ACTUALITATEA TEORIEI TIPURILOR LUI C. G.

JUNG
Maria- Tereza Piru

This year (publishted in 2005) we are celebrating the 130 th birth anniversary of
C.G.Jung. In a study published in 2001 I pointed at the correspondence between Jungs
theory of archetypes and the later research in the field of ethology. I was not aware than,
as I am still unaware now, of anybody ever noticing what I find obvious. The current
essay shows the congruencies between Jungs theory of psychological types and Gardner
s theory of multiple intelligences. I dedicate this essay to our amaying contemporary
C.G.Jung.



n 1921 apare prima ediie a lucrrii lui C.G.Jung privind tipurile
psihologice. Utiliznd denumiri recente, am putea inventaria astfel metodele
de cercetare utilizate de C.G.Jung n alctuirea tipurilor sale psihologice:
metoda istoric, analiza multidisciplinar i sinteza transdisciplinar. n
spatele acestor demersuri teoretice sunt mereu prezente experiena clinic i
observaiile unui medic psihiatru introvertit i deosebit de cult, pentru care
cazurile, pacienii, terapiile sunt prilejuri pentru pasionante scufundri n
adncimile refleciei.
Pe de-o parte, analiza istoric i multidisciplinar l ajut pe Jung s
identifice, n cele mai diverse obiectivri culturale (filosofie, estetic,
antropologie, teologie, psihologie, literatur, studiu biografic, psihiatrie) i
istorice (antichitate, Ev Mediu, epoca modern), ca un invariant, opoziia
dintre dou modaliti de orientare a energiei psihice: una care conduce spre
subiect i alta care conduce spre obiect. De aici rezult cele dou tipuri
atitudinale: tipul introvertit i tipul extravertit. Psihologul ntrevede n
spatele nrudirii spirituale dintre platonismul antic, realismul medieval,
raionalismul modern, atitudinea apolinic, etc., pe de-o parte, aristotelism,
nominalism, empirism, atitudinea dionisiac, etc. pe de alt parte, proiecia
organizrii psihice - intro i extraverte - a promotorilor i adepilor acestor
orientri.
Studiul operelor literare i estetice ale unor autori - ntre care se
numr Schiller, Goethe i Nietzsche - i prilejuiete lui Jung identificarea
celor patru funcii psihice fundamentale i, plecnd de aici, a tipurilor
funcionale corespunztoare: tipul gndire, tipul sentiment, tipul senzaie i
tipul intuiie. O dat identificate, tipurile atitudinale i funcionale vor
constitui osatura noii construcii teoretice.
Sinteza transdisciplinar va face posibil unificarea acestui material
cultural dens i impresionant n diversitate, cu experiena psihiatrului iar
rezultatul va fi o teorie coerent asupra firii umane pe care Jung o prezint n
ultimul su capitol din Tipuri psihologice.
Spre deosebire de cei ce l-au urmat recunoscndu-se continuatori ai
teoriei sale, Jung a descris opt tipuri psihologice: patru introverte i patru
extraverte (v.tabelul 1). Urmaii si, plecnd de la ultimul paragraf al
lucrrii lui Jung n care acesta vorbeste despre raportul dintre funcii, au
descris 16 combinaii, difereniind tipurile psihologice inclusiv n raport cu
funciile secundare (v., de pild, n acest sens, P.D.Tieger i B.B.Tieger,
1998, i B.Hedges, 1999).
Sintetiznd, tipurile junghiene se deosebesc dup dou criterii:
1. orientarea psihic. Este vorba de orientarea intern sau extern a
libidoului (ceea ce nseamn, n accepiune junghian, energia psihic) la
nivelul contientului. De-aici rezult tipurile atitudinale generale, respectiv
introversiunea i extraversiunea. Cele dou atitudini sunt universalii
psihologice: ele coexist i se compenseaz reciproc la nivelul oricrei
personaliti. Astfel, un contient extravert e compensat de un incontient
introvert i invers. Ceea ce d ns profilul specific al tipului este
contientul cu atitudinea i funcia sa.
2. configuraia funciilor psihice. Prin configuraia funciilor psihice
denumesc aici structura pe care ele o alctuiesc la nivelul personalitii:
respectiv, distribuia lor la nivelul celor dou instane - contient i
incontient i raporturile reciproce ce rezult de aici.
Ce sunt ns funciile psihice? Dintre toate procesele psihice
cunoscute, Jung consider patru - gndirea, sentimentul, intuiia i senzaia
definitorii pentru tipul de personalitate. El le numete funcii.
n cadrul fiecrui tip psihologic una dintre cele patru funcii este
dominant la nivelul contientului. De aici rezult c, n raport cu tipul
psihologic, funciile au o configuraie specific. O funcie cum e
sentimentul, de pild, poate fi contient la un tip psihologic - prin urmare
elaborat, cultivat - i incontient - prin urmare, arhaic, brut, primitiv -
la altul.
Gndirea i sentimentul sunt, n concepia psihologului elveian,
funcii raionale, n timp ce senzaia i intuiia sunt funcii iraionale.
Raporturile posibile dintre funcii le-am redat n figura de mai jos
utiliznd un model bine cunoscut n logic.
Se poate constata c ntre cele patru funcii psihice stabilite de Jung
sunt posibile - ca-ntr-un ptrat al lui Boetius - dou categorii de raporturi:
a. raporturi de ordonare ntre funcii principale (difereniate) i
funcii secundare (auxiliare);
b. raporturi de opoziie.
Pot fi n raport de ordonare funciile a cror natur
(raional/iraional) este diferit.
Doar dou funcii aflate n raport de ordonare pot coexista la nivelul
aceleiai instane (contient i, respectiv, incontient).
Dintre cele dou funcii aflate la nivelul contientului una este
principal, autonom, difereniat (supraordonat), iar cealalt este
secundar (respectiv, subordonat celei dinti). Astfel de funcii ce coexist
la nivelul aceleiai instane sunt : gndire senzaie; senzaie - gndire;
gndire intuiie; intuiie - gndire; sentiment senzaie, etc.

Fig.1. Ptratul funciilor psihice

S I

Sz G





1) raport de ordonare (sub i supra ordonare) :

2) raport de opoziie:

3) S = sentiment
G = gndire
I = intuiie
Sz = senzaie

Dimpotriv, funciile opuse sunt distribuite astfel nct, dac una
dintre ele este contient cea opus va fi incontient.
Funciile opuse sunt de acelai fel ( iraionale cum e cazul senzaiei i
intuiiei, sau raionale cum e cazul gndirii i sentimentului). Ele nu pot
coexista la nivelul aceleiai instane i nici nu pot fi - ambele - dominante la
nivel psihic: dac, de exemplu, senzaia e funcia dominant la nivelul
personalitii contiente intuiia devine funcia cea mai refulat la nivelul
personalitii incontiente. i invers.
n cadrul configuraiei funciilor, criteriul cel mai important de
departajare al tipurilor este funcia dominant la nivelul contientului.
Aceast funcie d i denumirea tipului. Cunoscnd funcia dominant putem
deduce, n baza regulilor, privind raportul dintre funcii, prezentate mai sus,
dou configuraii posibile.
De exemplu, dac funcia dominant la nivelul contientului este
gndirea, rezult - n baza raportului de opoziie - c funcia cea mai refulat
mai primitiv, arhaic - la nivelul incontientului este sentimentul.
Funciile iraionale senzaia i intuiia pot ocupa, n baza raporturilor de
ordonare, oricare dintre cele dou poziii rmase vacante: fie poziia
secundar la nivelul contientului, fie poziia rmas la nivelul
incontientului.
Structura intern (configuraia) tipurilor se bazeaz pe compensarea
dintre personalitatea contient i personalitatea incontient: astfel, dup
cum unui contient extravert i va corespunde un incontient introvert i
invers, un contient dominat de-o funcie raional va fi compensat de un
incontient n care funcia cea mai refulat este cea opus funciei contiente
principale i invers. n tabelul alturat am ilustrat aceast varietate
tipologic.
O funcie gndirea, de exemplu poate fi, contient i totodat
principal la o categorie de persoane, contient i secundar la o a doua
categorie de persoane, incontient i principal la o a treia categorie de
persoane i, n sfrit, incontient i secundar la o a patra categorie de
persoane. Existena tipurilor atitudinale dubleaz fiecare tip astfel derivat.
Aa, de pild, o persoan la care gndirea este funcia difereniat a Eului
poate aparine tipului extravertit, n timp ce, o alt persoan, avnd aceeai
funcie contient i principal, aparine tipului introvertit. Cele dou
persoane vor aparine unor tipuri psihologice diferite.
Astfel de distincii sunt valabile pentru toate funciile psihice.
Plecnd de la orientarea contientului i configuraia funciilor psihice,
Jung va descrie opt structuri fundamentale pe care le numete tipuri
psihologice.

Actualitatea teoriei tipurilor

Merit menionat faptul c cel de-al X-lea capitol al Tipurilor
psihologice reprezint mai puin dect sfertul ntregii lucrri. Acest
amnunt arat nu numai amploarea documentaiei care a stat la baza teoriei
lui Jung ci, totodat, meticulozitatea autorului n a-i inventaria, corect,
sursele. Aceast rigurozitate, de altfel caracteristic ntregii sale opere, nu i-a
fost tocmai rspltit de urmai. Pe de-o parte, lectura unei asemenea de
opere pune la ncercare rbdarea i orgoliul cititorului care nu dispune de o
cultur comparabil cu cea a autorului, pe de alt parte, urmaii n-au mai
fost nici att de meticuloi nici att de coreci. n treact fie spus, lectura
Tipurilor psihologice l poate surprinde pe cel convins c definiia homo
ludens s-a nscut n mintea lui Huizinga sau c Barbaria neleas ca
supraevaluare i zeificare a unei singure funcii ar fi fost ideea original a lui
B.H.Levy; cine consult dicionarul de psihologie a lui N.Silamy (1996) sau
al lui P.P.Neveanu (1978), ar putea s-i atribuie lui H.Eysenk polarizarea
temperamentelor clasice pe linia extraversiune-introversiune i, respectiv pe
linia afectivitii, dac n-a citit Tipuri psihologice; cel care i imagineaz
c semnificarea Sfntului Graal drept un simbol al uterului feminin, este un
produs al postmodernitii n-a citit Tipuri psihologice a lui C.G.Jung. Lista
acestor exemple, dei este nencheiat, dei se refer numai la Tipuri
psihologice, dovedete c, n micarea de idei a lumii n care trim, spiritul
lui Jung este viu.
Cu toate acestea, tratatele de psihologie acord, n general, un loc mult
mai modest lui Jung dect altor psihologi contemporani cu el (cum au fost,
de exemplu, S.Freud, J.Piaget sau F.B.Skinner). Sunt aceti autori mai
credibili astzi, mai puin contestai? Exist n tiin un fenomen
comparabil modei care explic acest fapt? Suntem prizonierii unor clieele
de apreciere pe care nimeni nu are azi nici interesul, nici curiozitatea s le
pun n chestiune? Sau poate, n timp ce noi generaii de cercettori se
aeaz grbite n bibliografii i trim deja ntr-o epoc n care timpul lecturii
s-a redus drastic, specializrile sunt tot mai restrictive, iar secolul XX, al
nostru i al lui Jung, trece, pe nesimite, n istorie, am ajuns s nu avem pur
i simplu rgazul de-a regndi istoria recent a tiinei?
ntr-un studiu publicat n 2001 atrgeam atenia asupra faptului c
intuiiile lui Jung privind arhetipurile sunt congruente cu studiile empirice
ale ntemeietorilor etologiei (K.Lorenz i I.E.Eibesfeldt). Vorbind despre
acel subiect, nu aveam nici atunci, dup cum nu am nici acum cunotin ca
altcineva s fi observat deja, ceea ce mie mi se pare, evident. De aceast dat
am n vedere afinitile dintre teoria lui Jung privind tipurile psihologice i
concepia lui Gardner privind inteligenele multiple.
Voi ncepe cu conceptele cheie. Aparent, termenii inteligen i
funcie psihic sunt att de diferii nct nu suntem tentai s cutm nici
un fel de corespondene. n acest caz ns merit s ncercm.
Printre sensurile principale cu care a fost investit termenul de
inteligen n secolul XX au fost cele de capacitate rezolutiv, aptitudine
general i capacitate superioar de adaptare. Acest ultim sens, a fost utilizat
de ctre cei cei ce au venit spre psihologie dinspre biologie - cum au fost,
contemporanii i conaionalii lui Jung, E.Claparede i J.Piaget. n Tipuri
psihologice publicat n 1921, C.G. Jung considerase, n mod explicit,
funcia difereniat drept un organ al adaptrii contiente. (Las la o parte
faptul c din descrierea funciilor i a rolului lor n economia psihic rezult
implicit i alte accepiuni ale funciei difereniate cum ar fi, de pild, cele de
aptitudine general i capacitate rezolutiv).
La captul unui secol dominat de cultul inteligenei logico
- matematice i verbale, americanul H.Gardner (1993) a ajuns la concluzia
c exist, n fapt, apte modaliti ale inteligenei: inteligena raional,
inteligena verbal, inteligena spaial, inteligena ritmic, inteligena
kinestezic, inteligena intrapersonal, inteligena interpersonal.
Nu pot s nu observ c ceea ce Gardner numete inteligen logic i
lingvistic corespunde tipului gndire a lui Jung, inteligenei spaiale,
ritmice i kinestezice gardneriene i corespunde tipul senzaie jungian, iar
inteligenei intra i interpersonale i corespunde tipul pe care Jung l
numete sentiment sau simire(v. tab. nr 2). Mai rmnem datori lui
Jung (lui Bergson i gestalt-istilor, lui Bruner chiar) s explicm convingtor
n ce const aceast putere a sufletului privit cu mefian ntr-un secol al
raiunii empirice numit intuiie i pe care ultimele studii de fiziologie au
localizat-o, totui, pe cortex.
Potrivit lui Gardner, indivizi diferii se folosesc, n proporii diferite,
de inteligenele lor, datorit faptului c, pe de-o parte, toi dispunem de
toate tipurile de inteligen iar, pe de alt parte, fiecare dispune de nclinaii
predilecte spre un anumit tip. Pentru realizarea unor performane superioare,
ntr-un domeniu distinct, este nevoie ca subiectul s dispun de un nivel
adecvat al inteligenei specifice.
Cu mai bine de o jumatate de secol naintea psihologului american,
C.G. Jung considera, la rndul su, c cele patru funcii psihice sunt
omniprezente n economia psihic a oricrui individ i c fiecare dispune de-
o singur funcie difereniat, contient i autonom, ce se constituie - n
termenii psihologului elveian - ca o cale principal pe care circul energia
vital.
Jung credea c cei mai muli oameni utilizeaz, n mod curent, o
singur funcie psihic i le refuleaz pe celelalte, c persoanele mai
complicate utilizeaz dou funcii, iar personalitile chiar mai multe.
Potrivit lui Jung, dezvoltarea celei de-a patra funcii - cea mai puin
dezvoltat, incontient, primitiv, arhaic - este o sarcin a unui mod
complex de autoeducaie pe care psihologul elveian o numete individuaie.
Jung a subliniat faptul c performanele individului sunt judecate dup
chipul i asemnarea culturii creia acesta i aparine. (Mai mult, era
contient c el nsui aparinea unui tip psihologic prea puin valorizat n
cultura occidental contemporan lui).
La rndul su, H.Gardner s-a artat critic vizavi de nvmntul
occidental contemporan ntruct acesta dezvolt unilateral inteligena logico-
matematic i lingvistic.
Ca i Jung naintea sa, Gardner i ilustreaz teoria cu numele unor
personaliti ale culturii universale.
Fr a dispune de rezultatele tiinei contemporane, Jung anticipase c
tipurile psihologice au o baz fiziologic, apriori. Potrivit convingerii sale,
tipurile psihologice corespund unor modaliti de adaptare pentru care
exist predispoziii individuale: nu pot s spun - scria Jung n 1921- dect
c exist, n mod evident, indivizi pentru care este fie mai uor, fie mai la
ndemn, fie mai prielnic s se adapteze ntr-un anume fel i nu n altul.
De aceea ar trebui s ne punem problema unor temeiuri inaccesibile
cunoaterii noastre dar de natur fiziologic, n ultim instan. Mi se pare
verosimil s existe temeiuri pentru c tiu din proprie experien c o
invertire a tipului poate prejudicia grav sntatea fizic a organismului,
provocnd, de regul, o stare de profund epuizare (Jung, 1998, II, pg.15,
s.m.).
Spre deosebire de Jung care, la nceput de secol, nu putea invoca dect
bibliografia parcurs i intuiiile psihiatrului practician, Gardner putea
aduce, la sfritul secolului, dovezi empirice, n sprijinul teoriei sale, iar
aceste dovezi au dat teoriei inteligenelor multiple tocmai ingredientul care
lipsise teoriei lui Jung: credibilitatea.
Studii privind emisfericitatea i interconexiunile ntre funciile
cerebrale (v. modelul creierului total a lui N. Herman, 1982, apud.
M.Roco, 2001, pg.58-87) au demonstrat existena a patru zone
anatomofiziologice ale creierului dintre care trei corespund urmtoarelor
funcii psihice junghiene: gndire (cortical stng), intuiie (cortical drept) i
sentiment (limbic drept). Am putea crede c Jung s-a nelat n privina
funciei senzaie dac nu am ti c exist zone cerebrale specializate n
decodificarea senzaiilor (zona lobilor temporali - auz, lobilor occipitali- vz,
etc), n organizarea percepiei (cortex asociativ frontal). n raport cu cele
patru zone ale creierului menionate de Herman (cea de-a patra - limbicul
stng rspunde de organizarea i reglementarea conduitei emotive) se pot
decela, consider acesta, preferine cerebrale pe care el le numete profiluri
marcante de dreapta, de stnga, profiluri pereche.
La concluzii asemntoare au dus studiile privind emisfericitatea
(D.Chalvin, 1992, idem pg. 50) potrivit crora, dei fiecare persoan
utilizeaz ntreg sistemul cerebral, totui, n soluionarea acelorai probleme,
oameni diferii folosesc preferenial anumite zone ale creierului.
Tab nr. 2
Funciile i
tipurile
junghiene
Localizarea funciei Etichete lingvistice contemporane
Gndire Emisfera stng Profil marcant de stnga - inteligen
logico-matematic i lingvistic
Sentiment Sistemul limbic inteligen emoional: intra i
interpersonal
Intuiie Emisfera dreapt Profil marcant de stnga - gndire lateral
Senzaie Lobi temporali,
occipitali, frontali
Inteligen kinestezic, spaial i ritmic

Sursa acestor diferene nu este totdeauna clar: educaia, cultura de
apartenen, practicarea unei profesiuni pot favoriza antrenamentul unei
zone a creierului, dup cum exist anumite caracteristici nnscute care
determin folosirea uneia dintre emisfere(s.n. idem pg.50). Semnificativ
este i concluzia privind complementaritatea celor dou emisfere: dac una
dintre emisfere domin ntr-un anumit moment, cealalt contribuie la
realizarea sarcinilor celei dominante (ibidem). La o lectur junghian,
nseamn c dac una corespunde funciei principale (sau difereniate)
cealalt va corespunde funciei secundare!

Implicaii pedagogice

1. Dup cum am vzut att Jung ct i Gardner s-au artat critici cu
privire la sistemul de nvmnt care favorizeaz un anumit tip psihologic
sau un anumit tip de inteligen. Potrivit lui Jung, atunci cnd sub influena
mediului are loc o falsificare a tipului ( invertire sau obligare, prin
educaie, a individului s-i inhibe funcia principal i orientarea
contient), individul devine cu timpul nevrotic iar nsntoirea sa
presupune restabilirea atitudinii corespunztoare naturii sale individuale.
Jung era de prere c o educaie care cultiv toate funciile, atitudinile
i, prin urmare, toate tipurile psihice este nu numai democratic ci totodat
igienic, corespunztoare economiei mentale globale.
Ne-am putea ntreba cum e posibil o educaie a tuturor funciilor
(respectiv atitudinilor) cnd educatorul nsui este mai mult sau mai puin
prizonierul propriului su tip psihologic prin prisma cruia judec
procustian performanele i eecurile celor pe care-i educ ? Poate o
persoan, n general, educatorul, n special, s atribuie valoare unei
funcii/atitudini psihice creia contientul su i se opune? Mai mult, poate el
contribui la dezvoltarea unor astfel de trsturi ?
Rspunsul lui Jung - care se desprinde din ntreaga sa concepie
psihologic i din cele cteva consideraii asupra educaiei este ca
educatorul s fie contient de propriile sale limite i s fie el nsui angajat
ntr-un proces continuu de autodezvoltare. Condiia minimal ar fi ca
educatorii s fie cel puin capabili s recunoasc valoarea acelor funcii
psihice de care dispun prevalent unii dintre elevii lor, dar pe care, ei nii nu
le posed dect ca funcii mai slab dezvoltate.
n opinia lui Jung, teoria occidental a educaiei vremii sale era
limitativ din dou motive: n primul rnd, pentru c ea nu viza dect
educaia copilului - punnd n parantez formarea formatorilor nii - i, n
al doilea rnd, pentru c ea se limita doar la dezvoltarea acelor abiliti,
performane, priceperi, etc. care-l fac pe subiect s se adapteze forelor
lumii externe.
O astfel de educaie neglijeaz adaptarea individului la propria sa
lume intern, la puterile sufletului, care depesc de departe puterile
lumii externe: ct vreme adaptarea absolut la forele concrete ale lumii
externe reprezint principiul suprem (al educaiei n.n.), ar fi evident deplasat
s sperm la o introspecie psihologic din partea unei persoane aflate n
situaie de autoritate i de a-i face din aceast introspecie o obligaie
moral (Jung, 1963, pg.144, s.n.).
O concepie democratic asupra educaiei presupune acceptarea cu
detaare a faptului c exist o fireasc distribuie a defectelor i a
calitilor. Educatorul nu este totdeauna cel care educ i copilul este uneori
altceva dect o fiin de educat. Pe de alt parte, educatorul este, de
asemenea, o fiin failibil i copilul care-i este ncredinat reflect defectele
sale (idem, pg.146, s.n.).
Imperativul categoric pe care Jung l-ar adresa educatorilor este de a
sprijini copilul astfel nct s devin ceea ce este, naintea oricrei
educaii, n profunzimea sufletului su. Educaia trebuie s sprijine fiecare
individ s-i dezvolte propria funcie dominant i, pe aceast baz,
complementar, celelalte funcii. Pe scurt, rolul educaiei const n a
rspunde adecvat cererii de educaie a unor subieci diferii respectndu-
le unicitatea.
Trebuie s observm, mpreun cu Jung (i cu Gardner) c nu toate
tipurile psihologice (respectiv tipurile de inteligen) au fost ncurajate de
coala i cultura ultimului secol n Europa. Dimpotriv, gndirea empiric
extravert (intelectul practic) a dominat societile bazate pe raiune ale
secolului XX. Crescnd ntr-o asfel de cultur, obligndu-se s se adapteze
modelului valorizat, tipurile opuse - tipul introvertit intuiie i sentiment
de pild - i aduc, lor nile, prejudicii. La limit, cultura nsi i aduce
prejudicii ct vreme desfide sau marginalizeaz o bun parte din
potenialitile psihice - de care dispun indivizii ce-o alctuiesc.
Fr a intra n problemele de etiologia nevrozei ne putem ntreba dac
nu cumva un sistem de nvmnt care favorizeaz constant o anumit
atitudine - extraversiunea de exemplu - i o anumit funcie psihic -
gndirea de exemplu pe scurt, anumite tipuri psihologice n defavoarea
altora nu este, n sine, generator de nevroz, pentru o bun parte dintre
indivizii care-i sunt ncredinai.
ntr-o lucrare n care analizeaz cauzele generatoare de nevroz n
epoca noastr, K.Horney (1998, pg. 211) arat c subiectul devenit nevrotic
este acela care a trit ntr-o form exacerbat dificultile socialmente
determinate n special n copilrie, devenind prin urmare incapabil de a le
rezolva sau rezolvndu-le numai cu preul exorbitant al personalitii sale.
L-am putea numi, conchide Horney, copilul vitreg al civilizaiei noastre.
2. O problem prin excelen didactic pe care o ridic tipurile
psihologice este dac suntem sau nu pregtii, s difereniem strategiile
noastre educaionale n raport cu diversitatea tipologic a elevilor.
Caracteristicile clasei de elevi, depinznd de caracteristicile de
personalitate ale elevilor ce o alctuiesc, sunt considerate un criteriu
important de selecie a strategiilor didactice i de ctre M.Minder
(1991) n lucrarea sa dedicat didacticii funcionale.
n studiul su amplu rezervat strategiilor conducerii nvrii
D.Potolea (1989) prezint modelul lui Frymier i Hoover de adecvare a
strategiilor de conducere la tipul de personalitate al elevului. Potrivit acestui
model se disting :
a. patru tipuri motivaionale i de personalitate combinnd 2 factori:
a. intensitatea motivaiei n raport cu sarcina de nvare (motivaie slab sau
puternic); b. rezistena la frustraii (personalitate adecvat/personalitate
inadecvat);
b. ase tipuri de strategii de conducere (manipulative, directive,
persuasive, centrate pe dezbatere, de stimulare i sprijin i nondirective)
Tabelul de mai jos red oportunitatea unei strategii sau a alteia n
funcie de tipul de personalitate al celui educat. Dintre strategiile
discriminate, autorii exclud cele manipulative i nondirective pe care le
consider inacceptabile n nvmnt.

Tab. nr.3. Modelul lui Frymier i Hoover privind adecvarea strategiilor instruirii n
funcie de tipul de personalitate (adaptare dup D.Potolea,1989,pg.185)

Personalitatea elevului

Strategia de conducere a profesorului
Personalitate adecvat puternic
motivat
Strategii de stimulare (elevii particip la
structurarea
situaiei de nvare)
Personalitate adecvat slab motivat Strategii bazate pe dezbatere (presupune
ncurajarea i motivarea elevilor)
Personalitate inadecvat puternic motivat Strategii directive (presupune o mai mare
ndrumare din partea profesorilor)
Personalitate inadecvat slab motivat Strategii persuasive(elevii au nevoie de mai multe
ndrumri sistematice i n acelai timp trebuie
antrenai n activitatea de nvare)

n lucrarea lui H.i M.Eysenck Descifrarea comportamentului uman
(1998,pg.192-193) autorii descriu un experiment ntreprins de Trown i
Leith care a demonstrat c strategiile didactice pot fi mai mult sau mai puin
eficiente n funcie de tipul de personalitate al elevilor. Conform
experimentului menionat, sunt mai eficiente strategiile exploratorii
(aplicaie practic urmat de generalizare inductiv), n instruirea elevilor
extravertii, iar strategiile enuniative (expunere teoretic urmat de aplicaii)
s-au dovedit mai eficiente pentru instruirea elevii introvertii.

Concluzii

Analiza ntreprins n studiul de fa justific dou concluzii teoretice:
1. Studiile recente privind neurofiziologia creierului uman, sunt
compatibile nu numai teoria inteligenelor multiple ci, totodat, cu mai
vechea teorie a tipurilor psihologice a lui C.G.Jung. Dac observaiile
formulate aici sunt corecte, suntem datori s-i acordm lui C.G.Jung
mcar acum, la cei 130 de ani de la naterea sa - locul pe care l merit, n
memoria noastr.
2. Consider c cercetrile viitoare vor trebui s permit o mai bun
articulare a cercetrii psihologice cu cea pedagogic i, n particular, s dea
un coninut mai larg principiului pedagogic al diferenierii i individualizrii.
Nivelul la care se afl astzi cunoaterea pedagogic permite o
difereniere pe vrste ce privilegiaz dezvoltarea cognitiv, dar se vorbete
doar sporadic de o individualizare a strategiei educaionale pe criteriul
tipului psihologic. Am convingerea c exist deja premisele unor cercetri
viitoare care s vizeze compatibilizarea interveniei educaionale cu tipul
psihologic i, totodat, integrarea cunotinelor pe care le avem unei teorii
generale a diferenierii strategiilor educaionale n raport cu personalitatea.

Bibliografie

Atkinson, R.L.& R.C., Smith, E.E., Bem, D.J. Bazele biologice ale psihologiei n
Introducere n psihologie , Ed. Tehnic, Bucureti, 2002
Chauchard, P. Le cerveau et le systeme nerveux, La psychologie
moderne de A a Z , Centre DEtude et de Promotion de la Lecture, Paris, 1971
Bruner, J.S. Gndirea intuitiv i gndirea analitic, n Procesul educaiei intelectuale,
Ed.tiinific,1970
De Bono, E., Gndirea lateral, Curtea veche, 2003
Eysenck, H.&M. Descifrarea comportamentului uman, Ed. Teora, 1998
Fordham, F. Introducere n psihologia lui C.G.Jung, Ed. IRI, 1998
Goleman, D. Inteligena emoional, Curtea veche, 2001
Horney, K., Personalitatea nevrotic a epocii noastre, Ed.Trei, 1998
Jung, C.G. Lame et la vie.Textes essentiels reunis et presentes par J. Jacobi, Buchet-
Chastel, 1963
Jung, C.G. Puterea sufletului. Antologie, Editura Anima, 1994
Jung, C.G. Tipuri psihologice, Humanitas, 1997
Minder, M. Didactique fonctionelle De Boek Wesmael, Bruxelles, 1991
Piru, M. Temeiuri pentru abordarea interacionist a problemei educabilitii morale,
Universitatea de Nord, Baia Mare, Buletin tiinific, seria A, fascicula Pedagogie-
Psihologie-Metodic, vol. XI, 2001
Potolea, D. Profesorul i strategiile conducerii nvrii n Jinga, I., Vlsceanu, L.
Structuri strategii i performane n nvmnt, Ed.Academiei, 1989
Roco, M., Creativitate i inteligen emoional, Polirom, 2001




Not. Studiu publicat n anul 2005, n Buletin tiinific, seria A, Fascicula -Pedagogie-
Psihologie-Metodic, Universitatea de Nord, Baia-Mare, pg.59-70, ISSN 1454-9352