http://www.jornada.unam.

mx/2011/08/07/opinion/010a1pol

El dilema de las reformas

ARNALDO CRDOVA

En apariencia, todo mundo quiere reformas, reformas para todos los temas y para enfrentar todos los problemas. No apenas surge un problema y se piensa de inmediato en todos los instrumentos legales que deben ser reformados y los mecanismos que hay que poner en pie para enfrentarlos. De ninguna manera es algo irrelevante. Desde hace casi un siglo vivimos imbuidos por el espritu reformista y pensamos, casi de modo natural, en las reformas como un modo simple y directo de solucin a las dificultades. No slo no es ocioso, es algo muy saludable para la poltica. sta se lleva a cabo, de modo especial, para hacer reformas que nos solucionen los muchos problemas que tenemos. El riesgo que se corre es siempre el mismo que con toda repeticin incansable o reiteracin descuidada: el aburrimiento de la opinin pblica que llega a perder el inters por los temas tratados o, incluso, la verdadera dimensin y la real importancia de los planteamientos. Por lo general, las reformas, cuando se plantean inicialmente, despiertan siempre un fundado inters y, a veces, hasta un cierto entusiasmo, y ms cuando las fuerzas polticas muestran deseos de ponerse de acuerdo para llevarlas a cabo. Cuando se ve que reculan o se arrepienten o, en todo caso, ya no se muestran tan decididas en la obra, entonces viene el desencanto y la prdida de fe en quien mayormente debe tenerla, justo, la opinin pblica, la ciudadana que se ha comenzado a entusiasmar. Ese debera ser el asunto que mayormente debera preocupar a las fuerzas polticas de las que dependen las reformas: no desilusionar a los ciudadanos cuando han entendido que una reforma vale la pena y se debe llevar a cabo a como d lugar. En realidad, hoy hemos llegado al punto en que aqullos ya no creen en las reformas, tampoco en las fuerzas partidarias que las plantearon o las promovieron y ni siquiera en la poltica. De ah surgen resentimientos que se materializan en expresiones poco edificantes, en especial, la de partidocracia, con la que se cree definir la actuacin dispersa y, para muchos, de verdad anrquica y burdelera de los congresistas de las diferentes formaciones. Est claro que para que una reforma o propuesta que lleve ese sentido tenga cierta viabilidad es indispensable que una buena mayora la acepte y la sostenga. Y es ah donde empezamos a ver incoherencias y desavenencias entre los partidos. Es probable que nunca se vean unanimidades, pero poco importa, pues de lo que se trata es de que haya mayoras que la sustenten y la sostengan. Los partidos (y es parte de sus privilegios) generalmente utilizan el proceso, que debera ser de acuerdo o de bsqueda de consensos para aprobar una iniciativa, para hacerse la guerra y tratar de sacar ventajas de su posicin negociadora en desmedro de quienes les acompaan en el esfuerzo. Todo eso, desde luego, no es partidocracia ni algo que se le parezca. Ese fenmeno se da cuando existe un divorcio total entre la sociedad y las fuerzas polticas, de manera que stas, aisladas, se encuentran en la paradjica situacin de tener que combatir a la

propia sociedad para preservar sus privilegios. Eso ocurri en Italia poco antes de la llegada de Berlusconi o en Venezuela cuando todos los antiguos partidos acabaron en la ruina. Javier Sicilia no sabe lo que dice cuando afirma que nuestro mal est ah. Los partidos polticos en Mxico todava no se han desligado de sus bases sociales, no por completo. Si gozan de privilegios repugnantes es porque nosotros mismos se los dimos a travs de las sucesivas reformas del sistema electoral. No est mal, por otro lado, que todos se hayan acostumbrado a exigir reformas para cualquier mal que se asome en la vida social. Yo no entend por qu el mismo Sicilia, a un cierto punto y de modo inopinado, exigi al gobierno que realizara ya la reforma poltica. No era un tema que l se hubiera destacado por tratar con amplitud y creo que tampoco ha vuelto a l. Qu bueno! Todos deberamos hacerlo, porque es el camino para la transformacin del pas. Pero, no cabe duda, los principales responsables de ello son los propios partidos y las fuerzas que estn detrs de ellos. En Mxico, hoy, no se puede avanzar ms si no se llevan a cabo numerosas reformas; muchas de ellas ni siquiera se han planteado. A veces se nos olvida que en la negociacin de las reformas los partidos no son los nicos actores; acaso ni siquiera son los principales. Se puede recordar lo accidentado que resultaron las reformas que tuvieron que ver con la legislacin sobre el espacio radioelctrico. Ah, quienes llevaron la voz cantante fueron los dueos de las televisoras y sus personeros, entre diputados y senadores. Fue divertido ver cmo pristas y panistas se empellaban entre s para ver quines favorecan ms lacayunamente los intereses a los que estaban sirviendo. A veces, las posiciones ms privatizadoras y patronales las asumieron los pristas. Y cuando se trata de intereses directamente ligados al gran capital, los verdaderos actores son otros, no los legisladores, e incluso es fuera del Congreso que se deciden las cosas. Para cualquier tema que se convierta en materia de una reforma siempre veremos lo mismo: los partidos no deciden por s mismos, ni mucho menos. Aun cuando se trata de una reticencia o de resistir un cambio, la mayora de las veces no son los partidos los verdaderos actores sino las fuerzas sociales o grupos de presin que estn interesados en el tema. Un ejemplo muy reciente lo dan las fuerzas armadas en el proceso de deliberacin de las reformas a la legislacin de seguridad. Desde el fallo de la Suprema Corte que obliga a todos los jueces a estudiar que la ley que van a aplicar no choque con los derechos humanos y, en tal caso, se abstengan de aplicarla, los abogados militares cada da nos salen con una nueva ocurrencia que busca imponer a toda costa el fuero militar, no obstante que la resolucin de la Suprema Corte tambin impone que los militares responsables de violar derechos humanos deben ser juzgados por tribunales civiles. A nadie le extraara, para dar otro ejemplo, que pudiera intentarse una reforma de la legislacin eclesistica sin la presencia constante y beligerante de la Iglesia catlica en el proceso. De hecho, las reformas de Salinas al artculo 130 constitucional y, luego, a la legislacin derivada, se hicieron en todo momento con la presencia infaltable de los jerarcas catlicos. La Iglesia, por lo dems, no pierde ocasin para manifestarse en torno a las reformas (recordemos su exigencia de una verdadera libertad religiosa, en la que mete todo lo que se le ocurre). A final de cuentas y, a veces, inadvertidamente, se viene a descubrir que en la mayora de los casos es el propio gobierno el causante de los retrasos, los aplazamientos

o la frustracin de los intentos de reforma. A l se debe la mayora de los proyectos y stos no prosperan por su mal planteamiento o por el empecinamiento de sus autores. No hay poltica parlamentaria y falta siempre la ocasin para poner de acuerdo a las diferentes fuerzas polticas. Y eso ocurre con todas las reformas que se han planteado hasta ahora.