----------CRITIQUE DE LA FAMILLE----------

La parent est-elle une affaire de vie ou de survie ?

Claude MEILLASSOUX

Linstitution de la parent se construit-elle partir dune rencontre sexuelle, fortuite, brve et sans lendemains entre deux individus dun genre diffrent, ou rsulte-t-elle dune prise en charge par un groupe nourricier denfants inaptes satisfaire leurs besoins alimentaires jusqu leur maturit conomique 1 ?

Quest ce que la parent et do vient-elle ?

Les exigences nutritionnelles dun individu, dans les socits faible longvit, se perptuent environ durant le premier tiers de la vie. Une relation sociale se construit donc dans la cellule matrielle o circule la provende, entre ceux qui la produisent et ceux qui la consomment. Loffre rgulire et rpte de nourriture pendant une telle dure tmoigne, entre les individus concerns, dun attachement domes-

1. Jentends par maturit conomique, le moment o un individu peut produire ce quil consomme.

16

CLAUDE MEILLASSOUX

tique 2 susceptible dvoquer les prmisses dun affect parental entre personnes interdpendantes et proches. Par contre, on peut difficilement subodorer un rapport de cause effet entre la courte satisfaction dun plaisir sexuel et une naissance survenue neuf fois plus tard. La notion dune parent gntique ne peut pas non plus tre conue comme un savoir originel ou inn qui se serait transmis immmorialement. Une telle hypothse se doit de reposer sur des donnes prcises quant lidentit des partenaires, le moment des rencontres et celui de laccouchement. Lenregistrement de telles donnes, pour chaque cas et dans les dlais ncessaires, nest probablement pas la porte de civilisations rustiques. Or, tant quune naissance nest pas rapporte clairement et sans quivoque un acte sexuel accompli avec un partenaire identifi, il est convenu, selon la thse gntique, quil ny a pas de lien de consanguinit entre lenfant et le concepteur. Dailleurs des croyances, qui ne sont encore quanciennes, tmoignent de ces incertitudes. On continue, dans les milieux croyants, attribuer la grossesse dune femme des circonstances indtermines, telles que la rencontre dobjets magiques ou lintervention dtres divins.

La parent alimentaire
Un ethnologue mconnu, H. S. Maine, pourtant empreint dun conservatisme colonial, avait dj relativis en 1888, limportance de la consanguinit (kinship). Il attribuait au territoire et ladoption des fonctions de cohsion au moins quivalentes dans la constitution des socits. From the moment when a tribal community settles down finally upon a definite space of land, the Land begins to be the basis of society in place of Kinship 3. Or dans une conomie agreste, le terri-

2. Domestique : sapplique la parent des socits dans lesquelles les rapports sociaux individuels stablissent autour de lvolution successive de la distribution de la provende entre agents productifs (hommes et femmes adultes et sains) et improductifs (enfants, vieillards et malades). Voir note 11. 3. Maine H. S., 1888, Lectures in the Early History of Institutions, New York (cit dans Herskovits M. J., 1955, Cultural Anthropology, New York). Trad. : A partir du moment o une communaut tribale finit par stablir dans un espace dfini, cest la terre qui devient la base de la socit en lieu et place de la parent . (Le romain de la citation originale et les italiques de la traduction sont de

LA PARENTE EST-ELLE UNE AFFAIRE DE SURVIE ?

17

toire est la source premire de la subsistance, constitutive des liens qui se nouent entre les agriculteurs actifs et les jeunes qui dpendent encore deux. Dautre part, Radcliffe-Brown (en son temps trs sollicit par Lvi-Strauss) avait galement not en 1922 the great frequency of child adoption dans la socit Andaman 4. Alourdi par mes prjugs dethnologue europen form lide dune parent juge biologique ou naturelle , je constatais sur mes premiers terrains, contrairement ce que lanthropologie classique mavait enseign, que les familles devaient souvent se recomposer. Dans les diffrents systmes sociaux que jai ensuite distingus, les liens biologiques, sils existent, psent bien moins que les capacits nutritionnelles de ceux qui entretiennent les enfants survivants 5. Il en est ainsi dans les socits dadhsion 6 constitues selon le choix des intresss. De mme, dans les groupes domestiques dapparence familiale, lorsquune cohsion sociale se reconstitue, elle se fait sur dautres bases que consanguines 7. Souvent, pour rquilibrer le nombre dindividus productifs et improductifs de la cellule familiale , des enfants ou des jeunes gens sont dplacs dun groupe domestique un autre. A la famille biologique, incapable de demeurer dans des cadres gnalogiques stricts, se substituent des familles fonctionnelles dont les membres sont associs par des liens et obligations conomiques plutt que par des rapports de consanguinit 8.

moi.) H. S. Maine fait quand mme lhypothse implicite quune parent naturelle aurait prcd la parent de proximit, mais sans la dcrire. 4. A. Radcliffe-Brown, 1922, The Andaman Islanders, Cambridge, University Press. Trad. : La grande frquence de ladoption denfants . 5. Voir dans Mythes et Limites de lAnthropologie (2001, pp. 139-206) le cas des Inuit. 6. Jessaye dans Mythes et limites de lanthropologie, de distinguer trois modes parentales : a) par adhsion, b) domestique et c) aristocratique. Ladhsion dfinit le mouvement par lequel un producteur actif rejoint volontairement une cellule productive dj constitue. Domestique : voir note 3. Aristocratique : ensemble des personnes de gnrations successives, lies par laccession rgle des fonctions hrditaires. 7. Les structures alimentaires de la parent , chap. 3, in Meillassoux, Femmes, greniers et capitaux, Maspro, Paris, 1975. 8. Meillassoux C., 1964, Anthropologie conomique des Gouro de Cte dIvoire : de lconomie de subsistance lagriculture commerciale, cartes, photos, biblio, index. Paris, La Haye, Mouton et Co ; rdit en 1970 et 1974 ; rimprim par les Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales en 1999.

18

CLAUDE MEILLASSOUX

Le mythe du sang
Cependant notre culture actuelle est tellement imprgne de noble tradition quelle fait remonter, sans preuves, notre intellection de la parent, non au modle dune conomie domestique originelle, pourvoyeuse alimentaire des jeunes improductifs, mais une idologie lgue tardivement par les classes aristocratiques. Appropriative des terres, mais conomiquement oisive, laristocratie guerrire domine par la force une classe asservie qui la sert et la nourrit. La dominante alimentaire des seniors sur les cadets de lconomie domestique est retourne par ce nouveau partage social des ressources en une domination des seigneurs sur les serfs. Soucieuse de prserver et de conserver ses biens et ses titres fonciers garants dune exploitation conomique structurelle vitale, laristocratie doit crer un droit possessif, donc abstrait, entre les groupes dindividus partageant leur domination sur une terre nourricire, habite et conquise. Cest la naissance de la notion de possession, avant-coureuse de celle de proprit : la terre nourricire conquise est dsormais accorde aux conqurants dsigns par la tradition aristocratico-militaire, comme lis par le sang 9. La parent par le sang ne sappuie pas sur la dcouverte conjugue de lhmoglobine et du sperme, mais sur le serment que faisaient ces brutes hroques de vaincre ou de mourir ensemble en changeant leur sang par le rapprochement de deux blessures au poignet. Ds lors, pour sassimiler aux grands de ce monde, la classe bourgeoise, plus soucieuse encore de transmettre son patrimoine, adopte cette construction parentale artificielle. On ne conoit plus dsormais la famille autrement que selon le modle aristocratique de la transmission imaginaire du sang . Cette construction dynastique , la fois biologique, masculine et hrditaire, est devenue dans nos socits modernes le modle universel de la famille, non seulement dans les classes possdantes mais aussi dans celles qui en dpendent. Le sang devient lonction abstraite dont le mle fconde la femelle.
9. Cest tardivement que la consanguinit est gnralement conue comme consubstantielle laristocratie. Lhistoire montre que lhrdit des nobles est trs souvent prcde, comme dans la France mdivale, par une priode lective. De mme, dans la socit aristocratique bamana (Mali), les chefs militaires taient tirs au sort et il fallut des coups dEtat pour imposer la succession hrditaire. Cf. Monteil Ch., 1924, Les Bambara du Segou et du Kaarta, Paris, Maisonneuve et Larose, p. 70.

LA PARENTE EST-ELLE UNE AFFAIRE DE SURVIE ?

19

La parent consanguine
Lanthropologie bourgeoise en donnant un substrat savant au processus de la procration, a t le vhicule de cette translation. Lewis Morgan (1818-1881), universellement reconnu et acclam par ses pairs, a t le promoteur de la gnralisation de la consanguinit comme essence de la parent. Il suffit, comme il le recommande lui-mme, de se rapporter notre systme de consanguinit pour avoir le modle de tous les autres : A brief reference to our own system of consanguinity will bring into notice the principles which underlies all systems 10. Marx et surtout Engels ont adopt ces thses anthropologiques qui, pensaient-ils, donnaient aux sciences humaines, un substrat scientifique , ou matriel 11. Ils nont fait que contribuer injecter dans cette discipline, une idologie tenace, certes ! mais trompeuse 12.

La parent imaginaire
Le plus rput de nos anthropologues sest laiss prendre cette idologie. Certes Lvi-Strauss ne veut pas ignorer la capacit de la nourriture structurer des rapports entre ains et cadets (1967 : 39) mais il les subordonne la notion aristocratique et toute faite de la parent biologique. Pour trouver un fondement cette dernire, il torture quelque peu le matriel anthropologique pour y dnicher une prohibition universelle de linceste . Cet interdit naturel dune union sexuelle entre individus biologiquement proches serait pralable toute socit, si lon admet, en accord avec lvidence, une antriorit historique de la nature par rapport la culture 13. La prohibition de linceste proviendrait donc dune nature capable de formuler des lois sociales
10. Morgan L. H., 1877/1963, Ancient Society, Cleveland, The World Publishing Cy, p. 404. Trad. : Une brve rfrence notre propre systme de parent suffira mettre en lumire les principes sous-jacents tous les systmes . (Le romain de la citation originale et les italiques de la traduction sont de moi.) 11. Les modles anthropologiques dEngels, calqus sur ceux de Morgan, ne reposent sur aucune observation. 12. Par contre, dans Engels F., 1884/1954, Lorigine de la famille, de la proprit prive et de ltat, Paris, Ed. Sociales, les dveloppements dEngels sur lvolution de lEtat sont toujours trs pertinents. 13. Lvi-Strauss, 1967, Les structures lmentaires de la parent, Paris, Mouton, p. 36.

20

CLAUDE MEILLASSOUX

antrieurement toute culture , donc toute manifestation humaine ! Cet interdit extraordinaire et initial serait, selon Lvi-Strauss, lorigine de la parent : les consanguins, ne pouvant se marier entre eux en raison de cette prohibition, seraient obligs de chercher des partenaires matrimoniaux hors du cercle de leurs proches parents 14. Lincongruit logique de cette hypothse gratuite et improbable, est que, si la prohibition de linceste est la cause premire et naturelle, donc pralable de la parent, elle nen peut tre aussi leffet. Linceste ne peut tre dcouvert par les intresss que sils se connaissent dj comme parents cest-dire si la parent est antrieure linterdit de linceste 15, Lvi-Strauss nous enferme dans une contradiction sans issue. Dans sa prface des Structures lmentaires de la parent, crite aprs le livre, Lvi-Strauss semble faire amende honorable de cette inconsquence mais sans en tirer aucune conclusion. Il crit : je persiste croire (! ?) que la prohibition de linceste sexplique entirement par des causes sociologiques, mais il est certain que jai trait laspect gntique de manire trop dsinvolte 16. Lvi-Strauss sest mal relu : il ny a aucune cause sociologique dans son hypothse mais seulement le recours un naturalisme imaginaire. Ainsi, selon lauteur lui mme, semble-t-il, la gense de linstitution de la parent devrait tre cherche ailleurs.

La parent anthroplogique
Mais un ouvrage majeur de lanthropologie britannique conforte depuis le dbut du sicle la parent consanguine : un guide de lethnologie de terrain, patronn par les meilleurs praticiens britanniques, dit et rdit pendant prs dun sicle (de 1874 1964) : Notes and Queries on Anthropology 17 encourage tous les anthropologues saccrocher fermement la consanguinit comme essence de la parent. Il est recommand de se faire dsigner et nommer par les enquts les vrais
14. En ralit cette prohibition naturelle et non prouve, ne pourrait tre lorigine que de la matrimonialit ou de la conjugalit. 15. Je rpte que : Il faut ncessairement dj se connatre comme parents pour se reconnatre comme incestueux (Meillassoux, 2001, p. 33). Donc la parent ne peut prcder la prohibion de linceste comme le pense Lvi-Srauss. 16. Lvi-Strauss, 1967, XVI. Cest moi qui souligne. 17. A Committee of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland (1874-1964), Notes and Queries on Anthropology, London, Routledge and Kegan.

LA PARENTE EST-ELLE UNE AFFAIRE DE SURVIE ?

21

parents de chacun, cest--dire explicitement, ses gniteurs, et de sassurer par toutes sortes de moyens indiqus, quil sagit bien de leurs procrateurs. On peut imaginer la somme de quiproquo engendre par cette vrit et le confort apport par cette dmarche mthodologique, pourtant sans contenu, lide reue, chez nous, dune parent biologique universelle et gnralise.

Ladoption
Une exception majeure la parent gntique est ladoption. Longtemps considre comme une rplique de la parent biologique, les capacits analytiques de ladoption ont t ngliges. Car il ne suffit pas, pour la caractriser, de lajouter abstraitement aux faits prsums naturels dsigns comme substrat de la parent par lidologie contemporaine et naturaliste. Aborder le problme de ladoption ne soulve pas un problme annexe la parent, mais central, celui de savoir quelle en est lessence. Dans la socit domestique, la proccupation principale est dassurer la perptuation du groupe, moins en sattachant lacte de la reproduction biologique de rejetons, qu leur maturation. La circulation denfants entre plusieurs segments dune mme entit familiale, une des formes du fosterage 18, est inhrente au systme domestique. Le vocabulaire parental des groupes domestiques que jai tudis, ignore trs gnralement le terme de fils , donc du rapport converse 19 avec un pre unique comme cest le cas dans nos socits. Cette absence permet une grande souplesse de la filiation sociale qui substitue aux notions de cousinage et davuncularit paternelles une seule notion fraternelle plus tendue : les frres dune mme gnration sont tous au mme titre, les pres de tous leurs rejetons de la gnration suivante. Transfert volontaire, le fosterage reproduit, dune fraction parentale lautre, le rapport nutritionnel et dlve existant entre lenfant et ses parents prcdents. Il cre donc chez les adultes, des fractions sociales impliques dans une relation collatrale comparable celle quont les
18. Fosterage : terme anglais (que je traduis aussi par sustenance) prise en charge alimentaire dun enfant n dans une entit familiale trangre. 19. Converse : : rapport entre les parents qui se dsignent mutuellement par des termes de parent diffrents (ex. : pre  / fils).

22

CLAUDE MEILLASSOUX

membres dune mme ligne adelphique 20. Lquilibre entre productifs et improductifs que permet cette institution, donne la possibilit aux groupes domestiques de se perptuer indpendamment des accidents dmographiques qui adviennent plus particulirement lorsque les units sociales sont restreintes. La parent proche se manifeste par la circulation de la subsistance et se segmente de faon interne par la division de la cellule domestique en foyers culinaires ou en greniers autonomes. Comme on partage la nourriture, on partage les enfants.

Ladoption aristocratique
Au-del de la socit domestique, ce dplacement des personnes se retrouve dans des socits plus complexes et soumises pourtant des idologies naturalistes qui se prsentent comme plus contraignantes. Cest le cas des socits aristocratiques. Quelques tudes majeures et contemporaines 21 sattachent au phnomne de ladoption occulte par la notion envahissante de consanguinit. En se concentrant sur les institutions de ladoption, Mireille Corbier (1999), pntre au cur mme de la parent. Son ouvrage nous apprend nous mfier du naturalisme ambiant qui laisse croire que, parce que linsmination et la parturition sont des faits perus aujourdhui comme des faits naturels , biologiques, ou physiologiques, ils auraient prsid aux formes premires de la parent. Or, en labsence de connections biologiques entre les parties concernes, adoption et fosterage se prsentent comme des constructions strictement sociales. Loin dtre des rpliques de la filiation biologique, elles mettent au jour des tournures parentales qui ne doivent rien la nature et tout aux circonstances. Emile Benveniste (1969, II : 86-88) nous guide vers dutiles interprtations qui montrent comment, dans la pratique sociale, ladoption et/ou le fosterage sont aptes jouer un rle primaire et dcisif dans la constitution des socits parentales. En sarrtant sur le terme atallo, il rappelle que le mot dsignait en Europe une forte ancienne institution qui porte un nom consacr dans la terminologie scientifique, cest le fosterage, le fait de servir de parent nourricier. [...] un terme
20. Adelphie : dsigne la structure sociale de la communaut domestique : lensemble des individus (de gnrations conomiques successives) se rapportant un mme doyen. 21. Corbier Mireille (ed.), 1999, Adoption et fosterage, Paris, de Boccard.

LA PARENTE EST-ELLE UNE AFFAIRE DE SURVIE ?

23

particulier dsigne le pre nourricier, cest ate, [et le] verbe dsignant cette pratique est en scandinave, fostra . Selon Benveniste (1969, II : 88) tout particulirement dans la socit celtique et scandinave, le fosterage est de rgle pour les enfants royaux. Les familles nobles ont coutume de confier une autre famille leurs enfants pour tre levs jusqu un certain ge. Cest une vritable parent, souvent plus forte que la parent naturelle, qui stablit entre les deux familles. [] Le pre nourricier est souvent loncle maternel Par la mise en uvre de plusieurs institutions, la parent aristocratique est apte provoquer llimination des collatraux de lhritier prsomptif : par la distanciation envers les fractions adventices 22 de la parent (oncles, neveux, cousins) ; par la diminution en nombre des successeurs directs ; par le nouement conflictuel du lien pre/fils ; par les idologies restrictives du sang ; par la pratique dune hypergamie anmiante 23. Dans les aristocraties, la branche ane, partage entre le dsir de ne pas tre concurrence par les branches cadettes et la crainte de steindre, cartele entre la volont de conserver la puret du sang et le danger de dprir, mne une difficile stratgie. La famille impriale du Japon en est un exemple dont saccommoderont, vaille que vaille, les petits nobles nippons. Dans le Japon imprial et dans les classes suprieures, selon Simone Mauclaire 24, les patronymes de la noblesse de cour sont accords par lEmpereur. Mais ports seulement jusquau cinquime rang, ils ne permettent pas didentifier une descendance jusqu son terme . En outre, un mme patronyme pouvait tre octroy plusieurs familles. Etant accord temporairement, il ne saccompagnait donc pas dinterdits matrimoniaux, dailleurs presque inexistants. Ainsi linceste tait pratiqu, surtout entre frres et surs. Les familles courtisanes, enfermes dans des rgles parentales conventionnelles et cres par lempereur, dpendaient entirement de ce dernier. En revanche, lempereur na pas de patronyme, personne ne pouvant le lui accorder ; sil en avait un, il ne serait pas du lignage imprial mais il serait un sujet. Comble de cette contradiction :
22. Adventice : Ce qui relve de la division de la parent dans les socits de type aristocratique, entre la branche nodale hrditaire pre/fils, et les collatraux du pre (recouvrant donc les notions d oncles , neveux , cousins , inconnues dans la parent classificatoire des socits adelphiques). 23. Voir dans Mythes et limites de lanthropologie, les vicissitudes de la succession Inca (pp. 347-387). 24. In Corbier, 1999, pp. 157-183.

24

CLAUDE MEILLASSOUX

ladoption royale tait interdite la famille rgnante. Lhistorien Andr Burguire nous rappelle ce propos que Napolon nobtint pas non plus, lautorisation dadopter un hritier. Le pouvoir lgitime sassortit en effet de la notion de puret de la ligne, do limportance dune parent irrfragable, associe un phnomne de nature , do la notion de consanguinit qui entrane la surveillance de lpouse, de sa virginit antrieure au mariage, de sa chastet pendant lunion maritale et sa condamnation en cas dadultre.

La parent cooptative
Lthique aristocratique ouvre la voie lintervention de lEglise qui prend en charge cette puret en lassortissant du pch et en la soumettant la rpression sexuelle. Rticente ladoption 25, lEglise cherche enfermer les lacs dans une parent charnelle stricte qui les prive des moyens dagir librement sur leur reproduction sociale et livre les Princes des crises shakespeariennes. Quant elle-mme, lEglise se donne les moyens dune reproduction cooptative efficace grce une notion parentale strictement spirituelle 26. Elle construit sa parent par diverses institutions ducatives qui lui permettent de recueillir ( dadopter ?) des dpendants, de les nourrir, de choisir parmi eux ceux qui conviennent son ministre, de les duquer dans des sminaires , puis de les soumettre aux rites appropries pour les adopter comme les fils dvous du Seigneur et les frres des hommes. Ainsi, tandis que ladoption se rarfie dans la noblesse, favorisant un resserrement dynastique entre le pre et le fils, elle slargit au contraire dans ses corps clricaux et sociaux, pour transmettre aussi bien la condition des uns que le capital des autres. (Cet aspect de la question est galement bien trait dans louvrage de Mireille Corbier). Lun et lautre mode, domestique et aristocratique, sont idologiquement lis cependant, dans la mesure o limage de laeul, accepte comme dtenteur de lautorit dans la socit domestique paysanne, est transpose idologiquement sur celle du roi, pre de ses sujets . Pourtant, contrairement ce que laisserait penser une vision strictement

25. G. Delille, in Corbier, 1999, pp. 357-368. 26. Lire ici les clairantes contributions dAnita Guerreau, in Corbier, 1999, pp. 263-290.

LA PARENTE EST-ELLE UNE AFFAIRE DE SURVIE ?

25

ethniciste de ces socits, les systmes de parent ne sont pas de mme nature selon les classes sociales 27.

La parent de proximit
La contre-preuve de ces recherches est corrobore par Anne Cadoret 28, tudiant sur le terrain le placement des enfants de lassistance publique. On trouve dans cette recherche les vrais problmes thoriques que soulve la notion de parent en ethnologie : Peut-on tre parents sans quil ny ait ni liens de sang ou dalliance, ni consanguinit ni affinit, ni relations biologiques ou juridiques ? Lenfant plac nentre dans aucun des deux grands prdicats, srs et reconnus qui, dans notre socit, dfinissent la parent : la loi et la biologie (lun ne recouvrant dailleurs pas exactement lautre). La biologie est implicitement, dans lesprit de tous, le substrat de la loi et la rfrence la vraie parent . Or sur le terrain, une parent de proximit se construit partir de situations hors normes. Ds lors que sont prsents tous les ingrdients sociaux dun lien gnrationel durable et affectueux, le mot vrai en vient dsigner, non plus le parent biologique mais le parent social. La vrit de la parent est profondment ambigu. Par quels moyens ces familles (daccueil) amnageaient-elles leur reproduction familiale, aussi bien physique que sociale ? A. Cadoret nous montre comment ce quelle nomme justement la parent lective , englue dans lidologie biologique de la parent, ne spanouit jamais tout fait et quel point cet avortement latent tourmente ces familles. Elle nous rappelle opportunment, tmoignages lappui, que lobsession du biologique oublie la ncessaire mise en acte de lhomme par la construction du social . Louvrage dAnne Cadoret remet ainsi en cause, avec intelligence et sensibilit, un des prjugs les plus forts et les moins lgitimes de notre socit, la consanguinit.
27. Cf. C. Klapish-Zuber qui nous en offre une parfaite illustration pour Florence la fin du Moyen Age, in Corbier, 1999, pp. 321-338. 28.. Cadoret Anne, 1995, Parent plurielle, anthropologie du placement familial, Paris, LHarmattan, 230 p. ( Nouvelles tudes anthropologiques , collection dirige par P. Baudry).

26

CLAUDE MEILLASSOUX

Bibliographie
Benveniste E., 1969, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, Editions de Minuit, 2 vol. Cadoret A., 1995, Parent plurielle, anthropologie du placement familial, Paris, LHarmattan. Committee of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 1874-1964, Notes and Queries on Anthropology, London, Routledge and Kegan. Corbier M. (ed.), 1999, Adoption et fosterage, Paris, de Boccard. Engels, F., 1884/1954, Lorigine de la famille, de la proprit prive et de ltat, Paris, Ed. Sociales. Guerreau-Jalabert A., 2000, Nutritus/oblatus : parent et circulation denfants au Moyen ge , in Corbier, M., 1999, pp. 263-290. Herskovits M. J., 1955, Cultural Anthropology, New York. Klapish-Zuber C., 2000, Ladoption impossible dans lItalie de la fin du Moyen ge , in Corbier M., 1999, pp. 321-338. Lvi-Strauss C., 1967, Les structures lmentaires de la parent, Paris, Mouton. Maine H. S., 1888, Lectures in the Early History of Institutions, New York, in Herskovits, M. J., 1955. Meillassoux C., 1964, Anthropologie conomique des Gouro de Cte dIvoire : de lconomie de subsistance lagriculture commerciale, Paris, La Haye, Mouton ; red, 1970 et 1974 ; rimpression en 1999 par l E.H.E.S.S. Meillassoux C., 1975, Femmes, greniers et capitaux, Paris, Maspero. Meillassoux C., 2001, Mythes et limites de lanthropologie, Lausanne, Ed. Page Deux. Monteil Ch., 1924, Les Bambara du Segou et du Kaarta, Paris, Maisonneuve et Larose. Morgan, L. H., 1877/1963, Ancient Society, Cleveland, The World Publishing Cy. Radcliffe-Brown, A., 1922, The Andaman Islanders, Cambridge University Press.