Heidegger Martin La Pregunta Por La Cosa

Heidegger
La pI/egzzna por [a cosa

Martin Heidegger
PALAMEDES
La pregunta por la cosa
MARTIN
HEIDEGGER
LA PREGUNTA
POR LA COSA
SOBRELA DOCTRINA DE LOS PRINCIPIOSTRANSCENDENTALESDE KANT
Edicin de
Petrajaegcr
Traduain del alemn,
nata] g/omrio de
jos M. GarcaGmezdel Valle
PALAMEDES Editorial
Ttulo original:DieFraga naa/J dem Dng Autor: Martin Heidegger
MaxNiemeyer Verlag Tbingen 3.Auage1987.

dela edicin:Palamedes Editorial,2009
mvwpalamedeseditorialcom
edtorial@palamedeseditorial.com
ISBN:
978-84-612-8617-1
Depsito legal: B15.159-2009
Traduccin al castellano: JosM. GarcaGmezdel Valle
Maquetacin: Estudi ArtFinal (wwwartnales)

Impresin:Publidisa. (wwwpublidisacom)
Reservados todos losderechos. El contenido deesta obra est protegido porlaley, que
establece penas deprisiny/o multas, adems delascorrespondientes indemnizaciones
pordaos y perjuicios apara aquellos que reproduzcan, plagien, distribuyan o comuniquen

pblicamente la totalidado unapartedeunaobraliteraria, artstica o cientca, o su
transformacin, interpretacin o ejecucin artstica jada encualquier tipodesoporte o

comunicacada a travs decualquier medio sinla. preceptiva autorizacin.
ESTA ES UNA COPIA
ADVERTENCIA PRIVADA PARA FINES EDUCACIONALES
EXCLUSIVAMENTE
LA VENTA, DISTRIBUCION
QUEDA POHIBIDA , Y COMERCIALIZACION
El objeto de la biblioteca es facilitar y fomentar la educacin otorgando prstamos gratuitos de libros a personas de los sectores ms desposedosde la sociedad que por motivos econmicos, de situacin geogrfica o discapacidadesfsicas no tienen posibilidad para acceder a bibliotecas pblicas, universitarias o gubernamentales.
En consecuencia, una vez ledo este libro se considera
vencido el prstamo del mismo y deber ser destruido. No hacerlo, usted, se hace responsable de los perjuicios que deriven de tal incumplimiento. ' Si usted puede financiar el libro, le recomendamosque lo compre en cualquier librera de su pas. ' Este proyecto no obtiene ningn tipo de beneficio
econmico ni directa ni indirectamente.
Si las leyes de su pas no permiten este tipo de prstamo, abstngasede hacer uso de esta biblioteca virtual.
"Quin recibe una idea de m, recibe instruccin sin
disminuir la ma; igual que quin enciende su vela con la ma, recibe luz sin que yo quede a oscuras" ,
Thomas Jefferson
ik
sinegosmo
Para otras publicaciones visite
www.lecturasinegoismo.com Referencia: 4117
NDICE
NOTA DEL TRADUCTOR ................................................................. ..15
SECCIN INTRODUCTORIA DIFERENTES MODOS DE PREGUNTAR PORLA COSA ......... ..17
5 1.- El preguntar loscoy elpreguntar cientco ......................... ..17

5 2.- El discurso multvoco acerca dela cosa ....................................... ..21 Q3.- El carcter distintivo dela pregunta por la coseidad
frentea los mtodoscientcosy tcnicos .................................. ..25
Q4.- Laexperiencia cotidiana y la experiencia cientca dela cosa: la pregunta por suverdad .................................................... ..29
Q5.- Particularidad y estoidad. Espacio y tiempocomo
determinacionesde la cosa ............................................................. ..33
6.- Lacosa como encada caso sta .................................................... ..43 Q7.- Subjetivo objetivo. Lapregunta por laverdad ......................... ..45 8.- Lacosa comoportadora depropiedades ..................................... ..51
9.- La constitucin de la esencia de la verdad, de la cosa y
dela proposicin ......................................................................... ..55 Q10.-Historicidad dela determinacin dela cosa ................................ ..59 9' 11.-Verdad - proposicin (enunciado)cosa ................................... ..67 12.-Historicidad y decisin .................................................................. ..73 Q13.-Recapitulacin ............................................................................ ..77
SECCIN PRINCIPAL
EL MODO KANTIANO DE PREGUNTAR POR LA
COSA ............................................................................................................ ..79

CAPTULO PRIMERO
EL SUELO HISTRICOSOBRE ELQUESE ASIENTA

LA CRTICA DE LA RAZN PURA DE KAN ......................... "79
Q14.-La recepcin de la obrade Kant en su poca;

el neokantismo ................................................................................. ..81
f} 15.El ttulodela obraprincipal deKant........................................... ..87

16.-Lascategoras comomodosde la enunciabilidad ....................... ..89 Q17.-Avoc; ratio razn....................................................................... ..91
5 18.Laciencia natural matemtica moderna y lagestacin de

unacrticade la raznpura ............................................................. ..93
a) Caracterizacinde la ciencia natural moderna frente a la antigua y la medieval .............................................................. ..94 b) Lo matemtico,penolq............................................................. ..97
c) El carcter matemtico de la ciencia naturalmoderna;

La primera ley del movimiento de Newton .......................... ..105
d)Distincinde la experiencia griegade la naturaleza

frente a la moderna .................................................................. ..109
oc) Laexperiencia dela naturaleza enAristteles y

Newton ........................................................................................ .109 B) La doctrina del movimiento de Aristteles ....................... ..111 y) La doctrina del movimiento de Newton ............................ ..115
e)Laesencia dela proyeccin matemtica (elensayo de

Galileode la cada) ................................................................... ..118
f) El sentido metafsico de lo matemtico ................................. ..125
ot) Losprincipios: nueva libertad, autovinculacin y

autofundamentacin ........................................................... ..126
B)Descartes: agita Jam; el yo comoubecfum destacado ....... ..128 y) La razncomo el supremo fundamento; proposicindel yo; principio de contradiccin .............. .137
19.-Historia dela pregunta dela cosa; recapitulacin ..................... ..139 Q20.-Lametafsica racional (Wolff, Baumgarten) .............................. ..145
CAPTULO SEGUNDO LA PREGUNTA PORLA COSAENLA OBRA PRINCIPAL
DEKANT .................................................................................................. .453 5 21.-Qusignicacrtica en Kant?................................................. ..153
22.-Laconexin dela Crtica dela razn puraconel Sistema detodos losprincipios delentendimiento
puro ................................................................................................ .157
Q23.-Interpretacin delasegunda seccin principal delaAnaltica

transcendenml: Sistema detodoslosprincipios del
entendimiento puro .......................................................................... ..161
a)El concepto deexperiencia enKant....................................... ..162 b)Lacosa como cosa delanaturaleza ........................................ ..165
c) Ladivisin tripartita dela seccin principal sobre el sistema delosprincipios ........................................................... ..167 Q24.Delprincipio supremo detodos losjuicios analticos. Conocimiento y objeto .................................................................. ..171 a)Conocimiento como conocimiento humano ......................... ..172 b) Intuicin y pensamiento como losdoselementos del
conocimiento ............................................................................... ..173
c) El objeto enKantdeterminado doblemente ......................... ..176 d) Sensibilidad y entendimiento. Receptividad y espontaneidad ........................................................................... ..179
e) La aparente primaca del pensamiento; el
entendimiento puroreferido a laintuicin pura................... ..183 f) Lgica y juicioenKant.............................................................. ..188 5 25.-Ladeterminacin kantiana dela esencia deljuicio.................... ..195 a)Ladoctrina heredada deljuicio................................................ ..195 b) Lo insuciente dela doctrina tradicional; lalogstica ........... ..196 c) Lareferencia deljuicioalobjeto y a laintuicin; la apercepcin ............................................................................. ..199 d) Ladiferenciacin deKantentre juicios analticos y
sintticos ....................................................................................... ..202
e)apriori - aposteriori ..................................................................... .208 f) Cmo sonposibles losjuicios sintticos apriori?................ .210 g) El principio deno contradiccin comola condicin negativa delaverdad deljuicio................................................ .213 h) El principio deno contradiccin como versin
negativa delprincipio deidentidad ......................................... ..2l6

i) La consideracin transcendental deKant;lgica
general y transcendental ......................................................... ..218
Los juiciossintticos aprarisubyacen necesariamente a todo conocimiento ................................................................. .223
Q26.-Del principio supremo detodos losjuicios sintticos ............. ..227
Q 27.Representacin sistemtica de todos los principios del

a)Losprincipios posibilitan la objetualidad delobjeto; fundamentabilidad delosprincipios ...................................... .231 b)Elentendimiento purocomofuente y comofacultad
de las reglas. Unidad,categoras .............................................. .233 c) Los principiosmatemticos y dinmicos como
proposiciones metafsicas........................................................ .237 d) Los axiomasde la intuicin ..................................................... ..241 ot)Quantumy quantax ................................................................ ..242
entendimiento puro.............................................................................. .231
B)Espacio y tiempocomoquanta, comoformas dela

intuicin pura .............................................................................. ..244
y)Lademostracin delprimer principio; todos los principios sefundamentan enelprincipio supremo de

todoslos juiciossintticos .................................................................... ..249
e)Lasanticipaciones dela percepcin ....................................... ..254

oc) Multivocidadde la palabra sensacin; la doctrina de la sensacin y la ciencia naturalmoderna................... ..255
B)El concepto derealidad deKant;magnitudes

intensivas ............................................................................... ..26O
y) Sensacin en Kant entendida transcendentalmente;
demostracin delsegundo principio ...................................... ..265 8) Lo extrao delasanticipaciones. Realidad y

sensacin............................................................................... .269
e)Losprincipios matemticos y el principio supremo.

Circularidad de las demostraciones................................... ..271
i) Lasanalogas dela experiencia ................................................ ..274

0C) Analoga comocorrespondencia, comorelacinde
relaciones, comodeterminacin delser-que .................. ..275

E3) Lasanalogas comoreglas dela determinacin universal
del tiempo ................................................................................................ ..278
y) Laprimera analoga y sudemostracin; la

substancia comodeterminacin temporal........................ .282
g)Lospostulados delpensamiento emprico engeneral ......... ..286

oc) Realidad objetiva delascategoras; lasmodalidades como principios sintticos subjetivos ................................ ..286 ) Lospostulados corresponden alaesencia de laexperiencia; lasmodalidades estn referidas a laexperiencia y noalapensabilidad ............................................... ..288 y) El sercomoserdelosobjetos dela experiencia; las
modalidades en relacin con la facultad
cognoscitiva ........................................................................ .291

8) Circularidad de lasdemostraciones y de las
explicaciones ....................................................................... .292 h) El principio supremo detodos losjuicios sintticos;

el entre .................................................................................... .293
CONCLUSIN
...................................................................................... .295
ANEXO ..................................................................................................... ..297 EPLOGO DE LA EDITORA ........................................................... .303
GLOSARIO .............................................................................................. .305
NOTA
DEL TRADUCTOR
Lapresente traduccin ofrece eltexto deuna leccin impartida por MartinHeidegger en la Universidad de Friburgo de Brisgovia
durante el semestre de invierno de 1935/36 sobre Las cuestiones fundamentales de la metafsica. En 1962el propio Heidegger entreg a
laimprenta elescrito deesta leccin, que fuepublicado porla editorial MaxNiemeyer deTubinga conel ttuloLapregunta porla com. S obre la doctrina de los prinrzpor transoendenta/er de Kant. Tanslo dosaos despus, en1964, apareci enBuenos Aires unaprimera traduccin dela obra realizada por E. Garca Belsunce y Z. Szankay. El tiempo transcurrido desde esta primera publicacin encastellano deLaprqguntapor lacosa haca
necesariauna nueva traduccin del texto continuando as el trabajo
emprendido porotros traductores eintrpretes deHeidegger encargados

detraernuevamente a nuestra lengua textos fundamentales dellsofo comoSer y tiempo, Carta robre elbumanrmo o Caminos debosque. Estatarea
vena exigida tanto ms necesariamente porcuanto el corpus detextos deHeidegger hasufrido una radical transformacin enlasltimas tres
dcadas debidoa la laborde edicinde suobracompleta por la editorial Vittorio Klostermannde Frncfort.La presente traduccinse realizaa
partir delvolumen 41dela Carazo/otorgaba, publicado en1984, y editado porPetra jaeger, que hacotejado eltexto conel manuscrito original de
Heidegger corrigiendo asalgunos erroresy queincluye, adems, un anexo conexplicaciones suplementarias a algunos puntos delcurso. Laintencin que haguiado esta traduccin hasido ladepresentar un textolegible y accesible, quesecorresponda de alguna manera con el tonoy el estilodelo queoriginalmente eranunas lecciones, a pesar
dequela traduccin no pueda ni pretendaescamotear al lector las

dicultades propias delasunto mismo ydelasformulaciones deHeidegger. As, se evitanen la medida de lo posible tanto la terminologizacin
gratuita deltexto, como lasparfrasis explicativas, ms propias deuna

interpretacin temtica dela obradellsofo quedesutraduccin. En
algunas ocasiones seintroducen palabras alemanas entre corchetes y en cursiva, stas traen el original alemn detrminos propios dellenguaje loscodeHeidegger, palabras dedifciltraduccin o neologismos. A suvez,el asterisco utilizado trasalgunos deestos parntesis remite alglosario. Lafuncin que asume elglosario no consiste enunensayo de interpretacin de la conceptualidad heideggeriana, sinoque,ms bien,pretende slo aclarar y justificar las opciones del traductor. Igualmente, lasnotas deltraductor no intentan presentar unaexgesis del contenido loscodel texto, sinomeramente dilucidar algunos
problemas queataen exclusivamente a la labor mismade la traduccin.
Para facilitar la contrastacin de esta traduccin con el texto
alemn, ascomolalocalizacin delospasajes citados enlosestudios sobre
Heidegger, seofrece almargen lapaginacin delasediciones originales.

Conla abreviatura GA seindica el iniciodela pgina enel volumen 41 dela Gexamtauxgabe. Lascifras separadas por unabarra sealan el salto de
pgina enellibropublicado porla editorial MaxNiemeyer, segn la 3

edicin revisada de 1987.
El traductoragradece la conanzadepositada en su labor a los
responsables dela editorial Palamedes, josepBorrelly Cristina Montiel,
que propusieron esta tarea, as como alDr.Hermann Heidegger, quien dio amablemente suVisto bueno al encargo dela editorial. No puede olvidartampoco a Francisco de Lara,de cuyamediacin depende
esencialmente la empresa misma de estatraduccin. Por ltimo,debe
agradecer especialmente a Magdalena Dharandas en Berln, a Felipe

Johnson enFriburgo deBrisgovia, y a Carlos Marzn y a CiroMesa en LaLaguna susconsejos, sugerencias y comentarios.
Berln, abril de2008.
La prgunapar la cara
SECCIN INTRODUCTORIA
DI FERENEJ MODOS DE PREGUNTAR POR LA COSA
[(3%
g 1.-EL PREGUNTAR FILOSFICO Y EL PREGUNTAR

CIENTFICO
En estaleccinplanteamos unapreguntaque pertenece al mbitodelaspreguntas fundamentales dela metafsica. Estapregunta
reza: que esunacosa[Dng]*? La pregunta esyaantigua y lo que constituye permanentemente unanovedad enellaessloquesiempre
debe ser preguntadade nuevo.
Sobre estapregunta,qu es una cosa?, podra comenzar
enseguida una extensa divagacin, inclusoantesde que estuviera siquiera correctamente planteada. En cierto sentido, esto estara tambin justicado;pues,cadavez que comienza, la losofa se
encuentra en una situacin incmoda. No as las ciencias; con ellas
seda continuamente un acceso y una transicininmediatos desdeel
opinar y el representar cotidianos. Sisetomael representar cotidiano comoel nicopatrnparatodaslascosas, entonces la losofaes siempre algodesquiciado. Estedesquicio de la actitudpensante se
consumasolamenteen un cambio brusco y repentino de lugar. Por el
contrario, laslecciones cientcaspueden comenzar con la exposicin
desuobjeto. Aqu,no seabandona elplano elegido para elpreguntar, ni siquiera cuando laspreguntas sehacen ms enrevesadas y difciles.
En cambio, la losofa consuma un constante desquicio de
la ubicacin y de los planos.Por esosucede que con ella,a menudo, uno no sabeya dnde tiene la cabeza. Para no incrementareste
inevitable y a menudosanodesconcierto, se precisa una previa
17
Heidegger
meditacin [Bexnnmzg acerca de aquello quedebeserpreguntado.

No obstante, estoconlleva tambinel peligrode hablarextensamente
[GA 2]
sobre la losofasinparar mientes ensusentido [Sinn]. Dedicaremos

la primera sesinde estaslecciones pero nicamente sta a una meditacin acerca de nuestropropsito[Vorbaben]*. La preguntareza:qu es una cosa? De inmediatoasoma
(1/2)
una duda. Unopodra decir: utilizar y disfrutar delascosas disponibles,

quitarde en mediolascosas queestorban u obstaculizan, hacerse con
lascosas necesarias, todas estas expresiones tienen sentido; peroconla

pregunta qu esunacosa? no puedehacerse realmente nada. Y as es.No sepuedehacernadacon ella.La preguntaseraradicalmente
malcomprendida si quisisemos demostrar quesepuede hacer algo

con ella. No, no se puedehacernada.Esta sentencia sobrenuestra preguntaes tan cierta que debemoscomprenderla incluso como una determinacin de su esencia. Qu es una cosa? sta es una pregunta con la queno puede hacerse nada; realmente no esnecesario decirmssobre la pregunta. Ya que la preguntaes antigua,tanto como el comienzo
mismo dela losofaoccidental entre losgriegos del sigloVII a.C. 7

sera benecioso caracterizar-la brevemente en su dimensin histrica.
Acerca de estapregunta nos ha llegado una pequea historia que

Platnrecoge en su dilogoTeeteta (174a sq.): Dansp Kai OuAv OTDOVOHOVTG... Kai vwBAnovTu, HEUVTCI sig
cppap. Gpr ng uuexg Kai xapsoca Gepunalvg noomawau Avsratdog T uv ev opuvdx npoeuuoosivut,r Eunpoaesv
GTO KCXl napa nag Aavevol GTV.
Secuentade Talesque,dirigiendosu miradahacialas alturas
mientras seocupaba delabveda celeste, cay enunpozo. Una hermosa y divertida sirvienta tracia ri y coment quelquera
7 Man l-zzrm mi! 1777 rztrtr avfmgem literalmente: no puede comenzarse nada con ella. del T)
18
La preguntapor la mm
contal pasin conocer lascosas del cielo,quele permaneca

ocultolo quetenaantelasnarices y los pies.
Platn agrega al relato deesta historia la siguiente sentencia:

TGTV 6P: pKe oxcipua en: nvaqSoon vwmooocpq IVOUOL [GA3]
La misma burla se adecua a cuantos se implican en la
losofa.
La pregunta qu es una cosa? debemos determinarla,

entonces, como aquella pregunta de la que ren las sirvientas. Y una
buena sirvienta ha de tener tambin de qu rerse.
Pordepronto,a partirde la caracterizacin de la pregunta por la cosa, hemos alcanzado unaindicacin indirecta acerca de lo quele espropioala losofa, queplantea talpregunta. La losofaes elpensamiento conelqueesencialmente nopuede hacerse nada y del
cual, necesariamente, ren las sirvientas.
Estadeterminacin conceptual de la losofa no es mero

entretenimiento,sino que debe incitar a pensar ulteriormente
(2/3)
[Nacbdemen]. Haramos bienrecordando devezencuando quequizs

en nuestrocaminocaigamos en un pozo en el que tardaremos en
tocar fondo?
Resta decir an por qu hablamos de las preguntas

fundamentales de la metafsica. Este nombre, metafsica, debera
indicar solamente quelaspreguntas aqu tratadas seencuentran enel ncleo y enel centra dela losofa. Conmetafsica no nosreferimos a unadisciplina especial dentro dela losofa,a diferencia dela lgica
o de la tica.En la losofa no haydisciplinas porqueella mismano
esunadisciplina. Y no lo esporque el aprendizaje escolar dentrode

determinadas delimitaciones, aunqueimprescindible, no es esencial,
ya que,antetodo,en losofacarece de sentido alguno cualquier

Katy einen Grand kammen, xegn elgiro habitual y siguiendo laimagen delacada enelpozo:
notocarfondo; peroliteralmente tambin: m) encontrar, no llegar a...o no darcon... un
fundamento. delT.) 19
Heidegger
divisindel trabajo. Por esa razn, queremos resguardar el nombre

metafsica de todo lo que acarreahistricamente. Este nombre
describe exclusivamente elproceder enelquesecorreespecial peligro de caeren un pozo.Trasesta introduccin general podemos ahora
caracterizar msprecisamente nuestra pregunta. Quesunacosa?
20
La pregunta por la mm
2.-EL DISCURSO MULTVOCO ACERCA DE LA COSA

Pordepronto:en qupensamos cuando decimos una cosa? Nos referimos aun trozo demadera, aunapiedra; un cuchillo, un reloj; una pelota,una lanza;un tornillo o un cable;pero tambindecimos
del vestbulo de una estacin de tren que es una cosagigantesca;
[GA 4]
y lo mismodecimosde un abetoenorme.Hablamos de las muchas cosas quehayenun pradoveraniego: el pastoy lashierbas, mariposas
y escarabajos; tambin hablamos de aquella cosa de la pared, o sea, unapintura, y un escultor tiene ensutaller diversas cosas, acabadas e
inacabadas.
En cambio, Vacilamosa la hora de decir que el nmero 5 es una cosa. Un nmero no se puede tocar, no se puede ni ver, ni or. Del mismo modo, no se consideraque la frasehacemal tiempo sea
una cosa,y tampocouna palabra aislada como casa. Distinguimos precisamente la cosacasa de la palabraque la nombra.Tampoco tomamospor una cosauna actitudo una opinin que asumimos o
desechamos en cualquier ocasin.
Sin embargo, cuando, por ejemplo,en algnlugar se trama
alguna intriga, squedecimos hay enjuego cosas extraas? En este

caso,no nos referimos a trozos de madera,utensilios,ni a algo que sele
parezca. Y cuando ante todas lascosas sedebe tomar unadecisin y

sellegaasa unau otra consideracin, lasdems cosas, lasquequedan
fuera de la decisin, son otras consideraciones y resoluciones, y no
(3/4)
piedraso similares. Tampocolo son cuandocreemos, por ejemplo,
quelascosas novanbieno quelascosas no marchan como debieran.

Cosa es utilizadoaqu en un sentidoms amplio del que tenaal comienzode la enumeracin, esto es,en el sentidoque tuvo desde el principio nuestra palabra alemana. Dngse reere a lo mismoque flying: unacuestin judicialy,engeneral, un asuntoo cuestin. As,por
3 Heide rer ofrecea continuacin eem los de ' os alemanes en los uc a arece literalmente el , . 55 ., termino cosa. La traduccion apunta, enalgunos casos, frases hechas delcastellano enlasquesucede lo mismoy, en otros,se contenta con presentar una traduccin literalde los girosalemanes. La funcinheuristica de estos e'em los de un msesforzado ensa com atada < exime < 2 yo de fraseolo'a que,enel contexto deunatraduccion deHeidegger, estaria entodocaso fuera delugar. (N. delT.) 21
Heidegger
ejemplo, cuando sedejan claras lascosas o cuando diceel proverbio

[GA s]
que cada cosaa su tiempo.Todo, inclusolo que no es un trozo de maderao una piedra,sino una tareao una empresa, necesita su tiempo.Y, a alguien le vanbienlascosas cuando susasuntos, deseos y
actividades estn en orden.
Es evidente que entendemosla palabra cosa en un sentido
restringido y enotro amplio.En el signicadorexringdo la cosa signica lo aprehensible, visible,etc.,lo presente [dm Var/yandenefk. La cosaen sentidoampliomientaaquelasunto, montadode tal o cualmanera, las
cosas que acontecen en el mundo, los sucesos,los acontecimientos.
Finalmente, se da un uso an msamplio de la palabra, que se fue congurandodurantelargo tiempoy que erahabitualsobretodo en la losofa duranteel sigloXVIII. Segn esteuso,por ejemplo, Kant habladela cosa en s, y eso,adems, distingundola dela cosa para nosotros, esdecir,comoaparicin [Erxcbez'nztng]*. Una cosaen ses aquella que,a diferencia de las piedras, las plantasy los animales, es inaccesible paranosotroslos humanos mediante la experiencia. Toda
cosa para nosotros es, en tanto que cosa, tambin una cosa en s, es decir, es aprehendida absolutamenteen el conocimiento absoluto de
Dios; pero no todacosaen sestambinunacosaparanosotros. Una

cosa en s es, por ejemplo, Dios, tomando la palabra de la manera en
que Kant la entiende, en el sentidode la teologacristiana. Cuando Kant denominaa Dios una cosano quieredecir que Dios seauna gigantesca gura gaseiforme quehaga delassuyas mientras semantiene oculto.En estesentido, cosa quieredecirsolamente algo, segn el usolingsticorestringido, aquelloqueno es simplemente nada.Con la palabra y el concepto Dios pensamos algo, perono podemos tener experiencia de Dios como tenemos experiencia de estatiza, sobrela
que expresamos y constatamos sentencias como por ejemplo: al
soltar la tiza, cae a una determinada velocidad.
22
LA prvgmztapar la cam
Dios esuna cosaen tanto queesen general algo,un X. As, tambinel nmeroesunacosa, y la creencia esunacosa, y la delidad. Asimismoesalgo la notacin> <, el y, el obien..., 0 bien... Hagamos de nuevonuestra pregunta: qu esunacosa? De inmediatose hacepatenteque la preguntano estbien planteada, porquelo que debeestablecerse con la pregunta,la cosa, ucta en su signicado;y precisamente esoquela pregunta debeestablecer
necesitaestarsucientemente determinado,para que en generalpueda
[GA 6] (4/5)
plantearse la pregunta de manera adecuada. Dnde estel perro? no puedobuscar elperrosi no ssi sctratadel perrodelVecino o de mi propio perro.Quesuna cosa?, enqusentidosehablaaqude cosa?, enel sentidorestringido, en el sentidoamplioo en el sentido an ms amplio?Mantendremos los diferentessentidosseparados, auncuando la especie de la delimitacin quede indeterminada: 1.-Cosaenel sentido de lo presente [darVar/Jandenefl: piedra, trozo de madera, tenazas, reloj, una manzana, un pedazo de pan;las cosasinanimadas, pero tambinlas cosasvivientes,rosa, arbusto,
haya,abeto,lagarto, avispa...
2.-Cosa enelsentido anterior, perotambin planes, decisiones, deliberaciones, opiniones, acciones, lo histrico... 3.- Todo estoy adems aquello queesalgoy no nada.
En qu lmites jemos estos signicados de la palabra cosa
siempreseralgo arbitrario.Correspondientemente, el mbito y la direccin de nuestropreguntar tambinhande variar. Nuestrousolingstico actualesmsprximoa comprender la palabra cosaen el primersentido(restringido). Segn esto,cada una deestas cosas (piedra, reloj,manzana, rosa)sonsiempre algo,perono todo algoessiempre unacosa(elnmero5, la felicidad, la valenta).
En nuestra pregunta quCSuna C0321? HOS ITIKIICHETIOS
23
Heidegger en elprimersignicado; y no slo para mantenernos ms cercade este
usolingstico, sinoporquela pregunta por la cosa, inclusocuando se comprende staen sentidoamplio,y aunen el sentidomsamplio,se
dirigeenla mayora deloscasos a este mbito restringido y surge en

primer lugarde l. Si preguntamos qu esunacosa? nos referimos
en estemomento a las cosasde nuestro entorno. Si reconocemosesto,
[GA 7]
habremosaprendidoalgo acerca de las bromasde la sirvienta.Ella sostiene queuno debera prestarmsatencin en primer lugara ste,
nuestro entorno.
24
La pregunta por a mm
g 3.- EL CARCTERDISTINTIVO DE LA PREGUNTA

POR LA COSEIDAD FRENTE A LOS MTODOS CIENTFICOS Y TCNICOS
Tan pronto cornonos ponemos en caminoparadeterminar estas cosas nos topamoscon una ciertaperplejidad. Puestodasellas estndeterminadas ya desde hacetiempo y, cuandono lo estn, hay paraello modosasegurados de proceder(lasciencias) y de producir en los cuales esopodrasuceder. Lo que seauna piedranos lo dicen del mejor modo y msrpidamente la mineraloga y la qumica, y lo que seauna rosay un arbustonos lo ensea de manera competente la botnica, qu seauna ranay un halcnnos lo reere la Zoologa; y nadie mejor que los zapateros, los herrerosy los relojerospara
instruirnos con conocimiento de causaacercade qu seaun zapato, una herradura o un reloj.
(5/6)
Sehaceevidente que siempre llegamos demasiado tardecon nuestra pregunta y que,a su Vez,estamos remitidosa instancias que disponen de unamejor respuesta o, cuandomenos, de experiencias y modosde procederparadar con una pronta respuesta. Esto es slo
otra muestra de lo que ya dijimos acercade la pregunta ques una
cosa?, es decir,que con ella no puedehacerse nada.Pero,en tanto que pretendemos dilucidarestapregunta y esto,adems, en relacin con lascosas quenos sonmscercanas, esnecesario aclarar queslo quenosotros, a diferencia de lasciencias, queremos saber.
Con nuestra pregunta qu es una cosa?no queremos
aparentemente saber quesun granito,un guijarro, unapiedracaliza o unapiedraarenisca, sino,msbien,quesla piedraentantoquecosa. No queremos saber cmo sonen cadacasolos musgos, los helechos, lashierbas, los arbustos y los rboles y cmosediferencian, sinosaber qusonlasplantas en tantoquecosas, y lo mismonosocurrecon los
25
Heidegger
[GA s]
animales. Tampocoqueremos saber qusonunastenazas a diferencia de un martillo,quesun reloj a diferencia deunallave,sino saber qu son estostilesy herramientas en tanto que cosas. No obstante, qu quieradecirestono es,sin ms,evidente. Inclusosi admitimos quetal pregunta puederealizarse de estamanera, parece claroqueanhabra de cumplirsecon una exigencia: que paradar con que seanlas cosas nosatengamos a los hechos y a suobservacin exacta. Lo quesean las cosas no puede pensarse sentado frentea un escritorio, ni prescribirse
condiscursos generales. nicamente sedecide enloslaboratorios de

investigacin cientca y en los talleres. Cuando no nos atenemos a
esto, entonces nosexponemos alasrisas delassirvientas. Preguntamos por la cosay pasamos aspor alto los datosy las oportunidades que,
segn un juicio comn, nos ofrecen la informacin adecuadasobre
todas estas cosas.
(6/ 7)
De hecho, asparece. Pasamos por alto con nuestra pregunta qu es una cosa? no slo laspiedras particulares y los particulares tipos de piedras,las plantas y los tipos de plantas particulares, los animalesy los tipos de animalesparticulares, los tiles y las herramientas particulares. Pasamos por alto inclusoestosmbitosde lo inanimado, lo viviente,de lo articial y sloqueremos saber: qu esunacosa? Con ello,buscamos lo quehacea unacosaen tanto que
cosa y no en tanto que piedra o madera,lo que condiciona una cosa.
No preguntamos por una cosade algntipo determinado, sino por la coseidad de la cosa. La coseidad [Dngbej aquelloquecondiciona [be-dngt a la cosacomo tal, no puedesera suvez una cosa,esdecir
algo condicionado. La coseidad debe ser algo in-condicionado. Con la pregunta ques una cosa? preguntamos por lo incondicionado.
Preguntamos por lo aprehensible a nuestroalrededor y nos alejamos asdelascosas mscercanas, muchsimo msinclusodelo quelo hizo
Tales,quien selimit a levantar la Vistahacia las estrellas.Quisiramos
26
IA pregunta por la rosa
ir por encima destay cada cosa, hasta lo incondicionado, all donde no puedehaberya cosas queproporcionen fundamento y suelo. Y, sin embargo, plantearnos estapregunta parasaberqu es una piedra,qu es el lagartoque se exponeal sol sobreella,qu es la briznade hierbaque crecea su lado,qu es el cuchilloque quizs
sostenemosen la mano mientras yacemos sobre el prado. Esto es
[GA9]
precisamente lo quequeremos saber, lo quequizs no quieran saber ni los mineralogistas, ni los botnicos, ni los zologos, ni los cuchilleros. Aquello de lo cual ellos creen que quieren conocer,cuando,en realidad, quierenalgo fundamentalmente distinto,a saber: continuar el progreso de lasciencias o satisfacer el deseo de descubrimientos o
mostrar la utilidad tcnicade las cosaso ganarsesu salario.Queremos saberlo que aquellos no slo no pretenden saber,sino que quizs,a
pesar detodaciencia y de todahabilidad artesanal, ni siquiera pueden

saber. Esto suena a arrogancia. No slo Juena a arrogancia, lo es. No obstante, aqu no habla la arrogancia de una persona particular,
tampocose dirige nuestraduda acerca del querersabery el poder

saberde la ciencia contra personasconcretas,ni contra la utilidad y la
necesidad de la ciencia.
La pretensin de saber propiade nuestra pregunta esun tipo

de arrogancia que se encuentra siempre en toda decisin esencial. Ya conocernos esta decisin, lo que no quiere decir que la hayamos asumido por completo. Es la decisin acercade si queremos saber
aquello conlo queen el sentido deaquel giro- no puede hacerse nada.

Si renunciamosa esteconocimiento y no planteamosla pregunta,todo
quedatal como estaba. Podremos aprobarexmenes sin plantearnos

esa pregunta, y quizs incluso de mejor manera. Si, por otro lado, planteamos la pregunta, no nos convertiremos por ello de la noche a la maanaen mejores botnicos, zologos, historiadores, juristas o
especialistas. Peros,quizs, en mejores docentes, mdicos y jueces o
27
Heidegger (7/3)
dicho demanera ms precavidaencualquier caso, enotro tipo de

docentes, otro tipo de mdicos y jueces; si bien,tampocoentonces esdecir,en esas profesionespodremos hacernadacon la pregunta.
[GA 10}
Can nuertmpreguntam)pretendemos ni rurttur a las riendasm" mejorar/as. En vez de eso queremos contribuir a la elaboracin de una
decisin. Estadecisin dice:es la ciencia el patrnde todo saber o es
queacaso hayuntipodesaber enelquesedetermine enprimer lugar

el fundamentoy las fronterasde la cienciay, con ello, su verdadera efectividad?Es necesarioeste saber autntico para un pueblo histrico,o puedeobviarse y sustituirse por otro? No obstante, las decisiones no se forjan con slo hablarde ellas,sino en tanto que son creadas las situaciones y se toman las
posiciones en las que esta decisin se vuelve inevitable, en las cuales no tomar la decisin y hacerlaeludible seconvierte en la decisin ms
esencial.
Lo caracterstico de tales decisiones es que slo pueden serpreparadas en un preguntarcon el cual,segnla opinin de las sirvientas y el juicio comn,no puedehacerse nada.Parece como si estapreguntapretendiese ser un sabermejor que el de las ciencias. Mejor signica siempre unadiferencia de gradoen uno y el mismo mbito.Sin embargo, con nuestrapreguntanos movemosfueradel mbitode lasciencias; el saber al queaspiranuestra pregunta no esni mejorni peor sinocompletamente diferente. Diferentedela ciencia, pero tambincompletamente distinto de 1o que se denominauna
cosmovisin.
28
La pregunta por la mu:
g 4.- LA EXPERIENCIA COTIDIANA

CIENTFICA
LA PREGUNTA
Y LA EXPERIENCIA
DE LA COSA:
POR su VERDAD
En estemomento pareceque la pregunta qu es una cosa?
esten orden. Al menosha quedadoresueltoa grandesrasgoslo siguiente: 1.- que se pregunta, 2.- aquellopor lo que es preguntado en relacincon lo puestoen cuestin.Lo puestoen cuestines la
cosaen el signicado restringido, segn el cua] ramos remitidos
a lo presente[dar /orbandene. Aquellopor lo quees preguntada e interrogada la cosa,es la coseidad, lo que la determina en tanto que
cosa. Cuando nos encaminamos a establecer esta coseidad de
[GA11]
la cosa,y a pesarde que la preguntaparecaestaren orden, nos

encontramosde nuevo desorientados. Dnde podemos aprehender
puesla cosa? Adems, la cosa no la encontrarnos en ningn sitio, sinoqueencontramos siempre cosas particulares, stas y aqullas. A
qu atiende esto?Somosnosotros los que damos en primer lugar y
por reglageneralcon lo particulary slo entonces como pareceentresacamos y extraemos (abstraemos) lo general aqu: la coseidad
de lo particular?O acasoel que siemprenos encontramos solamente con cosasparticulares atiende a las cosasmismas?Y, si tiene que ver
(8/9)
con las cosas mismas, elpresentrsenos asesun caprichofundado

de cualquier modo, o slo casual? O quizs se nos confrontan como
particulares porqueellasmismas son,en s,particulares? En cualquier caso, nuestra experiencia y opinincotidianas se

muevenenesadireccin.Antes de seguirel caminode nuestropreguntar es necesario interpolar una observacin sobre nuestra experiencia cotidiana. No hay, en primer lugar ni en ltimo lugar- una razn
sostenible paradudarde nuestraexperiencia cotidiana. Sin embargo,
Heidegger
no bastaarmar que lo que nos muestra la experiencia cotidianade

las cosassealo verdadero, como tampoco basta armar de un modo aparentementems crtico y prudente que, en verdad, somos,en tanto
quehombres individuales, sujetos y yoesindividuales, y quelo quenos

representamosy mentamos slo son imgenessubjetivasque llevamos
con nosotrosen nuestrointerior; y queno llegamos en ningncasoa las cosas mismas. A suvez, estaconcepcin no sesuperara, en caso de ser falsa,simplemente con decir nosotros en Vezde yo y con
plantearnos el asunto en relacin con la comunidad en vez de con el
individuoya que,as,siempre queda la posibilidadde que nosotros unoscon otros- no estemos haciendo msqueintercambiar imgenes subjetivas de lascosas, lo cualno esmsVerdadero slo porquesean
intercambiadas [GA 121 en comunidad.
Dejamos por ahora en suspensin estas diferentes concepcionesde nuestra relacin con las cosasy de la verdad de esta
relacin. Porotro lado,no queremos olvidarquedeningnmodobasta con remitirsea la Verdad y a la seguridad de la experiencia cotidiana. Precisamente si estaexperiencia cotidianaconlleva unaverdady, ms
an, incluso una verdad destacada, stadebe fundamentarse,es decir,
su fundamento debeponerse, reconocerse y asumirse comotal. Esto

es aun ms necesariocuando se hace patente que las cosascotidianas
todaviamuestran otro rostro.Lo hacen desde hace muchotiempo,y lo hacenhoyparanosotrosen unaamplitudy deunamanera queapenas
concebimos, por no mencionar que estamoslejos de dominarlas. Un ejemplo comn: el sol se pone tras unas montaas, un
discobrillantede como muchoentremediometroy un metro.Ahora estono necesita serdescrito, lo queel sol esparael pastorqueregresa
(9/10)
a casa por el prado con su rebao ahora; este es el sol verdadero,
el mismo al que espera el pastor a la maana siguiente. Pero el sol efectivo[wirklr/J]* sehapuesto yahace unosminutos;lo quevemoses
30
La prqguntapor la tasa
slo unaapariencia causada por determinados procesos de radiacin.

Pero tambin esta apariencia 1o es slo porque efectivamente[in Wrk/ic/JketF decimos- el sol en general no se pone; no se mueve
al rededorde la Tierra, sino que,al contrario,esla Tierra la quegira

en torno al sol. Y este sol, a su vez, tampoco es el centro ltimo del universo, sino que est inserto en sistemas mayores que hoy conocemos como la va lctea y nebulosasque son de una magnitud
frente a la cual la extensin del sistema solar debe ser denominada
minscula. Y el sol, que da su luz, que sale y se vuelve a poner a diario, seconsumems y ms;nuestraTierra, para mantenerel mismo calor, debe acercarse cadavez ms al sol y, en vez de eso,sealejacada vez ms de l, lo que arrastra una catstrofe. Esto, sin embargo, en espacios de tiempo comparados con los cuales,los pocos milenios de historia humana no signican ni un segundopara la Tierra. Cules el sol efectivo?Qu cosaes la verdadera el sol del [GA13]
pastoro el soldelastrofsico? Oacaso est malformulada lapregunta?
Y, si esas, por qu? Cmo puede decidirse? Evidentemente es

necesariosaberquesunacosa,qu signica ser-cosa [Dng-Jen] y cmo se determina la verdad de una cosa. Sobre esta cuestin no pueden
ofreceruna respuesta ni el pastor ni el astrofsico; que no"pueden

ni necesitan plantear siquiera la pregunta para ser inmediatamente
aquello que son.
Otro ejemplo, el fsico y astrnomo Eddington dice acerca de su mesa:todas las cosasde esetipo, una mesa,una silla, etc, tienen
un doble. La mesa nmero 1 es la mesa conocida desde lanfancia.
La mesa nmero 2 es la mesa cientca. Esta mesa cientca, es
decir, la mesa que determina el cientco en su coseidad [Dngbelj
no consiste segn la fsica atmica contempornea en madera, sino

en mayormedida de espacio vacio,en estevacoestn esparcidas aqu
y all cargaselctricasque se mueven a gran velocidad de un lado a
31
Heidegger otro. Ahora bien, cules la mesade verdad, la nmero 1 o la nmero
2?Oacaso sonambas verdaderas? Enqusentidode verdad? Qu

verdad media entre ambas? Debe haber entonces una tercera en
relacin con la cual la mesa nmero 1 y nmero 2 son verdaderasa
su manera y representan modicaciones de la verdad.En estepunto

no podemos salvar los problemas tomando el socorrido camino,
(10/11)
[GA 14]
utilizadoa menudo, de armar quelo que seproponesobrela mesa cientca nmero2 y las nebulosas y el sol queseconsume, son slo pareceres y teorasde la fsica.Ya que a estohabraque replicarque sobreestafsicaseasienta nuestras gigantescas centrales energticas, las aeronaves, la radio y la televisin,la tcnicaal completoque ha transformado el mundoy, con ello,al hombre,inclusomsde lo que l se imagina. Estasson efectividades, y no opiniones, que pudieran sosteneralgunosinvestigadores alejados de la vida.Y se quiere tener, entonces, a la cienciaan mscercade la vida?Creo que
estya tan cercaque nos aplasta.Ms bien, necesitamosuna correcta
lejana con respecto a la vida,paraacceder asa unadistancia enla que podercalibrarqueslo quenossucede comohombres. Nadielo sabehoy.Por esodebemos preguntarnos y volver a preguntarnos parasaberlo, o aunqueslo seaparasaberpor qu y en qumedida no lo sabemos. Est el hombrearrojadocasualmente
a este universo slo para ser lanzado igualmente fuera de l? O se
trata de otra cosa?Debemospreguntar.Desde hace tiempo hace falta incluso algo an ms primario: debemosaprender de nuevo a preguntar. Y esto sucedeslo al plantearpreguntas que no sean arbitrarias. Nosotroselegimos la pregunta que esunacosa? Ahora, sehavueltomanifiesto quelascosas estnendiversas verdades. Qu es una cosaparaque con ella suceda algo semejante? Desde dnde
debemos decidir el ser-cosa[Dngsen] de las cosas?Tomamos como
punto de partidala experiencia cotidianacon la precaucin de que

tambin su verdad exige una fundamentacin.
32
Lapregutapor la mm
Q 5.- PARTICULARIDAD Y ESTOIDAD.

ESPACIO Y TIEMPO COMO DETERMINACIONES
COSA.
DE LA
En la experiencia cotidiananos encontramos siemprecon

cosas particulares. Con esta observacin retomamos tras el inciso
anterior- la senda de nuestra pregunta.
Lascosas sonparticulares. Estoquiere decirenprimer lugar

quela piedray el lagartoy la briznade hierbay el cuchillosonencada casoparas,independientes. Adems, sepuededecirquela piedraes
una, completamente determinada, precisamente sta; el lagarto no es

el lagartoengeneral, sinojustamente ste; e igualmente sucede con la
brizna dehierba y conel cuchillo. No hayunacosa engeneral, sino

slo cosas particulares, y las cosasparticulares son adems en cada casostas. Todacosaesen cadacasostay no otra. De pronto encontramos algoquepertenece a la cosaen tanto quecosa. Unadeterminacin queobvianlasciencias, lascuales llegan en suavidez dehechos segnsecree-mscerca delascosas. Pues un [GA15]
botnico, ensuinvestigacin sobre lasplantas labiadas, noseocupa en

ningncaso delasplantas comoestas plantas concretas; cada plantano
esmsque un ejemplar;esto seda igualmenteen el casode los animales,
(11/12)
por ejemplo, delasinnumerables ranas y salamandras quesesacrican en un instituto.El encadacasoesto quecaracteriza a cadacosa, es obviadopor el cientco.Debemos sin embargo considerar lascosas
desdeestaperspectiva? Nunca terminaramos,dado lo innumerablede
las cosas particulares, y lo nico queconseguiramos por esecamino
eshacer continuamente constataciones sinimportancia. Sinembargo,

no nos dirigimosexclusivamente segn la enumeracin de las cosas particulares, delascosas comoencada caso stas, sinoqueatendemos a la determinacin general de cada unadeellasdeserun encada caso
esto: la estoidad [fer/ey/Jet si senospermite talexpresin.

Es Vlida sin ms la sentencia:cadacosa es en cada caso
stay no otra?Hay cosasque no podemosdistinguir de otras o, msprecisamente, deotrascosas gata/eg comopor ejemplodoscubos o dos agujas de abeto.Aqu podradecirseque el hechode que no
33
Heidegger
podamos distinguirdos cosas exactamente iguales no demuestra que,al cabo, no sean diferentes. Pero, si suponemos quedoscosas particulares sonabsolutamente iguales, sigue siendo cada unadeellas
en cadacasoestacosa,ya que cadauna de las agujas de abetoest
en un lugardistinto;y si pueden estaren un mismolugares slo

porque lo estnen diferentesmomentos. Lugar y momentohacen tambinde cosas absolutamente iguales, cosas que son en cadacaso sta, estoes,diferentes. En la medidaen que cadacosatienesu lugar
y momento y suduracin temporal, nopuede haber doscosas iguales. Larespectividad [eu/e/zgket] deloslugares y sumultiplicidad sefunda
enel espacio y la respectividad delos momentos sefundaenel tiempo.
[GA 16]
Aquelcarcter fundamental dela cosa, estoes, aquella determinacin

esencial de la coseidad de la cosa de ser un en cada caso esto, se
sostienesobre la esenciadel espacioy del tiempo.
Nuestra preguntaques una cosa? incluye en s las preguntasques el espacio), ques el tiempo?Estamos
acostumbrados a nombrar las dos preguntas conjuntamente. Pero,
cmo y por questnel espacio y el tiempoentrelazados? Estn en
general entrelazados, unidos y entremezclados externamente o estn

unidosdemanera originaria? Surgen deunarazcomn,deun tercero, o msprecisamente de un primero,que no es ni espacio ni tiempo por ser msoriginarioque ambos? Nos ocuparn estas preguntas y
similares,es decir, no nos contentamos con que hayaespacioy tiempo
(12/13)
y que seancolocados el uno al lado del otro con un indiferentey espacioy tiempo como perrosy gatos.Paraasentar estepreguntar
con un ttulo, lo denominaremos la pregunta del espacio de tiempo
[Zetmum]*. Conesta denominacin, espacio detiempo, entendemos

habitualmente un determinadolapso de tiempo y decimos:en un espacio de tiempode cienaos;as,hacemos referencia propiamente slo a algotemporal. Junto a esteusocomn,queesmuy instructivo para el pensarulterior, damosal sintagma espacio de tiempoun sentidoen la direccinen que seala la unidadinternade tiempo y espacio. Aqu se dirige la autntica preguntaal y.Que sehablede espacio de tiempoy no de tiempode espacio quiereindicar que
enesta pregunta el tiempo juega un papel destacado. Lo que, por su

deltiempo (Dali wirdabei dieZeitzuerst nennen,...) en lacomposicin delapalabra alemana Zeittaum.
Al traducirZeitraumal castellano, el trminoantepuesto (Zeit)debeserpospuesto en el sintagma En este puntoha sidopreciso forzarenla traduccin la redaccin del propioHeidegger, yaqueel lsofohace depender aquella indicacin delpapel destacado deltiempo precisamente delaanterioridad
espacio detiempo, lo que, adems, viene exigido tambin porelgiro espacio detiempo enelhabla
corriente queHeidegger reereenel texto. (N.delT.) 34
La przgunta por la mm
parte, no quiere decir, en ningn caso, que el espacio se derive del tiempo, o que seaen generalalgo de segundorango frente al tiempo. La preguntaqu esuna cosa? incluye en s la pregunta:qu es el espaciode tiempo? La enigmticaunidad de espacioy tiempo en la que se determina, como parece,aquel carcter fundamental de la
cosa de ser slo en cada caso sta.
La pregunta por la esencia del espacio y el tiempo no la evitaremos por dudar de la caracterizacin dada de la coseidad de la cosa. Dijimos que el lugar y el momento hacen incluso de las cosasabsolutamenteiguales un en cada caso esto, es decir, en cada caso diferente. Sin embargo, son espacio y tiempo en general
determinaciones de la cosa misma? Las cosas, suele decirse, estn en
[GA17]
el espacioy en el tiempo. Espacio y tiempo son un marco, un mbito de ordenacin con ayudadel cual podemos jar y establecerel lugar y el momento de las cosasparticulares.Puede ser que cualquier cosa,
cuandoes determinada en vista de su lugar y su tiempo,seaen ese

momento sta, inconfundible en relacin con cualquier otra. Pero stas son slo determinaciones que se le adjudican y se aaden a la
cosa desde fuera. No obstante, con ello no se ha dicho an nada sobre
la cosamismay aquello quela haceencadacasoesto. Vemosquetras

estadicultad seescondeuna pregunta fundamental:sonel espacioy el tiempo slo un marco para lascosas, un sistemade coordenadas, que aplicamos como recurso para llegar a datos sucientemente precisos sobre las cosas? O acasoson el espacioy el tiempo algo distinto? No es la relacin de la cosacon ellos externa a las cosas? Descartes) Miramos en torno segnla maneraacostumbraday cotidiana en el mbito de aquello que nos rodea.As, podemos asegurar que esta tiza es blanca; esta madera es dura, la puerta est cerrada. Pero tales constatacionesno nos llevan a nuestra meta. Queremos contemplar las cosas segn su coredad, esto es, segn aquel/o que supuestamente conviene a todasy ada una de las cosas como tales. De este modo, nos percatamosde que las cosasson siempre cosasparticulares: mm puerta, unatiza, unapizarra, etc. Ser particulares es evidentementeun rasgogeneraly constantede las cosas.Si prestamosan ms atencin vemos incluso que estos particulares son en cada caso estos: esta
(13/14)
35
Heidegger
[GA 18]
puerta, estatiza, estos ahora y aqu, y noaquellosdel aula 6 y tampoco los del semestrepasado. Consiguientemente, tenemos ya una respuesta a nuestra pregunta ques una cosa?Una cosa es siempre un en cada caso esto.Buscamos comprender ms precisamenteen qu consiste este carcter fundamental de la cosa. Ha resultado que la mencionada
caracterstica de las cosas, en cada caso stas, el ser en cada caso esto,
est en relacin con el espacio y el tiempo. Mediante su respectiva posicin espacialy temporal, cadacosaessiempreinconfundiblemente stay no otra. No obstante, surgi la duda de que semejanterelacin con la posicin espacialy temporal concreta expresaraalgo acercade la cosa misma. Los datos acercade la posicin espacialy temporal se reeren, al cabo, slo al marco en el que se insertan las cosasy a cmo se sitan exactamenteah es decir, dnde y cundo-. Podra sealarseque ta_l como nosotros las conocemos- cada cosa tiene siempre su posicin espacio-temporal y que, por eso, esta relacin de la cosa con el espacio y el tiempo no puede ser arbitraria. Estn las cosas de modo necesario en una tal relacin espacio-temporal? Y cul es el fundamento de esta necesidad?El fundamento est
en las cosas mismas? Si ste fuera el caso, entonces la mencionada
caractersticadebera decirnos algo sobre las cosasmismas, sobre el ser-cosa[Dngsen]. En primer lugar tenemos la impresin de que el espacio y el tiempo son algo exterior a las cosas.O acaso nos engaa esta primera impresin? Observemos ms detenidamente.Este trozo de tiza, el espacioo mejor, el espaciode estaaula- yaceen torno a esta tiza, si es que nos est permitido hablar de yacera falta de mejor expresin. Este trozo de tiza, decimos, toma un espacio,la porcin de espacio que asume est delimitada por su supercie. Supercie? Un plano superior? El propio trozo de tiza es extenso, no slo a su alrededor, sino tambin sobre l, e incluso en su interior, hay
espacio. nicamente esteespacio estocupado, colmado. La tiza

misma consiste interiormente en espacio. Decimos que lo adopta, que lo toma en s [ein-nehmen],lo encierra con su supercie en s como su interioridad. As, el espacio no es para la tiza meramente
La prqguntapor la mm
un marco externo. Pero, qu signica aqu interno? Observemos.
Rompemos la tiza. Estamos ya en su interior?Ms bien seguimos

como antes en el exterior; nada ha cambiado. Los trozos de tiza (14/15)
son algo mspequeos. Peroaqu no se trata de si son mayores o

menores.La supercie por la que la tiza fue rota no es tan lisa como
/ [GA 19]
las otrassupercies, pero esocarece igualmente de importancia. En el momentoen el que quisiramos abrir la tiza, paraaprehender su interior,mediante su particiny rotura,seha cerradode nuevoy as podemos continuarhasta quela tizaquedereducida a algoparecido a un puadode harina.Bajo unalupao con un microscopio podemos seguirdescomponiendo los pequeos granosde tiza. No podemos sabercon certezaen qu punto puedeterminarprcticamente esta particin mecnica, como sueledenominarse. En cualquiercaso, con estaparticinno sellegafundamentalmente a nadaqueno sea lo
que habaya al principio; si el trozo de tiza tiene 4 cm de largo o slo
4 u (0,004 mm), esslo unadiferencia en relacincon el cunto, pero

no con el que (esencia). Tras la particin mecnica, podramos seguir con una descomposicin qumica molecular. Podramos ir ms all de sta
hasta la estructura atmica de las molculas. Nuestra intencin es
mantenernos eles al planteamiento de nuestra pregunta y quedarnos

asen el mbito mscercanode las cosasque estna nuestro alrededor. Sin embargo, si seguimosel camino de la qumica y la fsica, ste no
nos lleva ms all de un mbito mecnico, es decir, ms all de un
mbito espacialen el que algo material se mueve de un lugar a otro o sedetieneen algn lugar.A partir de los resultadosde la fsica atmica contempornea-desde que Niels Bohr present su modelo atmico en 1913- las relaciones entre la materia y el espacio quizs no son
tan sencillas, pero tampocoson fundamentalmente distintas. Lo que

ocupa un lugar, lo que toma un espacio,debe ser igualmente extenso. Nuestra pregunta era qu aspecto tiene el interior de un cuerpo extenso,ms exactamente,qu sucedeallcon el espacio.Y lo que resultaes que eseinterior es siempre un exterior para los corpsculos que se tornan cadavez ms y ms pequeos. Entretanto, nuestra tiza ha pasado a ser un montoncito de
37
Heidegger
[GA 20]
polvo. Incluso cuando suponemosque nada ha desaparecido de la masamaterialy que stapermanece reunida- ya no es nuestra tiza, estoes,ya no podemos escribircon ella en la pizarradel modo
acostumbrado. Pero esto no es tan preocupante. Lo preocupante es
que no podemos encontrarel espacio quebuscbamos en el interior de la tiza, el quea ellamismale perteneca. Tal vez no escudriamos con la suciente insistencia. Rompamos otra vez la superciede la tiza.La superciede la roturay los trozosquele corresponden estn ahoraen el exterior;pero precisamente el segmento de supercieque
(15/16)
antes era interior a la tiza Vuelve a ser aquello a partir de lo cual se
ordenanlos granosde tiza y es paraestetrozo de tiza siemprealgo

externo. Dnde empieza en general el interior de la tiza y dnde termina su exterior? O es acasoel espacio slo el continente, esto
es,lo que rodeaaquelloen lo que consiste la tiza, de aquelloque la tiza mismaes?La tiza slo ocupaun espacio; a la cosasele concede en cadacasoun lugar.Esteemplazamiento [Einrzumung de espacio quieredecir precisamente que el espacio le es algo exterior.Lo que ocupael espacio establece siempre una delimitacin entrelo exterior y lo interior. Lo interior es slo un exterior que ha quedadoatrs.
(Tomado en sentido estricto no hay en el espacioni un interior ni un exterior. Pero, dndeVaa poder encontrarseun exterior y un interior
si no esen el espacio? Tal vez esel espacio la posibilidad de quesed

en generalun interior y un exterior, pero l mismo no es ni un interior ni un exterior. La proposicin: el espacio es la posibilidad de lo
exteriory lo interiorpuedeque seaverdadera; lo quedenominamos posibilidad es,sin embargo, an algo indeterminado. Posibilidad puedequererdecirmuchas cosas. No somosdela opinin de quecon
lo dicho seha decidido ya la pregunta por la relacin entre la cosay el
espacio; quizsla preguntaan no estsiquiera sucientemente bien

planteada.Ni siquiera seha tenido an en cuenta lo que tiene que ver
con el espacio caracterstico de cosas como estatiza, o sea,de tiles de escritura y engeneral de tiles,lo quedenominamos el espacio del
til [Zeugraumh
Nos bastcon dirigir nuestrameditacin a la cuestinde si el espacio y el tiempo son externos a las cosas o no. Lo que ahora
38
La prgguntapor la mm
se muestra es que tambin el espacioque parecieraexactamenteestar
[GA21]
precisamente en el interior dela cosa, es,visto desde la perspectiva de

la cosa corporal y suspartculas,algo externo. Ms externo a las cosassi cabees el tiempo. Esta tiza tambin
tienesustiempos,ahoralos momentosen los que estaquy ahora

en los que est all. En la pregunta por el espacio an pareci que, desdealgunaperspectiva,stepoda encontrarseen la cosamisma. En relacin con el tiempo ni siquieraesvlida estaposibilidad. El tiempo
pasapor encimade las cosascomo el torrente sobrelos guijarros;

quizs ni siquiera de ese modo, ya que el paso del agua al menos muevelas piedras,hace chocar a unascontra otras y las desgasta. Pero
el transcurso del tiempo no afectaa las cosas. El que ahorapaseel tiempo entrelas 5:15y las 6 no afectaparanadaa la tiza.Y aun as
decimos que conel tiempo y en el transcursodel tiempo las cosas se transforman. Las mal afamadasfauces del tiempo, segnse dice,
roen las cosas. No puedediscutirseque las cosascambianen el

transcurso del tiempo. Pero, havisto alguien alguna vez el tempOP, lo ha visto alguienalgunavez corroer o, en general,afectar a las cosas de algn modo?
Quizs slo puede constatarse el tiempo de las cosasen

algunas cosas muy destacadas.Conocemos algunas de stas: los relojes.Ellos muestran el tiempo. Si contemplamos estereloj, dnde est el tiempo? Vemos la supercie con las cifras y las agujasque se mueven,pero no vemos el tiempo. Podramosabrir el reloj y observar en su interior. Dnde est ah el tiempo? Adems, estereloj no da el
(16/17)
tiempo de forma inmediata, estpuestoen hora segnlos datosdel

observatorio naval de Hamburgo. Si nos dirigimos all y preguntamos a esagente dnde tienen el tiempo tendremos tan poca idea como al principio. Si el tiempo no puede encontrarsesiquiera en las cosasque muestran el tiempo, entonces podra parecer que el tiempo no tiene
que ver en generalcon las cosasmismas. Por otro lado, no es un

mero modo de hablar el decir que jamos el tiempo con el reloj. Si quisiramosnegarlo,adnde iramos a parar?No slo la ordenacin de la vida cotidiana se desmoronara, sino que tambin se hara
[GA22]
39
Heidegger
imposible cualquier clculo tcnico; la historia, cada recuerdo y cada decisin desapareceran. Y, no obstante, en qu relacin estn las cosas con el tiempo? En cada ensayode jar tal relacin se refuerza la impresin de que el espacio y el tiempo son slo marcos de aprehensin de las cosas,indiferentes frente a ellas,pero tiles para sealar en cada caso la posicin espaciotemporal de las cosas.Queda an abierta la cuestin de dnde estny cmo seanautnticamenteesosmarcos de aprehensin.Slo se sabelo siguiente:graciasa estaposicin las cosas particulares son en cada caso stas.Y, hay al menos en razn de su
posibilidad-muchas cosas iguales. Precisamente, cuandola pregunta

por las cosasmismas no se plantea a partir de sus marcos, cada cosa deja de ser necesariamente un en cadacasoestoinconfundible, sino
quelo esslo en Vistadel espacio y el tiempo".

Ahora bien, uno de los ms grandes pensadoresalemanes, Leibniz, neg la posibilidad de que pudieran darse dos cosasiguales.
Leibnizplanteun principio5quedominatodasu losofa, de la que

hoy apenastenemos una idea. Es el prncpum dmttatz: ndJcernb/um,
el principio de la mismidadde las cosas indistinguibles. La sentencia dice:dos cosas indistinguibles, estoes,dos cosas iguales, no pueden ser dos cosas, debenserla misma,es decir,seruna cosa.Porqu},
nos preguntaremos. La fundamentacin que ofrece Leibniz es tan esencial para el principio como para toda su posicin filosfica fundamental. Dos cosas iguales no pueden ser dos, es decir, cada cosa es insustituiblemente en cada caso sta, porque en general no puede haber dos cosas iguales. Por qu no? El Jerde las cosas es
(17/18)
su ser-creadas por Dios, dondeestadenominacin se comprende al

modo cristiano-teolgica Si hubiera en algn momento dos cosas iguales, eso signicara que Dios habra creado la misma cosa dos veces,y simplementehabra repetido algo eterno. semejantequehacer
externoy mecnico contradice, sin embargo, la perfeccin del creador

[GA 231
absoluto, la pera Dei. Por lo tanto, en razn de la esenciadel ser en el sentido del ser-creadono puede haber en ningn caso dos cosas iguales. Este principio se asienta sobre determinados principios y
representaciones fundamentales del enteengeneral y suser,explcitos

5La rincipaldicultad de la traduccin enalgunos casos estriba en la im osibilidad de hallaren
la traduccinde principiose p anteaespecialmente problemtica. Por un lado, principio y Prirtzp. Sat pro osicin, sirvetradicionalmente parareferirun _rincipio en agwmGmml, Saizvom Wi eripmr (i.e.principiode razn, principiode contra iccin). Aingrgmnd suele
caste ano un vocablo que se corres onda adecuadamente acada trmino alfemn. En este sentido, puede ser segn su uso laxo yno terminolgico traduccion de Agar: ,comienzo. Sin embargo,
tambin puede aparecer terminolgicamente como traduccin e . tz,Cnmdsat Arnggmnd
40
enmayor o menor medida, y sobre determinadas representaciones de laperfeccin dela creacin y delproducir engeneral.
No estamos ansucientemente preparados parapodertomar posicinfrentealprincipioexpuesto por Leibnizy sufundamentacin. Nos bastacon ver de nuevoqualcance tomaen seguida la pregunta qu es unacosa? Podraserque aquella fundamentacin teolgica del principio nos parezca imposible,y no digamosya la pregunta de la verdadde fe del cristianismo. No obstante, algo persiste, slo ahoraseiluminaque la preguntasobreel carcter de serde la cosa,
deserparticular y encada caso sta, escompletamente dependiente dela pregunta por el ser. Signica seranpara nosotros ser-creado por Dios? Y, si no esas, qu entonces? Acaso serno signica ya
nadapara nosotros,de maneraque no hacemossino dar rumbos en un error? Quindebedecidir qu sucede con el ser y con su
determinabilidad?
Pero, en principio preguntamosslo por las cosasms cercanas de nuestroentorno.stassemuestran como particulares y
en cada caso stas.Con la referencia a Leibniz se hizo patente que el carcter de las cosas de ser en cada caso stas tambin puede
fundamentarse apartirdelserdelascosas mismas y no slomediante

el recurso a la posicinespacio-temporal.
traducirse porprincipio primero (ytg. enrelacin conelttulodealguno deloslibros deKant) 7literalmente signicara fundamento delcomienzo. Gnmdral aparece a u,enrelacin con
lieibniz, como traduccin de principum. Pero es ue, asuvez, elpropioeicleggcr se valdr
posteriormente de Gmrzdraig en contraposicin a rirzzzp (vid. el glosario?._ En los pasajes en los
que elautor contrapone o simplemente emplea comuntamcnte estos timos, hasido forzosa
unadiferenciacin enlatraduccion, porlo que sehaoptado portraducir literalmente Gnmdratg porproposicin fundamental y Prmgap porprimer principio. (N.del T.)
41
Laprqguntaporla mm
Q6.-LA COSA COMOEN CADACASO STA

Pero dejemos ahora en suspensinla pregunta de a partir de
dnde se determina el carcter de las cosas de ser en cada caso stas,
y planteernos otra an msprovisionalque seencontraba ya inscrita

en la anterior.
Dijimos que las cosasparticulares a nuestroalrededorson

en cada caso stas.Si decimos de algo con lo que nos encontramos [GA24]
que es esta, decimos en generalalgo sobrela cosamisma? Esto, es

decir, eso ah, o sea, lo que ahora sealamos.En el estohay un mostrar, un indicar. Bien es cierto que con l damos a otros aquellos (18/19)
con quienesestamosuna indicacinde algo.Y, ciertamente, una

indicacin en el mbito del ah- ste aqu, esto aqu. El esto
mientamsprecisamente: aqu,en la cercana inmediata, mientras que con aquello nos referimosa algo alejado, aunque an en el mbito del aquy el all estode aqu,aquellode all. La lengua latina tiene paraestodistinciones an msprecisas; bz: signica ste aqu, ste
seahe lleaquelloall muy alejado;la palabragriega Ks con la
cuallos poetas tambinsereeren a aquelloquequeda del otro lado,

y que nosotros conocemoscomo el ms all.
Los gramticos denominandemostrativas a palabras como estoo aquello; las palabrasmuestran,indican a... El carcter
gramatical general de estas palabras indicadoras se expresa en la denominacin pronombres, por-palabras [Fr-Wore]; los gramticos
griegos, esdecir,los quedieronla pautaa todala gramtica occidental,

decan dvmvuua. Avtwvuuai slxtKa. A esta denominacin de
palabrascomo estoo aquello subyace una muy determinada interpretaciny comprensinde su esencia. Esta concepcines
caracterstica de la gramticatempranaque an hoy, a pesarde todo, nos domina, pero que, a su vez, conduce a equivoco. El ttulo por-
43
Heidegger
palabra clondepalabra seentiende comonombrey sustantivoquiere

decir que palabras como steaparecenen el lugar de sustantivos;
esto tambinlo baten, pero solamente lo hacentambin. A1 hablar de la tiza no nombramossiempreel sustantivo, sino que utilizamos tambin,en su lugar,la expresinsta. No obstante,el papelde
sustitucin as caracterizado no es la esencia de la por-palabra. Su
funcin denominadoraes originaria. Lo comprendemos cuando

pensamosque artculos como el,la, lo (d die,daw] tienen su origen en estas palabras indicadoras, El artculo se coloca como es sabido
[GA 25] ateJ del sustantivo. La denominacin indicadora del artculo alcanza
ms all del sustantivo.El nombrar del sustantivo seconsuma siempre ya sobre e] fundamento de un indicar; esto es, un demostrar,un
dejarver de lo confrontadoy presente. El logro nominador,que se consuma en el demostrativo, pertenece a los msoriginarios del decir en general; no es,por tanto,un mero sustituto,esdecir,de segundo
orden y subordinado.
Es importante atendera lo dicho para ganaruna correcta

valoracin del esto. El estose encuentrade algn modo ya en toda
denominacin en tanto quetal. Tan pronto como senos confrontan

las cosas,asumenel carcterdel esto.Pero de estamanera decimos, igualmente,que el estono es un carcterde la cosamisma. El esto
(19/20)
tomalas cosas slo en la medida en quesonobjeto [Gzgenrtarzzz de su indicacin. No obstante, los quehablan y mientan, los queutilizantales
palabras indicadoras, los hombres, son siempre sujetos individuales.
El esto en vezde serun carcter de la cosa,es slo un ingrediente

subjetivo que corre a nuestra cuenta.
44
7.- SUBJETIVO OBJETIVO.LA PREGUNTA POR LA

VERDAD
Cun poco sedice con la constatacinde que el estoes una
determinacin subjetiva de la cosa,seaprecia al poderdecir con el mismoderecho queellaesigualmente unadeterminacin objetiva; ya que abectum mientalo lanzado-enfrente [dai Enrgcgengewone]. El
estomienta la cosaen la medida en que senos contrapone, esdecir, en tanto que es objetiva. No depende de nuestro nimo y nuestra voluntad qu seaun esto, msbien dependetanto de nosotros como de la cosa. Slo lo siguiente parece quedar claro: determinaciones como la del esto,que utilizamos en nuestra experiencia cotidiana
de las cosas, no son tan comprensibles de suyo,por muchoque lo

parezcan.An es cuestionablequ tipo de verdad sobre la cosa est
contenido en la determinacin de serun esto, y escuestionable qu tipo deverdad engeneral esel quetenemos enla experiencia cotidiana delascosas, si subjetivo u objetivo,o ambos mezclados o ningunode
los dos.
[GA26]
Hasta aqu slo hemosvisto que las cosasms all del mbito de la experiencia cotidiana estn en verdades diferentes (el sol del pastor y el del astrofsico,la mesacomn y la mesacientca). Ahora se muestra que tambin la verdad acercadel sol del pastor, la verdad sobre la mesacomn por ejemplo,la determinacin estesolo esta mesa), la verdad del estoes an insondable. Cmo queremos decir algo acercade la cosa sin tener suciente conocimiento sobre el tipo de verdad que le corresponde?Podemos igualmente plantear la pregunta contrapuesta: cmo podemos saber algo de la propia verdad sobre la cosa, si no conocemosla cosa misma, para as poder decidir qu Verdadpuede y debe corresponderle? As sevuelve evidente que no es posible recorrer un camino directo hastala cosa;no porque nos detengamosen medio del camino,
45
Heidegger
sino porque las determinaciones a las que llegamos y que asignamos -espacio, tiempo, el esto-se dan como determinaciones que no pertenecena las cosasmismas.
(20/21)
Por otro lado, tampoco podemos optar por el recurso fcil de decir que si las determinaciones no son objetivas, entonces son subjetivas. Podra ser que no fueran ni una cosa ni otra, que la distincin de sujeto y objeto y, con ella,la relacin sujeto-objeto seaella misma un refugio altamentecuestionable-aunque muy apreciado-de
la losofa.
Una situacin poco reconfortante

conocimiento sobre la coseidad
as parece. No hay
de la cosa sin un saber acerca del
tipo de Verdad en el que est la cosa; sin embargo, sobre estaVerdad de la cosa no puede tenerse conocimiento sin un saber acercade la coseidadde la cosa cuya verdad se pone en cuestin.
[GA 27]
Dnde podremos poner pie? Nuestro suelo se desmotona. Tal Vez estamos ya cerca de caer en el pozo; en cualquier caso, ya ren las sirvientas; y si en todo esto somos nosotros mismos estas sirvientas, esto es, si hemos encontrado en secreto que todo este hablar del estoy cosasparecidasno es ms que fantasiosoy vaco? Tal vez no sera lo peor para nuestro quehacer diario, pero s para la losofa, que quisiramos escabullirnos mediante atajos o pasadizos secretos de la situacin de precariedad caracterizada. Podramos decir: la experiencia cotidiana es, no obstante, digna de conanza; estatiza esestatiza y la tomo cuando me hace falta y la dejo cuando no la necesito.Esto es claro como un rayo de sol. Ciertamente cuando setrata del uso cotidiano. Pero ahora seestpreguntando en qu consiste la coseidadde la cosay si el estoes una determinacin
verdadera de la cosa misma. Tal vez no hemos concebido an de un
modo sucientemente preciso el esto. Preguntamos otra vez de dnde y cmo se determina la verdad sobre la cosacomo un en cada
46
I z pregunta por la 605d
casoesto.As, llegamosa una observacinque ya realiz Hegel en su Fenomeno/agita delespritu (WW II, 73 y 55.). Aunque el planteamiento,el nivel y la intencin del pensamientode Hegel son de otra clase. Apareci la duda de si la determinacin de la cosacomo en cadacasostaes slo subjetiva; ya que estadeterminacin depende de la posicin de quien tiene la experiencia y del momento en que precisamente,desde el lado del sujeto, se tiene la experiencia de la
cosa.
Por qu es esta tiza de aqu en cada caso sta y ninguna otra? Slo porque es precisamenteella la que estaqu, y porque est, adems,aqu ahora. El aqu y el ahora la convierten en sta.En la
determinacin indicadora esto - tomamos una relacin con el
aqu, con un lugar, esto es, con el espacioy, de igual manera, con el ahora, el tiempo. Esto ya lo sabamos,aunque slo sea de manera general.Pero ahora atendemosespecialmente a la verdad sobre la tiza: aqu est la tiza. Esto es una verdad; el aqu y el ahora determinan la tiza para que digamos manifiestamente:la tiza, lo que quiere decir: sta.Estas son, sin embargo, obviedades demasiado palmarias, casi ofensivas. Pero queremos descomponer an ms esta verdad obvia sobre la tiza. Queremosincluso escribir la verdad sobre la tiza para no perder estetesoro. Tomamos para ello un trozo de papel y escribimos en l esta verdad: aquestla tiza.Dejamos estaverdad escrita junto a la cosa de la cual es verdad. Despus de la leccin se abren las dos puertas, se aireael aula,hay brisa y una corriente de aire lleva el trozo de papel supongamos hastael pasillo. Un estudianteseencuentrael trozo de papel de camino al comedor universitario y lee la oracin: aquest la tiza y constata que esto de ninguna manera es cierto. La verdad se ha convertido en falsedad por una corriente de aire. Es curioso, que una verdad dependa de un golpe de viento. Normalmente, los
(21/22)
[GA 28]
47
Heidegger
lsofos cuentan que la verdad es algo que tiene un valor en s, que est por encima del tiempo y es eterno, y ha de tener cuidado quien
digaquela verdadno eseterna. Pues, esosignicarelativismo, lo que ensea que todo es slo relativamente verdadero, slo parcialmente;
ya nada es segaro.Sedenomina a talesdoctrinas nihilismo. Nihilismo, nada, losofa de la angustia, tragicismo, antiherosmo, losofa del desasosiego[Serge] y de la aiccin el catlogo de estos ttulos banales es inagotable. Ante semejantes ttulos se horrorizan los contemporneos y la losofa correspondiente es rebatida entonces con ayuda de este terror. Tiempos esplndidos estos, en los que uno ya no necesita pensar ulteriormente [nac/Jden/een] ni siquiera en losofa! En los que cualquieraes presa del terror por orden de ms elevadasinstancias!Y ahora la verdad debe depender de un golpe de viento! Debe?Me pregunto si tal vez no es as.
[GA 29]
Pero, al cabo, depende solamente de que hemos escrito una media verdad y la hemos conado a un huidizo trozo papel. Aqu est la tiza, y est, adems, ahora.Queremos determinar ms exactamente el ahora. Queremos, para no hacer depender la verdad escrita de un golpe de brisa, jar la verdad acercadel ahora y, con ello, acercade la tiza, sobre esta pizarra. Ahora, cuando ahora? Escribimos sobre la pizarra: ahoraes medioda.En este momento, justamente ahora, en estemedioda.Tras la leccin suponemos se cierra el aula,para que nadie ronde la verdad escrita en la pizarra y para evitar que alguien pueda falsearla secretamente.Por la maana entra el conserje para limpiar la pizarra y lee la verdad:ahoraesmedioda.Y encuentraque la armacin es falsay que esteprofesor seha equivocado.Durante la
noche la verdad se ha transformado en una falsedad.
(22/23)
Una extraaVerdad!Tanto ms curiosa cuanto que, cadavez que creemos tener una informacin seguraacercade la tiza: que ella misma est aqu y, en cada caso, aqu y ahora, una cosa de aqu y de
48
ahora. Lo que cambiacadavez es slo la determinacin del aquy

el ahora y, segneso,de la cosa.Y, sin embargo,la cosa sigue siendo un esto.Es decir, estadeterminacin le pertenecea pesarde todo a la cosamisma. El estoes,as,una determinacin generalde la cosa, pertenecea su coseidad.Pero la universalidaddel estoexige, que el estoseadeterminado generalmenteen cada caso como respectivo ljeuzeilzgge]. La tiza no podra ser para nosotros 1o que es, es decir, una tiza, sta y no cualquier otra, si no fuera en cada caso sta de aqu y de ahora. Ciertamente diremos- la tiza para noxatras es siempre un esto; sin embargo,lo que queremossaber,al cabo,eslo que la tiza es para s.Con estanalidad, hemos hecho de la verdad sobre la tiza algo independientede nosotros y la hemos anotado en un trozo de papel y sobre la pizarra.Y hemos visto que, mientras se conserveen la verdad algo acercade la tiza misma, la Verdadse convertir en falsedad. Esto nos sugiereque quizs debamos ensayarotros caminos
con la Verdad acerca de la tiza. En Vez de conar las verdades al trozo
de papel o a la pizarra,podramosmantenerlas con nosotros,an

ms de lo que lo hemos hecho anteriormente, para as librarnos de la notable angustiaante el subjetivismo o siquierapoder soportarla. As, podra sucederque cuanto ms comprendamosla Verdadacercade la tiza como nuestra,ms cercalleguemosa lo que la tiza seapara s.Seha hecho evidente que la verdad acercade la cosaesten conexin con el espacioy el tiempo. Por ello puede suponerseque adentrndonosms a fondo en la esenciadel espacioy el tiempo llegaremosms cercade la cosa,si bien se tiene an la impresin y se tendr siempre- de que espacioy tiempo son meros marcos para la cosa. Finalmente, surgela pregunta de si la verdad sobre la cosaes algo que slo se adjudicay se adhierea la cosa con ayudade un trozo
[GA3o]
depapel o si no suceder que,al contrario, esla cosa la quedepende

de la Verdad,del modo en que apareceen el espacio y el tiempo; si 6Eloriginal alemn dice: ein bienge: undjeiliger Dg.
49
Heidegger
no ser la verdad como tal la que ni depende de la cosa, ni yace en nosotros, ni est en algn otro lugar del cielo.
(23/24)
Todas las consideraciones anteriores no han llevado
supuestamente msque a que,ahora,no sepamosqu hacercon la cosa y nos hayamosembrollado. Ciertamente esa era nuestra intencin. Aunque no para dejarlo en eseequivoco, sino para hacer saberque el dirigirse alegrementea las cosasse convierte en una situacin peculiar en el momento en el que lo que se quiere saber es qu sucedecon la
coseidad de la cosa.
Si recordamos ahora el punto de partida, entonces, en razn del particular preguntar titubeante que hemos llevado a cabo intencionadamente,podemos mesurar por qu nos hemos acercado tan poco a la cosa misma. Comenzamos con la constatacin de que las cosas de nuestro entorno son particulares, y estas cosas particulares son en cada caso stas.Con esta ltima caracterizacin llegamos al mbito de la indicacin de las cosas: o a la inversa, al mbito de cmo se nos confrontan [bqgqgnerz las cosas.Indicacin
[GA3
y confrontacin mientan en general el mbito en el que tambin nos hallamos nosotros, los presuntos sujetos.Si queremos aprehender este mbito, nos encontramos siempre con el espacio y el tiempo; lo que denominamos el espacio-tiempo [Zeit-Razon] que posibilita la indicacin y la confrontacin, el mbito que yaceen torno a las cosas, aquello que se daba a conocer en cada caso mediante la obligada alusin al espacioy al tiempo.
50
I 42 pnguntapor la mm
8.- LA COSA COMO PORTADORA DE PROPIEDADES Tal vez nunca podamos saber algo de las cosaso concretar
algosobreellassi no esmanrenindonos en el mbitodentrodel cual senos confrontan.An as,no nos desprendemos de la pregunta de si llegamos a las cosasal menosdentro de estembito dentro del
cual nos mantenemossiempre ya en relacin con ellas.Si esto es as,
entoncesdesdeaqu tambin podremosconcretaralgo acercade

las cosasmismas,es decir, ganar una representacinde cmo estn constituidas.As, es aconsejableobviar de una vez el marco en el que se insertan las cosas en torno a nosotros y jamos exclusivamente
en su constitucin. como el anterior. Este camino tiene tanto derecho a ser transitado
Preguntamos de nuevo ques una cosa), quaspecto
tiene una cosa? Incluso si dejamosde atendera la coseidad de la cosa, hemosde ponernosa la obra ahoracon precaucin, quedarnos en principio en las cosasparticulares, observarlas y aferrarnosa lo observado. La piedra es dura, de color gris, de superciespera; tieneunagura irregular, espesada y estcompuesta de taleso cuales
(24/25)
materiales. Una planta tiene una raz, tallo y hojas. stas son verdes,
con muescas;el pecolo es corto, etc. Un animal tiene ojos y orejas; puede moverse de un sitio a otro, tiene ademsde rganos sensibles, tambin rganos digestivosy reproductores, rganos que crea, utiliza
y en cierto sentidorenueva. Denominamos a estacosa al igualque a las plantas, que tambintienenrganos un organismo. Un reloj
tiene un engranaje,un resorte y una supercie con cifras, etc. Podramosseguirasinnitamente. Lo que asconstatamoses correcto. La informacin que obtenemos est tomada de manera el
[GA32]
a lo quelas cosas mismas nos muestran. Ahora preguntarnos de una

manerams determinada:como qu se nos muestran las cosas? Nos
51
Heidegger
desentendemos de qu seapiedra,rosa,perro, reloj o cualquier otra cosa.Slo nos jamos en lo que las cosasson corrientemente: son
siempreialgo quetienetales o cuales propiedades, sonsiempre algo

que estconstituidode tal o cual manera.Este algo es portador de propiedades; el algosubyace en cierto modo a lascomplexiones; este algo es lo que permanece, aquelloa lo que volvemossiemprecomo lo mismo en la constatacin de suspropiedades. As son, entonces,
las cosasmismas.Qu es, segnesto, una cosa?Un ncleo en torno
al cual yacenmuchaspropiedades cambiantes, o un portador en el que se colocanesaspropiedades, algo que poseeo tiene en s algo
otro. Por mucho que queramos darle ms vueltas, la constitucin de
las cosasse muestrade estemodo; y el espacioy el tiempo estn

en torno a ellas como el marco en el que se insertan. Esto es tan evidente y comprensiblede suyo que uno casitiene miedo de enunciar
explcitamente estos lugares comunes. Es todotanpalmario queunono entiende por qunostomamos tantasmolestias, ni por quhablamos del esto y de dudososprincipiosmetafsicos, de gradosde verdad
y de todo lo dems.Dijimos que la consideracin deba moverse en
el mbito de la experiencia cotidiana. Ques an mscercano que tomar las cosas tal como son?Podemos seguirla descripcin de las
cosasy decir: que una cosavare suspropiedadespuedeinuir en otras cosas.Las cosasse afectan mutuamente y se contraponen resistencia;
estasrelaciones entre las cosasgeneranentonces otras propiedades

que, de nuevo, las cosastienen.
Estacaracterizacin delascosas y desus relaciones corresponde

[GA 33]
a lo que denominamosla concepcinnatural del mundo.Natural
(25/26)
porqueenellapermanecemos deunamanera completamente matural y nosdesentendemos detodasesuda metafsica y detodaaudaz e intil teora sobre el conocimiento. Permanecemos de modo natural y abandonamos tambina lascosas mismas a supropianaturaleza.
52
I aprqgunta por la mm
Si ahoradejamos que la losofa diga algo y preguntamos desde ella,entonces sehacepatenteque,desdesiempre, tampocola
losofa ha dicho algo diferente. Lo que enunciamosacercade la cosa
que es portadorade ptopiedadeses algo que ya dijeron Platny,

sobre todo, Aristteles. Posteriormente se ha vuelto a armar, tal Vez
con otras palabras y conceptos, pero fundamentalmente se quiere decir lo mismo, incluso cuando los puntos de Vista loscos
son tan distintoscomo,por ejemplo, en Kant y en Aristteles. Kant formula en la Crmdela razn pum (A 182) como un principio lo
siguiente:todaslas apariciones[m las casaspam 72050170J] contienen lo permanente (Iubxtancia) como el objeto mismo, y lo alterable,como su mera determinacin, esto es,un modo como el objeto existe.
Qu esentonces unacosa? Respuesta: eselportadorpresente

de muchaspropiedadespresentesy variablesen ella. Esta respuestaes tan naturalque domina el pensamiento cientco, y no slo el pensamiento terico, sino tambin toda relacin con las cosas,su clculo y su apreciacin. Podemos jar la determinacin heredadade la esenciade la coseidadde la cosa con ttulos conocidos y comunes:
1.- noKepsvov- auuBsBnKq
substrato [Unter/agelo que siempre estya junto a... y

con..., lo que est colocado tambin con...
2.- Jubstantia anidan;
3.- Portador
propiedades
4.- Sujeto predicado)
La pregunta por la tam
9.-LA CONSTITUCIN DE LA ESENCIA DE LA VERDAD,

DE LA COSA Y DE LA PROPOSICIN La preguntaque esuna cosa), est,parasatisfaccingeneral,
[GA 34]
decididadesdehacetiempo,es decir,la preguntaevidentemente ha

dejado de ser una pregunta. Adems,la respuestaa la pregunta,es decir, la determinacin
dela cosa, entantoqueportadora presente [vor/Janden depropiedades

presentes en ella, est fundamentada de ta] manera y su verdad
siempre sepuede fundamentar detal modo- queno admitesuperacin posible.Puestambinla fundamentacin esnatural y, por ello,tan
comn que es preciso resaltarlapara siquiera tenerla en cuenta. En qu consiste esta fundamentacin de la verdad de la (26/27)
determinacin comndela cosa? Respuesta: ennadamenos queen la

esencia misma de la verdad.Verdad ququieredecir esto?La verdad
eslo quetienevalidez. Lo quetienevalidezeslo que secorresponde con los hechos. Secorresponde cuandosedirigea los hechos, estoes, cuandoseadecua a cmo sonlas cosas mismas. La verdades,segn
eso, adecuacin a las cosas. Evidentemente no debemos adecuar slo
las verdadesparticularesa las cosasparticulares,sino la esenciamisma de la verdad. Si la verdad es correccin [Rivbtzgket], guiarsepor... [Yic/yria/Jim nar/ym], entoncesdebe ser obviamente vlido lo siguienteacerca
de la determinacin de la esencia de la verdad: ella debe adecuarse
a la esenciade la cosa (de la coseidad).A partir de la esenciade la verdad como adecuacines necesarioque la constitucin de las cosas se reeje en la constitucin de la verdad.
Si, as, encontramos en la constitucin de la esencia de la verdad
la misma estructura que en la constitucin de la esenciade las cosas,

entonces desde la esencia misma de la verdad se conrma la determinacin usual de la constitucin la verdad de de la esencia de la cosa.
55
Heidegger
La verdad es la adecuacina las cosas,correspondenciacon ellas. Pero, de qu tipo es aquello que se corresponde?Qu es lo correspondiente?Qu es aquello de lo que decimos que esverdadero o falso?De modo tan natural,como es comprender la Verdadcomo
[GA3
correspondencia con las cosas, seda naturalmente tambinla jacin de aquelloque esVerdadero o falso.Lo verdadero que encontramos,
instituimos, divulgamos y defendemos,lo aprehendemoscon palabras.
Perouna solapalabra -puerta, tiza,grande, pero,y no esverdadera,

ni tampoco falsa. Verdadero o falso lo es siempre slo una unin
de palabras: la puertaestcerrada; la tiza esblanca. A estaunin de
palabras la denominamos un enunciado [Amxage]* simple. stees

o bien verdadero, o bien falso. El enunciado es, por tanto, el lugar y el asiento de la verdad. Por eso decimos simplemente que este o aquel enunciado es una verdad. Las verdades y las falsedadesson proposiciones.
Cmo estconstituidaunaverdaden tanto queenunciado?

Qu es un enunciado? El nombre enunciado es plurvoco lmebrdeuzg.Nosotros distinguimos cuatro signicados que se copertenecen y que slo en esta unidad proporcionan el rasgo
fundamental total de la constitucin de un enunciado:
Enunciar de...
Enunciar Enunciar sobre... a...
proposicin
informacin Comunicacin
(27/28)
Expresarse... Expresin Alguien que es llamado como testigo ante un tribunal rehsa
declarar, esosignicaen primerlugar:l no dicenada,seguarda para

s lo que sabe.La declaracino el enunciado [Au:sage]* se comprende aqu como una comunicacin enunciativa en contraposicin al permanecer en silencio. Cuando se realiza una declaracin, sta no est constituida slo por palabras aisladas,sino que es, ms bien,
56
Lapreguntzzpar la mm
un informe. El testigoque se decidea declarar, narraalgo.En este informe se declara o enuncia algo sobrealgnestadode cosas. Los enunciados exponenel suceso, por ejemploel acontecimiento y las circunstancias de un intento de robo del que se ha sido testigo.El
testigo declara:la casaestabaa oscuras;las ventanasestabancerradas,
etc.
La declaracin [Auxxage], la enunciacin en el sentidoamplio

de una comunicacin, est constituida ella misma de enunciados
[Auuagen]en sentido estricto, esto es, de proposiciones.Los enunciadosen sentido restringido no mientan el declarar [das
Heramxagen], sino que mienta el decir [das Sagan]que ofrece una
[GA36]
informacinacerca de la casa, su estadoy la situacinglobal de las cosas. Enunciarsignica ahora:decir algo en Vistade la situaciny de las circunstancias, desdeellasy a partir de ellas;enunciado, esto
es, informacin sobre... Esta informacin es ofrecida de tal manera
que se realizan enunciados de aquellode lo que trata el discurso, de lo que va la informacin.Enunciarsignica, en tercerlugar,tornar de aquellosobrelo que se habla (por ejemplo,de la casa), aquello que le pertenece y atribuirlo y arrnarlo expresamente como algo
que le pertenece. Lo enunciado en este sentido lo denominamos el
predicado. El enunciado en estetercersentidoespredicativo; esla

proposicin.
El enunciado entonces es algo triple: una proposicinque

ofrece informacin, donde tal informacin, cuando seconsumafrente
a otro, se convierte en comunicacin. La comunicacin concuerda
cuandola informacinescorrecta, estoes,cuandola proposicines verdadera. El enunciado comoproposicin, comoenunciado del a, b de H, esel asiento de la verdad. En la constitucin de la proposicin, esto es de una verdad simple,distinguimossujeto y predicadoy cpula el objetodela proposicin, la enunciacin de la proposicin _l___
57
Heidegger
y la palabra quelos conecta La verdadconsiste en queel predicado

convengaal sujeto y que seadicho y puesto en la proposicin en tanto
que conveniente. La constituciny los elementos constitutivos de la verdad, estoes,dela proposicin Verdadera (elobjetoy la enunciacin de la proposicin),se adecuan precisamente a aquellopor lo que se guala verdaden tanto que tal, a la cosaen tanto que soportey a sus
propiedades.
As tomamos de la esencia de la verdad, es decir, de la
constitucin dela proposicin verdadera, unapruebainequvoca dela

Verdad de la determinacin ofrecida de la constitucin de la cosa.
Si atendemos ahora a todo lo que caracterizaa la respuesta
paranuestra preguntaqu esuna cosa?, entonces podemos hacer

valer esta triada:
(28/29)
1. La determinacin de la cosa como portadora de
propiedades se generade modo completamente natural desdela

[GA3n
experienciacotidiana. 2.- Esta determinacin de la coseidad se erigi desde
antiguoen la losofa porqueviene sugerida desdes mismacomo

completamente natural.
3.- La correccin de esta determinacin de la esencia de la
cosa es mostrada y fundamentada mediante la esencia misma de la verdad. La esenciade la Verdad parece de por s obvia, es decir, es
natural.
Una preguntaque puedeser respondida de un modo tan

natural y que, a su vez, puede ser fundamentada en todo momento de maneraigualmente natural, deja de ser seriamenteya una pregunta. Si uno quisiera an mantener en pie la pregunta, esto signicara slo testarudez ciega o un tipo de locura obstinada en arremeter contra lo natural y contra lo que queda fuera de toda duda. Haramos bien entonces en abandonar la pregunta ya liquidada ques una cosa? Antes de abandonarexpresamente estapregunta, ya concluida, interpondremos an otra pregunta.
7I leidegger menciona aqutantoSubjekl, Prdikat undCapa/a, comodatzggenstanzl, Salzauxrage mu! Verbndungxwort, que son los equivalentes en alemnde sujeto, predicadoy cpula, los primerossegnla terminologa gramatical heredada del latn,y los segundos propiamente en alemn. delT.) 58
Ijprqgzmtapar la rom
10.-HISTORICIDAD DE LA DETERMINACIN DE LA
COSA
Comosemostr,larespuesta alapregunta qu esunacosa?

reza: una cosa es el soporte de propiedades, y su correspondiente
verdad descansa enelenunciado, laproposicin, queesunaconjuncin de sujetoy predicado. Esta respuesta se dijo- es completamente natural, al igualquesu fundamentacin. Preguntaremos ahoraslolo
siguiente:ququiere decir aqu natural?
Llamamosnatural a aquelloque se comprendesin ms,

por s mismo, en el mbito de la comprensibiljdad cotidiana. Para
un ingeniero italiano, por ejemplo, la construccin internade un gran bombardero secomprende por smisma. Para un etope deunaremota
aldea de montaa, una cosa semejanteno es en absoluto natural;
no se comprende por s misma,lo que quieredecir que para este hombreo su tribu no esevidente desde lo que,sin msintervencin,
es comprensible por comparacin con lo cotidianamente conocido.
[GA3q
En la pocade la Ilustracinera natural lo que se demostraba y poda cornprenderse segn determinados principios de la razn sostenida sobresmismay que,por eso, eralo propio detodo hombre
en s y de la humanidad en general. Para la Edad Media era natural
todo lo que recibasu esencia, su natura, de Dios, lo quepuedeestar conformadoen raznde esteorigen y persistiren cierto modo sin msintervencin divina.Lo que paraun hombredel sigloXVII era natural,lo racionalde una razn universalen s, desligada de toda otra vinculacin, aparecera anteel hombredel medioevo como algo
del todo antinatural. Pero tambin se da el caso contrario, como se
(29/30)
sabe desde la Revolucin Francesa. De todo estosesiguequelo que

seanaturalno es en absoluto natural;es decir, algo comprensible
de suyopara cualquierhombre existente. Lo natural es siempre
59
Heidegger
histrico.
As, se abre camino sin advertido una sospecha: qu sucederaentonces si esta determinacin supuestamentetan natural
de la esencia de la cosano fuera de ningunamaneracomprensible de suyo,si no fueranatural? Entonces, debi de haberun tiempo en el que la esencia de la cosano estaba determinada an de este modo. Consiguientemente, tuvo que haberadems una pocaen la que estadeterminacin de la esencia de la cosafuera elaborada por primeraVez.La instauracin de estadeterminacin de la esencia de la
cosa, entonces,no habra cado en absoluto del cielo, sino que estara fundada ella misma en unos presupuestosbien determinados. Y as es de hecho. Podemos seguir el devenir de esta determinacin de la esenciade la cosa en sus rasgos principales en
Platny Aristteles. No sloeso: enese mismotiempoy enese mismo

contexto del descubrimiento de la cosa, se descubretambin por vez
primerala proposicinen tanto quetal, e igualmente el quela verdad

como adecuacin a la cosa tiene su asiento en la proposicin. La
denominada determinacin natural de la esencia de la verdad, desde
la queobtenemos unapruebaparala correccin de la determinacin

[GA 39]
de la esenciade la cosa, este concepto natural de la verdad tampoco

es, sin ms, natural.
Es por esto que la visin natural del mundo,a la que

recurrimos continuamente, no es comprensible de suyo. Siguesiendo
cuestionable. Eso tan socorrido -lo natural es en un sentido
destacadoalgo histrico. As, podra ser que en nuestravisin natural del mundo estemos dominados desde hace siglos por una antigua interpretacin de la coseidadde la cosa mientras que las cosasse nos confrontan de una manera completamente distinta. La pregunta que
hemosplanteado entretantoacerca de qu seanatural nos impide

dar irreexivamente [unbedacht] por liquidada la pregunta ques
60
una cosa? La pregunta pareceahoradeterminarse por vez primera de unamanera msclara.La mismapregunta seha convertidoahora
en una pregunta histrica. En tanto que nos acerquemosa las cosas
de manera aparentemente mslibre y desprejuiciada, y digamos que ellasson las portadoras de propiedades, no somosnosotroslos que asvemosy hablamos, sinoquehabla,msbien,unaantigua tradicin histrica.Pero,Porqu no bamosa quererdejar estahistoria en paz?No nos estorbalo ms mnimo.Con esainterpretacin de la
cosa nos sentimos cmodamente orientados. Incluso si admitimos
(30/31)
que tomamosconocimientode la historia del descubrimiento y la interpretacin de la coseidad de la cosa, no cambia, por ello,nadaen
las cosas. El tranva no circula de manera diferente a como lo haca
antes; la tiza esunatiza,la rosaesuna rosa,el gatoesun gato. Dijimos en la primera sesin de estasleccionesque la losofa es aquelpensamiento con el que uno no puedehacernada de modo inmediato.Pero, quizss de modo mediato,esto es, bajo determinadas condicionesy por caminosa los cualesuno ya no considera abiertossin mspor la losofa y pudiendoser slo
abiertos por ella?
Bajo determinadas condiciones: cuando,por ejemplo,nos

sometemosal esfuerzo de pensarhastael extremo la situacin interna
de las actuales ciencias naturales, de lo inanimadoy de lo viviente,

cuando del mismo modo pensamos hasta el extremo la relacin de la tcnica maquina] con nuestra existencia [Da.rez'n]*, entonces se [GA40]
haceevidente: aquel sabery el cuestionar llegana unoslmitesque

muestran que se carecepropiamente de una relacin ms originaria con las cosas,que una tal relacin es slo aparente debido al avance
de los descubrimientos y los logros tcnicos.Vislumbramosque podrasercorrectolo quela Zoologa o la botnicainvestigan sobre animales y plantasy cmo lo investigan. Pero,sonan animales y
61
Heidegger
plantas? No son mquinaspreviamente dispuestas de tal manera que luegopuededecirsequeson tanlistascomo nosotros?
Podemos ahorrarnos el esfuerzo de tomar ese camino.
Podemos recurrir a lo que encontramos naturalmente,es decir, a
aquelloen lo que ya no sepiensa. Podemos hacervalerla total falta de pensamiento como criterio de las cosas. El tren elctricoseguir
marchando exactamente del mismo modo. Pues las decisiones las
que setomano las quedejande tomarse-no encuentran su lugaren relacin con tranvas y motocicletas, sinoenotro lugar precisamente
en el mbito de la libertad histrica, esto es, all donde una existencia
histricasedecidepor su fundamento y cmo sedecidepor l, qu plano de la libertad del saberse eligey qu es lo que pone como
libertad.
Estas decisionesson diferentes en distintas pocasy pueblos.
No puedenserforzadas. Un pueblosienta siempre paras el rangode

su existencia [Dasein]*con el nivel libremente elegido de la libertad
(31/32)
del respectivo saber, estoes,con la inexorabilidad delpreguntan Los griegosvieron en el poder-preguntar [Fragenkhnen] toda la nobleza de su existencia; Su poder-preguntar era para ellos el criterio de distincinfrenteaquellos queno podano no queran hacerlo. A stos
los llamaron brbaros.
Podemos dejar en paz la pregunta de nuestro saber sobre las cosas y opinar que terminar por solucionarse algn da. Podemos admirar los logros de las ciencias naturalesactualesy la tcnica y no necesitamossaber cmo se ha llegado a esto que, por ejemplo, la ciencia moderna slo fuera posible en un enfrentamiento con el saber de la Antigedad, sus conceptos y principios llevado a cabo desdela ms temprana pasin por el preguntar.No necesitamossabernada de
[GA4
esoy podemos creerquesomoshombrestanexcelentes quetodo eso

nos ha de venir como cado del cielo.
62
LA prqgzmtapor la mm
Podemos estarconvencidos tambinde lo imprescindible de un preguntar quesobrepase todo lo anteriorenalcance, profundidad y seguridad, porque slodeese mododominaremos lo que, deotro modo,
nos arrastracon su comprensibilidad de suyo [Se/bytz/errtznd/cbket].
Lasdecisiones no sondecididas mediante palabras sino slo mediante el trabajo. Nosotrosnosdecidimos por el preguntar, por un
preguntar muy intrincado y arduo, que durante dcadaspermanecer siendo slo un preguntar. Entretanto, otros pueden dar a conocer tranquilamente sus verdades al hombre. Nietzsche anot en uno de sus caminos solitarios la siguientesentencia: Terrible autamedtacn [Se/bstbesnnung]: hacerse consciente no como individuo,sinocomohumanidad. Medtemos, pensemos de nuevo: recorramos los caminospequeos y extensos! (Voluntad de poder,
n. 585)
Aqu nosotros recorremos slo un pequeo camino, el de
la pequea preguntaqu es una cosa? El resultadofue que las determinaciones aparentemente comprensiblesde suyo no son naturales. Las respuestas que damosaparecieron en un tiempo ya antiguo. Cuando preguntamos por la cosa de un modoaparentemente naturaly desprejuiciado, entonces hablaen la preguntauna opinin
previamente conformada sobre la coseidad de la cosa. La historia
hablaya en el mismomodo de plantear la pregunta. Por esodijimos

que la pregunta es histrica. Aqu hay una determinada indicacin
paranuestroproceder si lo quequeremos esplantear la pregunta con

suciente comprensin.
Qu debemos hacer si lapregunta eshistrica? Qu signica

aquhistrico? Constatamosen primer lugar que la respuesta comn
[GA 42]
(32/33)
a la preguntapor la cosasurgeya en un tiempo anterior,pasado. Pudimosconstatar que desde entonces el tratamiento de la pregunta
ha llevado a cabo diversas transformaciones, si bien no radicalmente
63
Heidegger
destructivas, que con el transcursode los sigloshan aparecido las

diferentes teoras sobre la cosa y sobre la proposicin y sobre la verdad en relacin con la cosa. Por ello, puede mostrarse que la
pregunta y la respuesta tienen como sueledecirse- su historia, estoes,tienenya un pasado. Perono esesto a lo que nos referimos precisamente cuandodecimosque la preguntaqu es una cosa? es histrica. Ya que aquel relato sobre el pasado,e igualmente sobre las etapaspreviasde la preguntapor la cosa,trata de algo que permanece quieto; estetipo de relato histrico es un explcito aquietamientode la historia [Stillegung der Gexbz/Jte] mientras que sta es, sin embargo,un acontecer[Gate/saben]. Preguntamos
histricamente cuando preguntamos por lo que an acontece,
incluso cuando esto que acontecepueda tener la aparienciade haberpasado. Preguntamos quacontece any si estamos a la altura
de ese acontecer, de tal manera que esto pueda por vez primera desplegarse. Consecuentemente, no preguntamos por opiniones y
perspectivas y proposicionessobrela cosaque previamente hayan aparecido,para colocarlasen la una detrs de otra, como se
colocan las picas en una coleccin de armas, segn seande un siglo o de otro. No preguntamos en general por la frmula y la denicin de la esencia de la cosa. Estas frmulas son slo el sedimento y el precipitado de posiciones fundamentales que la existencia histrica en medio del ente en su totalidad asumi en relacin con ste y acogi en s. Ahora bien, nosotros preguntamos por esasposiciones fundamentales, por el acontecer en ellas y por los movimientos fundamentales de la existencia que acontecen, unos movimientos que aparentemente ya no son tales porque son pasados. Pero,
aunque un movimiento no sea constatable,no necesitapor ello

haber desaparecido;puede estar tambin en un estado de reposo.
64
Iazprcgurzapar la cam
Lo que se nos aparececomo pasado,es decir, lo que no est
aconteciendo en trminosabsolutos, puedeserreposo[Ru/ye]. Y este reposopuedetenerunaplenitudde sery de efectividad [Wr/e/ic/Jket [GA43]

que, al cabo, supere esencialmentela efectividad de lo efectivo en el sentido de lo actual [darAkita/le]. Este reposo del acontecerno esla ausencia[Abwexen/ye] de la
historia,sino una forma fundamental de su asistencia [Anwesen/yetf. Lo que medianamente conocernos y nos representamos en primer lugarcomoel pasado es,enla mayora delos casos, slolo quealguna vez fue actual, aquelloque en otra ocasincausunaimpresino hizo simplemente el ruido que siempre acompaa a la historia,pero que no es propiamente la historia.Lo meramente pasadono agota
lo sido[darGewerene]. steseesencia an,y su modode seresun

reposopropio del acontecer, cuyomodo sedetermina a suvez desde lo queacontece. El reposoesslomovimientoquesedetiene en s,a
menudo ms siniestro que stemismo.
(33/34)
141 pregunta por la cata
11.VERDAD PROPOSICIN (ENUNCIADO) COSA

El reposo del acaecer a partir de un tiempo precedentepuede tener diferentes conguraciones y fundamentos. Observemos cmo atae en este sentido a nuestra pregunta. Previamenteomos que en tiempos de Platn y Aristteles se conform la determinacin de la
cosacomo portadorade propiedades. En la mismapocase lleg al descubrimiento de la esencia de la proposicin.En esapocase

desarroll igualmentela caracterizacinde la verdad como adecuacin
del percibir [rme/amen] de las cosas, y tal Verdad encuentra su lugar

en la proposicin. Todo esto puede exponerseal hilo de los dilogos y los tratados de Platn y Aristteles. Tambin podemos mostrar cmo estasdoctrinas acercade la cosa,la proposicin y la verdad se transformaron en la Stoay, msan, cmo aparecieronen el medioevo nuevasdistinciones,de nuevo otras en la modernidad y en el Idealismo alemn an otras. As narraramos una historia sobre la pregunta,
pero en ningn casopreguntaramos histricamente, estoes,de ese

modo dejaramospor completo en reposo, sin ni siquiera tocarla, la pregunta quees una cosa?;aqu el movimiento slo consistira en mantener unas teoras frente a otras con la ayuda de semejante
[GA44]
relato. nicamente traetamos fueradelreposo la pregunta que es

una cosa? si insertramoslas determinacionesplatnico-aristotlicas acerca de la cosa, la proposicin y la verdad, en determinadas posibilidades y las pusiramos ante una decisin. Preguntamos: la determinacin de la esenciade la cosa y la determinacin de la esencia
de la proposicin y la determinacin de la esencia de la verdad,se

consuman simultneamenteslo por casualidad,o dependen la una de la otra y esto, adems,de una manera necesaria? Y si sucedeesto ltimo, cmo dependen estas determinaciones la una de la otra? Presuntamentedimos ya una respuestaa esta pregunta cuando nos
67
Heidegger
referimos a la fundamentacin de la correccin de la determinacin
de la esenciade la cosa. All se mostr que la determinacin de la

constitucin de la esencia de la verdad deba -en razn de la esencia
de la Verdadcomo correccin guiarsesegnla constitucinde la

esencia de la cosa. Con ello se constata una determinada relacin
entre la esenciade la cosa y la esenciade la proposicin y la verdad.

(34/35)
Esto tambin se muestra en la ordenacin de la determinacin de la
cosay de la proposicin, segn la cualla relacinsujeto-predicado se encuentra en cuarto lugar cf pg.GA 33, (26). En cualquiercaso,
no debemos olvidar que introdujimos la indicacin al complejo as
considerado como la opinin de la concepcin comny natural de la pregunta.Sin embargo, esaopinin no es en absolutonatural. Lo que quieredecir ahoraque su solidezsedisuelve en una seriede
preguntas. stas rezan: se adecuaba la constitucin dela esencia de

la verdady de la proposicina la constitucinde la cosa? O,ms bien, al contrario,se interpretaba la constitucinde la esencia de la cosacomo portadorade propiedades segnla constitucinde la proposicincomo unidadde sujeto y predicado? La constitucin de la proposicin, laha obtenidoel hombrede la constitucin de la
[GA4a
cosa o, por el contrario, la ha impuesto sobre las cosas? En caso de suceder esto ltimo, habra que hacerse de inmediato otra pregunta: cmo llega la proposicin, el enunciado,a ofrecer el criterio y el modelo para el modo en el que la cosadebe ser
determinada en su coseidad? Puesto quela proposicin, el enunciado, el poner y el decir son acciones humanas, se concluyeque no es el
hombre el que se orienta segnlas cosas,sino las cosaslas que deben
guiarse segn el hombrey el sujeto humano, aquello queusualmente se

concibe como el yo.Tal interpretacin de la relacin genticaentre la determinacin de la cosay la de la proposicin pareceinverosmil, al menos entre los griegos.Puesel punto de Vistadel yo esalgo moderno
68
y, por ello,nadagriego.Paralos griegoserala polis la que ofrecala medida.Hoy en da todo el mundo hablade la polis griega.Ahora bien,uno deentrelos griegos, el pueblodelos pensadores, formul la
siguientesentencia:nvwv xpnurmvupov OTV vpmnog,Ttivuv
vmv (ht; 501w, TLJV 6 oK vwv dogOK OTIV.
De todaslas cosases el hombre medida,de las que son, que son, de las que no son, que no son.El hombre que preri
esta sentencia,Protgoras,redact un escrito con el sencillo ttulo de f] AMGEIG, La verdad. El momento en que se enunci esta sentencia no est temporalmente muy alejado de la poca de Platn. Quizs
no residaningnsubjetivismo en quela constitucinde la cosase orienteen la constitucinde la proposicin, y no al revs;subjetivas son exclusivamente las opinionesposteriores sobreel pensamiento de los griegos.Si, de hecho, son la proposicin y lo establecido en la proposicin,como la verdad comprendidaal modo de la correccin, el criterio parala determinacin de la cosa,y si con ello
es de otra manera precisamente a la inversa- de como entiende la
opinin natural,entoncesse abre pasootra pregunta: dndeyace el fundamento y la garantia de que ahoratambinseha dadocon la esencia de la proposicin? Desde dndesedetermina lo que seaen
generalla Verdad? As, vemos que lo que sucedi en la determinacin de la esenciade la cosa,no es en absoluto algo pasadoy que hayaquedado
(35/36)
[GA46]
resuelto,sino, como mucho, estancado. Por ello, es algo que hay

que poner en movimiento y que an hoy resulta cuestionable. Si
no nos dedicamos meramente a repetir opiniones,sino que, ms bien, queremos concebirlo que comnmente decimosy opinamos,
entoncesnos encontraremosde nuevo con una espiral de preguntas.
En primer lugar:sedetermina la esencia de la proposicin

y de la verdad desdela esenciade la cosa o se determina la esenciade
69
Heidegger
la cosadesde la esencia de la proposicin? La pregunta estplanteada

sobre un o bien..., o bien... Sin embargo y esta ser la pregunta
decisiva,es sucienteesteo bien...,o bien...? Son la esencia de la cosay la esencia de la proposicinconstituidos de modo reejo slo porqueambasse determinancomnmente desdela misma,aunque msprofundaraz? Qu debesery dndedebeestarestefundamento comnparala esencia y el origende la cosay de 1a proposicin? Lo incondicionado[dasUnbedngte]? Dijimos al comienzo:aquelloque
condiciona la esenciade la cosa en su coseidad,no puede l mismo
ser un cosay algo condicionado, debeser algo incondicionado[ein Un-bedngtes]. Pero la esencia de lo incondicionado se codetermina medianteaquelloque es puestocomo cosay como condicin [Bedngung. Si setienea la cosapor un emrreatum, como algopresente [Vor/Janden]* creadopor Dios, entonces lo incondicionado es Dios en el sentidodel Antiguo Testamento. Cuandosetienea la cosapor lo que estfrente al yo como un objeto [Gsggenrtana]*, esto es como el no-yo, entonces lo incondicionado es el yo,el yo absolutodel
Idealismo alemn. Que lo incondicionado sea buscado sobre o tras
lascosas, o en ellas, depender de quseentienda por condiciny por

ser-condicionado [Bedngtsen].
Slocon estapregunta avanzamos enla direccindel posible fundamentoparala determinacin de la cosa y de la proposicin y
de su verdad. Con ello se tambalea la pregunta inicial por la cosa y
suspuntosde partida.Aquel acaecer de la determinacin de la cosa, anteriormente decisiva, que parece desdehacetiempo pasada, y que
en verdad, sin embargo, slo permanecaoculta y desde entonces en
[GA 47]
reposo, ha salidodelreposo. La pregunta por la cosaseponedenuevo

en movimiento desde su comienzo. sobre la cuestionabilidad interna de la Con esta indicacin
preguntapor la cosadeberaaclararse ahoraexclusivamente en qu

_J__
70
La pregunta por la osa
sentido asumimos la pregunta comounapregunta histrica. Preguntar

histricamente signica liberar y poner en movimiento el acontecer (36/37)
aprisionado quereposa en la pregunta.

Un procedimiento parecidoestsin duda sometido fcilmente
a malinterpretacin. Sepodrapensarque se trata de adjudicarle un erroro inclusoslounainsuciencia o incompletud ala determinacin inicial de la cosa.Eso sera un juegoinfantil propio de la perplejidad Vacua y apresurada que los llegados posteriormente creeran poder permitirsefrente a susantecesores slo por llegarrezagados. En la medidaen que puedaatisbarse algo de crticaen nuestropreguntar,
stanunca sedirigir siemprecontra el comienzo, sino exclusivamente contra nosotros mismos, por arrastrar con nosotros este comienzo, pero no ya como un tal comienzo, sino como algo natural,esto es,
como en una indiferente falsicacin.
La concepcin de la pregunta qu es una cosa?corno una pregunta histrica est tan alejada de la intencin de informar
de modo historiogrco sobreopinionesaparecidas anteriormente, como del ansiade criticar estas opinionesy ofrecerlo que en cada caso haydecorrectoenellas, mediante unasuerte deajuste decuentas.
Ms bien se trata de poner en marcha el acontecerinterno e inicial de
estapregunta, segn los rasgos mssencillos de su movimientopero enquistados en su reposo,un acontecer que no yaceen algnlugar distanciado de nosotros,en tiemposlbregos,sino que estah, en cada proposicin y en cada opinin cotidiana, en cada acercamiento a
las cosas.
71
I .4pregunta por la mm
g 12.-HISTORICIDAD Y DECISIN
Lo que se ha armado sobre el carcter histrico de la
te g unta ' Cqu es una cosa? a es vlido losca ue lanteemos tambin ara toda re nta ho ryo en el futuro re en crculo. su uniendo 7 claro est a 3
[GA 431
quela losofa seaun preguntar quesepongaen cuestin a s mismo

Y q ue a or ello a se mueva siem
Vimos al comienzo cmo en primer lugar se determina para nosotros la cosa como un particular y un esto.Aristteles
lo denomina re Tl sel esto ah. Sin embar go 3esta determinacin
de la particularidad depende de cmo se concibala generalidad de lo general, para la cual lo particulares slo un casoy un ejemplo.
Tambin a este res ecto a arecen en Platn Y Aristteles determinadas
decisiones encuyombitoefectivoseencuentran nuestra lgicaactual y nuestra gramtica. Msan,vimosquela relacin conel espacio y el
tiempo serva de ayudapara una ms certera delimitacin del esto.
Tambinen relacincon la determinacin del espacio y el tiempo Platny Aristteles bosquejaron caminosen los cuales an hoy nos
(37/38)
movemos. En Verdad, nuestra existencia histrica se encuentra ya en el

camino de una transformacin. Si sta sufre el destino de la extincin
y termina asxindose, lo har slo por desconocer sus propios

fundamentos, los que a s misma se impone y que le permitiran
fundarse de nuevo a s misma.
De todo lo dicho, es fcil concluir cul ha de ser nuestro
trabajosi lo que queremos esponer en marcha la pregunta qu es

una cosa? como una pregunta histrica. En primer lugar, setratarade poner movimiento el comienzo
griegodela determinacin dela esencia dela cosa y dela proposicin,

no para conocer cmo era antiguamente, sino para situar ante una
Heidegger
decisin cmo esesencialmente an.No obstante,debemosprescindir en estasleccionesde la elaboracin de esta fundamental tarea,y esto
por dos razones. La primeraes aparentemente una razn msbien

[GA4q
externa. La tareamencionadano estararesueltacon que reuniramos
algunos pasajes queconstataran lo quePlatny Aristteles dicen,aqu y all,sobrela cosay la proposicin.Deberaponerse en juegoms bien la totalidadde la existencia griega,susdioses, su arte,su Estado,
su saber,para tener experienciade qu signica algo como descubrir
la cosa.En el marcode estas lecciones faltantodoslos presupuestos para hacerestecamino.Pero incluso si stosestuvieran cumplidos, no podramos recorrerahorael comienzodel caminoen vista de la tareaplanteada. Ya se indic que una meradenicin de la cosano
dice mucho, aun cuando la encontrsemosen el pasado, ni cuando seamosnosotros quienestuvisemosla ambicin de confeccionar una pretendida nueva denicin. La respuestaa la pregunta qu es una cosa?tiene un carcter diferente. No es una proposicin, sino una
cambiada posicinfundamental o mejor y msprecavidamenteun cambioquecomienza dela anteriorposicinantelascosas, un cambio del preguntar y del apreciar, del ver y del decidir,en resumen: del serah [Da-xen]* en medio del ente. Determinar la posicin fundamental cambiantedentro de la relacin con el ente, estareade toda una poca. Pero para ello se exige que seobserve aqul con una mirada ms clara que la que en la mayorade los casosnos tiene atrapadosy nos impide ser libres en la experienciay en la determinacin de las cosas.Setrata de la ciencia natural moderna en tanto que ella seha convertido segn
(38/39)
ciertos rasgosfundamentalesen una forma de pensamientouniversal. Aunque, ciertamente, en ella an domina si bien transformado- el comienzo griego, ste no domina ni exclusiva, ni decisivamente.La pregunta por nuestras relaciones fundamentales con la naturaleza,
por nuestroconocimientode la naturaleza en tanto que tal, por el
74
Laprqgutapar la com
dominio sobrela naturaleza, no esuna pregunta de la propia ciencia de la naturaleza sino que estapreguntaes ella mismapuestaen
cuestin en la pregunta de si y cmo todava nos habla el ente como tal en su totalidad. Tal cuestin no se decidir en una leccin, sino en
cualquier casoen un siglo,pero slo si estesiglo no duermey slo opina queestdespierto. La pregunta sloespuesta anteunadecisin
en el careo [Ausenanderxetungj En el complejo de la conformacin de la cienciamoderna,una
[GA50]
determinada concepcin dela cosaobtuvounaprimaca nica.Segn sta, lacosa consiste enlamasa puntual material quesemueve enlapura ordenacin espacio-temporal o su correspondiente composicin. La
cosaasdeterminadaestomada en adelantepor el suelo y fundamento
de todaslas cosas y de su determinacin y de su interrogacin. Lo viviente, tambin alldndeno secreeposiblesuexplicacin apartir de la materia inertecon ayuda de la qumica coloidal,tambinahdonde sele concede su carcter propio,esconcebido como supraestructura
y ampliacin de lo noviviente; del mismo modo, se tiene al utensilio
y la herramienta por unacosamaterial, sloarreglada posteriormente de tal manera que se le adhieraun valor especial. No obstante, este
dominio de la cosa material como el de la subestructura autntica
para todaslas cosas, sobrepasa el mbito de las cosasen generaly

alcanza la regin de lo espiritual,como quisiramos denominarlo ahora de manera totalmente ruda, por ejemplo, en el mbito de la interpretacin del lenguaje,de la historia, de la obra de arte, etc. Por qu espor ejemplo tan desconsoladoren nuestrasescuelas superiores el tratamiento y la interpretacin de los poetas desde hace dcadas? Respuesta: porque los docentesno sabenla diferencia entre una cosa y un poema, porque tratan los poemas como si se tratara de cosas,y esto,porque nunca han alcanzadoa atravesarla preguntade qu esuna
cosa. Quehoyseleamsel Canta dela;Nbe/ungo: quea Homeropuede
75
Heidegger
tenersusrazones, pero no cambianada;esslo la mismadesolacin - antesen griegoy ahoraen alemn. Perode estasituacinno son culpables los docentes, y tampocolos docentes de estosdocentes, sinounapocaal completo, estoes,nosotros mismos si no abrimos
nalmente los ojos.
[GA 51]
(39/40)
La preguntaqu es una cosa? es una preguntahistrica. En su historia poseeuna primacainquebrantada la determinacin de la cosaen tanto que lo materialmente presente[Vai-hunden]? Si planteamos efectivamente la pregunta,esto es, ponemosante una decisinlas posibilidades de la determinacin de la cosa,entonces no podemossaltarpor encimade la respuesta moderna, ni olvidar el
comienzo de la pregunta.
Sinembargo, al mismotiempo,y antetodo,debemos plantear

esta inofensiva pregunta qu es una cosa?de tal manera que
tengamos experiencia de ellacomo nuestra, queya no senos escape, tampococuandono tengamos en mucho tiempo otra oportunidad de escuchar lecciones sobreeso,ya que stasno tienen la tareade anunciar grandes revelaciones y de calmarlas tribulaciones del alma, sinoquelesesdadoquizs despertar slolo queestdormido;tal vez
enderezaralgo lo que est enredado.
76
La pregunta por la com
5 13.-RECAPITULACIN
Para alcanzar ahora una delimitacin denitiva de nuestro
propsito[V0rbaben]*, recapitulamos. Al principio se subray que en la losofa a diferencia delo quesucede conla ciencia nuncaesposible
un accesoinmediato a las preguntas.Seprecisaaqu en cadamomento y necesariamente de una introduccin. Las reexiones introductorias para nuestrapregunta ques una cosa? llegan ahora a su n.
La preguntafue caracterizada en dos aspectos esenciales: Qu plantea la pregunta? Cmosepregunta?

En primerlugar,en vista de quese pone en cuestin la cosa.
Hemos iluminado -si bien, con una msera luz- el horizonte en el
que se enmarcan segn la tradicin la cosa y la determinacin de su
coseidad. Aqu resultdoblemente: por un ladoel marcodela cosa, el

espacio-tiempo [Zet-raum], y su modo de confrontarse [Begqgnswezke],
el esto; despus, la constitucin de la cosamisma,serportadorade

propiedades,de manera completamente general y Vaca:constituir lo uno para una multiplicidad. En Jqgurzdo lugar,seintent caracterizarla pregunta en vista de
[GA52]
cmo debeserpreguntada; y resultquela pregunta esunapregunta

histrica. Lo que esto quiere decir fue aclarado. La meditacin [Bexnmzng introductoria a nuestrapregunta haceevidente que en ella resuenancontinuamente dos preguntas rectoras y que por ello deben
serpreguntadas conjuntamente. Una:aqupertenece engeneral algo

como una cosa?La otra: dednde tomamos la determinacin de su
coseidad? A partir deestas preguntas sehace patente el hilo conductor

que debemos seguir, en caso de no querer que todo se tambalee en mera contingencia y confusin y que la pregunta termine atorada en un callejn sin salida. Pero, seraesto ltimo una fatalidad?Esto es lo mismo que (40/41)
77
Heidegger
preguntar: tieneen general algn sentido serio plantear una pregunta
semejante? Sabemos que con su explicacin no puedehacerse nada. De igual modo son las consecuencias si no plantearnos la pregunta y no atendemos a ella.Si no vemosel cartelde peligro de un cable
de alta tensin, y tocamos los cables, moi-iremos. Si no prestamos
atencina la pregunta qu esunacosa?, nada sucede.

Cuando un mdico trata de manera errnea a una serie de
pacientes, se da el peligro de que acabe con sus Vidas. Cuando un docente interpreta ante sus alumnos de una manera imposible un
poema,nada sucede. Peroquizs esbuenohablaraqude un modo

ms precavido: en el pasar por alto la pregunta por la cosa y en la
insucienteinterpretacin de un poemaparece que nadasucede. Un

da quizs despusde 50 o 100 aos al igual sucedealgo. La pregunta ques una cosa?es una pregunta histrica.
Peromsimportante quehablardelcarcter histricodela pregunta es

actuar correspondiendo a esecarcter en el preguntar. Aqu debemos contentarnos, teniendo en cuenta los nes y las posibilidades de esta leccin, con una solucin de compromiso. No podemos ni exponer el gran comienzo de la pregunta en los griegos, ni tampoco nos es posible presentar en un complejo cerrado aquella determinacin de la cosa que se ha impuesto como predominio mediante la ciencia moderna. Por otro lado, si en general
[GA 53]
queremos estara la alturade la pregunta,es indispensable el saber

tanto de ese comienzo, como tambin de las pocas decisivasde la
ciencia moderna.
78
La preguna por la mm
[GA 55]
SECCIN
EL MODO KANTIANO
PRINCIPAL
POR LA COSA
DE PREGUNTAR
CAPTULO
PRIMERO
EL SUELO HISTRICO SOBRE EL QUEsE ASIENTA
LA CRTICA DE LA RAZN PURA DE KANT
(41
Cmo llegamos a pesar de todo y aunque slo sea
provisionalmente- al camino de la autnticahistoria vivade nuestra
pregunta? Elegimosun tramo de estecamino,precisamente aqul situadoen su centro,all dondeconvergen el comienzoy una poca decisiva de un modo nuevoy creador.Este tramo lo representa la
determinacin kantiana de la coseidad de la cosa. La delimitacin
de su esencia no es un trabajo secundario de la losofa de Kant,
sino,msbien, su centro metafsica. Mediantela interpretacinde la obra de Kant nos situamosen el camino de la preguntaen s
histrica por la cosa.
La losofa de Kant sita por vez primeraen su conjunto al pensamiento y a la existenciamodernos ante la claridad y la
transparencia de una fundamentacin. sta determinadesde

entoncestoda actitud del saber,las delimitaciones y valoraciones de las ciencias desde el sigloXIX hastael presente. Kant destaca de una maneratan patentesobretodo lo anterior y lo posterior,que inclusoquienes lo rechazan o intentansuperarlo siguen dependiendo
completamente de l.
Heidegger
Adems, Kant a pesar detodas lasdiferencias y delaVastedad

de su distancia histrica- tiene algo en comn con el gran comienzo
[GASQ
griego,lo que le hace sobresalir ante todos los demspensadores alemanes, seananteriores o posteriores a l: la incorruptibleclaridad de supensar y sudecir,quede ningnmodoexcluye lo cuestionable y lo discordante y no simulaclaridad alhdondeslohayoscuridad. Hacemos denuestra pregunta qu esunacosa? la pregunta de Kant y, a la inversa, hacemos nuestra la preguntade Kant. As se
facilita la tarea de la leccin. No serpreciso ofrecer grandilocuentes
(42/43)
Visionesde conjunto y discursosgenerales sobre la losofa de

Kant. Nosotros mismos nos situamos en ella. A partir de ahora
debera serel propio Kant quienhablase. Lo nico que haremos ser

dar en ocasiones alguna indicacin sobre el sentido y la direccin,
de tal maneraque no nos salgamos del caminode la pregunta.En

este sentido, la leccin es una suerte de indicador en el camino. Los
indicadores en el camino son indiferentes frente a lo que sucedesobre
el caminomismo.Aparecen slo devez en cuandoen el caminopara servir de orientacin y sepierdende vista unaVezseha pasado a su
lado.
El caminode nuestra pregunta qu esunacosa? nosdirige

a la obra principal de Kant, que lleva el ttulo de Crtica de la razn
pura.Estaleccinno basta paradar cuentade toda la obra.Debemos

reducir de nuevo el recorrido de nuestra andadura. Pero intentaremos
llegara la mitad de eseintervaloy, con ello, al mismo centro de la

obra para concebirla segn sus direcciones internas fundamentales.
Si seconsigue estono habremos conocidoun libro quepudo escribir un profesordel sigloXVIII, sino que nos adentraremos unos pasos
en una posicin histrica y espiritual fundamental que an hoy nos sostieney nos determina.
80
141 pregurztapor la rara
g 14.-LA RECEPCINDE LA OBRA DE KANT EN SU POCA;EL NEOKANTISMO

En sus ltimos aos de Vida, Kant declar en una conversacin:
hellegadocon mis escritoscon un siglode antelacin; despus de

cien aos se me comprender bien por vez primera y entonces mis libros sernestudiadosy valorados de nuevo!(Varnhagenvon Ense, Diaria; I, 46) [GA57]
Habla enestas palabras un Vanidoso y excesivo engreimiento

o es acasola desesperanza irritada de alguien a quien se le ha dado de lado? Ni una cosa ni otra, pues ambas son ajenasal carcter de Kant. Lo que aqu se expresaes el profundo saberde Kant acercadel modo en el que la losofa se realiza y ejerce su efecto. La losofa pertenecea los esfuerzoshumanos ms originarios. Sobre esto anota en una ocasin: los esfuerzoshumanos giran en un continuo crculo y vuelven siemprea un punto en el que ya estuvieron;entonces,quizs materiales que yacen bajo el polvo puedan ser utilizados para una maravillosa construccin. (Respuesta de Kant a Garve, Pralqgmenax,
edicin de K. Vorlnder,p. 194.)Habla aqu entoncesel sosiego

superior de un creador que sabe que los criterios de lo actualson slo polvo y que lo grandioso tiene su propia ley de movimiento. Cuando Kant public nalmente la Crtica de la raznpara, en el ao 1781, haba cumplido ya 57 aos. Se mantuvo en silencio durante una dcadahastasu publicacin. En esadcadade silencio,de 1770 a 1781, transcurrala infancia de Hlderlin, Hegel y Beethoven. Seis aos despus de la aparicin de la obra, en 1787, se public su segunda edicin. Aunque algunos elementos doctrinales fueron reelaborados,y otras argumentacionesfueron acentuadas, el carcter generalde la obra qued inalterado. Los contemporneos estaban completamente desconcertados ante (43/44)
81
Heidegger
una obra que se elevabasobre todo lo conocido, por la altura de su
planteamiento, por la estrictez de su conceptualidad, por la amplitud

de miras de la estructuracin de su pregunta, por la novedad de su
lenguaje y su nalidad decisiva. Kant lo saba; tenaclaro quela obra iba contrael gustodela poca en sucompleta disposicin y manera de
proceder. l mismo caracteriza enalguna ocasin elafn depresentar lo

difcil en las cosasloscas como sencillascomo el gusto dominante
[GASM
de su poca. (Pro/egrmenos, p. 193) Aunque no fue comprendida en sus intenciones esenciales, sino tomada siempredesdeun aspectoexterno
y contingente, la obratuvo un granimpacto. Segener un apasionado

revuelo de escritos, a favor y en contra, que haban llegado ya a los
dos mil en 1804, el ao de su muerte. Schiller se reere a este estado
del careo [Ausenandersetzung con Kant en los conocidos versos de Kant y sus intrpretes: Cma alimenta zmrolarico a tantos mendzgor/ Cuando losrgyex touring/en, tienen
trabajo lo: carretera?

El propio Schiller introdujo a Goethe en una determinada concepcin de la losofa kantianay de la losofa en general.Goethe arm en una ocasin que cuando lea una pgina en Kant, tena la impresin de entrar en un espaciobien iluminado. En el ltimo decenio de vida de Kant, entre 1794 y 1804, la interpretacin de su obra y la consecuenteinuencia de su losofa tomaron unadireccin determinada.Esto sucedipor medio del trabajo de pensadoresms jvenes,de Fichte, Schelling,Hegel. Suslosofas
se formaron
histricas
sobre el fundamento de la losofa

como idealismo
de Kant
o, ms
exactamente,por medio de su rechazo.Es lo que en las exposiciones

(44/45) usuales se conoce alemn. Si bien esta
5 Wiedar/J eineingzger Recber m uiele / Belt/er in Nabmrzg / Setgt. Wenn die Kmgebmw, haber: die/ (inner {u tun. delI)
82
La pregunta por la osa
losofapas contodoel respeto por encima deKant,nunca llega

superarlo. Y estasuperacin no pudo tenerlugarporquela posicin fundamental de Kant no fue disputada, sino slo abandonada; y ni siquiera eso,porqueen ningn casofue asumida, sino que slo fue obviada. LaobradeKant qued comounafortaleza imbatida aespaldas del nuevofrente.Un frenteque,a pesar de sumpetuo precisamente por l, ya sehabasituadotrasunageneracin anteel vaco,estoes, no fuecapaz degenerar un antagonismo [Gegnersrbaf verdaderamente creador. Pareca quela losofa haba llegado a su n con el Idealismo alemn y a las ciencias seles encomend denitiva y exclusivamente la administracin del saber. A mediados del sigloXIX, sin embargo, sehizo or la exhortacin de volvera Kant.Esteregreso a Kant se corresponda con unanuevasituacin histrica y espiritual; el regreso a Kant estuvodeterminado, al mismotiempo,por un abandono del Idealismoalemn. Aquellasituacinespiritualde mediados del siglo
XIX tiene como caracterstica esencial el dominio acuado de una
[GA 59]
conguracin muy especca de las ciencias;lo que se conoce como
positivismo. steesun saber cuyapretensin de Verdad obtiene

suscriterios primeros y ltimos en los denominados hechos. Sobre
hechos se creecomnmenteno puedediscutirse; puesson el ms alto tribunalparalas decisiones acerca de la Verdad y la falsedad. Lo quedemuestran lasciencias naturales mediante experimentos y lo que
las ciencias del espritu constatan mediante manuscritos y textos, es verdad.Y esto quiere decir aqu: eslo nico verdadero,lo adecuadoal conocimiento y demostrable. La vuelta a Kant estabaguiadapor la intencin de encontrar
en l la fundamentacin y la justificacin losca de la concepcin positivistade la ciencia.Lo que signicaba,al mismo tiempo, un
alejamiento del Idealismo alemn, un abandono que se comprendi
a s mismo como distanciamiento de la metafsica. Esta vuelta a
l;
83
Heidegger
Kant tom su losofa como una demolicin de la metafsica. A
este movimiento de regreso a Kant se le llam neokantismo para distinguido frente a los antiguoskantianos,sus partidarios
en vida del lsofo. Cuando observamos desde nuestra posicin
[GA 60]
(45/46)
actualestemovimientode regresoa Kant, ha de ponerseen duda inmediatamente si podavolver a ganarla posicin fundamental de Kant que el Idealismoalemnmeramente paspor alto y obvi y, en general, si podasiquieraencontrar tal posicin.De hecho,no fue as.Sinembargo, estemovimientolosco, el neokantismo, alcanz
mritos incuestionables en la historia espiritual de la segundamitad del siglo XIX. Estos mritos son sobre todo tres:
1. En razn de la aunque unilateral- renovacinde la losofa de Kant seguardal positivismode caerpor completoen la divinizacinde los hechos. 2.- La propialosofa de Kant fue dadaa
conocer en toda su extensin mediante una cuidadosainterpretacin
y revisinde susescritos. 3.- La investigacin de la historiageneral de la losofa, en especial tambinde la losofa antigua, semantuvoen un nivel de planteamiento msalto siguiendo el hilo conductorde la
losofa de Kant.
Todo esto apenas es suciente si tomamos como criterio la autntica tarea de la losofa; lo que, a su vez, tampoco signica
mucho,puesslo esunaexigencia, envez de serunacontrapartida.

Entretanto, nosotros vemos la losofa de Kant en un campo
de visin msamplio que el neokantismo. La posicin histricade

Kant dentro de la metafsica occidental se ha vuelto ms evidente.
En principio estono es otra cosaque un mscerteroconocimiento historiogrcoen el sentidousual,y no el careo[Autenandersetzung
con la posicin fundamental conquistada por vez primera por l.

Aqu ha de ser verdadlo que predijo: mislibros sernestudiados
y valorados de nuevo. Si esto es as, entonces ya no habra ms
141 pregunta por la cam
kantismo; ya quetodo -ismo>> esunamalcomprensin y la muertede la historia.La Crtm dela rasgnpura deKant pertenece a aquellas obras de la losofa que,mientrassigahabiendolosofa sobrela Tierra, sern inagotablemente nuevas cadada.Es una de esas obrasqueya hanemitidoel juicio sobretodo intentovenjderodesuperada y que
se limita slo a obviarla.
85
la prggunta por la rom
5 15.EL TTULODE LA OBRAPRINCIPAL DE KANT

Intenraremos situarnos como aprendices ante la obra de Kant con la pregunta ques una cosa? En principio permanece an en la ms absoluta oscuridad
[GA 61}
qu puedetener en comn una obra tituladaCmm dela razn para

con nuestra pregunta ques una cosa? Esto slo lo sabremos si nos adentramos verdaderamente en la obra, es decir, mediante
su interpretacin. Sin embargo, para no dejarlo todo sujeto a esa completaoscuridad,esbozaremos una aclaracinpreinterpretativa [z/ordeutend. Intentamos armarnosenmediodeestaobraparaentrar (46/47)
enseguidaen el movimiento de nuestra pregunta. Antes debe darse
unailustracin preinterpretativa de hastaqupunto nuestra pregunta

est relacionada internamente con esta obra independientemente
de si asumimos o no la posicin fundamental de Kant, hastaqu

punto la transformamos o no. Presentaremosesta ilustracin en la
forma de unaexplicacin de su ttulo.Estaaclaracin estar dispuesta de tal modo que nos orienteall donde comienzala interpretacin auncuando desconozcamos los elementos precedentes de la obrade
Kant.
Crtica de la raznpura>>9 , cualquiera sabelo que signica

crtica y criticar.Razn, tambin secomprendequ esun hombre razonable o un consejo razonable. Y del mismo modo est claro qu signica puro en contraposicin a impuro (aguaimputa, por ejemplo). Sin embargo, no podemos pensar algo preciso con crtica
dela raznpura. Ante todo uno debera esperar en unacrticaquese refutaraalgoinsatisfactorio, insuciente,esdecir,negativo, quefuera criticadoalgo como una raznimputa. Es del todo incomprensible qutienequever unacrtica de la raznpuracon la pregunta por la
cosa.Y, no obstante, armamos con todo el derecho que este ttulo
9El ttulodel 0pm magna: deKant sirveenocasiones tambin parareferirla tarea lstricamente determinada de una crticade la razn pura. Atendiendoa estauctuacin de su sentidoen el presente contexto,se reserva la cursivaparalos casos en los que Heidegger hacemencin expresa del ttulo de la obra de Kant, seutiliza, sin ms,crticade la raznpuraparareferir 87
Heidegger
no expresa msque la preguntapor la cosaen tanto que pregunta.

[GA 62]
Como sabemos,sta es una pregunta histrica. El ttulo mienta esta

historia en un tramo decisivo de su movimiento. El ttulo mienta la
preguntade la cosay es un ttulo histrico hastala mdula.Visto desdefueradicelo siguiente: Kant, quetenaabsolutamente claro su trabajo,le dio un ttulo que fue exigidopor la situacinde su poca y que al mismo tiempo llevabams all de ella.Quhistoriade la pregunta por la cosaseexpresa en esettulo?
aquella tarea(tie.cuando Heidegger sereere al asuntomismode unacrticadela raznpura)y, por ltimo,seentrecomilla la denominacin explcitade tal tarea(tie. crtica de la raznpura), como esel casoen estepasaje. delT.) 88
LA prggmztapor la com
g 16.-LAS CATEGORASCOMO MODOS DE LA

EN UNCIABILIDAD
Recordaremos el comienzo de la determinacin de la esencia
delacosa. sta seconsuma siguiendo elhiloconductor delenunciado.

El enunciado simplees,en tanto queproposicin, un deciren el cual sedice algode algo,por ejemplo, lacasa es roja.Aqu el rojose diceo searma de la casa; aquellode lo cualsedice,el noKsuevov,
es el substrato, lo que yace debajo. Por eso, en el armar se dice igualmente algo, desde arriba, sobre lo que yace debajo; de arriba a
algopor debajo sediceengriegoKaT; decirseexpresa con (pval, el

decir, (PUIQ. El enunciado simple es una Katpaoig, un Avatv Tl Ka
Tlvoq.
Sobre una cosa se puede deponer enunciativamente (47/48)

[berzmteryagen y expresar sobre ella una diversidad de asuntos. La
casaes roja;lacasaes alta; <da casaes mspequea (queaquella

otra a su lado); la casaest situada junto al arroyo; la casaes del siglo XVIII. Podemosseguir al hilo de los diferentes enunciadoscmo se
determina lacosa encada respecto. No atendemos ahora especialmente

a esta cosa (la casa del ejemplo), sino a aquello que caracteriza en
general en cadaenunciado a cadacosa la coseidad.Lo rojodice

cmo est compuesta la cosa en una perspectiva determinada, esto es, en relacin al color. Atendiendo a lo general, se arma de la cosa una complexin [Bescbnbe], una cualidad. En la armacin de su
altura o tamao seexpresa la dimensin, la extensin (cantidad); con la indicacin ms pequea que searma lo quela casa esenrelacin
con otra (relacin); junto al arroyo: el lugar; del siglo XVIII: el tiempo.
Com lexin 7 extensin 7 relacin 7 lu ar 3 tiem o son
[GA 63]
89
Heidegger
determinacionesque se dicen de la cosa en general. Estas

determinacionesnombran los aspectosen los cualesse nos muestran las cosascuando las referimos y hablamos de ellas en el enunciado,las
perspectivas desde lasqueobservamos, enlasquesenosmuestran. En tanto que ellassiemprese deponenenunciativamente [berunterragen

sobre la cosa,la cosaestya, en general,siempre dicha conjuntamente como lo asistente[darAnwerena Lo que en general se dice siempre
de una cosaen tantoquecosa, estoqueesdichohaciaabajosobrela cosa, enlo quesedetermina sucoseidad y sugeneralidad, lo llamaron losgriegos Kanvopa (KaTu-vopeetv). Lo armadoas,no mientams queel sercomplexo[Berc/Jaffzanren], serextenso, el seren unarelacin,
ser en un all, ser en un ahora de la cosa en tanto que ente [Seiende]*.
En las categoras son dichaslas determinaciones msgenerales del

ser de un ente. La coseidadde la cosa quiere decir: el ser de la cosa
en tanto queente.No podemos observar de manera sucientemente profunda y explcitaesteestadode cosas esto es, que aquellas determinaciones que constituyen el serde un ente,de la cosamisma,
toman su nombre de enunciados sobre la cosa. Este nombre para
las determinaciones denominacin del ser no es una denominacin del ser como casual. En esta modos de la de las determinaciones
enunciabilidad [Ausgeragt/ae yaceuna particular interpretacin del ser. Que desdeentoncesen el pensamientooccidental las determinaciones
del ser sellamencategoras, es la msagudaexpresin de aquello queya pusimosde relieve: quela constitucin de la cosadepende de
(48/49)
[GA 64]
la constitucin del enunciado.Cuando antes,y an ahora, la doctrina escolardel serdel ente, la ontologa,seimpone como autnticameta la de exponer una doctrina de las categoras, habla la interpretacin preliminar del ser del ente, es decir, de la coseidadde la cosa a partir
del enunciado.
90
Lapreguna por la mm
g 17.- Avoc; RATIO RAZN El enunciado esun modo del Avetvreferiralgocomoalgo. Lo que signica:tomar algocomo algo.Tenery dar algopor algo se diceenlatn:rear, ratio; por esosetradujoAyoc; por ratio. El enunciado simpleda engeneral la forma fundamental en la quemencionamos la cosay pensamos sobreella.La forma fundamental del pensamiento mismo y, con ello, el pensamiento es el hilo conductor para la
determinacin de la coseidad de la cosa. Las categorasdeterminan
generalmente el serdel ente.Preguntar por el serdel ente,por quy

cmo es en generalel ente, es la tareade la losofa en primera lnea;
preguntar de tal modoeslosofa deprimerrango,losofa primeray

propia, npdrrncploaocpa, primapb/osap/ya. Lo esencial sigue siendo que el pensamiento en tanto
que enunciarsimple,el Ayog, la ratio,es el hilo conductorpara la determinacin del ser del ente,estoes,parala coseidad de la cosa.
Hilo conductor signica aqu que los modos de la enunciabilidad encauzanla mirada en la determinacin de la asistencia[Anwesen/Jetj
es decir, del ser del ente.
Avoqy ratiose traducen en alemnpor I/emur, razn. Con ello aparecepara nosotros igualmente por vez primera una conexin entre la pregunta por la cosa por un lado, y la razn(Crtica de la razn pura),por otro. Pero an no se ha mostrado cmo sellega en
el cursodela metafsica occidental a unacrtica de la raznpura, y, msan,qusignicaesto.Intentaremos exponerlo ahoraen algunos

pocos rasgosgenerales.
91
La prtguntaparla mm
g 18.LA CIENCIANATURAL MATEMTICA MODERNA Y

LA FORMACIN DE UNA CRTICA DE LA RAZN PURA Hemos odo ya que para la determinacin de la esenciade
[GA 65]
la cosaa excepcin del comienzoentrelos griegos- fue decisivo el

advenimiento de la ciencia natural moderna. La transformacin de
la existencia [Da.rez'n]* que subyace a esteacontecimiento [Erezgnx] transgut el carcter del pensamiento modernoy, con ello, de la metafsica y preparasla necesidad de una crticade la raznpura. Por estemotivo es necesario que nos hagamos una representacin
ms determinada del carcter de la ciencia natural moderna. En esto (49/50)
debemosdesistir de entrar en cuestiones particulares, ni siquiera podemos seguiraquel recorridoprincipalde su historia.Muchos, la mayora delos hechos sobreesta historiasondesobraconocidos y,sin embargo, nuestroconocimiento sobrelos complejos [Zummmerzbhge] ms internos e impulsores de esteacontecer es an insuciente y
oscuro. Por ahora slo ha quedado sucientemente claro que la
transformacin de la ciencia se consum sobre el fundamento de
un careo [Aureimznderxetzung que dur siglossobrelos conceptos fundamentales y principiosdel pensamiento, estoes,sobrela posicin fundamental en relacincon lasCosas y el enteen general. semejante
careo slo pudo llevarse a cabo desde un absoluto dominio de la tradicin de la doctrina natural medievaly antigua;la cual alcanzuna desacostumbrada amplitud y seguridaden el pensamientoconceptual y, nalmente, un dominio de nuevas experienciasy mtodos. Todo ello tena por condicin una particular pasin, el deseo de un
conocimiento modlico,que slo tiene parangn en los griegos,un

saber que, en primer lugar, pone continuamente en cuestin sus propios presupuestos e intenta as fundamentarlos. El mantenerse
en la cuestionabilidad [Fraguzzrdzgiez aparece como c] nico camino
93
Heidegger
humanopararesguardar las cosas en su carcter inagotable, esdecir,

infalsicable. [GA 66] misma. La transformacin Pero ella se sostiene de la ciencia la consuma sobre un fundamento slo la ciencia doble: 1.- sobre
la experiencia del trabajo,es decir, en la direcciny el tipo de la

dominacin y la utilizacin del ente; 2.- sobre la metafsica,es decir,
sobrela proyeccindel saberfundamental del ser, sobreel que se construyeel ente cognoscitivamente. La experiencia del trabajoy la proyeccindel ser estninterrelacionadas de forma recprocay se
encuentran siempre en un rasgo fundamental de la actitud y de la existencia {Darme}? Intentaremos ahora exponer este rasgo fundamental de la actitud cognoscitiva moderna. Y, esto, siguiendo el propsito
de comprenderla metafsica modernay, con ella, la posibilidady

necesidadde algo como la Crticadela ragnpura de Kant. a)CARACTERIZACIN DE LA CIENCIANATURAL MODERNA
FRENTE A LA ANTIGUA Y LA MEDIEVAL
Usualmente
se caracteriza
a la ciencia
moderna
frente
a la
(50/51)
del medioevo diciendo que aquella parte de hechos y sta ltima de conceptos y proposiciones especulativas. Eso es Verdadero en cierta medida. Pero tan indiscutible es que la ciencia antigua y la medieval observaron hechos,como que la ciencia moderna trabaja igualmente
con proposiciones y conceptosgenerales. Eso llega tan lejos que

incluso a Galileo, uno de los padresfundadoresde la ciencia moderna,
se le reproch que l y sus seguidores hacancienciaescolstica.

Decan que staesabstracta, esto es,que se mova en proposiciones y principios generales. Y esto, slo que en un sentido ms acentuado y ms consciente, poda adecuarsea Galileo. As, la contraposicin
94
de la actitud cientca antiguay moderna no puede constatarse,
diciendo queall haba conceptos y proposiciones escolares y aqu

hechos. A ambos lados, en el dela ciencia antigua y en el dela ciencia [GA67]
moderna, setrataen todo momento de hechos y de conceptos; lo

decisivo esel modo en quesonconcebidos los hechos y establecidos
los conceptos. La grandeza y la superioridad de la ciencia natural en los
siglos XVI y XVII depende de queaquellos investigadores erantodos lsofos; entendan que no hay meroshechos,sino que un hecho lo es slo a la luz de un conceptofundadoy, en cadacaso,segn el alcance de una tal fundamentacin. La caracterstica del positivismo
en el que estamos insertos desde hace decenios y ahora ms que nunca- espensar,en cambio, que puedearreglrselas slo con hechos
y mshechos, mientras quelos conceptos sonnicamente un recurso de emergencia quede algnmodo sehacennecesarios, pero con los
cualesuno no debe entretenersedemasiado,pues eso sera losofa.
Lo cmico o, ms correctamente, lo trgico de la situacinactual de la cienciaes,en primer lugar,el pensarque se puedesuperarel

positivismo medianteel positivismo. No obstante,estaactitud domina
sloall dndesedesarrolla un trabajotrivial y postrero. Donde seda la investigacin verdadera y avanzada, la situacinno esdistintaque la de hace300aos. Tambin aquella poca adoleca de cerrazn, y al
igual que entonces,hoy en da quienesdirigen la fsica atmica, Niels Bohr y Heisenberg,piensancadavez msy ms loscamente, y slo as les es dado crear nuevos planteamientos y, ante todo, mantenerse en aquellacuestionabilidad.
H] intento de caracterizar a la ciencia moderna frente a la
medievalsealando a aqullacomo cienciade hechoses, de raz,

insuciente. Ms an, suele verse la diferencia entre la ciencia nueva
y antigua en que aqulla realiza experimentos y demuestra sus
(51/52)
95
Heidegger
conocimientos experimentalmente. Peroel experimento, el intento deganarinformacinsobreel comportamiento delascosas mediante

una determinada ordenacin de cosasy sucesos tambin era conocido
[GA 68]
enla Antigedad y enla EdadMedia.Estetipo de experiencia subyace

a cada relacin artesanale instrumental con las cosas.Tampoco aqu
se basala diferenciacin en el experimento en tanto que tal, en el sentidoamplio de la observacin escrutadora, sino en el modo en que el ensayo se disponey el propsito con el que se lleva a cabo.
Puede suponerse queel tipo de experimento estunidoal tipo de

la determinacin conceptual de los hechosy al tipo de 1ajacin de conceptos, estoes,con el tipo del precepto[Vargrz paralascosas. junto con las caracterizaciones ya mencionadas de la ciencia
moderna -que seacienciade hechose investigacinexperimental- uno
seencuentra la mayora de lasvecescon una terceracaracterizacin.
stasubraya quela ciencia moderna esinvestigacin calculadora y

medidora. Estoescorrecto; sloquevaletambin comocaracterizacin de la cienciaantigua; puestambinella trabajaba con la mediday el
nmero. La cuestin es, de nuevo, de qu modo y en qu sentido los
clculosy las mediciones son jados y llevadosa cabo,qu alcance tienenparala determinacin de los objetosmismos.
Con las tres caractersticas mencionadas de la ciencia
moderna la de que es ciencia de hechos, experimental y medidorano encontramos an el rasgo fundamental de la nueva actitud
cognoscitiva.El rasgo fundamentaldebe estar en aquello que

domina absolutamente y de manera rectora, cooriginariamente
[g/ecburprimg/cb], el movimientofundamental dela ciencia comotal: el

trato de trabajo con las cosasy la proyeccin metafsicade la coseidad de las cosas.Cmo hemos de comprender este rasgo fundamental?
Ponemos un ttulo a este carcter fundamental de la actitud
cognoscitiva modernasi decimosque la nuevapretensinde saber
96
Inpregantapor la rara
esla pretensin de saber matemtica. De Kant procede la proposicin tan citadacomo poco comprendida: armo que en cadadoctrina naturalparticularslopodrencontrarse tantaciencia autntica, como matematica puedaencontrarse en ella.(Prlogoa Prirmpor metafsica; [GA69] fundamenta/er dela dencia dela naturaleza.) La preguntadecisiva reza:qusignica aqumatemtica y matemtico? Parece que la respuesta a estapreguntaslo pueda obtenerseen la matemticamisma. Eso es un error, ya que la
matemtica matemtico. es ella misma slo una determinada conformacin de lo
Quela matemtica, desde unaperspectiva prctica y escolar,

hoy seadscribaa la facultadde cienciasnaturalestiene susmotivaciones
(52/53)
histricas, perono esesencialmente necesario. En tiemposanteriores,

la matemticapertenecaa las Jeptem arte;libera/er. La matemticano es
una ciencia natural,comola losofano esunaciencia del espritu. La losofa pertenece segnsu esencia tan poco a la facultadde
losoa, como la matemticaa la de cienciasnaturales.Que ahora la
losofa y la matemtica sean ordenadas de estaforma parece seruna carencia esttica o un error en el programade las asignaturas. Pero tal Vezseaalgo completamente diferentey hay genteque incluso piensa sobreestas cuestiones-g estoes,un signode queya no hayuna unidadfundada y claradelasciencias, de queestaunidadyano esuna
necesidad,ni una pregunta.
b) LO MATEMTICO, penotq
Qusucede entonces con lo matemtico si no puedeser explicadodesdela matemtica? Ante estapreguntaharamosbien mantenindonos en la palabra. Es cierto que all dondeaparece esta palabra no siempre est tambin elasunto mismo[Same]? Sinembargo, entrelos griegos, de quienes surgeestapalabra, podemos haceresta
97
Heidegger
suposicin sin peligro. Lo matemtico Viene, segn la acuacin de la palabra, del griegoTuaeuaa, lo quepuede aprenderse y por
ello, a su vez, lo enseable; uuveveiv signica aprender, udaemg la enseanza, y ello, adems, en un doble sentido:enseanza como
[GA70] acudir a la enseanzay aprender y, por otro lado, enseanzacomo
aquelloque es enseado. Enseary aprenderes referido aqu en un sentidoamplio y, al mismo tiempo, esencial, no en el posterior sentidorestringido y manidode la escuela y del erudito.Sinembargo, estadistincinno es sucienteparaconcebirel autnticosentidode
lo matemtico.Para ello es necesario atender a en qu complejo
insertanlos griegos lo matemtico y frentea qulo diferencian. Lo quesea propiamente lo matemtico lo sabremos cuando sigamoscon la miradadnde se integray ordenalo matemtico y frente a qu se delimita dentro de esta ordenacin.Los griegos exponen lo matemtico, Tfx uaeuuu, conjuntamente conlassiguientes
determinaciones:
1.- TcpuoiK las cosasen tanto que surgeny aparecen desdes

(53/54) mismas; 2.- T notouevu-las cosasen tanto que son producidas por la mano humana, artesanalmente, y se encuentran ah como tales; 3.Tixpuaa las cosas en tanto que son utilizadas y estn por tanto
a disposicin en todo momento puedensero bien cpuolK, piedras y semejantes, o bien, notoueva, ser expresamente y en primer lugar
elaboradas;4.- T npyuau las cosasen tanto que son en general
aquellas con las que tenemosque Ver o con las que tenemostrato, bienseaquelastrabajamos, utilizamos, transformamos o bien slolas contemplemos e investiguemos npvuaa, relacionado con npgnq, tomadoen sentidocompletamente amplio,ni enel sentidorestringido de la aplicacin prctica xpoat),ni tampocoen el sentidode la
nptq como accin moral; nptc;es todo hacer, ejercer y perseverar,
lo queincluyetambina la nonotq; y,nalmente,5.-Tuaeuara. Tras
98
La pregunta por la rosa
laanterior caracterizacin delas cuatro mencionadas enprimer lugar,

deberamos decir entonces, tambin enrelacin conlosuaeuaa, las
cosas en tanto... La pregunta es:entantoqu?
En todoslos casos vemos lo siguiente: lo matemtico se reerea lascosas y ello,adems, en unaperspectiva determinada. Conla pregunta por lo matemtico nosmovernos igualmente enla pregunta rectora qu esunacosa? En qusentido sontomadas las [GA 71]
cosas cuando sehablade ellasy sonmiradas de modo matemtico? En relacin con lo matemtico,estamosacostumbrados
desde hace mucho tiempo apensar ennmeros. Lo matemtico y los

nmeros estn evidentemente enunarelacin. Sinembargo, debemos preguntarnos: consiste esta relacin en quelo matemtico sea algo
numricoo al contrarioeslo numricoalgomatemtico? De hecho,
se trata de lo segundo.Mientras los nmeros estn en esta relacin
conlo matemtico espreciso preguntar: por qupasan precisamente los nmeros por ser algo matemtico? Ques lo matemtico mismo, para quealgocomolos nmeros sea concebidos comoalgo
matemtico y considerado como lo preferentemente matemtico? uesatq signica aprender; UGGLIUTG lo aprendible. Por lo dicho,las
cosas sonreferidas conesta denominacin entantoqueaprendibles. Aprender esunmodo delasumir y elapropiarse. Pero no todotomar esun aprender. Podemos tomarunacosa, por ejemplo unapiedra, llevarla connosotros y depositarla enunacoleccin depiedras; y ello tambin conplantas; enunlibroderecetas sedice: tmese..., lo que
quieredecir:utilcese. Tomarquieredecirtomarposesin deunacosa dealgnmodoy disponer deella.Qu mododetomarmuestra ahora
el aprender? uapaa cosas entantoquelasaprendemos. Pero en sentido estricto no podemos aprender cosas, por ejemplo, un arma; podemos aprender sloel usodela cosa. El aprender es,segn esto, un tomary un apropiarse, enel quelo queseapropia esel uso. Y la
(54/55)
99
Heidegger
apropiacin acontece pormedio deluso mismo. Eslo que llamamos ejercicio. Sinembargo, elejercitar esslo unmodo delaprender. No todoaprender esunejercitar. Pero, qu es laesencia delaprender en
el sentido propiode la p9ecnq? Por quel aprender esun tomar? Qu eslo queestornado delascosas y cmoestomado? Consideraremos el ejercitar de nuevocomo un tipo del
aprender. Enelejercicio tomarnos posesin del uso del arma, esto es, el
[GA 72]
mododel trato con ella.Dominamos el tipo de trato con el arma.Eso g
quiere decir: nuestro modo deproceder y tratar se acomoda aaquello

quela misma armaexige; arma no mienta este fusilparticular, con
estenmerode serie,sino,por ejemplo,el modelo98. Sin embargo,
en el ejercicio no aprendemos sloa cargar, apuntar y disparar, no

slola habilidad manual, sinoqueaprendemos al mismotiempoy por
primera vezla cosa. El aprender essiempre un aprender a conocer [Kerznenlemen]. En elaprender haysiempre direcciones delaprender, un aprender delmanejo, un aprender delconocer. El aprender a conocer
tienea suvezvariosniveles. Aprendemos a conocerel fusil particular
y determinado, aprendemos quesun fusildeeste modelo, quesen general un fusil.En el ejercitar, queesaprender el uso,el aprender a conocer correspondiente permanece dentrode un determinado lmite. Lacosa viene engeneral a conocimiento [Kemztrzr] enlamedida enqueel queaprende seconvierte enuncorrecto tirador. En la cosa,
en el fusil, sin embargohay an ms que aprender a conocer,por
ejemplo, aprender lasleyes dela balstica, dela mecnica, dela accin
qumica de determinadas substancias. Adems, sepuede aprender

quesun arma, queseste determinado utensilio. Pero qu hayque aprender anah? Lo siguiente: culesla relacin [Bewandtnx] que
setiene con esacosaen general. Sin embargo, no necesitamos saber todo esoparadisparar, parahaceruso de esacosa.Ciertamente, no. Eso no excluye quetodo esole pertenezca a la cosa.Cuandosetrata
100
Isapntguntapor la ram
en general de haceraccesible unacosacuyousocjercitamos, esdecir,
cuando setrata deproducir, elproductor debe antes haber aprendido

a conocerqurelacin[Bewandtnr] tieneen general con la cosa.Con
respecto alacosa hay anunaprender aconocer ms originario, aquel quedebe seraprendido antes para quehaya engeneral tales modelos y sus correspondientes piezas, elaprender aconocer lo quepertenece
engeneral a un armade fuegoy quesengeneral un arma;estodebe
serconocido anteriormente, debe seraprendido y debe serenseable. Este aprender aconocer eselfundamento quesustenta laproduccin [GA 73] dela cosa, y a suvezla cosa esel fundamento posibilitador parael ejercicio y el uso. Lo queaprendemos enel usoessloun fragmento (55/56) limitado delo aprendible enla cosa. El aprender originario esaquel tomarenel cualsetomaconocimiento delo quees,engeneral y en
cada caso, una cosa, eneltomar conocimiento dequ es unarma, qu

es un utensilio.Pero,propiamente, esoya lo sabemos de antemano.
Cuando aprendemos a conocer este fusil o incluso un modelo
determinado, no aprendemos por vezprimera quesun arma, sino queestoya lo sabemos de antemano y debemos saberlo, puesde lo contrario no podramos engeneral percibir[verme/amen] el fusilen tantoquetal.Sloenla medida enquesabemos deantemano ques un arma, senoshace visible por primera vezesoquevemos delante como lo que es. Sinembargo, conocemos lo queengeneral esunarma
slo de un modo indeterminado. Si traemosesto a conocimiento,
explcitamente y deun mododeterminado, entonces tomamos algo enel conocimiento queyapropiamente tenemos. Y esprecisamente estetomar conocimiento kqurKenrztnx nebmeim] la esencia propia delaprender, dela uenoiq. Losuaepaa sonlascosas entantoque
nosotrostomamosconocimientode ellas,como aquellotal cual lo
conocernos propiamente deantemano, elcuerpo como algocorporal,

en la plantalo vegetal, en el animallo animal,en la cosala coseidad,
101
Heidegger
etc.Esteaprender propioesun aprehender muyparticular, un tomar enel cualsetomasloaquello quefundamentalmente yasetiene. El ensear secorresponde coneste aprender. Ensear esun dar,ofrecer:
pero enelensear noseofrece lo aprendible, sino slo laindicacin

alalumno detomar por smismo aquello queyaposee. El alumno no
aprende sise limita arecibir lo ofrecido. Llega aaprender slo cuando

tieneexperiencia de aquello quetomacomoalgoquepropiamente
yatena. Slo enese punto sedaunverdadero aprender, alldonde

tomaraquello queuno ya tienees realmente un darsea-s-mismo [Sic/Jre/brgeben], y setieneexperiencia del comotal.Poreso, ensear no signica otracosa quedejaraprender a los otros,estoes,traerse recprocamente al aprender. Ensear esmsdifcilqueaprender; ya
[GA 74}
que slo quien verdaderamente puede aprender y slo mientras pueda

hacerlo, puede ensear Verdaderamente. El enseante verdadero se diferencia delalumno slopor sumayor capacidad deaprender y por
querer aprender ms autnticamente. En todoensear aprende ms

quien ensea.
ste aprender es lo ms arduo:tomar conocimiento
(56/57)
efectivamente, y hasta el fundamento, delo quesiempre yasabemos. Untalaprender, elnico alque estamos aqu expuestos, exige quedarse permanentemente enlo que,de modoaparente, eslo mscercano, por ejemplo, enla pregunta dequesunacosa. Desde la perspectiva de la utilidad, preguntamos constantemente slola mir/mz evidente inutilidad: queslacosa, queselutensilio, queselhombre, quesla
obrade arte,quesel Estado, quesel mundo.
En laAntigedad griega haba un famoso erudito queviajaba y dabacharlas. Era uno de los denominados sostas. Cuando este famoso sostaregres aAtenas despus deunviajepor Asiamenor,
seencontra Scrates. Sucostumbre erala de quedarse por la calley
hablar conla gente, por ejemplo, hablar conun zapatero sobre ques
102
La prqguntapar la rosa
unzapato. Scrates notena ms tema que este: qu son las cosas. An sigues ahP, dijoelsosta recin llegado aScrates conuntonoaltivo, y dices siempre lo mismo sobre lo miSmOP, s, contest Scrates, eso eslo quehago, perot,queeres taninteligente, seguramente no
digas mmmlo mismo sobre lo mismo.
Los pueuaa,lo matemtico, es aquello enlas cosas que propiamente ya conocemos, lo que sin embargono tomamos
enprimerlugardelascosas, sinoqueen ciertosentido traemos ya connosotros mismos. Desde aqupodemos comprender ahora por qu,por ejemplo, el nmero esalgomatemtico. Vemos tressillas y decimos: sontres. Lo quesea tres, no noslo dicen lastressillas,
tampoco tres manzanaso tres gatos o cualesquieraotras tres cosas.
Ms bien, podemos contar slo lascosas como tres, siyaconocemos [GA 75]
el tres. En tantoqueconcebimos el nmerotrescomota],tomamos
sloconocimiento explcito dealgoquedealgn modoyatenemos. Estetomar-conocimiento [Zur-Kenntnzk-ne/Jmeu] esel aprender propio. El nmero esalgoaprendible ensentido propio, un uenua, estoes,
algomatemtico. Lascosas no contribuyen en nadaa concebirel tres como tal, esdecir,la triada.Quespropiamente el tres?El nmero
queenla serie delos nmeros naturales seencuentra entercer lugar.

En el tercero! Slo en razndel tres es steel tercernmero.Y,
lugam endnde? El tresno esel tercer nmero, sinoel primero, y

no,por ejemplo, el uno.Tenemos un pany un cuchillo,estoy adems
lo otro.Cuando lostomamos conjuntamente, decirnos: ambos, unoy

otro, pero no: estos dos, no decimos 1 + 1. Slo cuando se aade un
vaso y tomamos lo dado conjuntamente, decimos: todos; ahora los tomamos como suma, esto es como una conjuncin [ein Zuramme] como tantos y tantos otros. Slo a partir del tercero se convierte el
anterior,uno,en primeroy el otro en segundo, seconviertenen uno
y dos,a partirde l seda el y, el ms, seda la posibilidad del
103
Heidegger
(57/58)
lugar y dela serie. De lo queahora tomarnos conocimiento no lo creamos apartir decualesquiera cosas. Tomamos slo lo que dealgn modo yatenemos. Eso aprendjble es lo que hadeconcebirse como lo
matemtico.
Tomamosconocimientode todo esto, lo aprendemos sin

recurrir a las cosas.Los nmeros son lo matemtico ms conocido
porque, en nuestro trato acostumbrado con las cosas, en nuestro

calcular con ellas, los nmeros yacen del modomscercano a aquello
delo que,enlascosas, tomamos conocimiento sinhaberlo creado a
partirdeellas. A consecuencia deello, lo matemtico ms usual se

convierteen lo matemtico por antonomasia. No obstante, suesencia no resideen el nmerocomo delimitacin pura de la pura cantidad, sino a la inversa:slo porque el nmero pertenece a tal esencia,
[GA7q
pertenece tambin a lo aprendible enel sentido dela pnotq.

Nuestra expresin lo matemticotiene siempre este
doblesentido; mientaen primerlugar,lo aprendjble en el modo caracterizado y sloen l; y, en segundo lugar,el modomismode aprender y proceder. Lo matemtico esaquello abierto enlascosas en lo que ya nos movemos siempre y a partir del cualtenemos experiencia de ellasen general comocosas y comotalescosas. Lo
matemtico esaquella posicinfundamental antelas cosas en la que nosotrostomamospreviamente las cosas en relacincon cmo nos son,necesitan sery debenserya dadas. Lo matemtico espor esoel presupuesto fundamental del saber de lascosas.
Por estemotivo coloc Platn sobreel prtico de su

Academia el dicho: Avewupnog uneig eiom No deber tener
acceso nadie queno haya concebido lo matemtico. Estaexpresin no quiere decir(entodo caso no en primerlugar)queuno debera
estar formado slo en una disciplina,la geometra, sino que debe
concebir quela condicin fundamental parael correcto saber y para
104
LApregunta por la tara
elcorrecto poder-saber [Wrserzkhnen] es elsaber delospresupuestos fundamentales detodosaber y la actitud encaminada porese saber. Unsaber que nopone sufundamento cognoscitivamente y establece
assuslmites, no esun saber, sinosloun opinar. Lo matemtico,
en el sentido originario delaprender a conocer deaquello queya

seconoce, esel presupuesto fundamental del trabajo acadmico.
Esta sentencia sobre laAcademia nocontiene porlo tanto ms que

unaduracondicin y unaclara delimitacin deltrabajo. Ambas han tenido comoconsecuencia quehoy, andespus dedosmil aos, no hayamos nalizado ese trabajo y nunca podamos hacerlo mientras nos
tomemos en serio a nosotros mismos.
Estabreve meditacin sobre la esencia delo matemtico fue ocasionada por nuestra armacin dequeel rasgo fundamental dela decirquela ciencia trabaje conla matemtica, sinoque, ms bien, ha preguntado deunmodo quetuvoramo anremmcia que porvezprimera
entrara en juegola matemtica en sentidorestringido.
(58/59)
ciencia moderna eslo matemtico. Por lo dicho, esto nopuede querer [GA 77]
Poreso es preciso mostrar ahora que, yenqu medida, elrasgo fundamental delpensamiento y laciencia modernos esmatemtico en sentido propio,Para esatarea intentaremos dar cuenta de un paso esencial dela ciencia moderna ensusrasgos principales. En relacin conesto, hadequedar claro enquconsiste lo matemtico y cmo se
despliega suesencia, solidicndose sin embargo en unadeterminada
direccin.
c)ELCARCTER MATEMTICO DEIA CIENCIA NATURAL MODERNA;

LA PRIMERA LEY DEL MOVIMIENTO DE NEWT ON
El pensamiento moderno no surgede pronto.Suscomienzos se retrotraen al sigloXV enla escolstica tarda. El sigloXVI traepor
105
Heidegger
intervalos avances y retrocesos. Lasaclaraciones y fundamentaciones decisivas se consuman por vez primeraen el siglo XVII. Este completo acontecer encuentra su primera conclusin sistemtica y creativa gracias a1matemtico y fsicoingls Newton, precisamente en su obraprincipal titulada Pblampbiae natura/i: prnapia matbemam de 1686/87. En el ttulo,losoareerela ciencia universal (cf los fundamentos primeros, esto es, absolutamente primeros. En
p/a/ortzja/ya eacperimenta/s); principia son losprincipios [Anfangxgrnde estos principios fundamentales nose trata deninguna manera deuna
introduccinparaprincipiantes.
La obra no fue slo el trmino de esfuerzosprevios, sino que
sirvial mismo tiempo defundamento para la ciencia posterior, y ha favorecido sudespliegue enla misma medida enquelo haimpedido.
Cuandonosotroshablamos hoy de la fsicaclsica nos referimosa
la formadel saber, el preguntar y el fundamentar, establecida por

[GA7m
Newton. Cuando Kant habla de laciencia, se reere a la fsica de
Newton. Cinco aos despus delaaparicin delaCrtica de laragnpura, exactamente cienaos despus delosPrnapias deNewton, en 1786,
Kantpublic unescrito que llevaba porttulo: Princzpas metnto: de la

(59/60)
dencia natural. steeraunarplica consciente y ampliadora dela obra

de Newton sobrela basede la posicinalcanzada en la Cnradela
ragdrzpura. Al finaldesuprlogo, Kanthace referencia explcitamente

a la obra de Newton. El ltimo decenio de su actividad se concentra
eneste mbito delpreguntar. (Enlosprximos meses, enelmarco de

la edicindelasobrasdeKant querealiza la Academia Prusiana delas
Ciencias, aparecer por vezprimera elprimer Volumen deeste legado

pstumo.) Echando un Vistazo a la obra de Newton -y aqu no
podemos hacer msqueeso lo quehacemos es,al mismo tiempo, anticipar elconcepto deciencia deKanty atisbar lasrepresentaciones
106
La preaguntapar la mm
fundamentales quetienen validez enla fsica actual, aunque no ya

exclusivamente.
A la obrala antecede un breve apartado titulado Denianex.
stas se reeren alaquanttas materae, quanttax malta, lafuerza y ante

todo la aircentrzpela. Sigue un Scbo/um, quecontiene la serie de las
famosas determinaciones conceptuales sobre el tiempo absoluto y relativo, sobre elespacio absoluto y relativo, sobre ellugar absoluto y relativo y,nalmente, sobre el movimiento absoluto y relativo. Sigue an unaseccin conel ttulo: Axiamata, sit/e lege: matar, principios o
leyesdel movimientml. Con ello se cierra el autntico contenido de
laobra, que est dividida entres libros. Losdosprimeros tratan acerca delmovimiento delcuerpo, demota rarpomm, el tercero delsistema del
mundo,de mundi j/Jtemate.
Aquobservaremos nicamente el primerprincipio, estoes,

aquella leydel movimiento queNewtonsitaal frentede suobra.Esta
leyreza: Corpus amneperreverare intata mo quescendi ve] movend unzformter
indremtm, nzlrz" quatmu: avrbus zpressr agitar statum "l/um mutare. Todo [GA 79]
cuerpopersiste en su estadode reposoo de movimientorectilneo
uniforme sinoesobligado acambiar deestado porfuerzas inculcadas. A esta leysela denomina leydela persistencia [Be/Jarnmgiggeseq] (o de
manera menosafortunada: lexnerae, ley de la inercia). La segunda edicin de la obra aparecian en vida de
Newton, publicada en 1713 por Cotes, por aquel entonces profesor de astronoma en Cambridge, y con un extenso prlogo.En l, Cotesescribe sobreestaley lo siguiente: naturae lex estab amnbux "acepta pb/oxop/Js, es unaleydela naturaleza asumida por todoslos
investigadores.
Quienhoy y desde haceya tiempo-estudia fsicano se cuestiona siquiera esta ley.La nombramos comoalgoobviodesuyo, si esqueanla nombramos, y sabemos algode ella,queesunaley
mAl ui esel traduce axiamata rinci P ro P io Heide 88 er l uien P orP P ios,Grandi-! e Y no Por axiomas Axio/m . LasexPlicaciones del lsofo "ustican, en lo ue l q si ge,estao Icin.
(60/61)
107
Heidegger
fundamental. Y, no obstante, estaley eracompletamente desconocida
cienaos antes, antes dequeNewton pusiera la leybajoesta formaal frentedela fsica. Tampoco fueNewtonquiendescubri la leysino Galileo, quien, sinembargo, la aplic sloensus ltimos trabajos y ni siquiera la explicito. El profesor genovs Baliani fueel primero que la declar leyuniversal. Descartes la asume entonces en susPrirzapa pb/orqbbae e intenta fundamentada metafsicamente; enLeibniz juega el papel deunaleymetafsica Gerh. IV, 518, contra Bayle). Hasta el sigloXVIII esta leyno eraenningn caso de suyo obvia. Durante el milenio y medio anterior no sloeradesconocida, sinoquedelanaturaleza y delente setena experiencia deunmodo en
el cualesta leyno hubieratenidoningnsentido. En el descubrimiento
de estaley y en la imposicin de la misma comoley fundamental reside un cambioprofundoque pertenece a los msgrandes de
la existencia humana[dermenscbc/Jen Dasens] y que ofrece por vez
primera un suelo parael cambio desde la representacin ptolemaica

[GA so]
del todo de la naturaleza a la copernicana. Sinembargo, esverdadque
la leydela persistencia [Bebarrungsgexeta] y sudeterminacin yatiene supredecesor enla Antigedad. Demcrito (siglo V-IV) semueve en
cierta medida en esadireccin. Entre tanto, se ha constatado que en
la poca deGalileo sesaba delpensamiento deDemcrito, mediata

e inmediatamente.Pero, como sucedecon lo pensado anteriormente
y lo encontrado enloslsofosantiguos, unoslolo vecuando uno mismo lo hapensado denuevo. Kantexpres este hecho fundamental
de la historia del espritude una maneramuy clara cuando,tras la
aparicin de suobraprincipal, suscontemporneos le recriminaban haberexpuesto slolo queyahabadichotambin Leibniz.El profesorEberhard de Halle(un partidario de la escuela de Wolffleibniziana) fund una revista, el P/Jlosap/Jsc/Je Magazn, expresamente paraenfrentarse a Kant por estecamino. La crticaa Kant era,a partes
_l__
108
iapreguntapor la mm
iguales, tansupercial y arrogante que encontr eco entre elpblico.

Cuando esta tendencia sevolvidemasiado Vistosa, Kant sedecidi aldesagradable trabajo deredactar unescrito polmico conelttulo:
.5 obre un dexmbmrzenta que debe hacer inneremra tada nueva crtica ae larazn
puraporrama deunamx antigua. El escritocomienza as: El Sr.Eberhard hahecho eldescubrimiento deque lalosofa
leibniziana igualmente incluye como lams nuevauna crtica de la

razn, enla cualsinembargo introduce unadogmtica fundada en elexacto anlisis delasfacultades cognoscitivas. Conello,contiene
(61/62)
todo lo verdadero delaltima crtica, y una fundada ampliacin del mbito delentendimiento. Sin embargo, noaclara porqu durante tan largo tiempo nose havisto esto enlalosofa delgran hombre y desuhija, lalosofa deloswolfanos. Y esque, cuntos agudos
intrpretes no danahora enlosantiguos conotrosdescubrimientos tenidos pornovedosos, una Vez queseleshamostrado hacia dnde
deben mirar!
As era en tiempos de Galileo. Trashaberaanzado los [GA 81] nuevos planteamientos, sepoda volver aleeraDemcrito; y despus
dequeseentendiera a Demcrito conayuda deGalileo, selepoda

recriminar a esteltimo queno dijeraen realidad nadanuevo.
d)DISTINCIN DE LA EXPERIENCIA GRIEGA DE LA NATURALEZA
FRENTE A LA MODERNA
(X) LA EXPERIENCIA DE LA NATURALEZA EN ARISTTELESY

NEWTON
Cmose relaciona la mencionada ley fundamental con la
anterior concepcin dela naturaleza? En Occidente larepresentacin
dominante de la totalidad de la naturaleza (mundo) estuvo

determinada hasta elsiglo XVII porla losofa platnica y aristotlica;
109
Heidegger
especialmente elpensamiento conceptual y cientco estaba orientado segn las representaciones, conceptos y principios fundamentales que
Aristteleshabaestablecido en suslecciones sobrefsicay sobrela
bveda celeste y quefueron asumidos por la escolstica medieval.

[or eso,debemos atender brevemente a lasrepresentaciones
fundamentales de Aristteles para poder apreciar el alcance de la transformacin que se expresa en la primeraley de Newton. Debemos, deshacernos deunprejuicio queenparte sehanutrido por
la acerada crticadela ciencia modernaa Aristteles, quesostiene que
susexposiciones no sonmsqueconceptos inventados en los que faltacualquier referencia a lascosas. Esopodra valer dela escolstica
delaBaja Edad Media, que seenredaba a menudo enuninfundado

anlisis deconceptos demodopuramente dialctico. Pero, enningn casodel propio Aristteles, steluchaen su poca precisamente
(62/63) /
[GA s2]
porque l pensamiento, elpreguntar y eldecir sean siempre unAvsiv
uoAovoueva Toq npaivouvoig; demelo I 7, 306a 6: eldecirquese corresponde conlo quesemuestra enel ente mismo. En el mismo pasaje diceAristteles explcitamente: TAog Si Tqpzv noinnKg ntounq T pvov, rq 6cpumKq r(paivuevov delKupwg KGT rv uoenoiv. Ya escuchamos -g pg.GA 70 s. (53 s.) quelosgriegos caracterizaban lascosas comocpuoiK y noioueva, como lo queaparece desde smismo y lo que espro-ducdo [her-geste/Iz] elaborado. Correspondientemente, haydiferentes saberes, ntopn, el
tambin es diferente el TAoq del saber,es decir, aquello en lo que este
deloque aparece desde smismo yelde loproducido. Por consiguiente, saber llega a un n enel queseconcluye, aquello enla que IEdeee
propiamente. As,la armacin deAristteles dice:aquello enlo que
se detieneel saberproductivo,lo que asume de antemano como su
detenimiento, eslaabra entanto que lo producido; aquello que el saber

acerca de la naturaleza asume como su detenimiento, es Tcpatvpzvov,
110
Luprqgutapor la tara
lo que semuestra enlo que aparece; ste ser siempre eldominio, el
criterio, y ello adems para lapercepcin [Wa/Jrne/Jmung, esto es para

el meroaceptar y recibir[Himund/lufue/Jmer (adiferencia delhacer
y deladecuarse-a-la-produccin delascosas). Lo que expresa aqu Aristteles como elprincipio del proceder cientco, nose distingue en
ningn caso delosprincipios dela ciencia moderna. Newton escribe
(Prrmpia, ber III, rqgu/ae IV):Inp/J/arap/Ja experimenta/e proporianes ex
pbaenomeni: per induconem cal/edge mm abrtanlibur tontmrzk Iypaberbur

pro um} aut accurate aut quamproxzwe babm deben; dormala arcurrernt
p/menomena, per quae am atcuratzbrer reddanlur am extqpmzbur abnaxae. En
la investigacin dela experiencia, lasproposiciones generadas desde
losfenmenos porinduccin deben, o bien exactamente, o bien muy

aproximadamente, ser tenidas porverdad sinoexisten presupuestos
contrarios queseinterpongan, hasta queaparezcan otrosfenmenos
mediante loscuales seexpongan ms exactamente, o bien puedan ser

sometidos a excepciones.
Pero, apesar deesta actitud fundamental similar enelproceder, [GA 83] la posicin fundamental de Aristteles y Newtones radicalmente
diferente; yaque, encada unodeellos noeslo mismo qu seasienta

encada caso como lo que aparece y cmo seinterpreta.
f3)LA DOCTRINA DEL MOVIMIENTO DE ARISTTELES
Sinembargo, deantemano escomn la experiencia deque

el enteen el sentido amplio dela naturaleza la Tierra,el cielo, los
astrosest en movimiento y en reposo. El reposo signica slo

un modoespecial del movimiento. Setrata,siempre entonces, del
movimiento de los cuerposcn general.Pero cmo se concibael
(63/64)
movimiento, elcuerpo y larelacin entre ambos noest asegurado y

no esobviodesuyo. Desde la experiencia general eindeterminada de
que las cosas cambian, se desarrollan ydesaparecen, es decir, que estn
111
Heidegger
enmovimiento, hasta unacomprensin dela esencia delmovimiento
y deltipo de supertenencia a lascosas, hayun largocamino. La representacin antigua delaTierra era ladeundisco circundado por
el ocano, detalmanera queel cieloseextenda sobre esta totalidad y
giraba asuvez demanera uniforme alrededor deella. Posteriormente,

enPlatn, Aristteles y Eudoxo, laTierra aunque demododiferente encada uno- esrepresentada comounaesfera, detalmodoquesta
se situaba en el centro de todo.
Nos limitamos a la exposicin de la que,con diferencia, se convirtien la concepcin predominante, la aristotlca, y bastar
tambinslo mencionada en la medidaen que sehagamsvisiblela
contraposicin queseexpresa conelprimeraxioma deNewton. Preguntamos en primerlugary en general: cul es para

Aristteles la esencia de la cosa natural [Naturdng]? Respuesta:
Tr:(pumK cuau son KaaKlVnT KGT Tnov.Los cuerpos
quepertenecen a la naturaleza y quela constituyen sondesde

s mismos mviles en relacin con el lugar.El movimiento en
general esusTaBoA, transformacin dealgo enalgo. El movimiento

[GA s4]
en estesentidoes,por ejemplo, el palidecer y el sonrojarse; una

transformacin tambines el que un cuerposeallevadode un sitio a otro. Este sertrasladado, estetransportey estatransformacin se denomina (popa. Kvnotg Kararnov signica en griegoaquelloen que
consiste propiamente el movimiento delcuerpo newtoniano. En este

movimientosedaunadeterminada relacin conel lugar.Sinembargo, el movimientode los cuerpos esKGQIT, a partir de s mismos;esto
quiere decir: cmo se mueva uncuerpo, esto es, cmo se relacione con ellugar y conqu lugar serelacione todoesto tiene sufundamento enel cuerpo mismo. Fundamento sedice px, y eso, adems, enel
doble sentido deaquello apartirdelo cual algo surge, y lo quedomina sobre esoquedel surge. El cuerpo espx Ktvoewg. Lo quesea de
l-
112
tal manera dpx Klvaswg, escpotg, el modooriginario delprovenir [Hervorge/Jen] queahora sereduce sin embargo al puro movimiento en relacin conel lugar. Aqui semuestra yaun importante giro del concepto de physis. El cuerposemueve segn su naturaleza. Un
cuerpomvil por s mismo,que es l mismo pxKtvaewg, es un
cuerpo natural. El cuerpo puramente terreno semueve hacia abajo, el cuerpo puramente gneo como lo muestran lasllamas delfuego-se (64/65) mueve hacia arriba. Por qu? Porque lo terrenal tienesulugarabajo
y lo gneo tiene sulugar arriba. Cada cuerpo tiene sulugar Jqgn su

especie, hacia el cualtiende. Alrededor de la tierraest el agua, en
torno a stael airey alrededor de steel fuego los cuatroelementos.
Si un cuerpo semueve hacia sulugar, entonces este movimiento es adecuado a l,esdecir, esconforme a la naturaleza, KGT tpalv. Una piedra cae ala tierra. Sinembargo, sila piedra eslanzada hacia arriba,
por ejemplocon una catapulta, entonces estemovimientoesten contra de la naturaleza de la piedra,napcpaw. Todo movimiento
contranatural es Bq, violento.
El tipo delmovimiento y dellugardelcuerpo sedetermina

segn su naturaleza.La Tierra es el centro en relacin con todas las
caracterizaciones y valoraciones de los movimientos. La piedra que cae semueve ni T ucov, semueve hacia elcentro; el fuego quesube, nTO uoou, alejndose delcentro. En ambos casos el movimiento [GA 85]
es una Kveou; EBEG, un movimiento recto. Los astros, el cielo al
completo, sinembargo, semueven nep: T uoov, entorno al centro;su movimientoesKKNp. El movimientocirculary el movimientorecto son los movimientos simples, nAai; de ellos,el movimientocircular
esel primero, esdecir,el de msalto rango, el de rangosupremo. Ya quenprepov T TEIOV TO TeAog, lo perfecto antecede a lo imperfecto. Al movimiento del cuerpo le pertenece el lugar.En el
movimiento circularel cuerpotienesulugarenel movimiento mismo,
113
Heidegger
detal manera queeste movimiento esel quesiempre seefecta, es en sentido propio.Frente a l, en el movimiento rectoel lugarest
situadoen cadacasosloen unadirecciny alejado de otro lugar,de
tal manera queeneste lugarel movimiento llegaa sun. Apartede

estasdos formas de movimientosimplehay una mezclade ambos,
utKT. El movimiento circular eselmovimiento ms puroenelsentido del cambio de lugar;stecontiene, a su vez,en s mismoel lugar. Un cuerpo quesemueve as,semueve de manera perfecta; y esto esvlidode todoslos cuerpos celestes. Frente a eso, el movimiento terrestre es siempre recto,mezclado o violento, en cualquier caso
siempre imperfecto.
Entre el movimiento de los cuerposcelestes y el de los
terrestres hayuna diferencia esencial. El mbito delosmovimientos es diferente. El tipodemovimiento deuncuerpo depende desuespecie y dellugar alquepertenece. El dnde determina elcmo delser; yaqueser signica asistencia [Anwesenbe Lalunano cae sobre laTierraporque
semueve circularmente, esdecir,porquesemueve demanera perfecta, de manera continuaen el movimientomssimple.Este movimiento
(65/66)
circular escompletamente independiente dealgo externo, porejemplo

dela Tierra comocentro.Por contra,paradecirloanticipadamente, en
el pensamiento moderno el movimiento circular espensado slode tal manera quenecesita paraoriginarse y mantenerse unaatraccin
continua desde el centro. A diferencia de eso, para Aristteles la
[GAsq
fuerza, vaulq, la capacidad de sumovimiento, yace enla naturaleza
delcuerpo mismo. El tipodemovimiento delcuerpo y la relacin con sulugardependen dela natura/aga delcuerpo; la velocidad esmayor
en un movimiento natural cuanto ms cercaestel cuerpo de su sitio;
lo quequiere decirqueel aumento y la disminucin, ascomoel cese

del movimiento tienen su fundamento en la naturaleza del cuerpo. En un movimiento contranatural, esto es,un movimiento violento, la
114
causa delmovimiento yace enlafuerza ejercida sobre elcuerpo. Segn

sumovimiento, sin embargo, el cuerpo debe, en tantoquemovido violentamente, alejarse deesta fuerza y yaqueel cuerpo no llevaen
s ningnfundamento parael movimientoviolento,estemovimiento
debe necesariamente sercada vezms lentoy terminar detenindose:

nva vp TO BIGCOLIVOU noppwpw vlvvusva Bpaepov (ppETl
(Flepi opuvo A 8,277b 6.TXITG (peetpueva Tnap (POIV, 2'17. A 2,

269 b 9).
Eso se correspondetambin, en cierto modo, con la
representacin natural: el movimiento queseconcede a uncuerpo se mantiene durante un ciertotiempo, para luego cesar, pasar a reposo. Porello, deben buscarse lascausas para lapersistencia o continuacin delmovimiento. Segn la concepcin aristotlica, el fundamento en losmovimientos naturales yace enlanaturaleza delcuerpo mismo, en suesencia, esto es, ensuserms propio. Consiguientemente, tambin unaproposicin delaescolstica posterior reza: operari (agere) requtur
em;eltipo de movimientosesigue del modo de ser.
y) LA DOCTRINA DEL MOVIMIENTO DE NEWTON
Cmo se relaciona con la consideracin expuesta de la naturaleza aristotlica y suconcepcin delmovimiento, lamoderna, que haexperimentado unafundamentacin esencial en el primeraxioma
de Newton? Intentaremos destacar sucesivamentelas diferencias fundamentales.Para este n, daremos a este axioma una versin
reducida: todocuerpo dejado a smismo semueve enlnea recta y

uniformemente. Corpus amm; quad avrbm nrexxx mm rogtm; mzzfamiter
indzecfum mavetur. Destacamos enocho puntos lo novedoso.

1.- El axioma de Newtoncomienza con corpus amm, todo cuerpo... Aqu sehace patente quela diferencia entrelos cuerpos
[GA 87]
(66/67)
115
Heidegger
terrestres y celestes queda clausurada. El cosmos yanosedescompone ya en dosmbitos bien diferenciados, el de lo sublunar y el de lo supralunar; loscuerpos naturales todos sonesencialmente delamisma especie. El mbito dearriba yano essuperior. 2.- Consiguientemente, tambin cae la primacadel
movimiento circular sobre el movimiento rectilneo. Sin embargo,
que ahora, porelcontrario, elmovimiento enlnea recta seconvierta

en el determinante, lleva a que ya no hayadiferencia entrelos cuerpos ni unareparticin en diferentes mbitos segn susmodos
de movimiento.
3. Segn esto,desaparece tambinla distincinde los diferentes lugares. Cadacuerpopuedeestarfundamentalmente en cualquier lugar. El concepto mismo delugarsetransforma. Lugar ya no esel sitioal quepertenece el cuerpo segn sunaturaleza interna,
sino slo una situacin en la cual se genera correlativamente,en
relacincon otras situaciones cualesquiera cf pg. GA 88 s. (68),
puntos 5y 7.(Dop ycambio de lugar ensentido moderno nosignican

lo mismo.
En la fundamentacin y la determinacin del movimientoya
no sepregunta por la causa dela continuacin delmovimiento y,con ello,por suconstante origen, sinoms bienal contrario: la movilidad espresupuesta y sepregunta porlascausas delcambio deunestado de
movimientouniformemente rectilneopresupuesto. El fundamento
del movimiento continuo de la luna en torno a la Tierra ya no es la
forma circulardel movimiento, sinoque,al contrario,esemovimiento
esprecisamente aquello paralo quehayquebuscar el fundamento. Segn laleydelapersistencia [Be/Jarmngxgesefg] elcuerpo lunardeberia
moverseen cadapunto de la circunferencia de su movimiento en
[GA ss]
lnea recta, esdecir, por la tangente. Queno lo haga eslo queincita en razndela presuposicin dela leydela inercia y desde ella- a
116
lnpngguntaparla tota
preguntar: porquno sedesva por la tangente? Porqu semueve, hablando en sentidogriego,en crculo? El movimientocircularya no esahorael fundamento fundamentador [der bggrtndende Gmm,sinoal contrario, lo queprecisamente necesita de fundamentacin. (Sabemos queNewtonesboz unanueva respuesta cuando sostuvo quela fuerza por la cualcaenlos cuerpos esla mismaquemantiene a los astrosen susrbitas, la fuerzadela gravedad. Newton pusoen comparacin la desviacin centrpeta dela lunaenla tangente dela rbitadurante una
fraccin detiempo conla cada deun cuerpo sobre la supercie dela

Tierradurante la mismafraccin; enestepasoVemos inmediatamente la mencionada clausura dela diferencia entrelos movimientos celestes
y terrestresy, consiguientemente,entre los cuerpos.)
(67/68)
4.- Los movimientos no son determinados segndiferentes naturalezas, capacidades y fuerzas, segn los elementos delcuerpo, sinoa lainversa: la esencia dela fuerza sedetermina desde la leyfundamental del movimiento. Esta leyestablece quetodocuerpo abandonado a smismo se mueve en lnea recta y uniformemente. Segn esto, unafuerza esaquello
cuyo ejercicio tiene por consecuencia una desviacindel movimiento
rectilneo y uniforme. Vi: zrpmsm ex! amb in rarpm exenita, admuandum em statum ve/qesmzdi ve/mamzdiuvzterzh alada! (Prnqbia, def. junto con
estanuevadeterminacin dela fuerzaseda igualmente unade la masa.
5.- En correspondencia con la transformacin del concepto

de lugar seconcibe el movimiento exclusivamente como un cambio de situaciny una relacin de situacin,esvisto como un distanciamiento de lugares.La determinacin del movimiento se convierte en una de
las distancias, trayectos de lo mesurable, de lo tan o cuan grande.

El movimiento se determina segn cantidades de movimiento e
igualmente la masa sedetermina comopeso.
6.- Por ello,caetambin la diferencia entreel movimiento [GA 39]

natural y contranatural, es decir, violento; la Ba, violencia, es en
117
Heidegger
tantoquefuerza slounamedida delcambio, no sedistingue segn suespecie. El impacto, por ejemplo, esunaformaespecial dela vis
nzprexra junto con la presiny la fuerzacentrpeta. 7.- De acuerdo con esto,cambia el concepto de naturaleza en
general. Naturaleza yano esel principio interno segn el cualsedael

movimientodelos cuerpos, sinoqueesel mododela multiplicidad de lasrelaciones cambiantes delassituaciones delos cuerpos, el modoen
el quesonasistentes [anwexenaF enel espacio y eltiempo, loscuales, a

su vez,en tanto que mbitosde las posibles ordenaciones de lugary
determinacin de orden, no contienen ninguna diferencia.
8.- Con ello,tambinel modo del preguntar por la naturaleza deviene unocompletamente distintoy enciertosentido diametralmente
opuesto.
Aqu no podemosexponerel alcance completode la transformacin delapregunta delanaturaleza. Slo deba evidenciarse lo siguiente: que(ycmo)conla imposicin delprimerprincipio del movimiento seponan al unsono conjuntamente todoslos cambios
esenciales. Estos cambios estn todos entrelazadosy estn fundados
de igualmanera en la nuevaactitudfundamental que seexpresa en el primer principioy quedenominamos la actitudmatemtica.
(68/69)
e)LAESENCIA DELAPROYECCIN MATEMTICA (ELENSAYO DEGALILEO DELACADA)

Para nosotros en rinci io resta la nica reg unta or la
imposicin delprimerprincipio, msexactamente la pregunta deen

qumedidaahlo matemtico seconvierteen determinante.
' u sucede con este c rinci io? Se habla de un cue o , mr m
quod a uiribm impresa) non cagtur, deuncuerpo abandonado asmismo.
118
La pregunta por la cara
Dnde lo encontramos? Nunca sedauncuerpo semejante. Tampoco hay experimento algunoque pudieraofreceruna representacin
intuitivadeun cuerpotal.Ahorabien,la ciencia moderna, a diferencia de las invenciones conceptuales meramente dialcticas de la ciencia [GA 90]
medieval y la escolstica, deba fundarse enla experiencia. Y envez deeso, coloca enprimer planoun principio quereereunacosa que no existe. Exigeunarepresentacin fundamental de las cosas que
contradice la representacincomn.
En estapretensinse fundamenta lo matemtico, es decir,
la imposicin deunadeterminacin dela cosa queno est generada desde sta misma demodoacorde a la experiencia y que, igualmente 9 subyace a todas lasdeterminaciones delascosas, lasposibilita y les
abreun espacio. Unatal concepcin fundamental delascosas no esni
arbitraria ni desuyo obvia. Poreso seprecis deuna larga disputa para

convertirla en la dominante. Fue necesaria una transformacin de la
manera deacceder a lascosas, junto conla forja de un nuevomodode

pensamiento.Podemos seguir con exactitud la historia de estalucha.
De ellasenombrar meramente mzejemplo. Segn la representacin aristotlica, los cuerpossemueven en cadacasosegn su naturaleza, los pesados hacia abajoy los ligeroshacia arriba.Cuando ambos caen,
lospesados caen msrpidamente quelos ligeros, yaquelosligeros

tienen la tendencia a moverse hacia arriba. Fue un conocimiento
decisivo debidoa Galileoel quetodoslos cuerpos caencon la misma
velocidad y quela diferencia de los tiempos de cada sloprovena

de la resistencia del airey no de la distintanaturaleza internade los cuerpos,ni tampocode la correspondiente relacincon su lugar propio.Para demostrar suarmacinllev a caboun experimento en la torre inclinada de Pisa, dondeeraprofesorde matemticas. En este
experimento, cuerpos dediferente peso no tuvieron el mismo tiempo decada absoluto, sinoqueacusaron diferencias mnimas; a pesar de
119
Heidegger
estasdiferencias, esto es, en realidadcontra la apariencia visual de
la experiencia, Galileoarm su proposicin. Perolos testigos del

(69/70)
[GA9u
ensayo sesorprendieron realmente de la armacin a vistadel ensayo
y seaferraron anmsobstinadamente a la anterior concepcin. En razn deeste ensayo seagudiz tantola oposicin contra Galileo de
tal manera quetuvo querenunciar a su ctedra y abandonar Pisa. Galileoy susadversarios vieron el mismo hecho; pero, el mismohecho, el mismoacontecimiento, sehizoVerdemanera distinta, fueinterpretado dediferente manera. Lo queapareci paraelloscomo
el autntico hecho y la autntica verdad eraalgobiendistinto encada

caso.Pensaron antela mismaaparicin[Ersebeiuung algo diferente,
pero nocomo algo particular, sino enuna relacin fundamental con

la esencia del cuerpoy de la naturaleza de su movimiento.Lo que
Galileo pens anticipadamente [varausdenken] erala determinacin de queel movimiento de todo cuerpo esuniforme y rectilneo cuando
se excluyeaquel obstculo,cambia sin embargouniformemente cuandoactauna fuerzaigual.En susDixearrz", publicadosen 1638, sentencia Galileo:Mobile Juperp/anum borizonta/e prcyettum mente maa
amni ree/uso impedimento, jam canela! exbz}, quaefusiur alb dieta mm, /Ius matum aequab/em etpereeptuum super pm plana futurum eme, yz" p/anum in inntum exteudatun Si pienso un cuerpo lanzado sobre unasupercie
horizontaly excluyo el obstculo: resulta as,a partir deaquello queen otro lugarfue expuesto detalladamente, queel movimientodel cuerpo
sobre este planosera siempre uniforme y perpetuo sila supercie se

extendiera innitamente.
En esta proposicin, que puede considerarse como una
anticipacin delprimerprincipio de Newton, seexpresa claramente

aquello que buscamos.Galileo dice: Mobile...mente eamipia 0mm rec/uso impedimento - pienso en mi esprituun mvil completamente abandonado a s mismo. Estepensar en mi espritu esaqueldarse-
120
La pregunta por la com as-mismo-unconocimiento de una determinacin sobre la cosa. Es
un proceder que Platn caracterizaen una ocasin en relacin con la
uesaiq, del siguiente modo: dvaAaBmv aogs, GTO rvniounv (Menem 85 d4) elevando y extrayendo -por encimade otro el
conocimiento mismo desde s mismo.
Eneste mente contzjbere seconcibe conjuntamente deantemano [GA 92] aquello que debe serdeterminante demodo unitario para cada cuerpo
en tanto que tal, estoes,parala corporeidad [Kper/Jaftzg/eet]. Todos
los cuerpos soniguales. No sedistingue rtingn movimiento. Todo lugaresiguala cualquier otro;todopuntotemporal iguala cualquier
otro. Toda fuerzase determinaslo desdelo que causael cambio
deun movimiento donde este movimiento escomprendido como cambio delugar. Todas lasdeterminaciones acerca delcuerpo estn
marcadas en un rasgofundamental segn el cualel suceso naturalno es otra cosaque la determinacin espacio-temporal del movimiento de puntosde masa. Esterasgofundamental de la naturaleza delimita al mismotiemposumbitocomo en todaspartesuniforme.
(70/71)
Si tomamoslo dicho y lo observamos en conjunto

estamos ya en disposicin de concebir ms ntidamente la esencia
de lo matemtico. Hastaahorasegn la caracterizacin general, lo matemtico esun tomarconocimiento [Zur-ErkenntnJ-e/Jmen], en el cual,lo quesetomaseda desde s mismo y lo queseda de algn
modoya seposee. Recapitularemos ahorala completa determinacin dela esencia de lo matemtico en los siguientes puntos: 1. Lo matemticoes, en tanto que mente connpere, una prqyecc de la coseidad que pasaigualmente por encimade la cosa. La proyeccin abrepor vez primerael espacio de juegoen el que se
muestran las cosas, es decir, los hechos.
2.-En esta proyeccin seponeaquello por lo quepropiamente
deben sertomadas lascosas, cmoy comoqudeben serapreciadas

_|_
121
Heidegger
las cosas. Semejante apreciar y tener-pot-algo [Dcfr/ya/ten] sedice en
griego uw. Enesta proyeccin, lasdeterminaciones y losenunciados preceptivos sonildiuaa. Newtontitulapor esola seccin enla que
establece las determinaciones fundamentales sobre las cosas en tanto
quemviles: Axiomata, xve lqges matar. Laproyeccin esaxiomtica. En

tantoquetodosabery todoconocimiento seexpresan enproposiciones, el conocimiento tomadoy puestoen la proyeccin matemtica esta]
queponelascosas previamente sobre su fundamento. Los axiomas

[GA9n
sonpraparconesfundamenta/ex [Grund-Sztzefl. 3.- La proyeccinmatemtica es,en tanto que axiomtica,
la aprehensin anticipada [Voramgrzjj] de la esencia de lascosas, de

los cuerpos;con ello se destaca en el rasgo fundamental cmo est constituida cada cosay toda relacinde cadacosacon cualquier otra. 4.- Este rasgofundamental ofrece a su vez, el patrn para la delimitacindel mbito que en el futuro debe delimitarcon esa esencia cadacosa.La naturaleza ya no es lo que determinala forma delmovimientoy sulugar,entantoquefacultad internadelcuerpo. La
naturalezaesahora el mbito, delimitado en la proyeccin matemtica,
del complejoespacio-temporal uniforme de los movimientos, en el cualslopuedensercuerpos los cuerpos extensos e insertosen l.
5.- El mbito de la naturaleza determinado as axiomticamente
(71/72)
por la proyeccin en su rasgofundamental exigetambinun mada de acceso a los cuerposy cotpsculos dadosen l, que es el adecuado a los objetos axiomticamente predeterminados. El tipo de la interrogacin y la determinacin cognoscitiva de la naturaleza ya no vieneregladopor opinionesy conceptos heredados. Los cuerpos no
tienenpropiedades, fuerzas o facultades ocultas. Los cuerpos de la

naturaleza sonsloaquello quemuertran enel mbitodela proyeccin. Lascosas sehacenpatentes ahoraslo en lasrelaciones entrepuntos espaciales y temporales y en las dimensiones de la masay las fuerzas
122
Lajmggurtta por la com
efectivas. Cmosemuestren las cosas est predesignado por la

proyeccin; sta determina por ellotambin el mododel percibir y
dela exploracin delo quesemanifiesta, la experiencia, el experiri. Porque ahora la exploracin estpredeterminada por el rasgo
fundamental dela proyeccin, puede disponerse la interrogacin de
tal manera que, de antemano, asiente condiciones a las cualesha de responderla naturalezade una manerao de otra. Sobreel fundamento
de 1omatemtico, la ewerenla deviene experimento en el sentido

moderno.La cienciamodernaes experimental sobreel fundamento
dela proyeccin matemtica. El impulso experimental hacia lascosas esunaconsecuencia necesaria delprevio sobrepasar matemtico, que pasa por altotodos los hechos. Sinembargo, donde este sobrepasar [GA 94] enla proyeccin seclausura o seagota, los hechos sonmeramente
constatados y surge el positivismo. 6.- Porque,segnsu sentido,la proyeccinestablece una
uniformidad de todoslos cuerpos segn el espacio, el tiempo y las relaciones delmovimiento, posibilita y exige, igualmente, como modo
esencial de determinacin de las cosas, la medida constantemente
igual, esdecir, lamedicin numrica. El tipodeproyeccin matemtica

del cuerpo newtoniano lleva a la conformacin de una determinada
matemtica en sentido restringido. Queahora la matemtica haya

devenido un medio esencialde determinacin no es el fundamento
dela nueva conguracin dela ciencia moderna. Msbien,queuna

matemtica, y precisamente unadetal tipo,pudiera y debiera entraren juegoeslatamemenca delaproyeccin matemtica. La fundamentacin dela geometra analtica por Descartes, la fundamentacin del clculo de uxiones por Newton, la simultnea fundamentacin del clculo diferencialpor Leibniz, todasestasnovedades, esto matemtico en
sentido restringido, fueporVez primera posible y,ante todo, necesario sobreel fundamento del rasgofundamental del pensamiento en
123
Heidegger
general.
Caeramos en un granerror si quisiramos conceder que

con la caracterizacindada de la transicin de la ciencia antigua a la
(72/73)
moderna y conla ntidadelimitacin dela esencia delo matemtico hemos ganado yaunaimagen dela ciencia efectiva misma. Lo quedesarrollamos esslola tendencia principal encuyo
trayecto porvez primera se despliega lariqueza delosplanteamientos
yensayos, laexposicin de las leyes, laabertura de nuevos campos del

ente. En el interiordeesta posicin fundamental matemtica quedan abiertas laspreguntas acerca dela esencia delespacio y el tiempo, la esencia delmovimiento y la fuerza, la esencia delcuerpo y la materia.
Estas preguntas reciben ahora porprimera vezunanueva agudeza,

[GA9M
por ejemplo, la pregunta de si el movimiento estsucientemente
comprendido con ladeterminacin decambio delugar. Envista del concepto defuerza se impone lapregunta desibasta representarse la
fuerza slo como una causaactuanteexterna.Con relacin al principio
del movimiento, la leydela persistencia [Be/Jarrungxgesetq], seplantea la pregunta desi no hayquesubordinar sta bajounamsuniversal, la ley de la conservacin de la fuerza, la cual,a suvez,estahora
determinada en Vistadel rarzrumo y el gasto, del trabajo ttulosparala
nueva representacin fundamental queapartirdeahora seintroducen

en la consideracin de la naturaleza y que revelan un ecoevidente de lo econmico, del clculo parala ganancia. Todo esto seconsuma
segn laproyeccin matemtica delanaturaleza y ensuinterior. Aqu

se hace cuestionable una ms cercana determinacin de la relacin
de lo matemtico, en el sentidode la matemtica, parala experiencia intuitiva de las cosasdadas. Estaspreguntas quedanabiertas. Hasta
ahora hanpermanecido ocultas ensucuestionabilidad [Fragwiirdzgket por los resultados y losprogresos deltrabajo cientco. Unadeestas preguntas decisivas sereereal derecho y loslmites delformalismo
124
LA pregunta por la osa
matemtico frente a la exigencia de una remisin inmediata a la

naturaleza dada intuitivamente.
Si hemosconcebidoapenas algo de lo dicho hastaahora, entoncesse ver que la mencionada preguntano puededecidirse
por el camino de un o bien..., o bien...,o bien formalisrno, o bien
determinacin intuitivae inmediata de lascosas; yaqueel modoy la direccin de la proyeccin matemtica deciden sobrela posible
relacincon lo experimentable intuitivamente y viceversa. Tras la pregunta por la relacin entreel formalismomatemtico y la intuicin naturalaparece la pregunta deprincipiopor el derecho y los lmitesde lo matemtico en general en el interior de unaposicinfundamental anteel enteen su totalidad.Slodesde estaperspectiva ha adquirido
signicacin para nosotros la dilucidacin de lo matemtico.
f) ELSENTIDO METAFSICO DELOMATEMTICO Paraalcanzar nuestra metano bastala comprensin ganada ahoraa partir de lo matemtico. Si bien es verdadque ahoraya no lo interpretaremos como una generalizacin del procederde una determinada disciplina de la matemtica, sino a sta como una
conformacin de lo matemtico mismo. No obstante, lo matemtico
(73/74)
[GA 96]
debeser,por suparte,concebido desde fundamentos msprofundos.

Dijimos que es un rasgo fundamental del pensamientomoderno. Sin
embargo, aquelmodo de pensarsiempre esslo la consumacin y la consecuencia de un tipo particular de existencia histrica[gexcba/Jt/c/Jes Dasen], de la posicinfundamental respectiva anteel seren general
y ante el modo en que el ente como tal se manifiesta,es decir, ante la
verdad.
Lo que nosotros exponemos como lo matemtico debe
someterse ahoraa unadilucidacin siguiendo estas directrices; yaque
125
l leidegger
slo as se har Visiblelo que buscamos: aquellaconguracindel pensamiento metafsico moderno,en cuyasesgo pudo y debisurgir algocomo unacrtica de la raznpura.
oc) LOS PRINCIPIOS:NUEVA LIBERTAD,
AUTOVINCULACIN Y AUTOFUNDAMENTACIN
Preguntamos por el sentidometafsico delo matemtico para ascalibrarsu signicacin parala metafsica moderna. Dividimosesta pregunta en otrasdospreguntas particulares: 1. Qu nueva posicinfundamental dela existencia [Daren]* semuestra en la superveniencia del dominio de lo matemtico? 2.- De qu modo se impulsa lo matemtico, segn su correspondientetendenciainterna, en el ascensohacia una
determinacin metafsicade la existencia[Daren]*? Para nosotros tiene mayor importancia la segundapregunta;
[GA 97]
la primeraserslo esbozada. Hasta el surgimientosealado de lo matemtico como un rasgofundamental del pensamiento seasuma la verdadde la Iglesiay la creencia comola Verdad rectora. La prosecucin del autntico saber sobreel entetuvolugarenel caminodela interpretacin delasfuentes
de la revelacin, de las escriturasy de la tradicin eclesistica. Lo que,
adems, serecoga de la experiencia y seganaba en conocimientos se insertaba de por s en estemarco.Puesno haba, fundamentalmente, ningn sabermundano.El saberdenominado natural,o que no se
correspondacon la revelacin,no seconformaba propiamente como
cognoscibilidad y careca de fundamento. Lo decisivo desde el punto

(74/75)
de vista de la historia de la ciencia no es que toda verdad del saber natural fuera medido segn el sobrenatural, sino, ms bien, que el
saber naturalindependientemente deesa medicin, no llega alcanzar
126
La pregunta por la tara
ningunafundamentacin, ningncarcter propio.Ya quela asuncin de la silogstica aristotlica no sepuedecontarcomotal.

En 1a esencia de lo matemtico como la proyeccin
caracterizada yaceuna particularVoluntad de nuevaconformacin y

autofundamentacin de la forma del saber como tal. La disolucin
de la revelacin como primerafuentede verdady la recusacin de la

tradicin como decisivo mediador del saber son slo consecuencias
negativas del proyectomatemtico. Donde searriesga el lanzamiento [Wmfj de la proyeccinmatemtica, el lanzador [We] de este lanzamiento se sitasobreun sueloque es proyectado [enz/on] por la mismaproyeccin [Eat/laug. En la proyeccin matemtica yaceno slo una liberacin,sino, al mismo tiempo,una nuevaexperiencia
y conformacin de la libertad misma, es decir, de la vinculacin
autoasumida [Je/bytzbernommene Bndug]. En la proyeccin matermtica

se consuma la vinculacin a los principios exigidos en ella misma.
Segn estatendencia internade la liberacin paraunanueva libertad, lo matemtico impulsadesdes a poner su propia esencia como fundamento de s mismoy, con ello,de todo saber. As, llegamos a la segunda pregunta parcial:enqu medida se desarrollalo matemtico, segn su correspondiente tendencia
interna propia, en el ascensohacia una determinacin metafsicade la existencia[Dayein]*? A estapreguntale podemos dar tambin la forma reducida: de qu tipo es el surgimiento de la metafsicamoderna a [GA98]
partir del espritude lo matemtico? A partir de estaformulacinse hace patente yalo siguiente: la matemtica no podadevenir un patrn de la losofa en la generalizacin de susmtodosmatemticos y en
su aplicacin a la losofa.
Ms bien, las ciencias naturales modernas, la matemtica
moderna y la metafsica moderna surgen de la misma raz de lo matemtico en sentido amplio. Porque,entre stas,la metafsicatiene
127
Heidegger
un alcance msamplioel enteen su totalidad y porqueigualmente tiene una aprehensin msprofundael serdel enteen cuantotal-, debeprecisamente la metafsica penetrarsu fundamento matemtico
hasta su fondo ltimo, excavar su suelo hasta alcanzar el material
rocoso.
(75/76)
Siguiendo el modo en que la losofa modernacrecedesde este fundamento,comprenderemos la posibilidad y la necesidad histricade unacrtica de la raznpura.Ms aun,aprenderemos a comprender por qu estaobra se congura como lo hacey por qu nosproponemos nuestra interpretacin de la obraprecisamente en el lugaren el quepretendemos ponerlaen marcha.
E)DESCARTES: COGITO SUM;EL YO COMO SUBIECTUM DESTACADO
Se suele jar el comienzo de la losofa moderna en

Descartes (1596-1650);que perteneci a una generacin posterior a la de Galileo. Frente a los ensayosque aparecende vez en cuando de
sentar el comienzo de la losofa moderna con el Maestro Eckhart
o en el entretiempoentre stey Descartes, uno debeaferrarse a la

armacin anterior. La cuestin es slo cmo ha de comprenderse la losofa misma de Descartes. El que la conformacin losca
del rasgofundamental matemtico modernodela existencia [Da:ein]*

se consume decisivamente en Francia, Inglaterra y Holanda, no es
una casualidad, como tampocolo es el hechode que Leibniz reciba los impulsos decisivosen este contexto, especialmente durante
[GA9m
su estancia en Pars entre 1672 y 1676. Slo porque pas por este
mundo y aprecicon Verdadera superioridad su grandeza, estaba en disposicin de ponerel primer fundamento de su superacin. La imagenusualde Descartes y su losofa es la siguiente:
en la Edad Media la losofa estabas es que en general subsista
128
la pregunta por la mm
por s misma bajo el dominio exclusivode la teologay poco a poco fue cayendo en el mero anlisis conceptual y una explicacin de las opinionesy proposiciones tradicionales; se enquisten un
saber escolar queal hombre yano le ibaennada y queyano estaba

en disposicin de iluminar la totalidad de lo efectivo. Entonces
apareci Descartes y liber a la losofa de estasituacinindigna. Empeza dudarde todo; pero estadudalleg al nal a algo de lo queno sepodaya dudar;puesen tanto que seduda,quiendudano puededudarde que es algo presente y debeser algo presente para [2 poder dudar. En tanto que yo dudo debo admitir que yosoy; el
yoes, as, lo indudable. De este modo, Descartes,dudando, forz
a los hombresa someterse a la duday los llev a pararmientesen

su yo.Con ello se declar al yo,la subjetividad humana, el punto central del pensamiento. Desde ah surgi el punto de vista de la
pocamoderna centrado en el yo, como tambinsu subjetivismo. La losofa misma,sin embargo, fue llevadaa la concepcin de que,al
comienzo de la losofa, deba situarsela duda, la meditacin sobre el conocimiento mismo y su posibilidad. Antes de cualquier teora sobre el mundo debe exponerseuna teora del conocimiento. A partir (76/77)
de entonces, la teoradel conocimiento es el fundamento[Grand/age] de la losofa y esola hacemodernadistinguindola de la medieval.
Desdc entonces sellevaron a cabo intentos de renovacin de la

escolstica, de demostrar en su sistema la teora del conocimiento o
slo de aadirla all dondefaltabaparahacerse astil parala poca moderna.Consiguientemente, se reinterpreta tambina Platn y a
Aristteles como tericos del conocimiento.
Esta historiade Descartes de que lleg, dud y con ello se

convirti en un subjetivista y as fund la teora del conocimiento
[GA100]
moderna, secorresponde, esverdad, conlaimagen usual. Sinembargo,

no es ms que, como mucho, una mala novela pero en ningn caso
' ' El texto deHead dice: die Whkhbaw Gangen. Aqu se utiliza Wiatm unsenado laxo, enelsignificado habitual dc< ' > (la rmlidad ensuconjunto) ndifermdado enrelacin con Noobstante, se ha feudo insistir m laopcin expuesta enelglosario (Le. efocvidadw para evitar confusiones terminolgicas (N del . Z Enel original alemn aparece: var/made J/una wriianw ein 171m1... En elglosario seexplican lasrazones dela traducdn dewritanden por< sente; sinembargo, este preciso je quizs sera ms accesible siseuadujese carcter especcamente terminolgico deuzrandert. del
por: existe ydebe existir. no suceda en relacin con W" ha], para evitar confusiones se ha preservando el 129
Heidegger
unahistoriaen la quesehagaVisibleel movimientodel ser. La obra principalde Descartes lleva el ttulo de Medtatorzes
deprima p/Ji/amp/Ja (1641). La prima p/J/aroib/yia es la npubncplAoaocpa de Aristteles, es la pregunta de qu es el ser del ente en la forma de
la pregunta por la cosedad de la cosa.Medalanes demetap/pzrca y no

teora del conocimiento. La proposicin, el enunciado, constituye el
hilo conductorparala pregunta por el serdelente(para lascategoras). (No setrataraqudel autnticofundamento histrico-metafsico de la primaca de la certeza, la cualposibilitapor vezprimerala asuncin y el despliegue metafsico delo matemtico el cristianismo y la certeza
dela ralvazin, el aseguramientodel individuo como tal.)
La doctrina de Aristteles fue asumida en la Edad Media de
un modomuydeterminado. EsteAristteles medieval fue objetode

una amplia interpretacin en la pocade la escolstica tarda mediante
las escuelas loscas espaolas, especialmente por el jesuitaSurez.

Descartes recibi su primera formacin losca fundamental de manos de los jesuitas en La Fleche. En el ttulo de su obra principal
vienena expresin ambas cosas, el careo[AurenandemetzungF con esta tradiciny la voluntadde retomarla pregunta por el serdel ente,por
la coseidadde la cosa,por la substancia. Pero todo esto sucedi en una poca en que ya desde haca
un siglolo matemtico como rasgofundamental del pensamiento se

impona y apremiaba claridad, en un tiempo en el cual a partir de esta libre proyeccin del mundo se daba paso a un nuevo asalto a la efectividad [Wirk/tbetl. Ah no hay un pice de escepticismo, de punto de Vista del yo o de subjetividad, sino precisamente lo contrario de todo esto. Por eso, la pasin del nuevo pensamiento e
(77/78) /
[GA 101]
investigacin sedirigea aclarar y desplegar en su esencia msinterna

la actitud fundamental, an opaca, no dilucidada, eventualmente innovadora y a menudo malinterpretadapor ella misma. Esto signica
130
La preguntapor la tam
que lo matemtico quiere fundamentarsea s mismo, en el sentido
de una exigencia interna y propia; quiereexponerse explcitamente comocriterio de todo pensamiento y exponer las reglas asgeneradas. Descartes tomapartedemodoesencial eneste trabajodela meditacin
[Berinmzung sobre lo matemtico en su signicacin de principio.
Esta meditacindeba,por referirsea la totalidad del ente y del

saber acerca de l, convertirse en una meditacin sobre la metasica.
Este proceder cooriginario [g/er/yurapring/rb], en la direccin de

una fundamentacin de lo matemtico y de una meditacin acerca
de la metafsica, caracteriza en primera lnea su actitud losca

fundamental. Esto puede constatarsede manera unvoca de la mano
de un escritotempranoinacabado, que slo fue publicadoen 1.701, mediosiglodespus de su muerte.El escritollevael ttulo de Riga/ae
aa drertonem gem. l.- Regulus, proposiciones fundamentales y rectoras en las que lo matemtico mismo se somete a su esencia;2.- ad directions:
genz", una fundamentacinde lo matemticopara convertirse absolutamente en la medidadirectoradel esprituinvestigador. En la denominacin de lo regular[darRage/buffer] ascomo en vista de la
libre determinacin interna del espritu, la tendencia fundamental
matemtico-metafsica viene a expresin ya de modo puro a partir

del mismo ttulo. En el camino de una meditacin sobre la esencia de
la matemtica, Descartes recurre a la idea de una rrienla unverra/r,la
ciencia a la que, como la nica y la decisiva,todo se dirige y se ajusta. Y subrayaexpresamente que no se trata de la mat/Jemam pagariasino
de 1a mat/Jematm unverJa/r.
Debemosrenunciaraqu a exponerla constitucininterna

y el contenido principal de este texto inacabado.En l se acua el
conceptomodernode ciencia. Slo quien hayapensadoefectiva

y largamente este escrito sobrio, sin consideraciones,hasta sus ms
[GA102]
131
Heidegger
escondidos recovecos, esten disposicin de teneralguna ideade lo queocurreenla ciencia moderna. Para alcanzar unarepresentacin de la intenciny la actitudde esteescritosern mencionadas slo tresde las21 reglas, msprecisamente lasreglas III, IV y V. A partir de ellas
salta a la vista la tendencia fundamental del pensamiento moderno.
(78/79)
Regula IIL- Circaabierta propasita, mmquida/senrerirzt, ve!qud psi sumiremm; rea quin dare et eudenter pam/mts ntum, ve]cer-ta deducere, quaerendum est; mm a/ter enm xcierztia acquiritun Hayqueresponder a las preguntas en el mbito de los objetosen cuestiny en relacincon
ellos y no atendiendo a lo que otros opinen o lo que nosotros mismos
suponemos, sinoa partir delo quepodemos ver claray evidentemente

o deducir en pasosseguros;nada que no seaesto llega a ser ciencia. Regula I V. - N cerrada estMet/Jodu: adrerum ueritatem nueJtzgandam.
El mtodoesnecesario parallegara la verdadde lascosas. Estareglano quierereferirel lugarcomndequeunaciencia tambinha de tenersumtodo,sinoqueel procedimiento, esdecir,el modo en queestamos engeneral detrs delascosas (uaoog), decide ya de antemano lo queaprehendemos deVerdad en ellas.
El mtodo no es un elemento entre otros del equipamiento de la ciencia, sino la instancia fundamental desdela que se determina por vez primera qu puede convertirse en objeto y cmo seconvierte en objeto [Gqgertana Regula/ Totamet/Judas consistir in ardneet diposone 60mm ad qzme mentiraria; estcorzvertema, ut a/quamueritatem invenamur. Atque Jamexacta Jervabmuig ri prapartonex uva/atar el obsmraiad rrzqb/ares gradatmredummm, et demle ex amnum rmp/crrmarum intuiu aaa/zkzmm
[GA 103]
amnum cogrztonemper eosdemgradus asrendere tentemm. El procedimiento

en su totalidad consiste en la ordenacin y disposicin de aquello a lo que debe estar dirigida la perspicacia del espritu para encontrar alguna verdad. Ahora bien, cumpliremos con tal procedimiento
132
slo si retraemos las proposiciones ms enrevesadas y oscurasde

maneraconsecutivaa las ms simplesy entoncesintentamos desdela
comprensin delasproposiciones mssimples llegaral conocimiento de todaslasdems ascendiendo por los mismospasos. Lo decisivosiguesiendoel modo en que estameditacin acerca de lo matemtico se efectuen el careo[Ausenaudersetfung
con la metafsica (primapb/orapba) heredada, y cmo desde ah se
determinel destinoposteriory la gura de la losofa moderna. A la esencia de lo matemtico comoproyectole pertenece lo axiomtico, el establecimiento de principiosen los que sefundatodo lo dems siguiendo unospasos comprensibles. Si lo matemtico en el sentidode unamat/yen: unversa/; debefundary conformarel saber al
completo, entoncesnecesitade la exposicin de axiomasdestacados.
En primerlugar,estos debenserlos absolutamente primeros,

en s y desde s evidentes,evdent, esto es, absolutamenteciertos. En
(79/80)
segundo lugar,los mselevados axiomas, en tantoqueabsolutamente

matemticos, deben establecer de antemano, en relacin con el ente
en su totalidad, qu es el ente y qu se denomina ser, cmo y desde
dndesedetermina la coseidad de la cosa. Segn la tradicin,estose determina siguiendo el hilo conductor dela proposicin. Perohasta el momento, la proposicin fue tomadaslode estemodo comolo que
seofreci igualmentedesdes misma.La proposicin simple, sobre las cosasdispuestasde manera simple, contiene y mantiene aquello que las cosasson. Como las cosas,tambin la proposicin es ella misma algo presente[var/Janden, el sustentculopresentedel ser. Sin embargo, para la posicin fundamental absolutamente matemtica no puede haber una cosa previamente dada. La proposicin no puede ser arbitraria. La proposicin debe ella misma y precisamente ella- ser puesta sobre su fundamento. Debe ser un principio [Grtmdxat el principio absoluto. Por ello es preciso
[GA 104}
133
Heidegger
encontrar un principio de todo poner, es decir, una proposicin en
1acualaquellosobrelo que sedicealgo,el subiectum (noxeusvov), no

seameramente asumido desde cualquier otro mbito. Lo subyacente
debeserpuestoy darsecomo tal en estaoriginaria proposicin.Slo

as es el Jubieotum unfundamenta: abro/atom, algo puesto de modo puro
desde la proposicinen tanto quetal, desde lo matemtico como tal, fundamento y base. Y, por tanto,escomo talfundamentar abro/uta: al mismotiemponconmmtm y con ello indudable, absolutamente cierto
de modo absoluto. Porque lo matemtico se impone l mismo como
principio de todo saber,debeponer en cuestinnecesariamente el saber anterior,independientemente de si erasostenible o no.

Descartes no duda porque sea un escptico, sino que, ms
bien,dudporqueimpusolo matemtico comofundamento absoluto y busc para todo saberun sustentoque le corresponda. Ya no
basta slo con encontrar una ley fundamental para el mbito de la
naturaleza, sinoquesebusca el primery supremo principiodel serdel enteen general. Este principio absolutamente matemtico no puede
tener nada ante s, ni admitir lo que le Vengadado. Si, en general,hay
algo dado,entonces es slo laproposicin en generaly entantoque ta],

es decir, el poner, la posicin en el sentido del pensar enunciativo. El poner, la proposicin, se tiene slo a s misma como aquello que
puedeserpuesto. Sloall dondeel pensamiento sepiensa a s mismo

es absolutamente matemtico, es decir, un tomar-conocimiento de
aquelloque ya tenemos. En tanto que el pensamiento y el poner se

reeren de este modo a s mismos, se concluye que, sea lo que sea
(80/81)
"obre lo queen cualquier sentido puede enunciarsealgo, este enunciar y pensar ser siempre un gopienso. Pensar es siempre, en tanto que gyopienso, go oogto. Aqu se da entonces que yo soy, mm; rogto, mm es la certeza suprema que yace como tal de modo inmediato en la proposicin. En el yo pongo est puesto conjuntamente y
134
I z prqgunta por la mu:
presupuestoel yocomo aquello que pone, como lo ya dado, como lo ente. El serdel ente sedetermina desdeel yo piensocomo certeza del poner.
[GA105]
La frmulaqueasume enocasiones la proposicin: agita ergo sur/z, dapieal malentendido dequeaqusetratadela conclusin deun silogismo. Eso no escorrectoy no podraserlo;yaqueestesilogismo debera tenercomo premisamayor:id quad cagtat, al; como premisa
menor: cagto; y como conclusin: ergo sum.Pero la premisa mayor slo
serauna generalizacin formal de lo que dice la proposicin:agita

sum. Descartesmismo sealaque no setrata de un silogismo.El mm no es una consecuenciadel pensar, sino a la inversa, el fundamento
parael pensar, su fundamentar. En la esencia del ponerseencuentra la

proposicin: yo pongo; esta es una proposicin que no se dirige a lo
dadopreviamente, sinoquesloseda a smismalo quede antemano estdado en ella.Y en ella se dice:lopongo,yo soy lo que pone y piensa.Esta proposicintiene la particularidad de poner por vez primeraaquellosobrelo que anuncia algo,el subertum. Lo quepone
es en estecasoel yo;el yo es el Jubevum del principio absolutamente primero. El yo es,por ello, eso destacadoque yaceen el fundamento -noKsp8vov, subectum, el subettum del poner absoluto. De ah viene
quedesde entonces sereera el yo preferentemente comoel rubia-tam,

como el sujeto.Se obvia el carcter del ego como lo siempre dado ya de modo destacado.En Vez de eso, se determina la subjetividad del sujeto a partir de la yoidad [If/JM] del yo pienso. Que el yo
lleguea serla caracterizacin de aquelloque es para el representar

lo autnticamentedado ya de antemano (lo objetivo en el sentido actual), no dependede ningn punto de Vista del yo, ni de una duda
subjetivista, si no delesencial predominio y dela radicalizacin dirigida

de modo determinado de lo matemtico y lo axiomtico. Este yo elevadoa rubettum destacadosobre el fundamento de
135
Heidegger
[GA 106]
lo matemtico no esenabsoluto, segn susentido, algosubjetivo, del tipo de unapropiedad casual precisamente de estehombreparticular. Este sujeto destacado en el yopienso, el yo, es tenido slo por algosubjetivista cuandosuesencia yano escomprendida, esdecir,no esdesplegada desde su origenacordeal ser. HastaDescartes, se tena por sujeto a toda cosade por s presente[v0r/Janden]*. Sin embargo, ahorael yoha devenidoel sujetodestacado, aquellocon relacina lo cualel restode lascosas se
determinan como tales. Las cosasadquieren matemticamente- su coseidadslo a partir de la relacin fundante con el principio supremo
(81/82)
y susujeto (yo),y por ello serelacionan esencialmente con elsujeto

como algo otro, algo que se le contrapone como obiertum. Las cosas mismas pasanentonces a ser obyectos.
La palabra abierta! sufreahorael correspondiente cambiode signicacin;pueshastaesemomentoabierta; designaba lo arrojado enfrenteenelmerorepresentarse: merepresento unamontaa deoro.
Esto asrepresentadoun 0b6ffllW en el lenguajede la Edad Media- es
segn el usoactualalgomeramente subjetivo; ya queunamontaa

de oro no existe [exyterobjetivamenteen sentido del nuevo uso lingstico. Esta inversin de los signicados de las palabrasJubectum y abierta:no es un asunto del mero uso lingstico; es un cambio
que muevelos fundamentos de la existencia [Darein]*, esto es, del

claro [Mobbing] del ser del ente, sobre el fundamento del dominio de lo matemtica. E; mztramonecexaramente oculto al ojo zamzndel camino de la autntica historia, la cual es siempre la de la abertura del ser [Onbar/eetde:Senr]- o no es nada.
3Fmel originalalemn selee:maru Jeinerxreimmzgen ferkur V. delT. )
136
y) LA RAZNCOMOEL SUPREMO FUNDAMENTO;

PROPOSICINDEI. YO; PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
El yo, en tanto que yopienso, es el fundamentosobreel

q ue se asienta en adelante toda certeza Y toda verdad. Sin embar 8 o s
el pensamiento, el enunciado, el lagos, es al mismo tiempo el hilo

conductor P ara la determinacin del sers las categ oras. stas son halladas sigmcndo el hilo conductor del Yo Pienso 3 en vista del Yo. El Yo se convierte as, en razn de esta fundamental sign icacin
para la fundamentacin del saber al completo,la determinacin
destacada delhombre. stefueconcebido hasta entonces, [GA 107] Y esencial

y tambin despus,como aim/za] raIomz/e, como un ser Vivo racional.
i Conla acentuacin particular delyo,esdecir, conel yo pienso, la

determinacin delo racional y dela raznseimponeconunasealada primaca.Puesel pensamiento es el acto fundamental de la razn.
sta, la razn, sehace explcita ahora conel agita 51m7, y segn su

propiaexigencia espuesta como fundamento primerode todo saber
y como hilo conductor de toda determinacin de las cosas.
Ya en Aristteles era el enunciado,el Ayog,el hilo conductor para la determinacin de las categoras,es decir, del ser del ente. No obstante, el lugar de este hilo conductor la razn humana, la razn
en gencral-no eradestacada como subjetividad del sujeto. Ahora,sin embargo, la razn,entantoqueyopienso, seimponeexplcitamente como principio supremo, como hilo conductory como tribunal de todas las determinaciones del ser. El ms elevadoprincipio es la
proposicin del yo [Ir/una]:rogito-sum. Este es el axioma fundamental
(82/83)
de todo saber,pero no es el nico axioma fundamental,y eso simplemente porqueen la proposicinmismadel yo vieneintegrada
otra proposicin que espuestaya con ella, e incluso con cualquierotra
proposicin. Al decircogitosum decimos lo queyace enel tubertum
137
Heidegger
(ego). El enunciado debeen tantoquetal, si debeserun tal enunciado, ponersiempre lo queyace enelsubertum. Aquelloqueespuesto y dicho en el predicado no puedeni debehablarcontrael sujeto; la Karcpaotc; debesersiempre detal modoqueevitela vrpaotq, estoes,el deciren
el sentido del hablar-en-conta,de la contradiccin. En la proposicin
corno tal proposicin,y por tanto en el principio supremocomo proposicindel yo, estcooriginariamente [g/ec/Jurmriing/c/J] puesto como vlido el principio de evitar la contradiccin(brevemente: el
principio de contradiccin). y
En tantoquelo matemtico, comoproyeccin axiomtica, se ponea s mismocomoprincipiorectordel saber, seimponeel poner, el pensar comoyopienso, la proposicindelyo.Yopienso quiere decir:evito la contradiccin, sigoel principio de contradiccin.
[GA 108]
El principio delyoy dela contradiccin surgen dela esencia

misma delpensar, detal manera quelo quesehace patente esla esencia del yopienso y aquelloqueyaceen l y slo en l. El yopienso
es la razn, es su acto fundamental. Lo que es generado meramente
desde el yopienso, estganado slodesde la raznmisma. La razn

es, as concebida, ella misma pura, es razn pura.
Los principiosque surgenmeramente de la razn segnel rasgofundamental matemtico del pensamiento seconviertenen los principiosdel autntico saber, esdecir,dela losofa en primeralnea, de la metafsica. Los principiosdela meraraznsonlos axiomas dela raznpura.La raznpura,elAvor; ascomprendido, la proposicin en
esta forma, se convierte en el hilo conductor y rector de la metafsica,
es decir, el tribunal para la determinacindel ser del ente, de la

coseidadde las cosas.La pregunta por la cosaestahora ancladaen la
razn ura I es decir 3 en el des lie e matemtico de sus rinci ios.
En el ttulo raznpura yace el Avogde Aristtelesy, en pura,especialmente una determinadaconformacin de lo

matemtico.
138
Lapreguntaparla rasa
g 19.- HISTORIA DE LA PREGUNTA DE LA COSA;

RECAPITULACIN
La primeraetapa dela historiadela pregunta por la cosaest caracterizada por la relacinrecproca de cosay enunciado (Avog), a (83/84) partir dela cualseobtieneel hilo conductorparalasdeterminaciones
generalesdel ser (categoras). La segundaetapaconcibe el enunciado,
la proposicincomo principio, matemticamente y pone de relieve

segnello los principios que yacenen la esenciadel pensamiento,de la
proposicin comotal:elprincipiodelyoy elprincipiodecontradiccin. Posteriormente, se sumaa ello en Leibniz el principio de razn,el cualestyapuestoconjuntamente en la esencia de la proposicin en tanto que principio. Estasproposiciones se generandesdela mera
razn, desde ella de modo puro, sin el recurso a la relacin con lo [GA109]
dadopreviamente. Ellos sonun puro-darse-a-s-mismo aquello queel

pensamientoen su esenciaya tiene en s.
Ahora nos queda por caracterizar la terceraetapade la pregunta de la cosa,estoes,mostrarcmo sepuedey sedebellegar de una determinacin de la cosadesde la raznputa a una mm de la raznpura. Paraesten es necesario que nos hagamos una idea aunquesea sloa grandes rasgos-decmosedespliega la metafsica moderna a partir de la fundamentacin de la metafsica realizada por
Descartes.
Los axiomas loscos
fundamentales, es decir, los axiomas
en trminos absolutos,son el principio del yo, el principio de

contradiccin y el principio de razn. En ellos ha de fundamentarse la totalidad de la metafsica,de tal manera que los axiomas dominen tambin la estructurainterna de la metafsica,esdecir, la conguracin
cognoscitiva de su mbito al completo. De todo estono seha dicho casinadahastaahora.Dijimos slo que la metafsica es la pregunta
139
Heidegger
por la totalidaddel entey por el serdel ente.Pero,enqu sentido se habla de la totalidad del ente? En la exposicin de aquella
transformacin del saberanterior acercade la naturalezaen el pensar
moderno nos hemos limitado a una seccin del ente. No slo eso;
no hemos dado cuenta de cmo este sector (naturaleza) pertenece a la totalidad del ente. La naturaleza o el cosmos se toman por lo
creadoa partir del dominio del cristianismo en Occidente, no sloen

la Edad Media, sino tambin a travs de toda la losofa moderna. La metafsica moderna desdeDescartes hasta Kant y, ms all de Kant, tambin la metafsica del Idealismo alemn, no es pensable sin las representaciones cristianasfundamentales.La relacin con la creencia eclesistica dogmtica puede ser ms desprendidae incluso romperse.
Segn el predominiodela representacin cristiana del ente,el enteen

su totalidad entra en una determinada clasicacin y jerarquizacin.
[GA 110]
El ente autnticoy supremoes aquelque es tomado por el origen

creador de todos los entes, el dios nico y personal como creador y
(84/85)
espritu. Todo enteno divino escreado.Dentro del entecreado,sin embargo,hayun entesealado: el hombre,precisamente porquela
eterna salvacin de su alma est en cuestin. Dios como el creador,
el mundo como algo creado,el hombre y su salvacineternason

los tres mbitos provenientes del pensamiento cristiano dentro del ente en su totalidad. Porque la metafsica pregunta por el ente en su totalidad, por qu es y por qu es as, cmo es, la autntica metafsica entendida al modo cristiano- trata de Dios (teologa), del mundo (cosmologa) y del hombre y su salvacin eterna
(psicologa). En la medidaen que, segnla tendenciafundamental matemticadel pensamientomoderno, la metafsicase conforma

desde los principios fundamentales de la mera razn, de la ratio, la doctrina metafsica de Dios pasa a ser una teologa, pero una t/Jeo/oga Italiana/is, la doctrina del mundo una cosmologa, pero una
140
La pregunta por la para
cosmologarationalis, y la doctrina del hombre una psicologa,

pero una pyc/Ja/oga ratiamz/r. Sepodra disponer el estadode cosasdela metafsicamoderna
al completodel siguiente modo:paraestaforma de la metafsica son

esenciales dos momentos: primero, la representacincristianadel ente
como emcreatum; segundo, el rasgofundamental matemtico. Aquel primermomentosereere al contenido de estametafsica, el segundo se reere a su forma. Peroestacaracterizacin segnla forma y el contenidoes demasiado pobre,como paraserverdadera. Ya que la clasicacindeterminada por el cristianismo no consisteslo en el contenidode lo tratadopor el pensamiento; tambindeterminala forma,el cmo.En la medida en queDios, comocreador, esla causa y el fundamento de todoslos entes, el cmo,el modo del preguntar,
se orienta de antemano a partir de este principio. Y, al contrario, lo
matemtico no slo es la forma que se aplica sobreel contenido

cristiano, sino que pertenecel mismo al contenido. En la medida en
queel principiodelyo,elyopienso, sevuelverectorcomoprincipio, el yo,y con ello el hombre,ocupaunaposicinparticulardentrodel

preguntar por el ente; no caracterizaslo un mbito entre otros, sino
[GA 111]
aqulal queseretrotraen y de lasquepartentodaslasproposiciones metafsicas. El camino delpensamiento metafsico semueve ensectores

de la subjetividad delimitados en cada caso de modo diferenciado.
Por esoluegoKant dir quetodaslaspreguntas, esdecir,aquellas de

las disciplinas referidas,se pueden retrotraer a la pregunta: ques el
hombre? En la primaca de estapregunta se esconde la primaca del mtodoacuado por las Regal/ae de Descartes.
Si utilizamos para la caracterizacinde la metafsicamoderna
(85/86)
la distincinentre forma y contenido,entonces debemos decir: lo

matemtico pertenecetanto al contenido de esta metafsica,como lo
cristiano a su forma.
141
Heidegger
Segn las tres direccionesfundamentales del preguntar

metafsico,setrata en cadacasodel ente: Dios, mundo, hombre. Debe
decidirsesiempresobrela esencia y la posibilidadde estosentes,y

eso, adems,de modo racional, desdela pura razn, es decir, a partir
de conceptos que songanados en el pensamiento puro.No obstante, si debedecidirse sobreel ente,qu y cmo es,y esto,adems, en el pensamiento y demodopuro a partir del,esnecesario evidentemente que se ofrezca-a modo de gua un preconcepto[Varbsgnjdel enteen general, antesde la determinacin del entecomo Dios, como
mundo o como hombre. Sobre todo all donde este pensamiento se concibe a s mismo como matemtico y se fundamenta como
matemtico, la proyeccin de aquelloque el entees en generaldebe ser puestaexplcitamente como fundamentode todo. As, antesde inaugurarun preguntardirigido a los mbitosparticulares del ente, esnecesario un preguntar previoqueinvestigue el enteen general, es
decir, la metafsica como pregunta general por el ente, la metap/yzxca
genera/ix. A partir de aqu,la teologa,cosmologa y psicologa, por

inquirir mbitos particulares del ente, devienen metap/y/Jica ipedabr. No obstante, porque la metafsica ahora es matemtica, no
[GA 112]
puedetenerse lo general por aquelloquemeramente seeleva sobrelo particular,sino quelo particularen tanto que tal debeserdeducidoa
partir de principios de lo general,entendido aqu como lo axiomtico. Eso quiere decir que la meapyxszzzgenerar debedecidir qu le pertenece
al enteen tanto que tal, qu determina y delimitala coseidad de una cosaen general, por principio, a partir de axiomas, y precisamente segnel primer axioma,segnel esquema del poner y el pensaren general. Qu seauna cosadebeserdecididode antemano desdelos
principios supremos de todas las proposiciones y de la proposicin
en general, esdecir,desde la raznpura,antesde quepuedatratarse

racionalmente de cosas divinas, mundanas o humanas.
142
Laprcgunaparla cosa
Esta dilucidacin de todaslas cosas a partir de su coseidad desde la raznpuradelpensamiento racional engeneral, la iluminacin [Azgfbe/Iung] en tanto que esteprevio poner en claro todaslas cosas,
es la Ilurtradn [Attjk/ung], el espritu del siglo XVIII. La losofa
moderna llegapor vez primeraen estesigloa su autntica forma,en 1aque madurael pensamiento de Kant y que tambindeterminay sostiene su novedoso preguntar, la gura de la metafsica sin la que
tampoco serapensableel siglo XIX.
143
La pregunta por la tara
g 2o.-LA METAFSICA RACIONAL (WOLFF, BAUMGARTEN)

Entre Descartes y la Ilustracin se sita Lzibnz.Pero su repercusin no tuvo tanto que ver con su autnticopensamiento y su creatividad, sino,msbien,con la gura dela formacinlosca
escolarque l determin.
(86/37)
Duranteel sigloXVIII el pensamiento cientco y losco estabadominadoen Alemaniapor la doctrina de ChristianWolff (1679-1754) y su escuela, que tom su equipamiento losco de
una determinadainterpretacin de la losofa de Leibniz. Desde esta interpretacin, pretenda llevar a cabo una unicacin esencial de [GA 113]
la fundamentacin de la losofa consumada por Descartes con la tradicinde la escolstica medieval y, con ello,al mismotiempo,una
reunicacin de Platn y Aristteles. El saber metafsico occidental
al completodebareunirseen la claridadracionalde la Ilustraciny la humanidad del hombreponerse a s mismaen la raznpura.Chr. Wolff elaborsu losofa en manuales de enseanza muy difundidos
en latn y alemn.Su texto dedicado a la metafsicalleva en su versin
alemana un ttulo caracterstico que,ahora tras lo dicho, debera ser comprensible: Pensamerztax racionales deDas,delmundo y delalma delhambre, y lambn detodas lascota: engeneral (1719).Whlff imparti
primero clasesde matemticasy se pas en seguidaa la losofa; su
mododeensear, fundadoy estricto, represent un seriopeligropara la supercialchchara delos telogos deaquella poca. Hasta el punto dequeWolff fueexpulsado deHalleen 1723 por lasmaquinaciones de sus oponentes telogos. Sele prohibilapermanencia allbajopenade serahorcado. De 1723a 1740imparti clases en Marburgo. Federico
el Grande, que no estaba de acuerdo con el mencionado mtodo de refutar una losofa, esto es, con la amenazade la horca, llam a Wolff de nuevo a Halle. All seconvirti en canciller de la universidad,
i?
145
Heidegger
consejeroprivado,vicepresidente de la AcademiaPeterburguesa y Barndel Sacro Imperio Romano. Entre los numerosos discpulos de
Wolff destacanGottsched y Alexander Baumgarten (1714-62); este ltimo escribi, a su vez, una metafsica (Metap/yxta, 1739); adems,
(87/88)
intent en la tendenciageneralde la formacin dominantede la razn pura- subordinarel arte y la relacincon el arte, es decir,el gusto segnla concepcin de la poca,a los principiosde la razn. El gustoy lo accesible paraestafacultad de juzgar,el arte,pertenecen
al mbito de lo sensible, de la uoanolg. As, del mismo modo que
el pensamiento es puestoen la lgicabajo principiosde la razn,se [GA 114] precisa deunadoctrinaracional delo sensible, unalgicadelo sensible, de la uoenotg. Por esoBaumgarten denomina estadoctrinaracional de la uonclg, la lgicade lo sensible: Esttica. Desdeentonces, a pesardela resistencia de Kant contraeseusodel ttulo- sedenomina
esttica la doctrina losca sobre el arte, una circunstancia que
implica,ms que una simplecuestinde ttulo, un hechoque slo puedeconcebirse desde la metafsica modernay que fue decisivono slo parala interpretacin de la esencia del arte,sino en general para la posicindel arte en la existencia [Daxein]* de la pocade Goethe,
Schiller, Schellingy Hegel.
Kant mismo se sita en la tradicin de la escuela Leibniziano-
wolfana por mediacin de su maestro, el wolfano Martin Knutzen.

Todos sus escritos previosa la Crtm de la raznpura se mueven en el mbito de preguntas y en el modo de pensamiento de la losofa
escolarde su poca tambin all donde Kant se adentraen un

camino propio. Se mencionar slo de pasadaque Kant pasandopor encima de la tradicin escolarseadentratan lejos como fuera posible entonces- en la losoa de Leibniz y que incluso hizo productivo para la conformacin de su preguntar una consideracin profunda de la
losofa inglesa, especialmente deHume.En sutotalidad, la acuacin
LA prqguntapor la cam
de la losofa escolar de Leibniz-Wolff mantuvotal predominioque Kant incluso en un tiempo en el que ya habaganadouna nueva
situacin para su losofa, esto es, tras la aparicin de la Cnca de la raznpura y en obras posteriores, mantuvo la costumbre de basar las
lecciones en manuales de la losofa escolar y de explicarpargrafo a pargrafo sustextos.Kant no habl nuncade su propia losofa en
sus lecciones, aun cuando en el comentario de los manuales o libros
de lectura, como se los denominaba entonces, tampocodejarade ladoel nuevomododepensar. Kant uscomobase parasuslecciones de metafsica el mencionado libro de AlexanderBaumgarten. Kant valor estemanualprincipalmente por la riquezay la precisinde [GA115] su doctrina(Noticiasobrela organizacin de suslecciones en el semestre de invierno de 1765/66,ed. K. Vorlnder,p. 155; Pralsgmenoy, 5Q1-3).Kant da en estepequeo escritounaindicacin de cmotenapensado impartir susclases de metafsica, lgica,tica
y geograa fsica, segnun nuevo modo de enseanza. En lo que se reere a la metafsica,la ms difcil de entre todas las investigacionesloscas, Kant anteponea stauna ciencia (88/89)
metafsica de la experiencia del hambre, parallegar as,por primera vez, de modo escalonado a la metafsica. Eso trae la ventajade
poner en cada momento en la mayor claridadlo abstracto dentro
de la metafsica mediante una anticipacin de lo concreto. Peroeste

procedimiento tiene an otra ventaja;Kant dice sobre ello: no puedo menos que pensaren otro benecio que pienso que sepuede obtener con estemtodo y que, si bien se debe a causas contingentes,no debe por ello menospreciarse.Cualquiera sabe con cuanto entusiasmo la juventud vivaracha e inconstante comienza a asisitir a las lecciones y cmo, a medida que avanzael curso, las aulas se van vaciando...ya quem,la ontologa, una ciencia de difcil comprensin, puede haberle disuadido de continuar, pues aquello que pudiera haber aprendido,no
147
Heidegger
le sirve en adelantepara nada ms.
El manual de Baumgarten nos transmite la gura usualde la metafsica del sigloXVIII, la que Kant tenainmediatamente delante y que,nalmentele oblig a realizar la obra con la queKant sacde los goznesa la metafsica, planteando de nuevola preguntapor la
metafsica.
La metafsica de Baumgarten divideel materialdisciplinar de

la metafsicaen exactamentemil breves pargrafos.La totalidad de la
[GA 116]
obra estdividida segnla clasicacinescolar en cuatro secciones: I. Onta/oga (Metap/p/Jaagenera/x), 4-350;IL- Cosmologa, 352-500; HI.- Pgtr/Ja/oga,501-799; 1V.-Tbeo/oga natura/ir, 800-1000. Pero la mencin de estadisposicinexternano nos dice
demasiado sobre la metafsica racional, la metafsica desde la razn
pura, tampoco si rememoramos lo que fue dicho sobre el rasgo

fundamental de la metafsicamoderna y su fundamentacin. Por otro
lado,no podemos entraren el contenido, queno estan extenso, pero que presenta unaimagenmuy enrevesada debidoa la conformacin matemtico-racional y su forma de fundamentacin. Y, sin embargo,es necesario que nos hagamosuna idea determinadade esta metqp/gysra para llevar a cabo con una
comprensin apropiada la transicin desde ella a la Cnta dela razn
pum. Por estarazn, caracterizaremos la mencionada metafsica de

modo slo orientativo mediante la aclaracin de tres preguntas: 1.-
Cmodeterminaestametafsica su propio concepto? 2.- Cmoes comprendida enel campo dela metafsica inmediatamente prekantiana
(89/90)
la esencia de la verdad, cuya mxima realizacin humana debe
exponerla metafsica sobreel campodel conocimiento? 3.- Cul es

la articulacin interna de la metafsica?
Mediante la respuesta a estas tres preguntas consumamos de nuevo una meditacin [Besmzungunitaria acerca del rasgo
148
Iapngunta por la casa
fundamental de la metafsica moderna. Veremos asquepretende ser esta metafsica desde la raznpura;y extraemos sobretodo quforma ha tomadoen ellala pregunta por la cosa.
Sobre la primera pregunta: Cmo determina estametafsica su propio concepto? El Q 1 reza:Metap/gysta extsrierzla prima cagntonir
bumamze primrjbzkz contnmr. La metafsica es la cienciaque contiene

(comprende)los primeros principios del conocimiento humano.Esta
determinacin de la metafsica genera la apariencia de que de lo que

se trata en metafsicaes de una doctrina acercadel conocimiento, es
decir,deunateoradel conocimiento; hasta el momento, sinembargo,

setomaba la metafsicapor una cienciadel ente en cuanto tal, esdecir,
del ser del ente.Sin embargo, estametafsica trata tanto del ente y del sercomo la antigua, y an asel conceptode metafsica no dice
caractersticamente de modo inmediato nada acerca de eso. No de
[GA117]
modoinmediato. La denicin tampoco dice,ni muchomenos, queel

objeto dela metafsicaseael conocimiento como tal. Debemosentonces
comprender esta determinacin conceptual detal manera quela cognta humana no reerala facultad cognoscitiva humana, sinolo cognoscible y conocidopor el hombre desdela raznpura. Esto cognoscible y conocido es el ente, cuyos primerosprincipios [Arznggrtnde]
habra que exponer, es decir, las determinaciones fundamentalesde
suesencia, el ser.Pero, por quno dicela determinacin del concepto

simplementeesto, al modo en que Aristteles ya lo determin: 'EOTlv nlo-rpn nc; Bampa n: v v Kai T Totp HDXOVTG m9 CIT. (Metap/Jjirita, l", al comienzo) Porqu sehabla ahora de lo cognoscibley el conocimiento?
Porqueahora,desdeDescartes, la facultad cognoscitiva, la razn

pura, es aanzada como aquel hilo conductor a partir del cual han de exponerselas determinaciones sobre el ente, la cosa, en una estricta comprobacin y fundamentacin. Lo matemtico es aquel mente
149
Heidegger
(90/91)
canapere deGalileo; enla elevacin hacia lametafsica lo quequiere decir es que se trata de poner,desde la esencia del conocimientoracional puro, la proyeccindel ser del ente que serdirectriz en adelante para lo cognoscible. Eso sucedeen primer lugar en la disciplina fundamental metafsica, en la Onta/oga; segn el Q4 esla ontologa la Jdenlapraedcaarum enlz": genera/amm; Kant (op.cit., p. 155s.)traduce: ciencia delaspropiedades msgenerales de lascosas. As,vemosen principio queel conceptode la cosasecomprende en sentidoamplio, tan ampliocomoesposible. Cosa esaquello queesun ente;tambin Dios, el almay el mundo,pertenecen a lascosas. Tambin vemosque
la coseidad de las cosas se determina desde el fundamento y el hilo
conductor delos principios dela razn pura.stos eranel principio

del yo, principio de contradiccin, y el principio de razn.Y con ello llegamos a la respuesta de la segunda pregunta. Sobrela segunda pregunta:Cmoes comprendidaen la metafsica prekantiana del siglo XVIII la esencia de la verdad,cuya suprema realizacin humanadebeexponerla metafsica en el campo
del conocimiento?
[GA 11s]
Segnla concepcintradicional,la verdad (veritas) es la adaequaa intel/evita elre, la adecuacin delpensamiento y la cosa; envez de adaequato tambinsedicerammenxurato o tam/enferma, conformidad
o conveniencia. Esta determinacin de la esencia de la verdad tiene
un doblesentido, el cualguiaba yala pregunta dela verdadenla Edad Media.En l sepercibean el reejo y el ecode una msoriginaria, aunquecasino comprendida, experiencia de la esencia de la verdad
en el comienzo de la existenciagriega. Como adaequatia, la verdad es una determinacin de la ratio, del enunciado, de la proposicin. La verdad es una proposicin en la medida en que se adecuaa las cosas. La determinacin de la verdad como adecuacin vale sin embargo
no slo parala proposicinen relacincon las cosas, sino tambin
150
141 pregunta por la rara
paralascosas en la medidaen queellasestnreferidas en tanto que creadas a la proyeccin de un espritu creador y sonadecuadas a ste.
La verdad es vista as la conformidad de las cosas con su esencia
creadapor Dios. Si
determinacin
preguntamos comparativamente: cmo

de la esencia de la verdad en la metafsica
reza la
moderna?
Baumgarten da en el Q92 de suMetszala siguiente determinacin: varita;metap/ysta potestdizi per ranvenentzkzm anti; cumprimzps
albo/ml La verdad metafsica es decir, la Verdad del conocimiento
metafsico-puede ser determinada como la conveniencia del ente conlosprincipiosmsuniversales. Prnrzpa albo/im sonlos principios
(axiomas)y eso ademslos catlicos(segn el griego Kaekou), es decir, los principios dirigidos al todo, que enuncian algo del ente en
su totalidady del ser del ente en general. Todaslas proposiciones

metafsicas,que establecenel ser y sus determinaciones, deben ser expuestas segn estos principios. Estos principios son las frreas [GA119]
proposiciones dela raznmisma: la proposicin delyo,el principiode contradiccin y el principioderazn.La verdadsobrelo quelascosas seanen su coseidad se determinadesdelos principios de 1arazn
pura, es decir, en el sentido esencialcaracterizado:matemticamente.
La articulacin interna de la metafsica debe conformarse tambin
(91/92)
segn este concepto de la verdad. Para ello, planteamos la tercera

pregunta.
Sobre la tercera pregunta: cules la articulacin interna de la metafsica?Podemos deducir algo de su aspecto externo, de la
introducciny la sucesin de las disciplinas. Los cimientosson la

ontologa y la cspide la teologa.Aquella trata de lo que le pertenece
a la cosaen general, a un ente en general(o in rommunz), lo que le

perteneceal em command; la teologa trata del ente supremo y autntico en trminos absolutos,del Jummum em.En relacin con el contenido,
151
Heidegger
encontramos tambin estaclasicacin en la Edad Media, e incluso ya
enAristteles. Sinembargo, lo decisivo esquelapretensin dela razn pura entretanto seha hechocon el dominio mediante el despliegue y
la auto-aclaracin del pensamiento moderno como el pensamiento
de lo matemtico. Eso quiere decir que las determinaciones ms generales del serdel entedebenserproyectadas desde los principios msuniversales de la raznpura.Pero,al mismotiempo,desde estos conceptos generales, en el anlisis y la deduccin puramente racional
de ellos, debe ser deducido el saberal completo del mundo, del alma y de Dios.
As, la puralegalidad internade la razndesde susprincipios

y conceptos fundamentales decide sobre el ser del ente, sobre la coseidadde la cosa.En este conocimiento puro de la razn, la verdad sobre el ente debe recibir su fundamentacin y su forma para toda razn humana en tanto que certeza indudable y universalmente
vinculante.
[GA 120]
La raznpura en sta,su auto-conformacin, la raznpura en esta pretensin,la razn pura como el tribunal rector para la
determinacin de la coseidadde todas las cosasen generalesta es la razn que Kant somete a crtica.
152
La pregunta por la cam
SECCINPRINCIPAL
EL MODO KANTIANO DE PREGUNTAR POR LA COSA
[GA 1211
CAPTULO SEGUNDO
LA PREGUNTA PoR LA cosA EN LA OBRA PRINCIPAL DE
KANT
g 21.-QU SIGNIFICA CRTICA EN KANT?

Lo que aqunos interesa no es seguirla pistade cmo llega Kant a estacrtica, es decir,cul es la historiaevolutiva, internay externa, de la obra Crtica dela ragnpura. Es signicativoel hechode queatravs desucorrespondencia hayamos sabido pocodeesta poca desilencio; peroinclusoaunque supisemos ms, sipudisemos narrar exactamente de dnderecibiinuencias,etc.,si supisemos en qu ordensetrabajaron lassecciones particulares desuobra,no podramos a partir de esoni explicarla obrapues lo creativoesinexplicable, ni tampocopodraestacuriosidad sobreel taller de trabajode Kant sertil parala comprensin de su obra,si previamente no sabemos y concebimos queslo queKant quierey consigue realizar con ella.De
(92/93)
estoltimoesdelo quesetrataahora. O, ms exactamente, dealgo

an ms provisional: la comprensin del ttulo. Lo que quiere decir razn pura ya lo sabemos.Slo queda
preguntar:qusignica crtica? Aqu slo puedeesbozarse una

preinterpretacin [V0rdeutung]* de lo que signica crtica.Estamos
acostumbrados a entender en la mencinde estapalabraen primer

lugar, y sobre todo, algo negativo. Para nosotros crtica es censura,
el recuento de errores,la mostracinde las insucienciasy su
correspondiente rechazo. En la exposicin del ttulo Crtica de kz mail

153
Heidegger
pura,debemos mantenernos de antemano alejados de estesignicado
comn y desacertado. ste tampoco secorresponde conelsignicado

originariodela palabra. Crtica vienedel griegoKpvsw; quesignica separar, aislar y, por eso,resaltar lo particular. Esta separacin
frente a lo otro se corresponde con una elevacin a un nuevo rango.
[GA 122]
El sentidode la palabra crtica no es negativo, sino que,msbien, reere lo mspositivodelo positivo, la posicindeaquello queentoda posicindebeserimpuestocomo lo determinante y lo decisivo. As,
crtica esla decisin en estesentido ponedor. Slo como consecuencia,
porquela crticaes una separacin y elevacin de lo especial, de lo no comny al mismo tiempo lo rector,es tambinel rechazo de lo
comn y lo inadecuado.
Este signicadode la palabra crtica aparece en la segunda mitad del siglo XVIII por un caminoparticular:en la dilucidacin del arte, de la conguracinde las obrasde arte y la relacincon ellas.Crtica signica la jacin de lo rector,de las reglas, signica legislacin, y eso signica, a su Vez,realcede lo generalfrente a
lo particular. El uso de crticapor parte de Kant se sita en esta direccin contempornea del sentido de la palabra, la cual aparece
posteriormente tambinen el ttulo de susotrasdosobrasprincipales:

Crlita dela razn prctica, Cnztadel jurio. Pero la palabra recibe, a travs de la obra de Kant, otro
signicado ms pleno. steesel quehayquedelimitar ahora. Desde

aqu se comprendeconsecuentemente el signicado negadorque
(93/94)
tambin tiene la palabra en Kant. Intentaremos aclarar lo expuesto hasta ahora, sin tratar an explcitamentede la obra de Kant. Si la crtica tiene ese sentido positivo caracterizado,la Crm dela razn pura no rechazarni censurar,criticar,simplemente la
raznpura,msbien efectuar por vez primerauna delimitacinde su esencia propia, decisiva y particular.Esta jacin de lmites no
154
LA pregunta por la mm
es en primera lnea una delimitacin frente, sino una delimitacin

interna, en el sentido de una mostracin de la articulacin interna
dela razn pura.La separacin de los elementos constitutivos y de

la articulacin de los elementos de la raznpuraes un realce de las diferentes posibilidades del usodela razny de suscorrespondientes reglas.Como subraya en algunaocasinKant (A 768, B 796), la crticada unaestimacincompleta sobrela facultad total de la razn [GA123] pura;la crticaesboza y delimita,segn la expresin del propio Kant,
el esbozo(B XXIII) de la razn pura. Crtica se convierte as en
una mensuracin que colocalmitesal mbito completode la razn

pura. La mensuracin se consuma, como Kant enfatiza siempre
expresamente, no en relacincon hechos, sino queserealiza segn principios, no mediante el planteamiento de propiedades encontradas
en cualquier otro lugar, sino mediante la determinacin de la esencia
completade la razn pura desdesus propios principios.La crtica es el proyectodelimitadory mensurador de la tazn pura. Por ello, a la crtica le pertenece como momentoesencial aquelloque Kant
denomina lo arquitectnico.
Al igualque la crticano es meracensura, astampocola

arquitectnica, el proyecto de construccin de la constitucin de la
esencia de la raznpura,esun mero ornamento. (Sobre el uso del ttulo arquitectnico; Leibniz,De Primas P/J/arap/Jiae Emendatoe,
y Baumgarten, Metap/yrta 4, ontologia en tanto que metap/Jysca artbitectoca.) En la consumacin de la crtica de la razn pura, as
entendida, lo matemtico, en un sentidode principio,experimenta

por vez primera su despliegue y, al mismo tiempo, su superacin, es decir, su propio lmite. Esto vale tambin para la crtica. Precisamenteella se inserta en el rasgo del pensamiento moderno en
general y de la metafsica moderna en particular. La crtica de Kant,
155
Heidegger
sin embargo, llevasegn suoriginatiedad [Ursprzng/c/J/cet] a unanueva

delimitacin de la esenciade la razn pura y, con ello, igualmentede lo
matemtico.
156
I A prqgmzta por la mm
g 22.-LA CONEXINDE LA CRTICA DE LA RAZN

PURA CON EL SISTEMA DE TODOS Los PRINCIPIOS DEL
ENTENDIMIENTO PURO
[GA 1241
/ (94/95)
No es casualque la crtica a la que Kant somete a la razn
puravaya acompaada constantemente deunameditacin [Berrmung sobrela esencia delo matemtico y la matemtica, deunadelimitacin dela raznmatemtica en sentidorestringido y dela raznmetafsica, esdecir,de aquella en la quedebeser fundamentada unametafsica, unaproyeccin del serdel ente,dela coseidad dela cosa. Yaqueesde
esta fundamentacin dela metafsica delo quesetratapropiamente.

Bastar recordarla denicin de la metafsica de Baumgarten y la
denicin delaverdad metafsica. Crtica delarazn pura quiere decir

marginacin de la determinabilidad del ser del ente, de la coseidadde
la cosa,desde la raznpura,quieredecir:mensuracin y proyeccin de los principiosde la raznpura a partir de los cuales sedetermina
algo as como una cosa en su coseidad.
Aqu se aprecia ya que en estacrtica se mantienerme

el rasgo fundamental matemtico de la metafsica moderna, es
decir,de determinar de antemano el serdel entedesde principios [Grundxgd El Verdadero esfuerzo seemplea enla conformacin y
fundamentacin de lo matemtico. Los principiosde la raznpura debenser fundamentados y demostrados segnsu propio carcter. A su vez, es propio de la esencia mismade los principios el que stosformen entre s un complejofundamentado, que pertenezcan
conjuntamente y de modo unitario a una unidad interna. Kant
denominasistema a estaunidad segnprincipios.La crtica,como

mensuracin de la construccin interna y del cimiento de la razn pura, asumela tareafundamental de exponer y fundamentar el Siria/Im
delorprmpo; dela razn pura.
157
Heidegger
[GA 125}
Por lo anterior,sabemos queparaAristteles la proposicin como enunciadosimple se convirti en el hilo conductor de las determinaciones del ser (de la coseidad) de las cosas, esto es,de las categoras. El enunciado la casaes altaes denominado igualmente
juicio.El juicioesun actodelentendimiento. El juzgar esun modo

particularen el que la razn se consumay acta.A la razn pura, en tanto que razn que juzga, la denominaKant entendimiento, entendimiento puro. Las proposiciones, los enunciados,son
acciones del entendimiento. El sistema de los principios de todas
lasproposiciones hadeser,por ello,el sistema delosprincipios del

entendimiento puro.
(95/96)
Intentaremos comprender la Critica dela razn pum desdesu centro fundamentador. Por ello, nos situamosen el pasajetitulado Sistema de todos los principiosdel entendimiento puro(A 148,B 187).La seccinal completode que se trata se extiendehastalas pginas A 235y B 294. Pretendemos quenuestra interpretacin, nuestropreguntar y nuestrosaberrecorranestaseccin paraganaruna comprensin de la obra al completo. Pero,a su vez,estacomprensin sirveslo para
entender la pregunta: ques una cosa?
Como preparacin podemosleer algunas secciones aisladas

de la obra, en las cuales el autntico planteamiento no aparece
inmediatamente, pero sonapropiadas, sin embargo, paratraeralgode luz sobrealgunosconceptosfundamentales de Kant. Las siguientes
secciones son:
1) De A 19, B 33 hastaA 22, B 36. 2) De A 50, B 74 de A 62, B 86. C) De A 298, B 355 a A 320, B 377. Por el contrario, esrecomendableno leer los Prlogosa A y B o las correspondientesIntroduccionesporque ya presuponen una
Visin de la totalidad de la obra.
ISB
I A pmguntapar la cara
Con nuestra interpretacinno intentaremosobservar y

circunscribir desdeel exterior la articulacin de la obra. Ms bien, nos
instalamos enla mismaarticulacin paraconocer algode suestructura

y para ganar la posicin desdeel que poder observar la totalidad.
Con ello seguimos slola indicacin queKant ofreceen una reexin slo esbozada. Se trata de un enjuiciamiento de las obras loscas: uno debe empezarsu enjuiciamientode la totalidad
y dirigirse a la idea de la obra junto con su fundamento. Lo dems
[GA126]
pertenecea la ejecucin,en la cual puede haber carencias y ser mejorada. (Akademeauxgabe WW XVIII, Nr. 5025) La crticadela raznpuraes,enprimerlugar,la mensuracin y la delimitacin del contornode su esencia y su estructura, la crtica no recusa la razn pura, sino que la pone por vez primeraen los lmitesde su esencia y de su unidadinterna. Crticaesautoconocimiento dela raznpuesta antes misma
y sobre s misma. Crtica es, as, la consumacin de la razonabilidad [Verrzzrzgket] interna de la razn. La crtica consuma la ilustracin
de la razn.La raznes el sabera partir de principiosy, por ello, es ellamismala facultadde los primerosprincipiosy las proposiciones fundamentales [Prnzzpen undGmndrtze]. Una crticadela raznpura en sentidopositivo debe,por tanto,poner de relievelos principios [GmndszzeV de la raznpura en su unidadinternay completud, es
decir, en su sistema.
159
I a pmgunta por la cam
g 23.-INTERPRETACION DE LA SEGUNDA SECCIN

PRINCIPAL DE LA ANALTICA
SISTEMA DE TODOS ENTENDIMIENTO Los
(96/97)
TRANSCENDENTAL:
PRINCIPIOS PURO DEL
La eleccin precisamentede esta seccin entre el conjunto
de la obraparece, en principio,arbitraria. Sepuedejustificardiciendo que estaseccin principalproporcionauna perspectiva particularen relacincon nuestrapreguntadirectriz,la preguntapor la coseidad
de la cosa. Pero tambin esto sigue siendo slo una Valoracin. Se
plantea la pregunta de si paraKant mismoy segn cmol conceba

su obra, tiene precisamente estaseccinuna signicacin destacada, si
hablamos en el sentido de Kant cuando denominamos a esta seccin el
centro de la obra. A estapregunta hay que responderarmativamente; ya que, en la exposicin y la fundamentacin unitaria de este sistema
de todos los principiosdel entendimiento puro, Kant ganael suelo

sobre el que se funda la verdad del saber de las cosas.Kant destaca
[GA 127]
y delimita(crtica)un mbito desdeel cual puedeser decididoqu sucede con la determinacin de la cosay de la verdadde la metafsica
anterior, si en ella est determinada verdaderamente la esencia de la Verdad, si en ella toma su camino efectivamente de manera an ms
patente un saber estrictamente axiomtico, esdecir,matemtico y as

alcanza su nalidad, o si esta metafsica racional como dice Kant es
slo un andara tientasy ello, adems, con merosconceptos, que no
tienenreferencia a lascosas mismas y,por ello,carecen dederecho y de validez. Ladelimitacin delcontornodelaraznpuradebe igualmente,
en vista de la metafsicadesdela razn pura, delimitar cmo esposible la metafsica,es decir, segn su denicin, cmo es posible la ciencia de los principios primeros [Anfagxgrnde] del conocimiento humano. Qusucedecon el conocimiento humano y su Verdad?
161
Heidegger
(La siguiente interpretacinretomalo que qued fuera en el escritoKant} elproblema dela metafrca (1929); el prlogo a la
segundaedicin de 1950.
El ttulo de esteescrito es inexactoy, por ello, fcilmente puededar pie al equivocode creerqueelproblemade la metafsica sereere a la problemtica quele esdadoa la metafsica resolver. Sin embargo, el problemade la metafsica mientala cuestionabilidad
[Fragu/rdzgkel] de la metafsica en tanto que tal.) Kant se reere de nuevo a la segunda seccin, en la que trata el sistema de todos los principios, al comienzo del captulo: Del fundamento de la distincin de todos los objetos en general
(97/98)
en fenmenosy nomenos(A 235 / B 294). En una plstica comparacinaclara de qu trataba, segn l, la exposicin del sistemade todos los principios del entendimientopuro: ahora
no slo hemos recorrido el territorio del entendimiento puro, y
observadocuidadosamente cadaparte de l, sino que tambin lo hemos mensurado y hemos determinadoen l el lugar para cada
[GA 12s]
cosa. Este territorio es, sin embargo, una isla, y est encerrado en
lmitesinmutables por la naturaleza. Es el territorio de la verdad(un

atractivo nombre), rodeado por un amplio y tormentoso ocano, el
asientopropio de la apariencia, dondealgnbancode nieblay algn hielo a punto de derretirse hacencreerque haynuevosterritorios,y engaan constantemente con esperanzas vacas al navegante vidode
descubrimientos, lo enredan en aventurasde las cualesnunca desiste y que nunca puede llevar a trmino.
a) EL CONCEPTO DE EXPERIENCIA EN KANT
El territorio mensurado y delimitado en su contorno, el
suelo jo de la verdad,es el mbito del conocimientofundadoy
162
Ijprqguna por 1acam
fundamentable. A stelo denominaKant experiencia. Por ello se

plantea la pregunta: cules la esenciade la experiencia?El sistema
de todos los principios del entendimientopuro no es otra cosa

que el esbozo de la esenciay de la constitucin de la esenciade la experiencia.La esenciade una cosa es, segnla metafsicamoderna,
aquelloque hace posible la cosa en tanto que tal: la posibilidad, poxxib/itax, comprendida como lo que posibilita [dasErmglcbende]. La preguntapor la esencia de la experiencia es la preguntapor su posibilidadinterna.Qupertenece a la esencia de la experiencia?
Esta pregunta incluye, a su Vez, la siguiente: cul es en verdad la
esencia delo accesible en la experiencia? Ya que,cuandoKant utiliza

estapalabra,la entiende siempre esencialmente en un doble sentido: 1.- El tener experiencia [Ez/Jren como acaecimiento
y accin del sujeto (yo). 2.- Lo experimentado mismo en ese

experimentar y en tanto que ta]. La experiencia en el sentido de lo
experimentado y lo experimentable, el objeto [Gtagensfana de la
experiencia, esla naturaleza, entendida adems en el sentido delos

Principios de Newton como ystemamundi.Por ello, la fundamentacin
de laposibilidad interna de la experiencia es para Kant, al mismo tiempo, la respuesta a la pregunta: cmo esunanaturaleza engeneral posible? La respuesta la ofreceel sistema de todoslos principiosdel entendimiento puro. Kant dice por ello tambin(Prolqgmenar, Q23)
que estos principios conforman un sistema siolgico, es decir,
[GA129]
un sistema de la naturaleza. En el Q 24 los denominaigualmente principios siolgicos. Fisiolgico seentiende aquen un sentido originario y antiguo, no enel sentido actual; hoy dala siologareere una doctrina de los procesosvitalesa diferenciade la morfologa comodoctrinade las formasde los seres vivos.En el usolingstico
de Kant signica Avogde la tpatg,los enunciados fundamentales
(98/99)
sobrela naturaleza, donde,sin embargo, la (patc; es pensada en el
163
Heidegger
sentido de Newton.
Slo en tanto que se tome posesinde modo explcito y fundamentadodel suelo jo del conocimiento demostrable,del territorio y del mapade esteterritorio, se ha conseguido un lugar desde el quepuede decidirse sobrelaslegitimidades y lasarrogaciones
de la metafsicaracional heredada,es decir, sobre su posibilidad.
La exposicindel sistemade los principios es la toma de posesin dela tierrarme dela posible verdaddelconocimiento. Es el pasodecisivo enlatarea totaldela crticadela raznpura.Estesistema de los principios es el resultadode una particulardescomposicin
(anlisis) delaesencia delaexperiencia. Kantescribi enuna carta a

sudiscpulo Jak.S.Beckdel20 deenerode 1792, diezaosdespus de la publicacin de la Cnimdelaraznpura: elanlisis de la experiencia en generaly los principios de la posibilidadde estosltimos son precisamente lo msdifcil detodala crtica. (Corregmndencia, Cassirer Vol. X, p. 114;Akademeauxgabe, VOl.XI, pp. 313 ss.)Kant da una indicacin de la ejecucin de estadifcil seccin dela Crmdela razn pura en la mismacarta:con una palabra:esteanlisisal completo slo tiene por nalidad aclararque la experiencia misma slo es posiblemedianteciertosprincipios sintticosa priori, sin embargo,
slo cuando estos principios son ejecutados efectivamente pueden
[GA 130]
ser por Vezprimerarealmente aprehensibles, as que es preciso[m] ponersea la obra tan pronto como seaposible. Aqu se subrayan claramente dos cosas: 1.- parala correctacomprensin de la esencia de la experiencia, esdecir,de la Verdad del conocimiento, lo decisivo
esla ejecucin efectiva del sistemade los principios; 2.- la preparacin de esta ejecucin debe ocupar lo menos posible.
Seguimos por ello una clara indicacin de Kant cuando entresacamos elsistema delosprincipios ydisponemos lainterpretacin
de esta seccin de tal manera que todo lo necesario para ello lo
164
Laprgguntaporla mm
exponemos previamente de manera brevey lo desplegamos durante

el transcursode la interpretacin misma. b)LA COSA COMOCOSA DE LA NATURALEZA (99 / 100)
El sistema de los principiosdel entendimiento puro es,en el sentido mspropio deKant, el centroquesostiene a todala obra.Este
sistema de los principios debe darnos informacin acerca de cmo
determinaKant la esencia de la cosa.Lo mencionado previamente sobre el signicado del sistemade los principios ofrece ya una preinterpretacin [Vardeutung sobreel modoen el queKant delimita la esencia de la cosay de qumanera la sostiene por determinable en
general.
Cosa es el objeto de nuestraexperiencia. Dado que el contenidode aquellode lo que es posible tener experiencia es la
naturaleza, as debe ser concebida en verdad la cosa como cosa de
la naturaleza [Naturding]. Kant diferenciaprecisamente la cosaen la

aparicin [Embenzmgy la cosa en s. Pero la cosa en s, es decir,
desligada y apartada de aquella relacinde la patencia paranosotros, no esparanosotrosmsqueun mero X. En cadacosaen tanto que aparicin,pensamos conjuntamente de manerainevitable eso X;
pero slo la cosa natural, que aparece,es en verdad determinable y cognoscible en su modo propio. Compendiamos en adelante la respuestade Kant a la pregunta por la esenciade la cosa accesible para nosotros en dos proposiciones: 1.- La cosa es una cosa de la
naturaleza. 2.-La cosa es el objeto [Gggemtan4* de la experiencia posible. Aqu cada palabra esesencial y adems en el signicadobien determinado al quesellegagracias al trabajolosco de Kant. Recordaremos brevemente lasconsideraciones introductorias [GA131] del comienzo mismode la leccin. All planteamos la pregunta por la
165
Heidegger
cosaen el mbito de aquelloque nos circunday se nos confronta

cotidianamenteen primer lugar. Entonces surgi la pregunta de cmo se relacionan las cosas que se nos confrontan inmediatamente con
los objetosde la fsica,es decir, las cosasnaturales. En vista de la

determinacin kantiana de la esencia de la cosa como cosa natural
podemos calibrar que Kant no plantea de antemano la pregunta por la coseidadde las cosasque nos circundan. Su mirada se mantuvo en la cosa como objeto de la ciencia fsico-matemtica. El hecho de que para Kant fuera decisiva esta perspectiva en la determinacin de la coseidadde la cosa,tiene fundamentos que
ahora,despus dela caracterizacin de la prehistoria dela crticadela raznpura,sepueden evaluar fcilmente. La determinacin dela cosa
como cosa natural tiene tambin consecuencias sobre las cuales, sin
embargo, no sepuedeachacar a Kant mismotodala responsabilidad.

Uno podra rendirse a la opinin de que pasar por encima de las
cosasque nos circundany de la interpretacinde su coseidad es

(100/101)
una omisin que se pudiera reparar posteriormente aadindola a la determinacin de cosa de las cosas naturales o, en el mejor de los casos, anteponindola. No obstante, esto es imposible porque la determinacin de la cosa y el modo de su planteamiento incluyen
presuposiciones fundamentales queseextienden ala totalidad delsery

al sentido del ser.Si uno no quisieradarsecuenta de esto, entonces,de la determinacin kantiana de la cosasepuedeaprenderindirectamente lo siguiente:que una cosaindividual no es posible de por si y que, por ello, la determinacin de la cosa no se puede realizar en relacin con
lascosas particulares. La cosacomocosanaturalesslodeterminable

desdela esenciade una naturalezaen general.Correspondientemente, la cosa en el sentido de lo que se nos confronta en primer lugar
antesde toda teoray toda cienciaes slo determinable desdeun

complejo, que yace ante;y sobre toda naturaleza.Esto tiene un alcance
l El originalalemn dice:Dingbertmmung derNalurdinge. delT.)
166
tanamplio, que incluso lascosas dela tcnica, sibiendanlaimpresin [GA 132]

de ser producidas slo sobre el fundamento del conocimiento natural
cientco, son en su carcter de cosa[Dng/mftzgkei] algo distinto de, por ejemplo, cosas naturales a lasqueslolesacompae la condicin de unaaplicacin prctica. Todo esto slo indica de nuevoque el modo de preguntar que caracteriza a la pregunta por la cosano es nadamenosque una decisiva tomade posicindel hombrecognoscente en mediodel ente
en su totalidad. Con el dominio, la falta de dominio o la desatencin de
la pregunta sucientemente pensada por la cosa,setomandecisiones cuyoespacio de juegotemporal y distancia en nuestra historiahande poder contemplarse despus de siglos.El careo[z4u.renanderrelzung]*
con el paso dado por Kant debe crear el correcto sentido de la proporcin para tales decisiones.
c) LA DIVISIN TRIPARTITA DE LA SECCINPRINCIPAL
SOBRE EL SISTEMA DE LOS PRINCIPIOS
La seccinprincipalde la Crtm de la razn pura que intentamos interpretarcomienzaen A 148,B 187 y lleva el ttulo: Sistema de todoslos principiosdel entendimiento puro.
La seccin,que se extiende hastaA 235 y B 294, estdividida en tres apartados:
Apartado I: Del principio supremode todos los juicios

analticos(A 150, B 189 hastaA 153, B 193)
Apartado II: Del principio supremode todos los juicios
sintticos (A 154, B 193 hasta A 158, B 197).

Apartado III: Representacin sistemtica de todos los
principiossintticos del mismo(del entendimiento puro) (A 158,B

197 hastaA 235, B 287).
167
Heidegger
(101/ 102)
A lo quesigue unaNotageneral al sistema delos principios

(B 288 hasta 294). En relacin con estadivisin tripartita de la doctrina de Kant
de los principiospensamos inmediatamente en los tres principiosde

la metafsica racional heredada:principio de contradiccin, principio
del yo y principio de razn.Es de suponerque la divisin tripartita

[GA 133]
en Kant esta en relacin interna con la triada de los principios
heredados. En qu sentidoestasuposicin es correctalo mostrar la interpretacin. Fijmonosen primer lugar en los ttulos,y adems de entradaen los de los dos primerosapartados, ah encontramos el conceptodelprincipio Juprema, y esteen cadacasoparaun mbito completodejuicios.El ttulo generalde la seccin principal concibe los principioscomolos del entendimiento puro.Ahora semencionan los principios del juicio. Conqu derecho? El entendimiento es la
facultad de pensar. Pensar, sin embargo, es unir representaciones
en una consciencia; yo piensosignica: yo unico; yo junto, de modo representativo, algo representado con otro: lahabitacinest caliente, elVermutesamargo, elsol brilla.Launicacin de las representaciones en unaconsciencia esel juicio.Es decir,pensar eslo mismoquejuzgar,o referir representaciones a juicios(Pro/eg, 5 22)
Cuando,en vez de aparecerel entendimientopuro como en el ttulo de la seccin principal, apareceel juicio en el ttulo de los
dosprimerosapartados, no ha cambiado nadadel contenido; el juicio es slo la forma en la queel entendimiento, en tanto que facultadde pensar, consuma el representar. En el contenidode los apartados se verpor qu se hablade juicioen general y no del entendimiento
puro. (Aquello que realizan estas acciones, la realizacin y lo realizado, es la unidad de las representaciones, y ello, adems,como una unidad ella misma representada,por ejemplo, el sol que brilla en el juicio: el sol brilla)
168
Asimismo,entresacamos de los ttulos de los dos primeros apartados la diferenciacin de los juicios ana/mos y sintteor. En su escrito polmico contra Eberhard,5abreun dexeubrmento quedebe better emeeemra cua/quier otracrtica dela razn purapor cama deunams antzgua (1790), Kant apuntaque,parapoderresolver la tarea principal
de la Crtica dela razn para,es,sinembargo, necesario tenerun

concepto claro y determinado de aquello que la crtica en primer lugar
[GA 134]
comprende bajojuiciossintticos a diferencia delos juiciosanalticos. La mencionada diferencianunca fue comprendidapropiamente. (Akademieaurgabe WW Vol.VIII, pp. 228y 244) Enlosttulosdelosapartados primeroy segundo delaseccin (102/ 103)
principal sobre el sistemade todos los principios del entendimiento puro se muestra, con la diferenciacin de los principios analticos y
sintticos y suscorrespondientes principiosSupremos, algo decisivo parael mbitocompletode la pregunta de la Crtica dela razn para. Por ello,no escasualidad queKant tratepreviay explcitamente De
la diferencia delosjuicios analticos y sintticos enla introduccin a

su obra (A 6 ss.,B 10 ss). Pero tan importante como el contenido del ttulo de los dos primeros apartadoses el ttulo del tercer apartado.Aqu no se habla de los principios de los juicios analticos o de los sintticos, sino de
los principiossintticosdel entendimiento puro. Y precisamente la

presentacin (ejecucin) sistemticade stos es la nalidad propia de toda la seccinprincipal. Parece obvio anteponer a la interpretacin de estos tres
apartados unadilucidacin de la diferencia entrelos juiciosanalticos y sintticos. Sin embargo, preferimossiguiendo el modo general del
cursode nuestrainterpretacin tratar slo estadiferenciacinall donde el texto lo exija inmediatamante. Pasamospor alto la consideracin
introductoria a la seccin principal; ya questa(A 148,B 187)slo
169
Heidegger
es comprensible en relacincon las partesantecedentes de la obra,

sobre las cuales no trataremos. Empezamos inmediatamente con la interpretacin del apartado I.
170
la pregunta por 1amm
Q24.DEL PRINCIPIO SUPREMODE TODOS LOSJUICIOS
[GA135]
ANALTICOS. CONOCIMIENTO Y OBJETO

En el ttulo del apartadoI se mienta el principio de
contradiccin como uno de los tres axiomas fundamentales de
la metafsicaheredada. Que este principio sea denominadoaqu el principiosupremode todos los juicios analticos expresa ya la
particular concepcin de Kant de estaproposicin. Kant se distancia
tanto de la metafsica anterior como de la posterior del Idealismo

alemn, sobre todo de Hegel. La intencin general de Kant en su
concepcin delprincipiodecontradiccin sedirigea disputarel papel

rector que sehabaarrogado,especialmente en la metafsicamoderna.
El papeldel principiode contradiccin en tanto queaxiomasupremo (103/104) en todo conocimiento del serfue puestode relieveya en Aristteles, aunque en otro sentido(Metqsra, F 3-6). Al nal del tercercaptulo(1005 b 33)diceAristteles: cpcat
vdp px KGlniv Mmv diwuwv CXTT] nvwv. Visto desde el ser,
esta proposicin es incluso tambin el fundamento (principio) de todos los demsaxiomas (proposiciones-fundamentales)>15 Ya en 1755, en su trabajo de habilitacin, Kant haba
puestoen marchauna ofensivacontra el predominiodel principio

de contradiccin en la metafsica.Este pequeo escrito lleva el ttulo caracterstico de Princzparum prmorum tognilan; metap/ylstae nova d/ucdato. Um: nueva d/ttcidavn de 10x prnczpc}; prmerax del tonocmenta metqxira, as podra habersellamado tambin la Crticadela razn para
aparecida treintaaosdespus.
5Para latraduccin deeste pasaje deAristteles, Heidegger emplea lostrminos alemanes Jazz
(proposicin), Pringip (principio) y Gmndulge (proposiciones-fundamentales). (N. del1".)
171
Heidegger
[GA 136] a) CONOCIMIENTO COMO CONOCIMIENTO HUMANO
En cualquier caso, la dilucidacin del principio de contradiccin de la Crtica de la raznpara se mueve en otro plano,
fundadoexplcitamente, y en un ambitotransparente y dominado por

el pensamiento.Eso seatisbaya al comienzo de la primera proposicin con que comienzael apartado(A 150,B 189):Sea cual seael contenido de nuestro conocimiento y cmo se relacione con el obyecto, es la condicin general, si bien slo negativa,de todos nuestros juicios en general, el que no se contradigan; en caso contrario, estos juicios no son nada en s mismos (sin consideracindel obyecto). Aqu se dice en general: todo nuestro conocimiento se mantiene bajo la condicin de que sus juicios no sean en s mismos contradictorios. Sin embargo, En esta proposicin de Kant hay que observar ms all de este contenido general algo distinto y decisivo para todo lo que sigue. 1.- Se habla de nuestro conocimiento, eso quiere decir del conocimiento humano, y no de cualquier otro conocimiento indeterminado de cualesquieraotros seres cognoscentes,tampoco se reere al conocimiento en general y en trminos absolutos, del conocimiento en un sentido absoluto. Ms bien, aqu y en toda la Crtm dela ragnpura, la pregunta se dirige a nosotros los humanos, a
nuestro conocimiento y sloa l.nicamente tienesentido imponer

el principio de contradiccin como condicin en relacin con un
(104/105)
conocimiento que no seaabsoluto; ya que el conocimiento absoluto, incondicionado, no puede en general estar bajo condiciones. Lo que para el conocimiento nito es una contradiccin no necesita serlo para el conocimiento absoluto.Es por esoque, cuando en el Idealismo alemn,Schellingy, sobre todo, Hegel se apresurana poner la esencia
del conocimiento absolutamente, la ausencia de contradiccin no es
172
14 pregunta por la mm una condicin del conocimiento, sino al contrario, la contradiccin se
convierte en el elemento propio del conocer. 2.- Se dice que nuestros juicios deben estat libres de [GA137]
contradiccin, no nuestroconocimiento; estoindicaque los juicios,

las acciones del entendimiento, si bien son esenciales,son slo zm
elemento de nuestro conocimiento.
3.- De nuestro conocimiento se dice que tiene en cada caso
algncontenido y quesereere deunamanera o deotra alobyecto. En vez de obyecto [Olajekt]* Kant utiliza a menudo la palabra
objeto [Gqgenstandj Paracomprenderestas tresdeterminacionesdel conocimiento,
en tanto que conocimiento humanoen su conexininternay para

concebir desde ah las siguientes reexiones de Kant sobre los
principios, esnecesario exponer, tan brevemente como sea posible, la

concepcin fundamental del conocimiento humano de Kant tal como
aparece de modo claroy por vezprimeraen la Crlimdela raznpura.

b) INTUICINY PENSAMIENTO COMOLOSDOSELEMENTOS DEI.
CONOCIMIENTO
Con una clara consciencia
del alcance de las determinaciones
queha de ofrecer,Kant sitaal comienzode su obra la proposicin quedelimitasegn suconcepcin la esencia delconocimiento humano (A 19,B 33):independientemente del modoy los medios por los que
un conocimiento se reera a los objetos, aquello mediante lo cual se
reere inmediatamente a ellosy al cualsedirigetodo pensamiento, es
la intuzin. staslotiene lugarentantoquenossea dadoel objeto

[Gqgenrtanz esto, sin embargo,a su vez, slo es posible,por lo
menos para nosotros los humanos, en tanto que el objeto afecte de
determinada manera a nuestro nimo.
173
Heidegger
Esta determinacin de la esencia del conocimiento es
el primer contraataque y, al mismo tiempo el decisivo,contra la

metafsica racional. Kant ha trado con ello una nueva posicin
fundamental del hombre en medio del ente, ms exactamente: una
[GA 13s] (105/106)
posicin que fundamentalmente siempre estuvo ah, que elev explcitamente a sabermetafsico y que fundamento. Que se trata del conocimiento yamaha se acenta especialmentemediante el aadido
de la segunda edicin:al menospara nosotroslos humanos. E]

conocimiento humano es el referirse representativo a los objetos. Pero este representar no es mero pensar en conceptos, sino y esto se destacamediante la cursiva del texto impreso y mediante la construccin de la oracin al completo la intuicin. La referencia propia, sustentadora e inmediata al objeto es la intuicin. A su Vez, ella sola no agota la esencia de nuestro conocimiento, como tampoco puede hacerlo el pensamiento.El pensamiento pertenece a la intuicin y esto, adems,en el sentido de que est a su servicio. El conocimiento humano es intuicin conceptual y con forma de juicio [urteljrmzge]. El conocimiento humano es entonces una particular unidad de intuicin y pensamiento.Kant sealaestadeterminacin de
la esencia del conocimiento humanoa lo largodetodasuobra.Como

ejemplo referiremos la pgina B 406, que aparecepor Vez primera en la segundaedicin, en la cual por lo dems se hace valer un ms agudo acento del pensamiento en el conocer: el obyecto [Objekl]* no es conocido meramente porque yo piense (esto se enuncia contra la metafsica racional) sino slo porque yo determin una intuicin dada en vista de la unidad de la consciencia,en la que consiste todo pensamiento, puedo conocer algn objeto [Ggemtana]*. Lo mismo
dice el pasaje A 719, B 747:todo nuestroconocimientose reere en ltima instancia a intuiciones posibles: ya que slo mediante stas
nos es dado el objeto. En el orden de la constitucin de la esencia
174
del conocimiento, enltima instancia quieredecir tanto como: en

primer lugar, en primera lnea.
El conocimiento humano es en s doble. Esto se muestra en
el doblez de los elementos que lo constituyen. Aqu son llamados

nturirz y pensamiento. Pero tan esencial como el doblez frente a la simpleza, es el modo cmo aqul est plegado y articulado. En tanto que el conocimiento humano consiste slo en la unicacin [GA139}
de intuicin y pensamiento, amboselementos debenposeeren s evidentemente, para ser unicables,algunaanidad o caracterstica
comn. staconsiste en queambos, intuiciny pensamiento, son

representaciones. Re-presentar [Vor-Jtel/enl quieredecir traer algo
ante s y tener algo ante si, frente a s y dirigido hacia s en tanto que sujeto, referido a s, tener algo presente [prlrenzz reraesentare. Cmo sediferencian, sin embargo,intuir y pensardentro del carcter
generaldel representar como modos suyos? Esto slo lo podemos explicarahoraprovisionalmente: estapizarra - con ello decimos lo que tenemos delante y nos esrepresentado. Representado esesta
extensin plana, con este color y esta iluminacin y de esta dureza y
material, etc.
(106/107)
Lo que ahora enumeramosnos es dada inmediatamente. Vemos y tocamos lo nombrado sin ms. Vemos y tocamos en cada caso precisamente esta extensin, esta coloracin, esta iluminacin. Lo representadoinmediatamente es siempre esto,lo particular que es en cadacasoprecisamenteaso as.El intuir esel representarque antepone [yar-stel/I] en cada caso este particular, y su esenciase clarica
en la contraposicin con el otro modo del representar, el pensar. El

pensar no es un representarinmediato sino mediato. Lo que reere representativamente no esalgo particular, un esto, sino precisamente
algogeneral. En tanto que digo pizarra, lo dadointuitivamente es aprehendido, concebidocomo pizarra;con pizarra me represento
175
Heidegger
algo que tambinvale para otras pizarras, en principio para lo que podemos encontrar tambinen otrasaulas. El representar de aquello quevaleparamuchosy, adems, en tanto que algopolivalente, es el representar de algogeneral. Esto general, comna todo lo que sele corresponde, esel concepto. Pensar esrepresentar algoen general, es decir,en conceptos. Sin embargo, los conceptos no sonencontrados previamente de manera inmediata; esprecisoun determinado camino
y un determinado medio para conformados; el pensar es por eso un representarmediato.
[GA 14o] c) EL OBJETO EN KANT DETERMINADO DOBLEMENTE
De lo dicho habr quedado claro que no slo el conocer
es doble, sino que tambin lo cognoscible, el objeto posible del

conocimiento, debe ser determinado doblemente, para poder ser en
general un objeto.Podemos esclarecer este estado decosas atendiendo, en primer lugar, a la misma palabraobjeto.Lo que podamos
conocer debe confrontrsenos desde algn lugar, venirnos enfrente;
eso es lo que mienta el contra[G;gen]* del objeto [Gegemfanzj Algo arbitrario que podamos encontrarnos, por ejemplo, alguna
sensacinpasajera,visual o auditiva, alguna sensacinde presin o calor,no esan,sin embargo, un objeto. Lo que se nos confronta debe estar determinado como algo que est,como algo que tiene un estado [Stand]*y es as subsistente.Con ello, sin embargo, se da slo una indicacin provisional de que evidentemente tambin el objeto [Gqgenxtana debe estar determinado doblemente. Pero, quees lo
quei-en el sentidodel conceptode conocimientode Kant- es un

verdadero objeto del conocimiento humano no se ha explicitado an. En el sentido estricto de Kant, un objeto no es ni lo dado slo a la sensacin,ni tampoco lo percibido. Cuando,por ejemplo, sealoel sol
" En el originalalemn: Gegenxtand, dondela cursiva enfatiza el momentodelestar enel esta: enfrente del objeto.mi. delT.)
176
La pregunta por 1amm
y menciono lo sealado comoel sol,lo assealado y mencionado no es (107 / 108) un objetoentantoqueobjetoen el sentidoestrictode Kant, tampoco la piedraque sealo, ni la pizarra.Inclusocuandonos adelantamos y
anunciamosalgo sobre el sol o sobrela piedra, no estamospenetrando an en lo objetual [dasGqgen5thd/rbe]* en el sentido estricto kantiano.
Tampoco lo hacernos cuando en relacin con algodadoconstatamos

reiteradamenteotra cosa. Podemos decir, por ejemplo, en razn de
unaobservacin recurrente: cuandoel sol iluminala piedra,entonces stase calienta. Aqu, bien es cierto, hay algo dado,el sol, el rayo de sol, la piedra,el calor,y esto dado tambines determinable en cierto modo judicativamente, es decir: el rayode sol y el calor de la piedraestnen una relacin.Hay que preguntarentonces: enqu
relacin?Decimos ms claramente:siempreque brilla el sol, entonces la piedra se calienta; siempre que tengo una percepcin del sol, de [GA141]
esta(mi)percepcin sesigue enm la percepcin dela piedracaliente.

Este serconjuntamente [Zusammensen] de la representacindel sol y
de la piedraen el enunciado siempre quem,pues... es meramente una unicacin de diferentes percepciones, es decir,es un juicio de percepcin. Aqu seponenen relacin siempre mispercepciones y as lasde cualquier otro yo perceptvo, esdecir,sloseja cmolo dado
se produce para m en cadaocasin. Si, por contra, digo: porque el sol brilla, por eso se calienta la piedra, entonces estoy enunciando un conocimiento. Ahora son representadosel sol como causadel calentarsede la piedra y el calor de la piedra como efecto.Tambin podemos expresarel conocimiento
conlaproposicin: elsolcalienta la piedra. El soly la piedrano estn ahora conectados enrazndeunaconsecucin delascorrespondientes
percepcionesjada slo subjetivamenteen cadaocasin,sino que son concebidos en s en los conceptos de causay efecto en general, tal como estn en relacin en s y entre s. Ahora se aprehende un ob-
177
Heidegger
jeto [Gqgen-stan. La relacinya no es la de: siempre que
pues;
sta se reere slo a la secuenciade un percibir. La relacin es ahora:
si- entonrem (porque - por eso); estase reere a la cosamisma,la perciba yo o no.En estecaso, la relacin espuesta comonecesaria. Lo queenuncia estejuicio,tienevalidezen todo momentoy paratodos; no es subjetivo, sino quevaleparael obyecto, parael objeto en tanto
que tal.
Lo quesenosconfrontasensitiva y perceptivamente y noses

dado as intuitivamente el sol y el rayo de sol, la piedra y el calor, este contra,tiene lugar como un estado de cosaspor vez primera cuando lo dado es representadoy por ello pensado,en talesconceptos como causa-efecto, es decir, bajo el principio generalde la causalidad. Los elementos del conocimiento, intuicin y concepto, deben ser
unidos en un determinado modo. Lo dado intuitivamente debe ser
(1os/1o9)
[GA 142]
traido bajo la universalidadde determinados conceptos. El concepto debe venir sobre la intuicin y determinar en su modo lo dado en ella. En relacin con el ejemplo - y es decir fundamentalmente- hay que tener en cuenta lo siguiente: El juicio de percepcin siempreque - puesno se convierte en el juicio de experienciasi entoncesslo con un nmero suciente de observaciones.Es tan imposible que suceda esto como que cn algn momento un cuandoseconvierta en un siy un pues en un por ello y viceversa. El juicio de experiencia exige en s un nuevo paso, otro tipo de representar lo dado, es decir, el concepto. Este representar esencialmente distinto hace posible que a partir de ahora las
observaciones puedansertomadas comoposibles visualizaciones del

juicio de experiencia,que ahora, a la luz del juicio de experiencia,las condiciones de la observacin se modiquen y las correspondientes
consecuencias de estas condiciones modicadas
puedan ser
178
IA pregunta por la mm
investigadas. Lo queen la ciencia denominamos hiptesis esel primer

paso para un representar diferente, precisamente un representar
conceptual frentealasmeras percepciones. Laexperiencia no segenera empricamente, desde la percepcin, sinoquevieneposibilitada slo metafsicamente: medianteun representaranticipadorconceptual particularde lo dado,aquen conceptos: causa-efecto. As se pone un fundamentopara lo dado: principios [GrndutgzUn objeto en el sentidoestrictode Kant es,en primer lugar,lo representado en el que lo dadoestdeterminado en un modo necesario y vlido universalmente. Tal representar es conocimientohumano propio. Kant lo denomina la experiencia. Resumiendo, podradecirsede la concepcin fundamental de Kant del conocimiento lo siguiente:
1.- El conocimiento es para Kant conocimiento humano. 2.-
El conocimiento humanopropio esla experiencia. 3.- La experiencia

se realiza en 1agura de la ciencia fsico-matemtica.4.- Kant Ve esta [GA143]
cienciay con ello la esencia del conocimiento humanopropio en la gura histricade la sica newtoniana, que an hoy se denomina
clsica.
d) SENSIBILIDAD Y ENTENDIMIENTO. RECEPTIVIDAD Y

ESPONTANEIDAD
(109 / 110)
Lo
dicho
hasta
ahora
sobre
el
conocimiento
humano
deberaen primer lugar haberhechopatenteslo la duplicidaden

su constitucin esencial, sin haber expuesto an esta constitucin
en su estructurainterna.Al mismo tiempo, con la duplicidaddel

conocimiento surgi una primera comprensin de la duplicidad del
objeto:el merocontra intuitivo no esanun objeto;perotampoco lo esanlo pensado conceptualmente de modogeneral en tanto que
estante [Stdgeiii
179
Heidegger
Con ello se aclara tambin lo que en la primera proposicin de nuestra seccin se denomin contenido del conocimiento y referencia al obyeto. El contenido se determina siempre desde aquello y como aquello que est dado intuitivamente: luz, calor,
presin, color, tono. La referencia al olgyerta, es decir al objeto

como tal, consiste en que lo dado es trado a un estar jSfe/JHZP en la
universalidad y unidadde un concepto(causa-efecto). A saber: lo que estradoal estaressiempre algointuitivo; el re-presentar [Vor-sel/e
conceptual recibe aqu un sentido esencialmenteagudizado. De ah que cuando Kant subrayareiteradamenteque el objeto es dado mediante la intuicin y mediante el concepto es pensado,
puedegenerarse el malentendido de creerquelo dadoesyael objeto, o que seaslo objeto medianteel concepto. Ambasopinionesson igualmenteerrneas.Ms bien, el objeto [Gqgemtana slo est
[sebt]*,cuando lo intuitivo es pensado conceptualmente,y el objeto slo est enfrente [enzgqgen] cuando el concepto determina lo dado
intuitivamente [GA 144] como tal.
Kant utiliza el ttulo objeto en un sentido restringido y propio y en un sentido amplio e impropio. El objeto propio es slo lo representado en la experiencia en tanto que experimentado; el objeto impropio es aqul algo, al que se reere un representar en general sea intuicin o pensamiento. Objeto en sentido amplio es tanto lo slo pensadocomo tal, como lo
dadosloen la sensacin y la percepcin. Si bienKant estseguro de

cmo se reere en cada caso al objeto, su uso laxo es ya un signo de que ha desplegado y decidido la pregunta por el conocimiento humano y su verdad, y slo desde una perspectiva determinada. Kant evit interrogar y determinar en su propia esencialo abierto que se nos confronta antes de toda objetualizacin en objeto de la experiencia.En la medida en que debe retrotraersea estembito, por
(110/111)
180
ejemplo en la diferenciacin entre la mera percepcin y la experiencia, la comparacin se establece siempre partiendo de la experiencia.Esto
quieredecirquela percepcin escontemplada desde la experiencia y

es,en relacin con ella, un anno. Pero igualmentey, ante todo, es
precisomostrarlo quela experiencia, como experiencia cientca,ya

no es en relacin con la percepcin en el sentido del conocimiento precientco. Para Kant, en Vista de la metafsica racional y sus pretensiones,slo lo siguienteera decisivo: 1.- Hacer valer en general el carcter de intuicin del conocimiento humano en tanto que fundamental elemento esencial: 2.- En razn de esta determinacin modicada tambin, sobre todo, determinar nuevamentela esenciadel segundoelemento, del pensamientoy de los conceptos.
A partir de ahorapodemosespecificar el carcter doble del conocimiento de modo, si cabe,ms precisoy ello, adems, desde
distintas perspectivas. Hasta este momento hemos denominado como tales elementos a la intuicin, lo particular representado inmediatamente,y al concepto,lo generalrepresentadomediatamente. [GA145] Cada uno de los modos diferentes del representar se consuma correspondientementeen distintos modos del actuar y el efectuar del hombre. En la intuicin lo representadoes representado [var-geJte//t]* como objeto, esdecir, el representaresun tener-ante-slo confrontado [dasBqgqgnende. Eso que se nos confronta es, en tanto que debe ser tomado como tal, asumido y adoptado. El carcter de la actuacin en la intuicin es el asumir, recibir, reapere retepta, receptividad. Por contra, el comportamiento en el representarconceptual es de tal tipo que el representar compara desde s lo dado mltiplemente, se reere en esa comparacin a lo uno y lo mismo, y lo ja como tal. En la comparacin de abeto haya roble abedul se entresaca, ja y determina aquello en lo que coinciden como lo uno y lo mismo:
181
Heidegger
rbol. El representar de lo general en tanto que tal debe hacerse desde s mismo y traer ante s lo que haya que representar. Segn este carcter del desde s, el pensamiento -como representar en
concept0ses espontneo, espontaneidad.

El intuir humano mediante su sola consumacin- no puede en ningn caso crear aquello que intuye, el objeto mismo. Algo
parecidoessloposible,como mucho,en una suertede imaginacin

o fantasa.As, no obstante, no se intuye el objeto mismo como algo
que es, sino que slo es dispuestocomo algo imaginado. El mirar [Sc/Jauen] humanoesun intuir [An-sr/aauen], esdecir,un mirar dirigido
(111/112)
a algo ya dado. Porque el intuir humano precisa que le seadado lo intuible,
lo quele seadadoha de mostrarse, debepoderhacerse patente. Esto sucede mediante los rganos sensoriales. Pormediodeellos, comodice
Kant, nuestrossentidosver, or, etc. son tocados; seles hacealgo, son aludidos.Lo que asnos ataey el modo en que acaece esteataer de lo que atae es la sensacincomo afeccin. En el pensamiento,
[GA 146]
en el concepto, por el contrario, lo representado es lo que nosotros mismos conguramos y disponemos segn su forma; segn su forma mienta aqu el cmo en el que lo pensado, lo representado conceptualmente,es representado,es decir, en el cmo de lo general. Por el contrario, el qu, por ejemplo lo arbreo, debe ser dado segn su contenido. La realizacin y preparacin del concepto se denomina
funcin.
El intuir humano es necesariamente sensible,es decir, aquel al que lo representado inmediatamente debe serle dado. Porque la intuicin humana est referida a la dacin, es decir, es sensible,por eso necesitade rganos sensitivos.No vemos porque tengamos ojos, ni omos por tener odos, sino que, porque nuestro intuir es un ver
y un or, etc.,es por esoque tenemos ojos y odos.La Jenrbi/dad es
182
aprrguna por la rosa
la facultad de la intuicin humana. La facultad del pensamiento, sin
embargo, enla queel ola-jeto entantoqueobjetoesllevado a estado, se denomina entendmenta. Ahora podemos ordenarde un modo ms Visible lasdiferentes caractersticas de la duplicidad del conocimiento
humano en una seriey al mismo tiempo jar lasdiferentesperspectivas en las que estasdistinciones determinan en cadacasoel conocimiento
humano:
Intuicin concepto (pensamiento) / lo representado comotalenelobjeto. Receptividadespontaneidad / modos decomportarse delrepresentar. Afeccin-funcin / el carcter de suceso y de acontecimiento de lo
representado.
Sensibilidadentendimiento / representar como facultaddel nimo

humano, como fuentes del conocimiento.
Kant utiliza estas diferentes versiones de los dos elementos
esenciales en cadacaso segnel contexto.

e) LA APARENTE PRIMACA DEL PENSAMIENTO; EL
ENTENDIMIENTO PURO REFERIDO A LA INTUICIN PURA
[GA 147]
En la interpretacin de la Cnm de la raznpura y en la confrontacin con la losofa de Kant en generalno podemos obviar que, segn su doctrina, el conocimiento consiste en intuicin y pensamiento. Perodesde estacomprobacingeneralhastaunaverdadera comprensin del papel de estoselementosy el modo de su unidad hay an un largo trecho, ante todo para el correcto enjuiciamiento de esta
determinacin de la esencia del conocimiento humano.
(112/ 113)
En la Crtica de la razn para, dnde Kant asume el
ms arduo cometido, el de descomponerla experiencia en

7 En latraduccin sepierde devistala referencia a 5tam! enobjeto (Gqgertxtand) y<<entendimiento>> (Verrtarza). (N. del"1 )
183
Heidegger
su constitucin esencial, la dilucidacin del pensamiento y de las acciones del entendimiento no slo ocupa una extensin
desproporcionadamente mayor,sino que la completadireccin de la preguntade estadescomposicin de la esencia de la experiencia

est destinada a la caracterizacin del pensamiento, cuya accin propia es, como ya Vimos, el juicio. La doctrina de la intuicin, aaenolg, es la esttica Crtica dela raznpura,A 21, B 35, nota). La doctrina del pensamiento, del juzgar, Avoq, es la lgica. La
doctrina de la intuicin se extiende desde A 19 hasta A 49, esto
es,30 pginas, o bien de B 33 a B 73, 40 pginas. La doctrina del
pensamiento A 50,B 74hasta A 704,B 732, ocupa ms de 650

pginas. La primaca del tratamiento de la lgica, su desproporcionada
extensin en el todo de la obra salta a la Vista. Tambin en las secciones
particulares podemos comprobar que la pregunta por el juicio y el concepto, es decir, la pregunta por el pensamiento se mantiene en un primer plano. Tambin podemos reconocer sin dicultad este hecho en la seccin en la que basamosnuestra interpretacin y que
caracterizamos [GA 14s] como el centro interno de la obra. Los ttulos hablan
sucientemente claro: se trata de los juicios. En el ttulo de la propia obra se habla del Avoc; (razn). A causade esta obvia primaca de la lgica se ha concluido generalmente que Kant Ve la esenciapropia del conocimiento en el pensamiento,en el juicio. La antigua doctrina heredada,segnla cual el lugar de la Verdady la falsedadera el juicio, el enunciado,vena a corroborar estaopinin. La verdad es el carcter fundamental del conocimiento. Es decir, la pregunta del conocimiento no es otra que la pregunta del juicio, y la interpretacin de Kant debe imponerse en estepunto como decisiva. En qu medida fue impedida la penetracin en el centro de la obra mediante estos prejuicios no puede ser reportado aqu,
184
La pregunta por la tasa
ni necesita serlo. Sin embargo, para la correcta apropiacin de la obra es importante mantener continuamente a la vista este estadode
cosas. La interpretacin neokantiana de la Crtica dela raznpura llev

a una infravaloracin del elemento fundamental en el conocimiento (113/114)
humano: la intuicin. La interpretacinde Kant de la Escuela

de Marburgo lleg tan lejos que incluso borraba la intuicin de la Crticade la raznpura como un cuerpo extrao. Esta postergacin
de la intuicin tuvo como consecuencia que tambinla pregunta por la unidadde amboselementos, intuicin y pensamiento, o ms
exactamente,la pregunta por el fundamento de la posibilidad de su
unicacin, tomarauna direccininversa
si es que en generalse
plante alguna vez seriamente.Todas estasmalcomprensionesde la Crira dela raznpura, que todava circulan con diferentesvariaciones,
han causado que la signicacinde estaobra parala preguntapor la posibilidadde una metafsica, que paral era la autntica y nica
pregunta, no pueda haber sido correctamente valorada, y ante todo, no hayapodido ser hecha creativamenteproductiva.
Cmoseexplica,sin embargo, que,a pesardel signicado

fundamental y rector de la intuicin en el conocimiento humano, incluso el propio Kant haya dedicado el trabajo fundamental de descomposicin del conocimiento a la dilucidacin del pensamiento? La razn para ello es tan simple como iluminadora. Precisamente porque Kant -a diferencia de la metafsica racional, que pona la esenciadel conocimiento en la razn pura, en el mero pensamiento conceptual- expone la intuicin como el momento [GA149]
fundamental sostenedor del conocimientohumano,el pensamiento

debe desprenderse de la primaca que se haba arrogado hasta
ahora, de su Validez absoluta. Pero la crtica no deba conformarse
con la tarea negativade refutar estaarrogacindel pensamiento

conceptual; antes, y ante todo, deba determinar y fundamentar de
185
Heidegger
nuevo la esencia del pensamiento. La extensadilucidacin del pensamientoy del concepto en la Crticadela raznpura no habla a favor de un descrdito de la intuicin. Esta explicacin del concepto y del juicio es la constatacin ms evidente de que, en lo sucesivo,la intuicin ser lo rector, y que sin ella el pensamientoes nada. El tratamiento prolijo de un elemento del conocimiento, del
pensamiento, seagudiz inclusoen la segunda edicin,de tal manera queparece a menudoquela pregunta por la esencia del conocimiento
fuera exclusivamenteuna pregunta por el juicio y sus condiciones.
La primacade la pregunta del juicio no tienesu raznde seren que

la esenciadel conocimiento seapropiamente el juicio, sino en que la esencia del juicio debe ser determinada de nuevo, porque ahora se concibe como un representar referido previamente a la intuicin, es decir, al objeto. La primaca de la lgica el tratamiento ms detallado del
(114/115)
[GA 150]
pensamiento- se hace tanto ms necesariaporque el pensamiento no tiene segn su esenciala primaca ante la intuicin, sino que se funda en sta y se reere a ella en cada momento. La primaca de la lgica en la Crtica de la razn pura tiene su razn de ser nicamente en la no-primaca del objeto de la lgica, en la posicin de servidumbre del pensamiento frente a la intuicin. Si el pensamiento est siempre referido a la intuicin, en tanto que pensamientocorrecto, entoncesla lgica que secorrespondacon estepensamientotratar necesariamente de la referencia esenciala la intuicin y, con ello, de esta ltima. La escasaextensin de la esttica en tanto que doctrina aislada de la
intuicin es slo una apariencia exterior.Porquela estticaahora

es lo decisivo, es decir, interviene en todo momento como lo rector
y, por ello, se hace necesarioel trabajo sobre la lgica. Por eso deba ocupar la lgica una extensin tan amplia.
186
Es importanteatendera esto, no slo en generalpara la

concepcin completa de la Cmm de la raznpura, sino, ante todo, para la interpretacin de nuestra seccin. Ya que los ttulos de los
dos primerosapartados, ascomo la primeraproposicindel primer

apartado, estn formulados de tal manera que pareciera como si la pregunta por el conocimiento humano y sus principios simplemente
se desviara haciala preguntapor los juicios, esto es, por el mero pensamiento. Veremos, no obstante, quelo quesucede esprecisamente lo contrario.Podemos decirinclusocon ciertaexageracinque la pregunta por los principiosdel entendimentopnra esla pregunta por el
papel de la ntnzin, en la ma! refundamenta necerariarnente el entendimiento pura.BIM ntnitndebe ter ellammm,evidentemente, unaintuicin pura.
Pura quieredecir,por un lado,mera, libre, libre de algo otro; y aqulibre de la sensacin. Visto negativamente, la intuicin
pura es la intuicin que, si bien pertenecea la sensibilidad,est libre
de sensacin. Pura quieredecirentonces: fundada slo en s misma
y, por ello,persistente por vez primera. Estaintuicinpura,esto

particular representadode modo puro, en un representarinmediato
y libre de la sensacin, es e/tiempo. El entendimiento puro reere, en

primer lugar, el mero entendimiento desentendidode la intuicin. Sin
embargo, dado que el entendimiento en tanto que tal estreferido

a la intuicin, la determinacin entendimiento puro slo puede signicar: entendimiento referido a la intuicin, ms precisamente, a la intuicin pura. Lo mismo vale para el ttulo razn pura. Este ttulo es ambiguo. Precrticamente se reere a la mera razn;
crticamente, es decir,limitado a la esencia, dice: la razn que est fundada esencialmente enla intuicinpuray la sensibilidad. La critica
de la razn pura es primero delimitacin de esta razn fundada sobre
[GA151]
la intuicin pura y, al mismotiempo,es refutacinde la raznpura

como mera razn.
187
Heidegger
(115/116)
f) LGICAYJUICIOEN KANT La comprensin de este complejo, es decir, la consecucin del concepto esencial de un entendimiento puro es, sin embargo, la condicin previa para la comprensin del apartado III, que debe exponer la estructura sistemticadel entendimiento puro.
Tras la aclaracin de la esencia del conocimiento humano
estamosen condicionesde leer el primero de nuestrosapartados

con otros ojos. Seacual sea el contenido de nuestro conocimiento y cmo se relacione con el obyecto, es la condicin general, si bien slo negativa, de todos nuestros juicios en general, el que no se contradigan; en caso contrario, estos juicios no son nada en s mismos (sin consideracindel obyecto).(A 150,B 189) Vemos como nuestro conocimiento es considerado aqu desde una determinada
perspectiva, esdecir,del segundo elemento esencial del conocimiento,

la accin del pensamiento,el juicio. Ms exactamente,se dice que la ausenciade contradiccin es una condicin, si bien slo negativa de todos nuestros juicios. Aqu se mencionan todos nuestros juicios y todava no se mientan los juicios analticosque se pusieron como tema en el ttulo. Ms an, se trata de una condicin slo negativa, y no de un fundamento supremo. Si bien es cierto que el texto habla de la contradiccin y de los juicios en general, todava no se sealael principio de contradiccin como el principio supremo de todos los juicios analticos.Kant toma el juicio aqu an antesde toda distincin entre juicios analticosy sintticos.
[GA 1521
Desde qu perspectiva es Visto aqu el juicio? Qu es en general un juicio? Cmo determina Kant la esencia del juicio? La pregunta parece fcil, y sin embargo el planteamiento se complica. Sabemos que el juicio es la accin del pensamiento. Mediante la determinacin de la esencia del conocimiento humano por Kant,
188
141 pregunta por la rom
el pensarha recibido una nuevacaracterizacin: ahora es puesto

esencialmente al servicio de la intuicin. Lo mismo ha de valer
consiguientemente para la accin del pensamiento del juicio. Se
podradecirahoraquemediante el sealamiento de la posicinserv] del pensary el juzgarse introduceslo una particularnalidad del
pensamiento. El pensamiento mismo y su determinacin no son
afectados en su esencia, msbien, la esencia del pensar(del juzgar) debeestarya determinada paraque el pensamiento puedainsertarse
en estaposicin de servidumbre. La esenciadel pensar, del juzgar, viene determinada desde
antiguopor la lgica. As,aunque Kant estableci un nuevoconcepto de conocimiento en la direccinsealada, no poda sino sumara la (116/117) determinacin heredada dela esencia delpensar (deljuzgar) la de estar al serviciode la intuicin.Tuvo que asumirinmodicadala doctrina heredada del pensamiento, la lgica,para as introducir el aadido
de que la lgica, cuando trata del conocimiento humano, debe hacer referir el pensamientoa la intuicin.
De hecho, esaparece serla posturade Kant frentea la lgica

heredaday, con ella, tambin en relacin con su determinacin de la
esencia del juicio. Lo que es ms importante:Kant mismo expuso y contemplas reiteradamente este estadode cosas. Slo poco a
poco y con dicultad lleg a reconocer que su descubrimiento de la particular posicin de servidumbre del pensamiento era ms que una determinacin aadida de ste, que, ms bien, se transforma
fundamentalmente con ello la determinacin de la esencia del
pensamiento y con ello tambin la de la lgica.Sobre la ideasegura de

esta transformacin da testimonio aquella armacin de Kant sobre la lgica, citada a menudo pero comprendida en la mayora de los [GA153]
casos ensusentido contrario y,por ello,falsamente. Estaasercin de

Kant se encuentray no casualmente por primera vez en la segunda
189
Heidegger
edicin (PrlogoB VIII): El que la lgica hayatomado estecamino seguro ya desde los ms antiguos tiempos puede apreciarseen que
no ha necesitado dar ningn paso atrsdesdeAristteles,si no se

tienen en cuenta mejoras como, por ejemplo, el quitar de en medio algunasdispensablessutilezaso una ms evidente determinacin de lo expuesto, lo que pertenece, sin embargo, ms a la eleganciaque a la seguridad de la ciencia. Es curioso que no pudiera hasta ahora
tampocodar ningnpasohaciadelante y segn todaslas apariencias

est ya cerrada y completa.Dicho de manera abrupta: desde ahora se demuestraesta aparienciacomo errnea. La lgica es nuevamente fundada y modicada. Kant penetr claramente en esta comprensin en algunos
puntos,pero no la Heva trmino, lo que, por otro lado, hubiera

signicado nadamenos que instituir la metafsicasobre el fundamento
establecido enla Clm dela raznjmra y slodesde l. Esto no lo llev

a cabo Kant, ya que para l la crticadebaser nica y exclusivamente esencial en el sentido referido. Pero tampoco estaba a su alcance hacerlo, porque esa tarea hubiera sobrepasadotambin la capacidad del gran pensador, pues exigira nada menos que saltar sobre su propia sombra. Y eso es algo que no le es dado hacer a nadie. Pero, el movimiento decisivo del actuar pensantees el supremo esfuerzo por alcanzar eseimposible. En Platn, en Leibniz, ante todo en Kant, y despusen Schelling y en Nietzsche podemos percibir, en cada caso de diferente modo, algo de este movimiento fundamental. Hegel es a quien aparentementele fue dado saltar sobre estasombra, pero slo a cambio de dejar por completo de lado esasombra, es decir, la nitud del hombre, y saltar directamente hacia el sol mismo. Hegel pas por alto la sombra, pero no por ello salt sobre ella. Y, sin embargo, esto es lo que debe querer todo lsofo. Este deber es su Vocacin.Cuanto ms larga seala sombra, ms grande serel salto. Esto no tiene nada
(117/113)
[GA 1541
190
que Ver con una psicologa de la personalidad creadora; se reere slo a la gura del movimiento, que pertenecea la obra misma, de lo
efectuado en ella.
La actitud de Kant en la aparentemente pregunta tan adusta: en quconsiste la esencia del juicio?, muestra algode este movimientofundamental. Cundifcil le eraa Kant plantear a partir de su nuevoconceptode conocimiento tambinla correspondiente determinacin de la esencia del juicio en su completo alcance, lo
muestra la relacin de la primera edicin de la Crtm dela razn pura con la segunda.Segnel asunto mismo, la comprensin decisiva fue
ganada yaenla primeraedicin.Sinembargo, Kant consigue exponer

por vez primera en la segunda edicin, en un pasaje decisivo, la
delimitacin de la esencia del juicio quesecorresponde con supropia

posicin fundamental. Cuando Kant, por otro lado, destaca reiteradamente la signicacin fundamental de su diferenciacin entre juicios sintticos
y analticos, no hacems que armar que la esencia del juicio en

general est nuevamentedeterminada. La diferenciacin es slo una consecuencianecesariade esta determinacin esencial y, con ello, un modo de la caracterizacinde la esenciadel juicio nuevamente
concebida.
Lareferencia anterior eranecesaria parano tomarnos alaligera la pregunta: en quconsiste segn Kant la esencia del juico?, y que
as no nos sorprenda cuando nos introduzcamos sin ms mediacin y unitariamente en susdeterminaciones.PuesKant no desarroll una
exposicin sistemtica de su determinacin de la esencia del juicio

sobre el fundamento de la comprensin alcanzadapor ] mismo, tampoco all donde uno podra suponer algo parecido, en la leccin
delgicaquede l nosha sidotrasmitida. A stahayquerecurrircon

precaucin;ya que, en primer lugar, hay que dudar de la correccin de
191
Heidegger
los cuadernos de la leccin y los apuntes de los alumnos, sobre todo en seccionesdedicadasa la explicacin de asuntosde cierta dicultad; [GA155] (118/ 119) en segundo lugar, precisamente Kant se adhiri siempre en sus lecciones a las doctrinas heredadasy tomaba como hilo conductor su exposicin y ordenacin escolar,y no la sistemticainterna de la cosa misma tal como se expona en su pensamiento.Kant utilizaba como manual en susleccionesde lgica el Extrarta dela dotrimz dela raznde Meier, un libro escolarcuyo autor fue un discpulo de Baumgarten, el ya nombrado discpulo de Wolff. Teniendo en cuentaestacircunstanciade la pregunta kantiana por el juicio estamosobligados,para dar con una adecuacinan ms exactaal pensamiento de Kant, a esbozaruna exposicin sistemtica ms libre, aunque breve, de su determinacin de la esenciadel juicio. Por lo dicho, esto lleva por s mismo a la aclaracin de la diferencia esencialentre juicios analticosy sintticos. La pregunta: enqu consiste la esenciadel juicio? puede ser planteadaen principio desde dos perspectivas,por un lado, en la direccin de la determinacin heredada del pensamiento y despus
enla direccin de sunueva delimitacin por Kant.stano excluye

absolutamentela caracterizacindel juicio legadapor la tradicin, sino que la asumeen la constitucin de la esenciadel juicio. Esto indica que la constitucin de la esenciano es tan sencillacomo pensabala lgica prekantiana y como de nuevo hoy a pesar de Kant- se concibe el asunto. El fundamento interno para las dicultades de contemplar la total esenciadel juicio no yace en la imperfeccin de la sistemtica kantiana, sino en la constitucin misma del juicio. Aqu sertil recordar que, con ocasin de la constatacinde en qu medida era desdePlatn y Aristteles el Avog,la enunciacin, el hilo conductor para la determinacin de la cosa pg. GA 35 s., (27 s.), ya indicamos la constitucin articulada del juicio, que
192
La pregunta por la tam
mostramos esquemticamente dela manodeun cudruple signicado de enunciado. Lo que all se toc slo de pasada encuentra ahora unacomplementacin esencial enunabreveexposicin sistemtica de
la determinacin de la esenciadel juicio en Kant.
193
La pregunta por la mia
g 25.-LA DETERMINACIN KANTIANA DE LA ESENCIA

DEL JUICIO.
a) LA DOCTRINA HEREDADA DELJUICIO
[GA 1551
Partimosde la doctrinaheredada del juicio. Dejaremos de

lado las diferenciasy transformaciones en su historia. Recordaremos
slo la determinacin generalaristotlca del enunciado (juicio),del Avog: Ayslv "n Ka Twoc,enunciar algo de algo; praedcere. As, enunciares referir un predicadoa un sujeto,la pizarra es negra. Kant da cuenta de estacaracterizacin general del juicio al comienzo (119/ 120) del importante apartadoDe la diferenciaentre juicios analticos y sintticos (Introduccin, A 6, B 10) cuandoseala que en los juicios es pensada la relacinde un sujetocon un predicado. El juicio es una relacinen la cual,y mediante la cual,de un sujetose arma o seniegaun predicado; segneso,hayjuiciosadjudicativos, armativos, y privativos,negativos. Estapizarra no es roja. Es
importante mantener a la Vista que desdeAristteles constantemente -tambin en Kant- es impuesta como forma fundamental rectora de
todo juzgarel enunciado simplearmativo (y verdadero). En correspondencia con la tradicin,Kant dice del juicio que en steespensada la relacinde un sujetocon un predicado.
Esta armacin es, en general, cierta. Pero, en relacin con Kant, al preguntarnossi l admitira que con la caracterizacin del juicio aludida, y utilizada por l mismo, se acierta a dar con su esencia,debemos
pensarque Kant no la tendrapor correcta. Por otro lado,tampoco

seatisbaqu puedaentresacarse an de la determinacin de la esencia
del juicio.Al nal, tampocoesnecesario crearotrasdeterminaciones. Msbien,al contrario, habra quever quela determinacin dada omite
momentos esenciales del juicio, de tal maneraque de lo que setratara [GA157]
195
Heidegger es de ver cmo an y precisamenteen la determinacin dada yacen indicaciones a los momentos esenciales propios.
Sinembargo, parapodercomprender y seguir este nuevopaso

de Kant, seratil tratar brevementela concepcindel juicio dominante
en su pocay que l tuvo en consideracin. Paraello, elegimos la denicin del juicio queWolff ofreceen sugranLazgim. En el f; 39 se dice:acta: irtementir, qua a/qud a requadam dvermm edem trbumus, ve] ab
earemavemux, iudicium appe/Iaur. Aquella accin del espritu en la cual
atribuimos tribuere (Katpaotqa unacosaalgodistinto de sta, o lo apartamos de ellarem0z/ere (nmcxotq), esllamadajuicio (iudzium). Consiguientemente, diceel 40:Damgtur men: udmt, notanes daa:ve]
canungiif, ve!xqaraz. Mientras (en tanto que) por ello el espritu juzga, o bien une, o bien separa dos conceptos. Correspondientemente,
apuntael Q201:I n enuncialicme seuprapartione notonex velconunguntur; ve! xgbarantur. En el enunciado o en la proposicinlos conceptos son o bien unidos,o bien separados.
Un discpulo del discpulo de este maestro del anlisis
conceptual, el ya mencionado profesorMeier,determinael juicio en

(120/121)
su Extraa dela dominadela razn,S 292, de la siguiente manera:un
juicio (iudtium) esunarepresentacin deunarelacin lgicadealgunos

conceptos.Que en esta denicin, el logos seadeterminado como la representacinde una relacin lgica, es muy lgico;pero, ms all de eso, la denicin del juicio en el manual utilizado por Kant slo
repitede manera simplicadala determinacin de Wolff. El juicio es

la representacinde una relacin entre algunosconceptos.
[GA 15s]
b)LO INSUFICIENTE DE LA DOCTRINA TRADICIONAL; LA LOGSTICA. Pongamos, en primer lugar, esta denicin del juicio de la losofa escolar frente a aquella de Kant en la que se expresan de
196
Laprqguntapar la rara un modo ms acentuado sus diferencias. sta se encuentra en la
segunda edicin dela Crtica de laragnpura y,ms precisamente, enel

contexto de un apartadoque Kant reelabor fundamentalmenteen la
segunda ediciny en el quesortealgunas oscuridades sin cambiar su posicinfundamental. Es el apartado de la Deduccin trascendental de los conceptos del entendimiento puro.La determinacin de la esencia del juicio se encuentra en el Q 19 (B 140 ss.)que comienza
con las palabras: nunca he estado de acuerdo con la explicacin quedanlos lgicos del juicioen general. stees,segn dicen,la
representacin de una relacinentre dos conceptos. Explicacin
signica aclaracin de algo, no derivacin causal. Lo queaquKant

seala como insucientees precisamente la denicin de Meier,es decir,la de Baumgarten y Wolff. Aqu sereere la determinacin del juicio comnen lgicadesde Aristteles, Avetv u KGT Tlvoq. Kant no dice, sin embargo, que estacaracterizacin seafalsa;slo dice que es insuciente.Por ello puedehaceruso de estadenicin del
juicio y,dehecho, lautiliza reiteradamente an enlapoca posterior

a la publicacin dela Cnm dela razn pura,tambin en la segunda
edicin.En investigaciones posteriores, en torno a 1790,dice Kant: elentendimiento muestra su capacidad exclusivamente en juicios,los cuales no sonotra cosa quela unidaddela consciencia enrelacin con
losconceptos engeneral... (Progrexana, ed. Vorlander, p.97)Alli donde

esrepresentada unarelacin, esrepresentada igualmente siempre una unidadquesostiene la relacin y sehaceasconsciente, de tal manera que lo que se haceconsciente en el juicio tiene el carcter de una unidad.Exactamente lo mismoexpresa ya Aristteles(deanima F 6, 430 a 27 s.):en el juicio oveeolg nc; nvonpwv (xonep Evvuw,
hayya siempre algocomounacomposicin derepresentaciones en [G15159]

unaciertaunidad. Estacaracterizacin del juicio valeparael juicio en (121/122) general. Parautilizar aquejemplos que nos ocuparn despus: esta
197
Heidegger
pizarra esnegra; todos loscuerpos sonextensos; algunos cuerpos son pesados. Generalmente se representa aquuna relacin. Las representaciones sonunidas. Laexpresin lingstica deesta conexin laencontramos enes o son; porellosedenomina esta partcula de
relacin (Kant)tambinvnculo, cnula. El entendimiento es,segn ello,la facultadde unir representaciones, esdecir,de representar esta
relacin desujeto y predicado. Lacaracterizacin delenunciado como

conexinde representaciones es correcta,pero insatisfactoria. Esta denicin del enunciado correctapero insucienteseha convertido en el fundamentopara una concepciny elaboracin de la lgica
quehoy sedenomina" logstica y dela cualsehahablado mucho en

las ltimasdcadas. Con ayudade mtodosmatemticos se intenta
calcular el sistema de las conexiones de enunciados; por ello se
denomina tambina estalgicalgica matemtica. Ella seimpone unatareaposibley justificada. Ahora bien,lo quela logstica aportaes
cualquier cosa menos lgica, esdecir, unameditacin sobre el Ayog. Lalgica matemtica no essiquiera unalgica dela matemtica enel
sentidode que determinela esencia del pensamiento matemtico y la Verdad matemtica o que en general pudieraestaren condiciones de determinada. Ms bien, la logsticaes slo matemtica aplicada a proposiciones y formas proposicionales. Toda lgica matemtica y toda logsticase sitannecesariamente fuera de cualquiermbito
de la lgicaporque, paraalcanzar suspropiosnes,debedisponer

el Avog,el enunciado, como mera conexin de representaciones,es decir, de un modo fundamentalmente insuciente. Las pretensiones
de la logstica de servircomolgicacientca de todas lasciencias caen por supropiopesotanprontosecomprende lo condicionado y pocoreexionado [Undura/Jdarbte] desuplanteamiento. Tambin es
[GA 160]
propio de la logsticael denominartodo aquelloque sobrepasa su
propiadeterminacin del enunciado, en el sentido de unaconexin
198
de representaciones, como un asunto de diferenciassutilesque no le afectalo ms mnimo. Pero aqu no estnen cuestin diferenciaciones sutileso groseras,sino slo si se acierta o no con la esenciadel juicio. Cuando Kant arma que la explicacin del juicio de la lgica escolar es insatisfactoria, esta insatisfaccin no expresa una valoracin personalgeneradade los deseosparticularesde Kant, sino
que,msbien,la explicacin no responde de manera satisfactoria a las

exigenciasde la esenciamisma del asunto [Sac/Je]? c)LA REFERENCIA DEI.JUICIOAI. OBJETO v ALA INTUICIN;IA
APERCEPCIN
(122/123)
Cmo rezala nueva determinacin del juicio de Kant? Kant sostiene(ba,B 141) que un juicio no es otra cosa que el modo de traer conocimientos dados a la unidad objetiva de apercepcin.No
podemosconcebircompletamente estadenicin y sus elementos

determinantes particulares an. Con todo, algo salta a la vista. Ya no se habla aqu de representacionesy de conceptos, sino de conocimientos dados,es decir, de algo dado en el conocimiento, por consiguiente de intuiciones. Se habla de una unidad objetiva, es decir, objetual Lgegenxthd/r/JF. Aqu el juicio, en tanto que accin
del entendimiento, no est slo en generalreferido a la intuicin

y al objeto, sino determinado desde esta referencia, que incluso es
determinada como su esencia. Mediante la determinacin de la
esenciadel juicio aanzada en la referencia a la intuicin y al objeto, estareferencialidad[Bezagen/Jez se perla por vez primera y se inserta expresamenteen la estructura unitaria del conocimiento. De aqu surge un nuevo concepto del entendimiento. El entendimiento ahora no es slo la facultad de la ligazn de representaciones, sino, segn el S 17 (B 137):el entendimiento es, para hablar en general, la facultad
199
Heidegger
[GA 161]
de los conocimentox. stos consisten en la referencia determinada a un
obyecto de representaciones dadas. Podemos exponer el nuevo estado de cosascon un grco. desdela nuevaconcepcin del juicio la diferencia esencialentre juicios sintticos y analticos.
obyecto/objeto
stedebeservimos despus comoasidero cuando despleguemos
3
yo
x)
/P
'
En la denicin quemencionamos en primer lugardel juicio

(123/124)
se trata simplemente de la relacin de conceptos, sujeto y predicado. Que la representacinde tal relacin exige un ammmentires obvio de suyo; ya que un modo de accin del entendimiento ha de pertenecer a toda accin del entendimiento. En la nueva denicin, por el contrario, se habla de la unidad objetiva de los conocimientos, es decir, de la unidad de las intuiciones, la cual es representadacomo una unidad que perteneceal obyecto y lo determina. Esta relacin de representacionesest referida al obyecto como un todo. Para Kant, con ello, se pone igualmente la referencia al sujeto en el sentido del yo que piensa y juzga. En la denicin propia del juicio, esta referencia al yo es denominada apercepcin. Perajbere es el percibir y el aprehendersimple de lo objetual; en la apercepcin,la referencia al yo es (aa)percibida junto con el objeto aprehendido,y el yo mismo es con ello apercibido,aprehenddo.El estar enfrente del objeto en tanto que tal no es posible sin que esto que se confronta sea actual en su
[GA 162]
200
estar enfrente para quien selo re-presenta,el cual, a su vez, se tiene l mismo coryuntamente presente Lbrken, pero no como objeto, sino slo
entantoquelo confrontado exige, en suestarenfrente engeneral, una

referenciadirigida a lo que est a la esperade eso confrontado. Segn el modo en que ahora hemos comparado las dos deniciones del juicio, la heredaday la propia de Kant, parecieraque Kant slo hubiese introducido en la denicin del juicio algo que
hasta entonces hubiese sido obviado. Pero no se trata de una mera
ampliacin, sino de una concepcin ms originaria del todo. Por eso,debemospartir de la determinacin esencialde Kant, para poder valorar qu sucedecon la denicin tradicional. Si tomamos a sta por s misma, se muestra de modo evidente que destacamosen ella nicamente un elemento de la construccin y que ste, tomado as, slo representauna conguracin articial por completo desraizada del fundamento sustentadorde las relacionescon el objeto y con el yo
cognoscente.
Desde este punto resulta fcil evaluar por qu la denicin heredadadel juicio no pudo nunca satisfacer,es decir, no poda dejar
en pazcon la cosamismaa Kant, quien,con la miradapuesta en la

pregunta por la posibilidad de la metafsica,deba considerar decisiva la pregunta por la esenciadel conocimiento humano. Si queremos comprender an ms claramente la nueva denicin del juicio de Kant debemosaclararnoscon la ya mencionada diferenciacinentre juicios analticosy sintticos.Preguntamos: desde qu perspectivase diferencian aqu los juicios? Qu quiere decir esta
perspectiva rectorapara la nuevadeterminacin de la esencia del

juicio? Todos los ensayos,tan Variados y, a su vez, tan tortuosos, equivocos e infructuosos, de aclararsecon la diferenciacin de Kant, padecenpor principio del mismo problema: basarseen la denicin (124/125)
aAqu Heidegger realizaun juegode palabras con bgiedzjgerz, satisfacer, calmar, y zumFried": bringm, (hacer laspaces) o (dejar en pazx delT.)
201
Heidegger
[GA 163]
tradicional y no en la alcanzada por Kant. La diferenciacin hacepatente la concepcin modicadadel logosy detodo aquello quele pertenece, esdecir,delo <dgico. Hasta esemomentola esencia de lo lgico secifrabaen la referencia y en la relacin entreconceptos. La nueva determinacin deKant delo lgico sostenidacontrala determinacin heredada esalgoabsolutamente inslito y casi absurdo,pues dice que precisamente lo lgico no consisteen estamera relacinde conceptos. Kant, evidentemente
desdeel completo saberacercadel alcancede su nuevadeterminacin
de lo lgico, puso la determinacin en el ttulo del importanteQ19,

que reza: La forma lgica de todos los juicios consiste en la unidad
objetivade apercepcin de los conceptos contenidosen ella.Leda

como indicacin metdica quiere decir lo siguiente:toda dilucidacin
de la esencia del juicio debepartir de la completaconstitucinde la esencia del juicio, del modo en que se establece previamente en las referencias al objetoy al hombrecognoscente.
d) LA DIFERENCIACIN DE KANT ENTRE JUICIOS ANALTICOS Y
SINTTICOS
Qu pretende la diferenciacin entre juicios analticos y sintticos? Bajo qu perspectiva conseguimos, a partir de su
aclaracin, una ms completacomprensin de la esencia del juicio? Hastaahoraslo sabemos de estadistincinque de ella depende la divisin de los dos primerosapartados de nuestraseccin principal. A partir de la denominacinno podemos en principio extraer mucho,incluso podramoserrar fcilmenteporque tambinafecta a la determinacin tradicionaldel juicio e inclusose aplic ya en la
poca de su primera conformacin en Aristteles. Analtico, anlisis,
descomponer, desarmar, tapsolg; sntesis, al contrario,componer.
202
La pregunta por la rom
Si atendemos a la imposicindel juicio como relacinentre
sujeto y predicado entonces resulta igualmente: esta relacin, esdecir, [GA164] el adscribir un predicado a un sujeto, esunasntesis, por ejemplo de
pizarra y negra. Por otro lado, sin embargo, los elementos de la
relacin, para poder ser componibles, deben ser tomados porseparado.

En toda sntesis yaceun anlisis, y viceversa. Es decir,todo juicio,en tantoquerelacin de representaciones, esno de manera casual, sino
necesariamentea] mismo tiempo analtico y sinttico. Porque, segn (125/125)
eso,cadajuicio es analticoy sinttico,la diferenciacin en juicios analticos y sintticos no tienesentido. Estareexin escorrecta, slo queKant, por el contrario, no fundasudistincinsobre la mencionada esencia tradicionaldel juicio. Lo que Kant denominaanalticoy
sinttico se determina desde la nueva delimitacin tradicional de la
esencia del juicio y no desdela concepcin tradicional.Parapoder

mantener a la vista efectivamente la diferencia y la perspectiva que
guaestadiferenciacin, tomarnos como ayuda el grco y, al mismo tiempo,algunos ejemplos de juiciosanalticos y sintticos.
Todos los cuerpos son extensos es, segn Kant, un
juicio analticoy algunos cuerposson pesados un juicio sinttico (Pra/egmerzos, Q 2 a). En vista de estos ejemplos,podra cifrarse la diferenciaentre juicios analtiosy sintticosen que en el juicio analtico sehablade todos los cuerpos y en e] sinttico, por contra, de algunos. sta divergencia de ambosjuicios no es,ciertamente, casual; pero no bastaparaaprehender la diferencia quepretendemos
establecer, sobre todo no es suciente si la entendemosa partir de la
lgicaheredada y decimos queel primerjuicio esun juicio universal y el segundo uno particular. Todos los cuerpos quieredeciraqu:los cuerposen general. SegnKant, esteengeneral es representado en el concepto. Todos los cuerpos quieredecir:el cuerpotomado segnsu concepto,en vista de aquelloque, en general,mentamos
203
Heidegger
con cuerpo. Del cuerpo,tomadosegnsu concepto, segn aquello

[GA 165]
en vista de lo cual nos lo representamos en general, podemos decirdebemos inclusodecir- queesextenso, seaestecuerpo un
cuerpo geomtricoo uno material,fsico. El predicadoextenso yaceen el mismo conceptoy estecomponente aparece tras la mera descomposicin delconcepto. La unidad representada delarelacin de sujetoy predicado enel juicio elcuerpoesextenso, la copertenencia de ambos,tienesu fundamento de determinacin en el conceptode cuerpo.Cuandojuzgo en generalsobreun cuerpo,debo tenerya un cierto conocimiento del objetoen el sentidode su concepto. Si no se enuncia delobjetonadaqueno est incluidoensuconcepto, esdecir,si la verdaddel juicio sefundaexclusivamente en la descomposicin del concepto del sujetocomotal, entonces este juicio,fundadosolamente en la descomposicin, es un juicio analtico. La verdaddel juicio se fundasobreel conceptodesacoplado [aurenandergge/ggten] en tanto que
tal.
(126/127)
Aclararemos lo dicho con el grco:
204
La prqgantapor la tom
A1 juicio, segn su nueva determinacin, le pertenece la referencia al obyecto (X), es decir, el sujeto es mentado en su
referencia al obyecto.Pero estareferenciapuedeser representada

de diferentes modos. Por un lado, de tal manera que el obyecto slo
searepresentado tal como es nombradoen general, en el concepto. Aqu, tenemos yaun conocimiento del obyecto y podemos pasar por
encima de l, sin el rodeo sobre el X, quedarnos puramente en el concepto del sujeto corporal,y desdel crear el predicado.Tal juicio
descomponedor expone slomsclaray explcitamente lo queya est

representadoen el concepto del sujeto. Para Kant, el juicio analtico es, por ello, slo explicativo; no ampla nuestro conocimiento en relacin con su contenido. Tomemos ahora otro ejemplo: la pizarra [GA166]
es extensa es un juicio analtico. En el conceptode la pizarra,en

tanto que el de algo corporal, yaceel serextenso.Este juicio es obvio de suyo, es decir, el poner-en-relacin [In-Bezebung-retgen] de sujeto
y predicado tiene su fundamento en el conceptoque ya tenemos de

una pizarra. Si, al contrario, decimos: la pizarra es negra,entonces lo dicho no es de suyo obvio. La pizarra podra ser igualmente gris,
blancao roja. En el conceptomismode 1apizarrano estya jado

el ser-rojo como s sucedecon el serextenso.De qu color seala pizarra, que seanegra, slo puede ser discernido a partir del objeto mismo. Es decir, para llegar al fundamento de determinacin en el que se funda la relacin entre sujeto y predicado, el representardebe tomar un camino diferente al del juicio analtico, esto es, debe tomar el camino del objeto y su determinada donacin.
A partir deljuicio analtico estoquieredecirqueno podemos

quedarnos en el concepto del sujeto y referirnos slo a aquello que
pertenece en generala una pizarra.Debemossalir e ir msall del concepto, tornarel caminohaciael objetomismo.Eso,sin embargo, quieredecir que ahoradebeser aadidoel objeto mismo en tanto
205
Heidegger (127/128)
que representadoen el concepto del objeto; este representarconjuntamente del objeto es una sntesis. Un juicio semejante, en el cualel predicado seaade al sujetoen elpasohacia el X y enel retorno desde ahnuevamente haciael sujeto, esJnttm. Pues, quealgofuera del conceptodado debavenir an aadidocomo substrato, lo que haceposibleir msall de l, se indicaclaramente con la expresin sntesis. (Sa/are zm descubrizentau, WW,vol. VIII, p. 245) En el sentidode la denicin heredada de juicio, tambin
en el juicio analtico se adjudica un predicado a un sujeto. Desde la
perspectiva dela relacinsujeto-predicado, tambinel juicio analtico

[GA 167]
es sinttico. Y viceversa, tambin el sinttico es analtico. Pero no
es esta perspectiva la que gua la diferenciacin de Kant. Ahora, al destacarla aisladamente y ofrecerla exclusivamente como relacin
judicativa, observamos msclaramente qu sucede con estarelacin

judicavageneral;stasemuestra slo como la relacin neutralizadae
indiferentede sujetoy predicado, queaparece ya en el juicio analtico y en el sintticoen general pero en cadacasode diferentemanera
segn su esencia.Esta forma nivelada e indenida se acua como
la esencia del juicio. Lo funestoes que estaconstatacin es siempre correcta. Nuestrogrco sevuelveasequivoco en tanto quepudiera despertar la impresinde queestarelacinsujeto-predicado fueraen primer lugar,y antetodaslas dems, lo sostenedor y que lo restante
slo fuera algo accesorio.
La perspectiva decisiva segn la cual se asegura la

diferenciacin entre juicios analticos y sintticos es la referencia
de la relacin sujeto-predicado como ta! al obyetto. Cuando ste es representado slo en su conceptoy el conceptoes puesto como lo dado previamente, entonces,si bien el obyecto (objeto) es en cierta medidael criterio, lo es slo en tanto que conceptodado; stepuedeofrecerlas determinaciones slo en la medidaen que sea
206
Inprrguntapor la cosa
dexrompuesto, de tal modoqueslolo descompuesto y lo asdestacado esadscritoal objeto.La fundamentacin seconsuma en el mbitode la descomposicin del concepto. Tambinen el juicio analticoes el objetocodeterrninante, pero slo en su concepto. (Cf A 151,B 190: Yaque de aquelloque yacey es pensadoen el conocimientodel
obyecto ya como concepto...)
No obstante,si el obyecto es determinantede manera inmediatapara la relacinsujeto-predicado, si el enunciartoma el caminoindicadorhaciael obyectomismo,y se aadestecornolo subyacente y fundante, entonces el juicio essinttico.
La distincin clasica los juicios segn la posible diferencia del fundamento de determinacin de la verdad de la relacin sujeto(128/129)
predicado. Si el fundamentode determinacin yaceen el concepto

como tal, entonces el juicio es analtico; si yace en el objeto mismo,
[GA 168]
entonceses sinttico.ste aadedesdeel objeto mismo algo al conocimiento quehastaentonces seposea del objeto;esampliadas: el
juicioanaltico, por contra, essloepplicatvo.

Debe habersehecho patente que la distincin, discutida punto por punto, de los juicios presupone el nuevo conceptode juicio, la referencia a la unidadobjetivadel objeto mismo,y que al
mismo tiempo sirve para mediar una determinada comprensin de la
completa constitucin de la esencia del juicio.As, vemosclaramente qusignicala distincinentrejuiciosanalticos y sintticos dentrode
la tareade la Crticadela razrzpura. Determinamos a stapositivamente como la delimitacin de la esenciade la razn pura, esdecir, de aquello
quepermitesernegativamente la recusacin de laspretensiones de la

metafsicaa partir de meros conceptos.
207
Heidegger
e) A PRIORI A POSTERIORI
En qu medida la diferenciacin nombrada tiene una signicacin fundamental para la ejecucin de la crtica? Podemos
respondera estapreguntatan pronto como hayamos caracterizado los juicios analticos y sintticos bajo una perspectiva que, intencionadamente, fue desplazada hastaestemomento. En la aclaracinde la esenciade lo matemticoy en la exposicin del despliegue del pensamientomatemticoen la ciencianaturalmodernay el modo de pensarmoderno en general, dimos con un estadode cosasinaudito. Aquella primera ley del movimiento de Newton, por ejemplo,y la misma ley de la cada de Galileo,se caracterizan por pasarpor alto de antemano aquello
que la comprobacin y la experiencia ofrecen en sentido literal. En estos principios se ha anticipado algo en relacin con las cosas.
[GA 169]
Estasanticipaciones se adelantan segnsu rango a las cosas, antes de cualesquiera otras de sus determinaciones; las anticipaciones son, en latn, aprim",anteriora otro. Esto no quieredecir que estas anticipaciones como tales fueran conocidasen primer lugar en el
orden de la conformacin histrica de nuestro conocimiento, sino,
ms bien, que las proposiciones que anticipanson primerassegn

su rango cuando de lo que se trata es de fundamentar y constituir el conocimiento. As puede un investigador de la naturalezatener desde
(129/130)
hacetiempo saberes y conocimientos mltiplesde la naturaleza sin

que conozca expresamente,como tal, la primera ley del movimiento;
no obstante, lo puestoen estaley segn el asuntomismoes siempre ya el fundamento de toda enunciacin particularque puedahacerse en el mbito de la constatacin de procesos de movimientoy de su
regularidad. La prioridad de lo a priori es la de la esencia de las cosas;
208
Laprqgutztapor 1arom
lo que posibilita a la cosapara ser aquelloque es, es anterior a la cosa,segnel asuntoy la naturaleza; si bien, slo aprehendemos estopreviotrasla romadeconocimiento de cualesquiera propiedades msprximasde la cosa.(Sobrela montarmatanza, Leibniz, ed.
Gerhardt, II, 263; Carta a de Volder del 21.1.1704.)En el orden de
la aprehesin explcita,lo cosalmente previo[darsaab/ich Vargdnggge] esposterior. Lo npepov (poel es oTepov npqug.Que lo previo cosalmente en el ordendel aprender-a-conocer sealo posterior,lleva
fcilmentey de modo recurrente al error de creer que segnel asunto
tambin es posterior y, consiguientemente, algo sin importancia,

fundamentalmenteindiferente. Esta opinin muy extendida y, por lo dems,muy cmoda, se corresponde con una particular cegueraante
la esencia de las cosasy el signicado rector del conocimientode esaesencia. El predominiode tal ceguera antela esencia es siempre el impedimento parauna transformacin del sabery de las ciencias.
Por otro lado, las transformaciones decisivasdel sabery de la actitud
sa iente del hombre se basan en q ue lo cosalmente P revio tambin
seaaprehendido de una maneracorrecta como lo previo y como una
constante objecin parael preguntar.

Lo a tien es el ttulo ara la esencia de las cosas. Siem Pre que [GA 170]
se conciba la coseidadde la cosa y, en general, se comprenda el ser
del ente,seinterpretar igualmente lo a prim"y supraritas. Sabemos que parala losofa modernala proposicindel yo es,en el orden
de rango de las verdades y proposiciones, el principio primero, es
decir,lo pensado en el pensamiento puro del yo en tanto que sujeto destacado. As, sucede que todo lo pensado en el pensamiento puro
del suero l vale como lo a ror. A don es a quello ue se encuentra
en el nimo. Lo a rien" es aq uello q ue Ya de antemano en el suero, l ertenece a la subetividad del su'eto. Todo lo dems l l a or contra, lo
quesehacesloaccesible en un saliral exteriordel sujetoy mediante
En el original Vanuug, i. e. literalmente, y segn lo expuestoen estecontexto,un previo lanzamiento delT.) 209
Heidegger
un dirigirse al obyecto, a la percepcin, esVisto desde el sujetoposterior: aposteriori.

(130/131)
No podemos entraraquenla historiadeesta distincin, la de lo apriori, lo previosegn elrango, ylo aposeriar, correspondentemente lo posterior.Kant la asume a su modo del pensamiento modernoy caracteriza consuayuda ladistincin delosjuiciosanalticos y sintticos.
Un juicio analtico, el cual tiene el fundamento de determinacin de
la verdadde su relacinsujeto-predicado nicamente en el concepto, permanece siempre de antemano en el mbitode la descomposicin conceptual, es decir en el mbito del mero pensamiento; es a priori. Todoslos juiciosanalticos son,segnsu esencia, apriori.Los juicios sintticosson a posteriori. Aqu debemosir ms all del concepto, hacia el objeto, a partir del cual son creadas las determinaciones
posteriormente.
[GA 171] Echemos ahora un vistazo a la metafsica heredada desde la
f) CMO SON POSIBLES LOS JUICIOS SINTT A PRIO

claricacinde Kant de la esencia del juicio.Sucrticadebedelimitar la esencia del pensary el juzgarque consuma y a la que aspira. A la luz de la doctrinadel juicio de Kant, qu tipo de juiciospretende la
metafsicaheredadamoderna? Como sabemos,la metafsica racional
es un conocimientoa partir de merosconceptos y, con ello, apriori. Sin embargo, estametafsica no quiereserunalgica,no quiereslo descomponer conceptos, sino que pretendeconocerlos mbitosde lo suprasensible -Dios, mundo,almahumana,es decir,los objetos sobreello. Los juicios de estametafsica son, segnsu pretensin, sintticos,son sin embargo, a la vez, a prim",por ser ganados slo a partir de conceptos, a partir del mero pensamiento. La pregunta
mismos. La metafsica racional quiere ampliar el conocimiento

210
La pregunta por la com
por la posibilidad de la metafsica racionalsedejatraer a la frmula: Cmo sonposibles los juiciospretendidos enella,esdecir,cmoson posibles los juiciossintticos, y adems aprian? Decimosyadems, ya que se puedecomprender sin dicultadescmo son posibles los juiciossintticos aposteriori. Una ampliacin de nuestroconocimiento (sntesis) resulta cada vezquevamosmsalldel concepto y damos la palabra a la dacin del percibiry el sentir,estoes,lo quevisto desde el pensamiento, en tantoquelo anterior,eslo apaiteriorz", lo posterior. Cmo,por otro lado,los juiciosanalticos pueden serposibles a priori, es igualmente claro; ellos repiten en tanto que explicativos
1o que yace ya en el concepto. Por el contrario, parece en principio
insondable cmopuedenserposibles los juiciossintticos apriori.A partir delo vistohasta el momento, el concepto deun juicio semejante
esen s contradictorio. Porquelos juicios sintticos son aposteriori, slo necesitamoscambiar sinttico por apasterorz" para ver el sinsentido de la pregunta. Reza:cmo son posibles los juicios a posteriori a prim?
(131/132)
O tambinpodemos, ya quetodos los juiciosanalticos son a priori, en Vezde a priori escribiranalticos y formular la preguntacomo: cmoson posibles los juiciossintticos analticamente? Es como si
quisiramosdecir: cmo esposible el fuego como agua? La respuesta es de suyo evidente: es imposible.
La preguntapor la posibilidadde los juicios sintticosa

priori se lleva a cabo como la exigencia de concertar algo vinculante y determinante sobre el objeto, sin ocuparse del objeto o tener que
recurrir a l. [GA 172]
Sin embargo, el descubrimiento decisivode Kant se cifra precisamente en mostrarque y, sobretodo, cmo son posibleslos juicios sintticos a priori. La preguntapor el cmo de la posibilidad signicaparaKant en cualquier casodos cosas: 1.- en qu sentidoy
2.- bajo qu condiciones.
211
Heidegger
Los juicios sintticos a priori son como
se mostrar-
posiblesslo bajo determinadas condiciones y la metafsica racional no puedecumplir precisamente talescondiciones. En ellano pueden consumarse los juicios sintticosa priori. El propsito ms propio de la metafsica racionalse derrumba.A saber, no porquedebido a obstculos y limitaciones externosno alcance el n propuesto, sino porqueno puedecumplirconlascondiciones del conocimiento a que
aspira segn su carcter y en razn precisamentede este carcter.La
refutacinde la metafsica tradicionalen razn de su imposibilidad interna presupone,sin embargo,la mostracin positiva de las
condiciones que hacen posibles alosjuicios sintticos apriori. A partir

de la especie de estas condiciones se determina tambin cmo, es
decir,enqusentido, los juiciossintticos aprm" sonposibles, estoes, en un sentidoque,hastaKant, no fue conocidopor la losofa ni por
el pensamiento humano.
En el aseguramiento de estascondiciones lo quieredecir, a su vez, en la delimitacinde la esencia de juicios de tal tipo no se reconoceslo en qu medida son posibles,sino tambin en qu medida son necesarias. Son necesarias precisamente por la posibilitacin [Ermgglc/Jung] del conocimiento humano como experiencia. Segnla tradicin del pensamiento moderno, al que
de todas formas Kant se aferra, el conocimiento
[GA 173] (132/133)
se fundamenta en
principios. Aquellos principios que subyacena nuestro conocimiento
humanonecesariamente como condiciones de su posibilidad, deben

tener el carcter de juicios sintticos a priori. En el apartado III de
nuestra seccin principalno sellevaa cabootracosa quela exposicin y fundamentacin sistemtica de estosjuicios sintticos y, a la Vez,a
priori.
212
LA pregunta por 1amm
g) EL PRNCIPIO DE NO CONTRADICCIN COMOLA CONDICIN NEGATIVA DE LA VERDADDELJUICIO A partir de aqu comprendemos ms exactamentepor qu a este apartado III le antecedenotros dos apartados,de los cualesse trata de los juicios analticos en el primero y de los sintticos en el segundo.Desde el trasfondo de estos dos apartados se hace visible por vez primera 1oparticular y novedoso de lo tratado en el apartado lII y el sentido del centro de la obra en su totalidad. Asimismo, en razn de la aclaracinejecutadade la diferencia entre juicios analticos y sintticos, entendemospor qu se habla del principio supremo de estosjuicios y qu signica esto. Los juicios analticosy sintticos se diferencian en cada caso a partir del tipo del fundamento de determinacin para la verdad de la relacin sujeto-predicado.El principio supremo es la posicin del fundamento primero y propio en la que se fundamenta la Verdaddel tipo correspondiente de juicio. Podemos decir as, en un giro de la
totalidad:
Los dos primeros apartados de nuestraseccinprincipal

ofrecen la comprensin originaria de la esenciatanto de los juicios analticoscomo de los sintticos, en la medida en que ellos tratan, en
cadacaso, de aquelloen lo que consiste la diferencia de la esencia de

ambos tipos de juicios. Tan pronto como sehabla de juicios analticos y sintticos,en el sentido preciso de Kant, estn concebidos el juicio y en generalla esenciadel juicio en y desde su referencia al abyerta, es
decir,segn el nuevoconcepto de juicio ganado enla Crtica dela razn [GA174]

para.
Nuestra seccin principal trata de los juicios, pero esto no signica y no podr signicar yaque el pensamiento sea
contemplado ensfmismo, ms biensignica que lo puesto encuestin
213
Heidegger
es la referenciadel pensamiento al objeto y, con ello, a la intuicin.
La breve meditacin sistemticaque ensayamos sobre

la doctrina del juicio de Kant debera ponernos en situacin de comprender las explicacionesdel apartado I, es decir, de ganar una visin previa de la articulacin interna de aquello que Kant trae a expresin a continuacin. Un juicio es o bien analtico, o bien sinttico, esto es, tiene el
(133/134)
fundamento dedeterminacin desuverdad o bienenel concepto dado de sujeto, o bienenel objetomismo.Un juicio podemos contemplarlo
exclusivamentesegnla relacin entre su sujeto y predicado; con ello aprehendemosigualmente slo un resto de la constitucin del juicio; tambin este resto est, para ser aquello que es, para dar en general una relacin de sujeto-predicado, bajo una condicin, la de que el
sujetoy el predicado seanen general unicables,es decir,que pueda

adscribirse el uno al otro, y no se contradigan. Sin embargo, esta condicin no da an el completo fundamento de la verdad del juicio, porque ste an no ha sido comprendido en su totalidad. La mera compatibilidad de sujeto y predicado dice slo que un enunciar en general, en tanto que AvelvTl Ka nvog, un decir
en general, es posiblemientrasno lo impida una contradiccin. Sin

embargo, esta compatibilidad no basta an como condicin del decir en el mbito de la esenciadel juicio. El juicio es aqu contemplado todava sin referenciaa la dacin fundamental y la referenciaal objeto.
La meracompatibilidad de sujetoy predicado dicetan poco sobrela

Verdad del juicio que la relacin sujeto-predicado,aun estando libre de contradiccin, puede ser falsa e incluso infundada. Aun cuando
no se encuentre ningunacontradiccin en nuestrojuicio, stepuede

[GA 175]
igualmente conectar conceptos de modo distinto a lo observado en el objeto o, tambin, sin que nos sea dado algn fundamento, ni a priori, ni a poxteiorz", que pudiera legitimar tal juicio. As, un juicio
214
Laprqgunaparla cosa
completamente libre de contradiccin interna puede ser falso o

infundado. (A 150, B 190)
Kant ofrece aqupor vezprimerasuconocida formulacin del

principio de contradiccin: a ninguna cosale conviene un predicado que la contradiga.(A 151,B 190) En su leccin de metafsica(Plitz, p. 15) se formula como rut/li tub/kada vompelitpraedcaum appositum. A ningn sujeto le correspondeun predicado que sele contraponga. Ambas concepcionesno se diferencian esencialmente. La de la Cnca de1arazn para menciona expresamentela cosa, aquello a lo que est referido el concepto del sujeto; la leccin menciona el concepto mismo del sujeto. En el ltimo prrafo de nuestro apartadoI, Kant fundamenta
el motivodeexponer el principiodecontradiccin enunaconcepcin

que se aleja de la de la tradicin. Hay sin embargo una formulacin de estefamoso principio, si bien vaco de todo contenido y de carcter meramenteformal, una formulacin que incluye una sntesis, la cual se entremezclslo por descuidoy de modo completamenteinnecesario. Reza:es imposible que algo sea y no sea a la vez. En Aristteles el (134/135)
principio de contradiccin dice:T vp GT ua npxelv TEKaiuf]

npxeiv dvatov TG) atq) KaiKGT t ut (Met.F 3, 1005 b 19). Es imposible que lo mismo pueda a la Vezdarsey no darse en lo mismo y con respecto a lo mismo. As, Wolff en su Onlologzkz Q 28: Feri nan patext, mdem sima!sit et mmsit. No puede sucedera la Vez que lo mismo seay no sea.En estasconcepcionesdestacael tipa, rima], a la vez, es decir, la determinacin temporal. En la concepcin propia
de Kant no seencuentra esteala vez.Porqu es desechado? A

la vezes una determinacin temporal y caracterizapor ello el objeto como temporal, es decir, como objeto de la experiencia.No obstante, en la medida en que el principio de contradiccin es comprendido slo como condicin negativadela relacin sujeto-predicado,el juicio [GA176]
215
Heidegger
es mentado en su apartamiento del objeto y de su determinacin temporal. Incluso cuando se le otorga al principio de contradiccin
una signicacinpositiva,como suceder en seguida, el ala vezno

pertenece,segnKant, a su formulacin.
h) EL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIN COMO VERSIN NEGATIVA
DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD
En qu medida puede hacerseun uso positivo del principio de contradiccin, de tal manera que no slo exponga una condicin negativa de la posibilidad de la relacin sujetopredicado en general, es decir, en todos los juicios posibles, sino un principio supremo para una especiedeterminada de juicios? La metafsica racional heredada
erade la opinin de queel principio de contradiccin erael principio

supremo de todos los juicios en general,es decir, segnKant, tanto de los analticoscomo de los sintticos.Esta diferenciacin de los juicios hace posible que Kant delimite el alcance de la Validez axiomtica del principio de contradiccin de una manera ms aguda que hasta entonces, es decir, en lo negativo y en lo positivo. Un principio es,
a diferenciade una meracondicinnegativa, una proposicinen la

cual se pone un fundamento para una verdad posible, esto es, que basta para soportar la verdad del juicio. Aqu el fundamento es
representado siemprecomo lo que soportay bastapara sostener,

es ratio sujriens. Si el juicio es tomado slo como una relacin entre sujeto y predicado, entonces no es Visto bajo la perspectiva de los
fundamentosde determinacinde su verdad en general.Por el

contraio, en la diferenciacin de los juicios en analticos y sintticos esta perspectiva es determinante. El juicio analtico toma el objeto
(135/136)
exclusivamenteen su concepto dado y quiere asegurarprecisamente ste en la mismidad [Se/bzgket] de su contenido para explicarlo. La
216
La pregunta por kzrara
mismidaddel conceptoes aquel criterio nico y sucienteparala

armacin y la negacin del predicado. La proposicin que pone el fundamento de la verdad de los juicios analticosdebe entoncesponer
[GA177]
la mismidaddel conceptocomo fundamentode la relacinsujetopredicado. Comprendida como regla, debe poner la necesidadde la
jacin delconcepto ensumismidad, identidad. El principiosupremo de todoslos juiciosanalticos esel principiode identidad.
Pero, no dijimos que el principio supremo del que trata este
primer apartado era el principio de contradiccin? Y no lo dijimos con todala razn,ya queKant no hablaen ningnpasaje del primer
apartado del principio de identidad? No obstante, debe sorprender el que se hable de un papel doble del principio de contradiccin. El
discurso de un usopositivodel principio de contradiccin no reere

nicamente la aplicacin de este principio como fundamento de
determinacin, sino, ms bien, que estaaplicacines slo posible cuandoel contenidonegativodel principio se transformaen uno
positivo. Lo quesepodra expresar conla frmula: deA v:no A se

sigueA = A. El principio de contradiccin usado positivamente es el principio de identidad. Si bien es verdad que Kant no lo denomina en nuestro apartado el principio de identidad, s que caracterizaen
la introduccin(A 7, B 10) a los juicios analticoscomo aquellos

en los cuales la conexin del predicado con el sujeto es pensada mediantela identidad;aqu seda la identidadcomo el fundamento del juicio analtico. Del mismo modo, en el escrito polmico Sobre
zmdercubrimenta... (WW,vol. VIII, p. 245),los juicios analticos son determinados comoaquellos quesebasan totalmente en el principio
de identidad o de contradiccin.En el apartado II (A 154 s.,B 194) senombran conjuntamentela identidad y la contradiccin. La relacin entre ambosprincipios no ha sido an hoy decidida.Tampoco es algo
217
Heidegger
que sepuedaresolverformalmente porqueestadecisindepende de

[GA 178]
la concepcin del sery de la verdad en general.En la metafsicaescolar racional el principio de contradiccin gozaba de preeminencia. Por ello coloca Kant en nuestro apartado la explicacin del principio de contradiccin. ParaLeibniz, por el contrario, la identidad seconvierte en el primer principio [dasentePng], para l todos los juicios son identidades.Kant mismo muestraen su escrito de habilitacin (Primera parte: deprinapia tontradrtona7, prqbaso)contra Wolff: ueritatum amnumnon daurprinapum UNICUM, abra/ute pmum, Catho/iran. La tercera praposiamuestra la bracrentadelprnrzjbum idenlitair...prae prinnjbiorontradirtonr. En los juicios analticos el objeto es pensado slo segn su concepto y no en tanto que objeto de experiencia, es decir, como objeto determinado; por ello tampoco necesita una determinacin temporal la formulacin del principio de estosjuicios. i) LA CONSIDERACIN TRANSCENDENTAL DE KANT;
LGICA GENERAL Y TRANSCENDENTAL
(136/137)
El principio de contradiccin y el principio de identidad pertenecen slo a la lgica y se reeren slo al juicio considerado lgicamente.Cuando Kant habla de esemodo, desatiende la distincin introducida por l en el uso del principio de contradiccin y considera
todo pensamiento solamente como pensamiento lgico, que, en su

fundamentacin, no toma el camino hacia el objeto mismo. La lgica, ene l sen"tid o de l a<<1 'ca >,a ara genera l> t l avisat de t o dare f erencia al
e o os j uicios sin tt1 "cos. A55,B79D . esconoce or com ltl Sin embargo, los juicios de la metafsica son sintticos. Con lo que y slo de eso se trata ahorael principio de contradiccin no es un o byt ec o
principio de la metafsica.
218
La prguta por la rasa
Con ello, y esta es la segunda conclusin que se ofrece entre los apartadosI y II, los conocimientos metafsicos,y todos los conocimientos objetuales[gegenJthdIr/Je sintticos en general,exigen otro tipo de fundamentacin. Han de exponerse por tanto nuevos principios.
Coneste importante paso intentamos concebir deunamanera [GA179]

ms certera la delimitacin del principio de contradiccin como principio de los juicios analticos,y ello, adems, en Vistade la pregunta rectora por la coseidadde la cosa. La determinacin heredadade la coseidadde la cosa,es decir, del ser del ente, tiene por hilo conductor al enunciado (el juicio); el ser es determinado a partir del pensamiento y de las leyesde la pensabilidado de la impensabilidad. El apartado I de nuestraseccinprincipal no dice ms que: el mero pensamientono puede ser el tribunal para la determinacin de la coseidadde la cosa, dicho kantianamente:para la objetualidad del objeto [Gqgemthdc/Jket de: Gggertander]. La lgica no puede ser la ciencia fundamental de la metafsica.Sin embargo, mientras en la determinacin del objeto que segnKant es objeto del conocimiento humano seaigualmente necesaria la participacin del pensamiento, y precisamente como pensamientoreferido a la intuicin, es decir, como juicio sinttico, la lgica,como doctrina del pensamiento,seguirteniendo algo que decir en la metafsica.Segnla transgurada determinacin de la esencia del pensary el juzgar debe transformarse a su Vez la esenciade la lgica; (137/138) debe ser una lgica que contemple el pensamientoen relacin con su referenciaal objeto. Kant denomina lgica transcendentala este tipo de lgica. Transcendentales aquello que se reere a la transcendencia. Desdeun punto deVistatranscendental, el pensamientoesconsiderado
en su sobrepasar haciael objeto.La consideracin transcendental no

se dirige a los objetos mismos; tampoco al pensamiento como mera
219
Heidegger
relacin de sujeto y predicado, sino al sobrepasary a la relacin con el
objeto,como evarelacin. (Transcendencia: 1.-el sobrepasar hacia[Hmber zu]en tantoquetal
2.-el superar [berwegD

(Sobrela determinacin de lo transcendental, Clima dela raznpura A 12, B 25. En una anotacin (WW vol. XVIII, Nr. 5738) se
dice: la determinacin de una cosa en vista de su esencia como cosa
es transcendental)
[GA 130]
Segnesta direccin de la consideracin, Kant denomina

losofa transcendentala su losofa. El sistemade los principios es la fundamentacin de los mismos. Paracontemplar ms certeramente esto y lo que sigue,querramos destacardiferentes perspectivasde la
pregunta.
Nos cuidamos de expresar en proposiciones nuestros conocimientos, pero tambin las preguntas y los modos de consideracin. El fsico y el jurista, el historiador y el medico, el telogo y el meteorlogo, el bilogo y el lsofo, todos se expresan de igual modo con proposiciones y enunciados.Lo que es diferente en cada caso son los mbitos y los objetos a los que se reeren esos enunciados.Y, por ello, es diferente en cada caso el contenido de lo
dicho.
As, sucede tambin que no se encuentra comnmente ninguna otra diferencia que una diferencia de contenido, cuando segn la direccin de la pregunta de la biologa tratamos de divisin celular, crecimiento, reproduccin, o cuando tratamos sobre la misma biologa su direccin del preguntar y del decir mismo. Se cree que se habla biolgicamente sobre los objetos de la biologa y slo existe una diferencia de contenido en una dlucidacin sobre la biologa.
Quienpuedehacerlo primero,tambindebepoderhacerlo segundo.

Pero eso es un espejismo; ya que no se puede tratar biolgicamente
220
LAprrguntaparla tam
la biologa. La biologa no es algo como algas y musgos, ranas y salamandras,como clulas y rganos. La biologa es una ciencia.
No podemos poner bajo el microscopioa la biologamismacomo hacemos con los objetosde la biologa.
En el momento en que hablamos sobre una ciencia y meditamos sobre ella, renunciamos a todos los medios y mtodos de esta ciencia con los que estamos familiarizados. Para preguntar por una ciencia se exige una perspectivacuya consumacin y orientacin es menos evidente de suyo que el dominio de una ciencia.Si de lo que se trata es de explicacionessobre una ciencia, entonces con facilidad se refuerza la opinin de que estasconsideracionesson generales, a diferencia de las preguntas particulares de la ciencia. Sin embargo, aqu no se trata de una diferencia cuantitativa relacionada con la mayor o menor generalidad,sino que aparece una diferencia
cualitativa, una diferencia en la esencia, en la direccin de la mirada,
(138/139)
[GA181]
en la formacin de conceptos y en la fundamentacin, y, adems,esta
diferencia yace deantemano enelinterior decada ciencia; le pertenece

en tanto que es una accin libre e histrica del hombre. Por eso, la constanteautomeditacin [Se/bitbesnnung] espropia de cadaciencia,le
pertenece.
Atendamos al ejemplodel enunciado:elsol calientalapiedra. Si seguimoseste enunciado y la direccin propia del enunciado,nos dirigimos a los objetos sol, piedra, calor. Nuestro representarsedirige a aquello que el mismo objeto ofrece. No atendemos al enunciado en tanto que tal. Eso sucedi, por ejemplo, cuando caracterizamos el juicio como relacinsujeto-predicado. Esta misma relacin de sujeto y predicado no tiene absolutamente nada que Ver con el sol y la piedra. Denominamos puramente lgico ahora al enunciado, al Ayoq,el sol calienta la piedra. Aqu no slo obviamos que el enunciado est referido a objetos de la naturaleza. No atendemos
221
Heidegger
en general a su referenciaobjetual. Adems de aquellaprimera orientacindel representar (la dirigidaal objeto) y de la segunda (la dirigida a la relacinen s del enunciado sin objeto), hay an una
tercera. Dijimos a colacin de la caracterizacin del juicio el sol calienta la piedra, que el sol es comprendido como causay el calor
como efecto.Cuando constatamos esto en relacincon el sol y la piedracaliente, nos dirigimosal sol y a la piedra,pero no slo.No
mentamos exclusivamenteel sol mismo y la piedra caliente misma, sino que vemos ahora el objeto solatendiendo a cmo este objeto
[GA 132]
esobjetoparanosotras, en quperspectiva esmentado, esdecir,como
lo piensa nuestro pensamiento.

Observamos ahora el objeto (sol, piedra, calor) no sino en vista del modo de su objetualidad [Gqgemthd/r/aket. Esa es la perspectiva en la que nos referimos a l de antemano, apror: como causa,como efecto. En este punto, no slo no nos dirigirnos al objeto del
directamente,
(139/140)
enunciado, como tampocoa la forma del enunciadoen tanto que

tal, atendemosms bien a cmo el objeto es objeto del enunciado,a cmo el enunciado representade antemano al objeto, a cmo nuestro conocimiento transciendehacia el objeto, trarmendit, y a cmo, asen qu determinabilidad objetua1,seconfronta el objeto. Kant denomina
transcendental a este modo de consideracin. En cierta medida es
observado el objeto y en cierta medida tambin el enunciado,porque
lo quequieresercomprendido esla re/azin de enunciado y objeto. Esta consideracintranscendental no es, sin embargo, el acoplamiento externo de los modos de consideracin lgico y psicolgico,sino algo originario,de lo que stosson entresacados slode manera unilateral. Tan pronto comomeditemos en el interior
de una ciencia sobre esaciencia misma, consumamosel paso hacia la direccin de la mirada y el plano de la consideracin transcendental.
222
La mayorade las Veces ni siquierasomos conscientesde ello. Por eso, nuestrasconsideraciones en esadireccin son a menudo contingentes
y errneas. Al igual que no podemosdar un paso fundamentado y

productivo en cualquier ciencia sin la familiaridad con sus objetos y modos de proceder, tampoco podemos dar un paso en la meditacin acerca de la ciencia sin una correcta experiencia y prctica de la perspectivatranscendental. Si en estas lecciones preguntamos constantemente por la coseidadde la cosay nos esforzamos en comprender en este mbito
delpreguntar, no esestomsqueel ejercicio deestaperspectiva y este

planteamiento transcendentales. Es el ejercicio del representar,en el que se mueve necesariamente toda meditacin acerca de la ciencia, El aseguramientode este mbito, la toma de posesin cognoscitiva y cientca del mismo, el poder ir y permanecer en sus dimensiones es el presupuesto fundamental para toda existencia cientca [wissenxc/Jlirbex Daserz] que quiera concebir su posicin y su tarea
histrica.
[GA183]
j) LOS JUICIOS SINTTICOS A PRIORI SUBYACEN

NECESARIAMENTE A TODO CONOCIMIENTO
Cuando accedemosen una ciencia a su mbito de objetos, los objetos de estembito estnya determinados de antemanode una maneraOde otra; esto no sucedepor casualidad, tampoco en razn de algn descuidopOr nuestraparte, como si en algn momento pudiera evitarseestapredeterminacin del objeto. Ms bien, es stanecesaria, tan necesaria que, sin ella, no podramos en generalestar ante Objetos en tanto que aquellos hacalascua/ex se orientan nuestros enunciados y enla: cua/er se miden y conrman. Cmo podra corresponderse,si no, un juicio cientco con su objeto? Por ejemplo, cmo podra un
(140/ 141)
223
Heidegger
juicio de historia del atte sobre una obra de arte ser efectivamenteun
juicio de historiadel arte si no seha determinado ya de antemano el

objeto como obra de arte?Cmopuedeun enunciadobiolgico sobre un animal ser en verdad un juicio biolgico, si no se predetermina al
animal como ser vivo?
Debemos tener un conocimiento del contenido, de lo que el
objeto es segn su esencia objetual,un conocimiento sintticosegn Kant, y ello,adems, previamente, apriori.Sinjuiciossintticos aprim"
nunca podramos situarnos ante los objetos como aquello a lo que constantementenos remitimos, hacia lo que despus nos dirigimos,
esdecir,en lasinvestigaciones y demostraciones particulares.

[GA 184]
En todos los juicios de las cienciashablan ya juicios sintticos apron", pre-juicios en un sentido autntico y necesario.La cienticidad de una ciencia se mide segn la explicitud y determinabilidad con la
que una cienciaseemplee en suspre-juicios y no segnel nmero de libros escritos, segnel nmerode institutosy menosan segn
la utilidad que ofrece. No hay ciencia sin presupuestos porque la
esencia de la cienciaconsiste precisamente en tal ptesuponer, en prejuzgar sobre el objeto. Todo esto no slo fue armado por Kant, sino mostrado,y no slo mostrado, sino fundamentado.La fundamentacin la impuso en nuestrahistoria bajo la forma de la Crim dela razpura
como obra construida.
Si comprendemos la esencia de la verdad en el sentido
tradicionalcomo la correspondencia del enunciado con el objeto y tambinKant la entiendeas-, entonces, la verdadascomprendida, no puededarsesi previamente el objetono estradomediante juicios
sintticos apriori al contra-estar[Gegen-rte/Jen] *. Por eso,Kant denomina a los juicios sintticos apriori, es decir, al sistemade los principios del entendimiento puro, el origen de toda verdad (A 237, B 296). La conexin interna de lo dicho con nuestra pregunta por la coseidadde
224
Laprqgunzzpor la vom
la cosa es evidente.
Las cosas verdaderas, esto es, aquellas cosas de las que puede devenir una verdad para nosotros, son para Kant objetos de la experiencia.Sin embargo, el objeto slo nos es accesiblecuando sobrepasamosel mero concepto hacia aquello otro que debe ser puestoa disposicin y debe ser aadido.Tal aadido tiene lugar como (141/ 142)
sntesis. Nos confrontamos con lascosas, por decirlokantianamente,

en primer lugar y nicamente en el mbito de los juicios sintticos; y con la coseidadde la cosa, segn ello, por vez primera y slo en cl entorno de la preguntaacercade cmo esposible una cosa,en general y de antemano, en tanto que cosa, es decir, igualmente, cmo son posibles los juicios sintticos apriori.
225
g 26.- DEL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LOS JUICIOS

SINTTICOS
[GA13s]
Si recapitulamos todo lo dicho acercala delimitacin de los juicios analticos, los dos primeros prrafos del segundo apartado deberanser ahora comprensibles:
La explicacin de la posibilidad de los juicios sintticos es una tarea con la que nada tiene que ver la lgica general, la cual ni siquieranecesitaconocer su nombre. Sin embargo, cuando se habla
dela posibilidad delos juiciossintticos a priori, a1 igualquede sus

condicionesy la extensin de su validez,estaexplicacin esel asunto ms importante en una lgica transcendental,el nico incluso. Ya que su consumacin puede satisfacerperfectamente sus nes, esto es,determinar la extensin y los lmites del entendimiento puro. En el juicio analtico permanezcoen el concepto dado para resolver algo acercade l. Si es armativo pongo en este concepto slo aquello que ya era pensado en l; si es negativo, excluyo su contrario. En juicios sintticos,sin embargo,debo salir del concepto dado para contemplar algo completamentediferente de lo que en l estpensado y considerarlo en relacin con l; por ello, no se trata nunca de una relacin de identidad, ni de contradiccin, en la que no puede ser vista en el juicio, en s mismo, ni la Verdadni el error. (A 154 s./ B 193 s.)
Lo completamente diferenteesel objeto. La relacin de esto completamentediferentecon el concepto es la puestaa disposicin representativadel objeto en un intuir pensante: la sntesis.Slo en tanto que nos adentremoses esta relacin, y permanezcamosen ella, senos confronta un objeto. La posibilidad interna del objeto, esdecir, su esencia,se codetermina entonces a partir de la posibilidad de la
2.27
Heidegger
[GA 186]
relacin con l. En qu consiste,es decir, dnde se fundamenta esta relacin con el objeto? El fundamento sobre el que seasienta,debe ser puesto a1descubierto y ser puesto explcitamente como fundamento. Esto sucedeen la exposicin y fundamentacin del principio supremo de todos los juicios sintticos. Sobre este fundamento se funda la condicin de posibilidad de la verdad. Los principios del entendimiento puto son la fuente de
(142/143)
todaverdad. stosy, conellos, la fuente detodaverdad, seretraen

a una fuentean msprofundaque es tradaa la luz en el principio
supremo de todos los juicios sintticos. En el segundo apartado de nuestra seccin principal, la obra al completo de la Crticadela razn para alcanzasu fundamento ms profundo e impuesto por ella misma. El principio supremo de todos los juicios sintticos o tambin podemos decir: la originaria determinacin de la esenciadel conocimiento humano, su verdad y su objeto- es trado en el nal de este segundo apartado (A 158, B 197) a la frmula: las condiciones de poJbi/zdad de la merienda en genera]son igualmentelas condiciones de laposibilidad de los alyeto: de la experienda. Quien comprende esta proposicin, comprende la Crlm de la ragpurade Kant. Quien comprende esto,no conoce slo un libro ms de entre la escritura losca, sino que domina una posicin fundamental de nuestra existencia histrica [umerex geIC/JCb/be Dasens] que no eludiremos ni pasaremospor alto, ni podremos de ningn modo negar. Ms bien, debemos liberarla para el futuro mediante una transformacin apropiadora. El segundoapartadoesttambin antepuestoal tercero segn el rango, el tercero es, por contra, slo el despliegue del segundo. Por eso, slo es posible la comprensin completa y determinada del decisivo segundoapartado,una vez conozcamosel tercero.Pasaremos
228
Laprqguntaporla caia
entoncespor alto ahora el segundoapartado y volveremos a l tras la interpretacin del tercero,al nal de nuestraexposicin de la pregunta de la cosa en la Crticadela razn pura. En el tercer apartado son desplegadostodos los principios
[GA 137]
sintticosdel entendimiento puro. Todo lo que hacedel objeto un

objeto, lo que delimita la coseidad de la cosa, es expuesto en su conexin interna, Tambin en la interpretacin del tercer apartado comenzamos inmediatamente con la exposicin de los principios particulares.Slo comentaremosla consideracinprevia en la medida en que permita ganar un concepto ms determinado de principio en generaly de la perspectivadesdela que se lleva a cabo la divisin de los principios. La primera proposicin del tercer apartado da la clave para ello: que en general haya principios es atribuible exclusivamenteal entendimiento puro, que no slo es la facultad de las reglas en vista de aquello que sucede,sino que es la fuente de los principios a partir de los cuales todo (lo que se nos puede presentar como objeto) est necesariamentesometido a reglas, porque, sin tales reglas no podra los fenmenos ofrecer un conocimiento de un objeto que le
(143/144)
correspondiera. (A 158s./ B 197s.)
229
Lapregnntaporla rosa
g 27.-REPRESENTACIN SISTEMTICA DE TODOS

LOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PURO
a) LOS PRINCIPIOS POSIBILITAN FUNDAMENTABILIDAD
LA OBJETUALIDAD
DEL OBJETO;
DE LOS PRINCIPIOS
Persiguiendola pregunta por la coseidad de la cosa fuimos llevadoshastala doctrina de Kant de los principios del entendimiento puro. De qu modo? SegnKant la cosa que nos es accesiblees el objeto de experiencia.Para Kant, la experienciadenomina el posible conocimiento terico del ente para el hombre. Este conocimiento es doble. Por ello dice Kant: S/oen conjnnon pueden el entendimiento
y la JenJbi/dad determinarobjetospara nosotros. (A 258/ B 314)

Un objeto estdeterminado entantoqueobjeto mediante la conjuncin [Verbindnng]*, esdecir, mediantela unidad de lo intuido en la intuicin y lo pensadoen el pensamiento.A la esenciadel objeto [Gagenxand [GA188]
lepertenece elcontra y. elestado. Enlaesencia deeste contra [Gegenj

su posibilidad interna y su fundamento, al igual que en la esenciadel estado [Sfandj su posibilidad interna y su fundamento, y nalmente, y ante todo, en la originaria unidad de ambos,de la contrariedad y de la estancia,consistela objetualidad del objeto. Que la determinacin de la esenciadel objeto en general sucedaa partir de principios no es evidente sin ms. Sin embargo,es comprensiblecuando atendemosa la direccin de la tradicin dentro de la preguntade la cosaen la losofa occidental.Segnella, el rasgo
fundamental matemtico es decisivo: la remisin a los axiomas en
toda determinacin del ente. Kantpermanece dentro de estatradicin. No
obstante, el modoenel queconcibe y fundamenta los axiomas signica un cambio radical. El principiodecontradiccin, quehasta entonces era
el principio supremo de todos los juicios, es derrocado de su posicin de predominio. Quprincipios ocupan ahora su lugar?
231
Heidegger
En primer lugar, debe resaltarse que Kant no habla de
axiomas. Axiomas son, para l, una claseespecial de principios a

priori, precisamenteaquellosque son inmediatamenteciertos, es decir, son constatablessin ms a partir de la intuicin del objeto. En este contexto no se trata de tales principios lo que ya viene indicado en que se consideran principios del entendimiento puro. Pero, en tanto que principios, deben contener, en primer lugar, los fundamentos para otras proposiciones y juicios. Por lo que no pueden estar ellos
(144/145) mismosfundados en otros conocimientos anteriores y msgenerales

(A 148 s.,B 188).Eso no excluyeque hayande ser fundamentados.La pregunta es slo dnde encuentran fundamentacin. Los principios que fundamentan la esencia del objeto, no pueden fundamentarse en el objeto mismo. Los principios no pueden generarsemediante la experienciaa partir de los objetos, ya que ellos mismos posibilitan
[GA189] en primer lugar la objetualidadde los objetos.Los principios no puedentampocoser fundamentados a partir del mero pensamiento exclusivamente, ya que son principios del objeto. Los principios
tampoco tienen el carcter de las proposiciones lgico-formales generales,como por ejemplo, A es A, de las cuales se dice que son obvias de suyo. La remisin al sano entendimiento comn ha de
fracasar aqu. staes,en el mbito dela metafsica, unrefugio que

demuestraque se ha desesperado del asunto de la razn (A 783 s.,B 811 5.). A partir del sistemamismo de los principios debe mostrarse
de qu tipo seael fundamentode demostracin de estosprincipios del entendimiento puro y cmo sedestaquen mediante el tipo de su
fundamento de demostracin.
232
La pregunta por la rosa

b) EL ENTENDIMIENTO PURO COMO FUENTE Y COMO FACULTAD DE LAS REGLAS.
UNIDAD, CATEGORAS
Asumimos como un signo de que Kant permanece dentro de la tradicin el que su determinacin de la cosa se retrotraiga a principios. Pero estacaracterizacinhistrica no esan una aclaracin del asunto. Si Kant determina de nuevo la esenciadel pensamiento, debe tambin mostrar en razn de esta nueva concepcin de la esenciadel entendimiento, por qu y en qu medida le pertenecen a steprincipios. Kant esel primero que esten situacinde no asumiro armar simplementeel manejo de principios, sino de fundamentarlosdesdela esenciadel entendimiento mismo. La primera proposicin del tercer
apartado lo indica.All sedice explcitamente que el entendimiento

puro es l mismo la fuente de los principios. Es preciso mostrar en qu medida es esto cierto en relacin con todo lo que Vimos hasta ahora acercade la esenciadel entendimiento. La lgica general, que determina el juicio como la relacin de las representaciones de sujeto y predicado, toma al entendimiento como la facultad de la conexin de representaciones. Al igual que la concepcin lgica del juicio es
correcta,pero insuciente, esta concepcindel entendimientoes

tambin correcta pero an as insatisfactoria. El entendimiento debe
[GA 190]
ser concebido como un representar referido al obyecto [Objekz o, (145/146) correlativamente,una conjuncin de representaciones constituida de tal modo: como el representarque asumey constituye esta referencia al objeto en tanto que tal. La conjuncin del sujeto y el predicado no es slo un simple conjuntar en general, sino determinado en cada caso. Recordemos el juicio objetual Z<el sol calienta la piedra. Sol y piedra estn aqu
233
Heidegger representados objetualmente, el so] est concebido como causa
y la piedra en su calentarse como efecto.La conexinde sujetoy predicadosucede en razn de la relacingeneralde causa y efecto. La conjuncines siempreun componerrepresentativo en vista de
una especie posible de unidad, que caracterizala composicin. En estacaracterizacindel juicio apareceaunquede modo borroso an el sentido originario del Avoc; como reunin.
Cada tipo de conjuncin sujeto-predicado en los juicios

presupone y asume como perspectiva orientadora la representacin
de una unidad en s, la conjuncinse realizasegnestaperspectiva y su sentido. El representarpreceptivo de estas unidadesque

guan la conjuncin pertenece a la esencia del entendimiento.
Las representaciones de estasunidadescomo tales y en general

son conceptos segn la determinacin dada previamente. Sin
embargo, los conceptos de estas unidades pertenecientes a la accin del conjuntar del entendimiento, no son extradas de cualesquiera objetos dadospreviamente, no son conceptoscreadosa partir de
la percepcin de objetos particulares. Las representacionesde estas unidades pertenecen a las acciones del entendimiento, a la esencia del conjuntar [Vearbnden]? Descansanen la esenciadel entendimiento mismo y se denominan por eso conceptos puros del entendimiento: categoras. La lgica general expone una multiplicidad de formas del
juicio, modos de la conjuncin sujeto-predicado, que se ordenan en una tabla de los juicios.Esta tablade los juiciosla indicaciny ordenacin delos diferentes modosdela conexinsujeto-predicado[GA 191]
la recoge Kant de la tradicin, completndola A 70,B 95).Su

divisin se realizaen vista de las perspectivas de la cantidad,la cualidad, la relaciny la modalidad. La tablade los juiciospuedepor ello dar una indicacina tantos tipos de unidades y conceptosde
234
141 pregunta por la mm
unidad que guan los diferenes modo de la conjuncin. A partir de la
tablade los juiciospuedeserexpuesta una tablade estosconceptos

de unidad del entendimiento puro, sus conceptos primitivos A 80, B 106). Si se representaen general algo como condicin para la unicacin y la posicin unitaria de una multiplicidad, estacondicin representadaes tomada como regla del conjuntar. El entendimiento es fundamentalmentela facultad de las reglasporque a la esenciadel entendimiento, como conjuncin de representaciones,le pertenece el representar preceptivo de unidades que reglan este conjuntar; y porque estas unidades reguladoraspertenecen tambin a la esencia del entendimiento. Por ello, dice Kant (A 126): ahora podemos caracterizado[m al entendimiento] como lafacu/taddelasrQg/ai, y aade: estacaracterizacines ms fructfera y se acercams a la esenciadel mismo.Lo mismo dice nuestropasajeal comienzo del tercer apartado,
(146/147)
el entendimiento es la facultad de las reglas. Aqu se manifiesta la

determinacin metafsica de la esencia del entendimiento.
Pero, enelpresente apartado sedaun pasomsenla direccin

de la determinacin de la esencia del entendimiento. El entendimiento
no esslola facultad de las reglas, sino incluso la fuente de las reglas en general.Para que aquello que se confronta y se muestra, es decir, lo que apareceen general, pueda venir ante nosotros en tanto que objeto contrastante[GqgenJte/Jender, eso que se muestradebe tener de antemanola posibilidad de venir de algn modo al estar [Ste/Jen]* y a la estancia[Stndgke Lo que semantienepor s,lo que no sedisgrega, eslo en s reunido, es decir, lo que es trado a una unidad, lo asistente en esta unidad y as subsistente.La estanciaes el a-sistir [Anwexerz]* [GA 192] unitario en s y desdes. Esta asistencia[Anu/erenbezf es m-posibilitada mediante el entendimiento puro, cuya accin es el pensamiento. El pensamiento,sin embargo, es un 9/0 pienso,yo me represento algo en general, en su unidad y su copertenencia. La presencia [Prlreng]
235
Heidegger
del objeto se muestraen el representar [Reprlreneren], en el hacerse presente [Prkenhverden] pararm mediante el representar quepiensa, es decir,queconjunta. No obstante, a quinsele presente esta presencia [Prisma] del objeto,si a m en tanto que un yo contingente con sus humores y deseos y pareceres, o a m como un yo que dejandoatrs
todo eso subjetivopermite ser al objeto mismo eso que l es, esto dependedel yo, es decir, de la extensin y del arranquede la unidad y de las reglasbajo las cualeses trado el conjuntar de representaciones, esto es, fundamentalmentedel alcancey del tipo de libertad mediante los cualesyo mismo soy un s-mismo [einSie/last]. El conjuntar representatiVoes posible para el entendimiento slo cuando ste contiene en s modos de la unicacin, reglas de la
unidaddel conjuntary el determinar, cuandoel entendimiento puro

hace surgir reglas,cuando l mismo es el origen, la fuente de ellas. El entendimiento puro es el fundamento de la necesidadde reglas,
(147/14s)
es decir, del tener lugar de principios, porque este fundamento, el
entendimiento mismo,es necesario y ello, adems, segnla propia

esenciade aquello a lo que pertenece el entendimiento puro, segnla
esencia del conocimiento humano.
Si estamos como hombres simplemente abiertos a la concurrencia de todo aquello en medio de lo cual nos encontramos, entonces no estamos preparados para esta auencia. Slo nos
aduearemos de ella cuandonos pongamosa su servicio desdela

superioridad, es decir, en tanto que permitamos que esa auencia se nos oponga, la traigamos a estado [Stam4*y, con ello, conguremos y guardemos un mbito de posible estancia [Stndgkezj En esta necesidaddel libre tener que mantenerseen la concurrencia se funda la necesidadmetafsicadel entendimiento puro. Segnsu procedencia
[GA 193]
metafsica, el entendimiento puro esla fuentede los principios.Estos

principios, a su Vez, son las fuentes de toda verdad, es decir, de la
236
Isaprcguntapar la rom
posibilidad de que en general nuestrasexperienciaspuedan coincidir cOnobjetos. Esta coincidencia con... es slo posible cuando el ton-que [Wamz] de la coincidencia venga previamente a nosotros y se site ante nosotros. Slo as nos habla algo Objetual en las apariciones, slo as son conocidas en vista de un objeto que habla en ellas y les corresponde.El entendimientopuro dala posibilidad de la coincidencia con el objeto graciasa la objetualidad de las apariciones,es decir, de la coseidadde las cosaspara nosotros. c)LOSPRINCIPIOS MATEMTICOS Y DINMICOS COMO
PROPOSICIONES METAFSICAS
En razn de lo expuesto podemos entender ahora la
proposicin decisiva queintroduceel tercerapartado (A 158s.,B 197

s.).Los principios del entendimiento puro asientanel fundamento para la objetualidad de los Objetos.En ellos es decir, en su conexin- se consumanexplcitamenteaquellosmodos de representacinmediante los cuales se abren el contra [Gqgen]* y el estado [Stam del objeto [Gqgemtandy ello, adems,en su unidad originaria. Los principios reeren siempre esta unitaria duplicidad de la esencia del objeto. Por eso, deben poner el fundamento, por un lado, en la direccin del contra [Gegen]*, de la contrariedad [Gqgen/Jezfrl e, igualmente, en la direccin del estado [Stana de la estancia [Stndg/eetF. Desde ah surge, siguiendo la esenciade lOs principios, su clasicacin en dos grupos. Kant los denomina principios matemticosy dinmicos. Cules el fundamento cosal [incidir/JFde esta clasicacin? En qu sentido es pensada?
Kant determina la cosanaturalcomola cosaque nos es

accesible,el cuerpo, el cual es en tanto que objeto de la experiencia,
(143/149)
237
Heidegger
[GA 194]
es decir del conocimientofsico-matemtico. El cuerpoes algo que

est en el espacio, en movimiento o en reposo, y lo est, adems, de tal modo que los movimientos son determinables numricamente segn sus relaciones como cambios de lugar. Esta determinabilidad matemtica del cuerpo natural no es para Kant, sin embargo, slo una forma contigente y que le fuera slo aadida- del clculo de los procesos, ms bien, esto matemtico, en el sentido de lo mvil en el espacio,le pertenece en primer lugar y ante todo a la determinacin
de la coseidad de la cosa. Si ha de concebirse metafsicamente la
posibilidadde la cosa,entonces seprecisa de principiosen los cuales

se fundamenta este carcter matemtico del cuerpo natural. Por ello,
sedenominaa estegrupo de principiosdel entendimiento puro los

principios matemticos. Esta denominacin no quiere decir que los principios mismos sean matemticos, que sean principios que pertenezcan a la matemtica, sino que son principios referidos al
carcter matemtico del cuerponatural,principiosmetafsicos quele

proporcionan su fundamento. La cosa en el sentido del cuerpo natural no es slo un mvil en el espacio,no es slo algo que toma un lugar en el espacio,esdecir, extenso, sino tambin algo que llena un espacio,que lo ocupa, que se extiende en esa ocupacin, y se distribuye y se arma en ella, es resistencia,es decir, fuerza. Este carcterdel cuerpo natural lo expone por vez primera Leibniz y Kant asumeestasdeterminaciones.Lo que llena el espacio, lo espacialmenteasistente [day rktm/ic/a Anwesende], lo conocemos slo mediante las fuerzas que son efectivas en el espacio (A 265, B 321). La fuerza es el carcter en el que la cosa
asiste [ama/est] en el espacio. En tantoque efecta, es efectivo. La

efectividad, la asistencia, la existencia de la cosa, se determina desde
la fuerza (zjwamzk), es decir, dinmicamente.Por eso denomina Kant principios dinmicos a aquellos principios del entendimiento puro
238
Laprqguntaporla mm
que determinan la posibilidad de la cosa en Vista de su existencia [Dasen]*. Tambin aqu hayque atendera lo dicho en relacin con la denominacin de matemtica. No son proposiciones de la dinmica como una disciplina de la fsica, sino principios metafsicos que posibilitan por vez primera los principios fsicos de la dinmica. No es casualque Hegel titule un importante apartado de su Fenomeno/ogaz delespritu, en el que delimita la esenciadel objeto como cosa natural, con el ttulo: Fuerzay entendimiento. Encontramos claramenteprefigurada estadoble direccin de la determinacin del cuerpo natural, la matemticay la dinmica, por primera vez en Leibniz (cf, entre otros, Gerh. IV, 394 s.). Pero Kant es el primero que consigueexponer y fundamentar su unidad interna en el sistemade los principios del entendimiento puro. Los principios contienen aquellas determinaciones de las cosasen tanto que apariciones [ErrcbeinungenV que les corresponden de antemano,aprior,y ello, adems, de acuerdocon las formas posibles de la unidad del conjuntar propio del entendimiento, es decir, de las categoras. La tabla de las categorasescuatripartita. Esta clasicacin se corresponde con la de los principios. Los principios matemticos y dinmicos estn en cada caso divididos en dos grupos, el sistema completo en cuatro: 1.Axiomas de la intuicin. 2.- Anticipacionesdela percepcin. 3.- Analogas de la experiencia. 4.- Postulados del pensamiento emprico en general.En lo que sigueintentaremos comprender estas denominacionesde los principios desdela exposicin de las mismas. Kant seala explcitamente: estas denominaciones las he elegido con precaucin para no dejar sin notar las diferencias relativas a la evidenciay la aplicacin de estos principios. (A 161, B 200) Se trata de los principios de la cantidad, de la cualidad, de la relacin y de la
modalidad.
[GA195]
(149/150)
239
Heidegger
La comprensin de los principios se gana slo recorriendo
su demostracin; ya que estademostracin no es otra cosaque la indicacindel principio[Pri7zgp], del fundamento, en el que se
fundan y desde el cual crean aquello que ellos mismos son. Por ello,
todo [GA 196] se concentra en estas demostraciones. La formulacin de las
proposiciones no dice demasiado,ni es obvia de suyo. Kant emple
muchsimo esfuerzo en estas demostraciones; parala segunda edicin

reelabor las de los tres primeros grupos. Todos estn construidos segn un esquema determinado que est unido con el contenido
esencial deestos principios. Tambin lasVersiones delasproposiciones fundamentales particulares [Gmruirzc ante todo de susprimeros
principios [Prinzzlbier varan de la primera edicin a la segunda. Estas diferencias ofrecen importantes indicaciones sobre la orientacin de su aclaraciny sobre el modo de entender el sentido propio de estas proposiciones. Recapitulemos lo dicho anteriormente para poder tener presente lo esencial en esta exposicin y fundamentacin de los principios del entendimiento puro. Las proposiciones fundamentales
son principios de la exposicinde las apariciones. Son los fundamentos sobrelos cuales esposibleparaun objetola exposicin
[xurgeretzbe en su aparecer.Son las condiciones de la objetualidad del objeto. A partir de lo dicho de modo general sobre los principios
(150/151)
del entendimiento puro, se puede apreciar mejor en qu sentido son juicios sintticos apror y cmo debe ser demostrada su posibilidad. Los juicios sintticos son aquellosque amplan nuestro conocimiento
delobjeto.Generalmente estosucede detal manera quelos predicados se establecen a partir del objeto por el camino de la percepcin,
posteriormente, aporterori. Sin embargo,ahora setrata de predicados, de determinaciones del objeto, que se adecuana ste a priori. Son las
20En el originalalemn aparece: Die Gmndrge sim!Pzhgtjpen derExpositian derErrtbeinungen. V. del T. j
240
Laprqgunlaporla mm
determinacionesdesdelas cualesy en razn de las cualessedetermina
por Vezprimeralo que le pertenece al objeto en tanto que objeto, aquellas determinaciones que renen las dererminabilidades de la
objetualidad del objeto. stas deben ser,evidentemente, apriori,ya

que slo en tanto que sabemos en general algo sobre 10 objetual, podemos tener experiencia de este o aquel posible objeto. Pero, cmo es posible determinar de antemano el objeto en tanto que tal, es decir, antes de la experiencia,pero en referencia a ella? Esta posibilidad es conrmada en las demostraciones de los principios. Cada demostracin, sin embargo, no hace otra cosa que traer a la luz el fundamento de estos principios, que debe ser siempre uno y el mismo, y que encontramos en el principio supremo de todos los juicios sintticos. Segn esto, son las autnticas proposiciones fundamentales [Grundrze]* del entendimiento puro aquellasen las que se enunciacadavez el principio [Prnzz_'p]* de las proposiciones de los cuatro grupos.Es decir,lasautnticasproposicionesfundamentales jGmndroitzeF no son los axiomas,las anticipaciones,las analogas y los postulados mismos, sino los principios [Pringzjbiende los axiomas,
[GA197]
anticipaciones, analogas y postulados.

d) LOSAXIOMAS DE LA INTUICIN Atendamos ya sin ms mediacin a la mencionadadiferencia de las Versionesen A y B (A 162, B 202). A: Principio [Gmrzdmt(|*del entendimiento puro: todos los fenmenos son segnsu intuicin magnitudesextensivas. B: El principio [Prnzp de los mismos es: toda;las ntudoner sonmagntztder extensivar.
No siemprela versindc B es ms acertada que la de A.

Ambas secomplementany son, por ello, de un valor particular, porque
241
Heidegger
Kant no pudo iluminar explcitamenteesteamplio mbito descubierto por l en la medida en que sele impona como tarea de un sistemade losofa transcendental.Pero,para nosotros en tanto que sucesores lo desnivelado,las idas y venidas,los nuevos intentos, el estar en camino abrindosepaso, son precisamentems esenciales y productivos que un sistema perfecto, en el cual todas las aristas y junturas hubieran sido ya pulidas.
(151/152)
Antesde atravesar el cursodela demostracin parael primero delos principios, preguntaremos por aquello delo queaqusetrata,por
los elementos integrantes. Sabemos que setrata de la determinacinde la esenciadel objeto. El ob-jeto [Gegen-Jtaa sedetermina mediantela
[GA 19s]
intuicin y el pensamiento. Objeto esla cosatanto que aparece. El objeto es aparicin. Aparicin [Ersc/Jenzmgf aqu nunca signica apariencia [Sc/Jem], sino que mienta el objeto mismo en su asistiry su estar-ah. En
el mismopasaje enel que,al comienzo dela Crtica dela razrnpura, Kant

nombra los dos elementos constitutivos del conocimiento, intuicin y pensamiento,caracterizaigualmente la aparicin. En la aparicin
[Errcbenug nombro aquelloque se corresponde con la sensacin,

la materia de la misma; por el contrario, llamo rma de la aparicin a aquelloque haceque la multiplicidad de la aparicinpuedaserordenada en ciertasrelaciones. (A 20, B 34) Forma es el en-el-interior-de-donde [Worrmen] seda el orden de los colores,tonos y similares.
a) QUANTUM Y QUANTITAS
En el primero de los principios se habla de los fenmenos segnsu intuicin, es decir, del objeto en la perspectivarectora del contra [Gqgm]*,el confrontar [das Bggqgrzenf, el Venir-ante-nosotros [dm /ar-uns-kammen]. En este sentido se dice: las apariciones como intuiciones son magnitudesextensivas.
242
Qu signica magnitud y qu quiere decir magnitud extensiva?La expresin magnitudtiene en general,y especialmente en relacin con las dilucidaciones de Kant, un doble signicado; por ello Kant suele insertar entre parntesis diferentes expresiones latinas o utiliza a menudo solamente el latn, para jar la distincin que l mismo destacay expone claramente.Encontramos al nal de un prrafo y al comienzo del siguiente los dos ttulos diferentes para magnitud (A 163 B 204): magnitud como quantum y magnitud como quantta: Reeaa, n. 633821,WW XVIII, pp. 659 y ss.). Magnitud en tanto que quantitas da una respuestaa la pregunta: cungrande?
Es la medida, el tanto de una unidad tomada numerosas Veces. La
magnitud de una habitacin consiste en tantos metros de largo, ancho y alto. Esta magnitud de la habitacin es slo posible porque la habitacin como algo espacial en general es un arriba, abajo, detrs, delante, al lado, un quantum. Con ello entiende Kant, lo que podramos denominar lo cuantitativo [Grojf/Je] en general. La magnitud como quantar, como medida y medicin de lo cuantitativo, es siempre una determinada unidad, en la cual las partes anteceden al todo y lo com-ponen [zurammen-Jetgen]. En la magnitud como quantum, en lo cuantitativo, por contra, el todo es anterior a la parte; es indeterminado en vista de la suma de las partes y en s constante. Quantta; es siempre quantum drcretum; es slo posible mediante la posterior divisin y correspondiente composicin (sntesis), [GA199]
(152/153)
dentroy sobreel fundamento del quantum. steltimo nuncaes

lo que es gracias a la sntesis.La magnitud en tanto que quantitax es
siempre,por estardeterminadomediantetantaso cuantaspartes,

algo comparable, mientras que lo espacial-obviando la quanttas-es siempre lo mismo. En la magnitud como quanttasse trata siempre de la produccin de magnitudes. Si esto sucede en el avance desde las
243
Heidegger
partes hasta el todo, mediante la complementacin sucesivade las partes dispersas,entonces la magnitud (quantas) es extensiva. La magnitud de las cantidades (agregada) es extensiva.(Reex.Nr. 5887, cf. Nr. 5891) i
La magnitud como quanlta:es siempre unidad de una

posicin repetida. La representacinde tal unidad contiene en primer lugar slo aquello que el entendimiento hace por s mismo en tal posicin repetida; no contiene nada que exija una percepcin (Reex.Nr. 6338a). La cantidad Quzznf] es un concepto puro del entendimiento. No as la magnitud en tanto que quantzmr, ste no se crea mediante posicin, sino para una intuicin ya dada.
f3)ESPACIO Y TIEMPO COMO QUANTA, COMO FORMAS DE LA INTUICIN PURA
Qu quieredecirquelasapariciones entantoqueintuiciones sean magnitudes extensivas? A partir dela determinacin comparativa

de la magnitud como quanttar y de la magnitud como quanlum se hizo
[GA 20o]
patente que la quantta:siempre presupone un quantum, la magnitud como medida, es siempre medida de algo cuantitativo. As, las apariciones como intuiciones, es decir, las intuiciones en tanto que
tales, debenserquanta, algocuantitativo, si esquedebenpoderseren

general cantidades.De tal esencia(quanta) son segnKant el espacio
y el tiempo.El espacio esunamagnitud esono quieredecirquesea

tan o cuan grande. El espacionunca es en primer lugar precisamente tan o cuan grande, sino aquello que posibilita en primera instancia la
magnituden el sentidode la quanttas. El espacio no estcompuesto

de espacios.El espacio no consiste en partes, sino que cada espacio es siempre la delimitacin del espacio total, de tal modo que la
limitaciny el lmite presuponen el espacio y la extensin del espacio
244
142 pregunta por la tam
y permanecenen el espacioen tanto que un espacioparcial. El espacio es una magnitud (quantum), en la cual las divisiones y composiciones nitas, determinadas segn la medida, siempre llegan demasiado tarde, donde lo nito de esta especieno tiene absolutamenteningn derecho y no contribuye a la determinacin de la esencia;por eso,se denomina al espacio una magnitud innita (A 25). Esto no quiere
decir sinn en Vistade las determinaciones nitas, en tanto que

quanttai", sino en tanto que quanum, lo que no presuponealgo con n
como su condicin, ms bien, al contrario, es la misma condicin de
(153/154)
cadaparticin y divisin finita. El espacio e, igualmente, el tiempo son qmmtacontnua, algo originariamentecuantitativo,magnitudes in-nitas y consecuentemente magnitudes extensivas posibles (cantidades). El principio de los axiomas de la intuicin reza: todas las apariciones son segn su intuicin magnitudesextensivas. Cmo pueden, no obstante, ser las intuiciones magnitudesextensivas? Paraello deben seroriginariamente magnitudes(quanta). Kant denomina asal espacioy al tiempo y, como vemos,con razn. Pero el espacioy el tiempo no son intuiciones, sino: espacioy tiempo. Anteriormente determinamos e] intuir como el representar inmediato de un particular. Mediante este representar nos es dado algo. El intuir es un representarque da, no uno que cree o congure mediante composicin. La intuicin en el sentido de lo intuido es lo representado en el sentido de algo dado. En el pasaje en el que Kant determina el espacio como una magnitud in-nita, dice: el espacio es representado como una magnitud innita dada. (A 25) El espacio es representado como una magnitud dadainnita. (B 39) El representar que nos trae el espacio como tal ante nosotros [GA201]
es un representar dado,es decir,un intuir; el espacio mismoes algo

intuido y en este sentido: intuicin. El espacio est inmediatamente
245
Heidegger
dado.Dndeestdado?Esten generalel espacio en algnsitio?

No es ms bien la condicin de posibilidad de todo dnde,ally aqu? Un carcter del espacio es, por ejemplo, el junto-a-otro. Este
junto a... no lo ganamos en primer lugar mediantela comparacin

de objetos que yacen unos junto a otros. Para tener experiencia de los objetos como unos junto a otros debemos representamos ya inmediatamente el junto a... y a la vez el ante..., el detrs de... y el sobre...Estas extensionesno dependen de las apariciones,de aquello que se muestra; pues podemos pensar que no hay en general objetos en el espacio,pero no que no haya espacio.Para todo mostrarse de las cosasen la percepcin se representanecesariamente de antemano el espacio dado en su totalidad universal e inmediatamente. Pero esto uno, dado generalmente,esto representadono es un concepto,
no es algo representado en generaldel modo en que lo es el rbol

en general. La representacin general rbol contiene todos los rboles particulares baya s como aquello de lo que es enunciable. El espaciocontiene sin embargo todos los espaciosparticulares ens. Los espaciosparticulares son las respectivasdelimitaciones de un espacio originario y unitario como nico. El espacio en tanto que quantum es un nico estodado inmediatamente. Representarun particular inmediatamente es intuir. El espacio es algo intuido, y ello, adems, algo intuido antes de todo aparecer de los objetos en l, algo que est a la Vista. El espacio no es recibido mediante sensacin,es algo
(154/155)
intuido previamente apriorz' esdecir,de manera pura.El espacio es

intuicin pura. En tanto que este algo intuido puramente, el espacio es aquello que determina de antemano todo lo que nos es dado empricamentelo intuido sensiblemente- como aquello en lo que lo mltiple... puede ser ordenado.Kant denomina lo determinante tambin forma, distinguindola de la materia como lo determinable. El espacio es, visto as, la forma pura de la intuicin sensible,y ello,
[GA 202]
246
iaprqguntnpor la mm
adems, del sentido externo. Paraque ciertas sensaciones puedan

referirse a algoexternoa m (esdecir,a algoen otro lugardel espacio diferentea aquelen el que me encuentro), debeestardadaya esta extensin de lo externoy del hacia-afuera. El espacio segn Kant no esni unacosa presente [uarbanden]* por s (Newton), ni unamultiplicidad derelaciones quesegenere como consecuencia de las relaciones entrelas cosaspresentes [vor/yanden (Leibniz).El espacio es lo nico representado inmediatamente y de
antemanoen nuestro percibir de lo que se nos confronta, la totalidad
delunojuntoa..., detrs de... y sobre... otro.El espacio no esms que

exclusivamente la forma de todaslasapariciones del sentidoexterno,
esto es,un modo de cmo asumimoslo que senos confronta, esdecir,
una determinacin de nuestra sensibilidad. Segn esto,podemos hablar delespacio, deentes extensos, etc., slodesde elpuntodevista
del hombre.Si nos desentendemos de la condicin subjetivabajo
la cual podemos exclusivamenterecibir una intuicin externa,... la representacindel espaciono signica absolutamentenada.(A 26, B
42 s.)
Lo mismo esvlido en relacincon el tiempo.Hastaahora setrataba slodehacercomprensible, mediante unaexplicacin dela esencia del espacio, qusignicaqueKant determine el espacio como ntunpura y queconello quiera haberganado el concepto metasico deespacio engeneral. Yaqueenprimerlugarsigue extraando en qu
medida en general debe ser algo delimitado en su esenciamediante la caracterizacinde intuicin. Intuiciones, intuidos son tambin los
rboles, mesas, casas, hombres. Pero, la esencia de la casa no reside
de ningn modo en ser una intuicin. La casaes intuida en tanto se
nos confronta[begcgnetj pero ser-casa no signica ser-intuido. Kant tampocodeterminara nuncala esencia de la casa as.Sinembargo, lo
, ., . .
[GA203]
5 que se adecua alacasa, deberia ser tambien apropiado para elespacio. (15 n56)
247
Heidegger
Ciertamente, lo serasi el espacio fuerauna cosadel tipo de la casa, unacosaen el espacio. El espacio no esten el espacio. Kant tampoco dice simplemente: el espacioes intuicin, sino:intuicinpuray formade la intuicin externa. Igualmente se puededecir:el intuir es y siguesiendoun modo del representar [Vor-stellen]* de algo,un modo de acceso a algoy un modo de dacin
de algo, pero no este algo mismo. Slo cuando el modo de ser-dadode algo constituyera a este
algoen suser, sera posible,e inclusonecesaria, unacaracterizacin

semejantecomo intuicin. El espacioen tanto que intuicin entonces
no querra decirslo:elespacio esdadoentalmodo,sino:elser-espacio consiste en un ser-dado semejante. De hecho,aspiensade Kant. El ser-espacio del espacio consiste en que emplaza la posibilidadde lo que semuestra paramostrarse en su extensin. El espacio emplaza, da sitio y lugar,y su serconsiste en esteemplazar [Enrhmer A este emplazar sereere Kant cuando dice:el espacio eslo intuido puro,lo quesemuestra de antemano, antetodo y paratodo y,en tanto quetal,
es forma de la intuicin. El ser-intuido es el ser-espacioemplazador del espacio. No conocemos otro ser del espacio.Tampoco tenemos
posibilidad depreguntar porello. No puede negarse que lametafsica

del espaciode Kant encierradicultadesdejando de lado el que una metafsica que no encierredicultades,no es ya una metafsica.
Ahora bien, las dicultades de la concepcin del espaciode Kant no estn all donde la mayora de las veces se las quiere encontrar, sea
desde la psicologa o desde la ciencia naturalmatemtica (Teora dela relatividad). La mayordicultad no seencuentra en la concepcin de la preguntapor el espacio misma,sino,msbien, en la adjudicacin del espaciocomo intuicin pura a un sujetohumanocuyo ser est
insucientemente determinado. (Sobrecmo seconstituye la pregunta
[GA 204]
del espacio a partir de la fundamental superacin de la referencia al

ZEl originalalemn dice:Da: AngeIt/Jautxein ist dareirmumende Raumrein derRaumeLV. delT.)
248
sujeto,
Ser] tiempo, Q5 19-24 y Q70.)
A nosotrosahoraslo nos importa mostraren qu medida

el espacio y el tiempo en general son pensablescomo intuiciones.
El espacio se da slo en estaintuicin pura, en la que el espacio en

tanto que tal es sostenido previamente por nosotros, re-presentado [vor-stellen]* como algo visible, pre-gurado como lo cuantitativo del
junto 21..., sobre... y detrsde...,de una multiplicidadque seda por s

misma la posibilidad de delimitacionesy limitaciones propias. El espacioy el tiempo son intuiciones puras. De la intuicin
es de lo que se trata en la Esttica.La intuicin es, segnello, lo que pertenece dpf a la objetualidad del objeto,lo que dejaque el
fenmeno se muestre; la intuicin pura es trajzrcenderztal. La esttica transcendentalslo da una consideracin previa ya que su temtica ms propia alcanzasu realizacin slo en el tratamiento del primero de los principios. y) LA DEMOSTRACIN DEL PRIMER PRINCIPIO; TODOS LOS
PRINCIPIOS SE FUNDAMENTAN
(156/157)
EN EL PRINCIPIOS SUPREMO DE TODOS LOS JUICIOS SINTTICOS Con lo dicho se ha preparado ya lo esencial para la comprensin de la demostracin del primero de los principios y, con ello, para comprender este principio mismo. La demostracin consiste en tres proposiciones que estn claramente diferenciadas. La primera proposicin comienza con todos..., la segunda con ahora bien,..., la tercera con por eso,.... No puede obviarse que las tres proposiciones estn relacionadassegn la forma de un silogismo: premisa mayor, premisa menor, conclusin. Todas las
dems demostraciones para lasanticipaciones y lasanalogasquese encuentran comola demostracin delos axiomas por primeraVezen
249
Heidegger
la segundaedicin, estn construidas de estamanera. Consumaremos los tres pasos del silogismo, dando cuenta de lo que an queda por aclarar en cada una de las proposiciones particulares. x La demostracin comienza con la indicacin de que todas las apariciones [Ersrbeintmgen se muestran en el espacioy en el tiempo: en vista del modo del aparecer, segn su forma, contienen una intuicin del tipo sealado.Qu signica esto en vista del carcter objetual de las apariciones? Decimos: La luna est en el cielo. Segn su dacin sensible,su sensacin,la luna es algo brillante, con claridadesy oscuridadesdiversamenterepartidas;senos da como algo externo a nosotros, all, con esagura determinada, de esetamao, a esa distancia de otros cuerpos celestes.El espacio,el endonde [dar Warimzen] de la dacin de la luna, est delimitado y limitado en esta gura, con este tamao en estas relaciones y distancias.El espacio es un espacio determinado y slo esta determinabilidad compone la luna, la espacialidadde la luna [Mandrkm/t/Jket]. La determinabilidad para esta gura, esta extensin, esta distancia de otros se funda en un determinar. El determinar es un componer ordenado, un destacarde
[GA 205]
segmentos deextensin particulares quesoniguales en suspartes, por

ejemplo, las partes de la circunferencia de la gura. Slo en tanto que la multiplicidad del espacioen s indeterminado es separadoen partes y de estaspartes es compuesto en una secuencia determinaday con un
trmino determinado, le es dado a lo brillante-colorido mostrrsenos
(157/153)
como la gura de la luna de esta magnitud y a estadistancia, es decir, Volvrsenos aprehendido y asumido en el mbito de lo que se nos confronta ya en cada caso y lo que nos-escontra-estante[Gegen-unsrtebmde]. Lo que aparece es segn su intuicin, segn la forma de su intuibilidad [Angercbaulbet], es decir, en Vista del espacio y de su
250
multiplicidad anno destacada, algodeterminado detaly talmanera: algo homogneo compuesto. Sin embargo, la componibilidad [Zurammengert/Jez] essloposible enrazn deunaunidad delagura,
dela magnitud representada detalo cual manera. Enla sntesis rige

reglndolala unidad, la representacin de tal unidad, la consciencia
deella. Con elloqueda destacado elcontenido esencial delapremisa

mayor.La menor incideinmediatamente en lo dicho,es decir,en la
consciencia dela unidad sinttica delo mltiple. (B203) Ahora bien,el concepto de una magnitud (quam) es la [GA 206] consciencia delo homogneo diverso en la intuicinengeneral, en la medida enque,a travs del,la representacin deun obyecto es por vezprimera posible. Aqu sediceen raznde quesposible
por vez primerala unidadde lo mltiple en general. Partimosde lo
homogneo mltiplemismo. Lo homogneo esla secuencia de la

alineacin y composicin demuchos iguales enuno,unasecuencia de unapluralidad sin diferencias. Tal unidad esen cadacasoun tanto,
esdecir, cantidad engeneral. La unidad engeneral deunapluralidad en general esla representacin rectora de un conjuntar, de un yo pienso, un concepto puro del entendimiento. Esteconcepto del
entendimiento, unidad, esel concepto de un quantz", enla medidaen
quesereerecomo regla dela unicacin alo cuantitativo, al quanum

engeneral. Esteconcepto la cantidad-teunica y daestancia encada
caso a lo mltiple homogneo enalgounicado. As,sehace posible

por vez primerala representacin de un obyecto, el yopienso y lo
enfrente [dar Emgqgen] para el yo.Ahorabien, enla medida enquelas apariciones aparecen enla formadel espacio y el tiempo tal como sediceenla premisa mayor,la primera determinacin delo quese confronta entantoquetalesesta unicacin articulada y gurativa en
Vistade la quanttar.
Ahora la conclusin se hace indefectible: es la misma unidad
251
Heidegger
y unicacin, por tanto, la quepermite a lasapariciones confrontarse comogurativas, talo cual grandes, eneldispersarse delespacio y del tiempo, y la quetraeaestar [Ste/Jen]* lo homogneo enlacomposicin engeneral comocantidades deunaporcin. Esdecir, lasapariciones son,segn su intuicinen el modode su contrastar confrontante [beagegnendes Gqgensteben, magnitudes extensivas de antemano. El quantum espaciosedetermina para cada guraespacial queaparece
slo en la sntesis de la cantidad. La misma unidad de la cantidad (153/159)
permite estar reunido en frentelo queseconfronta. Conello,est

demostradoel principio. As tambin est fundamentado por qu
todoslos principios queenuncian algosobre la multiplicidad pura

[GA 2071
de la extensin, por ejemplo,entredos puntos slo es posibleuna lnea rectason vlidos como proposicionesmatemticas de las apariciones mismas,por qu la matemtica puede aplicarse a los objetosde la experiencia. Esto no esobvio de suyoy slo esposible bajo determinadas condiciones. Estascondiciones son expuestas en la misma demostracin del principio. Por ello, Kant lo denomina el principio transcendental de la matemtica de las apariciones (A 165, B 206). Bajo el ttulo Axiomasde la intuicin no son
expuestos y tratadosstos.La proposicin-fundamental [GrandSaizf es demostrada en la medidaen que es puestoel fundamento de la Verdad objetualde los axiomas, esdecir,su propio fundamento como condicinde la objetualidad del objeto.La aplicabilidad de los
axiomas de la matemtica de la extensin y del nmero y, con ello,
de la matemtica en general, es legtimanecesariamente, porquelas

condiciones de la matemtica misma, las de quantta;y quantum, son
igualmente lascondiciones del aparecer mismode aquelloa lo quese aplicala matemtica. Con ello,acertamos con el fundamento quehaceposibleeste
fundamento y todos los dems, al que se remite toda demostracin
252
I z pregunta por la com
decada unodelosprincipios delentendimiento puro.Eselcomplejo

quesloahorapodemos contemplar con mayorclaridad:
La condicin detener experiencia [des Egfabrenr delas

apariencias, aquenrelacin conlagura y lamagnitud concretamente la unidadde la sntesis como cantidad,es igualmente la condicin de posibilidaddel objeto de la experiencia. En esta unidad Viene por vez primeraa estado[Stamz]* la multiplicidadconfrontantedel contra[Gqgen]* y esobjeto[Gesgensanz]? La respectiva quarztas delos espacios y los dempos hace posible la asuncin delo queseconfronta, la aprehensin, el primer dejar-contrastar del objeto. A nuestra
pregunta por la coseidad de la cosa, es decir, de la objetualidad del
objeto,responden el principioy su demostracin lo siguiente: porque la objetualidad en general esunidadde la reuninde algomltipleen [GA208] unarepresentacin de unidady un preconcepto [Vorbgnj y porque estomltipleseconfronta,sin embargo, en el espacio y en el tiempo, lo que se confrontamismo debeenfrentrsenos [enzgegensteben] en la unidaddela cantidad comomagnitud extensiva.
Las aparicionesdeben ser cantidadesextensivas. Con ello, es
enunciado algo sobreel ser de los objetosmismos,aquelloque no yace yaenel concepto deun algoengeneral sobreel queernitimos un juicio.Al objeto,conla determinacin de serunamagnitud extensiva, (159/ 160) sele adscribe sintticamente algoapriori,no enrazndepercepciones
de objetos particulares, sino de antemano, desde la esencia de la experienciaen general.
Cul es el eje sobreel que gira la completademostracin, es decir,cul es el fundamentosobreel que se asienta el principio mismo?Qu es lo que se enunciaoriginariamente medianteel
principio supremo mismo y es trado as a la luz?
Cules el fundamentode la posibilidadde esteprincipio

en tanto que juicio sinttico a priva? En principio, la cantidad como
253
Heidegger
concepto puro delentendimiento esatribuida alespacio comoquantum

y con ello a los objetos que aparecenen el espacio.Cmo puede ser determinante un concepto puro del entendimiento para algo como el espacio?Estos componentes completamente heterogneosdeben
coincidirde algnmodo,parapoder seren general unicablescomo

determinable y determinante, y ello, adems,de tal modo que un
objetosea enVirtud de estaunicacin de intuiciny concepto. Estas preguntas se repiten en cada principio y sus demostraciones, y por eso han de quedarsin respuesta por ahora.
Antes hemos de Ver que estas preguntas retornan contnua e inevitablemente en el tratamiento de los principios. No quisiramos tampoco desplazarla respuestahasta el nal de la interpretacin de los principios, sino exponerlatras la explicacin del siguienteprincipio en el trnsito desdelos principios matemticosa los dinmicos.
[GA 209]
e)LASANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN En los principios es puesto el fundamento, la posibilidad interna del objeto. Los principios matemticos aprehendenel objeto en vista del contra [Gegen]* y suposibilidad interna. Por ello, el segundo principio, al igual que el primero, trata de las apariciones en vista de su aparecer.A: El principio que anticipa toda percepcin en tanto que tal, dice as: en todas las aparicionesla sensacin,y lo real que
le corresponde en el objeto, (rea/ita; pbaenamenan) tiene una magnitud

intenrua, es decir, un grado.B: El principio del mismo es: entada:la: apariciones la real,queesun objeto dela sensan, tiene mamagnitud intensiva, es decir, un grado. Aqu las aparicionesson tomadasbajo un determinado punto
devista,comoen el primerodelos principios. stecomprende las

(160/161)
apariciones como intuiciones en vista de la forma del espacio y el
254
tiempo en el que se confrontalo que se confronta.El principio de

las anticipacionesde la percepcin no atiende a la forma sino a
aquelloque es determinado por la forma como lo determinante, a lo determinable en tanto que materiade la forma. Materiano quiere decir aqu lo materialpresente[vor/yandene. Materia y forma son pensados comoconceptos dereflexin y eso,adems, comolos ms universales, queseproducen parala meditacin acerca dela estructura de la experiencia (A 266ss., B 322ss.). En la demostracin de las anticipaciones se hablade las
sensaciones, de lo real, pero tambin, de nuevo, de la magnitud y, adems, de la magnitud intensiva. Ahora no se trata de axiomas de la
intuicin, sinodelo principaldelapercqpn, esdecirde un representar,

en el cual hay igualmente sensacin. (B 207)
oc) MULTIVOCIDAD DE LA PALABRASENSACIN;
LA DOCTRINA DE LA SENSACIN Y LA CIENCIA NATURAL MODERNA
[GA 210]
En el conocerhumano, lo cognoscible debeconfrontarse y serdado, porqueel enteesalgodistintodenosotros mismosy porque

nosotros no hacemos al ente mismo ni lo creamos.Un zapatero no necesitaque le seamostrado primero un zapatopara hacerlesaberqu
esun zapato; sabe tal cosasin necesidad de lo dado,y lo sabe mejor

y ms propiamente porque puede producir el zapato. Sin embargo, lo que no puede producir debe serle puesto delante proveniente de
otro sitio. Por no haber creado nosotros, los humanos, al ente en su
totalidady no poder crearlonunca,debesernosmostradoparaque

sepamosalgo de l.
En estemostrar del ente en su abertura[Onbarkezsin embargo, aquelhacerque muestra las cosas en la medidaen que en
255
Heidegger
cierta maneralas crea,el crearde la obra de arte, asumeuna distinguida tarea. La obra crea mundo. El mundo abre por vez primera en su
interior las cosas. La posibilidady la necesidad de la obra de arte es slo unademostracin de queslo sabemos del entecuandostenos
es dado explcitamente. Sin embargo,esto sucedecomnmente en el confrontarse de
lascosas dentrodelmbitodela experiencia cotidiana. Para ello,deben

afectarnos,acercrsenos e invadirnos. As se generanimpresiones,las sensaciones.Su multiplicidad se divide en los diversos campos de nuestros sentidos,Vista, odo, etc. En la sensaciny su concurrencia encontramos aquello en que consiste la autntica diferencia de lo
(161/162)
empricocon el conocimiento aprior (A 167,B 208 5.).Lo emprico eslo apasteriar, lo segundo que nosotros vernos comolo primero lo que es siempreposterior y accesorio. La palabrasensacin tiene, como la palabrarepresentacin, un doble signicado:es lo sentido, el rojo percibido,la sensacin de rojo, la sensacin de un tono. A su
vez, mienta el sentir como un estado [Zustana] nuestro. Pero con esta distincin no queda zanjado el asunto. Lo nombrado con sensacin es multvoco porque asume un puesto mediador entre las cosasy el hombre, entre el obyecto y el sujeto. Segn cmo se interprete lo objetivo [dar Objeklve]*y segn el concepto de sujeto, transmuta
[GA 211}
tambinla concepcin y la interpretacin de la esencia y del papelde

la sensacin. Aqu nombraremos slo una concepcin que seextendi
pronto en el pensamiento occidental y an hoy no ha sido superada.

Cuanto ms pertinazmente se contemplaron las cosassegn su mero
aspecto, segnsu gura, situaciny extensin(Demcritoy Platn)

ms decididamentedebi transformarse lo que, frente a las relaciones de situacin, colma las distanciasy los lugares,lo dado a la sensacin. En consecuencia, lasdonacionesde la sensacin color, tono, presin,
material- seconvirtieronen los componentes primerosy autnticos,

22 En el orignalalemn selee: W/erk vine! W/e/(N delT. )
256
Laprqgurza por la casa
de los cualesuna cosa se compone.
Tan pronto como las cosasson descompuestas en una multiplicidadde donaciones de la sensacin, la interpretacin de su esencia unitariaslopodatenerlugarde tal manera quesedijeraque las cosasson propiamente slo sumasde datosde sensacin, que, adems, poseen un valor de usoy un valoresttico y en la medida en quelasconocemos un valor deverdad. Lascosas sonCompilaciones de sensaciones a las que se les adhiereun valor. Las sensaciones se
representan as independientemente. Se convierten ellas mismas
en cosas, sin decir previamente qu es entonces la cosa,por cuya divisinlos merosfragmentos las sensacionesseconviertenen lo
supuestamente originario.
El siguiente paso es quelascosas fragmentarias, lassensaciones, soninterpretadas comoefectos deunacausa. La fsica demuestra quela causa delos colores sonondas deluz, innitas alteraciones peridicas del estado del ter.Cadacolor tiene su determinada frecuencia, por
ejemplo, el rojo tiene una longitud de onda de 760 uu y la frecuencia
de 400billonespor segundo. Eso esrojo; valecomo el rojo objetivo [GA212] frente a la meraimpresinsubjetivade la sensacin del rojo. Ms bello seraan si sepudieraretrotraerestasensacin del rojo como un estmulo aimpulsos elctricos enlasvasnerviosas. Si sellegara tan (162/ 163)
lejos, entoncessabramosqu son objetivamente las cosas. Esta explicacin de la sensacinparece ser muy cientfica y, sin embargo,no lo es,ya que el mbito de las donacionesde sensacin
y aquelloque debeser explicado, es decir el color como algo dado, esabandonado de inmediato. Adems, no setieneen cuenta quean restauna diferencia si con el color referimosla coloridad[Farbzgket]
determinada de una cosa, este rojo en la cosa, o la sensacin del rojo como algo dado al ojo. Esta ltima donacin no est dada
inmediatamente. Senecesita una actitud muy complicada y articial
257
Heidegger
paraconcebir la diferencia entreel colordela sensacin comotal y

el color de la cosa.Si, en vez de esoy mantenindonos alejados de
toda teora del conocimiento, atendemos a la donacin del color en
la cosa, por ejemplo, al Verde de unahoja,entonces no seencuentra

ah el mnimo atisbode una causa que genereun efectoen nosotros. Nunca percibimos el Verdede la hoja como efectoen nosotros, sino como el verdede la hoja.
Sin embargo, all dondecomo en la fsicamatemtica modernala cosa y el cuerpo esrepresentado comounacosa extensa y resistente, la multiplicidad intuitiva sediluye enunamultiplicidad de
donaciones de la sensacin. Hoy en da,lo dadoparala fsicaatmica
experimental es slouna multiplicidad de manchas de luz y lneas sobre unaplataforma fotogrca.Y para interpretar esto senecesitan
tantos presupuestos como para la interpretacin de un poema. Es
slola estrictez y la tangibilidad de los aparatos de medida lo que suscita la impresin dequeesta interpretacin sesustenta enun suelo
msrme que lasinterpretaciones de los poetasque supuestamente sebasanen ocurrencias subjetiVasen lasciencias del espritu.
[GA 213]
Por suerte, hayde momento aparte de ondas de luz y de

las corrientes nerviosas el color y el iluminarse de las cosas mismas, el Verdede la hoja y el amarillode los camposde maz, el negrodel
cuervo y el grisdel cielo. Y la relacin con todo ello no estslo

ah, sino que debe presuponerse continuamente como aquelloque es inmediatamentedescompuestoy reinterpretado mediante el planteamiento fsico-psicolgico. Surgeas la pregunta: ques ms,aquellabastasillacon la
pipaquemuestra el cuadro de vanGogho lasondas de luz quese corresponden conloscolores utilizados, o los estados de sensacin que tenemos ennosotros en la contemplacin del cuadro? Las sensaciones juegan siempre un papel, peroen cada ocasin lo hacen
23 Lo queHeidegger pregunta es:Wa:It Iemder ).?, zle. qu esms o quesmsente(o qu tienemsentidad o ms ser o msefectividad? del T.)
258
Lapraagunlapor la cam
de un modo diferente. El color de la cosa, por ejemplo, es algo (163/164)

distinto del impulsodadoen el ojo que nuncaaprehendemos como tal de modo inmediato. El color de la cosapertenece a la cosa.No
se nos da tampoco como causade un estado en nosotros. El color
mismode la cosa, por ejemploel amarillo, essloesteamarillocorno perteneciente al campo de maz. El color y su carcterde color
luminoso sedeterminan siempre desde la originaria unidad y el tipo
dela cosa colorida misma. sta no secompone enprimer lugar de

sensaciones.
Estas indicaciones debenservirnicamente paraexponer

que no es evidente sin ms qu quiere decirse cuando se habla de
sensacin. La multivocidad ilimitadade la palabray la multiplicidad
desenfrenada delacosa [Sar/nf mencionada reflejan slo lainseguridad

y perplejidad que impide una determinacin suciente de la relacin entre el hombre y la cosa.
En gran medidadomina la opinin de que la concepcin de las cosascomo mera multiplicidad de las donacionesde la sensacin es la presuposicin de la determinacin fsico-matemtica del cuerpo;la doctrinadel conocimientosegnla cual steconsiste
esencialmente en sensaciones sera el fundamento del nacimiento
de la ciencianaturalmoderna. Sin embargo, sucede lo contrario.El planteamiento matemtico dela cosaentantoquemvil extenso enel [GA214] espacio y el tiempotienecomo consecuencia que seconcibalo dado accesible cotidianamente como mero materialy se descomponga en la multiplicidadde las sensaciones. El planteamiento matemtico ha conseguido en primer lugarque seagudizara el odo parala doctrina correspondiente de las sensaciones. Kant se mantieneigualmente
en este planteamiento y ha pasado por alto de antemano, como la
tradicin antes y despus del, aquel mbito delascosas en el que

nos movemos y que conocernosinmediatamente,con el que estamos
259
Heidegger
familiarizados,el mbito de las cosastal como sele presentantambin
alpintor:la simple sillaconlapiparecin colocada, o dejada meramente

sobre ella, de van Gogh.
B)EL CONCEPTO DE REALIDAD DE KANT; MAGNITUDES
INTENSIVAS
Si bien
la crtica
de Kant
se mantiene
de entrada
en el
mbito de la experiencia del objeto del conocimiento naturalfsicomatemtico, suinterpretacin metafsica deladonacin dela sensacin sediferencia por principiodetodaslasdems, anteriores y posteriores, esdecir,essuperiora todasellas. La interpretacin de la objetualidad del objeto orientada a lo dado en l segnla sensacin, la consuma Kant en la exposiciny mediantela demostracin del principio de las anticipaciones de la percepcin. Hasta ahora, la interpretacin de (164/165) Kant viene caracterizada por haberpasado por alto estaseccin -0 bienhaberla malinterpretado en todossusaspectos. La pruebade ello
es el absoluto desconcierto en el uso de un concepto fundamental
y que juegaun papel esencial en esteprincipio. Nos referirnosal conceptode lo real y de la realidad.
La aclaracin de este concepto y su aplicacin en Kant
pertenece al inicio mismo de la introduccina la Crtmdela razn pura. La expresinrealidad [Realtt]* es comprendida hoy con el signicado de efectividado existencia [Wirk/r/aket oder Existen.
As, se habla de la cuestin de la realidad del mundo exterior y, con
[GA 21s]
ello, se quierehacerreferencia a la explicacin de si algo externoa

la consciencia es efectivo, si existe verdaderamente.Pensar segn la
polticareal signica contar con las situaciones y circunstancias presentes efectivamente. El realismo enelarteeselmododeexposicin quesupuestamente slocopialo efectivo y aquello quesecreeefectivo.
260
Debemos desprendernosdel signicado hoy corriente de realidad,en
el sentidode efectividad, paracomprender lo que Kant mientacon

lo real en la aparicin. El signicado hoy usual de realidadno se
corresponde ni con el sentidooriginariode la palabra, ni con el uso inicialde estettulo enla losofa medieval y moderna hasta Kant. Sin embargo, el uso contemporneo segenerpresumiblemente debido a una incomprensin y a la malinterpretacin del uso lingsticoen
Kant.
Realidad viene de rea/iran; reassignica lo que pertenece a la rei, que signica la cosa[Sac/Jah Lo real es lo que pertenece a la cosa,lo que constituyeel contenidoquiditativo [Waxgeba/IF de una cosa[Dng]*, por ejemplode una casa, de un rbol,lo quepertenece a la esencia de una cosa[Satbe]*, a la errentia. Realidad signica en
ocasiones la totalidad de esta determinacin de la esencia de una cosa
o de componentes particulares de ella.As, por ejemplo, la extensin es una realidaddel cuerpo natural,ms an, el peso,el grosor,la resistencia. Es realentantoquetal,pertenece a la rex, a la cosa cuerpo
natural,independientementede si el cuerpo existe efectivamente o
no.A la realidad de unamesa pertenece, por ejemplo, la materialidad

[Sto/y/ee]; la mesano necesitaser efectiva,realen el sentido actual.
El ser-efectivo [darWr/r/Jsej mismo,la existencia, es algo que se agrega a la esencia y en esesentidosetomabala exrtena mismapor
una realidad.Kant esel que muestrapor vez primera que la efectividad, el ser-presente[Vor/Jandemen, no es un predicado real de una cosa; es decir, cien tleros posibles no se diferencian en absoluto de cien tleros efectivos,es decir, tomados segnsu realidad; se trata en cada caso de la misma cosalidad [Sacb/Jeesto es, 100 tleros, el mismo qu, res,seaposible o efectivo. Distinguimos la efectividad frente a la posibilidad y frente a (165/166)
la necesidad; estastres categoras son recogidas conjuntamente por
[GA216]
261
Heidegger
Kant bajo el ttulo de modalidad. Ya aquesobvio querealidad no se identica a efectividad, ya queen estegrupo noaparece la realidad. A qu grupo pertenece la rea/daa, es decir,cul es su sentidoms general? Es la cualidad quale un asy as,estoy esto, un que; realidad como cosalidad [Sacbbel responde a la pregunta de quesunacosa, y no a la pregunta de si existe(A 143,B 182).Lo real,lo quehacea la rex, es una determinacin de la re: como tal. As explicala metafsica prekantianael concepto de realidad.Kant se adhiereal uso del conceptometafsico de realidad del manual de Baurngarten, en el que
se reelaborade manera escolarla tradicin de la metafsicamedieval y
moderna.
El carcter fundamental de 1a rea/irases para Baumgarren la determnata, la determinabidad. Extensin y materialidad son
realidades, esdecir,determinabilidades pertenecientes ala re;cuerpo.

Observado msexactamente, la rea/das esuna determinaza positiva etvera,
una determinabilidad perteneciente a la verdadera esencia de la cosa

[Saabe]* y es puesta como tal. El concepto contrario es un qu, que
no determina positivamente a la cosa[Dngjsino en vistade aquello de lo que carece. As, la ceguera es una carencia, de tal modo que quedaexcluida en aquelloqueesel ver. Sin embargo, evidentemente,
no es la cegueranada. Si bien no es una determinacin positiva, s es una determinacin negativa, es decir, una negacin.El concepto contrario a realidad es negacin.
Como a todos los conceptosfundamentales tomadosde

la metafsica tradicional, Kant tambin da al de la rea/ar una nueva
interpretacin crtica. Los objetos son las cosas tal como aparecen. Las aparicionesofrecen algo, un que, al mostrarse.Lo que concurre,
nos asaltay nos afecta,esteprimer qu, esto csco [Sacb/Je], es

denominado la mtb en la aparicin, a/iqua Jim abierta:qua/zcaum, es la ocupacin del espacioy el tiempo (VC/W, vol. XVIII, Nr. 6338a,
262
Laprqgutapor la rom
p. 663).Lo realen lasapariciones, la rea/ita; pbzzenomenan (A 168,B [GA 217] 209), esaquello quedebe ocupar el vaco deespacio y tiempo como primercontenido quiditativo [Wargeba/ paraqueen general algo pueda aparecer y el aparecer, la concurrencia de un contra[Gqgen]*,
seaposible.
Lo real en la aparicin, en el sentidode Kant, no es lo que
enla aparicin esefectivo, a diferencia delo no efectivo, y quepodra

sermeraapariencia y niebla.Lo realesaquelloquedebeserdadoen
general para quepueda decidirse algoenVista desuefectividad o no (166/ 167) efectividad. Lo realeselprimer y necesario quentantoquetal.Sinlo real, sinla cosalidad [Sacbbet] *, esdecir, sinunqua partirdelcualse
determine el objetocomotal o cualobjeto,ste noslono esefectivo, sino que es en generalnada.En estequ,en lo real, se cualica el objeto como lo que seconfrontade tal o cual manera. Lo real es el
primer qua/e del objeto. junto a esteconcepto crtico de realidad,Kant utiliza el tulo
igualmente en el sentidoheredado msamplio paracadacosalidad,
quecodetermina la esencia de la cosa de la cosaen tanto que obyecto. Segn esto, precisamente conlaexpresin realidad objetiva
nos encontramos ante una cuestin fundamental de la Cnra de la
razn pum.Estegiro ha propiciadoy sustentado la malinterpretacin terico-cognoscitiva de la Cnmdela razn para. El ttulo realidad
objetiva seexplic envistadela dilucidacin delprimerprincipio. Aqusetratadela pregunta desi y cmo-losconceptos puros de la razn[Wmmbqgn], queno estn tomados empricamente del objeto, pertenecen igualmente alcontenido quiditativo delobyecto, si,
por ejemplo, la cantidad tienerealidad objetiva. Estapregunta no se reere a si la cantidad estefectivamente presente [/fC/J I/arbamen],
sicorresponde a algoexterno ala consciencia. Lo quesepregunta es, msbien,si la cantidad pertenece al objetoentantoqueobjeto al
263
Heidegger
obyecto en cuanto tal y por qu.Espacio y tiempotienen realidad

emprica.
[GA 21s]
En el segundo principio sehabla,junto con la sensacin y lo real,de las magnitudes intensivas. La diferencia enel conceptode la magnitudsegn el quantum y la quanttax ya fue explicada. Si setratade la magnitudextensiva, entonces magnitudsignica quantas, medida y,adems, de un conjuntode agregados. Lo intensivo, la infamia, no es
otracosa quela quantitas deunaqua/iran, dealgoreal, por ejemplo, de unasupercie luminosa (laluna). Lamagnitud extensiva delobjetola
concebimos cuandopaulatinamente medimossu extensinespacial,
por el contrario, aprehendemos su magnitud intensiva cuando sin

atender a la extensivano consideramos la superciecomosupercie, sino el puro qu de su iluminar,el cun grande de su iluminaro de su color.La quanitar de la qua/ita; esla intensidad. Cadamagnitudes, en tanto quequarzttas, la unidadde la pluralidad, no obstante, tanto la magnitud extensiva comola magnitud intensiva sondiferentes modos de ella.En la magnitud extensiva seaprehende siempre la unidadslo en razndelaspartesmltiplesy en suasuncin conjuntae inmedata. La magnitudintensiva, por el contrario,espercibidainmediatamente como unidad.La pluralidadpropia de la intensidadslo puedeser representada en la medidaen que algointensivotiendaa la negacin a cero.Las pluralidades de estaunidad no yacendesplegadas en ella,de tal manera quela extensin seproduzca mediante la sumade los muchostramosy segmentos. Las pluralidades particulares de la magnitud intensiva surgen, msbien,dela delimitacin dela unidadde un qua/e; son ellasmismas de nuevoun qua/e, son unidades mltiples. Talesunidades se denominan grados. Un tono alto, por ejemplo, no estcompuestode un determinadonmero de tonos, sino que se da una secuencia de gradosdesdelo bajo a lo alto. Las pluralidades
de la unidad de una intensidad son muchas unidades respectivas.
(167/168)
264
lapregurztaporla mm
Las pluralidades de la unidadde una extensidad [Extenscl] son

respectivamente unidades particulares de una pluralidad. Ambas,sin embargo, intensidad y extensidad, se dejanordenarnumricamente comocantidades; peroel gradoy los niveles de lasintensidades no se convierten por ello en un meroagregado de partes. y)SENSACIN ENKANTENTENDIDA TRANSCENDENTALMENTE; [GA219]
DEMOSTRACINDEL SEGUNDO PRINCIPIO
Ahoracomprendemos el principiosegn su contenido general (A

166):
El prirmpiaque anticipa todas las percepciones en tanto
quetales diceas:entodas lasapariciones la sensacin, y lo real que le corresponde en el objeto(rea/ita; pbaenamerzan), tieneunamagnitud
intensiva, es decir, un grado.
En B 207,reza: Entoda: la; apamones, loread que e:zm objeto de la sensacin, lene unamagnitud intensiva, esdecir,un grado. Concebimos por vez primerael principio, sin embargo, en razn de la demostracin que muestradnde se fundamenta este
principio entantoqueprincipio delentendimiento puro.El curso

de la demostracin esigualmente la interpretacin del principio.Slo
desde un dominiode la demostracin estaremos en disposicin de

mensurarla diferencia entre la redaccinde A y de B y de decidir sobre
la primaca deunafrentea la otra.Hayqueconsiderar queel principio dice algo sobre las sensaciones, no en razn de una descripcin
psicolgica y emprica o deuna aclaracin psicolgica desuorigen y su

surgimiento, sinopor el caminode unaconsideracin transcendental. Esto signicaquela sensacin esobservada previamente como algo queentraenjuegodentrodela relacin deun traspasar [Himberxezggen] haciael objetoy en la determinacin de su objetualidad. La esencia
265
Heidegger
de la sensacin esdelimitada a partir de esepapelen relacincon la

transcendencia. (168/169)
Con ello, Kant gana una posicin fundamentalde raz difererente en la pregunta por la sensaciny su funcin en la
aparicin de las cosas. La sensacin no es una cosaparala cual

hayande buscarse causas, sino algo dado cuya dacin es preciso
comprender a partir de las condiciones de posibilidadde la

[GA 220]
experiencia. Desde el mismo estado de cosas [zt/Jver/Ja/I] se obtiene
tambin la comprensinde la denominacinde estos principios como anticipaciones de la percepcin.

La demostracin tiene la misma forma, si bien la premisa
mayor, lamenor y la conclusin estn entrelazadas [ausenanderzeb

en variasproposiciones. La premisamenor comienza(B 208) con
ahora es desde la consciencia emprica a la pura...; la transicin a
la conclusincomienzacon yaque la sensacin en s...; la propia

conclusin con as...por lo quem.
Se intentar reconstruir la demostracin en una forma ms
simplicada, perode modoquelasjunturas aparezcan destacadas.

Despusde haber anticipado las determinaciones esenciales de
sensacin,realidad y magnitud intensiva, no puede persistir
dicultad alguna relativaal contendo. Antes sevolvera recordar el probandum de la demostracin. Setrata de mostrar que el concepto
purodelentendimiento aqula categora dela cualidaddetermina

de antemanolas apariciones en vista de ques lo confrontado [dar Bqgqgnende] en ellas,que segnestacualidadde las aparicioneses posibleuna cantidaden el sentidode la intensidad- y, con ello, se asegura Lgewa/Jr/exten] la aplicacindel nmero y de la matemtica.
Con la demostracin se constata igualmente que no puede confrontarse un contra [ein Gegen] sin el asir previo [Ver/sal] de un
266
Laprqguntaporla rara
quen general, estoes,queen el percibir [Hmze/Jmen] debeyacerde antemano la anticipacinde un qu [einVonz/qgnebmen einer War]. Mzyar: todas las aparicionescontienen junto con las determinabilidades espacio-temporales, comoalgoquesemuestra enla
percepcin,aquelloque constituyelo concurrenteKant lo denomina
lamateria, lo quenosafecta y senossobrepone, y queocupa el mbito

espacio-temporal.
rumana:lo queyacesobrepuesto y antepuesto (portum) slo puede serpercibido en tantoquetal ante-puesto y puesto en la medida enquesea representado deantemano a la luz deun carcter quiditativo, en el mbitoabiertode lo realen general. Sloa partir del trasfondo abiertode lo quiditavo[WaJ/Jce puedeconvertirse algosentible en
algo sentido.Tal asuncin del qu confrontado es inmediata, no se [GA221]
basa en la secuencia de un aprehender componedor. El percibirde lo realesun simpletener-ah, un dejarserde lo puesto, eslapoiia de un
podium.
Mmm: es posibleque en estecampoabierto de lo real,lo

puesto,vare entre lo extremo de una completaconcurrenciay el Vaco
(169/170)
del mbitoespaciotemporal. Segn esteespectro de la concurrencia

yaceen la sensacin algo cuantitativo,que no sedirige a la acumulacin
de un conjuntocreciente, sino que sereere siempre al mismoqua/e, peroen cada caso enun tan-grande distinto. Transit-in: el cun-grande, la cantidad de un qua/e, esdecir,de algo real,es en cadacasoun determinado gradodel mismoqu.La magnitud delo realesmagnitud intensiva. Cana/urn: por tanto, lo quenosafecta enlaaparicin, lo sentible
en tanto que real,tiene un grado.En tanto que el grado,como cantidad,
puede medirse mediante el nmeroy steesunaposicindel cuntas veces unocorrespondiente al entendimiento, lo sentidocomoun qu
confrontado puedeser trado a estar [.Ste/9e7z]* matemticamente.
267
Heidegger
Conello,est demostrado el principio. stereza segn B:

En toda:la: apariconex tiene lo real,la queerzmobjeto dela sensacin, magnitud ntemua, es decir, un grado.Ms exactamentedeberarezar la
proposicin: en todaslasapariciones lo real,queconstituye lo estante y contrario[Gegen/Jae-Slandtge] delo sentido[Empfundene]... En ningn

caso quiere decir la proposicin: lo real tiene un grado por ser objeto de la sensacin,sino: porque el qu concurrente de la sensacines una realidad para el dejar-estar-enfrenterepresentativo, y porque la cantidad de una realidad es la intensidad, por esarazn, la sensacin tiene en tanto que cosalidad {Saab/Jet}? de un objeto- el carcter objetual de una cantidad intensiva. La concepcin del principio en A es,por el contrario, equivoco y atentacasicontra el sentido de lo que autnticamentesequiere decir.
[GA 222]
Conduce al error de creerquela sensacin tendraprimeroun grado

y, slo entonces, tambin lo real que le corresponde, lo real distinto de ella en cuanto a la cosa y subsistente.Sin embargo, el principio quiere decir: en primer lugar -y propiamente lo real, en tanto que qua/e, tiene una cantidad de grado y por ello tambin la sensacin, cuya intensidad, en tanto que intensidad objetual, se basaen la dacin
previadel carcter de lo real de lo sentible. Habraque cambiar, por

ello, la formulacin de A del siguientemodo: entodas las apariciones, la sensacin-y, esto quiere decir: previamentelo real, lo que (aruyatva) la deja mostrarse ama algo objetual- tiene una magnitud intensiva. Parece que intervenimos arbitrariamente el texto de Kant. Sin embargo, la diferencia de las Versionesde A y B muestra cunto se esforz el propio Kant por condensaren la forma comprensible de una sola frase su novedosaconcepcin de la esenciatranscendentalde
la sensacin.
268
LAprcgunapor la cam
8)LO EXTRAO DE LASANTICIPACIONES. REALIDAD Y SENSACIN
(170/ 171)
Reconocemos fcilmentecun novedosoera el principio incluso parael mismoKant- en que stesiempre mostr asombro ante lo extrao de la proposicin.Qu puede ser ms extrao que el hecho de que tambinall donde se trata de lo que se nos
sobrepone,de lo que slo recibimos como es el casoen relacin con
lassensaciones, precisamente en estehacia nosotros, seaposible y necesario por nuestraparte un aprehender enfrentadoy previo? La percepcin en tanto quepuro recibiry la anticipacin, que como asir previo concibelo enfrentado, se excluyenabsolutamente ya a primeravista.Y, sin embargo, sloa la luz del representar enfrentado y preceptivode la realidades la sensacin un esto y aquello,algo
asumibley confrontado. Creemos que sentir, percibir algo, es el asunto [Sar/Je]* ms
usualy simpledel mundo.Smosentidades que tienensensaciones. Ciertamente! Sin embargo, ningnhombreha sentidoanun algo y un qu. Mediante qurganopodrahacerlo? Un algo no puede [GA 223] verse ni orse, no puede olerse, tampocosaborearse ni tocarse. No hay rganoalgunoparael qu, ni parael esto y aquello. El carcter
quiditativo [WaJ-C/Jarakter] de lo sentible se encuentra de antemano
en el mbito de lo asumible re-presentado [var-gestel/z? y tomadoanticipadamente.Sin realidad no puede haber algo real, sin algo real
no hayalgosentible. Porque en el mbito del asumir y del percibir

no puedesuponerse un precepto[l/orgn de estetipo, Kant, para dar a conoceresto extrao,da a esteprincipio de la percepcin el
nombre de anticipacin [Arzizzaon].Vistos generalmente, todos estosprincipios, en los que se expresala predeterminacin del objeto, son anticipacones.Del mismo modo, Kant utiliza ocasionalmente estettulo en un signicado ms amplio.
269
Heidegger
El percibir humano es anticipador. El animal tambin tiene percepciones, es decir, sensaciones, pero no anticipa;no deja
confrontar de antemano lo concurrente como el qu estante en s, como lo otro con lo que se corresponde l mismo, el animal, y que
semuestra ascomo algoquees.Ningn animal,seala Kant en otro

lugar (La re/gn dentro dela; lmite;dela mera razn), puededecir yo. Esto
signica queno puedetraerse a posicinen tanto que aquellofrente a lo cualpuedeestaralgootro, algocontrastante [gqgensfebende Esto
no excluyeque el animal se encuentreen una relacin con el alimento,
la luz, el aire y los demsanimales e, incluso,en una relacinbien

ordenada- basta con pensar slo en los juegos de los animales.Pero en todo ello no hay una relacin con el ente, y menos con lo noente.
(171 / 172)
Su vida se desarrolla aquende la abertura[Onbet] del sery del no

ser.Aqu puedeaparecersin embargo la cuestin ms amplia de cmo sabemos qu sucede y qu no con los animales.No podemos saberlo inmediatamente y, sin embargo, s podemos ganar mediatamenteuna
certeza metafsica sobre el ser-animal.
[GA 224]
La anticipacin de lo real en la percepcin no slo resulta extraa en la comparacin con el animal, sino igualmente en comparacin con la concepcin anterior del conocimiento. Recordaremos el de antemano que se indic con ocasin de la distincin entre juicios analticos y sintticos. El juicio sinttico se caracterizaba por salir de la relacin sujeto-predicado hacia algo completamente otro, hacia el objeto. Este salir primario y fundamental del representar en la direccin al tener-ah de un qu confrontado como tal, es la anticipacin de lo real, aquellasntesis,un poner a disposicin en el que se re-presenta [vor-geste/tf en general un mbito quiditativo a partir del cual los fenmenos han de poder
mostrarse. Por eso dice Kant en la conclusinde la exposicinde la anticipacin de la percepcin(A 175 s.,B 217):Sinembargo, lo
270
La prgzmtapor la mm
real que corresponde en generala las sensaciones, en oposicina la negacin = O,slo representa algocuyoconceptocontieneen s un ser[es deair, unaasistencia deago]y no signicaotra cosaquela sntesis
en una conscienciaemprica en general. La representacinanticipadora de la realidad abre la mirada
a lo que es quiditativamente en general(lo que aqu signica sem) y constituyeas la relacin sobre la cual la consciencia emprica
es en general consciencia de algo. El qu en general es la materia
transcendental (A 143,B 182),el qu que pertenece de antemano a la posibilitacin de algo contrario [Gqgenbe en el objeto
[Gqgenstanz
Las sensaciones pueden ser descritasa su modo por la psicologa,la siologa y la neurologapueden explicadascomo procesosde estmuloso de cualquierotra forma, la fsica puede demostrar las causas de las sensaciones en ondulaciones del ter y ondaselctricas todos estosson conocimientos posibles. Perono semueven en el mbitode la pregunta por la objetualidad del objeto
y nuestrarelacin inmediata con l. El descubrimiento de Kant de las
anticipaciones delo realen la percepcin esespecialmente asombrosa cuandose piensaque su Valoracin de la fsicanewtoniana, por un lado,y su posicinfundamental asentada en el conceptode sujetode Descartes, por otro, no erandel todo propiciasparamantener una miradalibre dirigidaa lo extraode la anticipacin en la receptividad
de la percepcin. s)LOSPRINCIPIOS MATEMTICOS Y EL PRINCIPIO SUPREMO.
CIRCULARIDAD DE LAS DEMOSTRACIONES
[GA225}
/ (172/173)
Resumamos ahora estos dos principios. Puede decirse entonces que todas las apariciones son, en tanto que intuiciones,
271
Heidegger
magnitudes extensivas y, en tanto que sensaciones,magnitudes
intensivas: cantidades. stas sonsloposibles como quana. Todos los

quantason, sin embargo, vonlnua. Tienen la propiedad de que en ellos ninguna parte separablees la ms pequea posible. Es decir, todas las apariciones son constantes en el qu de su confrontarse y en el
cmo de su aparecer. Este carcter de los fenmenos, la constancia, que se reere tanto a su extensividad como a su intensidad, la trata
Kant conjuntamente para los dos principios en el apartado sobre el segundo de los principios (A 169 53., B 211 55.). Con ello, los axiomas de la intuicin y las anticipaciones son agrupados como
principios matemticos, es decir, como aquellosque fundamentan

metafsicamentela posibilidad de una aplicacin de la matemtica a los objetos. El concepto de magnitud en la ciencia en el sentido de la
cantidadencuentra suasidero y susentido enelnmero. ste expone

las cantidades en su determinabilidad.
Porque lasapariciones, entantoquealgocontraria [Gqgetz/Je,

vienen en general y de antemano al estar [Steben]* slo en razn de la acumulacin anticipadora en el sentido de los conceptos de unidad (categoras)de cantidad y cualidad,por eso esla matemticaaplicable a los objetos; por eso es posible, en razn de una construccin matemtica, encontrar algo correspondiente en el objeto mismo y demostrarlo mediante el experimento. Las condiciones del aparecer de las apariciones,la respectiva determinabilidad cuantitativa de su forma y su materia son al mismo tiempo condiciones del contrastar [Gegemfe/Je, de la acumulatividad y la estancia [.Yt';zdgkeil]* de las apariciones. Los dos principios de lasmagnitudesextensivas e intensivasde
[GA 226]
todas las aparicionesexpresanslo en una perspectivadeterminadael principio supremo de todos los juicios sintticos.
272
Lapregurztapor la tom
Hay que atendera estehecho para comprender el carcterde
la demostracin consumada paralos principios. Independientemente de las dicultadesde contenidoparticulares de las demostraciones,
stastienen algo de extrao, pues estamos continuamente tentados
de decir que todaslas argumentaciones se muevenen crculo.No necesita indicarse esta dicultad delasdemostraciones explcitamente.
Sin embargo,s necesitaser aclaradoel fundamento de estadicultad.
ste yace noslo enelcontenido particular delosprincipios sino en

su misma esencia.El fundamento de la dicultad es necesario.Los (173/174)
principiosdeben serdemostrados comoaquellas determinaciones que posibilitanpor Vezprimerala experiencia en generalde los objetos. Cmoes demostrado esto?Mediantela demostracin de que ellos mismosslo son posibles en raznde la unidady copertenencia de los conceptos purosdel entendimiento con lo que senos confronta
sensiblemente.
Estaunidadde intuicin y pensamiento esla esencia misma de la experiencia. La demostracin consiste entonces en mostrarque los principios del entendimiento puro son slo posiblesmediante aquelloque ellos mismosdebenposibilitar la experiencia. Eso es un crculoevidente. Ciertamente. Y paracomprender el cursode la demostracin y el carcter del asuntomismoesimprescindible, no ya slo suponerestecrculoy con ello levantarla sospecha contrala
pulcritud de la demostracin, sino, msbien, reconocer claramenteel crculo y consumarlo como tal. Kant no habra comprendido mucho
de su mspropia tareae intencinsi no hubieracontemplado en su interior la circularidad de estademostracin. Su armacin de que

estasproposiciones son principios en los cualestoda certezano sera nunca tan intuitiva como en 2 x 2 = 4 (A 733, E761), lo indica.
273
Heidegger
[GA 227]
f) LASANALOGAS DE LA EXPERIENCIA
Los principios son reglas segnlas cualesse constituye

el contrastar del objeto para el re-presentar humano. Los axiomas
de la intuicin y las anticipaciones de la percepcinse reeren a la posibilitacin dela contrariedad deun contraenunadobleperspectiva: por un lado, del en-dndede lo contrario y despus del carcter
quiditativo del contra.
El segundo grupo de los principios,por otro lado,sereere

en relacin con la posibilidad de un objeto en general a esta
posibilidaddel estado, su estancia, o, segnla expresin que utiliza

Kant, la existencia, la efectividaddel objeto; segnnuestro modo de hablar: el ser-presente[dasVor/Jandensen]. Seplanteala pregunta:por qu las analogas de la experiencia no pertenecen a los principios de la modalidad? La respuestadebe
rezar: porque la existencia[Daxen] slo es determinablecomo la

relacin de los estados[Zusthde] de las aparicionesentre ellasy nunca
inmediatamente.
(174/175)
Un objeto est y se abre slo como estante [Jte/Jena? cuando es determinado en su independencia de cualquier acto contingente de la percepcin. Independencia de, sin embargo, es slo una determinacin negativa.No bastapara fundamentar positivamente el
estardel objeto. Evidentemente, esto es nicamente posiblede tal modo que el objeto seaexpuesto en su relacincon otros objetosy
que estarelacin misma tenga en s la estancia,la unidad de la relacin en s subsistente,dentro de la cual estn los objetos particulares. La estancia[Stndzgkel del objeto sefundamentapor ello en la conexin (nexm)de las apariciones ms precisamenteen aquello que posibilita
de antemano una tal conexin.
274
Laprqgutapar la mm
a)ANALOGACOMOCORRESPONDENCIA, COMORELACIN DE
RELACIONES,
[GA228]
COMODETERMINACIN DEI. SER-QUE
Conexin (nexus) es,comola rompaso, un mododelconjuntar

(ronunco) (B 201, nota) y presuponeen si la representacinrectora de
unaunidad.Sin embargo, ahorano setratade aquellas conjunciones, que componen lo dado,lo confrontado, en su contenidoquiditativo [Wa.ggeba/t]* segnespacialidad, realidady grado,no se trata de la conjuncinde lo igual en el contenidoquiditativode la aparicin (composto, esdecir,agregacin y coalicin), sinode unaconjuncin de
la aparicin en vista de su respectivaexistencia,de su asistencia.Sin
embargo, las apariciones varan,son heterogneas en cadadiferente puntotemporal y encada diversa duracin temporal, por consiguiente, en Vistade su existencia [Dasen]*. De lo que aquse trata esde una conjuncin de lo heterogneo, del unitario estar conjuntamente en relaciones temporales en cadacasodiferentes; pues,a partir de ahora, se tematizala determinacinde la estanciadel objeto y
consiguientementede su estar en la unidad de su interrelacin con
los dems, esto es, de la determinacin de su existencia en relacin
con la existencia de otros. Este estadoconjunto [Zuxamemtarza] del todo de las apariciones en la unidad de las reglasde su conjunto,
es decir, segn leyes,no es ms que la naturaleza.Bajo naturaleza
(en sentidoemprico)entendemos la interrelacin de las apariciones

segnsu existencia,segnreglasnecesarias, es decir, segnleyes.Son entoncesciertasleyes,y ello, ademsaprm",las que hacenposible por
vezprimerauna naturaleza. (A 216,B 263)Estasleyes originarias

se expresan en los principios que Kant expone bajo el ttulo de analogas de la experiencia.Ahora no se trata como era el caso
enlos principiosanterioresde intuicin y percepcin, sinode la
275
Heidegger
(175/176) totalidad del conocimiento, en el cual se determina la totalidad de los

objetos,la naturaleza en su asistencia [Anwerenbetj la experiencia.
Pero,por qu analogas? Ququieredecir analoga? Intentaremos [GA 229] aqu,siguiendoun procedimiento inverso,prepararla comprensin del principio a partir de la claricacin del ttulo.
Antes ser conveniente reconocer nuevamente la distincin
generalde estosprincipios en relacincon los anteriores. En los principios matemticos se trata de aquellas reglasde la unidad del
conjuntar [Verbinden]* segn las cualesse determina en su contenido
quiditativoel objetocomo un quconfrontado. Sobreel fundamento

de las reglas de la composicin cuantitativa en el mbito de lo
extensivodel espacioy de lo intensivo de lo sentido,puedenser

construidas de antemano las figuras posibles de lo confrontado. La
construccinmatemtica del aspecto, del contenidoquiditativo de las apariciones, se puedeconstatar y demostrar desdela experiencia
mediante ejemplos (A 178, B 221). En los principios siguientes no se trata de la determinacin de lo que se confronta, en su contenido quiditativo, sino de la determinacin de si, cmo y que lo confrontado seconfronta y est-ah,de la determinacin de la existenciarespectiva
de los fenmenos dentro de su interrelacin.
La existencia de un objeto -si est presente y que est presente [vorbanden]*no puede forzarse nunca, ni traerse ante nosotros a priori e inmediatamente a partir del mero representar de su posible existencia. Slo podemos dar con la existencia de un objeto -eso, que ha de exisrir- a partir de la relacin del objeto con otros objetos, nunca obtener esta existencia de manera inmediata. Podemos buscar esta existencia segn determinadas reglas, incluso tenerla por necesaria, pero aun as nunca podremos crearlade la nada
como por arte de magia.Debe primero dejarse encontrar.Cuando

se ha encontrado podemos reconocerla como lo buscado segn
La pregunta por la mm determinadas caractersticas, identicada.
Esta regla del buscar y del encontrar de la interrelacin de la existencia[Darezmzurammen/Jagj de las aparicionesde la existenciade
algo no-dado enrelacin con laexistencia dada deotro, estas reglas

de la determinacin de la conjuncinde la existencia de los objetos sonlasanalogas dela experiencia. Analoga signicacorrespondencia, mientauna relacin, estoes,la relacinde talcomo...as.... Lo que se sita en estarelacinson, a su vez, relaciones. La analoga es, concebida segn suconcepto originario, unarelacin derelaciones. Las analogas matemticas y lasmetafsicas sediferencian segn qu est
en cada caso en esta relacin. En la relacin del tal como... as... se [GA 2301
encuentran las relaciones matemticas, las cuale_s dicho brevemente-
sonconstrubles entantoquehomogneas: tal comoa parab,aspara d.Cuando a y b estn dadosen surelacin e igualmente c,entonces se
puede determinar d segnla analoga,se puede construir y mediante
tal construccin mismapuedeponerse a disposicin. En la analoga (176/177) metafsica, por el contrario, no se trata de relaciones puramente cuantitativas, sino cualitativas, de relaciones entreheterogneos. Aqu el confrontarse de lo real,su asistencia [Anweren/Jetj no depende de nosotros, sinoquesomos nosotros los quedependemos del.Cuando
en el mbito de lo que se nos confronta se da una relacin entre dos
confrontados y algocorrespondiente a uno de ellos,no sepuedean

dar con el cuarto, de tal modo que mediante semejanteconclusin tambin stefuera asistente.Ms bien puede concluirse slo la relacin
del tercerocon el cuartosegn la regladela correspondencia. A partir dela analoga sloganamos la indicacin deunarelacin dealgodado con algono-dado, estoes,la indicacin de cmotenemos quebuscar
lo no-dado desdelo dado y como qu debemos encontrarlo cuando
SCITIUCSUC.
Ahora es evidente por qu Kant puede y debe- denominar
277
Heidegger
analogas a los principios de la determinacinde las relaciones

de la existencia de las apariciones entre s. Por tratarse aqu de la determinacin de la existencia de aquello que es algo o si es algo-
[GA 231]
pero dondenuncase obtienela existencia del tercerosino que slo puede encontrarse y ello, adems, en relacin con algo presente [Varbandenes]*, las reglasson siemprereglasde un corresponder: analogas. En talesreglas yace, por tanto,el precepto[/orgrzfdeuna
interrelacin de las percepcionesy las aparicionesen general,es decir,
de la experiencia. Lasanalogas sonanalogas de la experiencia.

p)LASANALOGAS COMOREGLAS DE LA DETERMINACIN
UNIVERSAL DEL TIEMPO
Por ello,elDrincipi0 [P7z'n{z'b] delasanalogas dela experiencia de una interrelacin necesaria de laa percepciones. O, ms detalladamente,
rezasegnB 218:La experiencia es507o posible mediante la rejaresentazi segn A 1765.:Segn suexistencia, todaslasapariciones estn apriori bajo reglas de la determinacin de su relacinmtuaen un tiempo. Con la palabratiempose ha dado la palabraclaveque
anuncia aquella interrelacin en la que se mueven preceptivamente estos principios en tanto que reglas. Kant denomina por ello las analogas (A 178, B 220) expresamentereglasde la determinacin
generaldel tiempo.Determinacingeneral del tiempo se reere

a la determinacin del tiempo que subyacea toda medicin emprica del tiempo en la fsica, que incluso subyace necesariamentecomo fundamento de su posibilidad. Porque un objeto puede estar en
relacincon el tiempoenvistade su duracin, en vistade su sucesin

(177/173)
con otros y en vista de su ser-simultneo[Zngleiebsein], Kant diferencia tres reglas de todas las relaciones temporales de las apariciones(A 177, B 219), es decir, de la existenciade las aparicionesen el tiempo
278
Laprqgutapor la ram
envistade susrelaciones con el tiempo.

En los anteriores principios no se mencionaba de un modo
inmediatoal tiempo.Porquen las analogas de la experiencia pasa a ocuparun primer plano de nuevola relacincon el tiempo?Qu tienequever el tiempocon aquelloqueregulan estosprincipios? Las
reglas se reeren a la relacin de las aparienciasentre s en vista de su existencia, es decir, de la estancia del objeto en el todo de la
persistencia de las apariciones. Estanciaquiere decir, por un lado, el estar-ah[Dara/yen], la asistencia [AmJ/eJenbezH; aunqueestancia [hdzgkei tambin se reere al perdurat,al permanecer. En el ttulo estancia escuchamos simultneamente ambos signicados. [GA232] Este ttulo rnientala asistencia que perdura, la existencia del objeto. Es fcil observarque asistencia, presente[Ggenwzzr], incluye una mencinal tiempo,y lo mismo sucede con perdurary permanecer.
Por ello, los principios referidos a la determinacin de la estanciadel
objeto tienenqueVercon el tiempo necesariamente y en un sentido destacado. La pregunta paranosotroses:dequmodo?La respuesta

apareceslo cuando pensamoshasta sus ltimas consecuencias uno
delos principiosy recorremos su demostracin. Elegimos paraello la

primera analoga(A 182 ss.,B 224 ss.).
Como preparacin se mostrarbrevemente en qu mdo delimitaKant la esencia del tiempo.Paraello nos limitaremosa lo
estrictamente necesario para la comprensin de estos principios. Aunque, correctamente tendramos que decir que lo esencial sobre
su conceptode tiempo lo sabremos, sin embargo, slo mediante la exposicin de Kant de lasanalogas y su demostracin. Hasta ahora slosehahablado deltiempoenlacaracterizacin delaesencia delespacio y depasada. Alli mencionamos quelo expuesto
sobreel espaciotambin esaplicableal tiempo. Vimos, asimismo,cmo
Kant introducela explicacin del tiempo conjuntamente con la del
279
Heidegger
espacio en la Esttica transcendental. Decimos premeditadamente

introducido porque lo explicado all no agota lo que Kant tiene
quedecir sobreel tiempo,ni acierta siquiera con lo decisivo.

El tiempo es mostrado en primer lugar, en correspondencia con el espacio y segn los mismos fundamentos de demostracin,
comointuicinpura.La simultaneidad y la sucesin sonrepresentados

de antemano.Slo bajo estaprevia re-presentacin[Varam-var-Jte/Iung]
puederepresentarse que algo confrontadoesten uno y el mismo tiempo (simultneamente) o en distintos tiempos (sucesivamente).
...Distintos tiempos no son simultneos, sino sucesivos (tal como distintos espaciosno son sucesivossino simultneos) (A 31.,B 47)
(178/ 179)
Distintos tiemposson, sin embargo, slo partesde uno y el mismo

tiempo. Distintos tiempos son slo delimitaciones de un mismo
[GA 233]
tiempo nicototal.steno secompone mediante la acumulacin de

partes sino que es ilimitado, in-nito, no surge por composicin, sino que Vienedado. Esta totalidad originaria, unitaria y nica de la sucesin
esrepresentada inmediatamente y de antemano, esdecir,el tiempoes

algo intuido aprorz, es intuicin pura. El espacioes la forma dentro de la cual todas las apariciones
externas seconfrontan. El tiempono estlimitadoa stas, estambin

la forma de las apariciones internas, es decir, de la exhibicin y la secuencia de nuestrosmodos de comportamiento y nuestrasviviencias. El tiempo es por ello la forma de todas las apariciones en general. Exclusivamente en l es posible la efectividad [estaey, existencia, asxtencia] de las apariciones.(A 31, B 46) La existencia de cualquier aparicin est, en tanto que existencia,en relacin con el tiempo. El tiempo mismo es inmutabley permanentey no transcurre(A 144, B 183) ... El tiempo mismo no cambia, sino slo lo que est en el tiempo. (A 41, B 58) En cadaahora, el tiempo es el mismo ahora; es constantementel mismo. El tiempo es aquello permanente que es en
280
lapraguntzzpar la ram
todo momento. El tiempoesel permanecer puro,y slo en tantoque

permaneceson posiblesla sucesiny el cambio. Si bien el tiempo tiene
el carcter del ahoraen cada ahora, cadaahoraesde modoirrepetible este ahora nicoy distintodecualquier otro ahora. Consiguientemente, el tiempo en relacinconsigomismopermitedistintasrelaciones de las apariciones; lo confrontadopuedeestaren diferentes relaciones con el tiempo.Si serelaciona con el tiempocomolo permanentqesto esen relacin consigomismocomo quantum, como algocuantitativo [Grobe], entoncesest tomadala existencia segnsu magnitud
de tiempo y es deterrninable en su duracin, es decir, en el cunto [Wieve del tiempo en su totalidad. El tiempo mismo est tomado
como magnitud. Si lo que aparece se relaciona con el tiempo como una seriede ahoras, entonces lo queaparece estomadocomo lo que esten el tiempo sucesivamente. Si se relaciona con el tiempo como contenido, entonces lo queaparece estomadocomoesde unavezen el tiempo.Segn esto,Kant caracteriza como tresmodosdel tiempo: permanencia, sucesin y simultaneidad. Respecto a estas tresposibles [GA234] relaciones de la existencia de los objetoscon el tiempo,las relaciones
del tiempo, se dan tres reglasde la determinacin de las mismas,tres principios del carcterde las analogas: Primera analoga:el principio de la permanencia.
Segunda analoga: el principiode la sucesin temporalsegn

la ley de la causalidad. Terceraanaloga:el principio de la simultaneidadsegnla ley
de la accinrecproca o la comunidad. Intentaremos concebir la primera analoga, es decir, (179/180)

comprender su demostracin. Recordemos una vez ms la esencia
general delasanalogas. stas deben serfundamentadas entantoque

reglasen las que se determinade antemano 1aestancia del objeto, la existencia de las apariciones en su relacinentre s. Esta regla,
281
Heidegger
sin embargo, no consigue obtener ni exhibir [z/ai/Jren] la existencia mediante una construccin apriorstica porque la existencia de las aparicionesno puede ser dispuestapor nosotros. Slo da la indicacin de la bsquedade relacionesa partir de las cuales se puede concluir una existenciaa partir de otra existencia.La demostracin de tal regla ha de mostrar por qu estos principios son necesariosy cmo se
fundamentan.
y)LA PRIMERA ANALOGAY su DEMOSTRACIN;

LA SUBSTANCIA COMO DETERMINACIN TEMPORAL
El principio de la permanencia reza segn la versin de A 182:todaslas aparicionescontienen lo permanente (rubrtamia) como el objeto mismo, y lo mudable, como su mera determinacin, esto es, [como] un modo de existenciadel objeto. Para leer inmediatamente la proposicin como una analoga es importante atender al y,es decir, la denominacin de la relacin de lo permanente y de lo mudable.
Kant seala queentodoslos tiempos no sloenla losofa,

[GA 235]
sino tambin por parte del entendimiento comn, se presupuso algo como la substancia,la permanenciaen el cambio de las apariciones.El principio mencionado subyaceimplcitamente a toda experienca.A un lsofo sele pregunt: cuntopesael humo? Respondi: si restas del peso del trozo de madera quemado el peso de las cenizasque han
quedado, tienes el pesodel humo.l presupona comoirrefutable

que incluso en el fuego la materia (substancia)no desaparecesino que slo su forma sufre una mutacin. (A 185, B 228) Pero arma Kant no basta con que uno sientala necesidadde presuponer el principio de la permanencia,sino que ha de ser demostrado: 1.- que y por qu hay algo permanente en toda aparicin; 2.- que lo mudable no
282
141 pregunta por a mm
es otra cosa que una mera determinacin de lo permanente,es decir, algo que esten una relacin temporal con la permanenciacomo una determinacin temporal.
La demostracin de Kant serpresentada de nuevo en la forma de un silogismo. Por tratarse de las reglas de la determinacin de la existencia, donde la existencia signica seren un tiempo como anotaKant, ha de valer como un modo del tiempo (A 179, (180/181)
B 222). El ncleo autntico en torno al que gira la demostracin al completo debe ser el tiempo, su esencia particular en su relacin con las apariciones.Lo decisivo se encuentra en la premisa menor
porqueunademostracin en la forma de un silogismo tieneen ellasu verdadero ejeformal,en la mediacin entrela mayory la conclusin. Premsa mayor: todaslas apariciones esto es,lo que se nos
confronta a nosotros mismos, a los humanos se nos confrontan
[begagrzen en el tiempoy seencuentran por ello,envistade la unidad de su interrelacin, en la unidadde una determinabilidad temporal. El tiempo mismo es lo permanente originario originario porque
slo mientras permanezcael tiempo es posible lo permanente como
aquelloqueduraen el tiempo.Por eso,la permanencia en general es

lo que sostieney subyacede antemano a todo lo que se confronta: el
substrato.
Premm menor: El tiempo mismo no puede ser percibido

absolutamente; esdecir, el tiempo, en el que todo lo confrontado tiene [GA236]
suposicin, no esperceptible entantoquetal, comoaquello enlo que pueden serdeterminadas aprior lasposiciones temporales particulares
de lo confrontado y, con ello, lo confrontado mismo. Por el contrario, el tiempo como lo permanente en todo aparecer exige que todo determinar de la existenciade las apariciones,es decir, de su ser-en-eltiempo, se remita de antemano y ante todo a esto permanente.
Conclusin: entonces, el estardel objetodebeen primerlugar,
283
Heidegger
y ante todo, ser concebidoa partir de la permanencia, es decir, la representacin delpermanecer en el cambiopertenece de antemano a
la cosalidad [Sar/aba/tzgei de un objeto. La representacin del permanencer en el cambio es, sin
embargo, lo mentado en el concepto puro del entendimiento

substancia. Por tanto, la categora de la substanciatiene, segn la necesidadde este principio, realidad objetiva [ab/"ekue Rea/ct]. En el objeto de la experiencia,de la naturaleza,se encuentracontinuamente la alteracin, esto es, aquel tipo de existencia que sigue a otro tipo de existenciadel mismo objeto. La determinacin de las alteraciones -esto es, del acontecer natural presupone la permanencia. La alteracin es slo determinable en relacin con lo permanente,
porque slo lo permanentepuede modicarse, mientras que lo

mudable no sufre ninguna alteracin [Wrhderung], sino slo variacin [LVec/Jxe. Los accidentes-como son concebidaslas determinaciones de la substancia no son entoncesotra cosaque diferentes modos del
permanecer, esdecir,dela existencia de la substancia misma.

Toda estancia de los objetos se determina en razn de las
(181/182) relaciones de sus modicaciones entre s. Alteraciones son modos
de la asistencia de las fuerzas. Por ello, se denominan dinmicos los
principios que reeren la existenciade los objetos. Las alteracionesson
alteraciones de algopermanente. La permanencia debedeterminar de

antemano el horizonte dentro del cual los objetos son persistentesen su interrelacin. Sin embargo,para Kant, el carcter fundamental del tiempo es la permanencia como asistenciaque perdura. Esto es, el tiempo juega un papel decisivo en la determinacin de la estanciade
[GA 2371
los objetos. En todas las demostracionesde los principios dinmicos se
hace patente el papeldel tiempo,en el sentido deque,en cada ocasin,

la premisa menor otorga validez al enunciadodecisivo sobre la esencia
284
Laprqgunfaparla tam
del tiempo.El tiempo espor un lado el contenido, en el cualtodos los objetosse confrontan,en el cual por ello el estarde los objetos
se determina en sus relaciones del permanecer, de la consecucin
y de la simultaneidad. Por otro lado, la premisamenor tambin dice que el tiempo mismo en s no puedeserpercibido,lo que en referencia a la posibledeterminacin de la asistencia de los objetos en cualquier tiempo signica que la respectiva posicintemporaly la relacintemporalde un objeto nuncapuedenser construidosa priori a partir del puro transcurrirdel tiempo como tal, es decir,no
puedeser expuestoy presentadol mismo intuitivamente. Lo efectivo en el tiempo, esto es, lo inmediatamente asistente es slo el ahora
respectivo. As, slo quedala posibilidadde determinara priori el

carctertemporal de un objeto que aun siendo efectivo no est dado
inmediatamente, a partir de lo asistente y en susposiblesrelaciones temporales con l. Con ello seganael hilo conductorparabuscarel
objeto. Su misma existenciadebe siempre sobrevenirnos.Si hemos de
poderen general tenerexperiencia de la totalidadde las apariciones en su objetualidad [Gggerzsthd/r/Jket, entonces son precisas reglas fundamentadas que contengan una indicacinde en qu relaciones temporales debeestarengeneral lo confrontado paraqueseaposible
la unidad de la existenciade las apariencias,es decir, una naturaleza.
Estas determinaciones trascendentales deltiemposonlasanalogas de la experiencia. Hastaahorahemoscomentado la primerade ellas.

La segundaanalogareza, segnB 232: Toda;las a/teraaizmey suceden segn la [gydela uninde la rama]
elzacta; segnA 189:todolo quesucede (empieza a ser)presupone

algo a lo cual se sigueIqgrn unareg/a.
La demostracin de este principio da la primera fundamentacin dela ley de la causalidad en tanto queunaley de los
objetos de la experiencia.
[GA238]
L.
285
Heidegger La tercera analogadice segnB 256: Today las rubrtancias en tanta que pueden ser perzibdas simultaneamente en el espacio, estn en una comp/eta accin rearma;segn A 211: Todaslas substancias, en tanto que son simultneas,estn en una completa comunidad (esto es,accin recproca). Este principio y su demostracin es, adems de por su contenido, de especialsignicacin para el careo [AuserzandersetzungF de Kant con Leibniz, y es que, en general, las analogas iluminan especialmentela transformacin en las posiciones fundamentalesde ambos pensadores. Paraconcluir, haremos una indicacin al segundo subgrupo de los principios dinmicos, que a su vez es el ltimo grupo en el sistemamismo al completo. g)LOSPOSTULADOS DEL PENSAMIENTO EMPRICO EN GENERAL a) REALIDADOBJETIVA DE LASCATEGORAS; LASMODALIDADES COMOPRINCIPIOS SINTTICOS SUBJETIVOS. Sabemosque el sistema de los principios del entendimiento puro est ordenado y dividido segn el orden y la divisin de la tabla de las categoras. Las categoras son en esencia las representaciones de unidad generadas en las acciones del entendimiento mismo, las cuales sirven como reglas del conjuntar judicativo, esto es, del determinar de la multiplicidad confrontada en el objeto. Los cuatro ttulos para los grupos de las categoras son cantidad, cualidad, relacin y modalidad. Ahora Vemos ms
claramente lo anterior:
(182/183)
En los axiomas de la intuicin se muestra en qu medida la cantidad (como magnitud extensiva) pertenece necesariamentea la esenciadel objeto en tanto que algo confrontado.
286
LA prqguntapar la rasa
En las anticipaciones de la percepcin se muestracmo la cualidad (realidad) determina de antemano lo confrontadoparatal y

en tanto que tal. En las analogas, los principios de la correspondencia, el estar[GA239]
enrelacin y su determinacin, se muestra en qu medidael objeto

puede ser determinadoslo teniendo en cuenta su estanciaen vistas a las relacionesen las cualesestlo confrontado (las apariciones). Estas
relaciones puedenser slo relaciones del contenido de las apariencias

esto es,del tiempo, porque deben representar e incluir de antemano
todoslos objetosposibles queVienen a aparicin. Los tresgruposde principios quesecorresponden conlascategoras decantidad, cualidad y relacin tienen encomnquedeterminan deantemano lo quepertenece (183/184)
a la esencia cosal[Jacb/ya/Izg del objeto en tanto que objeto confrontado
y estante. Dicho en relacincon las categoras, estostres gruposde

principiosmuestranquey en qu medida las categoras constituyende
antemano la esencia cosal delobjeto, sucosalidad [Sac/ybez engeneral y

en su totalidad.Las categoras nombradasson las realidades de la esencia
delobjeto. En relacin conlos principios referidos sedemuestra que,en tantoquerealidades, posibilitan al objeto(alobyecto), quepertenecen al obyecto comotal,quelascategoras tienen realidad objetiva.
Los principios referidos hastaahoraponen como fundamento
aquello mediante lo cualseconstituye engeneral y por vezprimeraun

campo de visin [Gerrbtskres] dentro del cual pueden confrontarse y estar en interrelacin, como algo objetual, esto, aquello y lo dems.
Qusucedeentoncescon el cuarto grupo de principios, los postulados del pensamiento emprico en general? Este grupo
se corresponde con las categorasde la modalidad. El ttulo indica ya algo caracterstico.Modalidad: modus, modo, un cmo esto es,
a diferenciade un qu, de algo real en general.Kant introducela

explicacin del cuarto grupo de los principios con la observacin
287
Heidegger
de que las categoras de la modalidad tienenalgoespecial en s(A 219,B 266).Lascategoras dela modalidad (posibilidad, efectividad o
[GA 240]
existencia,necesidad)no pertenecen a la esenciacosal [5ac/J/Ja/tzg]* de un objeto. Si, por ejemplo, una mesa es posible, efectiva o necesaria,
no afecta engeneral a la cosalidad {Saab/Jet}? mesa; stasigue siendo la misma.Kant expresa estodel siguiente modo: las categorias de la modalidad no son predicados rea/er del objeto.No pertenecen por lo tanto tampocoa la esencia cosalde la objetualidad en general, ni al conceptode aquelloque delimitala esencia del objeto como tal. Por el contrario,expresan algo sobrecmo se relaciona el conceptodel
objeto con la existenciay susmodos, y cmo segn qu rnodo- hay que determinar la existenciadel objeto. Entonces, los principios que deciden algo en relacin con esto ltimo no pueden referir la pregunta anterior de si y cmolas categoras (posibilidad, efectividad, necesidad) tienen realidad
objetiva, yaquestas no pertenecen engeneral a la realidad del objeto.

Porque estos principios no pueden armar nada parecido, no pueden tampoco ser demostradosbajo estaperspectiva.Para estos principios
no hay,por tanto, ningunademostracin, sino slo explicaciones y

aclaraciones de su contenido.
(184/185)
B)LOS POSTULADOSCORRESPONDENA LA ESENCIA DE LA

EXPERIENCIA; LAS MODALIDADES ESTN REFERIDAS A LA EXPERIENCIA LA PENSABILIDAD Y NO A
Los postulados del pensamiento emprico en general sealan slo lo que se exige para determinar a un objeto como posible, como efectivo y como necesario.En estas exigencias,postulados, yace la delimitacin de la esenciade la posibilidad, la efectividad y la
288
Liapregutztapor la cara
necesidad. Los postulados secorresponden con la esencia de aquello mediante 1ocuallos objetosson en general determinables: la esencia
de la experiencia. Los postulados son slo enunciadosde la exigenciaque yace
en la esencia de la experiencia. Esto es lo que se hacevaler como criterioparadar cuenta de los modosde la existencia [Da.rez'n]* y, con ello, la esencia del ser [dasll7cxren de:Sens]. Consiguientemente, los
postuladosrezan (A 218, B 265 5.): 1.- Lo que conviene con las condiciones formales de la experiencia(segnla intuicin y el concepto) esposible. La posibilidad la concibe Kant como conveniencia [GA241]
[berenkaryf] con aquelloque regulade antemano y en general

el aparecerde las apariciones: con el espacioy el tiempo y su determinacin cuantitativa. Slopuededecidirse sobrela posibilidad del objetomientras el representar semantenga en aquello queenuncia
el primer grupo de principios sobre el objeto. La anterior metafsica racional, en cambio, deterrninaba la posibilidad como ausencia de
contradiccin. Lo queno secontradice paraKant puedeserpensado; sin embargo, con estaposibilidadde pensamiento no seha resuelto
an nada sobre la posibilidad de la existenciade un objeto. Lo que no
puede aparecer enel espacio y enel tiempoesparanosotros un objeto

imposible. 2.- Lo que se halla en interdependenciacon las condiciones materialesde la experiencia(de la sensacin)es efectivo. Kant concibe la efectividad [Wrk/c/Jke como la
interdependencia con aquelloque nos muestra algo real,algo cosal:

con la sensacin.Slo en tanto que el representar se mantenga en
aquelloque el segundo grupo de principiosenuncia sobreel objeto,

puede decidirse algo acerca de la efectividad de ste. La metafsica racional, por contra, concibe la efectividad slo como complemento
289
Heidegger
de la posibilidad en el sentido de la pensabilidad: emktentia como complementa: posrib/tats. Con ello, no se ha resuelto nada an sobre la efectividad misma. Lo que puede aadirsecon el pensamiento segn el entendimiento a lo posible es slo lo imposible, pero no lo efectivo. Lo que signique efectividad slo puede consumarsey recogerseen la relacin del representarcon la confrontacin [Begggnung de algo real
en la sensacin. (185/186)
Nos encontramos aqu en el punto del que parte la malinterpretacin del concepto de realidad. Porque slo lo real, y ello adems en tanto que dado, recoge la efectividad del objeto, se ha identicado equivocadamente la realidad con la efectividad. La
[GA 242]
realidad, sin embargo, es slo una condicinparala dacinde algo

efectivo aunque no an la efectividad de lo efectivo. 3.- Aquello cuya interdependencia con lo efectivo es determinada segn condiciones de la experiencia es necesarz/o (existe
nerexarzhmezze)
Kant concibe la necesidad como determinabilidad de
aquello que ja la interdependencia con lo efectivo a partir de la concordancia con la unidad de una experiencia en general. Slo en tanto que el representar se mantenga en aquello que enuncia el tercer grupo de principios sobre la estancia [StdnaZg/eet del objeto, puede decidirse algo acercade la necesidad.La metafsicaracional, en cambio, entendi la necesidadexclusivamentecomo aquello que no poda no ser.Pero, al haber determinado la existencia [Dasen]*como complemento de lo posible y a ste como lo meramente pensable, tambin la determinacin de lo necesario qued en el mbito del pensamiento; lo necesario es aquello que es impensable que no
sea. Pero,as,lo que debemos pensarno necesita, por ello, existir

[existieren]. No podremos reconocer nunca la existencia de un objeto en su necesidad,sino que puede reconocersenicamentela existencia del estado [Zuxmzd] de un objeto en interrelacin con otro.
2 El original alemndice: Dar Nuweudige ir! da: al: unxeend Undmkbare; es decir,literalmente: necesario eslo impensable comono-siendo. V. delT.)
290
Lapreguntaparla com
y) EL SER COMO SER DE LOS OBJETOS DE LA EXPERIENCIA; LAS MODALIDADES EN RELACIN CON LA FACULTAD COGNOSCITVA
A partir de estaexplicacin del contenidode los postulados,

que Viene a signicar una determinacin de la esencia de las
modalidades, observamos que Kant, en la medidaen que determina los modosdel ser,igualmente limita el seral serde los objetosde la
experiencia. Las explicaciones meramente lgicas de la posibilidad,
efectividad, necesidad, como las desarroll la metafsica racional son
refutadas; dicho brevemente: el serno sedetermina ya desde el mero

pensamiento.Desdednde entonces?De manera llamativa, en los
postulados serepite la frmula: loqueconviene con, loquese

halla en interdependencia con; posibilidad, efectividad, necesidad [GA243]
son comprendidas desde la relacinde nuestra facultadcognoscitiva

como un intuir determinado segnel pensamiento [denkmgj- con
las condiciones de la posibilidadde los objetosque yacenen aquella

facultad.
La modalidades posibilidad, efectividad, necesidad- no aaden nada cosal a la cosalidad del objeto, y sin embargo, son una sntesis.Ponen el objeto en cada caso en una relacin con las
(186/187)
condiciones de su contraestar [Gagen-rteben. stasson,a su vez,

aquellascondiciones del dejar-contrastar [Gqgerteben/arxen, del tener experiencia[Egfabreny, con ello, de las accionesdel sujeto.Tambin los postulados son principios sintticos,pero no objetivamente, sino
slosubjetivamente sintticos. Esto quieredecirqueno componen la

cosalidad[Sacb/Jet del objeto, del obyecto, sino que ponen la esencia completa del objeto determinada por los tres primeros principios y, esto, en su posible relacin con el sujeto y con los modos de su representarintuitivo-pensativo [armbauend-denkerza. Las modalidades
291
Heidegger
aadenal concepto del objeto la relacin de stecon nuestracapacidad cognoscitiva (A 234, B 286). Por ello, son asimismo los tres modos del ser coordinados con los tres primeros grupos de principios. Lo
dicho en esosprincipios presupone las modalidades. As, el cuarto

grupo de los principios sintticos del entendimiento puro est segn
surangoantepuesto a los dems. Y, demodoinverso, lasmodalidades

se determinan slo en relacin con lo establecido en los anteriores
principios.
8) CIRCULARIDAD DE LAS DEMOSTRACIONES EXPLICACIONES Y DE LAS
A partir de aquesobvio quetambinlasexplicaciones delos

postulados,al igual que las demostracionesde los demsprincipios, se mueven en crculo. Por qu persiste este movimiento circular y qu
nos dice?
Los principios deben ser corroborados como aquellas proposicionesque fundamentanla posibilidad de la experienciade los objetos.Cmosedemuestran estas proposiciones? En la medidaen que se muestraque estasproposicionesmismasson slo posiblesen razn de la unidad y la unicacin de los conceptospuros del entendimiento con la forma de la intuicin, con el espacioy el tiempo. La unidad de pensamientoe intuicin es ella misma la esenciade la experiencia.La demostracinconsisteen mostrar que los principios del entendimiento puro son slo posiblesmediante aquello que ellos mismos posibilitan, mediante la esenciade la experiencia.Esto es un crculo evidente y, adems,un crculo necesario.Los principios son demostradosen un recursoa aquellocuyo despliegue ellos mismos posibilitan, porque estas
[GA 244]
proposiciones no hacenVerotra cosaque estamismacircularidad: en esta circularidad consiste la esencia dela experiencia.
292
La pregunta por la rom
Al nal de la obra (A 737, B 765) dice Kant sobre el
principio del entendimeintopuro que tienela particularidadde

hacer posible por vez primera su fundamento de demostracin,
es decir, la experiencia, y siempredebe ser presupuesto en sta [enla experienrial Los principios son aquellasproposicionesque fundamentansu fundamento de demostraciny trasladanesta (137/133)
fundamentacin a su fundamento de demostracin. Dicho de otro
modo: el fundamento que ponen,la esencia de la experiencia, no es una cosapresente, a la quevolvamosy sobrela cual simplemente
nos situemos. La experiencia es, en s misma, un acontecer circular, mediante el cual se abre aquello que permenece dentro del crculo. Esto abierto no es ms que el entre [dasZwisc/ae] entre nosotros y
la cosa.
h) EL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LOS JUICIOS SINTTICOS;

EL ENTRE
Con lo l ue Kant
se encuentra
e intenta
a rehender
siem
re
de nuevo como un acontecimiento fundamentales lo siguiente:

nosotros hombres podemos conocer el ente que nosotros mismos no somos, aunque no seamos nosotros quienes creamos tal ente. Tener que ser en medio de un enfrente abierto del ente, esto es lo que siemprecausaextraeza.En la concepcin de Kant, esto signica que tenemos objetos que estan-enfrente en tanto que s mismos, si
bien nosotros somos res P onsables de ue suceda el dear-confrontar. "Cmo es eso osible? Slo de tal manera q ue las condiciones de la c
[GA245]
posibilidad del tenerexperiencia [Ez/Jren (espacio y tiempo como

intuiciones puras y las categorascomo conceptos del entendimiento puro) seanigualmente condiciones del contrastar de los objetos de la experiencia.
Z5 En el textoaparece: ix!hem var/Jandene: DingV. delT)
293
Heidegger
Lo que as se expresa lo plantea Kant como el supremo principio de todos los juicios sintticos.Ahora sehaceevidente lo que
signica la circularidad en la demostracin de los principios nada distinto de lo siguiente: los principiosexpresan siempre, fundamental
y exclusivamenteel supremo principio, pero lo hace de tal modo, que slo en su copertenencia nombran explcitamente todo aquello que es propio del contenido total de la esenciade la experiencia y de la esenciade un objeto. La principal dicultad de la comprensin de esta parte fundamental de la Crticadela ragnpura y de la obra al completo est
en que nos acercamos a ella procedentes del modo de pensamiento

cotidiano o cientco y la leemos con estaactitud. As, nos orientamos segn lo que se dice del objeto mismo, o bien segn lo que se ha explicado sobre el modo de su experiencia.Sin embargo, lo decisivo aqu esno atendera estosaspectos, ni siquieraa los dos conjuntamente, sino, ms bien, sabery reconocer lo siguiente: 1. que siempre debemos movernos en el entre, entre el hombre y la cosa; 2.- que este entre es slo mientras nos movamos en l; 3.- que este entre no se estira como una cuerda de la cosa al hombre, sino que alcanzams all de la cosacomo precepto [Varggn y, asimismo, detrs de nosotros. Pre-cepto es retroproyeccin [Rnkmuy].
(188/189)
Si leemos entoncescon estaactitud

una luz diferente.
la Chi/imdela ragnpura
aparece ya desdesu mismo comienzo, desdela primera sentencia,bajo
294
14 pregunta por la mm
CONCLUSIN
Hemosintentado adentrarnos enla doctrinadelos principios
porque en este centro de la Crtica de la raznpura es planteada y
[GA 246]
respondida nuevamente la preguntapor la cosa.Antes dijimos que

la pregunta por la cosa es una pregunta histrica; ahora vemos ms
claramente en q u medida lo es. El re g untar kantano P or la cosa
pregunta por la intuicin y el pensamiento, por la experiencia y sus principios,es decir, preguntapor el hombre.La pregunta:ques
una cosa, es la pregunta: quin es el hombre? Eso no signica que las cosas se conviertan en productos humanos, sino al contrario: al
hombrehayqueconcebirlo comoaquelquesiempre pasa por encima

de las cosas l ero de tal modo ue este asar or encima es slo osible en tanto ue las cosan se confrontan Y son as ellas mismas
en tanto que nos retrotraen detrs de nosotros mismos y de nuestra supercie. En la pregunta por la cosade Kant se abre una dimensin que yaceentre la cosay el hombre, que alcanzams all de las cosasy
detrs de los hombres.
295
ANEXO SUPLEMENTO A LASPAGINAS 98SS. [sc. GA 98SS.] lmpresupueslox de[a/omfa deDescartes, esto es,del pretendido
comienzo de la losofa moderna:
[GA247]
1. Certeza Saber - comolibrepoderconarsea s mismo; 2.- a eso se aade que cadayo es l mismo un ego siendo propiamente en tantoquetal; queel particularesel ente
y precisamenterexngir/are; no en el universal, el ser del
ejemplar. Presupuesta la transformacin del nominalismo, y adems

del tardo; el anterior (siglosX y XI) no es para nada
decisivo metafsicamenteen referencia al haga/are.
3.- Lo esencial del ntutm-m.rm0 percibir y constatar-y

correspondientementededutta. L0 matemtico la ley. 4.- Em cnaatum e igualmente nando [merma] en s (Nominalismo). SUPLEMENTO A LASPGINAS 102 SS. [seGA 102 SS.] Lo matemticoseelevaa esencia determinante y fundamento
de todo saber. Tal saber debe tener como meta la totalidad de los entes
en la proyeccin y, precisamentepor eso, no debe reconocer nada
comodadopreviamente; debeinstaurarse enaxiomas y principiosque sean tomadosexclusivamente de la esencia de la proposiciny de la posicin.La esencia de la proposicinsimpleesla relacinde sujeto
y predicado.Relacin-sujero-predicado. 1.- En tanto que el poner sepone a s mismo explcitamente,
el pensamiento se piensa,se descubre que pensaresya pienso;yo

ienxa, es decir a Yo soY; el < Y o se hace atente como el su'eto de
[GA248]
Heidegger
esta proposicin destacada,de la proposicin del yo [labrada]; el yo deviene sujeto destacado de la proposicin y as se convierte en el primery autntico sujeto. Se intercambian los signicados de Jubertum y abiettum. (Proposicin y sujeto). i
2.- Aparte de la proposicindel yo de la posicindel yoyace en la proposicin como tal el que lo puesto (predicado) no se
contrapone al sujeto, que en la diccinseevitala contradiccin; en la

esenciade la proposicin est puesta la ley de evitar la contradiccin
(principiode contradiccin). (Sujeto y predicado).

3.- En tanto que el poner pone deerre modo lo puesto, que se funda en lo subyacente, el poner des mismo para s mismo exige en cada caso un fundamento [Grand]. En la esenciade la proposicin
yaceel principiode razn[Saizvom Gmm.(Proposicin y relacin de

predicado y sujeto). SUPLEMENTO A LASPGINAS 103 SS.[sc. GA 103 55.]
Descarta;
Principio de la certeza saber del saber; este saber como aseguramiento del haber no inmediatamente del ente, sino del yo de s mismo. El principio de la certeza: la Adesmedieval contenido doctrinal; la de; reformista duca, clara et distinmz perceptio. Ser-cierto [Gewxen] de la copertenecia: de ego mgtoy 11m2; el ergo, sin embargo, no como indicacin de un silogismo, s, no obstante, para la Copertenencia de agitay sum. El igualmente [Dax Zug/eic/J] no ser sin el otro. lo Copertenencia como penmbi/dad [Gedac/Jtbet] matemtico; deducto como despliegue matemtico del ntutm. Clara tener inmediato de la natura re (toncqbtux); dstintta el rechazo y el aislamiento de lo no perteneciente y el
298
La pregunta por la rara
aseguramiento de lo perteneciente. (f. ejemplo de la cera pertenece a la natura como re; extensa y lo que no.
lo que [GA249]
Ni gocogtacomo hecho, ni sum como hecho, sino la copertenencia como tal; en ella penden los hechos su carcter de hechos [Tatrrb/tb/ee por consiguienteindeterminado. SUPLEMENTO A LASPGINAS 163 SS. [sc. GA 163 55.]
Nos situamos en una breve consideracin sobre la doctrina
kantiana del juicio y del entendimiento. Segn lo anterior, lo crtico es aquello que destaca, que pone de relieve la esencia y la hace comprensible.Mediante la determinacin crtica de Kant del juicio y
del pensamiento en general, intel/ectus, se supera metafsicamente por

vez primera de manerafundamentadala pretensin del entendimiento
desarraigado. El hechode que no nos hayamos apropiado de modo

efectivo an hoy de esta superacin, no dice nada en contra de un aparenteracionalismode Kant, sino que habla slo en nuestracontra. Kant no supera el intelectualismo mediante un mero rechazo o un distanciamiento, sino mediante una originaria determinacin de la esenciadel pensamiento.
El mero rechazo deviene o bien una cada en lo denominado
irracional, o bien un llamamiento al entendimiento en tanto que sano entendimiento comn. Kant comprendi el entendimiento de un modo diferente a cualquierotro pensadorantesque l. Por eso,tambin ve lo que sucedecon el recurso al sano entendimiento comn. Kant dice que all donde domina estaqua/ita:acta/ta de la losofa se da una impostura; staes una losofa corrompida el sano entendimiento comn es la mancha desbanmra de la losofa (Reex. Nr. 4963). El verdadera entendimiento no Jeentiende en absoluta por Jz MIMO.Y por ello la verdaderalgica, y esto quiere decir la arquitectnica, segn una expresinde Kant, es slo para maestros(Reex.4861).
i}
299
Heidegger
[GA 250]
El nuevo concepto del pensamiento se despliega en la elaboracin de la diferencia de los juicios como analticosy sintticos. Slo se atisbay se fundamenta esta diferencia cuando el pensamiento es concebido en su referencia al objeto y no como mero calcular con conceptos, sino como accin esencialde la determinacin del objeto, esto es, como estando al servicio de la verdad. Desde aqu ha de comprendersela perspectivade la distincin. Los juicios se diferencian segn el tipo de su relacin con el obyecto [Objek y eso quiere decir, igualmente, segn el tipo de fundamento de determinacin para la verdad de la relacin sujetopredicado. ejemplos) La diferenciacin de lo apriari y lo aposteriori y su signicado para la diferenciacin del juicio. Desde aqu: la rmu/adn para la pregunta fundamental dela Crm dela razn pura. La consideracinprevia en tanto que preparacin: en primer lugar,para la seccin prirmpa/ al completo; en lo que sigue, una an ms originaria concepcin de la esencia del entendimiento a partir del nuevo planteamiento; en segundolugar, en especialen relacin con el primer apartado: libertad de contradiccin y principio de contradiccin.
Esteltimo setratadesde unadobleperspectiva. Por un lado,

como una condicin negativa paratodos los juicios en generaly,despus, como principio supremo de todos los juicios analticos.La libertad de contradiccin mienta por un lado la unicabilidad [Verezhbarke de la relacin sujetopredicadoen tanto que tal; pero tambin signica una determinadacopertenenciade sujeto y predicadoen el juicio analtico. SUPLEMENTO A LASPGINAS 197SS. [sc. GA 197 58.] Retapzu/adn
En la sesin anterior se trataron dos asuntos. Para la
preparacin de la demostracin del primer principio se expuso en qu
300
medida lasintuiciones pueden sermagnitudes, lo queeslo mismoque

la constatacinde en qu medida el espacioy el tiempo son intuiciones puras como quanta, y 1oque ello signica. En la separacinen relacin con Newton y Leibniz. Espacio emplazante [enrklmena'|*. Lo deantemano; ste est
ennosotros ala Vista deantemano, envistadeun representar qua intuir

con el espaciouna totalidad m y unitaria.Preguracn [Vorb/dung] e imaginacin [Ein-b/dungpsquica. La demostracin fue recorrida o, mejor, encontrada. De nuevo,introducir en el segundocomplejo. Objeto en la experiencia; para la experiencia: intuicin y
[GA 251]
concepto,ob-jeto [Ccgm-Jtana. El pensamiento, sin embargo,representar [V0f-JI1]* originario deunidades comoreglas delconjuntar [Verbinden]*, conjuntarlo dadointuitivamente. Estasunidades surgen
puramente delentendimiento; noson generadas apartir delobjeto],

anam, estnencargadas precisamentede su determinacin. Cmo es posible eso?Cmo pueden los conceptos puros del entendimiento ser determinaciones de lo confrontado? Cmo pueden hacer estar [Ste/Jen]* como lo en contra [Gcgen aquello de 1o que no estntomados en absoluto? Los principios como proposiciones de esta regulacin
del conjuntat expresanque y cmo- los conceptospuros del

entendimiento determinan las apariciones en tanto que tales. Todas las apariciones en tanto que intuiciones son magnitudes extensivas, cantidades.Es preciso demostrar estos principios, es decir, mostrar
quey enqumedida-el concepto puro del entendimiento puedeser

una determinacin apriori del objeto. El 60111721, lo ntudo, ertenesta; concqhloy. Erte concepto exp/tab/e al ranm, lasnturiorzes. Porqu? Porque esla mismaunidaddelconjuntarlaque
posibilita lo confrontado comota],lo intuido, y lo quehace alconcepto.
301
Heidegger
Rem/ver la premisamajor: las apariciones se muestran en el espacio.Espacio esquanum. Las apariciones,sin embargo,son siempre guras del espaciodeterminadas,esto es,estrucruracionessintticasy realcesen el espacio. K Premsa menor: ahora bien, aquello que hace posible antetodo algo contrartante [Gegenstehendes es la unidad de una multiplicidad
intuitivaengeneral quaunidad el concepto dealgoseparado, magnitud

[GA 252]
en general, de un quanum, es decir, rantdaz. Cant/amn: este concepto puro del entendimiento, cantidad, I embargo, noer otroqueaquellasntesisgraciasa la cual las apariciones pueden aparecer como guras determinadas del espacio. Esto es, todas las aparicionesson, en tanto que intuiciones, cantidadesy ello, adems,extensivas(espacio). Es la misma condicin la que permite confrontarse a lo confrontado y la que hace estar a algo en contra. La demostracin es circular. Cuando vemos por completo y consumamos, recorremos,estecrculo,llegamosa saberautnticamente en torno a qu giratodo. Antes, sin embargo, el prximo principio y su demostracin. Aniapacianes delapercepdn.
302
Laprqgunta por la mm
EPLOGODE LA EDITORA
I
[GA 2531
El presente escrito de Martin Heidegger consiste en una

leccin del semestre de invierno 1935/36 en la Universidad de
Friburgo con el ttulo: Laspreguntasfundamentalesde la metafsica. En 1962, el propio Heidegger public estasconsideracionescon el
ttulo Lapregunta porlacom. Sobre la doctrina de Zorpriuapas trarmendenta/e; deKant,en la editorialMax Niemeyer deTbingen. A la hora de incluirlo en la edicin cle la obra completa de Martin Heidegger, el texto fue comparado nuevamente con el
manuscrito y se cortigieron algunos errores. En el caso de este texto,
el editortieneantes un documento tan bienestructurado queslole

queda por unicar la enumeracin de los pasos en la exposicin del pensamientoen vista de los pargrafosy de las demssecciones. Los parntesis que aparecen en el texto son del mismo Heidegger. Se publican tambin cinco suplementos en forma de notas con la inclusin en las correspondientespginas- como anexo, ya que pueden ofrecer una mayor claridad en relacin con el curso de pensamientoen su formulacin. Heidegger reri tambin en esa leccin algo sobre lo artesanal...>>, comentando del siguiente modo
lasediciones utilizadas por l:

Escritoscompletos de Kant (WW), editados por la Academia
Prusiana de las Ciencias en Berln A. Escritos I IX B. Cartas X XII
C. Legado manuscrito XIII - XIX D. Trabajos previos, adicionesXX

Ediciones de las lecciones Plitz-Schmidt de Kant
XXI [GA254]
B. Lecciones sobre la Metafsica
303
Heidegger
Las principales lecciones loscas de Kant a partir de los

cuadernos recientemente encontrados del conde Heinrich zu
Dohna Wundlacken V.A. Kowalewsky Crticadela razrzpura, Ediciones de

B. Erdmann K. Vorlnder
R. Schmidt, Meiner
Reclam
Advertir ante la edicin de G. Mlle (depurada esdlsticamenteM), al igual que la de la Biblioteca Alemana, sin la paginacin de las edicionesoriginales. L0 escrito sobreKant esinabarcabley,correspondientemente, heterogneo. Slo dos obras que se complementan mutuamente: Aloys Riehl, Derp/Ji/asop/JJc/Je Kritizzlvmu; undsene Bedeutungir die positiveVJJEIC/Jvol. I, 2a ed., 1908. Max Wundt, Kant al; Metap/yxker. Ein Betrag zur Gesrbtbte der deutscben Pb/osopbe im 78.ja/Jr/Junde, 1924. Las caracterizaciones contemporneas de Borowski, jachmann y Wasianski aparecieron las tres en el ao de la muerte de Kant en Krgsberg en 1804. Una nueva edicin conjunta de A. Hoffman, Halle 1902.
II
Agradezco de una manera especialmentecordial el consejo y la ayuda recibidos por el Dr. Hermann Heidegger, el Prof. Dr. Ftiedrich-Whilhelm von Herrmann y el Dr. Hartmut Tietjen. A HansHelmuth Gander, cami. p/Jl, le agradezcosu cuidadosacolaboracin en la correccin del texto y la concienzudacontrastacin de las citas. Petra jaqger
304
GLOSARIO
AndersartzgketHeterogeneidad, entendidoaquetimolgicamente como el carcter
de serde otro gneroo especie, i.e.la especicidad frentea otro tipo

de cosas,etc.,y no en su uso habitual segnel DRAE (22 ed., 2001) como mezclade partes de diversanaturalezaen un todo. En alemn
andersmzg, signica tanto como distinto, diferente y literalmente:

de otro tipo o especie.
Anwesen,anu/esend, Anu/esenbeiz-
Asistir, asistente, asistencia(Int. asrrtens, axsstere; tie. ad-sstere: adrian,adexxe). El verbo alemn anwexe remite en su formacin al
verbolatino adesse. Anweserzbet reere la presencia, la concurrencia, la

asistencia.
Aurenanderxetzuugn
Careo. Aurenanderyetzen, como Verbo,y Auxeianderxetrung, como sustantivo,signican en su uso actual explicar, explicacin o exposicin. El origen de la palabraque literalmentepodra entenderse comoponer por separadoseretrotrae a un usojurdico
(algo similar a separacinde bienes), consiguientemente se utiliz tambin para referir en general la aclaracin de cuestiones legales, en el sentido de poner en confrontacin las diferentes versiones o pretensiones (Recbtsanmrtcbe) de cada una de las partes en litigio y adjudicarles su correspondiente derecho, y de ah procede su uso posterior como aclaracin o explicacin. La expresin alemana fit/J mtjemandem ausenanr/erxetzen, enfrentarse,encararseo carearse con alguien, se vincula inmediatamente con el origen jurdico de la palabra, de tal manera que, siguiendo los usos de Heidegger ic/J
mit...auseanderxetzen, Arenandersezung mitm,sehayaelegido careo y

carear para traducirlo.
305
Heidegger
Azuaga.Enunciado-aunque tambin signica declaracinen el ejemplo de una declaracin (Aussage) ante un tribunal que Heidegger reere
en el texto cf GA 35, (28).En estepasaje, el propio autor distingue

entre Auxsage en sentido amplio, 2'. e. la declaracin,y Ausxage en sentido restringido, 2'. e.el enunciado, la oracin o la frase. Bedugen, be-dgen; Bedngfe, Be-dingfe; Bedingung, Be-dgungs Bedingen se traduce por condicionar(da: Bedingte: lo condicionado, Bedngug: condicin).En algunos momentos g, v. g, GA 8, (7)-, Heidegger hace patente la conguracin morfolgica de estapalabra, separandocon un guin el prejo be-de la raiz dirigen, donde el prejo sealael carcter transitivo del verbo y la raz remite a Dng, cosa (mi ifra). As, el verbo be-dngen signicara tanto como cosicar; algo a tener en cuenta igualmente en relacin con dayBe-duge y Bedngung. Bqgqge, dai Bqgcgnende: Confrontar, lo confrontado. Bqgegnen signica tanto encontrarse con alguien o algo, como resistir u oponerse, y algo a tener en cuenta- se deriva (be-gegen-en) de la preposicin {gen (vid ru). Beimzung: Meditacin. Tradicionalmente se vierte al castellano Besimzung (consideracir), cavilacin,recuerdo) por meditacin; en la traduccin se pierde, sin embargo,la referencia a Sinn,sentido.
Dasei, Da-JeIL-
E1trmino Daxen representaun grave problema para toda traduccin de Heidegger.En el presentecontexto, en una interpretacin de Kant que sehaceeco de los usosterminolgicos asumidospor estelsofo,
l
306
Laprcguntaparla 601d
e.g. al hablar de la existencia de Dios (DarenGoter) o como sinnimo de Wirk/t/Jket (vid.ira), no pareceexigido improvisar nuevas variantes o suspender la tarea misma de la traduccin en ese punto, sino, ms bien, recoger el uso primero del trmino alemn: existencia. Cuando es el propio Heidegger quien destacaterminolgicamente la palabra como Da-Jerz, se ha traducido por ser-ah, siguiendo la ms
inmediata literalidad del alemn y unatradicinlargamente aanzada

en las traducciones al castellano de las obras del lsofo. (Aunque, tal vez habra que tener en cuenta en este punto, que Heidegger, en los conocidos Zal/kaner Semnare, corrigiendo la versin francesade Daxein como Etre-l, sugieretre-le-, i.e. ser-el-ah)
Bing.Cosa, El mismo Heidegger reere en el texto la etimologa de Dng

(thing),el sentido de la palabra, as como la multiplicidad de sus usos. (Vid. Bedngen, Sac/Je.) Bing/Isn't.Coseidad, i.e. el carcter de cosa o lo que es propio del ser de la cosa, como indica el sujo Jyeiz Con el neologismo coseidad para Dngbet seguimosla opcin de previas traducciones de Heidegger al castellano.(Vid. Saab/Jeff.) Enrzamen, Enrpamung. -
Ermumetz: Emplazar; Enrtmung: emplaaamiento. El Verbo

enrktmen signica tanto poner en un lugar como conceder o admitir algo; de ah que para traducir este trmino, que aparece fundamentalmente en la discusin del espacio, se haya utilizado emplazar (como poner enplaza, i.e.,en un determinado espacio, sitio o lugar). Egfabren, Ea/Jrungx
Heidegger
Tener experiencia, experiencia. El verbo egz/Jren se traduce

usualmente por experimentar;sin embargo, con la intencin de resguardar la palabra de un uso excesivamentecienticista (con la connotacin del experimenro), se ha preferido traducir erz/Jren
siempreque ha sido posiblepor tenerexperiencia algo que,por

su parte, representa igualmente una imprecisin (aunque menos peligrosa quizs),pues en alemnla experienciano se tiene, sino que
propiamente sehace (ir/J babe dieEzbmnggemacbz).

ErJc/Jenung: Aparicin. Erxc/yenung signica literalmente aparicin (erscbenen: aparecer), el objeto tal cual se nos aparece,en contraposicin a la cosaen sdesconocidapara nosotros. En las ediciones de textos de Kant en nuestro idioma, se ha traducido comnmente Ersc/Jemmg por fenmeno (recurriendo a la equivalenciade los pares Erxr/yemmg/
Dinganmb, P/Jaenomenon/ Noumenzm, queemplea el propio Kant). Sin

embargo,teniendo en cuentael presentecontexto y que paraHeidegger el fenmeno (P/yhomen) dista mucho de poder ser asimilado a la Errcbemmg kantiana (vid.Sen una Zeit, Q7), seha preferido mantener su traduccin en la ms inmediata literalidad y emplear, as,aparicin. Con ello, adems,recobra su sentido la contraposicin de aparicin (ErJr/Jenzmg) y apariencia (Sc/Jem) y se recogen ms dedignamente algunos de los usos lingsticos que ya sealanen el propio Kant un manejo casi preterminolgico de la palabra y de los que Heidegger
igualmente se sirve en susexplicaciones. (Vid. ag.uno de esosusos

en la Crcade la raznpara cuando Kant argumenta que si la cosa en s no fuera siquiera pensable,resultarala proposicin absurda de que se dara una aparicin sin algo que aparecieraen ella; dar; Erxcbentmg o/me liz/as wire, wa: da enc/Jent; KrV, B XXVI s.) Gqgen, GzzgenbGggen/JezContra. Cagees fundamentalmente una preposicin que signica
308
LA pregunta por kzara
tanto como contra,en contra, en frente, en oposicin, etc.; a partir de estapreposicin Heidegger introduce el adjetivo gqgenbz, que, a falta de mejor opcin, se traduce por contrario (en el sentido de lo opuesto, lo situado en frente o en contra, etc.) y el sustantivo Gqgmbeit, que setraduce como contrariedad (y que hay que entender como el carcter de ser eso en contra, opuesto, etc.). Adems, es relevantesubrayarquegegen, sin abandonaresacarga semntica,sirve de prejo en compuestos como Gegemand. (Vid. Bqgqgnen, Gggemtanz, Geagensteben.) Gggemtana, gqgenJtnd/cb, Gqgenstzd/r/JketObjeto. Las races de Gqgenstand se remiten a la traduccin latina como abiettum, del griego npBAnua(y de ah tanto objeto como objecin). En el alemn del siglo XIV se utiliz Vanwqf como calco lingstico de obiectum, despustambin Gegenu/ug, y slo en el siglo XVII aparece Gegemand (f H. Paul, Dt. Wterbucb, 4 ed., Tbingen 1935).La articulacin morfolgica del contenido semntico del castellano objeto, como la de Gqgemtand y Vor-wugf coincide con el latn ob-iectum y el griego np-BAnua, lo lanzado delante,lo antepuesto,lo situado enfrente. Esta articulacin y su sentido reeren, a su vez, el griego vmepsvoq:opuesto, contrario, adversario (cf VTKEluGl: estar situado enfrente, oponerse, <<resistir). De hecho, originariamente Gegemtand se utiliz igualmente como sinnimo de Widerstand, resistencia, (ggnerixc/J, zu enggcgen ste/Jem; 9 u. W Grimm, Dt. Wrterbuc/J, Leipzig 185455., vol. 5, col. 2263 y ss.).Gqgemtana se compone, por un lado, de la proposicin gqgm como prejo: contra,enfrente;por el otro, su raz Standes el participio del verbo rte/Jem estar (g Zuxtanal: estado). Adems,amdreere lo que el castellano estancia en palabrascomo sub-standar o sistencia en sub-xzlrtentm) (L, v. g, Wider-ytand: re-sstenria). El objeto, en el sentido del Gegemtand alemn sera lo contra-sistente, lo que se mantieneo estdesdes mismo en contra o enfrente (vid.Gegen, Stand
309
Heidegger
y Ste/yen en el glosario). De ah que las explicaciones de Heidegger del objeto (Gtgenstaa) se presenten en algunasocasionescomo una explicitacin de esa composicin morfolgica y su signicacin (ef, ug, 5 24, d). Para mantener la diferenciacin, explcita en el texto, entre Objekty Gqgemtand se traduce Olyektcomo obyecto(vid. ra) y Gqgemtand como objeto.Gcgenrtzn/tb: objetual;Gqgemthd/r/Jkez: objetualidad. Gqgenrfe/yen, Gegenrte/Jendes, Gqgenrte/Jen/arremcontrastar, contrastante, dejar-contrastar. Contrastar,del latn ranrartare (contra-estare) signica resistir,mantenerserme frente a
algoo alguien (Mara Moliner) y es,con ello,rplicaexacta del alemn

Gqgensteben. (Vid. Gegen: contray Ste/yen: estar, en el glosario.)
Grand.-
Fundamento.En algn momento se traduce por razn-aunque slo en relacin con el principio de razn (Saiz vam Grand) por seguir una terminologa tradicional y para los-giros my Grund...,que en algunas ocasiones se han traducido siguiendo una motivacin puramente estilstica como en razn dem.Tambin se traduce por fondo aunque slo en el contexto de la ancdotade Tales. Grundmtrg. -
Principio. En algunas ocasiones, cuandoHeidegger contrapone

Grundmtz a Prinzzp,o simplemente utiliza ambos vocablos en una misma frase,seha vertido Gmndratzcomo proposicin fundamental -zf GA 191, (150). Gram! signica principalmente fundamento y Saiz-que se remite al verbo setzen, ponery Jitzen sentar, asentarproposicin.De ah,tambin, el giro, que aparecereiteradamentea lo largo del texto, segnel cual el principio (o proposicin fundamental), el Gmndmtg,esaquello que pone(ser?)el fundamento(Grand).En
algnmomento-e.g. GA 207,(159)Heidegger habladel Grand-Sata,
Inpregutapar 1amm
haciendo explcita con el guin la composicin del principio como proposicin fundamental.(/a. Prnzzb) Hemnterxagem-
Deponer; siguiendo la aclaracin de Heidegger de 1aKacpaotv; gf

GA 62 s. (47 s.), poner algo desde arriba enunciativamentesobre la cosa,donde bermztersagen seratraduccin literal de Karcpuolq, zle. decir-
desde arriba-hacia-abajo. Segn el DRAE, unade las acepciones de

deponeres armar, atestiguar,aseverar, con lo que quizs as se pudiera hacer justicia a las explicacionesde Heidegger. jediex/JeEstoidad. jedierbetes un neologisrno de Heidegger; je, seala habitualmente un carcter distributivo y podra traducirse por en cada casoo en cadamomento (g, eagJu/e/jema/J, etc.). Por otro lado, diet es un pronombre demostrativo neutro y, por tanto, con funcin dectica:esto.A esta composicinje-der,Heidegger aade, como es habitual para sealarel carcter de algo, el sujo JJeiz. As, jedesbezit signicara en castellano:el carcterde ser en cadacaso esto concreto. Heidegger llevara a cabo aqu la misma operacin con el alemnqueya realizaraDuns Scotointroduciendo en el latn el trmino bzzemtax; de hecho, a la hora de traducir algunos textos de Husserl se
hautilizado ecceidad paraDerbet; sinembargo, paraevitarversiones

excesivamente terminolgicas (del tipo ecceidad, deicticidad, ete), as como parfrasis explicativas y largos sintagmasall donde en el original apareceslo un trmino, se ha preferido estoidad. Mebrdeulzg, M ebrdeutzgezPlurvoco,plurivocidad reeren, de modo parecido a ve/deutzg y Vie/deutzgg/ezz, el carcterpolismico de algunaspalabras,de poseer una multitud o variedadde signicados. Aqu setoman como referente unvocoy univocidad(endeutzg).
311
Heidegger
Objekz, abadaObyecto; Segn el DRAE (22a ed., 2001), obyecto recoge an en castellano el abierta!latino, participio pasivo de obitere: poner 0 lanzar delante,etc. El carcter claramente diferenciado de Objkzkl frente a Gqgenrtand (vid. Jupra)exige que a cada trmino corresponda una palabra. Olyektiu objetivo. Pnzzp: Principio. En ocasiones,cuando Heidegger contrapone Grundsatg a Prznzzp, se traduce con la nica intencin de resaltar esa diferencia terminolgica Grundsatg por proposicin fundamental (vid. Jupra)y Prima?) por primer principio, una mera redundancia pues Prnzzp, como principio, signica ya primero Qncepy, primas).
Real, Rea/tzt-
Real, Realidad. Por las razonesque ofrece el propio autor en el texto
seha guardado en todo momentorealidad paratraducirRea/ir}, y

realpara el adjetivo alemn real (Vid. Wir/click,Wrk/cb/eet.) Sacha, saab/Jaft; Jar/J/Ja/lzg, Sar/Jba/zgkez Saab/nit.
Sac/ae signicacosa, asunto, (laz: taum). De modo parecido a Dng,

palabraque, como Heidegger seala,hacareferencia a la reunin o la puesta en comn para posteriormente apuntar a lo puesto en comn y luego, ms an, a la cosa concreta como materialmente dada, Sar/ye mentaba originariamente aquello que se discuta o trataba en sentido jurdico, y pas slo posteriormente a referirsea algo concreto (aunque an guardandola posibilidad de mentar aquello que concierne o atae, de lo que en generalsetrata, etc.).Sac/Je, como cosa, tiene un uso ms abstracto o multvoco si cabe que Dng reriendo igualmente, por
un lado,la cosacomo dadaa los sentidos y, por otro, un asunto en

general.Este carcterms abstractose hacepatente en susderivados xac/Jbz y Saab/vez). El adjetivo saab/Ja]? signica tanto como relavo o
312
correspondiente a la cosa,tie.realen el sentido terminolgico que tiene esta palabra para Kant, y que Heidegger explica en el mismo texto. Saab/Mt es el carcter correspondiente a la cosa en ste ltimo sentido y espor ello identicada por Kant con Rea/ir). Saab/mt reere, entonces,el carcterquiditativo o real de la cosa.As, Viene exigida una diferenciacin frente a Dingbet. A falta de mejores recursosse ha utilizado cosal para Jar/Jbaft y sarbba/g y cosalidad para Saab/Jai! y Sacbba/zggkez.
Seende:
Ente.Da: Seende esun sustantivocreadoa partir del participio activo del verbo ser, algo que es:Tv, em,tant,etc., lo ente.
Stand, Stndzjgket, Ste/yen, ste/Jana.-
Stand: estado; Sthdgkeit: estancia; ste/yen: estar, rte/Jenni: estante. Ste/yen signica originariamente tanto como mantenerse rme, permanecerde pie en un sitio, etc., como el latn Jtare,de donde proviene nuestro estar.Es ms, tanto el alemn rte/yen, como el espaol estarse remiten a 5to,stare;sirio, szktere y al griego trrnpl. Ste/yen y sus derivados son de vital importancia en esta interpretacin
heideggeriana de Kant, pues reeren uno de los dos momentos

constitutivos del objeto (Vid. Gegemtand, Gqgensteben). Verbnden, Verbindugs Conjuntar,conjuncin.Verbinden y Verbndung signican enlazar y enlace, unir y unin, etc. Siguiendo la identicacin, que se haceexplcita en algn pasajedel texto, de Verbndung con corzizmcto, se ha preferido utilizar para su traduccin al castellanorespectivamente conjuntary conjuncin. Ve/deuzgketMultivocidad. Vie/dating, al igual que mebrdeutzg, reere el carcter
Heidegger
polismico -multvoco y multivocidad se construyen tomando
el referentede unvocoy univocidad. El adjetivove/deutzg signica

literalmente: que poseemuchos sentidos.(Vid. Mebrdeuzgkez) Vorbqgn Vardeutung, Vocgf Vor/JabenLa preposicin vor aparececomo prejo en numerosos compuestos terminolgicos heideggerianoscon un carcter metdico destacado.
Su sentidobsicoes el de lo anterior;utilizadocomo prejo en esos compuestos quizsequivaldra a nuestrosprejos ante y pre-. Vonbqgrzsignicara un concepto previo,un pre-concepto; Vardeutung interpretacinprevia,pre-interpretacin. Literalmente, Var/Jaben signica tenerprevio,y se traducecorrientemente por
propsito, pues ese es su sentido primero, as como el del verbo
vor/Jake, algo parecidoa: tenerla intencinde... o tenerprevisto hacer.... ParaVargrexisteunarplica literalencastellano: precepto, lo aprehendido o asidopreviamente, que es a lo que Heideggerse
reere con graen.
Vor/Janden, daa" Vorbandem; Var/Janden/Jet, Varbandenrert-
Da: Varbandene, lo presente; vorbanden, presente; Vorbandenbet y Varfmndenren, presencia y ser-presente, respectivamente.
Var/Janden se encuadra en un grupo especialmente problemtico
de trminos de Heideggerpara una traduccin,junto con Dasen

o Ex-rtmz todos ellos signican ordinariamente existencia,en el sentido de estar efectivamente dado o de tener subsistenciaefectiva,
segn la distincinlatinadeexixtenlia y erseta. Sinembargo, Heidegger distingueparadigmticamente en Ser} tiempo entre Dasein como el entedestacado de la investigacin caracterizado por la comprensin
del ser, y Existen; como el modo o el carcter de ser de ese ente
(vid.apraDaren). El carcterfundamentalmente terminolgicode uor/yanden ha llevadoa los traductores a ensayar todo tipo de variantes
y opciones de traduccin: lo ante los ojos, lo que estah, subsistente,
314
Jottomamo, aportatadi mana,donne parta de main, som-la-main y tantas otras. Frente a barrocas construcciones sobreterminolgicas se ha optado por lo presente, que podra compendiar perfectamente el sintagmalo dado como meramente presenteo subsistente y evitar la parfrasisexplicativa. Por otro lado, quizs resueneaqu el praerum latino, que aparte de estaral mando o presidir,signica tomado formalmente, como quizs tambin sealael prejo del alemn vorbanden: estar delante (jueza-erre). Esta eleccin tampoco representa una novedad en las versiones castellanasde textos de Heidegger. As, los primeros traductores de Izzprtagunta por la caraoptaron por lo presentefctico o lo objetivamentepresente, y en ocasionesotras traducciones apuntan de modo semejantelo meramentepresente. Aqu sepreere no adjetivar por sobreinterpretaciny evitar, con ello, hacer pasarlas frmulas explicativaspor terminologa. Lo presente, entonces, sera sin ms una buena opcin si no fuera porque, en el contexto de la obra de Heidegger, uno se topa igualmente con otro
complejoterminolgico, que sitaal traductortal vez ante mayores

problemas: Praerenz Gqgenwan, Anwexen/Jez, etc., trminos que, de igual modo, habra que traducir por presencia o presente. En esta
traduccin se ha diferenciado I/orbandenbetde Anwerenbet,utilizando
respectivamente presencia y asistencia (vid.Jupra). VarJte/lerz, /orxtel/ung; Vor-xte/leiaRepresentar,representacin; Heidegger separa en ocasiones con guin zar-rtel/en, haciendo explcita as la carga semntica de cada elemento del compuesto: el prejo var, que como preposicin signica tanto como ante, delante y la raz rte/Im,que como verbo signica bsicamente poner.El Varrte/len, el representar, entonces,
esun poner-delante, un ante-poner (/or-Jtel/erz). En vezdetraducir

var-rtel/en por ante-ponerque es, el cabo, de lo que se trata, hemos
preferidoguiarnos por la propia equiparacin que realizaHeidegger

entre Vor-Jte/len y el latn re-praesentare 17."GA 138 (106 s.)- y se ha
315
Heidegger
utilizado re-presentar para var-stel/en, dejando sealadoaqu que este

re-presentar es un ante-poner.
Wir/e/cbket, wire/id). -
Efectividad, efectivo. En ningncaso sehatraducido por realidad o real, dadoquetantoen Kant comoenla exposicin de Heidegger
realy Rea/ita"! tienen un sentido terminolgico preciso.
Zeitraurzz-
Espacio de tiempo; el propio Heidegger reere el uso comn
de espacio de tiempo:Bajola denominacin espaciode tiempo

entendemos habitualmente un determinado lapso de tiempo g GA 16 (13). El uso ms preciso de esta expresin por Heidegger se encuentra explicado en el propio texto.
316
NOTA
FINAL
Le recordamos que este libro ha sido prestado gratuitamente para uso exclusivamente educacional bajo condicin de ser destruido una vez ledo. Si es as, destryalo en fonna
inmediata.
o o
Para otras publicaciones visite
wwwlecturasinegoism0.c0m Referenciaz4ll7
La?! 2i*sgzi i3z;;nie* ii la 7I:: wsiz

Martin Heidegger
MartinHeidegger (Messkirch, 1889 -Freiburg im Breisgau, 1976), esuna de
lasfiguras loscas ms importantes dels.XX gracias al desarrolo deuna

metafsica tan rica y originalcomoinuyente,asi comoun pensamiento articulado alrededor de la importancia del lenguaje. Entresusobrasms
importantes destacan Ser y tiempo o Lapregunta porla cosa, eltexto que es

presentamos.
Lapregunta poracosa tiene suorgen enuna leccin impartida pore}propio Heidegger enIauniversidad deFreiburg y cuya primera traduccin alcasteilanotiene fecha delasegunda mitad delosaos sesenta. A la luzdeiesavances en ei estudio de!pensamiento de Heidegger desde entonces, eranecesario afrontar unarevisin y actualizacin de la traduecin al castellano de esta obra.Estevolumen presenta e} textode Heidegger de unaformaamena y
accesible sin dejarde ladoel rigor acadmico.
jose M Gmezdel Valle se form como lesofo en las universidades de La Laguna
(Espaa), Heidelberg y IiaIleSaaIe (Alemania). Desde 2004investiga sabre la interpretacin heideggariana deKant enaUniversidad deFreiburge im Breisgau
(Alemania).

Heidegger Martin La Pregunta Por La Cosa

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Heidegger Martin La Pregunta Por La Cosa

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Heidegger

La pI/egzzna por [a cosa

La pregunta por la cosa

SOBRELA DOCTRINA DE LOS PRINCIPIOSTRANSCENDENTALESDE KANT

Traduain del alemn,

jos M. GarcaGmezdel Valle

La pregunta por la cosa

Ttulo original:DieFraga naa/J dem Dng Autor: Martin Heidegger

MaxNiemeyer Verlag Tbingen 3.Auage1987.

Depsito legal: B15.159-2009

Traduccin al castellano: JosM. GarcaGmezdel Valle

Maquetacin: Estudi ArtFinal (wwwartnales)

pordaos y perjuicios apara aquellos que reproduzcan, plagien, distribuyan o comuniquen

transformacin, interpretacin o ejecucin artstica jada encualquier tipodesoporte o

ESTA ES UNA COPIA

ADVERTENCIA PRIVADA PARA FINES EDUCACIONALES

QUEDA POHIBIDA , Y COMERCIALIZACION

Para otras publicaciones visite

www.lecturasinegoismo.com Referencia: 4117

5 1.- El preguntar loscoy elpreguntar cientco ......................... ..17

COSA ............................................................................................................ ..79

EL SUELO HISTRICOSOBRE ELQUESE ASIENTA

Q14.-La recepcin de la obrade Kant en su poca;

f} 15.El ttulodela obraprincipal deKant........................................... ..87

5 18.Laciencia natural matemtica moderna y lagestacin de

c) El carcter matemtico de la ciencia naturalmoderna;

d)Distincinde la experiencia griegade la naturaleza

oc) Laexperiencia dela naturaleza enAristteles y

e)Laesencia dela proyeccin matemtica (elensayo de

ot) Losprincipios: nueva libertad, autovinculacin y

DEKANT .................................................................................................. .453 5 21.-Qusignicacrtica en Kant?................................................. ..153

Q23.-Interpretacin delasegunda seccin principal delaAnaltica

entendimiento puro .......................................................................... ..161

negativa delprincipio deidentidad ......................................... ..2l6

general y transcendental ......................................................... ..218

Los juiciossintticos aprarisubyacen necesariamente a todo conocimiento ................................................................. .223

Q26.-Del principio supremo detodos losjuicios sintticos ............. ..227

Q 27.Representacin sistemtica de todos los principios del

entendimiento puro.............................................................................. .231

B)Espacio y tiempocomoquanta, comoformas dela

y)Lademostracin delprimer principio; todos los principios sefundamentan enelprincipio supremo de

e)Lasanticipaciones dela percepcin ....................................... ..254

B)El concepto derealidad deKant;magnitudes

y) Sensacin en Kant entendida transcendentalmente;

demostracin delsegundo principio ...................................... ..265 8) Lo extrao delasanticipaciones. Realidad y

e)Losprincipios matemticos y el principio supremo.

i) Lasanalogas dela experiencia ................................................ ..274

relaciones, comodeterminacin delser-que .................. ..275

del tiempo ................................................................................................ ..278

y) Laprimera analoga y sudemostracin; la

g)Lospostulados delpensamiento emprico engeneral ......... ..286

cognoscitiva ........................................................................ .291

explicaciones ....................................................................... .292 h) El principio supremo detodos losjuicios sintticos;

ANEXO ..................................................................................................... ..297 EPLOGO DE LA EDITORA ........................................................... .303

GLOSARIO .............................................................................................. .305

emprendido porotros traductores eintrpretes deHeidegger encargados

dequela traduccin no pueda ni pretendaescamotear al lector las

gratuita deltexto, como lasparfrasis explicativas, ms propias deuna

alemn, ascomolalocalizacin delospasajes citados enlosestudios sobre

Heidegger, seofrece almargen lapaginacin delasediciones originales.

pgina enellibropublicado porla editorial MaxNiemeyer, segn la 3

El traductoragradece la conanzadepositada en su labor a los

responsables dela editorial Palamedes, josepBorrelly Cristina Montiel,