E l d eb ate actu al so b re la fam i li a

en la teo r a so ci al: D esap ari ci n ,

tran sfo rm aci n o p ro fu n d i zaci n
en u n a catego r a an tro p o l gi ca
b si ca?
E c0 0 4
Profesor Asociado del
Departamento de Filosofa.
Universidad de Navarra
c o rtiz@ u n a v. e s
Carlos Ortiz de
Landzuri
jq ESE N006 2004
2004 by Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, ISSN: 1578-7001 EstudiossobreEducacin, 2004, 6, 39-55
D o n ati h a ju sti fi cad o reci en tem en te la p o si b le co m p ati b i li d ad
en tre las teo r as d e L vi S trau ss y T alco tt P arso n s resp ecto d e la
fam i li a, si n acep tar las cr ti cas q u e p o r este m o ti vo fo rm u l F o u -
cau lt. C o n este fi n se reco n stru ye el d eb ate actu al en tre si ete au -
to res co n tem p o rn eo s so b re la fam i li a.
P alab ras clave: estructuras de parentesco, modelos de familia,
amor romntico, teora de las instituciones.
D o n ati h as ju sti fi ed recen tly th e co m p ati b i li ty b etween L vi
S trau ss an d T alco tt P arso n s s th eo ry as regard s th e fam i ly, wi t-
h o u t accep ti n g F o u cau lt s cri ti ci sm o n th e q u esti o n . F o r th i s re-
aso n th i s arti cle reco n stru cts th e p resen t d eb ate b etween seven
k ey co n tem p o rary wri ters o n th e fam i ly.
K eywo rd s: relationship structures, family models, romantic love,
institutions theory.
1. Presentacin: La gnesis del debat e act ual sobre l a famil ia
El postestructuralismo de Foucault estableci una creciente contraposicin
entre los planteamientos antropolgico-culturales de Lvi-Strauss acerca de la
T h e D eb ate o n Fam i ly i n So ci al T h eo ry:
E xti n cti o n , Tran sfo rm ati o n o r B etter
U n d erstan d i n g o f a B asi c A n th ro p o lo gi cal
C atego ry?
gnesis primitiva de la institucin familiar (Corbey y Roebroeks, 2001) y las
posteriores propuestas de la sociologa comprensiva de Talcott Parsons acerca
del papel central de la familia burguesaen la configuracin de la cultura con-
tempornea (Tucker, 2002). Segn Foucault, la llamada familia burguesa fue
incapaz de satisfacer adecuadamente las necesidades naturalistasms bsicas
que institucionalmente se le haban asignado, dando lugar numerosas con-
tradicciones culturalescada vez ms difciles de soportar (Freyd, 2003). Fou-
cault diagnostic as la efectiva decadencia e incluso la subsiguiente muerteo
extincinde esta institucin burguesa, aunque a la larga sus propuestas termi-
naron demostrando lo contrario de lo que en un principio pretendan, a sa-
ber (Prez Adn y Ros Codoer, 2003): demostrar las virtualidades de la ins-
titucin familiar para superar las posibles contradicciones culturales que ella
misma ha dado lugar en la sociedad burguesa, haciendo incluso posible un recproco entendimiento
entre la antropologa cultura de Lvi Strauss y la sociologa comprensiva de Parsons, como ahora se pre-
tende defender a lo largo de este artculo (Elliot y Ray, 2002). Al menos as lo pusieron de manifies-
to Niklas Luhmann, Anthony Giddens, Gnter Dax y Pierpaolo Donati, cuando sucesivamente han
puesto de manifiesto las singularidades comunicativas, las transformaciones discursivas, la capacidad de
adaptacin, la mediacin universal y el carcter autopoitico de la institucin familiar a la hora de articu-
lar este doble tipo de exigencias antropolgicasy socialesque ahora se le asignan, apropindose incluso
una efectiva capacidad de autorregular el resto de las instituciones sociales, sean educativas o no, co-
mo tambin se defiende en la conclusin (Instituto de Ciencias para la Familia, 2002).
2. Lvi St r auss, 1949, Parsons, 1955: Los sist emas de parent esco en l a famil ia burguesa
Recientemente Robin Fox en Sistemas deparentesco y matrimoniode 1967 ha analizado la institucin fa-
miliar siguiendo el mtodo de la antropologa cultural. En su opinin los orgenes de los estudios sobre
el sistema deparentescose remontan mas all de las presupuestas estructuralistas, deterministas y mate-
rialistas de Lvi Strauss en Las estructuras elementales deparentescode 1949. Por eso sita los orgenes de
estos estudios en las propuestas de Mc Lennan en 1885, de Maine en 1861 y Morgan en 1871, cuan-
do analizaron la influencia recproca de las relaciones de parentesco en el resto de la estructura social,
sin limitarse solamente al estudio de los modos de vida primitiva o salvaje, como haba ocurrido en
la antropologa cultural de Lvi Strauss (Perner, 2003). Se justifica as la referencia a unas estructuras de
parentesco mucho ms complejas y sofisticadas, sin basarse ya exclusivamente en la ley bsica de la
prohibicin del incesto, ni en la naturaleza inconscientede los sistemas deparentesco, como ocurri en Lvi
Strauss, aunque ello exija relativizar el alcance metodolgico de sus propuestas respecto a las diferen-
tes culturas, incluida la judeo-cristiana. En cualquier caso Robin Fox defiende el permanente inters
antropolgicode los anlisis de los sistemas deparentesco, aunque su posible alcance sociolgico quede muy
cuestionado (Newman, 2001).
Por su parte Richard Mnch, en Teora dela accinde 1982 ha analizado las propuestas de la socio-
loga comprensiva de Talcott Parsons en 1955 en Familia, socializacin y procesos deinteraccin (Parsons
y Bales, 1966). Segn Parsons, la sociologa comprensiva concibe la familia nuclear burguesa, como una
comunidad o un grupo social primario, que hacen posibles los subsiguientes procesos de socializacin
e interaccin, dando lugar a las diversas formas derivadas de asociacin meramente secundaria, inclui-
do el respectivo carcter nacional, que siempre presuponen la existencia de unos vnculos comunitarios
ms fuertes, como es la existencia de un liderazgo compartido, inherentes a la institucin familiar (Par-
2004 N6 ESE qo

ctnios onfiz oi
itotzuni
sons y Shils, 2001). Por su parte Richard Mnch ha puesto de manifiesto c-
mo la visin de la familia de Talcott Parsons se entronca con las tesis de la
sociologa burguesa de Simmel, Tnies, as como las propuestas de Emile
Durkheim y Max Weber (Ortiz de Landzuri, 2001).
Segn Mnch, la sociologa comprensiva de Parsons prolonga los anlisis
sobre la solidaridad orgnica y mecnica de Durkheim (Emirbayer, 2003), as
como los procesos de racionalizacin occidental, la asctica del trabajoy del aho-
rro familiar, descritos por Max Weber, aunque con una diferencia (Roth,
2001): ahora se resalta el papel orgnicootorgado a la familia nuclear burgue-
sa en el mantenimiento de las funciones sociales desempeadas anterior-
mente de modo meramente mecnicoe inconscientepor los antiguos sistemas
de parentesco ya desaparecidos, mediante la asuncin deliberada y volunta-
rista de una tica kantiana, que en ningn caso se transmite por tradicin, sino que su conservacin
exige el mantenimiento de un sistema devaloresmuy preciso (Durkheim, 2003).
Parsons justifica as la necesidad de revitalizar un conjunto de comunidades primarias, como en su
caso ocurre con la familia nuclear burguesa, salvo que se confe ciegamente en el orden mecnicodado
por las fuerzas ciegas de la sociedad (Spader, 2002). Por su parte Mnch hace notar los presupuestos
ticos kantianosde tipo voluntaristasobre los que se fundamenta esta pretendida superacin de las con-
tradicciones culturalesgeneradas por el positivismo y del idealismo en sus respectivos modos de conce-
bir la estructura social, incluida ahora tambin la familia, sin que en ningn caso el modo como la so-
ciologa comprensivade Parsons articula el debate explicacin/comprensinsea neutral (Nicolacopoulos y
Vassilacopoulos, 1999).
3. Foucaul t , 1982: hacia una ant ropol oga cul t ur al sin sujet o, ni rel aciones de parent esco,
ni famil ia
En 1982 en El desorden dela familiaMichel Foucault cuestion esta aparente convergencia que se dio
por aquellos aos entre dos tradiciones de pensamiento tan distintas, como en este caso ocurri con
la antropologa cultural de Lvi Strauss y la sociologa comprensiva de Parsons. Por su parte Jean Zoun-
grana en Michel Foucault un crucedecaminos; Lvi-Strauss, Heidegger de 1998, ha puesto de manifiesto
el recurso que Foucault hizo a los procesos decomprensinen Heidegger y an antes en Nietzsche, en
su interpretacin de los sistemas deparentescoen Lvi Strauss, incluida la prohibicin del incesto, des-
ligndolos de los presupuestos ticos de la sociologa comprensiva de Parsons. Por eso, para Foucault
la familia no es tanto el lugar donde se descubre la autonoma tica del individuo o la posibilidad
de un liderazgo compartido, cuanto el lugar donde transcurre la inevitable emancipacin rupturista
respecto de la autoridad paterna y el subsiguiente conflicto entre generaciones (Parkin y Stone,
2004).
Por su parte I. Brunet Icart en La lgica delo social de 1992 ha mostrado la inversin que introdujo
Foucault en el modo de interpretar la solidaridad orgnicay mecnicade Durkheim. En vez de otorgar
una primaca a los grupos primarios sobre los secundarios, Foulcault volvi a los planteamientos de
Durkheim, recuperando la relacin que inicialmente se haba establecido entre ellos. Por ello otorg
una primaca a la solidaridad orgnica o meramente mecnica sobre las comunidades primarias, ya
que a su modo de ver aportan el tipo de cohesin verdaderamente operativo a nivel de grandes agre-
gados colectivos, como ahora ocurre con el denominado carcter nacional. De este modo, se volvi
a otorgar una primaca a los procesos inconscientes de tipo mecnico sobre los meramente volunta-
qr ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
ristas o decisionistas, sin compartir ya los presupuestos ticos y las tesis so-
bre el liderazgo compartido de la sociologa comprensiva de Parsons (Fliege,
1998).
Finalmente, Nick Crossley, en Polticas dela subjetividad de 1994, contra-
pone las tesis de Foucault con las de Merleau Ponty respecto al papel de-
sempeado por la formacin dela subjetividad, ya sea fuera o dentro de la fa-
milia, en la configuracin de la propia estructura social, con propuestas muy
diferenciadas. En su opinin, Merleau Ponty se plante un problema muy
similar al ahora planteado por Parson, cuando trat de justificar estos pro-
cesos de comprensin recprocaen nombre de una previa fenomenologade los
valores ticos, aunque con una diferencia: segn Crosley, Merleau Ponty
parte de unos presupuestos antropolgicos muy distintos a los de Foucault,
que a su vez permiten dar una respuesta satisfactoria a las numerosas lagunas dejadas sin responder
por Parsons. En cualquier caso Crosley postula la necesidad de justificar un puente entre la antropolo-
ga cultural y la propia sociologa, o entre la solidaridad mecnicay la verdaderamente comunitaria, se pa-
se o no a travs de la tica, cosa que el mtodo comprensivode Parsons nunca lleg a plantear (Merle-
au Ponty, 2003).
Segn Crosley, Foucault rechaz este pretendido puente entre la fenomenologa y el estructuralis-
mo, as como una posible descripcin fenomenolgica de la subjetividad humana, cuando las insti-
tuciones encargadas de desempear esta funcin, incluida especialmente la familia, han fracasado es-
trepitosamente, sin que las teoras sociales se puedan hacer falsas ilusiones a este respecto. En su opi-
nin, Merleau Ponty localiz una clara laguna en Foucault a este respecto, llegando a una conclusin
muy clara: Para Foucault no cabe confiar en la sociologa comprensiva, ni en la tica, ni en la feno-
menologa, ya que es la propia nocin de subjetividad la que hoy da carece de sentido. Para Foucault,
la familia y los sistemas deparentescohan fracasado estrepitosamente en la funcin formativa de sus di-
versos componentes, que el propio sistema social les haba asignado. Merleau Ponty concibi la tica
fenomenolgica como un puente epistemolgico entre la antropologa y la sociologa, pero tampoco
analiz el papel especfico de la familia en la formacin de la subjetividad, como tambin le sucede a
Crosley (Fliethmann, 2001).
4. Luhmann, 1982: Las singul aridades comunicat ivas de l a inst it ucin famil iar
Niklas Luhmann (1982) en El amor como pasin ha analizado las singularidades comunicativasde la fa-
milia contraponindola a las formas de interaccin del resto de las instituciones sociales. En su opi-
nin, la institucin familiar desarrolla las posibilidades de la comunicacin humana hasta mbitos de
intimidad a donde ninguna otra institucin puede llegar, llevando a su culminacin la diferenciacin
funcional de los procesos de socializacin que de otro modo quedaran incompletos (Blackburn, 2000).
En este sentido la institucin familiar est en la gnesis de las transformaciones ocurridas en la es-
tructura social sin que se pueda considerar una mera institucin ms, que cumple una mera funcin
complementaria a las dems (Fromm, 2004).
En este sentido el paso de una sociedad estratificada por estamentos o clases a un sistema funcio-
nalmentediferenciadoha tenido manifestaciones en los diversos usos lingsticos o en los propios pro-
cesos cognitivos, incluyendo ahora tambin la pasin amorosa. En ocasiones el impacto de un cambio
de tendencia de este tipo ha sido inmediato, como de hecho ocurre en numerosos procesos revolu-
cionarios donde el tratamiento dado a este tipo de pasiones ha sido tomado como banco de prueba
2004 N6 ESE qz

ctnios onfiz oi
itotzuni
de la legitimidad de una futura estructura social o del proyecto programti-
co de un partido poltico. En este sentido el anlisis de la institucin fami-
liar es un mbito privilegiado donde se entrecruzan la teora social, la teora
de la evolucin (o de la antropognesis) y la propia teora de los medios de
comunicacin, aunque todava se sabe muy poco acerca de cmo se produ-
ce una interaccin de este tipo (Hennerkes, 1998).
Sin embargo para Niklas Luhmann la institucin familiar tiene an una
virtualidad mayor: presentarse como un factor decisivo de la gnesis antro-
polgica y de la posterior evolucin social hacia niveles de desarrollo cultu-
ral an ms avanzados, problema poco tenido en cuenta en la mayora de
las actuales investigaciones sociolgicas (Hogan, 2002). En su opinin, un
pequeo o grande cambio de tendencia en el comportamiento social res-
pecto al modo de entender el amor y la propia institucin familiar puede llegar a tener un significado
social de alto alcance, si desde un principio se acierta a localizar la razn profunda de su propio apa-
recer. En este sentido la teora de sistemas de Luhmann se remite a la sociologa comprensivade Parson
para hacer notar como la aparicin de un proceso dediferenciacindentro de un sistema social requiere
remitirse a otro sistema anterior ms primitivo, incluyendo ahora una referencia tambin a sus respec-
tivos sistemas deparentesco, sin poder eludir ya un anlisis gentico o evolutivo de este tipo (Hellmann
y Schmalz-Bruns, 2002).
Segn Luhmann, la gnesis de una estructura social en particular requiere un proceso de anlisis
de este tipo. Pero algo similar sucede con cualquier sistema de conocimientos o a cualquier proceso
cultural, incluidos ahora tambin la confianza depositada en la ciencia, en el amor o en la propia ins-
titucin familiar, sin compartir las sospechas generalizadas a este respecto de, por ejemplo, Habermas
(2002). De igual modo que la pervivencia de un determinado saber va parejo a la vigencia de un de-
terminado sistema social, tambin la satisfaccin de las propias necesidades humanas, como es el
amor, est ligada a la configuracin de determinadas instituciones, como es la familia, que a su vez ge-
neran un determinado sistema dediferenciacin funcional, especialmente las diferencias de parentesco,
entre generaciones y de genero, sin que en ningn caso quepa trivializar su importancia para la es-
tructura social en su conjunto (Whitehead, 2001).
Segn Luhmann, es intil fomentar una sospecha generalizada de tipo antiinstitucional, como ocu-
rri en Foucault, pero tambin en Habermas (Habermas, 2002). Segn Luhmann, la gnesis social de
una estructura funcional en particular requiere un proceso de anlisis genealgicode este tipo, inclu-
yendo un anlisis de los respectivos sistemas de parentesco y familia. Pero algo similar sucede con
cualquier sistema de conocimientos o a cualquier antropologa cultural, que a su vez pretenda justifi-
car la confianza depositada en la ciencia, en el amor o en cualquier otra pasin humana. Antes o des-
pus tambin se tendrn que remitir a la propia institucin familiar, en la medida que la vigencia de
un determinado sistema social siempre est ligada a la configuracin de determinadas instituciones,
incluida claro est la familia. En cualquier caso la familia es el marco donde se generan los diversos
sistemas funcionales dediferenciacin social, especialmente en tres aspectos: las diferencias de parentesco,
entre generaciones y de genero, sin que en ningn caso quepa trivializar la importancia de estas tres
dimensiones de la familia para la estructura social en su conjunto (Whitehead, 2001).
A partir de estos presupuestos Niklas Luhmann defiende una tesis bsica: al logro de una comuni-
cacin ms amplia y profunda le corresponde la aparicin de un sistema social mas estructurado y di-
ferenciado, habiendo una correspondencia entre la evolucin de la sociedad y el incremento de los
niveles de comunicacin a este respecto (Zizek, 2003). En este sentido la teora sociolgica postula
qj ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
una relacin de dependencia entre los medios de comunicacin en general
y los mecanismos de socializacin, llamados por Parson real assets, aun-
que Luhmann da un paso ms: en su opinin, la pasin amorosalogra un ni-
vel de comunicacin ms profundo y amplio que las dems formas de co-
municacin recproca, por lo que su anlisis histrico a lo largo de las di-
versas pocas, especialmente a travs de la novelstica de los siglos XVI I y
XVI I I, permitir detectar una clave importante de las transformaciones cul-
turales y sociales de esta poca, y posiblemente del futuro, aunque lgica-
mente ahora no se entra en especulaciones de este tipo. En cualquier caso
la normalizacin deun sistema diferenciado de roles personales o de real as-
sets exige la previa consolidacin automtica de un sistema de codificacin
comunicativa, sea o no adecuado para los fines que persigue, como ahora
se comprueba a travs del anlisis de La PrincessedeClves(Petersen, 2001).
Para concluir, una reflexin crtica (Berg y Schmidt, 1998). Niklas Luhmann ha reconstruido la fun-
cin tan decisiva que el amor y la familia burguesa desempearon en la gnesis de los procesos de di-
ferenciacin funcional ocurridos en la sociedad contempornea (Parsons, 2002). Sin embargo opina que
el romanticismoya puso de manifiesto el agotamiento de este modelo de institucin familiar, sin po-
dernos hacer falsas ilusiones acerca del futuro de esta institucin. En su opinin, la ligazn entre el
amor y la institucin matrimonial ya se demostr ficticia en el romanticismo, por lo que se preconiza
una recuperacin de la transparencia del amor por s mismo (p. 188), sin falsas adherencias (Mc-
Guinness, Ascher y Pfersmann, 1996).
Sin embargo esta tesis final parece contradecir al propio Luhmann. En efecto, al principio se reco-
noce la funcin decisiva que el matrimonioy el amor romntico ejerci en los sistemas sociales primiti-
vos y en sus transformaciones posteriores (Ltkehaus, 1998). Se le asigna una capacidad de salir fuera
des y de relacionarse con otras instancias sociales, que de este modo quedaran transformadas, a la vez
que la institucin familiar se transforma, evitando as una simple perpetuacin rutinaria de roles fun-
cionales propios de un pasado ya caduco (Corazn, 2003). El amor aportara un cdigo capaz de ha-
cerse cargo de la necesidad del otro, para compartir un mismo proyecto de vida, con una amplitud y
una profundidad mayor que cualquier otra institucin social, estando abierto a un permanente pro-
ceso de reinvencin creadorade s mismo (Lpez Quints, 2003). En este sentido cabe preguntarse: Sin
duda alguna el amor romntico hoy da est superado, pero no caben otros modelos de amor y de
familia a los que se pueda afirmar una funcin autorreguladora similar respecto del conjunto de la es-
tructura social? Se puede localizar alguna otra institucin o subsistema social sustitutivo capaz de lle-
var a cabo este cometido o slo cabe confiar en los procesos de transformacin interna de la propia
institucin familiar? Niklas Luhmann desde luego no cree en la estabilidad de la institucin familiar,
pero dej planteados numerosos interrogantes que con posterioridad han recibido numerosas res-
puestas (Agostino, 2003). Vemoslas.
5. Giddens, 1992: Las t r ansformaciones de l a int imidad y de l a famil ia en el capital ismo
tardo
Anthony Giddens en 1992 en La transformacin dela intimidad. Sexualidad, amor y erotismo dela intimi-
dad, tambin ha terciado en este debate. En su opinin, la as llamada revolucin sexual del siglo XX,
junto al movimiento de reivindicacin feminista en el contexto de la racionalidad occidental, ha de-
mostrado la fuerza transformadora de algunos procesos de formacin tica personal y de inculturiza-
2004 N6 ESE qq

ctnios onfiz oi
itotzuni
cin valorativa, al modo como Parsons o antes Weber, ya haban preconi-
zado (Burguire, Klapisch-Zuber, Segalen y Zonabend, 1998). La paradoja
estriba en que la tica esgrimida por estos nuevos procesos revolucionarios
tiende a subvertir el orden de valores tradicional, especialmente en el modo
de concebir la pasin amorosa y la propia institucin familiar, cosa que no
ocurra en Parsons, y menos an en Max Weber. En su lugar ahora se intro-
ducira un nuevo cdigo amoroso encaminado a lograr una relacin pu-
ra, totalmente descontaminada de otro tipo de adherencias que no sean la
propia relacin de pareja (Thoma, 2001). Todo ello habra trado consigo un
nuevo modo de concebir la intimidad, especialmente en el caso de la mujer,
en completo plano de igualdad con el hombre, con efectos devastadores res-
pecto a los antiguos procesos de diferenciacin funcional, tanto en el plano del
gnero, como en el de parentesco o de generaciones, aunque estos ltimos hayan tardado ms en no-
tarse (Martn Alcoff y Mendieta, 2002).
Para Giddens el origen de esta transformacin dela intimidadhay que situarlo en el impacto que el
amor romnticoacab ejerciendo en la estructura social, sin quedar reducido a una simple moda lite-
raria de alcance marginal (Nussbaum, 2000). El amor romntico gener una revolucin social con
efectos ambivalentes en gran parte contradictorios. Por un lado trajo consigo un reclusin de la mu-
jer en las tareas del hogar para preservar este nuevo tipo de relacin pura de injerencias extraas (Gi-
lligan, 2003). Pero a la vez llev a cabo una sistemtica denuncia, o ms bien autodenuncia, respecto
de la forma machista vigente en la resolucin de los procesos de diferenciacin funcional en razn de
gnero, desmintiendo en gran parte la pretendida igualdad de la que se pretenda vanagloriar el pro-
pio amor romntico. El amor romntico gener as un gran nmero de contradicciones culturales que,
segn Giddens, han seguido estando presentes en la transformacin dela intimidada los que dio lugar
(Mill y Mill, 2002).
Para Guiddens la transformacin actual dela intimidadha sido provocada por la irrupcin del femi-
nismo contemporneo y la revolucin sexual, pero tambin por el descubrimiento de las nuevas tc-
nicas de control de nacimientos y de reproduccin asistida (Byrd, Hruschka y Joerden, 2002). A par-
tir de entonces las relaciones de pareja se han alterado radicalmente, introduciendo unas relaciones
democrticas de plena igualdad donde anteriormente existan unas claras relaciones jerrquicas de de-
pendencia, dado el papel sexualmente mucho ms activo del varn sobre la mujer (Weininger, 2004).
Evidentemente este proceso ha tenido algunos efectos contraproducentes, como el incremento de la
violencia degneroprotagonizada fundamentalmente por el varn, como un efecto no deseado del des-
plazamiento experimentado en el desempeo de su tradicional rol sexual ms activo (Crouch, 2001;
LeMoncheck y Sterba, 2001). Sin embargo Giddens considera que estos posibles efectos negativos
quedan claramente compensados con el logro de una efectiva democratizacinen las relaciones de pa-
reja, cosa impensable slo hace unos pocos aos (Casals, 2003).
Para concluir, una reflexin crtica (Bryant y Jary, 2001). Es difcil de negar la influencia del femi-
nismoy de la revolucin sexual en los procesos de diferenciacin funcional del momento presente, aunque
sea ms discutible la valoracin tan positiva sin paliativos que este proceso le merece (Fricker y
Hornsby, 2001). Evidentemente a nuevas soluciones nuevas dificultades, sin que tampoco parezca que
la transformacin dela intimidadlogre escapar de este viejo principio general de la filosofa de la histo-
ria. No parece que exista una revolucin que tenga garantizado el xito de antemano, ni tampoco un
progreso social de ascenso lineal en s mismo ilimitado, y mucho ms si en medio estn las relaciones
de pareja (Daly y Rake, 2003).
qy ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
El nuevo modelo de familia burguesa que ha trado consigo la transfor-
macin dela intimidadha incrementando an ms las contradicciones cultu-
rales generadas anteriormente por el amor romntico, sin que el problema
sustancialmente haya cambiado, salvo en un punto (Chiu, 1999): ha con-
vertido en un autntico fenmeno de masas lo que anteriormente no pasa-
ba de ser unos estereotipos literarios de escasa incidencia social, con nume-
rosos seguidores entusiastas, pero en ningn caso comparable con lo que
despus ha sucedido (Peterson, 2001). Giddens nos asegura que las conse-
cuencias de todo ello sern altamente positivas, pero es indudable que su
anlisis en este punto peca de ligereza y de precipitacin respecto a unos
efectos a largo plazo que difcilmente hoy por hoy se pueden tener en cuen-
ta (Cal, 2002). En cualquier caso tanto el amor romntico como la rela-
cin pura que ahora se preconiza, exigen anteponer la relacin de pareja a las dems exigencias de ti-
po antropolgico y cultural que esta misma relacin genera, sin que la relacin sea tan pura, ni tan
romntica, como ahora se presenta (Corazn, 2001). Se trata en cualquier caso de una relacin ex-
cluyente, donde la apropiacin de la intimidad del otro o del sistema deparentescogenerado por la
propia pareja es visto con sospecha. En este contexto se otorga la vitola de pura a lo que con fre-
cuencia son simples expresiones de egosmo y el amor propio, viendo en estos procesos de apropia-
cin sobrevenidauna lesin grave de la intimidad ajena (Trowell y Etchegoyen, 2002).
6. Dux, 1994: orgenes y ecl ipse de l a inst it ucin famil iar en l a gnesis cul t ur al
Gnter Dux (1994) ha continuado estos anlisis en Sexo y sociedad. Por qunosotros amamos. El amor ro-
mntico despus dela prdida del mundo, llegando a una conclusin bastante paradjica. En su opinin,
la familia burguesa ha desempeado un papel decisivo en la gnesis cultural de los valores sociales y
culturales admitidos en el momento presente, aunque no ocurrir as en un futuro inmediato: la mis-
ma institucin que ha permitido la aparicin de los valores culturales a lo largo del proceso de an-
trognesis, ha entrado en un proceso irreversible de declive paulatino, como consecuencia de la crisis
romntica en el modo de concebir el amor (Zerrahn, 2002).
Para justificar esta conclusin Dux analiza en primer lugar las funciones antropolgicas tan decisi-
vas desempeadas por la familia en la gnesis de la cultura y de los valores ticos en general. Por eso
la primera parte de su investigacin se titula: Por qunosotros amamos? Intimidad, sexualidad, identidad,
llegando a una constatacin bastante asombrosa (Redding, 1999). En su opinin, se puede afirmar que
las instituciones en general y la familia en particular desempean un papel antropolgico primordial
en la formacin de los valores sociales y culturales, especialmente con posterioridad a Lvi-Strauss y
Plessner. Por eso otorga a la familia una capacidad de mediacin universal en la configuracin del res-
to de los valores ticos, aunque evidentemente esta misma pretensin puede originar contradicciones
culturalesinevitables. En efecto, ahora se comprueba como ningn sistema social y cultural puede res-
ponder ntegramente a las exigencias antropolgicas e institucionales de la familia burguesa, como ya
hicieron notar Plessner o ms tarde Gehlen, al igual que antes Marx (Bourdieu, 2001). De todos mo-
dos ahora se atribuye a la familiaburguesa una capacidad de resolver las contradicciones que ella mis-
ma genera en la propia teora delas instituciones, en la medida que puede dar una orientacin ms edi-
ficante a estos mismos procesos de inculturizacin y la propia antropognesis, sin que desenlace final
est determinado de antemano. Dux critica a este respecto numerosas propuestas del postestructura-
lismo francs, especialmente Foucault, sin compartir sus prolongaciones de los planteamientos ms
2004 N6 ESE q6

ctnios onfiz oi
itotzuni
mecanicistas de Freud, en la misma medida que tampoco evitan la posterior
aparicin de un determinismo y un fatalismo historicista an ms radicali-
zado (Chauvelot, 2001).
En efecto, segn Foucault o antes Freud, la familia y el amor es uno de
los muchos procedimientos de reeducacin y renormatizacinutilizados por la
sociedad para lograr un efectivo adiestramiento de los individuos indiscipli-
nados, sin que en ningn caso suponga un ejercicio de emancipacin, co-
mo en cambio ahora se sigue pretendiendo (Bauman, 2003). Para Dux, en
cambio, el ejercicio de una capacidad de emancipacin de este tipo no tie-
ne que depender ya de una decisin propia, ni de un proceso de autocrea-
cin absoluta, como pretende Foucault, sino que slo requiere una condi-
cin muy concreta: la adquisicin de la educacin en el mbito familiar,
dentro de una institucin siempre abierta a futuras configuraciones cada vez ms complejas, que a su
vez puedan ser el resultado del doble ejercicio de una capacidad natural y a la vez procesual o auto-
crtica, a fin de lograr una progresiva emancipacin, adaptada al contexto social en el que se ejerce,
sin compartir ya el rechazo explcito por parte de Foucault o antes Freud a este tipo de propuestas
(Vlchez Martn, 1999).
Dux tambin aborda el problema de la historicidad del amor, en la segunda parte, que tiene por sub-
ttulo: Sujeto y mundo en el amor romntico. En su opinin, la antropologa cultural no puede determinar
los criterios de valoracin histrica, ya que el sujeto humano alcanza una progresiva capacidad de
emancipacin, sin mantener una total dependencia con lo que fueron sus orgenes (Blumenthal, 2000).
En su opinin, el romanticismo liberal foment la falsa ilusin de que era posible una completa des-
vinculacin del modo de configurar la familia como institucin respecto de sus propios orgenes, dan-
do lugar a una paradoja inevitable: el mismo argumento que justific una creciente desvinculacin de
la familia respecto de sus propios orgenes acab generando una inevitable hipervaloracin del sujetoen
su capacidad autorreguladora de sus propias instituciones. Hasta el punto que esta misma reflexin
termin siendo el mejor argumento para acabar provocando la posterior crisis inevitable de esta mis-
ma institucin, ya que la misma capacidad que justific su constitucin podra acabar disolvindola,
una vez que se comprueba el fracaso generalizado de la mayora de los intentos por mantenerla, sin
que ya sirvieran para mucho las llamadas al altruismo social en nombre del propio egosmo, como ha-
ba ocurrido en pocas pasadas (Adorno, 2004).
En cualquier caso el sujeto romntico postul una absoluta legibilidad del mundo, a fin de poder ga-
rantizar as una perfecta comprensin y una plena reciprocidad en las relaciones de pareja o con los
dems, cuando de este modo lo nico que se consigui es una perdida de la nocin de verdad, de la
moralidad, del mundo social o de la propia nocin de autonoma (Barthes, 2003). De ah que an
quepa preguntarse: qu queda an del amor romntico? Segn Dax, hoy da se puede saber el papel
desempeado por el amor y la familia en la ontognesis del gnero humano, pero no se puede saber
lo que le deparar en un futuro prximo (Onfray, 2002). En efecto, dado que las exigencias de una
efectiva emancipacin podran hacer inviable los requisitos que hoy da impone la sociedad a la cons-
titucin de una familia, tampoco se puede garantizar lo que en un futuro le depara a esta institucin.
Segn Gnter Dax, la familia ha entrado en un proceso de extincin irreversible, sin que haya alter-
nativa posible a este diagnstico tan pesimista (Myers-Walls, Somlai y Rapoport, 2001).
Para concluir, una reflexin crtica (Goldie, 2000). Dax sigue reconociendo frente a Foucault el pa-
pel primordial de la familia en la ontognesis del gnero humano, aunque despus le niegue una efec-
tiva vigencia en la ordenacin del mundo contemporneo, simplemente porque el amor romnticopa-
qy ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
rece que ha agotado sus posibilidades de realizacin (Jordan, 2001). Sin em-
bargo, el mismo parece justificar la necesidad de un modelo de familia que
aporte distintos mecanismos educativos compensadores de las insuficien-
cias manifiestas de las que adolece el recin nacido. Slo as se le podr ga-
rantizar un acceso a la legibilidad del mundo circundante, hacindoselo com-
prender en condiciones de reciprocidad. Sin embargo, al final tampoco aca-
ba proponiendo ningn modelo de familia capaz de llevar a cabo este co-
metido (Vecchio, 1999).
Dax reconoce este papel tan singular de la familia en la ontognesis del
gnero humano, pero en su opinin, la familia es incompatible con el mo-
do actual de concebir la sociedad o el propio concepto de emancipacin,
cuando ms bien debera haber llegado a la conclusin contraria (Sheehan,
2003): puede realmente la familia aportar una nueva forma de concebir el amor o la propia sexuali-
dad, a fin de lograr una efectiva renovacin en el modo de concebir la sociedad o la propia nocin
de emancipacin sin generar un encerramiento en la propia intimidad an ms egosta? Dax parece
contestar negativamente a este tipo de interrogantes, pero evidentemente hay otras respuestas posibles
(Achilles, 2002).
7. Donat i, 1998: La funcin aut orregul ador a de l a famil ia en l as t r ansformaciones
cul t ur al es
Pierpaolo Donati en Manual desociologa dela familiade 1998 ha propuesto una respuesta a los enor-
mes enigmas que hoy da plantea la institucin familiar. En su opinin, las propuestas de la antropo-
loga cultural de Levi-Strauss permiten justificar el carcter original y originariode la familia (Bonnet-
te, 2001). Por eso la pregunta por la finalidad, la estructura, las transformaciones y el futuro de la fa-
milia deben comenzar formulando una pregunta previa ms decisiva: Ques (qusignifica) hacer fami-
lia? Se trata de evitar la confusin entre las causas secundariasy las verdaderamente primordiales, con-
fundiendo el fenmeno primigenio con algunas de sus manifestaciones, por ms que la configuracin
histrica de la familia se haya visto condicionada por multitud de factores, como tambin sucede con
el amor y el resto de las pasiones humanas (Herrera Gmez, 2001).
Donati reconoce los mritos de Luhmann en su reconstruccin del lugar de la familia en la onto-
gnesis y en la filognesis humana, pero considera insuficiente el mero anlisis funcionalistade esta ins-
titucin. Para Luhmann lo decisivo es el papel desempeado por la familia en las transformaciones
desde una sociedad estamental o de clases a otra funcionalmente diferenciada, sin que la propia fa-
milia pueda quedar ya al margen de este mismo proceso en el que sin duda ha desempeado un pro-
tagonismo muy especial (Tattersall, 2002). Las propuestas de Luhmann han hecho notar la amplitud
y el grado de profundidad que puede lograr la comunicacin social, en la medida que la familia exi-
ge una previa disposicin a eliminar los lmites de la comunicacin, cualquiera que estos sean. Para
Luhmann la familia alcanza un grado deintimidaden la comunicacin interpresonal inalcanzable pa-
ra el resto de las instituciones (Friese, 2002).
Donati opina que Luhmann no extrae la consecuencia oportuna de su punto de partida inicial. Si
efectivamente las familias ya no realizan las funciones tan relevantes que desempeaban en la socie-
dad estamental o de clases, pasando a desempear un papel mucho ms secundario, ello no se debe
a que la institucin familiar haya entrado en un proceso de decadencia y de extincin inexorable, si-
no simplemente a que anteriormente se haban valorado incorrectamente las funciones esenciales que
2004 N6 ESE q8

ctnios onfiz oi
itotzuni
se deben asignar a la familia. La familia se ha visto suplantada en muchas de
sus funciones por el llamado estado del bienestar, de modo que los actuales
modelos de familia son un espejismo respecto a las capacidades que efecti-
vamente le corresponden segn un modelo primordial (Bowlby, 2001).
En su opinin, la familia debe ser considerada como un mediador univer-
sal de las relaciones sociales, que a su vez tiene un carcter autorregulador o
autopoitico. Por eso todas las relaciones sociales mantienen una relacin pri-
mordial respecto a la familia, en cuanto constituye una de sus respectivas
condiciones de posibilidad; nada en la sociedad humana nace fuera de la fa-
milia (Mardomingo, 2002). Pero a la vez la institucin familiar tambin es
el lugar privilegiado de entrecruzamiento del conjunto de las relaciones so-
ciales, que a su vez hacen posible una relacin de mestizaje, de compene-
tracin recproca, sin que esta modulacin sea en ningn caso indiferente. En concreto la familia es
el lugar primordial donde confluyen las relaciones entre gneros, entre generaciones, entre parentelas
y grupos sociales de procedencia muy distinta. Por eso a medida que los grupos sociales se alejan, se
superponen o incluso se oponen a ese ncleo de relaciones primordiales que configuran la familia, si-
multneamente va surgiendo otro tipo de relaciones derivadas igualmente esenciales a la configura-
cin de la vida humana. Por ejemplo, la delimitacin de lo humano respecto de lo no humano, de la
naturaleza respecto de la cultura, de lo privado respecto de lo pblico, que ahora se afirman en con-
traposicin a este tipo de relacin primordial que constituye la familia (Donati, 1999).
La familia tiene un ncleo esencial que permanece a travs de una morfognesis familiar muy preci-
sa, siguiendo a su vez una terminologa de Margaret Archer. Slo as la familia puede subsistir a tra-
vs de las ms diferentes transformaciones sociales, constituyndose en el principio autorregulador de sus
propias transformaciones, sin poder ya ser considerada en ningn caso como una pieza supletoria de la
que se puede prescindir a nuestro libre antojo (Izzard y Barden, 2001). Se puede acertar ms o menos
en la forma de regularla, de igual modo que uno se puede equivocar al asignarle unas funciones u
otras, pero sin poder ya dudar acerca del lugar tan preciso que le corresponde en el entramado social.
Sin embargo el rechazo tan generalizado que la postmodernidad hizo de la institucin familiar ha te-
nido una paradoja: ha permitido recuperar el papel tan decisivo desempeado por la familia en la
constitucin de la sociedad a lo largo de la historia, aunque posiblemente sea hoy da cuando se pue-
da apreciar en toda su extensin el papel tan decisivo que le corresponde, sin caer en valoraciones li-
geras o simplemente superficiales (Donati y Clozzim, 2001).
Para concluir, una reflexin crtica. Donati justifica el carcter de mediador universal de la familia en
virtud del carcter autopoiticoque le atribuye a la sociedad en su conjunto, sin embargo, es esto cier-
to? La mayora de las crticas que el postmodernismo ha formulado a la familia proceden de haber
puesto en duda este presupuesto que ahora tampoco se discute (Shachar, 2001). En este sentido la jus-
tificacin del carcter autopoiticode la familia debera se extensible a otras instituciones, o ms bien
a otras metainstituciones humanas, como puede ser el lenguaje, la ciencia o la propia sociedad, inclu-
yendo ahora tambin los graves problemas derivados de la crisis demogrfica en los pases de econo-
mas ms avanzadas (Inhorn y Balen, 2003). Es decir, en ningn caso se debe concebir la familia de
un modo excluyenterespecto de otras instituciones igualmente autopoiticas a la hora de abordar este
tipo de problemas, aunque se le siga atribuyendo este rasgo de modo primordial a la familia por ra-
zones evidentes, en consonancia con una larga tradicin de pensamiento judeo-cristiano, como aho-
ra parece defender Donati (Deselaers, 2002). En este sentido Arnold Gehlen ya defini el lenguajeco-
mo metainstitucin deinstitucionescon unos ideales regulativos muy precisos, que ahora se afirma como
qq ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
una condicin de posibilidad de la ciencia, de la tica o de la sociedad, y
ahora tambin de la propia familia, aunque posiblemente Donati preferira
anteponer a esta ltima, dando al argumento el sentido contrario. En cual-
quier caso las propuestas de Donati exigen llevar a cabo una revisin de las
tesis de Arnold Gehlen acerca del lenguajecomo metainstitucin deinstitucio-
nes, en la medida que ahora tambin le correspondera a la familia la fun-
cin de legitimar el resto de los subsistemas funcionales. La funcin tan de-
cisiva otorgada a la familia exige una ampliacin del marco terico donde
debe encuadrarse una teora delas instituciones, sin que en ningn caso se tra-
te de un aadido trivial (Standing, 2002).
8. Concl usin: Puede l a inst it ucin famil iar aut orregul ar l as exigencias ant ropol gicas
del sist ema social ?
Evidentemente a la institucin familiar se le debe seguir asignando un papel educativo insustituible,
tanto respecto de la teora de la sociedad en general, como de cada una de sus instituciones en parti-
cular. Por eso hoy da se concibe la familia como una metainstitucin capaz de autorregular las exigen-
cias antropolgicas de los individuos y del sistema social en su conjunto (Jamieson, 2002). Por eso se
puede afirmar que donde no funciona la familia tampoco puede haber un nivel adecuado en la satis-
faccin de las necesidades humanas ms bsicas, incluso de las ms materiales (Dougherty, 2000). En
cualquier caso parece que el reforzamiento de la institucin familiar sigue siendo un paso necesario a
fin de evitar las lacras generadas por su propio debilitamiento, llegndose a una conclusin aparente-
mente paradjica: el reconocimiento de la propia debilidad es el mejor procedimiento como la familia
puede eludir los procesos de degradacinprovocados por el uso socialmente incorrecto de sus respec-
tivos procesos de autorregulacin. Slo as el principio desubsidiariedad podr ser correctamente inter-
pretado, otorgando al Estado la funcin de compensar las deficiencias y carencias antropolgico-cultu-
rales de la propia institucin familiar, cuando ella por s sola sea incapaz de solventarlas (Egubar, 2003).
En cualquier caso la institucin familiar debe evitar un anlisis excesivamente autocomplaciente de
su situacin pasada, presente o futura, ya que los procedimientos teraputicos de autoproteccin en
ningn caso tienen un xito garantizado, ni son de aplicacin automtica (Prez Adn y Villar Ami-
g, 1997). La proteccin de la familia exige el concurso supletorio de medidas educativas adecuadas,
que inicialmente deben ser descubiertas por los propios afectados, aunque subsidiariamente tambin
puedan recibir ayuda de otro tipo de instituciones y organismos (Melendo y Milln-Puelles, 2002). Es-
te tipo de medidas autoprotectoras de regeneracin institucional hoy da deben superar el plano estric-
tamente tico o educativo en las que inicialmente se sitan, para pasar a ser analizadas en un plano
estrictamente poltico, social o jurdico en consonancia con el tipo de problemas tan urgentes que su
posible debilitamiento puede dar lugar (Holzman y Morss, 2000). La familia en cualquier caso debe
salir reforzada de este proceso de autoexamen llevado a cabo por la sociologa contempornea debi-
do en gran parte al papel tan destacado que desempea en el mbito antropolgico, cultural o social,
como ahora se ha comprobado (Melendo, 2003). Sin embargo ya queda fuera de este artculo anali-
zar los procedimientos a seguir para lograr invertir estos procesos de debilitamiento institucional, consi-
guiendo en su lugar un efectivo reforzamientodel papel educativo desempeado por la familia en el
mundo cultural y social (Mndiz y Brage, 2003). En cualquier caso este problema ser analizado en
otro lugar (Ortiz de Landzuri, indito). I
Fecha de recepcin del original: 14-10-2003
Fecha de recepcin de la versin definitiva: 24-03-2004
2004 N6 ESE yo

ctnios onfiz oi
itotzuni
bibl iogr afa
I Achilles, I. (2002). Was macht Ihr Sohn denn da? Geistige Behinderung und Sexualitt.
M nchen: Ernst Reinhardt.
I Adorno, Th.W. (2004). Minima moralia. Reflexiones sobre la vida daada. Obra completa, 4 [R.
Tiedemann (Ed.)]. M adrid: Akal.
I Agostino, F.d (2003). Una filosofia della famiglia. M ilano: Giuffr.
I Barthes, R. (2003). El sistema de la moda y otros escritos. Barcelona: Paids.
I Bauman, Z. (2003). Liquid Love. On the Frailty of Human Bonds. O xford: Polity.
I Berg, H.De y Schmidt, J. (Hrsg.) (1998). Rezeption und Reflexion. Zur Resonanz der
Systemtheorie Niklas Luhmanns ausserhalb der Soziologie. Frankfurt: Suhrkamp.
I Blackburn, S. (2000). Ruling Passions. A Theory of Practical Reassoning, O xford: O xford
University.
I Blumenthal, W.M . (2000). Die unsichtbare Mauer. Die dreihundertjrige Geschichte einer
deutsch-jdischen Familie. M nchen: Deutscher Taschenbuch.
I Bonnette, D.(2001). Origin of the Human Species. Amsterdam: Rodopi.
I Bourdieu, P. (2001). Masculine Domination. O xford: Polity.
I Bowlby, J. (2001). Frhe Bindung und kindliche Entwicklung. M nchen: Reinhardt.
I Brunet Icart, I. (1992). La lgica de lo social. Focault, Durkheim. Barceloan: PPU.
I Bryant, C.G.A. y Jary, D. (Eds.) (2001). The Contemporary Giddens. Social Theory in a
Globalization Age. Hampshire: Palgrave.
I Burguire, A., K lapisch-Zuber, C., Segalen, M . y Zonabend, F. (Hrsg) (1998). Geschichte der
Familie. 20 J ahrhundert. Frankfurt: Campus.
I Byrd, B.S., Hruschka, J. y Joerden, J.C. (2002). Richtlinien fr die Genetik. Guidelines for
Genetics, J ahrbuch fr Recht und Ethik, Band 10. Berlin: Duncker & Humblot.
I Cal, E. (2002). Diritto Internazionale Privato. Regimi patrimoniali della famiglia nel mondo.
Volume I-III. M ilano: Giuffr.
I Casals, J. (2003). Afinidades vienesas. Sujeto, lenguaje, arte. Barcelona: Anagrama.
I Chauvelot, D. (2001). Historia de la histeria. Sexo y violencia en lo inconsciente. M adrid: Alianza.
I Chiu, M .Y.L. (1999). Social Evolution of Love. A study of mate selection among psychiatric
sufferers. Aldershot: Ashgate.
I Corazn, R. (2001). Nulidades matrimoniales. Bilbao: Descle De Brouwer.
I Corazn, R. (2003). Csate y vers. M adrid: M arova.
I Corbey, R. y Roebroeks, W. (2001). Studying Human Origins. Disciplinary History and
Epistemology. Amsterdam: Amsterdam University.
I Crossley, N. (1994). The Politics of Subjectivity. Aldershot: Avebury.
I Crouch, M .A. (2001). Thinking about Sexual Harassment. A Guide for the Perplexed. O xford:
O xford University.
yr ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
I Daly, M . y Rake, K . (2003). Gender and the Welfare State. Care, Work and Welfare in Europe and
the USA. Cambridge: Polity.
I Deselaers, P. (2002). Lebensweisheit aus der Bibel. Biblische Frauen und Mnner-Inspiration fr
heute. Freiburg: Herder.
I Donati, P. (1998). Manuale de sociologia della famiglia. Roma: Laterza (Trad. cast.: Manual de
sociologa de la familia. Pamplona: EUNSA, 2003).
I Donati, P. (1999). La ciudadana societaria. Granada: Universidad de Granada.
I Donati, P. y Clozzim I. (Eds.) (2001). Religione, societ civile e stato: quale progetto? Bologna:
EDB-Dehoniane.
I Dougherty, J.P. (2000). Western Creed, Western Identity. Essays in Legal and Social Philosophy.
Washington: CUA-The Catholic University of America.
I Durkheim, E. (2003). Las formas elementales de la vida religiosa. M adrid: Alianza.
I Dux, G. (1994). Geschlecht und Gesellschaft. Warum wir lieben. Die romantische Liebe nach
dem Verlust der Welt. Frankfurt: Suhrkamp.
I Egubar, M . (2003). La nueva identidad femenina. M adrid: Palabra.
I Elliot, A. y Ray, L. (Eds.) (2002). Key Contemporary Social Theorists. O xford: Blackwell.
I Emirbayer, M . (Ed.) (2003). Emile Durkheim. Sociologist of Modernity. O xford: Blackwell.
I Fliege, T. (1998). Bauernfamilien zwischen Tradition und Moderne. Eine Ethnographie buerlicher
Lebensstile. Frankfurt: Campus.
I Fliethmann, A. (2001). Stellenlekture: Stifter-Foucault. Tbingen: Niemeyer.
I Foucault, M . (1982). Le Dsordre des familles. Lettres de cachet des Archives de la Bastille.
Gallimard-julliard, Coll. Archives, n 91.
I Fox, R. (1967). Kinship and Mariage. An Anrtropological Perspective. Middlesex: Penguin (Trad.
cast.: Sistemas de parentesco y matrimonio. M adrid: Alianza, 1979).
I Freyd, J.J. (2003). Abusos sexuales en la infancia. La lgica del olvido. M adrid: M orata.
I Fricker, M . y Hornsby, J. (Eds.) (2001). Feminismo y filosofa. Un compendio. Barcelona: Idea
Books.
I Friese, H. (Ed.) (2002). Identities. Time, Difference and Boundaries. New York: Berghahm.
I Fromm, E. (2004). El arte de amar. Barcelona: Paids.
I Giddens, A. (1992). The Transformation of Intimacy. Sexuality, Love & Erotism in Modern
Societies. London (Trad. cast.: La transformacin de la intimidad. Sexualidad, amor y erotismo
en las sociedades modernas. M adrid: Ctedra, 1995).
I Gilligan, C. (2003). El nacimiento del placer. Una nueva geografa del amor. Barcelona: Paids.
I Goldie, P. (2000). The Emotions. A Philosophical Exploration. O xford: O xford University.
I Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana. Hacia una eugenesia liberal?
Barcelona: Paids.
I Hellmann, K .U. y Schmalz-Bruns, R. (2002). Theorie der Politik. Niklas Luhmanns politische
Soziologie. Frankfurt: Suhrkamp.
2004 N6 ESE yz

ctnios onfiz oi
itotzuni
I Hennerkes, B.H. (1998). Familien-unternehmen sichern und optimieren. Frankfurt: Campus.
I Herrera Gmez, M . (2001). La familia relacional de Pierpaolo Donati. En J.A. Gallego y J.P. Adn,
Pensar la familia. Estudios interdisciplinares (pp. 253-262). M adrid: Palabra.
I Hogan, M .M . (2002). Marriage as a Relationship Real and Rational. M ilwaukee: M arquette
University.
I Holzman, L. y M orss, J. (2000). Postmodern Psychologies, Societal Practice, and Political Life.
New York: Routledge.
I Inhorn, M .C. y Balen, F.Van (Eds.) (2002). Infertility around the Globe. New Thinking on
Childlessness, Gender, and Reproductive Technologies. Berkeley: California University.
I Instituto de Ciencias para la Familia (2002). La sexualidad en el pensamiento contemporneo.
Pamplona: Navarra Grfica.
I Izzard, S. y Barden, N. (Eds.) (2001). Rethinking Gender and Therapy. The Changing Identities of
Women. Buckingham: O pen University.
I Jamieson, D. (2002). Moralitys Progress. Essays on Humans, Other Animals, and the Rest of
Nature. O xford: Clarendon, O xford University.
I Jordan, M .D. (2001). The Ethics of Sex. O xford: Blackwell.
I LeM oncheck, L. y Sterba, J.P. (2001). Sexual Harassment. Issues and Answers. O xford: O xford
University.
I Lpez Q uints, A. (2003). El secreto de una vida lograda. Curso de Pedagoga del Amor y la
Familia. M adrid: Palabra.
I Luhmann, N. (1982). Liebe als Passion. Zur Codierung von Intimitt. Frankfurt: Suhrkamp (Trad.
cast.: El amor como pasin. La codificacin de la intimidad. Barcelona: Pennsula, 1985).
I Ltkehaus, L. (1998). Die Schopenhauers. Der Familie-Briefwechsel von Adele, Arthur, Heinrich
Floris und J ohanna Schopenhauer. M nchen: Deutscher Taschenbuch, .
I M ardomingo, M .J. (2002). Psiquiatra para padres y educadores. Ciencia y arte. M adrid: Narcea.
I M artn Alcoff, L. y M endieta, E. (Eds.) (2002). Identities. Race, Class, Gender, and Nationality.
O xford: Blackwell.
I M cGuinness, B., Ascher, M .C. y Pfersmann, O . (Hrsg) (1996). Wittgenstein-Familienbriefe. Wien:
Hlder-Pichler-Temsky.
I M elendo, T. (2003). San J osemara y la familia. M adrid: Rialp.
I M elendo, T. y M illn-Puelles, L. (2002). Asegurar el amor. Antes y durante todo el matrimonio.
M adrid: Rialp.
I M ndiz, A. y Brage, J.A. (2003). Un amor siempre joven. Enseanzas de San J osemara sobre
la familia. M adrid: Palabra.
I M erleau Ponty, M . (2003). Nature. Course Notes from the Collge de France. [D. Sglard (Comp.)
y R. Vallier (Trad.)]. Northwestern University: Evanston.
I M ill, J.S. y M ill, H.T. (2002). Ensayos sobre la igualdad sexual. M adrid: Catedra.
I M nch, R. (1982). Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beitrge von Talcott Parsons,
Emile Durkheim und Max Weber. Frankfurt: Suhrkamp.
yj ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict
I M yers-Walls, J., Somlai, P. y Rapoport, R.N. (2001). Families as Educators for Global Citizenship.
Aldershot: Ashgate.
I Newman, J. (2001). Biblical Religion and Family Values. A Problem in the Philosophy of Culture.
Westpost: Praeger.
I Nicolacopoulos, T. y Vassilacopoulos, G. (1999). Hegel and the Logical Structure of Love. An
Essay on Sexualities, Family and the Law. Aldershot: Ashgate.
I Nussbaum, M .C. (2000). Women and Human Development. The Capabilities Approach.
Cambridge: Cambridge University.
I O nfray, M . (2002). Teora del cuerpo enamorado. Por una ertica solar. Valencia: Pre-textos.
I O rtiz de Landzuri, C. (2001). 100 aos de comunidad y asociacin en Tnies. Presentado en
el Congreso Los valores en la ciencia y en la cultura. Universidad de Len: Servicio
Publicaciones (pp. 497-507), Septiembre, 2000.
I O rtiz de Landzuri, C. (Indito). El debate educativo sobre las formas alternativas de familia:
Vuelta a unas relaciones ms puras, transformacin educativa conveniente o defensa de una
relacin natural?
I Parkin, R. y Stone, L. (2004). Kinship and Family. An anthropological Reader. O xford: Blackwell.
I Parsons, S.F. (2002). The Ethics of Gender. O xford: Blackwell.
I Parsons, T. y Bales, R.F. (1966). Family, Socialization, and Interaction Process. London:
Routledge (Glencoe: Free, 1960).
I Parsons, T. y Shils, E.A. (2001). Toward a General Theory of Action. Theoretical Foundations for
the Social Sciences [N.J. Smelser (Introd.)]. New Brunswick: Transaction.
I Prez Adn, J. y Ros Codoer, J. (2003). Sociologa de la familia y de la sexualidad. Valencia:
Edicep.
I Prez Adn, J. y Villar Amig, V. (1997). Sexo, razn y pasin: la racionalidad social de la
sexualidad en J uan Pablo II. Pamplona: EUNSA.
I Perner, C (2003). The Anyuak-Living on Earth in Sky. The Human Being. Vol III. Basel: Schwabe.
I Petersen, V.R. (2001). Women and Modernity in Weimar Germany. Reality and Representation in
Popular Fiction. New York: Berghahm.
I Peterson, J.C. (2001). Genetic Turning Points. The Ethics of Human Genetic Intervention. Grand
Rapids (M I): Eerdmans.
I Redding, P. (1999). The Logic of Affect. Ithaca: Cornell University.
I Roth, G. (2001). Max Webers deutsch-englische Familiengeschichte, 1800-1950. Mit Briefen
und Dokumente. Tbingen: M ohr Siebeck.
I Shachar, A. (2001). Multicultural J urisdictions. Cultural Differences and Womens Rights.
Cambridge: Cambridge University.
I Sheehan, P. (Ed.) (2003). Becoming Human. New Perspectives on the Inhuman Condition.
Westport: Praeguer.
I Spader, P.H. (2002). Schelers Ethical Personalism. Its Logic, Development and Promise. New
York: Fordham University.
I Standing, G. (2002). Beyond the New Paternalism. Basic Security as Equality. Londres: Verso.
2004 N6 ESE yq

ctnios onfiz oi
itotzuni
I Strauss, L. (1949). Les Structures elementaires de la parent. Paris: PUF.
I Tattersall, I. (2002). The Monkey in the Mirror. Essays on the Science of What Makes Us Human.
O xford: O xford University.
I Thoma, D. (Hrsg.) (2001). Analytische Philosophie der Liebe. Paderborn: M entis.
I Trowell, J. y Etchegoyen, A. (2002). The Importance of Fathers. A Psychoanalytic Re-evaluation.
Hove: Brunner-Routledge.
I Tucker, K .H.Jr. (2002). Classical Social Theory. A Contemporary Approach. O xford: Blackwell.
I Vecchio, G. (1999). Profilo storico della famiglia. La famiglia italiana tra Ottocento e Novecento.
M ilano: San Paolo.
I Vlchez M artn, L.F. (1999). Televisin y familia. Un reto educativo. M adrid: PPC.
I Weininger, O . (2004). Sexo y carcter. M adrid: Losada.
I Whitehead, K .D. (Ed.) (2001). Marriage and the Common Good. South Bend: St. Augustine.
I Zerrahn, S. (2002). Familien in Deutsland. Ein Frontbericht. Hamburg: EVA-Europische.
I Zizek, S. (2003). Las metstasis del goce. Seis ensayos sobre la mujer y la causalidad.
Barcelona: Paids (Zizek, S. Die gnadenlose Liebe. Frankfurt: Suhrkamp, 2001).
I Zoungrana, J. (1998). Michel Foucault un parcours crois: Lvi-Strauss, Heidegger. Paris:
Harmattan.
yy ESE N6 2004

ii ointfi tcfuti sonni

it itxiiit i it fiont
sociti. oistitnicio,
fntsionxtcio o
inoiuoiztcio i
ut ctficont
tfnoioiocict ntsict