questions de communication, 2006, 10, 19-41

> DOSSIER
PATRICK CHARAUDEAU
Centre danalyse du discours Universit Paris 13 pcharaud@wanadoo.fr

DES CATGORIES POUR LHUMOUR ?

Rsum. Il existe une importante littrature sur la question de lhumour, tant dans la tradition rhtorique que littraire et stylistique, sans compter les crits dans les domaines philosophique et psychologique. passer en revue ces crits, on est frapp par leur justesse, mais en mme temps, en les confrontant, par les contradictions entre certaines dfinitions (particulirement sur lironie), ou par leur flou au point de ne plus pouvoir dterminer ce quest lhumour. Larticle reprend cette question en proposant une catgorisation des faits humoristiques selon un certain nombre de paramtres issus de lanalyse du discours, catgorisation qui a servi de base un travail danalyse compare entre les faits humoristiques dans les contextes culturels franais et espagnols. Mots cls. Humour, discours, nonciation, ironie, paradoxe, genre discursif, stratgies discursives.

19

P. Charaudeau

arler de lhumour nous met de plain-pied en face de plusieurs difficults1. Dabord, il faut viter daborder cette question en prenant le rire comme garant du fait humoristique. Si le rire a besoin dtre dclench par un fait humoristique, celui-ci ne dclenche pas ncessairement le rire. Dune part, il faut quil soit peru comme tel, ce qui nest pas vident (voir les histoires perues drles par des hommes et point par des femmes, par des gens appartenant telle culture et point par ceux appartenant telle autre, et dune faon gnrale par ceux qui sont pris comme tmoins et ceux qui en sont les victimes). Une problmatique du rire entranerait nous interroger sur le mcanisme mme de ce quest une attitude ractive et de ce qui la suscite psychologiquement. On nentrera donc pas dans une telle problmatique qui dirait que le fait humoristique est un acte dnonciation pour faire rire , car sil peut faire rire ou sourire, bien souvent ce nest pas le cas. Par exemple, il peut accompagner une description dramatique de certains vnements comme dans les caricatures de presse sur les guerres, les conflits et les drames de la vie quotidienne. Une deuxime difficult rside dans le choix des termes qui servent dsigner lacte humoristique. Un simple parcours des dictionnaires, de leurs dfinitions et des renvois quils proposent montre quil est difficile de nous en remettre leurs dnominations : comique, drle, plaisant, amusant, ridicule ; plaisanterie, moquerie, ironie, drision, raillerie, grotesque, etc., autant de termes qui senfilent dans une joyeuse sarabande dont on ne voit ni le dbut, ni la fin, ni une quelconque hirarchie. Partir de ces termes pour en faire des catgories a priori nous mettrait face des obstacles insurmontables : difficult de classement, flou des dfinitions, prolifration des dnominations, renvois synonymiques en boucle. On peut se moquer et tourner en ridicule par ironie, drision, loufoquerie, etc. ; on peut ironiser par drision, faire de la drision de faon ironique, railler avec ironie, moins que ce ne soit ironiser en raillant. Si, en plus, on combine ces termes avec des qualificatifs du genre mordant, ravageur, caustique, cinglant, acerbe, prebadin, anodin, lger, bnin, ou si lon rajoute dautres dnominations du genre boutade, vacherie, bouffonnerie, etc., on nest gure clair. La troisime difficult tient aux catgories rhtoriques, dont on aurait pu penser quelles nous sauvent de limprcision des dictionnaires. En fait, cest surtout lironie qui, dans la tradition rhtorique, a fait lobjet dune catgorisation, partir de la dfinition (minimale) quen propose

Ce texte est le rsum dun travail men dans le cadre dun Programme daction intgr entre le Centre danalyse du discours de luniversit Paris 13 et plusieurs universits espagnoles, sous la responsabilit de luniversit Complutense de Madrid.

20

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

Aristote, lequel sen tient la dcrire comme une antiphrase qui consiste dire le contraire de ce que lon pense. Dans cette filiation, on voit se confronter divers points de vue qui ne clarifient gure les choses. Dans le Dictionnaire de potique et de rhtorique dHenri Morier (1981), ironie et humour sont prsents comme des catgories distinctes. La premire sopposerait la seconde en ce quelle joue plus particulirement sur lantiphrase, alors que lhumour jouerait sur des oppositions qui ne seraient pas antiphrastiques ; de plus, lironie enclencherait le rire, alors que lhumour nenclencherait que le sourire. Pour dautres, au contraire, humour et ironie sont confondus ou du moins enchsss lun dans lautre. Cest le cas de Robert Escarpit (1987 : 115) qui met le paradoxe ironique au cur mme de tout processus humoristique par la mise en contact soudaine du monde quotidien avec un monde dlibrment rduit labsurde . Ainsi lironie serait-elle destructrice, alors que lhumour serait ce qui la corrige [] par un clin dil complice . Robert Escarpit pose l un nouveau problme dans la mesure o il associe la notion dironie, celles de paradoxe et dabsurde. Il ny aurait plus donc quune seule et mme catgorie, tout acte humoristique relevant du paradoxe. Pourtant, il semble bien que parler de faon ironique en disant le contraire de ce que lon pense nest pas ncessairement paradoxal. Et pour ajouter la confusion, on constatera que ce que lon appelle traditionnellement lironie du sort, dfinie dans les dictionnaires comme un mauvais coup du sort ou du destin , ne relve pas du mcanisme de lironie mais bien de celui du paradoxe. Enfin, souvent, ironie et raillerie sont mis dans le mme panier, commencer par Csar Chesneau Dumarsais et Pierre Fontanier (1967) qui crivent que lironie consiste dire par manire de raillerie, tout le contraire de ce quon pense ou de ce que lon veut faire penser aux autres . Pourtant, lorsque Zazie dit Mon cul ! ce monsieur qui se croit si important, elle ne dit pas le contraire de ce quelle pense : elle raille mais nironise pas. On verra plus loin la distinction que nous proposons entre ces deux notions. Donc la tradition ne nous claire gure, et pour ce qui nous concerne, nous emploierons le terme humour pour dsigner une notion gnrique qui ensuite peut faire lobjet de diverses catgorisations.

Le mcanisme de mise en scne du discours humoristique

Tout fait humoristique est un acte de discours qui sinscrit dans une situation de communication. Mais il ne constitue pas lui seul la totalit de la situation de communication. preuve quil peut apparatre dans diverses situations dont le contrat est variable : publicitaire, politique, mdiatique, conversationnel, etc. Il est plutt une

DOSSIER

21

P. Charaudeau

certaine manire de dire lintrieur de ces diverses situations, un acte dnonciation des fins de stratgie pour faire de son interlocuteur un complice. Comme tout acte de langage, lacte humoristique est la rsultante du jeu qui stablit entre les partenaires de la situation de communication et les protagonistes de la situation dnonciation (Charaudeau, Maingueneau, 2002). Lacte humoristique ne se rduit pas non plus aux seuls jeux de mots comme bien des tudes semblent le suggrer. Les jeux de mots, sils relvent en soi dune activit ludique, ne produisent pas ncessairement un effet humoristique. Aussi est-on amen, pour tudier lacte humoristique, dcrire la situation dnonciation dans laquelle il apparat, la thmatique sur laquelle il porte, les procds langagiers qui le mettent en uvre et les effets quil est susceptible de produire sur lauditoire, dont on donnera ici quelques aperus.

La situation dnonciation : une relation triadique

Lacte humoristique comme acte dnonciation met en scne trois protagonistes : le locuteur, le destinataire et la cible. Le locuteur est celui qui, lintrieur dune certaine situation de communication, produit lacte humoristique : le locuteur dans des conversations, le publicitaire dans une annonce, le chroniqueur ou le caricaturiste dans un journal, lanimateur dune mission de radio ou de tlvision, etc. Le problme qui se pose lui est celui de sa lgitimit, de ce qui lautorise produire dans cette situation un acte humoristique. Car ne produit pas un acte humoristique qui veut, sans tenir compte de la nature de son interlocuteur, de la relation qui sest instaure entre eux, des circonstances dans lesquelles il est produit. Selon les cas, un acte humoristique peut blesser lautre ou le rendre complice. Le locuteur doit donc avoir vis--vis de son interlocuteur une position qui la fois lgitime son nonciation humoristique et justifie, voire explique, le jeu langagier auquel il se livre propos de tel thme, en visant telle cible. Parfois, cest la place quil occupe dans la situation de communication qui le lgitime : dans les caricatures, le dessinateur est par dfinition un humoriste ; dans les annonces publicitaires, le publicitaire sautorise, pour sduire le consommateur, jouer avec le langage ; dans les chroniques journalistiques dhumeur, le chroniqueur commente lactualit en maillant son texte de traits humoristiques. Dans dautres cas, particulirement ceux de la conversation spontane, le locuteur doit se donner les moyens de justifier son nonciation humoristique car il risque dtre mal considr par son interlocuteur.

22

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

Mais il peut se faire que le locuteur raconte ce que lon appelle une histoire drle. Il met alors en scne un personnage qui devient son tour locuteur-nonciateur dans lhistoire raconte. On a affaire ici un nonciateur-personnage de lhistoire dont il faut considrer lidentit, car cest sur elle que repose le trait humoristique. Telle rplique nest drle que parce quelle provient dun Belge (pour les Franais), dun Newfie (pour les Qubcois), dun Portugais (pour les Brsiliens), dun homme mari (pour les histoires de cocu), dune femme (pour se moquer des machistes), dun enfant (pour se moquer du srieux des adultes comme le fait Raymond Queneau dans Zazie dans le mtro), dun notable (pour montrer sa suffisance comme le fait Jacques Brel dans Les Bourgeois), etc. Ainsi voit-on sinstaller dans les histoires populaires des personnages types qui ont lidentit du naf, de lingnu, du bte, ou au contraire du malin et astucieux : le renard-rus vs le loup-fort, mais balourd, dans les fables ; le papagayo , perroquet malicieux au Brsil ; le Jamito , impertinent en Espagne, la Mafalda navement insolente des Argentins... Le destinataire mis en scne par lacte humoristique peut tre mis en lieu et place de complice ou de victime. Comme complice, il est appel entrer en connivence avec le locuteur, nonciateur de lacte humoristique. Quil sagisse du consommateur dune publicit, du lecteur dun journal, de lauditeur dune mission de radio ou de linterlocuteur dune conversation, il est appel partager la vision dcale du monde que propose lnonciateur, ainsi que le jugement que celui-ci porte sur la cible. Il est comme un tmoin de lacte humoristique, un destinatairetmoin Freud (1905) parle ici de tiers qui serait susceptible de co-noncer (phnomne dappropriation) lacte humoristique. Comme victime ce qui se produit plutt dans des situations dialogales , il est la fois destinataire et cible de lacte humoristique, un destinataire-cible qui a toutes les raisons de se sentir agress. Linterlocuteur ne pourra donc sen sortir quen rpliquant de la mme faon, en acquiesant comme sil acceptait de rire de lui-mme ou en faisant la sourde oreille. Cela se produit parfois avec lironie, lorsquune rplique adresse linterlocuteur fait de celui-ci la victime dun jugement ngatif : Tu veux que je taide ? ! , dit un pre son fils qui met les doigts dans son nez ; Oui, papa pourrait rpondre celui-ci, mais losera-t-il ? La cible est ce sur quoi porte lacte humoristique ou ce propos de quoi il sexerce. Ce peut tre une personne (individu ou groupe), en position de troisime protagoniste de la scne humoristique, dont on met mal le comportement psychologique ou social en soulignant les dfauts ou les illogismes dans ses manires dtre et de faire au regard dun jugement social de normalit (Freud ici parle de victime ), comme on le voit dans les caricatures de presse qui mettent en scne des

DOSSIER

23

P. Charaudeau

hommes politiques ; cela peut galement tre une situation cre par les hasards de la nature ou les circonstances de la vie en socit dont on souligne le caractre absurde ou drisoire, comme cela apparat dans certains titres de faits divers ( Cambriol trois fois, il met le feu sa maison ) ; cela peut aussi tre une ide, opinion ou croyance, dont on montre les contradictions, voire le non-sens. Cest par lintermdiaire de la cible que lacte humoristique met en cause des visions normes du monde en procdant des ddoublements, des disjonctions, des discordances, des dissociations dans lordre des choses.

La thmatique
Le mcanisme du discours humoristique mettant en scne trois protagonistes (locuteur, destinataire et cible) entre lesquels circule une vision dcale du monde social, il sagit dexaminer en quoi consiste cette vision dcale, car le type dhumour et leffet quil produit sur le destinataire ne seront pas les mmes selon la nature de lunivers de discours (ou domaine thmatique ) mis en cause et son degr dacceptabilit sociale. Dire que lempereur Bokassa a fait avancer la justice galitaire dans le monde parce quil a lev le gnocide des enfants au niveau de celui des adultes est videmment dun humour difficile accepter (cynisme), parce quil met en cause des valeurs concernant la fois les domaines de la justice, de lenfance et de la mort. Peut-on faire un catalogue de ces univers de discours ? Il y a bien des tentatives de produire une catgorisation des reprsentations de lactivit sociale en domaines de pratique sociale ou en domaines dexprience . Des disciplines comme lanthropologie, la sociologie, la psychologie sociale, les sciences du langage proposent chacune des catgories qui leur sont propres, ce qui ne rend pas la tche aise. De plus, apparat une difficult supplmentaire qui tient au fait que ces catgorisations dpendent la fois des modes de vie culturels et de la faon dont on regarde une socit. Devant la prolifration des catgories de reprsentation, on proposera, pour lanalyse des faits humoristiques, des distinctions simples lintrieur desquelles pourront apparatre au coup par coup diffrentes thmatiques. Dabord, des grands domaines de rfrence thmatique du genre : vie et mort , un domaine qui touche au mystre de la destine des hommes, et dans lequel on inclura tout ce qui voque la misre humaine (maladies, handicaps, dchance) ; vie publique , domaine qui concerne la vie sociale dans ce quelle a de collectif et dexposition au regard de tous comme le sont la vie politique, la vie citoyenne, les mdias, la culture, la notabilit et la notorit des personnes, etc. ; vie prive , domaine qui concerne la vie domestique, la vie professionnelle,

24

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

la vie personnelle, voire lintimit des personnes, etc. Puis des thmes particuliers que lon dterminera en trouvant la rponse aux questions : de quoi est-il question ? , de quoi sagit-il ? ou propos de quoi parle-t-on ? videmment, la rponse nest pas simple parce quil y a diverses faons de rpondre ces questions. Cest dans le cadre de la thmatisation du discours humoristique que lon doit se poser la question de savoir si on peut faire de lhumour sur tout. Quels sont les tabous, et quelles sont les limites ne pas dpasser, selon les cultures ? Peut-on faire de lhumour sur ce qui est considr sacr, sur la maladie, la petite enfance, les vieux ? Car si lhumour, qui met en cause les visions normes du monde, touche des domaines thmatiques jugs tabous, on peut se demander jusquo peut-on aller trop loin ? , comme on le dit dans les conversations courantes. Cest en tout cas ici que doit tre traite la question de lhumour noir. Ce nest pas au niveau des procds que peut tre jug ce type dhumour. En effet, ceux-ci peuvent tre variables, ironiques, sarcastiques ou loufoques, et relever ou non de lhumour noir. Cest le domaine auquel sappliquent ces catgories humoristiques qui fera que le type dhumour est noir ou non. On aura affaire de lhumour noir lorsque la thmatique touche des valeurs qui sont juges ngatives par une certaine culture, comme la mort, la vieillesse, la maladie, la dchance physique, le handicap, la pauvret, etc. Il sagit l de domaines jugs srieux, transcendance universelle, et qui sont marqus la fois par le mystre de lincomprhension et lexistence dune force de lau-del. Aussi, faire acte de transgression risquerait-il de dclencher les foudres de cet au-del, de voir se retourner la mise en cause du monde contre sa propre personne et de faire lobjet dune sanction. Mais il y a dans lhumour noir comme une invite faire face ce mystre, dpasser cette incomprhension, cette menace et cette crainte en prenant une distance salutaire par rapport aux valeurs traditionnelles que vhiculent ces domaines, et les transcender en les plaant dans un univers qui nest pas pour de vrai, un univers du jeu qui suspend provisoirement le malheur. Ainsi peut sexercer une vritable revanche vis--vis de tout ce qui serait intouchable (lhumour noir est iconoclaste et anarchique). Le condamn mort cit par Freud (1905) peut bien dclarer au moment o on le conduit lchafaud un beau lundi matin : Voil une semaine qui commence bien ! .

Les procds langagiers

On se contentera donc de souligner deux points. Lun est quil ne faut pas mettre dans le mme panier procds linguistiques et procds discursifs. Les procds linguistiques relvent dun mcanisme lexicosyntaxico-smantique qui concerne lexplicite des signes, leur forme et

DOSSIER

25

P. Charaudeau

leur sens, ainsi que les rapports forme-sens. Ils jouent tantt sur le seul signifiant, comme dans les calembours, contrepteries, palindromes, mots-valises et autres dfigements ; tantt sur le rapport signifiantsignifi des mots homonymes ou polysmiques qui permet de passer dune isotopie de sens une autre (le mot brique signifiant matriau de construction et million , on peut dire : Cest pas cher de se construire une maison, il suffit de trois briques2 ).Tantt, cest un jeu de substitutions de sens qui permet de sexprimer en nommant la partie pour le tout ( Cest trois euros par tte de pipe ) ou le ngatif pour le positif ( Cest pas bte, ce que tu dis ).Tantt, ce sont des comparaisons ou des mtaphores ( Il a un visage en tranche de cake ). Les procds discursifs, eux, dpendent de lensemble du mcanisme dnonciation dj dcrit, et donc de la position du sujet parlant et de son interlocuteur, de la cible vise, du contexte demploi et de la valeur sociale du domaine thmatique concern. Les procds linguistiques ne sont pas porteurs en soi de valeur humoristique, ils peuvent tre utiliss par diffrents genres discursifs parmi les plus srieux comme la posie. Lantiphrase, par exemple, est un procd linguistique qui consiste dire le contraire de ce que lon pense, et qui peut donner lieu diverses catgories discursives telles le mensonge, lironie ou le paradoxe. Le deuxime point est que, lintrieur des catgories discursives de lhumour, il convient de distinguer celles qui rsultent dun jeu avec des procds dnonciation et celles qui rsultent du smantisme des mots lintrieur mme de lnonc. Les procds dnonciation sont ceux qui jouent entre ce qui est dit (explicite) et ce qui est laiss entendre (implicite), comme est le cas de lironie ( Bravo ! dit-on un enfant qui vient de commettre une btise). Les procds qui portent sur lnonc sont tout entier contenus dans celui-ci en jouant sur la dissociation disotopies. Dire : Le comble du coiffeur est de sortir de chez lui en rasant les murs nest pas laisser entendre une intention diffrente de ce qui est dit, mais jouer sur la polysmie du verbe raser

De quelques catgories du discours humoristique

La question des catgories est toujours lobjet de controverses quant il sagit danalyser des textes ou des types de discours. Les uns assurent quanalyser, cest dstructurer pour classer, les autres que, en dstructurant, on ne reconnat plus rien de lobjet et donc quil faut en
2

Sketch de R. Devos : Le bric--brac.

26

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

faire un commentaire suivi. Les deux positions se dfendent, mais la ntre consiste penser que la force des sciences humaines et sociales, face ce quest le commentaire littraire et philosophique, est de dfinir des catgories qui permettent de procder des analyses et de juger des rsultats selon un principe de cohrence. Mais, en mme temps, il ne faut pas se laisser emprisonner par les catgories car elles sont par dfinition rductrices. Il sagit donc de dfinir des catgories opratoires et non essentialisantes. Cest dans cet esprit quil faut considrer les catgories ci-dessous proposes, comme permettant danalyser des fait humoristiques au cas pas cas, car cest dans la combinaison de ces catgories quapparaissent, la fois, la possible classification dun acte humoristique et sa particularit. Un fait humoristique est rarement uniquement ironique. En mme temps, il peut tre ironique, insolite et dune connivence ludique pour les uns, cynique pour dautres.

Lhumour par le jeu nonciatif

Ici, le jeu nonciatif consiste pour le locuteur mettre le destinataire dans une position o il doit calculer le rapport entre ce qui est dit explicitement et lintention cache que recouvre cet explicite. Il sensuit une dissociation entre le sujet nonciateur (celui qui parle explicitement) et le sujet locuteur qui se trouve derrire dont lintention doit tre dcouverte. Lironie est la catgorie qui a fait lobjet du plus grand nombre de dfinitions, et donc la plus difficile cerner, vu son htrognit. En prsentant les problmes relatifs lanalyse de lhumour, on a vu que lironie tait considre de diverses faons : tantt oppose lhumour, tantt au contraire englobant tous les actes dhumour ; parfois, on la dfinit comme une moquerie, un paradoxe ou un absurde, et on lui associe la raillerie, la drision, le grotesque ; enfin, la plupart du temps, ne sont pas distingues lironie courante de lironie socratique ou de lironie du sort. Cela ne facilite pas la tentative de dfinition dune catgorie qui se caractrise par des traits qui lui sont propres. Cest pourquoi nous proposons de distinguer : lironie comme catgorie nonciative, lironie du sort comme catgorie descriptive dincohrence, lironie socratique comme stratgie maeutique de dcouverte de la vrit, la raillerie comme catgorie nonciative qui se distingue de lironie par le rapport quelle tablie entre lexplicite et limplicite. Malgr la diversit des dfinitions, il semble se dgager quelques constantes que nous reprenons ici. La premire caractristique consiste en ce que lacte dnonciation produit une dissociation entre ce qui est dit et ce qui est pens . Cette dissociation tant voulue par le sujet parlant, cet acte dnonciation met mal le principe de sincrit qui veut que ce qui est dit soit cens

DOSSIER

27

P. Charaudeau

correspondre ce qui est pens, moins de volont de mensonge. Sans aller jusqu ce jugement moral, nous prfrons dire que ce qui est mis mal est un principe de congruence qui fonde la lgitimit du sujet parlant comme devant dire ce quil pense . Divers termes sont employs pour dsigner cette opposition entre le dit et le pens : rel et intuitif par Arthur Schopenhauer ; rel et idal par Henri Bergson ; ralit et apparence , voire visage et masque (Schoentjes, 1999 : 28). Ces termes ont certainement une pertinence dans la pense de leurs auteurs, mais ils font problme, surtout ceux de rel ou de ralit , dans la mesure o il ne sagit pas de la ralit du monde, mais de ce que pense ou juge le sujet parlant. Idal ne semble pas davantage exact, puisque ce qui est dit est le contraire de ce qui est pens et que le pens est ce qui correspond la vrit du sujet parlant. Il est vrai quen employant ce terme, Henri Bergson pense davantage lironie socratique. Disons, plutt, quil y a discordance, et mme peut-tre rapport de contraire sans prciser ici sil sagit de contradiction ou de contrarit entre le dit et le pens, comme lillustre lexemple classique du Beau travail ! lanc quelquun qui vient de produire une catastrophe. La deuxime caractristique est que lacte dnonciation fait coexister ce qui est dit et ce qui est pens. Ce point est trs important, parce que cest ce qui distingue lironie du mensonge. Dans lironie rptons-le est opre une discordance3 entre ce que pense le sujet parlant et ce que dit le sujet nonant : lnonciateur dit quelque chose de contraire ce quil pense (cest lantiphrase), mais en mme temps, il veut faire entendre ce quil pense. Il doit donc construire un destinataire idal qui puisse comprendre que ce qui est donn entendre est linverse de ce qui est dit. Pour ce faire, il fournit au destinataire des indices (ton, mimique, geste) lui permettant doprer ce renversement ou cette conversion. Dans le mensonge, le dit se substitue au pens pour faire croire linterlocuteur que ce qui est dit vaut pour ce qui est pens ; dans lironie, le dit et le pens coexistent pour que linterlocuteur dcouvre que le dit nest quun faux-semblant derrire lequel se cache un autre jugement. Ce qui distingue lironie du mensonge est la coexistence des deux termes de lnonciation et la position dans laquelle se trouve le destinataire. Troisime caractristique : lnonc dit par lnonciateur se prsente toujours comme une apprciation positive masquant lapprciation qui est pense par lauteur, et qui donc est toujours ngative. Sexclamer : Le look quil se paye ! nest ironique que si la personne-cible qui est vise est mal habille ; sexclamer Bravo ! ne peut tre ironique que sil sagit de juger une btise ; Quel beau temps ! de mme ne sera
3

On ne confondra pas le terme discordance avec celui de ddoublement que nous employons pour les procds descriptifs.

28

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

un nonc ironique que sil fait un temps de chien. Un bon exemple dironie nous est donn par Voltaire, pass matre en la matire, lorsquil commente les dsastre dune guerre dont Candide est tmoin : Rien ntait si beau, si leste, si brillant, si bien ordonn que les deux armes. Les trompettes, les fifres, les hautbois, les tambours, les canons, formaient une harmonie telle quil ny en eut jamais en enfer. Les canons renversrent dabord peu prs six mille hommes de chaque ct ; ensuite la mousqueterie ta du meilleur des mondes environ neuf dix mille coquins qui en infectaient la surface 4. Cependant, il se peut que lnonc ne soit pas proprement parler positif, mais quil dise de faon srieuse ou nave (sur un ton impassible) quelque chose qui masque une normit laquelle le sujet ne croit pas. Cela correspond ce que lon appelle lhumour pince-sans-rire , le ct navoir lair de pas y toucher quaffectionnent les Anglais, et quexpriment fort bien les histoires en dessin anim de Droopy (Tex Avery) qui, dans les situations les plus dramatiques, termine toujours en lanant un Im very happy ! . Les litotes et autres euphmismes sont donc mettre au compte de ce procd dironie, puisque lnonc exprim de faon ngative exprime un jugement inverse trs fortement polaris, comme dans les parat-il trs franais Fait pas froid ! pour Il fait trs chaud , Fait pas chaud ! pour Il fait trs froid . Par cette caractristique du dit positif, masquant un pens ngatif, se trouve diffrencie lironie de la raillerie ou du sarcasme, malgr lamalgame qui en est souvent fait par certains auteurs. Dans le sarcasme, le rapport entre pens et dit nest pas le mme. Dans cet acte dnonciation, cest la cible qui est lobjet du jugement ngatif, et non linterlocuteur que lon prend tmoin de lacte ironique en lui demandant den tre le complice. Cependant, il peut se faire que ce dernier soit en mme temps la cible de lironie. Dans ce cas, il se trouve fortement dvaloris, voire agress, et la question se pose de savoir sil sagit vraiment dun acte humoristique, car il sera difficile linterlocuteur dentrer en complicit avec lauteur de lacte ironique5. moins quexiste un alibi qui permette linterlocuteur vis de sen sortir en mettant lagression au compte de la situation de communication : dans un spectacle (lhumoriste qui fait de lironie ladresse des spectateurs6) ; dans les missions radiophoniques ou tlvisuelles de
Voltaire, Candide ou loptimisme, Chapitre troisime, Le Livre de poche, Paris, 1983, p. 25. Il semble que la possibilit ou non que le destinataire soit en mme temps la cible de lacte ironique tmoigne de diffrences culturelles. Dans le monde latino-amricain, par exemple, cette possibilit est quasiment exclue (pour viter dhumilier linterlocuteur), alors quelle est assez frquente chez le Franais (plaisir du jeu polmique). Cest peuttre la raison pour laquelle certains analystes opposent humour ironie . 6 G. Bedos le fait souvent dans ses spectacles.
4 5

DOSSIER

29

P. Charaudeau

divertissement o linvit, souvent un notable, est mal men ; dans les conversations o le locuteur responsable de lacte dironie se corrige en disant quil blague protgeant ainsi la face de lautre. En outre, lnonciation ironique peut tre applique soi-mme, cest--dire que lauteur se prend pour cible, comme dans : Tes vraiment bon ! , dit soi-mme, alors quon vient de commettre une btise. Cest le cas de lauto-ironie. Comme prcdemment, la cible-interlocuteur-soi-mme se trouve dvalorise, mais du fait que ce soit le locuteur lui-mme qui se lapplique, il sen trouve en quelque sorte ddouan. De plus, certaines expressions sont ironiques par dfinition comme Nous voil dans de beaux draps ! . On ne prend jamais ces expressions au pied de la lettre, elles sont comme codes par avance et ainsi enregistres dans les dictionnaires. Enfin, lironie peut prendre des formes plus subtiles que ces simples jugements. Arthur Schopenhauer, Henri Bergson, Pierre Schoentjes (1999 : 30) proposent de distinguer deux catgories dironie quils nomment tantt simulation/dissimulation , tantt banal/ subtil . Ainsi en serait-il du cas o une longue description ou une argumentation nonce srieusement masquent une description ou une argumentation contraire quon ne dvoile qu la fin. Cela correspond au procd maeutique de Socrate, mais il nest pas sr que ce soit de lhumour. Cest pourquoi, au lieu de distinguer deux catgories dironie, on parlera plus volontiers de variantes du procd dironie, dont les effets varient selon les situations de communication, parfois mme en sortant du champ de lhumour. Pour nous, la raillerie ou le sarcasme sont deux dnominations du mme procd. Nulle part elles nont fait lobjet de dfinition propre et sont souvent donnes comme quivalent dironie. Dans les dictionnaires, la raillerie est dfinie par des synonymes tels brocard, critique, pigramme, flche lazzi, moquerie, plaisanterie, pointe, quolibet, sarcasme, trait : Ce dbordement daffronts sanglants, de railleries parfois cocasses (Henri Bosco). Un peu plus anciennement, ce terme est donn comme quivalent de gouaillerie, ironie, malice, moquerie, persiflage, satire : Votre raillerie, oui, cette faon moqueuse que vous avez de me parler, mafflige ; Molire raille les dvots . Cela ne nous claire pas beaucoup. En ce qui nous concerne, il semble utile de distinguer Oh, la belle petite frimousse que voil ! , dit propos dun visage jug laid, et Avec la tronche quil se paye, il ne risque pas daller bien loin ! . Dans le premier cas, ce qui est dit est positif, laissant entendre un jugement ngatif : cest une ironie. Dans le second, au contraire, ce qui est dit est ngatif, et insiste sur le dfaut de la personne. On a affaire une sorte dhyperbolisation du ngatif, et celle-ci est comme un appel ce que le destinataire-tmoin soit complice du dnigrement, un peu comme dans

30

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

la figure du commrage . Mais, si le destinataire est en mme temps la cible, on a affaire une vritable provocation de celui-ci, car il ne peut feindre dignorer lagression, alors que dans lironie il peut toujours faire celui qui ne comprend pas limplicite. La seule dfense possible face la raillerie ou au sarcasme est de renvoyer son auteur la prise de conscience de ce quil fait : Vous tes moche, contrefait, bossu et tordu Vous raillez, mon cher ! . Le sarcasme est en dcalage avec la biensance : il dit ce qui ne devrait pas se dire ; il met donc linterlocuteur mal laise, mais en mme temps le locuteur est la merci dune rplique de linterlocuteur qui lui signifie son inconvenance. Dans la raillerie, il ny a pas proprement parler de discordance entre le dit et le pens comme dans lironie ; simplement, on constate que le dit est toujours quelque peu exagr par rapport au pens, quil y a une diffrence de degr entre lun et lautre : un dit exagr, rpt, agressif, pour un non-dit qui reste ngatif mais ne doit pas tre interprt selon la force du dit. Le contraire de leuphmisation, en somme. Cest le genre dhumour que pratiquait Diogne, ce philosophe cynique comme lappelait la socit athnienne qui, voyant que personne ne daignait lui faire laumne, ne pratiquait pas la plainte, mais au contraire interpellait vertement les gens. un avare qui lui promettait tous les jours de lui donner quelque chose le lendemain : H, mon ami, cest pour ma nourriture que je veux ton argent, pas pour ma spulture ! ; un autre, chauve, qui linjurie : Je flicite tes cheveux davoir abandonn ta sale tte ! ; au fils dune prostitue qui lui lance une pierre : Attention, mon gars, tu pourrais toucher ton pre ! . Autant de sarcasmes qui culminent dans ses choix de vie vivre dans un tonneau, demander laumne aux statues qui se caractrisent par un comportement ngatif au regard des normes sociales de son poque, afin de critiquer le conformisme, lhypocrisie, voire la lchet des citoyens de son poque. Il parat que ce genre de plaisanterie aigre-acide serait propre lesprit franais (Gasquet-Cyrus, 2002). On considrera certains des termes cits par les dictionnaires comme quivalents de sarcasme, parce quils semblent voquer la mme chose : persiflage, sarcasme, pique, provocation, quolibet, gouaillerie, lazzi, perfidie. Dautres, en revanche, tels pointe, malice, trait, flche, semblent correspondre plutt ironie. La satire, quant elle, pourrait tre classe du ct du sarcasme puisquelle dcrit les dfauts des gens et de la socit en grossissant le trait, voire en les dformant, au point dailleurs den arriver au grotesque, ce qui, soit dit en passant, distingue la satire de la parodie. La parodie est une catgorie faisant galement partie du processus dnonciation, au mme titre que la citation, mais une citation un peu particulire. En effet, parodier un texte cest crire ou parler comme

DOSSIER

31

P. Charaudeau

un texte dj existant, en en changeant quelques lments de sorte que le nouveau texte ne puisse pas tre totalement confondu avec le texte de rfrence. La parodie saffiche comme telle, cest--dire comme un texte qui imite un original sans passer pour cet original. En cela, elle se distingue du pastiche qui, lui, cherche se faire passer pour loriginal sans le dire. Lorsque Jean Giraudoux crit : Un seul tre vous manque et tout est repeupl , il ne cache pas le vers de Lamartine : Un seul tre vous manque et tout est dpeupl . De mme en est-il de ce slogan publicitaire des annes 70 On a souvent besoin de petits pois chez soi qui ne cachait pas son allusion la morale de Jean de La Fontaine : On a souvent besoin dun plus petit que soi . Contrairement lironie dont le dit (jugement positif) masque le non-dit (jugement ngatif), mais en mme temps se dtruit ds que lon dcouvre ce qui est donn entendre, la parodie fait coexister les deux textes qui salimentent rciproquement : le texte original reste une rfrence, le texte parodique y trouve son fondement, mme lorsque le nouveau texte par son imitation-transformation met en cause, voire se moque, de loriginal. Le comme si quannonce le texte parodique entretient la coexistence des deux textes. Cest la parodie quappartiennent ces cas dhumour reprs dans certaines missions radiophoniques au cours desquelles les animateurs se livrent des imitations dautres personnalits du monde politique ou artistique, en les dcontextualisant, puis les recontextualisant : Les Guignols de linfo. Ici aussi, leffet humoristique provient de la coexistence dun original avec son imitation reconstruite.

Lhumour par le jeu smantique

En lespce, lhumour consiste jouer sur la polysmie des mots qui permet de construire deux ou plusieurs niveaux de lecture tout au long de la construction phrastique (isotopie) autour de mots dont le sens est double ou triple. Dans la loufoquerie, les univers mis en relation sont compltement trangers lun lautre, nont rien voir lun avec lautre. Un peu comme dans le surralisme : sur une table dopration, une machine crire et une botte de carottes7. La rencontre entre ces deux univers se fait par un rcit dont on ne peut voir a priori la relation de causalit qui devrait sinstaurer entre les faits dcrits, du moins vis--vis dune logique naturelle ou logique de lexprience humaine. Du coup, la rencontre entre ces univers ne peut se produire que par accident ou rat. Se trouvant en opposition, chacun appartenant un paradigme de lexprience humaine diffrent, leur conjonction ne peut donc produire que quelque chose qui est hors-sens, quelque chose qui ne permet pas
7

Toutefois, on peut toujours trouver quelque lien smantique entre ces objets.

32

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

de discuter ni de raisonner, ni dexpliciter ce qui justifierait leur relation. Ici, il ny a pas de jugement de valeur comme dans lironie ou la raillerie puisque lon est plong dans un monde sans liens logiques entre les vnements, un monde, comme on dit, loufoque. Bien videmment, on trouve ce procd dans les histoires de fou, dans certaines publicits, dans certaines caricatures, chez certains humoristes comme lobservation que fait Raymond Devos sur des choses bizarres comme celle que nous avons rapporte prcdemment, ou comme cette chose trange qui est que quand il boit la moiti dun demi, il lui en reste encore une moiti. Comme pour lincohrence loufoque, lincohrence insolite procde galement de la rencontre de deux univers diffrents lun de lautre. Mais elle sen diffrencie en ce que, cette fois, les deux univers ne sont pas compltement trangers lun lautre. Plus exactement, on dira que linsolite provient de ce que ces deux univers ne sont pas naturellement lis lun lautre ; cest le rcit et/ou la situation dans lequel ils apparaissent qui, en faisant un coup de force, justifie leur rencontre. Il est donc possible dexpliquer les diffrentes logiques qui se rencontrent dans le rcit, ou du moins de les lucider, ce qui, la diffrence de la loufoquerie, fait reposer le procd dincohrence insolite sur une sorte de trans-sens : quelque chose permet tout de mme dtablir un lien entre les deux univers, de passer de lun lautre (trans). Mme si cette rencontre est le fait du hasard, comme concidence de deux logiques, au dpart, indpendantes lune de lautre, mais dont on comprend et accepte les effets de la rencontre : un passant jette un papier gras dans la rue, un autre marche dessus, glisse et tombe, cest la mcanique du rire dont parle Henri Bergson (1900) qui repose ici sur un procd dinsolite8. La diffrence entre incohrence loufoque et incohrence insolite est parfois difficile tablir. En fait, la diffrence rside dans lexistence ou non dun lien entre les deux univers de sens (ou isotopies) mis en relation. Ce lien, on lobtient par infrence, et toute la question est de savoir si linfrence est elle-mme vidente ou non. Si le lien smantique apparat facilement (il est vrai que facilement est un critre difficile mesurer), on a affaire une incohrence insolite ; dans le cas contraire, une incohrence loufoque. La conjonction opre dans la loufoquerie relve de linvraisemblable et donc ne peut sobtenir que de faon volontaire, celle opre dans linsolite fait partie dun peu vraisemblable possible. Elle est le fait du hasard qui donne toujours des rsultats saugrenus ou incongrus.

Rappelons que R. Barthes a dfini le hasard comme la concidence de deux logiques : une voiture passe un carrefour, un piton traverse la rue ce mme carrefour, les deux se rencontrent et lon a affaire un accident d au hasard.

DOSSIER

33

P. Charaudeau

Une chronique dun journal espagnol intitule Bistur proclame : Il faut demander que la lobotomie soit rembourse par la Scurit sociale, parce que cest lunique moyen de pouvoir supporter les informations du journal tlvis . A priori, il ny a aucun rapport entre le journal tlvis, la lobotomie et la Scurit sociale. Mais le rcit tablit un lien par le fait que pour comprendre les informations, il faut des capacits intellectuelles, et que la lobotomie concerne les capacits intellectuelles (en les supprimant) et que la Scurit sociale est gnralement concerne par les interventions chirurgicales. Linsolite est dans le fait que pour juger les informations insupportables, il faut des capacits intellectuelles. Or, supprimer celles-ci par la lobotomie ne peut permettre de les juger supportables puisquon naurait plus de facult de jugement ; de plus, la Scurit sociale rembourse les interventions qui sont censes amliorer ltat de sant du patient et ici on lui demande de rembourser un tat de dgradation. En revanche, Boris Vian qui, dans une de ses chroniques de jazz, rpondant un correspondant qui pense quil naime pas Armstrong, crit Armstrong, il peut [] scier la colonne Vendme avec une fourchette bleue et manger des hutres tout nu en courant le long des Tuileries, il aura quand mme grav trois cents face (au moins) inoubliables (Baudin, 2002), ne nous donne gure la possibilit dtablir un lien entre les diffrents lments quil dcrit. Lincohrence ici est loufoque. Autrement dit, il y a toujours un quelque chose qui fait lien pour lincohrence insolite : la polysmie des termes, laccident dans un rcit, un trait commun abstrait, la situation de communication, un certain niveau mtadiscursif, etc. Mme si, dans ce lien, le rapport entre causes et consquences est disproportionn, ce qui compte, cest quil puisse y avoir lien de causalit, ce qui nest pas le cas de la loufoquerie. Lincohrence paradoxale est plus facile dterminer. Il sagit de rapports de contradiction entre deux logiques dans une mme isotopie9. Elle est un fait de discours qui va lencontre de la logique. Non point une logique universelle, mais celle qui est garantie par la norme sociale. Elle la prend lenvers, rebrousse-poil, et donc cre une anti-norme sociale. Mais cette fois, contrairement aux deux cas prcdents, on reste dans le mme univers ; cest dans le lien qui relie habituellement les lments que se trouve une anomalie. Entre certains de ces lments qui sont antinomiques entre eux, le rcit produit une contradiction juge inacceptable ( Cest paradoxal ! ).

On avait dabord pens appeler ce procd labsurde, mais on na pas retenu cette dnomination pour deux raisons : dune part, cause de son sens trop large, tous les procds antrieurs pouvant relever de labsurde ; dautre part, cause du jugement dprciatif quil vhicule dans lusage courant (comme dans : Cest compltement absurde ! ).

34

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

On a donc affaire, non pas un hors-sens comme dans la loufoquerie ni un trans-sens comme dans linsolite, mais un contre-sens (ce qui va contre le sens attendu) qui se juge, non plus sur la rencontre entre des axes paradigmatiques diffrents, mais sur la logique argumentative qui se dveloppe sur laxe syntagmatique. Cela justifie que souvent lon entende son propos les qualificatifs dillogique, absurde ou insens. De plus, la diffrence de lincohrence loufoque et insolite, lincohrence paradoxale permet de discuter, dlucider, de raisonner sur le paradoxe, de dmontrer en quoi cest illogique, en quoi il y a contre-sens, et donc ventuellement de juger la valeur du paradoxe. Cest pourquoi on peut dire de certaines histoires de fou quelles ne sont pas si folles que a. Tmoin, ce fou qui dcouvre un jour quil est entour des murs de lasile dans lequel il sjourne, et a lide de monter sur lun des murs pour regarder ce quil y a derrire. Voyant passer des gens, il hle un passant et lui demande : Dites-moi, mon brave, vous tes nombreux ldedans ? . Et aprs tout, pourquoi pas ? , pourrait-on se dire, o est le dedans, o est le dehors ? . On peut mettre au compte de lincohrence paradoxale, ce que lon appelle habituellement lironie du sort. Il sagit dun retournement dune logique dexprience : par exemple, quand il nous arrive un malheur, on cherche plutt viter sa rptition. A contrario, cet homme dont nous dit un titre de fait divers : Cambriol pour la troisime fois, il met le feu sa maison . Ou encore, une ironie davantage due au hasard : Il strangle avec le fil de son sonotone . Il ne faut donc pas confondre cette ironie du sort avec lironie nonciative que lon a dcrite prcdemment, qui dit linverse de ce que lon pense.

Les effets possibles de lacte humoristique

Leffet possible est la rsultante du type de mise en cause du monde et du contrat dappel connivence que lhumoriste propose au destinataire, et qui exige de celui-ci quil adhre cette mise en cause. Il sagit ici dune problmatique de lintentionnalit dans laquelle le sujet humoriste est lorigine dun effet vis et le destinataire lorigine dun effet de plaisir quil construit, sans que lon ait la garantie que les deux concident. Cest pourquoi on parle deffet possible, car on nest jamais sr que leffet vis corresponde en tout point leffet produit10. Les effets possibles peuvent correspondre diffrents types de connivence que lon appellera ludique, critique, cynique et de drision, lesquels, tout en se distinguant, peuvent se superposer les uns aux autres.

10

Dune manire gnrale, nous faisons lhypothse quun texte est gros deffets possibles comme rsultante des effets viss et des effets produits (Charaudeau, 2005).

DOSSIER

35

P. Charaudeau

La connivence ludique
La connivence ludique est un enjouement pour lui-mme dans une fusion motionnelle de lauteur et du destinataire, libre de tout esprit critique, produite et consomme dans une gratuit du jugement comme si tout tait possible. Elle peut mme aller jusqu susciter un pourquoi pas ? , une autre faon de voir le monde et les comportements sociaux comme libration dune fatalit. Elle cherche faire partager un regard dcal sur les bizarreries du monde et les normes du jugement social, sans quelle suppose un quelconque engagement moral, mme si, comme pour tout acte humoristique, une mise en cause des normes sociales se trouve en sous-jacence. Cest un plaisir dans la gratuit, dans la fantaisie, qui correspond peut-tre la catgorie du sceptique de Freud (1905), et quil illustre par lhistoire de deux Juifs qui dialoguent dans un train, le premier demandant au second : O vas-tu ? , lequel rpond : Cracovie , faisant sexclamer le premier : Vois quel menteur tu fais ! Tu dis que tu vas Cracovie pour que je croie que tu vas Lemberg. Mais je sais que tu vas vraiment Cracovie. Pourquoi alors mentir ? . On trouve galement ce genre dhumour effet ludique dans les publicits. Cest cette vise ludique qui permet de faire passer lhumour noir en mettant distance les malheurs du monde, et en donnant une porte gnralisante au fait humoristique, comme dans lhistoire du condamn mort de Freud que nous avons rapporte.

La connivence critique
La connivence critique propose au destinataire une dnonciation du faux-semblant de vertu qui cache des valeurs ngatives. Elle est donc polmique (ce que nest pas la connivence ludique), comme sil y avait une contre-argumentation implicite, car elle cherche faire partager lattaque dun ordre tabli en dnonant de fausses valeurs. Contrairement la connivence ludique, la critique a une porte particularisante pouvant devenir agressive lendroit de la cible. Cela correspond peut-tre la catgorie d hostilit que propose Freud. On trouve rarement cette vise dans la publicit, parce que celle-ci sautorise rarement critiquer de faon prcise une cible (serait-ce la marque concurrente). En revanche, on la trouve abondamment dans les caricatures de presse, ou dans les interactions polmiques des dbats politiques. Par exemple, la caricature parue dans le journal espagnol El Pas dcrivant les tendances de la mode afghane en quatre vignettes, dans chacune desquelles on voit, en plan rapproch, une burka de femme afghane : sur la premire est crit Shell , sur la deuxime Nike , sur la troisime IBM , et sur la quatrime SOS . Par exemple, encore, cette rplique de Lionel Jospin, ancien Premier ministre, se rendant, pour la premire fois depuis son chec aux Prsidentielles, une

36

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

runion du Parti socialiste de sa section du 18e arrondissement, et demandant aux participants Vous tes tous membres du PS ? (Le Monde, 07/05/03).

La connivence cynique
La connivence cynique a un effet destructeur. Elle est plus forte que la connivence critique car elle cherche faire partager une dvalorisation des valeurs que la norme sociale considre positives et universelles. Ces valeurs qui concernent lhomme, la vie, la mort sen trouvent dsacralises. Ici, il ny a mme pas de contre-argumentation implicite, comme dans la connivence critique. De plus, le sujet humoriste affiche quil assume cette destruction des valeurs, envers et contre tous. Par son effet ravageur et destructeur, son affirmation de la dmolition des valeurs socitales, sociales et morales, lacte cynique place lhumoriste dans une position paradoxale de dmiurge qui saffranchit des rgles du monde, propose de slever contre cette fatalit de la vie qui dpasserait la volont humaine, et se trouve du mme coup isol dans un combat solitaire : joie paradoxale de la libert extrme qui ne peut tre partage et, tel Don Juan, enferme ltre dans la solitude. On retrouve l lesprit cynique de Freud, destructeur et simultanment autodestructeur. Ce type de connivence apparat dans nombre dhistoires drles ou de rpliques machistes, mais plus rarement, on le comprendra, dans la publicit. Dans celle-ci, leffet cynique serait contre productif ; et si parfois il apparat, ce ne peut tre que pour linterprter au second degr.

La connivence de drision
La drision vise disqualifier la cible en la rabaissant, cest--dire en la faisant descendre du pidestal sur lequel elle tait. Daprs les dictionnaires, se dgagent deux ides ; lune est que la drision saccompagnerait de mpris : Pour les intellectuels, je nai que mpris et drision (Georges Duhamel) ; Tourner en drision : se moquer dune manire mprisante (Le Robert). Lautre est que la cible de lacte de drision est insignifiante, minime, pitre : Une piti lui venait au cur devant ce drisoire ennemi (Maurice Genevoix). Dailleurs les antonymes donns par Le Robert sont : considration, dfrence, estime, respect. On dira donc que la connivence de drision cherche faire partager cette insignifiance de la cible lorsque celle-ci se croit importante (ou lorsquon croit quelle se croit importante). Plus gnralement, elle cherche faire partager une mise distance parfois mme un certain

DOSSIER

37

P. Charaudeau

mpris vis--vis de ce qui, dune faon ou dune autre, est survaloris. Ds lors, leffet de drision est double : il vise dnoncer ce qui serait une usurpation de pouvoir, et en mme temps, il la rvle de linsignifiance de cette prtendue position de pouvoir. La connivence de drision a en commun avec celle de critique la disqualification dune personne ou dune ide, mais la diffrence de la critique, elle ne procde ni nappelle aucun dveloppement argumentatif. La drision disqualifie brutalement, sans appel, sans dfense possible. En revanche, la critique suppose que lon puisse la justifier. Le Mon cul ! de Zazie au monsieur qui se croit important est sans appel ; quant au Vous tes tous membres du PS ? de Lionel Jospin, il permettrait argumentation et contre argumentation. De mme, la vise de drision se rapproche parfois du cynisme de par la forte disqualification de la cible, mais un degr moindre qui ne met pas son auteur dans la solitude de son jugement. Enfin, on observera que leffet de drision peut tre obtenu de diffrentes faons : en touchant un aspect psychologique de la personne afin de lui ter sa lgitimit et son importance, comme Charlie Chaplin dans Le Dictateur (scne o le dictateur ressemblant fortement Hitler joue avec un norme ballon de baudruche reprsentant le monde) ; en traitant les personnes en dehors de leur statut de notorit, comme dans certaines missions de tlvision o les hommes et femmes politiques sont traits comme ils le seraient dans leur vie prive, afin de dvaloriser leur aspect public. Par exemple, en racontant lchec dune prtention, comme quand on sest moqu du nombre considrable de troupes amricaines dployes en Afganisthan pour capturer Oussama Ben Laden.

La plaisanterie
La plaisanterie nest pas un terme trs satisfaisant, car il est dun emploi gnrique : tout acte humoristique peut tre une plaisanterie. Nous lemployons ici dans un sens restreint pour dsigner une catgorie nonciative particulire : celle qui consiste ponctuer ce qui vient dtre dit par un commentaire pour ter au propos son caractre srieux : Non, mais je plaisantais . Ce dcrochage nonciatif a pour fonction de dsamorcer le caractre par trop agressif du propos qui la prcd (il accompagne souvent la raillerie lorsque celle-ci est juge trop blessante : Je plaisante , Je blague ), ou de justifier lincohrence du propos : Mais ne me prends pas au srieux, je dis nimporte quoi ! . Ce droit revendiqu blaguer ou dire nimporte quoi est une faon dinviter linterlocuteur partager un moment de pure plaisanterie la plaisanterie pour la plaisanterie , qui nengage rien, ne porte aucun jugement sur le monde ni sur lautre, met tout en cause

38

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

travers le langage mais de faon gratuite. videmment, cela nest quapparence, car la plupart du temps, demeure sous-jacente une critique. Il nempche, ici le jeu consiste faire comme si celle-ci tait (du moins provisoirement) annule. On trouve davantage ce genre dhumour dans les changes dialogus, quil sagisse de conversations courantes, de discussions, dentretiens, de dbats ou de toute autre simulation dinteraction verbale, comme on peut le voir dans nombre dmissions de radio ou de talk shows tlviss. Cest que ce procd de commentaire mtadiscursif arrive toujours dans l aprs-coup dune rplique sexprimant dans une certaine improvisation. Mais on le trouve galement dans dautres mises en scne discursives. Par exemple, certaines annonces publicitaires se caractrisent par leur ct nigmatique, mettant en relation des lments qui nont rien voir les uns avec les autres. Le procd est videmment dincohrence absurde (voir ci-dessous), mais en mme temps il y a comme une rupture nonciative dans la mesure o il est demand au lecteur de la publicit de reconnatre cette incohrence et de partager ce moment de pure plaisanterie , de pure blague 11.

Conclusion
Les actes humoristiques relvent rarement dune seule catgorie. Ici, nous nous trouvons en prsence dun fait de discours qui, peut-tre plus que dautres, joue sur la pluralit des sens, ce qui en fait son charme. Le sens dun fait humoristique dpend de la combinaison de plusieurs catgories qui peuvent coexister. Le Voil une semaine qui commence bien ! du condamn mort, cit par Freud, relve la fois du procd dauto-ironie, si lon voit les choses du point de vue de lnonciation du condamn lui-mme (il se prend pour cible, se sait victime mais ne le manifeste pas), et du paradoxe du point de vue de celui qui trouverait quil y a l contradiction entre la situation du condamn et la rflexion euphorique quil profre ; de plus, cette rflexion porte sur le thme de la mort faisant de cet acte humoristique un humour noir. Enfin, il propose un effet de connivence ludique et en mme temps de drision vis--vis de la mort, nous ramenant tous ce que, au bout du compte nous sommes : de simples mortels. De ce fait, on ne dira pas, linstar de certains crits, que lhumour est un genre. Lacte humoristique participe des diffrentes stratgies discursives dont dispose un sujet parlant pour tenter, lintrieur dune situation de communication particulire, de sduire linterlocuteur ou
11

Ce procd est mettre en rapport avec ce que l'on a appel l'effet ludique .

DOSSIER

39

P. Charaudeau

lauditoire en produisant des effets de connivence divers. Cependant, il peut sriger en genre lorsquil sannonce et se donne consommer pour tel : dans les recueils dhistoires drles, dans les sketches humoristiques jous sur scne, dans certaines missions de radio ou de tlvision dites de divertissement, mais aussi au thtre ou au cinma lorsque lon a affaire ce qui sintitule Comdie. La stratgie de discours humoristique a une fonction libratrice, libratrice de soi par rapport aux contraintes du monde, avec la complicit de lautre. Lacte humoristique met lhumoriste dans une position domnipotence (peut-tre dune illusion domnipotence) dans la mesure o il serait le signe du triomphe de lesprit sur les conventions et la morale sociale. Durant un instant, celui de lacte humoristique, le sujet occupe la place du Diable : il se libre des contraintes de la pense sociale en la niant ou en la relativisant, il se dlivre du poids du rel, des croyances et par la mme occasion de ses terreurs (Janklvitch, 1964) : un acte de lucidit qui laffranchirait de la btise humaine. Mais cet acte ne peut saccomplir pleinement que sil y inclut un complice. Le ddoublement de vision que lacte humoristique opre sur le monde social na de raison dtre que si celle-ci est donne en partage un autre dans la communion dune mme mise en cause du monde ou des personnes. On rejoint ici lune des intentions qui, daprs Freud (1905), accompagne la communication de mon mot desprit lautre : [...] complter mon propre plaisir par leffet en retour que cet autre produit sur moi . Acte librateur dune angoisse engendre par les contraintes et fatalits qui contrlent ltre social. Langoisse tant un rtrcissement (Ad augusta), lhumour est ouverture, sortie de cette troitesse vers une libration, une extension, une flicit. Ce partage serait en mme temps le gage dune intelligence commune entre les partenaires : lauteur dun acte humoristique se montre intelligent et lautre en montrant quil apprcie, fait preuve son tour dintelligence. Il sagit donc bien dun jeu, dune stratgie ludique de la part dun Je vis--vis d un autre , de faon produire un effet de connivence entre son auteur et celui qui il sadresse, afin de suspendre, linstant du jeu, langoisse de la fatalit du monde.

Rfrences
Baudelaire Ch., 1887, Fuses, Curiosits esthtiques. LArt romantique, Paris, Garnier, 1962. Baudin H., 2002, Boris Vian, paradigme dun nouveau comique en France au milieu du XXe sicle , pp. 213-220, in : Madini M., dir., 2000 ans de rire, Besanon, Presses universitaires franc-comtoises. Barthes R., 1995, Leon, Paris, d. Le Seuil.

40

DOSSIER

Des catgories pour lhumour ?

Charaudeau P., 1972, Quelques procds linguistiques de lhumour , Revue des langues modernes, 3, pp. 62-73. 2005, Les mdias et linformation. Limpossible transparence du discours, Bruxelles, De Boeck/Ina. Charaudeau P., Maingueneau D., dirs, 2002, Dictionnaire danalyse du discours, Paris, d. Le Seuil.

Bonnafous S., 2001, Larme de la drision chez Jean-Marie Le Pen , Herms, 29, pp. 53-63.

Bergson H., 1900, Le rire, Paris, Presses universitaires de France, 1958.

Bnassy M., 1973, Lhumour luvre , Revue franaise de psychanalyse, 4, T. XXXVII, juil., pp. 567-570.

Dumarsais C., Fontanier P., 1818, Les tropes, Genve, Slatkine, 1967. Escarpit R., 1987, Lhumour, Paris, Presses universitaires de France. Fontanier P., 1821, Les figures du discours, Paris, Flammarion, 1977.

Freud S., 1905, Le mot desprit et sa relation linconscient, trad. de lallemand par D. Messier, Paris, Gallimard, 1988.

Guiraud P., 1963, Largot, Paris, Presses universitaires de France. Jankelevitch V., 1964, Lironie, Paris, Flammarion.

Gasquet-Cyrus M., 2002, Pour une tude sociolinguistique de lhumour : lhumour marseillais , pp. 251-260, in : Madini M., dir., 2000 ans de rire, Besanon, Presses universitaires franc-comtoises.

Maurice A., 2002, Lhumour : lexcessivement humain , pp. 261-271, in : Madini M., dir., 2000 ans de rire, Besanon, Presses universitaires franccomtoises. Morier H., 1981, Dictionnaire de potique et de rhtorique, Paris, Presses universitaires de France.

Racamier P. C., 1973, Entre humour et folie , Revue franaise de psychanalyse, 37, pp. 655-668. Schoentjes P., 1999, Ironie et thories du rire : lenseignement de Schopenhauer et de Bergson , pp. 21-34, in : Rosier L., Defays J.-M., dirs, Approches du discours comique, Lige, Mardaga.

Wieder C., 2002, Lesprit qui dshabille... Freud et le Witz , pp. 111-120, in : Madini M., dir., 2000 ans de rire, Besanon, Presses universitaires franccomtoises.

DOSSIER

41