IDP INSTITUTO BRASILIENSE DE DIREITO PBLICO DIREITO PBLICO PS-GRADUAO LATO SENSU

PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA E PRISES CAUTELARES

SILMARA GUIMARES DE OLIVEIRA

BRASLIA 2007

IDP INSTITUTO BRASILIENSE DE DIREITO PBLICO DIREITO PBLICO PS-GRADUAO LATO SENSU

PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA E PRISES CAUTELARES

Monografia apresentada ao Curso de PsGraduao latu sensu em Direito Pblico, do Instituto Brasiliense de Direito Pblico - IDP

BRASLIA 2007

RESUMO
Neste trabalho discorrer-se- sobre o princpio da presuno de inocncia, confrontando-o com as prises processuais ou provisrias, estabelecendo uma correlao entre o princpio constitucional e o direito de punir estatal de forma a fixar limites considerados aceitveis de convivncia harmnica entre preceitos constitucionais

aparentemente dspares, quais sejam, a presuno de inocncia e a custdia de pessoas em funo de delitos, antes que surja a sentena penal condenatria transitada em julgado.

Palavras-chave: presuno de inocncia, princpio, priso, processo penal, direito penal.

SUMRIO
INTRODUO 1. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA 1.1 Origens histricas................................................................................................... 1.1.1 Constituies Brasileiras.................................................................................. 1.2 Presuno de inocncia como norma de garantia .................................................. 1.3 Presuno de inocncia e Princpio da no-culpabilidade...................................... 2. PRISES CAUTELARES 2.1 Espcies e disciplina geral...................................................................................... 2.2 Da priso em flagrante delito................................................................................. 2.3 Da priso preventiva............................................................................................... 2.3.1 Garantia da ordem pblica...................................................................................... 2.3.2 Garantia da ordem econmica................................................................................ 2.3.3 Convenincia da instruo criminal....................................................................... 2.3.4 Garantia da aplicao da lei penal.......................................................................... 2.3.5 Consideraes extras.............................................................................................. 2.4 Da priso temporria.............................................................................................. 2.5 Priso resultante de pronncia e decorrente de sentena penal condenatria.............................. 2.6 Presuno de inocncia e prises nos tribunais superiores.................................... 3. CONCLUSO BIBLIOGRAFIA............................................................................................................... 05 07 07 09 12 14 17 18 19 21 22 23 23 24 24 25 28 29 34 36

INTRODUO

A finalidade deste trabalho discorrer primariamente sobre o princpio constitucional da presuno de inocncia, confrontando-o com as prises cautelares, com vistas a estabelecer elementos que permitam identificar at que ponto a ao estatal no sentido de restringir a liberdade de locomoo antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria no configuraria agresso a aludido princpio.

de bom alvitre relembrar que a ordem jurdica, na esfera penal, contrape o direito estatal de punir (jus puniendi) e o direito do cidado sua liberdade de locomoo (jus libertatis). nesse embate que se encontra a discusso referente ao tema proposto.

Ao surgir o princpio na ordem constitucional vigente, discutiu-se com veemncia a validade das medidas cautelares que afetavam a liberdade de ir e vir, sem que estivesse devidamente demonstrada a culpa. Com algumas ressalvas que se pretende discutir aqui, de se mencionar que as cortes de justia, sobretudo os Tribunais Superiores, tm demonstrado a possibilidade da convivncia entre a presuno de inocncia e a restrio da liberdade antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria, o que se pretende demonstrar aqui.

Para demonstrar a possibilidade ou no da convivncia de tal princpio com as prises cautelares, preciso lanar mo de conceitos como da culpabilidade, passando por uma pequena viso do que venha a ser Garantismo jurdico, sob a tica dos direitos

fundamentais para, ao final, discorrer sobre algumas das medidas cautelares e o confronto de seus pressupostos com o princpio da presuno de inocncia.

Por fim, importante verificar o que tm decidido os tribunais superiores, quanto aos parmetros inerentes aos tipos de priso e sua relao com o princpio da presuno de inocncia.

1. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA

1.1 Consideraes iniciais

A adoo desse princpio no ordenamento jurdico brasileiro , segundo Tourinho Filho, o coroamento do due process of law. um ato de f no valor tico da pessoa, prprio de toda sociedade livre... 1

Mirabete trata o tema em tpico intitulado princpio do estado de inocncia, demonstrando, de plano, que no seu entender, na verdade, no se trata de uma presuno, mas sim de um estado de inocncia, no qual o acusado inocente at o trnsito em julgado da sentena condenatria. A respeito leciona o mestre:

Como conseqncia direta do princpio do devido processo legal (...) instalou-se na doutrina e nas legislaes o denominado princpio da presuno de inocncia. De acordo com o artigo 9 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, toda pessoa se presume inocente at que tenha sido declarado culpada, preceito reiterado no artigo 26 da Declarao Americana de Direitos e Deveres (...) Nesses termos, haveria uma presuno de inocncia do acusado da prtica de uma infrao penal at que uma sentena condenatria irrecorrvel o declarasse culpado. De tempos para c, entretanto, passou-se a questionar tal princpio que, levado s ltimas conseqncias, no permitiria qualquer medida coativa contra o acusado, nem mesmo a priso provisria ou o prprio processo. Por que admitir-se um processo penal contra algum presumidamente inocente? Alm disso, se o princpio trata de uma presuno absoluta (juris et de jure) a sentena irrecorrvel no a pode eliminar... 2

1.1 Origens histricas

1 2

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. V. 1. 20. ed. So Paulo: Saraiva, 1998, p. 63. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo Penal. 8. ed. So Paulo: Atlas, 1998, p. 41.

Alguns autores, remontam a origem do princpio da presuno de inocncia Constituio da Virgnia, em 1776. Com efeito, ainda nos primrdios do Sculo XVIII a Europa ainda trazia sobre si o Absolutismo. No sistema absolutista, s o monarca, a Nobreza e o Clero tinham direitos. Na Frana anterior Revoluo de 1789 a sociedade dividia-se em trs estamentos rgidos, sendo o terceiro deles o Terceiro Estado, do qual fazia parte a burguesia que se revoltaria mais tarde.

No se pode olvidar que, anteriormente, a semente que conduziria ao surgimento do que hoje chamamos de garantias foi a Carta Magna de 1215, do Rei Joo Sem Terra. 3 . No entanto, aquele documento no se dirigira a outro pblico que no os dos bares. Isso, no entanto, no inibe o avano que foi tal documento, citado por sua importncia quanto ao habeas corpus. No entanto, tal documento no contemplava a presuno de inocncia como conhecida atualmente.

A consagrao textual do princpio, no entanto, veio a ocorrer ainda no Sculo XVIII, no artigo 9 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, na Frana, quando a Burguesia finalmente conseguiu o seu intento de poder.

No sculo seguinte, o tema constituiu matria de debate entre as Escolas penais, a Clssica, a Positivista e a Escola Tcnico-jurdica.

BARTOLOMEI, Carlos Emmanuel Fontes, CARVALHO, Mariana Siqueira de, DELDUQUE, Mria Clia. A Sade como direito fundamental. Disponvel em <http://itd.bvs.br/itd-mod/public/scripts/php/page_show _introduction.php?lang=pt&menuId=29&subject=healthLegislation&search=($)*(introduction/(channel)). Acesso em 13/03/2007.

J no Sculo XX, o princpio integrou o texto da Constituio italiana, em 1948, sendo essa a primeira vez que uma Constituio o trazia expressamente. Depois, integrou a Constituio portuguesa de 1976 e a espanhola de 1978.

No cenrio internacional, o princpio consta da Declarao Universal dos Direitos Humanos,(1948) 4 na Conveno Europia sobre Direitos Humanos (1950) e em 1966, no Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Polticos, aprovados pela ONU.

Em 1969, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em San Jos da Costa Rica, pacto ao qual o Brasil, em 1992, depositou sua carta de adeso. O texto foi aprovado em 26/05/1992, por Decreto Legislativo do Congresso Nacional.

1.1.1 Constituies brasileiras

No Brasil, apesar de constar explicitamente do texto constitucional de 1988, bom verificar o que historicamente disseram a respeito as Constituies.

A Constituio do Imprio, de 1824, no contempla o princpio da presuno de inocncia, mas curioso notar que o artigo 179, no seu item VIII, fala da formao da culpa, ao dispor que ningum poder ser preso sem culpa formada. 5 No entanto, o mesmo item abre excees. Alm disso, no sistema inquisitorial ento vigente, no
4

Artigo XI, 1. Toda pessoa acusada de um delito tem o direito de ser presumida inocente at que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com a lei, em julgamento pblico no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessrias sua defesa; 5 Constituio do Imprio, artigo 179, VIII: Ninguem poder ser preso sem culpa formada, excepto nos casos declarados na Lei; e nestes dentro de vinte e quatro horas contadas da entrada na priso, sendo em Cidades, Villas, ou outras Povoaes proximas aos logares da residencia do Juiz; e nos logares remotos dentro de um prazo razoavel, que a Lei marcar, attenta a extenso do territorio, o Juiz por uma Nota, por elle assignada, far constar ao Ro o motivo da priso, os nomes do seu accusador, e os das testermunhas, havendo-as.

havia efetiva formao da culpa e esta, quando ocorria, vinha, no raro, custa de confisses arrancadas nos suplcios.

De se notar, tambm, que a formao da culpa poderia ser confundida com a simples demonstrao da materialidade do fato e a certeza da autoria, elementos buscados no inqurito policial. Assim, embora at pudssemos visualizar um vestgio assemelhado presuno de inocncia, o dispositivo est mais ligado formao da culpa.

De igual modo, na Constituio de 1891, a primeira da Repblica, foi mantida, com nfimas alteraes, a redao de 1822, desta feita no artigo 72, 14, 6 pelo que tambm no se pode falar de presuno de inocncia.

O texto constitucional a viger em seguida foi o da Carta de 1934, cujo captulo que trata das garantias fundamentais tambm no contemplou a hiptese da presuno de inocncia. No entanto, restringiu os casos de priso ao flagrante delito e ordem judicial (Art. 113, item 21).

Trs anos mais tarde, vem a Constituio do Estado Novo, perodo de exceo, que repete a necessidade da formao de culpa para a manuteno da priso. Tambm no contempla a hiptese da presuno de inocncia.

Constituio de 1891, art. 72, 14. Ningum poder ser conservado em priso sem culpa formada, salvas as excees especificadas em lei, nem levado priso ou nela detido, se prestar fiana idnea nos casos em que a lei a admitir.

Em 1946, aps a Segunda Grande Guerra, a Constituio avana citando, pela primeira vez o habeas corpus como garantia constitucional da liberdade de locomoo, porm sem reconhecer a existncia de uma presuno de inocncia.

Com a Carta de 1967, os direitos foram esquecidos e, embora constasse do texto constitucional uma srie de garantias, estas, na prtica, no existiam. No entanto, esse texto traz, ao lado do habeas corpus, o mandado de segurana, j institudo por lei ordinria desde 1951 (Lei 1.533, de 31 de dezembro). No entanto, passou-se ao largo do princpio da presuno de inocncia, que, efetivamente, s viria a constar da Constituio de 1988, bastante tardia em relao a outros pases da Amrica e da Europa. De qualquer modo, a sua existncia no campo das garantias individuais representa uma conquista.

No se deve deduzir que a ausncia do princpio no texto constitucional no significasse que o mesmo no existia. Se o Brasil era um dos pases que originariamente assinaram a Declarao Universal dos Direitos Humanos, em 1948, reconheceu, desde ento, a sua existncia, mesmo que lhe tenha negado vigncia em no poucos casos. A doutrina e a jurisprudncia j tratavam do texto. Viviane Gianine Nikitenko exemplifica a ocorrncia da discusso a respeito: 7

Embora somente explcito na Constituio Federal de 1988, o princpio da presuno de inocncia j era tratado pela doutrina e jurisprudncia brasileiras, sobretudo aps a adeso do Brasil Declarao Universal dos Direitos do Homem de 1948, que, em seu art. 11, n 1, incluiu a garantia de que "toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia enquanto no se prove sua culpabilidade, conforme a lei e em juzo pblico no qual sejam asseguradas as garantias necessrias defesa."

NIKITENKO, Viviani Gianine. Aspectos do princpio da presuno de inocncia e do princpio in dubio pro reo . Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1079, 15 jun. 2006. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8513>. Acesso em: 22 mar. 2007.

A Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto So Jos da Costa Rica) tambm tratou da matria no seu art. 8, n 2, afirmando que "toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia enquanto no se comprove legalmente sua culpa." Dois casos de reconhecimento do referido princpio pelo Supremo Tribunal Federal antes da sua constitucionalizao so citados por Gomes Filho (1991, p. 31-2) No primeiro deles, em que se discutira a constitucionalidade do art. 48 do Decreto-Lei n. 314, de 1967 (Lei de Segurana Nacional), disposio essa que previa a "suspenso do exerccio da profisso, emprego em entidade privada, assim como de cargo na administrao pblica, autarquia, em empresa pblica ou sociedade de economia mista", s pela priso em flagrante delito ou pelo recebimento da denncia, at sentena absolutria, a Suprema Corte, em deciso unnime, houve por bem reconhecer a inconstitucionalidade da referida norma; assentou-se ento que o art. 150, 35, da Constituio de 1967 compreendia "todos os direitos no enumerados, mas que esto vinculados s liberdades, ao regime de direito e s instituies polticas criadas pela Constituio", com referncia expressa presuno de inocncia, como constou do voto do Min. Gonalves de Oliveira. (HC 45.232-GB, j. 21-2-1968, rel. Min. Themstocles Cavalcanti, RTJ, 44:32234, 1968). Em outra oportunidade, a propsito da validade de preceito da Lei Complementar n. 5, de 1970, em face da Emenda Constitucional n. 1, de 1969, examinou-se no Supremo Tribunal Federal a existncia, em nosso ordenamento, de uma presuno de inocncia em favor do acusado, posto que o art. 1, I, n, da mencionada Lei Complementar previa a inelegibilidade daqueles que estivessem respondendo a processo criminal. Embora a concluso adotada fosse pela constitucionalidade da regra questionada, contra votos dos Ministros Leito de Abreu, Xavier de Albuquerque, Bilac Pinto e Eloy da Rocha, que sustentaram com veemncia a positividade do princpio da presuno de inocncia em nosso ordenamento, em face do art. 153 da Constituio de 1969, a maioria vencedora no chegou a negar cabalmente a validade do preceito, preferindo argumentar com sua inaplicabilidade matria eleitoral tratada, por ser de "natureza exclusivamente processual penal." (Recurso Extraordinrio Eleitoral 86.297SP, j. 17-11-1976, rel. Min. Thompson Flores, 79:671-715, 1977.)

Com isso, possvel deduzir que, embora no constasse dos textos constitucionais, o princpio da presuno de inocncia j vigorava no Brasil, em funo da fora criadora das cortes de justia e da ocorrncia dos tratados firmados pelo pas.

1.2 Presuno de inocncia como norma de garantia

Em matria penal, deve-se ter em mente que a aplicao de sano s legtima quando oriunda de uma manifestao do Poder Judicirio, por meio de um processo. Surge o princpio da reserva de jurisdio, que tambm uma garantia atribuda ao ru.

Como j se falou, atribui-se ao ru a condio de inocente at que se prove o contrrio, o que leva a outras garantias. Por exemplo, o nus da prova da acusao. No processo penal, nada deve provar o ru. Mesmo a ocorrncia de dvidas gera para ele a absolvio.

Assim, a Constituio garante ao ru a condio de igualdade perante a sociedade, inclusive no permitindo que medidas restritivas de direito o equiparem ao culpado. A repercusso do princpio de tal monta que a prpria Constituio dispe, ao contrrio do que antigamente propunha o Cdigo de Processo Penal, que ao ru dado o direito de ficar em silncio, 8 sem que isso importe prejuzo para si.

Em decorrncia da aplicao da presuno de inocncia, o prprio CPP prev, no artigo 312, a necessria fundamentao para todas as medidas coercitivas que antecedam uma possvel condenao.

Dessa forma, o artigo 594 do CPP 9 que determina a priso automtica, bem como a priso por fora de lei (no fundamentada), enquanto pendentes recursos especial e extraordinrio, violam a presuno de inocncia, precisamente na disposio da norma

Constituio Federal, art. 5, inciso LXIII - o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado 9 Art. 594. O ru no poder apelar sem recolher-se priso, ou prestar fiana, salvo se for primrio e de bons antecedentes, assim reconhecido na sentena condenatria, ou condenado por crime de que se livre solto.

constitucional de referncia: ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado da sentena penal condenatria. 10

10

Art. 5, inciso LVII.

1.3 Presuno de inocncia e Princpio da no-culpabilidade

Cabe perguntar se ocorre alguma diferena entre esses ou se a questo meramente terminolgica. Sem pretenso de aprofundar a discusso, porm lanando mo do auxlio doutrinrio, parece haver uma identidade dos supostos princpios, havendo quem afirme que na verdade o princpio melhor definido como da no-culpabilidade, aludindo ao fato de que o texto constitucional visa evitar os excessos. Nessa vertente situam-se doutrinadores como Fbio Ramazzini Bechara, como visto a seguir. esse, tambm, o entendimento do Supremo Tribunal Federal, visvel em seus diferentes julgados sobre o inciso constitucional equivalente;

Melhor denominao seria princpio da no culpabilidade. Isso porque a Constituio Federal no presume a inocncia, mas declara que ningum ser considerado culpado antes de sentena condenatria transitada em julgado. O fundamento do princpio est na proibio do excesso, que em outras palavras significa a impossibilidade de antecipao dos efeitos da condenao antes do trnsito em julgado. O cumprimento da pena, a perda da primariedade, a execuo civil da condenao, todos pressupem o trnsito em julgado da deciso condenatria. De outro lado, importante salientar que quando se instaura uma ao penal contra algum, da mesma forma quando se decreta a priso cautelar, h um ataque inocncia, com a presuno de culpabilidade e de responsabilidade pelo fato imputado. No entanto, tudo fica na esfera da incerteza da inocncia at a sentena final, j que se trata de uma afirmao provisria de culpabilidade. Essa afirmao provisria de culpabilidade absolutamente necessria, pois do contrrio a excessiva e irrestrita observncia do princpio esvaziaria o poder estatal de tutelar a coletividade por meio dos institutos da ao penal e da priso cautelar, proteo essa que tambm possui proteo constitucional. 11

BECHARA, Fbio Ramazzini. CAMPOS, Pedro Campos de. Princpios constitucionais do processo penal: Questes polmicas. Disponvel em <http://www.escritorioonline.com/webnews/noticia.php?id_noticia=5582&> Acesso em 20/03/2007.

11

Pode-se deduzir, da observao do texto transcrito, que, segundo os autores, o que possvel presumir a no incidncia da culpa at que seja provada como tal, por meio de um processo presidido pela autoridade legtima e respeitando todos os direitos e garantias individuais. E isso at que se decida, definitivamente, se a conduta adotada pelo agente passvel de sano penal.

No entanto, do outro lado da corrente, acham-se doutrinadores do porte de Luiz Flvio Gomes, 12 que, ao tratar do tema, assim expe:

7. EM QUE CONSISTE O PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA (CF, ART. LVII)? O correto falar em princpio da presuno de inocncia no princpio da no-culpabilidade (que tem origem no fascismo italiano). Do princpio da presuno de inocncia ("todo acusado presumido inocente at que se comprove sua culpabilidade") emanam duas regras: (a) probatria: cabe a quem acusa o nus de provar legalmente e judicialmente a culpabilidade do imputado. Esta parte do princpio est na Conveno Americana sobre Direitos Humanos (art. 8) e no Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (art. 14). No existe presuno de veracidade dos fatos narrados, leia-se, no existe confisso ficta no processo penal, nem sequer quando o acusado no contesta os fatos descritos na pea acusatria. (b) regra de tratamento: o acusado no pode ser tratado como condenado antes do trnsito em julgado final da sentena condenatria (CF, art. 5, LVII).

Os tribunais superiores falam em princpio da no-culpabilidade. De qualquer modo, ressalvadas as dissidncias terminolgicas, possvel concluir que no se trata de dois princpios e sim de um s que, conforme a corrente adotada pelo doutrinador ou

GOMES, Luiz Flvio. Princpios gerais do Direito Processual Penal (noes introdutrias). Disponvel em <http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20041008152617260> Acesso em 13/03/2007.

12

julgador, pode ser conhecido tanto como princpio da presuno de inocncia quanto da noculpabilidade. Neste trabalho adota-se o entendimento de que se trata do princpio da presuno de inocncia, sem adentrar nas filigranas terminolgicas.

2. PRISES CAUTELARES

Para se falar em prises cautelares, necessrio entender a sua natureza. Em direito processual penal, a cautela visa garantir a consecuo do objetivo final, qual seja, a de atribuir ao agente a responsabilidade pelo crime por ele praticado.

Ocorre, no entanto, que ao direito de acautelar o processo penal, contrapese o direito pessoal do ru de ir e vir. E a cautela de que trata o processo penal rege-se sobretudo pela necessidade. esse o princpio adotado para justificar a ocorrncia de sano em matria penal antes de determinada a culpabilidade do agente.

O arcabouo normativo que se constitui, segundo assente na doutrina, no direito objetivo, configura a essncia estrutural da ordem social. Pelo princpio da legalidade, segundo o qual as pessoas esto sob o imprio da lei, no podendo fazer o que ela veda e tendo autorizao para executar aquilo que ela no probe, pode-se deduzir que no cabe a quem quer que seja agir contrariamente a esse conjunto de normas.

Qualquer violao a essa ordem , portanto, uma ruptura que autoriza o Estado a mover-se na direo da restaurao. A ordem jurdica ser quebrada sempre que algum praticar algo vedado por uma norma. Essa ruptura possui uma escala axiolgica, em decorrncia do valor do bem protegido. Com o direito penal, de natureza eminentemente pblica, os infratores violam cabalmente os direitos de outros cidados ou do prprio Estado, de maneira que a represso vir por meio de uma norma incriminadora.

A restaurao da ordem ocorrer por meio de um processo penal, obedecida a legalidade e respeitados os direitos individuais, para, ao final da instruo, chegar-se estipulao, por meio de sentena, da medida capaz de restabelecer a ordem e devolver sociedade a necessria paz. sempre bom ter em mente que essa sentena poder reconhecer a inexistncia do fato, a ausncia da sua ilicitude, a prescrio ou a excluso da culpabilidade.

Os processos, porm, nem sempre atingiro o seu objetivo se no houver meios de assegurar que pessoas e coisas sejam preservadas ou custodiadas para assegurar o cumprimento da norma incriminadora que determina o cumprimento de uma pena qualquer. exatamente nesse momento que surgem as medidas cautelares e, dentre elas, as prises.

2.1 Espcies e disciplina geral

O Cdigo de Processo Penal estabelece, no Ttulo IX, os limites gerais da priso e da liberdade provisria. O artigo 282 do Cdigo assim especifica:

Art. 282. exceo do flagrante delito, a priso no poder efetuar-se seno em virtude de pronncia ou nos casos determinados em lei, e mediante ordem escrita da autoridade competente.

O legislador penal estabeleceu, como primeiro parmetro, excepcionando o flagrante delito, a pronncia ou casos descritos em lei, sem, no entanto, prescindir da ordem escrita da autoridade competente.

Sendo necessrio estabelecer o que vem a ser priso, podemos entend-la em dois sentidos, um processual e outro penal. Interessa sobretudo a noo processual do que vem a ser priso. De modo geral, a priso constitui, uma privao da liberdade. Quando essa

privao decorre da sentena penal transitada em julgado, diz-se do sentido penal. No entanto, no curso do processo ou mesmo antes dele pode ser necessrio ao Estado, para assegurar o cumprimento da sano, custodiar o infrator. Nessa hiptese, ocorre a priso processual, cujas modalidades so: priso em flagrante delito, preventiva, temporria, por pronncia e por sentena condenatria recorrvel. Discorrer-se- sobre cada uma delas, confrontando-as com o princpio da presuno da inocncia.

Sobre o tema, Tourinho Filho assim se manifesta:

Em princpio, priso a supresso da liberdade individual, mediante clausura. a privao da liberdade individual de ir e vir; e, tendo em vista a denominada priso-albergue, podemos definir a priso como a privao, mais ou menos intensa, da liberdade ambulatria. 13

Continua o doutrinador:

Esse conceito abrange as duas espcies de priso: a priso como pena, ou priso-sano, isto , a decorrente de sentena penal condenatria, utilizada como meio de represso aos crimes e contravenes, e a priso sem o carter de pena, tambm conhecida sob a denominao genrica de priso sem pena.
14

2.2

Da Priso em flagrante delito

Quando se afirma que algum est em flagrante delito diz-se dizer ocorre ou acabou de ocorrer um crime. Nesse caso, o simples encontrar o agente autoriza a priso, que pode ser feita por qualquer pessoa do povo.

Seu fundamento acha-se inserido no artigo 5, inciso LXI, da Constituio Federal de 1988, que assim versa: ningum ser preso seno em flagrante delito.....
13 14

TOURINHO FILHO, Ob. cit., p. 373. TOURINHO FILHO, Ob. cit., p. 374.

A priso em flagrante pode ser feita, ou realizada tanto pela autoridade policial quanto por qualquer pessoa. No primeiro caso, o policial no pode prescindir do seu dever de realizar a priso. O popular, no entanto, pode realizar uma priso em flagrante. Eles constituem os sujeitos ativos dessa modalidade de priso.

Os sujeitos passivos so aqueles que se encontram em situao de flagrncia. O artigo 302 do Cdigo de Processo Penal estabelece critrios para definio do que seja estado de flagrncia:

Art. 302. Considera-se em flagrante delito quem: I - est cometendo a infrao penal; II - acaba de comet-la; III - perseguido, logo aps, pela autoridade, pelo ofendido ou por qualquer pessoa, em situao que faa presumir ser autor da infrao; IV - encontrado, logo depois, com instrumentos, armas, objetos ou papis que faam presumir ser ele autor da infrao.

. Como a lei no estabelece que o estado se dissipa em um lapso de tempo (vinte e quatro horas, como supe o senso comum), possvel, pelas hipteses dos incisos III e IV, do artigo 302, que a priso em flagrante ocorra num prazo maior, dias at. E em complementao, o artigo 303 contempla a hiptese das infraes permanentes, em que o autor do fato pode ser preso a qualquer tempo enquanto durar a permanncia.

A hiptese de priso em flagrante delito , a nosso ver, a que menos agride a presuno de inocncia. Isso porque o procedimento descrito no CPP sobre como se deve

proceder obriga, sob pena de nulidade do auto de priso, o integral cumprimento das disposies legais.

Em princpio, o Cdigo estipula a apresentao do preso autoridade competente, em princpio a autoridade policial, que nessa ordem ouvir o condutor, colhendo sua assinatura, entregando-lhe cpia do termo e recibo de entrega de preso. Depois ouvir as testemunhas e colher o depoimento do acusado, colhendo as respectivas assinaturas, para depois lavrar o auto de priso em flagrante.

Mas o preso em flagrante no ficar necessariamente sob custdia estatal. Nos casos em que pode responder em liberdade, assim dever ocorrer. Se o delito for afianvel, tambm lhe ser arbitrada fiana e permitido que o mesmo responda o processo em liberdade. No se deve esquecer a inviabilidade da manuteno da priso sem que permaneam seus pressupostos. Na hiptese de o ru ter bons antecedentes, residncia fixa, trabalho e se comprometa a colaborar com a investigao, salvo nas hipteses legais, no haver motivo para a manuteno da priso, pelo que o abuso das autoridades enseja a impetrao de habeas corpus.

2.3. Da priso preventiva

A priso preventiva, prevista nos artigos 311 a 316, do Cdigo de Processo Penal, a medida cautelar que consiste na privao de liberdade de um agressor da norma penal, decretada pelo juiz durante o inqurito policial ou durante a instruo criminal, na conformidade dos requisitos legais que a autorizem.

O artigo 311, do CPP, estabelece que a autoridade competente para sua decretao o juiz. Com efeito, se no se chegou a uma definio final sobre a culpabilidade, com o trnsito em julgado da sentena condenatria, natural que se restrinja a competncia para sua decretao, a fim de evitar abusos.

Quem pode pedir a priso preventiva? O dispositivo j citado estabelece que o Ministrio Pblico e a parte querelante, nos casos de ao penal privada, apresentam requerimento. A autoridade policial, por sua vez, apresenta representao.

Como toda medida cautelar, a priso preventiva tem seus pressupostos, quais sejam: 1) prova da ocorrncia de crime, quer durante o inqurito, quer durante a instruo processual penal. Portanto, indcios ou dvidas quanto a ocorrncia de fato tpico e antijurdico no podem ensejar a priso preventiva; 2) indcios suficientes a apontar uma pessoa como autora do fato.

Alm disso, a priso preventiva requer uma finalidade especfica, constante do elenco do artigo 312, do CPC. Tais pressupostos sero analisados a seguir.

2.3.1

Garantia da ordem pblica.

A motivao da priso com base neste fundamento visa preservar os interesses sociais, de modo a que a liberdade do acusado no atinja um bem pblico que a prpria instruo

criminal vise proteger. No pode haver subjetividade e as provas dos autos devem orientar o julgador, para que, por meio da decretao evite a leso ao bem, afastando o perigo de cometimento de outros crimes pelo infrator. de se lembrar que no importa a natureza do delito praticado, basta que ocorra o risco ordem pblica para que, fundamentadamente e com base em provas robustas, o juiz decrete a priso

2.3.2

Garantia da ordem econmica.

Diferentemente da ordem pblica, este fundamento apresenta uma restrio quanto ao campo de incidncia da possvel atuao do agente. Pode-se considerar que, muito embora a leso ocorra, ela pode no atingir a sociedade como um todo, seno somente aquela parte em que predominam os interesses econmicos em geral. Nesse caso, tambm, est autorizado o juiz, desde que com robustas provas e fundamentadamente, a decretar a priso preventiva. Convm lembrar que essa expresso foi inserida no artigo pela Lei 8.884/94, que trata dos crimes contra a ordem econmica.

2.3.3 Convenincia da instruo criminal

Neste caso, para garantir a conveniente instruo criminal, a priso do acusado possibilita, inicialmente, o interrogatrio, fase indispensvel da instruo. Tambm no incomum verificar-se rus, sobretudo os que detm poder econmico ou de influncia, ameaarem testemunhas, vtimas, pressionarem peritos e policiais para desviar o Estado do intento de eficazmente retribuir o infrator, responsabilizado-o pela leso ao bem pblico.

Assim sendo, para resguardar a persecuo criminal, pode o juiz decretar a priso preventiva do autor do fato delituoso.

2.3.4

Garantia da aplicao da lei penal.

No basta garantir a convenincia da instruo criminal. Se existir a possibilidade de o acusado evadir-se, de forma a frustrar o cumprimento da pena, permanecero, ou surgiro, os motivos ensejadores da priso preventiva, de modo que o juiz pode decret-la.

2.3.5 Consideraes extras

conveniente lembrar que a periculosidade do acusado, demonstrada na torpeza do seu comportamento agressivo, consta do Cdigo de Processo Penal Militar, como fundamento para decretao da priso preventiva. No consta no CPP esse elemento, exatamente porque a hiptese j se enquadra na garantia da ordem pblica, sendo que, no caso do militar, este poderia abusar da condio de militar, ou seja, de garantidor da ordem, para causar dano de gravidade maior sociedade. Fora dessas hipteses no existe como se decretar a priso preventiva de quem quer que seja.

de suma importncia lembrar, ainda, que os motivos ensejadores da medida extrema deixem de existir, razo por que poder o juiz revog-la. E na hiptese de retornarem esses motivos, tambm poder o juiz decret-la novamente.

2.4 Da priso temporria

A priso temporria, no prevista no Cdigo de Processo Penal, foi inserida no ordenamento jurdico ptrio pela Lei 7.960, de 21 de dezembro de 1989. Seu primeiro requisito que ela s pode ocorrer durante a investigao policial por meio do inqurito. Como no se trata de cumprimento de pena, sua natureza cautelar. Assim dispe o artigo 1 da Lei 7.960/89:

Art. 1 Caber priso temporria: I - quando imprescindvel para as investigaes do inqurito policial; II - quando o indicado no tiver residncia fixa ou no fornecer elementos necessrios ao esclarecimento de sua identidade; III - quando houver fundadas razes, de acordo com qualquer prova admitida na legislao penal, de autoria ou participao do indiciado nos seguintes crimes: a) homicdio doloso (art. 121, caput, e seu 2); b) seqestro ou crcere privado (art. 148, caput, e seus 1 e 2); c) roubo (art. 157, caput, e seus 1, 2 e 3); d) extorso (art. 158, caput, e seus 1 e 2); e) extorso mediante seqestro (art. 159, caput, e seus 1, 2 e 3); f) estupro (art. 213, caput, e sua combinao com o art. 223, caput, e pargrafo nico); g) atentado violento ao pudor (art. 214, caput, e sua combinao com o art. 223, caput, e pargrafo nico); h) rapto violento (art. 219, e sua combinao com o art. 223 caput, e pargrafo nico); i) epidemia com resultado de morte (art. 267, 1); j) envenenamento de gua potvel ou substncia alimentcia ou medicinal qualificado pela morte (art. 270, caput, combinado com art. 285);

l) quadrilha ou bando (art. 288), todos do Cdigo Penal; m) genocdio (arts. 1, 2 e 3 da Lei n 2.889, de 1 de outubro de 1956), em qualquer de sua formas tpicas; n) trfico de drogas (art. 12 da Lei n 6.368, de 21 de outubro de 1976); o) crimes contra o sistema financeiro (Lei n 7.492, de 16 de junho de 1986).

A hiptese do inciso I no pode ser afastada em nenhuma hiptese para a decretao da priso temporria. Isso porque, ultrapassada a fase inquisitorial ou mesmo durante ela, j dispe o CPP da priso preventiva, pelo que dois institutos para a mesma funo no parece ser medida legalmente adequada.

A questo das fundadas razes constante do inciso III, que enumera os delitos nos quais possa ocorrer a priso temporria, causa celeuma justamente por causa da falta de critrios objetivos, pois o que um juiz acha como fundadas razes, outro compreende de forma diversa, e a liberdade de ir e vir no pode ficar adstrita ao juzo de valor que o julgador possa atribuir a um delito. O doutrinador Luiz Flvio Gomes assim se manifesta:

[...] o eixo, a base, o fundamento de todas as prises cautelares no Brasil residem naqueles requisitos da priso preventiva. Quando presentes, pode o Juiz fundamentadamente decretar qualquer priso cautelar; quando ausentes, ainda que se trate de reincidente ou de quem no tenha bons antecedentes, ou de crime hediondo ou de trfico, no pode ser decretada a priso antes do trnsito em julgado da deciso. 15

Ada Pellegrini Grinover e outros compreendem que "... a melhor exegese, at porque consentnea com os princpios constitucionais do processo, preconiza a cumulao

15

Revista Jurdica, n.189, jul.1994. Ed. Sntese Porto Alegre RS.

de um dos requisitos previstos nos incisos I e II (caracterizadores do periculum libertatis), com a condio do inciso III que configura o fumus boni iuris". 16

No que se refere ao momento, a priso temporria dever ser decretada logo no incio do inqurito. indispensvel a representao da autoridade policial ou o requerimento do Ministrio Publico.

Sua decretao, exceo dos crimes hediondos, s pode atingir prazo de cinco dias, alm disso, dentro de critrios absurdos, de tal forma que a agresso ao princpio constitucional da presuno de inocncia vem por intermdio da seqncia de prises. A possibilidade de prorrogao por mais cinco dias dificulta inclusive a impetrao de habeas corpus. De se mencionar tambm que a priso temporria acaba virando, como aponta a doutrina, instrumento de custdia enquanto a autoridade procura motivos que provem a materialidade do fato e dem indcios da autoria, para pedir, ento, a preventiva.

Deduz-se, logicamente, que a falta de critrios objetivos diversos dos da priso preventiva agride o princpio constitucional da presuno de inocncia. Tourinho Filho assinala que a priso temporria absurda, porque ... prende-se o indiciado por um espao de tempo julgado suficiente, para, em segunda, poder prend-lo preventivamente.... 17

Nos crimes hediondos, o prazo da decretao de priso temporria de 30 dias, prorrogvel por mais trinta, conforme disposto no artigo 2, 3, da Lei de crimes

GRINOVER, Ada Pellegrini (e outros). As Nulidades do Processo Penal. 3 ed., Editora Malheros, So Paulo, 1993, pp.243. 17 TOURINHO FILHO, Ob. cit, p. 396.

16

hediondos (8.072/90), bem como no caso de trfico de entorpecentes, de terrorismo e de tortura.

2.5

Priso resultante de pronncia e decorrente de sentena penal

O artigo 282 do CPP estabelece que, fora da hiptese de flagrante delito, a priso s pode ser efetuada em virtude de pronncia. Como seu nome sugere, necessria uma sentena de pronncia, ou seja, na hiptese de crimes dolosos contra a vida. A finalidade dessa modalidade de priso submeter o ru ao jri popular.

No caso especfico da pronncia, so utilizados os pressupostos da priso preventiva. Se houver convencimento do juiz quanto materialidade do fato e indcios da autoria, ele pronunciar o ru e decretar ou no a sua priso, de conformidade com os requisitos para tal. Assim, se o ru for primrio e de bons antecedentes o juiz pode deixar de decretar a priso ou revog-la (art. 408, 2, CPP).

Em sentido contrrio, ou seja, na hiptese de o ru ter maus antecedentes, ser reincidente, o juiz deve decretar a priso. Se o crime for afianvel, dever tambm fixar o valor da fiana. Essa hiptese provoca a impetrao de habeas corpus com vistas a poder recorrer em liberdade. Na pronncia no existe mrito definido, pois o juiz apenas submete o ru ao julgamento social. Dessa forma, tambm no se deve considerar essa modalidade como de priso com pena, pois o julgamento ainda ocorrer.

Ao contrrio, na priso em face de sentena penal condenatria recorrvel, ocorre uma deciso de mrito que, no entanto, no transitou em julgado. Essa sentena considera o ru culpado, impe-lhe uma pena privativa de liberdade porm ainda passvel de recurso.

2.6 Presuno de inocncia e prises nos tribunais superiores

Uma vez observada a presuno de inocncia em face das prises cautelares sob a tica de parte da doutrina, de bom alvitre que se busque a relao entre essa viso e a manifestao das cortes superiores sobre o princpio da presuno de inocncia e as prises cautelares, notadamente, pois j sabido que a priso-pena, aps o trnsito em julgado da sentena condenatria subtrai legitimamente a liberdade do agente, retribuindo-lhe em supresso de direitos o abalo ou a ruptura provocados na ordem social.

Em deciso de cunho amplo, decidiu o Supremo Tribunal Federal, sobre a aplicao do princpio da presuno de inocncia, da seguinte forma:

A presuno constitucional de no-culpabilidade no desautoriza as diversas espcies de priso processual, prises inscritas em lei para o fim de fazer cumprida a lei processual ou para fazer vingar a ao penal. (HC 81.468, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 01/08/03)

Adverte, portanto, a Suprema Corte, de incio, para a legalidade, e a coexistncia pacfica entre as prises cautelares e a presuno de inocncia, pelo que se pode extrair uma presuno no absoluta. Chama a ateno o fato de ter denominado o princpio de presuno de no-culpabilidade, como de resto designa aquela Corte. Ressalvando o carter

de exceo das prises, manifestou-se assim o STF, elucidando o assunto concernente priso preventiva e seus pressupostos:

A privao cautelar da liberdade individual reveste-se de carter excepcional, somente devendo ser decretada em situaes de absoluta necessidade. A priso preventiva, para legitimar-se em face de nosso sistema jurdico, impe alm da satisfao dos pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da existncia material do crime e indcio suficiente de autoria) que se evidenciem, com fundamento em base emprica idnea, razes justificadoras da imprescindibilidade dessa extraordinria medida cautelar de privao da liberdade do indiciado ou do ru. (...) Mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo, e at que sobrevenha sentena penal condenatria irrecorrvel, no se revela possvel por efeito de insupervel vedao constitucional (CF, art. 5, LVII) presumir-lhe a culpabilidade. Ningum pode ser tratado como culpado, qualquer que seja a natureza do ilcito penal cuja prtica lhe tenha sido atribuda, sem que exista, a esse respeito, deciso judicial condenatria transitada em julgado. O princpio constitucional da no-culpabilidade, em nosso sistema jurdico, consagra uma regra de tratamento que impede o Poder Pblico de agir e de se comportar, em relao ao suspeito, ao indiciado, ao denunciado ou ao ru, como se estes j houvessem sido condenados definitivamente por sentena do Poder Judicirio. (HC 80.719, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 28/09/01). No mesmo sentido: HC 79.812, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 16/02/01

Por exemplo, na priso por pronncia, o Superior Tribunal de Justia, ao julgar o Habeas Corpus 61508, cuja relatoria coube ao Ministro Felix Fischer, pela 5 Turma, assim ementou:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 121, 2, I, DO CDIGO PENAL. ABSOLVIO PELO TRIBUNAL DO JRI. APELAO PROVIDA. NOVO JULGAMENTO. RESTABELECIMENTO DA PRISO POR PRONNCIA. IMPOSSIBILIDADE. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO. I - A anulao pelo Tribunal de Justia da deciso proferida pelo Tribunal do Jri para que seja submetido o ru a novo julgamento, no implica em automtico restabelecimento da custdia decretada em momento anterior. (Precedentes). II - A priso por pronncia, como uma das modalidades de custdia cautelar, deve ser considerada exceo, j que, por meio desta medida, priva-se o ru de seu jus libertatis antes do pronunciamento condenatrio definitivo, consubstanciado na sentena transitada em julgado. por isso que tal

medida constritiva s pode ser decretada se expressamente for justificada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao da lei penal, ex vi do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. III - Em razo disso, deve o decreto prisional ser necessariamente fundamentado de forma efetiva, com dados concretos extrados dos autos, demonstrando a necessidade da custdia do paciente, dada sua natureza cautelar nessa fase do processo. (Precedentes). IV - Ademais, na linha de precedentes desta Corte, os maus antecedentes, por si s, no justificam a imposio da priso decorrente de pronncia ou para apelar. (Precedentes). Writ concedido. (HC 61508/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 28.11.2006, DJ 26.02.2007 p. 621)

Devem ser levados em considerao, no julgado acima, algumas questes fundamentais. Em primeiro lugar, o restabelecimento de uma priso, ou de uma custdia, no decorre da anulao de uma deciso do tribunal do jri. necessria fundamentao. Em segundo lugar, verifique-se que o STJ reconhece na priso por pronncia uma priso de natureza cautelar. Sendo cautelar, ela subtrai o direito de liberdade do agente antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria e, por isso, s pode ser restabelecida se existirem os pressupostos da priso preventiva.

A Corte Superior de Justia, em consonncia com o Supremo Tribunal Federal, tambm compreende que no caso da priso provisria necessrio fundamentar a determinao de que o ru deva se recolher priso para poder apelar:

Sentena condenatria (priso provisria). Fundamentao (necessidade). Apelao (em liberdade). 1. A priso provisria s h de ser imposta por meio de deciso fundamentada, por exemplo, no caso da preventiva, o despacho (ou a deciso) que a decretar "ser sempre fundamentado".

2. Tal o que, de igual sorte, acontecer com a sentena penal, se e quando o juiz entender que o ru, para apelar, haver de ser recolhido priso. 3. Faltando sentena persuasiva motivao, o melhor dos entendimentos o de que o ru, j em liberdade, pode apelar em liberdade. 4. A gravidade abstrata do delito e o fato de o ru ser reincidente especfico, por si ss, no justificam se lhe imponham restries ao direito de apelar em liberdade. 5. Habeas corpus deferido a fim de se assegurar ao paciente a apelao em liberdade. (HC 47571/SP, Rel. Ministro NILSON NAVES, SEXTA TURMA, julgado em 24.11.2006, DJ 05.03.2007 p. 320).

Questes polemizadas por doutrinadores como Tourinho Filho, cuja opinio acerca da priso temporria no sentido da sua total desnecessidade foram tratadas com entendimento curioso no STJ, como se pode ver a seguir:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. PRISO TEMPORRIA. DECRETAO DE PRISO PREVENTIVA. NOVO TTULO LEGITIMADOR DA CUSTDIA. HABEAS CORPUS ORIGINRIO JULGADO PREJUDICADO POR PERDA DE OBJETO. AUSNCIA DE ILEGALIDADE A SER SANADA. ORDEM DENEGADA. 1. No h ilegalidade a reparar no acrdo que mantm deciso que julgara prejudicado pedido de relaxamento da priso temporria, ao argumento de que, com a decretao da priso preventiva, resta superada a anlise de eventuais ilegalidades na custdia temporria. 2. Ordem denegada. (HC 48.019/GO, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 13.02.2007, DJ 12.03.2007 p. 267)

Nesta hiptese, surge a questo da ilegalidade da priso temporria inquinada de ilegal pela parte e cuja deciso de primeiro grau considerou ultrapassada uma vez que foi decretada a priso preventiva e esta se revestia de toda a legalidade. Como visto anteriormente, a priso temporria corre o risco de ser usada como instrumento necessrio

formao da convico sobre a priso preventiva. Entende, portanto, o Superior Tribunal de Justia que a modificao da modalidade de priso de temporria para preventiva, ainda que a primeira tenha sido ilegal, causa a perda do objeto de writ que vise suspender por ilegalidade a priso temporria. Ainda sobre priso decorrente de sentena, embora reconhea a convivncia harmnica entre a presuno de inocncia (ou no-culpabilidade), o Superior Tribunal de Justia compreende que decretao de priso por sentena com base apenas na gravidade do delito no pode prevalecer, porque mister a fundamentao legal para tanto.

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CRIMES DE ASSOCIAO E TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES. SENTENA CONDENATRIA. PLEITO DE ABSOLVIO. IMPOSSIBILIDADE. DILAO PROBATRIA. NEGATIVA DE APELAR EM LIBERDADE FUNDAMENTADA APENAS NA GRAVIDADE DO DELITO. NECESSIDADE DE DEMONSTRAO CONCRETA DA MANUTENO DO RU NO CRCERE, LUZ DO DISPOSTO NO ART. 312, DO CPP. PRECEDENTES. 1. No possvel, na via exgua do habeas corpus, proceder amplo reexame dos fatos e das provas para declarar se o caso de absolvio ou no, sobretudo se a instncia ordinria, soberana na anlise ftica dos autos, restou convicta quanto existncia do crime e a certeza da autoria. 2. A gravidade abstrata do delito no argumento apto a ensejar, por si s, a manuteno do recolhimento do paciente ao crcere para apelar. A priso decorrente de sentena penal condenatria recorrvel modalidade da custdia cautelar e, para ser mantida ou decretada, deve atender aos requisitos autorizativos previstos no art. 312, do Cdigo de Processo Penal, os quais devero ser demonstrados com o cotejo de elementos reais e concretos que indiquem a necessidade da segregao provisria. 3. Ordem parcialmente concedida apenas para assegurar ao paciente o direito de apelar em liberdade, determinando, por conseqncia, a expedio de alvar de soltura em seu favor se por outro motivo no estiver preso. (HC 52948/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 12.12.2006, DJ 12.02.2007 p. 279)

3. CONCLUSO

Discorreu-se sobre o princpio da presuno da inocncia, que, antes de mais nada, na conformidade da interpretao de alguns doutrinadores e do Supremo Federal, de presuno de no-culpabilidade. Como o Direito dinmico, no comportando uma verso como sendo absoluta, h que se conhecer os argumentos de cada corrente para escolher criteriosamente a qual vertente filiar-se.

O texto constitucional que trata do princpio no diz que presumido inocente aquele que no possui contra si a culpa definida por meio de uma sentena penal condenatria. Quem defende a denominao do princpio de princpio da presuno de inocncia estribam-se em argumentos como o de que o nus da prova cabe ao Estado, ao acusador e no ao ru.

O Superior Tribunal de Justia, em alguns julgados, compreende que ambas as terminologias explicam um mesmo princpio, que se consubstancia tanto na necessidade de o poder pblico provar a culpa do acusado quanto na proteo ao direito de liberdade que, antes da sentena penal transitada em julgado, s pode ser atingido por decises fundamentadas e com base em pressupostos objetivos, pelo menos no caso da priso preventiva. Como nos parece mais adequada essa posio do Superior Tribunal de Justia, usou-se, neste trabalho, a terminologia presuno de inocncia, crendo, no entanto, que, afastadas essas divergncias semnticas, h um s princpio inserido no inciso LVII do artigo 5, da Constituio Federal.

Quanto s modalidades de priso cautelar existentes, exceo da priso temporria, cuja existncia com bem menos requisitos que a prpria priso preventiva, constitui, sim, uma violao ao princpio constitucional citado anteriormente, mormente se utilizada como trampolim, como ferramenta instrumentalizadora da priso preventiva, como alerta parte da doutrina, comentada em tpicos anteriores.

Em suma, verifica-se, a partir da anlise doutrinria e jurisprudencial, chegouse seguinte concluso: a) a presuno de inocncia confunde-se ou tem a mesma natureza da noculpabilidade; b) as prises ocorrentes antes do trnsito em julgado da sentena penal, ainda que oriundas dessa sentena condenatria, so todas de natureza instrumental e, portanto, excees que s devem ser utilizadas quando forem realmente necessrias; c) a priso temporria, em que pese haver quem a considere legal, parecenos arbitrria, injusta e inconstitucional, no que concerne privao da liberdade sem a necessria fundamentao e por ser passvel de uso instrumental para a priso preventiva.

BIBLIOGRAFIA

BARTOLOMEI, Carlos Emmanuel Fontes, CARVALHO, Mariana Siqueira de, DELDUQUE, Mria Clia. A Sade como direito fundamental. Disponvel em <http://itd.bvs.br/itd-mod/public/scripts/php/page_show_introduction.php?lang=pt&menuId= 29&subject=healthLegislation&search=($)*(introduction/(channel)). Acesso em 13/03/2007. BECHARA, Fbio Ramazzini. CAMPOS, Pedro Campos de. Princpios constitucionais do processo penal: Questes polmicas. Disponvel em <http://www.escritorioonline.com/webnews/noticia.php?id_noticia=5582&> Acesso em 20/03/2007. CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. Disponvel em <http://www.presidencia.gov.br>. Acesso em 14/03/2005. GOMES, Luiz Flvio. Princpios gerais do Direito Processual Penal (noes introdutrias). Disponvel em <http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20041008152617260> Acesso em 13/03/2007. GRINOVER, Ada Pellegrini (e outros). As Nulidades do Processo Penal. 3 ed., Editora Malheros, So Paulo, 1993, pp.243 MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo Penal. 8. ed. So Paulo: Atlas, 1998.

NIKITENKO, Viviani Gianine. Aspectos do princpio da presuno de inocncia e do princpio in dubio pro reo . Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1079, 15 jun. 2006. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8513>. Acesso em: 22 mar. 2007. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. V. 1. 20. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. Revista Jurdica, n.189, jul.1994. Ed. Sntese Porto Alegre RS