. .

I

. ,
,
, , ,
.1 ,
,

Spongia

exprobrationum seu quod nullum doctrinae verae genus sit contemnendum

( , ,
). , 1686 .,

, . ,
, .
,
,
.
, ,
, ,

, ,
1

, . , ,
. . R. Metz: D. Mahnke.
Leibnizens Synthese Universalmathematik und Individualmetaphysik. Erster Teil // Kant-Studien, vol.32 (1927),
S.366. , ..
, ,
.

, .
,
.
,
.

.2 .
.
,
(Knsteleien), .
, ,
(
) . ,
, ,
. 3

, ,
,
. .
,

(Vermhlung)

,
.4
,
.
2

, , , ,
, , .
3
. 3 1714 . Leibniz, G.W. Die Philosophische Schriften. Bd.3. Hrsg. von C.I.
Gerchardt. Berlin, 1887, S.562
4
Mahnke, Dietrich. Leibniz als Gegner der Gelerteneinseitigkeit. Stade: A. Pockwitz, 1912, S. 35

, , ,
.
, ,
.

,
.5
, , , .
, , !
,

,
. , ,
,

,
, . . .6
.
.

-. 7
,
, .

, .
, . , ,

5

Ibid., S. 84
Ibid., s.91-92
7
Mahnke, D. Leibnizens Synthese von Universalmathematik und Individualmetaphysik. (Faksimile-Neudruck der
Ausgabe von Halle 1925). Stuttgart-Bad Cannstatt, 1964, S. 316
6

 , [8, S.
308]. , . ,
, , , ,
. , ,
,

,
.8 , ,
,
.
. M , ,
(perspektivische Methode). ,
. ,
,
, ,
. , , -.
,
.
,
. ,
, ,
. ,
.

(scientia

generalis),

,
, .
, ,
,
, ,
8

Ibid. S. 317

 , .
,
,
.
.

1695 ., ,
. ,
, , -
, ,
, .
, ,
. , ,
. , , ,
,
, . , ,
, .
. ,
. . ,
,
, , . ,
. ,
. .
.

, .
,
, ,
, .

 ,
. . .
,
(Ausshnung)
, .9
,
, , ,
.
,
, , ,
, , ,
..
,
, .
.
,
,
.
, :
, ,
. 4
1706 . ,
, - . 10
, . ,
.

Schneider, Ulrich Johannes. Leibniz und der Eklektismus // Neuzeitliches Denken: Festschrift fr Hans Poser zum
65 Geburtstag. Hrsg. von Gnter Abel, Hans-Jrgen Engfer, Christoph Hubig. Berlin, N.Y.: W. de Gruyter, 2002,
S. 244 (s.233-250)
10
Leibniz, G.W. Die Philosophische Schriften. Bd.3. Hrsg. von C.I. Gerchardt. Berlin, 1887, S. 384

. ,
(ratio).
(ratio),
, .
,
. ,
,
.
(philosophia perennis),
, .
.
,
,

. , , ,
,
.
,
.

. ,

.
. . ,
. .
,
. ,
. . .
, ,

 , ,
, .
,
, .

, ,
.

,
.

, ,

.
, .
,
. . ,
,
. ,
, ().

, .
.
,
.

,
. ,
. , , ,

. ,

 , ,
.
.
, .

.

. . .
, . , . . -, . , . . ,
--, . .
. ..
.
.
.
(akzidentell) ,
, ,
. ., , ,

.11
. . . ,
, .

, . .
II

. . , ,

, .
11

Bonk, Siegmund. Monadisches Denken: Versuch einer Begriffbestimmung // Monadisches Denken in

Geschichte und Gegenwart. Hrsg. S. Bonk. Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 2003, s. 34-35

 17 .

. ,
. ,
.
, ,
.
, ,

,
, , ,
.
. , .
, .

, . ,
, ,
. .
, ,
.
. ,
.
. ,
, . ,
. ,
,
,
(Urphnomen), (Urform)
.12
12

Johan Hendrik Jakob van der Pot. Sinndeutung und Periodisierung der Geschichte. Eine systematische bersicht
der Theorien und Auffassungen. Leiden; Boston; Kln: Brill, 1999, S. 672

, , .
, ,
. ,
.13 .
, .
. .
.
,
,
, ,
.. . , , ,

. , ,
, , .
, , ,
,
. , , ,
, ,

. 14
,
,
- , , . . ,
- .
, . . , .
13

Jaeger, Michael. Fausts Kolonie: Goethes kritische Phnomenologie der Moderne. Wrzburg: Knigshausen &
Neumann, 2005, S. 503
14
. . . : , , 2000, .329

 ,
, , , ,
, . .
,

. 15

,
, ,
() .

. . ,
() .
, ,
, , ,
,

, , , , .

- , -
.16

(
)
,

).
.
,
,
,
15
16

, . 339
, . 340

 , ,
,
, ,

, .17

( ) ,
, .. ,

,
.
,

, ,
.
-
,

,
.
- ,
, , ,
.

, ,
17

, . 331

 ,
,
,
. . .
, ,

.
, .

,
.
- ,
,

(). . .
,
.
, ,
.
,
, ,
.

.
, , .
. ,
, ,
.18 ,
.. ,
18

. Horn Joachim Christian. Monade und Begriff. Der Weg von Leibniz zu Hegel. Wien/ Mnchen: R.
Oldenburg, 1965

 mundus optimus,
,
-
,

, , .
, .
, .
,
. ,
, . ,
, , . . .
, , .
.
, ,

, ,
. ,
,
, .
.
, , .
,
. , ,
, . -,
.
. -, .
. -,
. , ,
.

 , , ,
. , ,
, .
,
. -,
-
.
, ,
.
.
.
, .
,
. ,

,
, .
,
.

. , ,
, homo edens, homo sapiens, ..
.
,
.
,

, , ,
,

, .
, -
, .


. .
,
, , ,
, ,
, , ,
, .
, homo edens,
.
. ,
()
.

,
. ,
(
). ,

. ,
,
, ,
.

, , ,
(,

).

.
.

-.
.
, , ,
, . ,
.

, .
, .
,
.
,
.
,

, (,
, , , ),
, , ..
- ,

.
.
,
. ,
,

 .
, ,

, ,
,

, ,
.

, .


. (
) , ,
, .
,

, .
,
,
. .
, ,

, ,
. . ,
, .
.
.

 homo edens. , homo sapiens,

, , , , ..
,
,
. ,
.
, .
mundus optimus
, .
, ,
- .
, , ,
,
. ,
,
, .



,

, .
, , ,
.

Abstract (summary)
The article presents a comparative analysis of interpretations of the
monadological approach in the history of philosophy and in the philosophy of
history, attempt to identify its specific features and on this basis to state an
assessment of th situation which developed in the modern Ukrainian society.
Monad, monadological approach, monadological thinking, methods of
history of philosophy and philosophy of history.

,
,
.
, , ,