Vous êtes sur la page 1sur 614

Ninguna parle de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por

ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor.

MARIO MOSQUERA RUIZ CRISTIN MATURANA MQUEL EDITORIAL JURDICA DE CHILE Ahumada 131, 45 piso, Santiago

Registro de Propiedad Intelectual Inscripcin Ns 193.847, ao 2010 Santiago - Chile Se termin de reimprimir esta primera edicin en el mes de noviembre de 2010 IMPRESORES: Editora e Imprenta Maval Ltda. IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE ISBN 978-956-10-2047-4, edicin rstica ISBN 978-956-10-2048-1, edicin de lujo

MARIO MOSQUERA RUIZ ' CRISTIAN MATURANA MIQUF.L

LOS RECURSOS PROCESALES


Prlogo Juan Carlos M arn G onzlez

EDITORIAL JURDICA DE C H I L E www.editorialjuridica.cl

Encontrndose entregado [jara su edicin este libro. < falleci el domin go 28 de marzo de 2010 uno de sus autores: don Mario Mosquera Ruiz. Este libro se. publica para honrar su memoria y cumplir con uno de sus ltimos y ms preciados deseos. Mario Mosquera Ruiz fu e titular de una de las ms prestigiosas ctedras de Derecho Procesal en la larga historia de nuestra Facultad de Derecho de la Universidad de. Chile. Confiamos en que la publicacin de este libro permitir acercar nos al verdadero significado de la ctedra: A siento elevado desde d on de el M aestro da leccin a sus discpulos.
C r i s t ia n M a t u r a n a M i q u e i .

Santiago, m ayo 2010.

PRLOGO

Tuve la fortuna de ser alum no de M ario M osquera y de Cristian M aturana, a m ediados de los aos ochenta del siglo pasado, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Eran aos com plicados y duros para el pas. El aire que en la Facultad se respiraba era, en 110 pocos m om entos, asfixiante. Fue gracias a algunos profesores que muchos alumnos pudim os m antener los deseos de concluir la carrera y de continuar nuestro viaje para convertirnos, algn da, en abogados. Entre aquellos docentes la figura de Mario M osquera sobresala. Sus clases, ju n to con las de Enrique Barros, Juan Carlos Soto y Ju an M anuel Baraona, constituan una fresca brisa que perm ita m antener la esperanza de algn cam bio futuro. Entre los ayudantes de ese entonces destacaba Cristin M aturana. Alegre, lcido, jovial y siem pre dispuesto a dar ms de su tiem po para que pudiram os com prender m ejor el rido y extenso tem ario de derecho procesal. Fue gracias a don M ario y a Cristin que algunos llegamos incluso a sentir cario y pasin por esta ram a del ordenam iento jurdico. Fue Mario M osquera, profesor em rito de la Universidad de Chile, con la colabora cin de Cristin M aturana, actual Director del D epartam ento de D erecho Procesal de nuestra Facultad, quien dio inicio a una verdadera C tedra de D erecho Procesal en nuestro pas, lo que perm iti el surgimiento de un vasto nm ero de profesionales ligados a ella, entre otros, profesores, abogados, m agistrados, jueces y relatores, quienes pueden dar fe de los conocim ientos im partidos en dicha ctedra. Muchos de los actuales abogados chilenos nos formamos con las llamadas separatas de Mario M osquera y luego de Cristin M aturana. Curioso nom bre para lo que eran y son los apuntes de clases de estos dos magnficos profeso res. En la actualidad, un nm ero im portante de estudiantes de derecho de todo el pas sigue form ndose con estas mismas separatas, las que incluso se pueden bajar librem ente de Internet. Por ello debem os celebrar que una de ellas se transform e ahora en un excelente libro sobre los recursos en el ordenam iento jurdico nacional. Faltaba en Chile un libro que hiciera un estudio completo, sistemtico y actual de las diversas figuras que se enm arcan

1.1>S K M :l!RSC )S lROCESAI.ES

en cl mbito de los llamados recursos procesales, abordando incluso el estudio de instiuilos que, inequvocamerUc, no podem os englobar bajo el rtulo de recursos procesales, com o son, por citar algunos, la revisin y la accin de proteccin. l ie aqu el presente libro que estoy seguro ser bien recibido en el loro nacional tanto por los jueces v abogados chilenos com o por estudiosos de otras latitudes de Iberoam rica. El mismo se enm arca en una tradicin que podem os rem ontar al denom inado procesalismo cientfico.
II

Corno se sabe, el procesalismo cientfico alude al notable trabajo de un gran nm ero de juristas que en lengua alemana, prim ero, e italiana despus, dieron vida al derecho procesal en tanto disciplina autnom a e independiente del derecho civil, que ya no perteneca, por tanto, al derecho privado, sino que encontraba mejor cabida y acom odo en el derecho pblico. Desde mediados del siglo XIX hasta mediados del XX, esto es, en un arco que abarca cien aos, se dieron cita en las universidades de Europa C entral v de Italia las mejores cabezas que en este m bito ha tenido el m undo occidental, perm itiendo no slo crear y sentar las bases de una nueva disciplinajurdica, sino entregar al m undo un sinnm ero de magnficos tratados, m onografas, manuales y de revistas jurdicas de prim er nivel, y que nosotros en Iberoam rica pudim os disfrutar gracias a la extraordinaria labor de traduccin que la escuela del Ro de la Plata hiciera, prim ordialm ente, en Edicionesjurdicas Europa-Amrica (EJEA). Fueron cien aos esplndidos para nuestra disciplina, en las que el nivel de discusin y abstraccin alcanz cotas inim aginables. Sin em bargo, estas dos maravillosas escuelas no pudieron sobrevivir-com o tantas cosas- a la locura que vivi Europa en la prim era m itad del siglo XX. La Segunda Conflagracin M undial, supuso, adem s de todo su horror, el trm ino de las dos escuelas creadoras de la m oderna ciencia procesal. U na condensacin de inteligencia y de creacin de instituciones proce sales com o el que se dio en Alem ania e Italia en esos cien aos es difcil que vuelva a repetirse. El triunfo de EE.UU. y de su idiom a sobre lo que haba sido la cultura europea va a desplazar en nuestro terreno a las m ejores cabezas a otras disciplinas. Por eso la llam ada ciencia procesal se queda con m ucha gente de segundo nivel, y por eso que los temas procesales relevantes son tratados poi especialistas de otras disciplinas: tericos del derecho, econo mistas, socilogos, filsofos del derecho, etc. Por eso que el trpode sobre el cual se construy la disciplina procesal cambia: accin, jurisdiccin y proceso. Ya no interesa la naturaleza jurdica del proceso (contrato, cuasicontrato, relacin jurdica o situacin jurdica), sino para qu sirve en una sociedad dem ocrtica el proceso, cules son sus fines. Cunto dura el proceso? es lo que ahora se cuestiona. Los estudios ya no son dogm ticos sino em pricos (C appelletti). Ya no im porta qu es la accin -cuya discusin en el siglo XIX sent los fundam entos del derecho procesal- sino el acceso a la justicia de los ms dbiles y desfavorecidos. La justicia es ahora una justicia de masas y,

10

lK Q LO G O

por ello, el debate dogm tico decae. Se necesita que expertos en <ycsln miprcticas y m enos abstractas definan las polticas pblicas de acceso al si .u m.i judicial. Y de la jurisdiccin qu queda? Ahora se encuentra fuertem ente anclada en el derecho constitucional y en la nueva justicia que despus di la segunda m itad del siglo XX se ha consolidado.
III

Desde esta perspectiva, no deja de ser sorprendente -p o r lo contradictorio que es y porque el presentador 110 parece reparar en esta contradiccin- In que en 1965 escriba Fem ando de la Ra al presentar la edicin en castellano de la obra Derecho procesal civil, de Salvatore Satta, probablem ente el ltimo grande de la ciencia procesal italiana. En aquella oportunidad sealaba De la Ra -com entando uno de los prlogos ms bellos escritos a propsito <U uno de los libros ms notables del denom inado procesalismo cientfico- lo siguiente: En 1945 se publicaba en Buenos Aires la Introduccin al estudio sistemti co de las providencias cautelares, de Fiero Calam andrei, en prolija traduccin de Santiago Sents M elendo. La edicin llevaba un prlogo inolvidable de E duardo ]. Couture, en el cual el m aestro uruguayo evocaba los nom bres lim inares de la escuela procesal italiana: Chiovenda, Carnelutti, Calam an drei, Redenti, Betti, Liebrnan, Cristofolini, Segni, Zanzucchi, Rocco, Aliono, Andrioli, Satta, y otros ms. Persistan los ecos del com bate m undial y la fina sensibilidad del jurista le hacan decir y preguntarse: La guerra vino a interrum pir esta adm irable disciplina de trabajo. Qu quedar hov de tanto esfuerzo? Quines de todos estos maestros y jvenes estudiosos han logrado sobrevivir a la contienda? Quines han cado en ella o en los ardores de la guerra civil? Y agregaba su desazn y su esperanza: En m om entos de escribirse estas lneas, ni una sola pgina ha llegado de Italia posterior a la conflagracin. Ese pas es un vasto escenario, cuyo teln de boca cubre la realidad a nuestros ojos. Acaso falten pocas sem anas para que ese teln se levante y aparezca entre nosotros el resultado de la tragedia. Tambin aqu, com o en la ficcin, lo ms grande pasa cuando el teln est cado. De la Ra agregaba a continuacin: Concluida la guerra, el vasto movimiento cientfico de la escuela italiana de derecho procesal resurgi con nuevo im pulso [... ] Tras el teln cado, ante la experiencia dolorosa de la patria en guerra, m aduraban los frutos. La pregunta de C outure tena respuesta.1 Pienso que las respuestas a las dudas de C outure se deben responder en sentido exactam ente inverso a lo que seal De la Ra en su presentacin. En mi opinin, el pensam iento cientfico procesal italiano -agreguem os yX.
1 SALVATORE S a t t a , M anual de derecho procesal civil, v. I, EJEA, Buenos Aires, 1971, pp. IX

11

I .OS. K l'CU R SO S IK O CI.SAI.I.S

l.mibicn el alem n- no sobrevivi a la segunda gran conflagracin m undial. Muy probablem ente ni Italia ni sus Universidades lo hayan hecho. O tra cosa es (flie en pases com o Chile hayamos recibido las noticias ele este deceso c uarenta o cincuenta aos ms tarde. Acostum brados a m irar las estrellas en el firm am ento, hemos seguido guiados por las luces de astros que se exi mjuieron junio con la segunda guerra. El propio Salta lo dice con singular I.u idad en la presentacin de la sptim a edicin de su obra, slo unas p ginas ms adelante que las palabras de De la Ra. Refera el autor italiano ( on su clsico carcter irnico: Veinte aos despus de la publicacin de este libro el autor ha hecho un descubrim iento singular: tam bin l tiene ahora veinte aos ms. Dos viejos, hoy, el uno frente al otro, objeto uno y otro de profunda m editacin. Si luese cierto que el juicio crece con la edad, entre el hom bre y la obra li.ibna debido dedicarm e a una nueva edicin (la ltima) del hom bre. Se ve que no estn as las cosas. H e ah la razn de una nueva edicin de la o b r a , no slo revisada y corregida, sino com pletam ente rehecha, com o dice el li onrispicio. Y dice la verdad. En 1948 me lanzaba con este libro hacia los aos por venir; hoy me purr cu hacer com o los adivinos de Dante, con la cabeza vuelta al dorso. Los ltimos grandes exponentes de la ciencia post-chiovendiana, Calam andrei, K rdrm i, Carnelutti, se han ido ya, se ha ido Capograssi, se ha ido ^scarelli, precursores de una ciencia nueva. (Yo he quedado. Pero no estoy tan seguro il( rilo Tal vez estoy hibernando.) Haba, en aquellos aos, una atmsfera de glandes coloquios, y en los coloquios se reflejaba una tierra convulsionada pni las ms duras experiencias, el tem or de estas experiencias, el coraje de querer com prenderlas, aun a costa de em pezar otra vez desde el principio. I )onde estn las duras palabras que Carnelutti descargaba contra cada libro mo, em pezando por ste?; dnde mis respuestas irreverentes? N unca he <um piendido m ejor el principio del contradictorio com o cuando el gran hom bre ya no est. Mirando, como precisam ente lo hago, al revs, me parece que hayan sido anos que el futuro histrico del derecho considerar fundam entales en el desenvolvimiento del pensam iento jurdico. Y el historiador ser desde luego un profesor, encontrar una etiqueta para clasificarlos, y les llam ar los aos cl< la crisis del derecho. En realidad, no haba entonces libro que no hablase de crisis, que no procurase individualizarla en sus trm inos y en sus causas, y aun que propusiese la receta para resolverla. Ahora podem os decir que verdaderam ente no era crisis porque se hablaba de crisis, se senta la crisis, y en nom bre de esta crisis el derecho reaccionaba contra s mismo, rom pa los vi< jos esquemas que habra creado un m undo tranquilo, pona en el odre ui jo el vino nuevo, buscaba com o Digenes, y aun con la lm para apagada, .il nom bre. No hay privilegio ms grande, para un jurista, que haber vivido e n un m undo sin derecho. El derecho se convierte entonces en poltica, lilosofa, religin, ms sim plem ente pensam iento, la nica form a concreta de conocim iento que pueda alcanzar el hom bre, a la par de la poesa, si es que eso mismo no sea poesa. No es casual que los nicos verdaderam ente

12

rkoi neo

grandes prosistas italianos hayan sido en estos ltim os aos los juristas. El peligro para el derecho es que la llamada crisis concluya, como sera para el tribuno el que lo hicieran caballero.2 Y la crisis term in, y con ella partieron todos los grandes de la ciencia procesal italiana. Un poco antes lo haban hecho los que escriban en lengua alem ana. Quines reem plazaron estas cabezas? Quines son hoy en da los grandes cultivadores del derecho procesal en Italia y en Alemania? Dnde estn sus tratados, sistemas, instituciones, principios, lecciones y monografas? Dnde sus traducciones al castellano? Qu sucedi con EJEA?
IV

Por ello esta obra, fruto del trabajo de dos de los mejores profesores que ha tenido nuestra Escuela, no slo servir para colm ar un grave vaco que en esta rea del derecho exista en Chile, sino para resaltar la im portancia de la disciplina procesal, y para hacer com prender a sus innum erables cr ticos que la nica form a de evitar la total vulgarizacin de la solucin de los litigios, lo que W eber denom inaba la justicia del cad, es en parte volver sobre los pasos y enseanzas de aquellos que dieron vida y cultivaron con singular cario, com o lo hacen Mario M osquera y Cristian M aturana, esta maravillosa disciplina jurdica, aun a riesgo de apegarse a soluciones ms form ales que prcticas.
Juan C a r lo s M arn G o n z le z

Ciudad de Mxico Marzo de 2010

2 dem , pp. XXI y XXII.


13

ABREVIATURAS

COT CPC C. Pol. CPP C. de Aguas C. del T. C. Sanitario CT

Cdigo O rgnico de Tribunales. Cdigo de Procedim iento Civil. C o n stE ri n Poltica de Chile. Cdigo de Procedim iento Penal. Cdigo de Aguas. Cdigo del Trabajo. Cdigo Sanitario. Cdigo Tributario. cs Corte Suprem a de Chile. DL Decreto Ley. DO Diario Oficial. Gacela Revista Gacela Jurdica. LOC TC Ley O rgnica Constitucional Tribunal Constitucional. C. Procesal Penal Cdigo Procesal Penal. RDJ Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales. RP Recurso de proteccin.

15

C A P T U L O 1

INTRODUCCIN

I. CONCEPTO DE IMPUGNACIN El proceso es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresi vamente con el objeto de resolver, m ediante un juicio de la autoridad, el conflicto som etido a su decisin.1 Todos los actos del proceso tienen una finalidad u objetivo (fines) y deben desarrollarse conform e a reglas predeterm inadas. Al legislador es a quien le corresponde establecer siem pre las garantas de un racional yjuslo procedim iento, para el desarrollo de los diversos actos del proceso.2 Si los actos que se desarrollan en el proceso son irregulares, o injustos, se habr incurrido en una incorreccin o defectuosidad en el actuar procesal. Las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los actos procesales m ediante el ejercicio del poder de im pugnacin. En este sentido, podem os sealar que la impugnacin es la accin y efecto de atacar o refutar un acto judicial, un documento, la declaracin de un testigo, el informe de un perito, etc., con el fin de obtener su revocacin o invalidacin. De acuerdo con ello, la im pugnacin se nos aparece com o el gnero, puesto que se puede com prender dentro de su concepto toda accin desti nada a obtener el saneam iento de la incorreccin o defecto del cual puede adolecer u n acto procesal. El recurso, en cambio, es una de las especies de im pugnacin. Lo verem os de inm ediato. El principal acto procesal que em ana del proceso es la sentencia, puesto que est destinada a resolver el conflicto m ediante una decisin del rgano jurisdiccional. En el evento que la sentencia se hubiere dictado en form a injusta o irregular, es procedente que sea im pugnada, puesto que el proceso debe tender al logro de la justicia.3
1 COUTURE, E duardo, Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., D epalm a, Buenos Aires, 1985, p. 121. 2 Vase art. 19 N 3 de la C. Pol. 3 Com o observa Rawls: [l]a adm inistracin de la ley regular e imparcial, y en este sentido justa, debem os llamarla justicia como regularidad. Esto es una frase ms sugestiva que la de justicia formal. J o h n RAWLS, Teora de la justicia, Fondo Cultura Econmica, Buenos Aires, 1993, p. 270.

17

lo s

R [ :< :i l u s o s

pro cesales

Al exisLir la posibilidad cierta de erro r o injusticia en las resoluciones judiciales, la justicia del caso concreto queda m ejor garantizada si el propio juez que dict la resolucin puede revisarla-m ediando p e tic i n del interesado periudicaclo-; y adem s las garantas aum entan cuando el nuevo exam en de la cuestin va decidida se conf a a un Tribunal distinto, de jerarqua superior v generalm ente colegiado, que tiene facultades para sustituir la decisin pronunciada por el inferior. Los errores denunciados a travs de los medios de im pugnacin abarcan tanto el error in procedendo (interpretacin y aplicacin de la ley procesal) como el error in indicando (interpretacin y aplicacin de la ley m aterial). Desde el ngulo de la injusticia causada enjuicio a la parte por la resolucinjudicial objeto de impugnacin, los recursos aparecen como salvaguarda de los intereses particulares, tanto de las partes corno del propio juez. As es, ya que si resulta fcil com prender cm o la parte afectada por el posible error recun e a la im pugnacin en busca de la rem ocin de la resolu cin injusta, respecto al rgano jurisdiccional, la posibilidad existente de que otro Tribunal superior (unipersonal o colegiado) pueda revisar su sentencia genera una saludable presin -n o coactiva- sobre los jueces inferiores, que les im pulsa a analizar todos los aspectos de la cuestin que deben resolver, v a moLivar slidam ente la resolucin que en definitiva adopten. Ahora bien, el tom ar corno fundam ento de los m edios de impugnacin la exclusiva referencia al posible error o injusticia de las resoluciones judiciales, plantea con frecuencia el problem a de no poder traducir dicho error en tr minos objetivos; de ah que resulte preferible atender a la idea de gravamen com o base objetiva que obra a la vez como presupuesto del recurso. En este sentido, una resolucin es recurrible, fundam entalm ente, por resultar gra vosa para la o las partes, con independencia de consideraciones subjetivas, com o el considerarla errnea o no ajustada a derecho. Desde el punto de vista externo a los efectos que causa la resolucin objeto de la im pugnacin para la parte que recurre, los m edios de im pugnacin son, adem s, un instrum ento til para la unificacin de lajurisprudencia.4 Algunos de los m edios que el legislador nacional prev para los efectos de im pugnar una sentencia son los siguientes: a) E incidente de alzam iento de m edidas precautorias; b) La oposicin respecto de la actuacin decretada con citacin; c) El incidente de nulidad procesal del rebelde (art. 80 del CPC); d) La oposicin de tercero (art. 234 inciso penltim o del CPC); e) El juicio ordinario posterior a la sentencia en las querellas posesorias (art. 581 CPC); 0 La renovacin de la accin ejecutiva (art. 477 del CPC); g) El recurso de revisin, o ms bien, la accin impugnativa autnoma de una determ inada resolucin judicial por concurrir las causales legales (arts. 810-816 del CPC); h) Los recursos.
4JA U M E SOL RHvRA, El recurso tie apelacin civil, J. M. Bosch, 1993, pp. 10 y 11.

18

TTT11 m 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 k1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1*

(\\r.i Ivi lit >Di i<:<:i<)N

En doctrina se hail distinguido las siguientes posibilidades de im pugna cin en el proceso civil: -M edios de im pugnacin consistentes en un nuevo proceso por haber adquirido firmeza la sentencia contra la que se dirigen, aqu se incluiran la rescisin de sentencias dictadas en rebelda y la revisin de sentencias firmes. Tambin podra entenderse que abarca los juicios declarativos posteriores en juicios sum arios y las terceras de dom inio y m ejor derecho; -M edios de im pugnacin consistentes en incidentes de oposicin a una resolucin concreta, como son la oposicin a las m edidas cautelares acorda das sin previa audiencia del dem andado; -M edios de im pugnacin dirigidos a producir una nueva cognicin de cuestiones ya resueltas m ediante resoluciones que 110 son firmes y que se han dictado con las ordinarias posibilidades de audiencia previa de las partes. En esta categora se incluyen los recursos en sentido estricto, si bien no pode rnos olvidar que parte de la doctrina desgaja esta especie en dos subgrupos: recursos propiam ente dichos y rem edios, aten dien do a que gocen o no de efecto devolutivo; es decir, de los recursos conocer el rgano superior jerrquico de aquel que dict la resolucin im pugnada, m ientras que en el rem edio ser el mismo rgano que revise su propia decisin. Pese a la disparidad de instituciones que integram os en la categora de m edios de im pugnacin, resulta que com o sustrato com n se encuentra la necesidad de com binar la estabilidad de cosa juzgada con la satisfaccin de los intereses de las partes vencidas. Siendo esto as, su fundam ento ser com plejo y deber coordinar am bos elementos: -P o r un lado, servir com o control a la actividad del juez. El rgano pue de incurrir en un erro r en el desem peo de su actividad, de m odo que el nuevo exam en, especialm ente cuando es realizado p or un Tribunal superior, garantiza en cierta m edida el acierto de la resolucin; Y por otro, asegurar el derecho de defensa del peijudicado por la reso lucin, de modo que entra en juego el trm ino gravamen, justificndose la im pugnacin por ser la resolucin objeto de la misma gravosa para la parte. Esto quiere decir que se articulan estos mecanism os para asegurar el buen fin del proceso, perm itiendo que se revisen las resoluciones subsanando posibles errores y autorizando a la parte respecto de la cual la resolucin no es favorable a que solicite una nueva reflexin a los rganos jurisdiccionales, asegurndose de que se ha tom ado la decisin correcta. La idea es que se vuelva a trabajar sobre el asunto, pero con lim itaciones garantistas del prin cipio de seguridad jurd ica.5 Debem os recordar que en nuestro ordenam iento jurdico la accin or dinaria de nulidad se encuentra proscrita com o un m edio de im pugnacin para obtener la invalidacin de una sentencia, no siendo posible jam s iniciar un proceso de lato conocim iento que persiga sem ejante objetivo.6
6 No debem os contundir la accin ordinaria de nulidad que pretende iniciar un nuevo proceso para los efectos de invalidar una sentencia dictada en un proceso anterior, con el 43. 5 MARCOS LORIADO COLUNGA, l,a casacin civil, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pp. 42 v

19

Ninguna parle de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor.

MARIO MOSQUERA RUIZ CRISTIN MATURANA MQUEL

EDITORIAL JURDICA DE CHILE Ahumada 131, 45 piso, Santiago


Registro de Propiedad Intelectual Inscripcin Ns 193.847, ao 2010 Santiago - Chile Se termin de reimprimir esta primera edicin en el mes de noviembre de 2010 IMPRESORES: Editora e Imprenta Maval Ltda. IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE ISBN 978-956-10-2047-4, edicin rstica ISBN 978-956-10-2048-1, edicin de lujo

MARIO MOSQUERA RUIZ ' CRISTIAN MATURANA MIQUF.L

LOS RECURSOS PROCESALES


Prlogo Juan Carlos M arn G onzlez

E D IT O R IA L JURDICA DE C H I L E www.editorialjuridica.cl

Encontrndose entregado [jara su edicin este libro. < falleci el domin go 28 de marzo de 2010 uno de sus autores: don Mario Mosquera Ruiz. Este libro se. publica para honrar su memoria y cumplir con uno de sus ltimos y ms preciados deseos. Mario Mosquera Ruiz fu e titular de una de las ms prestigiosas ctedras de Derecho Procesal en la larga historia de nuestra Facultad de Derecho de la Universidad de. Chile. Confiamos en que la publicacin de este libro permitir acercar nos al verdadero significado de la ctedra: A siento elevado desde d on de el M aestro da leccin a sus discpulos.
C r i s t ia n M a t u r a n a M i q u e i .

Santiago, m ayo 2010.

PRLOGO

I Tuve la fortuna de ser alum no de M ario M osquera y de Cristian M aturana, a m ediados de los aos ochenta del siglo pasado, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Eran aos com plicados y duros para el pas. El aire que en la Facultad se respiraba era, en 110 pocos m om entos, asfixiante. Fue gracias a algunos profesores que muchos alumnos pudim os m antener los deseos de concluir la carrera y de continuar nuestro viaje para convertirnos, algn da, en abogados. Entre aquellos docentes la figura de Mario M osquera sobresala. Sus clases, ju n to con las de Enrique Barros, Juan Carlos Soto y Ju an M anuel Baraona, constituan una fresca brisa que perm ita m antener la esperanza de algn cam bio futuro. Entre los ayudantes de ese entonces destacaba Cristin M aturana. Alegre, lcido, jovial y siem pre dispuesto a dar ms de su tiem po para que pudiram os com prender m ejor el rido y extenso tem ario de derecho procesal. Fue gracias a don M ario y a Cristin que algunos llegamos incluso a sentir cario y pasin por esta ram a del ordenam iento jurdico. Fue Mario M osquera, profesor em rito de la Universidad de Chile, con la colabora cin de Cristin M aturana, actual Director del D epartam ento de D erecho Procesal de nuestra Facultad, quien dio inicio a una verdadera C tedra de D erecho Procesal en nuestro pas, lo que perm iti el surgimiento de un vasto nm ero de profesionales ligados a ella, entre otros, profesores, abogados, m agistrados, jueces y relatores, quienes pueden dar fe de los conocim ientos im partidos en dicha ctedra. Muchos de los actuales abogados chilenos nos formamos con las llamadas separatas de Mario M osquera y luego de Cristin M aturana. Curioso nom bre para lo que eran y son los apuntes de clases de estos dos magnficos profeso res. En la actualidad, un nm ero im portante de estudiantes de derecho de todo el pas sigue form ndose con estas mismas separatas, las que incluso se pueden bajar librem ente de Internet. Por ello debem os celebrar que una de ellas se transform e ahora en un excelente libro sobre los recursos en el ordenam iento jurdico nacional. Faltaba en Chile un libro que hiciera un estudio completo, sistemtico y actual de las diversas figuras que se enm arcan

1.1>S K t( :l!RSC )S lROCESAI.ES

en el mbito de los llamados recursos procesales, abordando incluso el estudio de instituios que, inequvocam ente, no podem os englobar bajo el rtulo de recursos procesales, com o son, por citar algunos, la revisin y la accin de proteccin. l ie aqu el presente libro que estoy seguro ser bien recibido en el loro nacional tanto por los jueces y abogados chilenos com o por estudiosos de otras latitudes de Iberoam rica. El mismo se enm arca en una tradicin que podem os rem ontar al denom inado procesalismo cientfico.

II
Corno se sabe, el procesalismo cientfico alude al notable trabajo de un gran nm ero de juristas que en lengua alemana, prim ero, e italiana despus, dieron vida al derecho procesal en tanto disciplina autnom a e independiente del derecho civil, que ya no perteneca, por tanto, al derecho privado, sino que encontraba mejor cabida y acom odo en el derecho pblico. Desde mediados del siglo XIX hasta mediados del XX, esto es, en un arco que abarca cien aos, se dieron cita en las universidades de Europa C entral y de Italia las mejores cabezas que en este m bito ha tenido el m undo occidental, perm itiendo no slo crear y sentar las bases de una nueva disciplinajurdica, sino entregar al m undo un sinnm ero de magnficos tratados, m onografas, manuales y de revistas jurdicas de prim er nivel, y que nosotros en Iberoam rica pudim os disfrutar gracias a la extraordinaria labor de traduccin que la escuela del Ro de la Plata hiciera, prim ordialm ente, en Edicionesjurdicas Europa-Amrica ( E J E A ). Fueron cien aos esplndidos para nuestra disciplina, en las que el nivel de discusin y abstraccin alcanz cotas inim aginables. Sin em bargo, estas dos maravillosas escuelas no pudieron sobrevivir-com o tantas cosas- a la locura que vivi Europa en la prim era m itad del siglo XX. La Segunda Conflagracin M undial, supuso, adem s de todo su horror, el trm ino de las dos escuelas creadoras de la m oderna ciencia procesal. U na condensacin de inteligencia y de creacin de instituciones proce sales com o el que se dio en Alem ania e Italia en esos cien aos es difcil que vuelva a repetirse. El triunfo de E E .U U . y de su idiom a sobre lo que haba sido la cultura europea va a desplazar en nuestro terreno a las m ejores cabezas a otras disciplinas. Por eso la llam ada ciencia procesal se queda con m ucha gente de segundo nivel, y por eso que los temas procesales relevantes son tratados poi especialistas de otras disciplinas: tericos del derecho, econo mistas, socilogos, filsofos del derecho, etc. Por eso que el trpode sobre el cual se construy la disciplina procesal cambia: accin, jurisdiccin y proceso. Ya no interesa la naturaleza jurdica del proceso (contrato, cuasicontrato, relacin jurdica o situacin jurdica), sino para qu sirve en una sociedad dem ocrtica el proceso, cules son sus fines. Cunto dura el proceso? es lo que ahora se cuestiona. Los estudios ya no son dogm ticos sino em pricos (C appelletti). Ya no im porta qu es la accin -cuya discusin en el siglo XIX sent los fundam entos del derecho procesal- sino el acceso a la justicia de los ms dbiles y desfavorecidos. La justicia es ahora una justicia de masas y,
10

lK Q L O G O

por ello, el debate dogm tico decae. Se necesita que expertos en <ycsln miprcticas y m enos abstractas definan las polticas pblicas de acceso al si .u m.i judicial. Y de la jurisdiccin qu queda? Ahora se encuentra fuerlcinenic anclada en el derecho constitucional y en la nueva justicia que despus di la segunda m itad del siglo XX se ha consolidado.

III
Desde esta perspectiva, no deja de ser sorprendente -p o r lo contradictorio que es y porque el presentador 110 parece reparar en esta contradiccin- lo que en 1965 escriba Fernando de la Ra al presentar la edicin en castellano de la obra Derecho procesal civil, de Salvatore Satta, probablem ente el ltimo grande de la ciencia procesal italiana. En aquella oportunidad sealaba De la Ra -com entando uno de los prlogos ms bellos escritos a propsito <U uno de los libros ms notables del denom inado procesalismo cientfico- lo siguiente: En 1945 se publicaba en Buenos Aires la Introduccin al estudio sistemti co de las providencias cautelares, de Fiero Calam andrei, en prolija traduccin de Santiago Sents M elendo. La edicin llevaba un prlogo inolvidable de E duardo ]. Couture, en el cual el m aestro uruguayo evocaba los nom bres lim inares de la escuela procesal italiana: Chiovenda, Carnelutti, Calam an drei, Redenti, Betti, Liebrnan, Cristofolini, Segni, Zanzucchi, Rocco, Aliono, Andrioli, Satta, y otros ms. Persistan los ecos del com bate m undial y la fina sensibilidad del jurista le hacan decir y preguntarse: La guerra vino a interrum pir esta adm irable disciplina de trabajo. Qu quedar hov de tanto esfuerzo? Quines de todos estos maestros yjvenes estudiosos han logrado sobrevivir a la contienda? Quines han cado en ella o en los ardores de la guerra civil? Y agregaba su desazn y su esperanza: En m om entos de escribirse estas lneas, ni una sola pgina ha llegado de Italia posterior a la conflagracin. Ese pas es un vasto escenario, cuyo teln de boca cubre la realidad a nuestros ojos. Acaso falten pocas sem anas para que ese teln se levante y aparezca entre nosotros el resultado de la tragedia. Tambin aqu, com o en la ficcin, lo ms grande pasa cuando el teln est cado. De la Ra agregaba a continuacin: Concluida la guerra, el vasto movimiento cientfico de la escuela italiana de derecho procesal resurgi con nuevo im pulso [... ] Tras el teln cado, ante la experiencia dolorosa de la patria en guerra, m aduraban los frutos. La pregunta de C outure tena respuesta.1 Pienso que las respuestas a las dudas de C outure se deben responder en sentido exactam ente inverso a lo que seal De la Ra en su presentacin. En mi opinin, el pensam iento cientfico procesal italiano -agreguem os yX.
1 SALVATORE

S a tta , Manual de derecho procesal civil, v. I, E JE A , B u e n o s Aires,


11

1 9 7 1 , pp. IX

I.OS. Kl'CURSOS lKOCr.SAU'.S

l.mibicn el alem n- no sobrevivi a la segunda gran conflagracin m undial. Muy probablem ente ni Italia ni sus Universidades lo hayan hecho. O tra cosa es (flie en pases com o Chile hayamos recibido las noticias de este deceso c narcnta o cincuenta aos ms tarde. Acostum brados a m irar las estrellas en el firm am ento, hemos seguido guiados por las luces de astros que se exi m guieron junto con la segunda guerra. El propio Satta lo dice con singular laridad en la presentacin de la sptim a edicin de su obra, slo unas p ginas ms adelante que las palabras de De la Ra. Refera el autor italiano ( oii su clsico carcter irnico: Veinte aos despus de la publicacin de este libro el autor ha hecho un descubrim iento singular: tam bin l tiene ahora veinte aos ms. Dos viejos, hoy, el uno frente al otro, objeto uno y otro de profunda m editacin. Si luese cierto que el juicio crece con la edad, entre el hom bre y la obra li.ibna debido dedicarm e a una nueva edicin (la ltima) del hom bre. Se ve que no estn as las cosas. H e ah la razn de una nueva edicin de la o b r a , no slo revisada y corregida, sino com pletam ente rehecha, com o dice el l'iontispicio. Y dice la verdad. En 1948 me lanzaba con este libro hacia los aos por venir; hoy me parece hacer com o los adivinos de Dante, con la cabeza vuelta al dorso. Los ltimos grandes exponentes de la ciencia post-chiovendiana, Calam andrei, Kcdemi, Carnelutti, se han ido ya, se ha ido Capograssi, se ha ido ^scarelli, precursores de una ciencia nueva. (Yo he quedado. Pero no estoy tan seguro il( ello Tal vez estoy hibernando.) Haba, en aquellos aos, una atmsfera de glandes coloquios, y en los coloquios se reflejaba una tierra convulsionada poi las ms duras experiencias, el tem or de estas experiencias, el coraje de querer com prenderlas, aun a costa de em pezar otra vez desde el principio. I >onde estn las duras palabras que Carnelutti descargaba contra cada libro uno, em pezando por ste?; dnde mis respuestas irreverentes? N unca he <om prendido m ejor el principio del contradictorio com o cuando el gran hom bre ya no est. Mirando, como precisam ente lo hago, al revs, me parece que hayan sido anos que el futuro histrico del derecho considerar fundam entales en el desenvolvimiento del pensam iento jurdico. Y el historiador ser desde luego un profesor, encontrar una etiqueta para clasificarlos, y les llam ar los aos cl< la crisis del derecho. En realidad, no haba entonces libro que no hablase de crisis, que no procurase individualizarla en sus trm inos y en sus causas, y .mu ({lie propusiese la receta para resolverla. Ahora podem os decir que verdaderam ente no era crisis porque se hablaba de crisis, se senta la crisis, y en nom bre de esta crisis el derecho reaccionaba contra s mismo, rom pa los vi< jos esquemas que habra creado un m undo tranquilo, pona en el odre ui jo el vino nuevo, buscaba com o Digenes, y aun con la lm para apagada, .il hom bre. No hay privilegio ms grande, para un jurista, que haber vivido en un m undo sin derecho. El derecho se convierte entonces en poltica, lilosofa, religin, ms sim plem ente pensam iento, la nica form a concreta de conocim iento que pueda alcanzar el hom bre, a la par de la poesa, si es que eso mismo no sea poesa. No es casual que los nicos verdaderam ente
12

rkoi oco

grandes prosistas italianos hayan sido en estos ltim os aos los juristas. El peligro para el derecho es que la llamada crisis concluya, como sera para el tribuno el que lo hicieran caballero.2 Y la crisis term in, y con ella partieron todos los grandes de la ciencia procesal italiana. Un poco antes lo haban hecho los que escriban en lengua alem ana. Quines reem plazaron estas cabezas? Quines son hoy en da los grandes cultivadores del derecho procesal en Italia y en Alemania? Dnde estn sus tratados, sistemas, instituciones, principios, lecciones y monografas? Dnde sus traducciones al castellano? Qu sucedi con EJEA?
IV

Por ello esta obra, fruto del trabajo de dos de los mejores profesores que ha tenido nuestra Escuela, no slo servir para colm ar un grave vaco que en esta rea del derecho exista en Chile, sino para resaltar la im portancia de la disciplina procesal, y para hacer com prender a sus innum erables cr ticos que la nica form a de evitar la total vulgarizacin de la solucin de los litigios, lo que W eber denom inaba la justicia del cad, es en parte volver sobre los pasos y enseanzas de aquellos que dieron vida y cultivaron con singular cario, com o lo hacen Mario M osquera y Cristin M aturana, esta maravillosa disciplina jurdica, aun a riesgo de apegarse a soluciones ms form ales que prcticas.
J u a n C a r l o s M a r n G o n z l e z

Ciudad de Mxico Marzo de 2010

2 dem , pp. XXI y XXII.


13

ABREVIATURAS

COT

Cdigo O rgnico de Tribunales. cpc Cdigo de Procedim iento Civil. C. Pol. C o n stE ci n Poltica de Chile. CPP Cdigo de Procedim iento Penal. C. de Aguas Cdigo de Aguas. C. del T. Cdigo del Trabajo. C. Sanitario Cdigo Sanitario. CT Cdigo Tributario. CS Corte Suprem a de Chile. DL Decreto Ley. DO Diario Oficial. Gacela Revista Gacela Jurdica. LOC TC Ley O rgnica Constitucional Tribunal Constitucional. C. Procesal Penal Cdigo Procesal Penal. RDJ Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales. RP Recurso de proteccin.

15

CAPTULO 1

INTRODUCCIN

I. CONCEPTO DE IMPUGNACIN El proceso es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresi vamente con el objeto de resolver, m ediante un juicio de la autoridad, el conflicto som etido a su decisin.1 Todos los actos del proceso tienen una finalidad u objetivo (fines) y deben desarrollarse conform e a reglas predeterm inadas. Al legislador es a quien le corresponde establecer siem pre las garantas de un racional yjuslo procedim iento, para el desarrollo de los diversos actos del proceso.2 Si los actos que se desarrollan en el proceso son irregulares, o injustos, se habr incurrido en una incorreccin o defectuosidad en el actuar procesal. Las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los actos procesales m ediante el ejercicio del poder de im pugnacin. En este sentido, podem os sealar que la impugnacin es la accin y efecto de atacar o refutar un acto judicial, un documento, la declaracin de un testigo, el informe de un perito, etc., con el fin de obtener su revocacin o invalidacin. De acuerdo con ello, la im pugnacin se nos aparece com o el gnero, puesto que se puede com prender dentro de su concepto toda accin desti nada a obtener el saneam iento de la incorreccin o defecto del cual puede adolecer u n acto procesal. El recurso, en cambio, es una de las especies de im pugnacin. Lo verem os de inm ediato. El principal acto procesal que em ana del proceso es la sentencia, puesto que est destinada a resolver el conflicto m ediante una decisin del rgano jurisdiccional. En el evento que la sentencia se hubiere dictado en form a injusta o irregular, es procedente que sea im pugnada, puesto que el proceso debe tender al logro de la justicia.3
1 C O U T U R E , E d u a r d o , Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., Depalma, Buenos Aires, 1985, p . 121. 2 Vase art. 19 N 3 de la C. Pol. 3 Como observa Rawls: [l]a administracin de la ley regular e imparcial, y en este sentido justa, debemos llamarlajusticia como regularidad. Esto es una frase ms sugestiva que la de justicia formal. John RAWLS, Teora de la justicia, Fondo Cultura Econmica, Buenos Aires, 1993, p. 270.

17

LOS K K M 'K Sas 1ROOE.SAl.tS

Al exisLir la posibilidad d erla de erro r o injusticia en las resoluciones judiciales, la justicia del caso concreto queda m ejor garantizada si el propio juez que dict la resolucin puede revisarla-m ediando peticin del interesado periudicado-; y adem s las garantas aum entan cuando el nuevo exam en de la cuestin va decidida se confa a un Tribunal distinto, de jerarqua superior v generalm ente colegiado, que tiene facultades para sustituir la decisin pronunciada por el inferior. Los errores denunciados a travs de los medios de im pugnacin abarcan tanto el error in procedendo (interpretacin y aplicacin de la ley procesal) como el error in indicando (interpretacin y aplicacin de la ley m aterial). Desde el ngulo de la injusticia causada enjuicio a la parte por la resolucinjudicial objeto de impugnacin, los recursos aparecen como salvaguarda de los intereses particulares, tanto de las partes corno del propio juez. As es, ya que si resulta fcil com prender cm o la parte afectada por el posible error recun e a la im pugnacin en busca de la rem ocin de la resolu cin injusta, respecto al rgano jurisdiccional, la posibilidad existente de que otro Tribunal superior (unipersonal o colegiado) pueda revisar su sentencia genera una saludable presin -n o coactiva- sobre los jueces inferiores, que les im pulsa a analizar todos los aspectos de la cuestin que deben resolver, y a moLivar slidam ente la resolucin que en definitiva adopten. Ahora bien, el tom ar como fundam ento de los m edios de impugnacin la exclusiva referencia al posible error o injusticia de las resoluciones judiciales, plantea con frecuencia el problem a de no poder traducir dicho error en tr minos objetivos; de ah que resulte preferible atender a la idea de gravamen com o base objetiva que obra a la vez como presupuesto del recurso. En este sentido, una resolucin es recurrible, fundam entalm ente, por resultar gra vosa para la o las partes, con independencia de consideraciones subjetivas, com o el considerarla errnea o no ajustada a derecho. Desde el punto de vista externo a los efectos que causa la resolucin objeto de la im pugnacin para la parte que recurre, los m edios de im pugnacin son, adem s, un instrum ento til para la unificacin de lajurisprudencia.4 Algunos de los m edios que el legislador nacional prev para los efectos de im pugnar una sentencia son los siguientes: a) E incidente de alzam iento de m edidas precautorias; b) La oposicin respecto de la actuacin decretada con citacin; c) El incidente de nulidad procesal del rebelde (art. 80 del CPC); d) La oposicin de tercero (art. 234 inciso penltim o del CPC); e) El juicio ordinario posterior a la sentencia en las querellas posesorias (art. 581 CPC); 0 La renovacin de la accin ejecutiva (art. 477 del CPC); g) El recurso de revisin, o ms bien, la accin impugnativa autnoma de una determ inada resolucin judicial por concurrir las causales legales (arts. 810-816 del CPC); h) Los recursos.
4JAUME SLK
RH vRA, El recurso ite apelacin civil,
J. M.

Bosch,

1 9 9 3 , pp. 10

11.

18

TTT11 m 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 k1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1*

( \ \ r .i l v i li( >Di i<:<:i< )N

En doctrina se han distinguido las siguientes posibilidades de im pugna cin en el proceso civil: -M edios de im pugnacin consistentes en un nuevo proceso por haber adquirido firmeza la sentencia contra la que se dirigen, aqu se incluiran la rescisin de sentencias dictadas en rebelda y la revisin de sentencias firmes. Tambin podra entenderse que abarca los juicios declarativos posteriores en juicios sum arios y las terceras de dom inio y m ejor derecho; -M edios de im pugnacin consistentes en incidentes de oposicin a una resolucin concreta, como son la oposicin a las m edidas cautelares acorda das sin previa audiencia del dem andado; -M edios de im pugnacin dirigidos a producir una nueva cognicin de cuestiones ya resueltas m ediante resoluciones que no son firmes y que se han dictado con las ordinarias posibilidades de audiencia previa de las partes. En esta categora se incluyen los recursos en sentido estricto, si bien no pode mos olvidar que parte de la doctrina desgaja esta especie en dos subgrupos: recursos propiam ente dichos y rem edios, aten dien do a que gocen o no de efecto devolutivo; es decir, de los recursos conocer el rgano superior jerrquico de aquel que dict la resolucin im pugnada, m ientras que en el rem edio ser el mismo rgano que revise su propia decisin. Pese a la disparidad de instituciones que integram os en la categora de m edios de im pugnacin, resulta que com o sustrato com n se encuentra la necesidad de com binar la estabilidad de cosa juzgada con la satisfaccin de los intereses de las partes vencidas. Siendo esto as, su fundam ento ser com plejo y deber coordinar am bos elementos: -P o r un lado, servir com o control a la actividad del juez. El rgano pue de incurrir en un erro r en el desem peo de su actividad, de m odo que el nuevo exam en, especialm ente cuando es realizado p or un Tribunal superior, garantiza en cierta m edida el acierto de la resolucin; Y por otro, asegurar el derecho de defensa del peijudicado por la reso lucin, de modo que entra en juego el trm ino gravamen, justificndose la im pugnacin por ser la resolucin objeto de la misma gravosa para la parte. Esto quiere decir que se articulan estos mecanism os para asegurar el buen fin del proceso, perm itiendo que se revisen las resoluciones subsanando posibles errores y autorizando a la parte respecto de la cual la resolucin no es favorable a que solicite una nueva reflexin a los rganos jurisdiccionales, asegurndose de que se ha tom ado la decisin correcta. La idea es que se vuelva a trabajar sobre el asunto, pero con lim itaciones garantistas del prin cipio de seguridad jurd ica.5 Debem os recordar que en nuestro ordenam iento jurdico la accin or dinaria de nulidad se encuentra proscrita com o un m edio de im pugnacin para obtener la invalidacin de una sentencia, no siendo posible jam s iniciar un proceso de lato conocim iento que persiga sem ejante objetivo.6
5 MARCOS I.ORI:do COLUNGA, 43. 6 N o d eb em o s c o n tu n d ir la acc i n o rd in aria de nu lidad q u e p re te n d e iniciar un nuevo p ro ce so p a ra los efecto s de invalidar u n a sen ten cia d ictad a en un p ro ce so an te rio r, co n el

l,a casacin civil, T iran t lo

B la n d , V alencia, 2 0 0 4 , pp. 4 2 v

19

LOS RKOURSOS PROCESALES

En efecto, al referirse al recurso de casacin se seala en el Mensaje con que el Ejecutivo de la poca envi al Congreso Nacional el proyecto de CPC, que terminan los procedimientos especiales con el que debe servir para el recurso de casacin en la forma y en el fondo. No difiere el primero esencialmente del actual recurso de nulidad; pero se ha procurado llenar los vacos y aclarar las dudas que en l se notan. Se determinan con tal objeto los trmites cuya omisin da lugar al recurso, y se desconoce de un modo expreso la accin ordinaria de nulidad para invalidar sentencias, no admitindose otro ca mino que el de casacin para lograr este resultado; en obsequio a la brevedad de los procedimientos y al tranquilo goce de los derechos declarados en juicio [...] (nfasis aadido). En conclusin, el recurso no es ms que uno de los medios para hacer valer la impugnacin en contra de las resoluciones judiciales. De acuerdo con ello, la impugnacin aparece en una relacin de gnero a especie respecto del recurso.7 II. LOS RECURSOS 1. ETIMOLOGA Recurso quiere decir literalmente regreso al punto de partida. Es un re-correr, correr de nuevo, el camino ya hecho. Jurdicamente la palabra denota
recurso de nulidad contem plado en el C. Procesal Penal (arts. 372-387), el cual no constituye ms que un recurso extraordinario que se deduce en el mismo proceso en que ella se dict, y que pretende invalidar una resolucin por las causales expresamente establecidas por el legislador. ' 7 En este sentido, se ha sealado que el concepto de medios de impugnacin es ms amplio que el concepto de recursos. Aun cuando los recursos sean, seguramente, los prin cipales medios de impugnacin -e n especial si se tiene en consideracin la variedad de re cursos existente-, ellos no dejan de coexistir con otros medios de im pugnacin que, aunque funcionen a la manera de un recurso, no lo son sin embargo. Dicho de otro modo: medios de impugnacin es un gnero, del cual los recursos no son sino una especie. EN RIQ U E T a r i g o , Lecciones de derecho procesal civil segn el nuevo Cdigo, Fundacin de Cultura Universitaria, t. II, T ed., M ontevideo, 1998, p. 223. En el mismo sentido, se ha sealado en nuestro pas que existe una relacin de genero a especie entre los medios de im pugnacin y los recursos. Si bien todo recurso corresponde al gnero de los medios de impugnacin, debe reconocerse la existencia de medios de impugnacin que no son recursos. La caracterstica principal de ios recursos y que permite distinguirlos de otros instrumentos que, perteneciendo a la categora de medios de impugnacin, no son, sin embargo, recursos, es su carcter intraprocesal, esto es, se proponen y despliegan su eficacia dentro del proceso, ya sea com o un nuevo examen parcial de ciertas cuestiones, bien com o una segunda etapa del mismo proceso. El concepto de impugnacin es pues genrico y comprende todo m edio de ataque a un acto procesal o a un conjunto de ellos, inclusive a todo un proceso, sea que se produzca en el curso del mismo proceso o mediante otro posterior. En cambio, el concepto de recurso es especfico y com prende una clase especial de impugnaciones contra los errores del juez en un acto procesal determinado y tiene aplicacin slo dentro del mismo proceso. G O N ZA LO CO RTS, El recurso de nulidad . Doctrina y jurisprudencia, LexisNexis, Santiago, 2006, pp. 3 y 4.
20 ^

CAP. I. IN T R O D U C C I N

tanto el recorrido que se hace nuevam ente m ediante otra instancia como (1 medio de im pugnacin por virtud del cual se recorre el proceso.8

2. CONCEPTO
El recurso es el acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin para actuar, mediante el cual im pugna una resolucin judicial no ejecutoriada, dentro del mismo proceso que se pronunci, solicitando su revisin a fin de elim inar el agravio que sostiene se le ha causado con su pronunciam iento. El recurso es el m edio tcnico que ejerce una parte dentro del proceso en que se dict una resolucin, que no ha alcanzado el carcter de firme o ejecutoriada, para la im pugnacin y subsanacin de los errores que ella eventualm ente pueda adolecer, dirigido a provocar la revisin de la misma, ya sea por el mismo juez que la dict o por otro de superior jerarqua.9 La existencia de los recursos nace de la realidad de la falibilidad hum ana, que en el caso de la sentencia recae en la persona del juez, y en la pretensin de las partes de no aceptar la resolucin que les cause un peijuicio por no haber acogido las peticiones form uladas en el proceso. Los recursos judiciales satisfacen la pretensin de las partes de ver revi sada una resolucin ya sea por el mismo Tribunal que la ha dictado o bien por el superior jerrquico, segn el caso, norm alm ente en este ltim o caso ante un rgano de carcter colegiado. En general, puede hablarse de la existencia en el proceso de un derecho a recurrir, cuya naturaleza es estrictam ente procesal, siendo uno de los varios que surgen de esta particular relacin jurdica. Se trata de un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso a cualquier ttulo y condicin, para que se corrijan los errores del juez que le causan gravamen o peijuicio. De all que, como veremos ms adelante, se ha contem plado en los tratados de derechos hum anos el derecho a recurrir como uno de los elem entos que deben con currir para que nos encontrem os en presencia de un debido proceso. Los errores de las partes e intervinientes no dan lugar a recursos sino indirectam ente, en cuanto pueden conducir al juez a com eterlos tam bin. El recurso es un acto procesal exclusivo de los litigantes (partes e inter vinientes), como la sentencia lo es del juez. El recurso es un acto del proceso y con ello se descarta la pertinencia de hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso.10 3. ELEMENTOS Para que nos encontrem os en presencia de un recurso es m enester que con curran conjuntam ente todos y cada uno de los siguientes elem entos:
8 COUTURE, Fundamentos..., op. cil., p. 340. 9 Cfr. COUTURE, Vocabulario jurdico, 3a reimpresin, Depalma, Buenos Aires, p. 507. 10 DEVIS ECHANDA, Teora general del proceso, t. II, Editorial Universidad, Buenos Aires, pp. 632 y 633.

21

i .OS UI'.CI RSOS l'K< X.I'.SAl.l'.S

a) Debo estar previsto por el legislador, determ inando ei 1ribunal que debe conocer de l y el procedim iento que debe seguirse para su resolucin; b) Es un acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin para actuar; c) Debe existir 1111 agravio para el recurrente; d) Debe im pugnarse una resolucin judicial no ejecutoriada, dentro del mismo proceso en que se dict; e) Persigue la revisin de la sentencia im pugnada. 4. ANLISIS DE LOS REFERIDOS ELEMENTOS Cada uno de los elem entos antes sealados debe concurrir para encontrar nos en presencia de un recurso. Ellos son los que procederem os a analizar a continuacin. a) La existencia del recurso debe ser prevista por el legislador, determinando el Tribunal que debe conocer del mismo y el procedimiento que debe seguirse para su resolucin La existencia de todo recurso debe ser contem plada por parte del le gislador, por cuanto ello im plica reconocerle atribuciones a los tribunales para conocer de l, resolviendo los asuntos que la ley ha entregado a su conocim iento. Al efecto, de conform idad a lo previsio en el art. 77 de la Constitucin Poltica, una ley orgnica constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica. En consecuencia, debe establecerse m ediante una ley orgnica consti tucional el Tribunal a quien le corresponde conocer de un determ inado recurso, por cuanto ello im porta concederle a ste determ inadas atribucio nes. Esta m ateria, com o regla general, se regula especficam ente en el COT al tratar de la com petencia que corresponde al pleno y a las salas de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprem a, sin peijuicio de las leyes orgnicas constitucionales especiales que puedan establecerse sobre esta materia. Por otra parte, en lo que dice relacin con la oportunidad y con la form a que debe seguirse para la tramitacin y resolucin de un determ inado recurso, atendido a que ste form a parte del procedim iento que debe seguirse para la solucin de un conflicto, debe tam bin ser establecido por el legislador. Al efecto, debem os recordar que conform e a lo previsto en el art. 19 N 3 inciso 5o de la C. Pol., [t]oda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debefundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. Estos principios han sido expresamente reconocidos por nuestro legislador procesal penal en el art. 352 del C. Procesal Penal, titulado Facultad de recurrir, al prescribir que podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el
22

I \1' I.

IN T R O D U C C I N

ministerio publico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo xn los medios y en los casos exfrresamente establecidos en la ley (nfasis aadido). b) Acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin para actuar El rSturso, com o la generalidad de los actos jurdicos procesales Ique se realizan en el proceso, es esencialm ente unilateral. Adems, la mayora de los recursos presentan diversas solem nidades que deben ser cum plidas en su interposicin, bajo sancin de ser declarados inadmisibles. Com o regla general, la parte es el sujeto que se encuentra en una po sicin que lo legitim a especialm ente para im pugnar la injusticia de una determ inada resolucin judicial. Sin em bargo, el recurso puede ser deducido excepcionalm ente no slo por quien haya sido parte formal en el proceso, sino tambin por quien habra podido ser parte en el procedim iento en que se pronunci la sentencia. Se com prende as que tam bin un tercero puede estar facultado para recurrir, el que no es un tercero cualquiera, sino que es aquel tercero que a ttulo de tercero principal, coadyuvante, independiente o com o sustituto procesal, haya podido actuar en el proceso en que se dict la resolucin respectiva.11 En la misma situacin se encuentra la vctima que no hubiere deducido una querella, haciendo valer la accin penal pblica o un delito de accin penal pblica previa instancia particular en el nuevo proceso penal, la que no es parte, sino que tan slo un interviniente, y no obstante ello se encuen tra facultado para im pugnar el sobreseim iento tem poral o definitivo y la sentencia absolutoria, aun cuando no hubiere intervenido en el respectivo procedim iento.12 Este principio ha sido expresam ente reconocido por nuestro legislador procesal penal en el referido art. 352 del C. Procesal Penal, titulado Facultad de recurrir, al prescribir que podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo por los me dios y en los casos expresam ente establecidos en la ley (nfasis aadido). De acuerdo con lo anterior, y por no tratarse de actos de parte, debem os sealar que no constituyen recursos determ inadas actuaciones que llevan a cabo de oficio los rganos jurisdiccionales, ya sea con motivo de la interposi cin deficiente de un recurso (como ocurre, por ejem plo, en la casacin en el fondo de oficio) o con motivo de la dictacin de una resolucin judicial respecto de la cual el Tribunal superior puede invalidarla oficiosam ente, por estim ar que se ha incurrido en vicios in procedendo (com o sucede en la casacin en la form a de oficio). En todas estas situaciones, a pesar de haberse podido invalidar una reso lucin judicial por un Tribunal superior, no nos encontram os en presencia
11 Vase art. 24 del CPC. 12 Vanse arts. 109 letra f) y 352 del C. Procesal Penal.

23

m 1111111111111111 n mitin m n

t i
i.o s rk <:i in s o s i>r o i :k sa i .ks

i f t f t i f i i i t t t f i u u u m n m i m w
iiii.i

de un recurso, puesto que iu> se trata de un acto de parte, sino que estamos e n presencia de facultades ejercidas de oficio por el propio rgano jurisdic( ional de acuerdo con las atribuciones que le confiere la ley. Por las mismas razones no cabe tam poco considerar com o recurso, sino como un trmite procesal, a la consulta prevista por el legislador para la revisin de algunas sentencias definitivas e interlocutorias, de prim era instancia, por el superior jerrquico, que no hubieren sido revisadas por va de apelacin. I'ii la actualidad, este trm ite casi ha desaparecido de nuestro orden procesal, contem plndose casi exclusivam ente respecto de las sentencias definitivas desfavorables al Fisco en los juicios de hacienda.1" Se regulaba, um nin, en los procedim ientos especiales de nulidad de m atrim onio y de divorcio respecto de las sentencias definitivas no apeladas que daban lugar i |.i separacin judicial, a la nulidad de m atrim onio y al divorcio.14 1.11 el antiguo sistema procesal penal, de carcter inquisitivo y en el cual jcsde la ptica de Damaska prim aba notoriam ente el carcter jerrquico y .1 .niplcm entacin de polticas pblicas en el proceso, la consulta presenta aplicacin m ucho mayor. I'.n electo, en el antiguo proceso penal, dado el inters de orden pblico ciivui lio en estos asuntos, el legislador previo la existencia de la consulta n'spri t<>de un mayor nm ero de resoluciones y no slo respecto de algunas .i iiti iu jas definitivas, como ocurra en el proceso civil. Al electo, el CPP contem pla la consulta respecto de la resolucin que .....g.il>a la libertad provisional en los delitos que m erecan pena aflictiva;15 rl si Iii (cim iento definitivo debe ser consultado cuando el juicio versa sobre iIchii i)ii(' mereca pena aflictiva16 y la sentencia definitiva debe ser consultada .( indo im pone una pena privativa o restrictiva de la libertad superior a un .i11< i liando im pona diversas penas a un sujeto que sumadas excedan el nlfi'/o del ao mencionado y, finalmente, cuando la sentencia es condenatoria 0 .il wiluioria y se dicta en un proceso que m erece pena aflictiva.17 i i id nuevo sistema procesal penal, de carcter acusatorio y en el cual dr de l.i ptica de Damaska prim a en el proceso su finalidad de resolucin l> onlli ios y su carcter paritario, no se contem pla la existencia del trmite 1Ir l.i i oiisuha respecto de ninguna resolucin judicial.
i1 Vr u r art 751 del C PC . I I .ul. 7 5 3 del C PC , qu e c o n te m p la b a la co n su lta d e las sen ten cias definitivas que ilun h # il i una d em an d a de nulidad d e m atrim o n io o d e div o rcio p e rp e tu o que no eran ,| l.id.M tur d ero g ad o p o r la nueva Ley d e M atrim onio Civil (L ey N" 1 9 .9 4 7 , de 17 de m ayo ili 'IIII II ha ley su prim i el ttulo XVII del CPC., q u e co m p re n d a los arts. 7 5 3 a 7 5 7 , y ii linio itii h.i m ateria en el cap tu lo IX , p rrafo s 1 y 2", y en el art. 1 transitorio de la Ley ili M .iminonlu Civil, sin p erju icio d e ser aplicab le en la actu alid ad ad em s la Ley N 1 9 .9 6 8 , , |,n i i m liis Tribunales de Fam ilia. Vean- art. 361 del CPP. 1 1 1 Vase art. 4 1 4 CPP, el qu e m od ificad o p o r la Ley N 1 9 .8 1 0 , pu blicada en el D iario i >i!. i il ilr I i jun io d e 2 0 0 2 , qu e su p rim i la co n su lta del so b re se im ie n to tem poral. Vc.is< art. 5 3 3 del CPP.

24

( Al'. I IN T K O IH K .C I N

c) Agravio p ara el recu rren te Agravio es sinnim o de peijuicio. El agravio existe cuando hay una diferencia entre lo pedido al juez, por una parte, y lo que ste concede al peticionario, por la otra, perjudicando a ste la diferencia existente entre lo pedido y lo que en definitiva es concedido en la resolucin pronunciada por el juez. El agravio no slo es material o se refiere a la distinta m anera de entender la aplicacin de la ley m aterial al caso concreto; igualm ente existe gravamen cuando la diferencia de lo pedido y lo conseguido se concreta a cuestiones o peticiones de orden procesal. El agravio propiam ente tal se entiende que concurre cuando no se obtiene todo lo que se ha pedido en el proceso. En otras palabras, una reso lucin causar agravio a una parte cuando sta le ha sido desfavorable por no haberse acogido ntegram ente las pretensiones o defensas hechas valer por ella en el proceso. El agravio o perjuicio es toda diferencia existente en peijuicio de la parte recurrente, y que tratndose de la sentencia definitiva podem os identificar lo por la diferencia existente entre lo pedido en los escritos de dem anda y contestacin, principalm ente, y lo otorgado en la resolucin judicial. El agravio o peijuicio se determ ina y debe existir fundam entalm ente en la parte dispositiva de la resolucin sujeta a im pugnacin, y no en la parte considerativa de ella, en la que se contienen los fundam entos de hecho y de derecho de la resolucin, puesto que es aquella parte en la cual el Tribunal se pronuncia acerca de las peticiones de las partes. De acuerdo con lo an terior, no nos ser posible hablar de la existencia de un peijuicio o agravio cuando la diferencia slo existe entre los argum entos en los que las partes han fundado sus peticiones y la parte considerativa de la resolucin, mas no entre las peticiones de una de ellas y lo resuelto en la parte dispositiva de la sentencia. Adems, es m enester tener presente que el agravio o peijuicio puede existir no slo respecto de una parte, sino que respecto de todas las partes en el proceso con motivo de la dictacin de una resolucin judicial, puesto que ella puede no haber acogido en su parte dispositiva ntegram ente las peticiones de todas las partes. En tal caso, la sentencia causar agravio o peijuicio a ambas partes, y las dos se encontrarn facultadas para recurrir. La existencia de este tipo de resoluciones es im portante, puesto que adems son las que generan la posibilidad de que exista la institucin de adhesin a la apelacin, y el recurso de nulidad en el nuevo proceso penal.18 Ahora bien, en doctrina procesal se suele distinguir entre dos agravios diferentes; el llam ado agravio objetivo y el denom inado agravio subjetivo. El agravio objetivo es aquel que surge de com parar la posicin del sujeto a quien la sentencia se le aplica, debiendo existir una diferencia entre lo que en ella se decide, y que naturalm ente es el sustento del concepto mismo de recurso, con lo pretendido por la parte en su dem anda o defensa.
Is Vase art. 382 del C. Procesal Penal.

25

I O S R l . c r K S O S I'K O C I . S A I .I S

Mas este agravio no provoca inm ediata y autom ticam ente la existencia de un recurso procesal, va que es necesario que el agraviado objetivamente decida interponer i I respectivo resurso, im pulsndolo en la form a dispuesta por la ley de procedim iento, puesto que si se conform a, o 110 hace uso de l en la oportunidad correspondiente, precluve su derecho a recurrir. Con ello, el agravio subjetivo debe concretarse y especificarse por el recurrente respecto de la parte de la sem encia que estima que le perjudica y que se invoca com o el fundam ento y el objeto especfico de su recurso. En definitiva, el agravio subjetivo, que se concreta en la peticin que frm ula el recurrente, es el que otorga com petencia al Tribunal superior, aun cuando el agravio objetivo hubiere sido mayor para el recurrente. Tal sera el caso, por ejem plo, en que una sentencia condene a pagar una de term inada indem nizacin de perjuicios v el recurrente, en lugar de pedir su revocacin, se limita solamente*?!solicitar la rebaja del m onto de dicha indem nizacin. En tal caso, el Tribunal slo poseer com petencia para pro nunciarse respecto de la rebaja de la indem nizacin, aun cuando el agravio objetivo hubiere sido mavor, por lo que habra podido solicitar la revocacin del fallo para generar el rechazo ntegro de la dem anda. En nuestro ordenam iento jurdico se ha previsto en form a especfica el agravio objetivo para establecer los casos en que una sentencia definitiva causa agravio o peijuicio a una de las partes. Al efecto, el art. 751 del CPC nos seala que existe agravio -d e n tro del llamado juicio de h a B n d a - en caso de que: i) La sentencia no acoge totalm ente la dem anda (agravio para el de m andante). ii) La sentencia no acoge totalm ente la reconvencin (agravio para el dem andado). iii) La sentencia no desecha en todas sus partes la dem anda (agravio para el dem andado). iv) La sentencia no desecha en todas sus partes la reconvencin (agravio para el dem andante). Este agravio es propio de todo recurso y tiene especial aplicacin respecto del recurso de apelacin en m ateria civil. En el antiguo sistema procesal penal, el art. 54 bis del CPP establece las resoluciones apelables y seala la existencia del gravamen irreparable como norm a supletoria para la procedencia del recurso de apelacin. En consecuencia, en el antiguo proceso penal no basta que la resolucin judicial cause un agravio o gravam en al recurrente, sino que requiere como requisito adicional que no exista otro m edio distinto al recurso con el fin de obtener la elim inacin del perjuicio dentro del proceso. Ejemplo de esta situacin lo encontram os en el art. 401 respecto de la resolucin que decreta el cierre del sumario; los arts. 434 y 443 respecto de la resolucin que rechaza las excepciones de previo y especial pronuncia m iento de carcter perentorio; etctera. En el nuevo sistema procesal penal no se contem pla la existencia del gravam en irreparable, sino que tan slo el agravio com o fundam ento para deducir el recurso de apelacin, lo que se justifica atendida la consagracin

26 i

C A I ' ] IN T R O D U C C IO N

de la procedencia especfica del recurso de apelacin slo en contra de ciertas y determ inadas resoluciones judiciales.19 No obstante, tratndose de otros recursos, com o son los que persignen en form a extraordinaria la invalidacin del tallo, el agravio es ms complejo, puesto que no basta con el hecho de ser parte y que el fallo resulte desfavo rable a sta, sino que adem s se requiere que debe afectar al recurrente la causal en que se basa su peticin de declaracin de nulidad. As por ejemplo, en el recurso de casacin en la forma, que slo puede ser deducido basado en algunas de las causales que la ley establece, dado su carcter de derecho estricto, es m enester para que se configure el agravio que concurran los siguientes elem entos: -S e r parte en el juicio; -Q u e la sentencia sea desfavorable; -Q u e el recurrente invoque un vicio que lo afecta a l; -Q u e el recurrente no hubiere consentido en el vicio, habiendo prepa rado el recurso en los casos previstos por la ley. En el nuevo sistema procesal penal excepcionalm ente la anterior regla se rom pe tratndose del recurso de nulidad slo cuando l se interpone basado en las causales denom inadas motivos absolutos de nulidad (art. 374 del C. Procesal Penal), dado que basta la concurrencia de la causal y que la sentencia cause agravio al recurrente para que sea procedente dicho medio de im pugnacin, sin que sea necesario exigir que el vicio le haya generado un perjuicio al recurrente por haberse efectuado esa calificacin por parle del legislador, la que posee un carcter vinculante para el Tribunal que debe pronunciarse acerca de la adm isibilidad del recurso. d) Impugnacin de una resolucin judicial no ejecutoriada, dentro del mismo proceso en que se dict El recurso no es ms que u na em anacin del derecho de accin que se ha ejercido dentro del mismo proceso en que se dict la resolucin. La facultad de obtener, en mayor o m enor medida, nuevosjuicios sobre una o ms cuestiones que han sido objeto de un prim er juicio contenido en una sentencia, la conceden las norm as procesales, por cuanto, estando la potestad de juzgar encom endada a los rganos del Estado, encarnados por hom bres, y siendo el conocim iento hum ano relativo, subjetivo y falible, a travs de dicho aparato el derecho tiende a conseguir un producto de la actividad intelectual y volitiva de tales rganos que corresponda lo ms po sible a la verdad, a la justicia y a la legalidad. Mas, para obtener este resultado, no es suficiente una pura revisin del producto final de la actividad del rgano al cual se acudi una prim era vez, sino que para mayor garanta de la justicia, de la verdad y de la legalidad de la decisin, es necesario que esa obra de revisin vaya acom paada de todo un procedim iento que en mayor o m enor m edida consienta el reexam en
19 Vanse los arts. 352, 364 y 37U del C. Procesal Penal.

27

LOS RECl'RSOS I'ROCKSAl.l.S

d<- Lis cu< stiones ya decididas, a fin de apreciar la conform idad de ellas con l.i justicia, la verdad y la legalidad. I .a impugnacin de la sentencia importa, por tanto, necesariam ente una i t-novacin del procedim iento segn las normas y la disciplina concernientes ,i los medios para im pugnar las sentencias.-0 I). acuerdo con lo expuesto, podem os sealar que existe una relacin del todo a parte entre la accin y el recurso, siendo ste el m edio para que l;i p ; n U: contine con su actividad dentro del proceso a travs de tina nueva l,i.\< , para los efectos de obten er una resolucin que resuelva el conflicto, i n esie sentido, se pod ra sealar que el recurso no viene a ser ms que <1 m edio para pasar de una a otra fase del proceso, sin rom per la unidad de este. La dot trina m ayoritariam ente entiende que con la interposicin de un id! tuso no se genera un nuevo proceso, sino que a lo sum o se abre una nue va fase dentro del mismo procedim iento. El recurso no supone un proceso dili rente, sino qiwe en l se desarrolla el derecho de accionar para poner en ejercicio la jurisdiccin dentro de la fase procesal correspondiente, sin ue se rom pa la unidad del proceso a travs del cual se obtendr la solucin del colilla to.

Finalmente, cabe tener presente que el recurso adems de ser un acto que debe lealizarse dentro del mismo proceso por el sujeto agraviado legitimado en contra de una resolucin judicial, requiere que ella no haya alcanzado el estado de firmeza, esto es, que no se encuentre firme o ejecutoriada. ( onforme a ello, es que el recurso debe ser ejercido en el proceso en que se dict la resolucin dentro de un plazo fatal y de carcter individual, por regla general, para cada parte.

EJ legislador busca que la resolucin del conflicto se logre m ediante la ic( ta aplicacin del derecho o la actuacin de la ley. Sin em bargo, el derecho busta tam bin la certeza. De all que el legislador haya establecido un lmite a la revisin de los .utos para lograr su firm eza a travs de la autoridad de cosa juzgada. Para proveer a la certeza de la esferajurdica de los litigantes, dando un valor fijo y constante a las prestaciones, la organizacin jurdica quiere que la actividad jurisdiccional se desarrolle una sola vez (aunque ordinariam en te con la posibilidad de varios grados). Aplicando la ley del m nim o m edio, tiende al mximo resultado con el m nim o em pleo de actividad; entre las ventajas de la certeza jurd ica y los datos de los posibles errores del juez en el caso concreto concede predom inio a los prim eros. Por esto, transcurri dos los trm inos para im pugnar una sentencia, sta deviene firm e, y de ah deriva que la declaracin de la voluntad de la ley que ella contiene deviene i ndiscutible y obligatoria para el juez en cualquier juicio futuro. Por lo tanto, la cosa juzgada contiene en s misma la preclusin de cual quier cuestin futura. La institucin de la preclusin es la base prctica de la eficacia de la sentencia; quiere decir que la cosajuzgada substancial (obliga- UGO ROCCO, Tratado de derecho procesal civil, vol. III, Temis-Depalma, pp. 311 y 312.

28

C A R I IN T R O D U C C IO N

torit'dad en los juicios futuros) tiene por presupuesto la cosa juzgada formal (predusin de las im pugnaciones).21 De all que el recurso se interpone siem pre en contra de una resolucin que no ha alcanzado el estado de ejecutoriedad o de firmeza, y por ello no se ha producido la cosa juzgada formal, puesto que se trata de un proceso que no ha term inado por restar una fase recursiva. El trm ino del proceso se produce por la cosa juzgada formal, la que ocurre con la predu sin de los recursos en contra de la resolucin que decide el conflicto. e) Revisin de la sentencia impugnada El objeto que se persigue m ediante el recurso es la elim inacin del agra vio generado en la sentencia. Ello se puede lograr m ediante la reform a de una resolucin judicial: -L a nulidad de una resolucin judicial. Se persigue la reform a de una sentencia cuando ha sido dictada dando cum plim iento a los requisitos previstos por la ley, pero se estima por la parte que recurre que ella, en su totalidad o en una parte, no ha resuelto en forma justa el conflicto de acuerdo con lo pedido dentro del proceso, solicitando por ello su revocacin o enm ienda. La elim inacin del perjuicio o agravio puede obtenerse m ediante la revocacin del fallo o m ediante su modificacin parcial, segn si el agravio causado por la resolucin im pugnada hubiere sido total o parcial. Los recursos que persiguen este objetivo son los de re posicin y apelacin. Se persigue la nulidad o invalidacin de una sentencia cuando ella ha sido dictada sin darse cum plim iento a los requisitos previstos por la ley, por lo que se requiere por la parte perjudicada su invalidacin por las causales especficas previstas por el legislador para los efectos de elim inar el agravio que se le ha causado con su dictacin. Los recursos en que se persigue este objetivo son los de casacin en la form a y en el fondo, tanto en el procedim iento civil com o en el antiguo procedim iento penal, y el recurso de nulidad, en el nuevo sistema procesal penal. D ebem os hacer presente que en el recurso de casacin en la form a, cuando el vicio se com ete en la dictacin de la sentencia, y en el recurso de casacin en el fondo no slo existe la sentencia de casacin en la que se anula el fallo, sino que debe dictarse tam bin una sentencia de reem plazo en la cual se resuelva correctam ente el asunto. En el nuevo sistema procesal penal la regla general es que el Tribunal superior que conoce del recurso anule la sentencia y /o el juicio oral, sin que pueda dictar una sentencia de reem plazo, debiendo por ello realizarse un nuevo juicio oral ante el Tribunal de juicio oral integrado por nuevos jueces.
21 JO S CH IOVENDA , Principios de derecho procesal civil, t. II, Instituto Editorial Reus, Ma drid, 1977, p. 446.

29

i .o s k k c i r s >s |>Ro( :i :.s a i .I'.s

5. F IN DA M F. N T OS 1)f l OS RECURSOS El fun dam en to objetivo que se ha contem plarlo p or el legislador para concebir dentro del proceso la existencia de los recursos no es otro que el erro r hum ano en que se puede incurrir por losjueces en la solucin de los conflictos, encom rndost estos medios de im pugnacin concebidos com o los m edios destinados a obtener su reparacin.-En los recursos con efecto devolutivo, esto es, aquellos en que su conoci m iento corresponde al superior jerrquico, se prev la posibilidad de reparar el error por encontrarnos ante una nueva iase del proceso. Esta nueva fase se lleva a cabo ante un rgano de superior jerarq ua cuyos integrantes se consi deran ms expertos y con mayor experiencia en el ejercicio jurisdiccional. Aun en los recursos no devolutivos, tam bin conocidos bajo la denom i nacin de rem edios, esto es, aquellos en que su conocim iento corresponde al mismo Tribunal que dict la resolucin im pugnada, se considera que es posible subsanar el error ante los nuevos antecedentes de hecho o de dere cho que se hagan valer y que no se consideraron por el juez al m om ento de dictar la resolucin que se im pugna. En este sentido, los recursos cum pliran una funcin social, como seria velar por la justa com posicin del conflicto, que se hace valer ante los rga nos jurisdiccionales, perm itiendo que se enm iende el erro r en que podra haber incurrido el juez al dictar una resolucin judicial. Pero, por otra parte, el recurso presenta un fundam ento individual, que no es otro que perm itir a la parte agraviada lograr su satisfaccin frente a una resolucin judicial respecto de la cual se siente perjudicado.23 T ratndose de los recursos, ya sabemos que no basta el error y la mera insatisfaccin de la parle, sino que para que se encuentre legitim ada para recurrir se requiere de la necesaria concurrencia del agravio. Dado que el recurso es un acto voluntario de una parte, que responde a la satisfaccin del inters particular del recurrente, su ejercicio constituye claram ente para ella una carga y no una obligacin dentro del proceso, y p uede ser objeto tanto de renuncia com o de desistim iento por la parte res pectiva hasta antes que el Tribunal resuelva el recurso.24 Adems de la satisfaccin del inters particular del recurrente y de la justa composicin del conflicto, se pretenden con la interposicin de algunos recursos otras Finalidades que m iran al inters social. Es as com o es inters de la sociedad velar por el respeto del debido proceso de ley com o derecho fundam ental, lo cual se logra m ediante los recursos de casacin y de nulidad; as com o es de inters del Estado lograr la obtencin de una uniform idad de la jurisprudencia en cuanto a la aplica cin de la ley para la solucin de los conflictos, lo que se pretende alcanzar
22 C A R N E L U IT I, FRANCESCO, Derecho procesalpenal, Oxford University Press, 1999, Mxico, p. 174. 23 Cfr. T a v o l a r i O l i v e r o s , R a l , Hacia una teora general de la im pugnacin, en Comentarios procesales, Edeval, Valparaso, 1994, p. 38. 24 Vanse arts. 7o inc. 2", 217 inc. 2", 768 N1 ' 8 del CPC y 354 del C. Procesal Penal.

30

CAI. 1. IN T R O D U C C IO N

en el recurso de casacin cu el fondo25 y en el recurso de nulidad, por la causal de infraccin de ley al existir jurisprudencia contradictoria em anada de tribunales s u p e r i o r e s , a l entregar su conocim iento exclusivo a la Corte Suprema. Debemos ten er presente que en caso de conflicto entre el inters parti cular del recurrente y el inters social de lograr la uniform idad de la juris prudencia, prim a el prim ero, lo que se dem uestra p o r el solo hecho de que la renuncia o el desist-miento del recurso de la parte recu rren te im pide que los tribunales superiores p uedan emitir algn pronu nciam iento respecto del asunto.27

6. FUEN TES DE LOS RECURSOS Las fuentes de los recursos son: -C onstitucin Poltica de la Repblica; -C d igo O rgnico de Tribunales; -C d ig o de Procedim iento Civil; -C d igo de Procedim iento Penal; -C d igo Procesal Penal; -R ecursos de carcter especial contem plados fuera de los Cdigos procedim entales de aplicacin general; -S istem a de los recursos respecto de los tribunales arbitrales.
6 .1. C o n s t i t u c i n P o l t i c a d e l a R e p b lic a

La Constitucin Poltica puede ser considerada de dos formas como fuente: 6.1.1. Fuente directa Nos encontram os con situaciones en que nuestra Carta Fundamental es fuente directa respecto de todos aquellos recursos que la propia Constitucin crea y cuya reglam entacin est generalm ente entregada a una ley posterior. La Constitucin Poltica, para que las personas se defiendan de los de ms individuos frente a acciones u omisiones que las am enazan, perturban o privan de los derechos y garantas ms esenciales, ha consagrado acciones para perm itirles acudir a los rganos jurisdiccionales de mayor jerarq ua en busca de una pronta proteccin o am paro.
25 Vase art. 767 CPC. -6 Vanse arts. 373 letra b y 376 inc. 3o del C. Procesal Penal. 21 En este sentido, puede consultarse la sentencia de I de febrero de 1995 del Tribunal Constitucional, rol N 205, que ejerciendo el control preventivo de constitucionalidad del proyecto de ley dara origen posteriormente a la Ley N" 19.374, declar que era inconstitu cional rechazar un recurso de casacin en el fondo porque carece de relevanciajurdica para la adecuada interpretacin y aplicacin del derecho.

31

i.os ie'.urso.s I'Uoci.sai.ls


Con tal objeto, nuestra Carta Fundam ental contem pla cuatro acciones a las que denom ina recursos:'- a) R ecurso de proteccin Este recurso se prev en el art. 20 de la Constitucin Poltica. El mismo le creado en el Acta Constitucional N 3 el ao 1976, co ncedindcS en ese mismo texto la facultad a la Corte Suprem a para que dictara un auto acordado que lo regulara. O riginariam ente su regulacin se en contraba contenida en un auto acordado de 2 de abril de 1977 de la Excma. Corte. Dicho auto acordado fue posteriorm ente derogado por otro del mismo Tribunal, de 27 de jun io de 1992, el que, por su parte, fue modificado por sendos autos acordados de 4 de mayo de 1998 y 25 de mayo de 2007, respectivamente. El hecho de que este recurso pueda ser invocado por cualquier persona desvirta la idea de recurso tradicional. Adems no se dirige, por regla ge neral, en contra de resoluciones judiciales, sino que en contra de acciones ii omisiones ilegales o arbitrarias de particulares o autoridades de gobierno que am enazan, perturban o privan a una persona de alguno de los derechos (le rango constitucional que seala el constituyente. b) Recurso de am paro Este recurso se encuentra previsto en el art. 21 de la C. Pol. Se reglam entan dos clases de accin de am paro: - Accin preventiva: establecida en el inciso final del referido art. 21. Seala la posibilidad de am paro para evitar las am enazas en contra de la garanta de la libertad. -A ccin curativa o correctiva: se refiere al caso en que la garanta recin referida ya hubiere sido violada. La reglam entacin del recurso de am paro est en el CPP y en un auto acordado de la Excma. Corte, los cuales ponen nfasis en la rapidez con que debe tramitarse. En el nuevo proceso penal no se contem pl la regulacin del recurso de am paro en el C. Procesal Penal, pero dada su consagracin constitucional, y sin peijuicio de considerar adicionalm ente que su existencia se prev en diversos tratados internacionales ratificados por Chile, no cabe duda que esta accin constitucional se encuentra plenam ente vigente de acuerdo con las reglas preestablecidas a la introduccin del nuevo sistema procesal penal.29
28 La mayora de la doctrina nacional est de acuerdo en que en estos casos ms bien nos encontramos en presencia de acciones constitucionales que abren un procedimiento para lograr la finalidad prevista en su consagracin y no frente a recursos propiamente tales, puesto que no persiguen impugnar resolucionesjudiciales, elem ento de la esencia que debe concurrir respecto de stos. Vase, en general, A N D RSjA N A y JU A N CARLOS M a r I n G ., Recurso lie proteccin y contratos, Editorial Jurdica de Chile, 2006, passim. -9 Sin peijuicio de ello, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal penal se ha contemplado tambin una accin de amparo con rango solamente legal ante un juez infe rior, como es el juez de garanta, conforme a lo previsto en el art. 95 del C. Procesal Penal.

32

CAI'. I. IN T R O D U C C I N

Los dos recursos ya m encionados em anan de las facultades conservadoras de los tribunales. t) Recurso de reclam acin p or privacin de la nacionalidad Se encuentra reglam entado en el art. 12 de la C. Pol. De l conoce la Corte Suprem a com o jurado y en Tribunal pleno. d) Requerimiento de inaplicabilidad de norma de rango legal y requerimiento de inconstitucionalidad de una norma de rango legal El art. 80 de la Constitucin Poltica de 1980 estableca: "La Corte Su prema, de oficio o a peticin de parte, en las materias de que conozca, o que le fueren sometidas en recurso interpuesto cualquiera que se siga ante otro Tribunal, podr declarar inaplicable para esos casos particulares todo precepto legal contrario a la Constitucin [...]. A partir de la reform a cons titucional introducida por la Ley N 20.050, publicada en el Diario Oficial de 26 de agosto de 2005, la Corte Suprem a dej de conocer de la accin de inaplicabilidad. Esta accin o requerim iento se encuentra actualm ente entregada al co nocim iento del Tribunal Constitucional, conform e a lo previsto en el art. 93 N 6 de la Carta Fundam ental. -R equerim iento de inaplicabilidad. Para deducir el requerim iento no es necesario que existan agravios, sino que sim plem ente se solicita al Tri bunal Constitucional que declare que no puede aplicarse un determ inado precepto legal por ser contrario a la Constitucin Poltica, en una gestin que se sigue ante un Tribunal ordinario o especial. Se puede decir que se trata, realm ente, de una accin a travs de la cual se pretende prevenir el agravio que podra causarse por la aplicacin en la sentencia definitiva de una ley inconstitucional. -R equerim iento de inconstitucionalidad. Adems, a partir de la reform a constitucional introducida p or la Ley N 20.050, se entreg al conocim iento del Tribunal Constitucional el requerim iento para la declaracin de incons titucionalidad de una norm a legal, conform e a lo previsto en el art. 93 N 7 de la Carta Fundam ental. En este segundo evento, para deducir el requerim iento no es necesario que exista un agravio, sino que sim plem ente se solicita al Tribunal Constitucional que declare que un precepto legal es inconstitucional y que, por tanto, debe entenderse derogado con efectos de carcter general desde la publicacin en el Diario Oficial de la sentencia que form ula dicha declaracin. Constituye un presupuesto para form ular la declaracin de inconstitucionalidad que ese precepto haya sido previam ente declarado inaplicable por el Tribunal Constitucional. En este requerim iento se trata de una accin a travs de la cual se pretende obtener una declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal previam ente declarado inaplicable, para que se produzca su derogacin con efectos generales, pero sin efecto retroactivo.

33

I.(>S RK( '.l'KSt >.S l'RC l( i ' A l l-.S

(j. 1 . 2 .

]'u en li ludrtela.

Se rc fitll a todas las norm as que se vinculan a instituciones generales del derecho procesal y entre las cuales deben considerarse los recursos. a) Bases de la instinacionalidad El art. 7 establece la rbita de accin de los rganos del Estado, entre los que se encuentran los tribunales. De este artculo se deduce que el sistema de recursos forma parte de la limitacin de la rbita de las funciones de los organismos del Estado. b) Derechos y deberes constitucionales El art. 19 N 3 establece que la Constitucin Poltica asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. Esta norm a lleva envuelta ia idea de debido proceso, para lo cual es indispensable un sistema adecuado de recursos. El recurso responde a la idea de que el proceso sea racional y justo. c) El art. 19 N" 7 establece que a Constitucin Poltica asegura a todas las personas el derecho a la libertad y a la seguridad individual. De estas normas han nacido el recurso de am paro \ el recurso de proteccin. d) En los arts. 76 y siguientes se seala la idea de jurisdiccin. Se trata de una fuente indirecta, la cual nos seala que "la facultad de conocer las causas civiles entendindose que en la facultad de conocer est incorporado el sistema de recursos, y e) El art. 77 reglam enta indirectam ente el sistema de recursos al sealar que una ley orgnica constitucional regular la organizacin y atribuciones de los tribunales, no siendo los recursos ms que una va a travs de la cual los rganosjurisdiccionales pueden hacer valer el ejercicio de sus atribuciones a peticin del recurrente. 6.2.
C d ig o O r g n ic o d e T r ib u n a le s

6.2.1. Fuente directa. El Cdigo Orgnico de Tribunales es fuente directa a) El art. 278 establece el recurso de reposicin en carcter adm inistrativo que procede slo respecto de resoluciones que versan sobre la calificacin ele los jueces. Asimismo, establece el recurso de apelacin por esta misma causa. b) El Cdigo O rgnico de Tribunales tam bin reglam enta el recurso de queja.30 Este recurso se interpone ante una grave falta o abuso de carcter ministerial que se produce al dictar una sentencia definitiva o interiocutoria que pone trm ino al juicio o hace imposible su continuacin, contra la que no proceden otros recursos. Se dirige contra la persona del juez o jueces que
no Vase art. 545 COT.

34

I Al. 1. IN T R O D U C C IO N

la hubieron protnm eiado, a diferencia de la apelacin y los otros recursos jurisdiccionales, que se dirigen directam ente contra la resolucin. Puede im portar m odificar la resolucin dictada con grave falta o abuso y adems conllevar a la aplicacin de una m edida disciplinaria al juez o jueces que la hubieren pronunciado, lo que se justifica en atencin a que procede slo en caso de no poderse interponer otros recursos ordinarios o extraordinarios en contra de la resolucin. 6.2.2. luiente indirecta Este Cdigo es una fuente indirecta de los recursos, ya que seala los tribu nales que van a conocer de cada uno de ellos. Estos tribunales son: -L os jueces de letras, los jueces de garanta y tribunales orales en lo penal en el nuevo sistema procesal penal. -L os tribunales unipersonales de excepcin, los que no tienen por regla general com petencia respecto de los asuntos crim inales en el nuevo sistema procesal penal.31 Las C.ortes de Apelaciones. El art. 63 del COT seala los recursos que conoce la Corte de Apelaciones respectiva. Estos son: -E n segunda instancia, conocen del recurso de apelacin en contra de resoluciones dictadas en causas civiles, penales, fam iliares y no contencio sas que se hayan conocido en prim era instancia los jueces de letras de su territorio jurisdiccional, o uno de sus ministros. En el nuevo sistema proce sal penal conocen, excepcionalm ente, de los recursos de apelacin que se deducen en contra de las resoluciones que especficam ente se prevn en la ley pronunciadas por el juez de garanta, siendo im procedente la apelacin en contra de las resoluciones dictadas por los tribunales de juicio oral en lo penal. Lo mismo que se establece en el nuevo sistem a procesal penal ocurre en el nuevo sistema procesal laboral.32 -E n nica instancia conocen de los recursos de casacin en la form a que se interpongan en contra de las sentencias dictadas por los tribunales indicados en el prrafo anterior, y de las sentencias definitivas de prim era instancia dictadas por jueces rbitros. En el nuevo sistema procesal penal conocen, por regla general, del recurso de nulidad deducido en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por un Tribunal oral en lo penal. Por su parte, en el nuevo sistema laboral, al igual que sucede en el nuevo sistema procesal crim inal, se establece un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de prim era instancia en lugar del tradicional recurso de apelacin.33
31 I'.l nico caso de Tribunal unipeisonal de excepcin sera el contem plado en el N 2 del art. 52 del COT respecto de un ministro de la Corle Suprema, el que deberamos entendei derogado orgnicam ente respecto del nuevo sistema procesal penal por los actuales arts. 73 y 80 A de la Carra Fundamental, que contemplan al ministerio pblico com o nico rgano encargado de dirigir exclusivamente la investigacin, con la sola excepcin de las causas penales militares. 32 Vase inciso 1" del art. 476 del Cdigo del Trabajo. 3:1 Vanse arts. 477 y 478 del Cdigo del Trabajo.

35

IJ1S KKCI i USOS llt KlKSAl.KS

-E n nica instancia conocen de los recursos de queja que se deduzcan en contra de los jueces de letras, jueces de gfanta. jueces de Tribunal oral en lo penal, jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin, dentro de su territorio jurisdiccional. La aplicacin de la medida disciplinaria, en caso de ser acogido el recurso de queja por la sala respectiva, es de com petencia del pleno. -E n nica instancia, de las consultas de las sentencias civiles o criminales dictadas por esos mismos tribunales. En el n u S o sistema procesal penal, com o ya se ha sealado, no se prev el trm ite de la consulta. -E n prim era instancia conoce de los recursos de am paro, am paro eco nm ico v de proteccin. La Corte Suprema. Si bien, el art. 96 del COT seala en su N 1 la com petencia del pleno de la Corte Suprem a para conocer del recurso de inapli cabilidad, esta disposicin debe entenderse derogada por la Ley N 20.050, que modific el texto constitucional y entreg dicha com petencia al Tribunal Constitucional. El art. 98 del COT, por su parte, seala la com petencia de las salas de la Corte Suprem a. De esta form a conocer en nica instancia: i) Del recurso de casacin en el fondo. ii) Del recurso de casacin en la form a contra sentencias dictadas por Cortes de Apelaciones o por Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho, en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la com petencia de dichas Cortes. iii) De*fcs recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales con com petencia en lo criminal y labo ral, cuando corresponda de acuerdo con la ley, en el nuevo sistema procesal penal y laboral. Ya hem os advertido que en el nuevo sistema procesal penal y laboral no se prev la existencia de los recursos de casacin en la form a y en el fondo. iv) De las apelaciones deducidas contra resoluciones de la Corte de Apelaciones con relacin a recursos de am paro, am paro econm ico y de proteccin. v) Del recurso de revisin, cuya existencia se regula tanto en el antiguo procedim iento penal como en el nuevo sistema procesal penal. vi) De los recursos de queja en contra de los m iem bros de Cortes de Apelaciones, cortes marciales y de todo otro Tribunal respecto del cual no se haya establecido por el legislador otro Tribunal com petente para conocer del mismo, atendida la superintendencia correctiva que posee la Corte Suprem a sobre todos los tribunales del pas, conform e lo previsto en el art. 82 de la Carta Fundam ental.34 La aplicacin de la m edida disciplinaria, en caso de ser acogido el recurso de queja por la sala respectiva, es de com petencia del pleno.
!'4 Este ltimo sera el caso, por ejemplo, de un recurso de queja deducido en contra de los miembros del Tribunal de la Libre Competencia, puesto que se trata de un rgano jurisdiccional que ejerce atribuciones a nivel nacional y no respecto del territorio jurisdic cional de una Corte de Apelaciones en particular, conform e lo establecido en el art. 63 N" 2 letra b) del COT.

36

( \l> I. IN I U O D U C C IO N

6.3.

C d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C iv ii.

El CPC reglamenta inorgnicam ente los recursos procesales, id referirse a ellos uuilo en el libro I (Disposiciones com unes a todo procedim iento) como en el libro 111 (Procedim ientos especiales). La form a de regular algunos de los recursos en el libro 1, sobre las nor mas com unes a todo procedim iento, es conveniente, porque as ellos pue den aplicarse a todo procedim iento general y especial del CPC, salvo norm a expresa en contrario. Los recursos que reglam enta este Cdigo son: a) El recurso de reposicin (art. 181) en su doble aspecto. H abitual m ente se denom inan reposicin ordinaria o extraordinaria segn tenga que interponerse en un plazo determ inado o no. b) El recurso de aclaracin, rectificacin o enm ienda (art. 182). Este mal denom inado recurso es una excepcin a la institucin del desasim iento del Tribunal. c) El recurso de apelacin (arts. 186 y ss.). d) El recurso de hecho, tanto el denom inado verdadero (arts. 203 y ss.) como el falso recurso de hecho (art. 196). e) El recurso de casacin (arts. 764 y ss., ttulo XIX clel libro III). En di cho ttulo se establecen norm as com unes al recurso de casacin en el fondo y forma; y se contem plan norm as especiales respecto de cada uno de ellos. f) El denom inado recurso de revisin (arts. 810 y ss.). Las disposiciones com unes que se contem plan para la regulacin de los recursos presentan com o caracterstica que ellas pueden ser alteradas, en ciertos casos especficos, por norm as especiales. Un claro ejem plo respecto de esta m ateria lo encontram os en la form a de conceder el recurso de apelacin, dado que se contem plan norm as de excepcin por sobre las norm as generales en diversos preceptos contenidos a lo largo del CPC y leyes especiales, las que ltim am ente se han extendido de form a tal que han revertido la regla general a situaciones excepcionales, como veremos al analizar el recurso de apelacin. 6.4.
C d ig o d e P r o c e d im ie n to P e n a l

El CPP em plea el mismo sistema que el CPC, pero con m ucha m enor regla m entacin. En el libro I se establecen las disposiciones generales para el juicio cri minal. D entro de ste, el sistema de tratam iento de los recursos no es igual que en el CPC. La mayor diferencia se encuentra en el recurso de apelacin, ya que en el CPP el recurso de apelacin y los recursos en general no estn reglam entados en form a orgnica. Existen norm as dispersas a lo largo del libro I e incluso se regula la apelacin en form a especial dentro de la sen tencia definitiva en los arts. 510 y siguientes. Sin peijuicio de ello, el CPP reglam enta habitualm ente la apelacin en form a casustica al referirse a diversas resoluciones.

37

1< P u .t

I R S t )S I 'K O C F .V M .I- .S

lin el libro I se reglanwima el recurso ele casacin en la tbniui y en el fondo (ans. 535 \ s.). Lo hace con una m odalidad trascendental ya que son norm as especiales respecto de las norm as civiles ck' casacin. Por lo tanto, la estructura bsica aplicable del recurso de casacin en materia penal es la del ('PC, salvo las modificaciones que introduce el ( ;n \ En el libro 111 se reglam enta en su titulo Vil la revisin de as sentencias penales condenatorias firmes por crm enes y simples delitos, sin em plear adecuadam ente la denom inacin recurso para identificar esta verdadera accin extraordinaria de nulidad. 6.5. C odig o P rocesal P enal

El C. Procesal Penal realiza una regulacin orgnica de los recursos en su libro 111. En dicho libro U, denom inado Los recursos, se prevn en su ttulo l las Disposiciones generales que deben regir respecto de la interposicin de cualquier recurso, salvo norm a especial diversa -E n el ttulo II se regula el recurso de reposicin: -E n el ttulo III se regula el recurso de apelacin; -E n el ttulo IV se regula el recurso de nulidad; -E n el prrafo III, del ttulo VIII. del libro IV, se regula la accin de revisin de sentencias firmes condenatorias. Sin perjuicio de ello, debem os tener presente que en diversas disposicio nes del C. Procesal Penal, se contem plan norm as especiales respecto de la procedencia del recurso de apelacin; y se prev la existencia de una accin de am paro ante el juez de garanta.35 Respecto ele los recursos que se reglam entan en el C. Procesal Penal no rigen supletoriam ente las norm as de los recursos civiles, como tam poco las previstas en el libro I del CPC.36 Los recursos que se reglam entan en el C. Procesal Penal se rigen: a) En prim er lugar, p or las reglas especiales que con relacin a cada recurso se contienen en los ttulos II y siguientes de su libro III; b) En segundo lugar, por las reglas generales previstas en el ttulo I de su libro III; c) Finalm ente, los recursos en el nuevo sistema procesal penal se rigen supletoriam ente por las reglas del ttulo III (Del juicio oral) de su libro II, segn lo seala expresam ente el art. 361. Por otra parte, debem os tener presente que el art. 52 del C. Procesal Penal hace aplicables las disposiciones com unes a todo procedim iento del libro I del CPC, por lo que debera tener aplicacin lo que se contem pla en ste respecto de la aclaracin, rectificacin o enm ienda.
;ir> Vase art. 95 del C. Procesal Penal. :lfi En el mismo sentido, R a l TAVOLARI OLIVtROS, De los recursos en el Nuevo Cdigo Procesal Chileno, Revista de Derecho Procesal, N 20 (2005), Facultad de Derecho, Universidad de Chile, p. 399.

38

<;,\r i.

i n t u

>i ( | i c .c : k ')N

Finalmente. resulia obvio que tn-^1 nuevo sistema procesal penal deben tener cabida los reclusos que reconocen su fuente directa o indirecta en la (Jarea Fundam ental, com o ocurre con el recluso de am paro, el recurso d< inaplicabilidad y el recurso de queja, aun cuando no se efecta relerc i i.i alguna a ellys en el C,. Procesal Penal.
(i.f). RF.CJU ACIN DE LOS RECURSOS FN OJ VF.RSOJ,PRO<'.EDI m i e n t o s K.SPKCIAIXS El l e g i s la d o r p re v d iv e rso s p r o c e d i m i e n t o s e sp e c ia le s, e n los q u e h a r e g u l a d o d iv e rso s re c u rs o s , e s t a b l e c i e n d o v a ria d a s m o d i f i c a c i o n e s e n re la c i n c o n las re g la s g e n e r a l e s q u e se p r e v n p a r a su p r o c e d e n c i a , o p o r t u n i d a d y t r a m it a c i n e n el CPC.

6.6.1. Derecho del trabajo En cuanto al sistema de recursos en el antiguo sistema procesal laboral se m antena la idea de los recursos civiles,37 pero se alteraba la oportunidad para hacerlos valer. La form a de interponer el recurso de apelacin laboral en este esquem a era casi idntica a la apelacin civil,38 procediendo slo en contra de las sentencias definitivas de prim era instancia, de las resoluciones que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin y de las que se pronuncien sobre m edidas precautorias.31-1 Estas normas en la actualidad se encuentran derogadas al haber comenza do a regir el nuevo sistema procesal laboral establecido por la Ley N 20.022, el cual prev nuevos tribunales del trabajo y procedim ientos laborales, con un nuevo rgim en de recursos. En este nuevo sistem a laboral se contem pla un recurso de apelacin solam ente en contra de las sentencias interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan im posible su continuacin, las que se pronuncien sobre m edidas cautelares y las que fijen el m onto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social.40 Respecto de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales de prim era instancia, se prev la procedencia del recurso de nulidad.41 En contra de las sentencias dictadas p or las Cortes de A pelaciones conociendo del recurso de nulidad se contem pla la procedencia del recurso de unifica cin de jurisprudencia,42 salvo que se hubieren pronunciado conociendo un procedim iento m onitorio.43
37 Vase art. 463 del C. del T., antes de entrada en vigencia la Ley N 20.022. 3R Vase art. 466 del C. del T., antes de entrada en vigencia la Ley N 20.022. 39 Vase art. 465 del C. del T., antes de entrada en vigencia la Ley N 20.022. 411 Vase art. 476 del O. del T., luego de entrada en vigencia la Ley N 20.022. 11 Vanse arts. 477 y 478 del C. del T., luego de entrada en vigencia la Ley N 20.022. 12 Vase art. 483 del C. del T., luego de entrada en vigencia la Ley N 20.022. 13 Vase art. 502 del C. del T luego de entrada en vigencia la Ley N 20.022.

39

L .O S K K C I K S O S l K O C . K S A I . f t s

La Ley N ' 20.252, publicada en el Diario Oficial de 15 de febrero de 2008, se enearg de establece]' en su artculo prim ero transitorio el cronogram a para la entrada en vigor de la reform a laboral en las diversas regiones del pas. Dicho cronogram a fue posible de establecer gracias a la reform a consti tucional que se introdujo por la Ley N 20.245. publicada en el Diario Oficial de 10 de enero de 2008, al art. 77 de la Carta Fundam ental, introduciendo un inciso linal a ese precepto en el cual se seala que I m ley orgnica coiisi tucional relativa a la organizacin y atribuciones de los tribunales, as como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrn fijar fechas diferentes para s u nitrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin peijuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el pas no podr ser superior a cuatros aos. 6.6.2. Derecho de familia K( spe< lo de los juicios de familia, rige el sistema de recursos previsto en el ( re , siempre que esas norm as no resulten incompatibles con los principios del procedimiento que establece la lev, especialmente los relativos a la oralidad, coni miracin e inmediacin, que deben rigir en esos nuevos procedim ientos.14 La reposicin de resoluciones pronunciadas en audiencia debe inter ponerse y resolverse en el acto. Las resoluciones pronunciadas fuera de audiencia son reponibles dentro de tercero da.45 F.l recurso de apelacin se conceder, por regla general, en el solo efec to devolutivo,16 slo proceder en contra de las sentencias definitivas de primera instancia y las resoluciones que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin y las que se pronuncien sobre m edidas cautelares y se conocer sin esperar la com parecencia de las partes.47 Proceden los recursos de casacin en la form a y en el fondo, con las modificaciones que se limita la procedencia de la casacin en la form a a las semencias definitivas de prim era instancia y las resoluciones que pongan n nnino il juicio o hagan imposible su continuacin, como las causales del ai l. 70K del CPC.48 Ksta regulacin de los recursos hace im procedente el recurso de queja en los asuntos entregados al conocim iento de los tribunales de familia. 6.6.3. Juzgados de polica local Algunos de estos tribunales tienen com petencia para conocer de las faltas en el antiguo sistema penal, pero en el nuevo sistema procesal penal la totaMVase art. 67 inc. 1 de la Ley N r 19.968, que crea los Tribunales de Familia. * 5 Vase art. 67 NH 1 de la Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia. *' Vase art. 67 N 3 de la Ley N 19.968. 47 Vase art. 67 N 2 de la Ley N 19.968. ,|HVase art. 67 N',s 6 y 7 de la Ley N 19.968.

40

cai

in tr o d u c c i n

lidad del cofiocimiento de las fallas pasan a ser de com petencia del juzgado de garanta respectivo.19 Adems, los juzgados de polica local poseen com petencia para el co nocim iento de diversas faltas administrativas y asuntos civiles, en los cuates pueden llW ar a dictar una sentencia de indem nizacin de perjuicios. En el procedim iento que se sigue ante los juzgados de polica local slo procede el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas de prim era instancia, y las resoluciones que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin.50 La lev exiga con anterioridad el pago previo de la m ulta para conceder la apelacin. Esta situacin le derogada por la Ley N 19.574, que modific el art. 33 de la Ley N 18.287, sobre procedim ientos ante losjuzgados de polica local. Por otra parte, se estableci que las sentencias definitivas dictadas en procesos por simples infracciones a la Ley del Trnsito, que slo im pongan multas, sern inapelables.51 En los procedim ientos que se siguen ante los juzgados de polica local no procede el recurso de casacin.52 6.6.4. Derecho tributario En esta m ateria, m ientras no entre plenam ente en vigor la reform a llevada adelante por la Ley N 20.322, nos encontram os con una m ixtura de tribu nales y diversos procedim ientos segn la naturaleza del asunto. El director regional del Servicio de Impuestos Internos conoce en prim era o nica instancia de reclam aciones e infracciones varias en form a exclusiva y excluyem e.53 C orresponde a las Cortes de Apelaciones conocer en segunda instancia de las apelaciones de ciertas resoluciones dictadas por el director regional del Servicio de Im puestos Internos.54 La Corte Suprema conoce del recurso de casacin en el fondo y en la forma, deducido en contra de resoluciones de segunda instancia pronunciadas por las Cortes de Apelaciones, en los casos en que ello sea procedente conform e a las norm as contenidas en el CPC y en el Cdigo Tributario (C T ).55 En el procedim iento general de reclamaciones se establece que en contra de las sentencias del director regional del Servicio de Impuestos Internos que falle un reclamo, lo declare im procedente o haga imposible su continuacin, es procedente el recurso de reposicin y de apelacin, pudiendo interponerse
Vanse arts. 14 letra d) C. Procesal Penal; 45 letra e) COT; y 13 y 14 de la Ley N 15.231. sobre juzgados de polica local. pi0 Vase art. 32 de la Ley N 18.287 sobre procedim iento ante juzgados de polica local. 51 Vase art. 32 de la Ley N 18.287. 52 Vase art. 38 de la Ley N 18.287. 5; Vanse arts. 115 a 117 del Cdigo Tributario. ^ Vase art. 120 Cdigo Tributario. 5 Vase ari. 122 Cdigo Tributario.

41

l.OS RECURSOS l'ROCESM LS

ambos conjuntam ente, entendindose que l.i apelacin se deduce en forma subsidiaria del re tuso de apelacin. " Ahora bien, debem os tener presente que un nuevo sistema procesal iributario se estableci con motivo de la dictacin de la Ley N 20.322. publicada en el Diario Oficial de 27 de enero de 2009, que fortalece y perfecciona la jurisdiccin tributaria y aduanera, creando los tribunales tributarios y adua neros v m odificando los procedim ientos contem plados para la tramitacin de dichas materias. Esta modificacin legal prev su entrada en vigor de m anera gradual en las diversas regiones del pas, dentro de un plazo de cuatro aos contados desde el da prim ero del mes siguiente a la fecha de su publicacin en el Diario Oficial.57 El prim er ao com enzar a regir en la XV Regin de Arica v Parinacota; I Regin de Tarapac, II Regin de Antofagasta, y III Regin de Atacama. En la Regin M etropolitana se tiene previsto que comience a regir a partir del cuarto ao, esto es, a contar del 1 de febrero de 2013. En el nuevo sistema los tribunales tributarios y aduaneros conocen en prim era o nica instancia de reclam aciones e infracciones varias en form a exclusiva y excluyem e.38 C orresponde a las Cortes de Apelaciones conocer en segunda instancia de las apelaciones de ciertas resoluciones dictadas por tribunales tributarios y aduaneros.59 La Corte Suprem a conoce del recurso de casacin en el fondo y en la form a, deducido en contra de resoluciones de segunda instancia pronuncia das por las Cortes de Apelaciones, en los casos en que ello sea procedente, conform e a las norm as contenidas en el CPC y en el C T .fi0 En el procedim iento general de reclamaciones se establece que en contra de las sentencias de tribunales tributarios y aduaneros que fallen un reclamo slo podr interponerse el recurso de apelacin, dentro del plazo de 15 das contado desde la fecha de su notificacin. Respecto de la resolucin que declare im procedente un reclam o o haga imposible su continuacin, podrn interponerse los recuros de reposicin y de apelacin en un plazo de 15 das, debiendo interponerse am bos conjun tam ente y entendindose que la apelacin se deduce en form a subsidiaria de la reposicin, la que se conceder en el solo efecto devolutivo.61 6.6.5. Decreto Ley N 211 62 El art. 27 establece el recurso de reposicin en contra de todas las resolucio nes, con excepcin de la sentencia definitiva.
5li Vase art 139 Cdigo Tributario. r7 Vase art. 1' transitorio de la Ley N'1 20.322. Vanse arts. 115 a 117 del Cdigo Tributario. m Vase art. 120 Cdigo Tributario. r>o Vase art. 122 Cdigo Tributario. Vase art. 139 Cdigo Tributario. Segn texto refundido, coordinado y sistematizado fijado por el DFL 1, de 1 de octubre de 2004. publicado en c i! O de 2 ele mar/.o de 2005, luego de la promulgacin de

42

( \|>. I. IN T R O D U C C I N

En conlia de la sem encia definitiva que se pronuncie por el Tribunal de Defensa de la Libre C om petencia se contem pla, excepcionalm ente, el retarso de reclam acin para am e la Corte Suprem a, siem pre que en un procedim ien ta c e n (.endoso se aplique en la seiaancia algunas de las medidas del art. 26, o se absuelva de la aplicacin de alguna de esas medidas.*1 Asimismo, es objeto de recurso de reclamacin la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de Defensa de la lbre Competencia dentro de un proceso ck consulta o que contem ple instrucciones de carcter general en ejercicio fie sus atribuciones previstas en los Nos 2 y 3 del art. 18 de DL 211 de 1 1 El plazo para reclam ar es de 10 das hbiles, am pliable conform e al aum ento que corresponda al lugar en que tenga su domicilio el afectado, si fuere distinto a la sede del Tribunal, de acuerdo con la tabla de em plaza m iento a que se refiere el art. 259 del CPC. En contra de las sentencias definitivas del Tribunal de Defensa de la Libre C om petencia en que no sea procedente el recurso de reclam acin se sostiene que es procedente el recurso de queja, el que debe ser deducido ante la Excma. Corte Suprem a, conform e a lo resuelto por la jurisp rud en cia, al encontrarnos ante un Tribunal que ejerce su jurisdiccin en todo el territorio nacional. Existen adem s una m ultiplicidad de otros procedim ientos en los cuales se prev la procedencia de diversos recursos, com o ha acontecido con los procedim ientos sanitarios contem plados en el Cdigo Sanitario, los procedi mientos previstos en el Cdigo de Aguas, el reclamo de ilegalidad contemplado en la Ley O rgnica C onstitucional de M unicipalidades, etctera. 6.7.
S is t e m a d e r e c u r s o s r e s p e c t o d e l o s t r i b u n a l e s

ARBITRALES

a) Recursos que proceden -A rbitros de derecho. Proceden en contra de las resoluciones de los rbitros de derecho los mismos recursos que procederan si el asunto estuviera som etido a un Tri bunal ordinario en prim era instancia. Juega am pliam ente la renuncia del recurso, la que se puede pactar en el com prom iso o la clusula com prom i soria respectiva.65 -A rbitros arbitradores. Ante l se pueden interponer los siguientes recursos:
la Ley N 19.911, de 14 de noviembre de 2003, que modific el DL 211, creando el Tribunal de la Libre Competencia, en reemplazo de [a H. Comisin Resolutiva, se previo una nueva estructura para la Fiscala Nacional Econmica, dentro de otras radicales modificaciones. 61 Vase art. 27 del DL 211 de 1973. ,H Vase arL. 31 inciso final del DL 211, de 1973. Vase art. 239 inc. 1" del COT

43

c
I . ( |.N K l ' ( ; l K S O A K O C : i : S A l . I 'S

a Recurso de apelacin. La r gla general, en todo caso, es que este recurso no procede en contra de las resoluciones de los rbitros arbitradores. Esto es im portante tenerlo presente, porque la prctica nacional, en esta m ateria, es precisam ente nom brar rbitros arbitradores. La excepcin a la regla anterior es que se puede interponer el recurso de apelacin siem pre y cuando en el acto com prom isorio las parles hubieren efecroado dos declaraciones de voluntad conjuntas, que consisten en: a) qie se reservan el derecho a apelar y b) que hayan designado los integrantes del Tribunal de segunda instancia.1 '6 Recurso de casacin en la form a. Es un recurso ms restringido que en el caso de los rbitros de derecho y en los tribunales ordinarios en las causas por las cuales procede por la om isin de un trmite esencial (rt. 795 CPC). Debemos tener presente para aplicar las reglas anteriores que el rbitro mixto es un rbitro de derecho, al que se le otorgan facultades de arbitrador e n cuanto al procedim iento (art. 223 inciso final COT). b) Renuncia de los recursos ante los rbitros Las partes pueden en el m om ento de designar un rbitro renunciar a lodos los recursos legales. La jurisprudencia, sin em bargo, ha resuelto reiteradam ente que existen dos recursos que no se cubren por la renuncia: i) el recurso de casacin en la form a por las causales de incom petencia del Tribunal y de ultra petita, y i) el recurso de queja. Elio obedece a que la com petencia del Tribunal arbitral nace de la voluni.id de las partes. Por lo tanto, si el rbitro excediere su com petencia en su ai Luai ion, ello no pudo ser previsto por las partes al renunciar a los recursos y i ilara actuando en una m ateria respecto de la cual no se le ha otorgado ( om pelencia en el com prom iso o en la clusula com prom isoria. Por otra parte, la ultra petita, que no es ms que una manifestacin de la violacin de la com petencia especfica que posee el rbitro para resolver el ( Oflliclo, im porta desconocer en definitiva los lmites dentro de los cuales excepcionahnente puede ejercerse la jurisdiccin arbitral, segn los trm i nos de la ley en el arbitraje forzoso u obligatorio, o de la voluntad de las parles en el arbitraje facultativo, la que se m anifiesta con la celebracin del om prom iso o clusula com prom isoria. 7. CLASIFICACIN DE LOS RECURSOS I ,os recursos p ro c e d e s suelen clasificarse atendiendo a los siguientes puntos de visla:
"Vase art. 239 inc. 2" del COT.

44

( Al-, [. I N r K C m i C C I ^

7.1. Di'. A'UERLK) CON 1 \ FUENTE DF. I.OS RECURSOS Desde este punto de vista podem os distinguir entre recursos que tieno n su fuente dilecta en la Constitucin y recursos que tienen su fuente directa en la ley. a) Recursos constitucionales, esto es, aquellos en que est prevista la procedencia del recurso directam ente en la Constitucin, como ocurre en el am paro, la proteccin, el requerim iento de inaplicabilidad e inconstitucionaiidad, y la reclam acin por privacin de nacionalidad. b) Recursos legales, esto es, aquellos en que est contem plada la pro cedencia de recurso solam ente en la ley, como ocurre con la aclaracin, rectificacin o enm ienda, el recurso de reposicin, el recurso de apelacin, el recurso de casacin en la form a y en el fondo en el proceso civil y en el antiguo sistema procesal penal, el recurso de nulidad en el nuevo proceso penal, y el recurso de revisin. 7.2. C o n fo r m e a su procedencia m c o n t r a de la mayor O MENOR CANTIDAD DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y DE LAS CAUSALES QUE LE SIRVEN DE FUNDAMENTO

Segn estos puntos de vista se pueden distinguir o se habla de recursos or dinarios y extraordinarios. En Chile debem os sostener que esta clasificacin se basa en la concu rrencia copulativa de los requisitos que se indican a continuacin: a) Procedencia del o los recursos respecto de la mayora de las resoluciones judiciales De acuerdo con ello, ser ordinario el recurso que procede contra la m ayora de las sentencias. Ejemplo tpico de recurso ordinario es el caso de la reposicin y el recur so de apelacin en el sistema procesal civil y en el antiguo sistema procesal penal. En cam bio revestir el carcter de extraordinario el recurso que procede slo en contra de ciertas y determ inadas resoluciones. Ejem plo tpico de recurso extraordinario son los recursos de casacin en la form a y en el fondo, el recurso de queja; y en el nuevo sistema procesal penal, debem os considerar com o extraordinario al recurso de nulidad. Desde este punto de vista el recurso de apelacin deberam os considerar lo com o recurso extraordinario en el nuevo sistema procesal penal, porque si bien tiene una causal genrica de procedencia com o es el agravio,67 ste no procede en contra de la generalidad de las resoluciones judiciales, sino que excepcionalm ente en contra de las resoluciones que pronuncia el juez de garanta que se contem plan especficam ente en la ley;68 yjam s procede
1)7 Vase art. 352 C. Procesal Penal. m Vase art. 370 C. Procesal Penal.

45

I .<)S KK< .h'UMJT l'IU)( :i; sa 1 1 s

en con ira (le la sem encia definitiva pronunciada por un Tribuna] de juicio oral."" D entro de un sistema procesal acusatorio, que reviste un carcter de paritario \ que m ira slo a la solucin de los conlictos, la existencia de los recursos, cualquiera g |a la denom inacin que ellos tengan, reviste un carcter excepcional. De all que no resulia sistem ico, desde nuestro punto de vista, sostener que el recurso de apelacin sea un recurso ordinario o de general p ro cedencia en el nuevo sistema procesal penal. El nuevo proceso crim inal tiende a controles horizontales ms que a los controles de carcter verti cal, que implica un sistem a ordinario de im pugnacin de las resoluciones judiciales. b) Procedencia del recurso segn la causal prevista por el legislador para permitir la interposicin del recurso Desde este punto de vista, es recurso ordinario aquel en el cual el legis lador no ha establecido causales especficas para determ inar la procedencia del recurso, posibilitndose su interposicin por la sola concurrencia del perjuicio o agravio causado por una resolucin. Ejemplo tpico de recurso ordinario son los recursos de reposicin y apelacin. El recurso extraordinario es aquel en el cual el legislador ha establecido causales especficas para determ inar la procedencia del recurso, no posibili tndose su interposicin a una parte por la sola concurrencia del peijuicio o agravio causado por una resolucin. Adems, estos recursos slo proceden en contra de ciertas y determ inadas resoluciones judiciales. Ejemplo tpico de recursos extraordinarios son los recursos de casacin en la form a y en el fondo, el recurso de queja; y en el nuevo sistem a procesal penal, debem os considerar com o extraordinario al recurso de nulidad. 7.3.
S e g n l a f i n a l i d a d p e r s e g u id a

A tendiendo a este aspecto, podem os distinguir la siguiente clase de re cursos: a) Recursos de enm ienda; b) Recursos de nulidad; c) Recursos, o ms bien acciones, de proteccin de garantas constitu cionales; d) Recursos, o ms bien acciones, en que se persigue la declaracin de determ inadas circunstancias; e) Recursos de finalidades disciplinarias.

W 1 Vase art. 364 C. Procesal Penal.

46

CAI'. 1. IN T R O D U C C I N

A continuacin nos referirem os brevem ente a cada una de estas <,ii< goras. a) R ecursos de enm ienda Los recursos de enm ienda son aquellos que persiguen la revocai ion o la m odificacin de la resolucin im pugnada en la parte que causa pei |iiu io o agravio al recurrente. Existir lina revocacin de la resolucin cuando para enm endar el ag avio es necesario dejar sin efecto la totalidad de la resolucin, y en cambio, slo se m odificar la resolucin cuando para enm endar el agravio sea necesario alterar slo una parte de la resolucin im pugnada. D entro de los recursos de enm ienda destacan los recursos de reposit ion y de apelacin. b) Recursos de nulidad Los recursos de nulidad son aquellos que persiguen la invalidacin de la resolucin im pugnada por la concurrencia de una causal prevista por el legislador. D entro de esta especie se encuentran los recursos de casacin en la forma y en el fondo y el recurso de revisin. Axlicionalmente, se encuentra dentro de esta categora el recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal. c) Recursos de proteccin de garantas constitucionales D entro de ellos estn las acciones o recursos de am paro y de protec cin. d) Recursos en los que se persigue la declaracin de determinadas circunstancias Es el caso de los requerim ientos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de un precepto legal ante el Tribunal Constitucional. e) Recursos de finalidades disciplinarias Es el caso del recurso de queja. En general, se puede afirm ar que todos los recursos que son em anacin de facultades jurisdiccionales son recursos de nulidad o enm ienda. Los recursos de proteccin de garantas constitucionales y declaracin de inaplicabilidad y de certeza de inconstitucionalidad de la ley son ms bien acciones, y ellas son conocidas por los tribunales en ejercicio de sus faculta des conservadoras; y el recurso de queja es conocido por los tribunales en ejercicio de sus facultades disciplinarias.70

7,1 Vase art. 3 del COT

47

I.OS RKCURS >S lK( ICKSAI.ES

7.4. D e

a c u e r d o c o n el

T r ib u n a l a n t e el q u e Y POR OL IEN SE CONOCE Y FALLA

se i n t e r p o n e n

U endiendo a este aspecto, podem os distinguir las siguientes clases de re cursos: a) Recursos que se interponen ante el mism o Tribunal que dict la resolucin para que el mismo los falle; b) Recursos que se interp on en ante el mism o Tribunal que dict la resolucin para que los falle el superior jerrquico; c) Recursos que se interp on en ante el mism o Tribunal que dict la resolucin para que los falle con com petencia per saltum no su superior jerrquico, sino que el Tribunal de superior jerarqua de ste; d) Recursos que se interponen directam ente ante el Tribunal que la lev seala para los efectos qrte los falle el mismo; A continuacin nos referirem os brevem ente a cada una de estas cate goras. a) Recursos que se interponen ante el Tribunal que dict la resolucin para que el mismo los falle En doctrina estos recursos reciben el nom bre de recursos de retracta cin o rem edios procesales. En nuestro ordenam iento jurdico pertenecen a este grupo el denom inado recurso de aclaracin, rectificacin o enm ienda y el recurso de reposicin. l) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict la resolucin para que los falle el superior jerrquico 71 1 - n nuestro ordenam iento jurdico pertenecen a esta categora los recursos <jt ipelacin y de casacin en la forma. I n el nuevo sistema procesal penal, por regla general se encuentra dentro de asa categora el recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva p io n u n u ad a por los tribunales oral en lo penal, el que es conocido por la l .01 le de Apelaciones respectiva.72 c) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict la resolucin para que los falle con competencia per saltum no su superior jerrquico, sino que el Tribunal de superior jerarqua de ste I 1 ( iso de com petencia per saltum para el conocim iento de un recurso In i M'ontramos en el recurso de nulidad en contra de una sentencia defi71 En doctrina reciben el nombre de "recursos de reforma', denom inacin que debemos .ipli ii .il recurso de apelacin, dado que la casacin persigue com o objetivo principal la nulidad de la sentencia, pudiendo slo en casos excepcionales pronunciarse la sentencia de C V< iimlaTo resolviendo el conflicto. Vcase el inciso 2 del art. 376 del C . Procesal Penal.

48

CAI'. I. IN T R O D U C C IO N

nitiva pronunciada por un Tribunal oral73 o por un juez de garanta en un procedim iento simplificado,7'1 en el que si se interpone por algunas de las causales y concurriendo las circunstancias especficas previstas en la ley,7"' es conocido excepcionalm ente por la Corte Suprem a y no por la Corte de Apelaciones respectiva. Adems, debem os tener presente que esta com petencia per saltum tiene una fuerza atractiva, dado que la Corte Suprem a no slo es com petente para conocer esas dos causales del recurso, sino que tam bin puede conocer con juntam ente con ellas de las otras causales en que se hubiere fundam entado el recurso y cuyo conocim iento sera de com petencia de la Corte de Apelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales antes referidas.71 d) Recursos que se interponen directamente ante el Tribunal que la ley seala para los efectos que los falle el mismo N orm alm ente, en estos casos, los recursos se interponen ante el superior jerrquico. Pertenecen a esta clasificacin los recursos de revisin, de queja y de hecho. Tratndose de los rbitros, el Tribunal superior jerrquico para los efec tos de la interposicin de un recurso de queja es la Corte de Apelaciones respectiva.77
7.5. M e d io s
d e g r a v a m e n y a c c io n e s d e im p u g n a c i n

Esta clasificacin fue creada por Calam andrei.78 Los m edios de gravam en persiguen de inm ediato la modificacin de lo resuelto por el Tribunal superior jerrquico para reparar la injusticia que se sostiene haberse com etido en la sentencia recurrida, solicitndole que se
73 Vase art. 373 del C. Procesal Penal. 74 Vase art. 399 del C. Procesal Penal. 75 a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciam iento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (arts. 373 letra a) y 376 inc. Io); o b) cuando, en el pronunciam iento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores (arts. 373 letra b) y 376 inc. 3o del C. Procesal Penal). 7,i Dispone al efecto el inciso 4" del art. 376 del C. Procesal Penal que del. mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicacin de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, esta se pronun ciar sobre todas. Lo mismo suceder si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual, correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema . 17 Vase art. 63 N 2 letra b) del COT. 7* Vase CALAMANDREI, P t e r o , Vicios de la sentencia y medios de gravamen", en Estudios sobre el proceso civil. Bibliogrfica Argentina. 1961, Buenos Aires, pp. 421 y ss.

49

I.OS KM ,1'RSOS l'R O U SAL.I S

pronuncie respecto del m rito de ella. Ejemplo: la apelacin, va que aqu hav un m edio absolutam ente directo. Las acciones de im pugnacin persiguen quitar vigor al fallo, pero sin pretender su inm ediata m odificacin basada en razones de mrito, aLendido a que se fundam enta en que la sentencia adolece de defectos de construccin que la hacen invlida. Las acciones de im pugnacin persiguen por ello la declaracin de invalidacin de la sentencia. Actualm ente existen -recursos que son a la vez actos de im pugnacin y m edios de gravamen. Uno de stos es el recurso de casacin en la form a, que para Calamandrei era un acto de im pugnacin cuyo nico objeto era invalidar la reso lucin. Hoy, si bien se persigue la invalidacin de una resolucin por las causales establecidas por la ley, el Tribunal superior jerrquico que conoce del recurso, si el vicio se ha com etido en la sentencia, aparte de invalidar el fallo, puede dictar una nueva resolucin de reem plazo en la cual^e aplique correctam ente el derecho. O tro ejem plo es el recurso de casacin en el fondo, que es a la vez un acto de im pugnacin y un m edio de gravam en. Se trata de un recurso de nulidad que pretende invalidar la sentencia que lo motiva. El Tribunal que decide acoger este recurso debe dictar dos sentencias: una sentencia ele casacin, en virtud de ella se invalida la sentencia anterior, y una sen tencia de reem plazo, que sustituye la sentencia recurrida i la resolucin del conflicto. El recurso de nulidad en el nuevo proceso penal es claram ente una accin de im pugnacin y no de gravam en, puesto que, por regla general, el Tribunal superior jerrquico que conoce del recurso slo puede declarar la nulidad de la sentencia im pugnada v del juicio oral, el cual se hubiere pro nunciado sin que sea posible, por regla general, que se dicte una sentencia de reem plazo.79
7.6. C l a s if ic a c i n
e n r e l a c i n c o n l a r e s o l u c i n o b je t o

DE LA IMPUGNACIN

Recurso principal es aquel que se interpone en contra de una resolucin que resuelve el conflicto som etido a la decisin del Tribunal. Ejemplo tpico, el recurso de apelacin interpuesto en contra de la sentencia definitiva. Recurso incidental es aquel que se interpone en contra de resoluciones que no resuelven el conflicto, sino que recaen sobre incidentes o trm ites del juicio. Ejem plo tpico, el recurso de reposicin con apelacin subsi diaria respecto de la resolucin que recibe la causa a prueba en el juicio ordinario.

^iVase art. 386 C. Procesal Penal.

50

c vi, i.

in t r o d u c c i n

7.7. ( , ASIFICACIQN fc N RELACIN CON F.I EFECTO DEV< >1.1 11 V( i OL E lRODl'CE LA INTKRPOSICIN DF.I. RECURSO

El efecto devolutivo es aquel que confiere com petencia a un lViljijii.il di superior jerarqua al que dict la resolucin im pugnada para qut i mm/i .1 y se pronuncie acerca del recurso interpuesto. Nos encontrarem os en presencia de un recurso que 110 com picud ! electo devolutivo, denom inado tambin rem edio procesal, cuanto el 1 e< 111 mi deber ser conocido y resuelto por el mismo Tribunal que dict la n solm: .011 im pugnada. Ejemplo tpico de esta clase dt recursos es la reposicin En este caso, tendrem os un solo Tribunal com petente para conoc 1 d< la causa, como lo es el que est conociendo del asunto, y a quien le r iiiin pondera tam bin fallar la reposicin deducida en contra de la resoliu ion im pugnada por l pronunciada. En cam bio, nos encontrarem os en presencia de un recurso que rom p rende el efecto devolutivo, denom inado tam bin propiam enie recurso procesa], cuando el recurso deber ser conocido y resuelto por un Tribunal de superiorjerarqua al que dicto la resolucin im pugnada. Ejemplo L[Ti< o de esta clase de recursos es el recurso de apelacin, casacin en la forma y fondo v recurso de nulidad. En este caso, tendrem os dos tribunales com petentes, com o lo son el que est conociendo del asunto, ante quien se interpone norm alm ente el recurso, y el Tribunal superior, a quien le corresponder conocer y fallar el recurso deducido en contra de la resolucin im pugnada.
7.8. C l a s if ic a c i n e n r e l a c i n c o n e l e f e c t o s u s p e n s iv o QUE PRODUCE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO

En los procesos escritos y de lato conocim iento, la regla general es que se prevea por el legislador que la sola interposicin del recurso genera la sus pensin de la tram itacin del asunto y la im posibilidad de cum plim iento d< la resolucin im pugnada. En estos casos se seala que el recuiso se concede en am bos elegios -devolutivo y suspensivo- y produce el efecto de suspender el cumpl me uto de la resolucin im pugnada, encontrndonos en presencia por ello de una resolucin que no causa ejecutoria y respecto de la que no es posible por ello pedir su cum plim iento provisional. Ejemplo tpico de ello es el recurso de apelacin en el proceso civil. Sin em bargo, esta regla general encuentra hoy lim itada su procedencia en la prctica por las m odificaciones posteriores introducidas a la apelacin en contra de la sentencia definitiva dictada en un juicio ordinario de mayor cuanta en el proceso civil y en contra de la sentencia definitiva dictada en contra del ejecutante en eljuicio ejecutivo81 o dem andante de cum plim iento
Vanse arts. 191 y 193 del CPC. 81 Vase art. 194 del CPC.

51

I.OS KM'.l'RSOS lRO(,tSAI.l-.S

incidental. O tro ejemplcTsera el recurso de nulidad en con ira de la sentencia condenatoria en el nuevo sistema procesal penal.8En los procesos orales y concentrados, la regla general es que se prevea por el legislador que la sola interposicin del recurso no genera la suspensin de la tram itacin del conocim iento y por ello es posible solicitar el cum pli m iento de la resolucin im pugnada,83 salvo que nos encontrem os ante una sem encia condenatoria penal. En estos casos, se seala que el recurso com prende el solo efecto devo lutivo m ediante el cual se otorga com petencia al superior para conocer del recurso, pero no com prende el efecto suspensivo para, como su nom bre lo indica, provocar la suspensin del cumplim iento de la resolucin impugnada. Aqu nos encontram os en presencia de una resolucin que causa ejecutoria que puede cum plirse provisionalm ente. En este caso, tendrem os dos tribunales com petentes: i) el que est conociendo del asunto, ante quien se interpone norm alm ente el recurso, que continuar conociendo del mismo, pudiendo incluso pedirse ante l el cum plim iento provisional del fallo; ii) y el Tribunal superior, a quien le corresponder conocer y fallar el recurso deducido en contra de la resolucin im pugnada. Ejemplo tpico de ello son los recursos de casacin en la form a y en el fondo,84 el recurso de apelacin85 y el recurso de nulidad en contra de una sentencia absolutoria86 en el nuevo sistema procesal penal. El recurso de apelacin en el proceso civil contem pla, como principio general, su proce dencia en am bos efectos,87 pero en la prctica procede respecto de la m a yora de las resoluciones en el solo efecto devolutivo despus de las diversas m odificaciones introducidas a ese Cdigo.88 8. PRINCIPIOS APLICABLES AL SISTEMA DE RECURSOS CHILENOS Por lo que se refiere al sistema de recursos podem os distinguir claram ente la prim aca de algunos principios respecto de ellos, com o son los principios de jerarqua, doble instancia y predusin que veremos a continuacin. 8.1.
P r in c ip io j e r r q u i c o

Este principio se aplica preferentem ente para determ inar el Tribunal com petente para conocer de un recurso, existiendo muy escasas excepciones que son sealadas expresam ente por la ley.***
Vase art. 379 del C. Procesal Penal. H 3 Vanse arts. 355 y 379 del C. Procesal Penal. Vase art. 773 del CPC. rtr> Vase art. 355 del C. Procesal Penal, H (i Vanse arts. 355 y 379 del C. Procesal Penal. H 7 Vanse aris. !91 y 193 del CPC, SKVase art. 194 del CPC.

52

CAI'. I i#l'KO[gS(:CK.)N

De acm-rdo c:on esta regla, el recurso interpuesto siem pre lo debe cono cer y fallar el superior jerrquico del Tr ibunal que pronunci la resolucin que se impugna. 1 lacen excepcin a la regla de la jerarqua el recurso de reposicin y el recurso de nulidad en los casos de com petencia per salum de la Corte Su prema, para conocer del mismo cuando se deduce en contra de la sentencia pronunciada por un Tribunal oral o por el juez de garanta en el procedi miento simplificado.**1 1
8.2. P rin c ipio
de la doble instancia

Tanto en m ateria civil com o en el antiguo procedim iento penal, el legisla dor establece com o regla general el principio de la doble instancia para la garanta del debido proceso. En el antiguo sistema procesal penal se ve reforzada la existencia de la revisin superior, en caso de no apelarse, al contem plarse el trm ite de la consulta respecto de un gran nm ero de resoluciones. En el nuevo sistema procesal penal la regla general la constituye la nica instancia, dado que no es procedente el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas pronunciadas en el juicio oral y en el procedim iento simplificado, y se suprim i el trm ite de la consulta. Adems, se establece como principio general la im procedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones dictadas por el Tribunal oral en lo penal, y respecto de las sentencias dictadas por el juez de garanta slo es procedente en los casos expresam ente previstos por la ley.90 Respecto de las sentencias definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema procesal penal, slo se prev la procedencia del recurso de apelacin en contra de aquella que se pronuncia en el procedim iento abreviado.91 Com o observa Tavolari, las razones que se tuvieron presentes para establecer esta lim itacin respecto del recurso de apelacin en el nuevo sistema procesal penal, en que la regla general no es la doble instancia, radican en la cen tralidad del ju icio oral, com o m xim a garanta que ofrece el sistema; la p reem inencia de la inm ediacin com o elem ento para form ar la conviccin del Tribunal; y la com probacin de que de aceptar la apelacin im portara la opinin de un Tribunal m enos inform ado que aquel que conoci del asunto.92

m Tratndose del recurso de apelacin, se consagra el principio de la jerarqua respecto del Tribunal que es com petente para conocer del recurso de apelacin en la regla del grado o jerarqua, la que se contempla en el ai t. 110 del COT, norma que tiene el carcter de orden pblico e irrenunciable por referirse a la organizacin y atribuciones de los tribunales. 'jo vanse arts. 364, 370 y 399 del C, Procesal Penal. Vase art. 414 del C. Procesal Penal. w R al T a v o l a r i O l iv e r o s , De los recursos. of>. ni., p. 395.

53
JL

[.( >S R F .C t R S O S l R O l : r . S A I i

'

s .:. P r in c ip io

d e l a f r e o h 's i q n

La mayora de los recursos tienen una oportunidad o plazo fatal dentro de los cualesj;eden hacerse valer, por lo que si ellos se deducen lucra de ese plazo, debern ser declarados inadmisibles, por haberse extinguida.) la Facultad. Transcurrida que sea dicha oportunidad, la facultad de recurrir se extingue o preduye por el solo ministerio de la ley. Para ios efectos de deducir los recursos se establece por regla general plazo de das, el que es individual \ no com n para las partes. Excepcionahnente. sin em bargo, existen casos en los cuales el legislador, ms que un plazo, contem pla un instante preciso para deducir el recurso, com o ocurre en el nuevo proceso penal con el recurso de reposicin en contra de las resoluciones dictadas en audiencias orales, en las cuales ste es procedente slo si no hubiere precedido un debate, debiendo deducirse el recurso tan pronto se dictare,93 Por otra parte, debemos tener presente que en los recursos se expone otra modalidad muy im portante de predusin, como es aquella denom inada de la consum acin, consistente en que la facultad de recurrir se agota o extingue cuando ella se ha ejercido. En consecuencia, deducido que sea un recurso, se agota la posibilidad de ejercer ese medio de im pugnacin, cualesquiera fueren los motivos que se hubieren om itido en la interposicin del recurso prim itivam ente deducido, o de efectuar modificaciones posteriores respecto de las causales invocadas por el recurrente al deducir el recurso. I Ta clara consagracin de este principio la encontram os en el recurso de casacin, respecto del cual se contem pla que interpuesto el recurso no podr hacerse variacin de ningn gnero. Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causal en que haya po dido fundarse, la sentencia recaer nicam ente sobre las causales alegadas en tiem po y form a.94 9. OBJETIVOS DE LOS RECURSOS Fundam entalm ente tres son los objetivos que se persiguen con los recursos, a saber: -L a nulidad de una resolucin; - la enm ienda de una resolucin, y -o tro s objetivos, segn la naturaleza del m edio em pleado.
9.1. L a nulidad d e
una resolucin

Existen dos recursos en nuestra legislacin que persiguen dejar sin efecto una resolucin judicial por haberse dictado sta con prescindencia de sus
5)3 Vase art. 363 C. Procesal Penal. 94 Vase art. 774 del CPC.

54

C A I'

I.

IN T R O D U C C I N

requisitos de validez: com o ocurre con el recurso de casacin en la forma y el recurso de casacin en el fondo en el sistema procesal civil y en el antiguo procedim iento penal. Tam bin es un recurso de nulidad el llam ado recurso de revisin. En el nuevo proceso penal reviste sem ejante naturaleza el recurso di nulidad. 9.2. E nmienda de una reso lu cin

Se entiende por enm ienda" de una resolucin judicial la modificacin tota! o parcial de la misma. La finalidad de la im pugnacin enm ienda va a depender de la parte que interpone el recurso. As, por ejemplo, puede darse el caso que una resolucin judicial sea im pugnada por ambas partes en el proceso por la razn de no haber obtenido ninguna de ellas la plena satisfaccin de sus pretensiones. As, por ejem plo, en un caso de indem nizacin de peijuicios el dem andante pide 100 unidades de fom ento, a lo cual se opone el dem andado, y la resolucin condena slo a 50, pudiendo en tal caso ambas partes solicitar la modificacin de la resolucin por causarle un agravio o peijuicio a ambas. El recurso de enm ienda por excelencia en nuestro proceso civil respec to de las sentencias definitivas e interlocutorias de prim era instancia es el recurso de apelacin, com o lo es el recurso de reposicin respecto de los autos y decretos.
9.3. P u eden perseguir o tro s objetivos , SEGN SU NATURALEZA

Los recursos propiam ente tales, que son conocidos por los tribunales en ejercicio de la funcin jurisdiccional, persiguen com o objetivo la enm ienda o la nulidad de una resolucin judicial. Los m al denom inados recursos, que ms propiam ente son acciones o requerim ientos conocidos por los tribunales en ejercicio de facultades conservadoras, no persiguen com o objetivo im pugnar una resolucin ju dicial, sino ms bien la declaracin del rgano jurisdiccional de diversas situaciones que hacen procedentes el am paro de garantas constitucionales frente a actos ilegales o arbitrarios que los am enazan, perturban o privan; o reestablecer el im perio del derecho al declarar inaplicable una ley por inconstitucional para la solucin de un conflicto especfico, o la expulsin de un precepto inconstitucional del ordenam iento jurdico, por m edio de su derogacin, sin efecto retroactivo, con posterioridad a la declaracin de inaplicabilidad, por m edio del requerim iento de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

55

I.OSK KCI RSO ftl'K IHH SAI.IS

9.3.1. Recurso de a mparo Lo que se persigue con su interposicin es que, respetndose la garanta de la libertad personal y seguridad individual, se ponga trm ino o se m odifique la form a en que se ha llevado a cabo un arraigo, arresto, detencin o prisin ilegal o arbitraria. 9.3.2. Recurso de proteccin Con su interposicin se persigue que la Corte de Apelaciones adopte las medidas necesarias para hacer cesar toda accin u omisin arbitraria qtte constituya una perturbacin, amenaza o privacin arbitraria o ilegal de algunos de los derechos que la C onstitucin establece y que se pueden resguardar m ediante este recurso. 9.3.3. Requerimiento de inaplicabilidad Se persigue que el Tribunal Constitucional declare inaplicable una ley por ser inconstitucional para la resolucin de un asunto contencioso o no con tencioso determ inado que se encuentra pendiente. 9.3.4. Requerimiento de inconstitucionalidad Se persigue que, con posterioridad a la declaracin de inaplicabilidad de una ley para la resolucin de una gestin especfica que se encuentra pendiente, i I Tribunal Constitucional declare inconstitucional una ley, para generar su derogacin con efectos generales y sin efecto retroactivo, a partir de la publicacin de la sentencia en el Diario Oficial. 10. FACULTADES EN VIRTUD DE LAS CUALES SE CONOCE DE LOS DISTINTOS RECURSOS I La regla general es que sean conocidos en virtud de la actividad ju risdiccional. En el ejercicio de las facultades jurisdiccionales es que los II illunales conocen del recurso de reposicin, la apelacin, el recurso de hecho, los recursos de casacin en la form a y fondo, el denom inado re m iso de revisin; y finalm ente, del recurso de nulidad en el nuevo sistem a procesal penal. 2. En el ejercicio de las facultades conservadoras se conocen los recursos dr am paro, proteccin, am paro econm ico y los requerim ientos de inaplii abilidad e inconstitucionalidad. 3. En virtud de las facultades disciplinarias se conoce el recurso de queja y la queja.

56

C A I. I. IN T R O D U C C IO N

1. En virtud de hi actividad derivada de las facultades econmicas se conoce el llam ado recurso de aclaracin, rectificacin o enm ienda. 11. TRIBUNALES ANTE LOS CUALES SE INTERPONEN Y CONOCEN LOS RECURSOS Desde este punto de vista podem os distinguir dos tribunales: Tribunal n quo y Tribunal ad quem. El Tribunal a quo es el Tribunal que dict la resolucin que se pretende im pugnar y ante el cual se presenta un recurso. El Tribunal ad quevi es el Tribunal que falla el recurso interpuesto en contra de la resolucin pronunciada por otro rgano jurisdiccional de in ferior jerarqua. A continuacin nos referiremos som eram ente a los tribunales que intervie nen en los recursos que se contem plan en nuestro ordenam iento jurdico. -R ecurso de aclaracin, rectificacin o enm ienda: este recurso se inter pone ante el mismo Tribunal que dict la resolucin para que lo resuelva el mismo. -R ecurso de reposicin, este recurso se interpone ante el mismo Tribunal que dict la resolucin para que lo resuelva el mismo. -R ecurso de apelacin, este recurso se interpone ante el Tribunal que dict la resolucin para ante su superior jerrquico, a quien corresponde su conocim iento y fallo. -R ecurso de hecho, se interpone directam ente ante el superior jerr quico de aquel Tribunal que dict la resolucin denegando o concediendo en form a irregular un recurso de apelacin. -R ecurso de casacin en la form a, se interpone ante el Tribunal que dict la resolucin para que lo conozca y falle el superior jerrquico. -R ecu rso de casacin en el fondo, se interp on e ante la Corte de Ape laciones o ante un Tribunal de rbitros de derecho que conoce asuntos propios de la Corte de A pelaciones para que lo conozca y falle la Corte Suprem a. -R ecurso de nulidad, este recurso que se contem plaren el nuevo sistema procesal penal se interpone siem pre ante el Tribunal de juicio oral o ante el juez de garanta si la sentencia definitiva se hubiere dictado en el proce dim iento simplificado. Por regla general, dicho recurso debe ser conocido y resuelto por la Corte de Apelaciones respectiva. E xcepcionalm ente, el recurso de nulidad es conocido en un caso de com petencia per saltum por la Corte Suprem a, segn ya lo hem os explicado, cuando se hubiere deducido basndose en una de las dos causales referidas con anterioridad. -R ecurso de revisin, se interpone directam ente ante la C. Suprem a para que lo conozca y falle ella misma. -R ecurso de am paro, se interpone directam ente ante la Corte de Ape laciones respectiva para que lo resuelva ella misma.

57

I.i )S Kl-:< i UNOS Wtl X I SVI Ks

-R ecurso de proteccin. se interpone directam ente ante la Corte fie Apelaciones respectiva para que lo resuelva ella misma. -R ecurso de am paro econm ico, se interpone ante la Corle de Apela ciones respectiva para que lo resuelva tila misma. -R equerim iento de inaplicabilidad e incoiistiludonalidad, se interpone directam ente ante ei Tribunal Constitucional para que lo cono/xa v fall el mismo. -R eclam acin por cancelacin de nacionalidad, se interpone directa m ente ante la C. Suprem a para que lojesuelva ella misma. -R ecurso de queja, se interpone ante el superior jerrquico de aquel Tribunal que dict una resolucin con flagrante falta o abuso para quo lo resuelva el mismo en sala, sin perjuicio de ser facultad del pleno la aplicacin de la sancin disciplinaria. 12. RESOLUCIONES JUDICIALES V LOS RECURSOS La ley chilena com n establece un recurso propio para cada tipo de reso lucin. El a rt 158 del CPC clasifica las resoluciones distinguiendo entre sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos. Este artculo no es com pleto, puesto que dentro del mismo no es posible com prender algunas resol uciones j udiciales. A continuacin nos referirem os a cada resolucin judicial, conform e a su naturaleza jurdica, para determ inar el recurso que respecto de ellas ha previsto nuestro legislador. a) Sentencia definitiva En contra de esta resolucin, salvo que se hubiere pronunciado en nica instancia, procede el recurso de apelacin. Adems proceden en contra de las sentencias definitivas otros recursos, como son los de casacin en el fondo y form a, el de revisin, etc., pero com o se trata de recursos extraordinarios, deben concurrir adicionalm ente las causales y dem s requisitos previstos en la ley para su interposicin. En m ateria civil y penal nunca procede el recurso de reposicin contra esta resolucin.-15 En el nuevo sistema procesal penal la regla general la constituye la nica instancia, dado que no es procedente el recurso de apelacin en contra de
95 Excepcionalmente, en el procedimiento fie quiebras se prev en contra de la resolucin que declara la quiebra un recurso especial de reposicin dentro del plazo de 10 das hbiles desde la notificacin de su aviso, pidiendo que sea dejada sin efecto, o que se rectifique en cuanto a la determinacin si el deudor ejerce una actividad comercial, industrial, minera o agrcola, [.a sentencia que acoge la reposicin es apelable en ambos efectos, [.a resolucin que niega lugar a la declaracin de quiebra no es susceptible de recurso especial de reposicin, pero ser siempre apelable en ambos efectos. Arts. 56, 57, 58 y 59 de la Lev de Quiebras, que se contiene com o libro IV del Cdigo de Comercio.

58

C A I ' . I.

[NT l l >

1)1

< : C I IN

las sentencias d efinid. as pronunciadas en el juicio oral y en ei procedinm lili > simplificado. Adems, se establece como principio general la im procedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones clic ladas por el lribuii.il oral en lo penal, y icspcclo de las sentencias dictadas por el juez de garanta slo es procedente en los casos expresam ente previstos p or la ley.-" Respecto de las sentencias definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema procesal penal, slo se contem pla la procedencia del recurso de apelacin en contra de aquella que se pronuncia en el procedim iento abreviado.*1 ? b) Sentencias interlocutorias Hay que distinguir entre m aterial civil v penal: b .l. M ateria civil El recurso propio de las sentencias interlocutorias es el de apelacin. El recurso de reposicin no es procedente por regla general en contra de las sentencias interlocutorias, salvo que la ley expresam ente lo seale, como ocurre, por ejem plo, respecto de la resolucin que recibe la causa a prueba y la resolucin que declara desierto el recurso de apelacin, entre otras. b.2. M ateria penal -E n el antiguo procedim iento penal. El recurso propio de las sentencias interlocutorias es el de reposicin. -E n el nuevo sistema procesal penal. Se prev la misma regla anterior, pero debe distinguirse para determ inar la procedencia y oportunidad de su interposicin respecto de aquellas que se dictan fuera o durante las audiencias orales.'"1 El recurso de reposicin en contra de una sem encia interlocutoria pronunciada en audiencia oral slo es procedente cuando su dictacin no hubiere sido precedida de debate en la audiencia." La reposicin de una interlocutoria dictada fuera de audiencia debe deducirse en el plazo de tres das (art. 362 del C. Procesal Penal). A hora bien, ms all de esta distincin entre m aterias civiles y penales, existe una especie de sentencia interlocutoria que reviste particular im por tancia para determ inar la procedencia de algunos recursos. Nos referimos a aquellas interlocutorias que ponen trm ino al juicio o que hacen imposible su continuacin. El art. 54 del CPP, por su parte, establece como regla general la apelabilidad de estas resoluciones y el art. 766 del CPC perm ite, por excepcin, la proce dencia del recurso de casacin en la form a y fondo en contra de ellas. En el art. 370 letra a) del C. Procesal Penal se prev expresam ente la procedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones que
Vanse arts. 364, 370 y 399 del C. Procesal Penal. 97 Vase art. 414 del C. Procesal Penal. 98 Vanse arts. 362 y 363 C. Procesal Penal. 99 Vase art. 363 C. Procesal Penal.

111 l i l i l I I I J i

59

LOS RKOUKSOS 1liU USAI ,KS

ponen trm ino al procedim iento, hacen imposible su prosecucin o lo sus pendieron por mas de treinta das. Finalmente, es procedente el recurso de queja en contra de las sentencias inLerloculorias que ponen trm ino al juicio o hacen imposible su continua cin. siem pre que concurran los dems requisitos legales Se entienden por interlocutorias que ponen trm ino al juicio o hacen imposible su continuacin, aquellas resoluciones que simplemente concluyen el juicio y el procedim iento o lo suspenden si no se puede continuar. Ahora bien, en la prctica, tratndose del recurso de casacin, la juris prudencia ha querido restringir la aplicacin de los recursos de casacin en la form a y fondo respecto de las sentencias interlocutorias. Esto debido a que la mayora de las interlocutorias dictadas en los juicios ordinarios son de secundo grado. Recordemos que las sentencias interlocutorias de segundo grado son aqu< lias que resuelven sobre algn trm ite que debe servir de base en el pronunciam iento de una sentencia definitiva o interlocutoria. Ninguna de las sentencias interlocutorias de segundo grado reviste las <ai aotensticas de aquellas interlocutorias que ponen trm ino al juicio o Ii.k en imposible su continuacin. I' s por esto que debem os quedarnos con las sentencias interlocutorias de p inicia clase11"1para poder dilucidar en qu casos ponen trm ino al juicio o h-wen imposible su continuacin. Debem os, en prim er trm ino, desechar una m ultitud de sentencias m trilorutorias que fallan cuestiones accesorias, porque no ponen trm ino il iii<io ni hacen imposible su continuacin, sin peijuicio de resolver un mi idenie y establecer derechos en favor de las partes. Ejemplo: la sentencia mu i lo utoria que resuelve sobre las tachas, denegndolas, establece derechos u l.ivor de las partes, pero no pone trm ino al juicio ni hace imposible su 11 Himuiaoion. Inr lo tanto, la interlocutoria que pone trm ino al juicio o hace impoiiblc su coniinuarin se refiere a incidentes especiales que puedan tener p i su namiale/.a la caracterstica de establecer derechos perm anentes en i.ivoi di las partes. I j< tupios que perm iten verificar la existencia de estas interlocutorias. i) ln> idente de nulidad procesal: I a resolucin que rechaza la nulidad no es una interlocutoria que pong in mino al juicio. I .1 resolucin que acoge la nulidad tam poco pone trm ino al juicio. I in itio de la actual reglam entacin, el Tribunal al acoger un incident de tiulid I procesal debe establecer el punto en que queda el procedim ien to p.u i continuar adelante con su tram itacin. Por lo tanto no se trata de un i mleiUx utoria que ponga trm ino al juicio, sino que, por el contrario, ili i. i mina la etapa a partir de la cual debe ste reiniciarse.
| i.i1Irv
1 1 1 ,1 Sun

.i<|ucllas que Callan un incidente, estableciendo derechos permanentes para la

60

< \r i

[n t r o i ) w

:< i o n

ii) A bandono del procedim iento: La resolucin que acoge el abandono hace perder c 1 procedim iento e impide la continuacin clel juicio. Por lo tanto, la resoluc in que acoge el abandono de! procedim iento es una sentencia interlocutoria, porque falta un incidente estableciendo dere chos perm anentes en favor de las partes, v hace imposible la continuacin del juicio, siendo procedente por ello en su contra el recurso de casacin. La sentencia que rechaza el abandono se ha sostenido que no reviste la naturaleza de una sentencia interlocutoria, pero adem s inequvocam ente no pone trm ino al juicio ni hace imposible su continuacin. iii) Incidente de incom petencia: Si por la va de la excepcin dilatoria se acoge la incom petencia abso luta de un Tribunal, habr que interpretar que la voz juicio (de sentencia interlocutoria) se refiere al procedim iento en que se dicta y por lo tanto se tratara de una interlocutoria que pone trm ino al juicio o hace imposible su continuacin, y sera procedente en su contra el recurso de casacin. La jurisprudencia ha aceptado la procedencia del recurso de casacin en el abandono del procedim iento y en el desistimiento. Por lo tanto, quiere decir que son casos en que se pone trm ino al juicio y se tratara entonces de una especie de interlocutoria. En cam bio, tratndose de la incom petencia al decir que igual puede iniciarse un nuevo juicio ante el juez com petente, la mayora de las veces la jurisprudencia no ha aceptado la casacin en la form a o fondo, por sostener que no ponen trm ino al juicio. No estamos de acuerdo con esta ltima posicin, por los argum entos antes sealados y adem s porque la prim era causal de casacin es la incom petencia del Tribunal que dicta la sentencia definitiva. iv) Resolucin que se pronuncia sobre m edidas precautorias: L ajurisprudencia ha sido vacilante en cuanto a calificar la naturaleza de esta resolucin. Sin em bargo, en este caso nunca nos encontrarem os ante un juicio, sino que ante un incidente, y por la tanto, nunca va a tener influencia la resolucin de la precautoria en cuanto a la prosecucin del juicio o pro cedim iento en que ella se decreta o rechaza la m edida cautelar. c) Autos y decretos Hay que distinguir entre m ateria penal y civil. c.L M ateria civil El recurso propio de los autos y decretos es el recurso de reposicin. Excepcionalm ente los autos y decretos son apelables en subsidio del recurso de reposicin (nunca en form a directa) y para el evento que sea rechazado, siem pre que alteren la substanciacin deljuicio o recaigan sobre trm ites que no estn ordenados por la ley.101
101 Vase art. 188 del CPC.

61

L(S RKCl'RSOS lKCH :I SAl l'S

-E n el antiguo procedim iento penal. El recurso propio de los autos y decretos es el de reposicin. -E n el nnevo sistema procesal penal. Se contem pla la mism a regla que respecto de las interlocutorias, por lo que debe distinguirse para d eterm inar la procedencia y oportunidad de su interposicin respecto de aquellos que se dictan fuera o durante las audiencias orales.10E1 recurso de reposicin en contra del auto y decreto pronunciado en audiencia oral slo es procedente cuando su dictacin no hubiere sido pre cedida de debate en la audiencia.103 El recurso propio ele estas resoluciones es el de reposicin. 13. LA VINCULACIN EXISTENTE ENTRE LOS RECURSOS Y I AS RESOLUCIONES JUDICIALES La relacin existente entre los recursos y las resoluciones judiciales esta en intima conexin y atiende a la naturaleza jurdica de estas ltimas. Segn el art. 158 del CPC: [11 as resoluciones judiciales se denom inarn sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos. Es sentencia definitiva la que pone fin a la instancia, resolviendo la cues tin o asunto que ha sido objeto del juicio. Es sentencia interlocutoria la que falla un incidente del juicio, estable ciendo derechos perm anentes a favor de las partes, o resuelve sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciam iento de una sentencia definitiva o interlocutoria. Se llama auto la resolucin que recae en un incidente no com prendido en el inciso anterior. Se llama decreto, providencia o provedo el que, sin fallar sobre inci dentes o sobre trmites que sirvan de base para el pronunciam iento de una sentencia, tiene slo por objeto determ inar o arreglar la substanciacin del proceso. Respecto de esta ltima definicin, el art. 70 inc. 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales se refiere en form a ms clara a los decretos en los siguientes trminos: Se entienden p or providencias de m era sustanciacin las que tienen por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida entre partes. El art. 158 d e l CPC h a s u s c ita d o d iv e rso s c o n flic to s , ya q u e h a y r e s o lu
c io n e s in clasific a b le s s e g n el p r e c e p t o , v. gr.: la r e s o lu c i n q u e re su e lv e u n r e c u r s o d e c a s a c i n .

c .2 . M a te ria p e n a l

Por otra parte, las diferencias existentes entre algunas de las resoluciones que all se contem plan no son muv ciaras, v. gr.: entre la sentencia inlerlocutoria de prim era clase y los autos.
ios Vanse arts. 362 y 363 C. Procesal Penal. '"!l Vase art. 363 C. Procesal Penal. 02

CAP. I- I N T R O D U C C IO N

La vinculacin entre estas dos m aterias es muy im portante, ya que la naturaiezajurdira de la.s resoluciones dererm ina, por regla general, la pro cedencia de cienos recursos. Con todo, la ley m uchas veces soluciona los posibles problemas de d< term inacin de la naturaleza jurdica de una determ inada resolucin men cionando expresam ente los recursos que proceden en su contra, siuuu ion que acontece expresam ente en la regulacin de los recursos en el nuevo sistema procesal penal. Por otra parte, dicha vinculacin es im portante para la procedencia del recurso, porque el legislador seal que determ inado recurso procede slo frente a determ inadas resoluciones. Ei.: la casacin en la form a proci de solam ente respecto de sentencias interlocutorias que pongan term ino al juicio o hagan im posible su continuacin y respecto de las sem encias definitivas. Adems, si la ley establece respecto de una resolucin la procedencia de un recurso, esa resolucin eventualm ente nos puede servir para saber la naturaleza jurdica de esa resolucin. Ej.: el recurso de reposicin procede slo respecto de autos y decretos en m ateria civil, por regla general. Asimismo, es m enester exam inar cada recurso en particular para vincu larlo a las resoluciones judiciales. a) Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda Es el m edio que franquea la ley a las partes para solicitar del mismo Tri bunal que dict una resolucin que aclare los puntos obscuros o dudosos de ella, salve las omisiones, que rectifique los errores de copia, de referencia o de clculos num ricos que en ella se contienen. G eneralm ente se ha dicho que este m edio no es propiam ente un recurso, sino que un m edio para salvar errores form ales de u na resolucin y que no afecta el fondo del asunto. De acuerdo con el art. 182 del CPC, este m edio procede, fundam ental m ente, en contra de la sentencia definitiva e interlocutoria. Sin em bargo, segn las reglas generales que inspiran el procedim iento, es claro que tam bin procede respecto de los autos v decretos. En efecto, el art. 84 inc. 3o del CPC' perm ite la aplicacin de este m edio a las antedichas resoluciones: El juez podr corregir de oficio los errores que observe en la tram itacin del proceso. b) Recurso de reposicin Es el medio que franquea la ley a las partes para pedir la modificacin de un auto o decreto al mismo Tribunal que lo dict. Este recurso en m ateria civil procede, por regla general, slo en contra de los autos o decretos. Por excepcin procede en contra de las siguientes sentencias interlocutorias: i) I.a resolucin que recibe la causa a prueba (art. 319 inciso 3o CPC); ii) La resolucin del Tribunal de alzada que declara inadmisible el re curso de apelacin (art. 201 CPC);

63

LOS RECURSOS PROCESALES

han sido dictadas con infraccin de ley, la cual ha influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo que se im pugna. El recurso de casacin en el fondo procede en contra de las sentencias definitivas e interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin. Pero adem s esas resoluciones deben ser inapelables, y haber sido pronunciadas por una Corte de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de derecho que haga sus veces (o sea, de segunda instancia). Este recurso es de com petencia exclusiva y excluyeme de la Corte Su prema. Jam s procede en contra de las sentencias interlocutorias que no pon gan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, ni respecto de los autos y decretos. En m ateria penal, en el antiguo sistem ase m antiene inalterable la concu rrencia de todos los requisitos contem plados para el procedim iento civil. En el nuevo sistema procesal penal no se prev el recurso de casacin en la form a y en el fondo respecto de resolucin alguna. g) R ecurso de nulidad En el nuevo sistema procesal penal se prev el recurso de nulidad, en reem plazo del recurso de apelacin, casacin en la form a y en el fondo pre visto en el procedim iento civil y en el antiguo sistema procesal penal. En este recurso se contem pla su procedencia slo en contra de la senten cia definitiva pronunciada por un Tribunal de juicio oral, o por un juez de garanta dentro de un procedim iento simplificado o en un procedim iento por delito de accin penal privada.107 h) R ecurso de revisin Propiam ente no se trata de un recurso, ya que la caracterstica de los recursos es que m antienen pendiente la solucin del asunto. En cam bio, el recurso de revisin persigue que se deje sin efecto o invalide una sentencia firme o ejecutoriada. El CPP es ms preciso que su hom nim o civil para referirse a este re curso. El prim ero de los Cdigos indicados reserva el ttulo VII del libro III para la revisin ele las sentencias firmes y no se refiere a ste con el trm ino del recurso de revisin, como hace el CPC. En el nuevo sistema procesal penal resulta an ms clara esta situacin, dado que la revisin ele las sentencias firmes se regula en el prrafo 3o del ttulo VIII, De la ejecucin de las sentencias condenatorias y medidas de seguridad del libro IV y no dentro del libro III, que regula los recursos. Este mal denom inado recurso no procede contra las resoluciones dictadas por la Corte Suprem a conociendo de recursos de casacin o de revisin.
1117 Vanse art. 372, 399 y 405 del C. Procesal Penal.
66

CAP. I. IN T R O D U C C I N

j) Recurso o requerimiento de inaplicabilidad El requerim iento ele inaplicabilidad no se vincula directam ente con la naturaleza jurd ica de una determ inada resolucin judicial. Este recurso se refiere a un procedim iento que se encuentra pendiente y en el que se pretende obtener a travs de l que no se aplique un determ inado precepto legal que se considera inconstitucional. Con tocio, existiendo un control represivo concreto en este requeri m iento, se presenta una cierta vinculacin entre ste y la sentencia definitiva que se va a dictar en el procedim iento pendiente, ya que lo que se persigue respecto de una gestin judicial especfica que se encuentre pendiente es

.iim irm iH tutinnt

i) R ecurso de queja Es un recurso extraordinario que em ana de la facultad disciplinaria :1c los tribunales superiores de justicia y que tiene por objeto solicitar aplicacin de una m edida disciplinaria en contra de un determ inado juez y obteuci. adicionalm ente, la adopcin de las medidas necesarias para reparar la falt o el abuso com etido con motivo de la dictacin de la resolucin. Este recurso originalm ente no se vinculaba con ninguna resolucin en atencin a su naturaleza jurdica y bastaba que un Tribunal com etiera una flagrante falta o abuso en la dictacin de cualquier resolucin para que procediera su interposicin. Se afirmaba que el recurso de queja era un recurso mentiroso, porque la mavora de las veces lo que la parte persegua no era que el superiorjerrquico adoptara medidas disciplinarias contra eljuez que las haba dictado, sino que se m odificara o dejara sin efecto'la resolucin que se estimaba abusiva. A partir de la m odificacin introducida por la Ley N 19.374, y confor me a lo establecido actualm ente en el art. 545 del COT, el recurso de queja procede no slo cuando en la resolucin judicial se hubiere incurrido en graves faltas o abusos, sino que adicionalm ente deben concurrir los siguien tes requisitos: 1". Que la resolucin en la cual se incurri en la grave falta o abuso ten ga la naturaleza jurdica de sentencia definitiva o de smte-ncia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin, y 2o. Q ue la resolucin en la cual se incurri en la falta o abuso no sea susceptible de ser impugnada por otro recurso, sea ordinario o extraordinario. Se ex ceptan las sentencias definitivas de prim era o nica instancia dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso preceder el recurso de queja, adems del recurso de casacin en la forma. Por otra parte, se establece en el inciso final del citado art. 545, luego de la reform a introducida por la Ley N 19.374, que en caso que un Tribunal superior de justicia, haciendo uso de sus facultades disciplinarias invalide una resolucin jurisdiccional, deber aplicar la o las medidas disciplinarias que estime pertinentes. En tal caso, la sala dispondr que se ci cuenta al Tribunal pleno de los antecedentes para los efectos de aplicar las medidas disciplinarias que procedan, atendida la naturaleza de las faltas o abusos, la que no podr ser inferior a am onestacin privada.

LOS RECU RSO S PROCESALES

que no se aplique en la sentencia definitiva el precepto legal cuestionado en su constitucionalidad para la resolucin del conflicto. k) Requerim iento de inconstitucionalidad En cambio, en el denom inado requerim iento de inconstitucionalidad, en que existe un control represivo abstracto, no hay vinculacin entre ste y una sentencia definitiva que debe dictarse en un asunto judicial especfico, puesto que lo que se pretende es que el Tribunal Constitucional, respecto de una norma legal que previam ente ha sido declarada inaplicable, proceda a declarar su inconstitucionalidad, con efectos generales y sin efectos retro activos, al entenderse derogada la norm a legal desde la publicacin de la sentencia que form ule esa declaracin en el Diario Oficial. 1) Recurso de am paro Por regla general, este recurso no se vincula con una determ inada reso lucin judicial, sino que con un acto de autoridad, judicial o administrativa, que prive de la libertad personal a un sujeto. Excepcionalmente se vincula a una resolucin judicial cuando se interpone en contra del acto jurisdiccional que hubiere ordenado en form a arbitraria un arraigo, detencin o prisin, no im portando tampoco en estos casos la naturaleza jurdica de dicha resolucin para determ inar la procedencia del recurso. rn) Recurso de proteccin Por regla general, conforme al criterio mayoritario sustentado por nuestros tribunales, el recurso de proteccin no procede en contra ele resoluciones judiciales dictadas por los tribunales, al no encontrarse concebido com o un medio para impugnar una determ inada resolucinjudicial. Con todo, cuando la resolucin ha afectado a terceros, se ha admitido su procedencia.
_____.________ _________________

14. LA CONFIGURACIN DE UN PROCEDIMIENTO Y SU VINCULACIN A LOS RECURSOS El proceso tiene un carcter de desarrollo progresivo en el tiem po a travs de la ejecucin de los diversos actos procesales que lo configuran, lo que se tiende a prolongar m ayorm ente en el tiem po en form a fragm entada en los procesos escritos y ele lato conocim iento. Es as como si tom amos cualquier expediente observaremos que lo conform an escritos, resoluciones, medios de prueba, medios de im pugnacin, etc., actos que se encuentran ordena dam ente desarrollados en form a cronolgica y sistemtica. Desde el punto ele vista procesal, los sistemas de impugnacin son distintos respecto de las resoluciones y de las actuacion'es judiciales. Las actuaciones judiciales se impugnan directamente a travs del incidente de nulidad procesal. Por excepcin, las actuaciones se pueden im pugnar en
68

CAP. [. IN T R O D U C C I N

forma indirecta m ediante algunos recursos, principalm ente el recurso de casacin en la forma, el cual no se interpone en contra de la actuacin jud i cial, sino que en contra de la resolucin que se dict en un procedim iento viciado por los defectos que se hubieren generado con motivo de la prctica u omisin de determ inadas actuaciones judiciales. Las resoluciones judiciales se im pugnan por medio de la interposicin de los correspondientes recursos. Sin em bargo y a pesar de que los recursos tienen por objeto im pugnar las resoluciones que resuelven el conflicto, existe durante toda la tramitacin clel procedim iento una clara vinculacin entre las resoluciones que se dictan y el proceso mismo. Dicha vinculacin la podemos apreciar, a ttulo ejemplar, en los casos de las siguientes resoluciones: a) La resolucin que recibe la causa a prueba L ajurisprudencia ha establecido que la sentencia definitiva no puede ir ms all ele los hechos substanciales, pertinentes y controvertidos sealados en la resolucin que recibe la causa a prueba. Si la parte no interpone el recurso que le concede la ley (reposicin, ape lando en subsidio) contra esa resolucin, estar determ inando la resolucin que recibe la causa a prueba los hechos que debern darse por acreditados o no en la sentencia definitiva que deber dictarse en el proceso. b) El recurso de casacin en la forma Es un recurso de nulidad por vicios del procedim iento. Para pocler interponerlo es necesario que haya existido la preparacin del recurso de casacin en la form a, la que consiste en que la parte afectada por el vicio haya reclam ado de ste ejercitando oportunam ente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley. As, si se interpone dem anda ante Tribunal incom petente, la parte debe interponer la excepcin dilatoria correspondiente; si se rechaza la excepcin opuesta y no apela de inm ediato, el recurso de casacin en la form a que posteriorm ente se intente ser im procedente precisam ente por no haber sido preparado. En el ejem plo, el orden debe ser el siguiente: oposicin de excepcin dilatoria, recurso de apelacin contra la resolucin que lo rechaza y en caso de ser tam bin rechazado, proceder la casacin en la form a en contra de la sentencia definitiva. c) Recurso de casacin en el fondo Por regla general slo si se hubiere interpuesto el recurso ele apelacin va a ser posible interponer el recurso de casacin en el fondo, puesto que ste procede slo en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, inapelables, dictadas por las Cortes de Apelaciones o Tribunal arbitral ele derecho de segunda instancia en asuntos de com petencia de las Cortes ele Apelaciones (art. 767 CPC).

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

el) R ecurso de nulidad En el uiievo sistem a procesal penal se prev tam bin la preparacin del recurso com o regla general en el inciso I o del art. 377 del C. Procesal Penal. No obstante ello, creem os que los casos en que debe darse aplicacin a esa norm a sobre preparacin del recurso de nulidad sern de carcter muy excepcional, atendida la am plitud de las excepciones contem pladas en su inciso segundo, y especialm ente considerando la falta de necesidad de preparar el recurso que se contem pla respecto de los motivos absolutos de nulidad previstos en el art. 374. 15. EL ESTADO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU VINCULACIN CON LOS RECL RSOS Respecto del estado en que se encuentran las resoluciones judiciales, debe mos distinguir las siguientes situaciones: -R esoluciones pendientes; -R esoluciones que causan ejecutoria; -R esoluciones ejecutoriadas; -S entencias de trm ino; -S entencia final.
15.1. R e s o l u c io n e s p e n d ie n t e s

D entro de stas hay que distinguir: a) Estn en curso los plazos para interponer los recursos. En este caso no pueden cum plirse las resoluciones. b) Resoluciones en que encuentra pendiente el fallo de los recursos interpuestos contra ella. En este caso hay que subdistinguir: -S i los recursos por expresa disposicin de la ley no im piden el cum plim iento de la resolucin, sta se convierte en una resolucin que causa ejecutoria. -S i la ley lo prohbe, atendido los recursos deducidos, no se podr cum plir la sentencia y por lo tanto estaremos en presencia de una resolucin que necesita llegar al estado de ejecutoriada para su cum plim iento.
15.2. R e s o l u c io n e s q u e ca u sa n e je c u t o r ia

Se trata de resoluciones que pueden cumplirse no obstante interposicin de recursos en su contra.

CAP. I. IN T R O D U C C I N

Ejemplos ele estas sentencias: a) Recurso ele apelacin que es concedido en el solo efecto devolutivo En virtud de este efecto subsisten clos tribunales competentes: el Tribunal de prim era instancia, para cum plir la sentencia, y el Tribunal de segunda instancia, que conoce y falla de la apelacin. La com petencia del Tribunal de prim era instancia es condicional. Es decir, depende de que el Tribunal de segunda instancia confirm e la sentencia apelada. Si la resolucin del Tribunal de segunda instancia revoca la resolucin apelada, habra una verdadera resolucin respecto de la situacin procesal -al haber fallado la condicin prevista consistente en la confirmacin del faHo apelado-, ms que una nulidad respecto de lo que se hubiere actuado ante el Tribunal a quo antes de haberse dictado la sentencia modificatoria o revocatoria, que afecta lo actuado con anterioridad ante ese Tribunal. b) Recursos de casacin en la forma y en el fondo Por regla general la interposicin de los recursos de casacin en el fondo y en la form a no suspenden el curso del juicio, por lo tanto las sentencias en cuya contra se han interpuesto estos recursos son sentencias que causan ejecutoria. c) Recursos en el nuevo proceso penal En el nuevo proceso penal se contem pla una regla general respecto de tocios los recursos en esta materia. Conform e a lo previsto en el art. 355 del C. Procesal Penal la interpo sicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin, salvo que se im pugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresam ente lo contrario. Dicha regla general recibe una aplicacin especfica respecto del recurso de apelacin en el art. 368, de acuerdo con el cual la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresam ente lo contrario. En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal, la regla general es que las sentencias que se pronuncien causan ejecutoria, dado que la inter posicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin. Excepcionalm ente, no causan ejecutoria, provocando la interposicin de un recurso la suspensin de la ejecucin o cum plim iento de la decisin respecto de las siguientes resoluciones: a) la sentencia definitiva condena toria en contra de la cual se hubiere deducido algn recurso, y b) las dems resoluciones en las cuales la ley dispusiere expresam ente que un recurso suspende la ejecucin de la decisin, com o acontece en los casos en que la ley prev la procedencia del recurso de apelacin en ambos efectos.

ffllllftfftttttt

LC tS r e c u r s o s

p ro c e s a le s

15.3. S e n t e n c ia f ir m e o e je c u t o r ia d a

La resolucin se encuentra firme o ejecutoriada: a) Si no proceden recursos en contra de la sentencia, desde que ella ha siclo notificada a todas las partes. b) Desde que proceden recursos en contra de la sentencia. Debemos subdistinguir: -S i se interponen recursos dentro del plazo legal, desde que se notifi que el decreto que la m ande cum plir que dicta el Tribunal que conoci del asunto en prim era o nica instancia, lo que har una vez que se fallen los recursos deducidos en su contra. -S i no se interponen los recursos dentro del plazo legal, desde que trans curran todos los plazos que la ley concede para la interposicin ce dichos recursos sin que se hayan hecho valer por las partes. Contra estas resoluciones procede el recurso de revisin (,art. 810 del
C PC ).

15.4. S e n t e n c ia d e t r m in o

Esta sentencia se vincula a dos conceptos: instancia y recursos. Dentro del C PC no hay ningn elem ento de juicio para poder configurar esta sentencia, salvo la nica alusin que actualm ente se realiza a la sentencia de trm ino en el art. 98 a propsito de la acum ulacin de autos, al haber se modificado el art. 153, que haca alusin a ese concepto en cuanto a la oportunidad para solicitar el abandono del procedim iento. Pero el CPP en su art. 359 nos perm ite configurar este concepto. De esta m anera podem os decir que sentencia de trm ino es aquella sentencia que pone fin a la ltim a instancia deljuicio. Son as sentencias de trm ino las sentencias definitivas de nica instancia y las sentencias definitivas de segunda instancia. Para los efectos de determ inar si es posible cum plir u na sentencia de trm ino, habr que estarse a si los recursos que se deducen en contra de ella im piden o no que cause ejecutoria de conform idad a lo sealado pre cedentem ente.
15.5. S e n t e n c ia fin a l

Se trata de la sentencia firme o ejecutoriada. La razn del texto es que el Cdigo al establecer las resoluciones que producen cosa juzgada seala las sentencias definitivas o interlocutorias firmes. Hay que com plem entar esto, ya que la accin de cosa juzgada no slo corresponde a las sentencias defmidvas ejecutoriadas, sino que tam bin a las

72

CA R I. IN T R O D U C C I N

sentencias que causan ejecutoria. Por lo tanto, este es un concepto doctrinario que alude a la sentencia definitiva o a la interlocutoria firme o ejecutoriada. 16. LA FORMA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU VINCULACIN CON LOS RECURSOS La form a de las resoluciones judiciales se encuentra indistintam ente tratada en el Cdigo de Procedim iento Civil (arts. 169 a 171, inclusive'), en el CPP (arts. 51, 53 y 500) y en el C. Procesal Penal (arts. 36, 37, 342, 413). El perjuicio (agravio o gravamen) que sf causa con una determ inada resolucin judicial y que faculta a las partes para im pugnarla, se determ ina, por regla general, en la parte resolutiva, cualquiera que sea la naturaleza jurdica de la resolucin. Empero, hay que tener presente que existenjueces que fijan considerandos con carcter resolutivo que no se repiten en la parte dispositiva del fallo. En algunos recursos, para determ inar su procedencia no basta con ana lizar slo la parte resolutiva del fallo, sino que este exam en debe realizarse respecto de la totalidad de ste. Ej.: para ver si existen vicios de forma. El anlisis m orfologico del fallo im porta para los efectos de fundam en tar de una m anera ms aceptable y m ejor la im pugnacin de la resolucin judicial. La lectura de la resolucin implica conocer el anlisis lgico que hizo el Tribunal, esto es, la concatenacin de los considerandos de hecho y de derecho es un juicio lgico. Por lo tanto, la lectura com pleta es bsica para im pugnar una resolucin judicial. Sin em bargo, existen casos en que los recursos son de carcter intuitivo, como ocurre, por ejem plo, en las sentencias interlocutorias y los autos, que slo contienen una parte resolutiva, de ah que se debe suponer cules fueron las consideraciones erradas que el juez tuvo en su m ente para dictar el fallo equivocado y en base a ese raciocinio se debe im pugnar la resolucin. En el nuevo proceso penal, clicha situacin no puede presentarse, dado que se prev expresam ente en el art. 36 del C. Procesal Penal la obligacin para el Tribunal de fundam entar sucintam ente y con precisin los motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas, con ex cepcin slo de aquellas resoluciones que se pronunciaren sobre cuestiones de m ero trmite. Adems de la im portancia que tiene el anlisis de la resolucin para de term inar el agravio y los motivos que erradam ente condujeron al Tribunal a su dictacin, para poder deducir el recurso debe analizarse si el Tribunal cumpli con los requisitos de form a previstos en la ley. En efecto, si el Tri bunal pronuncia una sentencia definitiva sin haber dado cum plim iento a los requisitos de form a, proceder su im pugnacin por la va del recurso de casacin en la form a conform e a lo previsto especficamente en la causal N 5 del art. 768 del CPC y N 9 del art. 541 del CPP. En el nuevo sistema procesal penal, el incumplimiento de los requisitos de forma en la sentencia definitiva dictada por el Tribunal oral en el juicio oral

73

LO S R E C L U S O S PRO CESA LES

o el juez de garanda en un procedim iento simplificado o por crimen o sim ple delito de accin penal privada constituye un motivo absoluto de nulidad contem plado en la letra e) del art. 371 del C. Procesal Penal, que hace proce dente la interposicin en su contra del recurso de nulidad, el que prima por su carcter especfico respecto clel incum plim iento que pudiere encuadrarse adems en la causal genrica de la letra a) del art. 373 de ese cuerpo legal. 17. VINCULACIN EN1 RE PLAZOS Y RECURSOS 17.1.
P l a z o s y o p o r t u n i d a d e s p a r a d e d u c ir e l r e c u r s o

Por regla general, esta vinculacin se encuentra presente en todo el orde nam iento jurdico al tener que deducirse los recursos dentro de tos plazos fatales previstos por el legislador. Los recursos deben ser interpuestos dentro ele plazos fatales que con claridad fija el legislador. Excepcionalm ente, el legislador no contem pla plazos, sino ms bien oportunidades para hacer valer algunos recursos, los que dicen relacin fundam entalm ente con aquellos denom inados recursos que ms bien cons tituyen acciones y que no revisten una naturaleza jurisdiccional. Por otra parte, la vinculacin entre los plazos y los recursos tiene gran im portancia para poder determ inar el estado procesal de una resolucin judicial en cuanto a su cum plim iento. Las resoluciones judiciales, por lo general, van a encontrarse ejecutoriadas transcurridos que sean los plazos para interponer recursos. Sin em bargo, por excepcin, en algunos recursos el legislador no ha sido tan exigente en cuanto a los plazos para interponerlos, com o ocurre en las siguientes situaciones: a) Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda Para que se pueda interponer este denom inado recurso por las partes no existe plazo fijo, ello porque a travs de este recurso lo que se quiere o pretende es obtener una correccin formal y no una decisin de fondo o de m rito acerca del fallo que se dict. El plazo se contem pla como limitacin slo cuando esta facultad pretende ejercerse de oficio por el Tribunal, pero no a requerim iento de una de las partes.108 b) Recurso de reposicin extraordinario A l se refiere el inc. Io del art. 181 del CPC. Es aquel recurso en contra de un auto o decreto, sin limitacin en el tiempo, siempre que se hagan valer nuevos antecedentes. La razn de ser de este recurso, sin plazo, radica en el hecho de que los autos y decretos no producen el efecto de cosa juzgada (art. 175 CPC).
ios Vase art. 184 del CPC.

74
r

CAI*. 1. IN T R O D U C C I N

c) Recurso de revisin en m ateria penal Este recurso tampoco tiene plazo para su interposicin e incluso puede ser deducido por los herederos en salvaguardia de la m em oria del condena do. La razn para que no exista plazo radica en el bien jurdico protegido por m edio de este recurso, como lo es la m em oria de 1111 sujeto que hubiere m uerto o el castigo injusto al que se vio l som etido; tiene mayor valor que la seguridad jurdica que se pretende alcanzar con el establecim iento de un plazo determ inado y fatal. La justicia y la seguridad jurdica son principios que algunas veces pue den llegar a contraponerse, puesto que cuando se establecen plazos puede m uchas veces sacrificarse el principio de la justicia en aras de la seguridad jurdica si con ello se impide la revisin de resoluciones erradas. d) R equerim iento de inconstitucionalidad En el requerim iento de inconstitucionalidad no existe plazo para solici tarle al Tribunal Constitucional que ejerza el control represivo con efectos generales, sino que solam ente una condicin previa para que pueda ser form ulado, consistente en que el Tribunal Constitucional previam ente haya declarado inaplicable el precepto legal. Existen otros recursos en los cuales hay plazos tcitos para su interpo sicin: -E n el recurso de am paro no existe plazo para su interposicin, pero debe estar vigente al m om ento de ser deducida la orden de arraigo, la de tencin o la prisin arbitraria contra la cual se reclama. -E n el requerim iento de inaplicabilidad es necesario que el proceso en el que se persigue la no aplicacin de un determ inado proceso legal incons titucional se encuentre pendiente. En estos casos no se establece plazo para la interposicin de los recursos, sino que se exige la concurrencia de una sealada condicin para determ inar su procedencia. Por regla general, los recursos en los cuales existe un ejercicio de la facul tad jurisdiccional tienen un plazo fatal para su interposicin. Ej.: apelacin, reposicin, casacin, nulidad, etctera. En cambio, tratndose de los recursos en que existe un ejercicio ele las facultades conservadoras hay un plazo tcito. Ej.: recurso de am paro y re querim iento de inaplicabilidad. Sin em bargo, existen excepciones en ambas situaciones. En el segundo caso, el recurso de proteccin que em ana de las facultades conservadoras tiene un plazo de 30 das para ser interpuesto, contados desde la amenaza, perturbacin o privacin ilegal o arbitraria. Finalmente, existen recursos en los cuales para la continuidad del debate que se lleva a cabo en form a oral es necesario que el medio de im pugna cin se haga valer en form a inm ediata, porque en caso contrario precluye la oportunidad de hacerlo valer. Como ejem plo de esta situacin tenemos, en el nuevo proceso penal, el caso del recurso de reposicin en contra de

1 tu m mi i m m

m u mu t t mi

LO S R EC U R SO S PRO UESALES

resoluciones dictadas en audiencias orales, en que se exige que ese meclio de im pu gnacin se haga valer en contra de la decisin tan pronto com o ella se d ic te.109 17.2. L a
s u s p e n s i n d e l o s p l a z o s

En general, no se suspenden los plazos para deducir los recursos, salvo las siguientes circunstancias: -E l art. 66 clel CPC en su inc. 2o establece la habilitacin de feriados de pleno derecho o judicial. En este caso seguirn corriendo los plazos. -A dem s, el art. 64 del CPC establece que las partes en cualquier estado del juicio pu ed en acordar la suspensin clel procedim iento por un plazo m xim o de noventa das. Puede ser as que se vea afectado el plazo por un recurso. Finalm ente, cabe tener presente respecto de la orden de no innovar en el recurso de queja, que existe una norm a especial respecto de los plazos, en la cual se seala que estos se suspenden cuando hayan com enzado a correr ntes de com unicarse esa orden.110

17.3. Los r e c u r s o s
Los plazos para deducir los recursos revisten el carcter de fatales, p o r lo que la facultad precluye p o r el solo m inisterio de la ley con el trascurso del trm ino legal.111 Sin embargo, debemos tener presente respecto ele los plazos para deducir los recursos en el nuevo sistema procesal penal que cuando el plazo para deducir el recurso venciere en cla feriado, se considerar ampliado hasta las veiuicuatro horas del da siguiente que no fuere feriado.112 Finalm ente, en el nuevo sistema procesal penal cabra considerar la situacin de un nuevo plazo para deducir el recurso de concurrir los su puestos previstos por el legislador. En efecto, debem os recordar que el que, por un hecho que no le fuere im putable, por defecto en la notificacin, por fuerza mayor o por caso fortuito, se hubiere visto im pedido de ejercer un derecho o desarrollar una actividad dentro del plazo establecido por la ley, podr solicitar al Tribunal un nuevo plazo, que le podr ser otorgado por el mismo perodo. Dicha solicitud deber form ularse dentro de los cinco das siguientes a aquel en que hubiere cesado el im pedim ento.113
lm Vase art. 363 C. Procesal Penal. I1() Vase N 7 de auto acordado sobre el recurso de queja. 111 Vanse art. 64 del CPC y art. 16 del C. Procesal Penal. u - Vase art. 14 inc. 2o C. Procesal Penal. 113 Vase art. 17 C. Procesal Penal.

76

CAP. I. IN T R O D U C C I N

17.4. R en u n cia de lo s

plazos para la in terpo sici n de los recursos

Para renu n ciar a los plazos o a los recursos mismos de una m anera expresa, el m andatario judicial debe co n tar con las fi5n.il tades especiales del art. 7 inc. 2 o del C.PC. En cambio, para la renuncia tcita del trm ino para la interposicin de recursos no es m enester contar con esas facultades y, consiguientem ente, con la autorizacin expresa que exige el precepto instrum ental civil antes indicado. La jurisprudencia de nuestros tribunales ha estimado que la renuncia tcita clel trm ino para interponer recursos est contem plada dentro de las facultades ordinarias clel art. 7o inc. I o CPC. En el nuevo sistema procesal penal, el legislador establee una limitacin en cuanto a la oportunidad y a las facultades que debe poseer el defensor para renunciar a los recursos.114 En prim er trm ino, los recursos podrn renunciarse expresam ente, slo una vez notificada la resolucin contra la cual procedieren. En segundo lugar, el defensor no podr renunciar a la interposicin de un recurso, ni desistirse de los recursos interpuestos, sin m andato expreso clel im putado.115

18. EL MANDATO JUDICIAL Y EL PATROCINIO EN LA INTERPOSICIN DE LOS RECURSOS


18.1. E l m andatario ju d ic ia l y los recursos

En virtud clel art. 7o del CPC cualquier m andato judicial autoriza al m anda tario para interponer cualquier recurso de los existentes en nuestro sistema jurdico. El legislador pone cuidado en los actos de disposicin de los recursos por parte del m andatario. Se requiere facultad especial para: a) Renunciar a los recursos o a los trminos legales La renuncia a los trm inos legales se refiere a una renuncia expresa y general. La renuncia a los recursos clebe tam bin ser expresa y general, y no puede confundirse con la actitud pasiva de dejar pasar el plazo sin deducir el respectivo recurso. En todo caso, el m andatario con o sin poder especial siem pre puede dejar de interponer los recursos y el m andante no puede alegar que dicha omisin no le sea oponible. En este ltimo evento, en todo caso, se puede generar responsabilidad civil para el m andatario por mala praxis profesional.
114 Vase are. 354 inc. I 1 ' C. Procesal Penal. 1,5 Vase art. 354 inc. 3o C. Procesal Penal.

77

LO S R E C U R )S P ffljE S A L E S

Debem os tener prsenle que para clesistirse de un recurso ya deducido no se requiere de facultades especiales, sino que basta que el m andatario cuente para ello con las facultades ordinarias del inciso prim ero del art. 7o del CPC. Debemos recordar que en el nuevo sistema procesal penal rige una norm a especial en la materia, dado que el legislador establece que el defensor no podr renunciar a la interposicin de un recurso, ni desistirse de los recLirsos interpuestos, sin m andato expreso del im putado.116 Otorgar a los r b i t r o s f a c u l t a d e s d e a r D t r a d o r e s Se requiere poder especial por las amplias facultades que se le conceden al arbitrador para la solucin del conflicto, dentro de las cuales se encuentra la relativa a que por regla general respecto de las sentencias de los arbitra dores no procede el recurso de apelacin. Es por esto que si se le otorga el carcter de arbitrador, se est renunciando a la posibilidad de apelar si no se contem pl expresam ente su procedencia en el com prom iso o clusula com prom isoria respectiva, como asimismo el Tribunal de alzada que debe conocer del recurso.
b)

18.2.

R o l d e l a b o g a d o p a tr o c in a n te

El abogado patrocinante no es quien tiene la representacin de la parte que lo ha designado. Si bien el patrocinio es una clase de m andato, slo tiene como misin asumir la defensa de su parte en el proceso. Sin em bargo, debem os tener presente que el inciso 3o del art. I o de la Ley de Com parecencia en juicio (Ley N 18.120) seala que el abogado pa trocinante podr tom ar la representacin de su otorgante en las gestiones o trm ites en las distintas instancias del juicio. SegLin algunos autores, la representacin por parte del patrocinante es ocasional y en casos graves y urgentes. Por lo tanto, el abogado patrocinante podra interponer un recurso en el juicio. De esta m anera, el m andato y patrocinio son concurrentes para inter poner recursos. En cuanto a la rentincia, si no hay m encin expresa para el abogado patrocinante, slo se entiende para el m andatario. 18.3.
E l p a tr o c in io y l o s r e c u r s o s

Como regla general, no es necesario que sea patrocinado un recurso para su interposicin, bastando la com parecencia del m andatario que lo interpone si puede com parecer ante ese Tribunal.
1,6 Vase art. 354 inc. 3 C. Procesal Penal.

78

CAP. [. IN T R O D U C C I N

Es lo que: acontece, por ejem plo, con el recurso de reposicin y el re curso de apelacin. Lo mismo sucede con el recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal. Sin em bargo, respecto de algunos recursos se requiere como formalidad en el escrito en que se deduce que este sea patrocinado por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. Es as com o se contem pla el requisito del patrocinio de un abogado res pecto de los recursos de casacin en la form a y en el fondo,117 y el recurso de queja.118 La sancin a la falta de cum plim iento de este requisito es nada menos que la declaracin de inadmisibilidacl del recurso. 19. LA COMPARECENCIA ANTE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA a) Corte de Apelaciones Por regla general, en segunda instancia se puede com parecer a seguir un recurso interpuesto mediante: Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin: i) Procurador del nm ero; iii) Personalm ente por la parte, dentro de los plazos establecidos por la ley. b) Corte Suprema Se puede com parecer a seguir un recurso interpuesto mediante: i) Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin; ii) P rocurador del nm ero. Debe ser el abogado habilitado para el ejercicio de la profesin el mismo que acta en prim era instancia? No se ha producido discusin por ello. La ley no seala norm a al res pecto, habindose entendido que puede ser cualquier abogado y no slo el que acta en prim era instancia. 20. COMPETENCIA Y RECURSOS Como los tribunales tienen una estructura jerrquica y piramidal respecto de los recursos, por regla general juega el principio de lajerarqua, es decir, el Tribunal superiorjerrquico es aquel a quien corresponde conocer de los llamados recursos de enm ienda. La norm a que se encarga de establecer la com petencia del Tribunal superiorjerrquico para conocer de los recursos es el art. 110 del Cdigo
117 Vase art. 772 inciso final del CPC. 118 Vase art. 548 inc. 2" clel COT.

L O S R EC U R SO S PRO CESA LES

Orgnico de Tribunales, que consagra la regla general de com petencia lla mada del grado o jerarqua: 'Una vez fijada con arreglo a la ley la com petencia de un juez inferior para conocer en prim era instancia de un determ inado asunto, queda igual m ente fijada la del Tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia. Esta regla general de la com petenciajuega plenam ente a travs de toda la estructura jerrquica de los tribunales en los recursos de apelacin y de casacin en la forma. 21. INSTANCIA Y RECURSOS La instancia es cada uno de los grados de conocim iento y fallo de que est investido un Tribunal para la solucin de un determ inado conflicto. Dentro de la instancia, el Tribunal, para resolver el conflicto, se encuentra facultado para analizar todas las cuestiones de hecho y de derecho suscitadas en el juicio. L'n asunto se puede resolver en tnica, prim era o segunda instancia. I; n Chile la regla general est constituida por la doble instancia en los asuntos civiles y en el antiguo sistema procesal penal. En el nuevo sistema procesal, como ya hemos sealado en reiteradas oportunidades, la regla general es la nica instancia, regla que reviste un carcter absoluto respecto de las sentencias definitivas dictadas en el juicio cu il y procedimiento simplificado por los tribunales de juicio oral en lo penal y jueces de garanta, respectivam ente. E1concepto de instancia en cuanto a la competencia de los tribunales para M iar determ inado asunto fluye de los arts. 188 y 189 del Cdigo Orgnico de tribunales. Estos preceptos vinculan la instancia al recurso de apelacin: a) Un asunto se falla en nica instancia cuando la resolucin del Tribunal no puede ser apelada; b) Un asunto se falla en prim era instancia cuando en contra del fallo del tribunal procede la interposicin del recurso de apelacin, y c) La segunda instancia es el conocim iento y fallo por el Tribunal supe1 10< jerrquico de la apelacin interpuesta. E1 Tribunal que conoce de la instancia debe revisar las cuestiones de hecho y de derecho que configuran el conflicto. Partiendo de esa base se llega a la conclusin de que la casacin en la le rma y en el fondo, as com o el recurso de nLilidad en el nuevo sistem a proc cs.ii penal no constituyen instancia. Ello es as porque el Tribunal no puede modificar los hechos que se hubieren establecido en el fallo im pugnado por medio de esos recursos. Ior excepcin, la Corte Suprem a, conociendo del recurso de casacin i-ii el fondo por infraccin a las leyes reguladoras de la prueba, puede m odificar los hechos que se h ub ieren sentado en-el fallo im pugnado, p e i o tiene una com petencia lim itada a la infraccin de ley que se hubiere lecho valer.
80

CAP. I. IN T R O D U C C IO N

22. EFECTOS DE LA INTERPOSICIN DE UN RECURSO EN EL CUM PLIM IENTO DE LAS RESOLUCIONES


22.1. R e c u r s o de r e c t if ic a c i n , a c l a r a c i n o en m ie n d a

Segn el art. 183 del CPC, se radica en el Tribunal la facultad de suspender o no el cum plim iento del fallo de acuerdo con la naturaleza de la reclamacin.
22.2. R e c u r s o de r e p o s ic i n

Hay que distinguir entre m ateria civil y penal. a) Materia civil No existe una norm a expresa. El art. 181 del CPC se refiere a los autos y decretos, pero nada dice respecto al cum plim iento de ellos. El recurso de reposicin debe fallarse de plano y, por lo tanto, no in teresara m ayorm ente para determ inar su efecto en el cum plim iento de la resolucin. Sin em bargo, en la prctica se suele dar traslado. En tal caso, el auto o decreto se cum plir cuando se encuentre firme. Por lo tanto, el re curso de reposicin suspende el cum plim iento de la resolucin im pugnada mientras este no se falle. Esta form a de regular los efectos de la reposicin es clarsima en la im pugnacin de la resolucin que recibe la causa a prueba, en donde el trm ino probatorio comienza a correr una vez que se notifica la resolucin que falla la ltima reposicin. b) Antiguo procedim iento penal Podram os decir que esta norm a aclara el contenido del art. 181 del CPC y, por lo tanto, si esta disposicin no suspende el cum plim iento en materia penal, tam poco debera hacerlo en m ateria civil.
c) Nuevo proceso penal E l art. 56 d el CPP so lu c io n el p ro b le m a s e a la n d o q u e la re p o sic i n n o tien e efecto s suspensivos.

La reposicin no tendr efecto suspensivo, salvo cuando contra la misma resolucin procediere tam bin la apelacin en este efecto.119
22.3. A p e l a c i n

Este recurso se puede otorgar en el solo efecto devolutivo o en ambos efec tos, siendo esta ltim a la regla general que establece el legislador, acotada actualm ente, sin em bargo, slo a algunas de las sentencias definitivas y en
119 Vase inciso final del are. 362 del C. Procesal Penal.

81

LOS R EC U R SO S PRO CESA LES

algunos procedim ientos.1-" En este ltimo caso se suspender la competencia del Tribunal inferior para seguir conociendo de la causa. Una de las ltimas refor mas del CPC estableci una especie de orden de no innovar cuando la apelacin se concede en el solo efecto devolutivo. De esta form a hace que se imposibilite el cum plim iento de la sentencia, mientras no se falle el recurso. Esta orden slo se dicta por la Corte de Apelaciones respectiva. Fn el antiguo sistema procesal penal, por regla general, la apelacin se concede en ambos efectos y, por lo tanto, se suspende el cum plim iento de la resolucin objeto del recurso a menos que la ley establezca lo contrario. El CPP m antiene la reglam entacin de concesin de la apelacin en am bos efectos, pero le entrega al Tribunal la calificacin de efecto devolutivo cuando la causa est en estado de sum ario y se ponga en peligro el xito de la investigacin. La sentencia definitiva es siem pre apelable en am bos efectos. En el nuevo sistema procesal penal la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a m enos que la ley sealare expresam ente lo contrario.121
22.4. R ecu rso de h ec h o

Existen dos tipos de recursos de hecho: a) Verdadero recurso de hecho, tambin denom inado recurso de hecho propiamente tal Se produce cuando se ha interpuesto un recurso de apelacin y se deniega su otorgam iento, en cuyo caso se recurre ante el superiorjerrquico. b) Falso recurso de hecho Se produce cuando el Tribunal ante el cual se ha interpuesto el recurso de apelacin se equivoca en los efectos en que concedi el recurso, ya sea concedindolo en el solo efecto devolutivo cuando debi haberlo hecho en am bos efectos y viceversa. En este caso se interpone este recurso ante el superiorjerrquico. Es ms im portante el recurso de hecho propiam ente tal, ya que al no existir un recurso de apelacin, el fallo se cum plir de inm ediato. Por eso el legislador estableci a su respecto un procedim iento muy rpido para subsanarlo. Sin em bargo, el falso recurso de hecho tam bin puede provocar el cum plim iento de la sentencia. Es en virtud de este recurso de hecho que se dio origen a la orden de no innovar. As, se recurre de hecho y se le solicita al Tribunal superiorjerrquico la orden de no innovar, la cual, si es concedida, im pedir que la sentencia im pugnada se cumpla.
lsu Vase art. 194 del CPC. 121 Vase art. 368 del C. Procesal Penal.

82

C A R I. IN T R O D U C C I N

En el antiguo sistema procesal penal es aplicable tocio lo anterior, ya que el art. 204 del CPC se encuentra entre las disposiciones com unes a todo procedim iento.
22.5. R e c u r s o d e c a s a c i n

La regla general es que estos recursos no suspenden el cum plim iento de las resoluciones a que ellos afectan, salvo los casos que la ley seala. En el antiguo sistema procesal penal existe una am plia remisin del CPP al CPC. Sin em bargo, en esta m ateria la norm a penal respecto de los efectos de la casacin en una sentencia de trm ino es la siguiente: la interposicin de uo recurso de casacin produce la suspensin del cum plim iento de una resolucin cuando se trata de una sentencia condenatoria. Pero si la sen tencia de trm ino es absolutoria, el reo ser puesto en libertad aunque est pendiente el recurso.
22.6. R e c u r s o d e q u e j a

La regla general es que la sola interposicin de este recurso no suspenda el cum plim iento del fallo recurrido. La suspensin del procedim iento se produce en virtud de la concesin de una orden de no innovar.
22.7. R e c u r s o d e r e v is i n

La regla general en m ateria civil es que no se suspende la ejecucin de la sentencia im pugnada por la interposicin de este recurso. Por excepcin, en vista de las circunstancias y a pecin del recurrente habiendo odo al m inisterio pblico y habindose rendido fianza, se puede dar cum plim iento a la sentencia. En el antiguo sistema procesal penal no se suspende el cum plim iento de la sentencia a menos que el Tribunal lo ordene, por lo tanto, la facultad recae en el Tribunal.
22.8. C o n s u l t a

En m ateria civil, la regla general es que la consulta suspende el cumplimiento del fallo. En el antiguo sistema procesal penal los trm ites de la consulta son los mismos que los de la apelacin de la resolucin y, por lo tanto, si esta se concede en ambos efectos, la consulta suspender el cum plim iento del fallo. En el nuevo sistema procesal penal debem os recordar que no se contem pla el trm ite de la consulta.

83

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Kn el nuevo proceso penal se prev una regla general respecto de todos los recursos en esta materia. Conform e a lo sealado en el art. 355 del C. Irocesal Penal, la interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin, salvo que se im pugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresam ente lo contrario. Dicha regla general recibe Lina aplicacin especfica respecto del recurso de apelacin en el art. 368, de acuerdo con el cual la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo a m enos que la ley sealare expresam ente lo contrario. Tratndose del recurso de nulidad, su interposicin suspende los efectos de l.i sentencia condenatoria recurrida. En lo dems se aplicar lo dispuesto en la regla general del art. 355.122 23. EFECTOS DE LA INTERPOSICION DE UN RECURSO EN CUANTO A LA SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO Y EFECTOS DE LA RESOLUCIN i) Recurso de inaplicabilidad p or inconstitucionalidad Por regla general, el procedim iento contina, no obstante la interpo sicin de los recursos. Slo el Tribunal Constitucional puede o rd en ar la suspensin del procedim iento. Es u na facultad exclusiva de este rgano jurisdiccional. Reclamo por prdida de nacionalidad La mera interposicin de este recurso suspende los efectos de la resolu cin o acto administrativo recurrido.
b)

c) Recurso de am paro No existe una disposicin clara al respecto. Qu ocurre ante el fallo del recurso de am paro por la Corte de Apelaciones? Este fallo es apelable para ante la Corte Suprema. El art. 316 distingue si el fallo de la Corte de Apelaciones es favorable o no al recurrente de am paro. Si e l fallo es f a v o r a b l e a l r e c u r r e n t e , la a p e l a c i n es e n e l solo efecto d e v o l u t i v o , p o r lo tanto n o S L i s p e n d e el c u m p l i m i e n t o del fallo. Si el fallo no es favorable, la apelacin se concede en ambos efectos, no pudiendo, por tanto, cumplirse el fallo. d) Recurso de am paro econm ico Se encuentra regulado en la Ley N 18.971, de 10 de marzo de 1990.
- Vase art. 379 inc. 1" del C. Procesal Pen;il.

84

CAP. [. IN T R O D U C C I N

Esta ley es lo que qued de la discusin del Estado em presario. En ella se encuentra reglam entada la proteccin de la garanta constitucional del art. 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Este recurso se ha interpretado por la jurisprudencia mayoritaria que puede ser interpuesto por un particular no slo contra el Estado, sino tam bin contra otra em presa u otro particular. Consiste en denunciar infracciones que se com etan contra la garanta establecida en el art. 19 N 21 de la Constitucin Poltica. Este recurso puede ser intentado por cualquier persona, puesto que el actor no necesita tener inters actual en los hechos denunciados. El plazo es de seis meses desde que se hubiere producido la infrac cin. Se trata de un recurso inform al, ya que no tiene ms form alidad y pro cedimiento que el del recurso de am paro. Se presenta en prim era instancia ante la Corte de Apelaciones respectiva y es apelable en segunda instancia ante la Corte Suprema. El Tribunal tiene facultades plenas de investigacin (principio inquisi tivo). Si no se apela, cualquiera sea el resultado de la decisin, sube la sentencia definitiva en consulta a la Corte Suprema. Si el fallo fundadam ente reconoce la infraccin, se responder de los peijuicios causados. Si no era fundado, por el contrario, y se rechaza el recurso, el actor deber responder por los perjuicios causados, por la interposicin del recurso. La ley no dice nada respecto de la suspensin. Sin embargo, es procedente sostener que por tratarse de una facultad conservadora, el Tribunal podr ordenar que no se siga adelante con los actos que se suponen infringidos por la garanta. e) Recurso de proteccin Este recurso se interp on e ante la existencia de una arbitrariedad o ilegalidad que priva o perturba en el ejercicio de los derechos o garantas constitucionales. Por regla general, la interposicin de este recurso no afecta al acto arbi trario o ilegal, el acto sigue vigente. Sin embargo, la Corte de Apelaciones puede adoptar de inm ediato las providencias que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar a la persona. Esta es una tpica facultad, cautelar de la Corte de Apelaciones.

85

C A P T U L O II

LA ACLARACIN, RECTIFICACIN O ENMIENI) \

1. REGLAMENTACIN La aclaracin, rectificacin o enm ienda se encuentra reglam entada en los arts. 182 a 185 y 190 del CPC y en el art. 55 del CPP, a partir de la reforma introducida por la Ley N 18.857 a este ltim o cuerpo legal. En el antiguo procedim iento penal, en los aspectos de la aclaracin, rectificacin o enm ienda no reglam entados por el art. 55 del CPP, se aplica rn las norm as de los arts. 182 a 185 y 190 del CPC, conform e a la remisin general que efecta el art. 43 del Cdigo de Procedim iento Penal. En el nuevo sistema procesal penal no se regula la aclaracin, rectifica cin o enm ienda, salvo en el art. 97 del COT respecto de la sentencia que pronuncia la Corte Suprem a en relacin con el recurso de nulidad. Sin embargo, dado que entendem os que dicha institucin no importa un recurso, sino que tan slo el m ero ejercicio de una facultad para el Tribunal, de oficio o a requerim iento de parte, en relacin con aspectos m eram ente formales y no en cuanto a la voluntad manifestada en la resolucin, ella tiene aplicacin en el nuevo sistema procesal penal de conform idad a lo previsto en el art. 52 del C. Procesal Penal, al hallarse contem plada la aclaracin, rectificacin o enm ienda en el art. 182 del CPC, que se encuentra dentro del libro I de ese cuerpo legal. Adems, si se contem pla en el COT respecto de la sentencia que pronuncia la Corte Suprem a respecto de un recurso de nulidad, no se aprecia la razn por la cual no habra de regir ella respecto de las resoluciones que pronuncian los otros tribunales que intervienen en el nuevo sistema procesal penal. En la Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia, no se contem pla ninguna norm a que se refiera a.la aclaracin, rectificacin o enm ienda. Sin em bargo, estimamos que reciben plena aplicacin las norm as del Cdigo de Procedim iento Civil que regulan esta materia, atendida la rem isin que se efecta en la Ley N 19.968 a las normas sobre disposiciones com unes a todo procedim iento y a los recursos en los artculos 27 y 67 inc. Io de dicha ley, respectivamente. Por ltimo, en el nuevo procedim iento laboral no se contem pla nin guna norm a que se refiere a la aclaracin, rectificacin o enm ienda. Sin em bargo, estimamos que reciben plena aplicacin las norm as del Cdigo

87

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

de Procedim iento Civil que regulan esta m ateria, atendida la remisin que se efecta en la Ley N 19.968 a las norm as sobre disposiciones comunes a todo procedim iento y a los recursos de ese cuerpo legal en los artculos 432 y 474 del Cdigo del Trabajo, respectivam ente. 2. GENERALIDADES El art. 182 del CPC establece en la prim era parte de su inciso prim ero el principio denom inado desasim iento del tribunal, segn el cual *notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, no podr el Tribunal que la dict alterarla o modificarla en manera alguna La razn de ser de este principio viene, segi'm lo recuerda Couture,1-3 de textos clsicos cuando se deca que el juez que una vez pronunci la senten cia, deja de ser juez; el que una vez conden en ms o menos, no puede ya corregir su sentencia; porque ya una vez desem pe mal o bien su oficio. El desasimiento im porta una verdadera predusin (por consumacin) respecto del juez: pronunciada y notificada su sentencia a alguna de las par tes, ha cum plido con su deber esencial de adm inistrar justicia, concluye su actividadjurisdiccional respecto del objeto de la litis y ya no puede sustituir o m odificar su decisin, de la cual queda enteram ente desligado. Segn lo observa el mismo Couture, y tam bin Santiago Sents M elendo, es posible apreciar una diferencia entre el derecho francs y el germ nico en torno a este punto. Para la doctrina francesa, y tambin para la nuestra, el juez queda desprendido, desvinculado o separado de su fallo. Para la teora alem ana, en cambio, el juez queda vinculado, atado u obligado a su sentencia. Aparte de esta diferencia term inolgica, el concepto sustancial resulta ser el mismo: los jueces o tribunales, una vez notificadas sus sentencias, no pueden modificarlas o alterarlas, sea porque se estime que han quedado desprendidos o separados de sus decisiones; o bien porque se considere que han quedado vinculados u obligados por las mismas.124 El instante preciso en que se produce en nuestra legislacin el desasi m iento del Tribunal es a partir del m om ento en que la sentencia definitiva o interlocutoria es notificada a una c u a l q L i i e r a de las partes del proceso, y desde ese instante precluye la facultad del Tribunal de alterarla o modificarla en m anera alguna. Com o excepcin a este principio del desasim iento del Tribunal, se establece la aclaracin, rectificacin o enm ienda en la segunda parte del inciso prim ero del art. 182 del CPC, en virtud de la cual el Tribunal, luego de notificada una sentencia a una cualquiera de las partes del proceso, puede
,-3 E d u a r d o C o u t u r e , Estudios de derecho procesal. Tomo III. Ampliacin y rectificacin de sentencia, p. 329, 3a ed., Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1989. lS4 M a r c o s LiBEDiN SK YT., Lmites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de oficio sus sentencias", en Revista de Derecho Procesal, N" 14 (1987), Departamento de Derecho Procesal, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, pp. 91 y 92.

88

CAP. [I. LA A C LA R A C I N , R E C TIFIC A C I N O EN M IEN DA

aclarar sus puntos oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos num ricos que aparezcan de manifiesto en dicho fallo. A partir de la Ley N 18.857 la aclaracin, rectificacin o enm ienda tambin se contem pla expresam ente en el CPP, al establecerse en el inciso segundo del art. 55 de este que el Tribunal de oficio o a peticin de parte, podr en cualquier tiem po, rectificar las sentencias en los casos previstos en el art. 182 del CPC, especialm ente si se han com etido errores en la determ i nacin del tiempo que el procesado ha perm anecido detenido o en prisin preventiva. Esta excepcin que la aclaracin, rectificacin o enm ienda im porta respecto del principio del desasim iento del T ribunal se fundam enta en claras razones de econom a y celeridad procesal, evitando a las partes de un pleito la necesidad de recurrir a un Tribunal superior para subsanar errores que pueden ser m uchas veces de fcil y rpida correccin por el mismo juez que pronunci la sentencia que se trata de aclarar, adicionar o rectificar.125 3. CONCEPTO Es el acto jurdico procesal del mismo Tribunal que dict una sentencia definitiva o interlocutoria, quien actuando de oficio o a requerim iento de alguna de las partes del proceso, procede a aclarar los puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos num ricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia. 4. NATURALEZA JURDICA Al respecto, se han sustentado en la doctrina bsicam ente dos posiciones: a) Para algLinos, entre los cuales cabe mencionar a Podetti, Couture, Barrios de Angelis y Vescovi, la aclaracin, rectificacin o enm ienda ene la naturaleza jurdica de recurso, puesto que tiende a modificar una sentencia, incluyendo un punto sobre el cual no ha habido un pronunciam iento claro o no resulta entendible por la parte. De acuerdo con ello, la aclaracin se conforma a la funcin de los recursos, partiendo de un concepto amplio de stos. En este sentido, se ha sealado que la doctrina tradicional en el Ro de la Plata ha sostenido que realm ente se trata de recursos, conform e a su funcin y partiendo de un concepto am plio de stos. As lo sostuvo en la A rgentina Podetti, quien ensea que los Cdigos provinciales los colocan, en su mayora, como recursos, siguiendo la lnea de continuidad histrica y el concepto am plio de recurso dentro del gene ro de los remedios, dice, ya que recuerda que las Partidas nom braban a la
l-5 M\KCOS L ib e d in sk y T ., Lmites a la Facultad d e los jueces...", op. ct.

89

LO S RECU USOS PRO CESA LES

aclaracin como form a de interpretar la sentencia, en el ttulo dedicado a las alzadas (Partida 3 ', ttulo XXIII, Ley N 15). Esta lnea es seguida por Palacios e Ibez Frocham ".1-1 b) Para otros, entre los cuales cabe m encionar a Carnelutti, Sents Meleudo, Clari O lm edo y en nuestro pas, Marcos Libedinsky, Juan Bustos y Jorge Mera, la aclaracin, rectificacin o enm ienda no tiene la naturaleza jurdica de recurso, sino que de una accin de m era declaracin de certeza que constituye un incidente en el proceso de form acin de la sentencia. Las razones que se sostienen para negar el carcter de recurso a la acla racin, rectificacin o enm ienda son las siguientes: i) No cum ple con los fines del recurso. M ediante el recurso se im pugna una resolucin a fin de obtener su re vocacin o invalidacin y sustituirla por otra. En la aclaracin, rectificacin o enm ienda no se pretende la revocacin o invalidacin de la resolucin para sustituirla por otra para subsanar un error de fondo o de contenido, sino que slo se persigue reparar una m era deficiencia de expresin contenida en el fallo. No se persigue con la aclara cin m odificar la voluntad declarada en la sentencia, sino que enm endar la forma en que se ha m anifestado esa voluntad. Por otra parte, el recurso por definicin es un acto jurdico procesal de parte, y en el caso de la aclaracin, rectificacin o enm ienda puede ser ella materializada de oficio p or el Tribunal, sin que exista requerim iento alguno de parte. ii) No existe el agravio o gravamen que legitima al recurrente para hacer valer un recurso. En la aclaracin, rectificacin o enm ienda, cualquiera de las partes, sea aquella que hubiere obtenido o perdido el juicio, puede requerir la determ inacin del exacto sentido y alcance de la sentencia que lo hubiere resuelto. Si tuviere la naturaleza jurdica de un recurso, slo podra ser in terpuesto por la parte que hubiere experim entado un agravio o gravamen con la dictacin del fallo. iii) No existe plazo para su ejercicio. La aclaracin, rectificacin o enm ienda no tiene plazo para los efectos de ser solicitada por las partes, lo que obviamente conduce a negarle el carcter de recurso, dado que en tal caso no podra pasar la sentencia en autoridad de cosajuzgada de acuerdo a lo previsto en el art. 174 del CPC. Todo recurso tiene establecido por la ley un plazo para su interposicin, cuyo transcurso genera la preclusion que conduce a la existencia de la cosa juzgada formal respecto de la sentencia no im pugnada. iv) Procede ser ejercida aun en contra de sentencias ejecutoriadas. El recurso no cabe ser interpuesto en contra de una sentencia ejecuto riada, puesto que a ello se opone la institucin de la cosajuzgada.
l-h EnRIQLE VESCOVT, Los recursos judiciales y derrus medios impugnativos m Iberoamrica, Depalma, Buenos .Vires, 1988, p. 73.

90

CAP. II LA A C LA RA CIO N . R E C T IFIC A C IO N O EN M IEN DA

La aclaracin, rectilcacin o enm ienda procede ser interpuesta aun en contra de sentencias ejecutoriadas, incluso durante la ejecucin de ellas, con el fui de determ inar su exacto sentido v alcance. 5. OBJETIVO La aclaracin, rectificacin o enm ienda es una facultad cuyo ejercicio debe encuadrarse dentro de los objetivos procesales, es decir, perm itir al senten ciador, en los casos en que el fallo resulte de difcil interpretacin, que lo aclare en form a tal que haga posible su cum plim iento, ya que este ha sido el objeto del litigio, y la aludida facultad no tiene otra limitacin que la de no alterar la decisin de la sentencia principal, en trminos de que por la aclaracin se llegue a contrariar la cosajuzgada que de ella em ane.1-7 Para que proceda la aclaracin, rectificacin o enm ienda contem plada en el art. 182 del CPC, debe existir en el fallo una evidente incertidum bre que est basada en ciertas omisiones del mismo. Debe haber de parte del rgano jurisdiccional una voluntad resolutiva que se ha manifestado inade cuadam ente, pues el fin de la aclaracin es evidenciar en form a definitiva y perfectam ente inteligible dicha voluntad. El rgano jurisdiccional al aclarar una sentencia su labor la circunscribe a revelar su verdadero sentido y alcance, a dar a en tender de m anera explcita el real contenido de su declaracin de voluntad. El juez no puede modificar o alterar su decisin, ya que se ha producido el desasim iento del T ribunal.1-8 En este sentido, nuestra Excma. Corte Suprem a nos ha sealado que el artculo 182 del Cdigo de Procedim iento Civil, denom inado de aclaracin, rectificacin o enm ienda, slo perm ite al Tribunal aclarar puntos oscuros y dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos num ricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia y por consiguiente, por esta va no es posible cam biar la decisin del fallo que se rectifica, pues a este respecto ha operado el desasim iento del Tribunal, principio por el cual tiene vedado el rgano jurisdiccional, una vez dictado el fallo, alterarlo o modificarlo de m anera alguna.129 El objetivo que se puede perseguir m ediante ejercicio de esta facultad respecto de la sentencia puede consistir, segn lo previsto en el art. 182 clel CPC, en: a) Aclarar puntos obscuros o dudosos, esto es, explicar el real contenido de la declaracin ele voluntad m anifestada en el fallo, haciendo coincidir lo querido con lo expresado. Slo se trata de corregir la expresin y no lograr que por este medio se pueda m odificar el alcance o contenido ce la sentencia.
RDJ, t. XLI (1943), 2' parte, sec. 1", p. 311. 159 RDJ, t. LXXIX, 2J parte, sec. 2', p. 40. I'-K J C. Suprema, sentencia de 19 de enero de 2005, RDJ, t. CII, sec. Ia p 44

91

i# l y u tnnmtttf tfittittiifi m u

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

l.n este caso existe de parte del Tribunal una declaracin de voluntad /ir gr pronuncia sobre el asunto, decidindolo; pero el fallo origina eludas |)iii no haberse manifestado esa voluntad con perfecta claridad. Se trata snlo de una falta de arm ona com pleta entre la voluntad real del sentenriai l<ir y la m anera de expresarla, pero no cabe duda que dicha voluntad d< i soi ia existe. El fin de la aclaracin ser evidenciar en form a definida y I >ictainente inteligible dicha voluntad real del sentenciador equvoca o mal.miente expresada. En este sentido, nuestra jurisprudencia ha sealado que si los jueces iri m udos, m ediante el arbitrio de la aclaracin, no han hecho otra cosa que i orroborar lo dicho en la sentencia que se aclara, debe concluirse que ,il dit inr la resolucin com plem entaria no han incurrido en las causales de nulidad representadas en el recurso.130 Finalm ente, se ha resuelto por la Excma. Corte Suprem a que el medio priri subsanar este tipo de errores es solicitar la aclaracin por las partes o bien que dicho error sea salvado por el Tribunal que dict la resolucin, ac tuando de oficio, como lo autoriza expresam ente el artculo 184 del Cdigo tlt Procedim iento Civil, y no recurriendo de casacin en la form a,131 lo que se justifica atendido a que en este ltimo caso lo que se persigue es modificar l.i voluntad expresada en la resolucin y no m eros errores de expresin que no Afectan la manifestacin real de voluntad. b) Salvar las omisiones, esto es, llenar los vacos de la sentencia en la decisin de peticiones que fueron form uladas por las partes oportunam ente y t il forma dentro del proceso. Para los efectos de poderse ejercer esta facultad, es m enester tener pr senle, como observa C outure,132 que se trate de un error involuntario del Tribunal, o sea, no de una omisin por una pretensin que resulta denega da. Adems, debemos tener presente que el ejercicio de esta facultad debe ejercerse respecto de una sentencia que contenga una voluntad manifestada, pero no puede ser ejercida para provocar que se em ita una voluntad om itida de ser expresada por parte del Tribunal en la sentencia. Si en la sentencia no se contiene una declaracin de voluntad que resuelva el conflicto o slo una peticin form ulada por alguna de las partes, ya sea por omisin en el pronunciam iento o por contener decisiones contradictorias, ser im procedente que se ejerza la aclaracin. En estos casos no ha existido una manifestacin de voluntad en el fallo, por lo que no habr nada sobre lo cual pueda recaer la aclaracin. El medio qLie el legislador ha establecido para los efectos de im pugnar mi fallo que no resuelve el asunto controvertido o que contiene decisiones contradictorias es el recurso de casacin en la form a de acuerdo con lo pre visto en el art. 768 N 5 y 7, en relacin el prim ero de ellos con el N 6 clel irt. 170, todos ellos preceptos del CPC.
RDJ, t. LXXIII (1976), 2a parte, sec. 1, p. 57. " C. Suprema, rol 2428 de 2003. sentencia de 30 de diciembre de 2004. ir, E d u a r d o C o u t u r e , Estudios de derecho procesal. Tomo III. Ampliacin v rectificacin tle smlenaa, p. 333, 31 ed.. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1989.

92

CAP. II. LA A C LA RA CI N . R EC TIFIC A C IO N O EN M IEN DA

En este sentido, nuestra jurisprudencia ha declarado que "no es excepcin que pueda salvarse la de no haber fallado una de las excepciones alegadas por el dem andado;133 la omisin clel fallo de una tacha no puede subsanarse ejerciendo esta facultad;134 el vicio de una sentencia de contener decisiones contradictorias no puede salvarse por m edio de u na nueva sentencia del mismo juez despus de notificada la anterior a las partes;135 el Tribunal que dict la sentencia desechando las excepciones y om iti condenar en costas, no puede subsanar con posterioridad tal omisin dictando una sentencia com plem entaria, etc..136 Distinto es el caso en el cual el Tribunal ejerce esta facultad, pero slo para com plem entar el fallo, subsanando una m era omisin de referencia que sirve slo de apoyo a la voluntad que se hubiere manifestado para la resolucin del conflicto. Ello es pertinente y as lo han resuelto nuestros tribunales al declarar que "puede subsanarse por el Tribunal sentenciador con arreglo al art. 182 del CPC una omisin de referencia en la cita de una disposicin legal invocada por la sentencia recurrida'.137 c) Rectificar errores de copia, de referencia o de clculos num ricos que aparezcan de m anifiesto en la sentencia, esto es, corregir o enm endar los errores m ateriales que pueden haberse com etido en el docum ento en el cual se contiene la sentencia com o m anifestacin de un acto de volun tad. Para los efectos de poder corregir estos errores de carcter material contenidos en el fallo es m enester que ellos aparezcan de manifiesto en l, puesto que en caso contrario lo que se estara persiguiendo sera modificar la voluntad real m anifestada en el fallo. Esta situacin no presenta mayor complejidad, y as se ha resuelto que el error num rico en que incurre la sentencia en su parte dispositiva al sealar que el dem andado debe pagar una cantidad mayor de la que acepta en sus considerandos, debe rectificarse al tenor del art. 182 del CPC.138 A estos objetivos m encionados en el art. 182 del CPC cabe agregar, como veremos a continuacin, en m ateria penal un objetivo ms especfico de la aclaracin, rectificacin o enm ienda conform e a lo previsto en el art. 55 del CPP. d) Rectificar las sentencias penales si se han com etido errores en la de term inacin del tiempo que el reo ha perm anecido detenido o en prisin preventiva. Conform e a lo previsto en el art. 503 del CPP, las sentencias que con denen a penas tem porales expresarn con toda precisin el da desde el cual em pezarn stas a contarse, y fijarn el tiem po de detencin o prisin
133 RDJ, t. XIII (1915), tomo 13, sec. Ia. p. 508. RDJ, t. XXIX (1932). sec. 2a, p. 91. Iss Gaceta, 1914, l" sem N 208, p. 574. I3fi RDJ, t. XXVIII (1931), sec. Ia, p. 585. 137 RDJ, t. IV (1906), sec. Ia, p. 114. RDJ, t. LII (1955), sec. Ia, p. 289.

93

LO S REI U R SO S PRO CESA LES

preventiva que deber servir de abono a aquellos reos que hubieren salido en libertad durante la instruccin del proceso.139 En las causas acumuladas y en las que habiendo sido objeto de desacum u lacin deban fallarse en la form a prevista en el antiguo art. 160 del COT, la detencin o prisin preventiva que haya sufrido el procesado en cualquiera de las causas se tom ar en consideracin para el cm puto de la pena, aunque resulte absuelto o sobresedo respecto de uno o mas delitos que motivaron la privacin de libertad. Si el Tribunal incurriere en algn error en la im putacin que el legislador establece de los perodos de detencin o prisin preventiva respecto de la pena impuesta en la sentencia, ste podr ser corregido en cualquier tiempo, de oficio o a peticin de parte, por el Tribunal, en virtud de la facultad que expresam ente se le confiere en el citado art. 55 del CPP.
E n el n u ev o sistem a p ro c e sa l p e n a l estim am o s p ro c e d e n te el ejercicio d e esta fa c u lta d d e a c la ra c i n , re ctifica ci n o e n m ie n d a p o r las ra zo n e s se a ladas al re fe rirn o s p re c e d e n te m e n te a la re g la m e n ta c i n d e ella, n o sie n d o la fa cu ltad c o n te m p la d a e n el art. 55 d e l CPP m s q u e u n a esp ecific ac i n d e los casos e n q u e p u e d e ella se r ejercid a.

6. RESOLUCIONES RESPECTO DE LAS CUALES PROCEDE De acuerdo con lo previsto en el art. 182 del CPC, la aclaracin, rectifica cin o enm ienda procede ser ejercida respecto de la sentencia definitiva o interlocutoria. El art. 55 inc. 2o del CPP tam bin se refiere a rectificar las sentencias en los casos previstos en el art. 182 del CPC. En consecuencia, el legislador omiti incluir los autos y decretos como re soluciones respecto de las cuales puede ejercerse la facultad de aclaracin. No obstante, es posible interpretar que el Tribunal podr aclarar un auto o decreto haciendo uso de la facultad que le otorga la ley para corregir los vicios del procedim iento. Al efecto, sealan los arts. 84 inciso final del CPC y 72 inc. 3o del CPP que el juez podr corregir de oficio los errores que observe en la tram itacin del proceso. Podr, asimismo, tom ar las medidas que tiendan a evitar la nuli dad de los actos del procedim iento. Sin em bargo, debem os tener presente que en el nuevo proceso penal se contem pla en el art. 163 del C. Procesal Penal, como regla general, un efecto ms restringido al establecerse que el Tribunal slo puede p on er en conocim iento del intervim ente la existencia del vicio para que la haga ste valer, a menos de tratarse de alguno de los casos previstos en el art. 160 del mismo, en cuyo caso el Tribunal la faculta para de oficio efectuar la declaracin de nulidad.
I:w Este principio tambin se contempla en el inc. 2 clel art. 348 clel C. Procesal Penal.

94

CAP. II. LA A C LA RA CI N . R EC T IFIC A C I N O EN M IEN D A

7. SUJETO V OPORTUNIDAD La facultad de aclaracin, rectificacin o enm ienda puede ser ejercida, a peticin de parte o de oficio, por el Tribunal que dict la resolucin, deprn diendo de ello en m ateria civil el plazo existente para su ejercicio. a) De oficio por el Tribunal De acuerdo con lo previsto en el art. 184 del CPC, los tribunales, en el caso del art. 182, podrn tam bin de oficio rectificar, dentro de los cinco das siguientes a la prim era notificacin de la sentencia, los errores indicados en dicho artculo. Este artculo tiene gran trascendencia, por cuanto establece un plazo fatal de cinco das contados desde la prim era notificacin de la sentencia para que el Tribunal pueda ejercer la facultad de rectificar los errores m en cionados en el art. 182 del CPC. Adems, se ha sostenido -fun dadam en te- que el Tribunal actuando de oficio podra en virtud del art. 184 slo rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia, pero en ningn caso podra ejercer en form a oficiosa la facultad de aclarar los puntos obscuros o dudosos o salvar om isiones.140 Para ello se basa el m encionado autor en la historia fidedigna del es tablecim iento de los acaiales arts. 182 a 185; en la claridad del texto del art. 184 que se refiere slo a la rectificacin de los errores m encionados en el art. 182; y en el carcter restrictivo que debe darse a la interpretacin de aquel precepto legal atendido su carcter doblem ente excepcional: al principio del desasim iento del Tribunal, por una parte; y al de la pasividad de los jueces, por la otra. En todo caso, en m ateria penal estos aspectos no tienen aplicacin con form e a lo previsto en el inciso segundo del art. 55 del CPP. En prim er lugar, se faculta al Tribunal para actuar de oficio o a peticin de parte en cualquier tiempo para rectificar las sentencias. Finalm ente, dicho precepto faculta ai Tribunal para que, actuando de oficio o a peticin de parte, proceda a rectificar las sentencias en los casos previstos en el art. 182 del CPC. b) A peticin de parte Respecto de las partes, el legislador dentro del CPC no ha contem plado ningn plazo dentro del cual ellas puedan ejercer la facultad de requerir que se aclare, rectifique o enm iende una sentencia. La doctrina y la jurisprudencia han sealado que las partes no tienen establecido un plazo para el ejercicio de la facultad, pudiendo requerir la aclaracin, rectificacin o enm ienda en cualquier m om ento, aun cuando se trate de sentencias firmes o ejecutoriadas o de fallos respecto de los cuales hubiere algn recurso pendiente (art. 185 CPC).
1411 M a rc o s L ibedinskyT ., "Lm ites a la facultad d e los ju e c e s.... p. :il., p. 100.

111111111111111111 h 1 1 rT

95

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

La razn de no establecerse un plazo para que las partes ejerzan esta facultad radica en que a travs de ella no se persigue alterar lo resolutivo de la sentencia y con ello atentar en contra de la autoridad de cosajuzgada que de ella em ana en caso de encontrarse ejecutoriada. Ello es coincidente en la actualidad con lo previsto en el inciso segundo del art. 55 el CPP, en el cual se establece que el Tribunal podr, de oficio o a peticin de parte, en cualquier tiempo, rectificar las sentencias. En todo caso, la aclaracin, rectificacin o enm ienda, sea que se ejerza a peticin de parte o de oficio, slo corresponde efectuarla a el Tribunal que la dict, segn el art. 182 del CPC. Con esta expresin el legislador no se est refiriendo a la persona fsica del sentenciador, sino que al rgano jurisdiccional que emiti el pronunciam ien to. La funcin jurisdiccional no es inherente a la persona del sentenciador, por lo que puede llevarse a cabo la aclaracin, rectificacin o enm ienda por cualquier otro juez que se desem pee con ese carcter ante el Tribunal del cual em an la resolucin. Finalm ente, es m enester hacer presente que la aclaracin, rectificacin o enm ienda podr hacerse por el Tribunal no obstante la interposicin de recursos sobre la sentencia a que ellas se refieren de acuerdo con lo previsto en el art. 185 del CPC. 8. TRAMITACIN Y EFECTOS QUE GENERA LA PRESENTACIN DE UNA SOLICITUD DE ACLARACIN, RECTIFICACIN O ENMIENDA El art. 183 del CPC establece la tram itacin de la solicitud de aclaracin, rectificacin o enm ienda al sealar: H echa la reclam acin, podr el Tribunal pronunciarse sobre ella sin ms trmite o despus de or a la otra parte, y mientras tanto suspender o no los trmites del juicio o la ejecucin de la sentencia, segn la naturaleza de la reclam acin. En consecuencia, el Tribunal se encuentra facultado por la ley para resolver de plano la solicitud de aclaracin o darle la tram itacin de un incidente. En cuanto al efecto que genera la presentacin de la solicitud de aclara cin, dicho precepto otorga al Tribunal la facilitad para decidir si suspende o no la tramitacin del juicio o la ejecucin de la sentencia segn la naturaleza de la reclam acin. Al respecto, se ha resuelto que es privativo del Tribunal que dict la sentencia suspender o no su ejecucin si se ha reclam ado para que se aclare o rectifique.141 En consecuencia, si la parte desea que su solicitud de aclaracin genere la suspensin de la tram itacin del juicio o la ejecucin de la sentencia, deber solicitarlo y exponer los motivos que hagan ello plausible, siendo facultad privativa del Tribunal el acceder o no a ella.
141 Gaceta <le los Tribunales. 1915, sem., se ni. 421, p. 1082.

96

CAP. II. LA A C LA RA CI N , R E C TIFIC A C I N O EN M IEN D A

9. RECURSOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE ACLARA, RECTIFICA O ENMIENDA UNA SENTENCIA Y RELACIN CON OTROS RECURSOS En esta m ateria podem os sealar que tres son bsicam ente las reglas que se sealan por el legislador: a) La interposicin de un recurso en contra de la sentencia no impide que el Tribunal de oficio o a peticin de parte efecte una aclaracin, rectifi cacin o enm ienda de ella, conform e a lo dispuesto en el art. 185 del CPC.
b) El plazo p a ra in te rp o n e r el re c u rso d e a p e la c i n e n c o n tra d e la se n tencia d efinitiv a o in te rlo c u to ria no se su sp e n d e p o r la solicitud de aclaraci n , rectificaci n o e n m ie n d a , q u e se h u b ie re fo rm u la d o re sp e c to d e ella, seg n lo p re sc rito e n el in ciso s e g u n d o d el art. 190 d e l CPC, y c) L a re so lu c i n e n la cu a l se e fe c tu la a c la ra c i n , re c tific a c i n , o e n m ie n d a d e u n a re so lu c i n , sea q u e el T rib u n a l h u b ie re a c tu a d o d e oficio o a p e tic i n d e p a rte , es a p e la b le 'e n to d o s los casos e n q u e lo sera la sen ten cia a q u e se refiera, c o n tal q u e la c u a n ta d e la co sa d e c la ra d a , ag re g a d a o re ctifica d a a d m ita el re c u rs o ', d e a c u e rd o c o n lo esta b lec id o e n la Lltima p a rte d e l in ciso s e g u n d o d e l art. 190 d el CPC. E n co n se cu en cia, d os so n los re q u isito s p a ra q u e p ro c e d a la a p e lac i n d e la re so lu c i n q u e e fe c t a la a c la ra c i n , re ctifica ci n o e n m ie n d a : i) Q u e la s e n te n c ia a q u e d ic h o fallo se re fie ra sea ap e lab le , y ii) Q u e la c u a n ta d e la co sa d e c la ra d a , a g re g a d a o re ctifica d a a d m ita el re cu rso d e a p e la c i n .14-

1 - Contarme a lo previsto en el art. 45 N 2 letra a) del COT, en las causas civiles y de comercio la cuanta debe ser igual o superior a 10 UTM para que proceda e! recurso de ape lacin, puesto que en tales casos en razn de su cuanta esos asuntos deben ser conocidos en primera instancia.

97

[wA-f'

C A P T U L O III

EL RECURSO DE REPOSICIN

1. REGLAMENTACIN El recurso de reposicin se encuentra regulado en los arts. 1 8 1 ,1 8 9 , 201, 212, 319 y 780 clelPC 56 del CPP; 362 y 363 del C. Procesal Penal, sin perjuicio de aplicarse ademas al recurso de reposicin en el nuevo sistema procesal penal las disposiciones generales que respecto de los recursos se contienen en los arts. 352 a 361 de ese ltim o cuerpo legal, art. 67 N 1 de la Ley N 19.968, que crea los tribunales de familia, y art. 475 del Cdigo del Trabajo, en el nuevo sistema procesal laboral. 2. GENERALIDADES La reposicin tiene una gran trascendencia, puesto que es el recurso que se interpone durante toda la tram itacin del asunto, tanto en m ateria civil como penal, con el obieto de corregir los vicios en que se pudiera incurrir durante ella con motivo ele la dictacin de los autos o decretos. Estadsticamente la reposicin es el recurso de mayor utilizacin durante la prim era o nica instancia, puesto que a travs de l en procedim ientos escritos, de lato conocim iento y fragm entados, se pueden ir corrigiendo los errores ele tram itacin del procedim iento que se va estructurando a travs de los diversos decretos que se dictan. En los procedim ientos orales, el recurso de reposicin se transform a muchas veces en el nico rem edio para im pugnar por razones de m rito las resoluciones que se dictan durante su tram itacin, si es que no ha m ediado debate previo en la audiensia, dado que tiende a eliminarse o restringirse la procedencia del recurso de apelacin, especialm ente contra resoluciones que se dictan durante su transcurso que no ponen trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, atendido el carcter oral, concentrado v continuo de esos procedim ientos.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 r r 7

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

3. CONCEPTO El recurso de reposicin es el acto jurdico p rocesal de im pugnacin que em ana exclusivam ente de la partelagraviaclJ) y tiene por objeto solicitar al mismo Tribunal que dict la resolucin que la m odifique o deje sin efecto. 4. CARACTERISTICAS Las principales caractersticas que presenta el recurso de reposicin son: a ) Es un recurso de retractacin, tam bin conocido como rem edio proces.il, dado que se interpone ante el Tribunal que dicto una resolucin para que lo resuelva el mismo, esto es, no com prende un efecto devolutivo. b) Es u n recurso que em ana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales. c) Es un recurso ordinario, puesto que procede en materia civil en contra de la generaltcTaJcte^Tos autos y decretos y en el antiguo como en el nuevo sistema procesal penal, erf contra de la generalidad de los decretos, autos y sentencias interlocutorias, y por la causal genrica del agravio o peijuicio para el recurrente. 5. RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE Para los efectos de analizar esta m ateria es m enester distinguir lo que acon tece en m ateria civil y penal.
5.1. E n e l p r o c e d im ie n t o c iv il S e g n lo q u e e sta b le c e el art. 181 d e l CPC, el re c u rs o d e re p o sic i n p ro c e d e en c o n tra d e los aritos v clecreto s.143 El recu rso p ro p io ci las sentencias in terlo cu to rias en el p ro ced im ien to civil es el re c u rso d e ap e la c i n , d e a c u e rd o co n lo previsto e n el art. 187 d e l CPC. N o o b s ta n te , es p e rtin e n te e n fo rm a e x c e p c io n a l d e n tro clel p ro c e d i m ie n to civil el re c u rs o d e re p o sic i n e n c o n tra d e las sig u ie n tes sen ten cias in te rlo c u to ria s:

^ ^ i) La resolucin que recibe la causa a prueba


C o n fo rm e a lo p rev isto e n el art. 319 inc. 3o d e l CPC, p ro c e d e el re cu rso d e re p o sic i n , c o n a p e la c i n su b sid iaria, d e n tro d e te rc e ro d a, e n c o n tra d e la re so lu c i n q u e re cib e la cau sa a p ru e b a . vU** W 4 U a-P'-a A.
u;l lin los procedimientos ante los tribunales de familia recibe plena aplicacin esta nor ma. de conformidad a lo previsto en el inciso 1" del art. 67 de la Ley N 19.968. En cambio, en el nuevo sistema laboral, procede la reposicin en contra de decretos, autos y sentencias interlocutorias que no pongan trmino aljuicio o hagan imposible su continuacin (art. 475 Cdigo del Trabajo)

100

CAP.

III.

EL R EC U R SO DE R EPO SIC I N

b) La resolucin cita a las partes para or sentencia} luego de vencido el plazo que ellas tienen para formular observaciones a la prueba De acuerdo con lo previsto en el art. 432 inc. 2o del CPC, procede el recurso de reposicin, fundado en un error de hecho, dentro de tercero da, en contra de la resolucin que cita a las partes para or sentencia luego de vencido el plazo que las partes tienen para form ular observaciones a la prueba. La resolucin que resuelve la reposicin es inapelable. En cambio, segn el art. 326 inciso 1 del CPC. si la resolucin cita a las partes para or sentencia, luego de concluido el perodo de discusin y de conciliacin obligatoria, ella es apelable directam ente por tratarse de un caso en que explcita o im plcitam ente se est denegando el trmite de recepcin de la causa a prueba, a menos que las partes hubieren solicitado que se talle el pleito sin ms trmite. c) La resolucin del Tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelacin Conforme a lo establecido en el inciso segundo del art. 201 del CPC, procede el recurso de reposicin, dentro de tercero da, en contra de la resolucin del Tribunal de alzada que declare inadmisible el recurso de apelacin. d) La resolucin que declare la prescripcin del recurso de apelacin En conform idad a lo prescrito en el art. 212 del CPC, procede el recurso de reposicin, dentro de tercero da y fundado en un error de hecho, en contra de la resolucin que declare prescrito el recurso de apelacin. e) La resolucin que declara inadmisible el recurso de casacin Segin lo establecido en el inciso segundo del art. 780 del CPC, procede el recurso de reposicin, dentro de tercero da y fundado en un error de hecho, en contra de la resolucin que declare inadmisible el recurso de casacin.
f) La resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fondo por adolecer de m anifiesta falta de fundamento El inciso tercero del art. 782 del CPC establece que procede el recurso de reposicin en contra de la resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fonclo por adolecer de manifiesta falta de fundam ento, el que deber ser fundado e interponerse dentro de tercero da.

'

g H La resolucin que deniega la solicitud para que el recurso de casacin_en_eLf(yifl sea conocido y resuelto por el Tribunal pleno Por lo establecido en el inciso cuarto del art. 782 del CPC, procede el re curso de reposicin en contra de la resolucin que rechaza la solicitud para que el recurso de casacin en el fondo sea conocido y resuelto por el Tribunal
101

LO S R LC L'R SO S PRO CESA LES

pleno, el que deber ser fundado e Interponerse dentro de tercero da. La caracterstica com n de este recurso de reposicin excepcional en contra de las m encionadas sentencias interlocutorias es que su interposicin procede dentro de tercero da y no dentro de quinto da, como es la regla general en el procedim iento civil. Finalm ente, el recurso de reposicin no es procedente en contra de la sentencia definitiva.
, _-TOS ( r C A' * En el procedim iento penal, ya sea en el antiguo com o en el nuevo, la reposi cin adquiere mayor im portancia que en el procedim iento civil, puesto que segn lo prescrito en el art. 56 del CPP: "de las sentencias interlocutorias, de los autos y de los decretos puede pedirse reposicin al juez que los pronunci, aconteciendo lo mismo en el nuevo sistema procesal penal, conform e a lo previsto en los arts. 362 y 363 del C. Procesal Penal. En consecuencia, la reposicin es, tanto en el antiguo como en el nue vo procedim iento penal, el recurso propio no slo de los autos y decretos, com o acontece en m ateria civil, sino que tam bin de la generalidad de las sentencias interlocutorias.

5.2. EN EL PROCEDIMIENTO PENAL

6. SUJETO El sujeto legitimado para deducir el recurso de reposicin es la parte agravi iq con la resolucin pronunciada por el Tribunal. Fn el nuevo sistema procesal penal, dentro de las disposiciones generales aplicables a los recursos, se establece expresam ente en la m ateria que po drn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el m inisterio piiblico y los clems intervinientes agraviados por ellas 144 7. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICIN 7.1. EN MATERIA CIVIL Para los efectos de establecer la opo rtu nid ad procesal en que procede el recurso de reposicin en m ateria civil, debem os distinguir tres situa ciones:

144 Vase art. 352 del C. Procesal Penal.


102

i \P . III. EL R E C U R SO DE R E P O SIC I N

7.1.1. Recurso de reposicin que procede excepcionalmente en contra de albinas sentencias interlocutorias En todos los casos ya sealados en que procede excepcionalm ente el recurso de reposicin en contra de las sentencias interlocutorias ya mencionadas, ste debe ser interpuesto dentro de tercero da. Este plazo de tres das es individual, discontinuo, fatal, im prorrogable y no adm ue am pliacin alguna. 7.1.2. Recurso de reposicin ordinario
3

?
a

(; o I ,Z

Este recurso -as denom inado por una parte de la doctrina- corresponde a la solicitud de reposicin que se hace valer en contra de un auto o decreto dentro de cinco das contados desde la notificacin de la resolucin, sin necesidad de hacer valer nuevos antecedentes (art. 181 inc. 2 del CPC). Este plazo de cinco das es individual, discontinuo, legal, fatal, improrrogable y no adm ite am pliacin 7.1.3. Recurso de reposicin extraordinario En el evento que se presentare una reposicin en contra de un auto o decreto, hacindose valer nuevos antecedentes, no se contem pla plazo alguno l para la interposicin del recurso. Al efecto, prescribe el inciso prim ero del art. 181 del CPC que Los au tos y decretos firmes se ejecutarn y m antendrn desde que adquieran este carcter, sin peijuicio de la facultad del Tribunal que los haya pronunciado para modificarlos o dejarlos sin efecto, si se hacen valer nuevos antecedentes que as lo exijan. En relacin con este precepto legal es m enester que precisemos respecto a su alcance los siguientes aspectos: a) Ambito de aplicacin En m ateria civil, este precepto legal slo es aplicable tratndose de los autos y decretos, cuando se hacen valer nuevos antecedentes. Tratndose del recurso de reposicin que procede excepcionalm ente en contra de algunas sentencias interlocutorias, este no es aplicable, puesto que s'u propio texto se refiere slo a los autos y decretos; y por otra parte, al establecerse el recurso de reposicin en contra de algunas sentencias interlo cutorias, ste se ha reglam entado en form a especial y con el establecimiento de plazos especficos. En el antiguo procedim iento penal, tam poco recibe este artculo apli cacin, por cuanto el legislador penal, en el texto introducido al art. 56 del <?PP por la Ley N 18.857, se ha m anten ido u na sola o po rtunidad para deducirlo y su texto se basta a s mismo, hacindose im procedente

103

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

ii el n u e v o siste m a p ro c e sa l p e n a l, a d e m s d e a p lic a rse las ra zo n e s tl<- p le n itu d n o rm a tiv a se a la d a s p re c e d e n te m e n te , n o re su lta a p lica b le el ,hi INI d d CPC, d a d o q u e e x p re s a m e n te se e s ta b le c e n co m o n o rm a s de pin ,i< ion s u p le to ria las relativ as a las d e lju ic io o ral, y n o las c o n te n id a s en Lis i Iim posiciones a to d o p ro c e d im ie n to d el lib ro I d e l CPC.

i mu ..na la aplicacin de la rem isin que efecta el art. 43 de ese i 11<-1j i >Ittgal.

V in cu lad a co n el p rin c ip io d el o rd e n co n se cu tiv o legal se e n c u e n tra la t p re d u s i n jsegvin el cu al las facu ltad esjp ro cesales se e x tin g u e n e n la m e d id a 111 < se h u b ie re a g ta d o atrav esad o alg u n as d e las etap as c o n te m p la d a s p ara i-I avance d e l p ro c e d im ie n to .
RD/, t. LXXII, parte, sec. P, p. 81.

h) Concepto de nuevos antecedentes Nuestra Corte Suprem a ha precisado el alcance de la expresin nuevos antecedentes al sealar que no existiendo definicin legal del concepto d e nuevos antecedentes, que segn el art. 181 del CPC deben hacerse valer para que sean modificados o dejados sin efecto los autos o decretos firmes, es raciifnal y conform e al lxico entender que tal expresin denota la idea il< .iIltud hecho que produce consecuencias jurdicas, existente pero desco ido por el Tribunal cuando se dicta la respectiva decisin. F.n consecuencia, resulta inaceptable estimar que se pueda invocar como antee edente nuevo un precepto legal ya vigente al tiempo en que fue pronunr,i irlo el auto o expedida la providencia cuya modificacin se solicita.143 I )c acuerdo con ese fallo escueto, pero muy categrico e ilustrativo sobre la materia, tenem os que: -L o s nuevos antecedentes que se deben hacer valer al deducir la repo s ion extraordinaria es algvin hecho que produce consecuencias jurdicas, existentes pero desconocidas por el Tribunal al dictar el auto o decreto en contra del cual se deduce la reposicin. - lin precepto legal vigente al m om ento de dictarse el arito o decreto en contra del cual se deduce la reposicin no constituye un nuevo antecedente que haga este procedente. < ) Inexistencia de plazo para la interposicin del recurso de reposicin Se ha sostenido que el recurso de reposicin extraordinario no tiene plazo para su interposicin, por lo que l puede ser interpuesto en cualquier lie mpo. No obstante, pensam os que el plazo para la interposicin del recurso no puede ser contem plado con sem ejante am plitud. lin prim er lugar, sabido es que en el procedim iento civil recibe plena aplicacin el orden consectitivo legal, segn el cual el legislador establece las diversas etapas o perodos por los cuales debe atravesarse dentro del pi >ceclimiento para arribar a la decisin del asunto controvertido.
l l

104

CAP. III. EL. REC U RSO DE R EPO SIC IO N

De acuerdo con ello, no sera posible, por ejem plo, concebir que encon trndose el proceso ante la Corte Suprem a conociendo un recurso de casa cin en el fondo se interpusiera una reposicin en contra de una resolucin pronunciada en prim era instancia invocando nuevos antecedentes. Poi otra parte, la jurisprudencia, para poner un lmite a la interposicin de la reposicin hacindose valer nuevos antecedentes, la ha asimilado a los incidentes. En tal sentido, se ha expresado que la regla del inciso prim ero del > art. 181 del CPC que faculta al Tribunal que dict un auto o decreto firme para modificarlo o dejarlo sin efecto cuando se hicieren valer nuevos ante cedentes que as lo exijan, debe interpretarse en arm ona con las reglas de los arts. 84 y 85, porque al acom paar esos nuevos antecedentes, la parte que lo hace form ula un incidente al respecto, y si tales antecedentes dicen relacin con los trm ites esenciales del procedim iento, podrn presentarse sin limitacin de tiem po, y en caso contrario, tan pronto lleguen a conoci miento de la parte y m ientras est pendiente an la ejecucin de lo resuelto, porque estas ltimas reglas que miran a la tramitacin de todos los incidentes no contienen la excepcin que resulta del presente artculo y, siendo ellas de orden pblico, deben cumplirse siem pre.146 El art.{ffs):lel CPC es el que establece la sancin aplicable respecto de los hechos nuevos que no se hacen valer en la oportunidad debida. Si entende mos que a travs de la reposicin extraordinaria se hace valer una cuestin accesoria basada en hechos nuevos, de acuerdo con el precepto legal citado ella debe hacerse valer tan pronto como el hecho llegue a conocim iento del recurrente. Si consta en el proceso que el hecho ha llegado a conocim iento de la parte y ella ha practicado una gestin posterior a ese conocimiento, precluye la facultad de solicitar la reposicin extraordinaria de la resolucin. 7.2.
E n m a te r ia p e n a l

7.2.1. En el antiguo procedimiento penal Segn lo previsto en el inciso segundo del art. 56 del CPP, la reposicin slo puede pedirse dentro de tercero da. En consecuencia, en el antiguo procedim iento penal existe una sola oportunidad para deducir el recurso de reposicin, teniendo ese plazo de tres das el carcter de individual, continuo, legal, fatal, im prorrogable, pero ampliable en los casos previstos en el inciso segundo del art. 44 del CPP. 7.2.2. En el nuevo sistema procesal penal En el nuevo sistema procesal penal, es necesario realizar una gran distincin para los efectos de determ inar el plazo, tram itacin y efectos que produce .
N6 RDJ, t. XXXV (1933), T parte, sec. 2a, p. 9.

105

LOS R1LCL USOS PROCESALES

la interposicin del recurso de reposicin respecto de la resolucin im pug nada. Para tal efecto, resulta necesario distinguir respecto del recurso de reposicin estas dos situaciones: ' Recurso de reposicin de las resoluciones dictadas fuera., " de audiencia De las sentencias interlocutorias, de los autos y de los decretos dictados fuera de audiencias, podr pedirse reposicin dentro de tercero da al Tri bunal que los hubiere p r o n L i n c i a d o .147148 Recurso de reposicin de las resoluciones dictadas dentro de una audiencia La reposicin de las resoluciones pronunciadas durante audiencias orales deber promoverse tan pronto se dictaren.14y'151) En las audiencias que se realizan durante el nuevo sistema procesal penal, sea que ellas se efectren ante el juez de garanta o Tribunal oral en lo penal, debe regir el principio de la oralidad, concentracin e inm ediacin, requirindose para la continuidad del debate que este sea fluido, debiendo los intervinientes ejercer de inmediato los derechos que se les confieren por el legislador, sin que ellos puedan, bajo el pretexto de deducir un recurso de reposicin, pretender retornar a la revisin de resoluciones que se hubieren pronunciado respecto de actuaciones que hubieren acontecido en el pasado. As, por ejem plo, si en una audiencia de interrogacin de un testigo se form ula por quien presenta al testigo una pregunta que no guarda per tinencia con los hechos y la otra parte se opone a que ella sea form ulada, sin que se oponga una reposicin por quien form ula la pregunta respecto de la resolucin que la rechaza, no podr pretenderse volver luego sobre esa pregunta con posterioridad durante el curso del interrogatorio bajo el pretexto de estar deduciendo un recurso de reposicin sobre la resolucin anterior. En consecuencia, en este caso nos encontram os ms que con un plazo, con un instante preciso para deducir el recurso de reposicin en contra de la resolucin pronunciada en una audiencia, que no es otra tan pronto como ella se hubiera pronunciado. E ntendem os que la predusin de la facultad para deducir el recurso de reposicin en contra de una resolucin en una audiencia se produce en el mismo m om ento en que con posterioridad a la dictacin de la resolucin
147 Vase art. 362 del C. Procesal Penal. l4M El mismo principio rige para la reposicin en el procedimiento ante los tribunales de familia y en el nuevo sistema laboral, conforme a lo establecido en los arts. 67 N 1 de la Lev N" 19.968 v 475 inc. 3" del C. del Trabajo. 149 Vase art. 363 del C. Procesal Penal. 150 El mismo principio rige para la reposicin en el procedimiento ante los tribunales de familia v en el nuevo sistema laboral, conforme a lo establecido en los arts. 67 N" 1 de la Ley N 19.968 y 475 inc. 2 del C. del Trabajo.

106 '

CAP. III. ELRECl RSO DE REPOSICION

8. FORMA DE DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICION El recurso de reposicin debe interponerse por escrito. En m ateria civil, aunque el legislador no lo seale expresam ente, el recurso de reposicin deber deducirse en form a fundada, sealando l_. resolucin en contra re In nnl se deduce v term inar solicitando q nr se acoja la reposicin, dejando la resolucin sin efecto o m odificndola ruT i forma que sea procedente. Es posible red u cir el recurso de apelacin en form a subsidiaria para < . evenf que sea rechazada la reposicin. Ello acontecer si lajeposicin se deduce en contra de un auto o dci relo que altera la substanciacin del juicio o recae sobre trmites que no rsicii 1 expresamente ordenados por la ley^art. 188 del CPC); se Seduce en rmiii.i de la resolucin que recibe la causa a prueba fart. 319 del CPC); o se nal i de alguna otra sentencia interlocutoria que hace procedente la reposicin y cll.i hubiere sido dictada por el Tribunal de prim era instancia (art. 187 del (:i{I). En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundam enlarki m form ular peticiones concretas, siempre que el recurso de reposicin cumpla con ambas exigencias (art. 189 inciso 3o del CPC). Si no se deduce la apelacin subsidiaria para el evento de ser rechazada la reposicin, no ser posible apelar con posterioridad, puesto que la reso lucin que rechaza la reposicin es inapelable con posterioridad. En el antiguo procedim iento penal, el legislador establece expresamenn en el inciso segundo del art. 56 del CPP que la reposicin [...] parasei a{hni tida deber estar siem pre fundada. En consecuencia, en el procedim iento penal, la fundam entacin de la reposicin es claram ente un requisito de admisibilidad del recurso de reposicin. En cuanto a la apelacin subsidiaria, el legislador procesal penal esta blece en el inciso cuarto del art. 56 que cuando la reposicin se interponga respecto de una resolucin que tambin es susceptible de apelacin y no se deduzca a la vez este recurso para el caso de que la reposicin sea denegada, se entender que la parte renuncia a la apelacin". 107

i !

se realiza ol a actuacin que no sea la de haberse repuesto la resolucin por parte ele la parte agraviada con ella. Adems, debem os tener presente que con el mismo objeto de m antener la continuidad de la audiencia, si la resolucin se hubiere pronunciado por el Tribunal luego de un debate, esto es, de haber escuchado a ambas partes antes de dictar la resolucin, no ser procedente deducir el recurso d re posicin en contra de la resolucin que pronunciare el Tribunal. \1 electo, dispone expresam ente el art. 363 del C. Procesal Penal que la reposicin de las resoluciones pronunciadas durante audiencias orales deber promover se tan pronto se dictaren y_slo sern admisibles cuando no hubieren sido precedidas de debate.

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

En el nuevo procedim iento penal, para determ inar la forma en que debe ser interpuesto el recurso de reposicin, debem os distinguir si la resolucin se ha dictado dentro o fuera de una audiencia oral que se siga ante un juz gado de garanta o un Tribunal oral en lo penal. El recurso de reposicin en contra de una sentencia interlocutoria. auto o decreto dictado fuera de una audiencia oral debe ser interpuesto por escrito y en form a fu n d ad a.'Jt15E1 recurso de reposicin en contra de una sentencia interlocutoria, auto 0 decreto dictado dentro de una audiencia oral debe ser interpuesto verhahnente y tan pronto se hubiere dictado la resolucin, pudiendo fundarse muy som eram ente la solicitud de reposicin form ulada.153 9. TRIBUNAL ANTE EL CUAL SE INTERPONE Y DEBE CONOCER DEL RECURSO DE REPOSICIN Segn los arts. 181 d e l CPC, 56 del CPP, 362 y 363 d e l C. Procesal Penal, 67 N 1 de la Ley N 19.968, y 475 del Codigo del Trabajo, el recurso de repo sicin debe ser deducido ante el Tribunal que dict la resolucin reponible y le corresponder a este mismo Tribunal pronunciarse acerca del recurso, acogindolo o rechazndolo. 10. TRAMITACION Y EFECTOS QUE PRODUCE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE REPOSICIN
10.1. EN MATERIA CIVIL

lara determ inar la tram itacin y el efecto que produce el recurso de re posicin respecto de la resolucin recurrida debem os referirnos en form a separada a los autos y decretos y a la interlocutoria de prueba. 10.1.1. Respecto de autos y decretos
i) Ll re c u rs o d e re p o s ic i n e x tra o rd in a rio n o tie n e s e a la d a u n a tra m ita c i n e sp e c fic a d e n tr o d e l CPC, p o r lo q u e se s o s d e n e q u e si se h a c e n v a le r n u e v o s

i,iil.i fuera de audiencia oral en los procedimientos ante ,1 1,1 l ry N" 10.68.
m i

1,1 Vra.se art. 362 C. Procesal Penal. En igual forma debe presentarse la reposicin dictribunales de familia, art. 67 N 1

1 rl nuevo sistema laboral, el inc. 3" del art. 475 clel C. del Trabajo establece que la 1r|ii mu mu en contra de la resolucin dictada fuera de audiencia, deber presentarse dentro i Ir ir n n o da de notificada la resolucin correspondiente, a menos que dentro de dicho i - 1 mino leujja lugar una audiencia, en cuyo caso deber interponerse a su inicio, y ser i n i irli.i i'n rl acto. I"1 Vra.ir tlt. 363 C. Procesal Penal.
108

CAI'. III. EL R EC U R SO DE R EPO SIC IO N

antecedentes a ste debe drsele la tram itacin contem plada en las reglas generales para las cuestiones accesorias o incidentes. Por otra parte, se sostiene que la interposicin del recurso de reposicin suspende los efectos o el cum plim iento del auto o decreto en contra del cual se interpuso, desde la presentacin clel recurso y hasta que el Tribunal lo falle. Dicha tesis encuentra su ratificacin legal en lo previsto en la prim era parte del inciso prim ero del art. 181 del CPC, el cual dispone que los autos y decretos firmes se ejecutarn y m antendrn desde que adquieran este carcter [...]. Un auto o decreto no se encontrar firme para ser ejecuta do mientras penda el recurso de reposicin. En consecuencia, slo fallado el recurso de reposicin ser posible llevar a cabo la ejecucin del auto y decreto, ya que si se hubiere interpuesto apelacin subsidiaria deber ella concederse en el solo efecto devolutivo, de acuerdo con lo previsto en el N 2 del art. 194 del CPC. b) Respecto del recurso de reposicin ordinario, el inciso segundo del art. 181 del CPC establece que el Tribunal se pronunciar de plano. En consecuencia, al recurso de reposicin ordinario no debe drsele la tram itatin de un incidente, sino que este debe ser resuelto de plano por el Tribunal, Ello guarda por lo dems perfecta arm ona con la tram itacin prevista para los incidentes, puesto que dado que al no hacerse valer nuevos ante cedentes en la reposicin ordinaria, todos los antecedentes constan en el proceso, y en tal caso corresponde que la cuestin accesoria se resuelva de plano, segiin lo establecido en el art. 89 del CPC. En este caso, dado que el inciso segundo del art. 181 no establece la suspensin del procedim iento implcita o explcitam ente y que la reposicin debe ser resuelta de plano, su interposicin no suspende la ejecucin de la resolucin en contra de la cual se deduce. 10.1.2. Respecto de la interlocutoria de prueba Tratndose de la interlocutoria de prueba, el inciso segundo del art. 319 del CPC establece expresam ente que el Tribunal se pronunciar de plano sobre la reposicin o la tram itar como incidente. En consecuencia, es atribucin privativa del T ribunal'determ inar si esta reposicin la resolver de plano o le dar la tram itacin ele los incidentes, proveyendo traslado respecto de la solicitud form ulada. En la prctica, esta ltima es la form a usual de tram itar y resolver la reposicin form ulada en contra de la interlocutoria de prueba. Por otra parte, resulta clarsimo que la interposicin clel recurso de reposicin suspende el cum plim iento de la resolucin que recibe la causa a prueba mientras este no sea resuelto. El art. 319 en relacin con el art. 320 del CPC nos seala que la lista de testigos debe presentarse dentro de los prim eros cinco das a contar de la

109

LOS RECURSOS PROCESALES

iltim a notificacin de la resolucin que recibe- la cansa a prueba si no se hubiere deducido reposicin; y en caso contrario, dentro de los cinco das siguientes a la notificacin por el estado de la resolucin que se pronuncie acerca de la ltima solicitud de reposicin. En consecuencia, el trm ino probatorio ordinario com ienza a correr desde la notificacin de resolucin que falla la iltima solicitud de reposicin, suspendindose el procedim iento m ientras no sea ella resuelta.
10.2. E n m a t e r i a pe n a l 10.2.1. En el antiguo procedimiento penal

En cuanto a la tram itacin de la reposicin en el antiguo procedim iento pe nal, el inciso tercero del art. 56 del CPP establece la regla general consistente en que el Tribunal se pronunciar de plano" respecto de ella. Excepcionalmente, el Tribunal podr darle la tramitacin de un incidente proveyendo traslado respecto de ella, en los siguientes casos: a) Si se ha deducido en contra de una sentencia interlocutoria; b) Si se ha deducido en algin asunto cuya com plejidad aconseje or a la otra parte. Respecto de estas excepciones en las cuales puede darse a la reposicin la tramitacin de un incidente, debem os tener presente que ellas son faculta tivas y no obligatorias para el Tribunal al em plear el legislador para referirse a estas excepciones la expresin podr ; y que la com plejidad del asunto slo se refiere a los autos y decretos, puesto que respecto de las interlocutorias la sola naturaleza jurdica de la resolucin perm ite al Tribunal otorgarle a la reposicin la tram itacin de un incidente. En cnanto a los efectos que genera la reposicin respecto de la resolu cin recurrida, el inciso final del art. 56 del CPP, introducido por la reform a contenida en la Ley N 18.857, se pronuncia expresam ente sobre la m ateria al sealar: La reposicin no tiene efecto suspensivo, salvo cuando contra la mism a resolucin proceda tam bin la apelacin en este efecto. En consecuencia, en el antiguo procedim iento penal, la regla general es que la reposicin no suspende el cum plim iento del decreto, auto o sentencia interlocutoria en contra del cual se hubiere deducido. Excepcionalm ente, la reposicin suspende el cum plim iento del decreto, auto o sentencia interlocutoria si en contua de ella procede tambin el recurso de apelacin en ambos efectos. D ebem os recordar que en el antiguo proce dim iento penl la apelacin proceder p or regla general en ambos efectos, salvo que la ley disponga expresam ente lo contrario para casos determ inados o que por hallarse el juicio en estado de sumario, pudiera entorpecerse la investigacin a causa del recurso segin lo previsto en el art. 60 del CPP. Finalm ente, pensam os que la suspensin del cum plim iento de la re solucin objeto ce la reposicin se deber verificar slo en la m edida que se hubiere interpuesto la apelacin subsidiaria, puesto que si as no se ha
I ID

CAP. III. EL REC U IW O DE REPO SK iGN

hecho, no sera procedente la apelacin, al entenderse por ese solo hecho que la parte ha renunciado a ella. 10.2.2. En el nuevo sistema procesal penal Para los efectos de distinguir la tramitacin y efectos que genera la reposicin en el nuevo sistema procesal penal en contra de una resolucin, debemos distinguir si este se deduce en contra de una resolucin dictada dentro o fuera de una audiencia oral. a) Tram itacin y efectos de una reposicin deducida en contra de una resolucin pronunciada fuera de una audiencia oral. En cuanto a la tram itacin de la reposicin en contra de una resolucin pronunciada fuera de una audiencia oral, el inciso segundo del art. 362 del C. Procesal Penal establece la regla general consistente en que el Tribunal se pronunciar de plano respecto de ella. Excepcionalmente, el Tribunal podr darle la tramitacin de un incidente proveyendo traslado respecto de ella, en el caso de haberse deducido en un asunto cuya com plejidad aconseje or a los dems intervinientes. Respecto de esta excepcin, en la cual puede darse a la reposicin la tram itacin de un incidente, debemos tener presente que ella es facultativa y no obligatoria para el Tribunal, al em plear el legislador para referirse a esta excepcin la expresin podr; y que la com plejidad del asunto se puede referir en este caso a cualquiera resolucin, esto es, a una sentencia interlo cutoria, auto o decreto. En cuanto a los efectos que generala reposicin respecto de la resolucin recurrida, el inciso final del art. 362 del C. Procesal Penal consagra expre sam ente la regia general sobre la materia al sealarnos que La reposicin no tendr efecto suspensivo.154 Excepcionalm ente, la reposicin tendr efecto suspensivo cuando contra la misma resolucin procediere tambin la apelacin en este efecto. En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal se aplica el mismo principio que en el antiguo procedim iento penal, esto es, la regla general es que la reposicin no suspende el cumplimiento del decreto, auto o sentencia interlocutoria en contra del cual se hubiere deducido. Excepcionalm ente, sin em bargo, la reposicin suspende el cum plim iento del decreto, auto o sentencia interlocutoria si en contra de ella procede tam bin el recurso de apelacin en ambos efectos. Debemos recordar que en el nuevo sistema procesal penal la apelacin proceder por regla general en el solo efecto devolutivo, salvo que la ley dis ponga expresam ente lo contrario para casos determ inados segiin lo previsto en el art. 368 del C. Procesal Penal.
154 Dicha norma especial respecto del recurso fie reposicin no es mas que una aplicacin de la regia general que se consagra respecto de los efectos que genera la interposicin del recurso en cuanto al cum plim iento de la decisin impugnada en r.\ art, del i l'ro< esal Penal.

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Finalm ente, pensam os que la suspensin del cum plim iento de la re solucin objeto de la reposicin se deber verificar slo en la m edida que se hubiere interpuesto la apelacin subsidiaria, puesto que si as no se ha hecho, no ser procedente la apelacin al entenderse por ese solo hecho que la parte ha renunciado a ella conform e a lo previsto en el inciso 3o del art. 362 del C. Procesal Penal. b) Tramitacin y efectos de una reposicin deducida en contra de una resolucin pronunciada dentro de una audiencia oral. En este caso, la reposicin debe ser tramitada verbalmente, de inmediato, debiendo pronunciarse de la misma m anera el fallo, conform e a lo previsto en el art. 363 del C. Procesal Penal.155 En consecuencia, deducida una reposicin en contra de una resolucin pronunciada en una audiencia oral, el Tribunal debe escuchar oralm ente a la otra parte, y con lo que ella exponga debe resolver la reposicin de inm ediato y de la misma forma. De acuerdo con ello, la reposicin deducida no produce efecto de sus p ender la audiencia, sino que esta contina en form a interrum pida una vez que sea fallada la reposicin. Debemos recordar que la reposicin ser admisible en contra de una resolucin slo en la medida que ella no hubiere sido precedida de un debate de las partes sobre el asunto que ella se pronuncia. 11. FALLO DEL RECURSO DE REPOSICIN Y RECURSOS QUE PROCEDEN EN SU CONTRA La resolucin que se pronuncia acerca del recurso de reposicin puede ser positiva, es decir, acoger el recurso de reposicin deducido, o negativa, esto es, rechazar el recurso de reposicin interpuesto. Para los efectos de determ inar los recursos que proceden en su contra es m enester que analicemos, por separado, cada una de estas situaciones.
11.1. R e c u r s o s EL RECURSO DE REPOSICIN
e n c o n t r a d e l a r e s o l u c i n q u e a c o g e

En este caso, el sujeto que interpuso el recurso de reposicin no podr dedu cir recurso alguno en contra de la resolucin, puesto que ella no le causar agravio para legitimarlo a recurrir en contra de ella. Si hubiere interpuesto el recurso de apelacin en form a subsidiaria, este no le ser concedido, puesto que al acogerse la reposicin se elim ina el agra vio que motiv la interposicin de la apelacin subsidiaria y que se dedujo
155 En el procedimiento ante los tribunales de familia y en el nuevo procedimiento laboral la reposicin en contra de una resolucin dictada en audiencia debe interponerse inmedia tamente de pronunciada la resolucin y resolverse en el acto, arts. 67 N 1 Ley N 19.968 y 475 inc. 2o C. del Trabajo.

112

CA R III. EL REC U R SO DE R E P O SIC I N

para el caso ele no ser acogida la reposicin. A esta situacin se refieren los arts. 181 inciso segundo y 319 inciso final del CPC. El sujeto legitimado en este caso para recurrir en contra de la resolucin que falla acogiendo la reposicin es la contraparte, esto es, aquella parte que no interpuso el recurso de reposicin. En consecuencia, si la reposicin es acogida, cabe preguntarse si puede la contraparte intentar algn recurso. Para analizar esta m ateria es m enester tener presente que el art. 181 del CPC, en su inciso segundo, establece que la reposicin debe resolverse de plano y que -ap aren tem en te- en su parte final concedera el recurso de apelacin a la parte que no fue oda -entindase la parte que no recurri de reposicin- al disponer: k El Tribunal se pronunciar de plano y la reso lucin que niegLie lugar a esta solicitud ser inapelable; sin perjuicio de la apelacin del fallo reclam ado si es procedente el recurso. Las razones por las cuales procedera la apelacin de la resolucin que acoge la reposicin seran: a) El m encionado art. 181 no dice que la resolucin sea inapelable para la contraparte si se acoge la reposicin, sino que slo contem pla la situacin contraria: es inapelable la resolucin que rechaza la reposicin. b) El principio de bilateralidad de la audiencia no se encuentra excluido, por tanto se aplicarn las reglas generales del recurso de apelacin. Sin embargo, se nos presenta el problem a que el CPC establece que, como regla general, los autos y decretos no son apelables, sino que los revisten de este carcter las sentencias definitivas e interlocutorias de prim era instancia. Por otra parte, la expresin sin perjuicio de la apelacin del fallo reclam ado, si es procedente el recurso que em plea el citado art. 181 no debe entenderse referida a la apelacin de la contraparte, sino que debe entenderse aplicable a la apelacin subsidiaria que interpone la misma parte que interpuso el recurso de reposicin, la que va a ser procedente en forma subsidiaria conform e a las reglas generales cuando a travs del auto o decreto se hubiere alterado la substanciacin regular del juicio o hubiere ordenado trmites no establecidos en la ley. La contraparte podra, no obstante, deducir reciirso de apelacin en contra de la resohicin qiie acoge la reposicin en la m edida que a ella se le otorgue el carcter de sentencia interlocutoria. A hora bien, pensamos que la resolucin en contra de la cual se deduce la reposicin tiene la naturalezajurdica de un auto o decreto. Con todo, en doctrina se han form ulado diversas tesis en cuanto a la naturalezajurdica de la resolucin que falla la reposicin: Primera tesis. La resolucin que falla la reposicin m antiene la naturaleza jurdica de la resolucin en contra de la cual se interpuso. En este caso, la resolucin que falla la reposicin ser un aLito o decreto, y proceder el recurso de apelacin conform e a las reglas generales, esto es, de acuerdo con el art. 188 del CPC ser apelable en form a subsidiaria a la reposicin.

113

LOS REC U R SO S PRO CSA LES

Segunda tesis. La resolucin que falla la reposicin es un auto o decreto, pero 110 es posible deducir la apelacin. En este caso, 110 existe norm a alguna en nuestra legislacin que niegue el recurso de reposicin; sin em bargo, la tendencia de los tribunales es que no es procedente la reposicin de la reposicin, y en tal caso, no sera posible interponer la apelacin en form a subsidiaria. Tercera tesis. La resolucin que falla la reposicin sera una sentencia interlocutoria y en tal caso sera posible deducir el recurso de apelacin directo en su contra. En la especie, es m enester tener presente que esta tesis no es posible de ser com partida, segn lo previsto en el art. 158 del CPC. La resolucin que falla una reposicin no es sentencia interlocutoria de prim era clase, puesto que la reposicin no reviste el carcter de un incidente, de acuerdo con lo resuelto por nuestra Corte Suprema. En consecuencia, no nos podem os encontrar en la especie ante esta clase de resolucin, puesto que ella es la que resuelve un incidente, estableciendo derechos perm anentes en favor de las partes. Por otra parte, la resolucin de una reposicin no es posible concebirla en la mayora de los casos com o el pronunciam iento acerca de un trmite que ha de servir de base para la dictacin de un auto o decreto, puesto que los trmites que sirven de base a una sentencia interlocutoria o definitiva en nuestro derecho son mnimos. De all que es prcticam ente imposible concebir que la resolucin que falla una reposicin en contra de un auto o decreto se convierta en una sentencia interlocutoria. De acuerdo con ello, si la resolucin que falla la reposicin en contra de un auto o decreto m antiene el carcter de auto o decreto, tenemos: i) Que si ese auto o decreto es apelable, se aplica el art. 188 del CPC. ii) Que si ese auto o decreto es inapelable, no cabe deducir nueva repo sicin. La imposibilidad de deducir una nueva reposicin es discutible, puesto que no existe ninguna norm a legal que especficam ente establezca su im procedencia. iii) Que la resolucin sealada no tiene el carcter de sentencia inter locutoria, ya sea de prim era o de segunda clase.
11.2.' R e c u r s o s en c o n t r a de la r e s o l u c i n q u e r e c h a z a EL RECURSO DE REPOSICIN

En la especie es m enester distinguir: a) Si la parte al deducir la reposicin ha interpuesto el recurso de ape lacin subsidiario, deber darse curso a este si fuere procedente, de acuerdo con las reglas generales establecidas en los arts. 188 y 319 del <;P( v 56 inc. 3
d e lf P P .

114

III l[. R E C U R SO L)E R E P O SIC IO N

Vase art. 370 C. Procesal Penal. 137 Vase art. 364 C. Procesal Penal. En el nuevo sistema de familia y laboral slo proceder la apelacin en contra de la resolucin que Calla la reposicin en caso de que se trate de algunas de las resoluciones con templadas en los arts. 67 N" 2 de la Lev N 19, 968 y 476 del Cdigo del Trabajo.

115

k * # >t t 1111 f 11111111JJUUULA

b) Si la jarte 110 interpuso el recurso de apelacin subsidiario al deducir la reposicin, no ser posible deducir la apelacin directam ente con poste rioridad cu contra de la resolucin que fall la reposicin. Al respecto, debem os recordar que el art. 181 en su inciso final estable ce que la resolucin que niegue lugar a la reposicin ser inapelable, sin perjuicio de la apelacin de la resolucin en contra ele la cual se dedujo reposicin, si es procedente el recurso. Por otra parte, tratndose de los autos y decretos, cabe recordar que el art. 188 establece la procedencia de la apelacin slo en form a subsidiaria al recurso de reposicin, al igual que el art. 319 respecto de la interlcJSutoria de prueba. En m ateria penal, los arts. 56 del C;PP y 362 del C. Procesal Penal son ms categricos an, puesto que si no se deduce la apelacin en contra ele una resolucin en form a subsidiaria al deducir la reposicin, se entiende que la parte renuncia a aquella. Finalm ente, la contraparte de aquel que dedujo la reposicin no podr deducir recurso alguno en contra de la resolucin que rechaz la reposicin m anteniendo el primitivo auto o decreto, porque ella no le causa agravio alguno. En el nuevo sistema procesal penal, la procedencia del recurso de apelacin en contra de la resolucin que falla una reposicin se simplifica enormemente, dado que ella proceder slo en el caso de que se hubiere pronunciado por un juzgado de garanta y el legislador hubiere contem plado expresam ente la procedencia de dicho recurso.151 En contra de la resolucin que falla la reposicin pronunciada por un Tribunal oral en lo penal no proceder el recurso de apelacin.157'15

C A P T U L O IV

EL RECURSO DE APELACIN

1. GENERALIDADES El recurso de apelacin es la institucin contem plada por el legislador para los efectos de perm itir la materializacin en nuestro ordenam iento jurdico de la doble instancia. El principio de la doble instancia es aquel que persigue que la resolucin de un conflicto sea vista en dos oportunidades y a travs de dos tribunales distintos. Atendiendo a la procedencia del recurso de apelacin y a su vista es que se determ ina la instancia en que un asunto es conocido por un Tribunal com petente. Segn lo previsto e n el art. 188 del COT, un asunto puede ser conocido y resuelto: a) En nica instancia: un Tribunal se halla revestido de com petencia para fallar el asunto en una sola instancia, en los casos en que la sentencia que dicte sea inapelable; b) En prim era instancia: un Tribunal se halla revestido de competencia para fallar el asunto en prim era instancia, en los casos en que respecto de la sentencia que dicte se contem ple la procedencia del recurso de apelacin, y c) En segunda instancia: es la com petencia que posee el Tribunal supe rior en el conocim iento y fallo del recurso de apelacin deducido en contra de la sentencia pronunciada en prim era instancia. Adems, y dado que el recurso de apelacin debe ser conocido y resuelto -e n virtud de su efecto devolutivo- por el Tribunal superiorjerrquico de aquel que dict la sentencia, juega el principio de la jerarqua o grado. El p rin c ip io d e la j e r a r q u a o g ra d o se e n c u e n tr a p re v isto e n el a rt. 110 d e l COT c o m o u n a re g la g e n e ra l d e la c o m p e te n c ia , s e g n la c u a l "una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda 'gualmente fijada la del Tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia . Esta regla de lajerarqua o grado tiene el carcter de orden pblico y no puede ser modificada por la voluntad de las partes. De all que se establece que la prrroga de la competencia slo procede en primera instancia [...](art. 182 del Cdigo Orgnico de Tribunales).

117

LO S R E C l'R S O S PRO CESA LES

L;i existencia de la doble instancia se ha justificado sobre la base de las siguientes razones: a) El recurso de apelacin posibilita que los tribunales superiores en m ienden los agravios causados a las partes en la sentencia dictada por los tribunales inferiores; b) La existencia del recurso de apelacin perm ite a las partes contar con un m edio para los efectos de requerir a los tribunales superiores que enm ienden las omisiones o errores en que los inferiores pudieren haber incurrido por cualquier causa en el fallo de prim era instancia; c) La existencia del recurso de apelacin conduce a que los tribunales de prim era instancia actien con mayor celo en el desem peo de sus funciones jurisdiccionales para la resolucin de los conflictos, al saber anticipadam ente que sus superiores podrn reparar los errores e injusticias que ellos com etan en sus resoluciones, y d ) El recurso de apelacin perm ite que la resolucin de los conflictos se ajuste en mayor m edida a la adecuada solucin de un conflicto, al ser este resuelto en la segunda instancia por una pluralidad de jueces que cuentan con una mayor preparacin, experiencia y criterio que la de los inferiores que pronunciaron la decisin en prim era instancia. Con todo, la existencia de la doble instancia tam bin ha sido cuestionada, sealndose para ello: a) Si la resolucin de un asunto ofrece mayor garanta de seguridad y acierto por el conocim iento del asunto por dos tribunales, esta seguridad y acierto aum entara en caso de ser conocido el asunto en ms de dos instan cias, y bj Si los tribunales de segunda instancia se justifican por la existencia de una mayor experiencia y preparacin para la solucin del conflicto, sera recom endable encom endar directam ente a estos la resolucin del asunto. Finalm ente, creemos que el carcter con el cual se contem pla la proce dencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones que dentro del mismo se dictan no puede estar disociado de los principios formativos que inspiran al procedim iento de la cuanta de los asuntos como de la com posicin del Tribunal que se pronuncia acerca clel asunto. Si nos encontram os ante procedim ientos escritos, de lato conocim ien to, en los cuales no rige la inm ediacin, concentracin, continuidad y sana crtica, y cuyas resoluciones son pronunciadas por tribunales de prim era instancia unipersonales, en asuntos de mayor o m enor cuanta, no nos cabe duda que la procedencia del recurso de apelacin se contem plar com o regla general. En cam bio, si nos encontram os ante procedim ientos orales, regidos por la inm ediacin, concentracin, continuidad v sana crtica, y en que los asuntos son resueltos por tribunales colegiados, la procedencia del recurso de apelacin no guardara correspondencia con la efectiva vigencia de se m ejante sistema que se refleja en lo que Damaska caracteriza como modelos paritarios y de resolucin de conflictos.
118

(,Al>. [V EL R EC U R SO DE APELA CIO N

2. REGLAMENTACIN En m ateria civil, el recurso ele apelacin se encuentra orgnicam ente regla m entado en sus diversos aspectos en el ttulo XVIII del libro I, arts. 186 a 230 del CPC. Existen tam bin otras disposiciones a lo largo del CPC referentes a la apelacin en cuanto a la determ inacin de la com petencia del Tribunal de segunda instancia (arts. 160 y 692), a la form a de concederse el recurso (arts. 307, 319, 326, etc.), a la tram itacin que debe darse al recurso en la segunda instancia, y para establecer la im procedencia de la interposicin en contra de determ inadas resoluciones. En el antiguo proceso penal no existe una regulacin orgnica del re curso de apelacin. En los aspectos generales, el CPP regula el recurso de apelacin en los arts. 54 bis, 55, 56, 57, 59, 60 y 61, ubicados dentro del libro I Disposiciones generales relativas al juicio criminal. Por otra parte, en el ttulo VIII del libro II del CPP, arts. 510 a 532. se reglamenta el recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva penal de prim era instancia. Adems existen dispersas a lo largo clel CPP una serie de disposiciones en las cuales se establecen plazos especiales para recurrir (arts. 316 y 366), se contem pla la concesin especfica del recurso respecto de determ inadas resoluciones (arts. 283, 316, 366, 443, etc.), se contem plan norm as acerca de la tram itacin de algunas apelaciones (art. 415), la form a especfica en que deben otorgarse algunas apelaciones (arts. 283, 305 bis A, 316, 366, 443 inc. 2o, etc.), y la im procedencia de la apelacin en contra de resoluciones especficas (arts. 401, 143 inc. I o, 455, etc.). En el nuevo proceso penal se efecta una regulacin orgnica de los recursos, contem plndose en el ttulo I del libro III del C. Procesal Penal, titulado Disposiciones generales, los principios que rigen para todos los re cursos; y en el ttulo III del libro III, titulado Recurso de apelacin, se regula orgnicam ente este m edio de im pugnacin. Sin peijuicio de ello, encontram os dispersas a lo largo del C. Procesal Penal diversas disposiciones que regulan el recurso de apelacin respecto de diversas resoluciones, pucliendo citar a m odo de ejemplo los arts. 115, 120, 132 bis, 149, 158, 237, 239, 247, 253, 271. 277, 362, 414, 418, 427 y 450. En la Ley N 19.968, que cre los tribunales de familia, se regula el recurso de apelacin en el inciso I o y en los N' 2, 3, 4 y 5 del art. 67, y en el nuevo sistema laboral se regula el recurso de apelacin en los artculos 474 y 476 del Cdigo del Trabajo. Dichas normas fundam entalm ente se encargan de regular la procedencia excepcional del recurso de apelacin slo en contra de alguna de las resoluciones y establecer como regla general la procedencia del mismo en el solo efecto devolutivo, rigiendo la apelacin en el resto por las normas del Cdigo de Procedim iento Civil.
119

LOS REC U RSO S PRO CESA LES

3. CONCEPTO Etim olgicamente la expresin apelacin proviene del vocablo latino apellato , que significa llamado, peticin extrema, y cuya raz es apelloo apellare que quiere decir llamar, citar. El D iccionario de la Real Academia Espaola define el trm ino apela cin com o aquel recurso que se entabla a fin de que una resolucin sea revocada total o parcialm ente por un Tribunal o autoridad superior al que la dict. D entro de la doctrina extranjera, C outure define la apelacin como el recurso ordinario, concedido al litigante que ha sufrido un agravio de la sentencia clel juez inferior para reclam ar y obtener su revocacin por el juez superior. En nuestro derecho podemos definir el recurso de apelacin como el acto jurdico procesal de la parte agraviada, o que ha sufrido un gravamen irreparable con la dictacin de una resolucin judicial, por medio clel cual solicita al Tribunal que la dict que eleve el conocim iento clel asunto al Tribunal superiorjerrquico, con el objeto de que este la enm iende con arreglo a derecho. Este concepto de la apelacin fluye de lo establecido en el art. 186 del CPC, el cual nos seala que el recurso de apelacin tiene por objeto obtener del Tribunal superior respectivo que enm iende, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior, y de lo establecido en el art. 54 bis del CPP, que nos seala que procede el recurso de apelacin respecto ele las resoluciones que en general, [...] causen gravamen irreparable. En el nuevo proceso penal se contem pla el principio general del esta blecim iento clel agravio como causa de legitim acin para deducir cualquier recurso, siendo por ello titulares para deducir el recurso el ministerio pblico y el interviniente agraviado por la resolucin judicial (art. 352 C. Procesal Penal), debiendo indicarse en el recurso de apelacin que debe deducirse por escrito los fundam entos y las peticiones concretas que se form ulan al Tribunal de alzada para que este, acogiendo el recurso, proceda a reparar el agravio causado al recurrente por la resolucin im pugnada (art. 367 C. Procesal P enal). En el nuevo proceso penal, al contem plarse una apelacin restringida -slo respecto de determ inadas resoluciones que se dictan por el juez de g aranta- y la im procedencia de este medio ele im pugnacin respecto de las resoluciones que se dictan por el Tribunal oral, ha dejado de ser concebida como un recurso amplio, de carcter jerrquico, en que el Tribunal tiene am plitud de conocim iento sobre todos los aspectos del proceso de prim era instancia, porque se trata de una concepcin com pletam ente contraria a la idea de un juicio oral, concentrado, regido por la inm ediacin y la sana crtica y los dems principios que de l em anan.

UO

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIN

4. CARACTERSTICAS
Las caractersticas que presenta el recurso de apelacin son las siguientes: a) Es un recurso ordinario, porque procede en contra de la generalidad de las resoluciones judiciales y para su interposicin basta como causal de procedencia la concurrencia del peijuicio o agravio. En el nuevo proceso penal, ya lo hemos avanzado, se altera esta regla, dado que el recurso de apelacin slo es procedente en contra de las reso luciones que pronuncia el juez de garanta cuando se dispone expresam ente su procedencia (art. 379), y se establece como regla general el carcter de inapelable de todas las resoluciones que pronuncia un Tribunal de juicio oral en lo penal (art. 364); b) Es un recurso que se interpone ante el Tribunal que dict la resolucin que se im pugna para que sea resuelto por el Tribunal superiorjerrquico; c) Es un recurso que em ana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales; d) Es un recurso que tiene una causal genrica de procedencia en contra de la resolucin impugnada, como es el agravio en materia civil y en el nuevo proceso penal y el gravamen irreparable en el antiguo proceso penal. En el nuevo proceso penal se contem pla el agravio como causal para deducir el recurso de apelacin por parte de los intervinientes (art. 352 C. Procesal Pe nal) ; debiendo interponerse por escrito, con indicacin de sus fundam entos y de las peticiones concretas que se form ulen (art. 357 C. Procesal Penal); e) Constituye la segunda instancia en la legislacin chilena, lo que supone que el Tribunal que conoce de l puede revisar los hechos y el derecho de acuerdo con las peticiones concretas form uladas por las partes al interpo nerlo, con muy pocas limitaciones. En el nuevo proceso penal, se rom pe el principio de la doble instancia respecto de las resoluciones pronunciadas por un Tribunal de juicio oral en lo penal, al establecerse expresam ente la improcedencia del recurso de ape lacin en contra de las resoluciones que este pronuncia (art. 364 C. Procesal Penal); en relacin con las resoluciones pronunciadas por el juez de garanta, cabr el recurso de apelacin slo respecto de aquellas en que se contem ple expresamente su procedencia por el legislador (art. 370 C. Procesal Penal); f) Es un recurso vinculante, en el sentido de que en algunos casos su interposicin impide interponer otros recursos; y en otras situaciones, es necesaria su interposicin para los efectos de poder interponer con poste rioridad otros recursos en el proceso. En el prim er sentido, la interposicin del recurso de apelacin en contra de la resolucin que ordene una detencin, prisin preventiva o arraigo en form a arbitraria, impide que se pueda recurrir de am paro en contra de ella (art. 306 del CPP). En el segundo sentido, el recurso ele apelacin es uno de los medios de preparar el recurso de casacin en la form a y dar cum plim iento as a uno
121

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

de los requisitos de admisibilidad que se contem plan por el legislador para la interposicin de este recurso (art. 769 CPC). Por otra parte y por regla ge neral, slo si se hubiere interpuesto el recurso de apelacin va a ser posible interponer el recurso de casacin en el fondo, puesto que este procede en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, inapelables, dictadas por las Cortes de Apelaciones o Tribunal arbitral de derecho de segunda instancia en asuntos de com petencia de las Cortes de \pelaciones (art. 767 CPC). En el nuevo proceso penal, el recurso de apelacin en los casos en que sea procedente es uno de los m edios para preparar el recurso de nulidad en contra de la resolucin que em anare de un procedim iento viciado por una causal que no sea un motivo absoluto de nulidad (art. 377); g) En m ateria civil, el recurso de apelacin procede tanto en los asuntos contenciosos como en los no contenciosos (art. 822 del CPC); h) Es un recurso renunciable. El recurso de apelacin se ha sealado que puede ser renunciado; h. 1) En forma expresa y anticipada antes del inicio del proceso o dentro de este y antes que se dicte la resolucin recurrible. Dicha facultad de las partes se deduce de lo establecido en el inciso 2 del art. 7Udel CPC, el cual exige que el m andatariojudicial cuente con facultades especiales para los efectos de renunciar los recursos o trminos legales. h.2) En form a tcita, si se deja transcurrir el plazo fatal sin interponer el recurso. Segn lo sealado por nuestrajurisprudencia, la renuncia tcita se encuentra contem plada dentro de las facultades ordinarias o esenciales del m andato judicial contem pladas en el inciso I o del art. 7 del CPC. En este caso, lo que realmente se produce es la extincin de la facultad pro cesal de apelar por la predusin, al no ser ejercida dentro del plazo fatal. No obstante, es m enester sealar que en algunos casos -cada vez menos en verdad- en m ateria civil y con alguna mayor extensin en los asuntos penales, si la revisin de una resolucin no se efecta por va de la apela cin por el Tribunal superior, el legislador ha contem plado el trmite de la consulta para esos efectos. En el nuevo proceso penal, se preve una regla general para regular ex presam ente la renuncia y desistimiento de los recursos en el art. 354 del C. Procesal Penal. En dicha regla general debem os entender com prendido el recurso de apelacin, conform e con la cual los recursos podrn renunciarse expresam ente, una vez notificada la resolucin contra la cual procedieren. De acuerdo con dicha regla, respecto de la renuncia expresa, se debe en tend er que no cabe ella con antelacin a la notificacin de la resolucin, debiendo entender por ello que la renuncia expresa es la que se materializa desde la notificacin de la resolucin hasta antes del transcurso del plazo para deducirlo, sin que se haya interpuesto. Por otra parte, debem os tener presente que se contem pla una renuncia tcita respecto del recurso de apelacin en el inciso 3" del art. 362, conforme con el cual cuando la reposicin se interpusiere respecto de una resolucin que tam bin fuere susceptible de apelacin v no se dedujere a la vez este [> > > >

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N

recurso para el caso de que la reposicin fuere denegada, se entender que la parte renuncia a la apelacin. En relacin con el desistimiento, este se contem pla en el inciso segundo del art. 354 del C. Procesal Penal al disponerse que "quienes hubieren in terpuesto un recurso podrn desistirse de l antes de su resolucin. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extendern a los dems recurrentes o a los adherentes al recurso. Finalm ente, el inciso final del art. 354 limita la exigencia de facultades especiales para renunciar y desistirse de los recursos slo al defensor. Al efecto, dispone ese precepto que el defensor no podr renunciar a la interposicin de un recurso, ni desistirse de los recursos interpuestos, sin m andato expreso del im putado. Muy vinculado a la renuncia y al desistim iento del recurso de apelacin se encuentra el trm ite ele la consulta. El legislador desea que respecto de determ inadas resoluciones judiciales se haga u na efectiva revisin por el Tribunal superiorjerrquico, cuando no se hubiere interpuesto el recurso de apelacin o se hubiere renunciado o desistido el recurso de apelacin que se hubiere interpuesto en contra de esa resolucin. En m ateria civil, actualm ente slo son consultables en losjuicios de ha cienda todas las sentencias definitivas de prim era instancias desfavorables al Fisco (art. 751 del CPC,). En el antiguo proceso penal, dado el inters de orden piiblico envuelto en estos asuntos, la consulta se prev con respecto a un mayor nm ero de resoluciones. Al efecto, el CPP contem pla la consulta de la resolucin que otorga la libertad provisional en los delitos que m erecen pena aflictiva (art. 3(51 CPP); el sobreseim iento definitivo debe ser consultado cuando el juicio versare sobre delito que merece pena aflictiva (art. 414 C P P ).159 Por su parte, la sentencia definitiva debe ser consultada cuando im ponga una pena privativa o restrictiva de la libertad superior a un ao; cuando imponga diversas penas a un sujeto que sumadas excedan del plazo del ao mencio nado y cuando sea condenatoria o absolutoria y se dicte en un proceso que m erece pena aflictiva (art. 533 del CPP). En el nuevo proceso penal no se contem pla el trm ite de la consulta de ninguna resolucin judicial. La diferencia que existe entre ambos procesos penales respecto de la consulta se justifica en atencin al carcter inquisitivo, secreto, escrito, regi do por la m ediacin en la prctica, y el carcter no adversarial del antiguo proceso penal, lo que haca procedente la revisin por el Tribunal de alzada de las ms im portantes resoluciones dictadas dentro de este. En cambio, en el nuevo proceso penal la elim inacin de la consulta se justifica en atencin al carcter predom inantem ente acusatorio, oral, pblico, concentrado, de carcter adversarial, recibiendo plena aplicacin de la inm e diacin, v establecindose el sistema de apreciacin de la prueba conform e a la sana crtica, lo que hace im procedente la revisin de las resoluciones
l',IJ Artculo modificado por la Lev N" iy.810, publicada en el Diario Oficial de 11 de junio de 2002, que suprimi la consulta del sobreseimiento temporal.
123

LOS RECU RSO S lROC. ESALES


1 iln i.iu el Tribunal de alzada tanto por la va de la apelacin como pCii fl m andato del legislador a travs del trm ite de la consulta. Por otra l>.ii i , cu i'l nuevo sistema procesal penal es el ministerio pblico el encr en lo d r la proteccin del orden pblico penal, debiendo por ello ser este (pirulo quien decluzca'el recurso de apelacin en los casos en que ello sea pr i iccdciUc por haberse dictado resoluciones que no respeten las reglas del 1111 x (iliimcnto penal o haber infringido la ley penal.
1 ii *
jj< jt

!<) SOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE 5.1. EN MATERIA CIVIL


las sentencias interlocutorias de prim era instancia, salvo en los casos en que 1.1 ley d e n ie g u e e x p re s a m e n te e ste re c u rs o (a rt. 187 d e l CPC). P o r re g la g e n e ra l, los a u to s y d e c re to s n o s o n a p e la b le s (a rt. 188 p rim e ra

ii m ateria civil son apelables directam ente todas las sentencias definitivas y

]I.II le (:ii ). II.^epciBnalm ente, los autos y decretos son apelables, pero nunca en Ii ii ni.i directa, sino que en forma subsidiaria de la reposicin y para el evento i|iu- ella no sea acogida, en los siguientes casos: .i) Cuando alteren la substanciacin del procedimiento
Imi e ste s e n tid o , la j u r is p r u d e n c ia h a s e a la d o q u e es a p e la b le p o r s e r im .i le s o lu c i n q u e a lte ra la s u b s ta n c ia c i n r e g u la r clel ju ic io , la q u e p ro v e e 111 i.i di m a n fla e n ju ic io s u m a rio c o n f irie n d o tra s la d o e n lu g a r d e c ita r a las |>,irtes a c o m p a r e n d o .

I imbin sera el caso de la resolucin que ordena tram itar una dem an da conform e al juicio ordinario civil de mayor cuanta contem plado en el libio II del CPC, en circunstancias que por su cuanta deba ser tram itado confn me a las normas del procedim iento de m enor cuanta reglam entado cii el prrafo Io del ttulo XfV del libro III del CPC, o de m nim a cuanta previsto en el prrafo 2" del ttulo XIV del libro III del CPC. b) Cuando recaen sobre trmites que no estn expresamente ordenados por la ley
b ste s e ra el caso d e u n a re s o lu c i n q u e .e s ta b le c ie re la c ita c i n a c o n c ilia ( i on d e las p a rte s e n los ju ic io s e n q u e ella n o fu e re p ro c e d e n te p o r la fa lta d e coik u r r e n c ia d e a lg u n o d e los re q u isito s q u e al e fe c to p rev el a rt. 262 d e l CPC, si w e stim a re q u e esa re s o lu c i n reviste la n a tu ra le z a ju rd ic a d e u n d e c re to , o

1.1 i |iie ordenare el trmite de la consulta de una sentencia definitiva en materia i ivil respecto de situaciones en que ella no se encuentra contem plada.11"

1 En la Lev N" 19-968, que cre los tribunales de familia, en su art. 67 N" 2, se contem pla la, procedencia del recurso de apelacin slo en contra de las siguientes resoluciones:

124

C A R IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N

5 .2 . E n

e l a n t i g u o p r o c e d im ie n t o p e n a l

1 n el antiguo proceso penal se establece una regla general para los efectos de establecer la procedencia del recurso de apelacin. De acuerdo con lo previsto en el art. 54 bis, en general son apelables las resoluciones, cualquiera sea su naturalezajurdica, que causen gravamen irreparable. Adems, el legislador establece expresam ente la procedencia del recurso de apelacin en contra de las siguientes resoluciones especficas: a) Las sentencias definitivas de prim era instancia; b) Las sentencias interlocutorias de prim era instancia, pero siem pre que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin; c) Las dems resoluciones en contra de las cuales la ley expresam ente concede este recurso. En cuanto a la forma de interponerse la apelacin, respecto de las sentencias definitivas de prim era instancia, esta debe ser interpuesta en form a directa. Respecto del resto de las resoluciones surge un problem a de carcter interpretativo en cuanto a la form a en que debe ser interpuesta, esto es, en form a directa o slo en subsidio de la reposicin y para el evento de ser ella desechada. Se ha dicho que tratndose de las interlocutorias de prim era instancia que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, de las dems resoluciones respecto de las cuales la ley expresam ente contem pla la procedencia de la apelacin, y en general de los autos, decretos y senten cias interlocutorias que no pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin que causan gravam en irreparable, es posible sostener que la apelacin procedera slo en form a subsidiaria de la reposicin y para el evento de no ser ella acogida. En efecto, el art. 54 bis del CPP slo establece la procedencia del recurso de apelacin respecto de dichas resoluciones, pero el art. 56 del CPP es el que se encarga de sealarnos la form a en que debe ser ella interpuesta, esto es, en form a subsidiaria de la reposicin y para el evento de ser denegada, puesto que en caso contrario se entiende que la parte renuncia a aquel.
la sentencia definitiva de primera instancia, las resoluciones que ponen trmino al juicio o hacen imposible su condnuacin y las que se pronuncien sobre medidas cautelares. En el art. 476 del Cdigo del Trabajo se contempla para el nuevo sistema procesal laboral una procedencia ms restringida del recurso de apelacin que en los otros procedimientos civiles, puesto que dicho medio de impugnacin procede slo en contra de: las sentencias intei locutorios que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, las que se pronuncien sobre medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social. En consecuencia, en el nuevo sistema procesa] laboral no se contempla el recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, procediendo en su contra el recurso de nulidad por las causales previstas en los arts. 477 y 478 del C. del Trabajo. Finalmente, no basta para la procedencia del recurso de apelacin con que una resolucin ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin, sino que se exige aclicionalmente que la resolucin revista la naturalezajurdica de una sentencia interlocutoria.

125

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

N osotros pensam os que tratndose de las sentencias interlocutorias de prim era instancia que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, y de las dems resoluciones en que se concede expresam ente la apelacin, procede que el recurso de apelacin se interponga en forma directa y no en subsidio de la reposicin. Si nos atenem os a la apelacin contem plada respecto de la resolucin que deniega la libertad provisional, la que decreta el sobreseim iento y la que se pronuncia acerca de un artculo de previo y especial pronunciam iento dilatorio, podrem os apreciar que el legislador no contem pla dentro de esa tram itacin el recurso de reposicin y parte del supuesto que la apelacin se ha interpuesto en form a directa. En cambio, respecto de las resoluciones que sean apelables segn la regla general, la apelacin debera ser interpuesta en subsidio de la reposicin, puesto que este es el procedim iento contem plado por el legislador para tal efecto. 5.3. E n e l
n u evo p roceso penal

En el nuevo proceso penal el recurso de apelacin es procedente slo respecto de las resoluciones que expresam ente seala el legislador, contem plando a mayor abundam iento una regla general de im procedencia de este recurso en contra de tocias las resoluciones que se pronuncian por un Tribunal oral en lo penal. Respecto de las resoluciones que se pronuncian por eljuez de garanta, se establece en el art. 370 del C. Procesal Penal que ellas sern apelables en los siguientes casos:161 a) Cuando pusieren trmino al procedimiento, hicieren imposible su prosecucin o la suspendieren por ms de treinta das ,1132 y b) Cuando la ley lo sealare expresamente.
uil En el Mensaje clel C. Procesal Penal se seala expresamente sobre esta materia que: En cuanto a la apelacin de las resoluciones que se dicten durante la instruccin, stas [no] (...) podrn en general ser objeto de un mecanismo de revisin ante un Tribunal superior. En la m edida en que la instruccin pasa a ser una etapa preparatoria del juicio, tocio lo que en ella se resuelva tiene un carcter provisional y queda sujeto a la decisin definitiva que realizara el Tribunal colegiado. Permitir la apelacin significara adems de alargar y entrabar el trmite del procedimiento, otorgar excesiva relevancia a decisiones que slo tienen sentido en cuanto permiten avanzar hacia el juicio. Sin embargo, se agrega que "[...] hay algunas situaciones en ios que la apelacin ni3 ha podido ser evitada. En primer lugar, estn aquellos casos en que el Tribunal de control de la instruccin dicta resoluciones que no siendo sentencias definitivas ponen trmino al procedimiento, como son los sobreseimientos. En segundo lugar, estn aque llas resoluciones que, aun siendo provisionales, afectan de m odo irreparable los derechos de algunos de los intervinientes, como la que ordena la prisin preventiva respecto del imputado o en general aquellas que se refieren a medidas cautelares. En ambas situaciones ha parecido imprescindible que las resoluciones de un Tribunal unipersonal sean revisadas por un Tribunal con mavor nmero de integrantes, como es una sala de la Corte de Apelaciones". Sobre la materia es necesario tener presente que. segn lo sealado en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado estim
126

111111! 111111111111111 m 111111117

CAI IV. EL RECl RSO DE APELACIN

D entro de estos casos en que el legislador se encarga de contem plar expresa y especficam ente la procedencia del recurso de apelacin, dando aplicacin a la regla genrica contenida en la letra b) del art. 370, podemos sealar las siguientes resoluciones: -L a resolucin que declare inadmisible la querella (art. 115); -L a resolucin que declare el abandono de la querella (art. 120); -L a resolucin que declare la ilegalidad de la detencin ser apelable por el fiscal o el abogado asistente del fiscal, en el efecto devolutivo slo tratndose de los delitos establecidos en los arts. 141 (secuestro), 142 (sustraccin de m enores), 361 (violacin), 362 (violacin de menores), 365 bis (violacin calificada), 390 (parricidio), 391 (hom icidio), 433 (robo con violencia o intim idacin calificado), 436 (robo con violencia o intim idacin simple y robo por sorpresa), 440 (robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitacin), todos del Cdigo Penal..y los ilcitos de la Ley N1 20.000, de drogas, 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 140 del Cdigo Penal, y los de la Ley N'1 20.000 que tengan pena de crimen. F.n los dems casos no ser apelable (art. 132 bis, introducido por la Ley N 20.253); -L a resolucin que ordenare, m antuviere, negare lugar o revocare la prisin preventiva, siem pre que ella hubiere sido pronunciada en una audiencia (art. 149), regla que debem os hacer aplicable i los casos en que esas resoluciones se pronuncien en una audiencia respecto de otras m edidas cautelares conform e a lo previsto en el art. 150; -L as resoluciones que negaren o dieren lugar a las medidas cautelares reales, sin distinguir en este caso si se han pronunciado en una audiencia o no (art. 158); -L a resolucin que se pronuncia acerca de la suspensin condicional del procedim iento (art. 237); -L a resolucin que revocare la suspensin condicional del procedimiento (art. 239); -L a resolucin que decretare el sobreseim iento definitivo de la causa en caso de que el fiscal no com pareciere a la audiencia o se negare a declarar cerrada la investigacin, luego de haber sido apercibido en tal sentido por el juez de garanta por haber transcurrido el plazo para el cierre de la investigacin (art. 247); -L a resolucin que declara el sobreseim iento definitivo o tem poral (art. 253); -L a resolucin pronunciada en la audiencia de preparacin del juicio oral sobre las excepciones de incom petencia, litis pendencia y falta de autorizacin para proceder crim inalm ente (art. 271);
conveniente la Comisin acotar < fue no <ualquiersustpensin delprocedirnimlo da derecho a apelar, sino solamente aquellas que suspendan la prosecucin del procedimiento, pero siempre que lo dispongan por ms de treinta das. La razn de esto es que el procedimiento admite la posibilidad de suspensin por muy variadas razones, y de distinta entidad, de forma tal que si cualquier suspensin que se decretare habilitara para recurrir de apelacin ante la Corte de Apelaciones, se podra ver seriamente entrabada la normal prosecucin del caso, Vase FERNANDO LONDOO y OTROS, C. M a tu r a n a (coordinador), Refunna procesal penal. Gnesis. Historia sistematizada y concordancias, Editorial Jurdica de Chile, t. III, 2003, p. 76.

127

LOS R EC U R SO S PRO CESA LES

L.| resolucin del auto de apertura del juicio oral es apelable por el m inisterio pblico slo respecto de la parte que hubiere excluido pruebas por provenir de diligencias declaradas nulas u obtenidas con inobservancia de las garantas fundam entales (art. 277); I i sentencia definitiva dictada por el juez de garanta en el procedi m iento abreviado (art. 414). Respecto de las resoluciones que se pronuncian por el Tribunal de juicio n i,11n lo penal, se establece como regla general en el art. 364 del C. Procesal l'i n il que sern inapelables las resoluciones dictadas por un Tribunal de |im io oral en lo penal".113 Los fundam entos que se desprenden de la discusin del Senado para establecer la nica instancia respecto del juicio oral fueron los siguientes: ,0 1..i cum ulacin del recurso de apelacin no infringa los tratados internai unales, dado que estos contem plan slo la posibilidad de revisin por los intm ales superiores por cualquier m edio y no consagran la existencia de un recurso de apelacin; lo que se suple al establecer un recurso de nulidad nflplio, que tiende a obligar a un nuevo juicio cuando no se han respetado las f.uantas procesales y los trmites que indica el C. Procesal Penal; b) El csi.fplecimiento del recurso de apelacin implicara que el Tribunal que ic,lm ente tom ara la decisin sera el de alzada con el m rito de la lectura d r actas de los registros del juicio oral, con lo cual el sistema procesal penal lejana de tener como centro aljuicio oral y pasara a transformarse, en cuanlo ,i su decisin definitiva, por la va de la apelacin, en un procedim iento escrito; y c) La consagracin del juicio oral que es conocido por un Tribu nal colegiado integrado por com ponentes de la ms alta calidad, asegura una pronta y justa decisin del conflicto, lo que no hace aconsejable para el cum plim iento de esos objetivos contem plar una nueva revisin por otro Lribunal colegiado por la va del recurso de apelacin. Finalm ente, se regula la procedencia del recurso de apelacin respecto de: a) la resolucin que se pronunciare por la Corte de Apelaciones sobre la peticin de desafuero para ante la Corte Suprem a (art. 418); b) la resohi< iftn que se pronunciare por la Corte de Apelaciones sobre la querella de captulos para ante la Corte Suprem a (art. 427), y c) la sentencia que se pronunciare sobre la extradicin pasiva por un ministro de la Corte Suprema sera apelable para ante la Corte Suprem a (art. 450).
I,a En el Mensaje del C. Procesal Penal se seal que Los cambios ms importantes que el proyecto propone se refieren a la apelacin y a la consulta. Estos mecanismos de control no resultan en general compatibles con el nuevo sistema. La primera razn para ello dice i elacin con la contradiccin entre la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad <le juicio oral en el procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere que el fundamento fctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de las pruebas que los jueces obtienen en el juicio. En consecuencia, su revisin por parte de jueces que no han Iffiiido aljuicio y que toman conocimiento de l por medio de actas, lo priva de su centralidad confirindosela, en cambio, a la tramitacin del recurso de apelacin. Precisamente, con el fin de mantener el principio de la centralidad del juicio oral se propone que este sea conocido por un Tribunal colegiado de tres miembros. Con ello, se obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una decisin colectiva, minimi zndose la posibilidad de errores.
128

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

Bebemos dejar constancia que nos parece curioso que el legislador, no obstante lijar la regla general de procedencia del recurso de apelacin slo en los casos en que expresam ente lo regula, ha establecido diversas dispo siciones a lo largo del C. Procesal Penal para sealarnos especficamente el carcter de inapelables de determ inadas resoluciones.64 Estos preceptos claramente tienen un carcter redundante y perturbador, y no podemos ms que entenderlo como un propsito claro de reforzar ese-principio general de inapelabilidad respecto de determ inadas resoluciones.
5 .4 . M o t iv o s p o r l o s c u a l e s e l l e g is l a d o r e s t a b l e c e LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIN

Sin perjuicio de las norm as de procedencia del recurso de Apelacin ya sealadas, debem os tener presente que el legislador prev la im proceden cia del recurso en contra de determ inadas resoluciones por los siguientes motivos: a) La cuanta del asunto C onform e a lo previsto en el art. 45 N 1 del Cdigo O rgnico de Tribunales, los jueces de letras conocern en nica instancia de las cusas civiles y de com ercio cuya cuanta no exceda de 10 U nidades Tributarias Mensuales. Al efecto debem os tener presente que la Ley N 19.594, publicada en el Diario Oficial de 1 de diciem bre de 1998, modific los arts. 703, 712, 723, 789 y 791 del CPC, referentes al procedim iento de mnim a cuanta, concor dando dichas norm as con lo previsto en el COT en cuanto al conocim iento en nica instancia de las causas civiles y de com ercio cuya cuanta no exceda de 10 U nidades Tributarias Mensuales, elim inndose toda norm a legal que establece la procedencia del recurso de apelacin en este tipo de causas. En este tipo de causas es procedente, en consecuencia, solo el recurso de casa cin en la forma, el que debe ser interpuesto dentro de cinco das conform e a lo previsto en el art. 791 del CPC. Sin embargo, debem os tener presente que el art. 45 N 1 letras a) y b) del COT excede la aplicacin del juicio de m nim a cuanta, dado que cualquiera que sea el procedim iento aplicable, sea el de m nim a cuanta o el sumario u otro especial, la com petencia del juez de letras ser en nica instancia si la cuanta no excede de 10 UTM, y en consecuencia sern inapelables las resoluciones que se dicten, cualquiera sea el procedim iento aplicable para la solucin de esos conflictos. Excepcionalm ente, respecto de causas con esta cuanta perm anecer vigente el recurso de apelacin si en ellas intervienen las personas aforadas que se sealan en los arts. 45 N 2 letra g) y 50 N 2 del COT, dado que estas
U |H Vanse arts. 115 inciso final. 132 bis, 258 inciso final, 271 inciso final y 399 del C. Procesal Penal.

129

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

causas deben ser conocidas en prim era instancia y nunca en nica instancia por m andato expreso del legislador.115 En el antiguo proceso penal, en atencin a la cuanta, el legislador establece que las faltas sern conocidas en prim era instancia por los jueces de letras (art. 45 N 2 letra e), sin peijuicio que la apelacin slo proceder contra la sentencia definitiva (art. 565 CPP). En el nuevo proceso penal se establece el conocimiento en nica instancia por parte del juez de garanta del procedim iento simplificado al contemplarse la procedencia de solo el recurso de nulidad contra la sentencia definitiva que se dicte (art. 399 C. Procesal Penal). b) La naturaleza del asunto En atencin a la naturaleza del asunto, el legislador a travs de una nor ma expresa le otorga el carcter de inapelable a determ inadas resoluciones judiciales. Ello ocurre en m ateria civil, por ejem plo, con la resolucin que se pro nuncia acerca de la habilitacin de da y hora para la prctica de una actua cin judicial (art. 60 del CPC), las resoluciones que se dicten en las materias que se refiere el art. 90 del CPC respecto de los incidentes, la resolucin que rechaza la reposicin de acuerdo a lo establecido en el inciso 2o del art. 181 del CPC, la que dispone la prctica de una diligencia probatoria y la que da lugar a la ampliacin de la prueba sobre hechos nuevos alegados durante el trm ino probatorio (art. 326 del CPC). En el antiguo proceso penal, a t tullo meramente ejemplar podemos sealar que se contem pla la im procedencia del recurso de apelacin en contra de la resolucin que ordena las diligencias luego de cerrado el sum ario (art. 401 del CPP); la que acoge un artculo de previo y especial pronunciam iento perentorio form ulado en la contestacin de la acusacin (art. 443 inc. I o del CPP); la resolucin que decrete o rechace una diligencia probatoria en el plenario criminal (art. 455 del CPP); y de acuerdo a lo sealado por la jurisprudencia reviste el carcter de inapelable, por no causar gravam en irreparable, la acusacin de oficio del Tribunal. En el nuevo proceso penal vimos que la regla general es la inversa, dado que es procedente el recurso de apelacin slo en los casos en que la ley lo contem ple. Sin perjuicio de ello, y a mayor abundam iento, se sealan expresam ente casos de resoluciones inapelables en los arts. 115 inciso final, 132 bis, 258 inciso final, 271 inciso final, 364 y 399. c) La naturalezajurdica de la resolucin Segn lo sealado, en m ateria civil no es procedente la apelacin en contra de los autos y decretos cuando ordenen trmites necesarios para la substanciacin del juicio.
165 Sobre la materia y coincidente con este criterio puede consultarse GUILLERMO PlEDRABUENA RICHARD, El Rucurso de Apelacin y la Cunsulla, 1999, Editorial Jurdica'de Chile, pp. 292 a 295.

130

C \ P IV EL R EC U R SO DE A PELA CI N

En el antiguo proceso penal, los decretos, autos y sentencias interlocu torias que no pongan trm ino aljuicio o hagan imposible su continuacin no son apelables si no se causa un gravamen irreparable. En el nuevo proceso penal vimos que la regla general es el carcter ele inapelable de todas las resoluciones, a m enos que el legislador prevea la procedencia del recurso. Sin peijuicio de ello, las reglas ms im portantes sobre el carcter inapelable de las resoluciones que expresa y especficamen te se contem plan son las relativas a las resoluciones pronunciadas por un Tribunal oral en lo penal (art. 364) y respecto de la sentencia definitiva en el procedim iento simplificado (art. 399). d) La instancia en la cual se dicta la resolucin Las resoluciones que se dicten durante la tram itacin de la segunda instancia son inapelables. Excepcionalm ente, son apelables las resoluciones pronunciadas por el Tribunal de segunda instancia que tengan por objeto resolver acerca de su com petencia (arts. 209 clel CPC y 57 del CPP). e) El Tribunal que pronuncia la resolucin Las resoluciones que se pronuncien por la Excma. Corte Suprem a son inapelables, puesto que ella es el m ximo Tribunal en jerarqua dentro de nuestro pas, y no existir obviam ente un superior que pueda conocer de la apelacin (arts. 209 del CPC y 57 del CPP). En el nuevo proceso penal son inapelables las resoluciones pronunciadas por un Tribunal oral en lo penal (art. 364). Adems, resulta obvio que no es apelable la resolucin dictada por una Corte de Apelaciones o por la Corte Suprem a respecto de L in recurso de nulidad, establecindose expresam ente en ese sentido que la resolucin que fallare un recurso de nulidad no ser susceptible de r e c L i r s o algLino.166 6. CAUSAL QUE FUNDAMENTA LA INTERPOSICION DEL RECURSO Para los efectos de poder interponer el recurso de apelacin es m enester que la parte que lo interpone haya experim entado un peijuicio con la reso lucin que se im pugna. Como expresa C outure,167 entre el agravio y el recurso m edia la misma diferencia que entre el mal y el rem edio. La apelacin busca lajusticia, por que el agravio es la injusticia, la ofensa, el peijuicio material y moral.
iiiii Vase art. 387 inc. Io C. Procesal Penal. 11,7 COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil 3J ed., Depalma, Buenos Aires, 1985, pp. 346 y 347.
131

................................................................................................................................................................................................................................... ............

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES


I n m i . i i c n . i civil, la causal genrica que fundam enta la interposicin del n i ti apelacin es el agravio, el que se genera con motivo de no haber nliii imlii la parte que im pugna todo lo que pretenda dentro del proceso. P . i i . i los efectos de establecer el agravio es m enester determ inar en la I >.i 111 irsuluriva de la sentencia cul ha sido la decisin acerca de las pren ..mes, oposicin a la pretensin, contrapretensiones y oposicin a la i 111111.11 ti <ii nsiou. I lyy no establece un agravio o peijuicio m nim o para establecer la i..... ni ia de la apelacin, razn por la cual es posible apelar va sea por impoMi. mn o negativa a la condena en costas, segtin corresponda, aun i n.un Ii i l.i am en c ia hubiere acogido en su totalidad el resto de las peticiones I mui.idas por tina parte. 'ir 'ii lo sealado por el art. 751 del CPC, en relacin a los casos en que i i i i . i i c n i c n c ia es desfavorable al inters del Fisco para hacer procedente la i i i i I i . i . podem os sealar que existir agravio:

al l.ira el demandante: i i i . n i d o no se acoja totalm ente la dem anda por l deducida, i i i . i n d o no se deseche totalm ente la reconvencin deducida en su
I >) l ' a r a e l d e m a n d a d o :

rm

r* r*
V *

i liando no se desech e to talm en te la d em an d a d ed u cid a en su n uili i i liando no se acoja totalm ente la reconvencin por l deducida. L consecuencia, la determ inacin del agravio objetivo se puede establci <-n materia civil por la com paracin de lo solicitado por la parte y lo irs (vito por el Tribunal. Exisdr agravio para la parte que le posibilitar i i.- m i ir en contra de la resolucin, cuando a ella no se le ha concedido en l.i dci ilion todo lo que le requiriera al Tribunal. Di ill que en m ateria civil, de acuerdo al art. 186 del CPC: El recurso de i| fricin tiene por objeto obtener del Tribunal superior respectivo que nmii ndt con arreglo a derecho, la resolucin del inferior, con el fin de elim inar el agravio causado al recurrente. E'.l agravio objetivo se encuentra en la parte resolutiva del fallo, en cuanto illi se contiene la decisin acerca del asunto controvertido, cuyo m andato pasar en autoridad de cosajuzgada. C.n consecuencia, el agravio no se producir en la parte considerativa del fallo, a menos que ella sea indispensable para la interpretacin de la decisin a la cual se integra im plcita o expresam ente. Sera el caso, por ejem plo, de la sentencia que establezca en la parte resolutiva la condena al paijo de una indem nizacin de peijuicios, a liquidarse de acuerdo con las bases establecidas en un considerando. Finalmente, es m enester tener presente que cabe recurrir en contra de la sentencia que acoge peticiones subsidiarias y no las principales, puesto que en
ii i i

132

CAP. [V. EL R EC U RSO DE A PELA CI N

tal caso existe un agravio consistente en que no se acojan prim eram ente las peticiones formuladas antes de las subsidiarias acogidas, puesto que mientras existan recursos en contra de la resolucin no es posible sostener que se ha negado definitivam ente lo solicitado en form a principal. Adems, en el recurso de apelacin debe concurrir el agravio subjetivo, el que no es ms que el agravio objetivo, pero concretado y especificado por el recurrente en sus peticiones concretas, respecto de la parte de la sentencia que estima que le perjudica y que se invoca com o el fundam ento v el objeto especfico de su recurso. En consecuencia, en definitiva el agravio subjetivo, que se concreta, com o hem os visto, en la peticin que form ula el recurrente, es el que otorga com petencia al Tribunal superior aun cuando el agravio objetivo hubiere sido mayor para el recurrente. Tal sera el caso en que una sen tencia condene a pagar una determ inada indem nizacin de perjuicios y el recurrente, en lugar de pedir su revocacin, se limita solam ente a soli citar la rebaja del m onto de dicha indem nizacin. En tal caso, el Tribunal slo poseer com petencia para pronunciarse respecto de la rebaja de la indem nizacin, aun cuando el agravio objetivo hubiere sido mavor, por lo que habra podido solicitar la revocacin del fallo para generar el rechazo ntegro de la dem anda. En el antiguo proceso penal se contem pla como causal de procedencia del recurso de apelacin que la resolucin cause gravamen irreparable en el art. 54 bis del CPP, el que no se encuentra definido ni en la historia de la ley ni en la jurisprudencia. No obstante, podem os sealar que entre el agravio y el gravamen irre parable existe una relacin de gnero a especie. En el gravamen irreparable siem pre va a existir el agravio o perjuicio de la resolucin, pero a ello se agrega adems la necesidad de que la apelacin sea el nico medio dentro del proceso para elim inarlo. As se ha sealado en el antiguo proceso penal que la acusacin de oficio, que algunos califica ban como una sentencia interlocutoria, porque se pronuncia acerca de un trm ite que debe servir de base para el pronunciam iento de una sentencia definitiva, no causa un gravamen irreparable, porque se pueden obviar los errores en ella com etidos a travs de la contestacin de la acusacin. Esta necesidad que concurra el gravamen irreparable no opera respecto de los casos en que la ley especficamente concede el recurso de apelacin, como acontece con la sentencia definitiva de prim era instancia, las interlo cutorias que ponen trm ino aljuicio o hacen imposible su continuacin y en el resto de los casos en que la ley concede expresam ente el recurso en contra de una resolucin. En todos estos casos bastar la concurrencia del agravio respecto del sujeto para que este pueda recurrir en contra de la resolucin de acuerdo a la regla general establecida en el art. 54 del CPP. En el nuevo proceso penal se contem pla expresam ente el agravio como causal de procedencia de todos los recursos, y por ello plenam ente tambin aplicable al recurso de apelacin. Al efecto, establece el art. 352, titulado, Facultad de recurrir, qire podrn recurrir en contra de las resoluciones judi ciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas.

133

LOS RECURSOS PROCESALES

slo por los medios y en los casos expresam ente establecidos-en la ley, y contem plan las peticiones concretas como requisito para la interposicin del recurso en el art. 367. De la exigencia del <|ravio no se encuentra excluido el ministerio priblico. Al efecto-, en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento clel Senado se seala 'que el fundam ento inherente al recurso es el agravio, de m odo que, para no asignar al ministerio pblico un papel de privilegio frente a los demas intervinientes, slo podr recurrir cuando es agraviado. E ntendi la preocupacin del seor Fiscal referida ms bien a la dificultad que podra presentarse en algn caso concreto para determ inar si ha sufrido agravio, y, al efecto, dej expresa constancia que considera que el m inisterio priblico es agraviado cuando no fueren acogidas sus peticiones de cualquier m anera, sea en la calificacin del delito, en la extensin de la pena o en el grado de participacin que le haya cabido al im putado, es decir, tanto si la sentencia concede m enos como si concede ms de lo que el fiscal hubiere pedido.188 7. OBJETO DEL RECURSO DE APELACIN Conform e a la definicin del recurso de apelacin, m ediante este se persigue la enm ienda de una resolucin judicial, esto es, la modificacin total o parcial de la misma a fin de elim inar el agravio causado con ella a la parte. En la legislacin y doctrina, se han establecido diversos sistemas de apelacin para los efectos de que el Tribunal de alzada efecte la revisin del fallo de prim era instancia, distinguindose entre la apelacin libre o plena, la apelacin lim itada o m eram ente revisora y un sistema eclctico o interm edio. En el sistema de la apelacin libre o plena, el recurso de apelacin se configura como una repeticin del proceso ante el Tribunal de segunda instancia. De acuerdo con ello, la prueba en segunda instancia debe ser admitida sin otras limitaciones que las que hubieran existido para su rendicin en la prim era instancia, y tanto respecto de lafundam entacin del recurso, como respecto del apelado que com parece, se le debe perm itir m anifestar todo aquello que estime oportuno para defender sus intereses, pudiendo incluso m odificar las pretensiones y excepciones que hubieren hecho valer en la prim era instancia de acuerdo a los nuevos hechos y las pruebas que rindan en la segunda instancia. El sistema de la apelacin plena am pla las facultades del Tribunal de alzada y el de las partes, versando la resolucin de la apelacin sobre las pretensiones, excepciones, hechos y pruebas existentes al m om ento de fallarse la apelacin.
Gnesis, historia sistematizada y concordancias, Editorial Ju rd ic a de C l lr
ina Vase FERNANDO LONDOO y OTROS, C. ffTURAiNA (co o rd in a d o r), Reforma /mcesul pemil.
t. III, '200:5.

p. 2 4.

134

CA. IV. EL RECURSO DE APELACIN

Como nos seala M arta Gisbert, si un ordenam ientojLirdico optase por el sistema de la apelacin libre o plena ello implicara: -P erm itir la alteracin del objeto del proceso al adm itir la posibilidad de que en la apelacin se puedan introducir nuevas acciones, ya sean distintas a las de la prim era instancia, o com plem enten a las ya ejercidas. -P o d e r llevar a cabo am pliacin de la dem anda planteada en prim era instancia, lo cual supone un correlativo a lo anteriorm ente expuesto, as como de los hechos narrados en un prim er m om ento. -T riu n fo absoluto del benefkium novorum al perm itir la posibilidad de aportar m ateriales surgidos con posterioridad al m om ento de poder incor porarlos al proceso en prim era instancia, o bien, que se trate de materiales procedentes de la prim era instancia, conocidos desde entonces y no trados al proceso hasta la segunda instancia. -P o d e r am pliar los medios de defensa, as com o las excepciones plan teadas en prim era instancia por el dem andado. -S upresin de preclusiones drsticas. -S upresin de formalismos. -A m plias facultades a los tribunales que de oficio pueden tom ar nuevas medidas instructoras. -L a apelacin com o un novum iudicium , en sentido absoluto. Resum iendo, se puede decir que la apelacin plena, libre o ilimitada perm ite en toda su am plitud el derecho de innovar, cuyo contenido esencial en el m arco de la apelacin se circunscribe a: -F acultad de actuar nuevas pretensiones. -A portacin de los hechos de los que ya se tena conocim iento en la prim era instancia, y prctica de los medios probatorios necesarios para su probanza. -A portacin de hechos nuevos y de hechos conocidos con posterioridad al m om ento de su aportacin al proceso en prim era instancia, y prctica de los m edios de prueba que sean necesarios.169 El sistema de la apelacin plena ha sido criticado porque se minimizara el contenido de la prim era instancia, dejndola reducida a una etapa procesal previa de poco valor, y adems perm itira una segunda instancia de un gran volum en de discusin y prueba que perturbara las funciones del Tribunal superior y rom pera con el sistema de la inm ediacin, al delegar la funcin de recepcin de las pruebas en uno de sus m iem bros o en el Tribunal de prim era instancia. Por otra parte, este sistema implicara la ruptura de la doble instancia, puesto que el Tribunal superior se pronunciara en tnica instancia respecto de las nuevas pretensiones o excepciones hechas valer en esta etapa. En el sistema de apelacin lim itada o revisora se considera que la fun cin de la segunda instancia no es la de repetir el proceso en que se dict la resolucin objeto de im pugnacin, sino que la de revisar lo actuado poi el
pp. 114 y 115, Madrid, 199(5.
09 H a r t a G is b e r t POMATA, Tratado de la apelacin civiU Editoriales de Dei echu Reunidas,

135

LOS R EC U R SO S PRO CESA LES

|iuv de prim era instancia para com probar la correccin del fallo pronuni i,ido por ste. I ,a resolucin objeto de apelacin es el eje sobre el cual gira la segunda insia-nua. puesto que al ser aquella un resumen de todo lo acaecido en la pri mer.'! nsLiiK ia, permitir a travs de su examen revisar lo actuado en esa fase 1 1-I pi ( k eso. LI Tribunal de alzada slo puede entrar a considerar en la segunda 11 isi j mia las peticiones formuladas por el apelante en su escrito de interposicin del ici urso, y la resolucin del Tribunal de alzada se encuentra limitada por \ In ji?n peiiciones y por lo que las partes hubieren pedido y probado ante el 11 ihi mal de primera instancia. La prueba en la segunda instancia es aceptada en I....... excepc jemal. En este sistema rige plenam ente la regla tantum appellatum iiuinlum dndutnm, por cuanto el Tribunal superior slo va a poseer compe len! 1.1 para conocer de aquello que le ha sido sometido a su conocimiento en mi Ii id de la apelacin. En el nuevo proceso penal rige claramente este sistema i onloune a lo previsto en los arts. 367 y 360 del C. Procesal Penal. t ,omo nos seala Marta Gisbert, este sistema se caracteriza en su form a v ( onienido ideal, por: I" Imposibilidad de alterar el objeto del proceso. Imposibilidad de introducir nuevos materiales surgidos antes o des pus de su posible aportacin a prim era instancia. T' li ohibicin de pedir y que se practiquen nuevas pruebas. I'fli i mo se distingue, principalm ente, la apelacin limitada o revisora de l.i plena, libre o ilimitada, en: < >iio no existe la posibilidad de nuevos medios de actuacin en la sei;iind i mslancia. >en que los nicos materiales que tiene eljuez o Tribunal de apelacin pu'.i dictar sentencia son los mismos que tuvo el de prim era instancia. I as ventajas y los inconvenientes de este sistema son, como es lgico, los ( mil! ii ios a las ventajas e inconvenientes del sistema de apelacin libre.170 i I sistema eclctico o interm edio se presenta, como nos explica Marta t *is 1ii 11 dado que en su form a ms pura tanto uno como otro sistema no d e l i n utilizarse, porque los inconvenientes de uno y otro pueden perfectameiiic suavizarse adoptando posturas intermedias, dentro de las cuales caben d i v e i s o s matices, ya que, por ejem plo, no es lo mismo una apelacin que p nula la aportacin de algunos materiales nuevos en base a determ inadas unstanria.s que la aportacin de otros materiales de form a ms am plia y u n i d i a otros requisitos, y es en este aspecto de hasta donde debe llegarse en l.i am plitud o reduccin de posibilidades en segunda instancia, donde s u i ^ e la polmica.171 I11 sistema de apelacin contem plado en el Cdigo de Procedim iento ( vil es claram ente un sistema de apelacin eclctico o interm edio, puesto
i ii i

|i|i 1 1ti y 117, Madrid, 1996. I>1 >. 117 y 118, Madrid, 1996.

1711 VI.VRTX GISBERT POMATA, Tratado le la apelacin civil Editoriales de Derecho Reunidas,
171 M.ARTA ClSBERT POMATA,

Tratado de la apelacin civil. Editoriales de Derecho Reunidas,

CA P [V. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

que posibilita hacer valer excepciones anm alas en segunda instancia, pero sin que ello implique perm itir la renovacin total clel debate. En relacin con los medios de prueba, se contem pla la posibilidad de rendicin, pero con mayores limitaciones que las previstas para la prim era instancia. Nosotros entendem os que en la m edida en que nos encontrem os ante tribunales colegiados, paritarios y no jerarquizados, destinados exclusiva mente a la resolucin de conflictos, con procesos orales, en los cuales reciba plena aplicacin la inm ediacin, concentracin, continuidad y sana crtica, la apelacin est destinada a desaparecer, o de contem plarse, concebirse ella en form a muy limitada. La apelacin plena solo ser posible de concebir en procesos que se siguen ante tribunales unipersonales, de estructurajerarquizada y con la concepcin de cum plim iento de polticas pblicas, de lato conocimiento, escritos, frag mentados, con mediacin por la existencia de delegacin para la realizacin de las actuaciones, que conlleva a la aplicacin de sistema de prueba legal. Como conclusin, el sistema de apelacin se encontrar condicionado por la estructurajerrquica de los tribunales, el carcter unipersonal o colegiado de los rganos jurisdiccionales, y los principios formativos que inspiran el procedim iento conform e al cual deber desarrollarse el proceso. 8. SUJETO Para que una persona se encuentre legitimada para interponer el recurso de apelacin es m enester que:
8.1. R e v is t a e l c a r c t e r de pa rte

Dentro del concepto de parte se com prende no slo a las que actan en el carcter de principales (dem andante y d em andado en m ateria civil, querellante e im putado en el proceso penal), sino que tam bin a los que han intervenido como terceros en el proceso en el carcter de excluyentes, independientes o coadyuvantes. En el nuevo sistema procesal penal se contem pla la posibilidad de re currir respecto de los intervinientes agraviados por una resolucin judicial, conform e a lo previsto en los arts. 12 y 352 del C. Procesal Penal.
8.2. H a b e r
la

p a rte s u f r id o u n ag ra v io o g ravam en irre p a ra b le CON l a r e s o l u c i n

De acuerdo con lo sealado, la resolucin causar agravio a una parte cuando no d lugar en todo o parte a lo pedido por sta o d lugar en todo o parte a lo solicitado por su contraparte. En consecuencia, una resolucin puede causar agravio no slo a una de las partes del proceso, sino que a todas ellas. Ello acontecer, por ejemplo,

137

LOS RECURSOS PROCESALES

cuando se da lugar parcialm ente a la dem anda, en cuyo caso la sentencia causar agravio al dem andante en la parte en que no se dio lugar a la de m anda y al dem andado en la parte que se dio lugar a ella. De all que es posible en estos casos de sentencias parciales que se pueda deducir recurso de apelacin en contra de la resolucin porlunbas partes del proceso. En cambio, si se da lugar totalm ente a lo pedido por una de las partes, ella no poclr deducir recurso de apelacin en contra de la resolucin al no experim entar agravio alguno. En m ateria civil, este concepto fluye de lo establecido en los arts. 186 y 216 inciso 2o del CPC. En el antiguo proceso penal, el art. 54 establece que en general, el derecho a recu rrir en contra de una resolucin judicial corresponde al agraviado por ella. El M inisterio Pblico puede tam bin recurrir en favor del inculpado o reo. Puede adems intervenir en cualquier estado de todo recurso deducido por las otras partes clel juicio, a fin de im petrar las soluciones que estime conform e a la ley y las finalidades del proceso penal. Finalm ente, no debem os olvidar que en el N 8 del art. 67 del CPP, a pesar de no ser este parte, confiere expresam ente al inculpado el derecho de apelar de la resolucin que niegue lugar al sobreseim iento o sobresea slo tem poralm ente. En el nuevo sistema procesal penal, se contem pla la posibilidad de recu rrir slo respecto del m inisterio pblico y dems intervinientes agraviados por una resolucin judicial (art. 352). En consecuencia, podem os sealar que, como regla general, los dos requisitos que configuran la legitim acin para obrar en el recurso de ape lacin son los de ser parte y de experim entar un agravio con la resolucin que se pretende im pugnar. 9. TRIBUNALES QUE INTERVIENEN EN EL RECURSO DE APELACIN El recurso de apelacin se debe interponer ante el Tribunal que clict la resolucin im pugnada, para que l sea conocido y resuelto por el Tribunal superiorjerrquico. En consecuencia, en el recurso de apelacin intervienen dos tribunales:
9.1. E l T r i b u n a l q u e d i c t o
la

r e s o l u c i n q u e se im p u g n a

Es ante este Tribunal que debe ser presentado el recurso de apelacin, segn se desprende de diversas disposiciones del CPC, en especial de lo previsto en los arts. 196 y 203, los que se refieren a los errores en que puede incurrir el inferior al conceder o denegar una apelacin para los electos de presentar el recurso de hecho.
138

CAP. IV. EL R EC U R SO DE APELA CI N

Al Tribunal inferior le corresponder pronunciarse acerca de la con cesin del recurso para ante el Tribunal superior a quien corresponde su conocim iento y fallo. En el antiguo proceso penal el art. 59 del CPP establece expresam ente que el recurso deber entablarse ante el mismo Tribunal que hubiere pro nunciado la resolucin, y ste lo conceder o lo negar segiin lo estimare procedente. En el nuevo proceso penal, el art. 365 del C. Procesal Penal seala expre sam ente que el recurso de apelacin deber entablarse ante el mismo juez que hubiere dictado la resolucin y ste lo conceder o lo denegar.
9.2. E l T r i b u n a l s u p e r i o r j e r r q u i c o d e a q u e l q u e d ic t
la r e s o l u c i n im p u g n a d a

De acuerdo con la regla del grado o jerarq ua prevista en el art. 110 del Cdigo Orgnico de Tribunales y del propio objeto que persigue segiin el art. 186 del CPC, el recurso de apelacin debe ser concedido por el Tribunal inferior que dict la resolucin im pugnada para que ste sea conocido y resuelto por el Tribunal superiorjerrquico. En el nuevo proceso penal el recurso de apelacin interpuesto en contra de la resolucin dictada por un juez de garanta es conocido en segunda instancia por la Corte de A pelaciones respectiva (art. 63 N 3 letra b del
C O T ).

10. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIN 10.1. R e g l a g e n e r a l La regla general en cuanto al plazo para interponer el recurso de apelacin se encuentra regulada en el art. 189 del CPC, al sealarnos que la apelacin deber interponerse en el trm ino fatal de cinco das, contados desde la notificacin de la parte que entabla el recurso. El art. 55 del CPP establece la misma norm a al sealar en su inciso prim ero que todo recurso contra una resolucin judicial debe interponerse dentro de cinco das, si la ley no fijare un trm ino especial para deducirlo. El art. 366 del C. Procesal Penal establece un nico plazo para deducir el recurso de apelacin, al referir que el recurso de apelacin deber enta blarse dentro de los cinco das siguientes a la notificacin de la resolucin im pugnada. 10.2. S e n t e n c i a
d efin it iv a

En m ateria civil, en contra de las sentencias definitivas, cualquiera sea el proceso en que ellas se hubieren pronunciado v a falta de norm a especial

139

LOS RECURSOS PROCESALES

< (Ifi a ril>e l plazo fatal para interp o n er el recurso de apelacin es de 10 das, cu itado s desde la notificacin de la paij) que entabla el recurso (art. 189 i 11. . 2 del CPC). 1' ste plazo para apelar en contra de la sentencia definitiva es aplicable i ualquieraseael procedimiento en el cual se dicte, a menos que exista norm a v ,pei i il, como acontece por ejemplo en el procedim iento de m enor cuanta. Al cl(-( Lo, se ha declarado que la sentencia definitiva en un procedim iento o rdinaria de m enor cuanta es apelable y el plazo para hacerlo es de diez (lias, ya que el hecho que el artculo 699 del Cdigo de Procedim iento Civil cu,tli (fue la apelacin se rige por la regla de los incidentes, ello no significa (|iK el pla/.p para al/ffttc en contra clel fallo se reduzca a cinco das, pues no rxi.su norm a expresa que as lo seale.172 En el mismo sentido, se ha seii.liado que de conform idad con el artculo 70 del Cdigo de M inera, en la i <I k c ii ni introducida por la Ley N 18.941, se desprende que el legislador ha ( o iilc ido a la sentencia que declara la caducidad de la pertenencia m inera el uaiaifliento de una sentencia definitiva, en lo que dice relacin con la |ii i n i i lencia e interposicin de los recursos que a su respecto se contem plan, iim ni i ([iic debe relacionarse con el inciso 2o del artculo 189 del Cdigo di rtd i rdim iento, precepto que establece que el plazo para interponer el i c( iii*b de apelacin, tratndose de las sentencias definitivas es de diez das, los que se suspenden por la interposicin de feriados.173 I ,.i razn por la cual se reglam ent la am pliacin clel plazo para apelar in in ntra en la obligacin que estableci el legislador de interponer el i ( ( urso de apelacin fundado, exigiendo que se sealen los fundam entos de lu lio y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se loi m uan. Si bien esta exigencia reviste un carcter general respecto de Unas las apelaciones, pensamos que la am pliacin respecto de la sentencia drliniiiva tiene plena justificacin atendiendo la mayor com plejidad que [>ik <l<- revestir el escrito de apelacin en este evento. 1 sia am pliacin del plazo a diez das no rige en los procedim ientos e que las partes sin tener la calidad de letrados litiguen personalm ente y la ley faculte la interposicin verbal del recurso de apelacin. En estos casos el plazo para apelar ser de cinco das fatales, salvo disposicin especial en i oiMtrario, y ello obedece a que en estos procesos no es necesario deducir el ici nrso de apelacin en form a fundada (art. 189 inc. 3o del CPC). 1 n el antiguo proceso penal el art. 510 del CPP establece que toda senLrncia definitiva puede ser apelada por cualquiera de las partes, dentro de los cinco das siguientes al de la respectiva notificacin, la que no requiere ser fundada. En el nuevo proceso penal se contem pla en el art. 366 del C. Procesal Penal ese mismo plazo de cinco das, sin peijuicio de tener presente que el recurso de apelacin debe ser fundado y que slo es procedente en contra de la sentencia definitiva que se dicta en el procedim iento abreviado conforme a lo prescrito
C. Apelaciones de Santiago, sentencia de 9 de aSnl de 2001, RDJ, i. XCVTII, sec. 2,
p. 33.

173 C. Suprem a, sentencia de 10 de diciem bre de 1998, RDJ, t. XCV, sec. 1", p. 199.

140

'AP. IV. EL RECURRI DE APELACIN

en el art. 41 l d$l C. Procesal Penal y no respecto ele la que se pronuncia en el juicio oral (art. 364), ni en el procedim iento simplificado (art. 399).
10.3. A p e l a c i n s u b s i d i a r i a d e
la

rep o sici n

En los casos en que sea procedente la interposicin de la apelacin en for ma subsidiaria de la reposicin y para el evento que ella sea rechazada, el recurso de apelacin deber ser interpuesto conjuntam ente con la reposi cin y dentro del plazo que la ley contem pla en cada caso para deducir este ltimo recurso. El plazo para apelar en cualquiera de estas situaciones se caracteriza por ser un plazo legal, d e das, establecido en el CPC, discontinuo, fatal, im pro rrogable, individual y!'especto clel cual no se contem pla ampliacin alguna en atencin al nm ero de fojas del expediente, o de la distancia en que se encuentre el Tribunal superio rjerrqu ico respecto de aquel que dict la resolucin im pugnada y ante el cual se debe presentar el recurso. En el antiguo proceso penal concurren iguales caractersticas, con la salvedad que se trata de plazos establecidos en el CPP, continuos y respecto de los cuales se contem pla la am pliacin clel inciso segundo del art. 44 del En el nuevo sistema procesal penal rige el mismo principio conform e a lo establecido en el inciso 3o del art. 362 del C. Procesal Penal, y en tal caso deber ser deducido el recurso ele apelacin en forma subsidiaria de la reposicin fundada dentro de tercero da.
10.4. P l a z o s e s p e c ia l e s de a p e l a c i n
CPP.

Dentro de los plazos u oportunidades especiales para deducir el recurso de apelacin podem os m encionar, entre otros, el de veinticuatro horas para deducir el recurso de apelacin en contra de la resolucin que se pronuncia acerca del recurso de am paro; el de quince das para deducir recurso de ape lacin en contra del laudo y ordenata, que se cuenta desde que se notifique a las partes el hecho de su pronunciam iento (art. 664 del CPC) , o en caso de ser necesaria la aprobacin de la particin, desde que se notifique la resolucin que apruebe o modifique el fallo del partidor (art. 666), la apelacin en contra de la resolucin que deniegue la libertad provisional debe ser deducida por el procesado en el acto de la notificacin (art. 366 del CPP). Finalm ente, es m enester dejar constancia que el plazo para apelar no se suspende por la interposicin del recurso de reposicin o por una solici tud de aclaracin, rectificacin o enm ienda de acuerdo a lo previsto en el art. 190 del CPP. En el nuevo proceso penal no se regula la solicitud de aclaracin, recti ficacin o enm ienda, pero debem os en tender que ella es procedente y que se rige por las mismas reglas que establece el CPC conform e a lo previsto en el art. 52 del C. Procesal Penal.

141

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

11. FORMA DE DEDUCIR EL RECURSO DE APEL ACIN

11.1. EN MATERIA CIVIL


11.1.1. Regla general

El recurso de apelacin debe ser presentado por escrito y deber contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan, de acuerdo a lo establecido en el inciso Io del art. 189 del CPC.

En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundam entarla ni form ular peticiones concretas, siem pre que el recurso de reposicin cum pla con ambas exigencias, segn lo prescrito en el art. 189 inciso tercero del
CPC.

De acuerdo a lo prescrito en ese precepto legal, tenemos que el recurso de apelacin debe, por regla general, cum plir con los siguientes requisitos:

No es posible, por tanto, apelar en m ateria civil de m anera verbal. De all que la Lev N 18.882, al m odificar el art. 57 del CPC, elim in com o dili gencia a estam par en el proceso la declaracin consistente en que se apele en dicho acto del fallo que se notifica. Excepcionalm ente, sin em bargo, en los procedim ientos o actuaciones para los cuales la ley establezca la oralidad, se podr apelar en form a verbal, siem pre que som eram ente se sealen los fundam entos de hecho y de dere cho del recurso y se form ulen peticiones concretas, de todo lo cual deber dejarse constancia en el acta respectiva. En este caso, para deducir la apelacin en form a oral se requiere que la ley establezca que en un procedim iento se aplicar la oralidad o que respecto de alguna actuacin ella debe ser efectuada en form a verbal para que se pueda interponer ella en form al oral, pero se aplica la protocoliza cin, dado que de ella debe dejarse constancia en el acta respectiva que se levante al efecto. La excepcin en este caso dice relacin slo con el requisito de la escrituracin del recurso de apelacin, pero no con los de la fundam entacion v peticiones concretas, las que debern ser cum plidas al interponer el recurso. No debemos olvidar que se ha resuelto que en un procedim iento escrito la firma constituye en los escritos una exigencia formal de la lgica y tambin de la ley y representa, por ende, la tnica m anera idnea para que el Tribunal est en condiciones de proveer o resolver sobre su mrito. De acuerdo con ello, el escrito de un recurso de apelacin no firmado constituye un m edio inidneo para el efecto y su posterior firma no ha podido tampoco tener por.virtud el otorgarle validez retroactivam ente. La ratificacin es procesalm ente excepcional y est contem plada para la agencia oficiosa. De este m odo el juez c^ito ha procedido correctam ente al negar

a) Debe ser formulado p or escrito

142

______

C A R IV. EL R E C U R SO DE A PELA CI N

lugar a conceder el recurso de apelacin de que se trata y por lo tanto debe desestimarse el recurso de hecho.174 b) La apelacin debe contener los fundam entos de hecho y de derecho en que se apoya En prim er lugar, llama la atencin que el inciso prim ero del art. 189 del CPC exija que el recurso deba contener los fundam entos de hecho y de derecho en que se apoya y que no haya exigido, como lo haca en el antiguo art. 439 del Cdigo del Trabajo, una fundam entacin somera, equivalente a ligera, superficial, hecha con poca m editacin y profundidad. No obstante, con posterioridad, m ediante la Ley N 18.882 se agregaron al art. 189 del CPC dos nuevos incisos, en virtud de los cuales el actual inciso tercero establece que en el caso de interponerse la apelacin en form a oral es m enester que se sealen slo som eram ente los fundam entos de hecho y de derecho del recuirso. Segn ello, pensam os que la fundam entacin en el hecho y el derecho de la apelacin debe efectuarse slo som eram ente, pLiesto que no resulta lgico que respecto de un mismo recurso la form a de interponerse sea dis tinta segn si este sea deducido en form a escrita u oral cuando el plazo que tiene para su interposicin es siem pre el mismo. En s e g L in d o lugar, d e b e m o s r e fe r ir n o s a l alcance de la expresin fu n damentar. Al respecto cabe sealar que el s e n t id o natural y o b v io de fu n dam entar no es otro que el apoyar con motivos y razones eficaces una c o sa ; efec tL iar una crtica c o n c r e t a y ra z o n a d a . De acuerdo con la jurisprudencia argentina, las maneras de efectuar la crtica concreta y razonada del fallo pueden consistir en: -L a indicacin, punto por punto, de los errores, omisiones y dems deficiencias que se atribuyan a la sentencia; -U n a dem ostracin de los motivos que se tienen para considerarla errnea, analizando la prueba, sealando los errores de apreciacin y la aplicacin del derecho, dem ostrando que est equivocada; -U n a pieza jurdica en la CLial se puntualizan los errores de hecho y de derecho y la injusticia de las conclusiones del fallo, m ediante articulaciones fundadas y objetivas sobre los errores de la resolucin recurrida. A su vez, y m irado desde la ptica opuesta, se ha considerado que no se cumple con dichos requisitos cuando realiza meras afirmaciones genricas, se hace rem isin a otros escritos ya existentes en el proceso, o se realizan argum entos vagos o confusos a la m era expresin de disconform idad, o aun cuando se limita a citar casos de jurisprudencia y doctrina sin indicar concretam ente su atinencia al caso.175 En nuestro derecho, se ha sealado que cuando estamos frente a una fundam entacin en el hecho y el derecho no estamos ni con m ucho frente
ma, Buenos Aires, pp. 145 y 14(5.

175 VESCOVL Los recursos judiciales y tiernas medios impugnativos en Iberoamrica, 1988, Depal

174 RDJ, t. XC (1993). N 1, 2' parte, sec. 2a, pp. 38 y ss.

113

LOS RECURSOS PROCESALES

.i tin.i situacin fcil. En cacla ocasin tenemos que efectuar un anlisis proInnd'o los hechos y del derecho del caso concreto. De acuerdo con ello cabra preguntamos: Cul es el mtodo lgico que es ircmnendable para fundamentar una apelacin? Puede ser una tarea no tan i ompl< ja: toda sentencia definitiva, ele acuerdo al art. 170 clel CPC, tiene ronsidtilaciones de hecho y de derecho. Dentro de la fijacin de los hechos ilcl pleito los considerandos se deben referir al anlisis de la prueba rendida. I' n lauto, una manera prctica de encarar este problema sera situar al lado i/i |iik ido la sentencia y al lado derecho el papel y el lpiz. La crtica de esa se 111 ( ficia debe hacerse sin vaguedades, simplemente siguiendo el mismo orden de la sentencia. Como lo prescribe, por lo dems, el auto acordado sol la forma de las sentencias de 30 de septiembre de 1920. El auto acor ido dice que la decisin es simplemente el producto de un juicio lgico, ido en las consideraciones. De modo que ah est la manera prctica ilc realizar el cumplimiento efectivo ele este requisito de fundamentar la M-nlenda. Al respecto se ha dicho: La necesidad de fundamentar un recurso de .iprl i. ion no se trata de un problema ele extensin o brevedad o laconismo, iflO que de un problema de precisin, de determinacin, de claridad. En suma la fundamentacin del recurso debe ser un estudio ele la sentencia, lin lio en forma exhaustiva y crtica, indicndose los agravios que causa al apelante y cmo se los obviara con una resolucin diferente.176
ii
Iiiik i.

1.1 requisito de formular peticiones concretas es diverso en cuanto al <5bj( tivfi que se persigue de contener una adecuada fundamentacin del I l'l iii so l'.u este sentido, se ha declarado que una cosa es la adecuada fundameni ii mu del recurso, que requiere apoyar con razones eficaces una postura y l-l m jar en forma concreta cada parte y/o aspecto del fallo recurrido que i iin .i razonadamente para hacer comprensivos los motivos del agravio, 11 i muy diferente es que se cumpla con el requisito habilitante bsico para li|,ij l.i i.ompetencia del Tribunal ad quern, esto es, con el presupuesto de ioui .1 iici las peticiones concretas a que se refieren los artculos 189y201,en .i i , .n Iii.iles textos clel Cdigo de Procedimiento Civil, lo que debi satisfacer rl in urso en examen, que fue deducido el 9 de septiembre de 1997.177 i sii requisito ele contener la apelacin peticiones concretas no era clesoiioi ido dentro de nuestra legislacin. I efecto, con anterioridad a la reforma introducida por la Ley N 18.705 . i Icuislulor contemplaba en la segunda instancia el trmite de la expresin 1 1. .i"i .ivios respecto de algunas sentencias definitivas. Con la Ley N 18.705
ii

< ) L1 recurso de apelacin debe contener las peticiones concretas que se formulan

i i l'.IHN.
ci

1 1

M A lteos L ib e d in sk y T., E stu d io s de la R eform a Procesal, Ley N 18.705, de

C (le Apelaciones ele San Miguel, sentencia ele 12 de junio ele 2001. RDf, t. XCY7.Il. p. Ii5.

144

CAP. IV. EL RECURSO DE APELACIN

se suprimi el trmite de la expresin ele agravios, que era el instante proce sal en la segunda instancia y ante el Tribunal superiorjerrquico en el cual deban form ularse las peticiones concretas, y lo generaliz respecto de la apelacin de todas las resoluciones judiciales que se im pugnan por esta va, al contem plarlo como un requisito al cual debe darse cum plim iento en el escrito en el cual se interpone el recurso. De all que puede ser til para analizar este requisito analizar la jurispru dencia que en estos aos se ha icio produciendo a este respecto, y tambin la jurisprudencia vertida a propsito del antiguo art. 214 clel CPC. All se pueden ver los criterios que nuestros tribunales superiores sealaron sobre lo que significaba en la expresin de agravios y la existencia de peticiones concretas o su omisin. Lo im portante en esta m ateria de las peticiones concretas es que no basta la simple solicitud de revocacin, sino que siem pre hay que agregar la consecuencia que para quien apela tiene la revocacin que pide. Hay que sealar siempre, de m anera concreta y especfica, sin vaguedades de ninguna especie, en qu sentido debe modificarse la resolucin que le agravia, en virtud de cuyo agravio se ha apelado. Ahora bien, el apelante no es libre para form ular las peticiones concretas en el recurso de apelacin, sino que ellas deben encuadrarse necesariamente dentro de las acciones y excepciones hechas valer en la prim era instancia. Excepcionalm ente, puede oponer en la segunda instancia las excepcio nes anmalas, que no se hubieren hecho valer en prim era, contem pladas en el art. 310 del CPC. Tratndose de la nulidad absoluta que aparezca de manifiesto en el acto o contrato, el recurrente puede hacerla presente en su apelacin para que el Tribunal la declare de oficio, el que s la acoge no incurrir en ultra petita al estar facultado por el legislador para proceder en esa forma. Las peticiones concretas revisten gran trascendencia, puesto que ellas fijan o determ inan la com petencia del Tribunal de segunda instancia en el fallo del recurso. A travs de las peticiones concretas se m aterializa el principio latino: tantum deruolutum quantum apellatum, en cuanto a que el Tribunal de alzada solo puede conocer de los puntos que se encuentren com prendidos en las peticiones concretas formuladas en el recurso de apelacin, pero no respecto de los consentidos o no com prendidos dentro de las peticiones concretas. En este sentido se ha declarado que el recurso de apelacin debe ser funda do y contener peticiones concretas que se som eten a la consideracin del Tribunal, fijndose de esa m anera la com petencia clel Tribunal de alzada, el que no puede proceder a la revisin y anlisis de otras cuestiones de hecho o de derecho no planteadas por los litigantes en sus respectivos recursos de apelacin, salvo en los casos en que la ley expresam ente le faculte para obrar de oficio.178 En el mismo sentido, se nos ha indicado que la, expresin de pe
l RDJ, t. XC mavo-junio (1993) N 2, 2J parce, sec. 3, p. 62 (Corte Suprem a. Recurso ele queja). En el mismo sentido, vase RDJ, t. XC (1993), N 3. 2 parte, sec. 3, pp. 180 y ss. (C. Suprem a, Recurso ele queja).

145

L.OS R EC U R SO S PRO CESA LES

ticiones concretas que se form ulan contenida en el artculo 189 clel Cdigo de Procedim iento Civil, tiene por objeto fijar y determ inar la com petencia del Tribunal de segunda instancia, com petencia que slo puede extenderse a las cuestiones ventiladas en prim era instancia. H an de estar directam ente vinculadas a las declaraciones que, form uladas en la sentencia im pugnada, digan relacin con las m aterias que fueron objeto de la controversia en la prim era instancia, salvo la facultad de la Corte para fallar las cuestiones venti ladas en dicho grado jurisdiccional y sobre las cuales no se haya pronunciado la sentencia apelada por ser incom patibles con lo resuelto en ella.179 De all que si un T ribunal de segunda instancia no falla todos los puntos som etidos a su decisin por m edio de las peticiones concretas del recurso de apelacin, se p odr deducir en contra de esa resolucin la casacin en la form a por la causal ele falta de decisin del asunto controvertido (art. 768 N 5 en relacin con el art. 170 N 6). Si, por el contrario, el fallo de la apelacin se extiende a puntos no com prendidos dentro de las peti ciones concretas form uladas, fallara ultra petita y procedera tam bin en su contra la casacin en la form a por la causal contem plada en el art. 768 Xo 4 del CPC. Debemos recordar que el legislador m ediante la Ley N 18.882 subsa n la omisin en que incurri al reglam entar la form a en que deba darse cum plim iento a la fundam entacin clel recurso y de las peticiones concretas en el recurso de apelacin que se interpone en form a subsidiaria de un recurso de reposicin. De acuerdo a lo previsto en el actual inciso tercero del art. 189 del CPC. En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundam entarla ni form ular peticiones concretas, siem pre que el recurso de reposicin cum pla con am bas exigencias. En consecuencia, por el solo m inisterio de la ley se dan por reproducidos los fundam entos y peticiones form ulados en la reposicin para el recurso de apelacin subsidiario, de all que para determ inar su cum plim iento debern exam inarse en la reposicin deducida en contra de la resolucin. La sancin que se contem pla para la apelacin que no d cum plim iento a los requisitos de ser fundada en el hecho y el derecho o de no contener las peticiones concretas es la declaracin de oficio de inadm isibilidad, tanto por el Tribunal de prim era o de segunda instancia, de acuerdo a lo previsto en el art. 201 del CPC. 11.1.2. Excepcin El legislador m ediante la Ley N 18.882 introdujo un inciso final al art. 189 del CPC, m ediante el cual faculta la interposicin oral y sin que se contengan en ella los fundam entos de hecho y de derecho y las peticiones concretas en la m edida que se cum plan copulativam ente los siguientes requisitos:
179 C. Apelaciones de San Miguel, sentencia de 1 dejunio de 2001, RDJ, t. XCVIII, sec. 2a, p. 58.

146

CAR IV. EL RECURSO DE APELACION

a) Se trate de procedim ientos en que las partes, sin tener la calidad de letrados, litiguen personalm ente. En este aspecto, la excepcin es de carcter personal, puesto que slu favorece a la parte que sin ser letrada actria personalm ente, pero no se ex tiende a un procedim iento en que la parte Sueliendo actuar personalm ente lo hace a travs de un m andatario judicial letrado o en los casos en que la misma parte que acte personalm ente tenga el carcter de letrada. b) La ley faculta la interposicin verbal de la apelacin dentro del pro cedim iento. En estos casos el plazo para apelar ser de cinco das fatales, salvo dispo sicin especial en contrario.
11.2. E n
el

a n tig u o p ro ceso p en al

Respecto clel recurso ele apelacin en m ateria penal, no cabe exigir que ella se interponga conteniendo los fundam entos de hecho y de derecho y peticiones concretas. En prim er lugar, no existe disposicin alguna dentro del CPP que exija que se d cum plim iento a esos requisitos para interp on er el recurso de apelacin. Por otra parte, no es clable extender las norm as civiles de la apelacin a la que se interpone en el procedim iento penal, porque ellas se oponen a las disposiciones que regulan la apelacin dentro de ste. En efecto, tratndose clel recurso de apelacin de la sentencia definitiva, el legislador solo exige que al notificarse al reo de ella se le com unique su derecho de apelar, y si as lo hace debe dejarse constancia de ese solo hecho en el proceso. Si el reo manifiesta reservarse el recurso, puede hacerlo con posterioridad dentro del plazo legal en form a verbal o por escrito (arts. 505 y 5 10 CPP). La oportunidad que el legislador contem pla para form ular ob servaciones escritas no es en el escrito de apelacin, sino que en la segunda instancia dentro del plazo de seis das contados desde el ingreso de los autos en segunda instancia (art. 513 del CPP). Por otra parte, sem ejante procedim iento se contem pla respecto de la apelacin que se interpone por el reo en contra de resolucin que le niega libertad provisional, la que debe ser deducida verbalm ente en el acto de la notificacin. En este sentido, se ha resuelto que del artculo 510 del CPP, en cuanto seala que la apelacin ser entablada verbalm ente o por escrito; y el re curso se otorgar siem pre en ambos efectos, sin ninguna otra exigencia, se desprende que no es condicin en m ateria penal que se hagan peticiones concretas y no corresponde aplicar la normativa del CPC., que en este aspecto est en oposicin implcita con los principios que surgen clel CPP.180
y fondo. RDJ, r.. XC (1993) N 1, 2 parte, seccin 4a, pp. 19 v ss., C. Suprema, casacin forma

117

LOS RECURSOS PKOC.E5ALES

1L3. E n

el n u e v o pr o c e so pen a l

En el nuevo proceso penal se contem pla expresam ente el carcter formalista del recurso de apelacin, al establecerse que debe ser deducido por escrito, en form a fundada y conteniendo peticiones concretas al igual que en el procedim iento civil, Al efecto, dispone el art. 367 del C. Procesal Penal que el recurso de apelacin deber ser interpuesto por escrito, con indicacin de sus funda mentos y de las peticiones concretas que se form ularen. Los fundam entos que se tuvieron en cuenta para form ular esta exigencia respecto de la form a de interposicin del recurso de apelacin en el nuevo proceso penal, segrin lo indicado en el Segundo Inform e de la Comisin de ( .onstitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento clel Senado, consistieron en que se estim acertada esta norm a porque evita la presentacin de recursos sin fundam entos y facilita su resolucin en segunda instancia.131 12. LOS EFECTOS DE LA APELACION Y FORMAS DE CONCEDERSE EL RECURSO 12.1. C o n c e p t o

Respecto del recurso de apelacin se com prenden los efectos devolutivo y suspensivo. F1 efecto devolutivo es aquel en virtud del cual se otorga com petencia al Lribunal superiorjerrquico para conocer y fallar el recurso de apelacin deducido en contra de la resolucin pronunciada por el Tribunal inferior, pudiendo resolver acerca de la reform a o enm ienda del fallo im pugnado. Este efecto es de la esencia del recurso de apelacin y siempre se encuen tra com prendido respecto de toda apelacin, puesto que es el que otorga la com petencia al Tribunal superior para fallar el recurso de apelacin. I I efecto devolutivo, en virtud del cual se otorga com petencia al Tribun de al/ada, es el que da paso a la segunda instancia. l'J, tem a del efecto devolutivo debe conectarse con el sentido histrico de la jai isdiccin. As, autores como Carnelutti y Guasp han sealado que si se concibe la jurisdiccin como una facultad que em ana de un poder soberano y que este va transm itiendo o delegando sucesivamente en los rganos infei lores, se com prende que el acto por el cual el rganojuriscliccional deja de ( i m ecer de un asunto por rem itir dicho conocim iento a un rgano superior, sea considerado como devolucin de la jurisdiccin y, en consecuencia, este electo se denom ine efecto devolutivo. Fu este sentido, nos indica Vescovi que el efecto devolutivo responde a una designacin de origen histrico, que consiste en el desprendim iento de la jurisdiccin por el rgano que dict el acto y, frente a la im pugnacin,
IM I Vease FERNANDO LONDOO y OTROS, C. MATURANA (coordinador), Reformaprocesalpenal. i u'nrsis, hustariu sistematizada y concordancias, Editorial Jurdica de Chile, t. III, 2003, p. 70.

148

CAP

IV .

EL RECURSO DE APELACIN

entrega la jurisdiccin (facultad de juzgar) al superior. Proviene de la poca en que por derivar la facultad de juzgar del em perador y ste la delegaba en los jueces, por lo que al recurrir ante aqul se produca realm ente la devolucin de dicho poder.132 El efecto suspensivo es aquel en virtud del cual se suspende la com peten cia del Tribunal inferior para seguir conociendo de la causa (art. 191 inc. I o del CPC) , no pudiendo cum plirse la resolucin im pugnada hasta que no sea resuelto el recurso interpuesto en su contra. Este efecto suspensivo no es de la esencia del recurso de apelacin, puesto que slo se com prende respecto de algunas resoluciones judiciales. Al respecto, se ha sealado que el efecto suspensivo acta suspendiendo lajurisdiccin, [para nosotros la competencia] deljuez inferior e impidiendo la ejecucin de la sentencia hasta que el juez superior emita una decisin sobre ella. Las fuentes medievales y la literatura jurdica en general hasta el siglo XVIII hablarn de la prohibicin del juez de innovar en la causa mientras la apelacin est pendiente ante el juez superior: la antigua form ula ulpianea de 'pendente appellatione nihil ent innovandum . Esta prohibicin de innovar en la causa supone que cualquier acto com etido en pendencia del proceso en segunda instancia es nulo de pleno derecho y revocable por el juez superior. Estos casos se calificaron por la literaturajurclica como 'aten tados' y se equipararon al despojo violento.133 En consecuencia, si se hubiere concedido una apelacin que com pren diera el efecto suspensivo y el Tribunal de prim era instancia continu ara actuando dentro del procedim iento, todo lo obrado por ste adolecer de nulidad por falta de com petencia al encontrarse ella suspendida en virtud de ese efecto. No obstante, a pesar de concederse la apelacin com prendiendo el efecto suspensivo, la suspensin de la com petencia del Tribunal de prim era instancia no es total, puesto que este puede entender en todos los asuntos en que por disposicin expresa de la ley conserve jurisdiccin [ms bien dicho com petencia], especialm ente en las gestiones a que d origen la interposi cin del recurso [de apelacin] hasta que se eleven los autos al superior, y en las que se hagan para declarar desierta o prescrita la apelacin antes de la rem isin del expediente, de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del art. 191 del CPC. Por otra parte, el efecto suspensivo impide que la resolucin apelada sea cum plida mientras no sea resuelto el recurso de apelacin por el Tribunal de segunda instancia. Esta prohibicin de cum plim iento que conlleva el efecto suspensivo no dice relacin solo con las sentencias de condena, sino que tambin impide que produzcan sus efectos las sentencias m eram ente declarativas y constitutivas. As, por ejemplo, la sentencia que declaraba la nulidad de m atrim onio no producir la disolucin del vnculo mientras no se hubiera resuelto el recurso
iaa VeSCOVI, L os recursos judiciales y dems medios impugnativos en Iberoamrica, 1988, De pal ma. Buenos Aires, p. 55. m AiKIN ARALUCE, El recurso de apelacin en el derecho castellano, Madrid, 1982, p. 156

149

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

de apelacin que se hubiere concedido en ambos efectos en su contra. En la nueva ley que crea los Tribunales de Familia este efecto se produce por m andato expreso del legislador, dado que la apelacin de las sentencias pronunciadas en procesos sobre acciones de filiacin y todas aquellas que digan relacin con la Constitucin o el estado civil de las personas, como las acciones de separacin, nulidad y divorcio reguladas en la Ley de M atrimo nio Civil, son algunos de los casos en que se contem pla la procedencia del recurso de apelacin en ambos efectos.184 12.2.
E fecto s
e n q u e p u e d e s e r c o n c e d id o e l r e c u r s o d e a p e l a c i n

De acuerdo con lo expuesto, el recurso de apelacin puede ser concedido en una de las siguientes formas: -E n el efecto devolutivo y suspensivo a la vez, o en ambos efectos. -E n el solo efecto devolutivo. -E l recurso de apelacin sim plem ente se concede. 12.2.1. En el efecto devolutivo y suspensivo a la vez o en ambos efectos En este caso, va a existir un solo Tribunal com petente para seguir conocien do del asunto, que no ser otro que el Tribunal de segunda instancia, en virtud del efecto devolutivo, el que deber conocer y resolver el recurso de apelacin deducido. El Tribunal de prim era instancia no podr seguir conociendo del asunto por encontrarse suspendida su com petencia hasta la resolucin del recurso de apelacin, sin perjuicio de conservar su com petencia, como hemos dicho, para las m aterias especficas sealadas en el citado art. 191 inciso segundo. Esta es la regla general de concesin del recurso de apelacin en ma teria civil, de acuerdo a lo previsto en el art. 195 del CPC. En efecto, dicho precepto nos seala que fuera de los casos m encionados en el art. 194 del CPC, la apelacin debe ser otorgada en am bos efectos. Adems, el art. 193 establece que cuando se otorga sim plem ente ape lacin, sin limitar sus efectos, se entender que com prende el devolutivo y suspensivo. Ello significa, que si el Tribunal de prim era instancia provee el escrito de apelacin concedindola, sin sealar los efectos en los cuales ella es otorgada, se entiende que ella com prende am bos efectos. D ando aplicacin a esta regla general, se ha declarado que procede la apelacin en ambos efectos en contra de la sentencia que acoge la dem anda incidental de determ inacin de la cuanta de los perjuicios;185 en contra de la sentencia dictada en procedim iento incidental, puesto que es una seniH4 v an se arts. 67 inc. 2 N 3 en relacin con N' 8 y 15 del art. 8" de la Lev N 19.968. li5 C. de Apelaciones de Santiago sentencia de 12 de enero de -004, RDJ, t. CI, sec. -A,

P 5-

150

CAP. IV. EL R E C U R SO DE A PELA CI N

[enca definitiva, puesto que no obstante que se tram ita en form a incidental la dem anda de indem nizacin de perjuicios en la etapa de cum plim iento incidental clel fallo, que se rige p or el N 6 del artculo 235 del Cdigo de Procedim iento Civil, la sentencia que la falla es sentencia definitiva, que pone fin a la instancia resolviendo el asunto que ha sido objeto de juicio,1315 y en contra de la sentencia definitiva enjuicio de cobro de honorarios, dado que la circunstancia que el artculo 697 del Cdigo de Procedim iento Civil disponga que la dem anda ele cobro de honorarios se sustancia y resuelve en la forma prescrita para los incidentes, no le quita a la resolucin que resuelve la cuestin que ha sido objeto de ese procedim iento el carcter de sentencia definitiva, por lo que de conform idad con lo dispuesto en el artculo 195 del Cdigo de Procedim iento Civil y no existiendo norm a expresa al respecto, la apelacin debe ser concedida en ambos efectos.137 No obstante, esta regla general slo es nom inal, por la gran extensin de las excepciones com prendidas en el art. 194 del CPC; porque respecto de las sentencias definitivas se establece en diversos procedim ientos contem plados dentro del CPC su concesin en el solo efecto devolutivo; y porque esta es la forma de concesin del recurso respecto de las resoluciones que se dictan en leves especiales. Los casos de mayor aplicacin prctica en que procede el otorgam iento del recurso de apelacin en ambos efectos son: -L a apelacin de la sentencia definitiva dictada enjuicio ordinario; -L a apelacin de la sentencia definitiva dictada en el juicio ejecutivo y sumario, cuando sea deducida por el ejecutante o dem andante; -L a apelacin de la sentencia definitiva dictada en el procedim iento incidental, cuando sea deducida por el dem andante. En el antiguo proceso penal, el art. 60 del CPP establece al respecto que por regla general la apelacin se conceder en ambos efectos, salvo que ley disponga expresam ente lo contrario para casos determ inados, o que por hallarse el juicio en estado de sum ario, pudiera entorpecerse la investi gacin a causa del recurso. En tales casos, la apelacin ser otorgada en el solo efecto devolutivo. En el nuevo proceso penal se altera esta regla general contem plada en form a positiva en nuestra legislacin, por la regla inversa, esto es, la regla general es la apelacin concedida en el solo efecto devolutivo y no en airmos efectos. Dispone expresam ente el art. 368 del C. Procesal Penal que la ape lacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresam ente lo contrario. En consecuencia, en el nuevo proceso penal la apelacin slo se con ceder en ambos efectos cuando exista una norm a expresa del legislador que as lo contem ple, como ocurre por ejem plo en los casos previstos en
186 C. Apelaciones de Santiago, sentencia de 6 de abril de 2001. RDJ, t. XCVIII, sec. 2', p. 32. 187 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 3 de marzo de 1999, RDJ, t. XCV1, sec. 2a, p. 22.

151

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Im. .h i [ tjfli (resolucin que negare o revocare la prisin preventiva en Ir, drli ios establecidos en los arts. 141, 142, 361, 3(32, 365 bis, 390, 391, 433, l'lh y MU del Cdigo Penal y los de la Ley N 20.000 que tengan pena de t i iiiicn, salvo el caso en que el im putado no haya sido puesto a disposicin del l'r il)i mal en calidad de detenido) 118'1 ' 190 277 (auto apertura juicio oral) y I 1 I (sentencia definitiva dictada en procedim iento abreviado) del C. 111 *mrsal renal. 12.2.2. La apelacin se concede en el solo efecto devolutivo ,0 G eneralidades Kn el c.iso que se conceda la apelacin en el solo efecto devolutivo, nos . i encontrar con clos tribunales com petentes para seguir conociendo del asunto. I I IVibimal de segunda instancia, en virtud del efecto devolutivo, ten d.) la com petencia para los efectos de pronunciarse acerca del recurso de apelai ion deducido en contra de la resolucin im pugnada dictada por el Inlnm al de prim era instancia. I 1 Tribunal de prim era instancia o inferior, dado que no se com prende en l.i apelacin el efecto suspensivo y procede ella en el solo efecto devolutivo, .calina conociendo de la causa hasta su term inacin, inclusa la ejecucin de la sentencia definitiva (art. 192 del CPC). I:.n consecuencia, el Tribunal de prim era instancia puede seguir acatando <omosi no se hubiere deducido la apelacin, pudiendo dictar sentencia definitiva
v iiik l s

1M MArtculo modificado por la Ley N 20.053, publicada en el Diario Oficial de 14 de ni.u /.o de 2008. IM '' Pueden darse tres situaciones diferentes: a) la de un formalizado que est libre y se pide ii i prisin preventiva; b) la del sujeto formalizado y preso que pide su libertad, y c) la que se piodtu r en la audiencia de control de detencin del detenido en flagrancia. La frase no podr sn puesto en libertad" slo puede entenderse referida al que est detenido o preso. En este rnudo ne seal por el seor Ministro de Justicia, que comparte la aprensin de la Defensora Prual respecto de la situacin de la persona que estando libre es citada a una audiencia, en la que es formalizada; si el juez niega la solicitud de prisin preventiva, dicho sujeto quedar dricnido mientras la Corte no resuelva. Para solucionar este efecto absurdo, esta especie de impelsii")ii provocada por la interposicin del recurso de apelacin slo debera aplicarse i personas que llegaron detenidas a la audiencia ante el juez de garanta por un control de identidad, por un caso de flagrancia o por orden judicial. Boletn N 4.321-07 del Senado. ,,|() La concesin de la apelacin en el solo efecto devolutivo se cuestion por el profesor Julin Lpez, quien seal en la Comisin de Constitucin, Legislacin.Justiciay Reglamento, que hacer apelable la resolucin que declara ilegal la detencin no termina con el problema, porque obviamente no se puede dejar a la persona detenida mientras la Corte resuelve y porque crea una segunda instancia y una profusin de audiencias innecesarias y dilatorias, lnr otra parte, una solucin de este dpo presupone que las Cortes de Apelaciones son menos garantistas que los tribunales de garanta, y establece un criterio discriminatorio, porque la apelacin de la resolucin que deefara la ilegalidad de una detencin slo se otorga respecto de los delitos del nuevo art. 78 bis, que el proyecto introduce en el Cdigo Penal. Boletn N" 4.321-07 del Senado.

152

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

ea ki causa y proceder a conocer incluso de la ejecucin de esta. La apelacin q u e se concede en el solo efecto devolutivo respecto de una resolucin genera las denominadas sentencias que causan ejecutoria, esto es, aquellas que pueden ser cumplidas no obstante existir recursos pendientes en su contra. No obstante, todo lo actuado ante el Tribunal de prim era instancia, con posterioridad a la concesin del r e c L i r s o de apelacin, en los casos en que se otorga en el solo efecto devolutivo se encuentra condicionado a lo que se resuelva respecto de la apelacin por el Tribunal superiorjerrquico. Si el Tribunal superiorjerrquico conociendo de la apelacin confirma la resolucin im pugnada, todo lo actuado ante el Tribunal inferior jerrquico con posterioridad a la concesin del recurso ser vlido y quedar a firme lo actuado ante l de pleno derecho. En cambio, si el Tribunal superiorjerrquico conociendo del recurso de apelacin resuelve modificar o dejar sin efecto el fallo impugnado, lo actuado respecto al cum plim iento de ese fallo ante el Tribunal de prim era instancia deber retrotraerse total o parcialm ente al estado en que se encontraba la causa antes de la concesin del recurso. Sobre la m ateria Daro Benavente sealaba: Cuando se concede la ape lacin en el solo efecto devolutivo, el Tribunal de prim era instancia queda con una com petencia de carcter condicional. En efecto, puede seguir tra mitando el juicio y ejecutarse el fallo ante el Tribunal de prim era instancia, pero si el superior revoca la resolucin apelada, todo lo obrado en el juicio con posterioridad al recurso se retrotrae al m om ento de su interposicin. Por ello es que las sentencias definitivas e interlocutorias que se dictan por el inferior, mientras est pendiente una apelacin causan ejecutoria.191 Este criterio ha sido confirmado por nuestra Corte Suprema, al sealar que la sentencia de prim era instancia apelada slo en lo devolutivo es de aquellas que causan ejecutoria, de m anera que su cum plim iento, pendiente el recurso de apelacin deducido en contra suya, fue sim plem ente provisorio y tuvo un carcter condicional; y siendo as, revocado com o fue dicho fallo, deberan naturalm ente retrotraerse las cosas al estado anterior a su pronunciam ien to.192 En este mismo sentido, se nos indica que al concederse una apelacin en el solo efecto devolutivo, el Tribunal de prim era instancia queda con una com petencia condicional para continuar conociendo del juicio, con arreglo a lo que dice el artculo 192 del Cdigo de Procedim iento Civil, incluso para dictar sentencia. Lo obrado ante el Tribunal inferior, con posterioridad a la concesin del recurso en el solo efecto devolutivo, se haya subordinado a lo que se resuelva al respecto de la apelacin interpuesta y pierde eficacia en el evento que ella sea acogida, pues en ese caso todo lo actuado en prim era instancia debe retrotraerse al estado en que se hallaba el juicio antes de concederse el recurso. Por consiguiente nada im pide a las partes instar por su prosecucin, a fin de que el pleito llegue a su trm ino.103
191 BENAVENTE, D a r o , Derecho Procesal. Juicio Ordinario y Recursos Procesales, Editorial Ju rdica de Chile, 1984, p. 171. 192 Seminario de reformas de la Ley N 18.705, Colegio de Abogados de Chile, 1989. 193 C. Suprema, sentencia de 31 de mayo de 2005, RDJ, t. CII, sec. 1', p. 198.

153

LO S R E C U R SO S PRO CESA LES

De acuerdo coa ello, se ha sealado que la sentencia definitiva de primera instancia que se encuentra sujeta a apelacin tiene la naturalezajurdica de un acto sujeto a condicin resolutoria. La sentencia pronunciada por el juez inferior sujeta a im pugnacin est provista desde el prim er m om ento de las condiciones para vivir de una ma nera estable, pero sujeta a p erder esta originaria eficacia por la verificacin del evento consistente en la em anacin de una nueva sentencia del Tribunal superior que la m odifique o revoque. Para determ inar los efectos que produce la sentencia revocatoria en el procedim iento, habindose ejecutado la resolucin apelada, es m enester distinguir: i) Efectos que produce la sentencia revocatoria en el procedim iento respecto de las partes de ste. Si la resolucin de prim era instancia apelada en lo devolutivo, se revoca o modifica, el procedim iento deber retrotraerse total o parcialmente al estado que tena al pronunciarse la resolucin en contra de la cual se concedi el recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo. Todo lo obrado ante el Tribunal a quo con posterioridad a la resolucin im pugnada -e n virtud de un recurso de apelacin concedido en el solo efecto devolutivo- se encuentra bajo la condicin resolutoria de acogerse el recurso deducido en su contra. La ineficacia de lo obrado no requiere de declaracin judicial que expre sam ente lo reconozca, va que la propia naturaleza del recurso de apelacin concedido en el solo efecto devolutivo ha condicionado la actLiacin del a quo a lo que resuelva el Tribunal de alzada. Si, en cambio, el recurso de apelacin fuere desechado por el Tribunal de alzada, confirm ando la resolucin im pugnada, todo lo actuado por el Tribunal a quo va. a quedar a firm e por no haberse producido el evento que condicionaba su eficacia provisional. ii) Efectos que produce la sentencia modificatoria o revocatoria en re lacin con los terceros que celebren actos y contratos de los que resulten derechos definitivam ente constituidos. Al respecto, se ha expresado que es principio general de derecho procesal la relatividad de las resoluciones judiciales, desde que sus efectos slo alcanzan a las partes del juicio, no pudindose exigir su cum plim iento respecto de terceros ajenos a l, a quienes no les em pece lo resuelto por no haber litigado sobre el particLilar. As lo consagra el art. 3 del Cdigo Civil, al disponer en su inciso segundo que las sentenciasjudiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualm ente se pronunciaren. Incluso, nuestro legislador procesal ha contem plado expresam ente la ex cepcin de no em pecerle la sentencia para el tercero en contra de quien se pida el cum plim iento del fallo (art. 234 CPC). "Conjo las apelaciones en lo devolutivo no suspenden los efectos de lo resuelto, perm iten gozar del derecho concedido desde cuando se otorga en prim era instancia; pero si bien la revocatoria retrotrae los hechos, ello es

154

C AI*. IV EL R E C U R SO DE A PELA CI N

en cuanto no hieren derechos de terceros legtim am ente adquiridos eu el intertanto, ya que la apelacin en lo devolutivo es una simple modalidad que viene a alterar los efectos que norm alm ente se producen a consecuencia de la ejecucin de lo resuelto: lo norm al es que esta ejecucin quede a firme, sin sujecin a condicin alguna. "Excepcionalmente, esta ejecucin de lo resuelto ser provisional, ya que quedar sujeta a una condicin resolutoria cuyo cum plim iento importa la extincin de un derecho otorgado por una resolucin de prim era instancia, y que ha sido im pugnada por un recurso procesal, pero que mientras tanto puede cum plirse porque causa ejecutoria de conform idad a la ley: el hecho futuro e incierto del cual depende la extincin de ese derecho otorgado en la primera instancia es que el Tribunal acoja el recurso de apelacin, revocando la resolucin im pugnada cuya ejecucin se solicit por el apelado. E1 restablecim iento de las cosas al estado anterior al pronunciam iento de la resolucin im pugnada, efecto prim ordial de la revocatoria, sera im practicable en todos aquellos casos en que en el tiem po interm edio entre la dictacin de la resolucin y el pronunciam iento del Tribunal de alzada acogiendo el recurso, una de las partes hubiera contratado con un tercero enajenando la cosa o derecho que por la resolucin de prim era instancia se le otorgo: el tercero podra desentenderse de la sentencia que acogi el recurso, desconocerla y no acatarla, puesto que l no ha sido parte en el juicio en que dicha sentencia se ha pronunciado, asilndose en el inciso 2 del art. 3o del Cdigo Civil. De todos modos, revocada la sentencia en cuya virtud una de las partes se haba credo duea, y en ese carcter enajen la cosa o derecho por ella otorgada, resulta que la enajenacin debe reputarse de cosa o derecho ajeno, desde que por la revocatoria se ha extinguido ese derecho. "Sabido es que la milicladjudicialm ente pronunciada da accin reivindi catora contra terceros poseedores, y hemos dicho qvie como consecuencia de la revocatoria queda nulo todo lo obrado con posterioridad a la resolucin apelada en lo devolutivo y que a la postre result revocada; pero habiendo m ediado la intervencin de terceros ajenos aljuicio que se han relacionado jurdicam ente con las partes de l, ello es sin peijuicio de los derechos del verdadero titular de ese derecho concedido condicionalmente, cuya principal prerrogativa es el poder reivindicarlo. "Interpretando analgicam ente las disposiciones de la nulidad, tenemos que la sentencia revocatoria que pronunci el Tribunal de alzada acogiendo el recurso de apelacin concedido en el solo efecto devolutivo tambin afecta a los terceros, cuyos derechos se constituyeron bajo el im perio de una resolu cin cuyos efectos eran condicionales a causa del recurso: comoconsecuencia de la nulidad de todo lo obrado con posterioridad al pronunciam iento de la resolucin cuyos efectos se encontraban en entredicho, el procedim iento se retrotrae al estado anterior, y las cosas van a ser restablecidas al mismo estado en que se hallaran com o si nunca se hubiere dictado esa resolucin. Lo anterior es, tam bin, sin peijuicio de que los terceros, en el inter tanto, mientras la sentencia apelada caus ejecutoria, hayan podido adqui rir esos derechos por el transcurso del tiempo, ya que es conocida la regla

155

LO S REC U R SO S PR O C ESA LE S

111 i, <i i <> <l.i ,i< ( ion por la cual se reclam a un derecho, se extingue p or la l*ii 111 ii mu .ii Ii i usi rivLi del m ism o d erech o '. En ese caso, los efectos de la i- >..i .ii<ii i.i im | ><x 1an cu m p lirse a ca b alid ad , ya que no se pod ra reclam ar ii i iiiii|ilm u i-ii|p respecto de esos terceros p o r haberse constituido d efin i11 111 ii iiii ii den d io s, lo cual es sin p e iju ic io de que, en tal evento, nazca . i .:11 Ii i* Im mies derecho a las in d e m n iza cio n e s consiguientes r.n ,i |iis eleeios de im p e d ir que se p ro d u zca la referida enajenacin, es .|ii. i I .ii 11 ii puede solicitar la m edida p re ju d icia l precautoria antes d e lju ic io , pi n iio i i.i, d urante todo el curso d e lju ic io , de p ro h ib ici n de i I........ .. i i Ii Iii i .ii lu y i m il nos contem plada en el N del art. del CPC; sin 111111 m de poder solu ila r adems ord en de no in n o var para im p ed ir que la : 11 in i.i de pi m iei i instancia respecto de la cu al se concedi la apelacin i ii i I m|i i i i, i ti i i levolwtivo pueda ser cu m p lid a .

.194

290

111
: in
l I in

( .is iis

en q u e d e v o lu tiv o

se d e b e c o n c e d e r la a p e la c i n e n e l s o lo e fe c t o

u n .m i

i .im is en que se concede la ap e laci n en el solo efecto devolutivo se inleni|)lados en form a exhaustiva en el art. del CPC:

11 l.e. ^ so lu c io n e s dictadas contra el d em and ad o en los ju ic io s eje1111Vi i-i V slllll.II il IS. I iiu m e iu solo debe ser a plicad o respecto de las sentencias d e fin iiis .i i puesto que de acuerdo al N 2 de ese a rtcu lo respecto de las otras

194

0 y vii mus, i n.ilquiera sea el apelante, siem p re debe ser concedida en el l i l i lo devolutivo. Sin em bargo, tratndose d e lju ic io su m ario debem os record ar que el n i ti'il i ti ilileei que la ape lacin de la sen ten cia definitiva debe ser con1 i 1 ii I.i en .unbos efectos, salvo que co n ce d id a la apelacin en esta form a 1.i\ ni de eludirse sus resultados. ............ . uencia, la ape lacin de la sen ten cia definitiva en contra del dem .intlrido en ju icio sum ario debe ser co n ce d id a en ambos efectos, a m e nos q i ii , o 11 u n a la excepcin consistente en que concedida de esa form a h.iv.iu de ludirse sus resultados co nform e a la regla especial contem plada en i I ii t f lj .|l|r

II > Di los autos, decretos y sentencias interlo cuto rias. b u num ero, intro d u cid o por la L e y N . , am pli notablem ente 1.1 i 'in esioii del recurso de apelacin, co m p re n d i n d o se incluso los casos i i il,idos i ii los N ! y de este precepto legal, los que carecen de sentido ii I.i ii tu.ilidad por encontrarse co m p re n d id o s dentro de l. I >' acuerdo con este nm ero , la regla g en e ral establecida por el CPC de 1.1 i tul cesin del recurso de apelacin se ha re d u cid o al m xim o, puesto que i 1 1. pi xlr ser aplicable respecto de las sentencias definitivas y siem pre que

18 705

,
1

3 4

jUAN PabCO G onzlez M olina, Tesis de licenciatura, U. de Chile, 1992. El efecto devo lutivo rn el recurso U apelacin. Importancia y consecuencias jurdicas , indita, pp. 106 a 109. 1" RDJ. t. XC, mavo-junio (1993) N" 2, 2 parte, sec. 2 ', p. 117.

156

CAP. IV, EL REC U R SO DE A PELA CI N

el legislador w haya establecido una norm a especial previendo su concesin en el solo efecto devolutivo. En consecuencia, en la actualidad cualquiera que sea el procedim iento o el sujeto que interponga el recurso, bastar que nos encontrem os ante una apelacin deducida en contra de un decreto, auto, o sentencia interlocutoria para que ella sea concedida en el solo efecto devolutivo. Pese a lo anterior, y no obstante la am plitud de la regla general, debemos tener presente que pueden existir disposiciones especiales que dispongan la concesin del recurso de apelacin en ambos efectos respecto de las sentencias interlocutorias, autos o decretos. Al efecto, se ha declarado que planteada la excepcin de incom petencia en el carcter de dilatoria, la resolucin que la acoge es apelable en ambos efectos, interpretando a contrario sensu el art. 307 del C P C . Esta norm a sera especial en relacin a los arts. 194 y 195 del citado Cdigo, por lo que debe drsele aplicacin preferente.1" iii) De las resoluciones pronunciadas en el incidente sobre ejecucin de una sentencia firme, definitiva o interlocutoria. iv) De las resoluciones que ordenan alzar m edidas precautorias. Estos dos nm eros se encuentran com prendidos en la actualidad en el N 2 del precepto legal y podran por ello perfectam ente ser eliminados. v) De todas las dems resoluciones que por disposicin de la ley slo adm itan apelacin en el efecto devolutivo. Ejemplo de aplicacin de este precepto respecto de sentencias definitivas son los arts. 550, 606, 614 y 691 del CPC. En la Ley N 19.968, que cre los Tribunales de Familia, conform e a lo establecido en el N 3 del art. 67 que se puede establecer como regla general que la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo. Excepcionalm ente, debe concederse la apelacin en ambos efectos y no cabe la ejecucin provisoria de la sentencia en los casos de: 1) Las acciones de filiacin y todas aquellas qLie digan relacin con la Constitucin o mo dificacin del estado civil de las personas; 2) La autorizacin para la salida de nios, nias o adolescentes del pas, en los casos en que corresponda de acuerdo con la ley; 3) El procedim iento de adopcion a que se refiere el ttLilo III de la Ley Nu 19.620; y 4) Las acciones de separacin, nulidad y divorcio reguladas en la Ley de M atrimonio Civil. En el nuevo procedim iento laboral, conform e a lo previsto en el ar tculo 476 del Cdigo del Trabajo, la regla general es la concesin de la apela cin en el solo efecto devolutivo, dado que en esa form a debe ser concedida en contra de las que se pronuncien sobre medidas cautelares v las que fijen el m onto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social. Excepcionalm ente, debe concederse la apelacin en ambos efectos en contra de las sentencias interlocutorias que ponen trm ino aljuicio o hacen imposible su continuacin.
1Bli Gaceta N 193 (1996), julio, pp. 65yss.

I.O S R EC U R SO S PRO CESA LES

En el antiguo proceso penal, de acuerdo a lo previsto en el art. 60 del CPP, procede el otorgam iento de ia apelacin en el solo efecto devolutivo en los siguientes casos: i) Cuando la ley expresam ente lo disponga para casos determ inados. Ejem plo de ello son los m encionados en los arts. 283, 316, 366, 397, 443. ii) Cuando por hallarse la causa en estado de sumario, pudiere entorpe cerse la investigacin a causa del recurso de apelacin concedido en ambos efectos. En el nuevo proceso penal, ya lo hem os dicho, la regla general es que la apelacin se conceda en el solo efecto devolutivo y no en ambos efectos. 13. LA ORDEN DE NO INNOVAR EN EL RECURSO DE APELACIN Debido a la am pliacin de los supuestos en los que el recurso de apelacin procede en el solo efecto devolutivo, el legislador en la reform a introduci da por la Ley N 18.705 introdujo la posibilidad de solicitar la orden de no innovar en el recurso de apelacin (art. 192 incisos 2 y 3o del CPC). De acuerdo con lo establecido en el referido inciso 2o, en los casos en que se hubiere concedido u na apelacin en el solo efecto devolutivo el Tribunal de alzada a peticin del apelante y m ediante resolucin fundada, podr dictar orden de no innovar.
13.1. R e q u is it o s
d e p r o c e d e n c i a d e l a o r d e n d e n o in n o v a r

Los requisitos que deben concurrir para que proceda la orden de no innovar son los siguientes: 13.1.1. Que se hubiere concedido una apelacin en el solo efecto devolutivo Resulta obvio que en los casos en que la apelacin se haya concedido en am bos efectos no ser procedente la concesin de la orden de no innovar, puesto que la com petencia del Tribunal de prim era instancia para seguir conociendo del asunto se encuentra suspendida por el efecto suspensivo que com prende la apelacin. La posibilidad de pedir la orden de no innovar en estos casos se introdiijo a fin de evitar que en form a conjunta a la apelacin se dedujera un recurso de queja, para los efectos de solicitar en ste la orden de no innovar, situacin que no es posible que acontezca en la actualidad dada la incom patibilidad expresa que prev el legislador entre el recurso de queja y los dems recursos, ordinarios o extraordinarios.

158

CAP. IV. EL R EC U R SO DE APELA! IO N

13.1.2. Que el apelante formule una solicitud de orden de no innovar ante el Tribunal de alzada La orden de no innovar solo puede ser otorgada a peticin del apelante y nunca de oficio por parte del Tribunal, salvo que exista texto expreso de ley que as lo contemple, atendido el principio de pasividad que rige la actuacin de los tribunales.197 En la ley no se seala una o po rtunidad procesal para ejercerse esta facultad, por lo que se ha entendido que ella puede ser solicitada desde la concesin del recurso en el solo efecto devolutivo, aunque no se encuentren los antecedentes de ste ante el Tribunal de alzada, y hasta la vista de la causa del recurso de apelacin. 13.1.3. Que el Tribunal de alzada dicte una resolucin fundada para los efectos de conceder la orden de no innovar La necesidad de dictar una resolucin fundada slo es necesaria para los efectos de conceder la orden de no innovar, no as para los efectos de rechazar sta, en la cual bastar un simple no ha lugar a lo solicitado por el apelante. Se entiende que una resolucin ser fundada cuando el Tribunal seale los motivos o razones por los cuales se justifica la concesin de la orden de no innovar y el alcance de la misma. Los fundam entos que se sealen por el Tribunal de alzada para funda m entar la concesin de la orden de no innovar no constituyen causal de inhabilidad conform e a lo establecido en la riltima parte del inciso 2o del art. 192, segn adicin realizada por la Ley N 18.882. 13.2.
E f e c t o s d e l a o r d e n d e n o in n o v a r DE LA RESOLUCIN RECURRIDA
respec to

Los efectos o alcances que puede tener la orden de no innovar respecto de la resolucin im pugnada pueden consistir en: 13.2.1. Suspender los efectos de la resolucin recurrida La SLispensin de los efectos persigue obtener que se reste eficacia a la reso lucin recurrida dentro del proceso, la cual no'se encuentra en estado de ser cumplida.
1,7 Vase art. 10 COT. As, por ejemplo, el art. 47 G de la Ley N 17.997 LOC Tribunal Constitucional, introducido por la Ley N 20.381, de 28.10.2009, contempla expresamente la facultad para que una sala del Tribunal Constitucional disponga, de oficio, la suspensin del procedimiento respecto del cual se hubiere solicitado que se declarare inaplicable un precepto legal que se estima inconstitucional.

159

LOS R K C U R S O S P R O C E S A L E S

II '

l'nmhztir rl cumplimiento de la resolucin recurrida

I i i> ii 'Ii .11 mu il l i um plim ieuto de la resolucin recurrida im porta que lt -- in im i I i iim plim im lo de una resolucin que se encuentra en estado i-suelto (|tie la orden de innovar dada en general ilgnilii .1 I, | 11 ,ili/.icion com pleta del expediente, de m anera que eljuez no jim-ili 1 1! 11 m u^uiia actuacin ni las partes hacer gestin alguna, y tiene lini un 1 I.i 1111 ni iii-iii 1.1 de hacer suspender los plazos que se encuentran |i- mili un . n i Ii in .m os.lw De all que se ha declarado que habindose otor111........I> n di- 111 mi im >var 110 puede alegarse la existencia del abandono del ............11111 ti -11111 . lujndose en que habran transcurrido ms de seis meses 1 idi la iilinii.i diligencia til. En virtud de lo expuesto, la sentencia que ^111 r| .t11.11 n Ii >1111 di'l procedim iento infringe el artcul) 152 del Cdigo de 1 1 11 1m i 1 1111 1 1 ivil y, por lo tanto, procede acceder al recurso de casacin 1 1 I ........
i i . . . . . . . . . . . . . .il, se Ii . i i i. 110

i> - l i n q i l l l .1

I I . 1 1 I nudmente, el Trib unal de alzada se encuent ra facultado para niliiiijnt los efectos por resolucin fundada de la orden de no innovar
1

I II' 1 ini| 11111.1 qut los tribunales de alzada pueden especificar determinadamente I tIi un 1 que sr le quiere otorgar a una orden de no innovar, la que puede Ii 11 pin i-jrmpln, slo a determ inadas actuaciones dentro del proceso.
ii i

III

I KAMI'IAC ION DE LA SOLICITUD DE ORDEN DE NO INNOVAR

Ii n u d a que sea la solicitud de orden de no innovar por el apelante, distribuida por el presidente m ediante sorteo entre las salas en que . ncuentra dividido el Tribunal. 1 1 tula sorteada debe proceder a conocer y pronunciarse en cuenta i> ,ir< to dr la referida orden.
rll.i ileln* > n 1 I l.l l-.CTOS (LE PRODUCE LA RESOLUCIN QUE RECAE EN LA ORDEN DE NO INNOVAR RESPECTO DEL RECURSO DE APELACION rl

I I 1 1 1 1 1 1 . iimiciito q u e debe seguirse respecto de la solicitud de orden de no ........ . 11 ir m i centra contem plado en el inciso final del art. 1 9 2 del CPC.

u .1 determ inar los efectos que respecto de la apelacin se generan con pnyiunciam iento por una sala de la Corte respecto de la orden de no innovar, debem os distinguir:
1
1

1'"* C. de Apelaciones Presidente Aguirre Cerda, sentencia de 20 de julio de 2000, RDJ, . XCVII, sec. 2', p. 35 C. Suprema, sentencia de 5 de octubre de 1999, RDJ, t. XCVI, sec. 1, p. 183.
160

________ CAI*. IV. EL REX I RSO DE A PELA C IN

13.4.1. La urden de no innovar fue concedida En este caso, decretada la orden de no innovar se producen, respecto del recursade apelacin los siguientes efectos: i) Su conocim iento queda radicado en la sala que concedi la orden ele no innovar, f _ ii) Goza de preferencia para figurar en tabla, en su vista y fallo. 13.4.2. La orden de no innovar no fue concedida En este caso no se genera ninguno de los efectos referidos precedentem ente. El recurso ser visto poi la sala y de acuerdo a la preferencia que le corres ponda segn las reglas generales. En el nuevo proceso penal, no obstante contem plarse como regla general la concesin clel recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo, no se prev, ni se regula en form a alguna, el otorgam iento de la orden de no innovar. De acuerdo con ello podra entenderse que son aplicables todas las nor mas que se refieren a la orden de no innovar contem pladas en el recurso de apelacin en m ateria civil, de conform idad a la remisin que se efectiia al libro I del CPC, conform e a lo previsto en el art. 52 clel C. Procesal Penal. Hay que tener presente, en todo caso, que la doctrina nacional ha sealado que el principio bsico del C. Procesal Penal es que la interposicin de un recurso no suspende la ejecucin de la decisin, a menos que impugnare una sentencia condenatoria o que la ley disponga expresam ente lo contrario. Pues bien, si slo a virtud de texto expreso de la ley puecle la interposicin del recurso provocar la suspensin de la ejecucin de lo resuelto, la nica consecuencia que hay que extraer, es que no cabe ya ms, en los recursos penales, la orden de no innovar o prohibicin de innovar, es decir, no est conferida al Tribunal que conoce del recurso la potestad de decretar la sus pensin clel procedim iento en que el recurso incide, lo que constituye una prctica socorrida en el m bito civil.200 Debemos tener presente, en todo caso, que en el nuevo sistema procesal penal se contem pl expresamente en la Ley N 20.253 la orclen ele no innovar, respecto ele los casos en que procede la apelacin en el solo efecto devolu tivo en contra de la resolucin que negare o revocare la prisin preventiva, conform e a lo previsto en el inciso Io del art. 149. Al efecto, dispone el inciso 3o clel art. 149 que en los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando pendiente el recurso contra la resolucin que dispone la libertad, para im pedir la posible fuga clel im putado la Corte ele Apelaciones respectiva tendr la facultad de decretar una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de apelacin del fiscal o clel querellante.
Ral T avolari O liveros , De los recursos en el Nuevo Cdigo Procesal Chileno", en Revista de Derecho Procesal N" 20 (2005), Departamento de Derecho Procesal Facultad de Derecho Universidad de Chile, p. 398.
161

LOS RECURSOS PROCESALES

Consideram os que el legislador al regular la orden de no innovar res pecto de un caso especfico est dando la razn a quienes han sostenido su im procedencia como regla general dentro del nuevo sistema. En efecto, si la orden de 110 innovar hubiere procedido como regla ge neral y conform e a la aplicacin supletoria del CPC, no tendra sentido que la hubiere regulado respecto de una resolucin especfica apelable en lo resolutivo, a menos que considerem os que en esta nueva regulacin espe cific aporta nuevos elem entos relevantes en cuanto a la oportunidad y los casos en que debe ser ella otorgada conform e a las reglas generales, lo que parece no suceder en la especie. 14. TRAMITACIN DEL RECURSO DE APELACIN 14.1.
T r a m it a c i n
d e l r e c u r s o d e a p e l a c i n e n p r im e r a in s t a n c ia

Los trmites que se deben seguir en prim era instancia respecto de un recurso de apelacin son los siguientes: -C on cesin del recurso. -N otificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso. -D ep sito de dinero para fotocopias o compulsas en caso de ser conce dida la apelacin en el solo efecto devolutivo. -R em isin del proceso o de las fotocopias al Tribunal de alzada. En consecuencia, procederem os brevem ente al estudio de estos trmi tes tanto en m ateria civil como penal, que corresponden al orden lgico en que deben sucederse ellos en la tram itacin de la apelacin en prim era instancia. 14.1.1. Concesin del recurso Interpuesto el recurso de apelacin por la parte, el Tribunal debe dictar una resolucin concedindolo, ya sea en am bos efectos o en el solo efecto devolutivo, o denegndolo. Para los efectos de pronunciar dicha resolucin el Tribunal de prim era instancia debe efectuar el prim er control acerca de la admisibilidad del recurso, el que com prende los siguientes aspectos: -S i es procedente el recurso de apelacin respecto de la resolucin en co ntra de la cual se interpone. -S i el recurso de apelacin se ha interpuesto dentro del plazo legal; -S i el recurso de apelacin contiene los fundam entos de hecho y de d erech o en caso de ser ello procedente; -S i el recurso de apelacin contiene peticiones concretas. El art. 201 del CPC obliga expresam ente al Tribunal de prim era instancia a efectuar este control de admisibilidad del recurso de apelacin, el que slo
162

( AP. IV. EL RECURSO DE APELACIN

debe recaer sobre los aspectos form ales y no ele fonclo. As, por ejemplo, el control respecto de los fundam entos de hecho y de derecho deber recaer acerca de si ellos se contienen en el recurso de apelacin y no acerca de si los fundam entos m encionados son procedentes o im procedentes respecto del fondo del asunto. De acuerdo con ese control el Tribunal de prim era instancia deber pro nunciarse de plano respecto del escrito de apelacin presentado, dictando una resolucin en la cual podr conceder el recurso o denegarlo. En contra ele esa resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin puede interponerse el recurso de hecho, segn lo veremos ms adelante. En contra de dicha resolucin no cabe deducir reposicin, que slo est prevista para el control que debe realizar el Tribunal de alzada y no para este control que efecta el Tribunal de prim era instancia.
E x c e p c io n a lm e n te , tr a t n d o s e d e los casos e n q u e es p r o c e d e n t e el d e n o m in a d o falso re cu rso d e h e c h o - l o v e re m o s m s a d e la n te - p ro c e d e en c o n tra d e la re so lu ci n q u e c o n c e d e la a p e la c i n el re c u rs o d e repo sicin (art. 196 d el CPC).

En el antiguo proceso penal tam bin cabe que el Tribunal de prim era instancia efecte el control de adm isibilidad para conceder o denegar el recurso de acuerdo a lo previsto en el art. 59 clel CPP, pero ste clebe recaer slo acerca de los aspectos referentes a la procedencia segn la naturaleza jurdica de la resolucin im pugnada y el plazo, pero no acerca de los funda mentos y peticiones concretas que no rigen respecto a la apelacin en esta materia. En el nuevo proceso penal, el Tribunal de prim era instancia debe efectuar un control ele admisibilidad del recurso acerca de los mismos elem entos y en la misma form a que la prevista respecto del procedim iento civil, conform e a lo prevenido en el art. 365, que seala que el T ribunal de prim era instancia debe determ inar si concede o deniega el recurso interpuesto, lo cual lleva implcito el exam en de admisibilidad de todos los requisitos de procedencia establecidos por el legislador. Sobre la m ateria debem os hacer presente que en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Se nado se seal expresam ente que respecto de la admisibilidad, [en que] se repite el sistema actual del doble control tanto en el Tribunal a quo como en el ad quem, se plante la posibilidad de que el Tribunal a quo no se pro nuncie sobre su procedencia dejando esta decisin al Tribunal superior, sin embargo, se tuivo presente que las posibilidades de rechazo en esa etapa son formales generalm ente cundo es extem porneo o im procedente. Adems ante una negativa injustificada del Tribunal a quo, existe siem pre el recurso de hecho.201
' Vase F er n a n d o L o n d o u y o t r o s , C. M a tu r a n a (coordinador), Puijoima procesal penal. Gnesis, historia sistematizada y concordancias, Editorial Jurdica ele Chile, t. III, 2003, pp. 67 y 68.

163

n i mui m u i

LO S RECU RSOS PRO CESA LES

1t.1.2. Notificacin de la resolucin que concede el recurso La notificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin debe ser notificada a las partes por el estado diario, de acuerdo a 10 previsto e n el art. 50 del CPC. L.a notificacin de la resolucin que se pronuncia acerca de la concesin del recurso de apelacin tiene gran trascendencia, por cuanto: -E lla constituye el prim er elem ento del em plazam iento para la segunda instancia en m ateria civil; -A partir de su notificacin comienza a correr el plazo para interponer el verdadero recurso de hecho, en contra de la resolucin que deniega el recurso de apelacin de acuerdo a lo previsto en el art. 203 clel CPC, y -A partir de su notificacin com ienza a correr el plazo para que el ape lante d cum plim iento a su obligacin de depositar dinero para fotocopias 0 compulsas, en caso de haberse otorgado la apelacin en el solo efecto devolutivo, de acuerdo a lo establecido en el inciso 2o del art. 197 del CPC.
esrado d iario , c o m o o c u rre en m a te r ia civil, sin p erju icio d e p o d e r ser i t-sario ta m b i n e fe c tu a r su n o tificaci n p e rs o n a l e n el ev ento d e te n e r que ser ella n o tific a d a a los re p r e s e n ta n te s d el m in iste rio piiblico o al reo |n i vado d e lib e rta d , d e a c u e rd o a lo e s ta b lec id o e n el art. 66 d el CPP.
1 ii i i e l

a) En m ateria civil

b) En el antiguo proceso penal ! n m ateria penal, es aplicable tam bin la notificacin de la resolucin

uuuiu M iiiiu

ik

l.a notificacin de dicha resolucin tiene im portancia por constituir el nico elem ento del em plazam iento para la segunda instancia en materia penal, dado que no cabe la com parecencia de las partes como trm ite nece sario para su vista de acuerdo a lo establecido en el art. 63 del CPP. 1 imbin a contar de la notificacin de la resolucin comenz a correr el plazo para recurrir de hecho de acuerdo al art. 62 del CPP. ftl ltimo aspecto mencionado en materia civil en cuanto a la trascendencia d<* esta notificacin -depsito de dinero para fotocopias- no recibe aplicacin en la apelacin penal, de acuerdo a lo previsto en el art. 61 del CPP. c) En el nnevo proceso penal I,a notificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso de .|H 1K ion debe ser hecha a las partes por el estado diario, de acuerdo a lo picvisio en los arts. 50 del CPC y 28 y 32 clel C. Procesal Penal, salvo al minis11 .io publico, que debe ser notificado en sus oficinas conform e a lo sealado cu el .n i. 27 del C- Procesal Penal. I nulificacin de la resolucin que se pronuncia acerca de la concesin del (Je apelacin tiene gran trascendencia, por cuanto: i} I lia constituye el prim er elem ento del emplazamiento para la segunda mji.un ia n el nuevo proceso penal.
n i i i i s o

164

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

li el recurso de apelacin es requisito que se notifique a las partes por el Tribunal de alzada la fecha y hora de la audiencias en que deban com pa recer como trmite necesario para su vista, de acuerdo a lo establecido en el art. 3lil -qu e se rem ite a las normas deljuicio oral- conform e con el cual debe fijarsa da y horas de la audiencia notificada a los intervinientes (ver arts. 281 y 325 del C. Procesal Penal). Efectuada la notificacin de la fecha y hora en la que se realizar la vista del recurso de apelacin, la falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a ia audiencia ciar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La incom parecencia ele uno o ms de los recurridos perm i tir proceder en su ausencia, conform e a lo previsto en el inciso segundo del art. 358 del C. Procesal Penal. ii) A-partir de la notificacin de la resolucin clel Tribunal de prim era instancia que se pronuncia concediendo o denegando el recurso de apelacin, comienza a correr el plazo de tres das para interponer el recurso de hecho ante el Tribunal de alzada en contra de la resolucin que deniega el recurso de apelacin, o lo concede en form a errada, de acuerdo a lo sealado en el art. 369 del C. Procesal Penal, y ii) En el nuevo proceso penal no se clebe depositar dinero para fotoco pias o compulsas en caso de haberse otorgado la apelacin en el solo efecto devolutivo, puesto que esa es una carga que le corresponde al Tribunal de prim era instancia, conform e a lo regulado en el art. 371 del C. Procesal Penal. Al efecto, dispone ese precepto que concedido el recurso, eljuez remitir al Tribunal de alzada copia fiel de la resolucin y de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciam iento sobre el recurso". Sobre este punto resulta interesante dejar constancia que en el Segundo Inform e de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se seal que esta norm a regula lo que hoy denom inam os las compulsas, que en la prctica son una prdida de tiempo, porque la Corte norm alm ente pide que se le enve el expediente original completo, porque considera insuficientes los docum entos que se le rem iten. En atencin a estos antecedentes, la Comisin acord que el Tribunal a quo se deje copias de todos los antecedentes y enve al Tribunal de alzada la resolucin y todos los antecedentes, originales o copias, que fueren pertinentes, y por otra parte indic que en atencin a la mayor im portancia que cobran cada da los docum entos electrnicos, la Comisin acord dejar constancia que los docum entos no slo se refieren a aquellos que tienen soporte de papel, sino a cualquier medio tecnolgico que perm ita su lectura o su percepcin visual o auditiva. En cuanto a la regulacin de la admisin y la forma en que deben registrarse los docum entos tecnolgicos, la Comisin estim la conveniencia que fuera la misma Corte Suprem a que lo hiciera a travs de un auto acor dado, a fin de uniform ar los criterios de los tribunales.20V a se FERNANDO LONDO O y OTROS, C. VlATURANA (coordinador), Reforma procesal pemil. Gnesis, historia sistematizada y concordancias. Editorial Jurdica de Chile, t. III, 2003, p. 78.

165

LOS KEf :l RSOS PROCESALES

1 1.1.3. Depsito dii dinero [jara fotocopias o compulsas a) En m ateria civil En m ateria civil, es necesario que se obtenga una copia clel expediente en los casos en que hubieren de existir luego de concedida la apelacin dos tribunales con com petencia para seguir conociendo de la causa, situacin que ocurre solam ente en los casos en que el recurso de apelacin es concedido en el solo efecto devolutivo. De all que cuando se concede un recurso de apelacin en ambos efectos, por suspenderse la com petencia del de prim era hasta el fallo de la apelacin, no es necesario cum plir con este trmite, puesto que toda la apelacin se continuar tram itando en los autos originales. En consecuencia, cada vez que se concede un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo se debern sacar compulsas, esto es, las fotocopias o copias dactilogrticas necesarias de las piezas del expediente para que el Tribunal superior conozca de la apelacin y el inferior continu conociendo de la causa. Las piezas del expediente que deben fotocopiarse o de las cuales deben sacarse las respectivas copias, tienen que ser indicadas por el Tribunal a quo al conceder el recurso de apelacin. Al elec to , el inciso 1 clel art. 197 clel CPC establece: La re so lu c i n que
c o n c e d a la ap e laci n slo e n el efecto devolutivo d e b e r d e te rm in a r las piezas d e l e x p e d ie n te q u e , a d e m s d e la r e so lu c i n a p e la d a , d e b a n c o m p u lsa rse o f o to c o p ia rse p a ra c o n tin u a r c o n o c ie n d o d el p ro ceso , si se trata d e se n te n c ia definitiva, o q u e d e b a n en v iarse al T rib u n a l s u p e r io r p a ra la re so lu c i n del re c u rs o , e n los clems casos.

En consecuencia, cuando se otorga la apelacin en el solo efecto devolu tivo no es necesario sacar fotocopias o compulsas de todo el expediente, sino slo de la resolucin recurrida y de las dems piezas que se determ inen como necesarias por el Tribunal de prim era instancia al conceder la apelacin. La regla general es que las copias del expediente se obtengan a travs de fotocopias, puesto que slo se sacarn compulsas cuando exista imposibilidad de sacar fotocopias en el lugar de asiento del Tribunal, lo que debe ser certificado por el secretario (art. 197 inc. 2o). Aunque el legislador no lo diga, las fotoco pias o compulsas deben ser debidam ente autentificadas por el secretario del Tribunal en form a previa al envo de los antecedentes al Tribunal superior. El apelante tiene la carga procesal de depositar en la secretara del Tri bunal la cantidad de dinero que el secretario estime necesaria para cubrir el valor de las fotocopias o de las compulsas respectivas. Dicha obligacin debe ser cum plida por el apelante dentro de los cinco das siguientes a la notificacin de la resolucin que le concede el recurso de apelacin. El secretario del Tribunal deber dejar constancia de esta cir cunstancia en el proceso, sealando la fecha y el m onto del depsito. La sancin que se tiene para el apelante que no da cum plim iento a esta obligacin dentro de la oportunidad legal establecida, consiste en que se le tendr por desistido del recurso, sin ms trm ite (inciso final clel art. 197

IM

C A R IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

d e l C P C ) . El legislador, a pesar de haber sustituido este artculo por la Ley jsju 18.705, m antuvo una im propiedad de lenguaje y la omisin en que in c u r r a el texto primitivo. En prim er lugar, no cabe hablar en la especie de desistimiento, que es la r e n u n c i a expresa del recurso efectuada por el apelante, sino directam ente de desercin, que es e l m odo de poner trm ino al recurso en los casos en que no se cum ple una gestin ordenada por la ley. En segundo lugar, debi sealarse expresamente que el Tribunal de oficio poda dictar la resolucin declarando la desercin del recurso de apelacin, sin esperar la peticin expresa del apelado en este sentido (principio de la pasividad judicial del art. 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales). Finalm ente, una vez obtenidas las fotocopias o compulsas, el legislador ha establecido los antecedentes qtie deben rem itirse al Tribunal superior y los que deben perm anecer en el Tribunal inferior: i) La apelacin se interpone en contra de una sentencia definitiva. Las fotocopias o compidsas perm anecen en poder del Tribunal inferior para continuar conociendo del proceso y al Tribunal superior debern re mitirse los autos originales. ii) La apelacin se interpone en contra de otras resoluciones. En este caso, los autos originales perm anecen ante el Tribunal inferior para seguir conociendo del proceso y al Tribunal superior se rem iten las fotocopias o compulsas.

b) En materia penal En el antiguo proceso penal la obligacin de sacar las compulsas en los casos en que se concede una apelacin en el solo efecto devolutivo no pesa sobre el apelante, sino que ellas deben ser ordenadas por el Tribunal y hechas por el secretario dentro del plazo que el Tribunal establezca, el que no puede exceder de cinco das. En consecLiencia, en m ateria penal el apelante no tiene carga procesal alguna para los efectos que se confeccionen las comptilsas y jam s podr tenerse a ste por desistido del recurso por no dar cum plim iento al art. 197 del CPC, por declararse expresam ente que ste no es aplicable en el proce dim iento penal (art. 61 del CPP). En el nuevo proceso penal rige el mismo principio del antiguo sistema procesal penal respecto del sujeto encargado de rem itir los antecedentes necesarios para el pronunciam iento sobre el recurso de apelacin, conforme a lo previsto en el art. 371 del C. Procesal Penal. 14.1.4. Remisin del proceso o fotocopias al Tribunal superior a) En materia civil La regla general es que la rem isin del proceso se har por el Tribunal inferior al da siguiente al de la ltim a notificacin.

167

LOS RECURSOS PROCESALES

).|l rl i : ilt i|ii<' lucio.' n e c e sa rio saca r las fo to co p ias o co m p u lsa s p o r ....................... i I.i ,ij > < Ilicin e n el solo efecto devolutivo, p o d r am pliarse mi 11 x l<>s lu.s das (|iie, a te n d i d a la e x te n s i n d e las copias q u e ii m ', c n iin c n ec esa rio d ic h o T rib u n a l (art. 198 CPC). I ni il il- ii Hni i fe i e m isi n clel p ro c e s o re ca e e n el T rib u nal, p o r lo q u e .i i|in ir cM aTivca ip e r c ib im ie n to a lg u n o o san c i n al a p e la n te p a ra i"-, i Ir 11 .iriye.u el p ro c e s o c o m o o c u rre e n la casacin (art. 779 ;. i. I.i n i.m u iIrl e x p e d ie n te al T rib u n a l d e s e g u n d a in stan cia preI i I.ii iili.nl tlr a d h e rirs e a la a p e la c i n e n p r im e r a instancia, s e g n lo I .i > m i 11 11 rl ai i ; I 7 11< I <SC.
111 I n n i.ilr i i, i p e n a l

I ii rl .mi'.Miu p ro ceso p e n a l -a rts . 61 y 512 del C P P -se c o n tie n e n basi ...i-, ni: I.i .u n m i n o rm a s q u e e n m a te r ia civil, I n i I iiiirvo p ro ceso p e n a l n o se c o n te m p la n n o r m a s s o b re la m ateria, I i i I i 111 pi ii Iciih is e n t e n d e r aplicables, e n c u a n to n o se o p o n g a n a la nain ili .i i Irl ijyrvo sislem a p ro cesal p e n a l, to d as las d isposiciones previstas ii i I 11 i ni .i 1 1 Ir a pe lar ion en m a te ria civil, d e a c u e rd o a la re m isi n q u e se ,h il lilim I del i ;p(., (art. 52 del C. P ro cesal P en al).
1 I ' lil EMPLAZAMIENTO EN LA SEGUNDA INSTANCIA

11.2.1. En materia civil

1 1, rrl i o n lo pievisto en el art. 800 N 1 del CPC, co nstituye u n trm ite i lili-.;, ni r s r n r ia l e n la s e g u n d a in stan cia el e m p la z a m ie n to d e las partes, In i h< .m ies d r q u e el s u p e r io r c o n o z c a d el recu rso. ii 11 iiisri u en cia, el e m p la z a m ie n to e n la s e g u n d a in stan cia constituye mi n .m u i' i seiu ial p a ra la validez d el p ro ceso , y si se llegare a p r o n u n c ia r i 111 r 11 i rs o lv ie n d o el r e c u rs o d e a p e la c i n , sin q u e se h u b ie r e d a d o i m i i l i n i u in p lim ie n to a este trm ite, p o d r d e d u c irs e e n c o n tr a d e esa i .|m m u rl re cu rso d e casacin e n la fo rm a , d e a c u e rd o a lo previsto en rl i 7iiH N 9 en re la ci n c o n el art. 800 N 1 d el CPC. I11 r . m p i c a m i e n to en s e g u n d a in stan cia c o m p r e n d e los e le m e n to s proI ii 11 ', i Ir lo d o e m p la z a m ie n to , c o m o s o n la n o tificaci n y el tra n sc u rso del pl.i fo I a p a rtic u la rid a d e n este caso se p re s e n ta p o r q u e el p rim e ro d e ellos r d cl.c c u m p lir a n te el T rib u nal d e p rim e ra instancia, y el s e g u n d o a n te el 11 1 1>i i n.iI superior. ( in s t itu y e n los e le m e n to s d el e m p la z a m ie n to p a ra la s e g u n d a instancia l< is siguientes: a) N otificacin d e la re so lu c i n q u e c o n c e d e el re c u rs o d e ap elaci n.
.ii ii " i.i
i .i

.ii

Esta notificacin pronunciada por el Tribunal de prim era instancia y que debe practicarse -segn lo vim os- por el estado diario, constituye el prim er elem ento del em plazam iento de la segunda instancia.
168

CAP. [V. EL RECURSO Dli APELACIN

b) Transcurso clel plazo q u e tien e el a p e la n te p a ra c o m p a re c e r a n te el T rib u nal d e alzada.

Ingresado el expediente o las fotocopias del recurso ante el Tribunal de segunda instancia, el secretario debe certificar este hecho en el proceso. A. contar ele dicha certificacin, com ienza a correr el plazo del art. 200 para que las partes com parezcan en la segunda instancia. El referido plazo constituye el segundo elem ento del em plazam iento de la segunda instancia. Es necesario advertir que en esta instancia no se efecta notificacin alguna para que comience a correr el trm ino para comparecer, sino que el mismo se cuenta desde el acaecim iento de un hecho material como es el certificado de ingreso del expediente que efectiia el secretario de la Corte. De all que para evitar que transcurra este plazo sin que se advierta ello por el apelante, ser necesario que este vigile el trnsito del expediente del Tribunal de prim era al de segunda instancia, para constatar la fecha en que se efecta el certificado clel ingreso por parte del secretario clel Tribunal de segunda instancia. 14.2.2. En el antiguo proceso penal

En el antiguo proceso penal el em plazam iento para la segunda instancia se encuentra constituido por un solo elem ento: la notificacin que se efecta en prim era instancia de la resolucin que se pronuncia concediendo el recurso de apelacin. El segundo elem ento, transcurso del plazo para que las partes compa rezcan ante el Tribunal ad quem, no tiene aplicacin en materia penal, por cuanto: El recurso de apelacin en m ateria penal se ve ante el Tribunal que deba conocerlo sin esperar la com parecencia de las partes (art. 63 del CPP). A propsito de la apelacin de la sentencia definitiva, el inciso final del art. 510 del CPP establece que las partes se considerarn emplazadas para concurrir al Tribunal superior por el hecho de notificrseles la concesin del recurso de apelacin. 14.2.3. En el nuevo proceso penal En el nuevo proceso penal constituyen los elem entos clel em plazamiento para la segunda instancia los siguientes: 1. Notificacin de la resolucin que concede el recurso de apelacin. Esta resolucin debe ser notificada a las partes por el estado diario, segn ya lo hem os explicado, salvo al ministerio pblico, que debe ser notificado en sus oficinas, conform e a lo previsto en el art. 27 clel C. Procesal Penal. 2. Notificacin de la resolucin del Tribunal de alzada que fija el da y hora de la audiencia en que ser visto el recurso de apelacin.

Ib

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

En el recurso de apelacin es requisito que se notifique a las partes por el Tribunal de alzada la fecha y hora de la audiencias en que deben comparecer las partes como trmite necesario para su vista, de acuerdo con lo establecido en el art. 361, que se rem ite a las norm as delju icio oral, conform e con el cual debe fijarse da y hora de la audiencia notificada a los intervinientes (arts. 281 y 325 del C. Procesal Penal). Efectuada la notificacin de la fecha y hora en la que se realizar la vista del recurso de apelacin, la falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La incom parecencia de uno o ms de los recurridos permi tir proceder en su ausencia", conform e a lo previsto en el inciso segundo del art. 358 del C. Procesal Penal. El incum plim iento de estas norm as posibilitar la interposicin del re curso de nulidad en contra de la sentencia que se dicte respecto del recurso ele apelacin, si fuere procedente segtin su naturalezajurdica, de confor m idad a lo previsto en el art. 374 letra b), en relacin con lo previsto en los arts. 361, 281 y 325 del C. Procesal Penal. 14.3.
T r a m it a c i n EN LA SECUNDA INSTANCIA
d e l r e c u r s o d e a p e l a c i n e n m a t e r ia c iv il

En m ateria civil, los trmites que se contem plan respecto de la tramitacin del recurso de apelacin en la segunda instancia son los siguientes: -C ertificado de ingreso del expediente del secretario. -D eclaracin de admisibilidad o inadm isibilidad del recurso. -C om parecencia de las partes. -P rim era resolucin que se dicta en la segunda instancia. -L a adhesin a la apelacin. -L as notificaciones. -L o s incidentes. -L a prueba. -L o s informes en derecho. -L a vista de la causa. 14.3.1. Certificado por el secretario del ingreso del expediente ante el Tribunal de segunda instancia En la segunda instancia el secretario del Tribunal de alzada debe; estampar en el expediente o las compulsas remitidas p or el Tribunal de prim era instan cia, un certificado que acredita la fecha de ingreso del expediente y adems deber incluir la causa dentro del libro de ingreso de recursos de apelacin que la Corte lleva para estos efectos, asignndole al proceso un niim ero de rol que es distinto al que se le asign en la prim era instancia. Este certificado, ya lo hem os dicho, no se notifica, pero tiene una gran trascendencia, puesto que a partir de l com ienza a correr el plazo que las partes tienen para com parecer en la segunda instancia.

170

CAP. IV. EL REI )L RSO DE APELA CIN

14.3.2. Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelacin Efectuada la certificacin del ingreso del recurso ante el Tribuna] de alzada, ste debe proceder de oficio a efectuar en cuenta un examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del mismo (art. 214 del CPC). En todo caso, la parte apelada podr solicitar la declaracin pertinente, verbalm ente o por escrito. Los aspectos que debe revisar la Corte son los mismos aspectos formales que debi haber exam inado el Tribunal inferior conform e a lo establecido en el art. 201 en relacin con el art. 213 del CPC. Del examen el Tribunal superior puede encontrar mrito para considerar inadmisible o extem porneo, pudiendo en este caso optar por: i) Declararlo sin lugar desde luego; o ii) M andar traer los autos en relacin acerca de la inadmisibilidad o extem poraneidad del recurso (art. 213 del CPC). Del fallo que se dicte por el Tribunal de alzada en esta materia podr pe dirse reposicin dentro de tercero da (art. 201 inciso segundo del CPC). Si el Tribunal superior declara no haber lugar al recurso, ejecutoriada esa resolucin deber devolver el proceso al inferior para el cumplim iento del fallo (art. 214 del CPC). 14.3.3. Comparecencia de las partes ante el Tribunal de segunda instancia a) Plazo para comparecer El art. 200 del CPC establece un plazo para que las partes comparezcan ante el Tribunal superior a seguir el recurso interpuesto. El plazo que tienen las partes para com parecer ante la segunda instancia se determ ina segiin el lugar en que funciona el Tribunal de primera instancia, en relacin con el lugar en que se encuentra el Tribunal de segunda instancia, pudiendo presentarse las siguientes situaciones: i) Los autos se rem iten desde un Tribunal de prim era instancia que funciona dentro de la com una en que reside el Tribunal de alzada (v. gr., se rem iten los autos de la apelacin desde el Prim er Juzgado Civil de Santiago a la I. Corte de Apelaciones de Santiago). Esta es la regla general, teniendo las partes para com parecer el plazo fatal de cinco das contados desde que se reciben los autos en el Tribunal de alzada, esto es, desde el da que aparece recibido el expediente en el libro de ingresos y que se encuentra certificado en autos por el secretario del Tribunal de alzada. ii) Los autos se rem iten desde un Tribunal de prim era instancia que funciona fuera de la com una, pero dentro del territorio jurisdiccional en que funciona el Tribunal de alzada (por ejemplo, se rem iten los autos desde

171

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

Allnllrl i I i >ii i .i-M> Lis pai tes te n d r n p a ra c o m p a r e c e r el plazo d e cin c o das mi 11 i I m m ru U d e o tro s tres das c o n te m p la d o e n el inciso s e g u n d o del .ni 1 i il l i i'i. (m i i <> 22. del art. 200 d el CPC). I n i on .i i urn< ia, se lia re su elto q u e la re fe re n c ia del a rtc u lo 200 del II i i.lr 111 h ilu iu c iito Civil a los artcu los 258 y 259 del m is m o c u e rp o ili I. m u i - 111 - poi <>1>j<r*to a u m e n t a r el plazo p a ra c o m p a r e c e r e n s e g u n d a in .i.iin i.i. n i rl ra s o di: q u e los au to s se re m ita n d e s d e u n T rib u n a l u bicad o I........... Ir I.i 11 >iiniii.i q u e sirva lie asie n to al T rib u n a l d e alzada, c o n tres das mi i i ;i r n u lo rl i< u ip o fijado e n la tabla d e e m p la z a m ie n to .203 I . un is sr re m ite n d esd e u n T ribunal de p rim e ra instancia q u e fun........ .i Im i d rl ici n im io jurisdiccional en q u e resida el T rib u nal de alzada. I .n i . un rasO re sp e c to d el cual, a p esar d e e n c o n tra rs e previsto e n el ii i n ii | i i 2110 r n e l < nal el p lazo sera d e 8 das m s el a u m e n to c o n te m p la d o i l i i.ilil.i i Ir fiip la z a m ie n to p a ra c o n te s ta r d e m a n d a s (art. 259 d el CPC), p o iililr d e ser c o n c e b id o . II n r l n io, -I actu al art. 55 del C d ig o O rg n ic o d e T rib u n a le s establece . I h m i o i i o ju risd ic c io n a l d e las diversas C ortes d e A p e la cio n es y to d o s los ii 11>i 111 .i Ir s i Ir p r im e r a in sta n c ia q u e d e ellas d e p e n d e n fu n c io n a n d e n tro di i , i n i iioi io ju risd ic cio n al, p o r lo q u e n o es p o sib le c o n c e b ir el otorgamu nS d r i >ta u n p lia c i n , la q u e d e b e e n te n d e r s e in ap lica b le a p a rtir d e la I \ N" I M.77I), q u e a d e c u el te rrito rio d e los trib u n a le s a la region alizacin ilil | , l' xi i p< io n a lm e n te , slo p o d ra d arse esta s itu ac i n e n caso d e suI m u d r m a C o rte d e A p e la cio n es p o r o tra p a ra c o n o c e r d el recurso.
ii

un |u/ nlu ilc |i-!i,is ilc Melipilla a la 11una. Corte de Apelaciones de San

f t & t l f t l f f t t f ( f t t t t t 1 1111 ti

Ii) ( !ar:u tursticas del plazo para comparecer en segunda instancia


I sir pl i7o p a ra c o m p a r e c e r e n la s e g u n d a in stan cia p re s e n ta las siguienir i ,ii ,k trnsticas: i) Ks u n plazo legal y p o r ello im p ro rro g a b le ; ii) Ks un plazo de das establecido en el CPC, por lo que se suspende m ) Ks u n plazo fatal. iv) Ks u n plazo q u e se c u e n ta n o d e s d e la n o tificaci n d e u n a reso lu cin )t ii Ik al, sino q u e d e s d e u n h e c h o m aterial, c o m o es la certificacin q u e efeciii . i rl S e c re ta rio d el in g re s o d el e x p e d ie n te a n te el T rib u n a l d e alzada. v) C on stituy e su tra n sc u rso el s e g u n d o e l e m e n to d e l e m p la z a m ie n to en la s e g u n d a in stan cia. vi) D e n tro d e l las p artes n o slo d e b e n c o m p are ce r, sino q u e es la o p o r tu n id a d fatal q u e esta b lec e el legislad or p a ra q u e c u a lq u ie ra d e ellas p u e d a p e d ir a legatos re sp e c to d e u n a a p e lac i n d e d u c id a e n c o n tr a d e c u a lq u ie ra re so lu ci n q u e n o sea s e n te n c ia definitiva, y p a ra a d h e rirs e a la a p e lac i n e n s e g u n d a instancia.
** C. Suprema, sentencia de 8 de mayo de 2002, RDJ, t. XCIX, sec. 2*. p. 79.

din m e los das feriados.

172

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N

vii) Constituye el plazo dentro del cual las parles deben deducir el falso recurso de hecho de acuerdo con lo previsto en el art. 196 del CPC. c) Forma de comparecer en segunda instancia y formalidades de dicha comparecencia Las partes en la segunda instancia d eben com parecer en la form a establecida en los arts. 398 del Cdigo O rgnico de Tribunales y 202 del CPC. Ante las Cortes de Apelaciones debern com parecer personalm ente o representadas por abogado habilitado o por procurador del nmero. Si se trata de litigante rebelde, slo puede com parecer representado por abogado habilitado o procurador del nm ero, situacin que deberemos entender limitada respecto del apelado rebelde slo al procurador del nmero, segn lo establecido en el art. 202 del CPC. Ante la Corte Suprem a no se puede com parecer personalm ente, sino que slo representado por abogado habi litado o procurador del nm ero. La form a de com parecencia en la segunda instancia no est sujeta a ninguna form alidad, por lo que las partes pueden realizar cualquier dili gencia que im porte una manifestacin de la intencin de hacerse parte en el recurso de apelacin. En la prctica existen algunas formas usuales ele manifestar la intencin ele hacerse parte en el recurso de apelacin: i) Presentando un escrito hacindose p arte en el recurso de apela cin; ii) Notificndose en la Corte de Apelaciones de la prim era resolucin que se dicte por el Tribunal de segunda instancia; iii) Presentando un escrito en el cual se confiere poder a un procurador del niim ero, o iv) Presentando un escrito solicitando alegatos respecto de una apela cin interpuesta en contra de una resolucin que no revista el carcter de sentencia definitiva. d) Sancin por la no comparecencia oportuna del apelante en la segunda instancia La no com parecencia clel apelante dentro del plazo legal y fatal genera como sancin la desercin del recurso de apelacin, la que producir sus efectos respecto de ste desde que se dicte la respectiva resolucin, sin ne cesidad de notificacin, de acuerdo con lo establecido en el art. 201 clel CPC. Esta sancin fue consagrada expresam ente a partir de 1993 (LeyN 19.225), adems de haberse encontrado prevista con anterioridad en el inciso final del propio art. 201 y en el art. 768 N 8 del CPC. El Tribunal podra declarar de oficio la desercin, por tratarse ele una actuacin que debe realizarse en el plazo fatal, y debe en ese evento proveer de oficio o a peticin de parte lo que convenga a la prosecucin deljuicio, conform e a lo establecido en el art. 64 del CPC. En el evento que el Tribunal no declarare de oficio la desercin, ella podr ser solicitada por parte del apelado.

173

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

El secretario, en todo caso, debe certificar la falta de com parecencia del apelante. e) Sancin por la no comparecencia oportuna del apelado dentro de la segunda instancia La sancin por la no com parecencia oportuna del apelado en la segunda instancia es m enos drstica que respecto del apelante, puesto que ella no genera el trm ino del recurso de apelacin. Al efecto, el art. 202 del CPC establece que si no com parece el apelado, se seguir el recurso en su rebelda por el solo m inisterio de la ley y no ser necesario notificarle las resoluciones que se dicten, las cuales producirn sus efectos respecto del apelado rebelde desde que se pronuncien. El rebelde podr com parecer en cualquier estado del recurso, represen tado por el procurador del nm ero. En consecuencia, respecto del apelado rebelde la falta de comparecencia se era las siguientes sanciones: i) Se le considera rebelde por el solo m inisterio de la ley respecto de todos los trmites del recurso de apelacin, sin necesidad de que se dicte resolucin alguna. ii) No es necesario practicarle al apelado rebelde ninguna notificacin respecto de las resoluciones que se dicten durante la tram itacin del recurso de apelacin, las que producen efecto respecto del apelado rebelde desde que se dicten. iii) El apelado rebelde puede com parecer en cualquier estado del re curso, pero slo a travs del procurador del nm ero, perdiendo el derecho que posee de hacerlo oportunam ente de com parecer personalm ente o a travs de abogado habilitado. 14.3.4. Primera resolucin que se dicta por el Tribunal de segunda instancia Ingresado el expediente en la segunda instancia el Tribunal debe exam inar en cuenta la admisibilidad de ste, pudiendo acontecer: a) Que el recurso de apelacin sea considerado inadmisible En este caso, el Tribunal lo declarar as desde luego o despus de ha ber m andado traer los autos en relacin sobre este punto, disponiendo la devolucin del proceso para el cum plim iento del fallo. b) Que el recurso de apelacin sea considerado admisible En esta situacin, para determ inar la prim era resolucin que deber dic tarse por el Tribunal de alzada, debem os distinguir la resolucin en contra de la cual se dedujo el recurso. ii El recurso de apelacin se dedujo en contra de una sentencia defini tiva.

174

CAR IV. E l. R EC U R SO DE A PELA CI N

En este caso, el Tribunal de alzada una vez considerado admisible el recurso deber proveer ordenando que se traigan los autos en relacin" (arts. 199 y 214 del CPC). ii) El recurso de apelacin se dedujo en contra de una resolucin que no es sentencia definitiva. De este m odo, el Tribunal de alzada deber dictar la prim era resolucin transcurrido el plazo que tienen las partes para com parecer en segunda ins tancia, dentro del cual cualquiera de ellas puede solicitar alegatos. a) Cualquiera de las partes pide alegatos dentro del plazo para compa recer en segunda instancia: En este caso, vencido este plazo para com parecer en segunda instancia, el Tribunal de alzada ordenar traer los autos en relacin, si se hubieren solicitado oportunam ente alegatos (art. 199 inciso 2o del CPC). As, la tramitacin depender de la solicitud que una cualquiera de las partes presente solicitando alegatos, teniendo para ejercer ese derecho slo el plazo fatal para com parecer en la segunda instancia. En consecuencia, la tram itacin de apelacin de la sentencia definitiva y de los recursos que se hubieren interpuesto en contra de cualquier otra resolucin cuando se hubiere solicitado alegatos, es la misma. La prim era resolucin que dicta el Tribunal de alzada es autos en relacin. Si las partes solicitan alegatos y no concurren a alegar habr responsabili dad para los abogados. Al efecto, establece el inciso final del art. 223 que el relator dar cuenta a la sala de los abogados que hubiesen solicitado alegatos [...] y no concurrieren a la audiencia respectiva para or la relacin ni hacer el alegato. El Presidente de la sala oir al interesado, y, si encontrare mrito para sancionarlo, le aplicar una multa no inferior a una ni superior a cinco unidades tributarias mensuales, la que se duplicar en caso de reiteracin de la falta dentro de un mismo ao calendario. El sancionado no podr alegar ante esa misma Corte m ientras no certifique el secretario de ella, en el correspondiente expediente, que se ha pagado la m ulta im puesta. El auto acordado de la Corte de Apelaciones de Santiago de 9 de agosto de 1994, publicado en el Diario Oficial de 19 de agosto del mismo ao, regula esta situacin en sus letras f) y g) al sealarnos sobre la materia: b) El relator de la causa levantar acta separada, con las constancias pertinentes y datos que individualicen la causa y al abogado, en el caso de que no concurra este a estrados, habiendo solicitado alegatos o habindose anunciado para alegar, docum ento que entregar al presidente de la sala al final de la vista para los fines legales pertinentes. Se elaborar un formato adecuado al efecto. c) Con el acta de la letra anterior el presidente, por la va ms expedita, pedir inform e al abogado remiso, sealndole un plazo breve para ello; vencido ese trm ino, resolver dentro de segundo da la sancin contem plada en el inciso 223 inciso final del CPC. Si ya no estuviere en funciones como m inistro, la decisin la adoptar quien presida la sala a la sazn. La apelacin que proceda de conform idad al art. 551 del COT ser conocida por el Tribunal pleno.

175

I.I >S R EC U R SO S PRO CESA LES

, ' i in 'mii i.i d e liis partes p id e alegatos d e n tro del plazo p a ra c o m p a re c e r I ' ii 1111 1.i iiisI.iih ia: I mi i m i, v riu ido el plazo p a ra c o m p a r e c e r e n s e g n n d a instancia, el 'i im ii 1 1 ( ...i ic o r d e n a r ciar c u e n ta re sp ec to clel recurso, .. |i ii i . i el p resid e iitii' p r o c e d e r a distribuir, m e d ia n te sorteo , la causa * i.h l,i 11 iiinl.is salas e n q u e fu n c io n e el Tribunal. E x c ep cio n alm en te, n o se i !. 11 i a eiii un leo en el caso d e q u e la c ausa estuviere ra d ic a d a e n a lg u n a I -I i .! la ( (u le | ><>i h ib erse o to rg a d o o r d e n ele n o innovar. I i i ansas se d e l n v er e n c u e n ta fu e r a d e las h o ra s o rd in a ria s d e ...............ia i ie 11111 , Al eli cto, el inciso final del art. 199 del CPC establece q u e I i i i . 111 * . i le! >i ran e sta b le c er h oras d e fu n c io n a m ie n to ad icio nal p a ra el .m u 11 lc> v I tllD d e las ap e lac io n e s q u e se vean e n c u e n ta .
.1
i .i ii

11.3.5. La adhesin a la apelacin .1 1 Ki'^l.m u litacin i i aillu iimi a la a p e la c i n se e n c u e n t r a re g u la d a en los arts. 216 y 217 li l i i'< I>i Oi'iuo.) h ist ric o i i idhysiBn i la ap e la c i n tuvo su o rig en e n las p ostrim eras d e la E dad Mi <I i, y lle(;o i su p e r f e c c io n a m ie n to en v irtud d e la o b r a d e los g losadores v d e 11 is i im M u s a s . Se c o n sid e ra b a la c o n se c u e n c ia lgica y n ec esa ria del I ii ni* ipiu d e c o m u n i d a d d e a p elaci n , c o n el fin d e b o r r a r a n te los litigantes inda deniyusldad; a u n q u e se ac ep ta q u e c u a n d o el a p e la n te d e lim ita b a los p u n to s u iju r ii (luca su a p e lac i n , slo e n ellos te n a lu g ar la c o m u n i d a d de i i . i lai itfn, y los o tro s n o p o d a n ser revisados p o r el ju e z ad quem. Este instiiiiio d e la ad h e s i n a la ap e la c i n tuvo aco gid a e n las viejas leyes espaolas I Jks I u lulas Ley 5, ttulo 23, part. 3 -, h a c ie n d o p rev alecer su c o n c e p to el i rlrlii t i ,o n de d e la C a a d a -p o s te r i o r m e n te se e x te n d i a la m ay o ra de los pases h is p a n o a m e r ic a n o s - en el sen tid o d e q u e a u n e n el caso d e que I ip elan te h u b ie r a lim ita d o su re cu rso a d e te rm in a d o s p u n to s, la a d h esi n d e la o tra p arte le d a b a d e r e c h o a q u e le revisara el fallo e n lo d e m s, p or lo (n a l la ap e la c i n devolva la causa ad integro.-0* c ) C o n c e p to La ad h e s i n a la a p e la c i n es la facultad q u e tien e la p a rte q u e n o ha in te rp u e sto d ir e c ta m e n te el re cu rs o d e a p e lac i n p a ra p e d ir la re f o r m a de la s e n ten c ia e n lo q u e la estim e gravosa p a ra l. Esta d efinici n fluye d e lo establecido e n el inciso 2o del art. 216 d el CPC, seg n el cual a d h e rirs e a la ap e lac i n es p e d ir la re fo rm a d e la sen ten cia e n la p arte e n q u e la estim e gravosa el a p e la d o .
JH JaUME SOL R ie ra , El recurso ele. apelacin. , op. cit., p. 79.

176

CAP. IV. EL R EC U R SO DE APELA CI N

La adhesin a la apelacin es una institucin de gran trascendencia para el apelado, puesto que si este no ha interpuesto el recurso de apelacin, slo podr instar por la confirm acin de la sentencia de prim era instancia, debiendo ser rechazada cualquiera peticin que conduzca a la reform a de la sentencia de prim era instancia en su beneficio. En cambio, si el apelado se adhiere a la apelacin, podr este pedir la reform a de la sentencia de prim era instancia en su favor en la parte que ella le cause agravio. De all que se ha sealado -coloquialm ente hablando- que la adhesin a la apelacin es la apelacin del apelado. La adhesin es una institucin que slo juega en caso de que se hubiere pronunciado una sentencia mixta, o sea, aquella que no ha acogido ntegra m ente la pretensin de una u otra parte, o en que se han acogido pretensiones de ambas partes, rechazando otras, de m anera que las dos experim entan un perjuicio con su contenido. La adhesin perm ite que una parte que obtuvo un fallo que no le es en teram ente favorable se pueda conform ar con l, sin correr el riesgo de que si la otra parte apela no pueda con posterioridad pedir tam bin la reform a de ese fallo. Si no existiera esta institucin, nunca cabria la conform idad con el fallo frente al riesgo de que la otra apelare. En efecto, junto a la apelacin principal, que es aquel recurso interpuesto originariam ente por la parte a quien peijudica la apelacin recurrida, la ley permite otra apelacin que tiene lugar cuando la parte que no ha promovido la im pugnacin prim era, aprovechando la pendencia de esta, la interpone en una segunda instancia ya provocada por una apelacin principal que otro form ul. As, con la apelacin principal se crea la expectativa de una posible reform a de la resolucin apelada en beneficio del apelante y peijuicio del contrario; cabe la posibilidad, tam bin aceptada, de que, en la m edida en que la resolucin dictada en la instancia cause un peijuicio a todas las partes, todas estas partes apelen en form a principal: en este caso la expectativa de reform a de la resolucin im pugnada existira para todas ellas por igual. Sin em bargo, puede ciarse el caso de que una parte acepte el gravamen que le cause la resolucin dictada por el juez a quo, pero bajo la condicin de que ese peijuicio no pueda ser increm entado m ediante la substanciacin del recurso de apelacin interpuesto por la parte contraria, quien adems gozara del beneficio que supone no arriesgar un peijuicio directo para sus intereses por ju g ar en su favor la institucin de la reformatio in peius. Para evitar esto se faculta a la parte originariam ente no apelante para que interponga su apelacin cuando ya est tram itndose la apelacin de la otra parte. Aparece de este m odo la adhesin a la apelacin o apelacin adhesiva, como una especialidad en la interposicin del recurso de apelacin, tanto por el plazo en que la interposicin de la apelacin se admite como por realizarse dentro de un procedim iento de segunda instancia ya incoado por otra parte procesal.'205
205 Ja u m e S o l R ie ra , El m im o.. , >. cit.. p. 78.
177

LO S REC U RSO S PRO CESA LES

En conform idad con lo sealado por Guasp, el nom bre de apelacin ad hesiva resulta equvoco, por cuanto puede dar a entender que la apelacin por adhesin trata de coadyuvar a los resultados que pretende obtener la apelacin principal, cuando norm alm ente es todo lo contrario, ya que el que apela por adhesin contradice al principal, si bien no lo hace tom ando la iniciativa en la segunda instancia, sino en virtud de la iniciativa asumida por el contrario.-r d) Presupuestos para la adhesin a la apelacin Los presupuestos que deben concurrir para que sea procedente la ad hesin a la apelacin son los siguientes: -Q u e una de las partes haya interpuesto un recurso de apelacin; -Q u e el recurso de apelacin interpuesto se encuentre pendiente; -Q u e la sentencia de prim era instancia le cause agravio al apelado, y -Q u e el apelado manifiesta en la form a y dentro de la oportunidad legal su intencin de adherirse a la apelacin. e) Oportunidad para adherirse a la apelacin El art. 217 del CPC establece dos oportunidades para los efectos de ad herirse a la apelacin: i) En prim era instancia. El apelado puede adherirse a la apelacin en prim era instancia hasta antes de elevarse los autos al Tribunal superiorjerrquico. ii) En segunda instancia. El apelado puede adherirse a la apelacin dentro del plazo que las partes tienen para com parecer en la segunda instancia. No obstante, para que en cualquiera de esas oportunidades pueda el ape lado adherirse es m enester que se encuentre vigente la apelacin original. De all que el legislador establece que la adhesin a la apelacin no ser, sin em bargo, adm isible desde el m om ento en que el apelante haya presentado escrito para desistirse de la apelacin. Para constatar la vigencia de la apelacin al m om ento de presentarse la adhesin, excepcionalm ente se establece que en las solicitudes de adhesin y desistim iento se anotar por el secretario del Tribunal la hora en que se entreguen". Si bien el legislador slo se refiere al desistimiento como modo de poner trm ino a la apelacin para que no proceda la adhesin, nuestra jurispru dencia ha sealado que la desercin y la prescripcin de la apelacin hacen tam bin im procedente la adhesin a la misma. f) Formalidades del escrito de adhesin a la apelacin El escrito de adhesin a la apelacin debe cum plir con los requisitos que establece el art. 189, segn lo refiere el art. 217 inc. I o del CPC.
-H fi Jaume Sol Riera, El recurso..., ap. cit., p. 79.

178

CA I' IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIO N

Ello significa que el apelado deber sealar en su escrito de adhesin los fundam entos de hecho y de derecho en que la apoya fo rm u la r peticiones concretas. Si la parte en su escrito de adhesin no diere cum plim iento a esos requisitos, o se hubiere adherido fuera de plazo, ella podr ser declarada inadmisible de oficio por el Tribunal correspondiente por ser aplicable al respecto lo dispuesto en el art. 201 del CPC. g) Tramitacin de la adhesin a la apelacin El legislador contem pla una norm a en cuanto a la tramitacin de la adhe sin a la apelacin para el evento que se verifique en la prim era instancia. Por aplicarse respecto de esta institucin lo dispuesto en los arts. 200 y 201 del CPC, el apelado que en prim era instancia se hubiere adherido a la apelacin debe com parecer en la segunda instancia dentro del plazo que establece la ley, puesto que si as no lo hace se podr declarar la desercin de su adhesin. Por otra parte, el legislador posibilita que se solicite la prescripcin de la adhesin a la apelacin en form a separada a la apelacin al remitirse al art. 211 del CPC. h) Naturalezajurdica de la adhesin a la apelacin En cuanto a la naturalezajurdica de la adhesin a la apelacin se han planteado dos tesis: i. La adhesin a la apelacin es una apelacin accesoria. Los que sustentan esta teora sealan que la adhesin a la apelacin se genera y m antiene siempre dentro del proceso como accesoria a la apelacin, por lo que si se produce el trm ino de la apelacin, consecuencialm ente se genera tam bin la extincin de la adhesin a la apelacin. Los partidarios de esta teora la sustentan en los siguientes motivos: 1.1. La adhesin a la apelacin -com o su propio nom bre lo indica- va adherida a la apelacin, es un recurso accesorio a ella, de m odo que la ad hesin debe seguir siem pre la suerte de la apelacin, que es lo principal. 1.2. La adhesin nace com o consecuencia de la actitud del vencitlo. Si este deduce apelacin, se justifica la adhesin para el ganancioso, pero si cesa la posibilidad de m odificar el fallo contra el ganancioso por extincin de la apelacin pierde su justificacin la adhesin. ii. Esta institucin slo nace condicionada a la existencia de la apelacin, pero una vez materializada pasa a tener una existencia independiente de la apelacin. Los partidarios de esta segunda tesis sostienen que la adhesin a la ap<lacin requiere como presupuesto para que sea procedente que exista un recurso de apelacin pendiente. Sin embargo, una vez que se ha materializado adquiere vida independiente de la apelacin, de modo que si la apelacin term ina dentro del proceso por cualquier causa, elo no afecta la existencia de la adhesin a la apelacin.

179

LOS RECI tRSOS PROCESALES

I1ii I.i ,n i i ilidad. o.)ti m otivo d e algu n as re fo rm a s legales, se h a n visto I.i i ,im rn ti' irl <>i zatfas la.s a rg u m e n ta c io n e s d e los p artid arios d e esta se g u n d a i. m I.i |iir coiisisi< 11 en: I .i I fiici'Li q u e d a la ley d e la a d h e s i n a la a p e la c i n n o difiere funi I.i i.ilniriiii- diT.i ap e lac i n , salvo e n c u a n to a la c o n d ic i n inicial q u e se . ir i 11 .1 1 . i <111 <- ,r piied i e fe c tu a r la a d h e s i n (arts. 186 y 217 del CPC).
i .i ii ii ii

10 11111 - il< mu-sil ,i la ex istencia s e p a ra d a d e ellas lu eg o d e m aterializad as en -1 |il 01 eso. I ,i i ijjeni ia oiie se c o lo q u e la h o r a e n los escritos d e a d h e s i n y de........ mi i es pni I.i vul.i in d e p e n d i e n te q u e a d q u ie re la a d h e s i n lu e g o de
I m n u i l . i < I . i . p y r s L o q u e si e l d e s i s t i m i e n t o d e l a a p e l a c i n s i e m p r e p u s i e r e ii m i n o ,i I.i d l i e M f i , c a r e c e r a d e o b j e t o e x i g i r e s t e r e q u i s i t o ;
i

I ,i I m n i .i d e d i d i n i r l a a d h e s i n a l a a p e l a c i n e s i g u a l a l a a p e l a c i n ,

l-'J legislador c o n te m p la la c o m p a re c e n c ia d el a p e la d o d e la a d h e s i n a I.i 11 o-l.ii ion en lo rina in d e p e n d ie n te a la ap elaci n, s a n c io n a n d o su o m ision ....... I - i lesei i io n d r la a d h e s i n e n fo rm a in d e p e n d i e n te a la ap e lac i n .
I' I legislador c o n te m p la la p re scrip ci n de la adh e sin a la ap e lacin i n Ii ii ii . i in d e p e n d ie n te a la apelacin.

1 -i,i m lei pnsu ion, q u e re q u ie re - c o m o h e m o s v isto - la ex istencia d e esa .11 > -1,i< m u p.u i p o d e r ad h erirse. I- n I.i ad lu iioii a la a p e la c i n se h ac e u n a e x c e p c i n al p rin c ip io d e la .i, |i sion 11 sp e cto d e la o p o r t u n id a d d e p re s e n ta r la ap elaci n, p u e sto q u e el ap e la d o q u e n o in te rp u s o la a p e la c i n p u e d e h a c e rlo c o n p o s te rio rid a d m rd i.in li la a d h e s i n , s ie m p re q u e est v ig en te la a p e la c i n p rin c ip a l del ,1 1 >i h m u
1

I ii k i ie i d o c o n e l l o , l a a d h e s i n a l a a p e l a c i n t e n d r a u n a c o n f i g u r a c i n m u u n u n .i i n d e p e n d i e n t e d e la a p e l a c i n p r i n c i p a l , la q u e s l o r e c o n o c e s u ............... I m . i o n r e s p e c t o d e e s t a l t i m a e n l o r e f e r e n t e a l m o m e n t o p r o c e s a l
ii

i) KlVctos d e la a d h e s iu n a la a p e la c i n I .os p rin cipales efecto s d e la a d h e s i n a la ap e la c i n so n los siguientes: Si am p lia la c o m p e te n c ia q u e tien e el T rib u n a l d e s e g u n d a instancia, i n virtud del efecto devolutivo, p a ra los efectos d e c o n o c e r y fallar la causa. A p artir d e la a d h e s i n a la ap e la c i n el T rib u n a l d e alzada d e b e e n tr a r i c o n o c e r y p r o n u n c ia r s e n o slo a c e rc a d e las p e tic io n e s c o n c re ta s fo r m u lad as p o r el a p e la n te e n su a p e la c i n p rin cip a l, sino q u e d e b e ad e m s p ro n u n c ia rs e s o b re las p eticio n es co n cre ta s q u e se fo rm u la n e n el escrito di a d h e s i n a la ap e lac i n . - E l a p e la d o re sp e c to d e la a p e la c i n p rin cip a l se co n vierte e n a p e la n te re sp ec to d e la a d h e s i n a la ap elaci n. - L a a p e la c i n ad h esiv a u n a vez fo rm u la d a sigue su p ro p io c u rso y es in d e p e n d ie n te d e la a p e la c i n p rin cip a l, p o r lo q u e u n a vez f o r m u la d a ni el d esistim ie n to d e la a p e la c i n p rin c ip a l p r o d u c ir la te rm in a c i n d e la a d h e s i n , d e b ie n d o ser s ie m p re re su elta p o r el T rib u n a l d e s e g u n d a instan180

CAP. IV. EL R EC U R SO DF. APELAC ION

cia, a menos que term ine por la concurrencia ele alguna de las causales que establece la ley. 14.3.6. Las notificaciones en segunda instancia El art. 221 clel CPC establece una norm a especial para los efectos de regular las notificaciones en la segunda instancia. De acuerdo con ese precepto legal podem os establecer sobre la m ateria las siguientes normas: a) Regla general La regla general es que las notificaciones ele las resoluciones que se dicten por el Tribunal ele alzada se practiquen por el estado diario. b) Excepciones o casos en los cuales debe aplicarse otro tipo de notificacin -L a prim era resolucin que se dicte en la segunda instancia debe noti ficarse personalm ente a las partes. -E l Tribunal puede ordenar la notificacin de una resolucin en form a distinta a la del estado diario, cuando lo estime conveniente. -L a resolucin que ordene la com parecencia personal de las partes debe ser notificada por cdula segiin lo previsto en el art. 48 del CPC, puesto que esa disposicin legal prim a por su especialidad respecto a lo establecido en el art. 221 del CPC, en conform idad con lo sealado por nuestra jurispru dencia. c) Excepciones o casos en los cuales no es necesario practicar notificacin alguna de una resolucin para que ella produzca efectos -L a resolucin que declare la desercin por la no com parecencia del apelante produce slis efectos respecto de este desde que se dicte y sin nece sidad de notificacin (art. 201 inciso final CPC), y -T odas las resoluciones que se dicten en segunda instancia producen sus efectos respecto del apelado rebelde desde que se dicten, sin necesidad de practicarle notificacin alguna. 14.3.7. Los incidentes en la segunda instancia Conforme a lo establecido en el art. 220 del CPC las cuestiones accesorias que se susciten en el curso de la apelacin se fallarn de plano por el Tribunal o se tram itarn como incidentes. En el evento de drsele la tram itacin de les incidentes a la cuestin accesoria, el Tribunal puede fallarlos en cuenta u ordenar que se traigan los autos en relacin para resolver.

181

I.O S R EC U R SO S PRO CESA LES

En cuanto a los recursos que pueden deducirse en contra del fallo que se pronuncie por el Tribunal de alzada acerca del incidente, tenemos: -S i la resolucin que se pronuncia acerca del incidente tiene la naturaleza jurdica de un auto, proceder en su contra el recurso de reposicin; -S i la resolucin que se pronuncia acerca del incidente tiene la natura leza jurdica de sentencia interlocutoria de prim er grado, por regla general no ser procedente el recurso de reposicin. Excepcionalm ente, podr deducirse reposicin en contra de la sentencia interlocutoria del Tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelacin (art. 201 inc. 2o del CPC) ; en contra de la resolucin del Tribunal de alzada que declara desierto el recurso de apelacin por falta de comparecencia (art. 201 inc. 2o del CPC); y en contra de la resolucin que declara prescrita la apelacin si aparece fundada en un error de hecho (art. 212 del CPC'.). -L as resoluciones que recaigan en los incidentes que se prom uevan en segunda instancia se dictarn slo por el Tribunal de alzada y no sern apelables (art. 210 del CPC). Excepcionalm ente, puede deducirse recurso de apelacin en contra de la resolucin del Tribunal de alzada, siem pre que no sea la Corte Suprem a en la cual se declare su incom petencia para conocer del asunto som etido a su conocim iento (art. 209 del CPC). 14.3.8. La prueba en la segunda instancia La segunda instancia se encuentra concebida dentro de nuestro derecho con el carcter de revisora de lo actuado en prim era instancia, destinada a com probar la exactitud de lo actuado en aquella etapa del procedim iento, y no como una fase renovadora del proceso en que puedan volver a formularse peticiones y rendirse pruebas distintas a las de prim era instancia. De acuerdo con ello, el art. 207 del CPC establece com o regla general que en segunda instancia [...] no se adm itir prueba alguna. Sin em bargo, esta regla no es absoluta, al reconocerse en ese precepto las siguientes excepciones: a) Si se hacen valer en segunda instancia antes de la vista de la causa las excepciones anm alas de prescripcin, cosajuzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda que consta en un antecedente escrito, el Tribunal de segunda instancia las debe tram itar como incidentes y se recibirn a prueba si el Tribunal lo estima necesario. En este Caso, las partes podrn rendir prueba dentro del incidente, sin peijuicio de ser ellas resueltas en nica instancia (arts. 207 y 310 del CPC); b) La prueba docum ental puede acom paarse en segunda instancia hasta antes de la vista de la causa, segn lo previsto en los arts. 207 y 348 del
CPC;

c) Las partes pueden solicitar la absolucin de posiciones por una vez en segunda instancia y hasta antes de la vista de la causa, y una vez ms si se
182

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIO N

alegan hechos nuevos, de acuerdo con lo previsto en los arts. 207 y 385 del
CPC;

d) Es posible agregar la prueba rendida por exhorto para que sea con siderada por el Tribunal de segunda instancia segn lo establecido en el art. 131 del CPC; e) El Tribunal puede o rd en ar com o m edida para m ejor resolver la prctica de alguna de las diligencias q u e contem pla el art. 159 del CPC, y f) Es posible que el Tribunal ordene com o m edida para mejor resolver la prueba testimonial, siempre que respecto ele ella se cumplan los siguientes requisitos: i) Que ella vaya a recaer sobre hechos que no figuren en la prueba rendida en autos; ii) Que la prueba testimonial no se haya podido rendir en la prim era instancia, y iii) Que los hechos sobre los cuales haya de recaer sean considerados por el Tribunal como estrictam ente necesarios para la acertada resolucin deljuicio. Dndose todos estos requisitos restrictivos, el Tribunal debe sealar los hechos sobre los que deba recaer la prueba testimonial y abrir un trmino especial por el nm ero de das que fije prudencialm ente, que no puede exceder de 8 das. La lista de testigos deber presentarse dentro de segundo da de notificada esa resolucin por el estado diario. Para los efectos de que pueda decretarse esta m edida para mejor resol ver ser necesario que las partes sealen poseer la prueba testimonial como m edida para m ejor resolver, puesto que sin esa intervencin ser difcil que el Tribunal tenga conocim iento de esos testigos, los que deben adems ser incluidos por las partes en las listas que presenten. 14.3.9. Los informes en derecho en la segunda instancia Las reglas que el CPC establece en los arts. 228 a 230 son las siguientes: a) Los tribunales podrn mandar, a peticin de parte, inform ar en de recho. Esta facultad se ejercer en los aspectos jurdicos que revistan un cierto grado de complejidad y su mayor influencia depender de la fundamentacin de este y del prestigio del inform ante. b) El trm ino para inform ar en derecho es el que seala el Tribunal y no puede exceder de sesenta das, salvo acuerdo de las partes; c) Los ejemplares del informe en derecho deben ser acompaados con las firmas del abogado y de la parte o de su procurador y contener el certificado del relator, dando fe bajo su firm a de la conform idad o disconform idad que notare entre los hechos expuestos en l y el m rito del proceso. Un ejemplar se entrega a cada uno de los ministros y otro se agregar a los autos.

183

u u u u f mf f f f f f t f f i f i mf f f f t i

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

1 I j. 10. La manera como las Cortes de Apelaciones conocen t resuelven los asuntos sometidos a su decisin
i] G e n e r a li d a d e s

I )i-iiLio del funcionam iento de las Cortes de Apelaciones, debem os preiii .penalm ente de la m anera como conocen y resuelven los asuntos iludidos a su decisin, teniendo presente que las Cortes de Apelaciones mui ii iliuu.iles colegiados y que pueden funcionar en salas o en pleno. I lira estos efectos, es m enester distinguir si el asunto sometido a la decic>11 rlc I.i ( lurte requiere o no de tram itacin antes de ser resuelto. i) >i el asunto requiere de tram itacin antes de ser resuelto, dicha tran . mu ( en responder a la llamada Sala Tram itadora, que es la prim era sala i . indo I.i Corte se com ponga de ms de una sala ^art. 70 inc. 1 COT). La s.il.i Ii amit ulora conoce de los asuntos que requieren de una tramitacin I>i i vi.i ,i su resolucin, por la cuenta diaria que debe dar el secretario respecto ile las sol.t iludes que fueren presentadas por los litigantes (recurdese que i . m i tus casos la cuenta debe ser ciada por el relator, art. 372 N 1 Cdigo ( i mu o de Tribunales). La Sala T ram itadora va ordenando la tramitacin le | eso m ediante resoluciones que son dictadas con la concurrencia de ii nli is sus miembros, luego de tom ar conocim iento de las solicitudes a travs d i m na. Con todo, las providencias ele m era substanciacin (decretos, i ivu len( i is, provedos) pueden ser dictadas por un solo ministro. En efecto, I.i 'i )lui iones que se dicten durante la tram itacin clel asunto pueden ser ile dislim a naturaleza y com plejidad. Pues bien, cuando se trata de dictar | >i uvidi ncias de mera substanciacin, esto es, aquellas que tienen por objeto il.ii i urso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin Clelffiljfta entre partes", el inciso 2o del art. 70 COT autoriza que ellas sean ilu i.id.is por un solo ministro (en la prctica son dictadas por el presidente de I.i (. 0 1 1< o de la sala respectiva, en su caso). ii) Si el asunto no requiere de tram itacin antes de ser resuelto o si la . i n m . u i o n respectiva est cum plida, la Corte clebe entrar a resolverlo en ,il.i o en pleno, segn corresponda. I ,.is ( ortes deben resolver los asuntos sometidos a su conocim iento en nenia" o previa vista de la causa. I ,a resolucin en cuenta significa que proceder a fallarse con la cuenta que de el secretario o relator. La resolucin previa vista de la causa signih ,i que proceder a fallarlos luego que se cum plan ciertos actos que en su injimto reciben la denom inacin de vista de la causa (como la relacin 11111 *debe hacer el relator y los alegatos que pueden hacer los abogados;. En c| u.s< <uencia, la tram itacin del asunto som etido a la decisin ele la Corte (Irbe necesariamente concluir con una resolucin que ordena dese cuenta" 0 con una resolucin que ordena autos en relacin. El problem a consiste en saber cundo la Corte clebe resolver los asuntos en cuenta y cundo previa vista de ellos, pues el art. 68 del Cdigo Orgnico 1le Tribunales se limita a expresar que las Cortes de Apelaciones resolvern
i m ii ii ii
i
ii

ni

I ii

i i

184

CAP. IV. EL R E tX 'R S O DE A PELA CI N

los asumos en cuenta o previa vista de ellas, segn corresponda, sin sealar cuando debe precederse de una u otra m anera. Una interpretacin sistemtica de nuestro ordenam iento procesal per mite concluir que los asuntos jurisdiccionales se resuelven previa vista de la causa, y que los asuntos relativos a las atribuciones disciplinarias, econmicas y conservadoras de los tribunales se resuelven en cuenta. Ello sin peijuicio de algunas excepciones, tales com o las cuestiones relativas a la desercin del recurso de apelacin, rdenes de no innovar en recurso de apelacin, sobreseimientos tem porales y sentencias definitivas consultadas sin informe desfavorable del fiscal (que siendo asuntos jurisdiccionales se resuelven en cuenta por expresa disposicin de lev); los recursos de queja (que deben fallarse previa vista de la causa) o como los recursos de am paro y proteccin que em anan de facultades conservadoras y tienen sealadas tramitaciones especiales. Sin em bargo, las principales modificaciones respecto a asuntos jurisdiccionales que se ven en cuenta son las siguientes: -L a apelacin de toda resolucin que no sea sentencia definitiva se ver en cuenta, a m enos que cualquiera de las partes, dentro del plazo para com parecer en segunda instancia, solicite alegatos. Vencido este plazo, el Tribunal de alzada ordenar traer los autos en re lacin si se hubieren solicitado oportunam ente alegatos. De lo contrario, el presidente de la Corte ordenar dar cuenta y proceder a distribuir, mediante sorteo, la causa entre las distintas salas en que funcione el Tribunal. Las Cortes debern establecer horas de funcionam iento adicional para el conocim iento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta. Aplicando estas norm as, se ha resuelto que por tener el carcter de de finitiva, la sentencia que recae en un juicio de cobro de pesos, tram itado de conform idad con lo que disponen los artculos 680 y siguientes del Cdigo de Procedim iento Civil, a la apelacin que se deduzca en su contra no se le aplica el artculo 199 del mismo Cdigo y por tanto debe traerse en relacin, fijndose un da para su vista y alegatos;207 tratndose de la sentencia definitiva recada en una dem anda de cobro de honorarios, la apelacin interpuesta en su contra debe tram itarse ordenando traer autos en relacin e incluirse en la tabla, sin que sea aplicable el artculo 199 del Cdigo de Procedimiento Civil, que ordena ver con la sola cuenta del relator los recursos de apelacin que se deduzcan en contra de aquellas resoluciones que no revisten la natu ralezajurdica de sentencias definitivas.208 -L a consulta de la sentencia definitiva en el juicio de hacienda se ve en cuenta para el solo efecto de ponderar si esta se encuentra ajustada a derecho (art. 751 inc. 2o del CPC). b) La vista de la causa La vista de la causa est regulada en los arts. 162 a 166 y 222 a 230 del
-07 C. Suprema, sentencia de 29 de julio de 1999, RDJ, t. XCVI, sec. 1, p. 87. -08 C. Suprema, sentencia de 21 de enero de 1999, RDJ, t. XCVI. sec. 1, p. 8.

CPC.

185

7 i
LOS RECLUSOS PROCESALES

La vista de la cansa es un trmite complejo, pues est compuesto de varios actos. Los actos que com ponen la vista de la causa son, segn el orden en que se realizan, los siguientes: -L a notificacin de las resoluciones que ordenan traer los autos en relacin; -L a fijacin de la causa en tabla; -L a instalacin del Tribunal; -E l anuncio; -L a relacin, y -L o s alegatos. No existe unanim idad para calificar estos actos como propios de la vista de la causa, pues se suele afirm ar que los dos o tres prim eros son actos previos a la vista de la causa v que los tres o dos siguientes constituyen propiam ente la vista de la causa (anuncio, relacin y alegato) o bien (slo la relacin y alegatos;. Como quiera que sea, el hecho es que deben cumplirse todos estos actos para que la Corte ele Apelaciones quede en condiciones de resolver el asunto som etido a su decisin. i) La notificacin del decreto que m anda traer los autos en relacin Como se ha dicho, la resolucin que concluye la tramitacin de un asunto ante una Corte de Apelaciones puede ser aquella que ordena traer los autos en relacin, si corresponde en la especie el trm ite de la vista de la causa. Esta resolucin debe ser notificada a las partes para que produzca los efectos legales pertinentes. A partir de ese m om ento el asunto queda en estado de tabla", toda vez que se ha puesto trm ino a su tramitacin. ii) La fijacin de la causa en tabla Los asuntos que queden en estado de tabla" deben ser incluidos en ellas para los efectos de su vista, segn el orden de la conclusin de su tramitacin (y no segn el orden de su ingreso a la Corte de Apelaciones). Sobre el particular el art. 162 del CPC expresa categricam ente que las causas en los tribunales colegiados deben verse y resolverse segn el orden de su conclusin (inc. I o). A continuacin, el mismo precepto legal establece una serie de excepcio nes que configuran lo que se llama las causas que gozan de preferencia. En efecto, en el inciso 2o se dispone que gozarn de preferencia para su vista las causas que all se enum eran (desercin de recursos, alimentos provisionales, com petencia, juicios sumarios y ejecutivos, etc.) y las que el Tribunal fundado en circunstancias calificadas decida darles preferencia. Adems, gozan de preferencia para su vista los recursos de apelacin en los cuales se hubiere concedido orden de no innovar de acuerdo con lo previsto en el inciso tercero del art. 192 del CPC. Corresponde al presidente de la Corte de Apelaciones form ar la tabla para la sem ana siguiente, obligacin que debe cumplir en el liltimo da hbil de cada semana. El presidente debe hacer Lina tabla para cada da de la semana, reservando necesariamente un da para la vista de las causas criminales o aplicar otras normas similares para otros asuntos, como los de polica local o trabajo.
186 '

(_VP

IV

E l . R E C U R SO

DE A PELA C I N

De conform idad con lo previsto en el inciso final del art. 199 del CPC, las Cortes debern establecer horas de funcionam iento adicional para el conocim iento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta. Si la Corte funciona en varias salas, el presidente debe formar tantas tablas como salas haya, y debe distribuir las causas entre ellas por sorteo. Excepcionalm ente no se sortean las causas radicadas, como los recursos de am paro, las apelaciones que se deduzcan en un mismo proceso respecto de la resolucin encargatoria de reo de cualquiera de los inculpados, de la resolucin que no da lugar a pronunciarlo, o que acoge o rechaza la peticin de m odificarlo o dejarlo sin efecto, y las apelaciones o consultas relativas a la libertad provisional de los inculpados o reos, cuando una sala haya conocido por prim era vez de estos recursos o consultas, pues en tales casos estos asuntos deben verse precisam ente por dicha sala. As lo establecen los arts. 90 N 3 y 69 inc. 3o del Cdigo O rgnico le Tribunales. Tampoco se sortean para su vista los recursos de apelacin en los cuales se hubiere concedido orden de no innovar, puesto que el recurso de apelacin queda radicado para que sea conocido por la sala que hubiere otorgado esa orden (art. 192 inc. 3 del CPC). El presidente debe form ar la tabla el ltim o da hbil de cada semana cum pliendo con las exigencias establecidas en el art. 163 clel CPC, esto es, debe individualizar las causas con el nom bre de las partes en la forma como aparece en la cartula del expediente y sealar el da en que debe verse y el nm ero de orden que le corresponde (en la prctica se suele agregar en la tabla el nm ero de la sala ante la cual se har la vista de la causa, el nom bre del relator que tendr a su cargo la relacin, e incluso m ediante abreviatu ras la m ateria de la vista de la causa). Adems, los relatores, en cada tabla, debern dejar constancia de las suspensiones solicitadas por alguna de las partes o de com n acuerdo y de la circunstancia de haberse agotado o no el ejercicio de tal derecho (art. 165 inciso final CPC). N aturalm ente, se podr incurrir en errores al fijarse la causa en tabla. Al respecto el art. 165 inciso penltim o del CPC prescribe que los errores, cambios de letras o alteraciones no sustanciales de los nom bres o apellidos de las partes no im piden la vista de la causa. En consecuencia, teniendo presente este precepto legal y la circunstancia de encontrarse regida la vista de la causa por los principios de la audiencia bilateral y de la publicidad, es m enester concluir que los errores substanciales, esto es, los errores que se traducen en la prdida de la individualidad de la causa y que pueden producir la consiguiente indefensin, vician de nulidad el acto de fijar la causa en tabla. En todo caso, el presidente al confeccionar la tabla debe tener presente que en ella debern figurar todos los recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa, cualquiera sea su naturaleza (art. 66 inc. 2o del Cdigo Orgnico de Tribunales) .-09
-W J Ln materia laboral, debem os tener presente que las causas laborales gozarn de pre ferencia para su vista y su conocim iento se ajustar estrictamente al orden de su ingreso al Tribunal. Sin peijuicio de lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 69 del COT, deber

187

LU S R EC U R SO S PRO CESA LES

l'in n ll mu i. con .ti reglo a lo previsto en el inciso 2,J del art. 163 clel CPC, I i . il il.i i Ir ! lijar se en un lugar visible, requisito que se cumple en la prctica li| 1111 Ii > un c:jt in p.ki i d r la tabla en un fichero general y otro ejem plar en la 1111 11 .i de I.i sala que corresponda. mi i I iiisiaLit ion del Tribunal. El retardo o la suspensin de la vista de
1 ,i \ isi.i dr la ( .lu sa debe hacerse en el da v en el orden establecidos en la i.il>l.i, p.u .i ( u y ( >e(X fii es m enester que pieriam ente se instale el Tribunal. I ,i nsula, mu drl Tribunal debe hacerla el presidente de la Corte, quien I< Im Ii.k i II.miar, si fuere necesario, a los funcionarios que deban integrar i ii I.i >.11.i I I pi csidcnte debe levantar un acta de instalacin en la que seal.u.i rl nnm liir de los ministros asistentes y de los inasistentes, expresando 1.1 i .im d r la m isistenck).Tina copia de esta acta debe fijarse en la tabla de la i ni irs|KHi([iente sala. As lo establece el art. 90 N 2 del Codigo Orgnico di 111 1> 1111 .1 1 (s liisi.iladd el Tribunal, debe iniciarse la audiencia, procedindose a la vi a.i d r las causas en el orden en que aparecen en la tabla. Sin embargo, dicho orden puede verse alterado por la existencia de causas mu r< 11 na 11 preferencia para verse antes, o cuando alguno de los abogados lidien uira vista o com parecencia. En estos casos se dice que la vista de la uisa "se retarda. I .as ( ansas que tienen preferencia para verse antes son aquellas cuya vista qii (In inu rrum pida en el da anterior y que en consecuencia debe conti111 i.i i se el da siguiente, y las llamadas causas agregadas, esto es, las causas 111 * *g ija f de una preferencia especial que perm ite que sean agregadas a la ial >l.i y en los prim eros lugares (como es el caso de libertad provisional, del i ci i n so de im paro y del recurso de proteccin). As lo establece en N 1 del ifii Io y el inc. 2 del art. 165 del CPC, los dos ltimos incisos del art. 69 del i odii^o ( lignico de Tribunales y el N 3 del auto acordado sobre el recurso d pm teecin. Segn lo establecido en la letra a) del auto acordado de 9 de agosto de 1994 de la I. Corte de Apelaciones de Santiago, publicado en el I Jim io <Jficial de 19 de agosto de 1994, salvo en los casos de los recursos de am paro y de la apelacin y consulta de excarcelaciones, las dems causas que deban agregarse extraordinariam ente a la tabla lo sern para una audiencia no anterior al da subsiguiente de su ingreso a la Corte. L.a vista de la causa puede suspenderse, es decir, es posible que la causa no se vea el da fijado para ese efecto. Ello ocurrir en los casos que seala el misino art. 165 del CPC (por impedirlo el examen de causas que la anteceden, designarse un da a la semana, a lo menos, para conocer de ellas, completndose las tablas si no hubiere nm ero suficiente, en la forma que determine el presidente de la Corte de Apelaciones, quien ser responsable disciplinariamente del estricto cumplimiento de esta preferencia. Si el nmero de causas pendientes hiciese imposible su vista y fallo en un plazo inferior a dos meses, contado desde su ingreso a Secretara, el presidente de la Corte de Apelaciones que funcione dividida en ms de dos salas, determinar que una de ellaj. a lo menos, se aboque exclusivamente al conocim iento de estas causas por el lapso que estime necesario para superar el atraso (art. 484 Cdigo del Trabajo).
188
1.1 i llls.l

CAP. I ' EL R EC U R SO DE A PELA CIO N

por solicitarlo de com n acuerdo las partes, por m uerte del p ro cu rado ra litigante que obra por s en el pleito, por peticin de alguna de las partes, etc.). Entre los casos que perm iten la suspensin de la vista de la causa tiene especial im portancia el contem plado en el N 5 del art. 165 del C.PC. Con arreglo a esa norm a, la vista de la causa puede suspenderse a peti cin de alguna de las partes, las que podrn hacer uso de este derecho por una sola vez. Esta ltima limitacin plantea el problem a de saber si debe entenderse ejercido este derecho cuando la causa no hubiere podido verse por otra razn (como por ejem plo, por haberlo im pedido el examen de otras causas). El legislador estableci una regla legal que modific el crite rio sentado por nuestros tribunales, quienes entendan que la facultad slo se entiende agotada si la vista sobrepasa el nm ero que corresponde en la tabla a la causa suspendida. En la actualidad, se establece perentoriam ente que "la sola presentacin del escrito de suspensin extingue ese derecho aun si la causa no se ve por cualquier otro motivo. El derecho a suspender no proceder respecto del am paro. El escrito en que se solicite la suspensin deber ser presentado antes de las doce horas del da hbil anterior a la audiencia correspondiente. La solicitud presentada fuera de dicho plazo ser rechazada de plano. Este escrito pagar en la Corte Suprem a un im puesto especial de media unidad tributaria mensual y en las Cortes de Apelaciones, de un cuarto de unidad tributaria mensual y se pagar en estampillas de im puesto fiscal que se pe garn en el escrito respectivo. iv) El anuncio Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cual quier motivo no hayan de verse, deben ser anunciadas antes de com enzar la relacin de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar si fuere necesario hasta ver la ltima de las causas que resten en la tabla (art. 373 inc. 2 Cdigo Orgnico de Tribunales). El referido auto acordado de 9 de agosto de 1994 de la I. Corte de Ape laciones de Santiago establece en su letra e) que para los efectos del anuncio de las causas que no se vern por falta de tiem po, a que se refiere el inciso segundo del art. 165 del CPC y tambin, para la aplicacin del art. 223 del mismo Cdigo, los abogados se anunciarn para alegar ante el relator de la causa, antes de iniciarse la audiencia respectiva, sealando la duracin aproxi m ada de su alegato, de todo lo cual dejar constancia en autos el referido funcionario. Despus de la vista de la causa, el relator certificar si el abogado aleg, o no concurri a la audiencia a or la relacin y hacer el alegato. Por auto acordado de 1 de diciem bre de 2000, se modific el N 5 del auto acordado de 2 de septiem bre de 1994, en el sentido de establecer que los abogados que quisieren hacer uso de su derecho a alegar debern anun ciarse ante el respectivo relator antes del inicio de la audiencia en la que deba verse la causa, ya sea en form a personal o por interm edio del procurador del nm ero a quien se haya conferido poder en el proceso respectivo. Podr

189

LOS Rl-.c;lJRSOS PRO CESA LES

tambin anunciarse el propio letrado 0 el procurador del nm ero designado, m ediante escrito que deber ser presentado con veinticuatro horas de anti cipacin al inicio de la respectiva audiencia en que deba verse la causa. En todo caso, siempre se indicar el tiem po aproxim ado que durar el alegato, lo que el relator har constar en el expediente". El art. 163 del OPC exige que llegado el m om ento en que debe iniciarse la vista de la causa, se anuncie ese hecho m ediante la colocacin en un lugar conveniente del respectivo nm ero de orden, el cual se m antendr fijo hasta que se pase a otro asunto. v) La relacin Una vez anunciada la causa, debe procederse a su relacin. Con todo, el relator debe cumplir previam ente con ciertas obligaciones que le im pone la ley, a saber: -S i el Tribunal est integrado por personas que no figuran en el acta de instalacin, el relator har .saber sus nom bres a las partes o a sus abogados para que puedan hacer valer las implicancias y recusaciones que correspondan. En estos casos, el reclamo que se deduzca debe formalizarse dentro de tercer da, suspendindose en el intertanto la vista de la causa (art. 166 del CPC). -E l relator debe dar cuenta al Tribunal de todo vicio u omisin sustan cial que notare en el proceso (art. 373 del Cdigo Orgnico de Tribunales y art. 222 del CPC). En este caso, es posible que el Tribunal ordene que se com plete la tramitacin de la causa, de m odo que la causa saldr en trm ite y se suspender su vista, aunque conservndose el nm ero de orden (ver el auto acordado de la Corte Suprem a de fecha 12 de agosto de 1963 que figura en el apndice del Cdigo O rgnico de Tribunales). Al respecto, hay que tener presente que de acuerdo con el N 7 del art. 165 del CPC, cuando se trata de traer algn expediente o docum ento a la vista, no se suspender la vista de la causa y la resolucin se cum plir term inada esta. En estos casos los relatores conform e a lo previsto en el art. 372 N 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales deben revisar los expedientes para traer los docum entos o procesos en form a previa a la vista de la causa (art. 69 inc. Io del Cdigo Orgnico de Tribunales). -E l relator debe dar cuenta al Tribunal de las faltas o abusos que pudieran dar lugar al ejercicio de las facultades disciplinarias del Tribunal (art. 373 del Cdigo Orgnico de Tribunales), y -A continuacin, el relator debe hacer la relacin de la causa al Tribunal, esto es, debe hacer una exposicin oral y sistemtica para inform ar suficien tem ente al Tribunal del asunto que debe resolverse. La vista de la causa se iniciar con la relacin, la que se efecta en presen cia de los abogados de las partes que hayan asistido y se hubieren anunciado para alegar.210 No se perm itir el ingreso a la sala de los abogados una vez
-111 Debemos tener presente que la vista de la causa de los recursos en los procesos penales ie verifica sin que medie relacin alguna Iart. 358 inc. 3 C. Procesal Penal), y que lo mismo se ha dispuesto respecto del recurso de nulidad en nuevo sistema procesal laboral (art. 481 inc. 1" C. del Trabajo).
190

comenzada la relacin. Los ministros podrn durante la relacin formular preguntas o hacer observaciones al relator, las que en caso alguno podrn ser consideradas corno causales de inhabilidad. En caso de que en un proceso penal uno o ms de los abogados no ten gan derecho a conocer del proceso o de un cuaderno de ste, no podrn presenciar la relacin (art. 63 inciso final del CPP). vi) Los alegatos Los alegatos son defensas orales que pueden hacer los abogados habilita dos para el ejercicio de la profesin. No obstante, los postulantes que estn realizando su prctica en las Corporaciones de Asistencia Judicial -creadas por la Ley N 17.995- para obtener el ttulo de abogado podrn hacer tales defensas ante las Cortes de Apelaciones y Marciales en favor de las perso nas patrocinadas por esas entidades. Para estos fines el representante de ellas deber otorgar al postulante un certificado que lo acredite como tal, (art. 527 del Cdigo O rgnico de Tribunales, modificado por el DL 3.637 y Ley N 18.271). Concluida la relacin, se proceder a escuchar, en audiencia pblica, los alegatos de los abogados que se hubieren anunciado. Durante los alegatos, el presidente de la sala podr invitar a los abogados a que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de derecho com prendido en el proceso, pero esta invitacin no obstar a la libertad del defensor para el desarrollo ele su exposicin. Una vez finalizados los alega tos, y antes de levantar la audiencia, podr tambin pedirles que precisen determ inados puntos de hecho o de derecho que considere im portantes (art. 223 inc. 5o del CPC). Est prohibido presentar en la vista de la causa defensas escritas o leer en dicho acto tales defensas (art. 226 del CPC). Sin em bargo, al trm ino de la audiencia, los abogados podrn dejar a disposicin del Tribunal una m inuta de sus alegatos (art. 223 inc. 6o del CPC). Segn lo establecido en la letra d) del auto acordado de 9 de agosto de 1994, los relatores certificarn en el expediente la circunstancia de haber dejado m inuta escrita el abogado que aleg, quedando ella en poder del miem bro del Tribunal a cargo de la redaccin del fallo, en su caso. Slo puede alegar un abogado por cada parte (art. 225 del CPC). Debe alegar en prim er trm ino el abogado del recurrente y a continuacin el del recurrido sin perjuicio de que ambos posteriorm ente puedan hacer uso de la palabra para rectificar solam ente errores de hecho, sin poder replicar en lo concerniente a puntos de derecho (art. 223 inc. 3o del CPC). Si son varios los apelantes, alegarn los abogados en el orden que hayan interpuesto las apelaciones. Si son varios los apelados, los abogados intervendrn por el orden alfabtico de aquellos. La duracin de los alegatos de cada abogado se limitar a m edia hora.211 El Tribunal, a peticin del interesado, podra prorrogar el plazo por el tiem211 En el nuevo sistema procesal penal no se contempla un tiempo para la duracin de los alegatos ante los tribunales superiores (art. 358 C. Procesal Penal). En el nuevo sistema laboral, en el recurso de nulidad se contempla un tiempo mximo ele 30 minutos para las alegaciones de cada parte (art. 481 inc. 2 C. del Trabajo).

191

I.OS REI I- KSOS PROCESALES

.iniii c inivciiu-nU' (;in. 223 inc. 4o del CPC). La duracin de las 1111111.11 .i .i una hora en los recursos de casacin en la forma i ..,,11 ii< mii .i 11 >i i ma a dos en los de casacin en el fondo. En los dems flglli . . | .......... . a la ( .orte Suprem a, las alegaciones slo podrn durar H i li- i i M Inliiiual podr, sin em bargo, por unanim idad, prorrogar i =i iiil ni 1111 m> la dinai ion de las alegaciones. Con todo, si se tratare de >n* miH i i.i ilm ina il<- la i asarin, el Tribunal podr prorrogar el plazo por i>. i !< 111,i\ i n i i i ai l. 7N. >t J(,). i i I iiiih ii i sistema procesal penal el Tribunal resolver las apelaciones i in :ili i o Kiivn .til libertad provisional sin or el alegato del abogado 1 ! i. iI|,.ii | i >u pion-Mulo, si despus de escuchada la relacin no lo estima i v M ili" p.u a i. oiu cilcrlA (art. 63 bis A del CPP) . ........ .. i* los alefatos debe entenderse term inada la vista de la causa. i - mu i .i ]M>i11 a advertir, la vista de la causa es un trmite de suma importan, i.i v il, .illi i|iic la ley la considera un trm ite o diligencia esencial, cuya . ! i. ii |ni,'de ai mawr la nulidad del fallo por vicio de casacin en la forma . 11 71.:V n ii'l.u ion con el art. 800 N 6 del CPC). La vista de la causa n= I ni.il.ii :,r a I 11 ilacin para or sentencia en prim era instancia, y se dice 11111 i lia 11 uisi iiuye la citacin para or sentencia en la segunda instancia. I . la vista de la causa, esta puede ser fallada de inm ediato o 111 <. 1,11 .i ai < ido. Las causas pueden quedar en acuerdo en los siguientes
m u ii

j. i |||l< .

I i.indo s< decrete una m edida para mejor resolver (art. 227 CPC); i iiaiidn el 11 ibtm al m ande, a peticin de parte, inform ar en derecho. U n mino pai ,i inform ar en derecho ser fijado por el Tribunal y no podr . .i i-ili i iU oO di is, salvo acuerdo de las partes, y ' liando el Tribunal resuelve dejarla en acuerdo para hacer un mejor r MinllO de ella II ii estos casos las causas civiles deben fallarse en un plazo no superior a I mi 10 das, segn si la causa ha quedado en acuerdo a peticin de varios o di m u ministro (art. 82 del Cdigo Orgnico de Tribunales), y tratndose de i finias pruales, deben ser falladas en un plazo de 6 das, que se prorrogar hli.ti.i 0 das si uno o ms de los jueces lo pidiere para estudiar mejor el I<>1' ultimo, es im portante recordar que si la causa no fuere despachada iniiK di uam ente, los relatores debern anotar en el mismo da de la vista lu mimbres de los jueces que hubieren concurrido a ella (art. 372 N 4 del ( .odii^o Orgnico de Tribunales). <) Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones foda sentencia que se pronuncia para el fallo de un asunto constituye un juicio lgico, que es establecido luego de un examen prelim inar sobre la trascendencia de los hechos; la interpretacin de los resultados de la prue ba; la valorizacin de estos resultados; la construccin del hecho especfico concreto a base de los juicios singulares de hecho y la calificacin jurdica
u n to (art 526 in c . 2o CPP).

192

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIO N

ele adael: com paracin de hecho especfico cuya certeza se ha establecido coa el hecho especfico legal y la determ inacin del efecto jurdico. Cuando nos encontram os ante un Tribunal unipersonal, el estudio del proceso para la construccin de este juicio logico no ofrece mayores difi cultades. por cuanto es slo una persona la que ha de recorrer las diversas etapas que le perm itirn llegar a pronunciar el fallo que resuelva el conflicto sometido a su decisin. Ella tendr el proceso a su disposicin para su estu dio y no habr nadie que en el recorrido de estas fases le objete las premisas previas que vaya sentando para la form ulacin del fallo. Pero si se trata de un Tribunal colegiado, el cam ino para arribar a la for mulacin de la sentencia que resuelve el conflicto se dificulta notoriam ente. En este caso, el proceso debe ser estudiado por diversas personas y pueden existir discrepancias entre ellas respecto de algunas de las diversas etapas previas que han de recorrerse para arribar a la form ulacin del juicio lgico que resuelva el conflicto. As, algunos podrn estimar que los hechos en que se fundam enta la pretensin del dem andante se encuentran probados y otros que ello no acontece; unos podran otorgar al hecho establecido el carcter de un contrato determ inado y el resto negrselo, etctera. A fin de precaver los inconvenientes que pueden suscitarse ante un Tribunal colegiado respecto del estudio de los antecedentes del proceso y dar una solucin a las diversas discrepancias que pudieran plantearse en la determ inacin de las premisas previas que servirn de base para el pro nunciam iento de la sentencia por esta clase de tribunales, nuestro Cdigo Orgnico de Tribunales ha establecido las normas sobre los acuerdos. Esta im portante m ateria se en cu entra regulada en el prrafo 2o del ttulo V del Cdigo Orgnico de Tribunales (arts. 72 a 89), preceptos en los cuales se resuelven los problem as referentes a las personas que intervienen en los acuerdos y la form a en que deben adoptarse stos. i) Personas que intervienen en los acuerdos Sobre el particular el Cdigo O rgnico de Tribunales establece las si guientes reglas: -N o pueden tom ar parte en un acuerdo los jueces que no hubieren concurrido a la vista de la causa (art. 75); -S i algn juez ha casado en sus funciones o se encuentra fsica o moral m ente imposibilitado para intervenir en el acuerdo, queda relevado de esta obligacin (art. 79); -S i antes del acuerdo falleciera, fuere destituido o jubilara alguno de los jueces.que concurrieron a la vista de la causa, se proceder a ver de nuevo el negocio (art. 77); -S i uno de los jueces que estuvieron en la vista de la causa se imposibilitara por enferm edad, se proceder a una nueva vista de la causa si no pudiera dicho juez com parecer dentro de los 30 das siguientes o dentro del plazo m enor que convinieren las partes (art. 78), y -N o se proceder a una nueva vista ele la causa en los casos de las reglas 2a, 3a y 4a, cuando el fallo fuere acordado con el voto conform e de la mayora total de los jueces que concurrieron a la vista (art. 80).

193

l.O S R EC U R SO S PRO CESA LES

ii) Form a de alcanzar el acuerdo Los acuerdos son secretos y se adoptan por mayora absoluta de votos conform e a los arts. 72 y 81 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Excepcio nalm ente la ley establece otros quorum de votacin: -S i en m ateria criminal se produce un em pate, la opinin ms favorable al inculpado har mayora (art. 74 del Cdigo O rgnico de Tribunales), y -L a declaracin de carecer un juez de la buena conducta exigida por la Constitucin y las leyes debe ser acordada por la Corte Suprema por la mayora del total de sus miem bros (art. 77 de la Constitucin Poltica del Estado). Los acuerdos se forman a travs de un procedim iento reglamentado en los arts. 85 y 84 del Cdigo Orgnico de Tribunales. En sntesis, debe procederse de la siguiente manera: a) Primeram ente, se resuelven las cuestiones de hecho; b) A continuacin se resuelven las cuestiones de derecho; c) Las resoluciones parciales se tom an como base para dictar la resolucin final; d) Se vota en orden inverso a la antigedad. El ltimo voto ser siem pre el del presidente, y e) Hay acuerdo cuando existe mayora legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un fundam ento a lo menos en apoyo de cada uno de los puntos que dicho fallo com prenda, esto es, cuando hay mayora legal sobre la parte dispositiva de la sentencia y sobre alguna de las consideraciones de hecho y/o de derecho que sirven de fundam ento a la parte resolutiva de la sentencia. iii) La discordia de votos D urante la form acin de un cuerdo puede producirse discordia de votos, sea porque hay em pate, sea porque hay dispersin de votos. En estos casos, debe procederse con arreglo a las siguientes reglas: a) En m ateria civil Los arts. 86 y 87 del Cdigo Orgnico de Tribunales establecen: -Q u e debe votarse cada opinin separadam ente, excluyndose la que rena m enor nm ero de sufragios y repitindose la votacin hasta que se tenga legal; O la mavora / O -Q u e si dos o ms opiniones renen el m enor nm ero de sufragios, debe votarse cul de ellas debe ser excluida, y -Q u e si no es posible aplicar estas reglas, deben llamarse tantos ministros cuantos sean necesarios para que cualquiera opinin forme mayora, quedando el Tribunal constituido en cualquier circunstancia por un nm ero impar de miembros. En estos casos se proceder a una nueva vista de la causa y si ninguna opinin obtuviere mayora legal, se limitar la votacin a las opiniones que hubieren quedado pendientes al m om ento de llamarse a los nuevos jueces. b) En m ateria penal Los arts. 74 y 88 establecen: -Q u e si hay em pate, prevalece la opinin ms favorable al inculpado (y si se produce em pate acerca de cul es la opinion ms favorable al in culpado, prevalece la que cuenta con el voto del m iem bro ms antiguo del tribunal), y -Q u e si se produce dispersin de votos, debe excluirse la opinin ms desfavorable al inculpado, repitindose la votacin hasta que se llegue a la mayora legal o el em pate.

194

CAP. IV. EL R E C U R SO DE APELA CI N

iv) Form alidades posteriores al acuerdo Con arreglo a lo prescrito en los arts. 85 y 89 del Cdigo O rgnico de Tribunales, una vez que hay acuerdo debe procederse a la designacin de un m inistro redactor de la sentencia, por m edio de una resolucin que se notificar a las partes. En la prctica existe un turno para ese efecto. El ministro redactor deber en tregar el proyecto de sentencia conform e a lo acordado y el secretario certificar el hecho de la entrega. Los ministros debern suscribir la sentencia d entro del tercer da. En la sentencia deber indicarse el nom bre del m inistro redactor y los nom bres de los ministros que han sostenido u na opinin contraria. En el libro de acuerdos se con signarn los votos disidentes y sus fundam entos, y las razones especiales ele algn m iem bro de la m ayora que no hubieren quedado en la sentencia (prevenciones"). vi La tramitacin en el antiguo proceso penal en segunda instancia del recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva penal. En segunda instancia, la tramitacin que debe seguir la sentencia definitiva penal se encuentra reglam entada en los arts. 513 y siguientes del CPP. Los trmites que contem pla el recurso de apelacin de la sentencia de finitiva penal son los siguientes: a) Ingreso del expediente Elevados los autos por el Tribunal de prim era instancia al superior jerr quico, el secrej^rio debe certificar el ingreso del expediente, anotndolo en el libro de ingreso y asignndole un nm ero. b) Examen de admisibilidad Ingresados los autos, la Corte se pronunciar en cuenta sobre la admisi bilidad del recurso. Si nota algn defecto, m andar subsanarlo y si encuentra mrito para encontrarlo inadmisible o extem porneo, lo declarar sin lugar desde luego o m andar traer los autos en relacin sobre este punto. c) Com parecencia de las partes En el recurso de apelacin en m ateria penal, la com parecencia de las partes es facultativa, no cabiendo la desercin de ella por incum plim iento de esa carga por parte del apelante. Al efecto, el art. 63 del CPP establece que los recursos de apelacin y casacin se vern ante los tribunales que deben conocer de ellos sin espe rar la com parecencia de las partes. En consecuencia, no tendr aplicacin en los recursos de apelacin y casacin en m ateria penal lo dispuesto en el art. 200 del CPC. La sancin por la falta de com parecencia consiste en que no se notifi carn a las partes que no hayan com parecido a la instancia las resoluciones que se dicten, las cuales producirn sus efectos respecto de ellas desde que se pronuncien. d) Observaciones de las partes Si no se hubiere declarado la inadm isibilidad o extem poraneidad del recurso, los autos perm anecern en la secretara del Tribunal ele alzada por el plazo fatal, com n y continuo de seis das contados desde el ingreso del

195

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

| >.1 1 .i q u e las p artes fo rm u le n o b serv a cio n es re sp ec to d e la sen instancia. I ii iijj d e #stc p lazo fatal, el a p e la d o p u e d e a d h e rirs e a la ap e laci n n [mu In i -m b W w mlo en el inciso final d el art. 513 del CPP. I .idln'MiJn .i la a p e la c i n d e n tr o d e este plazo d e seis das slo es pro. i i Ir ii i r n i m .iiciia p e n a l re sp ec to d e las sen ten cias definitivas d e p rim e ra ni '.un i,i 1 1,is ui.ci Ii u torias d el m isin o g ra d o q u e p o n g a n te rm in o a lju icio i 11.i m iTipiitiljlc su c o n m u ta c i n (art. 54 bis CPP).
il
m i i.i 1 1

111 i m r i .1

i Vista ,il lisi al


I
I

nliM n ii ii mes, se di be proveer vista al fiscal, quien tiene para emitir su informe mi | il.i/<de seis das, ampliable si el proceso tuviere mas de cien fojas, con un ili.i ni.i. | > <>1 i da veinticinco fojas que excedan del nm ero indicado; pero en un i^i ni i ,i ,ii poda ser mayor de quince das. Debemos dejar constancia de que .ii in un (|itc efecta e art. 513 al art. 402 debe entenderse hecha al actual
ii i

........................................ i ido el plazo d e seis das q u e tien en las partes p a r

( Mu se re v o q u e el fallo d e p r im e r a instancia, o < > n e s e m o d ifiq u e a favor o e n c o n tr a del in cu lp ad o . Sin i rju itio d e este d ic ta m e n s o b re el fo n d o , el fiscal p u e d e ta m b in .nlii n i i|ii. se p ra c ti q u e n a q u ellas d ilig e n c ia s cuya o m isi n n o te v q u e tiernl.m il esc la re c im ie n to d e alg n h e c h o im p o rta n te .
K ii k f b im i

! i 11si i en su inform e puede pedir: Mi" se confirm e o apruebe el fallo de prim era instancia;

101 , | t i i i - s i t > (pie el p rim e ro se e n c u e n t r a a c tu a lm e n te d ero g ad o .

I) 1in stad o d e la o p in i n o d ic ta m e n del fiscal e n caso d e ser desfavotaliii il in cu lp ad o . Si el dictam en del fiscal n o fuere desfavorable al inculpado o ste n o h ubiere i n m p ai ecido, n o p ro c e d e q u e se d traslado d e ese in fo rm e al in culpado.

1 i ( ,oi te en su fallo debe hacerse cargo de las observaciones y concluliadas por el fiscal.

I n i.tso de que la opinin del fiscal fuere desfavorable al inculpado, se d i traslado de ella a los inculpados que hubieren com parecido por el i Mimo latal y com n de seis das. g) La prueba en la segunda instancia penal. - Prueba docum ental Antes de ser notificado el decreto de autos, podrn los interesados presentar los docum entos de que no hubieren tenido conocimiento o que no hubieren podido proporcionarse hasta entonces, jurand o que as es verdad. F.1 Tribunal m andar agregar esos docum entos al proceso con citacin de las dems partes, quienes podrn deducir las objeciones que tengan contra ellos en el trm ino de tercero da. El escrito de objeciones se agregar al proceso con conocim iento ele las partes (art. 515 CPP). -A bsolucin de posiciones Antes de la citacin para sentencia, podrn las partes ponerse posicio nes sobre hechos diversos de aquellos que hubieren sido m ateria ele otras posiciones en el curso deljuicio.
196

CA R IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

Dichas posiciones sern absneltas ante el m inistro que la Corte designe o unte el juez a quo, si el Tribunal as lo determ inare por el inculpado bajo simple promesa de decir verdad: y bajo juram ento por los dems interesados (art. 516 CPP). -R ecepcin causa a prueba en segunda instancia y rendicin de prueba testimonial. Las partes, hasta el m om ento de entrar la causa en acuerdo, pueden pedir que esta se reciba a prueba en segunda instancia en los siguientes casos: Cuando se alegare algn hecho nuevo que pueda tener im portancia para la resolucin del recurso, ignorado hasta el vencimiento del trm ino de prueba en prim era instancia, y Cuando 110 se hubiere practicado la prueba ofrecida por el solicitante por causas ajenas a su voluntad, con tal que dicha prueba tienda a dem ostrar la existencia de un hecho im portante para el xito del juicio. El solicitante del nuevo trm ino probatorio en la segunda instancia adems de sealar las causas que justifican la recepcin de la causa a prueba debe nom brar a los testigos de que piensa valerse. Si la peticin de recepcin de la causa a prueba no apareciere a prim era vista bastante justificada, el Tribunal dispondr que se tenga presente para resolverla despus de la vista de la causa. Apreciados entonces los motivos en que se funda la solicitud, resolver si debe o no recibirse la causa a prueba. La denegacin ser fundada y se la dictar al fallar el negocio. Si el Tribunal de segunda instancia acuerda recibir la causa a prueba, deber dictar una resolucin en la cual debern contenerse las siguientes menciones: -L a recepcin de la causa a prueba; -L a fijacin del trmino probatorio, sin que pueda extenderlo el Tribunal a ms ele la m itad del concedido por la ley para la prim era instancia, y -D ebe determ inarlos hechos sobre los cuales debe rendirse la prueba. Desde la notificacin de la resolucin que recibe la causa a prueba, cacla una de las otras partes que no fuera el solicitante del trmino probatorio, deber presentar dentro ele tercero da la lista ele sus testigos, individualizn dolos com pletam ente y expresando la residencia de cada uno de ellos. Slo se exam inarn los testigos com prendidos en la solicitud de recepcin de la causa a prueba y en las listas de testigos presentadas por las partes. La prueba testimonial es recibida por el m inistro del Tribunal que sea comisionado o por el juez a quo a quien el Tribunal juzgare conveniente cometerla. Las pruebas de las tachas de los testigos debern ser rendidas dentro del trm ino probatorio. Si se quisieren acreditar las tachas m ediante la prueba testimonial, deber presentarse la lista de estos al menos 24 horas antes del exam en y se m andar poner inm ediatam ente en conocim iento de las otras partes. Venciclij el trm ino probatorio, el secretario certificar este hecho en el proceso y la prueba rendida por cacla una de las partes, y con la cuenta que diere el relator, el Tribunal dictar el decreto de autos en relacin.

197

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

h) Autos en relacin Evacuada la vista del fiscal, si ella no fuere desfavorable al inculpado o este no hubiere com parecido o transcurrido el plazo de seis das para que el inculpado evace el traslado respecto del inform e desfavorable o certificado el vencimiento del termino probatorio si se hubiere recibido la causa a prueba en segunda instancia, el Tribunal deber proveer autos en relacin. Notificadas las partes que hayan com parecido del decreto de autos, la causa ser inscrita en el rol de las que estn para tabla y colocada en esta tan pronto como le llegue el turno. Si el Tribunal ejerce otrajurisdiccin a ms de la criminal, dar preferencia en la tabla a las causas criminales sobre las de cualquier otro orden. i) Vista de la causa En la \ista de la causa se aplican las reglas generales establecidas en el Cdigo Orgnico de Tribunales y el CPC. Sin em bargo, es m enester hacer presente que en la vista ele las apelacio nes penales y durante los alegatos, la Corte por interm edio de su presidente podr invitar a los abogados a que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho v de derecho com prendido en el proceso, pero esa invitacin no constituir una obligacin para los defensores (art. 526 C P P ) , situacin que actualm ente tambin se contem pla respecto de las causas civiles en el art. 223 del C P C :. j) Procedencia v tram itacin de la consulta de la sentencia definitiva penal en el antiguo proceso penal Es m enester hacer presente que la tram itacin sealada de la apelacin de la sentencia definitiva en la segunda instancia se aplica ntegram ente respecto de la consulta segn lo previsto en el art. 534 del CPP, con la sal vedad de que ellas se ven en cuenta. No obstante, si el inform e del fiscal es desfavorable al inculpado o cualquiera de las partes pidiere alegatos dentro de los seis das siguientes a la fecha de ingreso del expediente a la secretara de la Corte, debern traerse los autos en relacin. La consulta ser vista, en caso de que la Corte funcione dividida en salas, por aquella resultante de la distribucin que a travs de un sorteo efecta el presidente (art. 534 del CPP). Es procedente la consulta de las sentencias definitivas penales de primera instancia que no fueren revisadas por el respectivo Tribunal de alzada, en los casos siguientes: -C u an d o la sentencia condenatoria im ponga pena de ms de un ao de presidio, reclusin, confinam iento, extraam iento o destierro o alguna otra superior a estas; -C u a n d o el fallo condenatorio aplique diversas penas que sumadas excedan de un ao de privacin o de restriccin de libertad, debiendo en uno y otro caso considerarse consultable el fallo respecto de todos los cielitos sancionados; -C u an d o el fallo, sea condenatorio o absolutorio, hubiere sido dictado en un proceso que verse sobre cielito a que la ley seale pena aflictiva.

198 '

C A R IV. EL R E C U R SO DE A PELA CI N

k) Tram itacin en segunda instancia de la apelacin y la consulta del sobreseimiento definitivo en el antiguo proceso penal Las partes se consideran em plazadas para la segunda instancia con la notificacin de la resolucin del Tribunal de prim era instancia que concede la apelacin o la consulta en su caso. Es procedente la consulta del sobreseim iento pronunciado en prim era instancia, siem pre que sea definitivo, si no se hubiere apelado, en los si guientes casos:212 -C uando el juicio verse sobre delito que la ley castiga con pena aflictiva; -C uando hubiere sido dictado contra la opinin del ministerio pblico. Concedida la apelacin u ordenada la consulta del sobreseim iento, el Tribunal debe elevar los antecedentes al Tribunal de segunda instancia para su conocim iento y fallo. Sin em bargo, si el sobreseim iento fuere parcial, no se llevar a efecto la consulta sino cuando se eleven los autos por alguna apelacin o en consulta de la sentencia definitiva. Pero si hubiere inculpado preso no procesado por otro delito, respecto de quien se hubiere m andado sobreseer, se har inm ediatam ente la consulta y se elevar copia de los antecedentes que se refieran al inculpado. Ingresada la apelacin o consulta del sobreseim iento, la Corte deber or la opinin del fiscal, proveyendo vista al fiscal. El fiscal en su dictam en puede informar: -Q u e se conform a con el sobreseim iento, en cuyo caso propondr su aprobacin-Q u e no se encuentra conform e con el sobreseim iento, en cuyo caso por estimar que existe m rito para continuar la causa, pedir que se revoque el sobreseim iento y se continu con la tram itacin de la causa, elevndola a plenario; -Q u e se reponga la causa al estado de sumario, cuando considere que deben evacuarse otras diligencias adems de las practicadas, las cuales deber indicar con la debida precisin. Evacuado el inform e del fiscal y sin ms trm ite, tratndose de los recur sos de apelacin deducidos en contra de cualquier sobreseim iento y de la consulta de sobreseim iento definitivo, se deber proveer autos en relacin, precedindose a colocar la causa en tabla. En la vista de la causa las partes podrn exponer verbalm ente lo que convenga a su derecho. 1) Tramitacin en segunda instancia de la apelacin en el nuevo proceso penal. En el nuevo proceso penal se contem pla un procedim iento general res pecto del recurso de apelacin y no se contem pla el trm ite de la consulta. En cuanto a las norm as que regulan la tram itacin en segunda instancia de la apelacin, podem os sealar que:
s,s Art. 414, modificado por la Lev N 19.810, publicada en el Diario Oficial de 11 de junio de 2002, que suprimi la consulta del sobreseimiento temporal.
199

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

I mi i......... sern aplicables las reglas especiales que respecto del -i di .11n-1,i< mu se contem plan en el ttulo III del libro III del (.. Pro Mui I M.11. I1 tn .iplu ablcs las reglas especiales que respecto de los recursos I ni i ii el mulo I del libro III del C. Procesal Penal; - i i'iilmn i mu se iplicaran supletoriam ente las normas del ttulo III di I lii II lel.itivas al jtiit o oral, conform e a lo previsto en el art. 361 del I 111.1111 ii-1111 , sern aplicables las normas comunes a todo procedimiento i . m el libio I del CPC, conform e a lo previsto en el art. 52 del C. t'i.<< < I l'i n.il I i i ni 'I los trmites que se contem plan respecto de la tramitacin i. I ii di ,i|ielai ion en la segunda instancia en el nuevo proceso penal
ii

......... ll l ' e l l . l l ,

ii m 11 1 . !i m 111 m es:
1 ii
ii

< n iii.idnde ingreso del expediente del secretario. I le ion d( admisibilidad o inadmisibilidacl del recurso. Ii mu i rvsalucin que se dicta en la segunda instancia. I .i 'lhe.,inii i la apelacin. I i prueb,i
i i visi.i d e la cau sa.

Mniliui de lerm inar la apelacin. ( 111 1ii ,ulo por el secretario del ingreso del expediente ante el TriIniii il de segunda instancia I i l.i segunda instancia, el secretario del Tribunal de alzada debe esii11 >.11 en i I expediente rem itido por el Tribunal de prim era instancia un i ei ni" .ido que acredita la fecha de ingreso del expediente ante el Tribunal iji segunda inslancia y adems deber incluir la causa dentro del libro de mu,leso de lerursos de apelacin que la Corte lleva para estos efectos, asigfllindnli il proceso un nm ero de rol que es distinto al que se le asign en l.i pi ifticf i inslancia. b. I )e( lal acin de admisibilidad o inaclmisibilidad del recurso de apel.n ion i onfonne a lo previsto en el art. 382 del C. Procesal Penal, que debemos ....... . u aplicable al recurso de apelacin conform e a lo previsto en el H i. > < >1 del ( . Procesal Penal, ingresado el recurso a la Corte se abrir un pl.i/u de ( meo das para que las dems partes solicitaren que se le declare inadini ible, se adhirieren a l o le form ularen observaciones por escrito. Ii iiiscurrido el plazo de 5 das, el Tribunal ad quernse pronunciar en i nenia acerca de la admisibilidad del recurso conform e a lo previsto en el un I del art. 383 del C. Procesal Penal. Los aspectos que debe revisar la Corte son los mismos aspectos formales que debi haber exam inado el Tribunal inferior. Del examen el Tribunal superior puede encontrar mrito para considerar inadmisible o extem porneo el recurso, pudiendo en este caso optar por: a) Declararlo sin lugar desde luego, o b) M andar traer los autos en relacin

200

C A R [V. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

acerca ele la inaclmisibilidacl o extemporaueiclacl del recurso (art. 52 C. Pro cesal Penal en relacin con el art. 213 del CPC). Si el Tribunal superior declara no haber lugar al recurso, ejecutoriada esa resolucin deber devolver el proceso al inferior para el cum plim iento clel fallo (art. 214 clel CPC). c. Com parecencia ele las partes ante el Tribunal ele segunda instancia. No se contem pla en el nuevo proceso penal ninguna exigencia de com parecencia de las partes dentro de un plazo eterminaclo, como acontece en materia civil. Sin peijuicio de ello, la falta ele com parecencia clel recurrente al da fijado para la vista clel recurso trae aparejada como sancin el abandono del recurso, y la ausencia de los recurridos no im pide que sea visto el recurso sin su presencia (art. 358 inc. 2a C. Procesal Penal).213 el. Primera resolucin que se dicta por el Tribunafcle segunda instancia Ingresado el expediente en la segunda instancia y transcurrido el plazo ele los 5 clas contem plados en el art. 383, el Tribunal debe exam inar en cuenta la admisibilidad ele ste, pudienclo acontecer: -Q u e el recurso ele apelacin sea considerado inadmisible. En este caso, el Tribunal lo declarar as cesele luego, disponiendo la devolucin clel proceso para el cum plim iento clel fallo. -Q u e el recurso ele apelacin sea considerado admisible. En esta situacin, clebe fijarse el da y hora para el conocim iento y reso lucin clel recurso por el Tribunal ele alzada. e. La adhesin a la apelacin En el nuevo proceso penal, slo se refieren a la adhesin los arts. 354 y 382 del C. Procesal Penal. De acuerdo con esos preceptos, en tendem os que es procedente la adhesin a la apelacin en el nuevo proceso penal dentro ele los 5 clas ele ingresado el expediente ante el Tribunal de alzada, que debe cumplir con todos los requisitos necesarios para interponerlo, que no son otros que los que se contem plan respecto clel recurso de apelacin, y que el Tribunal se pronunciar en cuenta y ele plano acerca ele su admisibilidad conform e a lo previsto en el art. 382 del C. Procesal Penal, aplicable al recurso ele apelacin conform e a lo previsto en el art. 361 del C. Procesal Penal. El efecto clel desistim iento de la apelacin no afecta a los que se hubie ren adherido al recurso de apelacin conform e a lo previsto en el art. 354 inc. 2o clel C. Procesal Penal. f. La prueba en la segunda instancia No se contempla la posibilidad ele rendir prueba ante el Tribunal de alzada en el recurso ele apelacin, lo que fluye claram ente de la historia clel art. 359 del C. Procesal Penal, ciado que se elimin el recurso de apelacin que se
-n En el nuevo sistema procesal del trabajo se prev en el recurso de nulidad que la taita de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar lugar a que se declare e! abandono del recurso respecto de los ausentes (art. 481 inc. 3o C. del Trabajo).
201

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

inclua en ese precepto, por la Comisin Mixta, para limitar la rendicin de prueba slo respecto del recurso de nulidad. Al efecto, se seala en el inform e de la Comisin Mixta en relacin con el artculo propuesto por el Senado que inclua la rendicin de prueba en el recurso de apelacin, que este fue rechazado por la H. Cmara de Dipu tados para lim itar la produccin de prueba al recurso de nulidad, siempre que recaiga sobre las circunstancias que constituyeren la causal invocada. En la Comisin Mixta se observ que, como en el caso del procedim iento abreviado slo se admite el recurso de apelacin, no procedera la rendicin de prueba en segunda instancia. No obstante ello, se consider conveniente los planteam rentos hechos por los HH. seoras y seores Diputados, y se resolvi acogerlos.-14 g. La m anera como las Cortes de Apelaciones conocen y resuelven el recurso de apelacin som etido a su decisin en el nuevo proceso penal En prim er lugar, el recurso de apelacin es conocido por una sala de la Corte de Apelaciones respectiva, que es la superior jerrquica del juez de garanta que hubiere dictado la resolucin. En segundo lugar, la vista de la causa debe efectuarse en una audiencia pblica (art. 358 inc. Io. C. Procesal Penal). En tercer lugar, la vista de la causa es un trm ite complejo, pues est com puesto de varios actos, los que se realizan en el siguiente orden respecto de una apelacin en el nuevo proceso penal: -L a notificacin de las resoluciones que fija da y hora para la audiencia en que debe verse el recurso de apelacin; -L a instalacin del Tribunal; -E l anuncio; -L o s alegatos. a. La notificacin del decreto que m anda traer los autos en relacin La Corte de Apelaciones, declarado admisible el recurso de apelacin, debera determ inar su inclusin en la tabla correspondiente indicando el da y hora en que debera ser visto el recurso. b. La fijacin de la causa en tabla C orresponde al presidente de la Corte de Apelaciones form ar la tabla para la sem ana siguiente, obligacin que debe cum plir en el ltimo da hbil de cada sem ana. El p r e s id e n te d e b e fo rm a r la tabla el ltim o d a hbil d e c a d a s e m a n a c u m p lie n d o c o n las ex ig en cias establecid as e n el art. 163 del CPC, esto es,
individualizar las causas co n el n o m b r e de las partes e n la fo rm a co m o ap arece e n la c a r tu la d el e x p e d ie n te y s e a la r el d a e n q u e d e b e verse y el n m e r o d e o r d e n q u e le c o rr e s p o n d e . - L a fijacin d e la ca u sa e n tabla;

21'1 Vase F e RiNANDO LONDOO y OTROS, C. MATURANA (coordinador), Reforma nocaut mnaL Gnesis, historia iisternaUzada y concordancias. Edicoriai Jurdica de Chile, L III, 2003, pp. 43 y 87.

202

C \P. IV. EL. R E C U R SO DF. A PELA CI N

En todo caso, el presidente al confeccionar la tabla debe tener presente que en ella debern figurar todos los recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa, cualquiera sea su naturaleza (art. 66 inc. 2o Cdigo Orgnico de Tribunales). Por ltimo, con arreglo a lo previsto en el inciso 2o del art. 163 del CPC, la tabla debe fijarse en un lugar visible, requisito que se cumple en la prctica fijando un ejem plar de la tabla en un fichero general y otro ejem plar en la puerta de la sala que corresponda. c. La instalacin del Tribunal. El retardo y la suspensin de la vista de la causa La vista de la causa debe hacerse en el da y en el orden establecido en la tabla, para cuyo efecto es m enester que previam ente se instale el Tri bunal. La instalacin del Tribunal debe hacerla el presidente de la Corte, quien har llamar, si fuere necesario, a los funcionarios que deban integrar cada sala. El presidente levantar un acta ele instalacin en la que sealar el nom bre de los ministros asistentes y de los inasistentes, expresando la causa de la inasistencia. U na copia de esta acta debe fijarse en la tabla de la correspondiente sala. As lo establece el art. 90 N 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Instalado el Tribunal debe iniciarse la audiencia, procedinclose a la vista de las causas en el orden en que aparecen en la tabla. Debemos tener presente que no podr suspenderse la vista de un recurso penal por falta de jueces que pudieren integrar la sala. Si fuere necesario, se interrum pir la vista de recursos civiles para que se integren a la salajueces no inhabilitados. En consecuencia, la audiencia slo se suspender si no se alcanzare, con los jueces que conform aren ese da el Tribunal, el mnimo de miem bros no inhabilitados que debieren intervenir en ella (art. 356 C. Procesal Penal). La vista de la causa puede suspenderse, es decir, es posible que la causa no se vea el da fijado para ese efecto, contem plndose norm as especiales para ello en el nuevo sistema procesal penal. Al efecto, el art. 357 del C. Procesal Penal establece que la vista de los recursos penales no podr suspenderse por las causales previstas en los nu merales 1, 5, 6 y 7 del art. 165 del CPC. Al confeccionar la tabla o disponer la agregacin extraordinaria de recursos o determ inar la continuacin para el da siguiente de un pleito, la Corte adoptar las medidas necesarias para que la sala que correspondiere no viere alterada su labor. Si en la causa hubiere personas privadas de libertad, slo se suspender la vista de la cauisa por m uerte del abogado del recurrente, del cnyuge o de alguno de sus ascendientes o descendientes, ocurrida dentro de los ocho das anteriores al designado para la vista del recurso. En los demas casos la vista slo podr suspenderse si lo solicitare el recu rrente o todos los intervinientes facultados para concurrir a ella, de com n acuerdo. Este derecho podr ejercerse una sola vez por el recurrente o por todos los intervinientes, por m edio de un escrito que deber presentarse

203

T
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

i -1 i . l.i 11n c lim is del da hbil anterior a la audiencia correspondiente, i ....... 111. I.i .1 ic;;;u'ion de la causa se hubiere efectuado con menos de 11 Iiflr,i> .mies de la vista, caso en el cual la suspensin podr so!: .i .. Ii.ni i .inii-.s de i|iie com enzare la audiencia. I ni ..!, i|iic se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier M mi luyan de verse sern anunciadas en la tabla antes de com enzar I i 11, i. >ii i Ir l:i. (Irm.is. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse . I<i. II.r. i .nivii ipir no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. I ni. 111 -11 i.i sr | ii <>i i ogai, si fuere necesario, hasta la ltima de las causas .|ii. i. .i r 11 rn l.i i ibla (ait. 373 inc. 2o Cdigo Orgnico de Tribunales). I I I .11111111 ni l ni I iMi Id ( Procesal Penal establece expresam ente este trm ite en ii iii.i i Ir |,i i iiisii, al sealar que la audiencia se iniciar con el anuncio. I n i viv. .iiiuih iacla la causa, debe proceclerse de inm ediato a escuchar li .ii; i..'; d r los recurrentes y recurridos, sin que se contem ple el trmii. . Ir 11 iii.n ion, ( onform e a lo previsto en el inciso 3o del art. 358 del C. Ii .i . ,.il P r 11 il I.' licalos I ii'.imisg.s 5" a 5" del art. 358 del C. Procesal Penal regulan los alegatos al .. iul.il nos i |iir la audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar i rl.H n ni, si otorgara la palabra a el o los recurrentes para que expongan los lu ii I iniriilos drl recurso, as como las peticiones concretas que form ularen. I .iic ii , |>i , mi un a intervenir a los recurridos y finalm ente se volver a ofrecer 1.1 | liibr.i ,i iodas las partes con el fin de que form ulen aclaraciones respecto Ir l<is hechos o d r los argum entos vertidos en el debate. I n i ii.il(|iiier m om ento del debate, cualquier m iem bro del Tribunal I> < < 11 i lorinular preguntas a los representantes de las partes o pedirles que I >i i il 1111 (Iu en su argum entacin o la refieran a algn aspecto especfico de < incluido el debate, el Tribunal pronunciar sentencia de inm ediato o, i no lurre posible, en un cla y hora que dar a conocer a los intervinientes m l.i misma audiencia [ .]" 15. MODOS DE TERMINAR EL REGLRSO DE APELACION
15.1. G e n e r a l id a d e s
1.1 i i i r s l n m d e b a t i d a .

l recurso de apelacin puede term inar por diversos modos. La m anera norm al y directa por la cual se term ina el recurso de ape lacin es m ediante la dictacin ele la resolucin que se pronuncia acerca de l, m odificando, revocando o confirm ando la sentencia im pugnada de prim era instancia. Esta es la m anera natural de poner trm ino al recurso de apelacin, puesto que corresponde al propsito que se persigue por el apelante desde su interposicin, que no es otro que la revisin del fallo de prim era instancia por el Tribunal de alzada.
i

204

CAP. IV EL RECURSO DE APELACION

Adems, existen otros medios anorm ales y directos de poner trmino al recuiso de apelacin, en los que este term ina durante su tramitacin sin que el Tribunal de alzada hubiere revisado el fallo de prim era instancia impugnado. Estos medios anorm ales, en el sentido de que ponen trm ino a la apelacin sin la revisin clel fallo im pugnado, pero directos, porque se refieren precisam ente a la apelacin y no al proceso en su totalidad, son la desercin, la prescripcin y el desistim iento del recurso de apelacin. En este caso, no consideram os la inadm isibilidad del recurso de apelacin, por cuanto ella se refiere a las situaciones en las cuales es im procedente darle existencia al recurso de apelacin. Finalm ente, existen medios indirectos de poner trmino a la apelacin, que estn destinados a poner fin al proceso mismo en su totalidad, pero que consecuencialm ente producen el trm ino del recurso de apelacin. Dentro de estos medios indirectos se pueden m encionar el abandono del procedim iento, el desistimiento de la dem anda y la transaccin, avenimien to y conciliacin; y en los procesos por delitos de accin penal privada es aplicable el abandono de la accin. Todos estos medios de poner trm ino al recurso de apelacin tienen aplicacin en m ateria civil, a menos de encontrarnos ante asuntos en que es procedente la consulta. En m ateria penal, tratndose de los procedim ientos por delitos de accin penal pblica, slo existe el fallo del recurso como medio de poner trm ino a la apelacin, conduciendo a la resolucin del conflicto, puesto que si existe desistim iento, igualm ente debe ser revisado por medio de la consulta. A continuacin procederem os a estudiar cada uno de estos medios en form a conjunta para el proceso civil y penal, sealando la form a en que cada uno de ellos se contem pla en m ateria civil y las razones por las cuales algunos de estos no tienen aplicacin en m ateria penal. 15.2.
Fa l l o
d e l r e c u r s o d e a p e l a c i n

15.2.1. La competencia del Tribunal de segunda instancia en elfallo del recurso de apelacin El Tribunal de segunda instancia en virtud del efecto devolutivo comprendido en el recurso de apelacin pasa a tener com petencia para revisar tanto las cuestiones de hecho como de derecho com prendidas en la causa. Para los efectos de determ inar la com petencia del Tribunal de segunda instancia para la resolucin del recurso de apelacin es posible sentar las siguientes reglas: a) Los grados de competencia del Tribunal de segunda instancia En nuestro ordenam iento jurdico es posible distinguir tres grados de com petencia del Tribunal de segunda instancia para el conocim iento y fallo del recurso de apelacin; siendo ellos los siguientes:

205

i) Prim er grado Constituye la regla general que se aplica al juicio ordinario civil de ma yor cuanta y a todos los procedim ientos en los cuales no exista una norm a especial diversa. De acuerdo con lo establecido en el art. 170 N 6o del CPC, las sentencias definitivas de prim era o nica instancia y las de segunda que m odifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrn: [...] 6. La decisin del asunto controvertido. Esta decisin deber com pren der todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio; pero podra omitirse la resolucin de aquellas que sean incom patibles con las aceptadas. Este requisito ele las sentencias de segunda instancia aparece tambin previsto en losN 10 y 11 del auto acordado sobre la form a de las sentencias, de 30 de septiem bre de 1920. Por otra parte, el art. 160 del CPC. establece que las sentencias se pro nunciarn conforme al m rito del proceso, y no podrn extenderse a puntos que no hayan siclo expresam ente som etidos ajuicio por las partes, salvo en cuanto las leyes m anden o perm itan a los tribunales proceder de oficio. Conform e a ello, el Tribunal de segunda instancia slo va a poder pro nunciarse acerca de las cuestiones de hecho y de derecho que se hubieren discutido y resuelto en la sentencia de prim era instancia y respecto de las cuales se hubieren form ulado peticiones concretas por el apelante al deducir el recurso de apelacin. Si el Tribunal de segunda instancia llegara a pronunciarse acerca de cuestiones de hecho y de derecho que no se hubieren discutido en la primera instancia y resuelto por la sentencia definitiva dictada en ella, incurrir en la causal de ultra petita. En consecuencia, este prim er grado de com petencia del Tribunal de segunda instancia se encuentra delim itado a las cuestiones de hecho y de derecho que se hubieren discutido y resuelto por la sentencia pronunciada por el Tribunal de prim era instancia. No obstante, esta regla general reconoce excepciones en cuanto el T ribunal de segunda instancia puede pronunciarse acerca de cuestiones no discutidas o resueltas por el fallo de prim era instancia, siendo ellas las siguientes: -E l Tribunal de segunda instancia podr fallar las cuestiones ventiladas en la prim era instancia y sobre las cuales no se haya pronunciado la sentencia apelada por ser incompatibles con lo resuelto en ella, sin que se requiera nuevo pronunciam iento del inferior (art. 208 del CPC). As, por ejemplo, si en la prim era instancia se oponen por el dem andado las excepciones de nulidad y de pago, y el Tribunal de prim era instancia aco gi la de nulidad sin pronunciarse por incom patible respecto de la de pago, puede el Tribunal de alzada pronunciarse respecto de la segunda si rechaza la nulidad, sin que sea necesario rem itir el expediente al juez de prim era instancia para que se pronuncie sobre esa excepcin que no consider por estimarla incom patible con la aceptada.

CAP. IV. EL RECURSO DE APELACIN

-E l Tribunal de segunda instancia, previa audiencia del ministerio p blico, puede hacer de oficio en su sentencia las declaraciones que por ley son obligatorias a los jueces, aun cuando el fallo apelado no las contenga (art. 206 CPC). Ejemplo de declaraciones que el Tribunal puede efectuar de oficio, por encontrarse autorizado por la ley, son la nulidad absoluta que aparece de manifiesto en el acto o contrato (art. 1683 del C. Civil); la incom petencia absoluta del Tribunal, la implicancia, etctera. En todo caso, debemos recordar que si una de esas declaraciones efectuadas por el Tribunal de segunda instancia consiste en declarar su incompetencia, podr apelarse de la resolucin ante el Tribunal superiorjerrquico, salvo que la declaracin sea hecha por la Corte Suprema. -E l Tribunal de segunda instancia conociendo del recurso de apelacin puede casar en la form a de oficio el fallo de prim era instancia cuando apa rezca de manifiesto un vicio que d lugar a este recurso por cualquiera de las causales que contem pla la ley, debiendo or sobre ese punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa, indicndoles los posibles vicios sobre los cuales deben alegar (art. 776 inc. 1 del CPC). Si el vicio qtie diere lugar a la invalidacin de la sentencia fuere uno de los vicios consistentes en ultra petita, omisin de requisitos de la sentencia, cosajuzgada o contener decisiones contradictorias, el Tribunal de segunda instancia no slo debe casar el fallo de prim era instancia, sino que acto con tinuo y sin nueva vista, pero separadam ente, debe dictar la sentencia que corresponda con arreglo a la ley. Si nos encontram os en presencia de otros vicios de casacin diversos a los cuatro sealados, el Tribunal de segunda instancia que case de oficio se debe lim itar a invalidar el fallo, determ inando el estado en que queda el proceso, rem itindolo para su conocimiento al Tribunal de prim era instancia no inhabilitado correspondiente. -E l Tribunal de segunda instancia que conoce del recurso de apelacin, si advirtiere que el fallo de prim era instancia adolece del vicio consistente en la omisin de pronunciam iento acerca de una accin o excepcin que se haya hecho valer en eljuicio, puede limitarse a ordenar aljuez de la causa que com plete la sentencia, dictando resolucin sobre el punto omitido, y entre tanto suspender el fallo del recurso de apelacin (art. 776 inciso segundo del CPC). En el nuevo proceso penal se contem pla este grado de com petencia, al sealarnos en el inciso I o del art. 360 que El Tribunal que conociere de un recurso slo podr pronunciarse sobre las solicitudes form uladas por los re currentes, quedndole vedado extender el efecto de su decisin a cuestiones no planteadas por ellos o ms all de los lmites de lo solicitado, salvo'en los casos previstos en este artculo y en el art. 379 inciso segundo. Los casos de excepcin en que el Tribunal de alzada puede apartarse de esta regla general m encionados en el art. 360 del C. Procesal Penal son solamente dos:

207

LOS RECURSOS PROCESALES

I'< ilMlid.id de extender la decisin favorable a quien no haya recurrido un 11.11111 - declaracin expresa form ulada por el Tribunal en tal sentido, la |iii | iiii-<l<- efectuar siempre que ella no se basare en fundam entos que fueren I.i imii.ilcs y lavorcciercii exclusivamente al recurrente (art. 360 inciso 2o di i ( l'iui i .s;jl lciial), y | ii i Ii mular de oficio el fallo por la concurrencia de alguna de las U 1 previstas cu el jrt. 374 del C. Procesal Penal. ii I Secundo grado de com petencia I' I secundo grado de com petencia del Tribunal de segunda instancia se i ni nriiii.i c .tablecido respecto del procedim iento o juicio sum ario en el i i'j di i i :>< , el cual prescribe al efecto que 'en segunda instancia, podr i I 11 iln ni.ti di il/.ada, a solicitud de parte, pronunciarse por va de apelacin ,i lin c tudas las cuestiones que se hayan debatido en prim era para ser falladas i definitiva, aun cuando no hayan sido resueltas en el fallo apelado. Si un lo | ii evisto en el referido precepto legal, tenemos que en eljuicio miliario H I liunal de alzada tiene com petencia para pronunciarse sobre ti na-, las i in ilones debatidas en prim era instancia, aun cuando no se hayan i c mello . n el fallo pronunciado en ella. I' n consecuencia, en eljuicio ordinario la com petencia del Tribunal de i muida instancia se refiere a las cuestiones debatidas en prim era instancia y i ("incitas en el fallo dictado en ella; en cam bio en eljuicio sum ario la comIii -1c 11<ia del Tribunal de segunda instancia es ms amplia, ya que se refiere a lai i iiestinies debatidas en prim era instancia, aun cuando no se hayan ii snelto en la sentencia dictada en esta fase del procedim iento. 1'.u i Oye el Tribunal de segunda instancia posea esta com petencia, es nien tet i | ik exista solicitud de parte, no pudiendo actuar de oficio. I .i nkisprudencia de nuestros tribunales ha sustentado diversos criterios n i i llanto .i la form a en que debe materializarse en el proceso esta solicitud i Ii |i.ilt( I l.iy tollos que sostienen que lasla interposicin del recurso de apelacin iiiijSfrt.i o implica la solicitud contem plada en el art. 692 del CPC. I ti ( ttiibio, otros fallos han sostenido que para que el Tribunal pueda ej it ei esa facultad contem plada en el art. 692 del CPC es m enester que exista tina solicitud expresa de la parte en ese sentido. ni) Tercer grado de com petencia lil tercer grado de com petencia del Tribunal de segunda instancia para icsolver el recurso de apelacin se encuentra contem plado respecto del antiguo proceso penal en el art. 527 del CPP, a propsito de la apelacin de la sentencia definitiva en eljuicio ordinario por crim en o simple delito de ai ( .mi penal pblica. Al efecto, dicho precepto legal establece que el T ribunal de alzada lom ar en consideracin y resolver las cuestiones de hecho y las de dek i iio que sean pertinente^ v se hallen com prendidas en la causa, aunque no haya recado discusin sobre ellas ni las com prenda la sentencia de prim era instancia.
ii

208

CAP. IV. EL REC U RSO DE A PELA CIO N

Este es el grado ms am plio de com petencia del Tribunal de segunda jnsiancia conociendo del recurso de apelacin, puesto que en l no es ne cesario que las cuestiones de hecho y de derecho hayan sido debatidas y com prendidas en el fallo de prim era instancia, sino que basta con que ellas sean pertinentes y se hallen com prendidas en la causa. De all que la ultra petita tiene una concepcin ms restringida en mate ria penal que en m ateria civil, puesto que ella se configura slo cuando la sentencia se extienda a puntos inconexos con los que hubieren sido materia de la acusacin y de la defensa (art. 541 N 10 del CPP). Esta amplia facultad que se conferan al juez penal para la resolucin en segunda instancia de la cuestin penal se pretendi hacer extensiva con la reform a de la Ley N 18.857 a la cuestin civil que se com prendiere en el proceso penal. .\1 efecto, en el informe de la Comision Conjunta de esa ley se seal que en el art. 527 se extiende la facultad que se otorga para la materia penal a la materia civil. En parte, estas omisiones causan retardos que deben evitarse. A veces, la contradiccin o anulabiliclad del fallo. "Para tal efecto, se introdujo un inciso segundo al art. 527 del CPP, establecindose que si la sentencia de prim era instancia omite considerar o resolver las acciones y excepciones civiles, el Tribunal de alzada deber resolverlas de oficio o a peticin de p arte. No obstante la intencin del legislador, debem os dejar expresa constan cia de que la situacin de la cuestin civil es diversa de la penal, puesto que el Tribunal para pronunciarse y resolver las acciones y excepciones civiles requiere que ellas se hubieren hecho valer en el proceso, y no slo que ellas sean pertinentes y se hallen com prendidas en la causa, como ocurre con la cuestin penal. b)^El Tribunal de segunda instancia no puede extender su fallo ms all de lo pedido por el apelante en su apelacin (principio de congruencia), ni puede dictar un fallo que sea ms gravoso para el apelante que el fallo impugnado (prohibicin de la reformado in peius ) En m ateria civil tiene plena aplicacin el principio tantum devolutum quantum apellatum, lo que significa que entra dentro del m bito del efecto devolutivo, que otorga com petencia al Tribunal de alzada para conocer de la segunda instancia, todo aquello que en virtud del recurso de apelacin es elevado al conocim iento del Tribunal de alzada. La delim itacin de la com petencia del Tribunal de alzada se determ ina por el apelante en las peticiones concretas que debe form ular al presentar el escrito de apelacin en m ateria civil. Ello significa que el Tribunal de segunda instancia no puede: -O to rg ar al apelante mas de lo que hubiere solicitado en su recurso de apelacin, lo que se materializa por regla general en las peticiones concretas que debe form ular al interponer el recurso de apelacin.

209

l.O S R EC U R SO S PRO CESA LES

Ea virtud del principio tantum devolutum quantum appellatum , j^an incardinado en la esencisj del m bito devolutivo de recurso de apelacin civil, el Tribunal superior slo entra a revisar aquello que le es som etido a su cono cim iento (que le es devuelto por el juez a quo, siguiendo la ficcin de que el rgano superior inviste de jurisdiccin al inferior, y por esto m ediante el recurso de apelacin la jurisdiccin torna al Tribunal de quien em ana) expresam ente por la parte recurrente. De esta form a, y com o el apelante recurrir de los extrem os de la sen tencia que le son perjudiciales, nicam ente podr som eter al juez ad quem la revisin respecto de los mismos; todos los dem s extrem os de la sentencia recurrida, que no son objeto del recurso, pasan a tener autoridad de cosa juzgada, por quedar firmes e irrecurribles.-18 El agravio subjetivo se encuentra pues configurado por las peticiones concretas que form ula el apelante, no obstante que el agravio objetivo que le haya causado el fallo al apelante puede haber sido mayor. -Resolver el recurso de apelacin modificando el fallo de prim era instancia en contra del apelante, sin que se encuentre facultado para actuar de oficio. Como consecuencia de la aplicacin del principio dispositivo en materia civil, y especficam ente com o concrecin de este respecto de la apelacin de los principios de la congruencia y del tantum devolutum quantum appellatum, se proscribe de la apelacin civil la reformado in penis. La reformatio in peius, reform a en perjuicio o reforma peyorativa, es aquella regla impuesta al rgano jurisdiccional de apelacin como im pedim ento para agravar o hacer ms gravosa la condena, o restringir las declaraciones ms favorables de la sentencia de prim era instancia, en peijuicio del apelante. De esta m anera, aunque el Tribunal superior considere que la condena im puesta por el juez de instancia debiera ser mayor, o la sentencia menos favorable o desfavorable totalm ente para el apelante, no podr, segn los poderes de que dispone, dictar la sentencia que hubiera dictado en caso de haber actuado com o rgano jurisdiccional de prim era instancia; solam ente podr resolver dentro de los lmites peijudiciales ajuicio del apelante que hayan sido som etidos a su consideracin por el mismo. Lo ms que podr hacer el juez ad quem es dictar sentencia deses tim atoria de las peticiones del recurrente; por su parte, el apelado nicam ente podr solicitar el m anteni m iento de la resolucin apelada.216 La prohibicin de reform ar la sentencia im pugnada en peijLiicio del apelante dice relacin tanto con una m odificacin cualitativa com o con una cuantitativa desfavorable a sus intereses. Existir una m odificacin cuantitativa en peijuicio de los intereses del apelante cuando se contem plen nuevas prestaciones de dar, hacer o no hacer en su contra que no estuviesen contem pladas en la sentencia im pugnada. En cambio, existir una modificacin cuantitativa en peijuicio de los intereses del apelante cuando se aum ente el m onto de las obligaciones que debe cumplir, determ inadas en la sentencia im pugnada.
-1;I Jau w e S o l R ie r a .
Icle m , p. 268.

El nruno. np. c., p. 2 7 3 .


210

( .AP. IV. EL. R EC U R SO DE A P B S& U N

La prohibicin de la nformatio in /m us decae, entre otros, en aquellos casos en que 110 estemos frente a un apelante nico, sino en el supuesto de que tam bin recurra la contraparte, o bien se adhiera a la apelacin. En ambos casos, se produce un increm ento del alcance devolutivo del re curso, am pliando, en consecuencia, los poderes de decisin del rgano de apelacin; la cosa juzgada no afectar ahora respecto de aquellos extremos sobre los que fundam entan su im pugnacin la contraparte apelante y /o el apelante adherido. Si el Tribunal de segunda instancia no respetare estas reglas, incurrira en el vicio de ultrapetita, puesto que su fallo otorgara ms de lo pedido por las partes o se extendera a puntos no sometidos a su resolucin, a menos que exista ley que lo faculte para actuar de oficio. En cam bio, en el antiguo proceso penal dichas reglas no tienen apli cacin. En prim er lugar, las solicitudes que form ulen las partes no limitan la com petencia del Tribunal de segunda instancia, puesto que ella se extiende a todas las cuestiones pertinentes y que se hallen com prendidas en la causa, haya recado discusin o no respecto de ellas y se hallen o no com prendidas en el fallo de prim era instancia (art. 527 del C P P ). Finalm ente, en m ateria penal recibe plena aplicacin el principio de la refonnatio in peius o reform a en peijuicio, segn el cual la apelacin puede volverse en contra del apelante, m odificndose en la segunda instancia el fallo pronunciado en prim era en su perjuicio. Este principio se encuentra expresam ente consagrado en el art. 528 del C PP al establecer que aun cuan do la apelacin haya sido deducida por el procesado, podr el Tribunal de alzada m odificar la sentencia en form a desfavorable al apelante". Este mismo principio se contem pla respecto del recurso de casacin en el fondo en m ateria penal en el inciso prim ero del art. 5 4 8 del C P P al sealar nos que en los casos en que la Corte Suprem a acoja el recurso deducido en inters del condenado, podr aplicar a este, como consecuencia de la causal acogida y dentro de los lmites que la ley autoriza, una pena ms severa que la impuesta por la sentencia invalidada. En el nuevo proceso penal, en cam bio, rigen claram ente los dos princi pios sealados respecto del procedim iento civil: -N o se puede otorgar al apelante ms de lo que hubiere solicitado en su recurso de apelacin, lo que se materializa por regla general en las peti ciones concretas que debe form ular al interponer el recurso de apelacin (art. 360 inc. 1 del C. Procesal Penal), con lasla excepcin de la extensin de la decisin ms favorable a quien no ha recurrido si ellas no se basan en fundam entos personales que slo pueden beneficiar al recurrente (art. 360 inc. 2o del C. Procesal Penal).217
:1/ En este sencido se ha d ec la ra d o que nad ie p u ed e ser c o n d e n a d o p o r delito, sino cu an d o el Tribunal que lo ju z g u e ad q u iriere, m s all de coda d u d a razon able, la conviccin de que realm en te se h u b iere co m e tid o el h e c h o pu nible objeto de la a cu saci n , y el T ribu nal que c o n o c ie re de un re cu rso slo p u ed e p ro n u n ciarse sobre las solicitudes form uladas

211

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

No ,( ji h m l f r e s o l v e r e l r e c u r s o d e a p e l a c i n m o d i f i c a n d o e l t a l l o d e i i i i m . i i i i 1,1 r u c o n t r a d e l a p e l a n t e , s i n q u e s e e n c u e n t r e f a c u l t a d o e l I I i I u i i m I | i . i i .1 . 11 n i , i i d e o f i c i o . i >>iiin i i i i i - c i r n d a d e l a a p l i c a c i n d e l p r i n c i p i o d i s p o s i t i v o e n e l mu j > 1 1 ii i ' \ u | n n.M , y e s p e c f i c a m e n t e c o m o c o n c r e c i n d e e s t e r e s p e c t o il. 1 .i|m li m u d e l o p r i n c i p i o s d e l a c o n g r n e n c i a y d e l tantum. devolutum .ni iinm it/i/ii-llatHm, si- p r o s c r i b e d e l a a p e l a c i n e n e l n u e v o p r o c e s o p e n a l
I -: m u i

1.1 i /.

\ l ! i i in d i s p o n e ei i n c i s o 3 o d e l a r t . 3 6 0 d e l C . P r o c e s a l P e n a l q u e S i la i >11 n ii n i |im In <.1 1 h u b i e r e s i d o o b j e t o d e r e c u r s o p o r u n s o l o i n t e r v i n i e n t e , 1.1 i m i i n o p m l i , J r r l o n n a r l a e n p e i j u i c i o d e l r e c u r r e n t e .

i iihilm n hutas.

.i I.i nli i

I .i .i|) c l.ii i o n i n t e r p u e s t a p o r u n a d e l a s p a r t e s n o a p r o v e c h a

I m i.iic i i.i i vil, p o r r e g l a g e n e r a l e n c a s o q u e e x i s t a p l u r a l i d a d d e p a r i r .ii iiv.is ii p a s i v a s , la a p e l a c i n i n t e r p u e s t a p o r u n a s o l a p a r t e a c t i v a n o i i r u i-i r r u i a s o d i . i a c o g i d a a l r e s t o d e l a s p a r t e s a c t i v a s q u e n o h u b i e r e n .i I 'i I .ii ti i I n n i f f t s p a l a b r a s , p o r r e g l a g e n e r a l l a s e n t e n c i a c i v i l d e s e g u n d a m i l , u n i.i m i l i m e u n e f e c t o e x t e n s i v o p a r a f a v o r e c e r a l a s p a r t e s q u e n o IiiiI ni i r n a p e l a r l o . I i i 1.in iif tio p r o c e s o p e n a l, e n c a m b i o , e l le g is la d o r c o n t e m p l e x p re s a m r n i r r l r l n lo e x p a n s i v o d e l ta llo d e s e g u n d a i n s t a n c i a r e s p e c t o a las p a r t e s 11 i r u n h u b i e r a n a p e l a d o , p e r o s lo r e s p e c t o d e la c u e s t i n p e n a l, c o n el iili] n i i I r i-vi lili' l a e x i s t e n c i a d e f a l l o s c o n t r a d i c t o r i o s e n t r e s. Al r l n lo , 1 1 a rt. 5 2 8 b is e s t a b le c e : S i s lo u n o d e v a rio s p r o c e s a d o s |i m i I (M ism o d e l i t o h a e n t a b l a d o e l r e c u r s o c o n t r a la s e n t e n c i a , la d e c i s i n l.iv iii.ib lc i |iir s e d i c te a p r o v e c h a r a lo s d e m s e n c u a n t o lo s f u n d a m e n t o s Cfi.H- s r b a s i n o s e a n e x c l u s i v a m e n t e p e r s o n a l e s d e l a p e l a n t e , d e b i e n d o I 1 1 iIh m al d o l a r a r l o a s e x p r e s a m e n t e . l.im liii'ii f l o r e c e r al p r o c e s a d o e n s u r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l e l r e c u r s o I r m i ii p o n s a b l e c i v i l c u a n d o e n v i r t u d d e s u i n t e r p o s i c i n s e e s t a b l e z c a i 1 1 . i! 1 1 1 1 1 'u-r a s i t u a c i n r e l a t i v a a l a a c c i n p e n a l d e q u e d e b a s e g u i r s e l a a b s o lm m u d r i p r o c e s a d o , a u n q u e e s te n o h a y a a p e l a d o el fa llo d e s f a v o r a b le d e p i m u i.i i n s t a n c i a . I' i i r l n u e v o p r o c e s o p e n a l , e l i n c i s o 2 o d e l a r t . 3 6 0 r e i t e r a e l c o n c e p t o i o u i r m p l a d o e n e l i n c i s o 1" d e l a r t . 5 2 8 b i s d e l C P P .218
Imii loa n:t lirre m e s, q u ed n d o le ved ad o e x te n d e r el e fecto de su decisin a cu estion es no |)UinitMiU,s p o r ellos, o , ms all de los lm ites de lo solicitado, salvo los casos previstos e n los II h iih y 3" del art. 3 6 0 del C. P ro cesal P en al y el art. 3 7 9 inc. 2o, cuyos casos n o so n los de n n i iv ( lurte d e A pelaciones d e T alca. 2 0 .3 .2 0 0 3 . R ol 6 9 1 -0 3 , abril 2 003, N" H. |)|), 49 y ss.

2"

Riaiista procesal penal,

-I MArt. 3 6 0 , inciso 2: "Si slo u n o d e varios im putad os p o r el m ism o cielito e n ta b la re el i ci'm so co n tra la reso lu ci n , la d ecisin favorable qu e se d ictare ap ro v e ch a r a los d em s, a m en o s que los fu n d am en tos fu eren exclu sivam en te personales del re cu rre n te , d e b ie n d o el li ihuuai d eclararlo as e x p re sa m e n te .

15.2.2. La sentencia que resuelve el recurso de apelacin en la segunda instancia En est:i m ateria, d e b e m o s recordar que la sentencia de segunda instancia es dictada por un Tribunal colegiado, por lo que deber ciarse plena aplica cin a las norm as sealadas respecto ele los acuerdos, cuyo incum plim iento puede dar lugar a la interposicin del recurso de casacin en la form a por las causales contem pladas en los arts. 768 N'" 1, 2 y 3 del CPC y 541 N',s 6, 7 y 8 del C PP. Para determ inar la form a en que debe cumplirse respecto de la sentencia de segunda instancia y que se determ ina por la parte resolutiva, es posible distinguir: a) Sentencia confirmatoria La sentencia confirm atoria es aquella pronunciada por el Tribunal de alzada en la que m antiene en todas sus partes lo resuelto por el Tribunal de prim era instancia, sin que por ello se acojan los fundam entos y peticiones concretas form uladas por el apelante en su recurso. Si la sentencia de segunda instancia confirm a una de prim era que cum ple con todos los requisitos del art. 170 clel C PC o del art. 500 clel C PP. ella slo deber cum plir con los requisitos com unes de toda resolucin judicial (art. 170 del C PC inc. 2o). Si la sentencia de prim era instancia no rene todos los requisitos ckl art. 170 del CPC, la de segunda instancia deber contener parte expositiva, considerativa y resolutiva de acuerdo con lo previsto en el inciso segundo. Sin em bargo, en la prctica los tribunales ele segunda instancia se limitan a com plem entarla, agregndole lo que le falta y la confirman. Sin em bargo, si la sentencia de prim era instancia hubiere incurrido en el vicio de no haberse pronunciado acerca de una accin o excepcin hecha valer, la sentencia de segunda instancia no podr subsanar el vicio, sino que deber: -R em itir el expediente al Tribunal de prim era instancia para que com plem ente su fallo (art. 776 inc. 2o C P C ), o -C asar de oficio la sentencia (art. 768 inc. 3o del CPC). b) Sentencia modificatoria o revocatoria La sentencia m odificatoria es aquella en que el Tribunal de alzada acoge en parte el recurso de apelacin, introduciendo adiciones o efectuando supre siones a lo resuelto por el Tribunal ele prim era instancia, reem plazando, por lo tanto, parcialm ente el contenido de la parte resolutiva clel fallo ele prim era instancia y los fundam entos necesarios para respaldar dicha decisin. La sentencia revocatoria es aquella en que el Tribunal de alzada acoge ntegram ente el recurso de apelacin, dejando sin efecto la totalidad de la parte resolutiva y los considerandos que le sirven de fundam ento conteni dos en el fallo de prim era instancia, reem plazndolos por otros conform e a derecho.

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Si la sentencia ele prim era instancia retine todos los requisitos del art.. 170 del C P C , la de segunda instancia revocatoria o modificatoria basta con que haga referencia a la parte expositiva contenida en la de prim era instancia y que contem ple los considerandos de hecho y de derecho que justifican la revocacin o modificacin que se efecta respecto de la parte resolutiva de la de prim era instancia (art. 170 inc. 2o C P C ). En m ateria civil y penal la sentencia de segunda instancia se notifica por el estado diario. Sin em bargo, el cmplase de la de segunda instancia se debe notificar en persona al procesado y no a sus representantes. 15.3.
L
a

D ESER C I N D EL R E C U R S O DE A P ELA C I N

15.3.1. Concepto La desercin es aquella sancin de carcter procesal que provoca el trm ino del recurso de apelacin en el procedim iento civil, por no haber cumplido el apelante con ciertas cargas establecidas por el legislador. 15.3.2. Casos en que se contempla la desercin; Tribunal competente para conocer de ella; tramitacin y recursos que proceden en contra de la resolucin que la declaw * La desercin del recurso de apelacin se contem pla en la actualidad en los siguientes casos: a) En primera instancia Cuando el apelante en los casos en que se concede la apelacin en el solo efecto devolutivo, dentro de los cinco das siguientes a la notificacin de la resolucin que concede el recurso, no entrega el dinero que el secretario del Tribunal considere necesario para cubrir el valor de las fotocopias o de las compulsas respectivas (art. 197 del C P C ). Esta causal de desercin es aplicable tam bin al recurso de casacin, salvo que se hubiere interpuesto una casacin en la form a conjuntam ente a un recurso de apelacin concedido en ambos efectos (art. 778 C P C ). En este caso es com petente para conocer de la desercin el Tribunal de prunera instancia. La tramitacin consiste en que el apelado presenta un escrito solicitando que se declare la desercin, al cual provee el Tribunal disponiendo la certi ficacin del secretario en orden a no haberse dado cum plim iento oportuno y satisfactorio de la carga. Con el m rito de ese certificado, el Tribunal debe resolver de plano la solicitud. En contra de la resolucin que acoge la desercin procede el recurso de apelacin, por tratarse de una sentencia interlocutoria, v de casacin en la forma, por ser de aquellas que ponen trm ino al juicio o hacen imposible su continuacin.
14

CA R IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N

En cam bio, en contra ele la resolucin que rechaza la desercin solo procede el recurso de apelacin, al no ser una interlocutoria que poni>.i trm ino al juicio o haga imposible su continuacin. En el antiguo proceso penal, no es aplicable este caso de desercin, pm cuanto la carga de efectuar todos los trm ites para la confeccin material de las compulsas se radica en el secretario del Tribunal y expresam ente se seala que no recibe aplicacin dentro del procedim iento penal el art. 197 del CPP (art. 61 del C P P ). En el nuevo proceso penal, el art. 371 hace recaer la obligacin de remi tir copia fiel de la resolucin y de los antecedentes que hieren pertinentes para un acabado pronunciam iento sobre el recurso en el juez d r prim era instancia que lo hubiere concedido. b) En segunda instancia C uando el apelante no hubiere com parecido en segunda instancia dentro del plazo fatal de cinco das, aum entable en la forma prevista en el art. 200 del C P C , contados desde el ingreso de la apelacin ante el Tribunal de alzada. Esta causal de desercin es aplicable al recurso de casacin de acuerdo con lo previsto en el art. 779 clel C PC . En este caso es com petente para conocer de la desercin el Tribunal de segunda instancia. La tramitacin consiste en que el Tribunal de oficio o a peticin ele parte, con el certificado del secretario del Tribunal, procede a pronunciarse acerca de la desercin. En contra de la resolucin procede el recurso de reposicin dentro del tercer da, segn lo previsto en el inciso segundo del art. 201. Adems, procede el recurso de casacin en contra de la resolucin, que declara la desercin, por tratarse de una sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin. En el antiguo proceso penal no es aplicable este caso de desercin, por cuanto el apelante y el recurrente de casacin no tienen la carga de com parecer ante el Tribunal superior, establecindose que las apelaciones y casaciones se vern sin esperar la com parecencia de las partes, sin que reciba aplicacin el art. 200 del CPC (art. 63 clel C P P ). En el nuevo proceso penal no se contem pla esta sancin procesal. Sin perjuicio de ello, en el nuevo proceso penal se prev la institucin del abandono del recurso, la que se produce cuando el recurrente no concu rre a alegar en el da de la vista de la causa (art. 358 inc. 2o. C. Procesal Penal). 15.3.3. Efectos que produce la declaracin de desercin del recurso La declaracin ele desercin clel recurso de apelacin produce el trmino de este.

215

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

En consecuencia, la sentencia im pugnada por el recurso de apelacin va a quedar ejecutoriada si no se hubieren interpuesto otros recursos o no fuere procedente su revisin efectiva por va de la consulta. Si el Tribunal de segunda instancia continuara con la tramitacin de la apelacin no obstante haberse declarado su desercin y pronunciara sen tencia, en contra de ella se podr deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contem plada en el N 8 del art. 768 del CPC. 15.4. E l DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIN 15.4.1. Concepto Es el acto jurdico procesal del apelante por medio del cual renuncia expre sam ente al recurso de apelacin que hubiere deducido en contra de alguna resolucin en el proceso. 15.4.2. Procedencia

E1 le g isla d o r n o se h a e n c a rg a d o d e r e g u la r e x p re s a m e n te el d e s is tim ie n to d e l re c u rs o d e a p e la c i n , n o o b s ta n te c o n te m p la rs e su e x is te n c ia e n los siguientes a rtc u lo s d e l CPC:

a) Art. 197 inc. 3", a propsito de la sancin al apelante que no cumple im i la ( .irga establecida por el legislador para las compulsas, caso en el cual no eslamrts en presencia de un desistim iento por no existir una manifestai ti ni expresa de voluntad, sino que ms bien de una desercin por la falta de -,u n g im ie n to de una carga procesal; h) Att 17, sealndonos que la adhesin a la apelacin no ser admisible 11 esi 11 . i momento en que se hubiere presentado un escrito para desistirse de I.i tp( laeuin. debiendo colocarse en ambos escritos por el secretario del 1111n111,tI I.i hora de presentacin, y i ) \i i 7M N 8, en el cual establece que procede la casacin en la forma un .i de las sentencias dadas en apelacin legalmente declarada desierta, 1111 > t ti.i o de iislula. H iU tisiimiento del recurso de apelacin puede producirse tanto en Iii iim i .i ( .uno en segunda instancia. Adems, es procedente tambin en male i, pend, sin perjuicio de la consulta de la resolucin si no se hubiere ella ieviN "lo por el I> bunal de alzada en los casos en que ella es procedente.
I ' . i i . i los e fe c to s d e d e sistirse d e l re c u rs o d e a p e la c i n n o es n e c e s a rio i |iie el iii,m d .lla n o -ju d icial p o s e a la fa c u lta d e x p re s a m e n te c o n fe rid a p o r B urte d e l m a n d a n te , p u e s to q u e se c o n te m p la c o m o fa c u lta d e sp e c ia l e n el un imi s e g u n d o d e l a rt. T d e l CPC s lo la d e d e sistirse e n p rim e ra in s ta n c ia d e l.i ,k io n d e d u c id a ; y la d e " r e n u n c ia r a los re c u rs o s se re fie re al a cto liiln .iiivo a n tic ip a d o y n o u n a vez q u e e ste se h u b ie re m a te ria liz a d o .

216

CAP. IV. E l. R E C U R SO DE A PELA CI N

En todo caso, y sobre todo al de tratarse de una sentencia que conduce a [a terminacin del proceso, es aconsejable que el escrito de desistimiento sea firmado por la parte para despejar cualquier duda y dejar constancia de en contrarse esta inform ada de las consecuencias que genera el desistimiento. En cuanto a la oportunidad procesal, se acepta que el desistimiento de la apelacin sea presentado en cualquier estado del juicio, tanto en la prim era como en la segunda instancia, aun cuando se haya producido la vista de este en la segunda instancia y alcanzado el acuerdo. El escrito de desistim iento del recurso debe ser resuelto de plano por el Tribunal. 15.4.3. Efectos que produce la declaracin del desistimiento de la apelacin La declaracin del desistim iento del recurso de apelacin produce el tr mino de este. En consecuencia, la sentencia im pugnada por el recurso de apelacin va a quedar ejecutoriada si no se hubieren interpuesto otros recursos o no fuere procedente su revisin efectiva por va de la consulta. Si el Tribunal de segunda instancia continuara con la tramitacin de la apelacin no obstante haberse declarado su desistim iento y pronunciara sentencia, en contra de ella se podr deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contem plada en el N 8 del art. 768 del CPC. En el nuevo proceso penal se regula expresam ente la renuncia y desisti miento de los recursos en el art. 354 del C. Procesal Penal. 15.5.
L a PRESCRIPCIN DEL RECURSO DE APELACIN

15.5.1. Concepto Es la sancin procesal que genera la term inacin del recurso de apelacin por la inactividad de las partes durante el plazo que establece la ley. En este sentido, se ha declarado que la prescripcin de la apelacin, regulada por el artculo 211 del Cdigo de Procedim iento Civil, es una institucin que tiene por objeto sancionar la inactividad de las partes que no hacen las gestiones necesarias segn la ley para que el recurso se lleve a efecto y quede en estado de fallarse. Por consiguiente, cuando la parte ha hecho ya todo lo que se requiere por ley a fin de que el recurso quede en condiciones de fallarse, nada ms puede exigrsele y su inactividad forzada por circunstancias que no le son im putables no puede ser sancionada con una prescripcin que, en tales circunstancias, resulta carente de base.219 En este caso no nos encontram os ante una form a de preclusin, sino que ante una institucin equivalente a la prescripcin extintiva del Cdigo Civil.
,J1'J C. Suprema, sentencia de 10 de septiembre de 2002, RDJ, t. XCIX, sec. P, p. 203.
217

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Por otra parte, es m enester hacer presente que las norm as sobre prescrip cin del recurso de apelacin contenidas en el art. 211 del CPC son aplicables a los recursos de casacin, en conform idad con lo prescrito en el art. 779 del mismo cuerpo legislativo. En m ateria penal la prescripcin del recurso de apelacin no tiene aplicacin, puesto que las norm as del CPC que la establecen son incom patibles con la regulacin que respecto del recurso de apelacin efecta el CPP. En efecto, en el procedim iento penal no se contem pla actividad alguna de las partes en la segunda instancia para la vista de los recursos de apelacin y casacin, puesto que ellos son conocidos por el Tribunal de alzada sin necesidad de esperar la com parecencia de las partes. En consecuencia, resulta im p rocedente aplicar la sancin de prescripcin por la inactividad de las partes en una apelacin en m ateria penal, en circunstancias de que el legislador no considera necesaria la intervencin de ellas para su conocim iento. En el nuevo proceso penal no se contem pla esta sancin procesal, y por otra parte, la sancin que se contem pla respecto de la inactividad del recu rrente, consistente en no asistir a alegar en el da de la vista de la causa, es la de abandono del recurso, conform e a lo previsto en el inciso 2o del art. 358 del C. Procesal Penal.

15.5.2. Requisitos Los requisitos que deben concurrir para qtie se pueda declarar la prescripcin de la apelacin por parte del Tribunal son los siguientes: -Inactividad de las partes; -T ranscurso del plazo, y -Solicitud de parte. a) Inactividad de las partes La actividad que las partes deben realizar para que no sea procedente declarar la prescripcin de la apelacin, debe consistir en efectuar todas aquellas gestiones necesarias para que se lleve a efecto y quede en estado de fallarse la apelacin. En consecuencia, slo se considerarn para la existencia de una activi dad de las partes las gestiones tiles que ellas realicen, esto es, aquellas que conduzcan la apelacin hacia la resolucin del recurso. No obstante, es m enester tener presente que la inactividad se refiere a la omisin de algn trm ite que corresponda a las partes cumplir, pero no a la inactividad que se hubiere generado por causas ajenas a su voluntad, cualquiera sea el tiem po que transcurra. As por ejemplo, si la causa no se pone en tabla para su vista, no ser procedente declarar la prescripcin por depender ello del Tribunal y no de las partes.'De all que recientem ente se hubiere resuelto por nuestra Corte Suprema:
218

Sptim o: Que como ha sostenido esta Corte con anterioridad, la pres cripcin de la apelacin es una institucin que tiene por objeto sancionar la inactividad de las partes que no hacen las gestiones necesarias segn la ley para que el recurso se lleve a efecto y quede en estado de fallarse; por ende, cuando la parte ya ha realizado todo lo que se requiere por la ley para el cum plim iento del fin antes sealado, nada ms puede exigrsele. As, la im posibilidad que el recurso quede en condiciones de fallarse no puede servir de base para sancionar al apelante al que ninguna actividad le caba, como acontece en la especie, segn se pasa a revisar; [...].220 b) Transcurso del plazo Para que sea procedente declarar la prescripcin es m enester que trans curra el plazo de inactividad de las partes que establece el legislador, cuya extensin depende de la naturaleza jurdica de la resolucin impugnada. El plazo de inactividad de las partes para que sea procedente declarar la prescripcin es el siguiente: -R especto de la apelacin de las sentencias definitivas, el plazo de pres cripcin es de tres meses contados desde la ltim a gestin til, y -R especto de la apelacin de las sentencias interlocutorias. autos y de cretos, el plazo de prescripcin es de un mes contado desde la ltima gestin til. Estos plazos adolecen de una grave inadvertencia, en especial el de las sentencias interlocutorias, autos y decretos. En efecto, el plazo de meses que se seala en el C.PC no se suspende pol la interposicin de clas feriados, conform e al art. 50 del CPC; debiendo apli carse la regla general de los plazos continuos que contem pla el artculo del Codigo Civil. En consecuencia, se da el absurdo legal que las apelaciones que se paralizan durante el feriado judicial, que com prende el mes de febrero y el prim ero de marzo de cada ao, si damos una interpretacin literal a la ley, prescribiran, sin que las partes hubieren podido efectuar gestin alguna. Para subsanar esta situacin, es aconsejable que se contem ple un plazo de 30 das y no de un mes para los efectos de la prescripcin de la apelacin de las resoluciones que no fueren sentencias definitivas. c) Solicitud de parte La prescripcin no puede ser declarada de oficio por el Tribunal al no habersele conferido esa facultad, establecindose que ella debe ser declarada a peticin de cualquiera de las partes del proceso. En consecuencia, la prescripcin podr ser alegada tanto por el apelante como por el apelado.
Corte Suprema, 11 de agosto de 2008, Tercera Sala, rol N (i.057-200(5, Fisco de Chile con Frida Arentsen Leighton y otros.

219

LOS RECURSOS PROCESALES

15.5.3. Interrupcin ele la prescripcin


I I un i l n il i l c l a r t . 2 1 1 c l e l CPC e s t a b l e c e q u e l a i n t e r r u p c i n d e l a p r e s i 1 1 1 > m u i l i l . c i w r s o d e a p e l a c i n s e p r o d u c e p o r c u a l q u i e r a g e s t i n q u e s e i i i i -i j i m i o a n t e s d e a l e g a r l a . , . , I n i ii i n i x . 1 I i n a t u r a l e z a e le l a i n t e r r u p c i n d e l a p r e s c r i p c i n , s e g n i I i m i m i ' ili l u t . 2 1 1 , s e h a s e a l a d o q u e n o e s m s q u e l a e x t i n c i n d e l Ii c i tii p i i lii l a , t o d a v e z q u e d e r e l a c i o n a r a m b o s i n c i s o s d e e s e p r e c e p t o 1 l m f i c r i q u e si a n t e s e le v e n c i d o e l p l a z o c u a l q u i e r a d e l a s p a r t e s h a c e n m i , 1 1 *1 1 <t i e n t e s a q u e e l r e c u r s o s e l l e v e a e f e c t o y q u e d e e n e s t a d o d e I i l l . m r , i. 1 1 ;k h u i d i m p i d e e u e o p e r e l a p r e s c r i p c i n y s l o c o r r e s p o n d e ii m i : ( D in iju to d e lo s p la z o s .- " 1
im

i |in aprudencia ha sealado que aun cuando hubiere transcurrido ii ii.lmenle el pa o de prescripcin ele la apelacin, si antes de ser alegada se i .in/,i i .i ilquicia gestin, se entiende interrum pido el plazo de prescripcin. I i i Im rmi il--1 oncebir la interrupcin de la prescripcin de la apelacin la li.n r di le nci use de la prescripcin extintiva civil, en la cual la interrupcin ili l ir iii'i i-sai lamente producirse antes del transcurso del plazo contem plado 11.11 ,i i|u | rila o p i re.

I i c c f l s c e u e n d a , la p r e s c r i p c i n n o p o d r a s e r a ie g a c ia si a n t e s d e p re < 1 1 1 .ii si- l.i s o l i c i t u d s e e f e c t a c u a l q u i e r a g e s t i n p a r a q u e s e p r o d u z c a u n I ,i la i i . i m i t a c i n d e l a a p e l a c i n , a u n c u a n d o h a y a t r a n s c u r r i d o e l p l a / u j |i s e p r e v e p o r e l l e g i s l a d o r p a r a q u e e l l a o p e r e .

11111 11

I m.lmente, se lia declarado que la gestin que debe hacerse para inten | 11 la prescripcin debe tratarse de una gestin til y adecuada para iii i lmenle el recurso se lleve a efecto y quede en estado de fallarse por I 111 1 111 .i I iiiprrior, y no cualquiera gestin inicua, absurda o inoperante ijiir se hftua en el juicio antes de alegar la prescripcin.
ii

15.5.4. Tribunal ante el cual se clebe alegar la prescripcin; tramitacin de la solicitud; naturaleza jurdica de la resolucin iue la declara y recursos que proceden en su contra I >i i ido con lo previsto en el art. 211 del CPC, la prescripcin de la apelacin puede ser alegada tanto ante el Tribunal ele prim era o de segunda instancia, "Id com petente para conocer y pronunciarse acerca de la prescripcin .n|iii-1 liihunal ante quien se encuentre el expediente. I <im secuencia, ser com petente para conocer de la prescripcin d i i v i u so el Tribunal de prim era instancia, si an no se han rem itido los .micccdentes de la apelacin al Tribunal ele alzada, o si por cualquier causa el Iri-bunal de segunda hubiere devuelto los antecedentes al de prim era m a <u< la para que efecte alguna diligencia. A partir del ingreso de la apelacin en la segunda instancia, ser el Tri bunal de alzada el com petente para pronunciarse acerca ele la prescripcin por encontrarse el expediente ante 4.
ii

ii

C Suprema, sentencia de 30 de junio de 2003, RDJ, t. C iec. 1' p. 101.

220

CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N

En cuanto a la tram itacin de la solicitud de prescripcin nada seala la ley. Sin embargo, por tratarse de una cuestin accesoria, el Tribunal de primera instancia, conforme a las normas de los incidentes, podr resolverla de plano p o r fundarse la solicitud en hechos que constan en el proceso (art. 89 del CPC ). Tratndose del Tribunal de segunda instancia, la solicitud de prescripcin podr ser resuelta de plano o tramitarla como incidente (art. 220 CPC). La resolucin que acoge la prescripcin es una sentencia interlocutoria de prim era clase, procediendo excepcionalm ente en su contra por disposi cin expresa del legislador el recurso de reposicin dentro de tercero da, si aparece fundado en un error de hecho (art. 212 C PC) . Este error de hecho se basa en un error en el cm puto del plazo para establecer la procedencia de la prescripcin. Si la resolucin se dictare en prim era instancia, proceder la in terposicin d5l recurso de apelacin en form a subsidiaria de la reposicin. Adems, com o se trata de una interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin, proceder en su contra el recurso de casacin de acuerdo con las reglas generales. En contra de la resolucin que rechaza la prescripcin no procede la reposicin, por establecerse ella slo respecto de la resolucin que admite la prescripcin; y tam poco el recurso de casacin, por no ser de aquellas interlocutorias que ponen trm ino aljuicio o hacen imposible su continua cin. En consecuencia, slo proceder la apelacin en el evento que dicha resolucin se hubiere pronunciado por el Tribunal de prim era instancia, puesto que la dictada por el de sesrunda es inapelable, seaain lo establece el art. 210 del CPC. 15.5.5. Efectos que produce la resolucin que declara la prescripcin del recurso de apelacin La declaracin de prescripcin del recurso de apelacin produce el trmino de este. En consecuencia, la sentencia im pugnada por el recurso de apelacin va a quedar ejecutoriada si no se hubieren interpuesto otros recursos o no fuere procedente su revisin efectiva por va de la consulta. Si el Tribunal de segunda instancia continuara con la tramitacin de la apelacin no obstante haberse declarado su prescripcin y pronunciara sentencia, en contra de ella se podr deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contem plada en el N 8 del art. 768 del CPC. Adems de estos medios directos de poner trm ino al recurso de ape lacin, es posible que se produzca el trm ino de este por va consecuencial al operar alguna de las formas de poner trm ino al procedim iento en su totalidad. Dentro de estos medios indirectos de p on er fin a la apelacin se encuentran el abandono del procedim iento, la transaccin, el avenimiento, la conciliacin y el desistim iento de la dem anda en m ateria civil; y el aban dono de la accin, el desistimiento, la transaccin y el avenimiento en los delitos de accin penal privada.

CAPTULO V EL RECURSO DE HECHO

1. REGLAMENTACIN
y 206 del C.PC; en el art. 62 del CPP, y en el art. 369 del C. Procesal Penal.

El recurso de hecho se encuentra reglamentado en los arts. 196, 203, 204, 205 2. CONCEPTO

El recurso de hecho es aquel acto jurdico procesal de parte que se realiza direc tamente ante el Tribunal superiorjerrquico, a fin de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho la resolucin errnea pronunciada por el inferior acerca del otorgamiento o denegacin de una apelacin interpuesta ante l. 3. CARACTERSTICAS El recurso de hecho se caracteriza: a) Por tratarse de un recurso extraordinario, que procede solo para im pugnar la resolucin que se pronuncia por el Tribunal de prim era instancia acerca del otorgam iento o denegacin de una apelacin deducida ante l; b) Por ser un recurso que se interpone directam ente ante el Tribunal superiorjerrquico a aquel que dict la resolucin para que sea resuelto por el mismo; c) Por ser un recurso que em ana ele las facultades jurisdiccin.lies. 4. CAUSALES DE PROCEDENCIA Y CLASIFICACIN El recurso de hecho es procedente para im pugnar la resolucin pronunciada por el Tribunal de prim era instancia al proveer el escrito en que se presen ta el recurso ele apelacin, por haberse incurrido en ella en los siguientes errores: a) No conceder un recurso ele apelacin que es procedente (recurso (le hecho propiam ente tal o verdadero recurso ele hecho);

223

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES


<1111 c d c i i i i .m i c d c i I I i.iI ic i ' 11 d) ( mu l>. i l i i i m u i d id o

III

I n i--.iii*, lie s i ni .i > d i 1 lu lio.

r e c u rs o d e a p e la c i n q u e n o es p r o c e d e n t e ; m i r e c u rs o d e a p e la c i n e n e l s o lo e fe c to d e v o lu t iv o , deo u c e d id o e n a m b o s e fe c to s , y d c i u n r e c u rs o d e a p e la c i n e n a m b o s e fe cto s, d e b ie n d o h e n e l s o lo e fe c to d e v o lu t iv o .

mi

ltimos casos nos encontram os en presencia del falso re-

11< A MI I U.IN DLL RECURSO DE HECHO PROPIAMENTE I \1 O VERDADERO RECURSO DE HECHO


5.1. C o n c e p t o

I' I v i d.ulero re urso de hecho o recurso de hecho propiam ente tal es aquel I '< ir uiiri |ione directam ente ante el Tribunal superiorjerrquico en contra di 11 ii si ilm ion del Tribunal de prim era instancia que deniega la concesin d r mi i mso dt apelacin procedente, para que ella se enm iende de acuerdo ...... .. lev (art. 203 del CPC).
i -i

5.2. P a r t e
I .i | , ii

a g r a v ia d a

ir legitimada para deducir el verdadero recurso de hecho es aquella 1111 - I dujo el recurso de apelacin procedente y que no le fue concedido pm rl I "ibiuial de prim era instancia.

r>.:v

T r ib u n a l a n t e e l c u a l se i n t e r p o n e y r e s u e l v e e l r e c u r s o DE HECHO VERDADERO

I I verdadero recurso de hecho debe interponerse directam ente ante el Tri bunal superiorjerrquico del de prim era instancia que deneg la concesin di una apelacin que es procedente (art. 203 CPC). 5.4. P l a z o
p a r a d e d u c ir e l v e r d a d e r o r e c u r s o d e h e c h o

I .i parte a quien no se concedi p or el Tribunal de prim era instancia el recurso de apelacin, tiene para deducir el recurso de hecho el plazo que la ley concede para com parecer en segunda instancia, contem plado en el art. 200 clel CPC, contado desde la notificacin de la resolucin clel Tribunal de prim era instancia que le deneg la concesin del recurso de apelacin procedente. Debemos recordar que el plazo del art. 200 es fatal en la actualidad tanto para com parecer como para deducir el verdadero recurso de hecho.

22 I

CAP. V EL R E C U R SO DE H E C H O

La diferencia de cm puto de este plazo en esas situaciones radica en que el plazo del art. 200 para com parecer en la segunda instancia se cuenta desde el ligcho material consistente en el ingreso de la apelacin ante el Tribunal de alzada; en cambio tratndose clel recurso ele hecho verdadero, el plazo del art. 200 se cuenta desde la notificacin de la resolucin del Tribunal de prim era instancia que deniega la concesin del recurso de apelacin interpuesto.
5.5. T r a m it a c i n El re cu rso d e h e c h o d e b e ser in te r p u e s to p o r escrito d ir e c ta m e n te a n te el T rib u nal d e alzada p o r la p ro p ia p a rte o a travs d e u n p r o c u r a d o r del n m e ro o d e u n m a n d a ta r io ju d ic ia l h a b ilita d o p a ra c o m p a r e c e r a n te el T ribunal s u p e rio r je r rq u ic o .

Debemos recordar que lajurisprudencia ha establecido que no es proce dente la delegacin de la delegacin, por lo que si un abogado ha delegado el mandato en un procurador (alum no o egresado habilitado), ste no podr comparecer en la segunda instancia y delegar nuevam ente el poder en un procurador del nm ero. Para los efectos de acreditar al Tribunal superior jerrquico la pro cedencia y oportunidad del recurso y la personera del que com parece interponindolo en caso de ser el m andatario judicial, deber acompaarse un certificado del secretario del Tribunal de prim era instancia en el cual conste a lo menos la resolucin que deneg el recurso y la fecha en que ella se notific a la parte que lo deduce, com o asimismo el carcter de mandatario judicial en el proceso de la persona habilitada que com parecer a interponerlo ante el T ribunal de segunda instancia en representacin de la parte. El Tribunal superior proveer el escrito pidiendo informe al Tribunal inferior sobre el asunto en que ha recado la negativa (art. 204), que se ma terializa en la resolucin: Inform e clel Tribunal recurrido. La ley no seala un plazo para que el Tribunal recurrido informe, pero en la prctica se le seala un plazo breve, no superior a 8 das. Para ese efecto, el Tribunal superior rem itir conjuntam ente con el oficio en el cual le solicita el inform e una fotocopia del recurso de hecho que se hubiera deducido. Adems, el Tribunal superior podr ordenar al inferior la remisin del proceso, siempre que a sujuicio sea necesario exam inarlo para dictar una cesolucin acertada respecto del recurso de hecho (art. 204 inc. 2 del CPC). Finalm ente, es posible que el Tribunal superior, a peticin de parte, ordene que no se innove cuando haya antecedentes que justifiquen esta m edida (art. 204 inc. 3" del CPC). La peticin de orden de no innovar ser resuelta en cuenta y se m antendr durante toda la tramitacin del recurso de hecho. Con el informe del Tribunal recurrido, deber dictarse el decreto de autos en relacin y colocarse la causa en tabla para su vista. Este procedim iento

225

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

es discutible en la actualidad, de acuerdo con lo previsto en el art. 199 del CPC, que hace procedente la vista de la causa slo respecto ele las sentencias definitivas, y la vista de la causa en cuenta respecto del resto de las apela ciones a menos que se solicite alegato, teniendo el recurso de hecho una tramitacin contem plada dentro del ttulo XVTII del libro I del CPC relativo a la apelacin. El Tribunal de alzada, conociendo del recurso de hecho, puede resol ver: 5.5.1. Acogerlo El Tribunal de alzada conociendo el recurso de hecho puede acoger el recurso de hecho, en cuyo caso si la apelacin procede en ambos efectos, cfrdenar al inferior la remisin del proceso o lo retendr si se halla en su poder, y le dar la tram itacin que corresponda a la apelacin. En este caso, todas las actuaciones realizadas ante el Tribunal de primera instancia desde la resolucin que no concedi el recurso de apelacin que darn sin efecto, siem pre que sean una consecuencia directa e inmediata del fallo apelado (art. 206 CPC:). Ello no es ms que una consecuencia de la falta de com petencia que afecta al Tribunal de prim era instancia, en razn de haberse concedido la apelacin en virtud del recurso de hecho en el efecto suspensivo. Si al acogerse el recurso de hecho se determ ina que la apelacin debe ser concedida en el solo efecto devolutivo, se ordenar al Tribunal inferior que le rem ita las com pulsas para los efectos de ciarle la tram itacin corres pondiente al recurso de apelacin si el expediente se encontrare ante l, com unicndole la resolucin que hubiere acogido el recurso de hecho. Si el expediente se encontrare ante el Tribunal de segunda instancia, el recu rrente deber solicitarle a este que ordene sacar las compulsas respectivas, si as no lo hubiere hecho al acoger el recurso de hecho. En este caso, el acogim iento del recurso de hecho no genera la nulidad de las gestiones realizadas ante el Tribunal de prim era instancia luego de la negativa de este a conceder la apelacin, puesto que al concederse en el solo efecto devolutivo se entiende que este siem pre tuvo com petencia para continuar tram itando el asunto. Ello es sin peijuicio de lo que suceda respecto ele la apelacin, puesto que si ella es acogida podr generarse la nulidad de las actuaciones realizadas ante el de prim era que se encuentran condicionadas a la suerte que corra el recurso. 5.5.2. Rechazar el recurso de hecho Si el Tribunal superior rechaza o declara inadmisible el recurso de hecho, lo com unicar al inferior, devolvindole el proceso si se hubiere elevado durante la tram itacin de este (art. 205 inc. I o del CPC ).
226

CAP. V EL R E C U R SO DE H E C H O

6. TRAMITACIN DEL FALSO RECURSO DE HECHO


6.1. C o n c e p t o

El falso recurso de hecho es aquel que se interpone directam ente ante el T rib u n a l superior jerrquico en contra de la resolucin del Tribunal de pri mera instancia que concede un recurso de apelacin im procedente, concede una apelacin en el solo efecto devolutivo debiendo concederlo en ambos efecto s; o concede una apelacin en ambos efectos d e b ie n d o c o n c e d e rlo en el solo efecto devolutivo; a fin de que ella se enm iende de acuerdo con la lev (art. 196 del CPC). 6.2.
Pa r t e
a g r a v ia d a

En el falso recurso de hecho para determ inar la parte legitimada para deducir el recurso debem os distinguir: a) La parte agraviada ser el apelado si se concedi una apelacin impro cedente o se concedi una apelacin en ambos efectos debiendo concederse en el solo efecto devolutivo; b) En cambio, ser parte agraviada el apelante si la apelacin se concedi en el solo efecto devolutivo debiendo concederse en ambos. En todo caso, es m enester hacer presente que dicha parte agraviada no slo puede recurrir de hecho ante el Tribunal superior jerrquico en contra de la resolucin que concedi erradam ente la apelacin, sino que tambin puede deducir recurso de reposicin ante el Tribunal que concedi el recurso (art. 196 incisos Io y 2o del CPC). En el evento que no se acoja la reposicin necesariamente deber recurrir de hecho ante el Tribunal de alzada.
6.3. T r ib u n a l a n t e el c u a l se i n t e r p o n e y r e su e l v e EL FALSO RECURSO DE HECHO

El falso recurso de hecho, al igual que el verdadero recurso de hecho, debe interponerse directam ente ante el T ribunal su perio r jerrq uico del de prim era instancia que dict resolucin errnea para la concesin de una apelacin en una form a que es im procedente y para que sea resuelto por el mismo (art. 196 CPC). -Plazo para deducir el falso recurso de hecho En el falso recurso de hecho la parte debe deducir el recurso ante el Tribunal superior jerrquico dentro del plazo que establece el art. 200" (art. 196 del CPC). Este plazo para deducir el falso recurso de hecho fue introducido por el legislador en la Ley N 18.705, term inndose as toda la discusin que se suscitaba con anterioridad sobre la materia.

L O S R EC U R SO S PRO CSA LES

Ni> hI>m inte, existe tina diferencia entre el plazo para interponer este recurso c I vi'rdridci o recurso de hecho en relacin con el instante a partir del cual 111 m.i el plazo. Ln el verdadero recurso ele hecho el plazo que establece el .111 ii i iln 1()(), .segn ya lo vimos, se cuenta desde la notificacin de la resolucin |i it- ilrnicu i la concesin del recurso (art. 203'); en cambio en el falso recurso ^ li! Iki al no sealarse en el art. 196 que el plazo se cuenta desde la noti- ' Iii mu ii, la resolucin que concede en form a errnea el recurso, sino que .iiu | ili'iui nte si ha rem itido al art. 200 del CPC, este debe com enzar a correr 11 1 le i-i ingreso de la apelacin mal concedida a la segunda instancia.
,ii

'I

6 .4 . T r a m it a c i n
I I iri d i hecho debe ser interpuesto por escriteJ directam ente ante i-l 11ttjiinal <le afeada por la propia parte o a travs de un procurador del iiiim riu o de un m andatario judicial habilitado para com parecer ante el 111 bu ii a I superiorjerrquico. I1 n el falso recurso de hecho no ser necesario acom paar certificado .ihiiui i para acreditar al Tribunal superiorjerrquico la procedencia y oportuiiiihildi 1recurso y la personera del que comparece interponindolo en caso de si i el raudatariojudicial, puesto que todos esos antecedentes constarn tjil rv< tirso de apelacin ingresado, bastando que se tenga este a la vista. Tni' la misma razn no es procedente que el Tribunal superior jerrquico pula mliirme al Tribunal inferior acerca de las razones por las cuales se ha i ' mn-diilo la apelacin de una determ inada form a en la prim era instancia. E n csW 1aso tam poco procede que el Tribunal superior solicite la remisin Ji-l proceso al inferior, puesto que todos los antecedentes necesarios para dii lai una resolucin acertada respecto del recurso de hecho constarn de l.i .ipclai in ingresada y que se deber tener a la vista para su resolucin. Finalmente, pensamos que en este caso no es procedente el otorgamiento di o i leu de no innovar, puesto que el Tribunal superiorjerrquico debe resol v i el falso recurso de hecho con la sola cuenta del relator, disponindose de linios los antecedentes para la resolucin del asunto mismo de inmediato. El Tribunal ele alzada, conociendo en cuenta clel falso recurso de hecho, puede resolver:
miso

iv; vrrrrrrrrr *nn >

6.4.1. Acoger el falso recurso de hecho Si el Tribunal de alzada conociendo del falso recurso de hecho lo acoge, declarando que la apelacin es im procedente o que ella debe entenderse concedida en el solo efecto devolutivo y no en ambos efectos, lo comunicar al Tribunal inferior para que siga conociendo de la causa. En cambio, si el Tribunal de alzada conociendo del lso recurso de hecho lo acoge, declarando que la apelacin debe entenderse concedida en ambos efectos y no en el solo efecto devolutivo, lo com unicar al Tribunal inferior para que se abstenga de seguir conociendo de la causa.
228

CA R V. EL R E C l R SO DE H E C H O

En este caso, todas las actuaciones realizadas ante el Tribunal de primera desde la resolucin que concedi el recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo debiendo concederlo en am bos, quedarn sin efecto, aun c u a n d o no exista en este caso una norm a sem ejante al art. 206 del CPC. Ello ao es ms que una consecuencia de la falta ele com petencia que afecta al Tribunal de prim era instancia, en razn ele haberse concedido la apelacin en ambos efectos en virtud del recurso de hecho y no en el solo efecto de volutivo, como errneam ente lo concediera.
in stan cia

6.4.2. Rechazar el recurso de hecho Si el Tribunal superior rechaza o declara inadm isible el falso recurso de hecho, se continuar tram itando la apelacin en la form a en que hubiere sido concedida e ingresara ante el Tribunal de alzada, no siendo necesario efectuarle com unicacin alguna al Tribunal inferior. 6.5.
Fa c u l t a d e s
del

T r ib u n a l

d e s e g u n d a in s t a n c ia

El Tribunal de segunda instancia se encuentra facultado, no obstante no haberse interpuesto el recurso de hecho, para declarar ele oficio sin lugar la apelacin im procedente concedida por el Tribunal de prim era instancia (art. 196 inciso 2o clel CPC). Esta norm a se encuentra en perfecta arm ona con lo prescrito en el art. 205 del CPC, que faculta a los tribunales de alzada para efectuar el control de admisibilidad del recurso de apelacin una vez ingresado en la segunda instancia y declarar de oficio su inaclmisibilidad en caso de no haber sido ella interpuesta oportunam ente, en la form a y contra una resolucin de aquellas en que es procedente de acuerdo con la ley. No obstante, el Tribunal de alzada no podr de oficio efectuar ninguna declaracin si se hubiere incurrido en un error en cuanto a los efectos en que se concedi el recurso de apelacin, puesto que no existe norm a alguna que rom pa en este caso con el principio de pasividad de los tribunales. En consecuencia, el Tribunal de alzada slo si se hubiere ocurrido de hecho por la parte podr m odificar la resolucin que concedi la apelacin en form a errada en cuanto a sus efectos. 7. EL RECURSO DE HECHO EN EL PROCEDIM IENTO PENAL En el antigLio proceso penal el CPP ha regulado el recurso de hecho en for ma orgnica en una sola disposicin, sin efectuar distincin alguna entre el verdadero v falso recurso de hecho. Segn lo establece el inciso prim ero del art. 62 del CPP, denegado el recurso, o concedido siendo im procedente u otorgado en el solo efecto de volutivo o en los efectos devolutivo y suspensivo, pneden las partes ocurrir de hecho ante el Tribunal que debe conocer de la apelacin, con el fin de

229

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

que resuelva si ha lugar o no el recurso deducido o si debe ser otorgado en ambos efectos o en uno solo. El legislador procesal penal no seal ninguna norm a especial para la interposicin del recurso, por lo que deber acudirse a la regla general establecida en el art. 55 del CPP, segn la cual todo recurso contra una re solucin judicial debe interponerse dentro de cinco das, si la ley no fijare un trm ino especial para deducirlo. En cuanto a su tramitacin, se establece que el recurso de hecho se fallar en cuenta con los autos originales, si estn en la secretara del Tribunal o se pidieren para decidirlo, o con el inform e del juez (art. 62 del C.PP). En el nuevo proceso penal se regula el recurso de hecho tambin en una sola disposicin, sealndonos en el art. 369 del C. Procesal Penal que denegado el recurso de apelacin, concedido siendo im procedente u otor gado con efectos no ajustados a deredro, los intervinientes podrn ocurrir de hecho, dentro de tercero da, ante el Tribunal de alzada, con el fin de que resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cules debieren ser sus efectos. Presentado el recurso, el Tribunal de alzada solicitar, cuando corres pondiere, los antecedentes sealados en el art. 371 y luego fallar en cuenta. Si acogiere el recurso por haberse denegado la apelacin, retendr tales antecedentes o los recabar, si no los hubiese pedido, para pronunciarse sobre la apelacin. De acuerdo con ese precepto tenem os que: a) El plazo para recurrir de hecho es dentro de tercero da a contar de la resolucin que concede o deniega erradam ente un recurso de apelacin; b) El Tribunal de alzada puede pedir al Tribunal inferior copia de la resolucin im pugnada y de todos los antecedentes necesarios para fallar el recurso de hecho y la apelacin en caso de acoger el recurso; c) El recurso de hecho se falla en cuenta; d) El Tribunal de alzada si acoge el recurso de hecho por haberse de negado la apelacin, retendr tales antecedentes o los recabar, si no los hubiese pedido, para pronunciarse sobre la apelacin.

230

CAPTULO

VI.

PRIMERA

PARTE

EL RECURSO DE CASACIN

1. REGLAMENTACIN En materia civil el recurso de casacin se encuentra reglamentado en ttulo XIX del libro III del CPC, que com prende los arts. 764 a 809 inclusive. Los prrafos Io y 4o del ttulo XIX son normas com unes tanto respecto del recurso de casacin en la form a com o en el fondo, refirindose los prrafos 2o y 3 de ese ttulo slo al prim ero de ellos. En el antiguo procedim iento penal, los recursos de casacin se encuen tran reglam entados separadam ente, sin peijuicio de ser com n a ambos el prrafo Io del ttulo X del CPP, que com prende los arts. 535 a 540. El prrafo 2o se refiere al recurso de casacin en la form a v el prrafo 3U al recurso de casacin en el fondo. Adems, existen disposiciones dentro del libro I del CPP referentes al recurso de casacin, como ocurre con el art. 63, sin peijuicio de remitirse adems en el art. 535, en lo que no sea incom patible, a los prrafos 1 y 4 del ttulo XIX del libro III del CPC y al art. 798 de este. En esta m ateria es m enester tener presente que la ltima gran reform a efectuada en esta m ateria fue la que llev adelante la Ley N 19.374, publi cada en el Diario Oficial de 18 de febrero de 1995. En el nuevo sistema procesal penal no se contem pla la procedencia del recurso de casacin en la form a y en fondo en contra de las resoluciones judiciales que se dictan dentro del proceso penal. En ese nuevo sistema se ha contem plado la procedencia del recurso de nulidad, regulado en form a especial en el ttulo TV del libro III del C. Procesal Penal, para los efectos de im pugnar las resoluciones judiciales, con el fin de obtener su declaracin de nulidad por haberse incurrido en los vicios del procedim iento contem plados expresam ente como causales genricas, o especficas de nulidad, o haberse pronunciado la sentencia con un error de derecho que influya sustancial m ente en lo dispositivo del fallo. En la Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia, se contem pla la procedencia del recurso de casacin, el que se rige por las normas contem pladas en el Cdigo de Procedim iento Civil, con las modificaciones sealadas en los Nos 6 y 7 del artculo 67 de dicha ley.

231

LOS REC U R SO S ['R O I ESALES

I i I nuevo sistema procesal laboral no se contem pla la procedencia del n 1 iciijfi. Las sentencias definitivas dictadas por los Juzgados de I i n .i .Ii i 11 .11>:111>solo pueden im pugnarse por medio de la interposicin Ii un ii i in .o de nulidad, el que se regula en los arts. 477 a 482 del Cdigo ilil h .il i.ij ' l ..is semencias dictarlas por las Cortes de Apelaciones que fallen i ni si i de ni ilidad se pueden im pugnar slo por medio del denom inado ii i iii n de u 111111 ii ion de jurisprudencia, el que se regula en los arts. 483 a i tlrl i '.i ii ^go del Trabajo, que no es procedente respecto ele las sentencias i Ih i.id 1 c un proceso m onitorio segn el art. 502 de ese cuerpo legal.
ii

SKM KJANZAS ENTRE EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA Y EN EL FONDO


2 1 t .(INFORME A LA DEFINICIN FORMULADA POR EL ART. 764 III' I < PC, LOS DOS RECURSOS SON MEDIOS DE HACER VALER LA NULIDAD PROCESAL

...... I i . i m ii' lo an terior, n o se tra ta slo d e vas d e n u lid a d p ro p ia m e n te tales .ibsolmas. F.n efecto, siempre si se acoge el recurso de casacin en el fondo, 0 11111 ilgunas causales determ inadas por la ley en el recurso de casacin en 1.1 loi in.i o e n la casacin d e oficio, p ro c e d e q u e el T rib u n a l n o slo anule 1.1 senirni ia, sino que adems debe fallar el fondo del asunto. En este caso, i-1 ic< .uso sera tam bin de enm ienda. 1 .i ( .isacion en la form a, com o recurso de enm ienda, se encuentra 1onsauracla en m ateria civil en los incisos 3o y 4 del art. 786 clel CPC. En iii.ii. i i.i penal, el efecto ele enm ienda est establecido en los incisos 3o y 4o d< I.ni 544 CPP. I u el recurso de casacin en la form a esta invalidacin o nulidad com pele lauto a las Cortes ele Apelaciones como a la Corte Suprema, dado que
II

En el recurso ele casacin en el fondo, la invalidacin o nulidad slo com pete a la Corte Suprema, puesto que este Tribunal es el que posee com pet jicia exclusiva y excluyente para conocer de l:
2.2. A m b o s r e c u r s o s s o n de d e r e c h o e s t r i c t o , l o q u e se t r a d u c e
FUNDAMENTALMENTE EN LAS SIGUIENTES CONSECUENCIAS

1.1 ley n o d istin g u e la j e r a r q u a clel T rib u n a l co legiado.

El art. 768 del CPC, en relaci n c o n los arts. 795 y 800 del CPC, y el art. 541 d el CPP e s ta b le c e n las causales p a ra i n te r p o n e r el re cu rso d e casacin en la form a. El art. 767 d e l CPC d is p o n e u n a causal g e n ric a p a ra d e d u c ir el recurso d e casacin e n el f o n d o e n m a te r ia civil, p e r o a c o ta d a slo a los e rro re s de

i) Los recursos de casacin en la form a y en el fondo slo pueden ser inter puestos en los casos expresam ente sealados en la ley, de conform idad con lo establecido en el art. 764 del CPC.

232

C A R VI. 1' PA RTE. EL R EC U R SO DE CASACION

derecho, consistente en la existencia ele infraccin de lev v siem pre que esta hava influido substancialm ente en lo dispositivo de la sentencia. En este sen tido se ha declarado por la Exenta. Corte Suprem a que el recurso de casacin, en general, es de derecho estricto porque requiere causales especficas com o reiteradam ente lo ha expresado esta C orte, lo que se advierte si se tienen en cuenta las exigencias que para su interposicin se contem plan en el artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que en el caso del recurso de casacin en el fondo, a la luz de los artculos 764 y 767 del mismo Cdigo, perm iten com o nico sustento de la invalidacin de la sentencia que se pretenda, el quebrantam iento de una o ms normas legales contenidas en la decisin, siendo por ello menester que al interpo nerse el recurso cum pla el recurrente con expresar en qu consisten el o los errores de derecho de que adolecera la sentencia impugnada, a saber, y de acuerdo tanto con la doctrina com o la jurisprudencia judicial, tales yerros han de haberse producido por haber otorgado los sentenciadores un alcance diverso de aquel establecido por la ley a una norm a legal, sea am pliando, sea restringiendo el m andato de sus disposiciones; o por haber aplicado una lev a un caso no previsto en ella; o, finalm ente, por haber dado aplicacin a un precepto legal en una situacin ajena a la de su prescripcin. Lo anterior, sin perjuicio, adems, de tener que sealarse el m odo en que el o los errores de derecho que se denuncian habran influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo cuya invalidacin se pretende.- En materia penal, el legislador establece en el art. 546 del CPP las causales especficas de errores de derecho en los cuales puede fundarse el recurso de casacin en el fondo; y no una causal genrica, como acontece en m ateria civil. Ai efecto, se ha declarado que el recurso de casacin en el fonclo es de derecho estricto y lim ita la com petencia clel Tribunal ad quem slo a las causales invocadas en el respectivo libelo.223 ii) Las exigencias que form ula la ley respecto del escrito en que se in terpone el recurso de casacin son absolutam ente inusuales en el sistema impugnatorio nacional, porque se sealan m enciones que deben interpretar se, y lo son con bastante rigidez, por los tribunales, en especial por la Corte Suprema. Mediante la reform a introducida por la Ley N 19.374 se elim inaron algu nos requisitos que restaron parte de la form alidad para deducir el recurso ele casacin, como fue la elim inacin de la exigencia de acom paar una boleta de consignacin para pocler deducirlo; y tratndose del recurso de casacin en el fondo se m odificaron las m enciones que debe contener el escrito al exigirse la m encin de los errores de derecho de que adolece la sentencia y no la m encin expresa y determ inada de la ley o leyes infringidas. iii) Existe un caso de preclusin contem plado en el art. 774 del CPC; "Interpuesto el recurso, no puede hacer en l variacin ele ningn gnero.
t Suprema, sentencia de 31 tic julio de 2000, RDJ, t. XCVII, ser. I 1, p. 141 ib j i. XC (199;.), mavo-junio. N" 2, '_ J parte, sec. 4 \ pp. 90 v ss.

LOS

R EC U R SO S PR O C ESA LES

Por consiguiente, aun cu indo en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que hava podido fundarse, la sentencia recaer ni cam ente sobre las alegadas en tiem po y form a. Excepcionalm ente, por las nuevas causales, el Tribunal superior puede ejercer la facultad de casar de oficio, dado que esta 110 queda lim itada en m anera alguna por lo dispuesto en el citado precepto. iv) Tratndose del recurso de casacin en la form a es m enester haberlo preparado para poder intentarlo. v) El hecho de que la casacin sea de derecho estricto se traduce, ade ms, en una sancin de tipo procesal denom inada inadm isibilidad, la que procede en los casos que oportunam ente se indicarn y analizarn. E 11 este sentido se ha declarado que el recurso de casacin en el fondo es por naturaleza excepcional y de derecho estricto y se sustenta en la infraccin de la ley o leyes que tienen influencia en lo dispositivo del fallo, requisito bsico formal de admisibilidad. Si la sentencia recurrida de casacin razona y decide la cuestin debatida en un precepto legal determ inado, este ltimo tiene el carcter de decisorio litis y al no ser im pugnado como quebrantado en el recurso, debe ser considerado com o correctam ente aplicado, e incluso incorporado a la sentencia de reem plazo, debiendo el recurso ser declarado inadmisible.--4
2 .3 . N i n g u n o d e l o s d o s r e c u r s o s c o n s t it u y e in s t a n c i a , ESTO ES, UN GRADO DE CONOCIMIENTO Y FALLO TANTO DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO INVOLUCRADOS EN EL ASUNTO

De all que en el recurso de casacin no se rinde prueba por regla general, por cuanto los hechos son los que se han establecido en la instancia anterior a su conocim iento. Sin em bargo, existen dos circunstancias que m iran a los hechos y que rom pen el principio anterior sobre la imposibilidad de prueba y modifica cin de los hechos establecidos en la instancia, perm itiendo al Tribunal de casacin conocer de los hechos. Esos casos dicen relacin con: i) La prueba de la causal invocada en el recurso de casacin en la forma. Lo que se va a acreditar o probar es o son los hechos que constituyen la causal, si es necesario, por ejem plo, las implicancias, las recusaciones, la integracin defectuosa del Tribunal, etctera. Como aqu no se estn probando los hechos que se refieren al fondo del asunto, no se altera el principio de que la casacin no constituye instancia. ii) En el recurso de casacin en el fondo pueden modificarse los hechos que m iran al fondo del asunto cuando la infraccin de la ley que motiv el recurso se refiere a las que regulan la prueba.
--4 RDJ l. XC (1993), mayo-junio, N 2, 2" parte, sec. IJ, p. 70.

234

< Al'. V I. 11PIARTE. E L R E C U R S O DL C A S A C IO N

En este caso tam poco se rom pe el principio, ya que prim ero habr que analizar si existe o no infraccin a las leyes reguladoras de la prueba (erro res de derecho), y slo despus el Tribunal puede pasar a ocuparse de los hechos. Segn algunos, el recurso de casacin ser una tercera instancia de derecho cuando el problem a suscitado en prim era y en segunda instancia fuera de mero derecho, ya que en este caso lo nico invocado en todo el juicio ser el derecho. No com partim os clicha opinin, por cuanto la instan cia com prende cada uno de los grados de conocim iento y fallo tanto de los hechos y del derecho y no slo este ltimo. 2.4.
E n \ m b o s r e c u r s o s e x is t e l a CASACIN DE OFICIO
d e n o m in a d a

En m ateria civil esta facultad se encuentra contem plada en el art. 775 del CPC, y en m ateria penal en el art. 544, inciso final del CPP. La casacin de oficio no slo puecle ser de forma, sino que tam bin de fondo. El recurso de casacin en la form a de oficio siem pre ha existido en nues tra legislacin, pero la casacin en el fondo de oficio slo existe a partir del DL N 1.682, publicado en el Diario Oficial de 25 de enero de 1977, teniendo un tratam iento especialsimo, y perm itiendo, prcticam ente, en un solo caso a la Corte Suprem a ejercer esta facultad (art. 785 inc. 2o). Estas facultades atenrian el carcter de recurso de derecho estricto que tiene la casacin. 2.5.
En
a m b o s r e c u r s o s s e m a n t i e n e e l p r in c ip io

DE LA JERARQUA

En efecto, el recurso de casacin en la form a se interpone ante el Tribunal que pronunci la resolucin que motiva el recurso para que conozca de l su superior jerrquico. El recurso de casacin en el fondo se presenta ante la respectiva Corte de Apelaciones o Tribunal arbitral de derecho de segunda instancia que conoce asuntos de com petencia ele una Corte de Apelaciones, para que lo conozca la Corte Suprema. 3. DIFERENCIAS ENTRE LOS RECURSOS DE CASACION EN LA FORMA Y EN EL FONDO Entre el recurso de casacin en la form a y en fondo existen las siguientes diferencias:
235

mTTTTTTTTTTTTT

LO S R EC U R SO S l'R O C ESA LE S

3.1. En c u a n t o

CON SU INTERPOSICIN

a l f in u o b j e t iv o q u e s e p e r s ig u e

I I recurso ele casacin en el fondo persigne en su esencia la uniform e y cocela aplicacin de las leyes, unificando la interpretacin judicial. Atendida esa finalidad, el recurso de casacin en el fondo tiene un 01 yen constitucional indirecto en una de las garantas constitucionales: la igualdid inte la ley, ya que se pretende m antener una misma aplicacin e mu i prefacin de un precepto legal frente a un mismo asunto. I' n cambio, el recurso de casacin en la form a persigue la observancia de las garantas procesales de las partes en el proceso, v. gr., la bilateraliclacl de la audiencia, la legitimidad e im parcialidad del Tribunal y tam bin la igual posibilidad de defensa y de prueba para las partes. Ello se dem uestra en el h< i lio de que las causales del recurso civil versan sobre los denom inados trmites esenciales, los que apuntan a la igualdad de defensa y conocimiento de los elem entos del proceso.
II

3.2.

En

c u a n t o a l T r ib u n a l l l a m a d o a c o n o c e r y rallar del r ec u r so

U recurso de casacin en la form a puede ser conocido y fallado por el Tribunal superior jerrquico de los jueces letrados y las Cortes de Apelaciones. Adems, procede en contra de las resoluciones pronunciadas por cual quiera clase de arbitros, existiendo, sin em bargo, una m odalidad restrictiva tratndose de los arbitradores en lo que respecta a las causales que lo hacen procedente. La Corte de Apelaciones ha sealado que, tratndose de la renuncia de los recursos en eljuicio arbitral, esa renuncia no afectarjam s a las causales de incom petencia y ultra petita. El conocim iento y fallo del recurso de casacin en el fondo es de com pe tencia exclusiva de la Corte Suprem a, al igual que el recurso ele revisin. Al ser de conocim iento de una de las salas del alto Tribunal se han generado diferencias, a veces contradictorias, lo que ha trado com o con secuencia el incum plim iento de su finalidad inm ediata: la igual y uniform e interpretacin de la ley. M ediante la reform a intro du cida p or la citada Ley N 19.374 se ha pretendido subsanar esta situacin al perm itirse a las partes solicitar que el recurso de casacin en el fondo sea conocido por el pleno de la Excma. Corte Suprema y no por la sala respectiva, siem pre que la solicitud se formule dentro del plazo para hacerse parte, y se funde en que en fallos diversos se han sostenido diversas interpretaciones sobre la m ateria objeto del recurso (art. 780 clel CPC).

236

CAP. VI. I'P A R T E . El. R E C U R SO DE CASACIN

3.3. E n c u a n t o a las r e s o l u c io n e s q u e h a cen


PROCEDENTE EL RECURSO

rraUiidose del recurso de casacin en el fondo, para que este sea procedente en contra de una resolucin se requiere que concurran copulativamente los siguientes requisitos: i) En cuanto a su naturaleza jurdica, que se trate de una sentencia definitiva o interlocutorias, pero siem pre que estas ltimas pongan trm ino aljuicio o hagan imposible su continuacin; En consecuencia, el recurso de casacin en el fondo no proceder en contra de las sentencias interlocutorias que no pongan trmino aljuicio o hagan imposible su continuacin, de los autos y de los decretos. ii) En cuanto a su impugnabilidacl por va del recurso de apelacin, se requiere que dichas resoluciones judiciales sean inapelables. En consecuencia, jam s ser posible que se deduzca en form a conjunta un recurso de casacin en el fondo con un recurso de apelacin. iii) En cuanto al Tribunal que dict la resolucin, se requiere que estas sentencias recurribles deban haber sido pronunciadas por una Corte de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho que hayan conocido de asuntos de la com petencia de las Cortes de Apelaciones. Tratndose del recurso de casacin en la form a, las resoluciones en contra de las que procede son: a) Las sentencias definitivas, y las interlocutorias, cuando estas ltimas ponen trm ino aljuicio o hacen imposible su continuacin, y b) Por excepcin, conform e a lo dispuesto en el art. 766 del CPC, tam bin procede contra las sentencias interlocutorias de segunda instancia que sin poner trm ino aljuicio ni hacer imposible su continuacin, hayan sido pronunciadas sin previo em plazam iento de la parte agraviada o sin sealar da para la vista de la causa.
3.4. U n a d e l a s m a s i m p o r t a n t e s d i f e r e n c i a s d ic e r e la c i n c o n l a s c a u s a le s s u s c e p tib le s de a ta c a r s e POR LA VIA DEL RECURSO DE CASACIN

Para efectuar correctam ente el anlisis de esta materia, sin peijuicio de que despus se reitere, es m enester efectuar una distincin en m ateria civil y en materia penal. En m ateria civil el recurso de casacin en el fondo tiene una causal nica y genrica consistente en haberse pronunciado la resolucin casable con infraccin de ley, siem pre que esta hava influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo.

L (j^ < E C l USOS PRO CESA LES

El recurso de casacin en la form a tiene un conjunto de causales por las que procede, las que, al igual que el art. 464 CPC, que enum era las excepciones en el juicio ejecutivo, tienen el carcter de taxativas, pero genricas. En materia penal el recurso de casacin en el fondo procede por infraccin de ley penal, pero en lugar de existir u na causal genrica, esta infraccin de la lev penal est configurada por casos especficos en el art. 546 clel CPP. l recurso de casacin en la form a procede, al igual que su hom nim o civil, por las causales que la p ro p ia ley se encarga de establecer, las que prcticam ente son las mismas. No obstante, el carcter genrico de la enu m eracin no es tan claro, porque en el N 12 del art. 541 del CPP, pudiendo abrir su procedencia, tiene una aplicacin restringida y no tan amplia como en m ateria civil. Adems, no se contem pla en el CPP una enum eracin de los trmites o diligencias esenciales para la prim era, nica o segunda instancia en el proceso penal, como ocurre en los arts. 795 y 800 del CPC para la m ateria civil.

C A P T U L O V I. S E G U N D A PA R T E

EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA

1. CONCEPTO Es el acto jurdico procesal ele la parte agraviada destinado a obtener del Tribunal su periorjerrquico la invalidacin de una sentencia, por haber sido pronunciada por el Tribunal inferior con prescindencia de los requi sitos legales o em anar de un procedim iento viciado al haberse omitido las formalidades esenciales que la ley establece. 2. CARACTERSTICAS El recurso de casacin en la form a se caracteriza por ser un recurso: a) Extraordinario, puesto que procede slo en contra de algunas reso luciones judiciales y por las causales que la ley expresam ente establece. b) Se interpone directam ente ante el Tribunal que dict la resolucin im pugnada, para que sea conocido y resuelto por el Tribunal superior jerr quico. c) Ser de derecho estricto, porque deben cumplirse una serie de for malidades en su interposicin y tram itacin, puesto que en caso contrario es declarado inadmisible. d) Ser conocido por los tribunales de acuerdo con sus facultades juris diccionales. e) Tiene por objeto invalidar una sentencia en los casos determ inados por la ley (art. 764 del C PC). No obstante, puede lograrse a travs de la casacin en la form a no slo la nulidad de la resolucin im pugnada, sino tam bin su modificacin. Ello sucede cuando la casacin en la form a se acoge por las causales de ultra petita, infraccin al art. 170, cosajuzgada y decisiones contradictorias, puesto que en tal caso no se limita el Tribunal superior slo a anular el fallo, sino que debe dictar en acto continuo y sin nueva vista, pero separadam ente, la sentencia que corresponda conform e a la ley para la resolucin del conflicto (art. 786 inc. 3 del CPC). f) Recorre en cuanto a su procedencia toda lajerarqua de los tribunales chilenos.

239

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

K) hocHjl* su in terp osici n e n f o rm a c o n jn n ta co n la apelacin respecto i le Lis sen ten cias ele p r im e r a in stan cia, y clel re c u rs o d e casacin e n el fonclo i< !x'i lo d r las sen ten cias d e s e g u n d a in stan cia. h) S | p u e d e ser d e d u c id o p o r la p a rte agraviada, co n fig u r n d o s e el .iui.iwcj no solo c o n el p erju icio q u e p ro v o c a el fallo al re c u rre n te , sino que . 11 1< i n:i.s p o r el q u e le g e n e ra la causal q u e lo h a c e p ro c e d e n te . i) N q co nstituye instancia, p u e s to q u e el T rib u n a l q u e c o n o c e d e l no i -vil i i " l is las cu e stio n es d e h e c h o y ele d e r e c h o c o m p re n d id a s en elju icio, ni i (|U( su c o m p e te n c ia se lim ita a la cau sal q u e se h u b ie re in v ocad o e n la 1111 >' i ] > <>si( iqil I) No a d m ite, p o r regla g e n e ra l, su r e n u n c ia an ticipada, p u e sto q u e ello un-. Ilevfuti a los p ro c e d im ie n to s co n v e n c io n a le s, c o n tra ria n d o las n o rm a s d e dril n p u b lico q u e los esta b lec en . I \i i |K io u alm e n te, tra t n d o se d e los arbitrajes an te rbitros arbitrado res e | ii i. il niii.i jii r e n u n c ia a n tic ip a d a e n el c o m p ro m is o , p e ro ja m s ella se va .1 e x te n d e r a las causales d e in c o m p e te n c ia y ultra petita. As se h a resuelto. 1)enu'o del p ro ceso es factible su re n u n c ia , p e ro e n tal caso el m an d ata rio |iiilu i.il re q u ie re d e facultades e x tr a o rd in a r ia s s e g n lo previsto e n el inciso s e c u n d o del art. 7" del CPC. k) I e n e c o m o f u n d a m e n t o v e la r p o r r e s g u a r d a r el re s p e to p o r las In iii.is del p ro c e d im ie n to establecid as p o r el legislad or y la ig u ald ad d e las p . i l l e S d e i l ' o j d e l. E ii r s i c sen tid o se h a d e c la ra d o q u e el re c u rs o d e casacin en la fo rm a t ie n e r o m o i t u n d e ser el velar p o r el ex acto c u m p lim ie n to d e las disposicio n e s legales q u e se re fie re n a la fo rm a e x te r n a d e los litigios y a su cu m p lid o di .autillo p ro cesal y p o r tratarse ele u n re c u rs o d e d e re c h o estricto, e n su mlei posicin d e b e n observarse d ete rm in a d a s form alidades legales, lim itndose llt 11 im p eten cia d el T rib u n a l ad quem p o r la causal o causales invocadas com o 11 iittl.iiiii nlo del recu rso. D e este m o d o , su p la n te a m ie n to d e b e cim en ta rse p i e ri.s9 ij.H M U e en las ex cepcionales situ acio nes d e transgresin d e la ritualidad ( | iu p t im ite n la n u lid a d del fallo d ic ta d o e n esas circun stan cias.225

3. TRIBUNALES QUE INTERVIENEN


1 iri iirso d e casacin e n la f o rm a d e b e in te r p o n e r s e d ire c ta m e n te a n te el 11 ilm nal q u e d ic t la re so lu ci n q u e se tra ta d e invalidar (T rib u n al a quo), p a ia a n u a q u e l a q u ie n c o r r e s p o n d e c o n o c e r d e l c o n fo rm e a la ley, que U aiandcise d e la ca sa ci n e n la f o r m a es el T rib u n a l s u p e r io r je r r q u ic o t Friliunal ad (uem) (art. 771 CPC).

4. TITU LA R DEL RECURSO


1,os requisitos q u e d e b e n c o n c u r r ir p a r a q u e u n a p e rs o n a p u e d a r e c u rr ir de isaciflt en la fo rm a e n c o n tr a ele u n a re s o lu c i n so n los siguientes:
C. Suprema, sentencia de 31 de julio de 2000.

RDJ, t. XCVII, sec. Ia, p. 141.

240

CAP. VI. 2 ' PARTE. EL R EC U R SO DE CA SACI N EN LA FORMA

a) Dt-be ser parte en el proceso en que se dict la resolucin; b) Debe haber sufrido un agravio con la resolucin pronunciada en el proceso; c) Debe el recurrente haber experim entado un peijuicio con el vicio en que se funda el recurso, consistente en la privacin de algn beneficio o facultad. El a rt. 768 in c iso p e n ltim o del CPC e s ta b le c e e x p re s a m e n te q u e el T rib u n a l p o d r d e s e s tim a r el re c u rs o d e c a s a c i n e n la fo rm a , si d e los a n te
c e d e n te s a p a re c e d e m a n ifie s to q u e el r e c u r r e n te n o h a su frid o u n p e rju ic io re p a ra b le s lo c o n la in v a lid a c i n d e l fa llo o c u a n d o el vicio n o h a in flu id o e n lo d isp o sitiv o d e l m is m o .

A travs de ese precepto legal se consagra el principio de la trascendencia, consistente en la mxima de la nulidad sin perjuicio no opera, el que se hizo ex tensivo legalmende tambin a los incidentes de nulidad procesal en la reforma introducida por la Ley N 18.705, al contem plarse expresamente en el art. 83 del CPC y desprenderse de lo establecido en los arts. 70 y 71 bis del CPP. En este sentido se ha resuelto que el recurso de casacin en la forma, como remedio de nulidad exige, como ocurre en esta materia con todas las nulidades de caracter procesal, que se cum pla con el principio de trascendencia, como se infiere de lo indicado en el inciso prim ero del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto se estatuye que la nulidad procesal deber declararse en todos aquellos casos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un peijuicio reparable slo con la declaracin de nulidad. En el mismo sentido hay que entender lo que se regula en el penltim o inciso del artculo 768 del Cdigo aludido, puesto que tratndose del recurso de casa cin en la forma se dispone en dicha norm a que no obstante lo dispuesto en ese artculo, el Tribunal podr desestim ar este recurso cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del fallo im pugnado. En este caso, es evidente que si se acepta el defecto formal denunciado, que en verdad existe, se deber anular la sentencia y luego dictar otra de reem plazo que resuelva lo contrario de lo que resolvi el fallo casado, pero si la decisin que habr de dictarse en vez de la anulada llega a la misma conclusin en orden a rechazar la dem anda, es evidente que el vicio producido no influye en lo decisivo de la sentencia recurrida y por esta sola razn, com o lo perm ite el precepto del artculo 768 referido, esta Corte no est en la obligacin de acoger la casacin en la forma e invalidar ese fallo, lo cual se com prender ms claram ente cuando se pronuncie este Tribunal acerca del recurso de casacin en el fondo, en donde examinar los errores de derecho denunciados en contra de la misma resolucin im pugnada.226 Conforme al principio de la trascendencia, el recurso de casacin en la forma debe ser el nico m edio para los efectos de poder reparar el peijuicio, por lo que si es posible llegar a lograr ese objetivo por otro medio, deber ser rechazado el recurso deducido.227
--fi C. Suprema, rol 5690 de 2005, sentencia de 124 de mayo de 2007. En el mismo sentido. C. Apelaciones de Santiago, sentencia de 24 de junio de 2003, RDJ, t. C, sec. 2a, p. 90. --7 En este mismo sentido, vase R a l T a v o l v k j O liveros, Recursos de casacin y queja. Nuevo rgimen, Editorial Jurdica Cono.sur Ltda., 1906, p. 65; JULIO Sa l a s VrvALDl, Estudios de
-41

LO S R EC U R SO S l'R O C ESA LE S

D ando aplicacin a este principio, se ha resuelto reiteradam ente en caso de interponerse en form a conjunta un recurso de apelacin con casa cin en la form a, que si conociendo del recurso de apelacin se modifica el fallo apelado de m anera tal de elim inar el agravio causado por la causal invocada en el recurso de casacin, este m edio de im pugnacin debe ser rechazado. En este sentido, se ha declarado que de acuerdo con lo establecido en el penltim o inciso clel artculo 768 del Cdigo de Procedim iento Civil, el Tribunal podr desestim ar el recurso de casacin en la form a, si de los ante cedentes aparece de m anifiesto que el recurrente no ha sufrido un peijuicio reparable slo con la invalidacin del fallo, cuyo es el caso de autos, puesto que las argum entaciones en que se funda el recurso son tam bin objeto de la apelacin y de ellas se har cargo esta Corte al pronunciarse sobre la misma.-18 De los antecedentes no aparece de manifi/ssto que el recurrente haya sufrido un peijuicio reparable con la invalidacin de la sentencia que se im pugna, toda vez que los vicios que se representan pueden perfectam en te ser subsanados por este Tribunal, conociendo del recurso de apelacin deducido tam bin en contra de dicha sentencia.229 d) El recurrente debe haber reclam ado del vicio que lo afecta ejerciendo oportunam ente y en todos sus grados los recursos que establece la ley. Este ltim o requisito se conoce con el nom bre de preparacin del re curso de casacin en la form a, procediendo com o regla general, a menos que la ley lo exima, atendida la naturaleza del vicio o la oportunidad en que lleg al conocim iento del recurrente. 5. RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE El recurso de casacin en la form a procede conform e a lo previsto en el art. 766 del CPC, en prim era, nica o segunda instancia en contra de: -L as sentencias definitivas; -L as sentencias interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin. Ejemplo de estas ltimas son la resolucin que declara el abandono del procedim iento,230 la que acoge el desistim iento de la dem anda, la que de clara la prescripcin o desercin del recurso de apelacin, la que im pide a
Derecho Procesal. Los principios de especificidad, convalidacin, trascendencia y extensin de Ui nulidad procesal en la legislacin chilena, LexisNexis, 2006, p. 188. 558 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 10 de octubre de 2001, RDJ, t. XCV1II, sec. 2, p. 121. En el mismo sentido, C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 4 de julio de 1999, RDJ. t. XCVI, sec. 2. p. 58. -!9 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 30 de abril de 1997, RDJ, t. XCFV, sec. 2a, p. 39: C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 19 de diciembre de 1995, RDJ, t. XCII, se.c. 2a, p. 153. j3t> RD j t xC (1993), N" 1, 2" parte, sec. 1J, p. 46.

242

CAP. VI 2 ' PARTE. EL R EC U R SO DE CA SA CIO N EN LA FORM A

Por tratarse de sentencias interlocutorias que no ponen trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin se ha declarado que es im procedente el recurso de casacin en contra de las siguientes resoluciones: la sentencia que confirma la decisin de negar la peticin de inscribir en el Conservador de Bienes Races la resolucin de adjudicacin del inm ueble en pblica subas ta;232 la resolucin de segunda instancia que m anda anular todo lo actuado y retrotraer la causa al estado de notificarse vlidam ente al Fisco de Chile la sentencia interlocutoria que recibe la causa a prueba;233 la resolucin que resuelve sobre nulidad de prueba rendida y aportada de un tercero coadyu vante;-34 la parte de Ja sentencia que resuelve el incidente de nulidad por falta de em plazam iento.235 Excepcionalm ente, procede tam bin el recurso de casacin en la form a en contra de sentencias interlocutorias que no pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, siem pre que: -S e hubieren dictado en la segunda instancia, y -S e hubieren dictado sin previo em plazam iento de la parte agraviada o sin sealar da para la vista de la causa (art. 766 del CPC). Este ltim o requisito de dictarse la sentencia interlocutoria sin sealar da para la vista de la causa, slo podr tener aplicacin cuando la apelacin deducida ante ella se debi haber dictado previa vista de la causa por haber las partes solicitado alegatos dentro del plazo para comparecer, puesto que si no se hubiere form ulado la peticin, la causa se debe ver en cuenta y en ese evento no se configurar el vicio (art. 199 del CPC). Finalm ente, se establece en el inciso final del art. 766 del CPC que pro ceder, asimismo -el recurso de casacin en la form a-, en contra de las sentencias que se dicten en los juicios o reclam aciones regidos por leyes especiales, con excepcin de aquellos que se refieran a la constitucin de las juntas electorales y a las reclam aciones de avalos que se practiquen en conform idad a la Ley N 17.235, sobre Im puesto Territorial y de los dems que prescriban las leyes. 6. LAS CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA 6.1.
G e n e r a l id a d e s

d e l CPC .--51

diversas personas actuar en lisconsorcio activo en caso previsto en el art. 18

El recurso de casacin en la form a tiene el carcter de extraordinario y de derecho estricto, por lo que procede ser interpuesto slo por las causales que la ley establece.
-3I RDJ, t. XC (1993), N 1, 2a parte, sec. Ia, pp. 40 yss. 232 C. Suprema, rol 2856 de 2003, sentencia de 26 de agosto de 2004. C. Suprema, rol 542 de 2004, sentencia de 12 de abril de 2004. -34 C. Suprema, sentencia de 25 de marzo de 2004, RDJ, t. CI, sec. Ia, p. 41. -:,s C. Suprema, rol 5412 de 2003, sentencia de 10 de marzo de 2004.

243

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Ii i iii.rl.in, 7l)M del cpc establece que el recurso de casacin en la forma i. =. !1111 n 1.11 <-i- | <*i i*ai lie me en alguna de las causas" que all se indican. I il< i ilc i aia ion en la orm a se suelen clasificar en vicios come|| l. -m I.i .i micm ,i misma (causales Nos 1 a 8) y vicios cometidos durante i ........... . ii'i 11 ilrl prcii (Oimiento (art. 768 N 9 en relacin con los arts. 795 i i'i n ,-<1111 ,n n mi que se efecta respecto de las causales dice relacin iiu- ,ili-i i.m al Tribunal (Nos 1, 2 y 3); aquellas que se refieren . I i i........i 'i I.i m' mii' ik ia im pugnada (Nos 4, 5, 6, 7 y 8) y aquellas que se i. iii'h ii ,i I,Infula di-l procedim iento (art. 768 N 9, en relacin con los
Ii" l VI ISAl.ES POR LAS CLALES PROCEDE EL RECURSO H CASACIN EN LA FORMA
' l i l i I i i i ti iv 11* I C l C ) .

tru 7 i ' i \ <110 di I ClC).

. n I i I..... lia dr lundarse precisam ente en alguna de las causas siguientes:


i.i

I .......nli un id i.on lo previsto en el art. 768 del CPC: El recurso de casacin

I I' i ,111.<i y >, il igual que ocurre con el art. 464 del CPC-que se refiere I i ] miles que el ejecutado puede oponer en eljuicio ejecutivo- la . Ii.nr.ii> iil.nl ilc la enum eracin no es absoluta. En efecto, corno tendremos ;I>>ii iuunl.nl dr iprci iar, existe una de las causales qLie abre la enum eracin
I i I> ii i- u r n r i ira
ii

I.i omi -Irs son las siguientes: I I' li.ihn >i(lo la sentencia pronunciada por un Tribunal incompei. n ii inu !^i "Id en contravencin a lo dispuesto por la ley. I trl Hmus nt nder que la incom petencia puede ser absoluta o relativa, Iii 11 in que l ly no distingue, y que la causal de incom petencia relativa es sin i inu ni i Ir la prorroga de la com petencia. La integracin se aplica slo a los n il iiiii.ilri i licuados y sus norm as estn contem pladas en el COT. Ya fueron ikIi.hI,n il irfeiirnos a la vista de la causa en el recurso de apelacin. I1 n Ii iher sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia d .ni tur/, lr|;.ilini'iiie implicado, o cuya recusacin est pendiente o haya sido I I i I.i i .ii I.i por tribunal com petente. ".alirnuis que las implicancias y las recusaciones son inhabilidades persoi ilrs |i.u .< puder conocer y fallar im parcialm ente un asunto. Este num eral se i rl ir i r i.uiio a los tribunales unipersonales como a los colegiados. Las impliiii. i is, por ser de orden pblico, basta con que se presenten legalm ente i un lu;/ para que el efecto de casacin, invalidez o nulidad se produzca, un urinlt) necesaria declaracin alguna. I cambio, al ser las recusaciones de m ero orden privado, y por ello n.mu lmente renunciables, es necesario para que se configure la causal de i as,n ion no slo la existencia de la causal de recusacin, sino que adems rilas sr liagan valer y que la recusacin se encuentre pendiente o pronunciada
ii

244

i :A1. VI. r PARTE. El, R EC U R SO DE CA SA CI N EN LA FORMA

mui sentencia que la hubiere declarado al m om ento en que se pronuncia la sentencia que se trata de casar. 3. En haber sido acordada en los tribunales colegiados por m enor nmero de votos o pronunciada por m enor nm ero de jueces que el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa, y viceversa. La expresin viceversa quiere significar que tambin existe causal de casacin en la form a cuando los ministros asistieron a la vista de la causa, pero no participaron en el pronunciam iento del fallo. En definitiva, este num eral se desglosa en cuatro situaciones, aplicndose exclusivamente a las sentencias dictadas por los tribunales colegiados. Tales son: -E n haber sido acordada por m enor n rimero de votos; -E n haber sido pronunciada por m enor nm ero de jueces que el re querido por la ley; -E n haber sido pronunciada con la concurrencia de jueces que no asis tieron a la vista de la causa, y -E n haber sido pronunciada sin la concurrencia de jueces que asistieron a la vista de la causa. Respecto de la concurrencia de esta casual se ha sealado que ella no se configura por la circunstancia de que un m inistro haya asistido a la vista de la causa y tambin haya concurrido al acuerdo, pero no firmado la sentencia, por cuanto el vicio se produce cuando la sentencia ha sido acordada sin la concurrencia de jueces que entraron a la vista;231*y que resulta indispensable que todos los m iem bros del Tribunal llamado a resolver de una determ inada controversia se encuentren presentes en la vista de la causa, oportunidad en la que se lleva a cabo la relacin. En consecuencia, habindose dictado sentencia por un Tribunal integrado por un juez que no asisti a la vista de la causa, se justifica que se acoja la causal de nulidad formal contem plada en el N 3 del am arlo 768 del Cdigo de Procedim iento Civil, en relacin con los artculos 75 y 79 del Cdigo O rgnico de Tribunales.237 4o. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del Tri bunal, sin peijuicio de la facultad que este tenga para fallar de oficio en los casos determ inados por la ley; En este num eral encontram os a la ultra petita, o sea, que el juez en la sentencia otorga ms de lo pedido por las partes en el proceso, v. gr., si se solicita la restitucin de una suipa determ inada de dinero y se condena adems por los intereses moratorios. La segunda parte del num eral habla de lo que en doctrina se deno m ina extra petiia , esto es, extender la resolucin a puntos no som etidos a la decisin del Tribunal, com o si se pide la nulidad de un contrato y se declara la resolucin del mismo. En este sentido se ha declarado que se
231i RDJ, t. XC (1993), N" 1, 2 parte, sec. r , pp. 1 yss. --17 C. Suprema, sentencia de 10 de agosto de 1995, RDJ, c. XCII, sec. 1', p. 65.

245

LOS RECURSOS PROCESALES

configura esta causal cuando se otorgan reajustes e intereses no solicitados en la dem anda.238 Esta clasificacin ha sido reconocida por nuestra jurisprudencia, al sealarnos que en la prim era seccin de la norm a transcrita contem pla la ultra petita propiam ente tal, esto es, dar ms de lo pedido a alguna de las partes. La segunda, se refiere a la figura conocida como extra petita y que, tal como lo indica la ley, se refiere a extender la decisin a puntos ajenos a la controversia. Esto es, ha de resolverse no abarcando y otorgando cuestiones ajenas en el fondo a la m dula de la cuestin.239 Para saber si existe ultra petita, es m enester com parar la sentencia con el m rito del expediente y no slo con los escritos principales del perodo de discusin (dem anda, contestacin, rplica y duplica). En ese sentido se ha resuelto en reiteradas oportunidades por la Corte en cuanto a la form a de configurarse la causal, al sealam os que el vicio de ultra petita se produce cuando la sentencia, apartndose de los trminos en que las partes situaron la controversia por m edio de sus respectivas ac ciones y excepciones, altera el contenido de estas, cam biando de objeto o m odificando su causa de pedir, tam bin cuando la sentencia otorga ms de lo pedido por las partes en sus respectivos escritos que fijan la com petencia del Tribunal o cuando se em ite un pronunciam iento en relacin a materias que .no fueron som etida a la decisin clel mismo."40 En m ateria arbitral se ha sealado que no es el compromiso el que de limita los puntos respecto ele los cuales debe pronunciarse la sentencia, ya que la m ateria a resolver por el Tribunal queda enm arcada por las peticiones formuladas por las partes en los escritos fundamentales del proceso, existiendo ultra petita slo cuando la sentencia otorga ms de lo pedido o se extiende a puntos no sometidos en dichos escritos a la decisin del Tribunal.241 Nuestra jurisprudencia ha establecido que se incurre en ultra petita por extenderse a puntos no som etidos a la decisin del Tribunal la sentencia definitiva que, en un juicio ejecutivo, acoge una excepcin por circunstan cias distintas de las enunciadas, esto es, por una causa de pedir que no fue invocada por el ejecutado com o fundam ento de las excepciones opuestas;242 incurre en ultra petita la sentencia en que se declara de oficio la nulidad relativa que no ha sido alegada en la dem anda, am pliacin o rectificacin que de ella se haga con arreglo al art. 261 del CPC.243 Se ha resuelto que una resolucin no incurre en ultra petita en el caso en que, tratndose de una dem anda que se refiere a unacantidacl ele di nero tnica y determ inada en su cuanta en contra de dos personas conjun tam ente, con un nico ttulo y u na misma causa, el Tribunal que conoce
-3a C. Suprema, rol 4745 de 2002, sentencia de 23 de junio de 2004. -39 C. Suprema, sentencia de 29 de mayo de 2003, RDJ, t. C, sec. I a, p. 70. -4f) C. Suprema, rol 1299 de 2003, sentencia de 5 de agosto de 2004. En el mismo sentido, C. Suprema, sentencia de 25 de enero de 2005, RDJ, t. CI, sec. Ia, p. 52; C. Suprema, rol 3666 de 2003, sentencia de 15 de diciem bre de 2004. 241 RDJ, t. XC (1993), N 3, 2a parte, sec. 2a, pp. 129 y ss. -4- RDJ, t. XC (1993), N" 1, 2a parte, sec. 2a, pp. 14 y ss. 243 RDJ, t. XC (1993), N 3, 2a parte, sec. Ia, pp. 145 y ss.

CA R VI. 2 ' PARTE. EL R E C U R SO DE CA SACIO N EH W V FO RM A

de la apelacin de la sentencia que acoge el cobro, no puede modificar la situacin de tino de los dem andados, sin que necesariam ente modifique la del otro dem andado, ya que si no, quedara con consideraciones y resolu ciones contradictorias.244 La causal de ultra petita no se configura en aquellos casos en que se permite al Tribunal obrar de oficio. En este sentido, se ha declarado que [...] [a] parece de manifiesto, en estas condiciones, que los jueces del fondo al declarar de oficio la nulidad absoluta, por haber entendido que al efecto se ciaban los presupuestos de la norm a imperativa contem plada en el artculo 1683 del Cdigo Civil, no pudieron incurrir en el vicio formal de ultra petita denuncia do, ms an si se tiene en consideracin que esta causal 4a del artculo 768 del Cdigo de Procedim iento Civil se halla expresam ente denegada por este mismo precepto, cuando el Tribunal est facultado para fallar de oficio en los casos determ inados por la ley.245 Asimismo, se ha resuelto que la causal invocada solo concurre cuando el Tribunal extiende su fallo a puntos no sometidos a su conocim iento, cuando los mismos no constituyen un caso en que, por disposicin de la ley, aquel deba actuar de oficio; en la especie, se observa que aunque el dem andado fund la excepcin del N 2 del citado artculo 464 en dos rdenes de consideraciones, el Tribunal de prim er grado slo se pronunci sobre uno de ellos para acoger aquella; en consecuencia, al revocar tal decisin la Corte deba pronunciarse sobre el segundo fundamento del dem andado, haciendo uso de la facultad que le confiere el artculo 208 del Cdigo citado, y as dar cum plim iento al N 6 de su artculo 170.-4ti Adems, es necesario considerar que la ultra petita dice relacin con las peticiones que form ulan las partes y la causa en la cual se fundam entan las pretensiones o excepciones, pero no con los argum entos, fundam entos o el razonam iento conform e con el cual se form ulan las peticiones. En este sentido, se ha declarado, se contem plan para que se configure la extra petita, que es el vicio invocado, la sentencia debe abordar puntos no sometidos a la decisin del Tribunal, por lo que la irregularidad se debe hacer patente en su parte decisoria, independientem ente de que, en la fundam entacin de la m isma, se puedan tocar puntos o form ular argum en taciones diversas de las efectuadas por las partes del respectivo proceso, pues esto ltim o no configura tal error. Por lo anterior, para definir si existe ultra petita, en cualqLiiera de sus dos formas, ha de analizarse el petitorio del escrito que contiene las pretensiones del dem andante o, en el presente caso, del reclam ante, y com pararlo con lo decisorio del fallo im pugnado.'247 En el mismo sentido, se ha resuelto que si los sentenciadores pronuncian su fallo fundndose en consideraciones diversas o discordantes de aquellas que hayan invocado las partes, tal antecedente no im porta el vicio de ultra petita, ptiesto que la sentencia trata y decide la cuestin controvertida por
--** RDJ, t. XC (1993), N 1, 2 parte, sec. T, pp. 35 y ss. -',5 C. Suprema, sentencia de 24 de agosto de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1 \ p. 628. C. Suprema sentencia de 22 de junio de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1, p. 189. - C. Suprema, sentencia de 12 de septiembre de 2000 RDJ, t. XCVII, sec. 1 \ p. 168. - 17 C. Suprema, rol 3580 de 2002, sentencia de 26 de abril de 2004.

247

m m i m r r m T * j in rr n r r m

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

i > 11.11 ic . v rsi.i i alisal nicam ente puede tener lugar en la parte dispositiva il.i .. niriii a. Por consiguiente, de acuerdo con lo expuesto, aun en el i nii MIr i-.sijfj u se que el considerando sptim o del fallo atacado es ajeno ,i l.i iim u i i.i del juicio, no se configura el vicio por cuanto los jueces hiciei-M lu; H I.i dem anda resarcitoria en los trm inos dem andados, fyando el n ru ili I.i indf utilizacin, como se explica en la misma.-48 Ni > 1oi.uiic, el [Yibunal no puede variar la causa de pedir, en otras palabras, i I 11 ii ii l.mii-i ni i mmedi ito del cual derivan las acciones o excepciones hechas \ ,i 11 i mu l.r, partes, puesto que en tal caso se incurrira en ultra petita. Al i -i lo. se ha declarado que varindose el objeto o la causa de pedir .i- un u n e en ultra Hita. La causa de peclir es aquella que particularm ente li iei iiiui.i l.u oudicii>njurdica de las acciones o excepciones alegadas; ahora IH- n ,ii e| , i una ac(;in*por una causa de pedir distinta de la invocada imI Hi.i ii -,i 11vi i ,tlo diferente a lo pedido y som etido a decisin por las partes ,il .e 111 ei ii tiulor ((. Suprema, RDJ, tom os 12, 29 y 55). En igual sentido, el mi ii i ,e | mu lu e en lo decisorio cuando se altera el contenido de las acciones i- un es y cuando se cambia o modifica el objeto o causa de pedir (C. nipieni.i, un. t. 89). Esto tiene singular relevancia en lo concerniente al huid.mierip>a i itado que derecham ente reconoce haber cambiado la causa il. pedir de indemnizacin extracontractual a contractual.241 En el mismo 1 i li i, se ni >s ha sealado que en el juicio ejecutivo, presentada la demanda, el |iii- [le e exam inar el ttulo en cjue se funda, despachando o denegando 1.1 ejei ni ion. I neg el ejecutado puede oponer alguna de las excepciones pi evisi.is ft I i ley, las que deben deducirse en un mismo escrito, expresando i ><n i l.u id.id y piei isin los hechos y los medios de prueba, esto es, la cuesliiiu 11 mi i uvt i uda queda limitada por dichas excepciones y su contestacin, 'di i 1111 kIk .im ente medios de im pugnacin del ttulo acom paado por el i i redi .i I ,a sentencia recurrida acoge la excepcin del artculo 464 N 7 del i i nli;;i i de Procedim iento Civil, por un fundam ento distinto del que sirvi de b,r.i i la oposicin, que consisti en que al instrum ento acom paado 1.1 ley un le otorgaba mrito ejecutivo, en cam bio la sentencia sostiene que dii lu i. i UIk ido careca de ese m rito porque no explicaba el origen de 1.1 cU ni I.i i .....o lo estableca el artculo 47 del Decreto Ley N 3.063 sobre Keni.is \lim u .pales. Este Tribunal puede invalidar de oficio las sentencias m i ni i ni.is, i u.indo los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adoli i en de vk ios (]ue dan lugar a la casacin en la form a.250 < mu conclusin, y para aclararnos lo antes sealado, se ha resuelto que im \e l.illa ultra petita si se resuelve sobre los presupuestos de la accin. En < sentido, en un esclarecedor fallo que por su claridad nos permitimos i .'pi i 'din n, se nos ha sealado que para un adecuado anlisis del indicado un iiivn de nulidad se hace necesario recordar que la accin, mejor, su contei ni lo I.i pretensin, para que pueda ser acogida es necesario que se renan lu>. lm enles requisitos o presupuestos:
m

ii i

(' Suprema, rol 4159 de 2002, sentencia de 31 de mayo de 2004. ( le Apelaciones de Valparaso, sentencia de 20 de octubre de 2000, RDJ, t. XCVII, p. Ol. ( . .Suprema, rol 4958 de 2003, sentencia de 30 de noviembre de 2004.

248

ser:

a) Posibilidad jurdica, ello importa: -Q u e la pretensin se halle regulada y aceptada por el derecho objeti vo. -Q u e exista una adecuacin entre el hecho alegado -el hecho histri co - y los que constituyen el supuesto fctico de la norma. b) Inters procesal. Se trata del mvil del actor. Este inters ademas debe

-A ctual, no basta un inters eventual, futuro o incierto. -D irecto, o sea, particular de quien lo ejerce. Ello significa rechazar una pretensin en defensa de un inters general, salvo que la ley conceda accin popular. -L egtim o, vale decir, lcito. c) Legitimacin. Esto es, la especial posicin del que acta enjuicio con respecto a la situacin jurdica pretendida. Tales exigencias debern ser juzgadas, en orden a su establecimiento, independientem ente de la actividad que al respecto observe el adversario y constituye una labor propia y esencial del Tribunal. Siendo as, la sentencia im pugnada no ha incurrido en el vicio que se le atribuye al hacerse cargo del tema de la legitimacin activa, pues su exis tencia, como la del inters jurdico de los dem andantes, como se sealo, es un presupuesto de la accin -p re te n si n - que intentan, teniendo los tribunales el deber de exam inar dichos presupuestos, para determ inar su posible xito. De otro lado, aun de existir el vicio que se denuncia, ello no ha influido en lo dispositivo de la sentencia, toda vez que la razn principal del rechazo de la dem anda, segn se lee del motivo decim otercero del fallo de prim er grado, confirm ado por el de segundo, es que nunca se produjo el consenti m iento entre dem andado y las dem andantes en relacin con la venta de la fbrica de papel de diario sita en la ciudad de Coronel.251 Finalm ente, se ha distinguido en la doctrina la situacin de mus petita, o sea, que el juez en la sentencia otorga m enos de lo pedido por las partes en el proceso. Esta situacin claram ente no configurara la causal de ultra petita, puesto que la resolucin del Tribunal se encuadra dentro de lo pedido por las partes. En este sentido, se ha sealado por nuestra jurisprudencia que no puede extenderse esta causal por analoga al caso que se otorgue menos de lo pedido. Como quiera que se trata de una disposicin de excepcin, debe interpretarse restrictivamente, por lo que no puede extenderse su al cance cuando la sentencia otorgue menos de lo pedido, sea porque ello es lo que se ha probado en el juicio o porque el juez est facultado para fijar prudencialm ente una sum a.252 5o. En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requi sitos enum erados en el art. 170.
251 C. Suprema, sem encia de 13 de julio de 2000, RDJ, t. XCVI1, sec. 1, p. 133. -52 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 18 de noviembre de 2002, RDJ, t. X.CIX, sec. 2a, p. 138.

249

LOS R EC U R SO S PRO CESA LES

Esta causal no es aplicable a las sentencias interlocutorias, ya que el art. 170 slo se refiere a las sentencias definitivas.-53 Form alm ente, las sentencias interlocutorias se encuentran reglam entadas en el art. 171 del CPC. Tradicionalm ente se ha sostenido por lajurispm dencia que la causal del N 5 del art. 7(38 en relacin con el N 4 del art. 170, ambas del CPC, slo con curre cuando la sentencia definitiva no contiene consideraciones de hecho y de derecho que sirvan de fundam ento a la decisin, esto es, no se desarrollan los razonam ientos que determ inen el fallo y carece de normas legales o de equidad que tiendan a obtener la legalidad del mismo, pero no cuando estos no se ajustan a la tesis sustentada por la parte que reclam a y ni aun cuando ellas resulten equivocadas.254 En el mismo sentido, se nos ha sealado que esta causal concurre cuando el vicio consiste en la falta de consideraciones mas no en la im propiedad de estas;-53 la circunstancia que las consideraciones sean erradas o deficientes no se sanciona con la nulidad del fallo, puesto que ese vicio se constituye segn la ley por la falta de consideraciones de hecho o de derecho, situacin que se ha entendido se produce, asimismo, cuando entre s son contradictorias o se destruven unas a otras.-51 No obstante creemos que los razonam ientos contradictorios o incom pletos en cuanto al anlisis de la prueba rendida claram ente configuran esta causal, si sem ejante omisin es de tal entidad que conlleva a la modificacin de la parte resolutiva de la sentencia o no puede ser ella reparada por otro medio, tbm o podra ser al pronunciarse respect de un recurso de apelacin deducido. A continuacin, nos perm itirem os transcribir un fallo notable para pre cisar la gnesis e im portancia del necesario y estricto cum plim iento de la fundam entacin de los fallos y la sancin que debe im ponerse cuando ello no se verifica. Se declara al efecto por nuestra Excma. Corte Suprem a, en la sentencia de 11 de abril de 2007, que en relacin con la motivacin de los fallos corresponde rem ontarse al D erecho Castellano en que se prohiba fundar las sentencias, siendo la excepcin los reinos de Aragn, Valencia y Mallorca, los que luego reciben la orden de parte de Felipe V de no expresar las motivaciones. U na corriente contraria com ienza a abrirse paso luego de la Revolucin Francesa, corriente que llega a Espaa en la segunda mitad del siglo XIX. En nuestro pas el Reglamento Constitucional Provisorio de 1812 dispuso en su artculo 18: Ninguno ser penado sin proceso y sentencia conform e a la ley, principio que m antienen otros textos normativos. Por su parte, el artculo 219 de la Constitucin de 1822 dispuso: Toda sentencia civil y cri minal deber ser motivada. Posteriorm ente, encontrndose la Repblica en forma, el ao 1836, se rem ite por el Presidente un proyecto de ley que busca
^ RDJ, t. XC (1993), N" 3, 2' parte, sec. T, pp. 131 v ss. En el mismo sentido, C. Apela ciones de Santiago, sentencia de 10 de abril de 2001. RDJ, t. XCV1II, sec. 2, p. 34. = R D Jt. XC (1993).N 1.2 parte, sec. I', pp. 43vss.; RDJ, t. XC (1993>,N 2.2* parte, ser Ia, pp. 55 y ss. -153 RDJ, t. XC (1993), N" 1, 2 parte, sec. 1", pp. 14 y ss. Jr* RDJ, t. LXXXIX (1992), N" 1, 2 parte, sec. Ia, p. 14. En el mismo sentido, C. de Ape laciones de Santiago, sentencia de 10 de noviembre de 1998, RDJ, t. XCV, sec. 2', p. 78.
250

CAR VI.

I-ARTE. EL KECURSO DE CASACIN EN LA FORMA

obtener la fundam entacin de los fallos; sin em bargo, este no fue tratado por el Congreso. Este proyecto tuvo el respaldo de don Andrs Bello desde el editorial del diario El Araucano, de 25 de noviembre de 1836, en que seala: El proyecto de ley propuesto al Congreso presenta a los chilenos una de las garantas ms reales que la legislacin pueda ofrecer a un pueblo. Hasta hoy han estado sometidos nuestros derechos a las decisiones arbitrarias de los jueces, que sujetos a las pasiones, errores y preocupaciones que forman el patrim onio de la especie hum ana, han gozado del ominoso y extravagante privilegio de fallar sobre las cuestiones ms im portantes sin dar cuenta a la nacin de los fundam entos de sus juicios. Adm itir sentencias no fundadas equivale en nuestro concepto a privar a los litigantes de la ms precisa ga ranta que pueden tener para sujetarse a las decisiones judiciales. En lo que fue el desarrollo de la doctrina y conciencia jurdicas se en tenda que los jueces deban fundar los fallos aunque fuere brevemente, es as que el Decreto Ley del 2 ele febrero de 18;)7 seala en su expresin de motivos: Atendido a que la obligacin que se im pone a los jueces de fundar las sentencias, es una ele las principales garantas de la rectitud ele losjuicios, v una institucin recom endada por la experiencia de las naciones ms cultas, se decreta: "Toda sentencia se fundar breve y sencillamente. El fundam en to se reducir solo a establecer la cuestin de derecho o hecho sobre que recae la sentencia, y hacer referencia de las leyes que le sean aplicables, sin com entarios, ni otras explicaciones. El decreto ley indicado modv las consultas de la Corte Suprema, formu ladas al Ejecutivo el da 11 del mismo mes y ao, en que solicita se le aclaren doce interrogantes. El Ministro Diego Portales dispone la vista al Fiscal de la Corte Suprem a el mismo da, respondiendo don M ariano Egaa el 20 de febrero de 1837, expresando con cuidado y claridad la form a como deban fundarse los fallos en los casos consultados. El Ministro Portales no slo tiene como respuesta suficiente la vista del Fiscal, sino que dispone, el I o de marzo del mismo ao, que dicho docum ento sirva de regla a todos los juzgados y tribunales del Estado". El 12 de septiembre de 1851 se dict la ley que regula el modo de acordar y fundar las sentencias, cuyo artculo 3o dispuso: Toda sentencia definitiva o interlocutoria de prim era instancia y las revocatorias de las de otro Tribunal ojuzgado, contendr: [...] 3o. Los hechos y las disposiciones legales, en de fecto de estas la costum bre que tenga fuerza de ley, y a falta de unas y otra, las razones de equidad natural que sirvan de fundam ento a la sentencia. El Cdigo de Procedim iento Civil regul las formas de las sentencias en los actuales artculos 158, 169, 170 y 171. El artculo 5o transitorio de la Ley N 3.390, de 15 de julio de 1918, dispuso: La Corte Suprem a establecer, por m edio de un auto acordado, la form a en que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar cum plim iento a lo dispuesto en los artculos 170 y 785 del Cdigo de Procedim iento Civil, ante lo cual este Tribunal procedi a dictar el auto acordado sobre la forma de las sentencias, de fecha 30 ele septiem bre de 1920, expresando que las definitivas de prim era o de nica instancia y las que revoquen o modifiquen las de otros tribunales, contendrn: 5o. Las consideraciones de hecho que

251

mimumiuuumuHimhn

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

n .1 la m e n to al fallo. Se esta b lec er n c o n p recisi n los h ec h o s sobre ijiu m is.i I.i i uestiou q n e d e b a fallarse, c o n d istin ci n d e los q u e h ayan sido i. i |ti.iiti s i re n n a i idos p o r las p artes y d e aq u ellos re sp e c to d e los cuales i n.i m i -..iiln I.i discusin; 6 o. E n seg uida, si n o h u b ie r e d iscusin acerca d e la .......... . ti-i n i.i legal d e la p ru e b a , los h e c h o s q u e se e n c u e n tr e n justificados con .itii .tii i i i ley y los fu n d a m e n to s q u e sirvan p a ra estim arlos co m p ro b a d o s, 11 i, "Ii r. i-.n riso necesario, la ap re c ia c i n c o r r e s p o n d ie n te d e la p ru e b a .I .mil n i o 1 1o rn .c las reglas legales; 7. Si se suscitare cu e sti n acerca ele la ........ i -i Ii in i.i <1 I.i p ru e b a p ro d u c id a , la ex p osici n d e los f u n d a m e n to s q u e ili-h ii .. i vi i |].u.i a u fitarla o rech azarla, sin p eiju icio d el e s ta b lec im ie n to de 10. Iii i lio*% i if I.i fo rm a e x p u e s ta e n los p rrafos p r e c e d e n te s p a ra los fines , i ihlm i in ii i-s E tallecidos los hecho s, las c onsideraciones d e d e re c h o apli1 1ii h.ili.i.M i 1.a e n u n c ia c i n d e las leyes o e n su d efecto d e los principios Ir i i|iinl.nl :>n arre g lo a los cuales se p r o n u n c ia el fallo; 10. T a n to resp ecto i Ir l.ii i ousiilciai iones d e h e c h o c o m o las d e d e re c h o , el T rib u n a l observar .il 11 niigTi.ii Lis rl o rn e n lgico q u e el e n c a d e n a m ie n to d e las p ro po sicio n es im ei a, v, al electo, se observar, e n c u a n to p u e d a ser ap licable a tribunales 1111111 < i ..ni .les, lo d isp u esto e n el artic u lo 186 del C d ig o d e P ro c e d im ie n to i Svil ". ii in.il .l j e n l o 83 del C d ig o O rg n ic o d e T ribunales. I (lile ie n ies in isiones esta C o rte S u p re m a h a re sa lta d o la im p o rta n i i.i de i im iplii co n tales d isp o sicio n es, ta n to p o r la clarid ad , c o n g ru e n c ia , . i 11 ioi i i.i v loj>u a en los r a z o n a m ie n to s q u e d e b e n o b serv a r los fallos, en tre i i , u n e dc*t n .i I.i s e n te n c ia p u b lic a d a e n la Revista de Derecho y Jurisprudencia , ii uno \ \ \ se< n o n 1, pg. 156, a o 1928. IIrtc.su > texto surge to d a la distincin racional sobre lo q u e efectivamenie 11 > i si 1 111 ve el f u n d a m e n to d el falls p o r p a rte d e lo sju e c e s, d istin g u ie n d o 10 un mui 1.is in o nv acio nes, f u n d a m e n ta c io n e s , ju stifica cio n es y a rg u m e n i. ii jones, icsolvi' u d o se p o r la ju r i s p r u d e n c ia c o m p a r a d a q u e hay au sen cia de h u id .m ie n to ta n to c u a n d o este se e n c u e n t r a a u s e n te c o m o c u a n d o la .niseiic i.i es p a n ial o so n in su ficien tes los ex p resad o s, al igual q u e al existir un o lie ie m i.i in te rn a , a rb itra rie d a d e irrazo n ab ilid ad . Si Ii . iii di te n id o los trib u n a le s y la d o c trin a e n el estu d io d e este re q u isito d e las s e n te n c ia s , p o r ra z o n e s p ro c e s a le s y e x tra p ro c e s a le s . Est |n c v ni prin i p a lm e n te, la p o sib ilid a d d e las p artes d e re c u rr ir y c o n ello 11.n .iptn ,k ion ,il ju sto y ra c io n a l p r o c e d im i e n to q u e ex ig e la C on stituci n l'.iliii i. q u e en m ay o r m e d id a se d e b e alca n z ar e n la se n te n c ia , p o r ser la n e.n 111 ii el Estado, p o r m e d io d el rg a n o ju risd ic c io n a l, re s p o n d e al di 1 1 1 IH i d e p etici n y e s p e c ia lm e n te a la accin in te rp u e s ta en el proceso, io d o lo cual sm d u d a , d e b e te n e r e n c o n sid e ra c i n el T rib u n a l s u p e r io r al i i -vis. ii i ''e n tn a lm e n te la d ec isi n . T an im p o rta n te c o m o lo a n te r io r es la leiiiimi.ii ion a n te la s o c ie d a d y el esc ru tin io q u e p u e d e h a c e r c u a lq u ie r ciu11 i<In i ii > d e lo e x p u e sto p o r e lju e z , esta es u n a d e las fo rm a s c o m o el P o d e r |udii i*l se legitim a d a a d a e n sus d ecisiones, se llega a la a p lica ci n ele los |n in Ipios d e tr a n s p a re n c ia y p u b lic id a d , pilares f u n d a m e n ta le s d el Estado d e m o i i tico y social d e d e re c h o . I .i ju ris p ru d e n c ia c o m p a r a d a , al ex ig ir la m o tiv aci n d e los fallos, conloi m e i la tu tela ju d ic ia l efectiva h a re s u m id o su fin a lid ad e n que:
. ii !

ii

252

CAP. VI. 2 ' F YRTE. EL R E C U R SO DE CA SA CIO N EN LA FORM A

1". Perm ite el control de la actividad jurisdiccional por parte de la opi nin pblica, cum pliendo as con el requisito de publicidad. 2. Logra el convencim iento de las partes, elim inando la sensacin de arbitrariedad y estableciendo su razouabilidad, al conocer el porqu concreto de la resolucin. 3. Perm ite la efectividad de los recursos. 4o. Pone de manifiesto la vinculacin del Juez a la Ley (sentencia del Tribunal Constitucional espaol, de 5 de febrero de 1987). Los jueces para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por el constituyente y el legislador han debido ponderar toda la prueba rendida en autos, puesto que la valoracin integral de la prueba as lo im pone, tanto aquella en que se sustenta la decisin como la descartada o aquella que no logra producir la conviccin del sentenciador en el establecim iento de los hechos, lo cual no se logra incluso con la simple enunciacin de tales elementos, sino que con una ponderacin racional y porm enorizada de los mismos, con mayor razn si slo es referida por el nom bre de los testigos y la foja donde se agregan los documentos. Esta mayor exigencia, si se quiere, proviene de la calificacin de justo y racional del procedim iento que debe m ediar para asentar las deci siones de los rganos que ejercen jurisdiccin en el Estado. Tan im portante como antigua es esta obligacin im puesta a los magistrados, por lo que su inobservancia corresponde sancionarla, privando de valor al fallo.^7 En el mismo sentido, se ha resuelto que de conform idad con lo dispuesto en el N 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedim iento Civil, es causal de casacin no haber sido extendida la sentencia en la forma que establece el artculo 170 del mismo Cdigo. Por su parte, el N 4 de esta ltima norm a prescribe que las sentencias definitivas de prim era o de nica instancia y las de segunda que m odifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrn las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundam ento. Ahora bien, el contenido de la norm a antes citada ha sido precisado por esta Corte Suprem a en el auto acordado de 30 de septiem bre de 1920 sobre form a de las sentencia, en cuyos Nu5 6 y 7 se seala que en estas deben establecerse con precisin los hechos que se encuentren justificados con arreglo a la ley y los fundam entos que sirvan para estimarlos com probados, hacindose, en caso necesario, la apreciacin correspon diente de la prueba de autos conform e a las reglas legales. Asimismo, si se suscitare cuestin acerca de la prueba producida, deben exponerse en el fallo los fundam entos que servirn de base para aceptarla o rechazarla. Del anlisis de las reglas transcritas precedentem ente, puede inferirse que los sentenciadores de la instancia deben exam inar y aquilatar la totalidad de las pruebas rendidas, siempre que sean pertinentes a la cuestin debatida, cualquiera sea la conviccin a que arriben en la decisin de la controversia, tanto porque es imperativo legal -segn se desprende de la norm a citada en el motivo precedente- como porque es indispensable el establecimiento de los hechos que digan relacin con ella. En efecto, la parte considerativa de la sentencia clebe efectuar un exam en com pleto de la prueba allegada
-57 C. Suprema, rol 4245 de 2004, sentencia de 11 de abril de 2007.

253

LO S REC U RSO !) PRO CESA LES

al pleito v de los razonam ientos que sirven para aceptarla o rechazarla. Si el fallo om ite lo anterior y prescinde absolutam ente de considerar, analizar y calificar la prueba rendida, le afecta la causal de nulidad que autoriza el recurso de casacin en la form a, de acuerdo con lo que dispone el citado N 5 del artculo 768 clel Cdigo de Procedim iento Civil.258 Finalm ente, debe velarse tam bin por la racionalidad de la sentencia, im pidiendo que sean eficaces sentencias que contengan consideraciones contradictorias. En este sentido, se ha resuelto que de lo reseado fluye que entre las consideraciones destacadas existe un antagonism o esencial, siendo a tal gra do incompatibles que no pueden subsistir sim ultneam ente. De este modo, la sentencia queda privada de los fundam entos de hecho y de derecho que sirvan de sustento a la decisin, faltndose as al requisito que im pone el artculo 170 N" 4 Sel Cdigo de Procedim iento Civil. La omisin apuntada es constitutiva de un vicio de aquellos que dan lugar a la casacin en la forma, en cuanto configura la causal que estatuye el artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedim iento Civil. Tal vicio es de aquellos que no pueden subsanarse sino con la invalidacin del fallo que lo contiene.-59 En cuanto a la parte resolutiva, se ha sealado que la decisin del asun to controvertido deber com prender, com o seala el N 6 del art. 170 del CPC;, tocias las acciones v excepciones que se hayan hecho valer enjuicio, representando las costas una m edida ele carcter econm ico entregada por entero a la discrecin jLidicial, que no form a parte del asunto contro vertido.-hW Por ello, se ha concluido en relacin con el requisito que debe contener toda sentencia establecido en el num ero 6o del artculo 170 del Cdigo de Procedim iento Civil, que la causal prevista en el nm ero 5o del artculo 768 del Cdigo de Procedim iento Civil se verifica cuando la sentencia no re suelve la m ateria del conflicto som etida a la consideracin del Tribunal. Como la sentencia im pugnada se pronunci acerca del negocio sometido al conocim iento del Tribunal, resolviendo el asunto litigioso, ya que rechaza la dem anda en todas sus partes; no puede estimarse que se ha incurrido en la causal invocada.-61 6o. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosajuzgada, siem pre que esta se haya alegado oportunam ente en eljuicio. El legislador ha sido cuidadoso de la cosajuzgada como causal de casa cin en la forma. En efecto, no obstante el hecho de que se parte de la base de la preparacin previa del recurso, la ley insiste en que la cosajuzgada haya sido alegada oportunam ente. En eljuicio ordinario de mayor cuanta, la cosajuzgada se puecle alegar como excepcin dilatoria, como excepcin perentoria y como excepcin mixta o anm ala.
C. Suprema, rol 4301 de 2005. sentencia de 18 de abril de 2007. En el mismo sentado, C. Suprema, sentencia de 26 de mayo de 1998, RDJ, t. XCV, sec. 1', p. 54 -5B C. Suprema, sentencia de 27 de diciembre de 2001, RDJ, t. XCVKI, sec. 1J, p. 299. dem , considerando 18''.

-hl C. Suprema, sentencia de 16 de abril de 1996, RDJ, t. XC1II, sec. I4, p. 44.

254

U>

CAI'. VI. . PARTE. EL REGI RS DE CASACIN EN LA FORMA

La alegacin oportuna de la cosajuzgada hace procedente el recurso de casacin en la forma; y su falta de alegacin hace procedente el recurso de revisin (art. 810, N 4o). 7o. En contener decisiones contradictorias. En relacin con esta causal, debem os tener presente, como se ha fallado por nuestrajurisprudencia, que com o es sabido, las sentencias de la clase a que se refiere el artculo 170 del Cdigo de Enjuiciam iento en lo Civil con tienen tres secciones: la prim era, denom inada expositiva, est consagrada por los nm eros Io, 2o y 3 de dicho precepto; la segunda, llamada consi derativa, est referida en los nm eros 4o y 5o y, finalm ente, la tercera parte, denom inada decisoria o resolutiva, referida en el nm ero 6. Cuando se consagra dicho vicio, la lev dice claram ente que consiste en contener decisiones contradictorias. Por lo tanto, las contradicciones deben estar contenidas en la parte resolutiva del fallo, v no en otra de sus secciones, porque aquella es la que contiene las decisiones. En efecto, la contradiccin de un considerando con lo decisorio no im plica la concurrencia del vicio, ya que lo que prim a es la determ inacin que se adopte, aun cuando no concuerde con la fundam entacin de la misma. Menos an puede concurrir o presentarse este vicio, entre diversos consi derandos de un fallo, aun cuando estos sean calificados, como ha ocurrido en el presente caso, com o resolutivos, porque la calificacin que le asigne una parte a determ inada institucin de derecho no cam bia la naturaleza jurdica de la causal que se invoca. La existencia de consideraciones contradictorias podra, eventualmente, configurar otro vicio, particularm ente el de falta de consideraciones de hecho o de derecho que sean fundam ento de la sentencia, ya que considerandos* que contengan argum entaciones contradictorias podran anularse, lo que eventualm ente podra privar a la sentencia que los contenga de todas o al gunas de sus motivaciones. Sin em bargo, nunca podran dar origen al vicio qtie se aleg a este respecto.262 De acuerdo con lo anterior, la C orte Suprem a ha interpretado este precepto sealando que existen decisiones contradictorias cuando las que contiene un fallo son incom patibles entre s, de m anera que no pueden cumplirse sim ultneam ente, pues interfieren unas con otras,2 por lo que no contiene ni puede contener decisiones contradictorias la sentencia que resuelve, con arreglo a derecho, la nica cuestin debatida por las partes. En consecuencia, si en la parte decisoria se contiene tan slo una decisin, aunque esta pudiera estar deficientem ente planteada y fundada, resulta imposible que las haya contradictorias.265
C. Suprema, rol 32 de 2004, sentencia de 26 de octubre de 2004, En el mismo sentido. C. Suprema, sentencia de 16 de mayo de 2002, RDJ, t. XCIX, sec. 2a, p. 109. C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 17 de junio de 1998, RDJ, t. XCV, sec. 2, p. 48; C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 11 de abril de 1995, RDJ, t. XCII, sec. 2a, p. 34. RDf, t. LXXXVH (1990), sec. 5a, p. 9. RDJ; t. LXXXVII (1990), sec. Ia, p. 105. 313 C. Suprema, rol 4782 de 2003, sentencia de 29 de julio de 2004. En el mismo senii255

LOS RECL RSOS PROCESALES

I .1 el h u id o . ex istirn d e c isio n e s c o n tra d ic to ria s c u a n d o hay m s de i.i ilfi isiou en la p a rte resolutiva d e u n a m is m a sen ten cia, las cuales se ............ni i .111 en o p o sic i n e n tr e s y p o r ello se a n u la n .-66 I'.n.i ili'U i m ui.u la e x iste n c ia d e d ecision es c o n tra d icto rias es m e n e s te r i h ni.n mi.i c o m p a ra c i n e n tr e las distintas d ecision es q u e se c o n tie n e n en 1.1 i ic iesi iluiiv.i del fallo e n tr e s y c o n el m rito del ex p e d ie n te . Sin p 111 u< io d e lo an te rio r, se d e b e te n e r p re s e n te q u e si b ien es cierto i|ii I di i iMoncs se c o n tie n e n e n la p a rte resolutiva d el fallo, n o es m en o s 1 ........... . p u e d e c o n te n e r c o n sid e ra n d o s q u e co n tie n e n v erdaderas decisiones (i ni un le i .uldcis deciso rios o resolutivos), los q u e p u e d e n ser co n tradictorios i >ii l<1 1 i-si iluuivo Tal es el caso o c u rrid o resp ecto ele u n a sen ten cia d e p rim era ni.i.m i . il co im n e r el f u n d a m e n to 8o la d ecisin d e d e c la ra r la n u lid ad .1 1 111111 -Id h o 11 ti ito d e c o m p ra v e n ta , d ec isi n q u e fue c o n tra d ic to ria con 1.1 n ',olm ion linai q u e n o d io lu g ar a la p e tic i n d e n u lid a d .-67 E n este sen11d l> I' i d e c la ra d o q u e si u n o d e los fu n d a m e n to s d ice q u e la d e m a n d a i Id ir sci aco gid a y e n c a m b io e n la p a rte resolutiva se te rm in a re c h a z a n d o , 1.1 m ism a d e m a n d a d e te r m in a q u e a d o le c e d el vicio de casacin e n la fo rm a 11 1* I . tu ulo 7(W N 7 Ud el Cocligo d e P r o c e d im ie n to Civil, o sea, c o n tie n e la -i-i 11 <-t k i.i decision es c o n tra d ic to ria s .-68 v l n h.ilier sid o clacla e n a p e la c i n le g a lm e n te d e c la r a d a desierta, 1 11 < II i il.i o desistida. ( .11 .n u lo an alizam o s las causas p o r las cuales p u e d e finalizar el recurso di iprl.it m u , ex p lic a m o s la ta m e n te estas tres p osibilidades, p o r lo q u e all leuiiliin os al lector. I a ia/.on d e ser d e esta causal especfica es q u e u n j u e z n o p u e d e p ro n u n i i.ii M-uieni ia si lia te r m in a d o p o r c u a lq u ie r cau sa el re cu rso d e ap elaci n, d a d o q u e p u e d e a b o c a rse al a s u n to slo e n caso d e q u e exista u n recurso j 11<- i e i|iu e ra su c o n o c im ie n to . 1 ll.il m ie n te co n stitu y e n u n a e x c e p c i n a este caso las situ acio nes en las i n a le s un T rib u nal p u e d e a c tu a r d e oficio, c o m o o c u rre si se c o n te m p la el n iiiin de la co n su lta y se verifica la revisin del fallo, re sp e ta n d o los trmites i|ii el legislador c o n te m p la p a ra ese efecto. i n h a b e rse falta d o a a lg n trm ite o d iligencia d eclarad o s esenciales pin I.i ley o a c u a lq u ie r o tro req u isito p o r cuyo d efe cto las leyes p rev en g an i \p ie s ,m ie n te q u e hay n u lid a d . I s este el n u m e r a l q u e d a el c a r c te r d e g e n ric a a la e n u m e r a c i n i.ix.uivti tlel art. 768.
111
j i.i

i i

im

di i .Suprema, rol 1688 de 2004, sentencia de 15 de junio de 2004. C. de Apelaciones de S.inii;i|^(i, sentencia de 23 de julio de 1997, RDJ t. XCIV, sec. 2a, p. 85. RDJ, t. XC (1993), N 3, 2a parte, sec. 2a, pp. 170 y ss. RDJ, t. LXXXIX (1992), N 1 ,2a parte, sec. 1", p. 34. En el mismo sentido, C. Suprema, mencia de 19 de julio de 1995, RDJ, t. XCII, sec. I", p. 53. C. Suprema, sentencia de 29 de sepdembre de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. Ia p. 95.

256

(A P . VI. * PARTE. EL REf:L RSO DE CA SA CI N EN LA FORMA

Se puede aludir a la apertura de la taxatividad desde un doble punto de vista: a) El primero dice relacin con haber faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley. Para que se configure la causal de nulidad formal invocada debe existir en consecuencia un texto expreso legal que d a un trmite determ inado el carcter de esencial, o que prevenga que la omisin de dicho trmite acarrea nulidad.-w b) El segundo se refiere a haber faltado a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresam ente que hay nulidad. Esta segunda situacin prcticam ente no existe en Chile vinculada al recurso de casacin, salvo el caso sealado en el inc. 3o clel art. 61 del CPC, que seala: La autorizacin del funcionario a quien corresponda dar fe o certificado del acto es esencial para la validez de la actuacin. Esto configura la nulidad de una actuacin judicial y no de una resolucin. En este sentido, se ha resuelto que la exigencia del artculo 648 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido de que los actos de los partidores sern en todo caso autorizados por un secretario de los tribunales superiores de ju sticiad por un notario o secretario de un juzgado de letras, im porta que slo pueden existir legalm ente cuando dichos actos son autorizados por el funcionario que la ley determ ina: a contrario smsu. la falta del referido fun cionario autorizante im porta la inexistencia jurdica de los actos en cuestin, hacindolos insubstancialm ente invlidos. El vicio en cuestin im porta la omisin de un trmite esencial, suficiente para configurar la causal de casa cin en la form a prevista en el N 9o del artculo 768 del sealado Cdigo, conform e al artculo 795 N0 1 del mismo cuerpo legal.-70 La verdad es que lo trascendente dice relacin con la omisin de trmites declarados por la ley como esenciales. El legislador, en los artculos 795, para la prim era o en la nica instancia en los juicios de mayor o de m enor cuanta y en los juicios especiales, y 800, para la segunda instancia de los juicios de mayor o de m enor cuanta y en los juicios especiales, se ha preocupado de sealar qu trmites considera esenciales. La causal de casacin consistente en haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley no se configura por s sola, sino que ella debe relacionarse con alguno de los trmites o diligencias esenciales contem plados para la prim era o nica instancia en el artculo 795 y para la segunda instancia en el artculo 800. De acuerdo con ello es que se ha resuelto que esta causal no se configura i no se la vincula con alguno de los nm eros del artculo 800 del Cdigo de Procedim iento Civil, tratndose de la im pugnacin de un fallo de segundo grado, o si no existe texto expreso que eleve el trmite respectivo a la cate gora de esencial o declare que su omisin produce nulidad. En la especie, ni se ha vinculado la causal con alguno de los nm eros del m encionado artculo 800 del Cdigo de Procedim iento Civil ni hay texto legal expreso
-m C. Suprema, rol 4333 de 2003, sentencia de 22 de noviembre de 2004. -711 C. Suprema, sentencia de 9 de enero de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. 1J, p 6.

257

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

que eleve el trm ite que la recurrente echa en falta a la categora de esencial o prevenga que su omisin acarrea nulidad.371 6.3.
T r a m it e s
e s e n c ia l e s e n l a p r im e r a o n ic a in s t a n c ia

El art. 795 del CPC seala que [e]n general, son trm ites o diligencias esenciales en la prim era o en la nica instancia en los juicios de mayor o de m enor cuanta y en los juicios especiales: I o. El em plazam iento ele las partes en la form a prescrita por la ley; 2. El llamado a las partes a conciliacin, en los casos en que corresponda conform e a la ley; 3. El recibim iento de la causa a prueba cuando procede con arreglo a La ley; 4o. La prctica de diligencias probatorias cuya omisin podra producir indefensin; 5". La agregacin de los instrum entos presentados oportunam ente por las partes, con citacin o bajo el apercibim iento legal que corresponda res pecto de aquella contra la cual se presentan;272 6. La citacin [notificacin] para alguna diligencia de prueba, y 7". La citacin para or sentencia definitiva, salvo que la ley no establezca este trm ite. 6.4.
T r m it e s
e s e n c ia l e s e n l a s e g u n d a in s t a n c ia

El art. 800 d e l CPC d is p o n e q u e [ e ] n g e n e ra l, s o n trm ites o diligencias


esenciales e n la s e g u n d a in stan cia d e lo sjuicios d e m ay o r o d e m e n o r cuanta y e n lo sju ic io s especiales:

I o. El em plazam iento de las partes, hecho antes de que el superior co nozca del recurso; 2o. La agregacin de los instrum entos presentados oportunam ente por las partes, con citacin o bajo el apercibim iento legal que corresponda res pecto de aquella contra la cual se presentan;
571 C. Suprema, sentencia de 19 de enero de 2005, RDJ, t. CII, sec. Ia, p. 44 -T- En esta materia, cabe tener presente la especial situacin de los ttulos ejecutivos que constituyen un presupuesto del juicio ejecutivo y un instrumento fundante de la demanda, el que no requiere ser acompaado con citacin o bajo apercibimiento, dado que constituyen el fundamento mismo del juicio, siendo las excepciones la va contemplada para su impugnacin. ^ En tal sentido, se ha resuelto que tanto el pagar com o sus renovaciones son documentos fundantes de la demanda y por tanto, constituyen diligencia de prueba para los efectos de lo dispuesto en el art. 795 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, no pndiendo basarse una casacin en la forma en la falta de citacin o apercibimii nlo on que se acompaaron. Que lo anterior queda ms en claro en el procedim iento ejecutivo, com o en el caso de autos v en el que los docum entos constituyen el titulo que da origen a la ejecucin y respecto de los cuales la lev procesal ha establecido una foi ina y j)la/o especial de impugnacin a travs de las excepciones, resguardando .us el derecho del ejecutado a impugnarlos. C. Suprema, sentencia de 9 de mayo HMM>, RDj. lom o XCIII, sec. 1 *, p. 64.

258

CAR VI. -'J PARTE. EL RECURSO DF. CASACIN EN LA FORMA

3o. La citacin para or sentencia definitiva [vista de la causa]; 4o. La fijacin de la causa en tabla para su vista en los tribunales cole giados, en la t'orma establecida en el art. 163, y 5o. Los indicados en los nm eros 3o, 4o y 6o del art. 795, en caso de ha berse aplicado lo dispuesto en el art. 207. 7. PLAZO
Para los efectos d e d e te r m in a r el p lazo d e in te rp o s ic i n del re cu rso d e ca sacin e n la fo rm a d e b e m o s d istin g u ir la re so lu c i n en c o n tra d e la cual se recurre:

7.1. E n c o n t r a d e

EN LA PRIMERA INSTANCIA

u n a s e n t e n c ia p r o n u n c ia d a

El recurso de casacin en la form a en contra de una sentencia de prim era instancia debe interponerse dentro del plazo concedido para deducir el recurso de apelacin, y si tam bin se deduce este riltimo recurso, conjunta mente con l (art. 770 inc. 2" del CPC). El plazo para apelar es el que determ ina el trm ino para deducir el re curso de casacin en la form a en contra de prim era instancia, dependiendo este trm ino de la naturalezajurdica de la resolucin y del procedim iento que regule la interposicin del recurso de apelacin. En consecuencia, por regla general, el plazo para recurrir de casacin en la form a en contra de una sentencia definitiva de prim era instancia sera de 10 das en m ateria civil y de 5 das en contra de las sentencias interlocu torias que pongan trm ino aljuicio o hagan imposible su continuacin, di conform idad con la regla establecida en el art. 189 del CPC. En cuanto a la form a de la interposicin conjunta de recursos de apela cin y de casacin, no im porta el orden que se siga para ello en el escrito, sin peijuicio de tener presente que por motivos de lgica deben hacerse valer prim ero los recursos que im portan la nulidad, y luego los que se re fieren a su mrito. En este sentido se ha resuelto que la ley no lia indicado como requisito o exigencia que quien interpone recursos de casacin en la form a y apelacin deba hacerlo recurriendo form alm ente prim ero de casacin y subsidiariam ente de apelacin. En el ttulo XIX, Del recurso de casacin, del libro III del Cdigo de Procedim iento Civil, slo se dispone, sobre el particular, que en el caso que se trata el recurso de apelacin debe interponerse conjuntam ente con el de casacin (artculo 770 inciso final); y ms adelante prescribe que la casacin en la form a se ve conjuntam ente con la apelacin (artculo 798), de lo que se desprende que la ley iw> im po ne como requisito de admisibilidad del recurso de casacin en la form a el

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

mii i | ii mci lo u n tes del d e a p e la c i n , si se in te r p o n e este ltim o tam bin i mu 1 1 ii ui i c en este caso .J73 7.2. F.n c o n t r a de u n a s e n t e n c ia q u e n o sea DE PRIMERA INSTANCIA I I n i iiisn d e casacin e n la fo rm a e n c o n tr a d e u n a s e n te n c ia q u e n o sea ili j>i unc i in sraiid a, esto es, d e n ic a o d e s e g u n d a instancia, d e b e interI>i m ri '.r d r n t r o d e los q u in c e d as s ig u ie n tes a la fe c h a d e n o tificaci n de la ii iiirin cu n t la cual se re c u rre . I n i .iso i Ir- q u e se d e d u z c a re c u rs o d e ca sa ci n e n la fo rm a y fo n d o en i iniii-i Ii u n a m ism a re so lu ci n , a m b o s re c u rs o s d e b e r n in te rp o n e r s e sim nli.iin nu ute y e n u n m is m o escrito (art. 770 inc. I o del CPC).
i.i i

I n< plazo no es susceptible de am pliacin alguna conform e a la tabla i Ir riii|)l,i/am iento cualquiera sea el lugar donde funcione el Tribunal a quo r u (rl.ii ion con el ad qiirm.
7..1. E n c o n t r a de u n a sen t e n c ia DICTADA en j u i c i o DE MNIMA CUANTA

II i ri ni so ilrh r interponerse en el plazo fatal de cinco das (art. 791 del


i I'i ),

8. PREPARACION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA


8.1. C o n c e p t o
11 1

I i | ii r |i n ii in d el re c u rs o d e casacin e n la f o r m a consiste e n el reclam o n- ili in lialier e fe c tu a d o la p a rte q u e lo e n ta b la , re sp ec to d el vicio que 111 vi .i il in te rp o n e rlo , e je r c ie n d o o p o r t u n a m e n t e y en todos sus g rad o s los i n m u)', establecid os p o r la ley (art. 769 inc. I o d el CPC).
ii

8.2. CMO SE PREPARA EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA l.u.i q u e se e n ti e n d a q u e se h a p r e p a r a d o el re c u rs o d e casacin e n la fo rm a rs m en ester:


*71 C. de Apelaciones de Santiago sentencia de 31 de marzo de 1995, RDJ, t. XCII,
260

irr. J , p. 20

CAR VI. 2" PARTE. EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA

8.2.1. Que se haya reclamado previamente del vicio que constituye la causal Debemos destacar que el legislador al establecer la procedencia del recurso de casacin en la form a seal varias causales. U na de ellas es que ss haya reclamado del vicio que configura la causal por la cual se interpone el recurso v 110 de algn otro vicio no com prendido en esta.
8 .2 .2 .

Que el reclamo del vicio se haya verificado ejerciendo, oportunamente y en todos sus grados, los recursos establecidos por la ley

Al efecto, es m enester tener presente que la voz recursos no se utiliza en el art. 769 en el sentido exclusivo de acto jurdico procesal de im pugnacin, sino que en un sentido ms amplio, lato, de todo expediente, arbitrio, medio o facultad para reclam ar del vicio. Por otra parte, se requiere una utilizacin oportuna e integral de todos los medios que establece la lev para reclam ar del vicio v no un ejercicio parcial de ellos. As, por ejemplo, si se quiere preparar el recurso de casacin en la form a por incom petencia clel Tribunal en el juicio ordinario civil, ser m enesteij que se oponga la respectiva excepcin dilatoria; si ella es rechazada, se debe apelar de dicha resolucin; si la apelacin no es concedida, debe recurrirse de hecho, y luego, que sea rechazada la apelacin. En tal caso, los medios para preparar la casacin en la form a fueron la excepcin dilatoria, el recurso de hecho y la apelacin. Si la parte slo hubiere hecho valer la incom petencia del Tribunal como dilatoria y se hubiere conform ado con la resolucin que la rechaz, no habra preparado adecuadam ente la casacin en la form a, puesto que no habra utilizado todos los medios que la ley establece para reclamar del vicio. En este sentido, se ha resuelto que para preparar el recurso debe ale garse por la misma causal en todas las instancias requeridas. Al respecto, cabe precisar que para que el recurso de casacin en la form a pueda ser adm itido, tratndose de la causal en que se funda, es indispensable que el que lo entabla haya reclam ado de la falta, invocando la causal de nulidad de que se trata y ejerciendo oportunam ente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley, requisito al cual no se ha dado cum plim iento en la especie, por cuanto el vicio que se le atribuye al fallo im pugnado, en caso de existir, se habra producido en la dictacin de la sentencia de prim era instancia, de m odo que debi recurrirse de casacin en la form a en su con tra invocando la causal del artculo 768 N 1 del Cdigo de Procedim iento Civil, y en cambio recurri ele nulidad form al respecto de dicho fallo por causales diferentes, por cuanto la que se im pugna es confirm atoria, en lo pertinente a ese punto.-74 Basado en el mismo principio, se ha resuelto que
-74 C. Suprema, rol 2076 ele 2004, sentencia de 21 de julio de 2004.

261

LOS REI X'RSOS PROCESALES

los recurrentes denuncian que la sentencia im pugnada contiene el vicio a que se refiere el N 1" del artculo 768 del Cdigo de Procedim iento Civil, esto es, la incom petencia del Tribunal. Este vicio fue alegado d urante el procedim iento como un incidente de nulidad, el que fue rechazado porque se haba convalidado el acto que se dice nulo, al contestarse la dem an da y duplicarse y porque el incidente era extem porneo, ya que haban transcurrido cinco das entre el conocim iento del vicio y el incidente. La resolucin no fue apelada y, desde ese punto de vista, se echa de m enos la preparacin que como requisito form al plantea el artculo 769 inciso Io del Cdigo de Procedim iento Civil, lo que basta para declarar inadm isible la casacin por esta prim era causal.-73 Finalm ente, no importa preparar el recurso m ediante ejercicio oportuno v en todos sus grados de los recursos establecidos por la ley si se deduce un recurso v luego se desiste ele l. En este sentido, se ha resuelto que el recur so de casacin en la form a requiere para ser adm itido, de acuerdo con el artculo 769 del Cdigo de Procedim iento Civil, que el que lo entable haya reclam ado de la falta, ejerciendo oportunam ente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley, exigencia que en la especie no se cumple, desde que el vicio que se reclama lo contendra la sentencia de prim er grado, resolucin que si bien se im pugn a travs del recurso de nulidad formal por la causal 5a del artculo 768 clel mismo Cdigo, el dem andado luego se desisti de aquel. Tratndose del vicio previsto en el art. 768 N I o del CPC -integracin del Tribunal en contravencin a lo dispuesto por la ley-, la m anera de pre parar el recurso consiste en la reclam acin que la parte o su abogado debe hacer antes de la vista de la causa (art. 769 inciso final CPC) . Para tal efecto, el art. 166 del CPC establece que [c]uando haya ele integrarse una sala con miem bros que no pertenezcan a su personal ordinario, antes de com enzar la vista, se pondr por conducto del relator o secretario en conocim iento de las partes o de sus abogados el nom bre ele los integrantes, y se proceder a ver la causa inm ediatam ente, a m enos que en el acto se reclame, ele palabra o por escrito, implicancia o recusacin contra alguno de ellos. Si el secretario o relator no pudiere dar el aviso a la parte o su abogado por no encontrarse presentes o habindoselo dado no form ularen reclama cin, se entender que no han preparado el recurso para poder deducirlo con posterioridad por la causal m encionada. Debemos destacar que el recurso de queja no se com prende como un medio para preparar el recurso de casacin en la form a, dado su carcter extraordinario y por em anar ele las facultades disciplinari^y no jurisdiccio nales de los tribunales. Finalmente, es menester hacer presente que la preparacin slo se refiere al recurso de casacin en la form a, no requirinclose para la interposicin del recurso de casacin en el fondo.
-7S C. de Apelaciones ele Santiago, sentencia de 27 de mayo de 2003, RDJ, t. C, sec. 2a, p. 73.

^ C. Suprema, sentencia de 5 de noviembre de 2001. RDJ, t. \ ( 'VIII. sec. Ia, p. 234. 26c 2

( \C VI ."PARTI: ELRECURSO DCCASACION EN LA FORMA

8.2.3. I a reclamacin del vicio debe ser efectuada por la pane que interpone el recurso de casacin en la forma Para que se entienda preparado el recuso de casacin en la form a no slo es menester que se hubiere reclamado del vicio que configura la causal invocada v que se hayan ejercido oportunam ente todos los recursos dentro del proceso, sino que adems que el que hubiere ejercido todos esos medios sea la parte que interpone el recurso v no otra de las que intervienen en el proceso. 8.3. C a s o s
en q u e n o e s n e c e s a r io p r e p a r a r e l r e c u r s o

DE CASACIN EN LA FOR MA

Excepcionalm ente, no es necesario preparar con anterioridad el recurso ele casacin en la form a para poder interponerlo. Veamos: f. Cuando la ley no adm ite recurso alguno en contra de la resolucin en que se hava com etido la falta. 2. Cuando la falta haya tenido lugar en el pronunciam iento mismo de la sentencia que se trata ele casar. Una falta com etida en la dictacin ele la sentencia misma que se casa sucede, por. ejem plo, en el caso de ultra petita. en haber sido pronunciada con omisin de los requisitos del art. 170 clel CPC, en haber sido pronunciada en contra de otra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada alegada oportunam ente en el juicio; y en contener decisiones contradictorias. En estos casos, si el vicio se com ete directam ente en la sentencia pro nunciada, no es necesario preparar el recurso, puesto que la parte no podra ejercer m edio alguno para reclam arlo con anterioridad a su acaecimiento. 3. Cuando la falta haya llegado al conocim iento de la parte despues de pronunciada la sentencia. En este evento el vicio no ha tenido lugar en el pronunciam iento de la sentencia que se im pugna, sino que en una etapa anterior del progjdi miento, pero este llega a conocim iento de la parte con posterioridad a su pronunciam iento. Ejemplo: se dicta una sentencia sin que se hubiere citado a las partes para or sentencia. 4. Cuando el recurso de casacin se interpusiere contra la sentencia de segunda instancia por las causales de ultra petita, cosa juzgada y decisiones contradictorias, aun cuando ella haga suvo esos vicios que se encontraren contenidos en el fallo de prim era instancia. Por la im portancia que el legislador les asigna a las causales referidas, se establece la im procedencia de preparar el recurso de casacin en la forma si el fallo de segunda instancia las contiene, aun cuando estos vicios se en contraren contenidos en el fallo de prim era instancia y el fallo de segunda los hubiere hecho suyos al confirm ar la sentencia. Si la sentencia de prim e'ra instancia contuviere cualquier otro vicio fuera de los referidos y la sentencia de segunda instancia los hiciere suvos,
2(53

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

i ,i m r n c iii'i q u e el re cu rso ele ca sa ci n e n la f o rm a se h u b ie re p r e p a r a d o I u m ,m irn t .1 nru a p o d e r in te r p o n e r lo . As, p o r e je m p lo , si la s e n te n c ia de I u n i .1 n a ta lic ia in c u rr e e n el vicio d e h a b e r s id o d ic ta d a c o n in frac ci n iti l ,n 1 ,i) d l CIC, d e b e r in te r p o n e r s e e n c o n tr a d e esta el re c u rs o de i ,i .,n m u n la fo rm a p a ra los efecto s d e p o d e r , c o n p o s te rio rid a d , re c u rrir ii i i i nni r n c o i m a d e la s e n te n c ia ce s e g u n d a in sta n c ia q u e h u b ie re liri fu i Miyus rso s vicios al co n firm a rla . E n estos casos, el re cu rso d e casacin nn.i d e I.i s e n te n c ia d e p r im e r a in s ta n c ia co n stitu y e el m e d io p a ra I x i j i.i i .ii rl i . jjrso d e c a sa ci n e n la f o r m a e n c o n tr a d e la s e n te n c ia de <1 1 1 1. i iiil.mcia. En este s e n tid o , se h a re s u e lto q u e re sp e c to d e la causal 11 I .u n iilo 7()S N" 5" del C d ig o d e P r o c e d i m ie n to Civil, se d e b e h a c e r p n n i|u> pm .i q u e sea a d m itid o el re c u rs o e n e x a m e n , es in d isp en sab le ,|iir rl i|iir lo e n ta b la haya re c la m a d o d e la falta, e je rc ie n d o o p o r tu n a m e n te \ r n ti Ii g ra d o s los re c u rs o s e s ta b le c id o s p o r la ley, c o n d ic i n q ue ......... i n la esp ecie, p o r c u a n to el vicio q u e se le atrib u y e al fallo iindBi;n,iilci. r n caso d e existir, se h a b ra p r o d u c i d o e n el fallo d e p rim e ra m t i ii i.i, d e m o d o tal q u e d e b i r e c u rr irs e e n el s e n tid o in d ic a d o e n su i n i i l i . i . d e s d e q u e la s e n te n c ia q u e se im p u g n a p o r esta va s im p le m e n te
ii
ii is s u s i i

11111

r n

Ii i i i ni I ii m.i. 1,77

8 .4 . S anc
ii

io n a l a f a l t a d e p r e p a r a c i n d e l r e c u r s o

I' I mi I " d rl art. 769 del CPC establece q u e la p re p a r a c i n del re cu rso de i ,r>,ii i e n la lo rm a co nstituye u n re q u isito p a ra q u e p u e d a ser ad m itid o
el l ei

u o b si.m te lo an te rio r, la p re p a r a c i n d el re c u rs o d e casacin en la lu in. i m i ( (instituye e n la a c tu a lid a d u n o d e los requisitos q u e el T rib u nal 11 1 / 1 1 1 ) (art. 77H) y el T rib u n a l ad quem (art. 781) d e b a n e x a m in a r p a ra proftmti i.irse ac erca d e la in ad m isib ilid a d en el c o n tro l d e ad m isib ilid a d que di lie n ( ectuar. 11 ii nei d o c o n ello, si n o se h a p r e p a r a d o el re cu rso d e casacin en la I......... no p o d ra declararse su im p ro c e d e n c ia e n el c o n tro l d e adm isibilidad 1111 i d e b e n realzar los re fe rid o s trib un ales, p e r o s p o d r c o n p o ste rio rid a d 1i.i/ dio p o r im p ro c e d e n te p o r el T rib u n a l ad quem, luego d e p ro d u c id a I.i visi.i d e la causa. I ..i p re p a ra c i n del re cu rso de casacin e n la fo rm a tiene g ra n im p o rtan ( i | m ii c u a n to es u n in s tru m e n to p a ra r e s g u a rd a r la b u e n a fe e n el proceso, .il im p e d ir q u e las p artes o m ita n re c la m a r d e los vicios d u r a n te el cu rso del pi o e d im ie n to , re se rv n d o lo s p a ra h a c e rlo s v aler e n c o n tra d e la sen ten cia sr^ fin la co n v e n ie n c ia q u e esta te n g a p a ra sus intereses.
(_ Suprema, rol 4427 de 2003, sentencia de 12 de abril 2004. En el mismo sentido, ( Suprema, rol 1544 de 2003, sentencia de 9 de marzo de 2004; C. Suprema, rol 8(3 de 2004, sentencia de 4 de marzo de 2004; C. Suprema, rol 4762 de 2003, sentencia de 26 de enero de '.OIM; C. Suprema, sentencia de 22 de agosto de 1995, RDJ, t. XCII. sec. 1, p. 73.

lll so".

264

C A I' VI. PARTE. EL R EC U R SO DE CA SA CI N EN LA FORM A

9. FORMA DE INTERPONERLO El recurso de casacin en la form a se deduce a travs de la presentacin de un solo escrito ante el Tribunal que dicto la resolucin que se pretende invalidar. Este escrito debe cum plir con los siguientes requisitos: a) Los com unes a todo escrito. b) M encionar expresam ente el vicio o defecto en que se funda. Al efecto, es m enester tener presente que interpuesto el recurso no puede hacerse en el variacin de ningn gnero. Por consiguiente, aun cuando en el progreso de la tram itacin del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya pocliclo fundarse, la sentencia recaer nicam ente sobre las alegadas en tiempo y form a (art. 774 del CPC). De acuerdo con ello, en el recurso de casacin tiene plena aplicacin el principio de la predusin por consum acin, puesto que interpuesto el recurso por una determ inada causal no procede introducir en este ninguna variacin y menos hacerse valer con posterioridad una nueva causal. c) La ley que concede el recurso por la causal que se invoca. Estos ltimos dos requisitos (b y c) se establecen en el inc. 2 del art. 772 del CPC. La jurisprudencia ha sido exigente en cuanto al cum plim iento de los requisitos en el escrito de formalizacin. En este sentido, ha declarado que no se cumple con este requisito cuando se efecta una cita global del art. 170 del CPC, puesto que en tal caso no indica expresa y determ inadam ente la causal, puesto que en dicha disposicin hay seis num erandos basados en distintos hechos, correspondiendo al recurrente indicar en cul de ellos queda com prendida la causal en que se funda el recurso, discernim iento que no puede suplir el tribunal.278 En el mismo sentido, se ha resuelto que el recurso de casacin en la form a resulta inadmisible si no se da ntegro y fiel cum plim iento a estos requisitos. En efecto, el inciso segundo del artculo 772 del Cdigo de Procedim iento Civil previene que, tratndose de este tipo de recursos, debe m encionarse la ley que concede el recurso por la causal que se invoca. En la especie, se indic que la causal era la del N 5o del artculo 768 del mismo Cdigo, o sea, en haber sido pronunciada la sentencia con omisin de cualquiera de los requisitos enum erados en el artculo 170, razn por la cual es menester, al invocar esta causal, relacionarla con alguno de los nm eros de la ltim a disposicin legal citada, lo que la recurrente no hizo, lim itndose a referirse en general al artculo 170 del Cdigo de Enjuiciam iento Civil. No cum ple, luego, el recurso de nulidad de form a con la exigencia del m encionado artculo 772 del Cdigo de Pro cedim iento Civil.*79
RDJ, t. XC (1993), N* 1,2* parte, sec. 1*. pp. 14 y ss. - C. Suprema, rol 5012 de 2002, sentencia de 19 de abril de 2004. En el misino sentido, C. Suprema, sentencia de 19 de julio de 1995, RDJ, t. KCII. sec. 1 \ p. 53.

265

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

d) Debe ser patrocinado por un abogado habilitado, que no sea procu rador del nm ero (art. 772 inciso final clel CPC). e) Debe sealarse la m anera com o se ha preparado el recurso de casa cin en la form a o las razones por las cuales su preparacin no es necesaria (art. 769 del CPC). En la actualidad no rige el requisito de acom paarse al escrito en el cual se deduce el recurso de casacin una boleta de consignacin en la cuenta corriente del Tribunal ante el cual se interpona, la que se deba a la mitad de la cantidad que corresponda consignar para deducir el recurso de casacin en el fondo, y que se contem plaba en el hoy derogado art. 801 del CPC. Tratndose del recurso de casacin en la form a, la cuanta de la con signacin ascenda en los asuntos susceptibles de apreciacin pecuniaria al 0,5% de la cuanta, con tope de m edia unidad tributaria m ensual ( UTM ); y en los asuntos no susceptibles de apreciacin pecuniaria, la consignacin ascenda a u n cuarto de una UTM. El art. 801 del CPC fue derogado por la Ley N 19.374, no siendo procedente en la actualidad para deducir el recurso de casacin que ningiin recurrente efecte una consignacin para poder deducirlo, y consiguientem ente, que deba acom paar una boleta de consignacin en la cuenta del Tribunal con el escrito en el cual se interpone. 10. EFECTOS DE LA CONCESIN DEL RECURSO EN EL CUM PLIM IENTO DEL FALLO 10.1. R e g l a
general

Esta m ateria se encuentra regulada en el art. 773 del CPC, el que es comn tanto para el recurso de casacin en la form a com o en el fondo. De acuerdo con lo previsto en el inciso prim ero de ese precepto legal, la regla general es que el recurso de casacin no suspende la ejecucin de la sentencia. En consecuencia, por regla general la sentencia im pugnada a travs de un recurso de casacin -com o la concedida en el solo efecto devolutivo en la apelacin- es un ejem plo tpico de sentencia que causa ejecutoria, es de cir, aquella respecto de la cual puede pedirse su cum plim iento no obstante existir recursos pendientes en su contra.
10.2. E x c e p c io n e s N o o b s ta n te , e n el p ro p io art. 773 del CPC se s e a la n d o s ex c e p c io n e s en las cuales la in te rp o s ic i n d e la casacin p u e d e s u s p e n d e r la ejec u c i n de la s e n te n c ia im p u g n a d a : a) El re cu rso d e ca sa ci n s u s p e n d e la e je c u c i n d e la s e n te n c ia c u a n d o su c u m p lim ie n to h a g a im p o sib le llevar a efec to la q u e se d icte si se acoge el" re cu rso (art. 773 inc. I o d el CPC).
266

CAI*. VI _ * 1ARTE. EL R E C U R SO DE C A SA C I N EN LA FO RM A

De acuerdo coa esta regla, la ejecucin de la sentencia se suspender cuando la que se haya de dictar en su lugar en caso de acogerse el recurso, se haga imposible de cumplir o se produzca un dao de situaciones jurdicas tan trascendentes que sea absurdo dejar sin efecto todo lo obrado en virtud del fallo primitivo anulado por va de casacin. El propio inc. I o del art. 773 nos seala dos ejemplos de estas situaciones, al indicarnos que nos encontram os en presencia de ellas en caso de tratarse de una sentencia que declare la nulidad de un m atrim onio o perm ita el de un m enor. La calificacin de encontrarse el fallo objeto del recurso de casacin en esta situacin corresponder al Tribunal a quo a peticin del recurrente. b) La parte vencida puede solicitar la suspensin del cumplim iento de la sentencia im pugnada por casacin, m ientras no se rinda fianza de resultas por la parte vencedora. En este evento quien recurre estim a que tiene posibilidades de obtener un fallo favorable respecto del recurso de casacin deducido, concedindole en tal caso el legislador el derecho de solicitar la suspensin de la ejecucin de este, m ientras no se rinda fianza de resultas por la contraparte. Al efecto, el inc. 2o del art. 773 establece que [1]a parte vencida podr exigir que no se lleve a efecto la sentencia m ientras la parte vencedora no rinda fianza de resultas a satisfaccin del Tribunal que haya dictado la sen tencia recurrida Este derecho debe ejercerlo el recurrente conjuntam ente con interponer el recurso de casacin y en solicitud separada que se agregar al cuaderno de fotocopias o compulsas que deber rem itirse al Tribunal que deba conocer del cum plim iento del fallo. El Tribunal a quo se pronunciar de plano y en nica instancia a su respecto y fijar el m onto de la caucin antes de rem itir el cuaderno respectivo a dicho Tribunal. El Tribunal a quo conocer tam bin en nica instancia en todo lo relativo al otorgam iento y subsistencia de la caucin. Debem os tener presente, como se h a declarado, que la fianza de resultas prevista en el artculo 773 del Cdigo de Procedim iento Civil, debe cumplir una funcin de garanta efectiva, por lo que su cuanta ha de ser acorde y suficiente para asegurar la responsabilidad en los posibles perjuicios que pueden producirse con la ejecucin de una resolucin, en caso de que se altere total o parcialm ente lo ejecutado en form a provisional.280 Excepcionalm ente, no tiene derecho a solicitar la suspensin de la eje cucin de la sentencia el recurrente de casacin, siem pre que a su respecto concurran los siguientes requisitos copulativos: -Q u e se trate de un dem andado; -Q u e interponga el recurso de casacin en contra de una sentencia definitiva, y - Que dicha sentencia se hubiere pronunciado en un juicio ejecutivo, en jui cios posesorios, en los de desahucio y en los de alimentos (art. 773 inc. 2).
-so C. Suprema, sentencia de 15 de mayo de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1J, p. 128.

267

LO S REC U R SO S PRO CESA LES

11. TRAMITACIN DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA l'.l r (( iii so de casacin, al igual que el recurso de apelacin, reconoce una ii.mui.K ion ante el Tribunal que dict la resolucin que se im pugna Tribu nal a iiut))'. v una tram itacin ante el Tribunal superiorjerrquico que va a i (fnuicr y pronunciarse acerca del recurso de casacin interpuesto (Tribunal
m i ijiirm).

11.1. T r a m i t a c i n d e l r e c u r s o d e c a s a c i n e n l a f o r m a a n t e e l T r i b u n a l a quo

' iis n ,uniLes que com prende el recurso de casacin ante el Tribunal a quo si ni los siguientes: Kxamen acerca de su admisibilidad o inadmisibilidad; .(impulsas, y -Remisin del expediente al Tribunal ad quem.
1 1. 1. 1 . Exam en acerca de la adm isibilidad o inadm isibilidad
del recurso de casacin en la form a

I )c conform idad con lo establecido en el inc. Io del art. 776 este exam en se debe limitar a exam inar slo los siguientes aspectos: m se ha interpuesto en tiempo, y Si ha sido patrocinado por abogado habilitado. l'.l I nbunal a quo no debe realizar en la actualidad ninguna revisin acerca de m alquiera de los otros requisitos que deben cumplirse para interponer el i i-i urso de casacin en la form a, logrndose as una mayor agilidad en la providencia que deber pronunciarse acerca de la admisibilidad o inadm i sibilidad del mismo. I ste examen, en caso de interponerse el recurso de casacin en la form a .mu- un Tribunal colegiado, se deber efectuar en cuenta. Del anlisis de estos dos requisitos puede resultar que el recurso interpuesto no cum pla ni uno o con ambos requisitos, en cuyo caso el Tribunal a quo lo declarar inadmisible sin ms trmite. 1 n contra del fallo que se dicte slo podr interponerse el recurso de k posii ion, el que deber fundarse en un error de hecho y deducirse en el pla/.o de tercero da. La resolucin que resuelva la reposicin ser inapelable (ait. 778 inc. 2o del CPC). Ior el contrario, si el recurso cumple con ambos requisitos, el Tribunal deber declararlo admisible, ordenando que se proceda a sacar las compulsas y disponiendo la rem isin de los autos originales al Tribunal ad quem y de las compulsas al Tribunal que deba conocer de la ejecucin de la sentencia ii hubiere lugar a ello (art. 776 inc. 2 del CPC).
268

( A l' VI. "* PARTE. EL R E C U R SO DE CA SA CIO N EN LA FORMA

11.1.2. Compulsas El Tribunal a quo al declarar la admisibilidad del recurso de casacin en la forma debe ordenar que se proceda a sacar fotocopias o compulsas de acuerdo con lo establecido en el inciso prim ero del art. 197 del CPC. En caso de que el recurrente no diere cum plim iento a esa obligacin -pagar el valor de dichas fotocopias-, se le aplicar lo dispuesto en el inciso segundo del art. 197 del CPC, esto es, se le tendr por desistido del recurso sin ms trmite. Cabe destacar que la remisin a los incisos 1 y 2 del art. 197 del CPC que realiza el art. 776 es errnea, debiendo entenderse efectuada a los incisos 2o y 3o del referido art. 197. Excepcionalm ente, no proceder que se d cum plim iento a la obliga cin de sacar fotocopias o compulsas cuando contra la misma sentencia se hubiese interpuesto y conce'dido apelacin en ambos efectos (art. 776 inciso final del C.PC:). Lo anterior es de toda lgica, porque en este evento habr un solo Tribunal com petente y, por tanto, no hay necesidad de fotocopiar alguna parte del expediente. 11.1.3. Franqueo y remisin del proceso En caso de declararse admisible el recurso de casacin en la forma, el Tri bunal a quo deber disponer que se rem itan los autos originales al Tribunal superior, segt'in lo expresa el art. 776 inc. 2o del CPC. Al recurrente le corresponde franquear la remisin del proceso al Tri bunal superior. Si el recurrente no lo hace, se podr pedir por la parte vencedora que se le aperciba para ello, bajo apercibim iento de declararse no interpuesto el recurso (art. 777 del CPC). 11.2. T r a m i t a c i n d e l r e c u r s o d e c a s a c i n e n l a f o r m a
a n t e e l T r i b u n a l ad quem

Los trmites ante el Tribunal ad quem son los siguientes: -C ertificado de ingreso del expediente; -D eclaracin de admisibilidad o inadmisibilidacl; -C om parecencia de las partes; -D esignacin de abogado patrocinante; -P rueb a ante el Tribunal ad quem en el recurso de casacin en la forma; -V ista de la causa. 11.2.1. Certificado de ingreso del expediente En la tramitacin del recurso de casacin ante el Tribunal ad quem se aplica todo lo visto respecto del ingreso del expediente a propsito del recurso de

269

LOS R EC U R SO S PRO CESA LES

apelacin, puesto que el art. 779 clel CPC se rem ite a los arts. 200, 201 -en cuanto a la no com parecencia del recurrente dentro de plazo- y 202 del mismo Cdigo. 11.2.2. Declaracin de adinisibilidad o inadmisibilidad Ingresado el expediente ante el Tribunal ad quem, este debe revisar en cuenta los requisitos de admisibilidad del recurso. Los elem entos sobre los cuales debe recaer el referido exam en son los siguientes: a) Si la sentencia objeto del recurso es de aquellas contra las cuales lo concede la ley; b; Si ha sido interpuesto dentro de plazo; c) Si fue patrocinado por abogado habilitado; d) Si se m enciona expresam ente el vicio o defecto en que se funda y la ley que concede el recurso por la causal que se invoca (art. 781 inc. I o del Los requisitos m encionados en las letras b) y c) precedentes, tienen un doble control de admisibilidad, tanto en el Tribunal a quo com o en el ad quem. En cambio, los previstos en las letras a) y d) slo se analizan por el Tribunal ad quein. Respecto de estos elem entos cabe destacar, tal com o lo hemos avanzado, que no se com prende el de la preparacin del recurso para su declaracin de inadm isibilidad, lo cual no im pide su posterior rechazo al tratar el fondo del recurso. De acuerdo con el exam en que efecta el Tribunal ad quem puede re sultar: a) Que el recurso cum pla con todos los requisitos. En este caso, el recurso ser declarado admisible y deber dictarse por el Tribunal ad quem, la resolucin autos en relacin. b) Que el recurso no cum pla con uno o ms de los requisitos de admi sibilidad. En este caso, si el Tribunal encuentra m rito para considerarlo inadm i sible, lo declarar sin lugar desde luego, por resolucin fundada. En contra de esta resolucin la parte recurrente podr deducir recurso de reposicin, el que deber ser fundado, e interpuesto dentro de tercero da de notificada la resolucin (art. 781 inciso final del C P C ). c) Que el recurso no cum pla con uno o ms de los requisitos de admi sibilidad, pero estime posible una casacin de oficio. En este caso, el Tribunal declarar la inadmisibilidad del recurso, y podr decretar autos en relacin, si estima posible una casacin de oficio (art. 781 inc. 3o del CPC).
CPC).

270

CA I' VI. * PARTE. EL R EC U R SO DF. CASACION EN LA FORM A

11.2.3. Comparecencia de las partes En la especie recibe plena aplicacin todo lo referido respecto de la com pa recencia y desercin en el recurso de apelacin, por rem itirse all el art. 779 del CPC. 11.2.4. Designacin de abogado patrocinante En los recursos de casacin contra sentencias pronunciadas en segunda instancia en juicios de mayor cuanta o de m enor cuanta y en juicios es peciales, es facultativo designar abogado patrocinante ante el Tribunal ad quem hasta antes de la vista del recurso, el que puede ser el mismo o no que lo patroein (art. 803). Las partes pueden, hasta el m om ento de verse el recurso, consignar en escrito firmado por un abogado, que no sea procurador del niim ero, las observaciones que estimen convenientes para el fallo del mismo (art. 783 inciso final). 11.2.5. La prueba ante el Tribuncd ad quem en el recurso de casacin en la forma Si la causal alegada en el recurso de casacin en la form a requiriere de prueba, el Tribunal abrir para rendirla un trmino que no exceda de 30 das (arts. 799 y 807 inc. 2o del CPC). Tratndose del recurso de casacin en el fondo, no se podrn adm itir ni decretar de oficio para mejor proveer pruebas de ninguna clase que tiendan a establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia recurrida (art. 807 del CPC). 11.2.6. La vista de la causa En esta materia, se aplican las reglas establecidas para las apelaciones, en las cuales tratamos las normas especficas que se refieren a la casacin (art. 783 del CPC). Sobre esta materia, cabe recordar que la duracin de las alegaciones de cada abogado se limitar a una hora en los recursos de casacin en la forma y a dos horas en los de casacin en el fondo; pudiendo el Tribunal por una nimidad prorrogar por igual tiempo la duracin de las alegaciones. Tratndose de una m ateria distinta a la casacin, las alegaciones slo podrn durar media hora, pero para la prrroga de la duracin de las ale gaciones se requiere solamente simple mayora del Tribunal.

271

L O S REC U R SO S PRO CESA LES

12. MODOS DE TERMINAR EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA l'.l i ( <wi so de casacin en la forma termina normalmente por el pronunciamien to de la sentencia o resolucin que versa sobre el fondo del recurso. 12.1. E n u m e r a c i n Tambin puede term in ar-an o rm alm en te- por las siguientes formas: 1. lor la desercin del recurso por no com parecer ante el Tribunal supi mu dentro del plazo (art. 779); 2. loi la desercin del recurso por no sacar las compulsas en el caso pievisiu en el art. 776; lor la desercin del recurso por no franquear el envo del expediente il 11 ilmnal ad qutnn una vez que hubiere sido apercibido por el Tribunal a i/iw (art. 777); I lor la p re s c rip c i n clel re cu rso d e casacin e n v irtu d d e la rem isi n r x |0 t s ; t q u e efect a el art. 779 al art. 211, a m b o s del CPC. i> lor cualquier motivo indirecto que ponga fin al proceso judicial (v. 'j,1 . desistimiento de la dem anda, abandono del procedim iento, etc.). 12.2. E l
fallo del r ec u r so

ri. Iu r el d esistim ie n to del re c u rs o y

I' n lo que respecta al fallo del recurso de casacin es m enester analizar las .n uuides que puede asum ir el Tribunal; siendo ellas las siguientes: a) Existe una situacin propia del recurso de casacin en la forma, que es ma facultad concedida por la ley al Tribunal antes de entrar a conocer del recurso. C onform e al inciso final del art. 768, el Tribunal p od r lim itarse, asimismo, a ord en ar al de la causa que com plete la sentencia cuando el vieio en que se funda el recurso sea la falta de pronunciam iento sobre alguna accin o excepcin que se haya hecho valer oportunam ente en el juicio". t i Tribunal ad quem puede ejercitar esa facultad o invalidar de oficio el i *1lo por la causal del N 5o del art. 768 y fallar el fondo del recurso, as como si el vicio se produjo durante la tram itacin del recurso. b) La otra situacin dice relacin con el fallo propiam ente tal del recurso: veamos el rechazo del mismo. En caso de rechazo del recurso se m antiene la resolucin recurrida y no existen mayores complicaciones. Como se sabe, actualmente no existe norma alguna que regule el tem a de las costas en caso de rechazarse o declararse

< AP. VI.

PA RTE. EL R EC U R SO DE C ASACIN EN LA FORMA

inadmisible el recurso de casacin, por lo que debemos entender que en caso de rechazo no cabe condena alguna (antiguo art. 787).231 c) Finalm ente, en el m om ento en que el Tribunal est por fallar el re curso puede hacer una de las siguientes cosas: -E nviar el asunto al Tribunal de prim era instancia para que este com plete el fallo si no se ha pronunciado sobre todas las acciones y excepciones hechas valer, segn lo dispone el art. 768, inciso final. -C asar de oficio la sentencia y fallar sobre el fondo del asunto, de acuerdo con lo prescrito por el inciso tercero del art. 786, y -Pronunciarse derecham ente sobre el recurso. La prim era situacin ya la vimos; sobre la casacin de oficio nos ocupa rem os ms adelante, por lo que corresponde referirnos al fallo del recurso propiam ente dicho. El Tribunal ad quem, para determ inar si acoge o rechaza el recurso, debe seguir los siguientes pasos vinculados a la causal o causales invocadas: -A nalizar si la causal invocada es de aquellas que establece la ley; -S i los hechos invocados constituyen verdadera y realm ente la causal que se aduce; -S i esos hechos que configuran la causal en la casacin estn suficien tem ente acreditados. -S i el vicio ha producido al recurrente un perjuicio reparable slo por m edio de la invalidacin del fallo. Se discute si el Tribunal en este m om ento puede hacer un anlisis de fondo o adems uno m eram ente formal, puesto que este ltimo ya se efectu al declarar la admisibilidad del recurso. Si el estudio debiera remitirse acerca del fondo, al Tribunal ad quem slo le quedar la posibilidad de acoger el recurso. -S i el vicio ha influido en lo dispositivo del fallo. No obstante, es m enester tener presente que la ley faculta al Tribunal, aunque concurran los requisitos antes mencionados, para denegar el recurso. Cundo puede el Tribunal ejercitar esta facultad? En aquellos casos en que concurren los requisitos del inciso penltim o del art. 768, que seala que el Tribunal podr desestim ar el recurso de casacin en la form a si de los antecedentes aparece de m anifiesto que [...] el vicio no ha influido en lo dispositivo del fallo. El ejercicio de esta facultad depender de la apreciacin del Tribunal, a quien le corresponde en form a facultativa determ inar en qu m edida el vicio que se trata de casar influy en el fallo recurrido. En el precepto transcrito no se emplea la expresin "influir substancialmente en lo dispositivo del fallo, tal com o sucede en la casacin en el fondo. Por otra parte, es m enester tener presente que en esta oportunidad el Tribunal ad quem siem pre podr declarar im procedente el recurso de casa cin en la form a por falta de preparacin, puesto que este no es uno de los
281 Sobre el particular vase M a r c o s LlBEDlNSKYT., Sustitucin o d erogacin del art. 7 8 7 del C PC ?, en (1 9 9 5 ) , N 1 8 1 , pp. 7-9.

Gaceta

273

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

requisitos de admisibilidad que deben ser exam inados tanto por el Tribunal a quo como por el Tribunal ad quem, segn ya lo hem os referido. Existen situaciones especiales que se producen cuando se interpone otro recurso conjuntam ente con el de casacin en la form a. Tales son: a) Casacin en la form a interpuesto conjuntam ente con apelacin: Seala el art. 798 que el recurso de casacin en la form a contra la sen tencia de prim era instancia se ver conjuntam ente con la apelacin. Deber dictarse una sola sentencia para fallar la apelacin y desechar la casacin en la forma. Cuando se d lugar a este ltim o recurso, se tendr como no interpuesto el recurso de apelacin. Si slo se ha interpuesto recurso de casacin en la form a, se m andarn traer los autos en relacin. Si se acoge el recurso de casacin, se tiene por no interpuesto el recurso de apelacin, porque el prim ero anula la sentencia de prim era instancia y no puede haber apelacin de una resolucin que ha dejado de existir. En la prctica, suele pronunciarse prim eram ente sobre el recurso de apelacin, y si llega este a acogerse, se procede a rechazar el recurso de casacin en la form a, puesto que este no sera entonces el nico medio necesario para obtener la reparacin del perjuicio causado con el vicio por el cual se im pugna el fallo revocado o modificado al acogerse la apelacin por el Tribunal de alzada. b) Casacin en la form a interpuesto conjuntam ente con casacin en el fondo: A este caso se refiere el art. 808 en los siguientes trminos; Si contra una misma sentencia se interponen recursos de casacin en la form a y en el fondo, estos se tram itarn y vern conjuntam ente y se resol vern en un mismo fallo. Si se acoge el recurso de form a se tendr com o no interpuesto el de fondo. Lo mismo dicho en la letra b) precedente se aplica en este evento. c) Efectos del fallo del recurso de casacin en la forma: Los efectos procesales de las resoluciones que acogen o rechazan el recurso son diversos. Si el recurso es acogido, se procede a lo que se denom ina el reenvo del expediente, o sea, la remisin del expediente al Tribunal que legalmente tiene que conocer el asunto y pronunciar una nueva sentencia. De acuerdo con el art. 786, la misma sentencia que declare la casacin determ inar el estado en que queda el proceso, el cual se rem itir para su conocim iento al Tribunal correspondiente. Este Tribunal es aquel a quien tocara conocer del negocio en caso de recusacin del juez o jueces que pronunciaron la sentencia casada. Para determ inar en qu estado queda el juicio hay que tener presente el vicio que motiv el recurso y cundo se produjo. No obstante, excepcionalm ente es posible que sea el mismo Tribunal ad quem quien dicte fallo resolviendo el asunto, sin que exista una remisin

274

( :.\1\ VI.

PARTE. EL R E C U R SO DE C A SA CI N EN LA FORM A

del expediente al Tribunal inferior para que dicte el fallo el juez no inha bilitado que corresponda. Al efecto, seala el art. 786 incs. 3o y 4o que "si el vicio que diere lugar a la invalidacin de la sentencia fuere alguno de los contem plados en las causales 4a [haber sido dada ultra petita], 5a [haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enum erados en el art. 170], 6a [haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siem pre que sta se haya alegado oportunam ente en el juicio] y T [contener decisiones contradictorias] del art. 768, deber el mismo Tribu nal, acto continuo y sin nueva vista, pero separadam ente, dictar la sentencia que corresponda con arreglo a la ley. Lo dispuesto en el inciso precedente regir, tambin, en los casos del inciso prim ero del art. 776, si el Tribunal respectivo invalida de oficio la sentencia por alguna de las causales antes sealadas". La ley es bastante explcita en esta m ateria, ya que no slo no faculta (podr"), sino que obliga (deber") al Tribunal a fallar el fondo del asunto en caso de acogerse el recurso de casacin o casar de oficio por alguna de esas causales. Con esto el recurso de casacin en la form a dej de ser un mero recurso de nulidad. Esta norm a se basa en el principio de la econom a procesal, pero, a su vez, vulnera el principio de la doble instancia, porque el Tribunal ad quem al fallar el recurso ele este modo generalm ente lo hace en nica instancia (debem os recordar que, por regla general, las resoluciones de las Cortes de Apelaciones son inapelables). En este caso, la Corte de Apelaciones, que es el Tribunal natural de segunda instancia o instancia revisora, por una ficcin legal pasa a ocupar el lugar del Tribunal de prim era instancia al anular su sentencia. El Decreto Ley N 1.672, que reform a los artculos 785 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, no contiene explicaciones en tomo a la naturaleza, competencia y limitaciones del fallo de reem plazo en la casacin en la forma, de m odo que procede aplicar extendidam ente los trminos del artculo 160 del mismo Cdigo, en orden a que las sentencias se pronunciarn conform e al mrito del proceso, en especial al emplazamiento de que fueron objeto las partes al recurrir a la instancia revisora, de modo que no se podr extender el pronunciam iento a puntos que no hayan sido sometidos a su juicio por las partes, salvo en lo relativo a los aspectos en que la ley m anda proceder de oficio, como ocurre al no em itir decisin respecto de alguno de los captulos de la dem anda.1 -82 En el mismo sentido, se ha declarado que [n]o se puede desconocer el hecho bsico esencial que esta Corte de Apelaciones es el Tribunal natural de segun da instancia o instancia revisora, que por una ficcin legal pasa a ocupar el lugar del Tribunal de primera instancia al anular su sentencia, por lo que se estima atentatorio a los intereses de la dem andada reform ar las decisiones en su perjuicio, en circunstancias de que es la nica parte que se alz. Si bien tal restriccin no se contempla expresamente en el inciso tercero del artculo 768 clel Cdigo de Procedimiento Civil, todo lo contrario, se impone a este Tribu-3 - C. de Apelaciones de Santiago, sen ten cia de 5 d e ju n io de 2 0 0 3 , p. 82.

RDJ,

t. C, sec. 2 ',

275

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

ii.il ilii i I.i sen ten cia q u e c o rr e s p o n d a c o n arre g lo a la ley, no se p u e d e n iiHiui.ii |ns principios fu n d a d o re s del d e re c h o procesal civil, en especial el extensivo del tantum devolutum quantum, appellatum, q u e p ro h b e d a r a I.i. p.n ir mas d e lo p ed id o , d e lo q u e se sigue q ue, al n o re cu rrir e n c o n tra I I. I.i sent icia d e p rim e ra instancia, la d e m a n d a n te se co n fo rm c o n ella en In lt m in o s r n q u e se resolvi p o r el trib u n a l.-83 h n .lm e n t e , el plazo p a ra fallar la ca u sa ser de veinte das c o n ta d o s ili Ii iqiii I en q u e te rm in la vista (art. 806).
ii i Im Ii i

l:. LA CASACION EN LA FORMA DE OFICIO


13.1. C o n c e p t o

I I Ir'Mshidor lia com prendido que el juez no es un mero observador en el piDCesifll por ello puede realizar actuaciones judiciales de oficio, sea invalid iiiili >.u tos o enm endando el procedim iento cuando aparezca necesario. l'.l in ursu de casacin en la form a de oficio es la facultad otorgada I I un I^m entalm ente a los tribunales superiores de justicia para declarar la ni- ilidiv. d r una sentencia por las causales establecidas por la ley para el ni d< casacin en la forma, sin que sea necesario haber interpuesto
iiis ii

Es ir medio es bastante utilizado por los tribunales, siendo por eso ana lizado rn un prrafo aparte. $<mili/.a abundantem ente porque los jueces (latu sensu) estn consi u iiirs d r que se requiere un factor m oderador del carcter de recurso de di re lio estricto de este acto jurdico procesal, y porque adems perm ite i n i ello velar por el respeto del debido proceso que debe desarrollarse, i imipliendose en su esencia con los trmites esenciales para estar ante un ion.il procedim iento. 1' I recurso de casacin en la form a de oficio es un mensaje tcito que el 11 ibunal superior, en especial cuando este es la Corte Suprema, enva al inferior al indicarle que no le parece correcto el fallo pronunciado.
i .ii

" in ju rdico p ro cesal p o r u n a d e las p artes.

13.2. Caractersticas

Fila facultad procesal presenta las siguientes caractersticas: -L.a casacin de oficio es una aplicacin del principio inquisitivo o de la oficialidad en el CPC; -C onstituye una m era facultad del Tribunal superiorjerrquico y no una imposicin;-84
2,1:1 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 5 de ju n io de 2003, RDJ, t. C sec. 2", p. 82. RDJ, t. LXXXIX (1992), N" 1, 2 parte, sec. 1*. p. 34.

276

CAP. VI. 2' PA R T E . E L R E C U R S O D E C A S A C I N E N L A F O R M A

-C om o no es un acto de parte, no necesita ser preparado; -E l Tribunal puede casar de oficio en virtud de m alquiera de las causales del art. 768, aunque el recurso de casacin en la form a no se haya interpuesto o se haya intentado en virtud de otra causal, y -C uand o el Tribunal ejerce la facultad de casar de oficio, el acto jurdico procesal de parte de igual carcter que pudo hacerse valer se tiene por no interpuesto. 13.3. R e q u is it o s
PUEDA CASAR DE OFICIO
n e c e s a r io s p a r a q u e e l

T r ib u n a l

Los requisitos m iran fundam entalm ente al m edio o situacin por la que el Tribunal est conociendo del asunto, a la existencia de un vicio qtie haga procedente la casacin y de donde consta el vicio. El prim er requisito para que un T ribunal pueda casar de oficio una sentencia consiste en que debe estar conociendo del asunto por alguno de los siguientes medios: -A pelacin; -C onsulta; -C asacin (de form a o de fondo), o -E n alguna incidencia. Esta expresin es inexplicable en la ley, porque lo lgico es vincular siem pre el ejercicio de esta facultad a la com petencia propia de los tribunales por la va de los recursos. Cmo llega el Tribunal superior jerrquico a conocer de un incidente? El Tribunal puede llegar a conocer de un incidente que constituya u na cuestin accesoria a cualquiera de los otros dos medios (apelacin o casacin), sin qLie ello signifique fallar sobre el fondo del asunto. Ej.: el Tribunal superior debe fallar en prim er lugar el incidente de adm isibilidad o inadm isibilidad del recurso. Por ello, la jurisprudencia ha entendido que la expresin alguna inci dencia com prende tam bin el recurso de queja. El segundo requisito es la existencia de un vicio que autorice la casacin en la forma, que puede ser cualquiera de las causales del art. 768. Sin embar go, existe una excepcin. En efecto, existe una regla especial tratndose de la causal 51 del art. 768; lo seala as el art. 775 inc. 2o: Si el defecto que se advierte es la om isin del fallo sobre alguna accin o excepcin que se haya hecho valer en el juicio, el Tribunal superior podr limitarse a ordenar al de la causa que com plete la sentencia, dictando resolucin sobre el ptm to omitido, y entre tanto suspender el fallo del recurso. Finalm ente, el tercer y ltim o requisito consiste en que los anteceden tes del recurso m anifiesten la existencia del vicio. El Tribunal no puede inventar el vicio, puesto que las causales estn establecidas expresam ente por el legislador, y adem s debe constatarlo de los antecedentes que tiene en su poder.

277

[.OS RKC.UKSOS IRO tESALES

13.4. P r o c e d im ie n t o

p a r a q u e e l T r ib u n a l c a s e UNA SENTENCIA DE OFICIO

En prim er lugar, debe orse a los abogados que concurren a alegar y el pre sidente del Tribunal o ele la sala indicarles los vicios sobre los cuales deben hacerlo (art. 775 inc. I o). El fallo que dicta el Tribunal en la casacin de oficio produce los mismos efectos que el fallo que acoge el recurso de casacin -acto jurdico procesal de parte-: -Invalidez del fallo; -R eenvo del expediente o de los antecedentes; -D esignacin del Tribunal com petente y determ inacin del estado en que queda el asunto. No obstante, tam bin es procedente lo sealado en el art. 786, esto es, fallar sobre el fondo del asunto en caso de casar la existencia de oficio por la concurrencia de las causales 4a (haber sido dada ultra petita), 5a (haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enum erados en el art. 170), 6a (haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siem pre que esta se haya alegado oportunam ente en el juicio) y T (contener decisiones contradictorias) del art. 768 del CPC. 14. RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA } EN MATERIA PENAL 14.1. R e m is i n El art. 535 del CPP se remite especficamente a los prrafos I a P / del titulo XIX, libro III del CPC. 14.2. D if e r e n c ia s Entre ambos recursos tenem os las siguientes diferencias: a) El recurso de casacin en la form a contra la sentencia de prim era instancia penal se interp on e d entro del plazo para apelar, igual que en m ateria civil, pero en m ateria penal los plazos son continuos (art. 536 bis CPP). Si tam bin se deduce el recurso de apelacin, se entablarn ambos conjuntam ente a m enos que se haya apelado en el acto de la notificacin o que la ley establezca un plazo inferior para alzarse, en cuyo caso la casacin podr presentarse por separado en el trm ino de cinco das. b) El concepto de parte que interpone el recurso se am pla en m ateria penal. En efecto, el legitimado para obrar es ms amplio en virtud clel art. 536, ya que puede interponerse por aquellos que sin haber litigado se vean com prendidos por la sentencia como terceros civilmente responsables.

278

( AP. VI. T PARTE. EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA

El actor civil puede deducirlo en cuanto la sentencia resuelva acerca de sus pretensiones civiles.
c) E fe c to s d e la in te rp o s ic i n d e l re c u rs o e n el c u m p lim ie n to d e l fallo. E xiste u n a n o r m a d iv e rsa al CPC.

Las sentencias condenatorias nunca pueden cum plirse m ientras no adquieran el carcter de cosa juzgada. De acuerdo con ello, siempre se sus pende la sentencia en cuanto a su cum plim iento mientras no transcurra el plazo para deducir el recurso de casacin o no se haya fallado el recurso en caso de haber sido interpuesto. Las sentencias absolutorias se cumplen no obstante la interposicin de los recursos (art. 539 CPP). el) En relacin con la consignacin, se estableca que rega la consigna cin que se ordenaba en el art. 801 del CPC respecto de los recursos que se interponan tanto por el procesado como por las dems partes del proceso, incluidas las civiles, y era una sola cualquiera hieran la materia del o de los recursos (art. 537 CPP). A d em s d e las p e rso n a s m e n c io n a d a s e n el a rt. 802 del CPC, se e n c o n tra b a n e x e n to s d e e fe c tu a r la c o n s ig n a c i n los p ro c e s a d o s p re so s (a rt. 538 CPP). En la actualidad no existe en la materia ninguna diferencia entre el recurso de casacin en la form a y en el fondo en materia civil y penal en lo relativo a la consignacin, puesto que ella fue elim inada segn ya lo hemos visto. e) Las causales del recurso de casacin en la forma estn establecidas en el art. 541 del CPP. Este precepto mezcla las causales de procedencia del recurso con los trmites esenciales del procedim iento y no los diferencia, como s lo hace el CPC. Seala el art. 541 que el recurso de casacin en la form a slo podr fundarse en alguna de las causales siguientes: 1 \ Falta de em plazam iento de alguna de las partes. Se ha resuelto que incurre en esta casual la sentencia que acoge una de m anda civil respecto de la cual no se dio traslado ni se notific al demandado civil;285 la sentencia definitiva que se dicta sin haberse dado traslado de la actisacin de oficio a la m unicipalidad respectiva, querellante en los autos;286 la sentencia definitiva que se dicta sin que el acusado hubiere contestado la acusacin conform e a lo previsto en el inciso 3o del art. 448 del CPP, la que debe aplicarse en cualquiera etapa procesal en que el rgano jurisdiccional del Estado intervenga.287 2a. No haber sido recibida la causa a prueba, o no haberse permitido a alguna de las partes rendir la suya o evacuar diligencias probatorias que tengan im portancia para la resolucin del negocio. Se ha resuelto que procede invalidar de oficio la sentencia si no obstante haberse aceptado la prueba testimonial ofrecida por la defensa del procesado, esta no se recibi ni se produjo en oportunidad alguna.288
v RDJ t. XC RDJ, t. XC -s? RDJ, t. XC RDJ, t. XC (1993), N 2, 2 parte, sec. 4a, p. 133. (1993). N 3, 2a parte, sec. 4, p. 239. (1993), N 3, 2 parte, sec. 4*, p. 278. (1993), N" 3, 2* parte, sec. p. 272.

279

LO S R E C U R S O S P R O C E S A L E S

r Nn haberse agregado los instrum entos presentados por las partes. I' No haberse hecho la notificacin de las partes para alguna diligencia
! 11 | II III I I I

'V No haberse fijado la causa en la tabla para su vista en los tribunales . ol "Milus, en la forma establecida en el art. 163 del CPC. ii I l.iln i .Klo pronunciada la sentencia por un Tribunal manifiestamente ...........pcii rile, o no integrado por los funcionarios designados por la ley. I (lber sido pronunciada por un juez o con la concurrencia de un ,n Ii ;,ilmenTc implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere mlii il laiaita por Tribunal com petente. I I iber sido acordada en un Tribunal colegiado por m enor nm ero . 11 vnlii'. o pronunciada por m enor nm ero de jueces que el requerido por la 11 v; o i on la concurrencia de jueces que no hayan asistido a la vista de la i ansa o I 'liando alguno de los que hayan asistido a ella. 1 No haber sido extendida en la fonna dispuesta por la ley. lll1. I laber sido ciada ultra petita, esto es, extendindola a puntos inco.......... ni los que hubieren sido m ateria de la acusacin y de la defensa. Sc lia resuelto que incurre en esta causal la sentencia que condena al M Misado como autor del delito de giro doloso de un cheque por el cual ii i imiuo ai usarlo. 11' II iber sido dictada en oposicin a otra sentencia criminal pasada -ii aiiioinlad de cosajuzgada, y I r 1l.iberse om itido, durante el juicio, la prctica de algn trmite o dili^i-iu ia dispuestos expresam ente por la ley bajo pena de nulidad. i ivil, podr fu n d a rs e e n las c a u sa le s a n te r io r e s , e n c u a n to le s e a n a p lic a b le s y ad< m as e n a lg u n a d e las c a u sa le s 4a, 6a y 7a d e l a rt. 768 d e l CPC. I n lo que respecta a la ultra petita penal, hay que hacer un alcance. II n materia penal se basa en la inconexidad ele los hechos y no en la i ililn acin jurdica de los mismos. Por ello es que no habra en principio ultra petita si se acusa, por ejem plo, por hurto y finalm ente se condena por lobo Asimismo, se ha interpretado que la expresin puntos que em plea el N" 10 significa o es sinnim o de hechos. De all que en m ateria penal la ultra petita es difcil de configurar. f) En cuanto a la prueba, el art. 542 del CPP establece que cuando la causa alegada necesitare de prueba, el Tribunal abrir para rendirla un tr mino prudencial, que no exceda de diez das. En materia civil el trm ino de prueba es de hasta treinta das. g) En relacin con la vista de la causa, el art. 543 com plem enta la remi sin del art. 535 en lo que respecta a la vista de la causa.
a RDJ, t. XC (1993), N 2, T parte, sec. 4*. p. 133.

( lia n d o el re c u rs o d e c a s a c i n e n la fo r m a se d irija c o n tra la d e c is i n

280

C AP. VI. 2 PARTE. EL R EC U R SO DE CA SA CI N EN L.A FORMA

Seala el precepto que la vista de la causa se har en la misma fonna que la del recurso ele apelacin; y el fallo se expedir en el trmino fijado para dicho recurso. Si se casa una sentencia interlocutoria, el CPP no seala una tramitacin especial, por lo que hay que aplicar las disposiciones del CPC, y la prim era resolucin ser autos en relacin. La rem isin del art. 543 slo se refiere a la apelacin penal de la sentencia definitiva, obviamente. h) En cuanto a la responsabilidad de los jueces que dictaron el fallo que se invalida, el art. 545 del CPP establece que cuando el Tribunal estimare que la falta de observancia de la ley de procedim iento que ha dado causa a la nulidad, proviene de mera desidia del juez o jueces que dictaron la sentencia anulada, im pondr a estos el pago de las costas causadas, sin perjuicio de alguna otra medida correccional indicada por la ley. Si hay antecedentes para estimar que la contravencin a la ley fue com e tida a sabiendas o por negligencia e ignorancia inexcusables, se ordenar som eter ajuicio al juez o jueces a quienes se presum a culpables. Norm a anloga no se contem pla dentro del CPC. i) Respecto del recurso de casacin en la form a de oficio en materia penal, seala el art. 544 que la sentencia que se pronuncia sobre el recurso de casacin en la forma expondr brevem ente las causales de nulidad de ducidas y los fundam entos alegados; las razones en cuya virtud el Tribunal acepta una o rechaza cada una de las causales deducidas; y la decisin que declare la validez o la nulidad de la sentencia atacada. A ceptando una de las causales, el Tribunal no necesita pronunciarse sobre las otras. Cuando se acoja un recurso de casacin en la form a por algunas de las causales 9a, 10a y 1 Ia del art. 541, el Tribunal dictar acto condnuo y sin nueva vista, pero separadam ente, la sentencia que crea conforme a la ley y al mrito del proceso, pudiendo para estos efectos reproducir los fundam entos de la resolucin casada que en su concepto sean vlidos para fundar la decisin. Las mismas reglas se aplicarn si la sentencia es casada de oficio. En consecuencia, a partir de la Ley N 18.857, que modific el art. 544 del CPP, no se limita slo a la Corte Suprem a la casacin de oficio en materia penal, sino que ella puede ser practicada por el Tribunal superiorjerrquico, cualquiera sea la jerarqua de este. Adems, se contem pla obligatoriam ente que el Tribunal su p erio rje rrquico, en caso que acoja un recurso de casacin en la form a o case de oficio la sentencia, por las causales de no ser extendida conform e a la ley, ultra petita y cosa juzgada, proceda a dictar sentencia sobre el fondo del asunto. En consecuencia, nos encontram os tam bin en materia penal en la ac tualidad con casos en que el asunto va a ser resuelto en nica instancia en caso de casarse el fallo de prim era instancia y dictarse en acto continuo pero separadam ente sentencia sobre el fondo.
E n los d e m s casos se p ro c e d e r c o m o lo o r d e n a el art. 786 d el CPC.

281

LOS RE< .URSOS PROCESALES

En m ateria penal, no se prev la causal ele contener el fallo decisiones contradictorias y por ello no se seala com o uno de los casos en que puede ejercerse esta facultad com o ocurre en m ateria civil. j) En el recurso de casacin en la form a penal no se aplican las siguientes causales de term inacin del recurso: -L a desercin por no com parecencia al establecerse en el art. 63 del CPP que las apelaciones y los recursos de casacin se vern ante los tribunales que deben conocer de ellos sin esperar la comparecencia de las partes. En con secuencia, no tendr aplicacin en los recursos de apelacin y casacin en m ateria penal lo dispuesto en el art. 200 del CPC.
- L a d eserci n d el re c u rs o p o r n o sacar las co m p u lsa s p o r n o ser aplicable e n el p ro c e d im ie n to p e n a l el art. 197 clel CPC (art. 61 d el CPP).

-L a desercin del recurso por no franquearse la remisin del proceso una vez apercibido el recurrente al efecto, por cuanto dicha obligacin le corresponde al Tribunal a quo (art. 540 CPP), y -L a prescripcin del recurso de casacin, porque no es necesaria la com parecencia de las partes para que estos se vean y no siendo necesaria actuacin alguna de ellas es im posible llegar a sancionar su inactividad.

CAPITULO

VI.

TERCERA

PARTE

RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

1. ORIGEN Y EVOLUCIN HISTRICA Como antecedentes del recursos de casacin, nos encontramos en la Baja Edad Media con la querella nullitatis msanabilis, concebida como un medio extraordinario de im pugnacin que se dirige contra las sentencias en que se ha producido un defecto procesal, abuso o exceso de poder, contradiccin con lo ya juzgado o para asegurar la observancia de la ley y, en todo caso, dando prioridad a los intereses pblicos sobre los privativos de las partes, en cuanto cumple una funcin esencialm ente nomofilctica.'-1 -10 En el derecho francs, hacia el ao 1000 la facultad jurisdiccional se fue radicando paulatinam ente en los seores feudales, quienes la ejercan a travs de sus Cortes. Entre esa fecha y la Revolucin Francesa los monarcas, tratando de reivindicar sus prerrogativas, fueron creando una superestructura judicial dedicada a anular sentencias dictadas en forma injusta por violentar sus decisiones. Este es el origen directo de las Cortes de casacin y del recurso de casacin. El rey se transform a en juez suprem o delegando tal facultad en su propia Corte de Justicia. De este modo la palabra cassation, que originalmente tena el significado genrico de anulacin, tom el significado tcnico y especfico de aquella anulacin que slo el rey podra llevar a cabo sobre una sentencia por razones de ndole poltica. La casacin nace as como acto de soberana legislativa, no jurisdiccional. Con la divisin en 1578 clel Consejo del rey en dos secciones, se estable ci por prim era vez un Tribunal de casacin denom inado Conseil priv, con facultad de conocer recursos de los particulares. A partir de la Revolucin Francesa se produce la independencia del Poder Judicial y se declara la garanta de igualdad ante la justicia. Nacen el Tribunal de casacin y el recurso de casacin.291 La finalidad de la casacin ser perm itir el control poltico de la activi dad de los jueces para asegurar el respeto de la ley, permitiendo, a iniciativa de los particulares, que el Tribunal de casacin provea a la anulacin de las
-y M a RCOS LOREDO COL NGA, La casacin civil, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, p. 63. 291 C a la m a n DREI, La casacin civil, t. I, p. 225.

283

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

ii in ias de segunda instancia que se dicten en contravencin del texto t n i. si i de la ley, reenviando el asunto al rgano de la instancia al no ser su Inni ion la di resolver el pleito.292 i ;>n posterioridad, progresivam ente a partir de 1795, la Corte de casai mu 1 11-], i de ser un rgano de control poltico del Poder Judicial para pasar i i or iii> c en un rgano jurisdiccional encargado de asegurar la unificai ii ni de los i ritei ios jurisprudenciales de interpretacin y aplicacin de las ......... pasando a conocer no slo de las sentencias que se dictan contra li-y, -ano qin tambin se hace procedente el recurso contra las sentencias <11>. un ui icu en una errnea interpretacin y falsa aplicacin.293 I n i hile, en el Mensaje con que el Ejecutivo de la poca (1893) envo el prtfyi io de CPC al Congreso Nacional se seal: La casacin en el fondo inli o!u( en nuestra legislacin una novedad reclam ada por las necesidades di' il.ii m ullirm e aplicacin a las leyes. Se ha lifnitado slo a las sentencias de las i ni n i de alzada, como encargadas ele dar la norm a para el correcto 11111 ( niii.uinem o de los tribunales inferiores. 2. OBJETIVOS Y SITUACIN ACTUAL
I I lu p iim o n li il del legislador p a ra e sta b lec er este recu rso fue h a c e r efectiva I.i r.nlj.i c o n stitu cio n al d e la ig u a ld a d a n te la ley.
111

ii lurii es cierto que el art. 3o inc. 2o del CC seala que las sentencias In i.ilt-s no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que ,ii 11 i.ilfficnci- se pronunciaren, no lo es m enos que a travs de los fallos que IH i >ni n ii i ,n los tribunales superiores de justicia, al interpretar los preceptos, liiiiil.m I.is bases [jara que otro Tribunal resuelva en un mismo sentido. Asi B.'illrsitfro, en su notable com entario a la Ley de organizacin y atribui itifit's ilf los tribunales de Chile, sealaba en la introduccin de su obra: Otro I m i l l o d e vista, bajo el cual hem os precedido al exam en de la ley, ha sido el i o ni lio i le nuestros tribunales, que fijan su sentido y alcance. Este estudio es i ,r.i iiii.i novedad entre nosotros. No existiendo todava en Chile el recurso 11 ,i mu, lalta a nuestra jurisprudencia su base fundam ental; pero no >i o di ja de tener im portancia el conocim iento de la inteligencia que II iliun iles ilan a la ley, y, sobre todo, de los motivos en que se fundan sus 11 1 isiones".'-'1 '*
Mrm. pp. 76 y 77. "H M a n u e l E. B a l l e s t e r o , La ley ele organizacin y atribuciones lle los tribunales de Chile, concordancia y apiiradn prctica, t. I, Santiago, 1890, p. X. Ms adelante, en i '.n misma obra, al citar alguna de las discusiones que el proyecto de ley gener entre los <niimiiMi.illos se seala: El seor Covarrubias combati tambin las indicaciones del seor ii i .mi M ox, apoyando en esca parte el proyecto de la comisin. Expuso al efecto en cuanto i I.i puniera que, tratanclose de Formar de a Corte Suprema un Tribunal de casacin, era indispensable darle un nmero de ministros superior al de cualquiera de las Cortes de Ape la ruines, porque concurriendo la inteligencia, las luces y los conocimientos de siete hombres, rl publico tendra ms garantas que en el caso de concurrir solamente la inteligencia y los
M a r c o s L o r i O C o l u n Ga , La casacin. ., op. cit., pp. 72 y 73.

284

1 \P . VI. J HARTE R EC U R SO DE CA SACI N EN EL FO N D O

Sin em bargo, el proposito clel legislador ele obtener la uniform idad en la aplicacin de la ley a travs del recurso de casacin en el fondo no se ha hecho efectivo en atencin a diversas causas. Para poder cum plir con el objetivo indicado es necesario un criterio unitario jurisprudencial, lo que en un principio poda obtenerse al ser el recurso de com petencia del pleno de la Corte Suprema. Sin em bargo, con posterioridad la norm a fue modificada, pasando a ser el recurso de casacin en el fondo del conocim iento ele una sala de la Corte. Con motivo de ello, el criterio se diversifica al tener cada sala uno distinto, cosa que ha sido demostrada en diferentes oportunidades a lo largo del estudio de nuestra jurisprudencia. Con el fin ele dar una solucin a este problem a, la Ley N 19.374 intro dujo dos modificaciones en nuestro ordenam iento jurdico: a.l) Se estableci la distribucin de la Corte Suprem a en salas especia lizadas, las que conocern de los recursos de casacin en la form a y en el fondo que se interpongan en las diversas materias (art. 99 del CO T). Esta norm a es de gran im portancia, puesto que de acuerdo con lo establecido en el auto acordado de la Excma. Corte de distribucin de los asuntos en salas, le corresponder a una sola de ellas el fallo de los recursos de casacin en el fondo segn la materia que se trate. Sin embargo, la m edida referida adolece ele una imperfeccin que no permite asegurar con certeza la existencia en el futuro de una estabilidad en la uniformidad de criterio jurisprudencial, a saber: la ele durar la distribucin de los ministros en las salas slo dos aos, pudiendo el cambio ele sus miembros alterar el criterio que se haya sustentado durante el perodo anterior;-15
conocimientos de cinco, as com o la concurrencia de cinco da ms garantas que las de uno solo. [...] Qu se busca en la formacin de un Tribunal tan numeroso? Unicamente la ga ranta para el pblico respecto de las resoluciones de un Tribunal inapelable, que pueden afectar la honra y la vida de los ciudadanos. Y no slo est llamado este Tribunal a conocer de cuestiones de esa naturaleza, sino de cuestiones en que se trata de fijar la jurisprudencia en los puntos en que los distintos tribunales puedan estar en desacuerdo. Hoy mismo existe ese desacuerdo en nuestros tribunales superiores en muchos puntos: pero com o nadie est autorizado para resolver la cuestin, cada Tribunal se mandene en su teora que muchas veces est en oposicin con resoluciones dictadas por otros tribunales. Actualmente hay desacuerdo en las teoras que predominan en las Cortes de Apelaciones sobre algunos puntos. La Corte Suprema tiene tambin teoras que no son las de otros tribunales. Y cada uno mantiene la suya, porque no hay ningn Tribunal llamado a uniformar la legislacin y la jurisprudencia, y que pueda decir que el Tribunal que est.en la verdad es la Corte Suprema o las Cortes de Apelaciones de La Serena, de Concepcin o de Santiago. dem, pp. 492 y 493. 295 Hay que destacar, ton todo, que la situacin descrita no se ha presentado en la prctica y los ministros no han sido todos cambiados cada dos aos respecto de las salas que integran. Otro defecto original de la Ley N n 19.734 -posteriorm ente remediadofue que no se aument el nmero de ministros de la Excma. Corte Suprema de 17 a 21, com o propona el proyecto, lo que implicaba que para funcionar de manera extraordinaria en cuatro salas especializadas, la Corte Suprema deba integrarse con un numero significativo de abogados integrantes, con el consiguiente cambio de criterio.

285

LOS RL.CURSOS PROCESALES

a.2) Se posibilita que interpuesto un recurso de casacin en el fondo cualquiera de las partes pueda solicitar, dentro del plazo para hacerse parte ante el Tribunal ad quem (Corte Suprem a), que el mismo sea conocido y resuelto por el pleno del Tribunal. La peticin slo podr fundarse en el hecho de que la Corte Suprem a, en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la m ateria de derecho objeto del recurso. b) El recurso de casacin es un m edio de im pugnacin em inentem ente form alista y, al serlo, lo norm al respecto de su interposicin es que fuere declarado inadm isible por cualquier omisin de los requisitos legales. La realidad mostr que la mayora de los recursos interpuestos eran desechados por cuestiones m eram ente form ales y no de fondo. Al estudiar el recurso de queja veremos que las causales por las que procede, esto es. la falta o a^uso del Tribunal al pronunciar una determ i nada resolucin, com prende las del recurso de casacin. Pues bien, al ser un recurso formalista el de queja, pero no en el extrem o de la casacin, y al conceder al Tribunal superior amplias facultades para conocer y fallar el asunto, el recurso de casacin en el fondo fue perdiendo su im portancia inicial, pasando a ser desplazado por el recurso de queja. Ahora bien, con el fin de dar una solucin al problem a antes referido, en la Lev N 19.374 se introdujeron dos modificaciones en nuestro ordena m iento jurdico procesal: -S e elimin la consignacin como requisito para interponer el recurso de casacin y recursos de queja y revisin. Tratndose del recurso de casacin en el fondo, la elim inacin de este requisito tiene particular im portancia, puesto que uno de los aspectos forma listas que perm itan declarar la inadmisibilidad de m uchos de ellos, eran los errores en que se incurra en la fijacin de la cuanta que haca procedente el recurso en la prim era o nica instancia, y de acuerdo con la cual deba efectuarse la consignacin. -S e persigui elim inar el carcter formalista del escrito de interposicin del recurso de casacin sustituyendo el requisito de hacer mencin expresa y determinada de la ley o leyes que se suponen infringidas, la form a en que se ha producido la infraccin y de la m anera como esta influye en lo dispositivo del fallo, por el requisito de expresar slo el error o errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y el m odo en que esos errores de derecho influyen en lo dispositivo del fallo (art. 772). Dado que con las referidas reformas se rest parte im portante del carcter formalista del recurso, se introdujo, como contrapartida, otra modificacin destinada a perm itir que la Corte Suprem a tuviera un medio para evitar una proliferacin de estos recursos, que le generara un gran aum ento de causas en form a infundada. Para tal efecto, se estableci que la sala que conociera del recurso poda, aun cuando el mismo reuniera todos los requisitos formales de interposicin, rechazarlo de inm ediato si en opinin unnim e de sus integrantes adoleca de m anifiesta falta de fundam ento (art. 782 inc. 2o CP('). Esta disposicin no
286 '

CA P VI ;}' PARTE. R EC U R SO DE C A SA C I N EN EL FO N D O

es aplicable en el proceso penal respecto de las sentencias condenatorias que apliquen penas privativas de libertad (art. 535 inc. 2o del CPP). Adems, para im pedir la utilizacin del recurso de queja como sustituto del recurso de casacin en el fondo, se estableci la naturalezajurdica de las resoluciones que hacen procedente el recurso de queja y su incompatibilidad en caso de proceder en contra de la resolucin otros recursos jurisdicciona les, como el de casacin. De todos modos, y pese a los intentos legislativos de los ltimos aos, hay que observar que el problem a de la casacin no parece ser un tema de fcil solucin y que su crisis es propia de todos los ordenam ientos jurdicos que la han adoptado. En prim er trm ino, respecto del derecho italiano, se ha expresado que existe un incontenible exceso de carga de trabajo de la Corte que conduce a una excesiva duracin del procedimiento, y a una variabilidad, incoherencia y contradictoriedad de la inm ensa jurisprudencia que la Corte produce.-w A la fecha, no se ha introducido un criterio de seleccin eficiente, sino que, por el contrario, las ultimas reformas conducen a establecer un sistema en que el nm ero de recursos debera aumentar.397 En segundo lugar, la casacin no logra cum plir adecuadam ente con la funcin de monofilaquia jurdica-198 al no generar precedentes que conduz can a su efectiva utilizacin para la decisin por losjueces sucesivos de los conflictos de m anera uniform e, para lo cual se requiere que el Tribunal de casacin resuelva m ucho menos casos que los actuales.-99 En tercer lugar, debe optarse por establecer una regulacin clara en que se opte por u na casacin como tal con sistema de reenvo, o por una tercera instancia, en la cual no exista sistema de reenvo y se faculte a la Corte para decidir la causa de fondo.300 Finalmente, el legislador debe abordar claramente el control por la Corte de casacin de la motivacin de la sentencia dentro de sistemas probatorios en que prima la prueba racional sobre la legal o tasada, estableciendo lmites claros en los cuales pudiera permitirse que se llevara este a cabo, si es que se decide encom endarle, excepcionalmente, esa funcin. Dado que lo anterior constituye misiones difciles de lograrse, se justi ficara recoger lo contem plado en el nuevo sistema procesal penal, en el cual slo nos encontram os ante un recurso de nulidad, en el cual la Corte
-"Jh MlCHELLE T a RUFFO, *VUna reforma de la casacin civil?", en Proceso civil. Hacia una nueva justicia civil, Editorial Jurdica de Chile, 2007, p. 518. -U T dem, pp. 520 y 521. -w La monofilaquia jurdica se puede concebir como la funcin que se entrega a la Corte de casacin para que acte como rgany de conu-ol en defensa del derecho objetivo y asegure en el Estado la uniformidad de jurisprudencia y la igualdad en la aplicacin del derecho objetivo por los tribunales. Debemos tener presente que, como nos seala Michelle Taruffo, la funcin de control de legitimidad y aquella que consiste en asegurar la uniformidad de la jurisprudencia no son funciones distintas y separadas; al contrario, ellas representan dos caras de la misma moneda, o sea. dos aspectos de la misma funcin fundamental que es encomendada a la Corte de Casacin. dem. p. 522. dem . pp. 524 y 525. .mu idemi p p . 538 y 539.

287

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

Suprema pasa a tener una com petencia residual y en la que se privilegia el ejercicio de sus facultades conservadoras y de m onofilaquia jurdica, como vamos a ver al estudiar sus causales de procedencia, existiendo en ese recurso un privilegio del ejercicio de la funcin jus constituciemis sobre i-l jus litigatoris, debiendo volverse a pensar incluso en introducir los cam bios constitucionales que se requieran para brindarle a la Corte Suprema I uli ules para proceder a efectuar una seleccin de los asuntos que ella debe conocer.301-'0-'303
ii

3. CONCEPTO I'i lecurso de casacin en el fondo es un acto jurdico procesal de parte agraviada con determ inadas resoluciones judiciales, para obtener de la Corte Suprem a que las invalide por haberse pronunciado con una infraccin de la Ii que h i influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo, y que las reem place por otra resolucin en que la ley se aplique correctam ente. 4. CARACTERSTICAS l'.l k t msu de casacin en el fondo presenta las siguientes peculiaridades: a) Es un recurso extraordinario, por cuanto procede en contra de dei i min idas resoluciones judiciales y por una causal especfica, en materia
1111 Sin perjuicio de lo anterior, no debemos olvidar que al tratar de la casacin es necesario irn n en claro cul es la funcin que se desea entregar a la Corte Suprema dentro del sistema jiitli i.il, puesto que, com o observa Tamffo, la primera distincin est referida a los modelos que pueden ser em pleados para configurar globalmente el rol de la casacin en el sistema gldlni! de la administracin de justicia. AJ respecto, es til tener presente que la casacin es idlti uno de los tipos posibles de corte suprema y que el anlisis comparativo ofrece, en camInn, un abanico muy diferenciado de modelos. Por ejemplo, uno es el rol institucional de la <!or te Suprema en los Estados Unidos, que efecta al mismo tiempo el control de legitimidad y rl dr con.ititucionalidad de las leyes, resolviendo pocos centenares de casos cada ao, y otro
0 r l m o d e lo d e la R e v is i n a l e m a n a , q u e c o n t r o l a la le g it im i d a d d e a p lic a c i n d e la le y e n r l ( m u c o n c r e t o , r e s o lv ie n d o t a m b i n e l m r i to d e la c o n tr o v e r s ia . L u e g o , c o s a d iv e r s a e s e l " m o d r l o d e c a s a c i n " , que im p l ic a o a d m it e la e x is te n c ia d e o tr a s c o r te s s u p r e m a s d e n tr o d e l m is m o M istem a, p e r o c o n f a a la c a s a c i n , a l m e n o s te n d e n c i a l m e n t e , s lo e l c o n t r o l d e le g it im i d a d s e p a r a d o d e l p r o n u n c i a m i e n t o s o b r e e l m r i to d e la c a u s a (M lC H E LL E TARUFFO, El tftuie ambiguo. Ensayos sobre la casacin civil, Paletra E d ito r e s , L im a , 2005, p . 11).

El aertioran es la facultad de algunos tribunales en el derecho comparado (la Corte Su|ni'iii,i norteamericana es el caso ms evidente) de decidir sobre los casos que resulta interesante pitra ellos resolver. Es una facultad que en Chile est directamente excluida por el principio dr mexi usabilidad, que es, podramos decir, su opuesto funcional (vase F e r n a n d o A t r i a , 'lYocrso civil...", RevisLa de Derecho de la Universidad Adolfo Ibn., V. 2 (2005), p. 719). w ,:1 En el nuevo sistema procesal laboral, no se contempla la existencia dei recurso de en el fondo, sino que se regula un recurso de unificacin de jurisprudencia en los iiIj. 4SJ a 483 C, 482 dei Cdigo del Trabajo, el que no es procedente en los procesos m o nnoi ios segn art. 502 de ese cuerpo legal.
1 jis .u h ju

288

CAP. VI. 3 PARTE. REC U RSO DE CA SA CI N F.N EL FO N D O

civil, esto es, por haberse pronunciado la sentencia con una infraccin de lev que lia influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo. En el antiguo sistema procesal penal tambin es un recurso extraordinario, dado que slo procede contra determ inadas resolucionesjudiciales, pero por las causales taxativas de infraccin de lev penal que indica el legislador. b) Es un recurso de nulidad, pero persigue otro objetivo, como es el reemplazo del fallo en que se com eti la infraccin de ley por otro en que esta se aplique correctam ente. Cuando la Corte Suprem a acoge el recurso de casacin en el fondo pro nuncia dos resoluciones, a saber, una sentencia de casacin, en la que anula la resolucin recurrida denunciando la infraccin de ley o error de derecho en que se ha incurrido, y una sentencia de reem plazo, en la que resuelve el conflicto aplicando correctam ente el derecho. c) Es un recurso de com petencia exclusiva y excluyeme de la Corte Suprema, quien la conoce en sala. d) Procede ser deducido sin que se contem ple una cuanta mnima para su procedencia y no se requiere cum plir con la exigencia de efectuar una consignacin previa para su interposicin. e) AI igual que su hom nim o de form a, el recurso de casacin en el fondo es de derecho estricto y formalista. f) El recurso se presenta directam ente ante el Tribunal que dict la re solucin im pugnada (Tribunal a quo) para ante la Corte Suprem a (Tribunal ad quem). El Tribunal a quo en el recurso de casacin en el fondo es siempre una Corte de Apelaciones o un Tribunal arbitral de segunda instancia, compuesto por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido asuntos de la com petencia de dichas Cortes. Asimismo, puede revestir el carcter de Tribunal a quo algn Tribunal especial, com o es el caso, v. gr., de las Cortes marciales en la jurisdiccin penal militar. g) No constituye instancia, porque la Corte Suprem a no va a conocer de las cuestiones de hecho, sino que solam ente de las de derecho y por las infracciones de ley denunciadas en el recurso (arts. 805 y 807 CPC). En este sentido se ha declarado que el recurso de casacin en el fondo es de derecho, ello desde que no constituye una instancia judicial, pues de ser as el Tribunal de casacin se encontrara facultado para revisar tanto las cuestiones de hecho como de derecho, lo que no ocurre precisamente porque el recurso en cuestin es esencialm ente de derecho y por ello la sentencia que en dicho recurso recaiga debe limitarse exclusivamente a confrontar si en la sentencia que se trata de invalidar se ha aplicado correctam ente la ley, respetando en toda su m agnitud los hechos, tal com o estos se han dado por establecidos soberanam ente por los jueces sentenciadores. De m anera que el exam en y consideracin de tales hechos y de todos los presupuestos fcticos previos en que se sustenta la decisin que se revisa, por disposicin

289

I.OS RKpJlLSlJS t'ROCESALES

ele la ley, escapan al conocim iento del Tribunal de casacin. La sealada limitacin a la actividadjurisdiccional de esta Corte se encuentra legalmente establecida en el artculo 785 del Cdigo de Procedim iento Civil, que dispone que la sentencia de reem plazo que se dicte ser la que crea conform e a la ley y al m rito de los hechos tales como se han dado por establecidos en el fallo recurrido, respecto a este ltimo, tjue excepcionalm ente podr verse alterado cuando la infraccin que se denuncia lo sea de una o ms normas reguladoras de la prueba, pero no de aquellas concernientes a las reglas de apreciacin de las probanzas rendidas, cuya aplicacin resulta privativa del T ribunal, sino que nicam ente aquellas relacionadas con alteraciones al peso de la prueba; o a dar por establecido un hecho por medios que no resultan legalm ente admisibles; o por variar el valor de los medios proba torios que la ley perm ite o rechazar aquellos que el ordenam iento jurdico contem pla."04 En consecuencia, se ha declarado que conociendo la Corte Suprem a de un recurso de casacin en el fondo, como Tribunal de derecho debe aceptar, como definitivos e inamovibles, los hechos sentados por los jueces del mrito, salvo que se invoque y se acredite que en el establecim iento de estos se hayan vulnerado normas que gobiernen la prueba; circunstancias que, como ha quedado establecido, no han sido dem ostradas en autosjf05 No obstante lo anterior, existe un caso en que pueden modificarse los hechos en el recurso de casacin en el fondo. En efecto, ello ocurre cuando las leyes infringidas son de aquellas denom inadas reguladoras de la prueba", pero slo en lo que respecta a tres de sus aspectos, a saber: -C u an d o se adm ite un m edio probatorio no sealado por la ley o se rechaza uno que ella seala; -C u a n d o se infringen las leves que regulan el valor probatorio de los m edios de prueba, y -C u an d o se altera la carga de la prueba. No puede invocarse com o causal de casacin en el fondo el hecho de que se haya infringido una ley referente a la form a y oportunidad para hacer valer los medios de prueba. Al no constituir instancia, el Tribunal ad quem tiene una com petencia limitada al conocer el recurso. Al efecto, se ha declarado que a la luz de la doctrina y jurisprudencia a que alude la sentencia que se trae a colacin, el recurso de casacin en el fondo no puede extenderse a asuntos ajenos a la controversia y a la cues tin debatida, va que el Tribunal de casacin se encuentra llamado a velar por el derecho pero en arm ona con los antecedentes del negocio que han sum inistrado las partes al Tribunal, no siendo por ello lcito proponer en el recurso de casacin en el fondo, por prim era vez, asuntos o problemas nuevosjurdicos o de hecho que no hayan sido m ateria de discusin entre los litigantes y sobre los cuales no haya recado pronunciam iento alguno en
:;"4 C. Suprema, rol 2265 de 2006, sentencia de 27 de noviembre de 2007. C. Suprema, rol 3117 de 2003, sentencia de 16 de agosto de 2004.

290

CAP- VI.

PARTE. R EC U R SO DE CA SA CIO N EN EL FO N D O

el fallo reclam ado, cuestiones todas que han de term inar con la sentencia en alzada.301 h) Es renunciable, sea expresa o tcitam ente, dado que est concedido a favor de la parte agraviada. 5. RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS QUE PROCEDE EL RECURSO El recurso de casacin en el fondo procede respecto de las resoluciones judiciales que renen los siguientes requisitos: -Q u e sean sentencias definitivas o sentencias interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin; -E stas sentencias deben tener el carcter de inapelables, en virtud de m andato expreso de la ley; -L as sentencias inapelables deben haber sido pronunciadas por las Cortes de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la com petencia de dichas Cortes" (art. 767 CPC). Pasemos a referirnos brevem ente a cada uno de estos requisitos que conjuntam ente deben concurrir para la procedencia del recurso. 5.1.
Q u e s e a n s e n t e n c ia s d e f in it iv a s o s e n t e n c ia s in t e r l o c u t o r ia s QUE PONGAN TRMINO AL JUICIO O HACAN IMPOSIBLE SU CONTINUACIN

En cuanto a la naturalezajurdica de las resoluciones que hacen procedem e el recurso de casacin, se distinguen claram ente dos situaciones; -E n prim er lugar, procede en contra de las sentencias definitivas; -E n segundo lugar, procede en contra de las sentencias interlocutorias, pero siem pre que ellas pongan trm ino al juicio o hagan imposible su con tinuacin. En consecuencia, tratndose de las sentencias interlocutorias, no basta con acudir a la sola naturalezajurdica de la resolucin, sino que es menester adems que ellas pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continua cin, siendo estas dos situaciones distintas. Al efecto, se seal en las Actas de la Comisin Mixta por el Sr. Rodr guez que deben m antenerse estos dos trminos, porque corresponden a d o s situaciones diferentes. Pone trmino al juicio una resolucin interlocutoria que declara una desercin o prescripcin, por ejemplo, o en el caso en que incidentalmentc se resuelva una cuestin que es materia de un juicio ordinario. Hacen imposible la prosecucin del juicio" las resoluciones recordadas los com entadores espaoles, sobre privilegio de pobreza, que sin resolver
3IM i C. Suprema, rol 2265 de 2006, sentencia de 27 de noviembre de 2007

p u l

291

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

ni i -i m in a r el pleito, im p id e n d e h e c h o p ro s e g u irlo al litigante q u e carece d< t ursos. Se n ie g a a u n a p e r s o n a la p e r s o n a lid a d ju rd ic a p a ra e n tr a r al |iu< ni pus 1 1 0 h a b e r sido a p r o b a d o s sus e sta tu to s c o n fo rm e a la ley; e n este i .isii ii.ida se falla s o b re el litigio m ism o , p e r o n o p u e d e seg uirse a d e la n te mi 11 .im itacin. T a m p o c o p o d r c o n tin u a r s e si se tra ta ra d e i m p u g n a r la |i,nit.rfi;iui> d e u n hijo y se o b je ta ra al d e m a n d a n t e te n e r la falta d e in ters Iuc i-l .u i. 217 del C d ig o Civil ex ig e p a ra q u e p u e d a ser o d o , etc., y esta nli|i.......i fu era a c e p ta d a c o in o in c id e n te previo. I1 n vista d e estas c o n sid e ra c io n e s se a p r o b el inciso en la fo rm a in d ica d a |nu i Sr. R odrguez: Se c o n c e d e c o n tra las sen ten cias interlocutorias c u a n d o |Min ii i< im iu o a lju ic io o h a c e n im p o sib le su c o n tin u a c i n ". I' I Si V ergara p r o p o n e a m p lia r las d isp o sicio n es d e este artc u lo a las <ilm u m t s q u e fijan a lim e n to s p rovisionales. El Sr. R o d rg u ez cree q u e el ii i m so d e casacin, c o m o to d o re c u rs o e x tr a o rd in a r io , d e b e n a tu ra lm e n te i rs n ilien se y n o a c e p ta la in d ic a c i n del s e o r V erg a ra p o r las razo nes q u e li.i umiiii ido a n te rio rm e n te . As lo a c o rd ta m b i n la C o m isi n .au7 I >i ii uncir) co n lo e x p u e sto , y c o n la h isto ria d e la ley, se h a n d istin gu id o i l,u > iu rn ir d os catego ras d e s e n te n c ia s in te rlo c u to ria s p a ra los efectos de i -.i . i 1>l< ><-i la p ro c e d e n c ia d el re c u rs o d e ca sa ci n e n el fo n d o . I.i pf im r r lugar, nos e n c o n tr a m o s c o n las sen ten cias in te rlo cu to rias q u e miifii irnmrw al jlucio, d e n tr o d e las cules n o ca b e d u d a q u e n os e n c o n tra iiiins i im iquellas in te rlo c u to ria s q u e se p r o n u n c ia n ac erca d e las form as .un ii ni.u< s ile te rm in a c i n d el p ro c e s o , las q u e n o slo p o n e n fin al p ro ceso ii i ni mi, sino q u e a d e m s, al c o n stitu ir p r o n u n c ia m ie n to s o b re el fo n d o i mi I n r i / i d e cosa ju zg ad a , im p id e n el p la n te a m ie n to d e o tro s p ro ceso s mui rl misiiKi o b je to .308 E n esta situ ac i n se e n c u e n t r a n las re so lu cio n es q u e .ii i>{.-ii rl d esistim ie n to d e la d e m a n d a o d e la re c o n v e n c i n , la q u e a p ru e b a un .iv rn m iien to , etc tera. Sin i m bargo, es posible tam bin e n c o n tra m o s con sentencias interlocutorias Hir | HHirii t rm in o al p ro ceso e n curso, h a c ie n d o im posible su c o n tin u ac i n , I ii 111 Hiendo posible instar s e g u id a m e n te o tro p ro ceso c o n id n tico objeto, sin |in I.i o p o n e rs e la ex c ep ci n d e cosa ju z g a d a q u e e m a n a d e la resolucin iIh i .i) I.i r n rl p ro ceso al cual d ic h a in te rlo c u to ria le h a p u e sto t rm in o . E n 1 1 .i titu ic m u se e n c u e n t r a n las re so lu cio n es q u e ac o g e n el a b a n d o n o del I ii i H rd iiniru U ), las q u e d e c la ra n la in c o m p e te n c ia d el T rib u nal, etc. E n este i .iM i, r a n d r m o s q u e ta m b i n es p r o c e d e n t e el re cu rso d e casacin, p u e sto 1 11 1 I.i ex p resi n junen trmino al juicio est re fe rid a al m ism o p ro ceso e n q u e II dii i.i I.i M'ioluciri y n o a posibles p ro ceso s fu tu ro s. A dem s, la ex p resi n fim i(i hfi sido utilizada p o r n u e s tro legislad or n o c o m o u n s in n im o d e pro i'mi, sino q u e d e procedimiento a lo larg o d el CPC, y n o ca b e d u d a q u e esas M iiIih iones p o n e n t rm in o al p r o c e d im ie n to , n o o b sta n te q u e c o n ellas n o > irs jrlva rl conflicto s o m e tid o a la d ecisin d el T ribunal.
.NaNTIA ;o L a z o , Los Cdigos chilenos anotados. CPC, Poblete Cruzat Hermanos Editores, .iiiii.ik'', l'll.S, pp. 744 y 745. "IMN l< (tS CONZLEZ-CuLLAR SERRANO, Los recursos en el proceso civil El recurso de casacin, l ii mi ln lllandi, Valencia, 1995, p. 406.

292

CA R VI. 3* PA RTE. R EC U R SO DE CA SA CI N EN EL FO N D O

En segundo lugar, nos encontram os con las sentencias interlocutorias que hacen imposible la prosecucin del juicio, esto es, aquellas interlocutorias que sin resolver ni term inar el pleito im piden de hecho proseguirlo al liti gante, sea por no reconocerle su capacidad o legitim acin para actuar, por no reconocerle los m edios m ateriales para proseguir con el proceso, por no designarle el abogado o procurador que le corresponda por m andato de la ley, etctera. En estos casos, el proceso debe q uedar de hecho paralizado, puesto que con motivo de la dictacin de la sentencia interlocutoria se genera un obstculo tal que im pide a una de las partes poder seguir actuando en el proceso, siendo bastante claros los ejemplos que al efecto se establecen en la propia historia de la ley. Este requisito respecto de la naturaleza jurd ica de la resolucin es comLin tanto para la m ateria civil como la penal, contrariam ente a lo que podra pensarse. Podemos sealar, a ttulo ejemplar, que nuestra Corte Suprem a ha de clarado que no es procedente el recurso de casacin en el fondo en contra de las siguientes resoluciones: la resolucin que rechaz el recurso de repo sicin deducido contra la sentencia que declar la prescripcin del recurso de apelacin;309 la parte de la resolucin que resuelve sobre las excepciones dilatorias del art. 164;3UI la resolucin que se pronuncia sobre las costas, aun cuando m aterialm ente se haga en la sentencia definitiva;311 la resolucin que rechaza la excepcin de falta de personera o capacidad (artculo 464 N 2) no es sentencia definitiva o interlocutoria que ponga trm ino aljuicio o haga imposible su continuacin;312 la decisin que se adopte respecto de las tachas;313 la resolucin confirm atoria de otra que rechaza incidente ele nulidad;314 la sentencia que rechaza recurso de hecho;315 la sentencia que confirma la anterior que ordena alzar una m edida precautoria;316 la resolu cin que rechaza excepciones dilatorias que m iran a la correccin del pro cedim iento no pueden ser objeto de casacin en el fondo,317 y, finalm ente, que no puede fundarse un recurso de casacin por infracciones al art. 318 relativo a la sentencia que recibe la causa a prueba.318
309 C. Suprema, rol 5709 de 2006, sentencia de 18 de octubre de 2007. 310 C. Suprema, rol 4545 de 2005, sentencia de 23 de abril de 2007. 311 C. Suprema, rol 4173 de 2004, sentencia de 7 de octubre de 2004; C. Suprema, rol 4192 de 2004, sentencia de 7 de octubre de 2004; C. Suprema, sentencia de 24 de enero de 2005, RDJ, t. CII, sec. Ia, p. 48. 312 C. Suprema, rol 3031 de 2004, sentencia de 25 de octubre de 2004. 313 C. Suprema, rol 3002 de 2004, sentencia de 27 de septiembre de 2004; C. Suprema, rol 4962 de 2002, sentencia de 26 de mayo de 2004; C. Suprema, sentencia de 20 de mayo de 2003, RDJ, t. C, sec. Ia, p. 50; C. Suprema, sentencia de 31 enero de 1996, RDJ, tomo XCIII, sec. 1, p. 26. 314 C. Suprema, rol 259 de 2004, sentencia de 2 de marzo de 2004. 315 C. Suprema, rol 362 de 2004, sentencia de 17 de febrero de 2004. 31(1 C. Suprema, rol 5156 de 2003, sentencia de 28 de enero de 2004. 317 C. Suprema, sentencia de 23 de mayo de 2000, RDJ, t. XCVII, sec. 1 \ p. 90. 318 C. Suprema, sentencia de 18 de marzo de 1999, RDJ, t. XCVI, sec. I1, p. 29.

293

[.OS KE<;B.KSOS PROCESALES

5.2.

E stas

s e n t e n c i a s d e b e n t e n e r e l c a r c t e r d e in a p e l a b l e s ,

EN VIRTUD DI MANDATO EXPRESO DE LA LEY

Si la Corte de Apelaciones pronuncia una resolucin declarando su incom petencia, esa resolucin no puede ser atacada por la va de la casacin. Asimismo, jam s pueden interponerse conjuntam ente los recursos de apelacin y de casacin en el fondo, por existir una evidente incom patibili dad: si procede la apelacin, no procede la casacin en el fondo.
L a s SENTENCIAS INAPELABLES DEBEN HABER SIDO PRONUNCIADAS p o r l a s C o r t e s d e A p e l a c i o n e s o p o r u n T r i b u n a l a r b i t r a l DE SEGUNDA INSTANCIA CONSTITUIDO POR RBITROS DE DERECHO EN LOS CASOS EN QUE ESTOS RBITROS HAYAN CONOCIDO DE NECOCIOS DE LA COMPETENCIA DE DICHAS CORTES (ART. 767 CPC)

5 .3 .

Nunca puede interponerse casacin en el fondo contra una sentencia dictada en segunda instancia por rbitros arbitradores.31-
El requisito consistente en que las resoluciones indicadas deban haber sido pro nunciadas en juicios cuva cuanta haca procedente el recurso en estudio fue derogado por la Ley Nu 19.374. Al efecto, sealaba perentoriamente el inc. 3o del art. 767, antes de la Ley Nw 19.374, que el recurso en materia civil proceda en las causas que versaban sobre el estado civil o la capacidad de las personas o en los negocios que no sean susceptibles de apreciacin pecuniaria o en los negocios cuya cuanta exceda de 15 UTM. En los juicios en que se demandaba el cumplimiento, la nulidad, rescisin, resolucin o inoponibilidad de un acto jurdico cualquiera o se ejercitaban otras acciones anlogas y se formulaban adems pedciones susceptibles de apreciacin pecuniaria que sean consecuencia de aquellas acciones, la cuanta deljuicio se determinaba por el valor de estas ltimas. Tratndose de negocios susceptibles de apreciacin pecuniaria y en los casos contem plados en el inciso anterior, el Tribunal de primera instancia, de oficio o a peticin de parte y antes de citar las partes para or sentencia, deba fijar el valor de lo disputado, conforme a las normas del prrafo segundo del ttulo Vil del Cdigo Orgnico de Tribunales. El valor as establecido, para los efectos de determinar la procedencia del recurso, era transformado en unidades tributarias mensuales conforme a la equivalencia que la UTM tena a la fecha de la resolucin. Ejecutoriada sta, la cuanta determinada rega para los efectos legales y para todos los tribunales que conocieran de la causa. Si el Tribunal de primera instancia omita expresar el valor de lo disputado en la forma indicada en los negocios susceptibles de apreciacin pecuniaria, se consideraba que la cuanta del negocio no exceda de quince UTM, lo que haca inadmisible el recurso. Todo este mecanismo de la fijacin de cuanta para los efectos de interponer el recurso de casacin en el fondo ha sido derogado por la Ley N 19.374, puesto que la cuanta de la causa no es un elem ento que determ ine en la actualidad la procedencia del recurso de casacin en el fondo. Al efecto, se seala en el informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado que la Comisin, por la unanimidad de sus miembros presentes, H. H. senadores seores Fernndez, Letelier, Otero y Vorianovic, fue de opinin que en materia civil el recurso de casacin en el fondo debe proceder cualquiera sea la materia y cuanta dei asunto sobre el que recae la resolucin contra la cual se interpone, por lo que acorri suprimir las normas contenidas en los incisos tercero, cuarto, quinto y sexto riel art. 707".

294

CAP. VI. 3 'PARTE. RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

6. SUJETOS Una parte se entiende legitimada para intentar el presente recurso de casacin en el fondo cuando a su respecto concurren los siguientes requisitos: -S e r parte en el juicio; - Debe ser parte agraviada, entendindose por tal aquella que se encuentra perjudicada por la sentencia y por la infraccin de ley en que ha incurrido, la que ha influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo. En cuanto al concepto de agraviado, se ha resuelto que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 771 del Cdigo de Procedim iento Civil, el recurso de casacin debe interponerse por el agraviado, esto es, aquel a quien no se le acogieron, en todo o en parte, las alegaciones o defensas esgrimidas en juicio. En consecuencia, es inadmisible la casacin en el fondo que tiene su fundam ento en alegaciones que nunca fueron sometidas a la consideracin del Tribunal.3211 7. CAUSAL OUE AUTORIZA LA INTERPOSICIN DEL RECURSO En m ateria civil la causal es una sola y se contem pla en la parte final del art. 767 clel CPC: El recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra sen tencia pronunciada con infraccin de ley y [siempre que] esta infraccin haya influido substancialm ente en lo dispositivo de la sentencia. En m ateria penal, en cambio, existe una modificacin de trascendencia. En efecto, la causal no es genrica, como en materia civil, sino que slo pro cede por las causales taxativamente indicadas en el art. 546 del CPP. En esta parte analizarem os slo la casacin en el fondo civil. 7.1.
Alcance
d e l a v o z ley

La Corte Suprem a le ha dado am plio significado a dicha expresin, enten diendo por ley: a) La Constitucin Poltica de la Repblica. Debem os tener presente que en la actualidad lo que se ha resuelto y se ha sostenido que la Corte Suprem a carece de com petencia para casar una sentencia por infraccin a la Constitucin es, en rigor, indudable. Los tribunales estn sujetos a la C onstitucin en la medida que estn sujetos a las leyes y dem s norm as dictadas conform e a ella, y por eso no puede com eter infraccin de ley un juez que falla de acuerdo con la ley aunque eso pueda alegarse que es contrario a la Constitucin. Como sostiene la Corte en el segundo grupo de casos comentados aqu, si la objecin de una parte es a la constim cionalidad de la aplicacin de la lev a un caso,
C. Suprema, sentencia de 11 de junio de 1996, RDJ, tomo XCIII, sec. IJ, p. 91

295

LOS RECURSOS PROCESALES

I| 11 > <i dimijuiLo correcto es el recurso de inaplicabilidad por inconstitu...... No habiendo sido una ley declarada inaplicable para el caso IM i iln (i di (pie se trate, el juez tiene el deber de aplicarla, y por lo tanto 11 ......... . ei rur de derecho si no lo hiciera, aunque fuera porque a sujui......... inconstitucional. Estas consideraciones son ms evidentes desde la In i." n 11*1 d<' la Ley N 20.050, en virtud de la cual la Corte Suprem a perdi > n i oinpt "uci.i para pronunciarse sobre la inaplicabilidad de la ley. Hoy i ii 'i 11 d< u se que, con excepcin del procedim iento de proteccin, los rtfctmulcs ndipaiios carecen de com petencia para interpretar o aplicar i i iinstitm; ifirv^1-1 Silbrc I.i materia, no cabe duda que es correcto lo sealado en cuanto a me los uibim ales, con excepcin del Tribunal Constitucional, no pueden li'|,n di iplicar un ley por ser inconstitucional y por ello deben necesariamen< .i|> 1ii .ii la pai i la solucin del conflicto si es que no se hubiere efectuado .i di-i Mi.ii mu de inaplicabilidad, a menos que opte el propio Tribunal de .i i u's.i por u querir de oficio esa declaracin al Tribunal Constitucional, .u les dii i>i iinundarse |)bre el asunto. mi i .iib.ir^o, la afirmacin no puede ser absoluta, puesto que la sentencia .i pin di coiuravenir con su clictacion la Constitucin y /o la ley, dado que iim , | HM le ii ios encontrar ante situaciones en que una m ateria se ha regulado solo rn I.i ( institucin y por ello no cabe ms que darle aplicacin, como ni ii- por ejem plo en el recurso de am paro y requerim iento de inaplicabilnl.nl o inronsiitucioiialidad. I .s asi como en caso de que una Corte de Apelaciones resolviera que n Pvii'i le conocer del recurso de am paro por no encontrarse regulado en el i IV m rs.il Penal, o que un Tribunal declarara que no puede el Tribunal > in-iiiiin ion il declarar la inconstitucionalidad de una ley, previam ente dei I.i i .!) '< por este inaplicable, por no haberse contem plado an esa facultad en 1.1 lev oi^nu a constitucional al no haberse modificado en ese sentido dicho i uei po lej^al t la techa, nos encontraram os en presencia de un Tribunal que 1.111.1 cortil i texto expreso de la Carta Fundam ental. m exi.ii n i < una sentencia que se dicte desconociendo esa normativa i m i,mui ion.il, lo que cabe es recurrir ante los tribunales y no acudir al req i' i lm enlo de inaplicabilidad, dado que lo que se solicita es enm endar el i i i i le i li i vi lio contenido en una sentencia, m ateria sobre la cual carece di I n n l'n le el Tribunal Constitucional, al no poder jam s m odificar este ie-, >11ii iflru s judiciales, y en caso alguno pretender que se declare la inaplii ibilni.nl de un precepto legal. I .o mismo sucedera si la sentencia se dicta contrariando el texto de la ' ni 'tiln ion y de la ley, como ocurrira, por ejem plo, si se declarara que no prcn edt 'I pago de indem nizacin de un bien en caso de expropiacin. II h estos casos, la pretensin no es que declare inaplicable una ley por ifili.ivi mi la Constitucin, sino que, por el contrario, se anule una sentencia i|in dicta con infraccin de la Constitucin y de la ley.
K k k n a n u o A tr ia , Proceso civil...", i/p. al., p p . 28 4 y 285.

296

CAP. VI. 3 PARTE. R EC U R SO DE CA SA CIO N EN EL FO N D O

-b) L.a ley propiam ente tal. c) Los decretos leyes, los decretos con fuerza de ley y los tratados inter nacionales. d) La costum bre, en los casos en que la ley se rem ita a ella o en silencio de ley, cuando as cleba aplicarse. e) La ley extranjera, cuando la ley chilena la incorpore al estatuto ju r dico nacional a travs del mecanism o del reenvo. f) La ley del contrato. Esta infraccin posible de lo sealado en un contrato se desprende de lo establecido en el art. 1545 del CC, en cuya virtud todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentim iento m utuo o por causas legales. U na parte de la doctrina considera que la ley del contrato, al ser transgredida, es susceptible de ser casada en el fondo, cuando concurran los dems requisitos legales. Un fundam ento para sostener esta doctrina sera el siguiente: los con tratos, en virtud del principio res nter altos acta, slo afectan a las partes contratantes, las que se encuentran sujetas por un vnculo obligatorio, a juicio del legislador, similar si no igual al de una ley particular. Pues bien, al resolverse un conflicto entre particulares, lo que se est haciendo es, en materia contractual, determ inar quin infringi la ley, y como, adems, las sentencias por regla general slo producen efectos relativos, la violacin slo puede ser invocada por una de las partes contratantes. Una sentencia resuelve un asunto particular, donde rige una ley particular, cual es la de un contrato. Asimismo, es la propia ley la que le da esta fuerza al contenido de un contrato. O tra parte de la doctrina considera que la ley del contrato no es una ley en sendo estricto y, por tanto, no puede ser atacada por la va de la casacin. En todos los casos anteriores, es la autoridad pblica y no la voluntad de los particulares la que seala una norm a que tiene un carcter obligatorio y general, a la que se le denom ina ley. El legislador civil, al sealar que todo contrato legalm ente celebrado es una ley para los contratantes no hizo sino indicar m etafricam ente que su cum plim iento era obligatorio para stos.322 En este ltim o sentido, se ha resuelto que el alcance del artculo 1545 del Cdigo Civil se reduce al hecho de que las partes que han concurrido a celebrar un contrato quedan obligadas, como si lo estuvieran en virtud de una disposicin legal, a cum plirlo, porque otorga a este tipo de actos jurdicos, de m anera ficta, idntica fuerza que la que em ana de una norm a jurdica del tipo sealado, pero su transgresin no puede significar que se ha vulnerado la ley, sino que una posible infraccin queda limitada a una violacin de ese actojurdico sin que se pueda incurrir en infraccin de ley
Vase JORGE LPEZ SANTA M a ra , Los contratos. Part" general, E d ito ria l |u rd ic a de Chile, 1986.

297

[.OS KKCURSOS PROCESALES

entendida segn la concepcin de los artculos I o del Cdigo Civil y 767 del Cdigo de Procedim iento Civil. Respecto de lo que no cabe duda alguna es que no resulta procedente fundar una casacin en norm as de inferior jerarqua que las de ley, como seran un reglam ento, decreto suprem o, circular, instrucciones, auto acor dado, etc. En este sentido, se ha declarado que para principiar el anlisis del recurso de nulidad de fondo, y en cuanto a la infraccin del artculo 74 clel Cdigo Civil, y las otras norm as que se han relacionado con ellas, cabe, en prim er lugar, recordar que de conform idad con lo que dispone el ar tculo 767 del Cdigo de Procedim iento Civil, no resulta procedente fundar una casacin en norm as ele inferior jerarq ua que las de ley, como lo es el Reglamento General de Cem enterios,324 no procede contra una ordenanza, com o lo es la de U rbanism o y Construcciones y que es norm a dictada por el Ejecutivo con disposiciones generales para la aplicacin de la respectiva ley;K5 excluye la infraccin de norm as jurdicas de rango inferior, como lo son los decretos suprem os, actos jurdicos administrativos em anados del Presidente de la Repiiblica a travs clel M inisterio del ramo, que no tienen carcter ele ley;26 no pueden basarse en la infraccin de cualquier otro tipo de norm as jurdicas de rango inferior, com o lo son las resoluciones dictadas por el Director de Aguas;327 como tampoco resulta procedente basar dicho m edio de im pugnacin jurdico procesal en disposiciones de rango inferior al de ley, como lo es un auto acordado.328 7.2.
N aturaleza
d e l a l e y t r a n s g r e d id a

De partida hemos de indicar que las leyes substandvas o materiales siempre son susceptibles de casacin en el fondo cuando son infringidas. Ahora, procede este recurso contra u na sentencia que infringe una ley procesal? Al respecto, nuestra Corte Suprem a ha sentado las siguientes bases: a) N unca procede el recurso de casacin en el fondo contra u na infrac cin de ley procesal si esa infraccin es susceptible de invalidarse por va del recurso de casacin en la forma. b) A fin de indicar qu leyes procesales pueden atacarse por el recurso en estudio, la jurisprudencia ha procedido a clasificar las leyes en: -Leyes ordenatoria litis, que son las que regulan las formas y el avance del procedim iento. Ej.: aquella que establece la oportunidad para h acer valer la excepcin de cosajuzgada.
323 C. Suprema, sentencia de 6 de abril de 2004, RDJ, t. CI, sec. 10, p. 64. 324 C. Suprema, rol 4212 de 2002, sentencia de 29 de abril de 2004. 325 C. Suprema, sentencia de 19 de julio de 1995, RDJ, t. XOII, sec. 1", p. 53. 326 C. Suprema, sentencia de 16 de mayo de 2002, RDJ, t. XC.IX, sec. 2 \ p. 109. 327 C. Suprema, sentencia de 16 de septiembre de 2002, RDJ, t. XCIX, sec. i J, p. 210. 32H C. Suprema, rol 5542 de 2003. sentencia de 15 de abril de 2004.

298

C A R VI,

PARTK. R EC U R SO DE CASACIO N EN EL FO N D O

Leyes decisoria litis, que se caracterizan porque sirven para resolver la controvertida al ser aplicadas. Ej.: aquella que establece la triple identidad para los efectos de hacer valer la cosa juzgada. En este sentido se ha sealado que de acuerdo con lo que esta Corte de Casacin ha fallado perm anentem ente sobre la materia, las consideraciones y decisiones contenidas en la sentencia impugnada en cuanto a la formulacin de tachas no atae a lo decisorio del pleito y por consiguiente las normas que se dan por vulneradas (arts. 341 y 358 N"4 y 5 del CPC, que en relacin con la prueba de testigos indican las causales de inhabilidad que pueden afectar a los testigos) no son de carcter decisorio litis, siendo una materia incidental y, por lo tanto, de carcter accesorio. En consecuencia, no pueden ser atacadas m ediante el recurso de casacin en el fondo y siendo as cabe desestimar el recurso.329 Segn esta clasificacin, la Corte Suprema ha establecido que slo la infraccin de ley procesal decisoria litis posibilita la interposicin del recurso de casacin en el fondo, mas no las que revisten el carcter de ordenatono litis. En este sentido, se ha declarado que los errores de derecho que denun cia el recurrente en su recurso de casacin en el fondo (arts. 83, 84, 160, 388, 392 y 425) tienen evidentem ente el carcter de leyes ordenatono litis, esto es, de carcter procesal que no pueden ser m ateria de un recurso de fondo y pueden servir de base a un recurso de casacin en la form a por no haberse respetado el debido proceso e incurrido en alguna de las causales establecidas al electo, tal es as que en la especie los errores invocados son prcticam ente idnticos que los sealados en el re c u P i de form a deducido y que se analiz precedentem ente. Asimismo, ha resuelto que la alegacin relativa a que el fallo no contendra pronunciamiento acerca de la dem anda reconvencional, es constitutiva de un vicio de naturaleza formal, que no puede ser m ateria de un recurso de derecho estricto, como el recurso de casacin en el fondo.331 Vinculada a las leyes procesales, encontramos como causal del recurso de casacin en el fondo la infraccin de las leyes reguladoras de la prvieba, en los aspectos antes analizados. Las leyes reguladoras de la prueba son el conjunto de disposiciones que se refieren al sealam iento de los medios de prueba, su valor probatorio, la apreciacin de la prueba por el Tribunal y la form a de hacerlos valer. La jurisp rud en cia ha establecido que nunca p ued e interponerse la casacin en el fondo en contra de una infraccin a las leyes que regulan la apreciacin de la prueba por el Tribunal, porque esa es una atribucin exclusiva de los jueces de la instancia. Al respecto, se ha declarado por la Corte Suprema que tal como reite radam ente se ha expresado por este Tribunal de Casacin, en recursos que abordan la misma materia, la valoracin o apreciacin de la prueba no es una m ateria que pueda ser revisada por medio de un recurso de nulidad de
c u e sti n * RDJ. t. XC (1993), N" 1. 2 parte, sec. 1*, pp. 31 y ss. 330 C. Suprema, rol 1298 de 2003, sentencia de 6 de abril de 2004. 331 C. Suprema, rol 86 de 2004, sentencia de 4 de marzo de 2003.

299

LO S REC U R SO S PR O C ESA LE S

j <: 1111 < i ii liiialisfcid es invalidar u n a s e n te n c ia e n los casos ex p re s a m e n te ! hIim |x>i l,i ley. E n el p re s e n te caso, c o m o c la r a m e n te se d ice en el

ilc I.i instancia an a liz a ro n las p ro b a n z a s re n d id a s en el p ro c e s o para ii.il >1 <'< i-i Ins lie. hos, llegar a las c o n c lu s io n e s q u e e x p re s a r o n y, a partir .1. . II. i, ti nlvii-riiii lo q u e e s tim a ro n p e rtin e n te . S e g n lo an te rio r, se trata
iiiiii

i . ni .... In n pn ii lies que se form ulan se relacionan con la form a como los .i 11 ii -1111 - I un problema de apreciacin o valoracin ele la prueba, como

1., .i In d e m s s< presa a b ie rta m e n te e n el re cu rso , la b o r q u e c o rre s p o n d e a 1... ii i.ii^i .i i ,ii los ya aludidos, s e g n se d e s p r e n d e d e diversas n o rm a s d e orden |n n i i -,.il. i niiiii p o r ejem p lo , el artc u lo 426 d el C d ig o d e P ro c e d im ie n to i iwl, v 11 ii -st-i ( o r t e n o p u e d e variar, a m e n o s q u e se haya d e n u n c ia d o y . . i n 1111 >1 lio I.i in fracci n d e d isp o sicio n es legales re g u la d o ra s d el valor de I.i- i (13111 q u e en stm ism as d e te r m in e n u n valor p ro b a to rio fijo, lo que
11 1 1

in 11111.11 iva 1 im- en relaci n c o n la p r u e b a se h a in d ic a d o co m o v u ln e rad a , es I ,i<|i k'II.i q u e establece, tp ic a m e n te , la p o n d e r a c i n o v alo ra ci n judicial 1 Ir l pi iibri, sin q u e se trate d e n o r m a s re g u la d o ra s d e los m e d io s d e con m i del lipo q u e se indic, esto es, q u e establezcan p a r m e tro s fijos de ifth;i 1,11 11 ni 1 le su m rito .3#E n el m is m o se n tid o , se se ala q u e la p o n d e ra . i. ni 1 11 l.is p ro b a n z as n o co nstituye u n a c u e sti n q u e p u e d a ser im p u g n a d a m i'ili.niir 1111,1 casacin en el fo n d o , p o r c u a n to la la b o r d e ap re c ia c i n o 1 11 mili'i ( i1 11 d e las p ru eb as re n d id a s c o r r e s p o n d e , e n f o rm a privativa, a los 1111 1 1 d'l lo n d o , los q u e n o p u e d e n in frin g ir la ley al h ac erlo , s in o q u e , por r l ........11 ni, c u m p le n c a b a lm e n te c o n su f u n c i n . 333 I .1 l.ic ull id d e p o n d e r a c i n d e la p r u e b a , s e g n lo h a re s u e lto reitei d t i r n i e i-sia t ,orte, c o r r e s p o n d e al ejercic io d e a trib u c io n e s privativas 1 11 li is si-nieiu i.idoies d e la in stan cia y n o a d m ite c o n tro l p o r esta va, pues 11 il ,11 iivul.cd, e je rc id a c o n f o r m e a las reglas d e la s a n a crtica, dichos Tii< 1 es son so b e ra n o s , a m e n o s q u e e n la d e te r m in a c i n d e los h e c h o s hav.i 1 d e s a te n d id o las ra zo n e s s im p le m e n te lgicas, cientficas, tcn icas o de rx|i< rfi-uc i.t, en cuya v irtu d h a c o r r e s p o n d i d o a s ig n a r valor o d e s e s tim a r la I n .11 1.11 le tales p ro b a n z as, cu e sti n q u e n o h a o c u rrid o e n la e s p e c ie .334 En . I mismo .icniulo, se in d ica q u e [...] L a p o n d e r a c i n d e las p ru e b a s , segn In hf lesiielto re ite ra d a m e n te esta C o rte , se c o r r e s p o n d e c o n a trib u cio n es pf ivaiivas d e los s e n te n c ia d o r e s d e la in sta n c ia y n o a d m ite c o n tro l p o r la vi . 1 d e I.i casacin , pues, e n esa actividad, e je rc id a c o n fo rm e a las reglas de 1.1 .shi.i 1 1 inca, d ich o s ju e c e s s o n s o b e ra n o s , a m e n o s q u e e n la d e te rm in a I ion d e lales h e c h o s h ay an d e s a te n d id o las ra z o n e s s im p le m e n te lgicas, m il 11 as, t cn ic as o d e e x p e rie n c ia , e n cu y a v irtu d h a c o r r e s p o n d i d o isii^nar valor o d e s e s tim a r la eficacia d e tales p ro b a n z a s , c u e sti n q u e no 11.1 im 111 rid o e n la e s p e c ie .335
1 1
1 Suprema, rol 4173 de 2004, sentencia de 7 de octubre de 2004. C. Suprema, rol II tf2 de 2004, sentencia de 7 de octubre de 2004. 1:1:1 C. Suprema, rol 3002 de 2004, sentencia de 27 de septiembre de 2004. C. Suprema, rol 1896 de 2004, sentencia de 15 de septiembre de 2004. C. Suprema, rol S6 de 2004, sentencia de 4 de marzo de 2004.

'1111*1 1 . ni 1 ha sucedido. Am pliando lo expresado precedentem ente, la

.i . s

300

CAP. VI.

PA RTE. R EC U R SO DE CA SA CI N EN EL FO N D O

Ln este sentido, se ha declarado con relacin a la ponderacin de un medio.de prueba especifico que la apreciacin de los docum entos es pri vativa de los jueces de fondo. Aun en el evento de haberse infringido el art. 346 del Cdigo de Procedim iento Civil, ello no justifica el recurso de casacin en el fondo, por cuanto se trata de la apreciacin del m rito de los documentos acom paados a la ejecucin, m ateria privativa de los jueces de fondo, salvo que se hubiere violado alguna norm a reguladora de la prueba, lo que no se ha alegado;336 si constituyen o no las declaraciones de testigos v hechos confesados presunciones suficientes para dar por acreditada una obligacin, son m aterias de apreciacin de la prueba que corresponde a los tribunales de las instancias respectivas calificar, y su revisin escapa al objetivo de un recurso de casacin que tiene como finalidad controlar la infraccin de leyes reguladoras de ella y no as su apreciacin;337 que en cuanto a la infraccin del artculo 425 clel Cdigo de Procedim iento Civil, debe tam bin desestimarse, pues la apreciacin que los jueces del fondo realizan sobre la fuerza probatoria del dictam en pericial queda entregada a las reglas de la sana crtica, y siendo facultad privativa suya, queda tambin fuera del control de la Corte de casacin,338 y finalm ente, que la estimacin referente a la existencia o no de las presunciones es una cuestin que queda entregada a la apreciacin de los jueces del fndo, que no corresponde al control de la Corte Suprem a.339 De acuerdo con este criterio, las causales de casacin en el fondo por infraccin de leyes reguladores de la prueba sern las que consisten en: -A lterar la carga de la prueba. - Dar por probado un hecho por un m edio de prueba que la ley no ad mite para ello. Ej.: en m ateria civil eljuez da por probado un contrato que contiene una obligacin de dar de ms de dos unidades tributarias mensuales con declaraciones de testigos. -A lterar el valor probatorio que la ley ha establecido o rechazar los medios de prueba admitidos por la ley. Ej.: una sentencia que establece la existencia de un acto o contrato solem ne por una va distinta a su solem nidad o que rechaza la confesin personal para acreditar un hecho, por otorgarle un carcter de indisponible a un hecho que no reviste tal carcter. En este sentido, se ha sealado por la Corte Suprema que tanto la doctrina como lajurisprudencia coinciden en que la infraccin a las leyes reguladoras de la prueba slo es procedente cuando tal vicio implica alterar el peso de la prueba, el dar por probado un hecho por m edios no admitidos legalmente, alterar el tfalor de los medios probatorios legales o rechazar los medios de prueba perm itidos por la ley.340 En el mismo sentido, se ha reiterado que se entienden vulneradas las normas que gobiernan la prueba, fundamenC. Suprema, sentencia de 9 de mayo de 1996, RDJ, tomo XCIII, sec. 1J, p. 64. :,:17 RDJ, t. XC (1993), Nu 1, 2a parte, sec. Ia, pp. 35 y ss. C. Suprema, rol 544 de 2003, sentencia de 20 de septiembre de 2004. C. Suprema, rol 590 de 2003, sentencia de 5 de agosto de 2004. :w" Gama (1995), N 180, pp. 87-89.

301

LO S R E C U R SO S PRO CESA LES

talm ente cuando los sentenciadores invierten el o n u s p ro b a n d i, rechazan las pruebas que la ley adm ite, aceptan las que esta rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley le asigna uno determ inado de carcter obligatorio o alteran el orden de precedencia que la ley le seala.341 Recientem ente, la Corte Suprem a nos ha reiterado la doctrina al indicarnos que para un adecuado anlisis de los errores de derecho denunciados por el recurrente, debe consignarse que las leyes reguladoras de la prueba, como lo ha reconocido reiteradam ente esta Corte, se entien den vulneradas, fundam entalm ente, cuando los sentenciadores invierten el o n u s p ro b a n d i , rechazan las pruebas que la ley adm ite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley le asigna uno determ inado de carcter obligatorio o alteran el orden de precedencia que la ley le diere. Se ha repetido que ellas constituyen normas bsicas de juzgam iento, que contienen deberes, limita ciones o prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores. Luego, los jueces del fondo son soberanos para apreciar las pruebas, dentro del marco establecido por las norm as pertinentes. Por ello, no son susceptibles de ser revisadas por la va de la casacin las decisiones de los sentenciadores basadas en disposiciones que entregan librem ente la justipreciacin de los diversos elem entos probatorios (considerando cuarto).:u7 .3. M a n e r a
d e i n f r in g ir l a ley

Desde esta perspectiva, la doctrina y jurisprudencia han sealado que la infraccin de ley puede com eterse de tres maneras: a) En los casos de contravencin formal de la ley, o sea, aquellos en que el Tribunal a quo prescinde de la ley o falla en oposicin al texto expreso de la ley. Ej.: si el fallo de la Corte de Apelaciones resuelve que un deudor solidario no responde de las obligaciones solidarias, por no tener inters en ellas. b) En los casos de errnea interpretacin de la ley, esto es, cuando el Tribunal a quo da al precepto legal un alcance diverso a aquel que deba haberle dado, si hubiera aplicado las norm as de interpretacin de la ley que se establecen en los arts. 19 a 24 del Cdigo Civil. c) En los casos en que hay falsa aplicacin de la ley, cosa que puede producirse: -C u an d o la ley se aplica a un caso no regulado por la norm a, Ej.: caso en que el Tribunal aplique la costum bre en silencio de la ley en m ateria civil (art. 4o CC).
:541' C. Suprema, rol 544 de 2003, sentencia de 20 de septiembre de 2004. En el mismo sentido, C. Suprema, rol 1289 del ao 2003, sentencia de 11 de agosto de 2004; C. Suprema, rol 2820 de 2002, sentencia de 8 de junio de 2004; C. Suprema, sentencia de 31 de julio de 2000, RDj, t. XCVII, sec. Ia, p. 141. C. Suprema, sentencia de 13 de julio de 2000, RDJ, t. XCVII. sec. Ia, p. 132. :54 C. Suprema, rol 2410-2008, sentencia de 13 de agosto de 2009.

302

CAP. VI. 3 PARTE R EC U R SO DF. CA SA CIO N EN EL. FO N D O

-C u a n d o el Tribunal prescinde de la aplicacin de la ley para los casos en que ella se ha dictado. Ej.: el Tribunal a quo da por establecida una prenda especial sin aplicar las normas especiales que regulan su constitucin. Aqu no slo se infringe la ley com n, sino que tam bin la ley especial que no se aplic. La Corte Suprem a ha sealado que no slo se infringe la ley que se apli c errneam ente, sino que tam bin la que dej de aplicarse y que regulaba verdaderam ente el conflicto.
7.4. I n f l u e n c ia
s u b s t a n c ia l e n l o d is p o s it iv o d e l fa l l o . S ig n if ic a d o

La infraccin de la ley influye substancialm ente en lo dispositivo del fallo cuando la correccin del vicio com etido en la sentencia recurrida importa la modificacin total o parcial de su parte resolutiva. Este significado tiene su origen en las Actas de la Comisin Revisora del CPC. En efecto, en la sesin 87, el Seor Gandarillas, con el propsito de impedir el que, por cualquier error o mala apreciacin de la ley, se eche mano a este recurso extraordinario, propone que se exprese que slo da lugar al recurso de casacin en el fondo la infraccin de ley cuando determina precisam ente el sentido de la sentencia.343 Esta misma interpretacin ha sido adoptada por la Corte Suprema. 8. LIMITACIONES QUE TIENE LA CORTE SUPREMA PARA CONOCER Y FALLAR EL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO Una de las caractersticas de mayor trascendencia del recurso de casacin, en general, y del de fondo, en particular, es que no constituye instancia, por eso la Corte Suprema no puede revisar las cuestiones de hecho contenidas en el fallo del Tribunal a quo. Esta limitacin fluye claramente de lo dispuesto en los arts. 785 y 807 del CPC. El prim ero de ellos obliga a la Corte Suprema a m antener los hechos de la causa cuando acoge el recurso, reproduciendo los fundamentos de derecho de la resolucin casada que no se refieran a los puntos que hayan sido m ateria del recurso y la parte del fallo no afectada por este (inc. Io). El art. 807, ms categrico an, seala que en el recurso de casacin en el fondo, no se podrn admitir ni decretar de oficio para mejor proveer pruebas de ninguna clase que tiendan a establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia recurrida (inc. 1). En este sentido, se ha declarado que las cuestiones de hecho, en general, quedan al margen de consideracin en el recurso de casacin en el fondo
"'** S an tiago Lazo, L os Cdigos chilenos anouuhs. CPC. Poblete Cruzat Hermanos Editores, Santiago, 1918, p. 752.

303

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

i < ntiegidas al conocim iento y facultades soberanas de losjueces del iit ,ilvn cuando en su establecimiento se vulneren las leyes reguladoras de I i i n ni Ii.i, i aso ( ii que a la Corte de casacin le corresponde conocer de tales 111. .11 hiik para comprobar si los hechos se han establecido de acuerdo con la li- l u ' ,1.1 atribucin o facultad de establecimiento dlas cuestiones de hecho i indispensable distinguir entre aquellas que se refieren a la determ inacin cli l I i lu mismo, que indudablem ente quedan entregadas exclusivamente al iin mfm im io de los sentenciadores de prim era y segunda instancia, y las que i u n i i-n a 1 1 calificacin jurdica que de ellas se haga y a las consecuencias i> i I<-i ims i11< de ellas se deriven, materias que son estrictamente de derecho \ iiim cpul>lcs de ser objeto del recurso de casacin en el fondo. I1 ii el establecim iento de los hechos losjueces del fondo determ inan |n. 11 ui- son relevantes para decidir el asunto entregado a su conocim iento, i lili-i er o determ inar los hechos del pleito significa dejar dem ostrada y n i me . idea, una teora, un principio, fijar los trminos de una cosa, toiii.ii irsoliu iii, es decir, deben los sentenciadores resolver, especialm ente i u.iniln hav hechos controvertidos, cules quedan establecidos con el mrito de l.i.s pm ebas rendidas y de lo que exponen las partes en el pleito. Pero e\iicu otros hechos relevantes que no requieren que el juez establezca o deiei mme, m ediante un proceso de anlisis, ponderacin y raciocinio, por que i onsian del proceso y no son susceptibles de ser controvertidos atendida >u naturaleza.344 Nn obstante que las cuestiones de hecho, en general, quedan al margen di i msM le racin en el recurso de casacin en el fondo por estar entregadas ,iI rniiQt im iento y facultades soberanas de losjueces del mrito, existe una i .nisal ilt infraccin de ley a travs de la que la Corte Suprem a puede entrar .i ...... Jificar los hechos del juicio. Ello ocurre cuando la ley infringida es de acuellas denom inadas reguladoras de la prueba. ( >tra limitacin de la Corte Suprema en el conocimiento y fallo del recurso dice i Ilacin con un aspecto formal. En efecto, la Corte Suprema se encuentra i in unscrita por el escrito en que se present el recurso, o sea, conocer de !.i in traccin de la ley que se hubiera reclam ado en el referido escrito. Es por ello que el art. 774, en las disposiciones generales de la casacin, seala que interpuesto el recurso, no puede hacerse en l variacin de ningn gnero. Ior consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia recaer ni cam ente sobre las alegadas en tiempo y form a. El problem a que mayor trascendencia tiene en este estadio y que im plcitam ente fue esbozado al comienzo de este prrafo dice relacin con la delim itacin de dos conceptos fundam entales: las cuestiones de hecho y las de derecho. De acuerdo con nuestra jurisprudencia, los hechos del pleito son los acontecim ientos de carcter material que lo constituyen y sin los cuales no puede subsistir.
iiii i

:i+l C. Suprema, sentencia de 26 de septiembre de 2000, RDJ, t. XCVTI, sec. Ia, p. 170.

304

CAR VI. 3J PARTE. REC U RSO DE CA SACI N UN EL FO ND O

Como se puede apreciar, esta idea se vincula ntinfifcente a la de hechos substanciales y pertinentes de la resolucin que recibe la causa a prueba. Lo que no com prende la antedicha definicin son las cuestiones de de recho, esto es, todo aquello que mira a la calificacin jurdica de los hechos y al establecim iento de las consecuencias jurdicas que derivan de la previa calificacin jurdica de los mismos. Un ejem plo puecle ser bastante ilustrativo al respecto: A dem anda a B la restitucin de US$ 1.000.000, entregados en calidad de m utuo y que se encuentra en mora de devolver. En este caso se debe acreditar: a) Si ha existido o no la entrega de la suma indicada; b) Si la entrega de A a B se debi al cum plim iento de su obligacin de m utuante, o sea, si ha existido una entrega por virtud de un mutuo; c) Ante qu contrato nos encontram os, y el) En caso de haberse establecido lo anterior, si B esta o no obligado a restituir la suma indicada. Tanto las letras a) como b) son cuestiones de hecho e integran el con flicto, debiendo acreditarse en el proceso. Las letras c) y d) son cuestiones de derecho. 9. TRIBUNALES QUE INTERVIENEN El recurso de casacin en el fondo se interpone directam ente ante el Tribu nal que pronunci la resolucin recurrible para que conozca una sala de la Corte Suprem a (art. 771 CPC). 10. FORMA DE INTERPONER EL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO El recurso de casacin en el fondo, al igual que el recurso de casacin en la form a, a partir de la reform a introducida por la Ley N 18.705, se interpone m ediante la presentacin de un solo escrito, que algunos continan deno m inndolo de formalizacin. El escrito m ediante el cual se interpone el recurso de casacin en el fondo debe reunir los siguientes requisitos: a) Los comunes a todo escrito. b) Debe contener la firma de un abogado que no sea procurador del nm ero y que asuma el patrocinio del recurso. En cuanto a la form a de cumplir con el patrocinio del recurso de casacin en la form a y en el fondo, se ha resuelto: que no cumple con el artculo 772 del Cdigo de Procedim iento Civil el recurso de casacin en la form a y en el fondo cuyo abogado patrocinante circunscribe el patrocinio al recurso de casacin en el fondo, sin agregar que tambin lo hace respecto del de
305

1
L.OS R EC U R SO S PRO CESA LES

forma, razn por la. cual debe declararse inadm isible;341" no se cum ple coa el requisito si se limita el recurrente a encabezar el libelo sealando qne lo deduce com o abogado, en calidad de patrocinante de la parte, sin asumir el patrocinio del recurso, de m anera que deber necesariam ente declararse inadmisible por carecer de patrocinio de abogado habilitado;34 y que el inciso final del artculo 772 del texto legal citado seala que el recurso -sea de form a o de fondo- deber ser patrocinado por abogado habilitado, que 110 sea procurador del nm ero, requisito que, en la especie, no se cumple ntegram ente, desde que el abogado com pareciente dice asumir el patrocinio del presente recurso", olvidando que en defensa de su representado dedujo nulidad de form a y fondo."47 c) Debe expresar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida. Este requisito, que clebe cum plirse en el recurso de casacin en el fon do, se introdujo por la Ley N 19.374, sustituyendo el que se contem plaba anteriorm ente y que requera m encionar expresa y determ inadam ente, la ley o las leyes que se suponen infringidas; y m encionar, de m anera expresa y determ inada, la form a com o se produjo la infraccin de ley. De acuerdo con la anterior redaccin clel precepto, se entendi que en el escrito de interposicin clel recurso de casacin en el fondo deban m encionarse expresa y determ inadam ente todas y cada una de las leyes que se suponan infringidas, considerndose com o tales no slo todas y cada disposicin o disposiciones legales que se aplicaron errneam ente, sino que tam bin aquella o aquellas que debieron ser aplicadas para la resolucin del asunto y que no lo fueron,348 para lo cual deba el recurrente indicar el cuerpo legal en que se encontraban esos preceptos y el artculo o artculos precisos de este que se hubieran infringido. Adems, deba mencionarse, de m anera expresa y determ inada, la form a como se produjo la infraccin de ley. La omisin de estos requisitos o la m encin incom pleta de los mismos conform aban las vas ms frecuentes por las que el recurso de casacin en el fondo era declarado inadmisible. Ello se vea agravado porque no debem os olvidar la limitacin que el escrito de formalizacin representa para la propia Ciarte, en los trminos sealados en el art. 774: Interpuesto el recurso, no puede hacerse en l variacin de ningn gnero. Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia recaer ni cam ente sobre las alegadas en tiem po y form a. Ello no es ms que la aplicacin de la sancin procesal de la predusin, en su m odalidad de haberse ejercitado vlidam ente una facultad.
C. Suprema, sentencia de 29 de marzo de 2005. RDf, t. CII, sec. T, p. 93. En el mismo sentido, C. Suprema, rol 2553 de 2004, sentencia de 22 de diciembre de 2004.; C. Suprema, rol 2236 de 2004, sentencia de 13 de septiembre de 2004. !4(i C. Suprema, rol 3630 de 2003, sentencia de 22 de junio de 2004. " 'I7 C. Suprema, rol 5202 de 2003, sentencia de 28 de enero de 2004. RDJ, t. XC (1993), N 1, 2J parte, sec. 1 \ p. 1.
306

CAI* VI. :i PARTE. RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

El cam bio de redaccin introducido por la Ley N 19.374 tuvo yian im portancia, porque con l se pretende restar un excesivo formalismo al escrito en que se interpone el recurso de casacin en el fondo. Al efecto, es m enester dejar constancia de que, segn lo sealado por el senador O tero, con esta m odificacin lo que se trata de evitar es qu<* p< ,i |.t omisin de una sola ley infringida se declare inadmisible el recurso". '*'1 Por otra parte, en el inform e de la Comisin de Legislacin de la Cma ra de Diputados (boletn 858-07) se seala respecto de esta materia que "la innovacin ms im portante es que no se obliga a hacer mencin expresa y determ inada de la lev o leyes que se suponen infringidas, motivo de muchas declaraciones de inadmisibilidad, sino que basta con precisar el error o errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y de qu modo ese o esos errores influyen substancialm ente en lo dispositivo del fallo". De acuerdo con lo anterior, entendem os que la causal de procedencia del recurso de casacin en el fondo, infraccin de ley que influye substan cialm ente en lo dispositivo del fallo", ha perm anecido vigente sin modifica ciones, y que slo se ha generado con la modificacin legal una liberacin de los requisitos en el sentido de elim inar la inadmisibilidad por la omisin en la m encin de una o ms leyes infringidas. No obstante ello, se m antiene la exigencia de desarrollar en el recurso de casacin en el fondo la m anera en que la sentencia ha incurrido en el error de derecho que motiva el recurso, para lo cual deber sealar el recurrente por qu se ha aplicado u na ley que no corresponde, se dej de aplicar para la resolucin del caso concreto la ley correspondiente o se dio en la sentencia una interpretacin o extensin a la ley que no corresponde en la sentencia recurrida para resolver erradam ente el conflicto. En este sentido, se ha declarado por nuestrajurisprudencia que esta Corte Suprema ha sealado que si bien de la historia fidedigna del establecimiento de la modificacin introducida al artculo 772 clel Cdigo de Procedimiento Civil, por la Ley N 19.374 de 1995, se dispuso que en el escrito que se inter pone el recurso de casacin en el fondo debe expresarse en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, constituyndo se, en concepto del legislador, en la innovacin ms importante, puesto que no se obliga a hacer m encin expresa y determ inada de la ley o leyes que se suponen infringidas, pero que se limita a precisar que lo anterior se produce como reaccin a muchas declaraciones de inadmisibilidad bastando ahora con precisar en qu consiste el error o los errores de derecho que adolece la sentencia recurrida, modificacin legislativa que no altera lo dispuesto en el artculo 767 del Cdigo citado, el cual dispone que el recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra las sentencias que indica, siempre que se hayan pronunciado con infraccin de ley, con lo cual la competencia de la Corte Suprema al conocer de un recurso de casacin en el fondo no se ha alterado. Es as como, en la misma historia fidedigna del establecimiento de la modifica cin al aludido artculo 772, se deja constancia de que una senadora presento
Jurdica Conosur Ltda., 199ti
;l4a R a l TaVOLAW O liv e r o s . Recursos (le casacin y ffueja. Nuevo rgimen, p. 193, Editorial

307

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

I ..r nii ,| (i.ii te. se h a re su e lto q u e el a rtc u lo 772 se refiere a los requili Im in.i Poi eso, h a b la m o s d e e r r o r d e d e r e c h o , el cual ju stifica el I i .i ..il i >il t n el fo n d o . Y d e b e m o s d istin g u irlo del e r r o r d e p ro cen n 1 ic >< .i e r r o r in jjrncedendoy o tro el e r r o r in indicando. Y este ltim o ........I i ......... 111 s tV n(lam entos: la ap lica ci n d e u n a ley q u e n o c o rresp o n d e ; i i n-i .i g>11 1 ... ion d e u n a n o rm a tiv a q u e clebi ap licarse, y, p o r u ltim o , u n a in!' 1 1 11 1 ii 'in o e x te n s i n d e la ley d istin tas d e las q u e le Ira d a d o el fallo I | I i | . |>miblc e x p re s a r e n lo q u e c o n siste n las in frac cio n es d e ley, p ero C'lil^.ii 1( i, bajo s a n c i n d e in a d m is ib ilid a d d e la im p u g n a c i n , a ,:*n.il.n ludas y > ida u n a d e las n o r m a s legales q u e se estim an v ulnerad as, 11, .i.ini Ii i i mi e x p re s a r e n q u co n siste el in c o rr e c to anlisis y ap licaci n d. |,r. ii< ii i ii.i.i legales p o r los s e n te n c ia d o r e s [...] El re c u rs o d e casacin en i I In iidn lie ; .i ser e x tr e m a d a m e n te rig u ro s o al referirse a estos tpicos, |hi. .in i|iic >i luen e n p a rte se d e s fo rm a liz la in te rp o s ic i n del m ism o , al . ............. s o la m e n te se s e a le n g e n r i c a m e n te los e rro re s d e d e r e c h o de
11n e l 11 H ( , v n o o r o s ! in d o l e i c la s e n t e n c i a , e l T r i b u n a l d e C a s a c i n s l o d e b e r e s o l v e r t a le s

'ii i'.u.i 11k- no fuera alterado su texto, pues en la prctica no se han i itu'.idii |iiolilciiias de interpretacin en lo que com prende la nocion de nf* i- -"ii ilc ley. Con lo que se evitaran futuras dificultades respecto de la i- Ii in i.i de en r de derecho 3511

!1

i i >] is ( u e n c ia , p a r a l a j u r i s p r u d e n c i a , e l e r r o r d e d e r e c h o s e a s e m e ja

,i I.i i n l i . i i . i o n d e le y , y a q u e n o s h a s e a l a d o q u e a q u e l c o n s i s t e e n l a a p l i . " n i - l e u n le y q u e n o c o r r e s p o n d e ; l a n o a p l i c a c i n d e u n a n o r m a t i v a i n i r d e liK . i p l i c a r s e y, p o r l t i m o , u n a i n t e r p r e t a c i n o e x t e n s i n d e l a le y d r , m i l . i i d e la s q u e le h a d a d o e l f a l l o

I' in.ilmeiiK , d e b e rn o s te n e r p re s e n te q u e la C o rte S u p re m a h a resu elto 11 H- n o es posible e n el re cu rso d e casacin e n el f o n d o fo rm u la r p eticion es iiiIiikIi.iilas, ev entu ales o c o n tra d icto rias. I' n ese s em id o , d e c la ra q u e los requ isitos se a la d o s e n los artcu los 767 \ i'7'J del ( .odigo d e P ro c e d im ie n to Civil se c u m p le n c u a n d o e n el libelo I ii 1111 ii nte se se ala n , e n fo rm a c o n c re ta y d ire cta, los e rro re s d e d e re c h o i n q u e li.m in c u rrid o lo sju e c e s d el f o n d o al d ic ta r la re so lu c i n ju d ic ia l. Lo .mi 'im im plica q u e el r e c u r r e n te d e b e o p t a r p o r u n a sola ln e a d e arguitk b p inju i fdicos y m a n te n e rla e n el d esarro llo q u e efect a e n su recu rso. N o piH -. n p lan tearse los e rro re s d e d e r e c h o d e m a n e r a ev entu al o s ub sidiaria 0 en fo rm a c o n tra d ic to ria .353 E n el m is m o se n tid o , s in d ica q u e resu ltan in ad m isib les aq u ellos re cu rso s d e casacin e n el f o n d o q u e p la n te a n infrac1 iones diversas, p e ro u n a s e n s ub sidio d e a s otras, p o r q u e al p ro c e d e rs e d e esi.i m.im la no se re sp eta el c a r c te r d e re c u rs o d e d e re c h o estricto q u e
1 Suprema, sentencia de 26 de septiembre de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1 \ p. 679. ( Suprema, rol 309 de 2007, sentencia de 2 de junio de 2008. ' l Suprema, sentencia de 26 de septiembre de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1', p. 679. ( . Suprema, sentencia de 7 dejulio de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. Ia, p. 52. En el mismo n-niuli 1 Suprema,sentenciade 23de abril de 1997, RDJ, t. XCIV,sec. P, p. 35; C. Suprema, mi ' " de 2004, sentencia de 27 de septiembre de 2004; C. Suprema, sentencia de 23 de iii.iv ii dr 2 000, RDJ, t. XCVII, sec. I a, p. 91.

.352

CAP. VI. 3* PA RTE. R EC U R SO DE C A SA C I N EN EL FO N D O

posee la casacin en el fondo y que exige que las infracciones legales que se atribuyen al fallo recurrido se planteen franca y derecham ente y no en form a dubitativa, contradictoria o subsidiaria.354 Los requisitos sealados en los artculos 767 y 772 del Cdigo de Procedim iento Civil se cumplen cuando en el libelo pertinente se sealan, en form a concreta y directa, los errores de derecho en que han incurrido losjueces del fondo al dictar la resolucin judicial. Lo anterior implica que el recurrente debe optar por una sola lnea de argum entos jurdicos y m antenerla en el desarrollo que efecta en su recurso. No pueden plantearse los errores de derecho de m anera eventual o subsidiaria o en form a contradictoria.355 d) Debe sealar de qu modo ese o esos errores de derecho influyen substancialm ente en lo dispositivo del fallo. En otras palabras, el recurrente debe dem ostrar que el Tribunal, aplicando correctam ente la ley, debi fallar a su favor y no en su contra. La Corte Suprem a ha sealado, interpretando el art. 772 del CPC, que el escrito en que se deduzca el recurso de casacin en el fondo debe expre sar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y sealar de que m odo ese o esos errores de derecho influyen substancialm ente en lo dispositivo del fallo. Para tal efecto es m enester precisar en relacin con las disposiciones infringidas en qu consisten esos errores de derecho y la m anera en que ellos influyen en lo dispositivo del fallo.356 En general, la Corte Suprem a nos ha sealado que la exigencia de fundam entacin no se entiende satisfecha o cum plida por la sola transcripcin de uno o ms preceptos legales cuando no se realiza un debido desarrollo de tal fundam ento, ni razona con la necesaria precisin que la ley exige para explicar en qu habra consistido el o los errores de derecho de que adolecera la sentencia recurrida con relacin a la citada norm ativa, o, cuando careciendo el recurso de razonam ientos concretos y precisos di rigidos a dem ostrar el erro r de derecho en que habran incurrido los sen tenciadores su exposicin se ve constreida a u n extenso planteam iento basado en cuestiones de hecho que se derivaran del fallo. Y tampoco se satisfacen las exigencias en cuestin cuando se aducen com o motivos de la vulneracin de una o ms disposiciones legales las mismas razones que concurriran respecto de otras leyes tam bin estim adas como infringidas. En otras palabras, segn la jurisprudencia, para cum plir con la exigencia del N 2 del artculo 772 del Cdigo de P rocedim iento Civil, no basta con expresar en el recurso de casacin en el fondo que la sentencia com eti erro r de derecho o infraccin de ley con influencia sustancial en lo dispo sitivo del fallo, sino que debe explicarse el m odo en que ello ocurri. El sealado recurso debe exponer uno a uno los errores de derecho, sin que ellos puedan ser alternativos, ni subsidiarios, no contradictorios, pues ello
C. Suprema, sentencia de 14 de julio de 1997, RDJ, t. XCIV, ser. 1", p. 54. :15r> C. Suprema, sentencia de 7 de julio de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. Ia, p. 52. En el mismo sentido, C. Suprema, sentencia de 23 de abril de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. 1, p. 35. Corte Suprema, casacin en el fondo, rol 3208-96.

309

L( ).i R EC U K SO S P R O C E SA L E S

im porta un error de lgica en el que se adm ite la inexistencia del prim er error."57 Tratndose de la exigencia de tener que sealarse precisa y fundadam ente la influencia que la pretendida iti fraccin habra tenido lugar en lo dispositivo de la sentencia im pugnada, ha dicho esta Corte que ella 110 se cum ple con el hecho de afirmar que tienen influencia, pero sin indicar la m anera como influyen en lo dispositivo, puesto que Lo que el Cdigo quiere al establecer que debe hacerse mencin expresa a la form a como las infracciones influyen en lo dispositivo del fallo, es todo un razonam iento dirigido a demostrar, de un m odo indubitable, a qu resultado habra llegado el Tribunal recurrido en el caso de haber aplicado la ley en la form a que el recurrente cree correcta; y demostrar, asimismo, que el haberlo hecho en una form a diversa y errada ha acarreado consecuencialm ente un fallo equivocado.358 En caso de interponerse en form a conjunta los recursos de casacin en la form a y en el fondo en un mismo escrito, ello debe hacerse separa dam ente, no siendo posible que se efecte una misma fundam entacin y peticiones que com prenda la resolucin de am bos recursos. Lo lgico ser que en lo principal se deduzca el recurso de casacin en la forma, y en otros se deduzca el recurso de casacin en el fondo, si tenem os presente que si se acoge el recurso de forma, se tendr com o no interpuesto el de fondo, segn lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 808. En este sentido se ha declarado que corresponde m anifestar que los recursos cuyo examen de admisibilidad se lleva a cabo adolecen de defectos formales que los hacen inviables. El prim ero de ellos consiste en que ambos medios de impugnacin jurdico-procesal fueron interpuestos en form a conjunta, en la seccin prin cipal de fs. 326, y con un petitorio com n, lo que contraviene la normativa que se acaba de m encionar (art. 772 en relacin con los arts. 781 y 782).359 En el mismo sentido, se ha indicado que del artculo 808 del Codigo de Procedim iento Civil se desprende que cuando se interponen en contra de la sentencia de segunda instancia los recursos de casacin en la form a y en el fondo, el desarrollo de los petitorios de dichos recursos debe plantearse separadam ente para cada uno de ellos. Son inadmisibles los recursos de casacin en la form a y en el fondo que se interponen conjuntam ente y en los cuales se solicita que se tengan por interpuestos a fin de que se revoque la resolucin de prim era instancia, en circunstancias de que el petitorio debe ocuparse de la sentencia de segunda instancia.3 Se ha sealado que si la casacin en el fondo plantea una cuestin diam etralm ente opuesta a las alegaciones que se form ularon en la casacin formal, se incurre en una contradiccin que torna inadmisible el recurso de nulidad de fondo, porque lo expuesto constituye un error o deficiencia grave en su formalizacin.311 En sntesis, como ha sealado la Corte Suprem a, la presentacin de los recursos
:157 C. Suprema, sentencia de 120 de julio de 2005, IfflJ, t. CI1, sec. 1J, p. 629. C. Suprema, rol 2265 de 2006, sentencia de 27 de noviembre de 2007. C. Suprema, rol 2593 de 2004, sentencia de 23 de noviembre de 2004 :Uin C. Suprema, sentencia de 23 de septiembre de 2003, RDJ, t. C, sec. 1J, p 167 ,,lil C. Suprema, rol 4782 de 2003, sentencia de 29 de julio de 2004.

310

CAP. VI. ".'PA R T E R E C U R S O DE C A SA C I N EN EL FO N D O

de casacin en la forma y en el fondo debe ser sim ultnea, no subsidiaria. La referida form a de plantear los recursos de casacin no es procesalmente aceptable, poique de conform idad con lo que estatuye el artculo 808 del Cdigo de enjuiciam iento en lo civil, Si contra una misma sentencia se interponen recursos de casacin en la form a y en el fondo, estos se tramita rn y vern conjuntam ente v se resolvern en un mismo fallo. Si se acoge el recurso de forma, se tendr com o no interpuesto el de fondo, de donde se sigue que no se puede interponer alguno de ellos en subsidio clel otro, sino que se debe hacer en la form a explcitam ente indicada por la ley, esto es, se deben presentar ambos sim ultneam ente.3112 Finalm ente, cabe tener presente que se ha resuelto que debe formularse la solicitud de pronunciam iento de sentencia de reemplazo bajo sancin de declarar su inadmisibilidad. En este sentido se ha resuelto que cabe consignar . que, estudiado el libelo que contiene el recurso de nulidad de fondo, esta Corte Suprem a ha advertido que adolece de un defecto formal que impide acogerlo a tramitacin, consistente en que la recurrente de casacin se limit a solicitar la invalidacin de la sentencia que se ha pretendido impugnar, incu rriendo en la omisin de pedir que se dicte la ele reemplazo correspondiente. En efecto, el petitorio clel referido escrito expresa nicam ente que se acoja a tramitacin el presente recurso y se eleven los antecedentes a la Excma. Corte Suprem a de Justicia a fin de que el mximo Tribunal se pronuncien (sic) sobre la infraccin a la ley en que ha incurrido la sentencia casada, la cual ha influido en lo dispositivo del fallo, procediendo a invalidarla segn corresponda a derecho". En tales condiciones, no resulta posible el acogi miento del recurso de que se trata, habida cuenta que, en caso de estimarse que concurren las infracciones de ley denunciadas, y de anularse la sentencia impugnada, este Tribunal no podra dictar sentencia de reemplazo, clesde que, como se precis, ella no fue pedida.363 En sntesis, segn nuestra jurisprudencia, de conformidad con lo que establece el articulo 764 del Cdigo de Procedim iento Civil, el petitorio de un recurso de casacin debe plantear la solicitud de que se acoja el recurso, se anule la sentencia im pugnada y se clicte la sentencia de reemplazo en la cual se revoque o confirme la de prim er grado, segn sea el caso, decidindose del m odo como interesa al recurrente, bajo los parmetros que estabkce el artculo 785 del mismo texto legal. Si los recursos de casacin en la forma y en el fondo no cumplen con lo anterior, deben ser declarados inadmisibles.3W 11. PLAZO El recurso debe interponerse siem pre dentro de los quince das siguientes a la fecha de notificacin de la sentencia contra la cual se recurre (art. 770
CPC). Suprema, rol 3263 de 2003, sentencia de 29 de marzo de 2604. o c Suprema, rol 064 de 2004. sentencia de 26 de abril de 2004 * C . Suprema, sentencia de 20 de octubre de 2004, RDJ, t. CI, sec. Ia. p. 290.

311

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

l.llilra

Icdui cu recursos de casacin en la form a y en el fondo en contra l> m i............ i resolucin, ambos recursos debern interponerse simultnea111 nii v n i iiu mismo escrito. | 1111.1 piui(di- la interposicin conjunta de la casacin en el fondo i mi I.i .ipi l.ii ion, puesto que aquel procede slo contra sentencias inapeI 1 l i l i TOS DE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO I >1 i ASAC .ION EN EL FONDO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA 'mu lu mismos que pjoduce el recurso de casacin en la form a y que se 11 niirm pl.m i'ii el art. 773 ya analizado. 13. TRAMITACIN DEL RECURSO I .i n ,iiiiil.ii ion del recurso de casacin en el fondo es bsicam ente la misma II* l.i m i.il.i< l.t respecto del recurso d e casacin en la forma, con las modiIii .< n >iii-s <(ii<- indicarem os a continuacin. < .mi nvipri to a la tram itacin del recurso de casacin en el fondo ante rl 11 ibim.il a iiio no existe ninguna m odificacin referente a la tramitacin uii.i p.ira la casacin en la forma. I ii k-I.h uiii con la tram itacin de este recurso ante el Tribunal ad quem i i i >111 c 111 [11a 11 las siguientes modificaciones: .i) In lu puesto que l sea, cualquiera de las partes tiene derecho a solicitar, ili iiiio del plazo para hacerse parte en el Tribunal ad quem, que el recurso i oiioi ido y resuelto por el pleno de la Corte Suprema. Esta solicitud <1- i limdarse en el hecho de que la Corte Suprem a en diferentes fallos ha Mi.m nulo diversas interpretaciones sobre la m ateria de derecho objeto del Ire III so l'ii prim er lugar, es m enester tener presente que los titulares de esta I uli i d ion cualquiera de las partes del recurso de casacin en el fondo, y mi solo el recurrente. I i i segundo lugar, en cuanto al Tribunal ante quien debe form ularse la iiud y la oportunidad para ejercer esta facultad, es m enester tener prem 1111 que ella debe ser ejercida por cualquiera de las partes del recurso de i asa* ion en el fondo ante la Corte Suprem a, y para tal efecto disponen de un plazo fatal, que no es otro que el contem plado para hacerse parte ante ese tribunal ad quem. En tercer lugar, es m enester tener presente que esta facultad consiste n i solicitar que se altere la regla respecto de la forma en que el Tribunal ad qifiim deber conocer y fallar el recurso. Por regla general, el recurso de casacin en el fondo debe ser resuelto por la sala especializada de la Corte Suprem a respectiva, segn la m ateria del
111
ii
s o

Ih

312

CA R VI. 3 ' PARTE. R E C U R SO DF. CA SACI N EN EL FO N D O

recurso. M ediante ejercicio de esta facultad lo que se solicita por las partes es que se altere esta regla, disponindose que el recurso sea resuelto por el pleno del mximo Tribunal nacional. En consecuencia, la alteracin de esta regla se contem pl por el legis lador que sea ejercida por la Corte Suprem a slo a peticin de parte y no de oficio, lo que habra sido de desear se hubiera contem plado, dado el propsito de uniform ar la jurisprudencia de nuestro ms alto Tribunal que se persigue por ese precepto. En cuarto lugar, es m enester tener presente que la solicitud de las partes en el recurso de casacin en el fondo para que sea visto por el pleno debe tener un solo fundam ento, el cual consiste solam ente en el hecho de que la Corte Suprem a en fallos diversos ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto clel recurso. Para los efectos de ciar cum plim iento a este requisito, estimamos que a lo m enos debe sealarse por el recurrente cules son los referidos fallos, acompandolos idealm ente a la solicitud, y adems dem ostrar cmo la exis tencia de esas diversas interpretaciones tiene incidencia para la materia de derecho que debe ser conocida y resuelta en virtud del recurso de casacin en el fondo interpuesto. En otras palabras, no basta para que se acoja la solicitud el dem ostrar en ella que existen fallos diversos de la Corte Suprem a sobre una materia de derecho, sino que adem s es m enester que esos fallos dismiles tengan influencia para resolver la m ateria de derecho que debe ser resuelta en virtud del recurso de casacin interpuesto. Respecto de los fallos que deben ser invocados para dem ostrar la exis tencia de interpretaciones diversas, ellos slo pueden em anar de la Corte Suprem a y no de otros tribunales. Adems, el legislador no ha sido muy explcito para precisar la materia en que deben haber recado esos fallos de la Corte Suprem a, y tampoco ha precisado la fecha que deben tener los mismos. En quinto lugar, la oportunidad en que la sala respectiva de la Corte Suprem a debe pronunciarse acerca de la solicitud es al efectuar en cuenta el exam en de admisibilidad del recurso, conform e a lo previsto en el inc. 4o del art. 782, sin que se prevean norm as especiales de votos para adoptar dicha decisin. Finalmente, en contra de la resolucin que se pronuncia denegando la peticin de vista del recurso por el pleno procede el recurso de reposicin, el que debe ser fundado e interponerse dentro de tercero da de notificada la resolucin. En consecuencia, no cabe el recurso de reposicin en contra de la reso lucin que acoge la solicitud disponiendo que el recurso debe ser visto por el pleno de la Corte. b) Respecto del control de adm isibilidad que efecta el Tribunal ad quem,, cabe aplicar todos los requisitos sealados respecto del recurso de casacin en la forma, adecundose el ltimo de ellos a la causal del recurso de casacin en el fondo.

313

L< >.s IU-:i :l R SO S PRO CESA LES

El Tribunal deber examinar, por tanto, si en el escrito en que se deduce el recurso de casacin en el fondo se cum plen los siguientes requisitos: i) Si la sentencia objeto del recurso es de aquellas contra las cuales lo concede la ley; ii) Si ha sido interpuesto dentro de plazo; iii) Si fue patrocinado por abogado habilitado; iv) Si se hizo mencin expresa en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y si se seal ele qu m odo ese o esos errores de derecho influyen substanciahnente en lo dispositivo del fallo. A partir de la Lev N 19.374, el Tribunal acl quem puede declarar inadmisi ble en cuenta el recurso de casacin en el fondo por no haberse mencionado los requisitos indicados en el nm ero iv) precedente, sin tener que diferir este pronunciam iento para luego de la vista de la causa, como se estableca antes de la dictacin de esa ley (art. 782 inc. I o CPC). En esta materia, debem os tener presente que en el recurso de casacin en el fondo no se contem pla en el art. 782, como ocurre respecto del recurso de casacirfln la form a en el art. 781, que si el recurso no cum ple con uno o ms de los requisitos de admisibilidad, pero se estima posible una casacin de oficio, pueda declararlo inadmisible y ordenar traer los autos en relacin para poder ejercer esa facultad. Esta situacin, de ser interpretada en form a literal, hara prcticam ente imposible que pudiere ejercerse la casacin ele oficio en el recurso de casa cin en el fondo contem plada en el inc. 2o del art. 785. Finalm ente, se ha resuelto que el control de inadm isibilidad no genera la extincin de la facultad para que con posterioridad pueda efectuarse dicha declaracin. Ai efecto, se ha resuelto que la declaracin de admisi bilidad a que se refiere el artculo 778 del Cdigo de Procedim iento Civil, no releva al Tribunal de la obligacin de estudiar, con posterioridad, du rante el estado de acuerdo incluso, si ello se advierte durante la vista de la causa, si existen errores que perm itan el rechazo por razones diversas de la concurrencia de las vulneraciones denunciadas en cuanto al fondo del asunto.'305 Dicha situacin se ha justificado al sealrsenos que la decisin sobre adm isibilidad del recurso de casacin a que se refiere el artculo 782 del Cdigo de Procedim iento Civil slo mira a aspectos formales, sobre cuya concurrencia o inconcurrencia se puede efectuar un examen som ero y es, por consiguiente, susceptible de una fcil apreciacin, pero ello no obsta en m odo alguno a que despus de conocidas en la vista de la causa otras cuestiones de fondo, se arribe tam bin a la conviccin de que se trata de un arbitrio im procedente. "" c) La sala respectiva de la Corte Suprem a al ejercer en cuenta el con trol de admisibilidad, no obstante haberse cum plido el recurso de casacin en el fondo con todos los requisitos formales para su interposicin, puede
p. 287.
Curte Suprema, sentencia de 2r> de noviem bre de 21)02, U)J, t. XCIX, sec. 1 \

C. Suprema, sentencia de 23 de noviembre de 2005, RDJ. t. CII, sec. 1J, p. 821.

314

CA P. V I

T PA RTE.

R EC U R SO

DE

CA SA CI N

EN E L

FO N D O

rechazarlo de inm ediato in limine, si en opinin unnim e de sus integrantes adolece de manifiesta falta de fundam ento.367
:W 7 Debemos tener presente que en el provecto de ley que finalmente originara la tantas veces referida Ley N 19.374, se contemplaba en forma amplia la facultad para que la sala de la Corte Suprema pudiera rechazar el recurso de casacin en el fondo in limine, es decir, sin someterlo a tramitacin y luego de escuchar a las partes en los alegatos, no obstante haberse dado cum plim iento a los requisitos formales para su interposicin. Se prevea en el referido proyecto (art. 782 inc. 2*) -aprobado por los rganos legislativos- la facultad de la Corte Suprema para rechazar in limine el recurso, si en opinin unnime de los integrantes de la sala, se da alguna de las siguientes circunstancias: 1. El recurso adolece de manifiesta falta de fundamento, y 2. El recurso carece de relevancia jurdica para la adecuada interpretacin y aplicacin del derecho. La resolucin que as lo decida deber ser, a lo menos, someramente fundada y proceder en su contra nicamente el recurso de reposicin. El proyecto tambin modificaba el art. 535 del CPP, que establece la aplicacin supletoria de las reglas de procedimiento civil a la tramitacin del recurso de casacin en el fondo en materia penal, e incorporaba un nuevo inciso segundo al precepto, que facultaba a la Corte para rechazar de inmediato el recurso de casacin en el fondo al ejercer el control de inadmisibilidad, por las causales sealadas, salvo que se tratara de aquellos interpuestos contra sentencias condenatorias que aplicaran penas privativas de libertad. El proyecto en cuestin fue remitido por el Senado al Tribunal Constitucional para que ejerciera el respectivo control de constitucionalidad. El referido Tribunal, en sentencia de 1" de febrero de 1995, declar que la frase carece de relevancia jurdica para la adecuada interpretacin y aplicacin del derecho", contenida en el inciso segundo del art. 732, del CPC, era inconstitucional y, en consecuencia, deba ser eliminada de su texto. Los fundamen tos para efectuar dicha declaracin de inconstitucionalidad se contienen, en sntesis, en los considerandos 14d y 15, los que transcribimos para mayor claridad: [...] 14. Que, el inciso segundo del art. 782 del CPC, contenido en el proyecto en anlisis, establece entre la declaracin de admisibilidad y el fallo del recurso, una tercera posibilidad que autoriza a la sala respectiva para rechazar de inmediato el recurso si se da alguna de las condiciones ya planteadas en estos considerandos. Para una acertada resolucin respecto de la constitucionalidad de este artculo, debe necesariamente distinguirse entre las dos causales que autorizan el rechazo del recurso. En efecto, la primera de ellas opera cuando la unanimidad de los integrantes de la sala logre conviccin en torno a que el recurso adolece de manifiesta falta de fundamento. Ello significa que, en opinin de los sentenciado res, no existe el error de derecho en que se apoya el recurso. En esta parte, la facultad que se le concede a la Corte Suprema coincide con la que le otorga el art. 772, en concordancia con el art. 782 inciso primero, ambos del CPC, para declarar inadmisible el recurso. En esta alternativa, no obstante que la decisin se toma en etapas sucesivas, en substancia, se est controlando la misma situacin, cual es la precisin por parte del recurrente del error de derecho que a su juicio contiene la sentencia recurrida, el que en opinin unnime de la sala no tiene fundamento alguno. Son matices los que diferencian la facultad de declarar inadmisible o rechazar, pero ello estara dentro de las facultades normales que tienen los tribunales de casacin en ei control de la legalidad vigente y de la correcta aplicacin del derecho. En cambio, la segunda causal plantea una hiptesis diametralmente diferente, toda vez que autoriza al Tribunal de casacin para rechazar el recurso cuando carece de relevancia jurdica para la adecuada interpretacin y aplicacin del derecho. Esta circunstancia no guarda relacin alguna con la pretensin del recurrente de casacin en el fondo y con la peticin de este de que se anule el fallo porque se com eti error ele derecho en la solucin del conflicto sometido a la decisin jurisdiccional. De la manera en que se otorga esta facultad, se restringe el recurso de casacin a los casos en que la infraccin de ley con influencia en lo dispositivo del fallo sirva para generar doctrinas o jurisprudencia, funciones residuales de la sentencia y
315

LO S R EC U R SO S PRO CESA LES

i io del ejercicio de esta facultad debem os tener presente las si!in nh i 01 isideniciones: I 11 r i111< i trm ino, que ella se contem pla respecto de los recursos de . .is.it 1111 cu el fondo que han cum plido con los requisitos legales en su i m n p n M ( un, puesto que si as no ocurriera, procede la declaracin de ii.idiiiisibilidad del mismo.368 I n v e u d o lugar, el pronunciam iento que se emite es una decisin sobre I .......lo del recurso y no form al, puesto que debe estar basado en adolecer i I m i tu so d e manifiesta falta de fundam ento. Este es un pronunciam iento in hnmw *ciln c el fondo del recurso, por lo que estos fallos pueden ser invocados
ii *

ii*1n.i'i ,i mi propio deber, cual es, de resolveren derecho los conflictos sometidos a su decisin. hit* r, del caso considerar, adems, que esta segunda causal referida, en la forma com o ha sfilu i mu ebida, vulnera el art. 74 de la Constitucin, toda vez que este, com o ya se expres < n raa irnu*ni ia. bsicamente reserva a una ley orgnica constitucional determinar las atribiji iOim' de los tribunales necesarios para la pronta y cumplida administracin dejusticiay, por rilo, no cumple con ese mandato este precepto que para lograr tal Finalidad seala de tn.uu'iri indeterminada la carencia de una relevanciajurdica que no se precisa y que parece v.ik -i i n su contenido y, en todo caso, desm edida en su alcance relativo a la interpretacin v ,-iplii .ii ion ([< la ley. El Tribunal de casacin, encargado de vigilar el cumplimiento de los pi mu ipnin dr igualdad ante la ley y de legalidad, no puede, sin vulnerar el cum plim iento de ilrhrr, rechazar un recurso porque no tiene relevanciajurdica extraa a la materia de 1.1 h(i.\. K1 objetivo de la casacin es la aplicacin de la ley en la solucin de los conflictos y, i r.nidililimente, lograr una aplicacin e interpretacin uniforme del derecho. 1!Y Que el art. 73 de la Constitucin Poltica ha incorporado en el texto de la Constitucin rl pi incipio general orgnico denom inado de la mexcusabilidad, al expresar que Reclamada 1.1 intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ojarcrr su autoridad'. La Corte Suprema dene competencia privadva para conocer del recurso dr ( .nacin en el fondo y las partes denen el derecho a recurrir de acuerdo al procedimiento r.sinhlccido en los Cdigos procesales. Declarado admisible el recurso debe aplicarse esta renla y, por lo tanto, la Corte debe resolver, conociendo del recurso de casacin en el fondo, si la sentencia est viciada por error de derecho, y si este influyere en la parte resolutiva de la sentencia, deber anularla y reemplazarla por otra en que el error se corrija, sin que le sea lcito evitar pronunciamiento por carecer de derecho en litis de relevanciajurdica. En mtito de las consideraciones precedentes, el art. 782 inc. 2 del CPC, contenido en el proyecto remitido, en la parte que autoriza a una sala de la Corte Suprema para rechazar un recurso ( n.indo carece de relevanciajurdica para la adecuada interpretacin y aplicacin del derecho, drhr declararse inconstitucional por este Tribunal, por violentar los arts. 6, 7U, 19 Nos 2 y 3, 7!} y 74 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Rol 205.
ii

;M * Sobre este punto, la doctrina procesal ha sealado: El tratadista Lino Enrique Palacio toca con gran claridad estos aspectos cuando dice: un recurso es admisible cuando posibilita el examen de los agravios invocados por el recurrente y, por lo tanto, la emisin de un pro nunciamiento acerca del fondo o mrito de cuestiones sometidas al conocim iento del rgano competente. Es en cambio fundado , cuando en razn de su contenido substancial, resulta apropiado para la obtencin de una resolucin que reforme, modifique