Identidad, coexistencia y familia

Francisco Altarejos Masota Alfredo Rodrguez Sedano (Resumen: La bsqueda afanosa de la identidad cultural y ersonal se acenta en un mundo globalizado! La tendencia a buscar formas generales en la organizaci"n de la con#i#encia arece amenazar las identidades singulares$ ro iciando el recelo %acia toda a ertura a la uni#ersalidad! La coe&istencia$ como radical antro ol"gico$ se ierde de #ista en la relaci"n inter ersonal! La familia arece ser el mejor 'mbito educati#o ara a render e& eriencialmente que el desarrollo de la ro ia identidad no es o uesto sino com lementario a la a ertura uni#ersal que reclama la globalizaci"n( )alabras cla#e: identidad$ coe&istencia$ familia$ globalizacion$ uni#ersalidad *)or qu+ la cuesti"n de la identidad ,indi#idual$ nacional$ cultural$ religiosa, %a emergido con tanta ujanza en la actualidad- *)or qu+ se %a difundido or tantos 'mbitos de la #ida social$ %asta el unto de ser referente comn de tantos estudios y ensayos ros ecti#os- .$ sobre todo$ * or qu+ la identidad no constituye ro iamente una tem'tica de estudio sereno$ sino m's bien una roblem'tica necesitada de a remiante soluci"n- )orque los acontecimientos se %an reci itado y %a sido reciso muc%as #eces actuar sin tener tiem o ara conocer suficientemente el asunto que se manejaba/ y la reci itaci"n siem re ro icia el error! 0ste se #ierte en la e&tendida confusi"n terminol"gica y las sim lificaciones argumentati#as cuando se %abla ,y tambi+n cuando se obra, res ecto de la identidad/ y en ella incide$ como en la r'ctica totalidad de los e#entos que %an acelerado y transformado la din'mica social en la actualidad$ un referente comn: la globalizaci"n! Ante todo$ debe re ararse en que la dimensi"n econ"mica es s"lo una arte ,aunque una arte sustancial$ ciertamente, de la globalizaci"n! Frecuentemente es la m's atendida$ ero s"lo es una arte/ y centrarse solamente en un as ecto del conjunto es un gra#e error$ conocido y ti ificado desde anta1o como sutil y eligroso sofisma l"gico: el de tomar la arte or el todo! 2n rimer lugar$ con#iene re arar en que la globalizaci"n es un fen"meno actual$ ero no or ello no#edoso y original! 3uando menos$ es conocida desde %ace 45 siglos$ y nacida en el 'rea del Mediterr'neo! Las colonias comerciales de fenicios y griegos fueron focos de e& ansi"n econ"mica y cultural ara las metr" olis de 6iro$ Sid"n como ara las olis griegas/ ero tambi+n fueron ncleos de difusi"n ara las culturas locales que asentaron costumbres y r'cticas for'neas al tiem o que e& ortaban todo ti o de artculos$ incluidas las di#inidades aut"ctonas! La globalizaci"n es algo conocido or la %umanidad desde %ace muc%o tiem o/ lo que resulta nue#o en la actualidad es la magnitud y la intensidad regnante de la misma! 7oy da la globalizaci"n es incluso m's que un fen"meno: es una condici"n ineludible e insal#able de la #ida econ"mica$ oltica$ cultural y social! 8o uede concebirse el futuro inmediato de la %umanidad fuera de la globalizaci"n! . entonces surgen las di#ersas reacciones$ aquejadas frecuentemente de enosa irrefle&i"n$ cuando no de fulminante #isceralidad$ y que siguen sin discriminar las artes! 2l quid de la cuesti"n no estriba en si se rec%aza

2 o se admite$ aunque dic%as reacciones reci itadas arecen sugerirlo! 2l asunto es qu+ as ectos o dimensiones de la globalizaci"n deben otenciarse y cu'les deben controlarse! 9ue la globalizaci"n entra1a riesgos ara los ueblos es algo sabido/ tan sabido como son ol#idadas las o ortunidades que ofrece! )ara #er dic%as ocasiones de mejora se requiere mesura y onderaci"n$ adem's de rigor de ensamiento y a ertura ersonal! Son +stas cualidades las que se ec%an de menos cuando se leen an'lisis y ro uestas res ecto al asunto de la identidad! Adem's de las amenazas m's aireadas de car'cter econ"mico$ como el eligro de acendrar la obreza en los ases en #as de crecimiento$ tambi+n se erciben riesgos de car'cter cultural/ y entre ellos$ el m's ominoso es el de la +rdida de la identidad! Las fronteras nacionales se %an ermeabilizado or causa de la liberalizaci"n del comercio/ y esto se inter reta como una amenaza latente a los #alores$ a las idiosincrasias y a las costumbres ro ias$ resguardadas %asta a%ora or dic%os lmites geogr'ficos y olticos! )ero no s"lo +stos elementos arecen estar en eligro/ es el mismo modo de ser ro io$ o sea la ro ia identidad :nacional$ cultural$ social$ religiosa$ e incluso ersonal: la que semeja encontrarse en trance de erdici"n! . sin embargo$ desde una actitud m's onderada y serena$ la globalizaci"n se ercibe como una #a eficiente ara concretar y enraizar una ntima as iraci"n %umana raramente satisfec%a: el af'n de uni#ersalidad$ agudamente e& resado %ace siglos en el aforismo de 6erencio: ;soy %umano y < or ello= nada me es ajeno (humanum sum; nihil a me alienum puto (! 2l descubrimiento de la a ertura a la uni#ersalidad$ aunque tosca y confusamente$ comienza a realizarse en la cuenca meditarr'nea %ace muc%os siglos! A% comienza la a ertura radical a la realidad que em laza a la inteligencia y a la #oluntad a e& andir la ro ia identidad$ a enriquecerla en la relaci"n con los otros ara realizar el leno crecimiento %umano en la coe&istencia ersonal! Sin embargo$ no es una tarea f'cil$ sino ardua y costosa en el tiem o/ los m's de #einticinco siglos transcurridos desde entonces a enas nos %an dis uesto mnimamente ara %acernos cargo de la actual globalizaci"n! 6oda#a %oy erdura el etnocentrismo que$ como forma sociocultural de la afirmaci"n de la ro ia identidad$ entor ece la a ertura a la uni#ersalidad/ an %oy$ el mayor obst'culo ara la uni#ersalidad sigue siendo la consideraci"n de los distintos como brbaros (e&tra1os$ ajenos( res ecto de la autoafirmaci"n identitaria!

El concepto de identidad )ara aclarar esta cuesti"n es reciso que nos centremos inicialmente en los di#ersos modos de entender la identidad! A arte del sentido l"gico de la identidad$ %ay otros dos sentidos b'sicos que son directamente ertinentes a%ora :
>

a( La identidad como valor general! 0ste es el conce to moderno de identidad$ que tiene su origen en 7egel! Se realiza como identificacin$ como adscri ci"n subjeti#a a unos #alores o referentes objeti#os que me caracterizan! 0stos em iezan siendo meros descri tores$ ero con nuestra afiliaci"n al gru o que definen$ nos acaban configurando tambi+n #inculados a dic%o gru o$ ero se aradamente de los indi#iduos ajenos a +l! 2l sujeto se identifica objeti#amente con el gru o y el indi#iduo se identifica con +l segn el grado en que afirme y realice las caractersticas objeti#as definitorias del gru o! 2n todo caso$ la ersona se diluye y e#a ora en elementos abstractos$ ostulados ,eso s, como
>!

3fr! 2squer$ 7!$ El lmite del pensamiento. La propuesta metodolgica de Leonardo Polo $ 2unsa$ )am lona$ 4???$ >@AB>@5!

3 #alores e&celsos ara toda la %umanidad$ y no s"lo ara el gru o identificante (;si fueran como nosotros$ no %abra roblemaC(! b( La identidad como referencia al origen! 2sta identidad se entiende como actualizaci"n de la referencia a mi origen$ a la fuente de mi ser! .o no me defino or mi afiliaci"n a un gru o$ sino or mi filiaci"n$ or mi ertenencia originaria que se e& resa ,significati#a$ aunque s"lo arcialmente,en una tradici"n donde se manifiestan las fuentes de mi ser : familia$ atria$ lengua$ cultura$ religi"n:$ y que yo debo enriquecer y comunicar/ ues en esto radica mi erfeccionamiento ersonal: no en la afirmaci"n de mi mismidad ni en la cerrada a ologa de mi gru o$ sino en la intensa y cotidiana actualizaci"n de mi coe&istir! *3u'l es el sentido de la identidad redominante en la modernidad- Sin duda$ el rimero: la identidad entendida como #alor general$ que adem's se ostula como fundamento de mi ser! *9u+ soy yo :se #iene a decir: si rescindo de los elementos generales que me definen/ si omito mi car'cter de es a1ol$ %is ano%ablante$ euro eo$ cat"lico$ etc- )ero esto es definir a las ersonas desde su asa orte o desde su artida de nacimiento/ es decir$ desde lo registrado objeti#amente y coincidente con una generalidad abstracta y reestablecida! 2sta inter retaci"n tiene lugar cuando , como se1ala L! )olo, se entiende ;la identidad como ne&o del sujeto con el objeto$ lo que com orta$ or un lado$ que el objeto es construido$ y or otro$ que el sujeto se reconoce en +l$ esto es$ que se recobra en el modo de #ol#er a tener lugar como objeto! 2sta #ersi"n de la identidad s"lo se e& lica si la retensi"n de s mismo se ele#a a ostulado absolutoC ! Si en el ensamiento cl'sico el a el de rinci io o fundamento se otorgaba a la naturaleza originaria$ la creciente conciencia de la autonoma y subjeti#idad en el ensamiento moderno$ %ace que sea el es ritu %umano quien tome ese rotagonismo! De este modo$ el %ombre es ensado en t+rminos de fundamento! A esta maniobra moderna$ or la que se su lanta la naturaleza or el es ritu %umano$ L! )olo la denomina simetrizacin del fundamento$ la cual consiste en trasladar las categoras centrales de la metafsica antigua a la es eculaci"n antro ol"gica moderna!
4

3omo ya se1al'ramos en otra ocasi"n$ ;tal es el ncleo roblem'tico de la noci"n de identidad: la dis osici"n a ace tar que el sujeto no es su ro io creador y$ or tanto$ que la libertad no es fundamento ltimo de su ser ni la identidad ersonal es una elaboraci"n racional or la #a de la generalizaci"n de #alores! Si la identidad se entiende como referencia al origen$ or lo mismo$ se ace ta que es recibida originariamente y que$ al manifestarse como a ertura radical del ser$ se desarrolla en la comunicaci"n y la coe&istencia con otros! As$ la libertad ,que no es fundamento$ ero s origen, se abre a los otros y justifica racionalmente dic%a a erturaC !
E

La identidad como origen #iene a significar que se %a de lenificar en las ersonas y en el 'mbito natural en el que se manifiestan: la sociedad/ ero no mediante una constituci"n racional o una o ci"n #oluntaria$ sino mediante el des liegue de la a ertura ersonal que demanda la coe&istencia en sus di#ersas dimensiones! 2sta a ertura se lle#a a cabo abri+ndose a lo universal$ y no autoinscribi+ndose en lo general! La diferencia entre ;uni#ersalC y ;generalC$ es ecialmente en el resente conte&to$ no es de matiz$ sino de esencia conce tual y e&tramental! ;Lo generalC es lo comn a un g+nero/ y todo g+nero tiene sustancia l"gica$ aunque no desligada de lo real concreto! ;Lo uni#ersalC$ como indica el ro io t+rmino en su etimologa$ es la unidad que se realiza en la di#ersidad de la realidad (unum in diversis(! )ara la generalidad$ la di#ersidad es un estorbo$ ues siem re resenta rasgos singulares que obstruyen la consideraci"n gen+rica y se se aran de ella! La
4! E!

)olo$ L!$ Antropologa rascendental !$ 2unsa$ )am lona$ >FFF$ !>G! Altarejos$ F!$ Rodrguez$ A!$ Fontrodona$ H!$ "etos educativos de la globalizacin. #acia una sociedad solidaria $ Astrolabio$ 2unsa$ )am lona 4??E$ >@@!

4 uni#ersalidad$ en cambio$ es un conce to #aco si se abstrae de la di#ersidad$ a la cual acoge y afirma como senda de bsqueda de la unidad! Desde la as iraci"n a la uni#ersalidad :si +sta es realmente tal: se afirma lo singular y lo articular$ ues en su di#ersidad se manifiestan istas #aliosas ara el encuentro en lo rofundamente comn$ en la unidad integradora que$ ara el g+nero %umano$ es la %umanidad en su radicalidad$ esto es$ en el ser ersonal! De este modo$ identidad y uni#ersalidad se establecen como olos com lementarios de la relaci"n %umana!

Afirmacin de la identidad y apertura a la universalidad La rimera luz en el estudio de la identidad uede ro#enir de aqu! 2l sentido moderno de la identidad$ la identidad como #alor general$ como identificaci"n$ realmente se o one de forma e&cluyente a la globalizaci"n! Si ;identidadC es identificarse con un gru o$ con unos #alores$ con una indi#idualidad$ entonces el roceso generalizador de la globalizaci"n se entiende como una amenaza! 2ntonces identidad y uni#ersalidad se o onen e&cluyentemente/ en cambio$ si se entiende la identidad en su sentido de referencia al origen del ser$ la afirmaci"n de la ro ia identidad se o one ciertamente a la as iraci"n de uni#ersalidad$ ero necesit'ndose mutuamente ambas$ ues media entre ellas una relaci"n de com lementariedad! La identidad no es entonces nada que se construya desde la mismidad o la afiliaci"n/ es algo que se descubre en el encuentro con otras identidades que ro icia el af'n de uni#ersalidad! De la consideraci"n de la identidad originaria se e&traen #arias conclusiones$ entre las que odemos destacar: Si la identidad se refiere al origen$ es or tanto una identidad recibida! 8o es$ or tanto$ construida enteramente or el sujeto$ sino que en buena arte le #iene dada! 2ntonces ya no uede establecerse la identidad s"lo y rinci almente desde la autonoma del indi#iduo! 2ste car'cter de identidad recibida no debe entenderse como un factum est'tico$ como un destino irre#ocable$ sino m's bien como punto de partida! 8o se trata de anclarse en el origen$ de cerrarse en la ro ia identidad$ sino de atender al origen ara$ a artir de +l$ laborar la ro ia #ida abri+ndose al futuro! Si la identidad es originaria$ %ay una identidad ersonal or nacer como ser nico! )arte de esa identidad la constituye la identidad familiar$ cultural o nacional$ que corres onde al %ec%o de %aber nacido y crecido entre unas determinadas ersonas y en interacci"n con ellas! )ero tambi+n nos identificamos con todos los seres %umanos$ ersonas nacidas libres como nosotros! Aqu se muestra a la ersona en su car'cter radical de apertura a los dem's! Iemos as c"mo en la identidad originaria est' ya el germen de la uni#ersalidad! 2l origen comn im lica a ertura$ y or tanto su eraci"n del indi#idualismo$ de la identidad como indi#idualidad cerrada sobre s misma! La identidad no es lmite sino a ertura a la %umanidad entera! Jdentidad y uni#ersalidad ya no se #en como e&cluyentes$ sino como olos com lementarios de una relaci"n! 2sto es una fecunda fuente de sentido ara el que%acer educati#o! Desde la com rensi"n de la identidad como afiliacin$ como identificaci"n con #alores generales definitorios de mi ser$ la acci"n educati#a tiene como finalidad ltima la afirmaci"n y G

5 realizaci"n de dic%os #alores or el educando$ cuya formaci"n y a rendizaje entonces no es sino adaptacin a esos elementos objeti#os! 2sto no es otra cosa que la instituci"n de los agentes educati#os como indi#iduos$ y no como ersonas$ segn la acertada distici"n de M! Sc%eler! 6anto el educador como el educando son meras osibilidades num+ricas o ;indi#idualesC del sistema de #alores o caractersticas del gru o o ;colecti#o generalC donde reside ltimamente la genuina identidad: abstracta or constituirse mediante #alores generales$ y tambi+n com leta$ ues alberga la totalidad de los #alores generales! 3uanto mejor se identifiquen con ella los indi#iduos$ es decir$ cuanto m's se adapten$ m's lenamente realizar'n su ro io ser! 2s el ti o de educaci"n a la que incisi#amente a untaban %ace unas d+cadas )! Kourdieu y 3! )asseron: es la educacin como reproduccin!

Ser personal y coexistencia 2n el origen del %ombre radica su ser ersonal$ con su irrenunciable car'cter de a ertura$ de donaci"n$ de coe&istencia! )ero coe&istencia no entendida en forma de yu&ta osici"n$ de suma de e&istencias$ de con#i#encia acfica entre di#ersos que adem's se erciben frecuentemente como o uestos! 2n este sentido de ;coe&istenciaC la mejora de la relaci"n inter ersonal estriba en la tolerancia$ que admite la diferencia desde la autoafirmaci"n! Se toleran entonces las diferencias$ ero siem re y cuando no afecten ni incidan en los #alores gen+ricos que definen la ro ia identidad! La tolerancia misma uede ser uno de esos #alores del sistema identitario que$ a su #ez$ remite conguentemente a la coe&istencia$ ero s"lo entendiendo +sta como yu&ta osici"n de e&istencias que a la ostre no resuel#e la aceptacin del otro/ ues recisamente desde la tolerancia como #alor su erior$ ero general$ no uede ace tarse al intolerante! Lna cosa es admitir al otro$ y otra distinta ace tarlo/ ues no es lo mismo consentir en su e&istencia como di#erso ,incluso como o uesto, que acoger su e&istencia como com lementaria de la ma ro ia or causa de su di#ersidad! Desde esta osici"n lo di#erso es muc%o m's que un osible factor ;enriquecedorC/ es un elemento realmente conformador de la e&istencia y del desarrollo y configuraci"n de la ro ia identidad! 2sto es una royecci"n acogedora de la intimidad ersonal$ que no se retrae ara sal#aguardarse$ sino que se abre a la acogida mediante la afirmaci"n de la e&istencia ajena$ ncleo de la ace taci"n ersonal! La lena coe&istencia ersonal no culmina en la tolerancia$ ya que ;el coe&istir %umano no rescinde del e&istir con el que coBe&iste (!!!(! 3oBe&istir es el ser am liado or dentro: la intimidadC ! Segn esto$ la ersona es intimidad abierta! De aqu que la coe&istencia en su sentido m's rofundo a unta al %ec%o de que$ ara la ersona$ ser lenamente es ser$con! La relaci"n con otras ersonas no es entonces un a1adido$ un su lemento del ser ersonal/ sino la ndole misma de la e&istencia ersonal$ que reclama a otras ersonas ara realizarse lenamente en coe&istencia con ellas! 2sta ers ecti#a trasciende incluso la sociabilidad %umana/ ues la coe&istencia ersonal no demanda la mera satisfacci"n de necesidades$ ni tam oco se queda en la romoci"n del di'logo como #a de entendimiento! sin negar a una ni a otra$ las su era en la consistencia dial"gica del coe&istir! 2l mero %ec%o de e&istir$ en una ersona$ ostula la e&istencia de otra ersona ara su erfeccionamiento$ que s"lo se logra asistiendo al erfeccionamiento ajeno! La des ersonalizaci"n de la #ida tam oco es s"lo un #aco o ausencia de referencias indi#iduales en la din'mica de relaci"n social/ se ueden %acer muc%as a elaciones al %o ,como tambi+n al t&,$ ero si tienen el cariz de resaltar lo distinto de cada indi#iduo no ser'n m's que un refuerzo indirecto a la identificaci"n con lo general que acaba se arando (;que quede claro: yo soy yo y t eres tC( Lna
G

G!

)olo$ L!$ Antropologa ranscental !$ F4!

6 e&istencia des ersonalizada se realiza desde la renuncia a la ro ia mejora o desde la des#inculaci"n radical de +sta a la mejora de otras ersonas! 6oda forma de segregaci"n atenta directamente contra la ro ia ersona$ contra el coe&istir que la define originariamente$ y no s"lo contra la con#i#encia social$ aunque tambi+n contra ella secundariamente! La radicalidad de la ace taci"n en el coe&istir conlle#a la donaci"n$ tambi+n radicalmente/ ambas son dos dimensiones inse arables y muy diflmente discernibles de la coe&istencia! 0sta no s"lo uede contem larse en la ace taci"n lena del otro como ersona/ o m's bien$ dic%a lena ace taci"n s"lo uede realizarse como intrnseca donaci"n! La reci rocidad constituti#a y constituyente del coe&istir no se realiza disyunti#amente$ en un acto de ace tar que uede ser seguido ,o no, de un acto de dar! 8o se trata aqu de acciones singulares que uedan conformarse #oluntariamente como un ace tar o un dar$ des#inculados entre s aunque sucesi#os tem oralmente$ ues la referencia no es un objeto$ or sublime que sea$ ni tam oco ;un sujetoC or digno que ueda ser! 3uando el destinatario del acto de ser ersonal es una ersona se trasciende toda referencia concreta$ ya sea de acti#idad o asi#idad$ de es acialidad$ e incluso de tem oralidad si se entiende +sta como situaci"n concreta y determinada or coordenadas e&tra ersonales! )or su uesto que la ersona realiza acciones de ace taci"n o de donaci"n que son es ecficamente articulares/ ero el acto de coe&istir no es el conjunto$ y ni siquiera la integraci"n de dic%as acciones! 2l so orte de +stas es el sujeto agente$ ero cuando se contem la a +ste como ersona que s"lo uede ser con otra ersona se su era inmediatamente la dualidad darBace tar en la unidad de la ace taci"nBdonaci"n! 8o se trata sim lemente de dar$ sino de darse! 2l dar debe ir acom a1ado de un darse y de un ace tar! 2sto e&ige %acer o erati#a la ace taci"n$ sin la cual la donaci"n carece de sentido! 3on acierto se1ala S aemann que ;el modo como la identidad de cada %ombre reclama ser real ara los dem's es la ace taci"n! )ara ser ca az de ace tar al otro$ %ace falta seguramente e& erimentar inmediatamente la identidad del otro$ es decir$ sentir amor y %aber amadoC ! . desde el amor y mediante el amor se realiza el darse$ la donaci"n ersonal que no resulta osible sin la ntima e indisociable ace taci"n del otro!
M

2sto se ol#ida a menudo en las cam a1as de solidaridad$ muy interesantes y beneficiosas$ or su uesto$ ero a menudo carentes de estos as ectos de la donaci"n! La solidaridad con demasiada frecuencia se entiende de una forma emocional! Se intenta des ertar sentimientos de com asi"n$ ero eso es limitar bastante el alcance de la res uesta! La reacci"n inmediata uede ser ositi#a en colaboraci"n econ"mica$ ero se queda en el 'mbito de los sentimientos$ que es su erficial y efmero! La donaci"n m's com leta %a de im licar a la ersona entera$ quien obrando concretamente mediante la #oluntad no s"lo da cosas$ sino que se da mediante esas cosas que da! La familia cuna de la coexistencia personal! 2n nuestra situaci"n$ una de las mayores dificultades ,acaso la mayor, que encuentra la familia ara su com rensi"n y #aloraci"n es la referencia constricti#a al an'lisis sociol"gico y sicol"gico! La limitaci"n de sus a ortaciones dimanan de las determinaciones e istemol"gicas de su m+todo de conocimiento! La familia es una realidad intensamente com leja que se resiste a la di#isi"n y se araci"n del an'lisis! Algunos as ectos suyos ueden ser acertadamente tematizados de modo analtico/ ero no cabe la retensi"n de una e& licaci"n com leta unitaria sino desde una sntesis que ueda acoger su com lejidad! . el unto de artida ara la sntesis es la e& eriencia natural$ sin formalizar racionalmente! 2n este orden$ la e& eriencia comn atestigua con lena certeza que la coe&istencia de la ersona$ que el coe&istir que la define uede realizarse en la
M!

S aemann$ R! Personas. Acerca de la distincin entre algo % alguien $ 2unsa$ )am lona 4???$ 5F!

" con#i#encia familiar de modo natural$ sin tener que mediar refle&iones ;concienzadorasC ara las acciones de quienes forman cada familia! Adem's de natural$ la coe&istencia ersonal es originaria en la familia or ser +sta$ en alabras de )! H! Iiladric%$ ;el 'mbito donde se nace$ se crece y se muere como ersonaC! 6odos las caractersticas ositi#as sobre la identidad y la coe&istencia se1aladas %asta a%ora$ que se com renden tras una esforzada refle&i"n antro ol"gica$ se re#elan como las autas ordinarias de la con#i#encia familiar! 2n rimer lugar$ la identidad de cada miembro de la familia se instituye originariamente$ ues nace en su seno! Adem's$ la generaci"n de la ersona no termina en el nacimiento$ sino que se rolonga en la nutrici"n y en la educaci"n de los adres %acia sus %ijos! 2n el ensamiento de 6om's de Aquino$ sin a ro&imarse siquiera a la noci"n de coe&istencia$ se erfila el molde antro ol"gico de la misma cuando roclama la continuidad de sentido entre esos tres actos$ ues ara +l$ ;los %ijos tienen amor a los adres como a un cierto bien eminentsimo orque +stos son sus m'&imos benefactores$ en la medida en que son la causa de su e&istencia$ de su nutrici"n y de su educaci"nC ! 2n dic%a continuidad de actos tan di#ersos se manifiesta un substrato o so orte antro ol"gico que no uede ser otro que la coe&istencia$ entendida como radical o transcendental de la ersona! S"lo desde el coe&istir ueden unificarse en una comunidad de sentido la ine#itabilidad de la rocreaci"n$ la necesidad de la nutrici"n y la con#eniencia de la educaci"n/ s"lo uede entenderse su rofunda unidad desde la donaci"nBace taci"n que reclama la coe&istencia!
@

2ste roceso natural$ inad#ertido en su %ondura antro ol"gica a fuerza de conocido inmediata y #italmente$ es la realizaci"n r'ctica de la ntima #inculaci"n entre identidad y coe&istencia! Desde la consideraci"n de la identidad como #alor general$ ob#iamente$ no es as/ ues el reci+n nacido$ e incluso osteriormente a lo largo de su infancia$ carece de ca acidad identitaria: o sea de oder ara ;identificarseC con nada/ es absolutamente inca az de cualquier constituci"n o construcci"n de su identidad or su total de endencia de otros (los adres(! Sin embargo$ estos mismos obst'culos ara la identidad entendida como afiliaci"n$ son realizaciones lenas y naturales de la identidad entendida como referencia al origen$ es decir$ como filiacin! La absoluta de endencia de los adres a arece como #nculo con el origen radical del ser en el nacimiento que se refuerza con la nutrici"n! A su #ez$ es signo incontestable de la coe&istencia/ no entendida como yu&ta osici"n o ;coe&istencia acficaC$ como acci"n #oluntaria del indi#iduo/ sino como acto e&istencial o com onente estructural radical del ser ersonal que$ desde su intimidad$ se abre a la m's estrec%a #inculaci"n coe&istencial$ tanto en los adres como en los %ijos! La indiscutible necesidad mutua de unos y otros ,nutricional de los %ijos y afecti#a en los adres, no se cierra y agota en s misma dejando aso a ni#eles su eriores de la e&istencia! 2sto se considera as cuando se entiende la libertad como inde endencia des#inculada$ como m'&ima autonoma decisoria del sujeto! )ero cuando se contem la desde la rofunda unidad del ser ersonal$ los ni#eles su eriores de la e&istencia del adulto est'n refigurados en los inferiores de la infancia/ +stos son germen de aqu+llos$ y si son su erados osteriormente en el crecimiento$ no or ello los niegan$ sino que los desarrollan y lenifican! La coe&istencia que se re#ela en la infancia a#isa de la con#eniencia de relati#izar el reeminente #alor de la autonoma$ tal como se considera %oy frecuentemente! M's que ser aut"nomos$ im orta coe&istir$ ser con los otros/ m's que #i#ir inde endientemente$ con#iene coe&istir ace tadora y donalmente! La coe&istencia remite directamente a otro as ecto de la relaci"n %umana res landeciente en el seno de la familia: la coe&istencia ostula la a ertura a la di#ersidad/ as lo indica el car'cter nico e irre etible de cada ersona! La a ertura de la intimidad lo es a otras intimidades$ y or ello$ a otras
@!

6om's de Aquino$ !n '!!! Ethicorum$ l! >4$ n! >A>M! 3fr! Mill'nB)uelles$ A!$ La formacin de la personalidad humana$ Rial $ Madrid$ >F@E$ >5 y ss!

# ersonas m'&imamente di#ersas! )artiendo de la comunidad de la naturaleza %umana se encuentran las diferencias antro ol"gicas radicales que suscitan la di#ersidad como entramado de la coe&istencia y la con#i#encia! 3omenzando con la inicial diferencia de la madurez ,adulto y ni1o, que se elonga en el desarrollo ersonal$ +sta se di#ersifica e intensifica en la relaci"n con otros miembros de la familia$ rimariamente con los %ermanos$ y secundariamente con los arientes! Las distintas ersonas que com onen una familia son$ una a una$ encarnaciones concretas de la di#ersidad que se congregan en torno a la unidad de origen! Aqu radica la rimera apertura a la universalidad que e& erimenta la ersona a enas su erada la lactancia/ y es un conocimiento de e& eriencia$ sin necesidad de formalizaciones abstractas ni referencias a #alores generales intangibles! 2l aso de dic%a e& eriencia a su conocimiento abstracto abre el camino a otros ti os de comunidades en la medida en que se alejan rogresi#amente de la e& eriencia del origen comn y se orientan tambi+n or referencias generales: as es como se asa de la familia al clan$ y osteriormente a la tribu! 2n este roceso a arecen simult'neamente las #i#encias de e&tra1amiento de otras ersonas ajenas que se generalizan desde la distinci"n de las cualidades o notas di#ersas$ y que ueden acendrarse eligrosamente en formas su eriores al clan o la tribu$ como son la naci"n o el estado! 3uando$ siguiendo con dic%o roceso se retorna a la e& eriencia de la realidad inmediata$ +sta se des#irta$ y entonces el as no resulta ser un territorio abierto$ sino un es acio cerrado a los e&tranjeros/ la naci"n es el de "sito de una cultura y una sensibilidad social concretas que tienden a clausurarse en s mismas$ filtrando recelosamente las relaciones transculturales/ y el estado$ en fin$ s"lo es el destinatario y rece tor de los indi#iduos rocedentes de las unidades familiares de roducci"n de ciudadanos$ a los cuales ,a las familias y a los indi#iduos, debe ser#ir$ ero tambi+n su er#isar y controlar en funci"n de su ro io beneficio: de las familias y de los indi#iduos$ or su uesto/ ero tambi+n y sobre todo$ en beneficio del 2stado$ de ositario ltimo de los #alores generales que sustentan la identidad subjeti#a si +sta es referencia identificadora con dic%os #alores! )or contra$ en el seno de la con#i#encia familiar$ la consustancial a ertura a la di#ersidad que entra1a la coe&istencia se realiza originaria y naturalmente mediante la ace taci"n y la donaci"n a otras ersonas$ distintas en su ser$ ero artci es del mismo origen! )or eso$ en la educaci"n familiar se comunica e& eriencialmente ,al margen y sin necesidad de una ense1anza formalizada, que unidad y di#ersidad no s"lo son osibles$ sino necesarias/ que la com lementariedad es la #a segura ara una con#i#encia sin concesiones de tolerancia o de solidaridad$ sino muc%o m's all': de una con#i#encia cuya +tica aglutinadora radica en la ace taci"nBdonaci"n de la coe&istencia ersonal! Dic%a e& eriencia se abre con la #i#encia de la rimera y radical diferencia de la ersona$ que estriba en la modalidad se&ual! La formaci"n de la familia lo muestra as desde su mismo origen en la re$ unin de dos ersonas que se com lementan desde la diferencia esencial de la ersona: un %ombre y una mujer$ abiertos al ad#enimiento de otros %ombres y otras mujeres que e& ander'n e intensificar'n la inicial diferencia singular entre es oso y es osa en la role$ es decir$ en otras ersonas que son los %ijos! Frente a esta #isi"n se encuentra la sensibilidad actual donde se %abla ,confusa$ ero tercamente, de ;modelos de familiaC$ admitiendo irrefle&i#amente que caben familias donde la diferencia se&ual original es un asunto irrele#ante$ y cifrando la instituci"n de la familia en la mera #oluntad contractual de las ersonas! 0ste es el as ecto que a arece rimero desde cierta consideraci"n sociol"gica$ e incluso desde la sicol"gica$ debido a las mediaciones formales de sus res ecti#os m+todos que$ sin embargo$ no im iden a ciertos soci"logos y sic"logos tomar la arte or el todo! Admitiendo que el matrimonio no e&ige de suyo ninguna diferencia de modalidad se&ual ara la formaci"n de una familia$ sino que +sta se resuel#e en el ejercicio de la libertad fundamental de los indi#iduos$ resulta co%erente que no que an constricciones de ningn ti o ara una asociaci"n 5

$ en comn de #ida que$ or ciertas similitudes e&ternas ,com artir un tec%o$ un lec%o$ etc!, ueden com ararse a la familia! 6ambi+n arece l"gico que$ muc%o menos que ningn otro$ ueda admitirse el im edimento de la llamada ;orientaci"n se&ualC/ esto sera una negaci"n crasa de los derec%os indi#iduales de una libertad constituyente de la ro ia #ida$ e incluso de la ro ia identidad/ ues +sta no es algo dado originariamente y desarrollado dial"gicamente o coe&istencialmente$ sino algo ;construdoC indi#idual o socialmente! Al cabo$ tanto da que la construcci"n o constituci"n de la ro ia identidad se realice or el indi#iduo$ or la sociedad$ o or ambos/ da igual el orden de recedencia de uno u otra: la identidad es asunto de contenidos objeti#os$ de referencias ideales y$ or tanto$ asunto de decisi"n subjeti#a$ de elecci"n entre unos #alores generales u otros! 2l relati#ismo irrum e desbordante en este lanteamiento/ y no tanto el relati#ismo +tico$ sal#able en ltima instancia mediante a la a elaci"n de unas normas de conducta que$ a la ostre$ deben sufrir el refrendo de la realidad e& erimentada! Se trata a%ora del relati#ismo cultural$ que no desemboca en ninguna acreditaci"n osible entre unas u otras de las distintas formas culturales$ ues dic%a acreditaci"n o refrendo s"lo cabe encontrarlo en el futuro$ mediante la er#i#encia y la ujanza de unas$ y la fragilidad o e&tinci"n de las otras! As$ or ejem lo$ la cuesti"n de los ;modelos de familiaC se asocia estrec%amente con la cuesti"n del ;g+neroC que$ segn afirman algunos$ se diferencia netamente del se&o que es algo dado biol"gicamente y$ or tanto$ algo determinista y constrictor de la su rema libertad indi#idual! 2l se&o ,elemento tambi+n originario en la identidad ersonal, debe ser su erado desde la libertad constituyente mediante la ;construcci"nC del g+nero$ que resulta as el elemento lenificante de la ro ia identidad$ tambi+n ;construdaC desde la libertad de elecci"n! Ser %ombre o mujer era una barrera insal#able %asta a%ora/ ero$ gracias a la luralidad cultural ,en realidad$ gracias al relati#ismo cultural,$ actualmente se %an du licado las osibilidades de elecci"n$ ues cabe constituirse no de dos$ sino de cuatro modos: %eterose&ual masculino$ %eterose&ual femenino$ %omose&ual masculino y %omose&ual femenino! Jncluso$ y gracias al rogreso cientfico$ cabe la construcci"n de una identidad bise&ual$ incluso en la constituci"n cor oral! )or su uesto$ desde esta err"nea y confusa ers ecti#a$ la identidad bise&ual$ or mantener de algn modo todas las o ciones$ se resenta como la identidad m's lena y lograda/ cuando fuera del constructi#ismo identitario resulta ser la identidad m's feble y #aca! )ero en el discurso constructi#ista$ esto no es tam oco im edimento ara la formaci"n de una familia/ y as el reconocimiento legal de la ado ci"n de ni1os or ; arejas de %ec%oC est' abierta tambi+n ara los %omose&uales! 2ntendiendo la identidad como filiaci"n$ como referencia al origen$ cabe reguntar: *c"mo desarrollar'n los ni1os su identidad en el seno de una agru aci"n que$ or muc%o que se la llame ;familiaC$ no est' abierta a la m's elemental y radical di#ersidad de la diferenciaci"n se&ualDesde la ers ecti#a de la identidad como afiliaci"n o identificaci"n no %ay ningn roblema/ ues si se trata de construir !!! todas las o ciones ermanecen abiertas$ sea cual sea el ti o de comunidad originaria! .$ sobre todo$ la a ertura ,en #erdad$ indefinici"n, ser' m'&ima en las arejas de bise&uales! 2ste roceso su one un crecimiento y desarrollo del sujeto encerrado en la angostura de su autoreferencia/ clausurado o resi#amente en s mismo y cerrado a la coe&istencia/ ocu ado isolati#amente en el recibir y en la autoafirmaci"n indi#idual! M's que construir su identidad ersonal$ se ado ta un rol/ se dibuja un ersonaje que no resulta transitorio$ sino que de#iene ermanente$ segn lo a untara %ace a1os ,dis licente$ ero agudamente, S! de Keau#oir res ecto de las lesbianas: ;la lesbiana em ieza or jugar a ser un %ombre$ enseguida el ser lesbiana se transforma en un juego y el disfraz en una librea$ entonces con el rete&to de sustraerse a la o resi"n

%& del mac%o$ la mujer se %ace escla#a de su ersonaje/ no %a querido encerrarse en la situaci"n de mujer y se a risiona en la de lesbianaC !
A

La negaci"n de la coe&istencia como radical constituti#o de la ersona es osible #italmente$ no s"lo te"rica o racionalmente/ y tiene lugar mediante la recusaci"n de la ace taci"nBdonaci"n originaria y transcendental del ser ersonal! La familia no s"lo es la c(lula bsica de la sociedad/ ante todo$ es el origen de la ersona y$ or ello$ fuente de su identidad personal! 3omo tal$ en ella uede a renderse fluidamente ,de modo natural$ aunque no or ello es ont'neo, la ndole de la coe&istencia$ que su one la afirmaci"n simult'nea y areja de la unidad y la di#ersidad$ en cuya mutua a ertura radica el desarrollo de la identidad ersonal! . +sta y no otra es la forma identitaria que se recisa %oy ara afrontar la globalizaci"n: una identidad constantemente recrecida desde el af'n de uni#ersalidad! 3iertas a ologas de la arteramente llamada ;familia tradicionalC or unos$ e ingenuamente ace tada como tal or otros$ adolecen de pondus antro ol"gico$ ues se quedan en la discusi"n de as ectos sociol"gicos$ como la +rdida de co%esi"n social ro iciada or otros ;modelosC de familia/ o de as ectos sicol"gicos$ como la afectaci"n al desarrollo equilibrado de la infancia! Seguramente sean argumentos #erdaderos/ ero resultan insuficientes en la situaci"n actual$ troquelada or el relati#ismo cultural y +tico! 3on#iene a%ondar en la condici"n %umana$ que nos remite enseguida al ser ersonal$ sin quedarse en algunas de sus dimensiones$ indudablemente reales ero inca aces de mostrar la entera realidad del ser %umano! 8o #aya a ser que$ or el rigor minucioso en el an'lisis de los as ectos$ erdamos de #ista la totalidad unitaria de la ersona y al final descubramos que los argumentos concluyan$ segn el dic%o italiano$ en latte di uccelli (;lec%e de 'jarosC(

A!

de Keau#oir$ S!$ Le deu)i*me se)e $ Oallimard$ )aris$ >FA@$ JJ$ 4>A

>?