UNA ANTROPOLOGA COMPLEJA PARA ENTRAR EN EL SIGLO XXI.

CLAVES DE COMPRENSION1 Emilio Roger Ciurana

1. Introduccin.La obra de Edgar Morin es desde comienzos de los aos cincuenta2 uno de los intentos fundamentales en este siglo de pensar y describir la complejidad umana. !e trata de una complejidad con m"ltiples ni#eles y dimensiones. $i#eles %ue seg"n nuestro autor no deben ser nunca yu&tapuestos sino pensados en interrelacin. 'll( donde solo sabemos yu&taponer) reducir y unidimensionalizar no ay posibilidad de comprender la complejidad umana* nos encontramos en el orden epistemolgico de la simplificacin+. $ada m,s alejado del pensamiento de Edgar Morin. La complejidad antropolgica) sociolgica) -tica) pol(tica) istrica - pues estos son los ni#eles m,s importantes en los %ue el ombre encuentra su modo de estar en el mundo- deben ser entendidas como diferentes caras y aspectos de un mismo fenmeno* el fenmeno humano. .rente al espacio epistemolgico de la simplificacin Edgar Morin nos a mostrado el camino de la complejidad. /na complejidad fundamentalmente epistemolgica %ue atae a todos los ni#eles de lo real* el ni#el f(sico) biolgico) antropolgico) socio-pol(tico.

El presente te&to se public en portugu-s en el libro colecti#o titulado O pensar complexo. Edgar Morin e a crise da modernidade. 0aramond. 1io de 2aneiro. 1333. 4e re#isado el art(culo y aadido algunas notas en Mayo de 2551. Es la primera #ez %ue aparece en idioma espaol. 2 En 1361 sale a la luz Lhomme et la mort. + ' parte de las obras epistemolgicas de Edgar Morin e tratado de dar unos elementos de definicin sobre el t-rmino 7complejidad8 en 7Complejidad. Elementos para una definicin. 9e&to %ue se encuentra en el sitio :eb :::.complejidad.org
1

$uestro autor nos

a enseado a situarnos en un espacio

metodolgico en donde separar y distinguir nunca es cortar; en donde unir y conjugar nunca es totalizar sino pensar la globalidad al mismo tiempo %ue la retroacti#idad y recursi#idad entre lo global y lo parcial. Efecti#amente se trata de penser ensemble. <odemos decirlo de otro modo) el m todo de la complejidad uye tanto del reduccionismo a la parte como del reduccionismo al todo al mismo tiempo %ue tiene sentido del car,cter circulante del conocimiento. En este sentido Edgar Morin es m,s pascaliano %ue cartesiano. La idea de <ascal %ue reza as(* 7por lo tanto! siendo todas las cosas causadas " causantes! a"udadas " a"udantes! mediatas e inmediatas! " manteni ndose todas por un la#o natural e insensible $ue liga las m%s alejadas " las m%s diferentes! tengo por imposible conocer las partes sin conocer el todo! as& como conocer el todo sin conocer particularmente las partes8=) est, plenamente incorporada en el pensamiento moriniano. Los momentos fundamentales del m todo se e&presan en una serie de principios epistemolgicos metodologicamente puestos a prueba >es decir) en el mismo caminar?. Los principios dialgico) recursi#o) ologram,tico...nos situan en un espacio mental en donde podemos entender la dialgica >complementariedad) concurrencia y antagonismo? entre orden y desorden; entre indi#iduo @ sociedad @ cultura; entre sapiencia y demencia) etc. En donde podemos entender la recursi'idad organizacional %ue opera en la creacin de ese fenmeno al %ue llamamos sociedad; en la creacin de los sentidos sociales* sentidos %ue emergen a partir de la interaccin entre los indi#iduos y %ue por retroaccin crean a los indi#iduos. El principio hologramatico nos permite comprender un ec o b,sico a la ora de pensar la sociedad) la cultura) la constitucin simblica de la sociedad* en cierto
A.<ascal) (ensamientos) 133 >te&to editado por L.Lafuma?) p.B5 de la edicin y traduccin al espaol de 2.LLans. 'lianza Editorial. Madrid. 13B1.
=

modo el todo est% incluido en la parte $ue est% incluida en el todo. La parte podr&a ser m%s o menos apta para regenerar el todo). !omos) en cierto modo el reflejo de la sociedad-cultura %ue al mismo tiempo nos refleja. !ociedad-cultura %ue al mismo tiempo %ue nos abre al mundo tambi-n -por medio de sus paradigmas- nos cierra a otros mundos. <ara Edgar Morin pensar es pensar en mo'imiento. El proceso de pensamiento es un proceso din%mico de construccin. !olo crea a%uel %ue construye. <or todo ello se nos propone un paradigma de c mp!e"idad %ue frente al paradigma de simplificacin aga otro tipo de uso de la lgica. !e trata de pensar en mo#imiento a%uello %ue la lgica cl,sica >conjuntista-identitaria? piensa de forma est,tica* la identidad; la unidad; el ser; el objeto; la estructura; la sociedad; el ombre >con todos sus 7apellidos8 nunca conjugados* omo sapiens sapiens; animal racional; mono desnudo; omo ludens; omo demens; omo patiens; omo ridens...?. El m todo de la complejidad es inseparable del paradigma de la complejidad. Lo %ue a ec o Edgar Morin es poner metodolgicamente a prueba unos principios generados por el paradigma. 4a mostrado su pertinencia cogniti#a y su capacidad de ayuda a la estrategia del sujeto sobre todo en el campo de las ciencias umanas y la pr,ctica socio-politica. Como acabo de decir el paradigma de la complejidad nos muestra otras formas de usar la lgica >a ora bien) como se podr, constatar a lo largo de este articulo la complejidad no es la simplificacin puesta del re#-s?. $os muestra un principio de identidad complejo >unitas multiplex?. $os muestra la necesidad de inclur el tercero en situaciones complejas* el principio cl,sico conocido como
6

Cfr. Edgar Morin) La M thode )#ol. III) Cap. ID. !euil. <aris. 13BE. +

tercio excluso solo es aplicable en situaciones simples; a sistemas simples) cerrados) est,ticos. El paradigma de la complejidad nos muestra una lgica de los procesos frente a la realidad anestesiada del paradigma lgico del orden. 4aciendo una met,fora a partir del titulo de un libro de 4.'tlan podemos decir %ue el paradigma de la complejidad es un paradigma para pensar y comprender una realidad entre el cristal " el humo. El paradigma de la complejidad nos abre las puertas de la lgica de la articulacin y la apertura frente a la lgica del fragmento. Es cierto %ue no podemos superar lor principios lgicos cl,sicos. <ero no menos cierto es %ue no podemos pensar-construir solamente con ellos. /n pensamiento creati#o no es a%uel %ue necesita de una nue#a lgica >suponiendo %ue fuese posible prescindir -%ue no lo es- de la lgica cl,sica?. /n pensamiento creati#o y creador es a%uel %ue es paradigm%ticamente dialgico. La lgica cl,sica es insuficiente pero no podemos prescindir de ella en un pensamiento complejo. Fe a ( %ue complejidad no sea simplificacin al re#-s. Como argumenta Edgar MorinE)m,s %ue sustituir la lgica cl,sica se trata de debilitarla si %ueremos comprender procesos complejos. Febe ser subsumida bajo el paradigma de complejidad. Febe ser despose(da de su poder totalitario. Es necesario %ue comprendamos lo %ue acabamos de decir para no caer en el error egeliano de un pensamiento 7superador8 de las contradicciones al aberse des ec o del freno aristot-lico %ue se concreta en el principio de no contradiccin. El pensamiento complejo lo %ue nos dice es %ue si no podemos superar las contradicciones tampoco podemos dejarlas de lado. $inguna lgica puede acer 7lgica8 la contradiccin. ' ora bien) podemos darle un status) aceptarla. <odemos tratar con ella aun%ue no podamos disol#erla.
E

Cfr. Edgar Morin) La M thode ) Dol. ID) parte tercera. !euil. <aris. 1331. =

Febemos pensar con y contra la contradiccin) m,s a"n -como dice Morin- cuando no sabemos %u- contradicciones son superables y %ucontradicciones no lo son. <ensar es pensar con y a pesar de la contradiccin . $o podemos eliminar la contradiccin ni tampoco la incertidumbre. Fe a ( %ue la met,fora del espejo sea tan poco fiable en cuestiones epistemolgicas. 2. La complejidad umana.Comprender la complejidad humana implica ipso facto %ue complejicemos nuestro modo de comprender. Implica %ue nos situemos m,s all, del orden del concepto est,tico y %ue entremos en el espacio del macroconcepto. El espacio intelectual del macroconcepto es el espacio de la conceptualizacin complejaG. /n modo de conceptualizar necesario para una comprensin de la realidad %ue frente a la tradicin metaf(sica cl,sica ya no #alora solo lo inmutable y est,tico sino %ue tambi-n da importancia a lo din,mico) a lo %ue cambia) a lo %ue fluye. /na realidad %ue ya no #iene definida por el pensamiento del 7objeto8 sino por la concepcin del sistema*organi#acin+. <ensar mediante macroconceptos es pensar organizacionalmente. Conceptualizar de forma compleja) esto es) macroconceptuar) es asociar en un nue#o espacio -espacio del macroconcepto- en forma
' nuestro modo de #er solo ay otro autor en el campo de las ciencias umanas y sociales %ue a afirmado la inadecuacin de los resultados producidos por la forma en %ue normalmente conceptualizamos. !e trata de $.Elias. 'un%ue en este autor no encontramos el desarrollo terico y paradigm,tico %ue efect"a Morin s( podemos #er la manifestacin %ue ace Elias sobre la necesidad de nue#os medios conceptuales y linguisticos a la ora de captar realidades como la sociedad. !iguiendo a A.Lee H orf nos abla Elias de 7la forzada tendencia de nuestros idiomas a acernos ablar y pensar como si todos los objetos de nuestra refle&in) incluidos los propios ombres) fuesen en principio meramente objetos) no solo sin mo#imiento) sino tambi-n sin relaciones8) con la consiguiente p-rdida de comprensin %ue ello conlle#a. Cfr. $.Elias) ,ociologia fundamental . pp.1+2-1+E. 0edisa. Aarcelona) 1336. !obre esta problem,tica me e&tiendo m,s a fondo en mi obra Edgar Morin. -ntroduccin al pensamiento complejo. /ni#ersidad de Dalladolid. 133G. B Es bueno %ue indi%uemos %ue E.Morin crea el neologismo organi#accin para e&presar la idea siguiente* decir organi#acin es decir organi#acin acti'a . 'll( donde no ay acti#idad) mo#imiento) interrelaciones no puede aber sistema organizado.
G

din,mica conceptos

atmicos

simples.

'sociar

de

forma

organizacional y dialgica conceptos %ue incluso pueden ser opuestos o de ec o lo son si los tomamos en abstracto) de forma absoluta. Conceptos %ue) en cambio) se acen complementarios en el ni#el del macroconcepto.. La conceptualizacin compleja) en s(ntesis) nos sit"a m,s all, del pensamiento monolgico; monol(tico; cerrado; est,tico; absoluto; y nos lle#a a un pensamiento relacional; m#il; generati#o. Macroconceptuar es acer emerger formas globales) no totalidades cerradas15. Conceptos como ser; sistema; organi#acin; hombre; sociedad) etc) son macroconceptos. !on conceptos complejos producto de interrelaciones) producto de constelaciones conceptuales) fuera de las cuales se #olatilizan. Fesaparece la figura creada. Lo %ue acemos es -como dice Morin- integrar ,tomos sem,nticos en macromol-culas conceptuales. 0anar en inteligibilidad compleja//. $o podemos pensar el macroconcepto sociedad sin por

interrelacionarlo con los conceptos de indi'iduo y cultura)

ejemplo) ellos mismos ya ijos de una enorme complejidad conceptual. $o podemos pensar el macroconcepto sistema sin relacionarlo con los conceptos de organi#acin e interaccin. $o podemos pensar el macroconcepto hombre sin relacionarlo con los macroconceptos indi'iduo 0 especie 0 sociedad 0 cultura. $o podemos reducir el ser del ombre al concepto simple de homo sapiens sapiens. El ser umano es producto de la dialgica entre sapiencia @ demencia... <lanteemonos la siguiente pregunta* I%u- es m,s lgico) pensar el hombre como producto de la dialgica sapiens 0 demens) es decir)
El apartado 2 de la %uinta parte de La M thode ) #ol.II. !euil. <aris. 13B5) nos ofrece una buena ejemplificacin del uso del macroconcepto aplicado al pensamiento del complejo #i#iente) cfr. pp. +G1-+GB. <ensar macroconceptualmente es desarrollar un pensamiento generati'o . 15 79otalidad8 y 7globalidad8 no son lo mismo. 79otalidad8 e#oca algo completo en s( mismo) en un sentido absoluto) cerrado. En cambio) con el t-rmino 7globalidad8 %ueremos resaltar %ue el pensamiento sistemicoorganizacional es un pensamiento relacional) por lo tanto un pensamiento de la apertura. En el limite no e&isten sistemas cerrados as( como tampoco podemos clausurar totalmente los conceptos. 11 Cfr. La M thode ) Dol.II) p.+G2.
3

como una unidualidad o identidad compleja o) por el contrario) disociar el macroconcepto reduciendo el ombre al animal racional por e&celencia o el demente por e&celenciaJ. El ser umano) efecti#amente) no se encuentra en lo puramente racional) en lo puramente demente) en el ni#el solo biolgico) ni solo en lo social) tampoco en lo puramente psicologico-indi#idual. El ser umano emerge a partir de la dialgica " de la recursi'idad/1 entre estos diferentes ni'eles. Cuando se intenta reducir la complejidad humana a uno solo de estos ni#eles no solo disol#emos la complejidad sino tambi-n el ser del ombre. Fe a ( %ue los biologismos; sociobiologismos; culturalismos; psicologismos) etc) sean e&presin de la precariedad terica y conceptual en %ue les sit"a un pensar bajo es%uemas simplificadores) bajo un paradigma de simplificacin1+. El estructuralismo tanto desde el punto de #ista filosfico como del antropolgico y epistemolgico >lease .oucault) L-#i-!trauss) 'lt usser? pretendi disol#er el ombre. !e entendi esa disolucin o muerte del ombre como una de las finalidades si no la finalidad b,sica de las ciencias umanas1=. 4oy podemos afirmar) por el contrario) %ue el fin de las ciencias humanas es mostrar la complejidad conceptual! relacional " articulatoria necesaria para pensar el ser humano. Fisociar) reducir) es efecti#amente) actuar de forma lgica) pero de acuerdo con la lgica cl,sica. Lgica %ue es el ejemplo de la disyuncin como paradigmatizacin absoluta.
Entendemos por proceso recursi'o a%uel proceso cuyos productos son necesarios para la propia produccin del proceso* la sociedad) por ejemplo) es un producto emergente a partir de las relaciones organizacionales entre los indi#iduos %ue la componen y al mismo tiempo) por retroaccin) la sociedad co-produce a los indi#iduos %ue son) en adelante) indi'iduos sociales. 1+ Ello no %uiere decir %ue) por supuesto) de forma eur(stica no se pueda situar el in#estigador en uno solo de estos ni#eles. Lo %ue afirmamos es %ue una cosa es simplificar 7a sabiendas8 y otra muy diferente es tomar una dimensin de la figura por la construccin global. El pensar de forma compleja se e&presa en el bucle din,mico en el %ue #amos de la simplificacin a la complejizacin y #ice#ersa. Como emos dic o antes) el pensamiento complejo no es la simplificacin al re#-s. La simplificacin es un momento de una din,mica constructora y retroacti#a %ue #a de la parte al todo y del todo a la parte. 1= En el fondo estas disciplinas no acen sino seguir el modelo epistemolgico de la ciencia cl,sica. Ciencia %ue disuel#e el ser) la organizacin) en beneficio del objeto ,tomo cerrado. 'tomiza y cosifica el mundo. Modelo epistemolgico %ue ine&plicablemente a sobre#i#ido a su momento de fecundidad.
12

2.1. IKu- tipo de 7 ombreJ IKu- tipo de umanismoJ.Este siglo nuestro %ue acaba16 puso coto filosficamente ablando a los diferentes umanismos %ue bien %ue mal trataban de sobre#i#ir a mediados de este siglo. ' la muerte de Fios nietzsc eana le sigui la foucaultiana muerte del ombre. ' ora bien tampoco ay %ue ec ar por la #entana los logros de $ietzsc e y de .oucault. Febemos saber entender a estos autores y al mismo tiempo mostrar %ue si bien aciertan en muc as de sus criticas al ombre 7 umanista8 de ello no se deduce >o no tiene por %u- deducirse? la desaparicin del ombre sino m,s bien lo %ue podemos denominar otro tipo de ser umano anclado en lo %ue las antropolog(as simplificadoras ocultaban* su complejidad. Deamos un poco lo %ue dicen $ietzsc e y .oucault. El pensamiento cl,sico griego in#enta un ombre medida y medidor de todas las cosas. Idea umanista por e&celencia %ue impregna pr,cticamente la istoria de la filosof(a asta mediados del siglo LIL. Como emos dic o ace un momento) los aos sesenta de nuestro siglo >siguiendo sobre todo la estela de $ietzsc e? acen del ombre un subproducto de des ec o generado por una episteme ya periclitada. Ello se concreta en la famosa 7muerte del ombre8 eredera de la no menos famosa 7muerte de Fios8 anunciada por $ietzsc e. Como dice .oucault al final de su 2r$ueologia del saber 7puede muy bien %ue ay,is matado a Fios bajo el peso de todo lo %ue ab-is dic o; pero no pens-is %ue podr-is acer) de todo lo %ue dec(s) un ombre %ue le sobre#i#a8. ' ora bien) entendamos lo %ue dec(a $ietzsc e cuando nos ablaba del 7ultimo ombre8 o del 7 ombre %ue %uiere perecer8. Cuando $ietzsc e abla de la muerte de Fios se puede entender %ue ello conlle#a tambi-n la muerte del ombre) pero de un ombre-sujeto %ue solo encuentra apoyo ontolgico) epistemolgico y -tico por
El art(culo original est, publicado en 1333) por lo tanto en el siglo pasado. <ero e decidido respetar el te&to por%ue lo escrito sigue siendo #,lido oy tal cual.
16

referencia a Fios. !in duda) si Fios a muerto) ese ombre a perecido definiti#amente con -l1E. La muerte de Fios nietzsc eana preludia un nue#o nacimiento del ombre* el superhombre. '%uel %ue) como nos dice 2.L. <ardo) es capaz de #i#ir sin Fios) sin consuelo) sin redencin) sin escape posible del presente. El ombre nue#o de $ietzsc e ya no tiene espejo en el %ue mirarse) est, fuera de cual%uier tipo de trascendencia. !e trata de un ombre %ue en relacin con su presente debe construirse as( mismo. Febe transformarse en lo humano por superacin del ombre1G. .oucault) efecti#amente) sigue la estela de $ietzsc e y tambi-n de 4eidegger al negar la posibilidad de una antropolog(a filosfica. En su obra Las palabras " las cosas) .oucault) nos abla del sentimiento de risa %ue le produce una antropolog(a filosfica producto de un espejismo ideolgico generado por el discurso de una determinada episteme apunto de desaparecer o ya desaparecida en beneficio -nunca claramente confesado- de la episteme estructuralista. El pronstico de .oucault era terror(fico) como dice al final de esta obra se podr(a apostar $ue el hombre se borrar&a! como en los limites del mar un rostro de arena. Cierto es %ue -a nuestro juicio- .oucault da un enorme salto en el #ac(o) pues si las epistemes se suceden unas a otras cual si de mutaciones biolgicas se tratase) si se producen cortes entre epistemes! no #emos cmo este autor puede predecir cual%uier cosa %ue #aya a ocurrir en la siguiente episteme. <or otra parte) la idea b,sica de .oucault es buena. La imagen del ombre producida por el umanismo cl,sico es una imagen a desaparecer; se trata de un ombre concebido como sujeto refle&i#o y constituyente; trascendental; el ombre de la epistemolog(a basada en la met,fora del espejo. Con este
Cfr. 2ose Luis <ardo) 7El sujeto ine'itable ) pp.1=5-1=1) en Manuel Cruz >Comp.? 3iempo de subjeti'idad. <aidos. Aarcelona. 133E. 1G Ibidem. p.1=2.
1E

ombre mueren los absolutismos* la razn absoluta) la objeti#idad absoluta) la #erdad absoluta1B. 9ambi-n abr(a %ue relacionar esta de#aluacin del ombre

efectuada por este siglo13 con otro

ec o fundamental y %ue solo

mencionaremos* #i#imos un siglo en el %ue dos guerras generalizadas an reducido a muy poco el #alor no solo del ombre sino de la #ida en general. Di#imos una -poca e&istencialmente atra#esada por la amenaza de muerte generalizada debido al poder de destruccin %ue a creado el ombre. Como dec(a '.Moestler* 4si se me pidiese $ue citase la fecha m%s importante de la historia " prehistoria de la ra#a humana! contestar&a sin 'acilacin5 el 6 de agosto de /.7). La ra#n es sencilla. 8esde el alborear de la conciencia hasta el 6 de agosto de /.7) el hombre hubo de 'i'ir con la perspecti'a de su muerte en tanto $ue indi#iduo9 a partir del d&a en $ue la primera bomba atmica eclips el sol en la 'ertical de :iroshima! la :umanidad en su conjunto ha tenido $ue 'i'ir con la perspecti'a de su extincin como especie825. E.Morin es 7anti umanista8 por%ue asume y -l mismo efect"a todas las criticas %ue desde el punto de #ista filosfico) pol(tico y epistemolgico se an ec o al umanismo tradicional. Fe nada nos ser#ir(a oy -ni seria posible- resucitar este tipo de ombre. ' ora
Figamos aun%ue sea de pasada %ue .oucault a sugerido siempre la importancia para el fin de la era de los 7absolutismos8 -como la acabo de denominar- no solo de $ietzsc e) sino tambi-n de Mar& y .reud. $o nos e&tenderemos m,s en algo %ue es de sobra conocido* los resultados de la llamada 7filosof(a de la sospec a8. El te&to b,sico de .oucault es el %ue lle#a por t(tulo ;iet#sche! <reud! Marx . !e trata de una ponencia del autor presentada en el DII Colo%uio .ilosfico Internacional 1oyaumont >13E=?con el tema general* $ietzsc e. En Espaa se public el te&to en los Cuadernos 'nagrama en 13G5 con una introduccin muy interesante de Eugenio 9rias. 13 Der la nota 16. 25 Cfr. '. Moestler) =ano) p.1+. Editorial Febate) Madrid) 13B1. !olo %uer(amos acer incapi- en esa otra #ertiente e&plicati#a de la 7muerte del ombre8) #ertiente menos filosfica pero no menos importante. Dertiente antropolitica desarrollada por Morin en obras como >n nou'eau commencement9 3erre*(atrie9 (our sortir du ?? si@cle! etc. $o ol#idemos %ue en su 2utocriti$ue Morin nos propone dos ideas fundamentales como base de su filosof(a de la istoria* estamos en la edad de hierro planetaria " en la prehistoria del esp&ritu humano. .ilosof(a de la istoria la de E.Morin %ue contra la mayor(a de las filosof(as de la istoria es una filosof(a de la istoria contra la idea del fin de la istoria.
1B

15

bien) nos dice Morin) podemos acer emerger una nue#a figura basada en una concepcin compleja de la naturale#a humana. Fice nuestro autor* 4es necesario abandonar el humanismo $ue hace del hombre el Anico sujeto en un uni'erso de objetos " $ue tiene por ideal la con$uista del mundo9 este humanismo puede hacer del hombre el Bengis Chan de la periferia solar! conduce a la autodestruccin de la humanidad por medio de los poderes $ue ella misma habr% desencadenado. Es necesario abandonar el naturalismo $ue niega " disuel'e al hombre en la naturale#a. (ero debemos regenerar al hombre " a la naturale#a9 el hombre no es una in'encin arbitraria desenmascarada por <oucault sino un producto singular de la e'olucin biolgica $ue se autoproduce en su propia historia9 la naturale#a no es una imagen de poeta! es la realidad ecolgica misma! la de nuestro planeta 3ierra...1/. E. Morin es tambi-n 7 umanista8) podemos concebir otra figura* un umanismo para el !.LLI* a%u-l umanismo %ue comprenda la necesidad de homini#ar el humanismo bas,ndose no en el mito abstracto del ombre sobrenatural sino en 4el anti*mito complejo del hombre bio*cultural11. Fe lo %ue se trata es) en s(ntesis) de concebir un umanismo ominizado %ue se con#ierta en umanizado teniendo en cuenta las criticas cl,sicas al umanismo racionalista al mismo tiempo %ue generando una concepcin compleja de la naturale#a humana. En ese sentido m,s %ue acabar con la antropolog(a >.oucault? ay %ue comenzar a acer por primera 'e# una antropolog(a. /na teor(a del ombre %ue nos sir#a de apoyo a la ora de acer una pol&tica del hombre. 9eor(a general %ue asta la fec a brilla por su ausencia. Feberemos tener en cuenta en lo %ue sigue lo siguiente* decir %ue una
E.Morin 4Le Brand 8essein) p.25B) en E.Morin; 0.Aocc i; M.Ceruti) >n nou'eau commencement. !euil) <aris.1331. 22 E. Morin) La M thode ) #ol. II) p.=+5. La obra cuyo titulo es Le paradigme perdu5 la nature humaine. !euil. <aris. 13G+) es la obra fundamental de Morin desde la %ue cabe comprender su punto de #ista bioantropolgico.
21

11

pol(tica y una teor(a de la sociedad necesita como base una antropolog(a no es decir %ue se de en Morin la confusin entre el es y el debe. ' ora bien) el ec o de no confundir ambos ni#eles no debe lle#arnos al error de separarlos totalmente2+. Fic o de otra forma) no confundir no %uiere decir %ue no tomemos buena nota. El ec o es el siguiente* all( donde no tenemos una teor(a del ombre no podemos elaborar una pol(tica del ombre2=. /n ejemplo de cmo no confundir el es y el debe al mismo tiempo %ue nos dice %ue no es posible separarlos totalmente nos lo da la ciencia ecolgica) ciencia %ue nos suministra conocimientos b,sicos sobre el ecosistema a partir de los cuales podemos elaborar una 7-tica ecolgica826. El es no determina una accin pero puede ser#ir de apoyo para la accin. En este sentido ocurre lo mismo en la relacin entre teor(a antropolgica y practica sociopol(tica. <or lo dem,s no es menos cierto %ue inconscientemente se a procedido siempre a efectuar di#ersas practicas pol(ticas en funcin de concepciones antropolgicas todo lo parciales %ue se %uiera2E. 's( como tambi-n es cierto %ue no podemos separar epistemolog(a y antropolog(a. La epistemolog(a del reflejo >met,fora del espejo? es inseparable de una autoimagen del ombre racionalista) laplaciana...<or todo ello tambi-n
2+

ay %ue decir lo siguiente*

pensamientos parciales y mutilantes conducen a acciones parciales y

Es sabido %ue M.Heber fu- uno de los cient(ficos sociales %ue m,s insistieron en la absoluta separacin lgica entre juicios de ec o y juicios de #alor. ' ora bien) M.Heber tambi-n insisti en la idea de %ue si ning"n acopio de conocimientos cient(ficos puede mostrar a un sujeto lo %ue debe acer s( %ue puede mostrarnos un campo de posibilidades para alcanzar ciertos fines. En ese sentido lo posible no est, totalmente separado de las acciones y decisiones %ue un sujeto pueda tomar. 2= !in duda creemos %ue seria absurdo intentar pensar una pol(tica del ombre sin tener una teor(a del ombre o aciendo ine&istente al ombre >estructuralismo?. Morin dice lo siguiente) y al mismo tiempo nos muestra el camino %ue el a seguido* 7DCmo tomar en serio los derechos del hombre cuando el hombre no tiene estatuto terico! cuando la ciencia ignora sujeto " libertad! cuando el antiguo humanismo abstracto est% en migajas! cuando 8ios! dudoso protector! duerme...(odemos fundar la nocin de hombre! no sobre el mito humanista! sino sobre la realidad bio*cultural de la homini#acin ) E.Morin) (our sortir du ?? si@cle! p.+12. $at an) <aris.13B1. Coll. <oints. 13B=. 26 Como dice E.Morin 7a partir de un conocimiento no podemos deducir una -tica...2am,s dictar, un deber un conocimiento positi#o. <ero lo %ue es cierto es %ue este conocimiento ecolgico permite dialogar con nuestros problemas y nuestras necesidades. El mo#imiento ecolgico nace de un di,logo entre una aspiracin e&istencial y un cierto tipo de conocimiento...8 Cfr. 4,cience a'ec conscience.>ne lecture! un projet ) p.+B) en Edgar Morin ,cience et conscience de la complexit . Coordination C.'tias et 2.L. Le Moigne. 'i& en <ro#ence.13B=. 2E !obre este asunto e refle&ionado algo en mi te&to titulado -dentidad! relati'ismo cultural e indi'iduo . CNM<LE2IF'F $.E) Nctubre-Ficiembre 1333. 12

mutilantes; un pensamiento unidimensional desemboca en un ombre unidimensional. Fice E. Morin) 7el pensamiento mutilado no es inofensi'o5 desemboca tarde o temprano en acciones ciegas $ue ignoran $ue a$uello $ue ellas ignoran actAa " retroactAa sobre la realidad social! " conduce a acciones mutilantes $ue despeda#an! cortan " suprimen en 'i'o el tejido social " el sufrimiento humano 82G. Los resultados de las pr,cticas socio-pol(ticas de este siglo son la mejor prueba fenomenolgica de la desgraciada unidimensionalizacin y estrec ez de miras con las %ue en general se act"a. !i a eso aadimos la forma desinteresadamente interesada con %ue la mayor(a de las #eces se toman las decisiones en los grandes centros pol(ticos de decisin podemos comenzar a comprender el estado del mundo. Mientras todo lo reduzcamos) por ejemplo) a la econom(a no seremos capaces de comprender %ue los factores ideolgicos) culturales y ci#ilizacionales son tan fundamentales e influyentes en ese malestar del ombre en sus relaciones con otras sociedades y consigo mismo2B. Damos a #er) en adelante) las cla#es de comprensin b,sicas de la teor(a moriniana de la naturale#a humana. 9eor(a %ue desemboca en una radical concepcin de la complejidad umana* complejidad antropolgica y antropol(tica. <ara ello #amos a intentar 7#isualizar8 la antropolog(a compleja de E. Morin a partir de #arias #ertientes %ue -e#identementedeben ser relacionadas en un complexus morfogen-tico) generati#o) constructor23. Lo primero %ue ay %ue saber es %ue E. Morin nos abla de la hipercomplejidad para situarnos en el espacio propio
2G 2B

de la complejidad

umana. Esta complejidad

antropolgica puede comprenderse desde el siguiente es%uema*

E.Morin) 7(our sortir... 8) op.cit. p.121. E. Morin a desarrollado estos temas en Nbras como 3erre*(atrie9 -ntroduction a une politi$ue de lhomme9 Le 'if du sujet ) etc. Fe no menos inter-s) aun%ue no tenemos espacio para desarrollar el tema) es el ec o de %ue la "ltima obra %ue a publicado E.Morin en colaboracin con !.$aOr lle#e el titulo 4>ne politi$ue de ci'ilisation ) 'rl-a. <aris.133G. 23 !e comprender, %ue esta e&posicin es sumamente resumida. !olo pretendemos sealizar un camino %ue se puede recorrer de modos muy di#ersos. 1+

$'9/1'LEP' 4/M'$'

4ombre bio-cultural

!apiens @ demens

4ombre gen-rico /nidad del ombre /nitas multiple& 4I<E1CNM<LE2IF'F El ser umano es un ser bio-cultural por %ue es producto de un proceso e#oluti#o de ominizacin. /n proceso morfogen-tico) generati#o) relacional en el %ue inter#ienen de forma recursi#a los ni#eles biolgico @ cerebral @ indi#idual @ social @ cultural @ ecolgico. La e#olucin biolgica del ombre %ue desemboca en la constitucin del gran cerebro sapiencial+5 es impensable si no comprendemos %ue la cultura a sido fundamental en ese proceso. M,s a"n un cerebro sin la informacin cultural no ser(a nada ni ser#ir(a para nada) solo ser(a un rgano biolgico. El cerebro umano debe ser considerado como un sistema bio*cultural. /n sistema en el %ue la autoorganizacin biolgica es posible gracias a %ue la informacin cultural producida por las interacciones sociales entre los indi#iduos act"a como est(mulo %ue ace %ue ese cerebro complejice sus interrelaciones internas. Q al mismo tiempo ay %ue entender %ue la sociedad om(nida se #a complejizando cada #ez m,s debido a %ue el cerebro ad%uiere cada #ez
El cerebro de sapiens es considerado por E. Morin como el nudo gordiano de la antropolog(a. Es el epicentro de todo el proceso de autoorganizacin umana* autoorganizacin umana y organizacin del cerebro son t-rminos casi intercambiables. El gran cerebro de sapiens es -como afirma Morin- 4punto de con'ergencia!llegada! partida! " di'ergencia de una formidable a'entura.
+5

1=

mayores capacidades. Complejidad socio*cultural " complejidad bio* cerebral 'an a la par. $o ay lugar a dudas) el cerebro es tambi-n un 7rgano social8. ' ora bien) el llamado homo sapiens sapiens es considerado por E. Morin tambi-n como un homo demens. N para concretar m,s las cosas) nuestro autor considera al ser umano como sapiens 0 demens. Ello es debido a lo siguiente* el cerebro sapiencial se a autoorganizado por medio de un proceso en el %ue el ruidoE/ es factor nada desdeable) al mismo tiempo %ue en ese proceso se #a a producir la creacin y la posterior interferencia de #arios complejos cerebrales y modalidades de cerebros %ue formar,n un 01'$ CNM<LEL/! en el %ue la complementariedad y el antagonismo concurriendo a la #ez forjar,n) precisamente) la norma %ue es la hipercomplejidad cerebral. /na complejidad bio-cultural. Fesde este punto de #ista se puede afirmar %ue el ombre es sapiens 0 demens de forma inseparable por su proceso de constitucin. !apiencia y demencia son inseparables ontolgicamente desde el momento en %ue el cerebro se autoorganiza por medio de la dialgica del orden 0 desorden. El ser umano es sapiens 0 demens tambi-n y de modo

fundamental por otros moti#os* con la consciencia de la muerte+2 no solo emerge la consciencia en sapiens sino %ue se #an a desarrollar las demencias de un hombre imaginario e imaginante %ue #a a tratar de racionalizar lo irracionalizable* la p-rdida de su indi#idualidad. La consciencia de la muerte es la de una ruptura) un traumatismo) un desgarramiento asociado a este ec o fundamental. La consciencia de la muerte es una consciencia objeti#a) subjeti#a y temporal.
Entendemos ruido en el sentido informacional del t-rmino. Fe ec o la cultura puede ser considerada como ruido por un sistema %ue #a rompiendo sus estructuras instintuales al mismo tiempo %ue #a progresando en competencias. El impacto de la cultura sobre un sistema biocerebral %ue se #a autoorganizando puede ser considerado como generador de un proceso de creacin de orden a partir del ruido. 'l desestructurarse ciertos complejos neuronales y estructurarse de otro modo. +2 Cfr. E. Morin) Lhomme et la mort) !euil. <aris. 13G5; Le paradigme perdu5 la nature humaine! op.cit.
+1

16

Consciencia objeti#a* la muerte es un ec o %ue sapiens reconoce como tal. Consciencia temporal* el ombre toma consciencia de su finitud; se sabe sujeto de y a transformaciones. Consciencia subjeti#a* el ombre no acepta la muerte) se afirma ante la muerte con la creencia en la inmortalidad. Con el mito) la magia) el rito trata de superar la muerte. 9rata de colmar la brec a) el desgarramiento) la angustia de su p-rdida de identidad. El progreso de la indi#idualidad es el progreso de la autoconsciencia. Fice E.Morin) 7 el encuentro entre la consciencia de s& " la consciencia del tiempo determina la consciencia de 'i'ir en el tiempo " de tener $ue experimentar la muerte. La consciencia de la muerte introduce en el cora#n de la identidad del ser " en el cora#n de su uni'erso! el anuncio de la p rdida irremediable de la identidad! del ser " del uni'erso! abre la brecha absoluta en el cora#n de la consciencia de s&EE . Ligado a la consciencia de la muerte y la consciencia temporal de la finitud encontramos un ser de#orado por la ansiedad; la crisis; la neurosis; los intentos de conjurar) superar o adaptarse a la muerte* intento de adaptacin %ue acabar, en una radical inadaptacin %ue se fijar, de forma m,gica; ritual; siempre incierta) cr(sica+=. Es precisamente la gran lucidez) el espantoso realismo con los %ue sapiens toma consciencia de la muerte los %ue #an a con#ertirle en un ser en el %ue se dan grandes regresiones de consciencia. El ombre pierde la consciencia no solo al perder su indi#idualidad sino tambi-n en el momento en el %ue su lucidez sobre el ec o de la muerte le ciega y le transporta a la creacin de toda una noosfera en la %ue el aire se #a a llenar) para siempre) de fantasmas) dobles) ,ngeles) dioses) demonios...El ombre no est, programado para afrontar la muerte. Fe
E. Morin) La M thode! Dol.III) op.cit.) p.13E. 'l mismo tiempo debemos ser conscientes de %ue la emergencia de la consciencia es indesligable del desarrollo e#oluti#o de un cerebro %ue se ace hipercomplejo. La ansiedad) la desmesura) la neurosis) la crisis son la otra cara complementaria y antagonista de la constitucin de la racionalidad y el orden.
++ +=

1E

a ( %ue la muerte sea el fenmeno %ue le ace consciente de s( mismo y al mismo tiempo el fenmeno %ue m,s le saca de las casillas. Con la consciencia antropolgica de la muerte la ominizacin desembarca en la umanidad. En adelante el ombre es el hombre " la muerte. Festino %ue le espera desde su nacimiento; destino %ue tratar, de conjurar por todos los medios. Esa lucidez es una de las fuentes de las mayores racionalizaciones en las %ue el ombre se #a a embarcar) para siempre. Fesde un punto de #ista antropolgico) tanto si nos interrogamos por el proceso de autoorganizacin biocerebral como si nos interrogamos por el proceso de la emergencia de la consciencia) debemos concluir) frente a la complaciente antropolog(a racionalista e ilustrada %ue la originalidad del hombre no est% en ser al animal racional sino en el hecho de $ue en el hombre se da la dialgica entre sapiencia " demencia9 ra#n " locura5 la incertidumbre entre lo $ue es real " lo $ue es puramente imaginario... 'adamos a todo esto otro ec o fundamental -y muy

interesante desde el punto de #ista epistemolgico-) el cerebro umano no conoce directamente las cosas. El cerebro humano no refleja la realidad. El cerebro umano no es un espejo* 7 entre el cerebro humano " su entorno existe un i#$ rma%i # gap $ue har&a de sapiens el animal m%s desprotegido si ste no pudiera llenarlo! al menos parcialmente! por la experiencia cultural acumulada " por el aprendi#aje personal >learning?. En efecto! entre el cerebro " el entorno no existe ni adecuacin ni integracin inmediata! la comunicacin entre uno " otro es aleatoria! confusa! sometida siempre a la posibilidad de error. $ing"n dispositi#o en el cerebro nos permite distinguir los est(mulos e&ternos de los est(mulos internos) es

1G

decir el sueFo de la 'igilia! la alucinacin de la percepcin! lo imaginario de la realidad! lo subjeti'o de lo objeti'o. ;o se puede eliminar la ambigGedad en s& misma de ninguno de los mensajes $ue llegan al esp&ritu+6. !er, por todo ello por lo %ue los controles lgicos) paradigm,ticos) culturales) se ir,n con#irtiendo progresi#amente en elementos fundamentales a la ora de resol#er la ambigRedad) la incertidumbre) la indeterminacin entre el cerebro y el mundo. Controles %ue nunca nos proporcionaran la deseada y ansiada seguridad de %ue no nos e%ui#ocamos) de %ue no cometemos errores. Fesde el momento en %ue el cerebro de sapiens 0 demens #a sustituyendo lo programado por aptitudes estrat-gicas. Fesde el momento en %ue somos sujetos-estrategas las posibilidades de conocimiento son mayores) pero tambi-n lo son las posibilidades de e%ui#ocarnos. Los rasgos dementes de sapiens nos pueden lle#ar al error y a la ilusin) pero tambi-n esto mismo puede ser producido por los rasgos sapienciales) los rasgos racionales. <or %ue) como dice E. Morin) #emos con los ojos pero mediatizados por todos los puentes %ue an intentado e intentan colmar la brec a) llenar la ruptura* paradigmas; creencias; mitos; magia; ideolog(as; teor(as; t ematas... El ser umano est, condenado a oscilar ad eternam entre la teor(a abierta y la doctrina; entre el uso complejo de la racionalidad y las racionalizaciones m,s demenciales; las ideolog(as m,s demenciales. La a#entura del conocimiento es una a#entura antropolgica* un conocimiento %ue se sabe siempre incierto. Kue siempre tiene %ue estar en situacin #igilante frente al autoengao) lo puramente ideolgico) todo a%uello %ue a lo largo de la istoria a mo#ilizado) alumbrado y cegado a la
+6

umanidad. <ues la

istoria es precisamente la

E. Morin) Le paradigme perdu! op.cit.) pp.1+B; 165-162; Cfr. tambi-n La M thode! #ol.III) pp. 115-111. 1B

manifestacin fenomenolgica de la naturale#a humana! de homo sapiens 0 demens. <or todo ello es necesaria la pr,ctica de una epistemolog&a compleja* la puesta en pr,ctica del CN$NCIMIE$9N FEL CN$NCIMIE$9N. La antropol(tica debe tener en cuenta todo esto si %ueremos acer una pol(tica basada en un realismo complejo+E. 'll( donde la -tica y la pol(tica se saben siempre asociadas a un principio de incertidumbre generalizado. 'll( donde ay %ue asumir) pensar) repensar ... 'll( donde necesitamos una epistemolog&a de la complejidad. 'll( donde podemos no acabar con las demencias ontolgicas de sapiens 0 demens pero s( corregir las demencias asociadas) como dice E.Morin) al estado b%rbaro del esp&ritu humano. Fic o de otra forma* no ay posibilidad de re#olucionar nuestros actuales modos pol(ticos de operar si no re#olucionamos antes los modos en $ue organi#amos nuestras ideas. /n paradigma %ue nos conmina a simplificar y a unidimensionalizar se traduce en pr,cticas -a todos los ni#eles- simplificadoras y unidimensionalizadoras. 9odo ello concierne al hombre gen rico. 'l ombre pensado como unidad) al mismo tiempo %ue pensado en su di'ersidad. !abemos %ue somos ijos de una ancestro com"n africano. $os emos repartido por todo el planeta. !omos di#ersos y al mismo tiempo somos iguales. $uestra igualdad es la igualdad %ue a generado esa matriz de principios generadores) organizacionales a la %ue llamamos naturale#a humana. $uestra di#ersidad es la di#ersidad %ue a producido las diferentes actualizaciones de esa matri# generadora en relacin con factores ecolgicos) culturales) sociales...

4e desarrollado estas ideas en mi libro antes citado) as( como en un art(culo titulado 7 Edgar Morin5 antropolog&a! sociedad! epistemologia " ecologia de la accin. (or un pensamiento " un realismo complejo ) Dolubilis. 6) pp.6G-EB) 133G.
+E

13

Di#imos una -poca y en un mundo en el %ue como dice Morin despu-s de la di%spora pre istrica nos emos #uelto a encontrar como humanidad aun%ue a"n nos falta una toma de consciencia de ello. /na pol(tica para entrar en el siglo LLI tiene %ue tener en cuenta una antropolog(a para entrar en el siglo LLI. !obre todo si somos conscientes de la escasa fecundidad -debido a sus carencias tericas y a la simplificacin paradigm,tica a la %ue se a #isto sometida- de la antropolog(a del siglo LL) incapaz de pensar la complejidad humana.

25