KULTDR^V S T U D O M A N V

A GONDOLAT SZaBflDS7\G TRTNETE

:ii|tl*l*MtMtlMIHMHII(lll*MIIMtllltlllflll*IIIIIIIHtMMlMMll**1*t(IMtl(lltHIItlllllill

I A FRANKLIN-TRSULAT KIADSA

KULTRA S TUDOMNY
A FRANKLIN-TRSULAT KM.DASA.
A ^Kultra s Tudomny* vllalat a nagy magyar '* > i feloloasi haszt ajnl frad MAGYAR NEMZETI MZEUM gban keresi ORSZGOS SZCHNYI KNYVTRA idaimi K sek s alak], lisok, rtke lobogde m aljl

SZE( E, Ott OLVASTERMI KZIKNYVTR And

r. A

szka : co f.
n anyai, emi s !gatan

KIKLCSNZNI NEM SZABAD

SJoiJa-itAXAViitu. i4. Slaiby tanrnak a nmet csszr eltt tartott felolvassai utn tdolgozta Kreuzer Gza mrnk. Ara k t v e 1 K 2 0 I. A jelenkor egyik legnevezetesebb tallmnynak szemlletes ismertetse, a szakember btos tucsvul s a npszer r vilgossgval, gy hogy minden laikus lvezettel s tanulsggal olvashatja.

A TEEMSZETTUDOMNY FEJLDSNEK TRTNETE.

Kt ktet. Irta Wilhel?n Blsche, fordtotta Schpflin Aladr. r a k t v e k t k t e t b e n 2 K 4 0 f. Mozgalmas rajza annak a kzdelemnek, melyet az ember a termszet megismersrt viv vezredek ta.

^
Nem szraz tudomAnytrtnet, hanem eleven kpe annak a folytonos erfesztsnek, mellyel az ember vilgfelfogst mlyteni igyekszik.

KANT-BREVIAEIUM. Kant vilgnzete s letfelfogsa. A mveit ember szmra Kant irataibl Kszcllitotta dr. Gross Flix, fordtotta dr. Polgr Gyula. Ara ktve 1 K 60 f.
Kant Tgnzett sajt szavaival jellemzi o knyv, mSveibl kszlt gyjtemny, mely minden ismertetsnl jobban rteti meg a nagy filozfust.

AZ EMBERISG JVJE. Irta Heinrich Lhotzky, fordtotta Sohpflin Madr. Ara ktve 1 K 20 I.
Pillants a jvbe, a mai szellemi let mozgat eribl val filozfiai kvetkeztets tjn. Hittel s lendlettel teli megrajzolAsa a megrts, a gondolatszabadsg s a magasabb erklcs llapotnak, mely az emberisgre vr.

A VAGYON TUDOMNYA. Irta I. A. Hohson, fordtotta dr. Sid Zoltn. Ara ktve 2 K.
A kzgazdasgi let tnyezinek fejldskben s szszefggskben val ismertetse, nemcsak npszer kzgazdasgtan, hanem egyttal bevezets a kzgazdasgi gondolkodsba.

A SZOCZIOLGIA VZLATA. ^-fta G. Palante, fordtotta dr. Mikes Lajos. Ara ktve 1 K 60 f.
Evid, szabatofB s vilgos sszefoglalsa a szooziolgia mai mdszereinek s eredmnyeinek, megbzhat s kellemes tjkoztat abban a tudomnyban, mely ma leginkbb foglalkoztatja a gondolkod emberek elmjt.

A T^IEGEK LLEKTANA. Irta Le Bon. Fordtotta Ball

Antal. Ara ktve 2 K.

A modern szocziolgiai irodalom egyik alapvet mve, a mely j problmt vetett fel a tudomnyban s e problmnak egyttal megadja megoldst is.

ROpiN BESZLGETSEI A MVSZETRL. sszegyjttte Paul Gsell. Fordtotta Farkas Zoltn. Ara ktve 1 K 20 I.
Bodinnak, az emberisg ma l legnagyobb mvsznek ez a knyve a legrdekesebb s leggazdagabb knyv, a mit ma mvszetrl olvasni lehet. Egy nasiy szellemnek sajt tapasztalataibl leszrt elmlkedsei. Biztos tjkoztat a mai mvszi felfogsok .s trekvsek zrzavarban.

HENRI BERGSON FILOZFIJA. Irta Ben Glllouin. Forditotia Farkas Zoltn. ra ktve 1 K 20 f.
Bergson filozfija a mai kor legrdekesebb szellemi termke, mely nlunk is ersen foglalkoztatja az embereket, Gillouin knyve e filozfinak npszer, mindenki szmiuu rthet ismertetse.

SZCHENYI ESZMEVILGA. Msodik ktet. Apthy Istvn, Imre Sndor, Paul&rAkos, Zsilinszky Mihly,Mrki Sndor s Gaal Jen tanulmnyai. Ara ktve 1 K 60 1.
A hasonl czm els ktetnek folytatsa. A Magyar Trsadalomtudomnyi Egyeslet Szchenyi-eladsai, melyek Szchenyi alakjt megvilgtjk minden oldalrl, a mai magyar lettel vonatkozsban.

AZ EMBER HELYE A TERIMSZETBEN. Irta Lenhossdk Mihly dr. ra ktve 1 K 60 f.

Legkitnbb termszettudsaink egyiknek tanulmnya, a mely az embernek a termszettel szembon elfoglalt helyzett trgyalja s alapot ad nemcsak a termszettudomnyi, hanem a szo-ziolgiai s a filozfiai vilgnzetnek is.

AZ LET RTELME S RTKE.

Irta Budolf Aladr. von Eucken. Fordtotta Schpflin i-a ktve 2 K.
A ma l legnagyobb nmet filozfus legnpszerbb mve, melynek nmet kiadsa rendkvli kelendsget rt el.

A VILGEGYETEM LETE. Ifia' Svante Arrhenius. Fordtotta Polgr Gyula. Ara ktve 1 K 60 f.
A legkitnbb modern termszetfilozfiai knyvek egyike, a vilghr svd tuds, a Nobel-dj nyertese tollbl.

A FRANCZIA IRODALOM FIRNYAI. Irta G. L. Strachey, angolbl forditotta Schpflin Aladr. ra ktve 2 K.
A franczia irodalom nagyon lvezetesen, npszeren rt, modern szellem tnzete, a milyen eddig irodalmunkban egyltaln nem volt.

KULTRA S TUDOMNY

n
A GONDOLAT SZABAD SG TRTNETE
IRTA J. B. BURY
FORDTOTTA BALOG GBOR

F
BUDAPEST, 1915
FEANKLIN-TRSUIiAT
UAOVAP. IOD. IMTZKT B KdKVrHVOBKUA

KIADSA

A GONDOLATSZABADSG TRTNETE
IRTA

J. B. B U R Y
FORDTOTTA

BALOG GBOR

BUDAPEST, 1915 PEANKLIN-TESULAT

UvaVAIl R O D . INXRZt;T KS KNVVNYOMDA

KIADSA

:i\{..v .,1

"fi/Ot^G
t^>^i^^f-^^TJf~-lamkU

fRAUKLIN-TjlBSUUT NVOMJA.

I. FEJEZET.
A gondolatszabadsg s az ellene hat erk.
(Bevezet.)

Kzismert pldasz, hogy a gondolat szabad. Senkisem akadlyozhat abban, hogy a fltt elmlkedjk, a mi ppen rdekli, legkevsbb akkor, ha sikeresen leplezi azt, a mi gondolkodsnak trgya. Elmnk mkdst csak tapasztalataink hatrai s kpzel ernk mrtke korltozzk. De az elszigetelt gondolkodsnak ez a termszetes szabadsga csak kis rtk. Kielgtetlensget, st ppen fjdalmas rzst kelt a gondolkodban magban is, ha nem kzlheti gondolatait msokkal s nyilvnvalan rtktelenek az ilyen gondolatok felebartaira nzve. Ezenfell rendkvl nehz dolog eltitkolnunk oly eszmket, melyek komolyan foglalkoztatjk szellemnket. Ha valakit gondolkodsa arra utal, hogy vizsglat trgyv tegyen oly nzeteket s szoksokat, melyek krnyezetnek magatartst szablyozzk, visszautastson oly hittteleket, amelyeket ltalban elfogadnak, jobb tjait szemllje az letnek, mint a mink azok, melyeken embertrsai jrnak, csaknem
Buci/.- A f/ondolatszabailsi trtnete. 1

lehetetlensg, bogy az ha csakugyan meg van gyzdve gondolkodsnak helyessgrl, - akr hallgatlagosan, akr vletlenl elejtett szavakkal, vagy egsz magatartsval el ne rulja, hogy klnbzik a tbbitl s nem osztja azok vlemnyt. Egyesek, mint Sokrates, inkbb a hallt vlasztottk s mg ma is vannak olyanok, a kik inkbb nznnek szembe a halllal, hogysem gondolataikat elpalstoljk. Ilyenformn a gondolatszabadsg csak valamelyest jelents rtelmben magban foglalja a szls szabadsgt is. Manapsg a legtbb czivilizlt llamban a szlsszabadsgot gy tekintik, mint valami magtl rtetd tnyt s egyszer dolgot. Annyira hozzszoktunk, hogy termszetadta jogot ltunk benne. Pedig ezt a jogot csak a legkzelebbi mltban vi^'tk ki s az elrshez vezet t vrtcskon vitt keresztl. vszzadok kellettek hozz, hogy a legfelvilgosodottabbak is megrtsk, hogy a vlemnykzlsnek s az eszmk megvitatsnak szabadsga szksges, nem pedig kros dolog. Az emberi trsadalmak (nhny ragyog kivtelt leszmtva), ltalban rossz szemmel nztk a gondolatszabadsgot, vagy ms szval az j eszmket; knny tltni, mirt: Az tlagos elme termszetnl fogva lomha s a legkisebb ellenlls irnyban igyekszik haladni. A kznsges ember szellemi vilga hitttelekbl ll, melyeket minden ktkeds nlkl fogad el s melyekhez szilrdan ragaszkodik, sztnszerleg ellensges magatartst tanstva mindazzaj szemben, a mi felbo-

rithatn ezen megszokott gondolatvilg megllapiiott rendjt. Minden j gondolat, mely nem egyeztethet ssze hittteleink valamelyikevei, annyit jelent, mint egsz felfogsunk talaktsnak szksgessgt, ez a folyamat pedig nagyon terhes, mivel a szellemi energinak nagyfok felhasznlst kveteli meg. Az tlagembereknek teht, kik az emberisg tlnyom tbbsgt alkotjk, j eszmk s vlemnyek, melyek ktsgess teszik meggykeresedett hitttelek s eszmk igazsgt, krosaknak tetszenek, egyszeren azrt, mert knyelmetlenek. A puszta szellemi lustasgbl ered ezen visszautast magatartst fokozza aztn a flelem hatrozott rzete. A maradi sztn megcsontosodik azon maradi doktrnv, hogy minden, a trsadalom pletbon bell vltozs a trsadalom alapjait veszlyezteti. Csak a legjabb idk ta vetettk el az emberek azt a hitet, hogy az llam dve a szigor llandsgon s hagyomnyainak meg intzmnyeinek vltozatlan fenntartsn nyugszik. A hol ez a felfogs az uralkod, ott j nzeteket krhozatosaknak tekintenek s mindenkit, a ki az elfogadott alapelvek mirtje irnt rdekldik, veszedelmesnek tartanak. A maiadi sztnt s a maradi felfogst, mely annak kvetkezmnye, nagy fokban ersti a babona. Ha ugyanis a trsadalom struktrja a szoksok s vlemnyek egsz nagy tmegvel egyetemben szorosan kapcsoldik a vallsos hithoz s gy azt isteni oltalom alatt llnak tekintik, a trsadalmi rend brlata egyrtelmv vlik a hitetlensggel, a vallsos hit kri1*

tikja pedig egyenesen termszetfltti hatalmak bosszjt hvja ki. Azok a lelki motvumok, melyek a maradi, az j eszmkkel szemben ellensges indulat gondolkodst ltrehozzk, j ert nyernek attl az ellentllstl, melyet az jt trekvsek irnyban a trsadalomnak bizonyos hatalmas csoportjai juttatnak kifejezsre: az osztlyok, a kasztok, vagy a papsg, a melyeknek rdekei sszefondnak a fennll rendnek s az alapjul szolgl eszmknek fenntartsval. Tegyk fel pldul, hogy valamely np szentl hisz abban, hogy a napfogyatkozsok az istensg int jelei, melyekkel ez valamely hasznos tnyt akar tudomsunkra hozni. Tegyk fel tovbb, hogy akad egy okos ember, a ki felfedi a napfogyatkozsok igazi okt. Ennek a felfedezsnek az lesz az els eredmnye, hogy az emberek nagy tmegt kellemetlenl fogja rinteni, pusztn annlfogva, hogy igen nehezen tudjk majd ezt az j tantst egyb rgi eszmikkel sszeegyeztetni, de zavarni fogja ket annlfogva is, hogy ez a felfedezs oly rendszert borit fel, melyet azok trsadalmukra nzve flttbb elnysnek tartanak; vgl megrmti ket, mint az istensgk ellen irnyul srelem. A papok pedig, kiknek egyik fhivatsa az, hogy az isteni jeleket magyarzzk, megdbbennek s haragra gerjednek minden olyan tants fltt, mely hatalmukat fenyegeti. A trtnelemeltti idkben mindezen tnyezk klns ervel hatottak kzre, s gy szksgkpen lasstottk a haladst mg oly kzssgekben is, melyek egybknt mutattak nmi

fejldst, mg ms trsadalmakat teljesen megakadlyoztak abban, hogy fejldjenek. De tbbkevsbb az egsz vilgtrtnelmen keresztl reztettk e tnyezk hatsaikat, feltartztatva tjban a tudst s haladst. Mai nap is megfigyelhetjk rombol s gtl munkjukat, mg fejlettebb llamokban is, a hol pedig mr nincs meg az a hatalmuk, hogy akadlyozzk a fejldst, avagy feltartztassk forradalmi gondolatok kinyilvntst. Mg ma is tallkozunk emberekkel, a kik egy-egy j eszmt rendbontsnak, st pen veszlynek tartanak. Azok kztt, a kik ma pldul a szoczializmussaL szllnak szembe, vajmi sokan vannak, a kik sohasem vizsgltk meg a mellette s ellene szl rveket s a kik kedvetlenl fordulnak el tle pusztn azrt, mert e fogalom zavarja szellemi vilgukat s mert erteljes brlatot tartalmaz a dolgok azon rendjvel szemben, a melyet megszoktak. s hnyan vannak azok, a kik tiltakozssal utastannak vissza minden olyan javaslatot, mely arra irnyul, hogy megvltoztassa tkletlen hzassgi intzmnyeinket, pusztn azrt, mert ily reformeszme szembehelyezkedik egy sereg babonval, melyek a valls ltal is szentestett felfogshoz kapcsoldtak? Ezeket az ellenllsokat is ugyanazok a motvumok hoztk letre, mint a melyek mr a kezdetleges trsadalmakban is koitai voltak a haladsnak. mbr a szabad vlemnynyilvnts brmely krds fltt s minden tekintet nlkl a felsbbsgre, avagy felebartaink eltleteire, ma mr jl megalapozott elv, mgis btran llthatjuk, hogy azok kzl, a kik inkbb letk

felldozsval kzdennek, semmint hogy ezt a szabadsgot kiszolgltassk, csak elenysz kisebbsg volna kpes azt elfogadhat rvekkel megvdeni. Egyszeren magtl rtetd dolognak tartjuk, hogy a szlsszabadsg az embernek veleszletett, termszetes s elidegenthetetlen joga s azt hiszszk, hogy ez elegend vlasz mindarra, a mit a msik fl erre nzve mondhat, Annl nehezebb azonban annak a felismerse, hogy min mdon jhet ltre ilyen jog. Ha van valami ilyen gynevezett termszetes jogi), akkor az nfenntarts s fajfenntarts joga bizonyra ilyenek. mde az emberi trsadalmak mg ezen kt jog gyakorlsa tekintetben is megszortsokat alkalmaznak tagjaikkal szemben. Az hhall kszbn ll embernek sem szabad oly elesget elvennie, a mely msvalakinek a tulajdona; szmos trvny s szoksjog tiltja a fajnak vrkevereds tjn val fenntartst s ltalnosan elismerik, hogy a trsadalom jogosult ezen elemi szabadsgok megszortsra, mert ilyen megszortsok nlkl rendezett trsadalom nem llhatna fnn. Ha mindezek utn elismerjk is, hogy a vlemnynyilvnts joga hasonl szabadsgjog, mg akkor is lehetetlen ebbl azt kvetkeztetni, hogy ezen az alapon kvetelheti a maga szmra a kls beavatkozstl val mentestst, vagy azt hangoztatni, hogy a trsadalom helytelenl cselekszik, a mikor szablyozza ezt a jogot. De emellett ez a felfogs tlsgosan messzemen engedmnyeket is tartalmaz a vlemnyszabadsg javra. Mert mg az elbbi esetekben a

korltozsok minden ember magatartst befolysoljk, a vlemnyszabadsg megszortsa csak azon arnylag kevsszm embert sjtja, a kinek valamely forradalmi, vagy a kzfelfogssal ellenkez nzete van. Ebbl az kvetkezik, hogy a termszetes jogok eszmjre nem lehet semmifle szilrd rvet alaptani, mert az tarthatatlan elmletet nyjt a trsadalom s a trsadalmat alkot egyesek viszonyt illetleg. Msfell azok, a kikre valamely trsadalom vezetsnek a felelssge hramlik, azzal rvelhetnek, hogy nekik pgy ktelessgk veszedelmes nzetek forgalombahozatalnak eltiltsa, mint brmely ms trsadalomellenes tny megakadlyozsa^ Azt is mondhatjk, hogy valaki sokkal tbb krt okozhat trsadalomellenes tanok terjesztse ltal, mint azltal, hogy ellopja felebartja lovt, vagy elszereti a felebartja felesgt. A felelssg az llam dvert ket terheli s ha az a meggyzdsk, hogy valamely felfogs veszedelmes annlfogva, hogy fenyegeti azokat a politikai, vallsi vagy erklcsi alapokat, a melyeken a trsadalom nyugszik, pgy ktelesek a trsadalmat az ellen megvdelmezni, mintha brmi ms veszly fenyegetn. A helyes vlasz a gondolatszabadsg korltozsnak nagy krdsre sokig vratott magra. Hossz idre volt szksg, a mg eljutottak ahhoz az eredmnyhez, hogy a vlemnynyilvnts korltozsa helytelen s mg ma is az embereknek csak kicsiny rsze van en-l meggyzdve. Ez az eredmny azonban, gy ltszik neknk, a legfontosabb azok kztt, amelyekhez az emberek egyltaln eljutottak. Tarts hbor elzte azt

meg a tekintly s az sz kztt s e hbor lersa adja a jelen munka trgyt. Elzleg azonban mg tisztznunk kell a tekintly fogalmt. Ha valakitl azt krdezzk, honnan tud valamit, gy vlaszolhat: biztos forrsbl tudom, vagy gy olvastam)), vagy dkztadoms tny)), vagy (gy tanultam az iskolban D. Ezen vlaszok mindegyike elismeri, hogy az illet msoktl szerezte tudomst, bizva azok ismereteiben, a nlkl, hogy lltsaik valsgt vizsglta, vagy pedig sajt gondolkodsa tjn jutott volna ez ismeretek birtokba. s ilyen mdon jut a legtbb ember ismereteinek s meggyzdseinek legnagyobb rszhez, minden tovbbi igazols nlkl vve t azokat szleiktl, tantiktl, ismerseiktl, knyveikbl, jsgaikbl. Ha egy magyar fi nmetl tani, a szavak rtelmt s nyelvtani formit tantjnak, vagy nyelvtannak tekintlye alapjn fogadja el. Az, hogy a fld egy bizonyos helyn van egy npes vros, melynek neve Kalkutta, a legtbb ember szmra oly tny, melyet tekintly alapjn fogadott el. Ilyen a Napleon, vagy Jlius Caesar ltezsrl szl trtneti hagyomny is. A kzkelet csillagszati tnyek is csak ilyen mdon ismeretesek az emberek eltt, kivve azokat, a kik a csillagszatot tanulmnyoztk. Nyilvnval, hogy minden ember ismeretkre nagyon is hatrolt volna, ha nem fogadhatnnk el tnyeket azon az alapon, hogy azok igazsgt msok tekintlye fdi. De az ily tekintlyi rvek elfogadsnak jogosultsga csak egy felttel alatt ismerhet el. Azoknak a tnyeknek, a melyeket teljes biz-

tonsggal elfogadhatunk, szksgkpen alkalmasaknak kell lennik a bebizonythatsra vagy igazolhatsra. A fenti pldk ilyenek. Az emiitelt magyar fi, ha Nmetorszgba utazik, vagy elolvas egy nmet knyvet, megbizonyosodhatik arrl, hogy a tnyek, a melyeket tekintlyi alapon fogadott el, igazak. Minden percbe. tallkozhatunk oly bizonytkokkal, melyek igazoljk szmunkra, hogy ha vllalnk a fradsgot, knnyen meggyzdhetnnk rla, hogy Kalkutta valsggal ltezik. Nem gyzdhetnk meg azonban ilyen mdon pldul arrl, hogy Napleon csakugyan lt; de ha erre nzve ktsgeink vannak, egyszer gondolkodsfolyamat megllaptja szmunkra, hogy a tnyek zne helyezkedik szembe azzal a feltevssel, hogy nem lt. Nem ktelkednk abban, hogy a fld krlbell y3 milli mrtfldnyi tvolsgra van a naptl, mert hiszen az sszes csillagszok megegyeznek abban, hogy ez a tny igazolst nyert s megegyezsk is csak azon feltevs alapjn magyarzhat, hogy ez az igazols valsggal megtrtnt s ha brmelyiknk vllalkoznk r, hogy a szksges szmtsokat elvgezze, ugyanarra az eredmnyre jutna. Denem mindenrszeszellemi berendezsnknek ilyen termszet. Az tlagember gondolatai nem llanak tisztn bizonythat tnyekbl, hanem p annyi feltevsbl s oly vlemnyekbl is, melyeket ugyancsak tekintlyi alapon fogadott el. a nlkl azonban, hogy igazolhatn, vagy bizonythatn ezeket. A szenthromsgban val hit pl. az egyhz tekintlyn alapszik s teljesen ms termszet, mint a Kalkutta lte-

10

zsben val, mert az elbbi esetben nem kvethetjk nyomon a tekintlyt, hogy lltst igazoljuk, vagy pedig bebizonytsuk. Ha mgis elfogadjuk azt, azrt teszszk, mert olyfok bizalmunk van a tekintlyben, hogy elfogadjuk lltsait mg akkor is, ha azok nem bizonythatk be. A klnbsg oly szembeszk, hogy alig rdemes azt rszletezni. De nagyon fontos rdek, hogy teljesen tisztn lssunk e krdsben. A primitv ember, a ki seitl tanulta, hogy a hegyekben medvk tanyznak s hogy ugyanott gonosz szellemek laknak, hamarosan meggyzdtt az elbbi llts igazsgrl, mihelyt megpillantott egy medvt. m ha gonosz szellemmel nem tallkozott is, mgsem tltt fel neki, ha csak valami csodalny nem volt, hogy klnbsg van a kt llts kztt; ennlfogva, ha ltalban vitv tettk volna ezt a krdst, azt vitatta volna, hogy igaz lvn a medvkre vonatkoz llts, bizonyra p gy igaz a szellemekre vonatkoz llts is. A kzpkorban az, a ki elhitte az tekintlynek, hogy van egy Konstantinpoly nev vros, s hogy az stksk isteni haragot jelent eljelek, nem tett klnbsget a kt eset bizonythatsgnak termszete kztt. Mg ma is vajmi gyakran hallhatunk ilyenforma okoskodst: miutn tekintlyi alapon elhiszem, hogy Kalkutta ltezik, vjjon nem hihetem-e el pgy az rdg ltezst is? Tny, hogy minden idben az volt a szably, hogy rparancsoltak az emberekre, vagy elvrtk

11 tlk, illetve felhvtk ket arra, hogy pusztn tekintly pl. a kzvlemny, vagy valamely egyhz, illetve valamely szent knyv tekintlye alapjn elfogadjanak olyan tanokat, a melyek nincsenek bebizonytva, vagy nem alkalmasak arra, hogy bebizonyttassanak. A legtbb, a termszetre s az emberre vonatkoz olyan felfogs, amely nem tudomnyos megfigyelsen alapult, kzvetlenl, vagy kzvetve vallsi s trsadalmi rdekeket szolglt s ezrt az ily tanokat erszakkal vdelmeztk oly szemlyek kritikjval szemben, a kiknek megvolt az a rossz szoksuk, hogy az eszket hasznltk. Senki sem trdik azzal, ha felebartja nem hisz valamely bebizonythat tnyben. Ha valamely ktelked tagadja azt a tnyt, hogy Napleon lt, vagy hogy a vz oxign s hidrogn sszettele, gy azt mulatsgosnak vagy nevetsgesnek tartjk mde ha oly tteleket tagad, melyeket nem lehet bizonytani, mint pl. egy szemlyes Isten ltezst, vagy a llek halhatatlansgt, a legszigorbb helytelentst hvja ki maga ellen, st rgente ilyen nyilatkozattal a hallnak is kitehette magt. Ha a kzpkorban valaki tagadta volna Konstantinpoly ltezst, csak annak tette volna ki magt, hogy bolondnak tartjk, ha azonban az stksk jelentsgt tekintette volna krdsesnek, knnyen nagy bajba juthatott volna. Valszn, hogy ha annyira ment volna elvakultsgban, hogy Jeruzslem ltezsben ktelkedjk, aligha rtk volna be azzal, hogy kinevetik, tekintve, hogy Jeruzslemrl a biblia ie emltst tesz. A kzpkorban az ismeretek szles mezejt

12

leptk el azok a hitttelek, melyeket a tekintly igazsgok gyannt knyszertett az emberekre, az szt pedig szpen kitesskeltk. Az sz azonban nem ismerhet el knyszert, tilalmakat, vagy korltokat, a nlkl, hogy ne vljk htlenn nmaghoz. Az birodalma a tapasztalatok egyeteme, s minthogy annak sszes rszei sszefondnak s klcsnsen fggnek egymstl, lehetetlensg elismernie oly terletet, a melyre nem lphet, vagy kiszolgltatni jogainak brmelyikt is oly tekintlynek, a melynek okmnyait nem vizsglta t s nem hagyta jv. Az sznek ezt a megalkuvst nem ismer llspontjt, hogy korltlan jogai vannak a gondolkods egsz birodalmban,rat'onafewmsnak nevezik s az az alig szrevehet lebecsls, a mely mg mig is ezen fogalomhoz fzdik, hven tkrzteti vissza annak a harcznak kesersgt, a mely az sz s az ellene szvetkezett erk kztt folyt. Ez a kifejezs klnben a teolgia terrnumn szletett annyiban, a mennyiben ezen a tren tallkozott az sz nigazolsa a leghevesebb s legmakacsabb ellentllssal. Hasonlkpen a nzabad go))dolalnak is, vagyis azon eljrs visszautastsnak, hogy az szt brmely ms tekintly kormnyozza, mint a sajt mag, hatrozottan teolgiai utalsok szolglnak alapul. Ezen konfliktus sorn hatalmas elnyk voltak a tekintly oldaln. Azok az emberek, a kik igazn szivkn viseltk az sz gyt, minden idben trpe kisebbsgben voltak s valsznleg ez lesz az llapot mg hossz idn t a jvben is. Az sz egyedli fegyvere ugyanis mindenkor a

13

logikus rvels volt, a tekintly pedig ezzel szemben fizikai s erklcsi erszakot, trvnyi ton val s trsadalmi megrendszablyozst alkalmazott Nha azt is megksrelte, hogy ellenfelnek fegyvert hasznlja, ezltal nmagt is megsebezve. Csakugyan, a tekintly hadviselsben mindenkor az volt a leggyngbb pont, hogy bajnokai emberi tulajdonsgokkal lvn flruhzva, nem tudtak kitrni az ell, hogy a gondolkods eszkzeit no hasznljk fel czljaiknak, a minek az volt az eredmnye, hogy maguk bontottk meg sajt soraikat. s ez volt az, a mi az sznek megadta az rvnyesls lehetsgt. Az ellenfl tborban s bevallottan az ellenfl gyben munklkodvn, gy ksztette el sajt gyzelmt. Azt lehetne mondani, hogy van a tekintlynek egy megszentelt birodalma, mely oly tanokbl ll, a melyek az emberi tapasztals krn kvl esnek, s ennlfogva nem igazolhatk vagy bizonythatk, de p vigy nem bizonythat be helytelensgk sem. Ktsgtelen, hogy egsz sereg feltevst lehet kieszelni, melyek tarthatatlansga nem bizonythat s melyeket mindenkinek, a ki fls hittel rendelkezik, szabadsgban ll elfogadni, de senki sem fogja azt llthatni, hogy ezek mindannyija hitelt rdemel mindaddig, mig tarthatatlansguk nem nyer igazolst. Ha viszont csak egynhnya rdemel hitelt, mi az, a mi eldnthetn, hogy melyek azok, ha nem az sz? Ha erre azt a vlaszt kapnk, hogy a tekintly p gy eldntheti, az eltt a nehzsg eltt llunk, hogy"

14

sok olyan hit, melyet egykor a tekintly fedezett, vgl helytelennek bizonyult s ltalnos visszautastsban rszeslt. Igaz, hogy sok ember azt tartja, hogy nincs jogunk visszautastani valamely teolgiai tant, ha csak helytelensgt nem tudjuk bebizonytani. A tveds azonban ott van, hogy a bizonyts nem a visszautastt terheli. Gyakori eset, hogy valamely beszlgets sorn, a melyben valaki tiszteletlen megjegyzst koczkztat meg a pokolra vonatkozlag, ezen intzmny egyik-msik hve diadalmasan igy kilt fel: hibaval minden, brmily abszurdumnak ltszik is, mgsem lehet bebizonytani, hogy nincs. Ha valaki azt mondan neknk, hogy valamely bolygban, mely a Sirius krl forog, van egy szamrfaj, mely angolul beszl s azzal tlti az idejt, hogy eugenikai problmkrl trgyal, senki sem volna kpes ezt az lltst megczfolni. De vajjon elg alap-e ez ahhoz, hogy higyjnk is abban, a mit ez az llts tartalmaz ? Egyik-msik elme olyan berendezs, hogy ezt is elfogadn a szuggeszti hatalmas erejnek hatsa alatt s ha elg gyakran ismtelnk neki. Ez az er, hathats ismtlsek ltal nvelve s szles terjedelemben gyakorolva, nagy szerepet jtszott tekintlyi vlemnyek megalapozsban s vallsfelekezetek terjesztsben. (Klnben erre vezetik vissza a reklmot, a modern kereskedelmi let ezen fontos szervt is.) Szerencsre azonban ugyanezt a seglyforrst az sz is biztosithatja magnak. Az itt kvetkez lers a nyugati czivilizczi tnyeire szortkozik. A grg viszonyok ismer-

15

tetsvel kezddik, megksrelvn a legfontosabb fzisok vzolst. Csak a legfutlagosabb bevezet ez egy nagy kiterjeds s kompliklt tmhoz, mely kell terjedelemben trgyalva nemcsak a vallsnak, az egyhzaknak, az eretneksgeknek s ldzseknek trtnett leln fel, hanem a filozfia, a termszettudomnyok s a politikai elmletek trtnett is. A XVI. szzadtl kezdve a franczia forradalomig jformn az sszes fontos trtneti tnyek valamiflekpen sszefggnek a gondolatszabadsgrt folytatott kzdelemmel. Egy let munkjt ignyeln s szmos knyvet kivnna meg annak a megllaptsa s lersa, hogy azok a szellemi s trsadalmi erk, melyek az kori czivilizczi buksa ta akadlyoztk s elsegtettk az sz felszabadulst, min irnyokban haladtak s hogy fggtek ssze. Mindaz, a mit tehetnk s mindaz a mit tehetnnk akkor is, ha ennl nagyobb ktet llna erre a czlra rendelkezsnkre, abban ll, hogy utalunk ezen kzdelem ltalnos irnyzatra s csak oly rszletkrdsekre terjeszkedhetnk ki bvebben, melyeket a szerz trtnetesen speczilis tanulmnyok trgyv tett.

n. FEJEZET.
Szabad szellem.
Grgorszg es Rma.

Ha az el a feladat el lltanak bennnket, hogy rszletezzk azokat a vvmnyokat, a melyeket a czivilizczi a grgknek ksznhet, bizonyra irodalmi s mvszi eredmnyeik azok, melyek els sorban esznkbe tlenek. De ennl helyesebb llspont a fenti krdssel szemben az, hogy legmlyebb hlnk azrt illeti meg ket, mert megalapozi voltak a gondolat- s vlemnynyilvnts szabadsgnak. Mert a szellem e szabadsga nem csupn filozfiai elmlkedseiknek, tudomnyos fejlettsgknek, politikai ksrleteiknek volt felttele, hanem irodalmi s mvszi kivlsguknak is. Bizonyos, hogy irodalmuk nem vlhatott volna azz, a miv vlt, ha akadlyoztk volna ket az let szabad rtkelsben. De nem is szlva arrl, a mit valsggal ltrehoztak, mg ha nem mutathatnnak is fel ily csodlatos eredmnyeket az emberi tevkenysg legtbb tern, maga az a tny, hogy k voltak a szabadsg elvnek els kinyilatkoztati, az

17

emberi faj jtevinek legmagasabb polcra lltan ket, mert ez a tny egyike volt az emberi halads legjelentsebb lpcsfokainak. Nem tudunk eleget a grgk trtnetnek legrgibb idejrl ahhoz, hogy ebbl magyarzhatnk, hogyan vlt lehetsgess eljutniok az szabad vilgszemlletkhz s hogy mikp szerezhettk meg azt az ers akaratot s btorsgot, melylyel kritikai szellemk s rdekldsk ell minden akadlyt el tudtak hrtani. Ezt a jellemvonsukat egyszeren tnyknt kell tudomsul vennnk. Nem szabad azonban megfeledkeznnk arrl sem, hogy a grgk szmos klnll trzsbl llottak, melyek nagy mrtkben klnbztek vrmrsklet, szoksok s hagyomnyok dolgban, ha tbb lnyeges jellemvons tekintetben megegyeztek is. Egyik rszk maradi, vagy szellemileg elmaradott volt a tbbihez kpest. pen ezrt a jelen fejezetben ez a sz grgk nem jelenti az sszes grgket, hanem csak azokat, a kik a legnagyobb szerepet jtszottk a mvelds trtnetben, klnsen teht a jniaiak s az athniek. A kiszsiai Jnia volt a szabad gondolkods blcsje. Innen indult ki az eurpai tudomny s az eurpai filozfia trtnete. Itt trekedtek arra az els filozfusok (a Krisztus eltti IV. s V. szzadban), hogy sztehetsgk seglyvel behatoljanak a vilg keletkezsnek s flpitsnek nagy krdseibe. Per?ze k sem tudtk szellemket teljesen megszabadtani rkltt felfogsoktl, de mgis k voltak azok, a kik megkezdettk az orthodox nzpontok s vallBury: A gondolatsiabadtg trtnete. "

18

SOS hitttelek sztoszlatsuak munkjt. A gondolkods ezen ttri kzl klnsen Xenophanest emelhetjk ki (br korntsem 6 volt a legjelentsebb vagy a legtehetsgesebb kzlk), mert az tanainak trelmes hangja pompsan jellemzi a szabadsgnak azt a lgkrt, a melyben kornak emberei ltek. Vrosrl-vrosra jrt, erklcsi alapon hintve el a ktkedst az istenekrl s istennkrl szl hagyomnyos mithoszokkal szemben s nevetsgess tve azokat az antropomorf felfogsokat, malyeket a grgk az istensgeik kr szttek. dHa az krknek kezeik s emberi tehetsgeik volnnak monda , ezek is az krk kpre s hasonlatossgra formlnk isteneiket. Ez a tmads a hagyomnyos teolgia ellen azonban tmads volt a rgi kltk, nevezetesen Homeros szavahihetsgvel szemben is, a kit pedig elsrang tekintlynek tartottak mitolgiai krdsekben. Xenophanes szigor brlat al vetette Homerost, a mirt ez az isteneknek olyan cselekedeteket tulajdontott, a melyeket ha emberek kvetnnek el nagyon rtaknak tartannak. Semmit sem hallunk arrl, hogy valamelyes ksrlet is trtnt volna oly irnyban, hogy megakadlyozzk Xenophanest abban, hogy ily mdon tmadjon neki hagyomnyos hittteleknek s hogy Homerost erklcstelennek blyegezze. Nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy a homerosi kltemnyeket sohasem tekintettk szentrsnak. Azt szoktk ugyan mondani, hogy Homeros hskltemnyei a grgk biblijval egyrtelmek, ez a megllapts azonban tvol ll az igazsgtl. A gr-

19

gknek szerencsre nem volt semmifle biblijuk s ez a tny h kifejezje s egyszersmind jelents elfelttele szabadsgunknak. Homeros kltemnyei vilgiak voltak, nem pedig vallsosak, s megjegyezhetjk, hogy sokkal tvolabb llanak akrmelyik szent knyvnl az erklcstelensgtl s barbrsgtl. Tekintlyk ugyan mrhetetlen volt, ez azonban nem annyit tesz, hogy pgy megktttk volna a gondolkodst, mint a szent knyvek tekintlye, mert Homeros megbii'lst sohasem akadlyoztk meg olyan mdon, mint a bibliai kritikt. Ebben az sszefggsben megemlthetjk a grg szabadsg egy msik nylvnulst s flttelt: a papi kultusz hinyt is. A grg templomok papjai sohasem alakultak hatalmas kasztokk, melyek sajt rdekeikben zsarnokaiv vlhattak volna az sszessgnek s elhallgattathattk volna a vallsos hit ellen felhangz szavakat. A polgri hatsgok maguknak tartottk fnn a nyilvnos istentiszteletek ellenrzsnek jogt s ha elfordult is, hogy egy-egy papi csald jelentsebb hatalomra tett szert, mgis szably szerint a papok lnyegileg az llam szolgi voltak, kiknek szava nem birt klns slylyal, ha csak a szertarts technikai rszletkrdseiben nem. Visszatrve a korai filozfusokhoz, kik tlnyoman materialistk voliak, az spekuleziik egymsutnja rdekes fejezete a racionalizmus trtnetnek. Kt nagy nevet emelhetnk ki kzlk, Herakleitost s Demokritost, mert ez a kett taln brki msnl tbbet tett arra nzve, hogy kvetkezetes, hatrozott gondol2*

20

kods ltal arra szoktassa az szt, hogy a mindensget j mdokon szemllje s hogy a kznsges, esztelen, mindennapos felfogsokat alapjaiban rzkdtassa meg. Mily megdbbent hatssal lehetett, midn Herakleitos elsizben tantott arra, hogy az az llandsg s llhatatossg, melyet az anyagi trgyak rzkeinknek mutatnak, csak hamis ltszat s hogy a vilg s minden a mi benne van pillanatonknt vltozik ! Demokritos, az kor msik nagy szelleme azt a csodlatramlt munkt vgezte, hogy kidolgozta a vilgegyetem atmelmlett, melyet a XVII. szzadban feljtottak s a mely a gondolkods trtnetben elfutrja az anyag legmodernebb fizikai s kmiai elmletnek. Semmifle, a megszentelt tekintly ltal oktrojlt fantasztikus teremts-mondk nem akadlyoztk ezeket a hatalmas elmket. Mindezek a filozfiai elmlkedsek azonban csak elksztettk az utat azon npnevelk szmra, a kiket szofistknak neveztek, s a kik az V. szzad kzepe utn kezdenek feltnni. Itt is, ott is, egsz Grgorszgban munklkodtak ezek a praktikus blcselk, llandan utazva, kikpezve a fiatalsgot a kzletre s megtantva ket elmjk hasznlatra. Mint nevelk gyakorlati czlokat tartottak szem eltt. Eltereltk a figyelmet a fizikai mindensg problmitl az emberi let problmi fel: az erklcsisg s politika irnyba. Itt aztn azon nehz feladat jutott nekik, hogy megklnbztessenek igazsg s hamissg kztt s ezrt legkivlbb kpviselik behat kutatsokat folytattak a meg-

21

ismers termszetre, a gondolkods mdszerre, vagyis a logikra, p gy mint a gondolkods eszkzre, a beszdre nzve. Brmikp tljk is meg elmleteik rszleteit, bizonyos, hogy ltalnos szemlletket a szabad kntats s vlemnynyilvnts szelleme irnytotta. Arra trekedtek, hogy mindent az sz seglyvel magyarzzanak. Az V. szzad msodik felt teht bizviist nevezhetjk a felvilgosods kornak. Meg kell itt jegyeznnk, hogy azok az ismeretek, a melyeket a grgk idegen orszgokra vonatkozlag szereztek, lnyegesen hozzjrultak ahhoz a szkeptikus llsponthoz, a melyet azok tekintlyekkel szemben elfoglaltak. Ha ugyanis valaki csak sajt orszgnak szoksaival ismers, ezek oly maguktl rtetdkk vlnak szmra, hogy vgl gy tekinti ket, mint a termszet megmsthatatlan intzkedseit; ha azonban klfldn is utazik s lnyegesen eltr szoksokat s letmdokat tall, akkor kezdi megrteni a szoks hatalmt. Ily mdon tanulja meg azt is. hogy valls s erklcs vltozsoknak vannak alvetve. Ez a felfedezs aztn nagy mrtkben alkalmas arra, hogy a tekintlyt gyngtse s nyugtalant gondolatokat tmaszszon, mint a milyenek pl. oly emberben lednek, a ki j keresztnyknt nevelkedett s egy szp napon rjn, hogy ha vletlenl a Ganges, vagy Eufrates partjn szletett volna, p oly trhetetlenl hitt volna teljesen ellenttes dogmkban is. Persze a szellemi szabadsgra irnyul ezen

mozgalmak mindenkor csak az emberek kisebbsgt leltk fel. A tmegek mindentt vgtelenl babonsak voltak. Hittek abban, hogy vrosaik biztonsga isteneik jakaratn mhk. Mihelyt azonban a babonnak ezt a szellemt racionlis tanok felzaklattk, mindig ott volt a veszly, hogy a filozfiai spekulczira ldzsek vrnak. Ez valsggal be is kvetkezett Athnben. Krlbell az V. szzad kzepe tjn Athn Grgorszgnak nemcsak leghatalmasabb vrosv lett, hanem a fhelyet foglalta el irodalmi s mvszi tren is. llamformjra nzve tsgykeres demokrczia lvn, a politikai vlemnynyilvnts teljesen szabad volt falai kztt. Ez idben Perikies llott ln, a ki maga is szabadgondolkod volt, vagy legalbb is rdekelve volt kornak sszes felforgat spekulcziiban. Bens bartsg fzte Anaxagorashoz, a filozfushoz, a ki Jnibl jtt Athnbe, tants szndkval s aki a hagyomnyos istenekkel szemben a vgletekig hitetlennek mutatkozott. Perikies politikai ellenfelei ezt kihasznlva, gy prbltak rajta tni egyet, hogy megtmadtk bartjt, a filozfust. Trvnyt hozattak teht az istenkromls ellen, azzal a czllal, hogy annak seglyvel a hitetleneket, vagy istentelen elmletek hirdetit ldzbe vegyk. Knny volt bebizonytani, hogy Anaxagoras, a ki azt tantotta, hogy az istenek csak elvont fogalmak s hogy a nap, a melyhez az athni np minden reggel s este imdkozott, semmi ms, mint egy tmeg lngol anyag, istenkroml. Perikies befolysa megmentette t a halltl, de mg igy is slyos pnzbirsgra itl-

tk. Ez eset utn Lampsakusba vndorolt, a hol elismerssel s tisztelettel vettk krl. Ms eseteket is feljegyzett a trtnelem, melyek azt bizonytjk, hogy a vallsellenes tanok ldzs trgyai voltak. Protagoras, a legjelentkenyebb szofistk egyike, knyvet adott ki *az istenekrh, melynek czlja volt bebizonytani, hogy senki sem kpes gondolkods tjn az istenekrl tudomst szerezni. E knyv bevezet sorai gy szltak: <iAz Istenekrl sem azt nem mondhatom, hogy lteznek, sem azt, hogy nem lteznek. Nem egy oka van annak, hogy kptelenek vagyunk erre. Ilyen okok tbbek kztt a krds homlyos volta s az emberi let rvidsgei), t is prbe fogtk istenkromlsrt, mire knytelen volt Athnbl meneklni. De mindezek az ldzsek csak elszrt esetek voltak s nem alakult ki oly rendszeres politika, mely a szabad gondolat ellen irnyult volna. Protagoras munkjnak pldnyait sszegyjtttk s elgettk ugyan, de Anaxagoras knyve, a mely azokat a nzeteket fejtegette, a melyek miatt elitltk, olcs ron kaphat volt az athni knyvkereskedknl. Mg a szinpadra is elmerszkedtek a racionalista eszmk, holott a dyonisosi nneplyek s a velk kapcsolatos drmai eladsok vallsos jellegek voltak. Euripides, a klt teltve volt szinte moderneknek nevezhet eszmkkel s br egyik-msik tragdijnak tendenczija tekintetben eltrk lehetnek is a nzetek, ktsgtelen az, hogy vajmi gyakran engedi meg szemlyeinek, hogy teljesen vallsellenes nyilatkozatokat tegyenek. Ezrt aztn neki is kijutott az ldzsbl. Bt-

24

ran feltehetjk teht, hogy az V. szzad utols 30 vben a felekezeti elfogulatlansg jelentkeny mdon terjedt el a mvelt nposztlyok kztt. Elg nagy tbort alkottak mr a befolysos racionalistk ahhoz, hogy lehetetlenn tegyenek minden olyan szervezkedst, a mely a szabadsg megszortst tzte volna ki czljul. A fentemiitett istenkromlsi trvnynek is az volt a fhibja, hogy szemlyi s prtczlokra lehetett kihasznlni. Azoknak az ldzseknek egyikemsika, melyeket a trtnelem feljegyzett szmunkra, ktsgkvl ilyen okokra vezethetk vissza, ismt msokat tnyleg bigottsgbl inszcenltak s attl val flelembl, hogy a szkeptikus gondolkodsmd hatalmba kerti a mvelt s ttlen osztlyokon kvl ll tmegeket is. A grgknl s ksbb a rmaiaknl is ltalnosan elfogadott elv volt, hogy a vaUs j s szksges intzmny a kznp szmra. Oly emberek, a kik maguk nem hittek a valls igazsgaiban, trhetetlenl hittek annak politikai hasznossgban s szably szerint a filozfusok sem trekedtek arra, hogy zavar igazsgokati) hintsenek el a tmegek kzt. Mg inkbb, mint manapsg volt szoks akkoriban, hogy olyanok, a kik mitsem hittek az elfogadott szertartsokbl, klsleg mgis hozzjuk alkalmazkodtak. A npszer magasabbfok s felvilgost oktats nem volt felvve a grg llamfrfiak s gondolkodk programmjba. s taln krdses is, hogy vjjon az kori viszonyok mellett ilyen programm megvalsthat lett volna-e. Akadt azonban egy kivl athni frfi, a ki mskp gondolkodott. Sokrates, a filozfus.

25

Sokrates a legnagyobb npnevelk kzl val volt, de ellenttben a tbbivel, ingyen tantott, br maga is szegny ember volt. Tantsa mindig a vitatkozs formjt lttte s a vita gyakran minden pozitv ei-edrany nlkl vgzdtt s nem volt ms hatsa, mint annak a beigazolsa, hogy valamely hagyomnyos nzet tarthatatlan, vagy hogy nehz dolog az igazsgrl megbizonyosodni. Neki magnak termszetesen hatroi?ott vlemnyei voltak a tudsrl s az ernyrl, melyek a filozfia trtnetben a legnagyobb fontossggal brnak, de a mi pillanatnyi czljaink szempontjbl az jelentsge abban a lelkesedsben rejlik, a mely t a vlemnynyilvnts s kritika szabadsga irnt eltlttte. Arra tantotta mindazokat, a kikkel beszlgetett mr pedig vlogats nlkl beszlgetett mindenkivel, a ki csak meghallgatta -^, hogy az sszes hagyomnyos hittteleket az sz tlszke el kell vinnnk, tovbb hogy minden krds fel nylt szszel kzeledjnk s ne tljnk meg semmit a tbbsg vlemnye, vagy a tekintly parancsa alapjn; rviden, hogy ms tansgot kell elfogadnunk, valamely vlemny igazsgra nzve, mint pusztn azon tnyt, hogy azt a vlemnyt szmos ember osztja. Tantvnyai kztt ott voltak mindazok az ifjak, a kik gy indultak, hogy a kvetkez nemzedk vezet blcseli legyenek s a kik kzl egyesek tnyleg jelents szerephez jutottak Athn trtnetben. Ha az athnieknek napilapjaik lettek volna, a hrlaprk bizonyra azt stttk volna ki Sokratesrl, hogy kzveszlyes bolond. Zsurnalisz-

tk hjn a vgjtkok vgeztk ezt a munkt, llandan kignyolva a filozfusokat s szofistkat, hibaval tanaikkal egytt. Egy ily komdiban (Aristophanes (iFelhk czim vgjtkban) Sokrates gy van kipellengrezve, mint a Bzentsgtr s rombol spekulczik tipikus kpviselje. Ilyen termszet kellemetlenkedsektl eltekintve, Sokrates magas letkorig vgezte kortrsai felvilgostsnak nagy munkjt a nlkl, hogy valami bntds rte volna. Ekkor, hetven ves korban ldzbe vettk, mint istentagadt, mint a fiatalsg megrontjt s hallra tltk (399-ben Krisztus eltt). Felmerl itt az a krds, hogy ha az athniek csakugyan oly veszlyesnek tartottk, hogy trhettk olyan sokig az munkssgt. A magyarzat az, hogy Sokrates ldztetsnek indokai politikai termszetek voltak. Sokrates, az felfogsa mellett termszetesen nem rokonszenvezhetett a korltlan demokrczival s nem helyeselhette azt a felfogst, hogy a tudatlan tbbsg akarata elegend biztostka a j kormnyzatnak. Lehet az is, hogy olyan embernek ismertk, a ki azokkal tart, a kik a npjogok korltozsra trekszenek. Bizonyos az, hogy a mikor heves kzdelmek utn, melyekben az llam alkotmnyt nem egyszer bortottk fl. a demokrczia diadalmasan kerlt ki (403-ban Krisztus eltt), elkeseredett hangulat tmadt azokkal szemben, a kik nem voltak a npuralom bartai s ezen ellenzki frfiak kzl Sokratest szemeltk ki ldozatul. Ha akarta volna, knnyen megszabadulhatott volna. Ha meggri, hogy felhagy a tantssal, csaknem

27

bizonyos, hogy felmentik. Mindezek hijn is azon 501 egyszer athni polgr kztt, a kikbl az brsga sszellt, elg tekintlyes volt az a kisebbsg, a mely arra szavazott, hogy flmentsk. s bizonyos, hogy ha ms hangon beszlt volna, nem is tltk volna hallra. mde felhasznlta ezt a kivl alkalmat & egy szokatlan hang, csods sznoklatban vdelmre kelt a szabad vlemnynyilvnts jogainak. Sokrates apolgija, melyet legkivlbb tantvnya, Plat, a filozfus rztt meg, hven visszaadja vdekezsnek gondolatmenett. Kiderl ebbl, hogy Sokrates nem volt kpes elg hatrozottan visszautastani azt a vdat, hogy nem ismeri el a vros isteneit, s erre a pontra vonatkoz fejtegetsei beszdnek leggyngbb rszt teszik. Annl tkletesebben czfolja meg azt a vdat, hogy megrontotta volna a fiatal emberek gondolkodst s itt emel szt az eszmk szabad megvitatsnl joga rdekben. Ez a legrtkesebb rszlete az apolginak, mely mg ma is oly meggyz, mint brmikor ezeltt. A kt elvi szempont, a melynek itt kifejezst ad, a kvetkez: 1. Azt tartja, hogy az egynnek minden ron vissza kell utastania minden oly trekvst, mely arra irnyul, hogy valamely emberi tekintly vagy tlszk olyasminek az elfogadsra knyszertse, ami az felfogsa szerint helytelen. Kinyilatkoztatja teht az egyni ntudat flnyt az emberek ltal alkotott joggal szemben. Olyanformn kpviseli itt letmvt, mintha valamely vallsos trekvsrl volna sz. Meg van rla gyzdve, hogy a midn filozfiai vitk-

nak szentelte magt, valami emberfltti kalauz parancsnak tett eleget s inkbb meghal, mintsem hogy htlenn vljk ehhez az szemlyes meggyzdshez. Ha azt mondantok, gymond hogy visszanyerem szabadsgomat, de csak azzal a flttellel, hogy abbahagyom kutatsaimat az igazsg utn, azt vlaszolnm nektek, ksznm, athniek, de n Istennek, akarok engedelmeskedni a ki errl szentl meg vagyok gyzdve erre a munkra szemelt ki engem, s n inkbb neki engedelmeskedem, mint ti nektek s mindaddig, a mg csak llekzet s er van bennem, sohasem fogok eltrni a filozfival val foglalkozstl. Tovbbra is folytatni fogom azt a szoksomat, hogy a kivel csak tallkozom, azt gy fogom megszltani: Nem szgyeled magad, hogy minden trekvsed a meggazdagodsra s hi ranghajhszatra irnyul s nem gondolsz a tudssal s az igazsggal, sem azzal, hogy szellemedet megjavtsd? Nem tudom, mi a hall; lehet, hogy j, lehet, hogy rossz dolog, de n nem flek tle. Azt azonban biztosan tudom, hogy rossz dolog, ha valaki elhagyja helyt s n inkbb teszem azt a mi esetleg j, mint azt, a mirl tudom, hogy rossz. 2. Szt emel a szabad vlemnynyilmntsban rejl ltalnos rdek mellett. dn sztnz brtok vagyok nektek, a ki llhatatosan utat mutat szmotokra s a ki rbeszlssel s korholssal, de lankadatlanul brlja vlemnyeteket s igyekszik bebizonytani, hogy teljesen tjkozatlanok vagytok azokban a dolgokban, a melyekrl azt hiszitek, hogy tud-

mssal birtok rluk. A mindennapi vlemnykicserls oly trgyakrl, a melyekrl engem halltok beszlgetni, a legfbb java az embernek. Az az let, a melyet nem igazol az ilyen vlemnykicserls, mit sem r. Ilyenformn abban a beszdben, a melyet btran nevezhetnk a gondolatszabadsg leg- els igazolsnak, kt jelents kvetelmnyt ltunk megalapozva: az egyni ntudat trhetetlen jogt, 8 ez oly kvetels, a mely krl a ksbbi szabadsgkzdelmek is folytak s a vitatkozs meg a kritika szoczilis fontossgnak hangoztatst. Az elbbi kvetelmnyt nem rvekre, hanem intucira alaptja s abbl a foltevsbl indul ki, hogy van valami emherfltti erklcsi trvny, mely fltevsnek azonban semmi slya sincs azokra nzve, a kik nem brnak ugyanazokkal a szemlyes tapasztalatokkal, mint a minkkel Sokrates brt. A msodik kvetelmny mr tfogbb mdon formulzhat a tbb mint 2000 v tapasztalatai utn, a mely tapasztalatok horderejrl Sokrates nem is lmodhatott. Sokrates elitltetsnek krlmnyei fnyesen jellemzik gy a trelmessgnek, mint a trelmetlensgnek azt a fajtjt, mely Athnben uralkod volt. Az a krlmny, hogy hossz idn keresztl nem esett bntdsa s az, hogy vgre is politikai s taln szemlyi okokbl vettk ldzbe, hogy egy jkora kisebbsg volt a prtjn, mindez azt bizonytja, hogy a gondolat Athnben normlis krlmnyek kztt szabad volt s a trelmetlensgnek az a nyilvnulsa, a mely kifejezsre jutott, mestersgesen elidzett volt s legtbb-

30

nyre rejtett czlukat szolglt. Megemlthetnk erre nzve Aristotelesnek, a nagy filozfusnak esett is, a kit szintn fenyegetett egy ilyen istenkromlsi pr, melylyel azonban csak azrt akartk ldzbe venni, mert egy bizonyos csoport szmra kellemetlen politikai irnyzatot kpviselt. A politikai vlemny ldzse ltalban sohasem volt szervezve, hanem mindig ilyen lutakon bujklt. Klnsnek tetszhetik, liogy az ldzs szellemnek felkutatsra Grgorszgban a filozfusok munkssghoz kell fordulnunk. Plat, Sokrates legnagyobb tantvnya, idsebb korban egy idelis llamot konstrult. Ebben az llamban oly vallst kpzel el, mely lnyegesen klnbzik az akkori uralkod vallstl s azt javasolja, hogy az sszes polgrokat knyszerteni kell ezen llam isteneiben val hitre, klnbeni hall, vagy brtnbntets terhe mellett. A vlemnynyilvnts minden szabadsga ki volt zrva ebbl a vasszigorsgu rendszerbl, melyet elkpzel. A legrdekesebb pontja azonban az magatartsnak az, hoey nem sokat trdtt azzal, hogy valamely valls igaz-e, vagy sem, csak azzal, hogy erklcsileg hasznos-e ; ksznek nyilatkozott az erklcsisgnek mg mesk kieszelse rn val fokozsra is s ennlfogva a hagyomnyos mitolgit nem csupn azrt tlte el, mert hamis nyomon jrt, hanem azrt is, mert nem mozdtotta el az ltalnos becsletessget. Az Athnben megengedett szleskr szabad-, sg eredmnye egy sereg oly filozfiai rendszer melyek kzs forrsai a sokratesi prbeszdek voltak: Plat, Aristoteles, a sztoikusok, az

31

epikureusok, a szkeptikusok s mindezen nevek ltal kpviselt szellemi erkifejtsek mlyebb hatst gyakoroltak az emberisg haladsra, mint brmely ms ksbbi szellemi mozgalom, legalbb is a modern tudomny fellendlsig, a mi a szabadsgnak egy j korszakra esik. Az epikureusok, sztoikusok s szkeptikusok tanai mind arra trekedtek, hogy bkt s biztos tmutatst tegyenek lehetv az egyni llek szmra. Szles elterjedst nyertek ezek a tanok az egsz grg vilgban a Krisztus eltti III. szzadtl kezdve s btran mondhatjuk, hogy ettl az idtl kezdve a legtbb mvelt grg ember tbb-kevsb racionalista volt. Epikr tantsainak hatrozottan vallsellenes irnyzata volt. Azt lltoLta, hogy a valls alapvet mozgatja a flelem, ezrt tantsnak fczlja az volt, hogy megszabadtsa az emberek elmjt ettl a flelemtl. Materialista volt, a ki a vilgot Demokritos atomelmlete szerint magyarzta s tagadta, hogy a vilgegyetemet brmifle istensg is kormnyozn. 0 a maga rszrl hitt ugyan az istenek ltezsben, de ezek az istenei az emberekre nzve btran nem ltezknek tekinthetk, oly tvoli megkzelthetetlensgben laknak, s oly szent s i-kkval nyugalmat" lvezve, mintha csak arra szolgltak volna, hogy Epikur letideljnak megvalstsra pldt mutassanak. Ebben a filozfiban volt valami, a minek elg ereje volt ahhoz, hogy egy rendkvl zsenilis pott arra inspirljon, hogy azt versben nekelje meg, A rmai Lucretius (a Krisztus eltti I. vszzadban) gy tekintette Epikurt,

32

mint az emberi faj egyik nagy megvltjt s elhatrozta, hogy filozfijnak rmteljes prfcijt is hirdetni fogja a vilgegyetem termszetrl szl kltemnyben. Egy vallsos rajong minden hevvel tmadja itt a vallst, a gny, az undor s megvets hangjn utastva azt vissza s tzszavakkal blyegezve meg mindazokat a bnket, a melyekbe az az embereket ejtette, gy dbrg verseiben, mintha csak az atheizmus harczosait vezetn hadba a menyorszg falaival szemben, gy fejti ki tudomnyos rveit, mintha azok egy j vilg ragyog megjhodst jelentenk s elragadtatott heve sajtos ksrje annak a doktrnnak, melynek czlja a tkletes nyugalom dicsrete. Br a grg gondolkozk a munka javt elvgeztk s a latin kltemny mr csak diadalhimnusz a kivgzett istensgek fltt, mgis a szabadgondolat irodalmban mindenkor kivl helye lesz vakmer s kihiv hangjnak szintesgnl fogva. A racionalizmus trtnetre nzve persze sokkal rdekesebb lett volna ez a kltemny, ha egy orthodox trsadalom kebelben gyakorolta volna robbant hatsait. De a mvelt rmaiak Lucretius napjaiban vallsi krdsekben mr amgy is szkeptikusok voltak, egy rszk ppensggel epikureus volt s elkpzelhetjk, hogy mr nem sok olvasjt botrnkoztattk meg, avagy befolysoltk a vallstalansg ezen lovagjnak vakmer kijelentsei. A sztoikus filozfia is figyelemremlt segtsget nyjtott a szabadsg gynek s aligha virgozhatott volna olyan lgkrben, a melyben a vlemnynyilvnts nem volt szabad. Ez a

33

blcselet ugyanis kinyilatkoztatta az egynek jogt a kzhatalommal szemben. Sokrates csak azt ltta, hogy a trvnyek igazsgtalanok lehetnek s hogy az emberek tvedhetnek, de nem tallt semmifle fle oly elvet, mely biztos tmutatul szolglhatott volna a trsadalomnak. A sztoikusok a termszet trvnyeiben talltk azt meg, melyek elbbrevalk s magasabbrendek minden rsos s szoksjognl s ez a tan tlhatolva a sztoikusok krn, hatalmba ejtette a rmai vilgot s kihatott a rmai trvnyhozsra is. Ezek a lozik ilyenformn Grgorszgbl Emba vezetnek bennnket. A rmai kztrsasg ksbbi s a csszrsg els idejben semmifle megszortst sem alkalmaztak a vlemnyszabadsggal szemben s ezek a filozfik, melyek az egynt mindenek fl helyeztk, szles elterjedtsget nyertek. A vezet emberek legtbbje nem hitt az llam hivatalos vallsban, de hasznosnak tartotta azt abbl a czlbl, hogy a mveletlen lakossgot fken "^artsa vele. Egy grg trtnsz nagy elismerssel nyilatkozik a rmaiak azon politikjrl, hogy a tmegek rdekben poljk a babont. Ez volt Cicero felfogsa is, a mint hogy az kori hitetlenek kztt ltalnos volt az a nzet, hogy egy hamis valls nlklzhetetlen alkatrsz a trsadalmi gpezetben. Elg kzkelet ez klnben egyik-msik formjban manapsg is ; ez derl ki legalbb abbl, hogy a vallsokat tbbnyire nem igazsgaik alapjn vdelmezik, hanem hasznossguk alapjn. Ez a fajta vdelem egybknt Machiavelli politikjra vezethet vissza, a ki azt tantotta,
Buri/: A gondotatszabadtg trtnele. 3

84

hogy a vallsra szksge van a kormnynak s hogy az uralkod szksg esetn maga is kteles tmogatni oly vallst, a melynek tarthatatlansgrl egybknt meg van gyzdve. Mg Lucini-l is kell nhny szt szlanuuk, az utols grg rrl (a Krisztus eltti II. szzadbl), a kinek irsai mindenkit megvesztegetnek. Sans gn nevetsgess teszi a hagyomnyos mitholgit, de lehetetlen megllaptani, hogy vjjon szatrinak volt-e ms hatsa is a maga korban, mint az, hogy mulattatta azokat a mvelt hitetleneket, a kik olvastk ket Leghatsosabb kzlk a Zeus egy tragdia-szerepben* czim. Az a helyzet, a melyet Lucin itt elkpzel, krlbell olyanforma, mintha egy modern r arra vllalkoznk, hogy istenkroml mdon szerepeltesse a szenthromsg szemlyeit, nhny fbb angyallal s szenttel egytt, a mint ezek valamely mennybeli dohnyzszobban megvitatjk az Angliban nyugtalant mdon terjed hitetlensget s aztn valami telefonszerkezet seglyvel vgighallgatnnak egy disputt, melyet egy londoni nyilvnos szszken egy szabadgondolkod folytat egy pappal. Az antropomorfizmus lehetetlensgeit soha senki sem tette pompsabb trfk trgyv, mint Lucin szatri. A rmai politiknak ltalnos szablya volt, hogy minden vallst s minden nzetet, mely a birodalomban kifejezsre jut, eltrjn. Az istenkromlst nem bntettk. Ezt az elvet fejezte ki Tiberius csszr kvetkez maxmja: Ha az istenek srtve rzik

35

magukat, bizzuk rjuk srelmk orvoslst.)) A trelmessg ltalnos szablyval szemben kivtelt jelentett a keresztny szektkkal val bnsmd, mely gy jelentkezik, mint a vallsos ldzs meghonostsa Eurpban. rdekes dolog volna annak megllaptsa, hogy a csszrok, a kik tehetsges, humnus s csppet sem fanatikus emberek voltak, mirt fogadtk el ezt a kivteles politikt Hossz idn keresztl csak azok a rmaiak ismertk a keresztnyeket, a kik vletlen folytn szereztek rluk tudomst, mint a zsidk egy szektjrl. A zsid valls volt az egyedli, melyet zrkzottsgnl s trelmetlensgnl fogva a trelmes pognyok is rosszindulattal s gyanval szemlltek. De ha nha sszetkzsbe jutott is a zsidsg a rmai hatsgokkal s ezek nem egy helytelen politikbl ered tmadst intztek ellene, a csszroknak ltalban az volt az lland politikjuk, hogy bkn kell ket hagyni, st meg kell vdelmezni a zsidkat azzal a gyllettel szemben, melyet sajt fanatizmusuk keltett. De ha a zsid vallst el is trtk mindaddig, a mig csak azok poltk, a kik ebben a vallsban szlettek, elterjesztsnek kiltsa j problmt keltett letre. Slyos aggodalmakat kelthetett egy uralkodban, ha ltta, mint terjed el oly valls, a mely ellensges indulat volt a vilg minden ms hitvel, s mg olyan felekezetekkel szemben is, melyeknek tagjai szeretetben ltek egytt s a mely valls kvetit gy ismertk, mint az emberi faj ellensgeit. Vjjon nem rejtett-e veszlyt a birodalomra nzve ennek a hitnek az izraelitk krn val tlter-

36

jedse ? Ezen hit szelleme ugyanis sszeegyeztethetetlen volt a rmai trsadalom hagyomnyaival s alapjval. Domitianus csszr gy ltszik szintn ebben a vilgtsban ltta a krdst s szigor rendszablyokat honostott meg a rmai polgrok ttrtsnek megakadlyozsra. Lehet, hogy azok kztt, a kiket a csszr ldztt, voltak keresztnyek is, de ha tekintettel volt is erre a klnbsgre, ez az szempontjbl semmitsem jelentett. A keresztnysg hasonltott a zsid vallshoz, a melybl szrmazott, gy trelmetlensgre, mint a rmai trsadalommal szemben val ellensges rzleteire nzve, de klnbztt tle abban, hogy sokakat tritett t, mig a zsidk csak keveset. Trajn idejben mr az az elv jrja, hogy keresztnynek lenni oly cselekmn}', melyrt hallbntets jr. Ettl kezdve a keresztnysg megmaradt trvnytelen vallsnak. Valsgban azonban ezt a szablyt nem alkalmaztk som szigoran, sem kvetkezetesen. A csszrok ugyanis arra trekedtek, hogy a keresztnysget lehetleg vronts nlkl irtsk ki. Trajn ezrt elrendelte, hogy a keresztnyeket nem szabad kifrkszni, hogj' semmifle nvtelen feljelentsrl nem szabad tudomst venni s hogj" azok a feljelentk, a kik nem tettk jv rulkodsaikat, a rgalmazs ellen hozott trvnyek rtelmben legyenek bntetendk. A keresztnyek maguk is elismertk, hogy ez a rendelet csakugyan vdelmezte ket. A msodik szzadban hoztak ugyan nhny hallos tletet keresztnyek ellen, de mint hiteles forrsok bizonytjk, arnylag keveset, melyeket aztn a keresztnyek

37

arra hasznltak fel, hogy kaczrkodjanak a mrtiromsg dicssges fjdalmaival. St arra nzve is vannak bizonjtkaink, hogy ha elfogtk is ket, ,vajmi gyakran elsegtettk meneklsket. ltalban a keresztnyldzseket inkbb a np provoklta, semmint a hatsgok kvntk volna. A np borzalommal tekintette ezt a miszterizus keleti szektt, mely kifejezetten gyllte az sszes isteneiket s a vilg megsemmislsert imdkozott. rvizek, hnsgek s klnsen tzesetek alkalmval a rmaiak mindig kszek voltak ezek okozsval a keresztnyek fekete mgijt vdolni. Ha valaki a keresztnysghez val tartozs gyanjba keveredett, a vd igazsgnak bizonytsra i-endszernt megkveteltk a vdlottl, hogy g ldozatot ajnljon fel az isteneknek, vagy az istenekknt tisztelt csszrok szobranak. Beleegyezse azonnal felmentette t a vd all. A keresztnyek ellenszeglse (k s a zsidk voltak az egyedli ellenszeglk) a csszrok imdsnak volt a rmaiak szemben a legslyosabb bizonytk arra nzve, hogy veszedelmes vallssal van dolguk. Mert ennek az imdatnak az volt a czlja, hogy jelkpezze annak a csszrsgnak az egysgt s szolidaritst, mely oly sok klnbz hittel s klnbz istensggel br npeket lelt fel. Az intenczi teht lnyegileg politikai volt s az egysg meg az alattvali hsg elterjesztsre irnyult. Ei'thet teht, hogy azokat, a kik ennek nem vetettk al magukat, azzal gyanstottk meg, hogy a htlensg szellemnek kpviseli. Meg kell

38

azonban jegyeznnk, hogy egy polgrra nzve sem llott fnn valamifle knyszer arra nzve, hogy rszt vegyen ebben az imdsban. Semmifle knyszert sem alkalmaztak a birodalom lakosainak az llamegyhzhoz val tartozsa tekintetben, kivve azokat, a kik mint katonk, vagy polgri tisztviselk llottak az llam szolglatban. Ilyenformn az emltett intzkeds hatsa csak annyiban llott, hogy lehetetlenn tette a keresztnyek szmra a katonai s hivatali karriereket. A keresztnysg rdekben hangoztatott apolgik, melyek a IL szzadban mr gyakoribbakk vitak, hozzjrulhattak ahhoz, hogy a csszrokat, (a kikhez azok egy rszt intztk), feltve, hogy egyltalban elolvastk ket, megerstsk azon nzetkben, hogy a keresztnysg politikai veszedelem. Knny szerrel kiolvashattk a sorok kzl, hogy ha a keresztnyek valamikor hatalomra jutnak majd, nem fogjk kmlni az llamvallst. Tatianusnak azon korbl val munkja (Szzat a grgkhz) nyltan feltrja azt, a mit az apologtk tbbkevsbb titkolni igyekeztek, t. i. lekzdhetetlen gylletket azon kultrval szemben, a melyben ltek Az azon korbeli keresztny irodalom minden olvasjnak szre kellett vennie azt a fenyeget veszedelmet, hogy oly llamban, a melyben a keresztnysg jut uralomra, nem maradhat meg semmifle ms valls. Ha teht a csszrok az trelmes politikjuk all a keresztnyek esetben kivtelt tettek, gy ez pen a trelmessg elvnek vdelmezse s fenntartsa rdekben trtnt.

39

A III. szzadban a keresztnysg, br jogilag mg mindig tiltva volt, tnyleg a legnagyobb trelmessggel tallkozott, az egyhz minden titkoldzs nlkl szervezkedett, egyhzi zsinatok minden kzbelps nlkl ltek ssze. Mindssze nhny jelentktelen s helyi rdek ldzsi kisrletrl tudunk s csak egy nagyobb ldzsrl esik emlts, melyet Decius kezdemnyezett 250-ben s Valrin folytatott. Bizonyos, hogy ebben a szzadban nem sok ldozata volt a keresztny eszmnek, br a keresztnyek utbb a mrtirium egsz mitholgijt eszeltk ki. Sok kegyetlensget imputltak olyan csszroknak is, kikrl tudjuk, hogy uralmuk alatt az egyhz zavartalan bkt lvezett. A polgri rend megbomlsnak hossz ideje kvetkezett ezutn, a mely alatt a birodalom csaknem bukshoz kzeledett, mig vgre Diocletian csszrnak sikerlt ezen llapotokat megszntetni s radiklis kzigazgatsi reformjaival a rmai hatalmat a maga integritsban egy vszzaddal tovbbra biztostani. Az llam politikai megszilrdtsra irnyul munkjt a rmai szellem fllesztsvel igyekezett ersteni, s megkisrlette, hogy j letet ntsn a hivatalos vallsba^ E vgbl elhatrozta, hogy meg fogja gyngteni a keresztnyek nvekv befolyst, a kik br kisebbsgben voltak, mgis jelentkeny tmeget alkottak immr. Czlja elrsre rendszeres ldzst szervezett, mely hossz, kegyetlen s vrengz volt s a mely a legtkletesebb, legltalnosabb s a legrendszeresebb ksrlet egy tiltott valls elnyomsra.

40

A ksrlet azonban nem sikerlt, mert a keresztnyek mr tl nagy szmban voltak ahhoz, hogy kipusztthatok legyenek. Diocletian lemondsa utn, a csszrok, a kik a birodalom klnbz rszeiben uralkodtak, nem kvettk az politikjt s az ldzs trelmi rendeletek kiadsval vgzdtt (311. s 313. vekben). Ezek az okmnyok flttbb rdekesek a vallsszabadsg trtnetre nzve. Az els, melyet a keleti gyarmatokban adtak ki, kvetkezkp hangzott: F trekvsnk az, hogy visszahvjuk az sz s termszet tjra az eltvelyedett keresztnyeket, a kik eltvolodtak azon vallstl s szertartsoktl, melyeket apik honostottak meg s nyilvn a rgi gyakorlat megvetsben, klnleges szablj'okat s vlemnyeket alkottak fantzijuk sugallata szerint, melyeknek rvnyt szerzendk, vegyes trsasgot hordtak ssze birodalmunk legklnbzbb pontjaibl. Azok a rendeletek, melyeket eddig az istenek imdsnak kiknyszertsre hoztunk, sok keresztnyt tettek ki veszlyeknek s megprbltatsoknak. Sokan a hallt szenvedtk el s mg tbben, a kik megtalkodottak a maguk eretnek esztelensgben, ki vaunak zrva mindegyik valls nyilvnos gyakorlsbl. Ezekre a szerencstlen emberekre akarjuk most kiterjeszteni szokott kegyelmnket. Ennlfogva megengedjk nekik, hogy szabadon vallhassl egyni hitket s gylekezeteiken minden zaklatstl val flelem nlkl jelenhessenek meg, fltve persze, hogy a kteles tiszteletet fogjk tanstani a birodalmi trvnyekkel s kormnyzattal szemben.*

41

A msodik, melynek Konstantin volt a szerzje, s a mely a milni ediktum nv alatt ismeretes, hasonl czlokat kvet. Ez a trelmessget a csszrnak azon trekvsre alaptja, hogy ltala alattvalinak bkt s boldogsgot szerezzen s arra a remnyre, hogy ezzel az intzkedssel kedvben jr a menybli isteneknek, A rmai kormny s a keresztnyek kztti viszony vetette fel azutn a lelkiismereti szabadsg s a vallsldzsek krdst ltalban. Egy llam, melynek hivatalos vallsa van, de egybknt teljesen trelmes minden ms hit s szertarts irnj'ban, szemben tallja magt oly csoporttal, mely sajt kebelben kpzdtt ki s engesztelhetetlenl gyll minden ms felekezetet s a mely, ha kell hatalma volna hozz, el is nyomna minden ms felekezetet. A kormny nvdelembl elhatrozza, hogy ezen rombol eszmk elterjesztst megakadlyozza s bntnynek blyegzi ezen hit vallst, nem annak specilis tteleinl fogva, hanem ezen ttelek szoczilis kvetkezmnyeire val tekintettel. A kisebb csoport tagjai azonban nem hagyhatjk el az kizrlagos doktrnikat, a nlkl, hogy ezltal lelkiismeretkn erszakot ne kvessenek el s ne tegyk ki magukat elkrhozsnak. A lelkiismereti szabadsg elve teht gy van itt feltntetve, mint a mely magasabbrend az llammal szemben fennll minden ktelezettsgnl, az llam viszont ezen j kvetelmny el lltva, kptelen annak teljestsre. A konfliktus eredmnye az ldzs.

42

mde mg az orthodox s hith pogny szempontbl is indokolhatatlan a keresztnyek ldzse, mivel haszontalan vrontst jelentett. Msszval az ldzs nagy tveds volt azrt, mert eredmnytelennek bizonyult. Az ldzs ugyanis vlasztst jelent kt rossz kztt. Az alternatva ez : vagy erszak (melyrl az ldzsnek semmifle jzan vdelmezje sem fogja tagadni, hogy az nmagban vve is baj), vagy veszedelmes vlemnyek elterjesztse. Az elst pusztn azrt vlasztjk, hogy elkerljk vele a msodikat, tekintve, hogy a msodik mg nagyobb bajt jelent. De ha az ldzst nem gy eszelik ki s valstjk meg, hogy az elrhesse czljt, akkor kt bajjal llunk szemben egy helyett s akkor nincs semmi, a mi azt igazolhatnd A maguk szempontjbl a csszroknak elg okuk volt arra, hogy a keresztnysget veszedelmesnek s antiszoczilisnak tekintsk, de akkor vagy nyugodtan be kellett volna vrniok kifejldst, vagy pedig kvetkezetes rendszablyokat kellett volna alkalmazniuk annak megsemmistse czljbl. Ha egy korai fokon rendszeres s szigor inkviziczit vettek volna alkalmazsba, gy taln sikerlt volna kiirtaniok. Ez legalbb llamfrfii eljrs lett volna. De nekik eszkbe sem jutott szls rendszablyok alkalmazsba vtele s megfelel tapasztalatok hinyban meg sem rtettk, hogy mifajta problmval van dolguk. Azt hittk, hogy majd a megflemltssel boldogulhatnak s gy elnyomsi ksrleteik ingadozk, szeszlyesek s nevetsgesen hatstalanok voltak. A ksbbi (a 250-bl s 303-bl val) ldzseknek sem volt kiltsuk sikerre.

43

Klnsen meg kell jegyezni azt a figyelemremlt tnyt, hogy semmifle ksrlet sem trtnt a keresztny irodalom elfojtsra. Azon magasabbrend problma, hogy az ldzs, mg ha czljt elri is, igazolhat-e, nem volt mrlegels trgya. A kzdelem azon ellentt krl forgott, mely az egyni lelkiismeret meg az llam tekintlye s kpzelt rdekei kztt llott fenn. Ugyanaz a krds volt ez, mint a melyet mr Sokrates is felvetett, csakhogy ezttal persze szlesebb alapon s hatrozottabb, komorabb alakban: az a krds t. i., hogy mi trtnik akkor, a mikor a tiTnynek val engedelmessg sszeegyeztethetetlen egy lthatatlan kormnyznak tartoz engedelmessggel ? Vajjon kteles-e az llam az egyn lelkiismereti szabadsgt mindenron respektlni s ha nem, mely hatrig kell ezt tennie? A keresztnyek nem ksreltk meg e krds megoldst, az ltalnos elv nem rdekelte ket. Ok kizrlag a maguk szmra kveteltk a szabadsgot egy nem keresztny kormnytl s bizonyra nem jrunk messze az igazsgtl akkor, ha felteszszk, hogy k a maguk rszrl csak helyeseltk volna, ha a kormny a gnosztikus szektkat, melyeket k kitartan ldztek s rgalmaztak, elnyomta volna. Minden olyan esetben,, a mikor egy keresztny llamot ltestettek, teljesen megfeledkeztek arrl az elvrl, a melyet a keresztnyek keltettek letre. A mrtrok is elveikrt haltak meg, nem pedig a szabadsgrt. Manapsg mr a leghatalmasabb egyhz is rszorul a lelkiismereti szabadsgra a modern llam rszrl, melyet semmi tekintetben sem bef-

44

lysol tbb, ellenben bizonyra megtagadn azt ott, a hol megvolna ez a hatalma, s rajta llana annak engedlyezse. Ha vgigtekintnk a klasszikus -kor trtnetn a maga egszben, szinte azt mondhatnk, hogy a gondolatszabadsg olyan volt az emberekre nzve, mint a leveg. Magtl rtetd volt s senki sem trdtt vele. Ha ht vagy nyolcz athni gondolkozt ldzbe fogtak ms hit vallsrt, akkor valszn, hogy a heterodoxia e vdja a legtbb esetben csak rgy volt. Ezek az esetek nem ertlentik meg azokat az ltalnos tapasztalatokat, hogy a tudomny haladst nluk nem gtolta elitlet, sem pedig a megismerst nem lasstotta valamely tudomnytalan tekintly slya. A mvelt grgk trelmesek voltak, mert hvei voltak a gondolkodsnak s semmifle olyan tekintlyt nem emeltek maguk fl, mely az sz uralmt megdnttte volna. Vlemnyeket nem erltettek, ha csak az rvek erejvel nem, nem ltattak senkit olyan gyerekmesvel, mint a min a (I mennyei Icirlysgi), de nem is csonktottk meg az ember intellektust egy csalhatatlannak lltott tekintly szent nevben. mde ez a szabadsg nem tudatos politika, vagy megfontolt meggyzds eredmnye volt s ppen ezrt nem is volt szilrd alapja. A gondolati- s vallsszabadsg problmit, valamint a trelmessg kvetelmnyeit nem knyszertettk r a trsadalomra s nem is vettk ket valami komolyan. A mikor a keresztnysg szembehelyezkedett a rmai kormnynyal, senkisem ltta, hogy ezzel a kis, stt s pogny

46

gondolkodk szmra rdektelen s kellemetlen szektval val elbns a legmlyebb szoczilis jelentsggel bir elvet kavarja fel. Az ldzs elmletnek s gyakorlatnak hosszas tapasztalatra volt szksg ahhoz, hogy biztos alapokra fektessk a gondolatszabadsg elveit. Az erszak azon stt politikja, melyet a keresztny egyhz vett alkalmazsba s ennek kvetkezmnyei arra knyszertettk vgre a gondolkodst, hogy behatoljon e problmba s felfedezze a szellemi szabadsg igazolsra szolgl rveket. A grgknek s rmaiaknak az a szabad szelleme, a mely elevenen l munkikban, sok stt szzad utn is mg felvilgostlag hatott az emberisgre s segtsgre volt az sz uralmnak visszahelyezsben, a mely uralmat amazok gondtalanul lveztek, a nlkl azonban, hogy annak alapjait biztostottk volna.

III. FEJEZET.
A fogsgra vetett gondolkods.
(A kzpkor.)

Krlbell 10 vvel a trelmi rendelet kibocstsa utn Nagy Konstantin elfogadta a keresztny vallst. Ez a nagyjelentsg elhatrozs kiindul pontjv vlt annak az ezredvnek, mely alatt az sz lnczokba volt verve, a gondolkods rabszolgasgra vetve, a megismers pedig stagnlsra krhoztatva. Annak a kt vszzadnak a folyamn, mely alatt tiltott szektt alkottak, a keresztnyek azon az alapon kveteltek trelmessget, hogy a vallsos hit nkntes dolog s nem olyasvalami, a mi kiknyszerthet volna. Midn azonban az hitk lett uralkodv s az llam hatalma llt mg, elvetettk ezt a nzpontot. Abban a vrmes remnysgben ringattk magukat, hogy kpesek lesznek az sszemberisgnek a vilgmindensg misztriumaira vonatkoz nzeteit teljesen uniformizlni s tbb-kevsbb hatrozott poUtikt kezdtek a gondolatszabadsg korltozsnak irnyban kifejteni. A csszrok s a kormnyok ezt az eljrst nagyrszt politikai

47

okokbl elfogadtk; a vallsos megoszls ugyanis, a velejr elkeseredettsgnl fogva, veszllyel fenyegette volna az llam egysgt. Az alapvet elve ennek a politiknak azonban abban a ttelben volt lefektetve, hogy az dvzls kizrlag a keresztny egyhzban tallhat. Az a mlysges meggyzds, hogy azok, a kik nem hisznek a keresztnysg tanaiban, rks krhozatnak teszik ki magukat s hogy Isten gy bnteti a vallsos tvedst, mintha az a legborzalmasabb bntny volna, termszetszerleg ldzsekre vezetett. Ktelessg volt rerszakolni az emberekre az egyedl igaz tant, egyrszt mert rkkval rdekeik forogtak koczkn s msrszt vallsos tvelygsek elterjedsnek megakadlyozsa vgett. Az eretnekek rosszabbak voltak szemkben a kznsges bnsknl s azok a szenvedsek, a melyeket emberek mrhettek rjuk, szmba sem jhettek azon knszenvedsek mellett, a melyek a pokolban vrtak rjuk. A vilg megszabadtsa oly emberektl, a kik brmily ernyesek voltak is egybknt, de vallsos tvedseiknl fogva a Mindenhat ellensgei, magtl rtetd ktelessg volt. Ernyeik nem szolgltak mentsgl. Szem eltt kell itt tartanunk, hogy a keresztny doktrna szerint a pogny, teht a tisztn emberi ernyek magukban vve is bnk s ezrt oly csecsemk, a kik megkeresztels nlkl haltak meg, rk pokolra vannak krhoztatva. Az a trelmetlensg, mely ilyen nzetekbl szrmazott, a dolog termszetnl fogva lnyegesen eltrt mdjban s inten-

48

zitsban mindattl, a mit a vilg mindaddig szemllt. Tanainak logikjn kivl, szentrsnak jellege is felels rszben a keresztny egyhz ltnl elhintett trelmetlen elvekrt. Szerencstlen gondolat volt az els keresztnyektl, hogy a szentrsba belefoglaltk a zsid rsokat, a melj^ek egy alacsony kultrfok eszmekrt tkrztetik vissza s telve vannak barbrsggal. Nehz volna megllaptani, hogy mekkora kr hi-amlott az emberisgre erklcseinek devalvldsa ltal azon tantsok s az embertelensg azon pldi, valamint az erszakossg s bigottsg azon tnyei kvetkeztben, a melyeket az testamentum jmbor olvasja, a ki magtl rtetdleg hisz annak kinyilatkoztatott voltban, helyeselni knytelen. Egsz fegyvertrt rendezett be az ldzs elmlete szmra az -szvetsg. Tny az, hogy a szentknyvek ltalban akadlyai az erklcsi s szellemi fejldsnek, mert megszentelik egy konkrt kor eszmit, szoksait, lgy fogadva el azokat, mint az istensg rendelst. A keresztnysg pedig, a midn egy rgmlt korszak knyveit fogadta el, klnsen krtkony akatllyt grdtett az emberi fejlds tjba. Knnyen tmadhat valakiben az a gondolat, hogj' vjjon hogy is alakult volna a trtnelem mert bizonyos, hogy mskp alakult volna ha a keresztnyek Jehovt kihagytk volna programmjukbl s megelgedve az jtestamentummal, a rginek szellemt visszautastottk volna. Nagy Konstantin s kveti alatt egyik rendelet a msik utn tiltotta el a rgi pogny istenek imdatt s irnyult eretnek keresztny

49

szektk ellen. Julin Apostata, a ki rvid uralkodsa alatt (301--363-ig) megksrelte a rgi llapotok feljtst, ltalnos trelmessget hangoztatott ugyan, de egyttal a keresztnyeket htrnyosabb helyzetbe juttatta, megtiltva nkik, hogy az iskolkban tantsanak. Ez azonban csak pillanatnyi visszavets volt, s a pognysg nemsokra ezutn vglegesen megsemmislt I. Theodosius csszr szigor trvnyei folytn (a l y . szzad vgn). Itt-ott mg tengdtt azutn vagy szz esztendeig, klnsen Emban s Athnban, de csak kevs jelentsge volt mr. A keresztnyeket sokkal jobban elfoglaltk az egymssal folytatott vitk, mintsem hogy rrtek volna az kornak ezen ksi szellemvel szembeszllni. Priseilln eretnek megletse Spanyolorszgban (a IV. szzadban) azutn megnyitotta az eretneksg hallbntetseinek hossz sorozatt. rdekes megfigyelni, mint tantja egy nemkeresztny frfi ebben az idben a keresztny szektkat arra, hogy legyenek trelmesek egyms irnt. Themistius Valens csszrhoz intzett feliratban srgeti azon rendeletek visszavonst, melyeket ez a keresztnyekkel szemben bocstott ki, a kikkel egybknt nem rtett egyet s ugyanezen feliratban a trelmessg elmlett is fejtegeti. A vallsos hit, gymond, melyet egyesek kvetnek, oly terrnum, a melyen semmifle kormny tekintlye sem lehet hatkony; a knyszer pedig csak lszentesked vallsokhoz vezethet. Minden hitet meg kell engedni s a vilgi kormny egyformn tartozik orthodoxokat s heterodoxokat a kzj rdekben irnytani. Isten maga is vilBunj: A gondolatstabadsg trtnete 4

50

gosan mutatja, hogy az imds klnbz formit kvnja s vajmi sok t van, a melyek mindnyja hozz vezet. Egy egyhzatya sem rvendett nagyobb becslsnek s tiszteletnek, mint szent goston (meghalt 410-ben). 0 volt az, a ki az ldzs elvt a jv nemzedk szmra megalapozta s a szentrs szilrd alapjaira helyezte, magnak Jzus Krisztusnak szavaira alaptva azt, melyeket pldzatainak egyikben hasznlt, mondvn: "Knyszertstek ket, hogy kznk jjjenek. i > A XII. szzad vgig az egyhz vajmi nehz munkt fejtett ki az eltr tanok elnyomsa rdekben. Sok ldzs szrmazott ebbl, de ezek az ldzsek nem voltak rendszeresek. Vannak okaink annak feltevsre, hogy az egyhzat az eretneksg ldzsben fleg vilgi rdekek vezreltk s csak olyankor hatrozta el magt erlyes akczira, a mikor a hamis tanok elterjedse azzal fenyegetett, hogy jvedelmei megapadnak, vagy a mikor azok a trsadalomra nzve rejtettek magukban fenyeget veszedelmet. A XII. szzad vege fel III. Incze lett a ppa s alatta a nyugateurpai egyhz hatalmnak tetpontjra jutott. 0 s kzvetlen utdai felelsek annak a rendszeres mozgalomnak a kieszelsrt s kezdemnyezsrt, mely arra irnyult, hogy kisprje az eretnekeket a keresztnysgbl. Languedoc, Francziaorszg dlnyugati rszben ersen be volt npestve ezekkel az eretnekekkel, a kiknek felfogst klnsen aggresszvnek tekintettk s a kiket az albigenzisek neve alatt ismernk. Toulouse grfjnak alattvali voltak

51 ezek, szorgalmas s tisztessges let np. De az egyhz csak igen kevs pnzhez jutott ezen antikleriklis lakossg rszrl s igy Ince felhvta a grfot, hogy irtsa ki az eretneksget terletrl. A mikor pedig ez nem akart engedelmeskedni, a ppa keresztes hbort hirdetett az albigenzisek ellen s az sszes jelentkezknek a keresztes hborkban rsztvevk szoksos jutalmait grte, belertve minden bnk bocsnatt. Egy sereg vres hbor kvetkezett, melyek sorn nagy tmegekben gettek s akasztottak frfiakat, nket s gyermekeket. A np ellenllst megtrtk, br az eretneksget nem sikerlt kiirtaniok s a hadjrat 1229-ben Toulouse grfjnak teljes legyzsvel rt vget. Ezen esemny legfontosabb pontja az, hogy vele az egyhz Eurpa kzjogba egy j elvet vitt be, azt t. i., hogy valamely uralkod csak azzal a flttellel tarthatja meg koronjt, hogy terletrl kiirtja az eretneksget, ha pedig haboznk ennek a ppa parancsra eleget tenni, le kell igzni, orszgait pedig elkobozni; az ily terletek ilyenformn szabad prdi lesznek mindazoknak, a kiket az egyhz r tud venni arra, hogy megtmadja azok lakossgt. A ppk ilyenformn teokratikus rendszert ltestettek, a melyben minden ms rdeket alrendeltek annak a nagy ktelessgnek, hogy a hitet a maga tisztasgban rizzk meg. Az eretneksg kiirtshoz azonban szksg volt arra, hogy azt legtitkosabb rejtekhelyein is flfedezzk. Az albigenziseket megtrtk, de nem irtottk ki azt a mrget, a mely tanaikban rejlett. Azt a szervezett eljrst, mely eret4*

52

nekek flkutatsra irnyult s a melyet inkviziczinak neveznk, IX. Gergely ppa honostotta meg 1233-ban, majd intzmnyi jelleget nyert az inkviziczi IV. Incznek 1252-bl val bulljval, mely az ldzs gpezett gy szablyozta, mint a trsadalom ptmnynek egy kiegszt rszt minden vrosban s minden llamban)). Ez a hatalmas gpezet, melyet az emberek vallsos vlemnyszabadsgnak elnyomsa czljbl hoztak mkdsbe, egyedlll a trtnelemben. A pspkk nem voltak alkalmasak az egyhz ltal vllalt ezen j feladat vgzsre s gy minden egyhzi kerletben megfelel szerzeteseket szemeltek ki, a kiket a ppa nevben azzal a hatskrrel ruhztak fel, hogy az eretnekeket kinyomozzk. Ezelinek az inkvizitoroknak korltlan hatalmuk volt, semmifle ellenrzsnek nem voltak alvetve s senkinek sem voltak felelsek. Nem lett volna knny dolog, ennek a rendszernek a meghonostsa, ha maguk a vilgi hatalom ezen korbeli kpviseli nem honostottak volna meg ettl fggetlenl hasonlan knyrtelen trvnyhozst az eretneksg ellen. II. Frigyes csszr, a ki pedig maga ktsgtelenl szabadgondolkod volt, kiterjedt olasz s nmet birtokai rszre 1220. s 1235. kztt oly trvnyeket alkotott, a melyek kimondottk, hogy az sszes eretnekek polgri jogaiktl megfosztandk s hogy azokat, a kik nem hajlandk odahagyni hitket, el kell getni, a megtrket bebrtnzni s ha visszaestek, hallra tlni; birtokaikat elkobozni, hzaikat kifosztani. Gyermekeik msodiziglen meg-

53 vlaszthatatlanok oly llsokra, melyekkel fizets jr, ha csak szlik, vagy ms valamely eretnek ellen nem vallottak. Frigyes csszr trvnyhozsa teht szentesitette a knpadot, mint az eretneksg megfelel bntetst. Ezt a kegyetlen hallbntetst els zben gy ltszik franczia kirly vette alkalmazsba eretnekek megbntetsre (1017-ben). Nem szabad elfelejtonnk, hogy a kzpkorban s mg jval ksbb is mindenfajta bntnyt a legkegyetlenebb bntetssel sjtottak. Angliban VIII. Henrik idejben pldul megtrtnt, hogy egy mregkevert hallra forrztak. Azonban minden bntny leggonoszabbja az eretneksg volt s ennek tjt llni annyit jelentett, mint a pokol hadseregeinek vetni gtat. Az eretnekek elleni szigor trvnyhozst pp ezrt erteljesen tmogatta a nagy tmegek kzvlemnye is. A mikor az inkviziczi teljesen kifejldtt, oly hlzattal fogta krl a nyugati keresztnysget, a melynek szlaibl vajmi nehz volt kibontakoznia az eretneknek. A klnbz orszgok inkvizitorai sszekttetsben lltak s igy kzltk egymssal informcziikat; ez az sszemkds aztn a "trvnyszkek egsz lnczolatt eredmnyezte az eurpai kontinensen vgig". Anglia kvl esett e szervezeten, de a IV. Henriktl V. Henrikig terjed id alatt a kormny az eretneksget specilis rendelkezsek rtelmben knpaddal torolta meg. Azon trekvse rdekben, hogy a hit egysgt helyrelltsa, az inkviziczi legsikeresebben Spanyolorszgban mkdtt. Itt az V. szzad

54

vge fel egszen sajtos rendszer alakult ki, a mely fltkenyen tartotta tvol Ema beavatkozst. A spanyol inkviziczi egyik vvmnya az ttrtett mrok kildzse volt, a kik a keresztnysg felvtele utn is sokat riztek meg a mohammedn felfogsokbl s szoksokbl. lltlag a zsidsgot is kiirtottk Spanyolorszgbl s a protestns hittrtk buzgalmtl is megvtk az orszgot. Ez az utbbi llts azonban nem bizonythat be, mert feltehet, hogy ha a protestns felfogs magvait csakugyan elhintettk volna is Spanyolorszgban, ezek az ottani alkalmatlan talajon aligha kelhettek volna ki. Annyi azonban bizonyos, hogy a gondolatszabadsgot teljesen elnyomtk. Az eretneksg kinyomozsnak egyik leghatkonyabb eszkze a hitvallsrl szl rendelkezs volt, mely az egsz npet az inkviziczi szolglatba lltotta s mindenkitl megkvetelte, hogy feljelentv vljk. Idrl-idre megltogattak bizonyos kerleteket, rendeleteket adva ki, melyek megparancsoltk, hogy mindazok, a kik valamely eretneksgrl tudnak, jelentkezzenek s leplezzk azt le, klnbeni rmes vilgi s egyhzi bntetsek terhe mellett. Ennek kvetkeztben senki sem volt ment szomszdainak, st csaldjnak gyanjtl. Soha elmsebb eljrst nem talltak ki egy egsz np leigzsra, szellemnek megbntsra s vak engedelmessghez val hozzszoktatsra. A feladst elsrang vallsos ktelessgg emelte ez a rendszer. Az a peres eljrs, melyet Spanyolorszgban

55 olyanokkal szemben alkalmaztak, a kik eretneksg vdja alatt llottak, visszautastott minden olyan szszer eszkzt, a melynek hasznlatbavtele ltal az igazsg megllapthat lett volna. A vdlottrl mindig az volt a feltevs, hogy bns, rtatlansgnak bizonytsa t terhelte ; brja lnyegileg azonos volt vdljval. Minden olyan tant, a ki ellene vallott, brmennyire hrhedt ember volt is az, elfogadtak. A tanvalloms szablyai, a mennyiben a vd tanirl volt sz, - rendkvl lazk voltak, annl szigorbban szablyoztk azokat az eseteket, a melyekben a vdelem valamely tant visszautasthatott. Zsidk, mrok s szolgk szabadon bizonythattak a vdlott ellen, de sohasem mellette s ugyanez a szably llott fenn a rokonsgra nzve is negyedziglen. Az alapelv, a melyre az nkviziczi helyezkedett, az volt, hogy inkbb szz rtatlan szenvedjen, semmint egy bns szemly megmenekljn. Javra rtk mindenkinek, ha fval jrult hozz egy elitlt bns mglyjhoz. Az nkviziczi trvnyszke maga sohasem tlt senkit se knpadra, mert az egyhzat nem volt szabad vrontknt feltntetni. Az egyhzi br csak annyit jelentett ki, hogy a vdlott eretnek, kinek megtrsre nincs remny s tengedte t a vilgi hatsgnak, arra krve s figyelmeztetve azt, hogy bnjk a vdlottal kegyelmesen s knyrletesen. A vilgi hatsgnak azonban nem volt szabad ezt a formlis krelmet komolyan vennie s nem tehetett egyebet, mint hogy hallt szabott a bnsre, mert ha mskp cselekedett volna, gy tekintettk volna, mint

az eretneksg elmozdtjt. A knonjog rtelmben minden fejedelemnek s hivatalnoknak ktelessge, hogy a nekik tadott eretnekeken megfelelen s pontosan hajtsk vgre az tletet, klnbeni egyhzi tok terhe mellett. Megjegyzend itt, hogy a knpadon kivgzett szemlyek szmt a kzfelfogs ersen tlozta; de annak a szenvedsnek a tmege, a melyet ezen rendszer mdszerei s bntetsnemei magukkal hoztak, aligha tlozhat. Az a peres eljrs, melyet az egyhz ezen ldzseknl kvetett, rombol hatssal volt a kontinens egsz bntetjogra. Lea, az inkviziezi trtnetrja erre nzve gy nyilatkozik : <(]\Iindazon szerencstlensgek kzl, melyeket az inkviziezi magval hozott, taln az volt a legnagyobb, hogy a XVIII. szzad utols veiig Eurpa nagyobb rszben az inkvizitrius eljrs, a mint az az eretnek-ldzsek kzben kifejldtt, vlt a szoksos mdszerr mindazokkal szemben, a kik valamifle vd alatt llottaki). Az inkviztorok, a kik, mint Gibbon mondja: ((ostobasgot vdelmeztek kegyetlensgekkel, gyakran olyan sznben tnnek fel, mintha szrnyetegek lettek volna. Vdelmkre s azon kirlyok vdelmre, a kik utastsaikat kvettk, el kell mondanunk, hogy csppet sem voltak rosszabbak a primitv korszakok papjainl s fejedelmeinl, a kik emberi lnyeket ldoztak fel az istensgeiknek. Agamemnon, a grg kirly, a ki lnyt, Iphigenit ldozta fel, hogy az istenektl kedvez szeleket Icapjon, taln a leggyngdebb apa volt s pgy

57

lehetsges, hogy az a js, a ki ezt a tancsot adta neki, kivl lelki tulajdonsgokkal brt. Mindketten csupn hitk szavra hallgattak s aszerint cselekedtek. pgy a kzpkorban s ksbb is megesett, hogy a legbksebb hangulat emberek s az erklcsisg leglelkesebb vdi is teljesen kivetkztek minden knyrletbl, mihelyt eretneksget szimatoltak. Az eretneksg gyllete olyan volt, mint valami raglyterjeszt csira, melyet az egyhzban s csakis az egyhzban lehetsges dvzls doktrnja hozott ltre. Emltettk mr, hogy ez a dogma poly krosan hatott ki az igazsgrzetre is. Tekintve, hogy az emberek rk letnek sorsa forgott koczkn, egszen jogosnak, st ktelessgszernek ltszott minden lehetsges eszkz alkalmazsbavtele, legyen az br hamissg s gonosztett az igaz hit kiknyszertse rdekben. Semmi meggondolst nem ismertek csodattelek vagy brmi msfajta mesk kieszelsben, ha azok az emltett clt szolgltk. Az igazsgnak rdekektl mentes rtkelsrl sz sincs egszen a XVII. szzadig. Mikzben ez az elv s a bnrl, pokolrl s vgitletrl szl vele kapcsolatos tanok ilyen eredmnyekre vezettek, akadtak a keresztnysgben rajta kvl is egyb oly tanok s utalsok, a melyek ers bstyt alkottak a tudomny haladsval szemben, elllva annak tjt a kzpkorban s feltartztatva fejldst egszen a XIX. szzad msodik felig. A tudomnyos kutats minden jelents terletn hamis nzpontok voltak

58 Uralkodk, melyeket az egyhz nyilatkoztatott ki igazaknak a biblia csalhatatlan tekintlye alapjn. A zsid teremts-elmlet s az ember bnbeessrl szl tan, mely feloldhatatlanul sszebogozdott a megvlts keresztny elmletvel, kizrta a szabad kutats lehetsgei kzl a geolgit, termszetrajzot s anthropolgit. A biblia szszerinti magyarzata magban foglalta tbbek kztt azt az igazsgot, hogy a nap forog a fld krl. Az egyhz szigoran elitlte s ldzte az ezzel ellenttes elmleteket. gy a Servetus ellen felhozott vdak egyike is az volt, hogy hitt egy grg fldrajzi r azon lltsban, hogy Jdea nyomorsgos, termketlen orszg, holott a biblia tejjel s mzzel foly tartomnynak nevezi. Hippokrates, a grg orvos az orvostudomnyt ksrletekre s mdszer-JS kutatsokra alaptotta. A kzpkorban azonban az emberek visszaestek egy barbr korszak primitv nzpontjaira. Testi bajokat titokzatos erknek tulajdontottak: az rdg gonoszsgnak, vagy Isten haragjnak. Szent goston pl. azt lltotta, hogy a keresztnyek betegsgeit dmonok okozzk s hasonl mdon tulajdontotta azokat Luther a stnnak. Csak termszetes, hogy ilyenformn termszetfltti orvossgokat is kerestek a termszetfltti okok hatsainak ellenslyozsra. risi mretekben fejldtt ki ennek kvetkeztben a csodlatos erej relikvikkal val zrkeds, a minek megvolt az az elnye is, hogy az egyhznak tekintlyes jvedelmet hajtott. Az orvosok ezzel szemben vajmi gyakran voltak kitve a boszorknysg s hitetlensg

59

gyanjnak. Az anatmit eltiltottk, valszinieg a test feltmadsnak elmlete alapjn. Az egyhznak az oltssal szemben tanstott ellensges magatartsa a XVIII. szzadban szintn gy tekinthet, mint a betegsg kzpkori felfogsnak egy maradvnya. A vegytan (alkmia) ugyancsak gy szerepelt, mint valami pokoli mestersg s 1317-ben ppai tokkal sjtottk. Eoger Baconnak hosszas fogsga is (a XIII. szzadban), a ki az orthodoxia irnt sznlelt lelkesedse mellett, szokatlanul kifejlett sztnnel brt a tudomnyos kutats irnt, lnken megvilgtja a tudomnynyal szemben a kzpkorban kifejldtt bizalmatlansgot. Lehet, hogy a termszettudomnyok abban az esetben is csak kevss fejldtek volna, ha a tudomnynak ez a theolgiai alapon szervezett ldzse nem lett volna is oly ltalnos. A grg tudomny ugyanis mr t vszzaddal a keresztnysg elhatalmasodsa eltt megllt fejldsben s krlbell Krisztus eltt 200-tI kezdve nem tettek jelentkenyebb felfedezseket. Nem knny dolog ezt a visszaesst megmagyarzni, de biztosra vehetjk, hogy a grg s rmai vilg trsadalmi krlmnyeiben kell annak okt keresnnk. Btran feltehetjk teht, hogy a kzpkor trsadalmi viszonyai a tudomnyos szellem s a tnyek rdeknlkli kutatsa szmra kedveztleneknek bizonyultak volna mg akkor is, ha az uralkod felfogsok nem lettek volna is ellensges indulatak azokkal szemben. Feltehetjk, hogy a tudomny jjszletse mindenkpen ksbbre maradt volna, arra az idre, a mikor az j trsadalmi felttelek, melyek a

60

XIII. szzadban kezdtek jelentkezni, bizonyos fejldsi fokot elrtek mr. A theolgia eltletei is klnsen azltal sjtottk a tudomnyt, hogy azok maradvnyai mg sokig ltek tovbb a kzpkori llapotok megsznte utn is. Msszval azok a krok, a melyeket ebben a tekintetben a keresztny tanok okoztak, kevsbb rejlenek abban a kultrtlansgban, mely a rgi s modern czivilizczi kztti stt idpontot jellemzi, mint inkbb azokban a gtl momentumokban, a melyekknt ezek akkor jelentkeztek, a mikor a tudomny minden ellenebat mesterkeds daczra is jjledt s a mikor az tovbb mr elnyomhat nem volt. A boszorknysgba, mgiba s dmonokba vetett hitet a kzpkor az kortl rklte, csakhogy sokkal ijesztbb formjban s sokkal slyosabb kihatssal a vilgra. Az emberek azt hittk, hogy mindenfell ellensges erk veszik ket krl, lesve az alkalmat, hogy rjuk tmadjanak s hogy a jrvnyok, viharok, napfogyatkozsok s hnsgek az rdg mvei; de p oly szilrdul hittek abban is, hogy az egyhzi szertartsok kpesek ezen ellensgek lekzdsre. Az els keresztny csszrok kzl egyikmsik megksrlette, hogy trvnynyel lpjen fl a mgia ellen, de a XIV. szzadig nem folytattak rendszeres ksrleteket a varzslat kiirtsra. Az a szrny jrvny, a mely fekete hall nven ismeretes s a mely a XIV. szzadban vgigpuszttott Eurpn, tigyltszk nvelte a dmonok lthatatlan vilgtl val ltalnos flelmet. A varzslk ellen indtott perek meg-

61 sokszorozdtak s hrom vszzadra jellemz vonsaiv vltak az eurpai czivilizczinak azok az ldzsek, melyek azok ellen irnyultak, a kik varzslat zsben voltak gyansak s a kik kztt tlnyom szmban voltak nk. gy az elvet, mint az ldzs praxist a szentrsra alaptottk. "Ne trjtek, hogy egy boszorkny is ljeni) ^ - ez volt a legmagasabb tekintly flrerthetetlen rendelkezse. VIII. Ince ppa bullt bocstott ki e krdsre nzve 1484-ben, a melyben kinyilatkoztatta, hogy az elemi csapsok boszorknyok mvei s a legkivlbb elmk is hittek a pokoli hatalmak valdisgban. Nincs olyan fjdalmas fejezete a trtnelemnek, mint a boszorknyldzs s sehol sem volt ez borzalmasabb, mint Angliban s Sktorszgban. Ez azrt emltsremlt, mert szemmellthatlag theolgiai tanoknak volt eredmnye s mert, ~ mint ltni fogjuk, a racionalizmus volt az, a mely a borzalmak e hossz fejezetnek vget vetett. Elmondhatjuk, hogy abban a korszakban, a melyben az egyhz legnagyobb hatsait fejtette ki, a gondolkods fogsgban volt s lnczra volt verve. E bilincseket pedig maga a keresztnysg ksztette az emberi elme szmra. Nem mintha ez alatt is sznetelt volna ennek mkdse, hanem ez a mkds abban a korban csak az eretneksg formjban jelentkezhetett, vagy hogy folytassuk a metafort, mg azok is, a kik eltrtk lnczaikat, tbbnyire kptelenek voltak arra, hogy leromboljk a brtn falait, mert szabadsguk csak annyira terjedt, hogy csupn oly hitttelekhez

lehetett eljutniuk, a melyek, mint maga az oi-thodoxia is, a keresztny mythologin pltek fl. Persze az ltalnos szably all voltak kivtelek is. Mr a XII. szzad vge fel egy msik vilgbl rkez lks kezdte hatsait reztelni. Aristoteles ilozfija kezdett ismeretess vlni a nyugati keresztnysg kpzett frfiai eltt, kiknek tanti zsidk s mohammednok voltak. A mohammednok krben ugyanis fennmaradt mg nmi rnya a szabad gondolkodsnak, a mely a rgi grg spekulatv filozfinak ismerete alapjn lt bennk. Averrosnek munki is, melyek Aristoteles filozfijn alapultak, a racionalizmus egy kicsiny hullmt jelentettk a keresztny tengeren. Averros hitt az anyag rkkvalsgban s tagadta a llek halhatatlansgt; ltalnos rendszere pantheizmusknt jellemezhet. mde is arra trekedett, hogy elkerlje az sszetkzseket az izlam orthodox tekintlyekkel s ezrt alapozta meg a ketts igazsg ttelt, mely szerint kt egyidejleg hat, de egymstl fggetlen s egymsnak ellentmond igazsg van, melyek egyike blcseleti, a msik vallsi. De ez a mrskl elmlet sem menthette meg t attl, hogy a spanyol kalifa udvarbl szmzzk. A prisi egyetemen tartott eladsai egy szabadgondolkod iskola keletkezsre vezettek, melynek tagjai azt tartottk, hogy a teremts trtnete, a test feltmadsa s ms lnyeges dogmk lehetnek igazak a valls szempontjbl, de tarthatatlanok az sz szempontjbl. Egy jzanesz ember eltt persze ez olyb tnhetik, mintha valaki azt mondan,

63

hogy a halhatatlansg tana igaz vasi-napokon, de nem igaz htkznapokon, vagy hogy az apostolok hitvallsa hamis a dolgozszobban es igaz a konyhban. Ezt a veszedelmes mozgalmat aztn XXI. Jnos ppa fojtotta el, tokkal sjtva annak a ketts igazsgrl szl felvt. Ilyen s hasonl elmletek elterjedse vezetett ksbb Aquinoi Szent Tams theolgijra, a ki rendkvl leselrnj gondolkod volt, sok termszetes hajlandsggal a szkepticzizmus irnt. 0 volt az, a ki Aristotelest, a hitetlensg eddigi szellemi kalauzt az orthodoxia czljai szmra dolgozta fel, rendkvl tletes keresztny filozfit konstrulva, mely mig is uralkod a rmai katholikus egyhzban. mde Aristoteles s a racionalizmus veszedelmes szvetsgesei az igaz hitnek. Aquinoi Tams jtsa is alkalmasabb volt arra, hogy egy hiv elmt ms meggyzdsre brjon azon ktelyek ltal, melyeket oly kifejez ervel nyilvnt, mintsemhogy eloszlassa egy ktelked skrupulusait. L'gy ltszik, hogy imitt-amott mindig jelentkezett valamifle egyni s lappang hitellensg a nlkl, hogy az brmi komoly kvetkezmnynyel jrt volna. Kzszjon forgott pl. a XIII. szzadban az az istenkroml monds, hogy a vilgot hrom gonosztev mtotta el: Mzes, Jzus s Mohammed. lltlag a szabadgondolkod II. Frigyes csszrtl ered ez a monds, a kit g_y szoktak jellemezni, mint az els modern embert. (Meghalt 12oO-ben.) Ugyanezt az eszmt enyhbb formban fejezi ki a hrom gyrrl szl mese, mely legalbb

64

ugyanolyan rgi. E szerint egy mohammedn fejedelem egy gazdag zsidtl pnzt hajtvn kapni, udvarhoz hivatta t s a kvetkez mdon akarta kelepczbe csalni. "Bartom, monda sokszor hallottam, hogy nagyon blcs frfi vagy. Mondd meg ht nekem, mit gondolsz, melyik valls az igazi a hrom kzl: a zsidk, a mohammednok vagy a keresztnyek?* A zsid ltva, hogy csapdt lltottak neki, gy felelt: Uram, volt egyszer egy gazdag ember, kinek kincsei kztt volt egy oly nagyrtk gyr, hogy azt maradand rksg gyannt akarta utdaira hagyni. Ezrt gy vgrendelkezett, hogy a melyik gyermeknek birtokban talljk ezt a gyrt halla utn, azt tekintsk az rksnek. A fi, a kinek a gyrt odaajndkozta, hasonlkpen cselekedett s gy szllt a gyr kzrl-kzre. Vgre oly frfi birtokba kerlt, a kinek hrom fia volt, kiket egyformn szeretett. Nem lvn kpes elhatrozni magt, hogy a hrom kzl melyikre hagyja a gyrt, titokban mind a hromnak odagrte s aztn, hogy mindegyiknek tett igrett bevlthassa, egy tvssel kt msik gyrt csinltatott, melyek annyira hasonltottak az eredetihez, hogy maga is kptelen volt ket megklnbztetni. Hallos gyn mindegyik finak adott egy gyrt s mindegyik azt lltotta magrl, hogy az rks, de egyik sem tudta jogt igazolni, mert a gyrket nem lehetett egymstl megklnbztetni s az rksdsi per mind a mai napig tart. p gy van ez uram a hrom vallssal is, melyeket Isten adott a npeknek. Mindegyik azt hiszi,

65

hogy az vallsa az igazi valls, de hogy melyik valban az, ez oly krds, mely, miknt a gyrk krdse, mg mig is eldntetlen. Ez a szkeptikus mese klnsen hress vlt a XVIII. szzadban, a mikor Lessing, a nmet klt, Blcs Nthm) czm drmjt dolgozta fel annak alapjn, a melylyel a trelmetlensg indokolatlansgt akarta kimutatni.

fury: A gundnlatsxabadsg trtnete.

IV. FEJEZET.
A szabaduls remnye. (A renasance s a reformczi.) Az a szellemi s trsadalmi mozgalom, mely hivatva volt a kzpkor sttsgt elzni s elkszteni az utat azok szmra, a kikre az a feladat vrt, hogy vgkp kiszabadtsk az szt brtnbl, Olaszorszgbl indult ki a XIII. szzadban. Az a kdftyol, melyet hiszkenysg s gyermekes naivits vont az emberek fl s a mely megmegakadlyozta ket abban, hogy reszmljenek nmagukra s a vilgban elfoglalt helyzetkre, oszladozni kezdett. Az egyn rezni kezdte az kln egynisgt, az sajt egyni, fajtl s nemzettl elklntett rtkt, mint a hogy ez Grgorszg s Rma fejlettebb vszzadaiban is trtnt. Egyszersmind a klvilg is kezdett kibontakozni eltte a kzpkori lomkpekbl. Ez a vltozs a kis olasz llamok politikai s trsadalmi letben vgbement vltozsokra vezethet vissza, melyeknek egynmelyike kztrsasg volt, msokat meg zsarnokok kormnyoztak. Az gy kibontakoz klvilghoz, az egyes

07

embernek, a ki arra trekedett, hogy azt czljainak szolglatba lltsa, kalauzra volt szksge s ezt az tmutatt megtalltk a grgk s rmaiak kori irodalmban. Ez hozta magval azt az talakulst, a mely Olaszorszgtl szak-Eurpig vgbement s a melynek neve: renaissance, vagyis a klasszikus kor jjszletse. De a klasszikus irodalom irnt feljult rdeklds, mely sznesekk tette a jellemeket s fejlesztleg hatott az egsz mozgalomra, j eszmket s j szempontokat nyjtva, csak formja volt annak a vltozsnak, a mely a szellemi let tern a XIV. szzadban vgbement. Ez a vltozs pgy ltzhetett volna ms formba is a szellemi tren bellott azon talakuls kifejezsre, a mely talakuls igazi neve: humanizmus. Azon idtjt az emberek aligha voltak tudatban annak, hogy k a czivilizczi egy j korszakba mennek t, mert a renaissance kultrja nem hozott magval valamely kzvetlenl hat s ltalnosan nyilvnul szellemi forradalmat az orthodox hittel szemben. A vilg fokozatosan eljutott ugyan oly szemllethez, mely kifejezetten ellensges indulat volt a kzpkori orthodoxival szemben, de semmifle tulajdonkpeni kitrs nem fordult el. Csak a XVII. szzadban indult meg a rendszeres hborskods a valls s a tudomny kztt, A humanistk nem voltak ellensges indulattal az egyhzi tekintlylyel, vagy a vallsos dogma kvetelmnyeivel szemben, csak annyi trtnt, hogy felfedeztek magukban egy tisztn emberi

68

kvncsisgot ennek a vilgnak a titkaival szemben, mely aztn egsz rdekldsket ignybe vette. Valsggal blvnyoztk a pogny irodalmat, mely bvelkedett a dogmatizmust fenyeget mrges csirkban; a nevelsnek vilgi oldala risi fontossgot nyert; a vallst s teolgit pedig mindettl teljesen kln tartottk. Egyes spekulatv elmk, melyek tudatra bredtek ennek az ellentmondsnak, arra trekedtek, hogy a rgi vallst kibktsk az j eszmkkel, de a renaissance gondolkodinak ltalnos szempontja az volt, hogy a ktfle vilgot el kell klnteni s hogy a legmesszebbmen alkalmazkods is lehetsges a hit tteleihez, anlkl hogy ez igazi szellemi alrendeltsget jelentene. A renaissancenak ezt a ktarczii voltt legjobban illusztrlja Montaigne. Az eszmi nagyban-egszben a racionalizmus rdekeit szolgljk, de e mellett elg gyakran foglalnak llst az orthodox katholicizmus mellett, a mi nla teljes szintesggel trtnik. Meg sem ksrli a kt szempont sszeegyeztetst, st egyenesen azt a szkeptikus llspontot foglalja el, hogy sz s valls thidalhatatlan ellenttek. Az emberi gondolkods szerinte kptelen arra, hogy a theolga birodalmban mozogjon, a vallst pedig oly magassgra kell helyezni, hogy azt el se lehessen rni az szszel val beavatkozs tjn ; egyszeren alzattal el kell azt fogadni. De mikzben Montaigne alzatosan elfogadta a vallst, azzal a szkepszissel, a melylyel ptgy elfogadta volna a mohammedanizmust, ha vletlenl Kairban szletik, lelke tvol lt a valls terlettl. Az kor ilozfu-

69

sai s nagy emberei, Cicero, Seneca s Plat voltak azok, a kik befolysoltk s elfoglaltk az gondolkodst. Hozzjuk s nem a keresztnysg vigasztalsaihoz fordul akkor, a mikor a hall problmjrl rtekezik. A francziaorszgi vallshbork, melyeknek szemtanuja volt s a Szent Bertalan ji ldkls (l72-ben) csak arra szolgltak, hogy megerstsk t szkepticizmusban. Az sajt llsfoglalsa az ldzsekkel szemben kifejezsre jut abban a nyilatkozatban, hogy nagyfok megbecslst jelenti az emberi vlemnynek az, ha miatta nyrsra hzzk az embert. Montaigne szkepticizmusnak logikus kvetkezmnyt szemllhetjk bartjnl, Charronl, a ki 1601-ben knyvet adott ki a blcsesgrl. Azt tantja ebben, hogy az igazi erklcsisg nem alapszik a vallson s ennek bizonytsra vgigmegy a keresztnysg egsz trtnetn, kimutatva azokat a bajokat, melyeket az magval hozott. A halhatatlansgrl azt lltja, hogy az a legltalnosabban elfogadott, a hit szmra a leghasznosabb, de az sz szmra a leggyngbben megalapozott doktrna. Ily kijelentseket s nhny hasonl passzust a msodik kiadsban mdostott Egy jezsuita kortrsa Charront a legveszedelmesebb s megtalkodottabb atheistk kztt emlegeti. Valjban pedig deista volt, de abban az idben s mg sokig azutn senkisem habozott atheistnak minsteni minden keresztnyellenes deistt. Egszen bizonyos, hogy Charron knyvt elkoboztk, t magt pedig kildztk volna, ha IV. Henrik kirly nem veszi prtfogsba. Klnsen rdekes ez

70

a peridus annlfogva, hogy a renaissancenak Montaigne ltal kpviselt lgkrbl egyenesen abba az j korszakba vezet bennnket, melynek fjellemvonsa a tbb-kevsbb tmad jelleg racionalizmus. Az a munka, a melyet a humanizmus a XIV., XV. s XVI. szzadokban, elszr Olaszorszgban, majd a tbbi orszgokban vgzett, fleg abban llott, hogy megteremtette azt az intellektulis lgkrt, a melyben az sz felszabadtsa kezdett vehette s a tudomny elremehetett a megindult fejldsi folyamat irnyban. Ez az a kor, a mely a knyvnyomtats feltalst s a fldgmb j rszeinek felfedezst ltta maga eltt s mindezen tnyek hatalmasan kzrejtszottak a tekintly megdntsben. De a szabadsg diadalt ms okok is elksztettk, nem pusztn az intellektus munkjnak eredmnye volt az. Ezen kor ffontossg politikai esemnyeit a ppai hatalom alhanyatlsa s a szent rmai birodalom sszeomlsa, majd a nagy s ers monarchik kifejldse ksztette el, a mely esemnyeknl vilgi rdekek hatroztk meg s rtk el az egyhz politikjt is s a mely esemnyekegyttal a modern llamok kialakulsnak tjt is egyengettk. Ezek az llapotok voltak egybknt azok, melyek lehetv tettk a reformczi sikert is. Ez utbbi gyzelmt Eszaknmetorszgban a fejedelmek vilgi rdekei tettk lehetv, a kik vajmi sokat profitltak az egyhzi birtokok elkobzsbl. A reformczi fokozjt az egyhz ltalnos.

71 elzllsben s hatalmaskodsainak elfajulsban keU ltnunk. Hossz idn keresztl a ppasg nem ltott magasabb czlt annl, hogy vilgi hatalomhoz jusson s arra hasznlta fel szellemi tekintlyt is, hogy annak seglyvel vilgi rdekeit elmozdtsa, mely rdekek minden elhatrozsnl dnt jelentsgek voltak. Az sszes eurpai llamok is erre a tnyre alaptottk a ppval val diplomcziai viszonyukat. A XlY-ik szzad ta mindenki elismerte az egyhz reformjnak szksgt s ezt a reformot meg is grtk, de ehelyett az llapotok mindinkbb rosszabbodtak s vgre is nem maradt htra ms md, mint a nylt lzads. A Luther ltal megindtott mozgalom voltakpen nem az sz forradalmnak volt az eredmnye, hanem egy messzehat antikleriklis rzs, mely az egyhz pnzszerz mdszerei kvetkeztben tmadt fel s klnsen a kegyszerek elrustsa, azon id legszembeszkbb visszalse ellen irnyult. A ppai bnfeloldsok elmletnek tanulmnyozsa volt az, a mi Luthert is az theolgiai eretneksgeihez vezette. Alapvet tveds, melyet azonban a trtnelem felletes tanulmnyozi kzl mg ma is sokan elkvetnek, hogy a reformczi meghozta volna a vallsszabadsgot s az egyni vlemny jogt. A mit a reformczi tulajdonkpen tett, az nem volt egyb, mint egy sereg j politikai s trsadalmi helyzet ltrehozsa, a melyek kzrehatsa mellett a vallsszabadsg vgre biztosthat volt s a mely helyzetek immanens tulajdonsgaik erejnl fogva oly eredmnyekre vezethettek, a melyektl a reformczi vezrei, ha azo-

n
kai elre sejtik, maguk is megborzadtak volna. De semmisem esett tvolabb a vezet reformtoroktl, mint oly doktrnk eltrse,a mel.yek az veiktl klnbztek. Ok csak annyit tettek, hogy az egyik tekintlyt egy msikkal helyettestettk. Egyszeren a biblia tekintlyt lltottk az egyhz tekintlye helybe, de a biblit is Luther, illetve Calvin felfogsa s hitvallsa szerint magyarzva. A trelmetlensg szelleme tekintetben nehz lett volna a vlaszts az j s a rgi egyhzak kztt. A vallshbork nem a szabadsg gyrt folytak, hanem egy sereg doktrnrt s bizonyos, hogy ha pl. Francziaorszgban a protestnsok gyzedelmeskedtek volna, k sem szabtak volna a katholikusoknak liberlisabb fltteleket, mint a minket a katholikusok szabtak nekik. Luther kifejezetten ellensge volt a lelkiismereti szabadsgnak, tekintve, hogy ez a kvetelmny sszeegyeztethetlen volt az rtelmezse szerinti szentrssaL Hiba protestlt az erszak ellen s hiba tlte el az eretnekek elgetst akkor, a mikor attl kellett tartania, hogy s prtja is ldozatul eshetnek az erszaknak, mert a mikor mr maga biztonsgban s a hatalom birtokban volt, sietett leplezetlenl kinyilatkoztatni azt a nzett, hogy az llamnak ktelessge az igazi vallst rknyszerteni az emberekre, az eretneksget pedig kiirtani, tovbb, hogy vallsos s egyb krdsekben a fejedelemnek val korltlan engedelmessg alattvali ktelessg s vgl, hogy az llam czlja az, hogy a hitet vdelmezze. Azt tartotta, hogy az anabaptistkat mind kardlre kell

73

hnyni. gy a protestnsokat, mint a katholikusokat egyazon dogma: az egyhzban val kizrlagos dvzls dogmja vezrelte s ez az. a mi egy polczra helyezi mind a kettt. Kzismert Calvin hirhedt trelmetlensge. , Luthertl eltren, nem hangoztatta a vilgi uralkod abszolt hatalmt, st az llspontja az volt, hogy az llam az, a mely engedelmessggel tai tozik az egyhznak; vagyis oly kormnyzatot kvn, melyet ltalban theokrczinak neveznek. Ilyen theokrczit tnyleg meg is valstott Genfben. Ebben az llamformban aztn a szabadsg teljesen megsemmislt s a hamisnak nyilvntott tanokat brtnnel, szmzetssel s hallos tletekkel nmtottk el. Klnsen hres visszalse Calvin eretnekellenes hadjratnak Servet Mihly megbntetse. A spanyol Servet, a ki a szenthromsg dogmja ellen nyilatkozott, Lyonban, fleg Calvin mesterkedseinek eredmnyeknt, brtnbe kerlt s abbl megmeneklve sietve Genfbe jtt, de itt, br Genfnek semmifle illetkessge sem volt az eljrsra vele, mint spanyol alattvalval szemben, eretneksgrt prbe fogtk s tzhallra tltk 1553-ban. Melanchthon, a ki a vallsos ldzs elveit megformulzta, ezt az tletet, mint kvetend pldt magasztalta. Az utkor azonban, a mely el ezt a kvetend pldt lltottk, a szgyen rzsvel fordult el attl, gy, hogy 1903-ban a genfi klvinistk arra knyszerltek, hogy Servetnek expil emlkmvet emeljenek, a melylyel Calvin, a nagy reformtor mentsgre slyos tvedsrt, azl akarjk kifejezsre juttatni, hogy a

74

bn, a melyet Servettel szemben elkvetett, tulajdonkpen Calvin szzadnak bne volt. Ltnival, hogy a reformtorok, pgy mint az az egyhz, a melytl elszakadtak, mitsem trdtek szabadsggal. Fgondjuk (taz igazsgi) volt. Ha a kzpkori idel az volt, hogy a vilgot meg kell tiszttani az eretnekektl, akkor a protestnsok czlja meg az volt, hogy az sszes mskp gondolkodkat szmzni kell az orszgbl. A nagy tmegeket egy kzs akolba hajtottk be, arra knyszertve ket, hogy uralkodjuk parancsra elfogadjk annak hitt. Ebben llott az az elv, a melyet ama vallsi bkben fektettek le, mely 15o5-ben megszntette a katholikus csszr s a protestns germn fejedelmek kztti hborskodst. Ezt az elvet ismerte el Medici Katalin is, a mikor a franczia protestnsokat halomra lette s a mikor azt tancsolta Erzsbet angol kirlynnek, hogy ugyangy tegyen is az angol katholikusokkal. Epoly kevss kpviseltk a protestns szektk a felvilgosodottsgot. A kontinentlis reformczi poly ellensge volt a felvilgosodottsgnak, mint a szabadsg eszmjnek; a tudomny pedig, amennyiben ellentmondnak ltszott a biblival, Luthertl sem vrhatott tbbet, mint a pptl. A biblia a protestnsok s a rmai egyhz interpretlsban egyarnt vgzetes volt mindenfle gynevezett varzslat szmra. Ilyenformn a tudomny fellendlse sok htrltat tnyezbe tkztt mg Nmetorszgban is. mde a reformczi nkntelenl is segtsgre

75

volt a szabadsg gynek saz ltala elrt eredmny e rszben ellenttes volt a vezetk intencziival. Igaz, hogy ez az eredmny nem volt kzvetlenl hat s sokig hzdott. Mindenekeltt a nyugati keresztnysgben bellott nagy vltozs, a mely tbb theolgiai tekintlyt lltott egynek a helybe mondhatnk, tbb istensget az egy Isten helybe volt az, a mia z egyhzi tekintlygyngitshez s a vallsi hagyomnyok letrshez vezetett. Msodsorban az trtnt, hogy a protestns llamokban a legfbb egyhzi hatalmat az uralkodra ruhztk, a kinek mindinkbb szaporod msnem rdekei azonban httrbe szortottk az egyhzi rdekeket s klnsen a politikai okok elbb-utbb arra knyszertettk, hog_y mrskelje az egyhzi trelmetlensg elvt. Hasonlkpen a katholikus llamok is lassanknt arra knyszerltek, hogy laztsanak azon a ktelezettsgkn, mely megtiltotta nekik az eretnekek megtrst. Prancziaorszgban a vallshbork a protestnsok bizonyos fok megtrshez vezettek s Eichelieu rsek politikja, a ki czltudatosan tmogatta a nmetorszgi protestnsok gyt, elgg bizonytja, hogy mennyire htrltattk vilgi rdekek a hit dolgt. Mindezeken kvl a protestns lzadsnak szellemi eszkzkkel val igazolsa az egyni szabad vlekeds jogaknt jelentkezett s a vallsszabadsg elvt llaptotta meg. mde a reformtorok ezt az elvet csak a maguk szmra nyilatkoztattk ki s mihelyt sajt hitczikkelyeiket elgg krlbstyztk ltala, a gyakorlatban hamarosan visszautastottk azt. Ez volt a protestns llspont legfeltnbb ellent-

76

mondsa. De az ltaluk elvetett kvetelmny nem maradhatott tartsan teljestetlen. A protestns doktrink alatt a talaj inogni kezdett, semmifle logikval nem voltak tbb vdelmezhetk s vhatatlanul egyik tarthatatlan llsponttl a maikhoz vezettek. Felmerlt ugyanis az a krds, hogy ha mr mindenron hinnnk kell valamely tekintlyben, mirt rszestsk elnyben a luthernus, augsburgi konfesszi agyzol diktatrjt, vagy az angol 39 hitczikkelyt a rmai egyhz tiszteletremlt tekintlyvel szemben ? Ha egyszer Rma ellen foglaltunk llst, szokoknl fogva kellett igy tennnk, de ha mr jogaiba helyeztk az szt, mirt lljunk meg pen ott, a hol Luther vagy Calvin, vagy brmely ms forradalmr megllott, ha nem vagyunk thatva attl a hittl, hogy valamelyik kzlk az igazn ihletett ltnk volt ? Ha egyszer visszautastjuk azokat a babonkat, a melyeket ezek is visszautastottak, semmi sem tarthat vissza bennnket minden ms babonnak, vagy pen az ltaluk fenntartott egyes babonknak a visszautaststl, mint az tekintlyk. Ehhez jrul mg az, hogy az bibliaimdatuk olyan eredmnyeket is idzett el, melyeket k maguk sem lttak elre. A kinyilatkoztats szvege, a melyen a vallsok alapultak, nyitott knyvv vlt. A kzfigyelmet eddig soha nem tapasztalt mdon irnytottk fel, ha nem is lehet azt lltani, hogy ltalnosan olvastk volna a XIX. szzadot megelzleg. A tanulmnyozs azonban hamarosan kritikhoz vezetett, kezdtk felismerni a kinyilatkoztats dogmjnak nehzsgeit s vgl a biblit is alvetettk

77

rzelmektl mentes bonczolsnak, a mi az intelligens hvk szemben tekintlynek legalbb is minsgt megvltoztatta. A bibliai kritiknak ez az talakulsa nagyrszt protestns lgkrben ment vgbe s az az j bellts, a melybe a biblit helyeztk, a reformczinak ksznhet. Ilyen mdon hasznltk fel a protestantizmust a raczionalizmus lpcsje gyannt s ily mdon szolglta az a szabadsg gyt. Ezt az gyet azonban klns ervel s kvetkezetessggel a reformtoroknak pen az a szektja mozdtotta el, a mely a tbbiek szemben istenkromlnak tnt fl s a meljTe a legtbb ember sohasem gondol akkor, a midn a reformczirl beszl. A szoczininusok szektjt rtjk ez alatt, a kiknek messzehat befolysrl a kvetkez fejezetben fogunk szlani. Kzben a reformczi egy msik erednlnyrl kell emltst tennnk: a rmai egyhzra gyakorolt talakt hatsrl. Utbbira nzve most mr elrkezett a ltrt val harcz ideje. A ppknak is j sora kezddik III. Pllal, a kik komolyan vettk a vallst s szzadokig tart harczban reorganizltk a ppasgot s annak erforrsait. A jezsuita rend ltestse, az inkviziczi meghonostsa Kmban, a trienti zsinat, a sajt czenzrzsa (tiltott knyvek indexe) voltak a kifejezi annak az j szellemnek s az eszkzei azoknak a trekvseknek, a melyekkel a vltozott helyzethez akartak illeszkedni. A reformlt ppasg j intzmny lehetett az egyhz hiv gyermekei szmra, de bennnket itt jobban rdekel az, hogy fczl-

78

jainak egyike a szabadsg hatkonyabb megszortsa volt. Savonarolt, a ki a helyes let elveit prdiklta Flrenczben, hallbntetssel sjtottk VI. Sndor ppa alatt, a ki maga notrius gonosztev volt, holott ha Savonarola az j rban lt volna, bizonyra szentt avattk volna, ugyanakkor, a mikor Giordano Brnt elgettk. Giordano Bruno oly vallsfilozfit ltestett, mely rszben Epikur tanain alapult, a kitl a vilgmindensg vgtelensgnek elmlett is tvette. De Epikur materializmust egy panteisztikus miszticzizmuss formlta t azon ttelvel, hogy Isten az anyag lelke. Alapi vve Kopernikus friss felfedezst, a mely szerint a fld forog a nap krl, a mit katholikusok s protestnsok egyarnt elvetettek, Bruno egy lpssel tovbb ment, ligy tekintve az llcsillagokat, mint megannyi napot, melyek mindegyiknek lthatatlan mellkbolygi vannak. Arra trekedett, hogy tanait sszeegyeztesse a biblival, melyet gy tekintett, mint kznsges gondolkods emberek szmra valt, melynek ezek eltleteihez kellett alkalmazkodnia. Olaszorszgot eretneksg gyanja alatt elhagyvn, Svjcban, Francziaorszgban, Angliban s Nmetorszgban lt, mgnem 1592-ben egy htlen bartja hvsra visszatrve Velenczbe, az inkviziczi parancsra elfogtk. Rmban elitltetve, 1600-ban elgettk a Campo de' Fiori-n, a hol nhny ve szobrot emeltek tiszteletre, a rmai egyhz nagy szomorsgra. Bruno sorsnak klnsen nagy figyelmet szenteltek, valsznleg azrt, mert egyike a

79

vilg legjelentsebb embereinek. Egy orszgnak sincs oly ragyog ldozata ezen kor emlknek megrzsre, mint Olaszorszgnak, br ms orszgokban is bven mltt az p oly rtatlanul kinttt vr a heterodox nzetek bntetsre. Francziaorszgban taln valamivel tbb volt a szabadsg, mint msutt, IV. Henriknek, valamint Eichelieu s Mazarin kardinlisoknak arnylag trelmes uralma alatt, krlbell 1660-ig; Toulouseban azonban mgis megtrtnt, hogy Lucilio Vaninit, egy tuds olaszt, a ki, mint Bruno Eurpaszerte vndorolt, atheista s istenkroml gyannt tltk el, kitptk nyelvt s aztn mglyra hurczoltk. A protestns Anglia Erzsbet s I. Jakab idejben semmivel sem maradt a rmai inkviziczi mgtt, csakhogy itt az ldozatok jelentktelensgnl fogva ezek hitbuzgalmrl nagy hltlanul megfeledkeztek, holott ha a vletlen kzbe nem lp, Anglia is majdnem megszerezte magnak azt a dicssget, hogy hhrkzre juttatott egy eretneket, a ki nem volt kevsbb hres, mint Giordano Bruno. Marlowe, a klt atheizmus vdja alatt llott, de mikzben az eljrs folyt ellene, valami csnya veszekeds kzben egy korcsmban megltk. (1593ban.) Egy msik drmart (Kyd-et), a kit szintn bevontak a Marlowe elleni feljelentsbe, kn vallatra fogtak. Ugyanabban az idben Sir Walter Ealeight ugyancsak hitetlensggel vdoltk, de nem tltk el. Msok nem voltak olyan szerencssek. Erzsbet uralma alatt hrom vagy ngy embert gettek el Norwich-ban keresztnyellenes doktrnk miatt, kzttk Francis Kett-et a ki a cambridgei Corpus Christ CoUege-nek

80

volt egyik eladja. I. Jakab idejben, a ki szemlyesen is rdekldtt ilyen krdsek irnt, Legate Bertalant vdoltk azzal, hogy klnbz kros nzeteket vall. A kirly maghoz rendelte t, megkrdezve tle, hogy szokott-e naponkint Jzus Krisztushoz imdkozni. Legate azt vlaszolta erre, hogy rgebben, a mg elmje nem volt megvilgtva, szokott volt Krisztushoz imdkozni, de az utols ht v ta mr nem teszi. (lEl veled gaziczk, monda erre Jakab megrgva t, ((takarodj, nehogy azt mondhassk, hogy palotmban olyasvalaki tartzkodhatott, a ki ht v ta nem imdkozott a mi Megvltnkhoz)). Legate, brtnre vettetvn, egy ideig Newgateban snyldtt, mg vgre javthatatlan eretneknek jelentettk ki s Smithfield-ben 1611ben elgettk. Egy hnappal ksbb egy Wightman nev embert gettetett el Lchfieldben a coventry-i pspk vallsellenes tanokrt. gy lehet, hogy a kzvlemnyt ez a kt elgets nagyon megrzta, mert ezek az utols efeetei Angliban annak, hogy valakit hitetlensg miatt elgessenek. A puritn trelmetlensg ugyan olyan intzkedshez vezetett 1648-ban, a mely szerint mindazok, a kik tagadjk a szenthromsgot. Krisztus istensgt, a szentrs kinyilatkoztatst, vagy a jvend letet, hallbntetssel sjtandk, msfajta eretneksgben bns szemlyeknek pedig foghzbntets jr. Nincs azonban nyoma annak, hogy ezen az alapon brkire is hallbntetst mrtek vohia. A renaissance korszak maga eltt ltta a modern tudomny kezdeteinek els nyilvnulsait, de a kzpkori elfogultsg a termszet

81 tnemnyeinek kutatsval szemb.n nem sznt meg egszen a XVI. szzadig, st Olaszorszgban mg sokkal tovbb tartott. A modern asztronmia trtnete is csak 1543-ban kezddik Kopernikus munkjnak kzzttelvel, a mely feltrta az igazsgot a fld forgsrl. E munka megjelense azrt jelents esemny a szabadgondolkods trtnetre nzve, mert teljes s vgleges szakadst hozott ltre a tudomny s a szentrs kztt. Osiander, a ki a haldokl Kopernikus helyett a kiads munkjt vgezte, elre ltvn azt a feljajdulst, a melyet ez a m okozni fog, az igazsgtl eltren a knyv elszavban azt lltotta, hogy a fld mozgst ez a munka csak hipotzisknt trgyalja. Ezt az elmletet katholikusok s reformtorok egyarnt ldztk, st sok olyan embert sem tudott az meggyzni, a kik mint pl. Bacon, nem llottak a theolgiai elfogultsgok befolysa alatt. Az olasz Galilei csillagszati megfigyelsei azonban Kopernikus elmlett ktsgtelenl beigazoltk. Teleszkpjval felfedezte a Jupiter holdjait s a napfoltokra vonatkozlag tett megfigyelsei megerstettk a fld forgsrl szl tanokat. Firenzben, tartzkodsi helyn a szszkekrl ldztk szenzczis felfedezseit, mg vgre kt dominiknus bart feljelentette az inkviziczinl. Mikor Galilei megtudta, hogy kutatsait Emban fontolra veszik, odautazott, abban a hitben, hogy sikerlni fog neki az egyhzi hatsgokat meggyznie Kopernikus tanainak kzen fekv igazsgairl. Nem gondolta meg, hogy mire kpes a theolgia. 1616 februrjban a szentszk kiBury: A gondolatsxabadsg trtnete. "

nj'ilatkoztatta, hogy Kopernikus rendszere nmagban is abszurdum, a szentrs szempontjbl pedig egyenesen eretneksg. Bellarmin kardinlis a ppa parancsra Galileit maghoz hivatta s hivatalosan felszltotta, hogy hagyjon fel eddigi vlekedsvel s tartzkodjk annak tantstl, mert klnben az inkviziczi fog ellene eljrni. Galilei meggrte, hogy engedelmeskedni fog. Kopernikus knyvt ekkor indexre tettk. Megjegyeztk, hogy Galileinek a napfoltokrl szl knyvben sz sem esik a szentrsrl s gy a szentszknek arra vonatkoz hatrozata nem is tlhette meg a krdst theolgai, hanem kizrlag tudomnyos oldalrl. Galileit teht sikerlt egy idre elhallgattatni, de lehetetlensg volt szmra rk nmasgban lni. Az j ppa, VIII. Orbn uralmtl nagyobbfok szabadsgot remlt s tnyleg voltak is tbben a ppa krnyezetben, a kik jindulattal voltak irnyban. Azt kpzelte ht, hogy gy sikerl majd elkerlnie a nehzsgeket, ha a rgi s az j elmletek mellett szl rveket egyms mell lhtja s gy tesz, mintha maga nem kvnna a kett kztt dnteni. Tanulmnyt rt teht a ptolemeus es a kopernikus rendszerrl prbeszdes formban, melynek bevezetsben kijelenti, hogy czlja a kt szempont mellett s ellen felhozhat rvek felsorolsa. A munka szelleme azonban teljesen kopernikusi. Eiccard atytl engedlyt nyert arra, hogy kinyomassa s a tanulmny 1632ben tnyleg meg is jelent. A ppa azonban ellene nyilatkozott, mire a knyvet egy bizott-

83

sgnak adtk ki, mely azt megvizsglta s Galileit az inkviziczi el idztk. Akkor mr reg s beteges volt s szomor trtnetet ad a megalztatsok azon hossz sora, a melyeket el kellett szenvednie. Valszn, hogy szigorbban bntak volna el vele, ha a trvnyszk tagjai kztt nem lett volna a Domonkos-rendi Macolano, egy tudomnyosan kpzett frfi, a ki Galilei rtkt meg tudta becslni. A kihallgats sorn Galilei tagadta, hogy dialgusaiban azt lltotta volna, hogy a fld forog, st inkbb azt igyekezett kimutatni, hogy Kopernikus feltevsei kvetkezetlenek. Ez a vdekezs sszhangban llott ugyan a bevezetsben tett nyilatkozatval, de ellentmondott legbensbb meggyzdsnek. Dyen trvnyszkkel folytatott kzdelemben gy ltszik ez volt az egyetlen md, a melyet olyan ember kvethetett, a ki nem volt kpes hstettekre. Ksbb arra a gyalzatos vallomsra is knyszertettk, hogy Kopernikus mellett szl egyes rveit tlhatrozottan lltotta fl s ksznek nyilatkozott az eredeti elmlet megczfolsra. A vgtrgyalson ugyanis knpaddal fenyegettk, mire Galilei kijelentette, hogy az 1616-bl val rendelet eltt hitt a Kopernikus-fle rendszer fentarthatsgban, azta azonban Ptolemeus rendszert tartja a valdinak. Az ezt kvet napon aztn nyilvnosan is megtagadta azt a tudomnyos igazsgot, a melyet elbb maga bizonytott be. Erre megengedtk neki, hogy falusi magnyba vonulhasson vissza, kiktttk azonban, hogy senkivel sem szabad rintkeznie. Eletnek utols hnapjaiban ezt rta egy bart6*

84

jnak : A Kopernikns-fle rendszer hamissgban senki sem ktelkedhetik, klnsen pedig a magunkfajta katholikus ember nem. Megczfolja azt a szentrs megdnthetetlen tekintlye. Kopernikusnak s tantvnyainak feltevsei mind nlklztk azt a nagy szempontot, hogy Isten mindenhatsga vgtelenl sokfle mdokon nyilvnulhat. Ha megfigyelseink szmra valami gy jelentkezik is, mintha az egy hatrozott irnyban trtnnk, azrt mg nem szksges Isten karjt megrvidtennk s olyasvalaminek a feltevshez ragaszkodnunk, a mire nzve tvedhetnk. Szembeszk ezen sorok irnija. Ema nem engedte meg, hogy a naprendszer tekintetben az igazsgot tantsk s ez a tilalom egszen a XVIII. szzad msodik felig tart. Galilei knyvei is 1835-ig maradtak indexen. Ez a tilalom flttbb htrnyra volt a termszettudomnyok tanulmnyozsnak olasz fldn. A rmai index esznkbejuttatja a knyvnyomtats felfedezsnek jelentsgt a gondolatszabadsgrt folytatott kzdelemben, melyre annlfogva tett szert, hogy megknnytette az j eszmk szleskr propaglst. A hatsgok hamarosan felismertk ezt a veszlyt s lpseket is tettek arra nzve, hogy leigzzk azt az j tallmnyt, mely oly megbzhat s hatalmas szvetsgesnek grkezett az sz szmra. VI. Sndor ppa volt az, aki meghonostotta a sajt-czenzurt az engedly nlkli nyomtats ellen 1501-ben kiadott bulljval. Prancziaorszgban II. Henrik kirly a hivatalos engedly nlkli knyvnyomtatst halllal megtorland bnnek nyilvntotta. Nmet-

85

orszgban is meghonostottk a czenzrt 1529ben. Angliban, Erzsbet alatt tilos volt az engedly nlkli nyomtats s knyvsajtkat nem is engedlyeztek msutt, mint Londonban, Oxfordban s Cambridgeban; a sajt szablyozsra az gynevezett Csillagkamara gyelt fel, melyet tleteiben nem kttt a kznsges jog, hanem szabad mrlegels alapjn tlkezett. Mondhatjuk teht, hogy a sajt a XIX. szzadig sehol sem vlt szabadd. Ha ilyenformn a reformczi s a megjhodott rmai egyhz reakczit jelentett is a renaissance-szal szemben, azok a lnyeges talakulsok, a melyek a renaissanoera oly jellemzk: az individualizmus, a vilg j, intellektulis szemllete, a vilgi tudomny polsa mgis csak llandsultak s hivatottakk vltak arra, hogy a katholikus s protestns trelmetlensg versengse kzepett elbbre vigyk a szabadsg gyt. Ltni fogjuk mikp stk al a gondolkods s tudomnyos halads eredmnyei a vallsos tekintly alapjait. Ezen folyamat minden lpsnl, mely folyamatbl filozfiai spekulczi, trtneti kritika s termszettudomny egyformn kivette a maga rszt, az sz s hit kztti ellentt mindinkbb kimlylt; a ktkeds nyltan, vagy homlyosan terjedt s az az elvilgiasods, mely a humanistktl indult ki s kifejezett vagy lappang szkepticzizmust rejtett magban, az emberi faj jvjvel szemben mutatkoz rdekldssel krptolt a tlvilg irnti rdeklds megcsappansrt. Ezzel a folytonos intellektulis haladssal egyidejleg mind nagyobb teret nyert a trelmessg s mind tbb bar-

86 czost a szabadsg gye. Kzben a politikai krlmnyek ereje arra knyszerit a kormnyokat, hogy mdostsk az egyik, vagy msik vallsfelekezetnek kizrlag nyiijtott kedvezmnyeiket oly intzkedsekkel, melyek ms keresztny szektkat is jogokhoz juttatnak; a kizrlagossg elve ilyenformn lassanknt megdlt a vilgi rdekek nyomsa alatt. A uallsszabadsg fontos lps volt a gondolat teljes felszabadulsa irnyban.

V. FEJEZET.
Vallsos trelmessg. A Krisztus eltti III. szzadban Asoka, indiai kirly, a ki tele volt vallsos lelkesedssel, de emellett trelmes hajlandsgokkal is, a kt ellenttes valls: a brahmanizmus s buddhizmus kzdelmei el lltva, gy dnttt, hogy birodalmban mind a kett egyforma jogokat s tiszteletet lvezzen. E trgyban kiadott rendeletei gy maradtak fenn, mint a legrgibb trelmi rendelkezsek. Eurpban, mint lttuk, a trelmessg elvt teljes hatrozottsggal elszr azok a rmai csszri ediktumok fejeztk ki, melyek hatrt szabtak a keresztnyek ldzsnek. A XVI. szzad vallsi trekvsei modern formjban vetettk fel ezt a krdst, mely aztn szmos nemzedken t maradt az llamfrfiak egyik fproblmja s a vitairatok vgnlkli sorozatnak trgya. A trelem lnyegileg csak tkletlen vallsszabadsgot jelent, melynek azonban szmos fokozata van. gy jelenthet bizonyos keresztny szektknak nyjtott kedvezmnyt; lehet tovbb, hogy az sszes keresztny szektk vannak lvezetben, de viszont kizrlag ezek; kiterjeszthet aztn

88 ez a kedvezmny az sszes vallsokra, de nem a szabadgondolkodkra, avagy minden rend s rang istenhivre, de nem az atheistkra. Jelentheti bizonyos polgri jogok megadst, ms jogok lvezetnek egyidej megszortsval, vagy jelentheti a megtrt felekezetek tagjainak kzhivatalokbl, vagy bizonyos hivatsokbl val kizrst. A vallsszabadsgnak azt a fokt, a melynek a nyugati npek manapsg lvezetben vannak, atrelmessg klnbz fokozatain tviv fejlds sorn sikerlt csak elrni. A trelmessg modern felfogst az olasz reformerek azon csoportjnak ksznhetjk, a kik elvetettk a szenthromsg tant s gy tekinthetk, mint az unitrizmus elfutrjai. Areformczi mozgalma eljutott Itliba is, de Ema sikeresen elnj'omta azt s szmos eretnek Svjczba meneklt. Az antitrinitrius csoportot itt Calvin trelmetlensge arra knyszertette, hogy Erdlybe s Lengyelorszgba vndoroljon el, a hol e csoport tagjai tanaikat elterjesztettk. Az unitrius vallst Fausto Sozzini nttte formba, a kit Socinus nven ismernek. Az szektjnak katekizmusa kifejezetten elitli az ldzst. Az erszaknak a valls gj^eibl val ilyetn kitesskelse termszetes kvetkezmnye a szocininusi tanoknak. Lutherrel s Calvinnal ellenttben ugyanis a szocinianusok az egyni vlekedsnek oly tg teret engedtek a szentrs magyarzatnl, hogy magnak a szocinianizmusnak oktrojlsa is sszefrhetetlen lett volna sajt elveivel. Ers raczionalisztikus elemeket tartalmazott ez a tan, melyek ltal jelentkenyen klnbztt az a trinitrius szektktl.

89

A szocininus szellem hatsnak tekinthet az is, hogy a savoyai Castellion szt emelt a trelmessg rdekben azon rpiratban, a mely krhoztatja Servetus elgetst. Ezzel ugyan Calvin rosszakarat gyllett vonta magra, de ennek ellenre is fenntartotta a tveds megbocsthatsgnak elmlett s kignyolta azt a fontossgot, a melyet az egyhzak oly obskrus krdseknek tulajdontottak, mint a mink pl. a predesztinczi s a szenthromsg. (lA trvny s a szentrs, avagy a bnk spontn megbocstsa s a valsgos jsg kztti klnbsgrl vitatkozni olyanforma, mintha valaki azon veszekednk, hogy egy eljvend berezeg lhton, vagy kocsiban s fehrben, avagy pirosba ltzve fog-e rkezni. A valls tkos dolog, ha az ldzs nlklzhetetlen alkatrsze annak. A szocininusok s azok, a kik befolysuk alkerltek, Lengyelorszgbl kizetve, Nmetorszgba s Hollandiba menekltek, hol hosszidn t gy szerepeltek, mint annak az egyedli szektnak a tagjai, a mely hamistatlan trelmessget hirdetett. Tlk az anabaptistk vettk t ezt az elvet, majd a nmetalfldi reformtus egyhz arminianus csoportja. Hollandiban ismerkedtek meg a lelkiismereti szabadsg elvvel az angol kongregczionalistk szektjnak alapti is, a kik fggetlenek" nv alatt oly fontos szerepet jtszottak a polgrhbor s a kztrsasg trtnetben, Socinus azt hitte, hogy elve a trelmessg az llamegyhz megszntetse nlkl is megvalsthat. Szoros kapcsolatot tervezett az llam s az uralkod egyhz kztt, kiegsztve ezt a

90

tbbi szektval szembon gyakorolt teljes trelmessggel. Ennek az , gynevezett jurisdictionlis rendszernek ksznhet, hogy sikerlt a vallsszabadsgot az eurpai llamokban megvalstani. Van azonban erre a czlra egy msik s egyszerbb mdszer is, t. i. az egyhznak az llamtl val elvlaaztia s az sszes vallsfelekezetek egyenlv ttele. Ez az a megolds, melyrt az anabaptistk kzdttek. Ok ugyanis elvetettk az llamot s az llamilag konczedlt vallsszabadsgnak nem volt rjuk nzve rtke. Az eszmnyi rendszerk tulaj donkpen egy anabaptista papi uralom lett volna s csak e helyett rtk be az egyhz s llam sztvlasztsval. Eurpban azonban a kzvlemny mg nem volt rett erre a sztvlasztsra sem, mr csak azrt sem, mert a leghatalmasabb vallsos testletek megegyeztek abban a nzetkben, hogy a trelmessg gyakorlsa brki rszrl gonosz nemtrdmsgetjelent a sajt vallsval szemben. De az Atlanti Oczenon tli jvilg egy kicsiny szgletben mgis sikerlt azt megvalstani mr a XVII. szzadban. A puritnok, a kik az angol egyhz s llam trelmtelensgo ell meneklve, t j Angliban gyarmatokat ltestettek, mnguk is p olyan trelmetlenek voltak, nemcsak angliknokkal s katholikusokkal szemben, hanem baptistk s kvkerek irnyban is. Theokratikus kormnyokat alaktottak, melyekbl kizrtk mindazokat, a kik nem tartoztak az sajt szektjukhoz. Ekkor trtnt, hogy Roger Williams, a ki a nmetalfldi armininusoknl magba szvta a szeparczi eszmjt s a kit ezen eretnek-

91 sgert Massachusettsbl kiztek, megalaptotta Providencet menedkhelyl mindazok szmra, a kiket a puritn gyarmatosok elldztek. Itt aztn demokratikus alkotmnyt honostott meg, a mely szerint a hatsgok kizrlag polgri gyekben brtak illetkessggel s nem avatkozhattak be a valls gyeibe. Csakhamar ms vrosokat is alaptottak Ehode Island llamban hasonl alapon s 11. Kroly kirly egy 1663-bl val oklevelvel megerstette ezek alkotmnyt, a mely az sszes keresztny polgroknak, brmily szekthoz tartoztak lgyen is azok, a politikai jogok teljes lvezett biztostotta. A nem-keresztnyeket szintn megtrtk ugyan, de nem rszestettk ket a keresztnyek politikai jogaiban ; ennyiben teht az j llamban is hinyos volt a vallsszabadsg. Az a tny azonban, hogy a zsidkat e megszorts ellenre is hamarosan teljes polgri jogokban rszestettk, mutatja, hogy mily szabad volt ott a lgkr. Roger Williams- a dicssg, hogy megalaptotta az els modern llamot, a mely igazn trelmes volt s azon az elven plt fel, hogy vallsi gyekben a felgyeleti jogot teljesen kivette a polgri hatsgok kezbl. Hasonl trelmessg volt uralkod a marylandi katholikus kolniban is; de persze ms formban. Baltimore kzbenjrsra ugyanis 1649-ben trvnyt hoztak, a mely klnsen annlfogva nevezetes, hogy az els, parlamentris gylekezetben megszavazott trvnyes intzkeds, a mely minden keresztny szmra teljes szabadsgot biztost. Eszerint semmifle

32

keresztny hvt sem szabad vallsa miatt zaklatni. Igaz, hogy ez a trvny elg slyos volt mindazokra, a kik az ltala biztostottak krn kvl llottak. Mindazokat ugyanis, a kik stenkromlk voltak, tmadtk a szenthromsgot, avagy ennek brmelyik tagjt, hallbntets fenyegette. A Maryland-ben uralkod trelmessg oly sok protestns gyarmatost vonzott oda Virginibl, hogy ezek csakhamar tbbsgre jutottak s mihelyt a politikai tlsly az oldalukon volt, (1654-ben) trvnyi hoztak, a mely a trelmi elv gyakorlsbl kizrja a ppistkat s prelatistkat. A baltimorei jogszablyt 1660 utn ismt sikerlt ugyan feleleventeni s vele a rgi vallsszabadsg is letre kelt, de III. Vilmos trnralptvel ismt a protestnsok jutottak hatalomra s ezzel a katholikusok ltal Marylandban ltestett trelem vget rt. Megllapthatjuk, hogy az emltett kt eset mindegyikben a szabadsg mg tkletlen volt, de mgis sokkal szlesebb kr s mlyebbre hat volt Rhode Islandban, a hol azt mint vgs forrsbl Socinus tanbl vezettk le. (Teljes vallsszabadsgot csak Penn-nek sikerlt ltestenie a pennsylvaniai kvker gyarmaton 1682-ben). A mikor a gyarmatok fggetlentettk magukat Anglitl, az jonnan ltestett szvetsgi alkotmny tkletesen vilgi volt, de az Uni minden tagjnak szabad vlasztsra bztk, hogy elfogadhassa, vagy elvethesse a szeparczi elvt. Ha az amerikai Egyesltllamokban a szei^arczi elve lett ltalnos szablyly, gy ez nagy mrtkben ksznhet

9S

annak a tnynek, hogy minden ms rendszer mellett a kormnyok vajmi nehezen valsthattk volna meg a felekezetek kztti klcsns trelmessget. Hozz kell azonban tennnk, hogy Marylandben s nhny ms dli llamban az atheistk mg a mai napig is szenvednek bizonyos politikai jogkurtitsokat. Angliban is megprblkoztak volna a szeparczis ksrlettel a kztrsasg idejben, ha az independenseknek szabad kezk lett volna ez irnyban. Ezt a politikt azonban Cromwell meghistotta. Az j nemzeti egyhz egyformn befogadta a presbiterinusokat, az independenseket s a baptistkat, de biztostottk a valls szabad gyakorlst a tbbi keresztny szektknak is, kivve a rmai katholikusokat s az. angliknokat. Ha a parlamentnek elg hatalma lett volna, ez a trelmessg nem lett volna egyb, mint puszta elnevezs. A presbiterinusok ugyanis gy tekintettk a trelmessget^ mint az rdg munkjt s bizonyra ldztk volna a fggetleneket, ha ez mdjulcban llott volna. De Cromwell nknyes uralma alatt az angliknok is bkn lhettek s mg a zsidkra is kiterjesztettk a trelmessg elvt. Ebben az idben mr tbb klnbz helyen hangzottak fel oly kijelentsek, a melyek ltalnos elvek alapjn kveteltek trelmessget. Legjelesebb hirdetje ennek az elvnek Milton volt, a klt, a ki szintn az egyhznak az llamtl val elvlasztsa mellett volt. Milton: (lAreopagiticai) czm s az engedlyhez nem kttt knyvnyomtats szabadsga rdekben tartott beszdjben (1644-ben) kes-

9* szlan fejtegette a sajtszabadsg elvt, olyan rvekkel operlva, a melyek pgy llanak a gondolatszabadsg eszmjre ltalban. Kimutatja, hogy a czenzra (la tanuls vgyt cskkenti s az igazsgot megakasztja, nemcsak annlfogva, hogy mr megszerzett kpessgeinket elfojtja, hanem azltal is, hogy megakadlyozza s htrltatja azokat a felfedezseket, a melyeket mg csak a jvben tehetnnk gy az egyhzi, mint a vilgi tudomny terein. Mert bizonyos, hogy a tudomny j vlemnyek nyilvntsa ltal fejldtt s az igazsghoz a szabad vlemnynyilvnts tjn jutottak el. Ha az igazsg vizei nem folynak lland bsgben, iszapos pocsolyv szradnak s az egyformasg s a hagyomny fertjv vlnak. Azok a knyvek, melyeket a czenzra jvhagy, mint Bacon mondja, csak arra alkalmasak, hogy az idk nyelvt kifejezzk, de semmivel sem mozdtjk el a fejldst. Azon orszgok pldja, a melyekben a czenzra szigor, mg azt az rvet sem igazolja, hogy az az erklcsk javtsa szempontjbl hasznos: ((Tekintsk Olaszorszgot s Spanyolorszgot; vjjon csak egj' morzsnyival is jobbak, becsletesebbek, blcsebbek, tisztbb gondolkodsak ezek npei azta, hogy az inkviziczionlis szigor a knyvekkel szemben mkdsbe lpett?)) Spanyolorszg legfeljebb csak mg orthodoxabb lett. rdekes, hogy Milton a gondolatszabadsgot mg a polgri szabadsggal szemben is elnyben rszesiti. "Adjtok meg nekem a lehetsget, gymond, a megismersre, a vle-

96 mnynyilvntsra s arra, hogy szabadon, lelkiismeretem sugallata szerint valljam az igazsgot s n lemondok minden ms szabadsgrl I). A monarchia s az anglikn egyhz helyrelltsval a vallsszabadsgot a szakadrok ellen hozott szmos trvny ltal nyirbltk meg. Anglia tulajdonkpen a forradalomnak ksznheti a trelmi trvnyt (1689-bl), a mely lehetv tette, hogy ez az orszg a mai napig is fennll vallsszabadsgnak birtokba jusson. Ez a trvny a valls szabad gyakorlst biztostotta presbiterinusoknak, kongregaczionalistknak, baptistknak s kvkereknek; de csakis ezeknek ; katholikusokat s unitriusokat kifejezetten kizrtak e jogokbl s II. Krolynak ezen ellenk irnyul trvnyhozsa tovbbra is rvnyben maradt velk szemben. Jellegzetesen angol rendszably volt ez; kvetkezetlen s abszurd, a trelmetlensgnek s trelmeasgnek lehetetlen keverke, azonban alkalmazkodott a viszonyokhoz s a kzvlemny akkori felfogshoz. Ugyanabban az vben jelent meg John Locke hres els levele a trelmessgrl, latin nyelven. Az itt fellltott ttelt hrom tovbbi levlben fejtette ki s magyarzta meg. Frvt arra az elvre alaptja, hogy a polgri kormnyzat feladata lnyegesen klnbzik a valls feladattl s hogy az llam oly trsadalom, melynek czlja: tagjai vilgi rdekeinek megvsa s elmozdtsa, vilgi rdekek alatt rtve az letet, a szabadsgot, az egszsget s a tulajdon jogt. A lelkiekrl val gondoskods

96 nem tartozik nagyobb mrtkben a hatsgokra, mint brmely ms embercsoportra. Klnben is a hatalom csak kifel hat erszakot alkalmazhat, holott az igazi valls a szellem bens meggyzdst jelenti, mr pedig a szellem gy van megalkotva, hogy semmifle erszak nem knyszertheti ki tle a hitet. Abszurdum teht, hogy az llam olyan trvnyeket hozhasson, melyeknek az a czljuk, hogy valamely vallst kiknyszeritsenek, tekintve, hogy a trvnyek szankczik nlkl mitsem rnek, mr pedig a bntetsek ez esetben hatlytalanok, mert senkit sem gyzhetnek meg. Ezenkvl azonban, mg ha lehetsges volna is bntetsek tj'n megvltoztatni az emberek hitt, ez nem vezetne a lelki dvssghez. Vjjon tbb ember dvzlne-e, ha mindenki vakon kvetn uralkodja akaratt s elfogadn orszgnak ui-alkod vallst? Tekintve, hogy a vilg fejedelmei megoszlanak vallsos felfogsukra nzve, csak az egyik orszg npe jrhat voltakpen a helyes ton s eszerint az sszes tbbi npek csak a romlsba kvethetik fejedelmeiket. S vgl, ami a dolog tarthatatlansgt betetzi s amellett igen rosszul egyeztethet ssze az istensg fogalmval, az emberek e felfogs alapjn az rk boldogsgukat, vagy rk nyomorsgukat fknt szletshelyknok ksznhetik. I) Ez az az elv, a melyre Locke ismtelten utal. Ha valamely llam jogosult valamely felekezet oktrojlsra, akkor ebbl az kvetkezik, hogy minden orszgban, kivve azt az egyet, vagy egynhnyat, a melyekben az igazi hit az uralkod, az alattval kteles-

97 sge, hogy hamis vallst fogadjon el. Ha teht Angliban a protestantizmust mozdtjk el, ugyanazon elv alapjn Prancziaorszgban a ppizmust kell prtolni. Amde a mi igaz s helyes Angliban, annak igaznak s helyesnek kell lennie Emban s Knban s Genfben is.i) A trelmessg teht az az elv, a mely az igazi hitnek a legjobb alkalmat nyjtja az rvnyeslsre. Lecke teht teljes szabadsgot kvn biztostani mg a kpimdknak is, kik alatt az szakamerikai indinokat rti s nem egy csps megjegyzst tesz arra a vallsos hvre vonatkozlag, mely az rtatlan pognyokat* arra knyszertette, hogy megtagadjk si hitket. mde az trelmessge, jllehet tlhatol a keresztny hatrokon, mgsem tkletes. 0 ugyanis mindenekeltt a rmai katholikusokat zrja ki rendszerbl, mg pedig nem theolgiai dogmik alapjn, hanem azrt, mert azt tantjk, hogy a hitet nem lehet eretnekek megtrse mellett megtartani s az egyhzi tokkal sjtott kirlyok elvesztik koronikat s kirlysgaikat II, tovbb annlfogva., hogy egy idegen fej edelom oltalmnak s parancsnak rendelik al magukat, t. i. a ppnak. Ms szval a rmai katholikusok szerinte nemzeti szempontbl veszlyesek. A msik csoport, a melynek htrnyra kivtelt tesz, az atheistk csoportja. ((Nem lehet olyanokat megtrni, gymond, a kik tagadjk Isten ltezst. gretek, ktsek s eskk, a melyek az emberi trsadalom erst kapcsai, semmikpen sem kthetik az atheistt s az istenfogalom kikszblse, mg
Ouri/: A gondolatszabadsg trtnete. '

ha csak gondolatban trtnik is ez, minden ktelket felold. gy teht azok, a kik istentagadsuknl fogva alsnak s megsemmistenek minden vallst, semmi ignyt sem tarthatnak arra, hogy miknt a vallsok, k is kveteljk a trelmessg kivltsgt a maguk szmra. Ltnival, hogy Locke sem ment kornak babonitl. Ezek a kivtelek ugyanis ellentmondanak sajt elvnek, mely szerint abszurdum, hogy a trvny olyan dolgok szablyozsra vllalkozzk, meljek szablyozsa nem ll az emberek hatalmban. Azt pedig, hogy ennek vagy amannak igazban higyjnk, nem fgg a mi akaratunktl. 1 ) Ez a szably egyformn ll a rmai katholikusokra s protestnsokra, atheistkra s istenhivkre. Locke azonban gy ltszik azt gondolta, hogy az atheizmus spekulatv tanai, melyek az idejben mg szokatlanok voltak, az akarattl fggenek s gy bizonyra ksz lett volna az llambl nagy kortrst, Spinozt is kizrni. De ezen megszortsai ellenre is Lockenak a Trelmessg D-rl szl mve nagy rtk munka, melynek rvei voltakpen messzebbre vezetnek bennnket, mint a mennyire maga a szerz ment. ugyanis teljes hatrozottsggal vallja azt a vilgi elvet, amelynek logikai kvetkezmnye az llamvallsok megszntetse. Az egyhz szerinte nem ms, mint szabad s nakaratbl fennll trsasg. A mi pedig a hitetleneket illeti, ha ezek erszak tjn is j tra volnnak terelhetk, ez bizonyra knnyebb munka volna Istennek az gi lgik haderejvel, mint az egyhz brmely, ha mg oly hatalmas finak is az sszes dand-

99

raival. Ez pedig csak inomodottabb formj megllaptsa annak a felfogsnak, a melynek mr Tiberius csszr is kifejezst adott, a midn kijelentette, hogy ha a tvhitek Isten megsrtst jelentik, akkor ez bizonyra az sajt gye. A felekezetnlkliek megtrse korntsem tetszett a szls angliknusoknak, kiknek nvekv befolysa a XVIII. szzad elejn ersenfenyegette a szabadgondolkodkat. A helyzet arra sztnzte Defoet, a ki lelkes szabadgondoikod volt, hogy megrja hres rpiratt <ia felekezetnlkliekkel szemben kvetend legrvidebb eljrsrl." Ez a munka gnyos tmads a trelmessg elvvel szemben. gy tesz, mintha azt akarn bizonytani, hogy a .szabadgondolkodk megtalkodott lzadk, hogy a jakarat bnsmd velk szemben teljesen haszontalan s azt javasolja, hogy konventikulumaik sszes sznokait akasszk fel s azokat, a kik ily prdikczikat meghallgatnak, szmzzk. Ez a rendkvl mulatsgos, de szomoran igaz karrikatrja a nagy anglikn prt rzelmeinek eleinte megtvesztette s megijesztette magukat a felekezetnlklieket is, de az angliknusok, rezve a gnyt, roppant dhre fakadtak. Defoet brsggal siijtottk, hromizbon is pellengrre lltottk s vgl a newgatei brtnbe zrtk. mde ez a tory-reakczi csak ideiglenes volt. A XVIII. szzad folyamn viszonylag trelmes irnyzat vlt uralkodv a keresztny szektk kztt s tbb j szekta is ltesli. A hivatalos egyhz fanatizmusa enyhlt s szmos fontos szertartsbeli aktust befolysoltk racionalista eszmk, st ha III. Gyrgy kirly
7*

100

ellenszeglse nem lett volna elg ers, a katholikusok jogcsorbitsait is eltrltk volna a szzad vge eltt. Ez az intzkeds azonban, melyet Brke oly kesszlan vdelmezett s K t t is kvetelt, nem valsult meg egszen 1829-ig s akkor is csak a fenyeget ir forradalom hatsa alatt. Idkzben a trvnyileg biztostott trelmessget 1813-ban kiterjesztettk az unitriusokra is, de ezek sem nyertek teljes polgrjogot a negyvenes vekig. A zsidkat pedig csak 1858-ban reczipiltk teljesen. A vallsszabadsg kivvsa Angliban a XIX. szzad folyamn fknt a liberlisok mve volt. A liberlis prt tudatosan haladt vgczlja, a teljes elvilgiasts s az egyhznak az llamtl val elvlasztsa irnyban, Lockenak a polgri kormnyzatrl szl elmlete ltal vezrelletve. Az ir egyhznak 1869-ben trtnt feloszlatsa rszben megvalstotta ezt az eszmt s ma, tbb mint 40 vvel ezutn a liberlis prt arra trekszik, hogy ugyanezt az elvet alkalmazza Wales-re is. Eendkvl jellemz az angol politikra s az angol pszicholgira, hogy ezt az talaktst gy lpsrl-lpsre igyekszik megvalstani. A britt birodalom tbbi orszgban a szeparczi elve mr megvalsult: semmi kapcsolat sincs az llam s valamely szekta kztt s egy egyhz sem tekinthet msnak, mint erklcsi testletnek. Az elvilgiasods azonban mg az llamegyhz rendszere alatt indult fejldsnek. Elg ennek igazolsra megemltennk az 1870-bl val npnevelsi trvnyt s a felekezeti jel-

101

leg tanstvnyok megszntetst az egyetemeken 1871-ben. Ha a XVII. szzadbeli Francziaorszg vallsi viszonyait sszehasonltjuk a XVIII. szzadbeli llapotokkal, az angol fejldstl lnyegesen eltr vonsokat ltunk. Mg Angliban nagyfok halads mutatkozik a vallsszabadsg irnyban, Francziaorszgban visszaess konstatlhat. 167r)-ig csak megtrtk a franczia protestnsokat, a hugenottkat, a kvetkez szzadban azonban megfosztottk ket jogaiktl. Igaz, hogy az a trelmessg is, melyet ptensk, az 1598-bl val nantesi edictum biztostott nekik, korltozott mrtk volt. gy pl. ki voltak zrva a hadseregbl, tilos volt Paris s szmos ms vros s kerlet fldjre lpnik. Azonkvl az a szabadsg, a melyet lveztek, kizrlag rjuk szortkozott s nem terjedt ki semmifle ms szektra. Az gy biztostott jogokat hven megtartottk a kt nagy kardinlis, Eichelieu s Mazarin idejben, a kik XIII. s XIV. Lajos idejben kormnyoztk Francziaorszgot, de a midn utbbi a tnyleges hatalmat 1661-ben maghoz ragadta, egy sereg trvnyt hozott a protestnsok ellen, a melyek a nantesi edictumnak 1676-ban trtnt visszavonsban s a trvnyes protestns-ldzs megkezdsben cscsosodtak ki. A franczia egyhz ezt a politikt a h resbibliai knyszertsd ket, hogy kznk jjjeneki) elvre alaptotta s Szent gostonra vezette vissza. A klrus rvei a trelmessg elvnek nagyobbfok megvdelmezsre knyszertettek, a mit Bayle, egy franczia protestns vllalt, a kiHollandiba meneklt s a ki a fentidzett szveghez

102

filozfiai kommentrt irt, a mely munka jelentsg dolgban Lockunak ugyanabbl az idbl val mve mell llithat. A kt ir szmos rve teljesen egyforma, igy mindakett megegyezik a rmai katholikusok elnyomsnak kvetelsben, teljesen azonos rvelssel. Bayle tanulmnyban a legjellegzetesebb az a szkeptikus felfogs, hogy mg az esetben is, ha a tvedsnek erszakkal val elnyomsa magban vve helyes elv volna is, semmifle igazsg sem lehet elg biztos ahhoz, hogy igazoln ennek az elmletnek az alkalmazst. Br az ldzs eredmnyeknt a protestnsok risi mrtkben znlttek ki Francziaorszgbl, Lajos kirlynak mg sem sikerlt az a czlja, hogy az eretneksget orszgaibl kiirtsa. A XVIIL szzadban, XV. Lajos idejben megtrtk ugyan a protestnsokat az orszgban, de csak lnyeges szabadsgmegszoritsokkal: hzassgaikat nem ismertk el trvnyeseknek s minden pillanatban ldzseknek voltak kitve. Krlbell a szzad kzepn aztn irodalmi mozgalom indult meg rdekkben, melyet fleg racionalistk kezdemnyeztk, ksbb azonban felvilgosodott katholikusok is tmogattak s a mely arra irnyult, hogy az elnyomott felekezet sanyar sorsn enyhtsenek. Ennek a mozgalomnak volt eredmnye az 1787-iki trelmi rendelet, a mely a protestnsok helyzett trhetv tette, br mg ez is kizrta ket bizonyos hivatsokbl. A trelmetlensg elleni kzdelem legerlyesebb s leghatalmasabb vezre Voltaire volt, ki sokkal tbb eredmnyt rt el nhny fel-

103

tnen igazsgtalan ldzsi eset kiaknzsval, mint amennyit azokkal az ltalnos rvekkel sikerlt elrni, a melyekkel a kzdelmet tmogattk. A leggaldabb eset Jean Calas-, egy toulouse-i protestns keresked volt, kinek fia ngyilkossgot kvetett el. Ezzel az esettel kapcsolatban azt hreszteltk, hogy a fiatalember elhatrozta volt a katholikus egyhzba val tlpst s hogy ezrt apja, anyja s testvre, protestns bgottsgtl elvakulva, egy bartjuk seglyvel megltk. Erre valamennyi gyanstottat vasra vertk, brsg el hurczoltk s elitltk, jllehet semmifle bizonytk sem volt bnssgk mellett, kivvn a bigottsg fltevst. Calas-t kerkbe trtk, fit s lnyt kolostorba vetettk, felesgt pedig az hhallnak tettk ki. Voltaire rbeszlsre azonban, a ki akkoriban Genf kzelben lt, az zvegy Parisba utazott, a hol bartsgosan fogadtk s kivl gyvdek vettk vdelmkbe. A brsgi tletet fellvizsgltk, a toulouse-i tletet megsemmistettk s a kirly letfogytiglani elltst biztostott azoknak az letben maradt vdlottaknak, kiket rtatlanul tltek el. Ilyen botrny csak a vidken trtnhetett meg, mert Parisban mint Voltaire mondotta brmilyen hatalmasra fejldtt is a fanatizmus, az mindig az sz ellenrzse alatt llott. Hasonl volt Sirven esete, ha nem vgzdtt is oly tragikusan mint az elbbi. Ebben az esetben is a toulouse-i hatsgok voltak bnsk. Srvent azzal vdoltk, hogy lnyt belefojtotta a patakba, gy akadlyozva meg abban, hogy a katholikus vallsra trjen t,

104 mire felesgvel egytt hallra tltk. Szerencsjre sikerlt csaldjval egytt Svjczba meneklnie, a hol meggyztk Voltaire-t rtatlansgukrl. Ezt az tletet csak kilencz vi munka utn sikerlt megvltoztatni, mg pedig magban Toulouseban. A mikor Voltaire 1778-ban megltogatta Parist, a tmeg gy dvzlte t, mint a Calasok s Sirvenek oltalmazjt. Valban, az nzetlen tevkenysge, melyet az ldzsek megszntetse rdekben folytatott, sokkal nagyobb rtk volt, mint a trelmessgrl szl elmleti munkja, melyet a Calasepizddal kapcsolatban rt. Ez a munka gyngnek mondhat a Locke-hez s Bayle-hez hasonltva. Az ltala kpviselt trelmessg elg hatrolt termszet, a mennyiben szerinte kzhivatalokat s mltsgokat csak olyanoknak lehet adomnyozni, a kik az llamvallst kvetik. De ha Voltaire trelmi elve szk hatrok kztt mozog is, mgis szleskrnek mondhat, sszehasonltva azzal a vallsos rendszerrel, a melyrt kortrsa, Koussoau szll skra. Br svjczi eredet, Rousseau mgis a francza irodalomtrtnet egyik kimagasl alakja, a kin a klvinista Genf tradicziban val neveltets nem maradt hatstalan. Az idelis llama sem sokkal jobb brmely ms teokrczinl. Azt akarta, hogy egy polgri vallst)) alaptsanak, a mely alatt a dogmktl mentes keresztnysg egy fajtjt rti. De egyes dogmkat, melyeket lnyegeseknek tekintett, mgis r akart knyszerteni az sszes polgrokra, a kik azokat szmzets terhe mellett

105

ktelesek elfogadni. Ilyen dogma pl. az istensg ltezse, a jnak jvendbeli megjutalmazsa s a rossznak megbntetse, valamint a trelmessg ktelezettsge mindazokkal szemben, a kik a hit alapvet czikkelyeit elfogadtk. El kell ismerni, hogy az ilyen alapra helyezett llam meglehetsen tg teret nyit a vallsszabadsgnak s hogy sok keresztny szekta, meg a legtbb deista helyet tallhatna benne. De elengedhetetleneknek kijelentett hitczikkelyek oktrojlsval megtagadja a trelmessg elvt. Eousseau eszmjnek fontossga tulajdonkpen abban a tnyben van, hogy alapi szolglt egy rdekes vallspolitikai ksrletnek, melylyel a franozia forradalom alatt prblkoztak meg. A forradalom vgre meghozta a vallsszabadsgot Francziaorszgnak is. A fori-adalmi vezrek legtbbje vallsi tekintetben elfogulatlan volt, br raczionalizmusuk termszetesen tipikusan XVIII. szzadbeli termk, mely a deizmusnak tg teret enged s a mely az ((Emberi Jogok Kinyilatkoztats-ban a kvetkez szavakban jut kifejezsre : ((A legfbb lny jelenltben, s segedelmvel nyilatkoztatjuk ki ezen jogainkat. (Ezen fogalmazs ellen csak egyetlenegy szavazat protestlt.) Ez a deklarczi egybknt megllaptja, hogy senkisem zaklathat vallsi meggyzdse miatt, ameddig az a kzrendet nem hbortja. A katholiczizmust a nyilatkozat megtartotta ((Uralkod* vallsnak, a protestnsokat bebocsatotta a kzhivatalokba, (a zsidkat mg nem) s Mirabeau, a kor legnagyobb llamfrfia erlyesen tiltakozott az ilyen kifejezsek ellen mint ((trelmessg", avagy uralkod valls.

106 Ezekre nzve a kvetkezket mondotta: Az n szememben a vallsnak teljesen korltlan szabadsga oly szent jog, hogy azt a trelem szval kifejezni mr magban is bizonyosfok zsarnoksgot jelent, miutn ennek az az rtelme, hogy az a hatsg, a mely trelmes, pgy lehetne trelmetlen S.D Hasonl tiltakozst tallunk egy angol rnak, Thomas Paine-nak Az ember jogairlI) szl munkjban is, mely kt vvel ksbb jelent meg: <(A trelmessg gymond nem ellentte a trelmetlensgnek, hanem hamis belltsa annak. Mind a kett deszpotikus, a mennyiben az egyik arra rez jogot, hogy a lelkiismereti szabadsgot megkurttsa, a msik pedig arra, hogy azt engedlyezze.* Paine, a ki egybknt lelkes deista volt, ezeket is mondja: Ha valamely parlamentben olyan trvnyjavaslatot nyjtannak be, a mely megengedi, vagy megtiltja a Mindenhatnak, hogy az elfogadja a zsidk, vagy a trkk imjt, minden ember megdbbenne s istenkromlnak nevezn az ily trvnyjavaslatot. Nagy volna a felhborods, de legalbb leplezetlenl kifejezsre jutna ltala a felekezeti trelmessg minden fenhjzsa.D A forradalom jl kezdte munkjt, de a tovbbi esemnyek sorn nem rvnyeslt tbb Mirabeau szelleme. A vallsi politika tern 1789-tl 180l-ig szlelhet vlsgok klnsen rdekesek, mivel mutatjk, hogy a lelkiismereti szabadsg elve korntsem hatott valami nagy mrtkben azon frfiak elmjre, a kik azzal bszklkedtek, hogy az ltaluk megsemmistett

107

kormnyzattal egytt, megszntettk annak trelmetlensgt is. Az llamvallst 1790-ben az egyhz polgri alkotmnyval jjszerveztk s egyttal a franczia llampolgroknak megtiltottk a ppa fennhatsgnak elismerst, a pspki szkek betltst pedig a megyk vlasztira biztk, gy, hogy az uralkod befolys a koronrl thrult a nemzetre. A hittteleket s az imdsgot azonban nem rintettk. Ez az alkotmny a monarchia bukst kvet demokratikus kztrsasg idejben is fennmaradt (179295-ig), de kzben alakit egy mozgalom, melynek az volt a czlja, hogy Francziaorszgot megfossza keresztny jellegtl s a prisi kzsgtancs el is rendelte az sszes felekezetek templomainak bezrst. Az Esz imdst kezdtk szervezni Parisban s a vidken egyarnt, olyan szertartsok alapjn, a melyeknek a kalholikus szertarts szolglt mintjul. A kormny, br az erszakossgig katholikusellenes szellem volt, tartzkodott attl, hogy kzvetlenl tmadja a tlnyom tbbsg hitt, mert ennek ldzse a nemzeti vdelmet gyngtette s a tbbi eurpai orszgot is megbotrnkoztatta volna. Naiv mdon azt remltk, hogy a babona fokozatosan meg fog sznni. Eobespierre kifejezetten eltlte a keresztnyellenes politikt s a mikor kerlt hatalomra (1795 prilisban), llamvallsknt meghonositotta a ((Legfelsbb Lny imdst. A franczia np elismeri mint idevg intzkedse mondja egy felsbb lny ltezst s a llek halhatatlansgt; a tbbi felekezet szabadsga is fennmaradt s ilyenformn nhny hnapra

108 Eousseau eszmje tbb-kevsbb gyakorlati megvalsulst nyert. Ez az idea azonban a gyakorlatban egyrtelmnek bizonyult a trelmetlensggel. Az atheizmust bnnek tekintettk s mindenki atheista volt. a ki nem gy gondolkodott mint Robespierre.)) A demokratikus kztrsasgot kvette a kzposztly kztrsasga (]7y5-tJ 1799-ig). Ennek kormnypolitikja abban llott, hogy megakadlyozni igyekezett azt, hogy valamelyik felekezet tlslyra jusson; egyenslyban akarta tartani az sszes felekezeteket, de bizonyos elfogultsggal a legersebb, a katholikus vallssal szemben, a mely, mint gondoltk, romlssal fenyegeti a tbbit, st magt a kztrsasgot is. A terv az volt, hogy majd j, raczionalista szektk fejldst mozdtjk el, a kinyilatkoztatott vallsokat pedig vilgi nevelsi rendszerrel ellenslyozzk. Ehhez kpest az egyhzat az 1795-iki alkotmny rteimben az llamtl elvlasztottk ; ez az alkotmny egybknt megersti az sszes felekezetek vallsszabadsgt smegvonja a katholikus egyhztl azokat az anyagi seglyforrsokat, a melyeket eddigel az llamtl lvezett. Az elemi iskolkat elvilgiastottk s az emberi jogok nyilatkozatt, az alkotmny szvegt s kztrsasgi etikt tantottak valls helyett. Ezen rendszer egyik lelkes hve azt jvendlte, hogy csakhamar Sokrates, Marcus Aurelius s Cicero vallsa lesz uralkod vilgszerte. Egy j raczionalista vallst is alaptottak Theofilanthropia nv alatt. Ez volt a szzad filozfusainak s kltinek termszetes vallsa, Voltairenek s az angol deistknak vallsos

109

idelja, nem Rousseau megtiszttott keresztnysge, hanem minden keresztnysget megelz s mindegyiknl magasabbrend valls. Kvetelmnyei rviden formulzva, ezek voltak: Isten, halhatatlansg, testvrisg, emberiessg; ms vallsok tisztelete s megbecslse, vallsos gylekezetek a csaldban vagy templomokban, egyms btortsa az erklcsssg gyakorlsra. A kormny ltal hol titokban, hol nyltan, tmogatva, ennek a vallsnak a mvelt osztlyok krben voltak bizonyos fok eredmnyei. Ez az irnyzat nagy mrtkben npszerstette a laikus llam eszmjt, olyannyira, hogy a szzad vge fel ltszlag teljes vallsos bke honolt Francziaorszgban. Ugyanez a rendszer volt uralkod a konzultus idejben is, de Napleon megvonta oltalmt a Theofilanthroptl. Br gy ltszik csak kevs elgletlensg nyilvnult a fennll renddel szemben. Napleon 1801-ben, mgis elhatrozta annak felbortst s a ppa nagyobbfok szerepeltetst. A katholikus valls, a tbbsg vallsa ismt az llam klnB prtfogsa al kerlt, az egyhzi frfiak fizetsei megint az llampnztrbl kerltek ki s a ppa tekintlyt az egyhz fltt bizonyos, jl megvont hatrok kztt ismt elismertk. Ez az j rend annak a megegyezsnek volt eredmnye, mely a franczia kztrsasg s a ppa kztt ltrejtt. Elsrang tekintlyek tlete szerint, a nemzet, ha megkrdeztk volna, a vltoztats ellen nyilatkozott volna, azonban ktsges^ hogy ez az llts megfelel-e a valsgnak. gy ltszik, Napleon a ppt igen j eszkznek

110

tartotta arra, hogy az emberek lelkiismerett az seglyvel ellenrizve, azokat knnyebben hatalmba kerthesse s ezltal knnyebben valsthatta meg a csszrsgra irnyul terveit. Nem szlva most mr felekezeti politikjrl s azon j felekezetek alaptsra irnyul ksrleteirl, a melyek raczionalista gondolkodk elvein alapultak, a franczia forradalom magban vve is rdekelhet itt bennnket, rszint trgyunkkal val kapcsolatnl fogva, rszint pldakpen az sznek a trelmetlen hit ltal val megfkezsre. A forradalmi vezrek azt hittk, hogy bizonyos elvek alkalmazsa ltal regenerlhatnk Franczisiorszgot s megmutathatnk a vilgnak, mikp lehetne az emberisg tarts boldogsgt biztostani. Az sz nevben cselekedtek, de elveik voltakpen hitczikkelyek voltak, melyeket pen oly vakon s gondolkods nlkl fogadtak el, mint brmely kinyilatkoztatson alapul felekezet az dogmit Ilyen dogma volt pldul Rousseau-nak az a hamis ttele is, a mely szerint az ember oly lny, mely termszetnl fogva j, igazsg- s rendszeret. Egy msik ilyen hitelvv emeltk Eousseunak azt az illzijt, hogy termszetnl fogva minden ember egyenl. Az a gyermekes meggyzds terjedt el, hogy a trvnyhozs kpes teljesen eltrlni a mltat s gykeresen talaktani egy trsadalom karaktert. (lA szabadsg, egyenlsg s testvrsgi) p olyan valls volt, mint az apostoli hitvalls; poly kinyilatkoztatsszerleg hipnotizlta az emberek szellemt s az sznek

111

poly kevs szerep jutott ezek propaglsnl, akrcsak a katholiczizmus vagy a protestantizmus elterjesztsnl. Akrmi ms inkbb volt az, mint egyenlsg, testvrisg s szabadsg, legkevsbb azonban szabadsg, a midn az Esz fanatikus apostolai a gyakorlatba is tvittk eszmiket, mert ezek az apostolok vakok voltak az emberi termszet tnyeivel szemben s nem szmoltak a gazdasgi tnyekkel sem. A terrort, a vallsok elterjesztsnek ezt a megszokott eszkzt, sohasem alkalmaztk knyrtelenebbl. A ki ktelkedni mert a doktrnk lielyessgben, eretnek volt s eretnekek sorsra jutott. s mint a legtbb vallsos mozgalomban, gy itt is a mrskeltebb s kevsbb esztelen irnyzatok meghdoltak a fanatikusabbaknak. Az sz nevvel soha senki sem lt vissza vakmerbben, mint ppen azok, a kik azt hittk, hogy annak uralmt honostjk meg. Mindamellett a vallsszabadsg, mint annj ms hasznos intzmny, szintn a forradalombl fejldtt ki, elszr a szeparczi formjban, majd a konkordtumban, mely tbb mint egy vszzadon t tartott, tllve monarchikat s kztrsasgokat egyarnt, mignem 1905 deczemberben vgleg megszntettk s ismt helyrelltottk a szeparczi elvt. Nmetorszgban a vallsszabadsg trtnete sok tekintetben eltr a vzolt fejldstl, br annyiban mgis hasonlt a francziaorszgi llapotokhoz, hogy a trelmessget, szk keretek kzt, els zben ott is hbor hozta ltre, mg pedig a 30 ves hbor, a mely a

112

XVII. szzad els felben dlt, megbontva Nmetorszgot, s a melyben, pgy, mint az angol polgrhborban, valls s politika sszevegyltek. Ennek a hbornak a westfaliai bkekts vetett vget 1648-ban, melylyel a szent rmai birodalomban trvnyesen elismertk s egyenl jogokkal ruhztk fel a katholikus, a luthernus s a reformtus vallsokat (ez utbbi alatt rtve Calvin s Zwingli tanait), minden ms vallst pedig kizrtak. Emellett azonban minden egyes nmet fejedelemsgnek kln-kln is jogban llott terletn megtrni, vagy onnan kitiltani valamely vallst. Msszval minden fejedelem rknyszerithette alattvalira a fenti hrom valls egyikt s kitilthatta terletrl az sszes tbbieket. De pgy engedlyezhetett is egyet a msik kett kzl, vagy pen mindkettt s hasonlkpen megengedhette ms vallsok kvetinek is, hogy azok terletn letelepedjenek s gyakorolhassk sajt kln vallsukat hzuk falai kztt. Ilyenformn a trelmessg gyakorlsa llamok szerint vltakozott, az egyes fejedelmek szemlyes felfogsa szerint. Mint msutt, gy Nmetorszgban is s kivltkpen Poroszorszgban politikai szempontok mozdtottk el a trelmessg fejldst s pgy mint msutt, itt is nagy befolyst gyakoroltak a kzvlemnyre elmleti szszlk. mde a trelmessg gyt annak nmet vdelmezi fkpen jogi alapokra fektettk, nem pedig mint ez Angliban s Prancziaorszgban trtnt, erklcsi s intellektulis alapokra. Jogi krdsnek tekintettk a vallsszabadsgot s

113

az llam s egyhz kztti jogi viszony szempontjbl brltk azt el. Mr ezt megelzleg is felmerlt ez a szempont egy eredeti gondolkods olasz frfinl, a pduai Marsiliusnl (a XIII. szzadban), a ki azt vallotta, hogy az egyhznak nem ll jogban fizikai knyszer alkalmazsa, ha pedig a polgri hatsg bnteti az eretnekeket, akkor ez a bntets nem az isteni rendelsek megsrtsrt trtnik, hanem az llam trvnyeinek thgsrt, a mely terletrl kizrja az eretnekeket. Thomasius az, a ki gy tekinthet, mint annak az irnyzatnak a vezre, a mely szerint a vallsszabadsg logikusan kvetkezik a jog helyes felfogsbl. Szmos rpiratban fejtegette (1693 s 1697 kztt), hogy a fejedelemnek, a kinek kizrlagos hatalma van a megrendszablyozsra, nem ll jogban lelki krdsekbe beavatkozni, viszont az egyhz is tllp hatskrn, a mikor vilgi gyekbe avatkozik, avagy hitt mskp vdi meg, mint tants tjn. De a vilgi hatalomnak is csak abban az esetben volna joga az eretnekek ellen eljrni, ha az eretneksg bntny volna. Az eretneksg azonban nem bntny, hanem tveds, mert nem szndkossg dolga. Thomasius tovbbmenve azt a szempontot is rvnyesti, hogy a kzjnak nincs mit vrnia a hit egysgtl s hogy semmi klnbsget sem tesz, min hitet vall valaki, hacsak az llam trvnyeit megtartja. Azonban az trelmessge sem tkletes; nagy mrtkben befolysoltk kortrsnak, Lockenak rsai s is ugyanazokat a csoportokat zrja ki a trelmessg ldsaibl, mint Lecke.
Bury: A gondolatsiabadsg trtnete. o

114

A jogszok befolysa mellett megemlthetjk mg a pietisztikus mozgalmat is, mely tulajdonkpen a vallsos lelkeseds reakczija volt a luthernus szertartsok formlis theolgija ellen, s melyet a trelmessgre kedvez szellem hatott t. Trekvseit a kor irodalmi vezrfrfiai is elmozdtottk, klnsen pedig Lessing, a nagy nmet klt (a XVIII. szzad msodik felben). De taln a legjelentsebb azon sszes tnyek kztt, a melyek a vallsszabadsg megvalstst siettettk Nmetorszgban, Nagy Frigyesnek, a kivl raczionalistnak trnralpse volt. Nhny hnappal uralomrajutsa utn (1740-ben) egy hivatalos akta szlre, a mely aktban a felekezeti politikrl is sz volt, azt irta oda, hogy mindenkire r kell bzni, hogy gy jusson a mennyek orszgba, ahogy azt maga ltja legjobbnak. Az volt a nzete, hogy az erklcsisg fggetlen a vallstl s ennlfogva sszefr minden vallssal, vagyis hogy valaki hitvallsra val minden tekintet nlkl is j llampolgr lehet. Mr pedig ez az egyetlen dolog, a mit az llamnak joga van kvetelni. Ez a felfogs logikusan a teljes vallsszabadsghoz vezetett. A katholikusokat, a protestnsokkal teljesen egyenl mdon brltk el s a wesztfliai szerzds intzkedst ttrtk a teljes trelmessgnek az sszes tiltott szektkra val kiterjesztsvel. Nagy Frigyes mg arra is gondolt, hogy birodalmnak egyes rszeiben raohammednokat telept le. Fontos tnye a trtnelemnek, melyet eddig nem hangslyoztak rdeme szerint, hogy a teljes vallsszabiid-

115

sdg Eurpban els izben egy szabadgondolkod fejedelem alatt valsult meg, a ki bartja volt Voltairenak, a nagy istenki-omlnak. Frigyes politikjt s elveit az 1794-bl val porosz tartomnyi codexben fektette le, mely korltlan lelkiismereti szabadsgot statult s a hrom fvaJlst: a luthernust, a reformtust s a katholikust egyazon fokra helyezte s ugyanazokkal az eljogokkal ruhzta fel. Ebben a rendszabl3'ban az gynevezett djurisdictionalisi) rendszerjut kifejezsre, hasonlan az angol viszonyokhoz, csakhogy itt hrom egyhz foglalja el ugyanazt a helyet, melyet az anglikn egyhz egyedl foglal el Anghban. Nmetorszg tbbi rsze nem indult el a Poroszorszg ltal kijellt ton egsz addig az ideig, a mikor a szent rmai birodalom egyik legutols tnykedseknt i 1803-ban), a wesztfliai szerzdst mdostottk. Az j csszrsg megalaptsa eltt, 1870-ben a vallsszabadsgot egsz Nmetorszgra kiterjesztettk. Ausztriban II. Jzsef csszr 1781 -ben adta ki trelmi rendelett, a mely igen szleskr rendszablynak tekinthet egy katholikus orszg fejedelme rszrl s mg hozz abban az idben. Jzsef hith katholikus volt, a nlkl azonban, hogy hozzfrhetetlen lett volna kornak felvilgosult eszmi szmra; igaz bmulja volt Frigyesnek s rendelete a hamistatlan trelmessg oly szellemtl van thatva, amint mg az 1689-iki angol trvny is nlklz. Azonban e rendelet csak a luthernus s reformtus szektkra, meg a Emval egyeslt grg felekezetekre terjedt ki s gy csakszkkr volt. A vallsszabadsgot Ausztriban csak 1867-ben valstottk meg.
8*

116

Jzsef csszr rendelett az olaszorszgi osztrk llamokra is kiterjesztettk, a mi nagyban elsegtette az olaszorszgi talaj elksztst is a vallsszabadsg eszmje szmra. Figyelemremlt, hogy Olaszorszgban, a XVIII. szzadban a trelmessg elvnek nem valami raczionalista, vagy filozfus volt a szszlja, hanem egy katholikus egyhzi frfi, Tamburini, a ki bartjnak, Trautmansdorfnak neve alatt knyvet rt az egyhzi s polgri trelmessgrl (1783-ban). Szigor hatrvonalakat hz ebben az egyhz s az llam hatskre kztt, eltli az ldzst s inkviziczit s a lelkiismeret korltozst a keresztny szellemmel sszeegyeztethetetlennek jelenti ki, tovbb megllaptja azt az elvet, hogy a fejedelem csak akkor gyakorolhat ilyen jogot, a mikor a kzbiztonsg rdekei forognak veszlyben. Miknt Locke, ugy is azt tartja, hogy atheizmus esetben jogos az ilyen beavatkozs. Azok az j llamok, a melyeket Napleon alaptott Olaszorszgban, klnbz fokokban gyakoroltk a trelmessget, de az igazi szabadsgot elszr Cavour honostotta meg Piemontban 1848-ban, a mely intzkedsvel az egsz orszg szmra elksztette a teljes vallsszabadsgot, az olasz kirlysg megalaptsnak egyik legels eredmnyt. Olaszorszg egysgestse s mindaz a mi ezzel egytt jrt, a legjelentsebb s drmaibb mozzanata azon gyzelemnek, melyet a modern llam eszmje aratott a keresztny egyhz hagyomnyos elvei fltt. Rma, ezen elvek leghvebb megrzje, erteljes, mondhatni heroikus ellentllst tanstott azokkal a liberlis

117

eszmkkel szemben, a melyek Eurpt a XIX. szzadban elrasztottk. Politikjnak irnyiti teljesen felfogtk azt a veszlyt, a melyet a liberlis gondolat azon intzmny szmra jelentett, mely a tvoli mltban ltestve, azzal az ignnyel lpett fl, hogy vltozhatatlannak s soha el nem mlnak tekintessk. XVI. Gergely nneplyes tiltakozst bocstott ki, a mely a tekintly jogt hangoztatja a .szabadsggal s a kzpkori idelt a modernnel szemben. Ezzel az encziklikval, a mely ezeket a n3'ilatkozatokat tartalmazza, egybknt az volt a czlja, hogy megczfoljon egyes ifj franczia katholikusokat, Lammenais-t s bartait, a kik felfogtk azt a sokatigr eszmt, mely az egyhznak a kor liberlis szelleme szerint val talaktsnak progiammjban rejlik. A ppa elveti azt az ((abszurd s tves gondolatot, vagy inkbb esztelensget, hogy a lelkiismereti szabadsg mindenki szmra megszerzend s biztostand. Ennek a kros tvedsnek tjt egyengeti az a teljes s korltlan gondolatszabadsg is, a mely az egyhz s az llam szerencstlensgre szltben elterjedt s a melyrl bizonyos tlsgosan szemrmetlen egynek azt merik lltani, hogy az a valls javra szolgl. Pedig ebbl ered a fiatalsg romlottsga, a valls s a legtiszteletremltbb trvnyek megvetse s a vilgszerte szlelhet ltalnos szellemi talakuls, rviden a trsadalom hallthoz, vszes ostora, a melyre nzve a trtnelem tapasztalatai azt mutatjk, hogy azok az llamok, a melyek gazdagsguk, hatalmuk s dicssgk ltal tndkltek egy-

118

kor, ugyanennek a bajnak kvetkeztben: a vlemnyszabadsg korltlansga, a szabad vitatkozs s az jdonsgok szeretete folytn mentek tnkre. Ezzel fgg ssze a legklnbzbb fajtj rsok kzlsnek szabadsga is, a mi bizonyra hallthoz s krhozatos szabadsg, melylyel szemben nem is lehet elegend borzadlyt rezni, ha sokan arra vetemednek is, hogy zajosan s lelkesen tapsoljanak hozz. Egy emberltvel ksbb IX. Pius ppa ejtette csodlkozsba a vilgot hasonl nyilatkozattal, (la modern tvedsekrl" szl szillabusban (1864-ben). De az egyhz elvei s a modern czivilizczi irnyzata kztt fennll gykeres ellentt daczra is a ppasg hatalma s tekintlye fennmaradt abban a lgkrben is, a melyben azok az eszmk, a melyeket krhoztat, az let nlklzhetetlen feltteleiv vltak. A nyugati nemzetek haladsa az egysg elvtl, mely a XV. szzadban volt uralkod, a szabadsg rendszerig, a mely a XIX. szzad szablyv vlt, lass s fjdalmas, kvetkezetlen s ingadoz volt, tbbnyire politikai knyszersgek hatsa alatt llott s csak ritkn vezrelte azt, megfontolt meggyzds. Lttuk, mikp valsult meg a vallsszabadsg a joglet keretein bell kt klnbz rendszerben : a jurisdictio s a szeparczi rendszerben. mde a trvnyileg biztostott trelmessg nem zrja ki az egyidejleg rvnyesl tnyleges trelmetlensget s a trvny ltal biztostott szabadsg mellett tallkozunk slyos jogfosztsokkal is, melyeket a trvny nem tud elhrtani. gy pl. az uralkod vallsos felfogstl eltr vlem-

119

nyk nyilvntsa miatt vajmi knnyen kizrhatnak valakit valamely vilgi hivatal elnyersbl, vagy megakadlyozhatjk azt haladsban. Gyakran tettk fel azt a krdst, hogya fenti kt rendszer kzl melyik kedvezbb egy trelmes trsadalmi rend megvalstsa szempontjbl. Ruffini (kinek a vallsszabadsgrl szl kitn munkjt e fejezetben sokszor vettk ignybe) a jurisdictio mellett nyilatkozik. Kimutatja, hogy mg Soeinus, a gondolatszabadsg igaz bartja ezt a rendszert tartotta szem eltt, az anabaptistk, kik trelmetlen szellemek, a szeparczit akartk megvalstani. Fontosabb ennl az a megllapts, hogy Nmetorszgban, Angliban s Olaszorszgban, a hol a leghatalmasabb egyhz vagy egyhzak az llam ellenrzse alatt llanak, tbb a szabadsg, nagyobb a vlemnyekkel szemben tanstott trelmessg, mint szmos amerikai llamban, a melyekben a szeparczi elve uralkodik. gy pl. 100 vvel ezeltt az amerikaiak kilt hltlansgot tanstottak Thomas Paine-nel szemben, a ki kivl szolglatokat tett nekik szabadsgharczuk folyamn, pusztn azrt, mert az uralkod vallsos felfogstl teljesen eltr munkt adott ki. Kztudoms, hogy a szabadgondolkods mg ma is komoly akadlya az rvnyeslsnek egy amerikainl, mg az egyetemek legtbbjn is. Ez azt bizonytja, hogy a szeparczi nem csalhatatlan gygyszer a trelmessg elrsre. Nem ltunk azonban semmi okot annak a fltevsre, hogy az amerikai kzvlemny mskp alakit volna, ha akr a kztrsasg a maga egszben, akr az egyes

120

llamok a jurisdietio elvt fogadtk volna el. A trvnyes szabadsg bizonyos fokn, gy vljk, brmelyik rendszer legyen is az uralkod, a kzvlemny trelmessge trsadalmi felttelektl s klnsen attl fgg, bogy mekkora fokon ll a kulturlis fejlettsg a mveit osztlyoknl. Ebbl a vzlatbl is lthat, hogy a trelmessg j politikai krlmnyek s oly szksgszersgek eredmnye volt, melyeket az egyhz szaggatottsga hozott magval areformczi utn. Ez az eredmny pedig annyit jelentett, hogy azokban az orszgokban, a melyek megvalstottk a trelmessget, az uralkod osztly egy elgg befolysos csoportjnak felfogsa megrett ezen talakulsra. Maga ez az j szellemi felfogs azonban nagy fokban annak a szkepticzizmusnak s raczionalizmusnak ksznhet, mely a renaissancebeli mozgalmak sorn elterjedt s a mely szrevtlenl s ntudatlanul szllta meg sok olyan ember szellemt is, a ki szintn ragaszkodott a szigoran orthodox tanokhoz. Ilyen hatsokat kpes kivltani a szuggeszti ereje.

VI. FE.IEZET.
A raczionalizmus kibontakozsa.

XVII. s XVIII. szzad. Az utols hrom vszzad folyamn az sz munkja lassan, de llandan eloszlatta a keresztny mitholgit s leleplezte azokat a kvetelseket, a melyeket a termszetfltti kinyilatkoztats tmasztott. A raczionalizmus haladsa 6 fejlds termszete szerint kt peridusba esik. 1. A XVII. s XVIII. szzadban azok a gondolkodk, a kik visszautastottk a keresztny theolgit s azt a knyvet, a melyen az felplt, fleg azoknak a tkletlensgeknek, ellentmondsoknak s abszurditsoknak a hatsa alatt tettk ezt, melyeket a theolgiai rvek bizonyt erejnek tanulmnyozsa sorn felfedeztek s azon erklcsi nehzsgek hatsa alatt, melyeket az apostoli hitvalls magval hozott. Bizonyos tudomnyos tnyekrl is szereztek kzben tudomst, melyek a kinyilatkoztats helyessgre nzve ktelyeket hoztak magukkal, de ezek a tudomnyra alaptott rvek akkor mg csak msodrend jelentsggel brtak. 2. A XIX. szzadban aztn a tudomnyos

122

kutatsok eredmnyei teljes ervel hatottak ki azokra a gondolatptmnyekre, melyeket egy naiv s tudatlan korszakban alkottak meg, hogy aztn a histriai kritika is mdszeresen ssa al azoknak a megszentelt ktfknek a tekintlyt, melyeket eddigel fkpen a kznsges szjrs les, de mdszertelen kritikjnak tettek ki. A tnyek rdeknlkli szeretete s oly szemllete, mely nincs tekintettel azon hatsokra, a melyeket ezek a tnyek brkinek a remnyeire, aggodalmaira vagy sorsra gyakorolhatnak, ritka jelensg minden korszakban s ppensggel ritkasgszmba ment a rgi Grgorszg s Ema napjai ta. Mert ez a szellem egyrtelm a tudomnyossg szellemvel. A XVII. szzadrl aztn mr btran elmondhatjuk, hogy benne a termszettudomny modern rtelemben vett tanulmnyozsa megindult s ugyanabban a korszakban mr egy egsz sereg kivl gondolkodval tallkozunk, a kiket az igazsg rdekektl mentes szeretete vezrelt csupn. A leglesebb elmk egyike-msika aztn eljutott ahhoz a kvetkeztetshez, hogy a vilg keresztny felfogsa szszertlen s temperamentumuk sugallata szerint egyesek el is vetettk azt, mg msok, mint Pascal, a nagy franozia blcsel, visszaestek a gondolkods nlkli vak hit fokra. Bacon, a ki orthodoxit tantott, szivben taln deista volt, de bizonyos az, hogy rsainak szelleme arra irnyult, hogy a tekintlyt kizrja a tudomnyos kutats terletrl. Descartest, a ki nemcsak mint a modern metafizika megalapozja nevezetes, hanem eredeti

12 tudomnyos kutatsainl fogva is, flnk termszete arra sztnzte ugyan, hogy utat s mdot keressen az egyhzi tekintlyek kibktsre, de filozfiai mdszere hatalmas buzdts volt a raczionalieta gondolkodsra. A magasabbrend intellektusok trekvse ltalban az volt, hogy az szt a tekintly fel emeljk. Ezt az elvet Angliban Loeke oly erteljesen alapozta meg, hogy hatsa alatt a XVIII. szzad theolgiai hadjratai folyamn mindkt fl az szre hivatkozott s egy jelentkenyebb theolgus sem lltotta tbb azt, hogy a hit magasabbrend kpessg. Meglep bizonytka az sz fokozatos trfoglalsnak az a vltozs is, a mely csendesen munklkodva, teljesen talaktotta a kzvlemnyt a boszorknysgn vonatkoz nzetei tekintetben. I. Jakab hrhedtt vlt trekvseit, melyek arra irnyultak, hogy megvalstsk azt a bibliai parancsot, mely hallra tli az sszes boszorknyokat, a kztrsasg alatt a puritnok buzgsga nagy tlzsokba vitte, kegyetlen eszkzkkel igyekezve kiirtani azokat a nyomorsgos vn asszonyokat, a kik szerintk a stnnal czimborltak. A restaurczi utn a varzslatban val hit cskkent a mveltebb nposztlyok krben, br egyik-msik tehetsgesebb r is fenntartotta azt s ehhez kpest a hallos tletek szma is albbhagyott. Az utols angol boszorkny-pr 1712-re esik, a mikor nhny hertfordshirei pap hallra tlte Jane Wenhamot. Az eskdtek bnsnek talltk, de a br, a ki a vdlott javra nyilatkozott, ki tudta eszkzlni az tlet meg-

124 vltoztatst s nemsokra ezutn 1735-ben a boszorknysg ellen hozott trvnyeket vgleg megszntettk. John Wesley igazat mondott akkor, mikor azt lltotta, hogy a boszorknysggal szemben val hitetlensg egyet jelent a biblival szemben val hitetlensggel. Francziaorszgban s Hollandiban isazt tapasztaltk, hogy a hit cskkense s a stn ezen sajtos tevkenysge irnti rdeklds megcsappansa egy idbe estek. Sktorszgban, a hol a theolgia nagy hatalom volt, 17ii2-ben is elfordult mg egy boszorknygets. Nem lehet puszta vletlen, hogy ennek a babonnak ltalnos visszautastsa abba a korba esik, amely a modern tudomny s modern filozia felvirgzst ltta maga eltt. Hobbes, a ki taln a legkivlbb volt a XVn. szzadbeli angol gondolkozk kztt, szabadgondolkod s materialista volt. Bartjnak, a franczia filozfus Gassendinak a befolysa alatt llott, a ki a materializmust epikureus! formjban jtotta fel. Hobbes azonban nem a gondolatszabadsg bajnoka volt, hanem p ellenkezleg a lelkiismereti szabadsg korltozs, melynek legkmletlenebb formjrt szllt skra. Annak a politikai elmletnek rtelmben, melyet Leviathan-jhan fejtegetett, az uralkodnak nknyes hatalma van a hitlet tern p g_y, mint minden ms tren s gy az alattvalknak az a ktelessge, hogy azt a vallst fogadjk el, a melyet az uralkod rjuk knyszert. Hyen mdon vdelmezi Hobbes a vallsos ldzseket, de azrt semmifle nll hatalommal nem ruhzza fel az egyhzat.

195

Ezen ttelei ellenre K azok az elvek, a melyeken Hobbes az tanait felptette, raczionalista elvek voltak. Elklntette az erklcst a vallstl s azonostotta az igazi erklcsblcseletet a termszet trvnyeinek hamistatlan tanaival. Hogy valjban mikp gondolkozott a vallsrl, az megllapthat abbl a megjegyzsbl, mely szerint a lthatatlan dolgoktl val fantasztikus flelem (mely a tudatlansg szlttje) termszetes gykere annak az rzsnek, melyet az ember, ha nmagban rez feltmadni, vallsnak nevez, mg azoknl, a kik mskpen flnek a lthatatlan hatalomtl, vagy mskp imdjk azf, babonnak nevezi ugyanazt az rzst. II. Kroly uralma alatt Hobbest elhallgattattk, knyveit pedig elgettk. Spinoza, a nmetalfldi zsid filozfus sokat ksznhetett Descartesnek s politikai flfogsa tekintetben Hobbesnek, de az filozfija sokkal messzebbre men s nyltabb szakadst jelentett az orthodox felfogssal szemben, mint mestereinek brmelyik. 0 azt a vgs realitst, a mit Istennek nevezett, gy fogta fel, mint egy abszolt tkletes, szemlytelen lnyt, mint oly szubstanczit, melynek termszetre kt attribtum jellegzetes: a gondolat s a trbeli kiterjeds. A mikor Spinoza Isten szeretetrl beszl, a mit a boldogsggal azonost, voltakpen tudst s a termszet rendje fltti elmlkedst rt ez alatt, belertve a hatrozott, vltoztathatatlan trvnyeknek alvetve, emberi termszet fltti gondolkodst is. Visszautastja a szabad akaratot s mint mondja azt a babont, melynl

126 fogva vgs okokat keresnk a termszetben. Ha skatulyzni akarnk Spinoza blcselett, azt mondhatnk, hogy az a pantheizmus egy formja. Gyakran mondtk atheizmusnak is. Ha az atheizmus annyit jelent, a mint hogy nzetnk szerint a kzhasznlatban valban annyit jelent mint egy szemlyes Isten ltezsnek tagadst, gy Spinoza csakugyan atheista volt. Megjegyzend, hogy a XVH. s XVin. szzadban az atheista szt a legtgabb rtelemben hasznltk, mint oly kifejezst, a melylyel ltalban szabadgondolkodkat akartak megjellni s ha atheistkrl olvasunk abbl az idbl val rsokban, a legtbb esetben feltehetjk, hogy az atheistkknt megblyegzett szemlyek voltakpen deistk voltak, vagyis hittek ugyan egy szemlyes istensgben, de nem a kinyilatkoztatsban. Spinoza btor ilozlija nem volt sszhangban azon idk spekulezijnak ltalnos irnyzatval s nem is rt el valami mlyebbrehat eredmnyt egszen jval ksbbi idig. Az a gondolkod, a kinek rsai leginkbb megfeleltek kora hangulatnak s p oly opportnusak, mint hatsosak voltak, John Locke volt, a ki voltakpen tbb-kevsbb orthodox anglikanizmust tantott. Nagyszabs liloztiai munkja egyrtelm az sznek hatalmas megvdsvel a tekintly bitorlsaival szemben. Az emberi rtelemrl szl hres mve annak a kimutatsra trekszik, hogy minden tuds a tapasztalsbl ered. A hitet teljesen alrendeli az sznek. Elfogadja ugyan a keresztny kinyilatkoztats tant, de egyttal azt tartja, hogy

127 abban az esetben, ha a kinj'ilatkoztats ellentmond az sz magasabb frumnak, az elbbi visszautastand s hogy a kinyilatkoztats nem adhat neknk oly biztos tudst, mint az sz. Az, a ki eltvoltja az szt gymond , hogy helyet csinljon a kinyilatkoztats szmra, eloltja mindkett fnyt s olyanformn tesz, mint aki rbeszl ms valakit arra, hogy kiszrja sajt szemeit, csak azrt, hogy aztn annl Joliban lthassa valamely lthatatlan csillag tvoli fnyt teleszkpon keresztl. Knyvet rt annak bizonytsra, hogy a keresztny kinyilatkoztats nem ll ellenttben az szszel s a knyv czme: A keresztnysg szszeriisge hven kifejezi mindannak a vallsos kontroverzinak az alaphangjt, mely kontroverzia Anglit az idejt kvet szz v alatt elfoglalta. Mindkt prt : az orthodoxok s ellenlbasaik egyforma hvvel megegyeztek abban, hogy az szszer rvels a kinyilatkoztatott valls tteleinek egyetlen bizonyt eszkze. Locke kzvetlen befolysnak eredmnyeknt trtnt, hogy az r Toland, a ki a rmai katholiczizmusrl trt t a protestantizmusra. 1696-ban megrta szenzczis knyvt arrl, hogy a keresztnysgben nincsen semmi miszterizus. Elfogadja a keresztny tanok igazsgt s azt vitatja, hogy semmi misztrium sem lehet bennk, mert a misztriumokat, vagyis felfoghatatlan dogmkat az sz nem akczeptlhatja. Mr pedig ha valamely szszer istensg kinyilatkoztat valamit, ugy czlja csak a megvilgts lehet, nem pedig a zavarbaejts. Ltnival, hogy Tolandnl a keresztny-

128

sg igaznak feltevse csak puszta ltszat, De ez a munka fontos azrt, mert logikai kvetkeztetst Locke filozfijbl mertette s szles krben terjedt el. Jellemz az sz s tekintly kztti kzdelem ezen fokra, hogy a theolgit tmad raczionalistk, kivve a XVIII. szzad vezet franczia gondolkodit ltalban gy tettek, mintha elismernk azon eszmk igazsgt, a melyeket ppen tmadtak. gy tettek, mintha elmlkedseik nem rintenk a vallst s el tudnk klnteni az sz birodalmt a hit birodalmtl ; ki tudtk mutatni, hogy a kinyilatkoztats flsleges, a nlkl, hogy k maguk ktsgbe vontk volna azt; meg tudtak hdolni az orthodoxinak s egyttal kifejezst tudtak adni oly nzeteknek, a melyekkel az orthodoxia sszeegyeztethetetlen. Azokat a tvedseket, a melyeket az sz szempontjbl lelepleztek, ltszlag elfogadtk aztn, mint oly igazsgokat, melyek csak a theolgia szfrjban azok. A kzpkori ketts igazsg elvhez folyamodtak nvdelembl az orthodoxia zsarnoksgval szemben, ha ez nem mindig sikerlt is nekik. pen ezrt ezen korszak raczionalista irodalmt olvasva, vajmi sokat kell olvasnunk a sorok kztt. rdekes plda erre Bayle. Ha Locke filozfija, a mely a tekintlyt a maga helyre lltotta s minden tudst a tapasztalatbl vezetett le, hatalmas tmogatja volt a raczionalizmusnak, kortrsa Bayle hasonl irnyban hatott trtnelmi kutatsai ltal. Francziaorszgbl elzetve, Amsterdamban lt, a hol filozfiai sztrt is kiadta. Valjban

129

szabadgondolkod volt, de sohasem vetette le az igazhiv larczt, a mi munkjnak klns pikantrit klcsnz. Klns rmt leli abban, hogy sszefoglalja mindazokat a kifogsokat, melyeket eretnekek emeltek a legfontosabb keresztny dogmk ellen. Knyrtelenl pellengrre llitja Dvid bneit s brutalitsait, kimutatva, hogy a Mindenhat ezen kegyeltje oly szemly volt, a kivel ma jraval ember aligha fogna kezet. Nagy volt a feljajduls ezen kevss pletes szintesggel szemben s Bayie vlaszul erre magv tette Montaigne s Pascal magatartst, szembelltva a hit jogait az sz jogaival. A hit theolgiai ernye, gymond, abban ll, hogy bizonyos kinyilatkoztatott igazsgokat egyedl s kizrlag Isten tekintlye alapjn fogadunk el. Ha teht valaki hisz a llek halhatatlansgban, de filozfiai koknl fogva, az lehet ugyan orthodox, de semmi kze sincs a hithez. A hit rdeme annl nagyobb, minl inkbb teszi prbra a kinyilatkoztatott igazsg elfogadsa elmnk sszes erit; minl rthetetlenebb az igazsg s minl inkbb mond ellent az sznek, annl nagyobb ldozatot hozunk annak elfogadsval s annl mlysgesebb meghdolsunk Isten eltt. p ezrt azoknak a kifogsoknak knyrtelen leltrozsa is, melyeket az sz tmaszthat alapvet doktrnkkal szemben, csak arra szolgl, hogy a hit rdemeit fokozza. Sztrt is ersen kritizltk azrt az igazsgrt, melyet oly szemlyek erklcsi kivlsgainak szolgltatott, a kik tagadtk Isten ltezst. Bayle azt vlaszolta erre, hogy ha mdBnry: A gondolattiabadsg trtnete. 9

130

jban lett volna oly atheista gondolkodkra is bukkanni, a kik tisztessgtelen letet ltek, rmmel lltotta volna pellengre bneiket, mde nem tallkozott ilyenekkel. Egybknt mg a trtnelem nagy bntevi is, a kiknek rmes gaztettei megreszkettetik az embert, s azoknak gonoszsgai s istenkromlsai is a mellett szlnak, hogy azok is hittek egy istensg ltezsben. Termszetes kvetkezmnye ez annak a theolgiai tannak, hogy az rdg a ki maga kptelen az atheizmusra minden emberi bn felidzje. Az emberi romlottsg tisztn tkrzteti vissza az rdgt s ennlfogva annak is prosulnia kell az Isten-hittel, mert hiszen az rdg maga se atheista. s nem bizonyitka-e Isten vgtelen blesesgnek az, hogy a leggonoszabb bntevk sem atheistk, a kzismert atheistk legtbbje pedig tisztessges ember volt? Ezzel a berendezssel maga a gondvisels szab hatrokat az emberi romlottsgnak, mert ha az atheizmus s az erklcsi romlottsg ugyanazon szemlyekben egyeslne, a vilg trsadalmai a bnk vgzetes znnek volnnak kiszolgltatva. Mg tbb ehhez hasonl rvvel tallkozunk s mindennek az a czlja, hogy a hitnek tett szolglat vkony ftyola alatt igazolja be azt, hogy a keresztny dogmk lnyegileg szszortlenek. Bayle munkja, melyet tudomnyos szellem s rendkvli tanitsg jellemeznek, nagy hatst gyakorolt Angliban s Francziaorszgban egyarnt. Mindkt orszgban fegyvereket adott a keresztnysg tmadinak kezbe. Eleinte az

131

angol deistk voltak azok, a kik ezt a kzdelmet a legnagyobb energival s arravalsggal vezettk s a kik, ha mveiket ma mr csak kevss olvassk is, emlkezetes munkt vgeztek a kinyilatkoztatott valls tekintlye ellen folytatott polmiikkal. A deistk s orthodox ellenfeleik kztti hborskods azon a krdsen fordvilt meg, hogy vjjon a termszetes valls istensge, az az Isten, kinek ltezse gy vltk bebizonythat az sz seglyvel, azonosthat-e a keresztny kinyilatkoztats forrsval. A deistk szempontjbl ez lehetetlen volt. Az lltlagos kinyilatkoztats termszete nzetk szerint sszeegyeztethetetlennek ltszottt annak az Istennek a tulajdonsgaival, a kire az sz utalt. A kinyilatkoztats vdelmezi pedig, legalbb is a legilletkesebbek, megegyeztek a deistkkal abban, hogy az szt mindenek fl helyeztk s az szre val ezen hivatkozssal egyikk-msikuk eretneksgbe is esett. Pldul Clark, a legtehetsgesebbek egyike, ezen az alapon htlenn vlt a szenthromsg dogmjval szemben. Emltsre mlt tovbb az is, hogy mindkt csoportnl az erklcsi rdekek krdse volt a f szempont. Az orthodoxok azt tartottk, hogy a jvend megjutalmazs s bntets kinyilatkoztatott doktrnja szksges az erklcsisg szempontjbl, a deistk pedig azt vallottk, hogy az erklcsisg tisztn az sztl fgg s hogy a kinyilatkoztats sok olyat tartalmaz, a mi az erklcsi idelokkal merben ellenkezik. A XVIII. szzad egsz folyamn az erklcsisg krdse volt az anglikn egyhz frfiainak vezrl prob9*

132

lmja; azt a vallsos rzst pedig, a mely az egyhz kebelben nem tallt kielglst, kildztk s ez volt az, mely aztn Wesley meg Whitefield methodizmusban csapdott le. Spinoza llaptotta meg azt az elvet, hogy a szentrst ugyanazon mdon kell magyarzni, mint minden ms knyvet s ez az elv alapvetv vlt az sszes deistknl. ldzsek elkerlse vgett kvetkeztetseiket tbbnyire elrejtettk, igaz, hogy elgg ttetsz larczok al. Addig az ideig a sajtczenzrrl szl s 1662-bl val angol trvny igen hatsosan tudta megelzni az j vallsos felfogst nyilvnt knyvek kiadst s mg a raczionalizmus terjedsre vonatkoz tudomsunk is azon orthodox knyvekbl ered, a melyek a hitetlen tanokat elitltk. 1695-ben azonban a sajtczenzrrl szl trvnyt megszntettk s rgtn ezutn a deista irodalom is fejldsnek indult, br mg akkor is fennforgott az a veszly, hogy az istenkr omlsi trvnyek alapjn fogjk az j tanokat ldzbe venni. ltalban bromfle trvnyes fegyver volt hasznlatban azok megfkezsre, a kik a keresztnysg ellen tmadtak: 1. Az egyhzi trvnyszkek, melyek azzal a halalommal brtak, hogy brtnbe vethettek atheizmus, istenkromls, eretneksg s krhozatos tanok vdja alatt ll szemlyeket maximlisan hathavi idtartamra. 2. A kznsges jog. a mint azt a felsbrsg feje. Lord Hal 1676-ban interpretlta, a mikor egy Taylor nev embert azzal vdoltak, hogy a vallsrl azif a kijelentst tette, hogy az csals s azonkvl istenkroml szavakat hasznlt Krisztus-

133

sal szemben. A vdlottat pnzbrsgra tltk s pellengrre lltottk, a br pedig megllaptotta, hogy ilyen esetekben a kirlyi brsg illetkes, minthogy istenkroml nyilatkozatok az llamnak s a trvnyeknek megsrtsei a keresztnysg ellen val llsfoglals pedig ugyanannyi, mint a trvnyrl val tiszteletlen nyilatkozat, tekintve, hogy Anglia trvnyei is a keresztnysgen alapulnak. 3. Az l()98-bl val rendelet kijelenti, hogy ha valamely a keresztny vallsban nevelkedett szemly rsban, nyomtatsban, tants vagy megfontolt beszd tjn tagadni mern a szenthromsg valamely szemlynek istensgt, vagy azt lltan, hogy egynl tbb Isten van, vagy tagadn, hogy a keresztnysg az igaz valls, avagy ktsgbe vonn, hogy az - s jtestamentum szentknyvei isteni eredetek, bntetend, mg pedig elszben elkvetett ilyen bnrt megfosztand hivatalviselsi jogtl, visszaess esetn pedig polgri jogainak elvesztsre s hrom vi brtnre tlend. Ez a rendelet kifejezetten elismeri keletkezsnek indit oka gyannt azt a tnyt, hogy az utbbi vekben sokan nyltan hirdettek s publikltak istenkroml s szentsgtr nzeteket, a melyek ellenttesek a keresztny valls tantsaival s elveivel. Ezen hromfle gyakorlat terjedelmt tekintve, azt ltjuk, hogy az elmlt 200 v istenkromlsi priben hozott tletek legnagyobbrszt a fentemltett msodik csoportba esnek. De az 1698-bl val j rendelet is flttbb megflemlt volt s knnyen megrthetjk, hogy a heterodox rkat ktszn alakoskodsra knyszertette. Ezen

134

larczok egyike a szentrs allegorikus magyarzata volt. Kimutattk, hogy a szszerinti magyarzat abszurdumokra, vagy oly feltevsekre vezet, melyek ellenttesek az isteni blcsesggel s igazsgossggal s ennlfogva annak a szksgessgt hirdettk, hogy a szszerinti magyarzatot az allegorikus magyarzattal helyettestsk. Ez alatt azonban k voltakpen azt rtettk, hogy az olvas mg az kpletes megoldsaikat is utastsa el s vonjon azokbl oly kvetkeztetst, mely alkalmas arra, hogy a kinyilatkoztats tekintlyt lerontsa. Azon rvek kztt, a melyeket a kinyilatkoztats igaznak kimutatsra hasznltak, az j testamentum prfcziinak s csodinak megvalsulsra vonatkozk klnsen nevezetesek. Anthony Collins, egy fldesr, a ki Locke tantvnya volt, 1733-ban knyvet adott ki a keresztny valls alapjairl s okairl, a melyben drasztikus mdon mutatja ki a prfczik megvalsulsravonatkoz bizonytkok gyngesgt, a mely bizonyts mint kimutatja erszakolt s termszetellenesen kpletes magyarzatokon alapszik. CoUins mr ezt megelzleg is knyvet rt a szabadgondolkodsrl, melyen Bayle hatsa szemmellthat s a melyben a szabad vlemnynyilvnts rdekben szll skra, kvetelve, hogy minden vallsos krdst az sz tlszke el lltsanak. Panaszolja az ltalnosan uralkod trelmetlensget, br ugyanazon tnyek, melyekkel a trelmetlensget bizonytja, bizonytjk a hitetlensg terjedst is. Collinsnak mg csak sikerlt bntetlenl szabadulnia, de Thomas Woolston cambridgei

135

tanr, a ki hat tmad prbeszdet rt "A mi Megvltnk csodatteleirl)) (17271730) megfizette vakmer szkimondsa rt. Megfosztottk tanrsgtl, majd rgalmazs miatt prbe fogtk s 100 font brsgra meg egy vi elzrsra tltk. rvelsben nem arra az llspontra helyezkedik, hogy a csodk hihetetlenek vagy lehetetlenek, hanem megvizsglja a legfbb csodatteleket, a melyekrl a szentrs emltst tesz s sok tehetsggel s les szszel kimutatja, hogy azok abszurdak s nem mltk azok vghezvivjhez. Kimutatta p gy, mint a hogy ksbb Huxley igyekezett egy Gladstone-nal szemben folytatott vitjban kimutatni, hogy az rdgknek csodlatos kizetse egy sereg disznba idegen tulajdon megbocsthatatlan ronglsa volt. Arra a trtnetre nzve, a mely a fgefnak isteni eredet kiszrtsrl szl, ezeket mondja: ((Mi trtnnk akkor, ha egy kenti zsellr almk keressre indulna kertjben hsvt idejn, teht krlbell azon idtjt, a mikor Jzus is ezen hagyomnyos fgk felkutatsra indulhatott s nem tallva a keresett gymlcst, csaldottsgban levgn fit? Vjjon mit szlnnak hozz az felebartai ? Semmi mst, mint hogy mulatsguk czltbIjv tennk s ha a trtnet kztudomsra jutna, minden ember trfjnak s gnyjnak trgyv vlnk. Vagy vegyk azt a magyarzatt, a melyet a Bethesda-tbeli csodattelhez fz, a hol egy angyal szokta volt a vizet flzavarni, mire az az ember, a ki elszr lpett a tba, kigygyult

13ti

betegsgbl: Igazn klns s mulatsgos mdja ez az isteni knyrlet gyakorlsnak. Az ember hajland volna azt hinni, hogy az Isten angyalai ezt inkbb sajt szrakozsukra tettk, semmint az emberisg javra. p gy, mint a hogy valaki egy kutyafalkba beledob egy konczot, gynyrkdve abban a ltvnyban, mint marakodnak rte, vagy a hogy msok egy pnzdarabot dobnak egy sereg fi kz, hogy lvezzk, mint kapnak rajta, olyanforma volt az angyalok mulatsga is ebben a csodbami. A vrfolysos asszonv gygytsrl szlva pedig ezt krdezi: Mit szlnnk ahhoz, ha azt mondank neknk, hogy valamelyik ppa is gygytott hasonl betegsget; mit mondhatnnak erre a protestnsok? Egyszeren azt, hogy egy bolond, hiszkeny s babons asszony azzal kpzeldtt, hogy valami, tnyleg igen jelentktelen gyenglkedsbl kigygytottk s az gyes ppa s kveti, a tmeg tapsaira svrogva, csodv fjtk fel az Uitlagos gygytst". Woolston azonban mindezek ellenre nem nyilvntott ktelyeket a szentrs kinyilatkoztatott voltval szemben. Mg egyrszt kijelentette, hogy ktsgtelenl helytelen az a feltevs, mintha a csodk szszerinti rtelmkben volnnak igazak, msrszt gy tett, mintha elhinn azt a fantasztikus elmletet, hogy azokat Krisztus kpleteknek sznta azon miszterizus mveleteinl, melyekkel az emberi lelkeki-e akart hatni. Origenes, egy nem nagyon orthodox egyhzatya is ezt a kpletes mdszert hasznlta s Woolston helyeslleg idzi t. A mi ez utbbi friss kriti-

137

czizmust illeti, az helyenknt kisebb-nagyobb rtk, de sok helytt fejn tallja a szget. Ugyanezen idtjt Mathew Tindal ltalnosabb szempontbl intzett tmadst a kinyilatkoztats ellen. Mvben, <iA teremtssel egyids keresztnysg!)-ben (1730-bl) annak a kimutatsra vllalkozott, hogy a biblia, mint kinyilatkoztats flsleges, mert mitsem ad ahhoz a termszetes vallshoz, melyet Isten adott az embereknek kezdettl fogva, az sz puszta vilgossga ltal. Azt vitatja, hogy azok, a kik a kinyilatkoztatott vallst gy vdelmezik, hogy egyeznek lltjk azt a termszetes vallssal s ez ltal az sz s a tekintlj- ketts uralmt ltestik, a kett kztt a fldre esnek. ((Klns kevereds az gymond a mely ltrejn akkor, ha egy knyv igazsgt azon tanok igazsgval akarjuk bizonytani, a melyeket az tartalmaz s ugyanakkor igazaknak lltjuk ezeket a tanokat azrt, mert bennfoglaltatnak a knyvben*. Majd rszletesen brlja a biblit. Ha fenn akarjuk tartani csalhatatlansgt gymond a nlkl, hogy erszakot kvessnk el az szen, akkor nem marad ms htra, mint hogy oly esetekben, amikor szszertlen nyilatkozatokra bukkanunk, azokat megcsonktjuk s megfosztjuk ket szszerinti rtelmktl. A mi azokat a kronolgiai s tizikai tvedseket illeti, melyek veszlylyel fenyegettk a szentrs csalhatatlansgt, azokrl egy pspk elg okosan azt mondta, hogy a bibliban Isten azoknak a felfogsa szerint beszl, a kikhez ppen szl s a kinyilatkoztatsnak nem hivatsa az, hogy helyreigaztsa azok felfogst

138

az ott rintett krdsekre nzve. Ehhez a megjegyzshez Tindal a kvetkezket fzte: "Vjjon nincs-e semmi klnbsg a kztt, hogy Isten nem helyesbbti az emberek rzleteit azon krdsekben s a kztt, hogy maga nyilvnt olyan rzleteket, a melyek helyreigaztsra szorulnak; vagy a kztt, hogy Isten nem javtja az emberek logikjt s retorikjt ott, a hol az hinyos s a kztt, hogy maga is azok rtelmben beszl. Vjjon le kell-e a vgtelen blcsesgnek mondania arrl, hogy megnyerheti a maga szmra az emberek rzleteit, a nlkl is, hogy ily kznsges eszkzkhz folyamodjk?* Figyelemremlt hatsossggal fejtegeti az egyhzban val kizrlagos dvzls doktrnjnak szrnysgt Nem kell-e gondolkodba esnnk krdi a tekintetben, hogy vjjon igazn elmondhatjuk-e, hogy az emberisg Megvltjaknt kldetett az, aki azrt jn, hogy a menyorszg kapujt elzrja azok ell, a kik szmra az az eljvetelt megelzleg nyitva volt mindaddig, a mg azok csak eszk sugallatra hallgattak? Kimutatja az sszeegyeztethetetlensget azon tnyek kztt, a melyek Isten pratlan s egyetemes jsgt mutatjk neknk a termszet vilgtsban s azon tnyek kztt, melyeket Jehova vagy az prfti kvettek el. Vegyi'; csak azokat az eseteket, a melyekben a termszet rendjt bontottk meg, hogy ez ltal bntettessenek meg egyes embereket oly bnkrt a melyeket azok nem is kvettek el, mint pl, a mikor lis hrom s fl ven t megakadlyozta, hogy essk az es. Ha Isten gondviselsnek ltalnos szablyait gy t tudja

139 trni, hogy ezltal az rtatlant is sjtja a bns vtkeirt, nincs semmi biztostkunk arra nzve, hogy ha gy bnik velnk ebben az letben, a jvend letben is nem igy fog eljrni velnk szemben. Mert ha az igazsg rk szablyait csak egyszer is tfrtk, mikp remlhetnk, hogy az rk trvnyek ilyetn thgsnak valami hatrt szab majd? Emiitettk, hogy azon idktheolgusai ltalban azt a szempontot kvettk, hogy a keresztnysget az szre alaptottk, nem pedig a hitre. rdekes kis knyvet rt erre vonatkozlag levlformban egy oxfordi fiatal ember. Henry Dodwell, melyben kimutatja ama veszlyeket, a melyek abban rejlenek, ha az szben bzunk csupn. Gunyorosan trgyalja Bayle azon elmlett, mely azt a ttelt fejtegeti, hogy a keresztnysg lnyegileg szszertlen s ha valaki hinni akar, arra nzve a gondolkods vgzetes. A hit s a gondolkods mondja erre Dodwel teljesen ellenttes hatsokat eredmnyeznek ; a filozfus elvesztette azt a kpessgt, hogy az isteni sugallatot megrtse, annlfogva, hogy fldi blcsesgre pt, a szentrst azonban azzal a magtl rtetd alzattal kell fogadnunk, mint a mint a kis gyermeknl ltunk, kinek nincs semmi ms gondolata, mint az, hogy megtanulja leczkjt. Krisztus nem tudomnyos kutats czljaira hirdette tanait; a kldetse mellett szl rveket sem trta tantvnyai el s nem is adott nekik idt arra, hogy hvsen mrlegeljk szavai erejt. Az apostoloknak egybknt nem is volt meg a kpessgk erre a mrlegelsre, mert hiszen a kpzelhet legiskolzatlanabb emberek voltak. Dodwell kimutatja azutn a protestns szempont kptelen-

140

sgt: Minden embernek megadni azt a szabadsgot, hogy sajt eszvel tljen s ugyanakkor elvrni tlk azt, hogy a prdiktor vlemnyn legyenek, ez az egyrtelmsg oly kvetelmnye, melyet p oly kevss lehet elkpzelni az elmlet tern, mint megvalstani a gyakorlati letben. Mg Shaftesbury-rl kell emltst tennnk, kinek kitn stlusa megmentette i-sait a teljes mellztetstl. rdekldsnek klns trgya az etika volt. A heterodox rk legtbbjnek maradand becsi munkssga ezen korszakban fleg a termszetfltti valls destruktv irny kritizlsban llott s mint lttuk, szigoran ragaszkodtak az gynevezett termszetes vallshoz, melynek alapja egy kegyelmes s blcs szemlyes Istenben val hit, a ki megteremtette a vilgot, termszeti trvnyek ltal kormnyozza azt s csak boldogsgunkat akarja. Ezt az eszmt a rgi filozfusoktl mertettk s Lord Cherbury volt az, a ki az igazsgrl szl latinnyelv tanulmnyban feljtotta azt. A deistk bertk ezzel, mint az erklcsisg elegend alapjval s kijelentettk, hogy a helyes magatartsra buzdt keresztny sztnzsek szksgtelenek. Shaftesbury az erklcsrl szl vizsgldsaiban (1699-bl) vita trgyv tette ezt a krdst s arra az eredmnyre jut, hogy a menyorszg s pokol elmlete mindazokkal az nz remnyekkel s flelmekkel, melyeket az tpll, megrontja az erklcsisget s hogy a helyes magatarts egyedli mlt indoka magban az ernyben rejl szpsg. A maga rszrl mg a deizmust sem tekinti egy erklcsi kdex szks-

141

ges elfelttelnek s elismeri, hogy az atheistk felfogsa sem ssa al szksgkpen az ethikt Azt tartja azonban, hogy a mindensg jindulat kormnyzjba vetett hit hatalmas tmasza az erny gyakorlsnak. Tlontl optimista , a ki teljesen egyetrt a termszet eszkzeinek a czlokhoz val azon csodlatos alkalmazsval, melynek nyilvnulsa tbbek kztt az is, hogy egyik llatnak az a rendeltetse, hogy egy msiknak tpllkul szolgljon. Meg sem kisrli, hogy sszeegyeztesse a termszet vrvrs karmait s fogait hatalmas alkotjnak jsgval. ((Nagyban-egszben, mindenrl jindulat s megfelel gondoskods trtnti), gymond. Az atheistk erre ugyan azt mondhatnk, hogy k a maguk rszrl szivesebben lennnek kiszolgltatva a vak vletlen kegyelmnek, mintsem hogy oly autokrata kezben legyenek, a ki, hogy Shaftesbury rendszeretetnek megfeleljen, csak azrt teremtett legyeket, hogy a pkoknak legyen mit elnyelnik. Ez azonban a mindensg oly szemllete volt, a mely nem zavarta tlsgosan a XVIII. szzad gondolkodit. Msfell azonban az -testamentum istennek jelleme teljes mrtkben kihivta Shaftesbury ellenszenvt. Nem tmadja kzvetlenl a szentrst, hanem csak utalsokkal, vagy gnyos czlzsokkal. Azt tartja, hogy ha igazn van Isten, akkor annak bizonyra kevsbb ellenszenvesek az atheistk, mint azok, a kik t Jehova kpben fogadtk el. Mint a hogy Plutarchos mondotta: Jobban szeretnm, ha azt mondank az emberek, hogy Plutarchos nincs s sohasem is ltezett, mintha azt mondank, hogy volt egyszer valami Plutarchos

14i

nev, llhatatlan, vltoz, knnyen izgathat s boeszll ember. Shaftesbury jelentsge abban ll, hogy pozitiy erklcsi elmletet lltott fl, metynek ha nem is volt iloziai mlysge, befolysa, melyet franezia s nmet gondolkodkra gyakorolt, mrhetlen volt. Bizonyos tekintetben taln a legtehetsgesebb, de mindenesetre a legkpzettebb volt a deistk kztt Conyers Middleton, a ki deista ltre is benmaradt az egyhzban. 0 a keresztnysget czlszersgi alapon tmogatta. Mg ha hamis valls is gymond kr volna megsemmisteni. Mert trvny hozta ltre s hossz tradiczi van mgtte. Valamifle hagyomnyos vallsra szksg van s remnytelen ksrlet volna az, mely a keresztnysget az szszel akarn helyettesteni. Ettl eltekintve azonban rsai hathats rveket tartalmaznak, a kinyilatkoztats ellen. Legfontosabb ezen rsok kzl a keresztny csodattelekrl val szabad vizsgldsa (1748-bl), mely j s veszedelmes vilgtsba helyezi azt a rgi krdst, hogy mely idpontban sznt meg az egyhz csodatev hatalma? Azonnal ltni fogjuk, mikp alkalmazta ksbb Gibbon Middleton mdszert. A deistkhoz hasonlan ellenfeleik vezrei is az szre appellltak s ezt tve, nagyban hozzjrultak a tekintly alsshoz. A hit leghathatsabb vdirata, Butler pspk nAnalgijai) (1736-bl) is azt az alapos gyant breszti, hogy tbb ktelyt tmasztott, mint a mennyit eloszlatnia sikerlt. Ezt tapasztalta az ifjabb William Pitt is s kztudoms, hogy Butler mve volt az, a melv James Mill-bl hitet-

143

lent csinlt. A deistk azzal rveltek, hogy a kinyilatkoztats igazsgtalan s kegyetlen Istene nem lehet azonos a termszet Istenvel. Butler ezzel szemben a termszetre utalt, mondvn, hogy ott keressk a kegyetlensget s igazsgtalansgot. Ez az rv teljesen megfelel is volt Shaftesbury optimizmusval szemben, de egyszersmind lehetv tette azt a konklzit, mely teljesen ellonttes azzal, a melyhoz Butler jutni hajtott, azt t. i., hogy igazsgos s jtkony Isten egyltaln nem ltezik. Butler vgre is arra knyszerlt, hogy visszaessk azon szkeptikus szempontra, mely szerint e krdsben teljesen tudatlanok vagyunk; hogy elvgre minden lehetsges, tdht mg a pokol rk tze is s ennlfogva a legbiztosabb s legokosabb eljrs az, ha elfogadjuk a keresztny tant. Megjegyzend, hogy ugyanez az okoskods, kevs vltoztatssal pgy hasznlhat ms vallsok igazolsra is. Lnyegileg teht Butler nem tett mst, mint hogy fellesztette Pascal-nak azt az elmlett, mely szerint, ha a sok kzl csak egy rv is a mellett szl, hogy a keresztnysg az igaz valls, akkor az embernek rdekben ll, hogy keresztny legyen, mert mg abban az esetben is, ha az hamisnak bizonyulna, nem fog senkinek sem rtani az a tny, hogy hitt benne; ha azonban igaz volta derl ki, akkor a hiv risi elnykkel lesz nyertess. Butler csakugyan igyekszik is beigazolni, hogy a keresztnysg igaza mellett szl esetlegessg mr a valsznsg fokhoz jr kzel, de ez az rvelse is tulajdonkpen csak azzal az erklcsi s szellemi rtkkel bir, mint Pascal-. Emu-

144

ttott, hogy az anglikn egyhzat a rmaitl csak egy kis logikai lps vlasztja el. A katholikusok s a protestnsok, mint mr IV. Henrik franczia kirly is mondotta, megegyeznek abban, hogy a katholikus dvzl/ie, de a katholikusok emellett azt is lltjk, hogy a protestns elkrhozik, gy ht a legbiztosabb, ha az ember elfogadja a katholiczizmust. Szndkosan kiss hosszasabban foglalkoztunk az angol deistkkal, mert egyrszt fontos szerep jut nekik az angol raczionalizmus trtnetben, msrszt pedig mert Bayle-lel egytt nagy tmegt nyjtottk azoknak a gondolatoknak, a melyeket a csatorna tls oldaln kivl rk nagy sikerrel hasznltak fel Francziaorszg mveit osztlyainak megnyersre. Voltaire korban vagyunk, a ki meggyzdtt deista volt. Azt tartotta, hogy a vilgegyetem berendezse a mellett bizonyt, hogy az tudatos alkot mve s azt vallotta, hogy Istenre szksg van az erklcsi magatarts szablyozsa rdekben, minlfogva tzesen kzdtt az atheizmus ellen. Legfigyelemre mltbb tevkenysge azonban a trelmessg rdekben folytatott hathats munkja s a babona ellen viselt rendszeres hadjrata volt. Mlysgesen befolysoltk t angol gondolkodk, kivltkpen Locke s Bolingbroke. Ez az Jlamfrti. sikerrel leplezte hitetlensgt egsz letn t s csak nhny bens bartja ismerte ebbeli rzelmeit. Sokig lt szmkivetsben Francziaorszgban s raczionalista tanulmnyait is csak halla utn tettk kzz (1754-ben). Voltaire, kinek irodalmi lngelmje az angol gondolkodk munkjt vilgmozgat erv ala-

14&

ktotta t, a keresztnysg elleni kzdelmt a szzad kzepe tjn indtotta meg, a mikor a babons praktikk s vallsos ldzsek mr botrnyokk kezdtek fajulni Francziaorszgban. Minden tren a gny s nevetsgessttel eszkzvel fordult a katholikus egyhz ellen. Egy kis munkjt, oA fanatizmus srja czmt, melyet 173G-ban rt s 1767-ben adott ki, azzal a kijelentssel kezdi, hogy az az ember, a ki, mint a legtbben, minden kritika nlkl fogad el valamely vallst, olyan mint az kr, amely engedi, hogy jromba fogjk, majd folytatlag felvonultatja azokat a nehzsgeket, ielyeket a biblia az sznek tmaszt s eladja az egyhztrtnet menett. Mindebbl arra a kvetkeztetsre jut, hogy minden jzan embernek borzalommal kell tekintenie a keresztnysgre. (lAz emberek vakok, a midn elfogadnak egy abszurd s vrszomjas vallst, melyet hhrok tmogattak s lngol mglyk vesznek krl; oly vallst, melyet csak azok prtolhatnak, kiknek hatalmat s gazdagsgot nyjt; egy kis rszlotvallst, melyet a vilgnak csak igen kis rszben fogadtak el egy egyszer s egyetemes valls helyetti). Legkedveltebb mdszereinek egyike az, hogy a keresztny tanokat gy kzelti meg, mint olyasvalaki, a ki elszr letben hallott keresztnyek vagy zsidk ltezsrl. Taln egy r sem zdtotta magra jobban a keresztny vilg gyllett, mint Voltaire. gy nztk, mint valami Antikrisztust. Ez klnben termszetes is, ha meggondoljuk, hogy
Bury: A gondolatszabadsg tiirtnete, 10

146

tmadsai mily mrhetlen hatst gyakoroltak a maguk idejben. Sokszor azon az alapon 8 elitltek, hogy mindig csak rombolt s sohasem prblkozott meg azzal, hogy ptsen is ott, a hol lerontotta a meglvt. Ez azonban igen szk ltkr szrevtel. Azt lehetne r vlaszolni, hogy ha egy csatorna jrvnyokat terjeszt valamely vrosban, nem vrhatunk annak lerombolsval addig, mlg a csatornzs j rendszert talljk fel, mr pedig btran mondhatjuk, hogy a Voltaire-korabeli Francziaorszgban gyakorolt vallsossg mrges mocsr volt. A helyes vlasz a fenti kijelentsre az, hogy a tuds s ennek rvn a czivilizczi legalbb is oly fokban haladt elre kritika s tagads rvn, mint az alkot munka s pozitv felfedezsek seglyvel. Ha valakiben megvan az a tehetsg, hogy hamissgot, eltletet s ktsznsget sikerrel tud tmadni, akkor, ha ltalban vannak szoczils ktelessgek, kteles ezt megtenni. A konstruktv szellem eredmnyeinek szemlltetse czljbl a franczia gondolkods egy msik nagy vezralakjhoz kell fordulnunk. Rousseauhoz, a ki ms ton jrult hozz a gondolatszabadsg fejlesztshez. 0 is szabadgondolkod deista, de az deizmusa, ellenttben a Voltairvei, vallsos alaphang s rzelmes volt 0 a keresztnysgre bizonyos tiszteletteljes szkepticzizmussal tekintett, mindazonltal egsz gondolkodsmdja forradalmi volt s ellenttes az orthodoxia gondolkodsmdjval: a szellemi let minden tern a tekintly ellen kzdtt, mg pedig risi hatssal. Az egyhz

147

az elmleteitl taln mg jobban flt, mint Voltaire gnyoldsaitl s tagad szellemtl. Sok ven t fldnfutknt lt. A nevels elmletrl szl kivl munkja, az Emil 1762-ben jelent meg. Ez a mve is tbb fontos kijelentst tartalmaz vallsos krdsekre vonatkozlag, klnsen a savoyai vikr hress vlt hitvallst, a mely hven tkrzteti vissza a szerz szabadgondolkod nzeteit s amely elveti a kinyilatkoztatst meg a teolgit. A knyvet Parisban nyilvnosan elgettk, szerzje ellen pedig elfogatsi parancsot bocstottak ki. Bartaitl meneklsre ksztetve, a hatsgoknak sikerlt megakadlyozniok abban, hogy visszatrjen szlvrosba, Genfbe, mert a kantonlis kormnyzat is kvette Paris pldjt. Erre a berni kantonban keresett menedket, de onnan is kitiltottk. Neuchatelbe meneklt teht, mely akkoriban porosz kzen volt. Itt aztn Nagy Frigyes, kornak egyetlen igazn trelmes uralkodja, oltalmba vette, de a helyi egyhzi hatsg itt is ldzte s rgalmazta, st ha nem tartott volna Frigyestl, ki is zte volna. Eousseau azonban nem vrta be ezt, hanem nhny hnapra Angliba ment, honnan ismt visszatrt Francziaorszgba, a hol bntds nlkl lt hallig, A vallsos nzetek Eousseaunl csak alrendelt jelentsgek egyb forradalmi tanainak rendszerben. Fleg vakmer trsadalmi s politikai elmleteivel ejtette lzba a vgot (iTrsadahni szerzds)) ezm munkjt, a melyben ezeket az elmleteket kifejti, Genfben nyilvnosan elgettk. Ha elvei nem llnak is helyt a mlyebbrehat kritikval
10*

148

szemben s ha tantsai sok bajt okoztak is azon rendkvli erejknl fogva, hogy knnyen fanatizltk az embereket, gy mgis nagyban elrevittk a fejldst az ltal, hogy elsegtettk a kivltsgok npszertlenn ttelt s hozzjrultak annak a szempontnak a megalapozshoz, mely szerint az llamnak az a czlja, hogy sszes tagjainak jltt biztostsa. A szabadgondolkods rendszere gy rousseaui flkeresztny formjban, mint voltaire-i keresztnyellenes formjban homokptmny volt s hamarosan tmadtak gondolkodk Francziaorszgban, Angliban s Nmetorszgban, a kik alapjaiban rzkdtattk azt meg s klnsen Francziaorszgban nemsokra gy ismertk azt fel, mint egy flrees pontot az atheizmus fel viv ton. 1770-ben ugyanis a franczia kznsget Holbachnak a ((Termszet rendszerrl)) szl knyve ejtette bmulatba, a mely tagadta Isten ltezst, a llek halhatatlansgt, s azt lltotta, hogy a vilg nmkd anyag. Holbach Diderot bartja volt, a ki szintn eljutott a deizmus visszautastshoz. Az egyhz elleni forradalom sszes vezrl eszmi helyet talltak Diderot nagy mvben, az Encyclopediban, a melynl egy sereg elsrangii gondolkod volt munkatrsa. Ez a knyv nem tisztn tudomnyos segdknyv volt, hanem jellegzetes munkja a hit ellensgei ltal megindtott egsz mozgalomnak. Arra trekedett, hogy az emberisget elterelje a keresztnysgtl, ennek eredend bntl az let egy j szemllete fel, a melyben a vilg gy szerepel.

149

mint oly hely, a melyet kellemess is lehet tenni s a melynek tnyleges bajai nem az emberi termszet gykeres hibibl erednek, hanem tarthatatlan intzmnyekbl s hibs nevelsbl. A vallsos dogma irnti rdeklds eltrtse a trsadalom reformlsnak szksgessgrl val meggyzds fel, az emberisg megismertetse azzal a tnynyel, hogyboldogsga nem a kinyilatkoztatstl fgg, hanem a trsadalmi talakulstl ez volt az a munka, a melyet l>iderot is, Ilousseau is. ki-ki a maga mdja szerint nagy hatssal vgzett el. E munkikkal mg azokat is befolysoltk, a kik nem hagytk cserben az orthodoxit, st kihatottak magnak az egyhznak szellemre is. Hasonltsuk ssze pldul a franczia katholikus egyhzat a XVIII. s a XIX. szzadban. Vjjon elkpzelhet-e, hogy az Voltaire, Rousseau, Diderot s kzdtrsaik nlkl ennyire is reformldott volna? <iA keresztny egyhzak gymond liOrd Morley csak a formulik ltal lehetv tett tempban tudnak alkalmazkodni azon j vilgossghoz s szabadabb erklcsi eszmnyekhez, valamint ahhoz a magasabbrend szellemisghez, melyet ama tantk hirdettek, a kik mindenfle egyhzat elhagjiiak s a kiket rendszeresen rgalmaznak azzal, hogy az emberi llek ellensgei. Angliban a tlnyom erej deista gondolkods nem vezetett ugyanazokra az intellektulis eredmnyekre, mint Franeziaorszgban, br Hume, a szzad legnagyobb angol filozfusa kimutatta, hogy tarthatatlanok azok az rvek, a melyeket kznsgesen egy szemlyes Isten ltezse mellett fel

150 szoktak felhozni. rdekesek e rszben a csodkrl BzJ elmletekkel folytatott viti (az emberi szrl szl hires filozfiai munkjban). Az idejig a csodk hihetsgnek krdst nem vetettk al oly ltalnos vizsglatnak, a mely theolgiai feltevsektl fggetlen lett volna. Hume, kimutatva, hogy kell lenni oly ltalnos, egysges tapasztalatnak, mely ellene szl minden csodaszer esemnynek (msklnben nem rdemeln meg a csoda elnevezst), kimutatva tovbb, hogy sokkal szigorbb bizonytsra van szksg egy csodaszer tny igazolshoz, mint oly esemnyhez, a mely nem ellenkezik a tapasztalattal, megllaptja azt az ltalnos ttelt, hogy semmi ms bizonysg sem elegend ahhoz, hogy valamit csodnak jelentsnk ki, mint kizrlag olyan termszet tansgttel, melynek hamissga sokkal csodlatosabb kell hogy legyen annl a tnynl, melynek igazolsra trekszik. A tny azonban az, hogy nincs semmifle olyan tanbizonysg a vilgon, melynek hamissgt csodnak kellene tekinteni. Nem is tallunk a trtnelemben semmifle olyan csodt, melyet elegend szm oly ember bizonytana, a ki ktsgtelenl megbzhat rtelm, mveltsg s tanultsg ahhoz, hogy eloszlassa ktelyeinket minden benne rejl rtelmi fogyatkossggal szemben; tovbb, a ki oly ktsgtelen erklcsi megbzhatsg, hogy minden gyan fltt llna a tekintetben, hogy netn msok flrevezetsre trekszik; e mellett embertrsai szemben is oly hitel, hogy nagy vesztesget jelentene r nzve, ha hamissgon kapnk rajta s mindezeken fell megtrtnt tnyeket oly

151

meggyz mdon tudna bizonyitant, hogy kikerlhetetlen volna lelepleztetse hamissg esetn megannyi krlmny, a mely Hume szerint szksges ahhoz, hogy teljes biztostkot nyjtson valamely tansgttel megbzhatsga tekintetben. A termszetes vallsrl szl prbeszdeiben, melyek csak halla utn jelentek meg (1776-ban), Hume tmadja a szndkra alaptott bizonyts)) elvt, a melyre szabadgondolkodk s keresztnyek egyarnt hivatkoztak Isten ltezsnek bizonytsnl. Ezen bizonytsi eljrs szerint a vilg a czloknak s eszkzknek vgnlkli sszeegyeztetsvel ktsgtelen jeleit mutatja a szndkoltsgnak, a mi csak gy magyarzhat, hogy az egy hatalmas intelligenczia megfontolt tervszersgnek mankja. Hume ezt a kvetkeztetst azon az alapon utastja vissza, hogy valakinek intelligens volta mg nem elg bizonytk az ltala gyakorolt hatsok megmagyarzsra. E bizonytsnak magban kellene foglalnia azt, hogy az anyagi vilg rendszere ok gyannt megkveteli az egymssal sszefgg eszmk megfelel rendszert; ily eszmerendszer azonban pgy megkveteln sajt ltezsnek ugj^anoly ktsgtelen magyarzatt, mint a mily ktsgtelenl ez magyarzza az anyagi vilgt. Ilyenformn az okok vgtelen sorozata el vagyunk lltva. Emellett ez a bizonyts, mg ha egybknt helyes is, legfeljebb csak annyit igazol, hogy ltezik oly istensg, melynek hatalma az embernl nagyobbu gyan, de azrt mg mindig elgg korltozott s alkotkpessge is csak igen tkletlen lehet. Elkpzelhet ugyanis, hogy ez a

152 vilg egy magasabbrend vilggal sszehasonltva, nagyon elbibzottnak fog feltnni. Lehet, hogy ez csak els durva ksrlete "valamely csecsem Istennek, a ki szgyenben tkletlen alkotsa fltt utlag taln mg majd el is vetheti azt, vagy lehet valamely alacsonyabbrendv. istensg mve, a mely fltt a magasabbrend csak gnyoldik ; avagy vgl valami reg, elavult istensg munkja, a mely ennek azta bekvetkezett halla ta kalandos plyt futott meg, azon els lks kvetkezmnyeknt, a melyet attl nyert. Oly bizonyts azonban, mely az istensgek ily versenynek feltevst lehetv teszi, enyhn szlva haszontalan fradsg gy a deizmus, mint a keresztnysg szempontjbl. Hume szkeptikus lozfija nem volt a kzvlemnyre akkora hatssal, mint Gibbon trtneti mve a rmai birodalom hanyatlsrl s buksrl. Azon szmos szabadgondolkod knyv kztt, a mely a XVIII. szzadban Angliban megjelent, ez az egyedli, a mely mg manapsg is szles krben olvasott, klasszikus munka. Abban a kt fejezetben, (a 15. s 16-ban), melyeket a megbotrnkoztat fejezeteknek neveztek, trtnik meg els zben, hogy a keresztnysg fejldsnek s sikereinek okait p oly kritikus mdszerrel kutatjk, mint brmely ms trtneti tnyt. Mint azon id legtbb szabadgondolkodja. Gibbon is jnak ltta, hogy nmagt s mvt gy vdelmezze az ldzs lehetsgvel szemben, hogy szatirikus lhdolattal adzik az orthodox hitnek. De mg ha nem forgott volna is fenn ilyen veszly, aligha tallhatott volna mlyebbre hat fegyvert az

153 orthodox tanoknak pen Gibbont oly jellemzen knyrtelen kritinlsnl, mint a gnyt, melyet flnyes knnyedsggel alkalmazott. Miutn megllaptja, hogy a keresztnysg gyzelmt vilgosan s kielgt mdon magyarzza egyrszt tanainak meggyz bizonysgttele, msrszt nag}' megalkotjnak mindent intz elreltsa, <'ill alzattal" a msodlagos okok kikutatsra indul. Visszavezeti a hit trtnelmt egsz Constantin idejig, olyformn trgyalva a krdst, hogy mr trgyalsi mdjval is kifejezsre juttatja azt a gondolatot, hogy az isteni kzbelps fltevse flsleges s hogy egy tisztn emberi fejlds nyilvnulsaival llunk szemkzt. Gnyos tiltakozssal intzi el azokat az ellenrveket, melyek a vilgegyetem termszetfltti kormnyzatnak lltlagos tanbizonysgairl szlnak. maga nem gyakorol kritikt Mzes s a prftk fltt, hanem egyszeren idzi azokat az ellenvetseket, melyeket <ia gnosztikusok az hibaval tudomnyuk seglyvel" tmasztottak ezek tekintlyvel szemben. Megjegyzi, hogy Mzes trvnyknyvbl teljessggel hinyzik a halhatatlansg doktrnja, de ez gymond ktsgkvl a gondvisels miszterizus beavatkozsa folytn trtnt. Nem vagynnk kpesek teljesen eloszlatni mondja Gibbon a tudatlansg s zavarossg azon vdjt, melyet a keresztnysg els megtrtettjeivel szemben oly arrogns mdon hangoztattak, de jl tesszk, ha a megbotrnkoztats ily eseteit minden alkalommal az pls jabb s jabb trgyaiv tesszk, megemlkezvn arrl, hogy minl alacsonyabb fokra helyezzk az els keresztnyek

154

kls krlmnyeit, annl tbb okot tallunk arra, hogy csodljuk rdemeiket s sikereiket.* Gibbon csodamagyarzata, abbl a tisztn trtnelmi szempontbl, melyet mint fnnebb lttuk nagy mrtkben Middletonnak ksznhet, nyugtalant hatssal volt. A keresztnysg els korszakban gymond vajmi gyakran fggesztettk fel a termszet trvnyeit az egyhz rdekben. Grgorszg s Ema blcsei azonban elfordultak ettl a szmukra elviselhetetlen ltvnytl s minthogy az let mindennapos tevkenysgeivel voltak elfoglalva, avagy tanulmnyokba merltek, gy ltszik nem voltak tudatban azon vltozsnak, mely a vilg trsadalmi s termszetes rendjben vgbement. Pldul szolgl erre az is, hogy Tiberius csszr uralma alatt az egsz fld, de mindenesetre a rmai birodalomnak egy hijrneves tartomnya hrom rn keresztl termszetfltti sttsgbe volt burkolva, de mg ez a rendkvli esemny is, mely bizonyra alkalmas volt ai-ra, hogy az emberisg csodllvozst, kivncsisgt s magbaszllst eredmnyezze, szrevtlenl haladt el a trtnetrs s termszettudomny ezen korszakban, pedig ez az esemny Seneca s az idsebb Plinius korban trtnt, a kik ktsgkvl meggyeltk annak kzvetlen hatsait, vagy legalbb is hamarosan tudomst szereztek a csoda megtrtntrl. Ezen filozfusok mindegyike ugyanis terjadelmes munkban ad szmot mindazokrl a nagy termszeti jelensgekrl, fldrengsekrl, stkskrl, bolygkrl s napfogyatkozsokrl, melyeknek csak fradhatatlan tudomnyszomjuk nyomra jhetett. De mindketten emlts nlkl hagyjk azt

155

a legnagyobbezer tnemnyt, a melynek csak haland szem a vilg teremtse ta tanuja lehetett. Mivel menthetjk a pognyok ezen gondtalan nemtrdmsgt s az akkori filozfiai vilg ezen kznyt oly nyilvnulsokkal szemben, melyeket a Mindenhat keze nem is elmjknek, hanem rzkeiknek nyjtott ? Ha viszont minden hiv meg van gyzdve a csodk valsgrl, gy msrszt minden jzan ember meg van gyzdve azok megszntrl. De minden korszaknak megvannak a maga bizonytkai megtrtnt csodattelekre vonatkozlag s ez a bizonysg semmivel sem kevsbb tiszteletremlt, mint a megelz nemzedkek. Mikor szntek ht meg a csodk ? Hogy trtnt, hogy az a nemzedk, mely mg szeme eltt ltta az utols igazi csudkat, nem tudta megklnbztetni azokat a rjuk kvetkez mtsoktl? Oly hamar felejtettk volna el az emberek az isteni mvsz stlust? Az egyedl helyes kvetkeztets ez irnyban az, hogy az igazi s a hamis csodk nem klnbztethetk meg egymstl. Bizonyos, hogy a hiszkenysg, vagy az ((engedkenyebb vrmrskleti) az els hvk krben nagyban kedvezett a hit s a valls gynek. (lA modern korban azonban bizonyos lappang, st mondhatni sztnszer szkepticzizmus rejlik a legjmborabb hajlandsgokban is. Termszetfltti igazsgok elismerse sokkal kevsbb jelent valsgos hozzjrulst, mint inkbb hvs s passzv belenyugvst. Hossz idn t megszokva a termszet rendjnek megfigyelst s tisztelett, szellemnk, vagy legalbb is kpzeletnk nem elgg edzett mr ahhoz,

156

hogy megrizze az istensg lthat aktivitsat a n val hitet. 1 ) Gibbonnak nem volt meg az az elnye, hogy rendelkezett volna azokkal az alapos kritikai munkkkal, a melyekkel a kvetkez szzadban fordultak az ktfi fel, de a kezdetleges keresztnysgre vonatkoz konvenczionlis trtnetrsnak az a mesteri leleplezse, melyet neki ksznhetnk, sok fontos pontjban teljesen rvnyes manapsg is. Elmondhatjuk, hogy az fegyverei nagyobb hatst gyakoroltak a kvetkez nemzedkek intelligens elmire, mint akr Voltaire fegyvertra. Knyve nlklzhetetlenn vlt, mint a kzpkor nagy trtneti mve; az orthodoxok sem tudtak nlkle boldogulni s az ltala alkalmazott mreg vajmi gyakran fejtette ki hatsait. Lttuk, mint fordult meg a XVIIL szzad els felben a hitvita azon a krdsen, hogy vjjon a kinyilatkoztatott valls sszeegyeztethet-e a termszetes vallssal. A deistk ezirny tmadsai a szzad kzepn csaknem teljesen elgyengltek s az orthodoxok abban a megnyugvsban ltek, hogy azok rvei megkaptk a kell vlaszt. mde nem volt elg annak a kimutatsa, hogy a kinyilatkoztats szszer, hanem szksgesnek mutatkozott annak a bebizonytsa is, hogy az csakugyan megtrtnt s trtnete megbzhat ktfkn nyugszik. Ez volt az a krds, melyet kihegyezett formjban Hume-nak s Middleton-nak a csodkra vonatkoz kritikja vetett felsznre. A legmegfelelbb vlaszt erre a krdsre Paley adta, <(A keresztnysg bizonytkaiczm (1714-bl

157

val) munkjban. Ez a munka az egyedli azon kor hitvdelmi iratai kzl, melyet mg ma is olvasnak, br minden rtke megsznt. Paley theologiai tanai kitnen illuszti-ljk, hogy az orthodox nzeteket mennyire sznezik ki ntudatlanul is a kor szellemi behatsai. Kimutatta, ("Termszetes heolgiai) czm munkjban) Isten ltezst, mg pedig a szndkra slaptott bizonyts seglyvel, a nlkl, hogy csak tudomst is vett volna Hume-nak erre vonatkoz kritikjrl. Mint a hogy az rbl az rsra, gy kvetkeztetett is a termszetben szlelhet berendezsekbl egy isteni alkotra. Paleynek ezen berendezsre vonatkoz pldi nagyban-egszben az emberi test szerveinek s alkatnak analgii. gy beszl Istenrl, mint egy szellemes tervezrl, a kinek meglehetsen csknys anyaggal van dolga. A Paley ltal konstrult Isten mint Leslie Stephen mondta oly czivilizlt volt, mint egy modern ember ; tudomnyoss s lelemnyess lett, a ki mechanikai s vegytani szerkezetek ksztsben fellmlja Wattot, vagy Pristley-t. Ilyen mdon Istent annak a nemzedknek kpre s hasonlatossgra alaktottk, melynek Watt s Pristley voltak vezrl vilgossgai. Ilyfajta Istent ltestve, a csoda nem okoz tovbbi nehzsgeket, mr pedig a csoda az, a mire Paley a keresztnysg egsz gyt alaptja, minden egyb rv csak jrulkos. Az o bizonytka az j testamentumbeli csodkra vonatkozlag pedig az, hogy az apostolok, a kik azoknak szemtani voltak, hittek bennk, mert msklnben nem cselekedtek s nem szenvedtek volna, annyit j vallsuk rdekben. Paleynek ezen v-

158 delme nem egyb, mint egy tehetsges, a Mindenhat mell kirendelt jogtancsos munkja. A XVIII. szzadbeli angol deista rk listja azzal a frfival zrul, a kinek neve ismeretesebb, mint brmelyik eldj; ez a frfi Thomas Paine. Norfolki szrmazs ember volt, a ki kivndoiolt Amerikba s vezetszerepet vitt ott a forradalomban. Azutn visszatrt Angliba s 1791-ben kiadta ((Az ember jogairl* szl munkjt kt rszben. Paine lelkes bmulja volt az amerikai alkotmnynak s tmogatja a franczia forradalomnak. Mvben is elitli a monarchikus llamformt s a kpviseleti alapon felptett demokrczia rdekben szll sikra. risi kelet volt ennek a knyvnek, melybl olcs kiadst is csinltak s a kormny, ltva, hogy az a szegnyebb nposztlyok szmra is megkzelthet, elhatrozta, hogy ldzbe veszi azt. Maga Paine is elmeneklt Francziaorszgba s Calaisban lelkes fogadtatsra lelt, mely vros azutn a nemzetgylsbe is elkldte kpviseljeknt. Az ellene indtott felsgsrtsi pr csak 1792-ben rt vget. Knyvnek azon passzusai kztt, a melyekre a vdat alaptottak, ezeket talljuk: ((Minden rkletes kormnyzat termszetre nzve zsarnoksg. wNincs messzeazazid, a mikor Anglia ki fogja nevetni nmagt azrt, hogy Hollandibl, Hannoverbl, meg Braunschweigbl szllttatott magnak oly embereket (rtve ezek alatt III. Vilmos s I. Gyrgy kirlyokat), a kik az ltaluk okozott egy milli vi kltsg fejben sem trvnyeit, sem nyelvt, sem rdekeit nem ismertk, s a kiknek kpessgei aligha voltak elegendk ahhoz, hogy akr egy falusi bakter ll-

159

st is be tudjk tlteni. Ha a kormnyt ilyen kezekre tudtk bizni, akkor az valami nagyon knny s egyszer dolog lehet s bizonyra akadt volna alkalmas anyag erre a czlra Anglia b/melyik vrosban s falujban*. Paine-t bnsnek talltk s megfosztottk polgri jogaitl. De csakhamar jabb vtsget kvetett el egy keresztnyellenes munkjnak publiklsa ltal (1794. s 1796-ban), Ennek czime Az sz kora* volt s mg prisi fogsga alatt kezdett annak megrshoz a mely fogsgba Robespierre vettette. Ez a knyv azrt jelentsgteljes, mert az els komoly angol munka, mely az dvzls keresztny felfogst s a biblit egyszer nyelven, minden larcz s tartzkods nlkl tmadja. E mellett gy volt megrva, hogy knnyen hozzfrhetett a tmegekhez. s vgl, br bibliai kritikja ugyanabban a mederben folyik, mint a megelz deistk, mgis Paine az els, a ki hatalmas meggyz ervel mutatja ki a keresztny doktrnk sszeegyeztethetetlensgt a mindensg azon felfogsval, a melyhez a csillagszati tudomny seglyvel jutottak el. Br nem kimondott ttele a keresztny rendszernek, gymond hogy ez a. vilg, a melyen lakunk, a lakhat vilgok egyetemt foglalja magban, mgis a teremts mzesi trtnete, vnak s az almnak histrija. Isten finak halla oly termszetesen sszefgg annak feltevsvel, hogy mskp hinni (teht azt hinni, hogy Isten tbb vilgot teremtett, mondjuk legalbb is annyit, mint a hny csillagot ismernk) a keresztny rend-

160

szert hamarosan kicsinyesnek s nevetsgesnek tntetn fel ^ gy szrn szt az agyvelben, mint a hogy a pihk szrdnak szt a lgben. A ktfle hit nem llhat fnn egyms mellett egyazon elmben s a ki azt vli, hogy mindkettben hisz, csak nagyon keveset gondolkodott mindegyiken*. Tzes deista lvn, a ki gy tekintette a termszetet, mint Isten megnyilatkozst, Paine hatalmas ervel tudta ezt a szempontot keresztl vinni. Az -testamentum egyik-msik mesjrl szlva, ezt mondja: Ha megfontoljuk annak a lnynek vgtelensgt, a ki irnytja s kormnyozza a megfoghatatlan mindensget, a melybl az emberi szemllet leglesebben lt pillantsa is csak egy kis rszt tud felfedezni, szgyenkeznnk kellene azon, hogy ily nyomorisgos dajkamesket Isten szavnak lehet nevezni.)) A knyv vlaszadsra ksztette Watson pspkt s ez a vlasz egyike azoknak a csodlatramlt XVIII. szzadbeli theolgiai rsoknak, a mely elismerte az egyni vlemny jogt s azt tartotta, hogy az rvet rvvel kell gyngteni, nem pedig erszakkal. Vlasznak ez volt jellegzetes czme : A biblia vdelme*. III. Gyrgy kirly erre nzve megjegyezte, hogy az tudomsa szerint ez a knyv nem szorult semmifle vdelemre. Maga a vdelem elgg gynge is, de mgis figyelemremlt azon engedmnyeknl fogva, melyeket Paine szmos szentrs-kritikjnak tesz, mg olyanoknak is, melyeknek az volt a czljuk, hogy a biblia csalhatatlansgnak tant megdntsk.

161

Ktsgtelenl Az sz korai) risi pldnyszmnak volt eredmnye az, hogy a bn elfojtsra alakult egy trsasg elhatrozta, hogy a knyv kiadjt ldzbe fogja. A hitetlensg ugyan ltalnos volt az uralkod osztly krben, de szigoran ragaszkodtak ahhoz a szemponthoz, hogy a npnek szksge van a vallsra s hogy minden oly ksrletet, mely arra irnyul, hogy hitetlensget terjeszszen az alacsonyabb osztlyok krben, el lell fojtani. A vallst gy tekintettk, mint rtkes eszkzt arra, hogy a szegny npet fken tartsk vele. Figyelemremlt tny, hogy a korai raczionalistk kzl az egyetlen, a kit megbntettek, (nem szlva Woolston esetrl) Pter Annet tant volt, a ki arra trekedett, hogy npszerstse a szabad gondolatot s a kit rdgi tanok terjesztsrt pellengre lltottak s knyszermunkra tltek 1763-ban. Paine azonban azt tartotta, hogy a nagy nptmegeknek jogukban ll hozzjutni az j eszmkhez s ennlfogva oly hangnemben rt, hogy megkzelthesse azokat. Szksgesnek lttk ennlfogva, hogy a knyvet bri ton ldzzk. A trgyalsnl (17!)7-ben) a br minden lehet akadlyt grdtett a vdelem tjba s vgl is a kiadt egy vi fogsgra tltk. Ezzel azonban nem fejezdtt be Paine ldztetse. 181 l-ben megjelent az Esz korai) harmadik rsze s Eaton-t, a kiadt 18 havi fogsgra tltk miatta, egy hnapon keresztl pedig pellengre lltottk. A br. Lord Ellen borough az tletben azt mondta, hogy sohasem volt megengedve tagadsba venni annak a knyvnek igazsgait, a mely a hit alapjul szolgl. Shelley,
ury: A gundolatstabadsg trtnete, 11

a klt erre Lord Ellenboroughhoz tmad tartalm levelet intzett. (lAzt hiszi gymond hogy sikerlnie fog Eaton urat az n vallsra trtenie, azltal, hogy megkeserti lett ? Hiszen megtehetn elvgre azt is, hogy knvallatssal arra knyszerti, hogy magv tegye ezen hit tteleit, de igazn hinni csak akkor tudna bennk, ha azokat hihetkk tenn eltte, a mi azonban nylvn meghaladja az n hatalmt. Azt hiszi n, hogy kedvben jr annak az Istennek, a kit imd, buzgalmnak ilyen nyilvntsval? Ha igen, gy az a dmon, a melynek egynmely npek emberi hekatombkat mulatnak be. kevsbb barbr, mint a czivilizlt trsadalom istensge ! 1819-ben Richrd Carlisle-t vettk ldzbe az Esz kora vijabbi kiadsrt, nagy pnzbirsgra s hrom vi fogsgra tlve t. Kptelen lvn a bivsg megfizetsre, hrom ven keresztl tartottk fogva. Felesgt s nvrt, a kik folytattk zlett s a knyv darustst, nemsokra utna szintn megbrsgoltk s elzrtk s ugyangy bntak el egy sereg alkalmazottjval is. Ha kiadi Angliban szenvedtek meg, magt a szerzt Amerikban rte uti a bigottsg bosszja, mely minden lehett elkvetett arra nzve, hogy elkesertse utols veit. Nmetorszgban a felvilgosultsg kora a XVni. szzad kzepn vette kezdett. A legtbb nmet llamban azonban a szabadgondolkods sokkal szkebbkr volt, mint Anghban. Nagy Frigyes apja idejben mg Wolf-ot, a filozfust is szmztk Poroszorszgbl, mert dicsrleg nyilatkozott Confciusnak, a knai blcselnek er-

163

klcsi tanairl, a mely dicsretet, gy vltk, a keresztnysg szmra kellett volna fnntartania. Nagy Frigyes trnralpte utn Wolff jbl visszatrt, aminthogy Frigyes trelmes uralma alatt Poroszorszg menedke volt mindazoknak az rknak, a kik a szomszd llamokban vlemnyeikrt ldztetst szenvedtek. Frigyes maga ugyanazt a nzetet vallotta, melyet kornak szmos angol racsiionalistja is kpviselt s a mely manapsg is szles krben npszer, hogy tudniillik a szabadgondolkods nem kvnatos a np nagy tbbsge szmra, mivel ez kptelen az abban rejl filozfiai szempont megrtsre. Nmetorszg egybknt egyformn rezte az angol deistk, a francia szabadgondolkodk s Spinoza hatst, de eredetit vagy rdekeset ezen korszaknak nmetorszgi raczionalista propagandjban mitsem tallhatunk. Kiemelhetjk azonban Edelmann s Bahrdt neveit. Edelmann munkit, melyek a biblia kinyilatkoztatsnak tant tmadtk, klnbz vrosokban elgettk s t magt arra knyszertettk, hogy kzvetlenl Frigyes oltalmhoz folyamodjk Berlinbe. Bahrdt pedig aggresszvebb volt, mint kornak brmely ms rja. Eredetileg prdiktor volt s csak lass lptekben tvolodott el az orthodox hittl. Az j testamentum lefordtsval aztn vgkpen alsta egyhzi karrierjt. Eletnek utols veit, mint korcsmros tlttte. rsai, mint pl. npszer levelei a bibUrl, lnyeges hatst gyakorolhattak, amit abbl a gylletbl llapthatunk meg, a melyet azok theolgusok krben keltettek. Mgis a nmet felvilgosods ebben a szll*

164

zadban nem kzvetlenl raczionalista propaganda formjban, hanem irodalomban s filozfiban jutott kifejezsre. A legkivlbb rk, mint Goethe, (a kit Spinoza ersen befolysolt) s Schiller, kvl llottak az egyhzakon s rsaik, valamint ezen kor egsz irodalmi mozgalmai ltalban sokat tettek az emberi tapasztalatok szabad megvilgtsa rdekben. Ezen korban azonban legfkpen egy nagy nmet gondolkod rzta meg a vilgot: a filozfus Kant, aki a tiszta sz kritikja czm munkjban kimutatta, hogy ha az intellektus vilgtsnl prbljuk bizonytani Isten ltezst s a llek halhatatlansgt, elkerlhetetlenl ellentmondsokba keverednk. Destruktv kritikja a szndkbl val bizonyts s mindennem termszetes theolgival szemben, teljesebb volt a Humnl s filozfija brmily eltr volt is egybknt rendszere, ugyanazzal a gyakorlati eredmnynyel zrul, mint Locke-, a tudsnak a tapasztalatra val szortsval. Igaz, hogy ksbb az ethika rdekben megksrelte egy hts ajtn becsempszni azt az istensget, melyet a fkapun kitesskelt, de e ksrlete nem sikerlt. Filozfija mg egyrszt j spekulatv rendszerekre vezetett, a melyekben az Isten fogalmt valami egsz msnak a megjellsre hasznltk mint a deista felfogs, msrszt jelents lps volt elre, az sznek a tekintly jrmbl val felszabadtsa irnyban.

Vn. FEJEZET.
A raczionalizmus haladsa.
A7A'. szzad.

A modern tudomny, melynek Kopernikus kutatsai voltak elhrnkei, a XVII. szzadban alakit ki, abban az vszzadban, a mely maga eltt ltta Kopernikus elmletnek igazolst, a nehzsgi er s a vrkerings felfedezst, valamint a modern kmia s fizika megalaptst. Az stksk igazi termszetre nzve is bizonysgot szereztek kzben s ezeket sem tekintettk tbb az gi harag jeleinek. Mgis csak szmos nemzedk elmulta utn vlt a tudomny, akarata ellenre is s klnsen a protestns orszgokban, a theolgia legelkeseredettebb ellensgv. A XIX. szzadig csak jelentktelenebb krdsekben, mint pl. a fld forgsban jutott kifejezsre a beigazolt tudomnyos tnyek konfliktusa a szentrssal s elg knny dolog volt ezeket az sszeegyeztethetetlensgeket a szentrs szvegnek jabb magyarzata ltal elhrtani. Mindamellett is sok olyan figyelemremlt tny halmozdott fel, amely tnyek, ha nem llottak is mgttk tudomnyos magyarzatok, fenyegetni ltszottak a bibliatrt-

166

net valsznsgt. Ha pl. a Noe brkjrl s a vizznrl szl trtnet igaz, akkor mikp lehetsges az, hogy Amerikban s az czen szigetein fennmaradtak oly llatok is, melyek nem tudnak szni vagy replni? Zavar krlmny ez irnyban az a sok j llatfaj is, melyet minduntalan felfedeznek az j-vilgban s a melyek ltezsrl mitsem tudott a rgi ? Honnan erednek pl. Ausztrlia kengurui ? Az egyedli magyarzat, mely ezen jabb tapasztalatok utn a hagyomnyos theolgival sszefr, az volt, mely a teremts szmtalan jabbnl jabb aktusrl szmol be a vizznt kvet idkbl. A termszetrajz terrnuma vlt ennlfogva azz, a melyen a XVIH. szzad tudsai legtbbet szenvedtek a tekintly nyomsa alatt. Linn Svdorszgban, Buffon Francziaorszgban rezte ezt a nyomst. Ez utbbit arra knyszertettk, hogy visszavonja azon hipotziseit, melyeket a fld formczijra nzve 1749-ben megjelent TermszetrajzD-ban kifejtett s azt kellett lltania, hogy a teremts bibliai trtnetben hisz. A XIX. szzad elejn Laplace kidolgozta az skd-elmletn felpl tant a vilgegyetem mozgsrl. Tudomnyos eredmnyei, mint azt Napleonnak mondotta, flslegess teszik Isten ltezsnek hipotzist. Ezrt aztn ldzs trgya is volt. Az elmlete szerint a fld s a naprendszer kialakulst hossz fizikai folyamat elzte meg. Ez az elmlet azonban mg nem lett volna vgzetes s egy kis lelemnyessggel fenn lehetett tartani a Genesis els fejezetnek hitelt. A geolginak kellett ez ellen fellpnie, mely aztn flelmesebb ellensgnek is bizonyult a bib-

167

lia teremts- s znvizelmletvel szemben. Cuviernek, a franczia termszettudsnak az az elmlete, hogy a fld ismtelten katasztrfkon ment keresztl, melyek mindegyike a teremts egy jabb aktust tette szksgess, egy idre segtett megvni az isteni beavatkozsba vetett hitet. Lyell viszont <iAgeolgia elvei-rl szl munkjban (1830-bl), mg egyrszt megdnttte a katasztrfk feltevst, kimutatvn, hogy a fld trtnete megmagyorzhat azokkal a mindennapos folyamatokkal is, melyek mkdst minduntalan figyelemmel ksrhetjk, msrszt ersen ragaszkodott a teremts egymst kvet s kiegszt rszletaktusainak elmlethez. Csak 1863-ban mutatta ki pontosan Az emberisg kora czm munkjban, hogy az emberi faj sokkal tbb id ta lakik a fldn, mint a mennyirl a szentrs szmol be. Ez a beszmol azonban sszeegyeztethet a tudomnynak nemcsak magra a fldre vonatkoz, hanem a nvnyek s alacsonyabbrend llatok megismerse tekintetben is elrt eredmnyeivel, azltal, hogy a teremts zsid trtnetben elfordul nap szt gy magyarzzuk, mint a mely a mai napnl hoszsabb idtartamot jell. Ez a kivezet t azonban lehetetlen volt az ember teremtsnek krdsnl, melyre nzve a szentrs kronolgija teljesen hatrozott. Egy XVI. szzadbeli angol teolgus szellemes mdon kiszmtotta, hogy az embert Krisztus szletse eltt 4004-bon, oktber 23-n reggel kilencz rakor terem te ttl< s a bibliai dtumok semmifle tszmtsa sem volt kpes ezt az esemnyt sokkal htrbb tenni. Kzben ms bizonytkok

168 is csak megerstettk a geolgibl vont kvetkeztetseket, br maga a geolgia is elg volt ahhoz, hog)- vgveszlybe sodorja a teremts zsid legendjt. Az egyedli eszkz ennek megmentsre most mr csak az a fltevs volt, hogy Isten szndkosan nyjtott flrevezet bizonytkokat, azzal a hatrozott czllal, hogy rszedje az emberisget. A geolgia megingatta a biblia csalhatatlansgba vetett hitet, de mg mindig fennhagyta azt a hipotzist, a mely egy trtneteltti dm s va teremtsrl szl. Itt azonban kzbelpett az llattan, az ember termszetes eredett hirdetve. Rg ta fennll fltevs volt, hogy az lt magasabb formi, belertve az ember lett is, alacsonyabb formkbl fejldtek ki s elrehaladott gondolkodk eljutottak volt ahhoz a kvetkeztetshez is, hogy a vilgegyetem sszefgg tnyek lnczolata. melyek egysges termszeti trvnyekkel magyarzhatk meg s melyeket semmifle termszetfltti beavatkozs nem tr t. De mg a trvnyek uralmt az lettelen anyag vilgban gy ltszik ktsgtelenl sikerlt megllaptani, az lk vilgt mg mindig gy tekintettk, mint oly terletet, a melyen az isteni beavatkozs elmlete a maga teljessgben rvnyes mindaddig, a mg a tudomnynak nem sikerl elegend bizonytkot felsorakoztatni a klnbz fajtj llatok s nvnyek ltrehozsnak jabb elmlete mellett. Ezrt jelent Darwinnak A fajok eredet -rl szl s 1859-bl val mve nemcsak a tudomny trtnetben j korszakot, hanem a tudomny s a theolgia kztti kz-

169

delemben -a. A mikor ez a knyv megjelent, Wilberforee pspk joggal llthatta, hogy a termszetes kivlaszts elve nem fr ssze Isten szavval s nmet meg franczia theolgusok versenyt sirnkoztak az angolokkal az istensget fenyeget detronizls miatt. Az ember szrmazsn ezm munka megjelense, a melyben az emberi faj csaldfja az alacsonyabb llatfajokbl mesteri mdon volt leszrmaztatva, j alkalmat adott a feljajdulsra. A biblia azt mondotta, hogy Isten az embert sajt kpre teremtette, Darwin meg azt lltotta, hogy az ember a majomtl szrmazik. Az orthodox vilg ez irny rzelmeit legjobban kifejezik Gladstone kvetkez szavai: ((Azon az alapon, a melyet fejldstaninak neveznek. Istent felmentettl^ a teremts teendi all s vltozhatatlan trvnyek nevben megfosztottk a vilg kormnyzstl. Ez a trnfoszts azonban, mint Spencer megjegyezte, Newtonnak a nehzkedsi erre vonatkoz felfedezsvel kezddtt. Ha Darwin, mint a hogy kzben tisztn felismertk nem nyjtott is teljes bizonyt erej magyarzatot a fajok eredetre nzve, gy kutatsai mgis megrzkdtattk a termszetfltti tnemnyeket elfogad elmletet s megerstettk azt a felfogst, a melyhez mr elzleg is szmos komoly gondolkod eljutott volt, hogy t. i. a fejlds foljionos gy az l, mint az lettelen vilgban. Egy jabb szg volt ez a teremtsrl s dm ))nbeessrl szl elmlet koporsjhoz s a megvlts elmlete is csak gy volt fenntarthat, ha fggetlentik azt attl a zsid mestl, a melyen alapit.

170

A Darwinizmus ahogy Darwin tanainak sszessgt nevezik nagy hatst gyakorolt annak az elmletnek a diszkreditlsa tekintetben, mely azt tartja, hogy egy kvlll s vgtelenl hatalmas intelligenczia egyezteti ssze az eszkzket a czlokkal a termszetben. A szndkra alaptott bizonyts elgtelensgt Isten ltezsnek beigazolsra mr Hume s Kant logikai fejtegetsei mutattk ki, de a termszeti letfolyamatok megfigyelse megmutatja azt is, hogy nem llhat meg termszetnek s mvszetnek olyan analgija, a melyen a fenti bizonyts alapszik. Ennek az analginak a helytelensgt klnben hatsos mdon mutatta ki Lange, a nmet filozfiai ir is. Ha valaki nyulat akar lni a mezn - gymond bizonyra nem szerez be magnak erre a czlra ezer meg ezer puskt, nem zrja krl a mezt s nem puszttja el valamennyit; avagy ha lakst keres magnak, nem pt be egy egsz vrost, kitve az id s a pusztuls viszontagsgainak az sszes tbbi hzat, csak a sajtjval trdvn. Ha ezek akrmelyikt is tenn meg valaki, azt mondank rla, hogy rlt, vagy feltnen hinyos rtelm, de semmiesetre sem kvetkeztetnnk tetteibl hatalmas szre, a melyet tkletesnek kell tartanunk az eszkzknek a czlokhoz val tudatos alkalmazsa tekintetben. Pedig ilyenfajta dolgokat szokott a termszet vghezvinni. Itt van pl. hatrtalan pazarlsa az let fenntartsa rdekben. Egyetlenegy let ltestse kedvrt megszmllhatatlan csrt ldoz fel. A czlt ezer eset kzl egyben ri el s a sza-

171

bly rombols s kudarcz. Ha egyltaln valami kze volna ehhez az esztelen folyamathoz intelligenczinak. gy ez csak vgtelenl alacsonyrend intelligenczia lehetne. Ha pedig magt a ksz termket nzzk, mint a tervszersg eredmnyt, mg szembeszkbb a tervez gyngesge. Vegyk pl. az emberi szemet. Egy kivl tuds, Helmholtz azt mondta erre vonatkozlag, hogy ha egy optikus kldene neki ilyesmit mszer gyannt, visszaklden, kifogsolva munkjnak gondatlansgt s visszakveteln pnzt. Darwin az rdem, hogy megmutatta, miknt lehet a jelensgeket gy magyarzni, mint oly esemnyeket, melyeket nem szndkossg hozott ltre, hanem a krlmnyek kivteles sszejtszsa. A termszeti jelensgek oly dolgok i-endszert alkotjk, melyek vltozhatlan trvnyek szerint fordulnak el egymsmellett s kvetkeznek egyms utn. Ezt a vszthoz kijelentst mr a XIX. szzad elejn tettk, mint a tudomny egy aximjt. Mill, Logika-jban gy formulzta ezt a trvnyt, mint azon alapvetst, a melyen a tudomnyos indukczi nyugszik. Ez annyit jelent, hogy az egsz vilgegyetem helyzete minden pillanatban eredmnye egy megelz pillanatban elfoglalt helyzetnek s az okozati kapcsolatot a kt egymsra kvetkez llapot kztt nem kpes lerontani semmifle nknyes beavatkozs. Szmos kori grg filozfus is meg volt gyzdve ezen igazsgrl s a modern tudomny ltal minden tren vgzett munka fnyesen igazolja ezt a feltevst. Nem szksges

172 azonban ezt a, trvnyt ily abszolt formban fogalmazni. jabban a tudsok tnyleg tbb tartzkodssal s kevsbb dogmatikusan fejezik ki ezt az aximt. Egyszeren logikai kvetelmnynek tekintik azt, mely nlkl a vilgegyetem tudomnyos felfogsa lehetetlen volna. Ezek aztn tulaj donkpen nem is az okozatisg elve alapjn llanak, mert ez az elv a metafizikhoz vezet, hanem csak a tapasztalat egyformasgt hangoztatjk. De poly kevss hajlandk ezen egyformasg all kivteleket konczedlni, mint a mily kevss az eldeik ismertek kivteleket az okozatisg trvnye all. A fejlds eszmjt nemcsak a termszetre alkalmaztk, hanem az emberi szellemre s a mvelds trtnetre is, belertve a gondolkods s valls trtnett. Az els, a ki megkisrlette ennek az eszmnek az egsz mindensgre val alkalmazst, nem termszettuds volt, hanem metafizikus: Hegel. Az rendkvl bonyolult filozfiai rendszernek oly messzemen hatsa volt a gondolkodsra, hogy szksges nhny szt szlanunk annak irnyzatrl. Hegel a lt egszt gy fogta fel, mint azt az abszolt eszmt, mely sem idben, sem trben nem fejezhet ki, hanem amely lnynek trvnyeinl fogva a vilgmindensg egsz folyamatban knytelen nmagt kifejezsre juttatni. Elszr a termszetben vetti ki lnyt az idea, majd nmagnak tudatra bredvn, az egyes elmkben is. Ezrt nevezik rendszert abszolt idealizmusnak. Az ltala gyakorolt hats nagy mrtkben annak a tnynek is ksznhet taln, hogy rendszere sszhangban llott a XIX. sz-

173

zad uralkod felfogsval, a mennyiben a vilg folyst a termszet s szellem tern egyarnt gy fogta fel, mint szksgszer fejldst alacsonyabb fokokrl magasabbak fel. Ebbl a szempontbl Hegel vilgnzete mindenesetre korltozott volt. gy tekinti ugyanis a fejldst, mintha az mris tkletesen befejezett volna s nem veszi figyelembe a jvbeli tovbbfejlds valsznsgt, a mely krds fel kornak ms gondolkodi fordtottk figyelmket. De a mi bennnket itt leginkbb rdekel, az azon tny, hogy Hegel rendszere idealisztikus volta ellenre is, a mennyiben a vilgegyetem magyarzatt az eszmben s nem az anyagban leli oly hatalmasan hatott kzre az orthodox vallsok alssa tekintetben, mint akrmelyik materialista rendszer. Igaz, hogy sokan azt lltottk rla, hogy a keresztnysget tmogatja. Bizonyos tekintetben igazolta is ezt a felfogst Hegelnek az a nzete, hogy a keresztny hit, mint a legmagasabb rend valls, bizonyos oly tteleket is tartalmaz, melyek tkletlenl br, de a legmagasabbrend filozfinak, az sajt filozfijnak eszmit fejezik ki. Ehhez jrul az is, hogy nha gy beszl az abszolt iderl, mintha az valami szemlyes lny volna, daczra annak, hogy a szemlyisg ismt oly korltozs, a mely sszefrhetetlen Hegelnek az abszolt eszmrl alkotott felfogsval. Elegend azonban megjegyezni, hogy brmily rtket tulajdontott lgyen is Hegel a keresztnysgnek, egy tisztn intellektulis filozfia magasabb szempontjbl nzte azt, nem mint az igazsg speczilis kinyilatkoztatst, hanem

174 csak mint annak bizonyos fok megkzeltst, amit teljesen elrni azonban csak a filozfia kpes. Btran mondhatni, hogy ha valaki egyszer Hegel befolysa al kerlt, gy rzi, mintha oly elmlet birtokba jutott volna a vilgegyetem lnyegt illetleg, mely megszabadtja valamely kinyilatkoztatott valls utn rzett vgytl. Az befolysa volt az, mely Nmetorszgban, Olaszorszgban s msutt nagy mrtkben kzrehatott egy teljesen inorthodox gondolkodsmd kialaktsra nzve.. Hegel nem volt aggressziv, hanem fltte llott a tekintlyrombolsnak. Nem gy franczia kortrsa, Comte, a ki szintn sszefoglal rendszert dolgozott ki s tmad modorban kifejezetten visszautastotta a theolgit, mint elavult mdjt a vilgegyetem magyarzsnak. De pgy visszautastotta a metafizikt is s mindazt, a mirt Hegel skra szllt, mint poly hasznavehetetlent annlfogva, hogy a metafizikusok semmit sem magyarznak meg, hanem csupn elvont fogalmakban lerjk a jelensgeket s mert a vilg eredetre s ltezsnek okaira vonatkoz krdsek teljesen kvl esnek az sz hatrain. gy a theolgit, mint a metafizikt detronizlta a tudomny, az okok, eredmnyek s coexistens tnyek kutatsa s pgy fogja a trsadalom jvend fejldst is a vilg ilyen tudomnyos szemllete irnytani, mely kizrlag a tapasztalat pozitv adataira szortkozik. Comte azonban meg volt rla gyzdve, hogy a valls trsadalmi szksgszerflg s az ltala idejt mltaknak kijelentett

175

theolgiai vallsok helynek betltsre j vallst tallt fel: az emberisg vallst. Ez abban klnbzik a vilg nagy vallsos rendszereitl, hogy nincsenek termszetfltti tnyekkel dolgoz vagy szszel fel nem foghat hitttolei s ezrt csak kevs kvetje is volt. Mindazonltal Comte pozitiv filozfija nagy befolyst gyakorolt, klnsen Angliban, a hol tanait fkpen Frederic Harrison hirdette, a ki a XIX. szzad msodik felben, az sznek a tekintly ellen folytatott kzdelmei sorn a legfradhatatlanabb kzdk egvike volt. Egy msik ily sszefoglal rendszert az angol Herbert Spencer dolgozott ki. Mint Comte tana, gy az elmlete is a tudomnyon pl fel s annak a kimutatsra trekszik, hogy kiindulva a kds mindensgbl miknt vezethet le tudomnyosan az egsz felismerhet vilg: a lelki s a trsadalmi p gy, mint a fizikai. Szintetikus filozfija taln minden ms ksrletnl tbbet tett arra nzve, hogy a fejlds gondolatt npszerstse Angliban. A vilg egy msik modern szemllett is fel kell itt emltennk, Haeckel jenai profeszszort, a nagy zoolgust, a kit a fejlds prftjnak nevezhetnnk. <(Az ember teremtse czm, 1868-ban megjelent mve ugyanazon az alapon ll, mint Darwin munkja az ember szrmazsrl. risi kelondsgnek rvendett e munka s legalbb 14 nyelvre fordtottk le. dVilgrajtlyekn czm munkja, mely 1899-ben jelent meg elszr, hasonl npszersgnek rvend. Mint Spencer, is azt tantja, hogy a fejl-

176

ds elve nemcsak a termszet trtnetre nyerhet alkalmazst, hanem p gy alkalmazhat az emberi czivilizczi s a gondolkods trtnetre is. De klnbzik Spencertl s Comtetl abban, hogy nem fogad el semmifle, a termszeti tnyek mgtt rejl s megismerhetetlen valsgot. Ellenfelei rendszerint materializmusknt blyegzik meg elmlett: ez azonban tveds. Mint Spinoza, is gy tekinti az anyagot s szellemet, a testet s a gondolatot, mint egy vgs realits kt elklntheetlen oldalt, st egyenesen azonostja filozfijt a Spinozval, de logikus kvetkezetessggel tovbbmenve, a gondolkodst magt is gy fogja fel, mint materilis atomok munkjt. A fizikai vilgra vonatkoz elmlett az anyag rgi, mechanikus felfogsra alaptja, mely azonban a legutbbi vekben hitelt vesztette. De Haeckel monizmusa, a hogy tanainak foglalst nevezi, jabban megvltozott formban jult fel, a melyben elrelthatlag messzemen hatsokat fog gyakorolni Nmetorszg gondolkod npre. Erre a monista-mozgalomra a tovbbiak folyamn mg r fogunk trni. Comtenak alapvet elve az volt, hogy az emberi cselekedetek s maga az emberisg trtnete is poly szigoran al vannak vetve az okozatisg trvnynek, mint a termszet jelensgei. lasonl szellemben kt llektani munka is jelent meg Angliban 18.j-ben, melyek szintn azt tantottk, hogy akaratnyilvntsaink a legmesszebbmenleg determinltak s elkerlhetetlen kvetkezmnyei okok s okozatok lnczolatainak (Bain s Spencer munki). De ennl sokkal mlyebb

177

hatst gyakorolt Bucklenak kt vvel ksbb megjelent trtneti munkja, amely megkisrelti^ hogy ezt az elvet a trtnelemre alkalmazza. Eszerint az emberek indt okok hatsa alatt cselekednek, indt okaik pedig elzetes tnyek eredmnyei, gyhogy ha ismerjk az elzmnyek sszessgt s ezek mozgsnak trvnyszersgt, eltveszthetetlen bizonyossggal tudjuk elre megjsolni kzvetlen hatsaikat. Ily mdon a trtnelem okok s okozatok szakadatlan lnczolata. Vletlen teht nincs s ez a sz nem is jelent mst, mint puszta elnevezst ismereteink hinyossgai szmra. Hasonlkpen tagadja Buckle a miszlerizus s gondviselsszer beavatkozsokat is. 0 maga elismerte ugyan Isten ltezst, de a trtnelembl kikszblte t s gy knyve messze visszhangz tst mrt arra az elmletre, mely szerint az emberi cselekedetek szabadok s nincsenek az egyetemes oksgi trvnynek alvetve. Az antropolgia tudomnya is messzehat rdekldst keltett az utbbi vekben. A kezdetleges ember letre vonatkoz kutatsok a darwmizmustl fggetlenl is kimutattk, hogy semmivel sem lehet igazolni azt a nzetet, mely szerint az ember egy tkletesebb llapotbl egy tkletlenebbre slyedt, st inkbb arra nzve vannak bizonytkok, hogy a tiszta llatiassg fokrl trtnt lass felemelkeds. A vallsos hit keletkezsre vonatkozlag is trtntek kutatsok, mgpedig oly eredmnyekkel, a melyek az rthodox hitre nzve nagy mrtkben nyugtalantk lehettek. Az embertan s sszehasonlt vallstudomny tanulmnyozinak, mint Taylor-, Eobertson-, Smith- s Frazernek kutaBain A gondolatszabndsng uirtvnele. 12

178

tsai segtettek ugyanis beigazolni azt, hogy mg azokat a miszterizus dogmkat s szertartsokat is, melyeket gy tekintettek, mint a keresztny kinjlatkoztats sajtszer nyilvnulsait, primitiv vallsok kezdetleges eszmibl mertettk. Kiderlt pl., hogy az oltri szentsg misztriuma abbl, a vadaknl ltalnos ritulis szablybl ered, hogy azok megeszik holtisleneiket, hogy tovbb az Isten halla s emberi formban val feltmadsa, a keresztnysg czentrlis tnye valamint a Megvlt csodlatos szletse, megannyi olyan vons, a mely kzs a pogny vallsok felfogsaival. Ilyen s hasonl felfedezsek aztn nem voltak nagyon pletesek. A tudomny s klnsen az antropolgia haladsnak ltalnos eredmnyei nagyban hozzjrultak ahhoz, hog}' megteremtsk a vilg oly sszefgg szemllett, a melyben a keresztny gondolkods szmra, tekintve, hogy az egy tudomnytalan kor nzetein alapszik s azon az arrogns fltevsen pl fl, hogy a vilgegyetemet az ember szmra csinltk, nincs tbb megfelel, vagy szszeren megindokolhat hely. Ha Paine mr szz vvel ezeltt is rezte ezt, gy mg sokkal szembetlbb ez manapsg. De nem minden elme van egyformn meggyzdve errl az sszefrhetetlensgrl. Vannak nagyszmban olj'anok is, a kik elfogadjk ugyan azokat a tudomnyos bizonytkokat, melyek szerint a biblinak az emberisg koria vonatkoz elbeszlse hamis, de nem veszik szre a vilg tudomnyos s theolgiai szemllete kztti ellentmondst. Ilyen elmk szmra a tudomny ez irny

179

eredmnyei csak abban llanak, hogy annak sikerlt bizonyos nehzsgeket tmasztania, melyek azonban knny szerrel szntethetk meg. Igaz, hogy tarthatatlann tette a tudomny a biblia csalhatatlansgba vetet hitet, valamint felbortotta a teremtsre s bnbeessre vonatkoz doktrnkat is, de mg gy is fenn lehetett volna a keresztnysg szmra tartani a termszetflttisg kvetelmnyt, mdostva persze a biblia tekintlyre vonatkoz elmlett s revidelva a megvltsra vonatkoz tantst, ha a termszettudomny bizonytkai lettek volna azon tnyek egyedli csoportjai, a melyekkel az sszetkzsbe kerlt. Azt lehetett volna ugyanis mondani, hogy az egyetemes oksg trvnye a tapasztalatbl loszrt hipotzis, de az a tapasztalat magban foglalja a trtnelem tanulsgait is s ezrt szmba kell vennie az j-testamentum ltal elbeszlt csodlatos esemnyeknek ktsgtelen bizonysgt is (a. mely bizonytk rvnyes marad akkor is, ha a knyv nem kinyilatkoztats mve). Ily mdon a trtnelmi tnyek szilrd talajn llst lehetett volna foglalni a tudomny ltalnostsa ellen. Ez a szilrd alap azonban nagyon meglazult a trtneti kritika rombol hatsa alatt, mely sokkal vgzetesebb volt, mint a XVIII. szzad htkznapi szjrs kriticzizmusa. A biblia ltal eladott esemnyek mdszeres vizsglata, mely gy trgyalja azokat, mint tisztn emberi dokumentumokat, a XIX. szzad munkja. Igaz, hogy ezen a tren egy s ms mr elbb is trtnt. gy pl. Spinoza s a franczia Simon, kinek knyveit elgettk, el12*

180

futrokknt tekinthetk e tren. Az -testamentum modern rtelm kritikjt azonban Astrue prisi orvostanr indtotta meg, a ki fontos nyomra bukkant, (1753-ban) melynek alapjn aztn sikerlt a Genesis knyvnek kompiltora ltal hasznlt klnbz okmnyokat megklnbztetnie. Nmet kortrsa Eeimarus, az jtestamentum tanulmnyozja pedig elsnek vonta azt a kvetkeztetst, hogy Jzusnak egyltaln nem volt czlja j vallst alaptani s mr is tisztn ltta, hogy Jnos evangliuma teljesen ms kpet fest Jzusrl, mint a tbbi evanglistk. A XIX. szzadban aztn ugyanazokat a kritikai mdszereket, melyeket nmet tudsok Homerossal s a kezdetleges rmai trtnet forrsaival szemben alkalmaztak, kiterjesztettk a biblia kutatsra is. Ezt a munkt fleg Nmetorszgban folytattk sikerrel. Az eredmny az volt, hogy azt a tradiczit, mely szerint a pentateuchot Mzes rta volna, vgleg s teljesen diskreditltk. Manapsg mr kivtel nlkl egyetrtenek a tnyek ismeri abban, hogy Mzes t knyvt egy sereg klnbz korbl val klnbz okmnybl lltottk ssze, melyek kzl a legrgibb a Krisztus eltti IX., a legvjabb pedig a Krisztus eltti V. szzadbl ered s ezek mellett ksbbi idkbl ered kisebb toldalkok is vannak. Akarata ellenre is jelents mdon jrult ezen felfedezsekhez Colenso, natli pspk is. Azt tartottk, hogy a legrgibb bibliai okmny, melyrl egyltalban tudni lehet, az az elbeszls, melylyel a Genesis

181 els fejezetbon tallkozunk, de a mely azt a nehzsget okozta, liogy ltnivalan szoros sszefggsben volt a Leviticus trvnyhozsval, melyrl pedig bebizonytottk, hogy az V. szzadbl val. 1862-ben tette kzz Colenso a pentateuchra s Jzsua knyvre vonatkoz kritikai vizsgldsnak els rszt. Az ktelyeit az -testamentumi trtnet igazsga tekintetben egy megtrtett zulu keltette fel, a ki azt az intelligens krdst intzte hozz, hogy komolyan hihet-e a vzzn trtnetben s abban, hogy a fld sszes llatai, madarai s hlli, nagyok s kicsinyek, a forr s hideg gvek all prosval jttek, hogy Noval a brkba menekljenek? s vjjon Noe mindezek szmra gyjttt-e eledelt, a vadllatok s ragadoz madarak szmra pigy mint a tbbinek? A pspk erre a kinyilatkoztatott knyvek pontossgnak bizonytkai utn kutatott, vizsglva azokat a szmbeli megllaptsokat, melyeket azok tartalmaznak. Kutatsnak eredmnyei aztn vgleg megrendtettk a szentknyveknek, mint trtneti ktfknek a hitelt. Mert teljesen eltekintve a csodktl, a melyeknek lehetsgt nem is tette krds trgyv, kimutatta, hogy a zsidknak egyptomi tartzkodsra s a pusztban val vndorlsra vonatkoz egsz trtnet tele van abszurdumokkal s lehetetlensgekkel. Colenso knyve a felhborods vihart idzte fl Angliban s csak gy beszltek szerzjrl, mint az ((elvetemlt pspkn-rl; annl klnb volt azonban az a fogadtats, a melyben a kontinensen rszeslt. A pentateuehnak s

183

Jzsua knyvnek azon rszei ugyanis, a melyekrl bebizonytotta, hogy azok trtnelemellenesek, ppen ahhoz az elbeszlshez tartoztak, a mely a legtbb zavart okozta s ms kritikusok is az eredmnyein felbuzdulva arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy ez a trtnet pgy, mint aLeviticus jogszablyai, a melyekkel az kapcsolatban llott, az Y. szzadbl val. Az -testamentumra vonatkoz kutatsok eredmnyei kzl legmeglepbb az, mely kimutatta, hogy a zsidk az hagyomnyaikat teljesen szabadon dolgoztk fel. Minden jabb okmny, melyet utlag szttek ssze a tbbivel, oly emberek munkja volt, a kik teljesen egyni felfogst juttattak kifejezsre a rgebbi hagyomnyokkal szemben s nem lvn semmi gyanjok azirnt, hogy azok isteni eredetek, nem hajoltak meg azok tekintlye eltt. A keresztnyek szmra tartottk fnn azt, hogy k ezen zsid ktfk egsz sz'edett-vdett tmegt csalhatatlan tekintlylyel ruhzzk fel, mely ktfk nemcsak irnyzataik tekintetben kvetkezetlenek, (tekintve, hogy klnbz korok szellemt tkrztetik vissza) hanem bizonyos fokig trgyaikra nzve is. A tbbi -testamentumi knyv legnagyobb rsznek vizsglata hasonlkp a keletkezskre s jellegkre vonatkoz orthodox szemponttal teljesen ellenttes kvetkeztetsekre vezetett. Sok krdsre nzve j megismerst mertettek a babilniai irodalombl is, melyet a mlt flszzad folyamn keltettek letre. A legels s legszenzczisabb felfedezsek egyike e rszben az volt, hogv a zsidk az znvzre

183 vonatkoz mitholgijukat is a babilniaiaktl kaptk. Az j-testamentum modern kritikja Baur s Strauss nagyhats knyveivel vette kezdett s ez utbbi dJzus letei) czim munkjnak, melybl a termszetfltti elemet teljesen kirekesztette, rendkvli sikere volt s dhs ellentmondst vltott ki. Az emltett raczionalistk mindkettjt Hegel befolysolta. Ugyanazon idtjt a klasszikusok alapos ismerje, Lachmann megvetette alapjt az j-testamentum grg szvegvel szemljen gyakorolt kritiknak, azltal, hogy ennek els tudomnyos kiadsra vllalkozott. Azta 70 v munkja sok oly pozitv eredmnyre vezetett, melyek ma mr ltalnosan elfogadottak. gy mindenekeltt alig van olyan, a modern bibliai kritika eredmnyeit ismer intelligens ember, a ki mg ma is annak a rgi szempontnak hdolna, hogy Jzus ngy letrajznak mindegyike klnll munka s egymstl fggetlen tanbizonysga azoknak a tnyeknek, a melyeket elbeszl. ltalnosan elfogadott tny e helyett az, hogy azok a rsztk, a melyek egynl tbb evangliumban elfordulnak s azonos nyelven vannak megrva, ugyanazon eredettel brnak s ugyanannak a tanbizonysgnak kifejezi. Kzismert tny tovbb, hogy nem az els evanglium a legrgibb kelet s hogy annak szerzje nem Mt evanglista, hanem meglehetsen ltalnos a megegyezs a tekintetben, hogy Mrk knyve a legrgibb. A negyedik evanglium szerzsge, melyrl pgy, mint az elsrl azt hittk, hogy szemtan munkja, mg ma is vits, de mg

184 azok is, a kik ragaszkodnak a hagyomnyhoz, elismerik, hogy az oly elmletet llt fel Jzusra vonatkozlag, mely messzemen eltrseket mutat a msik hrom letr nziiontjtl. Az eredmny mindezek utn az, hogy nem lehet tbb sz arrl, hogy Jzus letre vonatkozlag szemtaniitl ered bizonytkaink vannak. A legrgibb beszmol (a Mrk-) is legkorbban 30 s egynhny vvel a keresztrefeszts utn keletkezhetett. Ha ily bizonytkot elg jnak tartanak arra nzve, hogy arra alaptsk azokat a termszetfltti esemnyeket, melyek abban le vannak rva, akkor alig kpzelhet olyan termszetfltti esemny, melyet ne volna p annyi okunk elhinni. Nem mintha a 30 ves idkz tenne valami nagy klnbsget, mert hiszen tudjuk, hogy a legendknak nem sok id kell a kifejldshez, keleten pldul hallani oly csodkrl, melyek tegnapeltt trtntek. A vallsok keletkezse meg pen mindig legendkba van burkolva s az volna csodlatos, mint Eeinach helyesen megjegyezte, ha a keresztnysg szletsrl szl elbeszls tiszta trtnelem volna. Egy msik nyugtalant eredmnye az els hrom evanglium elfogulatlan vizsg]atnk az, hogy ha Jzusnak ezekben elmondott szavait valdi hagyomnynak tekintjk, akkor arra a kvetkeztetsre jutunk, hogy neki eszben sem volt j vallst alaptani. 0 teljessggel meg volt rla meggyzdve, hogy a vilg vghez kzeledik, s gy a fejlettebb kriticzizmus fproblmja manapsg az, hogy vjjon nem erre a tves feltevsre alaptotta-e Krisztus egsz tantst.

185

A tudomny ily haladsa mellett is homlyban maradt egyik legfontosabbja azon hiltteleknek, melyeknek elfogadst a tekintly kveteli tlnk: a. halhatatlansg tana. A fiziolgia s pszicholgia utaltak ugyan azokra a nehzsgekre, melyek eltt llunk akkor, amikor oly gondolkod elmt kell elkpzelnnk, mely idegrendszer nlkl is funkczionl, de azrt sokan vannak, a kik elg vrmesek azt a remnyt tpllni, hogj' a lelki jelensgek tudomnyos vizsglata ltal el lehet majd jutnunk annak a pontos megllaptshoz is, hogy vjjon van-e elhalt embernek szelleme. Ha azonban ily szellemvilg ltezse valaha megllapthat volna, ez bizonyra a legnagyobb csaps lenne, mely a keresztnysget rheti. Mert ennek s szmos ms vallsnak nagy vonzereje pen a tlvilgi letre vonatkoz gretben ll. a melyrl egybknt semmi tudomsunk sincs. Ha teht a hall utni let bebizonythat volna s oly tudomnyos tnyny vlnk, mint a milyen pldul a gravitczi trvnye, a kinyilatkoztatott valls minden hatalmt elveszten. Mert a kinyilatkoztatott valls egsz ereje pen abban rejlik, hogy nem alapszik tudomnyos tnyeken. Tudomsunk szerint azok, a kiket a spiritista ksrletek meggyztek arrl, hogy vannak bizonyos sszekttetseink a halottak szellemeivel s a kik szmra ez az rintkezs, brmily megtvesztk legyenek is egybknt annak bizonytkai, oly tny, melyet a tapasztalat igazolt szmukra, megszntek a valls irnt rdekldni. Tudssal brnak s gy nlklzhetik a hitet.

186

Azt a puszttst, melyet a tudomny s a trtneti kritika az orthodox hitttelekben az utols lO v folyamn vgbevitt, nem nztk szp szelden s a tudomnyos kontroverzia nem volt az egyedl alkalmazsba vett fegyver. Strausst megfosztottk tbingeni katedrjtl s tnkretettk tudomnyos karrierjt. Renan, kinek szenzczis munkja Jzus letrl, szintn visszautastotta a termszetfltti tnyeket, ugyancsak elvesztette professzurjt a Collge de France-on. Bchnert is elztk Tbingenbl (lEr s Anyagi czm knyve miatt, a melyben a nagy tmegekhez fordulva kifejti a vilgegyetem termszetfltti magyarzatainak hasznavehetetlensgt. Hasonl ksrletet tettek Haeckelnek Jenbl val eltvoltsra is, az utbbi vekben pedig Loisy abbval szemben alkalmaztak ers rendszablyokat, a ki jelents kzlemnyekkel gazdagtotta az j-testamentumra vonatkoz ismereteinket s a kinek a nagy egyhzi tokkal fizettk meg ezt a mkdst 1907-ben. Loisy lekimagaslbb alakja annak, a katholikus egyhzon bell fejld mozgalomnak, melyet modernizmus nv alatt ismernk s a mely mozgalmat sokan gy tekintenek, mint a legslyosabb krzist, a melyen az egyhz a X n i . szzad ta keresztlment. A modernistk nem alaptanak szervezett prtot, nincs is hatrozott programmjuk. Hven kitartanak az egyhz, annak hagyomnyai s szervezetei mellett, de gy tekintik a keresztnysget, mint oly vallst, a mely hosszas fejldsen ment keresztl s a melynek letereje attl fgg, hogy

187 tovbbra is fejldjk. Trekvsk arra irnyul, hogy a dogmkat a modern tudomny s kritika megvilgtsban j magyarzatnak vessk al. A fejlds gondolatt mr Newman kardinlis alkalmazta a katholikus theolgira. Azt tantotta hogy az termszetes s ennlfogva trvnyszer tovbbkpzdse volt a primitv vallsnak. De nem vonta ebbl azt a kvetkeztetst, a melyet a modernistk vonnak, hogy t. i. ha a katholiczizmus nem akarja elveszteni fejldskpessgt s nem akar kimlni, fel kell magba vennie a modern gondolkods egyik-msik eredmnyt. Ez az, a mire k valsggal trekszenek is. X. Pius ppa mindent elkvetett a modernistk elnyomsa rdekben. 1907 jliusban rendeletet bocstott ki, visszautastva a modern bibliai kritika szmos oly vvmnyt, melyet Loisy mvben hathatsan megvdelmezett. Eltli azt a kt alapvet ttelt, melyek egyike szerint az egyhz szerves alkotmnya nem vltozhatatlan, hanem mint minden emberi trsasg, a keresztny trsadalom is folytonos vltozsnak van alvetve*, mg a msik azt tartja, hogy az egyhz ltal kinyilatkoztatottaknak tekintett dogmk sem estek az gbl, hanem vallsos tnyek magyarzatai, melyekhez az emberi elme nagy munka rn rkezett el. Hrom hnappal ksbb a ppa hossz enciklkt bocstott ki, mely rszletes tanulmnyt tartalmaz a modernista tanokrl s klnfle rendszablyokat r el a modernizmus rdgnek kizse rdekben. Nincs olyan modernista, a ki elismern, hogy ez az okmny hven adja vissza

188

az nzeteit, br egybknt eg3'es megjegyzsei ktsgtelenl nagyon helynvalk. Tekintsk csak meg valamelyik knyvket gymond s azt tapasztaljuk, hogy egyik oldala olyan, mintha katholikus rta volna, ha pedig ms helyen lapozzuk azt fel, azt kell gondolnunk, hogy valami raczionalista knyvt olvassuk. Trtneti mveikben emltst sem tesznek Krisztus istensgrl, a szszkrl pedig harsnyan hirdetik azt. Az egyszer szjrs embert bizonyra zavarba ejtik ezek a kisi-letek, melyek fenntartjk a rgi dogmk szavait, de megfosztjk azokat eredeti rtelmktl s csak termszetesnek tallhatja, hogy a katholikus egyhz feje vilgos s hatrozott llspontot foglal el az j felfogssal szemben, mely vgzetesnek ltszik a valls alapvet tteleire nzve. Sok vvel ezeltt egybknt a protestns egyhz liberlis papjai tettk ugyanazt, a mit a modernistk tesznek manapsg. Hasznltk ugyan ezt a kifejezst: Krisztus istensge, de annak magyarzatnl elhallgattk, hogy az valami csodaszer szletst foglal magban. Prdikltk a feltmadst, de gy magyarztk azt, hogy semmi sem maradt benne a esodaszer testi feltmadsbl. A biblirl szintn elmondjk, hogy az kinyilatkoztatott knyv, de a kinyilatkoztats szt oly hatrozatlan rtelemben hasznljk, hogy az pgy rillik akr Plat mveire is, s e mellett a ((kinyilatkoztats!) eszmjnek ezen hatrozatlann ttelt mg rdemnek is tekintik. A kt szls szempont kztt, melyek egyike teljesen visszautastja a csodlatos elemet, a

18

msik pedig megmarad a rgi orthodoxia mellett, a hit szmos fokozatt talljuk. A mai angol egyhzrl pldul nehz volna megllaptani, hogy mi az a minimlis hit, a melyet ez akr tagjaitl, akr papjaitl megkvetel. Nagyon valszn, hogy a vezet egyhzi frfiak mindegyike ms-ms vlaszt adna erre a krdsre. rdekes a raczionalizmus fejldse az angol egyhzon bell s jellemzen fejezi ki az egyhz s llam kztti viszonyt. A pietista mozgalom, a melyet evangelikalizmus nven ismertek s a melynek npszerstse rdekben sokat tett Wilberforce-nak dA keresztnysg praktikus nzpontja czm, 17!>7-ben megjelent munkja, meghonostotta az anglikn egyhzban a methodizmus szellemt s csakhamar vget vetett a XVIII. szzadbeli pap azon kedves tpusnak, mely mint Gibbon mondotta, a hittteleket shajtva vagy mosolyogva rta al. Feljtottk a szombat knyrtelen tabujt, eltltk a sznhzat, az emberi termszet romlottsga lett a kzkelet tma s a biblia ftisizmusa nagyobb volt, mint valaha. Ezen vallsos reakczi eredmnyei elsegtette, ha nem is okozta az a kzhit, hogy a franczia forradalom is fleg a hitetlensg eredmnye volt; a forradalom lett gy az a tanulsgos plda, a mely mutatta a valls rtkt a npek rendbentartsa szempontjbl. Egybknt magban Francziaorszgban is tmadt ilyen vallsos reakczi. De ez sem itt, sem Angliban nem jelentette azt, hogy a szabadgondolat kevsbb rvnyeslt volna, hanem csak azt, hogy a.

190

tbbsg hite aggresszivebb mdon jutott kifejezsre s hatalmas szszlkkal brt, mg a raczionalizmus XVIII. szzadbeli formja divatjt miilta. A raczionalizmus egy j formjt, mely arra trekedett, hogy az orthodoxit oly liberlis mdon magyarzza, hogy ezltal kibktse azt a filozfival, Coleridge kpviselte, a kit nmet filozfusok befolysoltak. Coleridge h tmogatja volt az egyhznak s nagyban hozzjrult egy liberlis theolgiai iskola ltestshez, mely aztn ersen reztette hatst a szzad kzepe utni idben. Newman, az j magas egyhz (High Church) prtjnak legkivlbb kpviselje azt lltotta rla, hogy a spekulczi oly messzemen szabadsgt engedi meg, a milyent igazi keresztny nem trhet el. A magas egyhz mozgalma, mely a szzad msodik negyedben jutott vezet szerephez, poly ellensges volt a vallsos gondolkods szabadsgval szemben, mint az evangelikalizmus. Ezekben a viszonyokban csak a szzad kzepe utn llt be vltozs, a mikor Hegelnek s Comte-nak, valamint a klfldi bibliakritiknak hatsai kezdtek rezhetkk vlni az angol egyhzban. Kt jelents szabadgondolkod knyv jelent meg ez id tjt, melyek szles krben terjedtek el: F. W. Newman-nak A hit fzisai* s W. R. Greg-nek Hit s keresztnysg czm munki. Newman (a kardinlis fivre) teljesen szaktott a keresztnysggel s knyvben azt a szellemi folyamatot rja le, melynek tjn odajutott, hogy elhagyja ;azt a hitet, melyet egykoron kvetett. Taln Jegrdekesebb rsze fejtegetseinek az. mely az

191

j-testamentumnak, mint erklcsi rendszernek fogyatkossgait trgyalja. Greg unitrius volt, a ki visszautastotta a dogmt s a kinyilatkoztatst, de mindamellett keresztnynek tartotta magt. Volt azonkvl egynhny angol pap, (tbbnyire az oxfordi egyetem volt hallgati) a kik rdekldssel kisrtk a nmet kritikai munkkat s oly szleskr szemllet fel hajoltak, hogy azt az evangeliklistk s a magas egyhz hvei mr alig tudtk megklnbztetni a hitetlensgtl. A szles egyhz (Broad Church) hveinek nevezhelnk ezeket, br ez az elnevezs csak ksbb honosult meg. 1855-ben Jowett sajt al rendezte Szent Pl vlogatott leveleit, a mely munkban kimutatta a foga fehrt. Megsemmist kritikt gyakorol itt a bnbocsnat tanval szemben, s egyszersmind az eredend bnt is visszautastja, valamint felvet egy raczionalista diszkusszit is Isten ltezsnek krdsrl. De ez s nhny ms felvilgosodott theolgus ltal rt elfogulatlan knyv csak kevss keltette fel a kzfigyelmet, br szerziknek kisebb ldztetseket is el kellett rettk szenvednk. t vvel ksbb aztn Jowett s a kis liberlis csoport nhny ms tagja elhatrozta, hogy szembeszllnak a terrorizmus azon irtzatos rendszervel, mely a legvilgosabb tnyek megllaptst is megakadlyozza s ht r, kik kzl hat pap volt, 1860-ban E8Szk s Szemlki) czm alatt ktetet adott ki, a melyben kifejtett szempontjaik ugyan manapsg elg enyhknek tetszenek s legnagyobb rszket

192

brmely mveltebb pap elfogadn, de abban az idben nagyon knos hatst gyakoroltak. A szerzket ltalnosan csak Krisztus ht ellensges nven ismertk. Az ltaluk kifejtett elvek kztt van az is, hogy a biblit gy kell magyarzni, mint brmely ms knyvet. Nem hasznos pldaads az ifj tanul szmra gj'mond ha a szentirssal szeml)en oly elveket kell alkalmaznia, melyeket haboznk ms knyvekkel szemben rvnyesteni; hogy formlis sszeegyeztetseket kell forszroznia oly ellentmondsok kztt, melyek sszeegyeztetsre nem is gondolna a kznsges trtnelem esemnyeinl, hogy egyszer szavaknak ketts rtelmet kell adnia s hogy az atyk s kommenttorok kpzeletnek vagy feltevseinek eredmnyt valsgos tudomnyknt knytelen elfogadnii). Nem tehet fel, hogy az egymssale llenttes hradsok, vagy olyanok, melyeket csak erszakolt magyarzatok ltal lehet sszeegyozietni, Istentl erednnek. Azok az ellentmondsok, melyek Jzus genealgijra vonatkozlag Mt-nl s Lukcs-nl lelhetk, vagy a melyeket a feltmadsra vonatkozlag megllapthatunk, nem tulajdonthatk sem felfogsunk valamely hinyossgnak, sem valamely rejtett blcs szndk szszer megfontoltsgnak, de mg az elbeszlk speczilis szellemi kpessgeivel sem magyarzhatk. Azon orthodox rveket pedig, melyek slyt helyeznek a tanvallomsokra, mint legfbb tnybeli bizonytkra a csodlatos esemnyek megtrtnte mellett, azon az alapon vetik el, hogy a tan csak vak kalauz s mitsem bizonythat az szszel s azon ers okokkal

i9 szemben, a melyek a mellett szlnak, hogy higyjnk egy kvetkezetes rendben. Kimutat-jk, hogy a 39 hitczikkely kzl is egsz btran parabolknak, kltemnyeknek, vagy legendknak tekinthetnk oly trtneteket, mint a minlfr az emberhangon beszl szamrrl, a szilrd tmegben ll vzrl, a boszorknyokrl s klnbz szellemekrl szlk s egszen egyni mdon tlhetnk meg oly krdseket, mint a mink a stn szemlyisgt, vagy a szombat seredeti intzmnyt trgyazk. A ktet egsz szellemt taln legjobban az a megfigyels jellemzi, mely szerint ha megfontolnk, hogy mily szles terjedelemben nyugszik magnak az egsz keresztnysgnek eredete csak ralszn oizonytkokon, ezzel az llspontral sok oly nehzsget hrthatnnk el, mely nehzsgek egybknt nagyon zavarlag hathatnak. Mert hiszen oly viszonyok is, melyek trtneti szempontbl ktes alapokon nyugszanak s gy alkalmatlanok arra, hogy trtnelmi tnykknt igazoltassanak, mg mindig utalhatnak oly eszmkre, melyek abszolt val tnyeket tartalmaznak, vagyis mg mindig brhatnak valamely szellemi jelentsggel, ha egybknt trtnetileg hamisak is. A legvakmerbb ezen tanulmnyok kztt Baden Powell-nek "A keresztnysg bizonytkairl)) szl fejtegetse voll. Szerzje hitt a fejldsben, elfogadta a darwinizmust s lehetetlennek tartotta a csodkat. A pspkk ennlfogva ldzbe vettk a knyvet s 1862-ben kt szerzjt, a kik hivatsos papok voltak s kikkel szemben gy a trvny teljes szigorval jrhattak
Bury: A gondolatstabadtg trtnete. 13

194

el, prbe fogtk s az egyhzi brsg el idztk ket. Egyes krdsekben bnsknek, msokban rtatlanoknak talltatva, egyvi felfggesztsre tltettek, mire felebbeztek s a felebbezsi brsg felmentette ket azon az alapon, hogy nem okvetlenl szksges a papnak az rk bntetsben hinnie. Ez nagy diadal volt a szles egyhza prtja szmra s rdekes esemny az angol llamegyhz trtnetben. Mert itt laikusok dntttk el (a canterbury s yorki rsekekkel szemben), hogy mely theolgiai doktrink kti^lezk a papra nzve, melyek nem s ezzel az egyhzon bell oly vlemnyszabadsgot engedlyeztek, amint az egyhz kpviselinek tbbsge veszlyesnek tartott. Ezt a szabadsgot aztn forma szerint is biztostotta az 185-ik trvny, megvltoztatva azt az eljrst, melyet eddig a papoknak a 39 hitczkkely alrsnl kvetnk kellett. Ilyenformn az Es8zk s Szemlki) epizdja mertfldk az angol vallsos gondolkods trtnetben. A ((Szles egyhzi) hveinek liberlis szempontjai s a biblival szemben tanstott magatartsa fokozatosan kihatott azokra is, a kik eleinte a legnagyobb mrtkben klnbztek tlk felfogsban s manapsg mr alig van valaki, a ki ne ismerne el legalbb annyit, hogy oly passzus, mint a min pl. a Genesis 19-ik fejezete, Isten kzvetlen sugallata nlkl is ltrehozhat volt. A kvetkez nhnj' v alatt az orthodox kzvlemnyt nhny fgyelemremlt j knyv megjelense rzta meg s ejtette zavarba, a mely

195

knyvi'k megkritizltk, ignorltk, vagy pen visszautastottk a tekintly elvt. Ilyenek: Lyell-nek Az emberisg korrb) szl, Seeleynek nEcce Hmon czm s Leckj^-nek (lA raczionalizmus trtnett trgyaz munkja. Ugyanakkor a szabadsgnak j kltje is tmadt, a ki nem riadt vissza attl, hogy a legharsnyabb hangon tmadja mindazt, a mit csak a tekintly szentnek tartott. A XIX. szzad sszes nagy klti tbb-kevsbb ellenttben voltak az orthodox hittel: Wordsworth legmagasabbfok ihletnek veiben pantheista s mindnyjuk kzt a legnagyobb, Shelley, kifejezetten atheista volt. A megflemlthetetlen sznvalls s erteljes tntorithatatlansg tekintetben az istenek s kormnyok zsarnoksgval szemben mg csak Svvinburne hasonlthat ssze Shelley-vel. De a leghevesebb s izgatbb peridusa annak az irodalmi hbornak, mely az orthodoxia eUen irnyult, 1869 krl kezddtt csak igazn Angliban s krlbell 12 vig tartott, mely id alatt a dogmnak minden rend s rang ellensgei sokkal kevsbb tartzkodk s jval aggresszivebbek voltak, mint brmikor a szzad folyamn. Mr Lord Morley is megjegyezte, hogy a spekulatv irodalom ereje mindig a gyakorlati czlszersgen mlik s ezt a megjegyzst igazolja a 70-es vek raczionalista irodalma is. Ez az id a remny s flelem, a halads s veszly ideje volt. Az elvilgiastkat s raczionalistkat nagy mrtkben btortotta az ir nemzeti egyhz megszntetse 1869-ben, tovbb az az ugyanazon vbl val hres trvny, mely megengedte az atheistknak a
13*

196

birsg eltti tanuegttelt, a vallsfelekezet bizonytst pedig az sszes egyetemeken megszntette. Msrszt az 1870-bl val npnevelsi trvny, brmily progresszv volt is az, kellemetlen csaldst okozott a vilgi oktats szszlinak s nyugtalant jele volt az egyhzi befolys erejnek. Majd az Eurpa szerte rezhet ltalnos ijedtsg kvetkezett, melyet a ppa csalhatatlansgra vonatkoz zsinati hatrozat keltett 18691870-ben, mely hatrozat hozatala rdekben pen egy angol bboros, Manning fejtette ki a legnagyobb aktivitst. Lehet, hogy kevesebb ijedelmet okozott volna, ha nem lett volna mg friss emlkezetben a ppnak a modern tvedsekkel szemben val llsfoglalsa, melylyel 1864 vgn ejtette csodlkozsba a vilgot, kibocstva a Korunk legfontosabb hibit fellel)) szillabust. Ezen (ihibki* kztt szerepelt az a kvetelmny,, hogy minden embernek lljon szabadsgban azt a hitet vlasztania s vallania, a melyet szellemnek felvilgosodottsga szerint igaznak tart; tovbb az az llts, hogy az egyhznak nem ll jogban erszakot alkalmaznia, hogy a metafizikt az isteni s egyhzi tekintly mellzsvel is lehet, st kell tanulmnyozni, hogy a katholikus llamok jogosan engedhetik meg a klfldi bevndorlottaknak sajt vallsuk szabad gyakorlatt, hogy a ppnak figyelembe kell vennie a halads, liberalizmus s modern czivihzczi kvetelmnyeit. A szillabust gy tekintettk, mint a felvilgosultsgnak szl hadizenetet s a vatikni zsinatot gy nztk, mint a sttsg hadainak els hadmvelett. gv ltszott,

197

mintha a sttsg sszes hatalmai felemeltk volna fejket s az ellentborban sztnszerleg reztk, hogy az sz minden haderejt csatasorba kell lltani. Az utols 40 v trtnete azonban azt mutatja, hogy a csalhatatlansg elmlete semmivel sem veszlyesebb most, mint volt annakeltte, hogy dogmv lett. Igaz, hogy a katholikus egyhznak a zsinatot kvet vekben megindtott azon mozgalma, hogy alssa a franczia kztrsasgot s sszezzza az j nmet birodalmat, elgg nyugtalantk voltak s pen ezen trekvsek ellenslyozsra kellett megszntetni a ppk vilgi hatalmt s ltrehozni Olaszorszg teljes szabadsgt. Ez az utbbi esemny inspirlta Swinburne-nak Dalok napkelte eltt czmen 1871-ben megjelent verses ktett is, az atheizmusnak s forradalomnak valsgos meleggyt, mely a kmletlen gyllet magvait nveszti nagyra a felekezetek s zsarnokok ellen. Az a tny, hogy ilyen ktet egyltaln megjelenhetett bntetlenl, lnken kifejezsre juttatja azt az angol felfogst, mely szerint az istenkromlsi trvnyeket csak oly esetekben tartja alkalmazandknak, a melyekben a publikczik a nagy tmegekre appell lnak. A politikai krlmnyek ilyenformn egyenesen kihvtk s btortottk a raczionalistk erlyes llsfoglalst, de e mellett nem szabad megfeledkeznnk a szles egyhzi) s a darwinizmus hatsairl sem. Az ember szrmazsai) pontosan 1871-ben jelent meg, a szszkekrl pedig egy j, dogmktl mentes keresztnysget prdikltak s Lesle Stepheu btran koczkztathatta

198

meg 1873-ban azt a megjegyzst, mely szerint ((nmi tvlzssal elmondhatni, hogy nemcsak hogy egyetlen egy oly hitttel sincs, melyet ne lehetne bntetlenl megczfolni, hanem olyan sincs, a melynek ne lehetne ellentmondani mg oly prdikcziban is, melynek az a czelja, hogy orthodox sznben tntette fel a sznokot s kifejezsre juttassa annak jogos ignyeit egy pspksgre. I) Hasonlkpen az idk jele volt az a befolys is, a melyet az eszttikai mozgalom gyakorolt a mvelt osztlyokra (Euskin, Morris, a prerafalita festk, majd Walter Pter eladsai a renaissance-rl 1873-ban). Mert ezen kritikusok, mvszek s kltk felfogsa lnyegileg pognynak mondhat. Mintha nem is lteztek volna szmukra a theolgia megvlt igazsgai, a boldogsg ideljt oly krben talltk meg, a melyben a mennyorszgod mellzhettk. Elrkezett teht az id, mely alkalmasnak tetszett a sznvallsra. Azon orthodoxellenes knyvek s tanulmnyok legtbbje, melyek ezen izgalmas vekben ersen befolysoltk a fiatalsgot s rmletbe ejtettk a hivket, oly frfiak mvei voltak, kiket leghelyesebben az agnosztikus gyjtnvvel jellemezhetnk, a mely nevet nemrgiben tallt ki Huxley professzor. Az agnosztikus azt tartja, hogy az emberi megismersnek hatrai vannak s hogy a theolgia ezen hatrokon kvl fekszik. A hatrokon bell pedig azt a vilgot talljuk, a melylyel a tudomny foglalkozik. A tudomny azonban kizrlag jelensgekkel foglalkozik s semmi mondanivalja sincs annak a vgs realitsnak

199

a termszetre nzve, melyet a jelensgek mgtt szoktak keresni. Ehhez a vgs realitshoz^ ngyflekpen foglalhatunk llst: Az els a metafizikus s theolgus llspontja, a ki nemcsak arrl van meggyzdve, hogy ily vgs valsg tnyleg ltezik, hanem arrl is, hogy az legalbb rszben flismerhet. A msodik szempont azok, a kik tagadjk ugyan annak ltezst, de azrt ezek is csak metafizikusok lehetnek, mert ennek a vgs realitsnak nemlte is csak metafizikai rvekkel bizonythat. A harmadik csoportba azok tartoznak, a kik elfogadjk ugyan annak ltezst, de tagadjk, hogy arrl brmit is megtudhatunk s vgl a negyedikbe azok, a kik szerint nem tudhatjuk, ltezik-e ily vgs realits vagy sem. Ez utbbiak a sz szoros rtelmben vett agnosztikusok, vagyis oly emberek, a kik bevalljk, hogy mitsem tudnak egy vgs realitsrl, mg az emhtett harmadik csoport is a jelensgek mgtt kereskedik annyiban, a mennyiben elfogadja, hogy a jelensgek mgtt van valami vgs, br megismerhetetlen realits. Az agnosztikus fogalmat azonban rendszerint tgabb rtelemben hasznljk, a mikor ezt a harmadik csoportot pgy magban foglalja, mint a negyediket, vagyis azokat is, a kik hisznek egy felismerhetetlen vilgban, azokat is, a kik nem tudjk, vjjon van-e valami felismerhetetlen, vagy nincs. Comte-ot s Spencer-t pl., a kik hittek a megismerhetetlenben, az agnosztikusokhoz szmtottk. Az atheisttl viszont abban klnbzik az agnosztikus, hogy az atheista kifejezetten tagadja egy szemlyes Isten ltezst,

200

az agnosztikus pedig egyszeren nem hisz benne. E kornak azon rja, a ki legtisztbb formjban kpviselte az agnoszticzizmust s a ki a legknyrtelenebb logikval vetett vilgot a theolgiai nzetekre, Leslie Stephen volt, kinek legismertebb tanulmnya, Egy agnosztikus hitvdelme azt a krdst veti fel, hogy vjjon az orthodox theolgusok dogminak egyltaln van-e valami rtelm? Lehetv teszik-e azok a mindensgben szlelhet diszharmnik szszel felfoghat sszeegyeztetst ? mert hiszen ez az, a mit tlk vrunk. Eszletesen kimutatja, hogy azok a klnbz theolgiai magyarzatok, melyek az Istennek emberhez val viszonyt igyekeznek meglla2)itani,mihelyt logikval kzelednk feljk, hasznavehetetleneknek bizonyulnak s maguk is knytelenek beismerni tehetetlensgket. s mi ms ez, mint agnoszticzizmus ? Valaki elnevezheti ugyan ktelyeit misztriumoknak, de a misztrium nem ms, mint theolgiai elnevezs az agnoszticzizmus szmra. Leslie Stephen tanulmnyait az jellemzi, hogy azok nem annyira annak kimutatsra trekszenek, hogy az orthodox theolgia hamis, mint inkbb annak a kimutatsra, hogy semmi realits sincs benne s hogy a nehzsgeknek az a megoldsa, a melyeket nyjt, csak ltszlagos megolds. Ha a misztriumokbl brmit is megoldannak tanai, rmmel kellene azokat fogadni, mde ezt nem teszik, st inkbb j nehzsgeket teremtenek s gy az egsz theolgia tisztra holdvilgptmnyi), Stephen meg sem ksrli a logika eszkzeivel magyarzni, hogy a vgs

201

realits az emberi esz hatrain kvl esik. Egyszeren arra alaptja ezt a kvetkeztetst, hogy az sszes filozfusok vhatatlaul knytelenek egymsnak ellentmondani, holott ha a filozfia trgya, gy mint a fizik, a megrthetsg hatrain bell volna, ktsgtelenl lehetne kzttk valamelyes megegyezst ltrehozni. A dszles egyhzi) mozgalma s a keresztnysg liberalizlsra irnyul ksrletek, melyek a rgi bort j palaczkokba akartk nteni, az egyhzat szektrius s dogmatikus volttl megszabadtani s kompromisszumokat ltesteni theolgia s tudomny kztt, nem voltak kedvesek Leslie Stephen szemben s mindezt bizonyos megvetssel kritizlta. Nagy kontroverzia volt pl. az ima hatsossga tekintetben. Van-e valami rtelme pldul annak, krdeztk hogj' esrt imdkozzunk? E krdsnl ugyanis a tudomny s a theolgia ugyanazon praktikus krds fltt vitztak, mely azonban lnyegileg a tudomnj' birodalmba tartozik. Egyes theolgusok aztn elfogadtk azt a kopromisszumot, hogy pl. napfogyatkozs ellen imdkozni dresg volna, de esrt imdkozni lehet szszer. Erre Stephen gy vlaszolt : (lAz egyik jelensg pgy eredmnye hatrozott okoknak, mint a msik, de a kpzeletnek knnyebb munka, elfogadni oly isteni kzbelps eredmnyt, melynek intzje el van rejtve az erk vgtelenl kompliklt jtka mgtt s mely kijtssza a meterolgiai tnemnyekre vonatkoz szmtsainkat, mint egyszeren elhinni a tnyeket ott, a hol az erk elg egyszerek ahhoz, hogy megengedjk a

202

bellk val jslst. Termszetes, hogy az emltett megklnbztets tudoranyos tekintetben nem llja meg a helyt. A mindenhat er poly knnyen avatkozhatnk oly tnykbe, a melyek benn vannak a nautikus almanachban, mint olyanokba, a melyek nincsenek benne. Nem lehet feltenni azt, hogy a tudomny haladsval Isten fokozatosan nyugalomba vonul s hogy csak addig beszlt menydrgsben s villmlsban, mg Franklin ezen tnemnyek trvnyeit fel nem trta. Mskor ismt, a mikor a pokolra vonatkozlag tmadt vita keltett kzfigyelmet s egybknt orthodox theologusok is reszmltek, hogy az rk krhozat rettenetes tan s azt talltk, hogy az erre vonatkoz bizonytkok sem teljesen meggyzk, st elg vakmerk voltak ennek a nzetknek kifejezst is adni, megint csak Leslie Stephen volt ki kzbelpett, kimutatva, hogy ha ezek a megllaptsok helyesek, akkor a trtnelmileg kialakult keresztnysg mltn rszolglt mindarra, a mit csak leghevesebb ellenfelei lltottak rla. Amikor ugyanis a keresztny hit csakugyan irnytotta mg az emberek lelkiismerett, senki sem szlhatott egy szt sem a pokol dogmja ellen s ha ennek a dogmnak nem volna szoros organikus sszekttetse a hittel, ha ezek sszefggse csak jelentktelen vletlen volna, gy az nem lehetett volna oly hatkony s llhatatos mindentt, a hol csak a keresztnysg ersebben kibontakozott. Minden oly ksrlet teht, mely a pokol kikszblsre, vagy enyhtsre trekszik, a hanyatls jele. Nos teht, vgre a ti

vallstok is romlsnak indul. Az emberek rjttek, hogy semmit sem tudtok rla; hogy pokol s menyorszg az lomorszgba tartoznak s hogy az a szemtelen kis kpln, a ki azt mondja nekem, hogy rkkn-rkk gni fogok, ha nem osztom az babonit, p oly tudatlan mint n magam vagyok, n pedig csak annyit tudok, mint akr a kis kutj'm.i) Nzetnk szerint Matthew Arnold is az agnosztikusok kz sorozhat, habr egsz ms tpushoz tartozik is. 0 a biblia-kritika j fajtjt honostotta meg: az irodalmit. Mlysgesen rdekldve az erklcsisg s valls krdsei irnt, klns vdelmbe vette a biblit s hrom munkban is arra trekedett, hogy megmentse ezt a knyvet orthodox magyarzi karmaibl, a kiket gy tekintett, mint a keresztnysg megrontit. Helyes volna gymond (iha taln nem is nagyon keresztnyi, a hitetlen szt az orthodox theolgusokra visszahrtani, azrt a rossz irodalmi s tudomnyos kritikrt, melyet ezek a biblival szemben gyakoroltak s inkbb a hitetlensg azon rjrl beszlni, mely vasrnaponknt szszkeinkrl folyik. A keresztnysg romlsa a theolginak ksznhet, annak esztelen nyilatkozsi szabadalmval Istenrl s halhatatlansgrl ; a sokszorosan megnagyobbtott s a termszettl idegen emberrl szl hipotzisvel, mely ezt az embertpust az egsz vilg lre lltja, valamint az Istenrl szl fantasztikus elbeszlsvel, melyet gy konstrultak meg a theolgusok, hogy a biblia elszrt kifejezseit sszeszedtk s szszerinti rtelem-

04

ben vettki).Finomgnynyal ostorozza azt a tjkozottsgot, melylj'el az orthodoxok krkednek. Isten tjait s terveit illetleg. Szerinte ugyanis Isten a legkevsbb sem helytll nv annak az egyetemes rendnek a kifejezsre, melyet az intellektus trvnynek, a szv pedig jttemnynek rez s melyet gy definil, mint oly ramot, melynek erejnl fogva minden dolog arra trekszik, hogy ltnek trvnyeit megvalstsau. gy is definilja, mint oly hatalmat, mely az rk igazsgra trekszik s ezzel lnyegesen tlmegy az agnosztikus llsponton. Haraggal szemllte azonban azt a rszletekbe men kritizlst, mely a bibliai okmnyok elemzsre fordt gondot s ellentmondsokat meg abszurdumokat fedez fl s egyltaln nem mltnyolta az sszehasonlt vallstudomny fontossgt. De ha a kzelmlt id egy egyhzi kongresszusnak egyik dignitriustl olyan kijelentst olvasunk, hogy a Jns s Dniel kuj^vben foglalt elbeszlseket el kell fogadnunk, mert Jzus idzte azokat, igazn azt kell kvnnunk, hogy vajha Arnold ma is itt volna kzttnk krhoztatva az orthodoxokban az intellektulis komolysg hinyt". Ugyanezen vek folyamn jelentek meg John Morley-nak a XVIII. szzadbeli franczia szabadgondolkodkrl szl szimpatikus tanulmnyai i s : Voltaire-je 1872-ben. Rousseau-ja 1873-ban s Diderot-ja 1878-ban. A nFoi-tnightly Eewiewnak is kiadja volt, mely folyirat azutn nhny ven t pomps vallskritikai tanulmnyai ltal tnt ki, melyeket kitn frfiak rtak, szmos klnbz szempontbl vilgtva meg az egyes

205

problmkat. Ksbb megjelent (iKomproniiszszum czm munkjnak egy rsze is itt ltott napvilgot. A (iKompromisszuma-ban Morley krhozatosnak jelenti ki azon tteles tanok egsz rendszert, melyek manapsg a npies hitet alkotjk s azt kivnja, hogy mindazok, a kik hitetlenek, valljk is ezt be egsz nyltan. A sznvalls lgymond intellektulis ktelessg. Az angoloknak szerinte ers politikai felelssgrzetk van, melylyel azonban igen gynge intellektulis felelssgrzet prosul. Mg oly elmket is, melyek nem mindennapos tehetsgek, sajnos krosan befolysol az a politikai szellem, a mely oly hatalmas ervel hat kzre arra nzve, hogy az igazsgszeretet s helyes gondolkods csak msodrang szerephez jusson. Ehhez jrul az a krlmny is, hogy a politikban uralkod elveket a theolgia is tvette sajt hasznlatra. Az elbbinl a czlszersg elzi meg az igazsgot, az utbbinl pedig az rzelembeli megnyugvs szksglete. Es ha az erklcstelensg kevsbb szembetl az utbbi esetben, viszont annl ersebb mrtkben hat itt az intellektulis megbzhatatlansg szennye*. Ez pedig bn a trsadalommal szemben, mert azok, a kik az igazsggal brmifle oknl fogva megalkusznak, az emberi halads ltet erejvel zrkednek. Az az intellektulis ktsznsg, melyet itt ostorozva ltunk, poly uralkod manapsg is. Az angolok mai napig sem vltoztattk meg termszetket, a politikai szellem nluk mg ma is uralkod s az a szempont vezrli ket, hogy miutn a kompromisszum szksgszer a poH-

206

tikban, hasznos dolog a szellem birodalmban is. A Fortnightlyi) hatsos fegyvere volt a felvilgosodottsgnak Morley vezetse alatt. Ternk nem engedi meg, hogy tbb r s tuds mveit is elintsk ezekbl a harczos idkbl, csak mg megjegyezzk, hogy mig a modern gondolkodsrl terjesztett rgalmak csak gy mlttek a szszkekrl, a szabadgondolat npszer elterjesztst mind szlesebb krben folytattk, klnsen pedig Bradlaugh, a ki nyilvnos eladsokban s folyiratban a nNational Reformeri)-ben munklkodott ez irnyban, nem minden sszetkzs nlkl a polgri hatsgokkal. Ha azokat az eseteket tekintjk, a melyekben az angol polgri hatsgok kzbelptek avgbl, hogy az orthodoxival ellenttes vlemnyek kzlst megakadlyozzk, az utols kt vszzad erre vonatkoz praxisra nzve azt tapasztaljuk, hogy a czl itt mindig csak az volt, hogy megakasszk a szabadgondolatnak a nphez val eljutst. A megrendszablyozott ldozatok tbbnyire vagy szegny, mveletlen emberek voltak, vagy oly frfiak, a kik npszer formban terjesztettk a szabad gondolatot. A megrendszablyozs be nem vallott motvuma ilyenformn mindig a tmegtl val flelem volt s mg a theolgit gy tekintettk, mint alkalmas eszkzt annak megfkezsre, a hitetlensget gy nztk, mint okt, vagy kisr jelensgt a veszlyes politikai nzeteknek. Mai napig sem sznt meg az a felfogs, hogy a szabadgondolat vatosan tvoltartand a nptl s amely szerint flttbb kvnatos, hogy azt babonban

207

s megelgedettsgben tartsk, hogy aztn hls tudjon lenni mindazokrt a theolgiai s szoczilis intzmnyekrt, melyeket eleik ltestettek szmukra. Azon szabadgondolkodk kztt, a kik a tmegekre appellltak, a legjelentsebbek Holyoake, a szekularizrousi) apostola s Bradlaugh voltak. Ez utbbinak nagy vvmnya, a mely emlkezetess teszi nevt, az volt, hogy hitetlenek szmra is biztositolta a parlamenti vlaszthatsg jogt a nlkl, hogy a szoksos eskttelre kteleznk ket. Egy msik nagy eredmny, melynek Idvivsra nzve ugyancsak Bradlaugh tett legtbbet, az volt, hogy megszntettk a sajt megadztatst, a mi addig az ideig komolyan htrltatta a tuds npszerstst s elterjesztst. A sajtczenzurt mr jval ezeltt eltrltk Angliban s a legtbb ms eurpai orszgban is megsznt az a XIX. szzad folyamn. Eurpa haladottabb orszgaiban ltalban jelentkeny mdon fejldtt a trelmessg (nem rtve ez alatt a trvnyileg biztostott trelmessget, hanem a kzvlemny trelmessgt) az utols harmincz v folyamn. Egy emberltvel ezeltt Lord Morley mg gy rt: (lAz elrehalads fltteleknt nlklzhetetlen fejldsi fokot is alig rtk mg el; azt, a melyen a kzvlemny nyomsa mindenki szmra korltlanul lehetv teszi azon jogot, hogy a maga hitttelet krnyezettl fggetlenl formulzza meg. Ez a kezdetleges fejldsi fok immr rgen tlhaladott llspont Angliban. Messze vagyunk mr azoktl az idktl, a mikor Darwin knyve az

208

ember szrmazsrl mg felhborodst idzett el. Azta Darwint mr el is temettk a Westminster aptsg srboltjban s manapsg mg oly knyvek is megjelenhetnek minden klnsebb nyugtalansg elidzse nlkl, melyek akr magt Jzus histriai ltezst is tagadsba veszik. Nem valszn, hogy mg ma is helynvalk volnnak azok a szavak, a melyeket Lord Acton 1877-ben mg lerhatott, s melyek szerint napjainkban mg a mvelt emberek kztt is sok olyan akad, a kik helyesnek tai-tjk, hogy valakit az egyhzval ellenttes nzeteirt ldzbe fogjanak)). Mr 1895-ben megtrtnhetett, hogy Lecky-t a dublini egyetem kpviseljv jelltk s br az ellenprt rszrl felhoztk ellene raczionalista nzeteit, mgis megvlasztottk, br vlasztinak tbbsge orthodox volt. A hetvenes vekben mg jelltetse is teljesen remnytelen lett volna. Az a rgi kzhely, mely minden szabadgondolkodt erklcstelennek tartott, nem hallhat tbb. Elmondhatjuk, hogy elrtk immr azt a fokot, a melyen minden szmottev tnyez (kivve a vatiknt) elismeri, hogy sem a fldn, sem az gben nem tallhat olyasmi, a mirl ne lehetne beszlni azon fltevsek nlkl is, melyeket rgebben a teldntly az emberekre rknyszertett. Ezen rvid beszmolban, mely az sz 19. szzadbeli diadalairl szl, figyelemmel kisrtk a tudomny s kritika ama felfedezseit melyeli a rgi orthqdoxit logikailag tarthatatlanokk tettk. mde a gondolatszabadsg ezen haladsa s az embereknek a theolgiai tekintlyekkel szemben tanstott magatartsa-

209

ban az utols szz vben bellott lnyeges vltozs nem tulaj donithat teljesen a logika erejnek. Nem annyira rgi eszmk kritikja, mint inkbb j felfogsok s rdekldsek felmerlse az, a mi az emberek nzpontjait nagyobbra meg szokta vltoztatni. Nem logikus bizonytkok, hanem j trsadalmi konczepczik azok, a melyek ily ltalnosan talakt hatsokat szoktak ltrehozni a vgs problmkkal szemben tanstott magatartsunk tekintetben. Az emberi nem fejldsnek eszmje nzetnk szerint szintn nagyban hozzjrul rgi llspontok megvltoztatshoz, mely eszme bizonyra klns ervel hatott kzre a theolgiai problmk megoldsnl. Emltettk Diderotnak s trsainak tantsaival kapcsolatban azt a ttelket, mely szerint az emberi energikat arra kellene fordtani, hogy a fldi letet kellemess tegyk. Ez ltal j eszmnynyel helyettestettk a theolgiai jslatokon alapul rgi idelt. Ez az j tan inspirlhatta az angol utilitrius filozfusokat: Bentham-et, James Mill-t, John Stuart Mill-t, Grote-t stb., a kik azt hirdettk, hogy a legnagyobb boldogsg megszerzse a lehet legtbb ember rszre legmltbb trgya az emberi cselekvsnek s az erklcsisg tulajdonkpeni alapja. Ezt az eszmnyt hatalmasan elsegtette a trtneti fejlds elmlete is, melyet Franczaorszgban Turgot kezdemnyezett s Condorcet fejlesztett, Angliban pedig Priestley karolt fel. Ezt a felfogst aztn magukv tettk a franczia szoczialista blcselk : Saint Simon s Fourier is. De mgis
14

210

voltakpen Comte volt az, ki a trtnelem organikus elmletnek slyt s tekintlyt adott. Egsz trsadalmi- s vallslozfija ezen alapszik. A tudomny vvmnyai is igazoltk, majd sszhangba is hoztk azt a termszetes fejlds tudomnyos elmletvel, br ez nem szksgkpen foglalja magban a trtnelmi fejlds elvt, melyrl btran elmondhatni, hogy az a XIX. szzad vezrl szellemi ereje volt. Ez elv megalaptotta az utdok irnti ktelezettsg j ethikai elmlett s aligha tvednk, a mikoi- azt lltjuk, hogy a jv fejlds s a faj fejldse irnti rdeklds felkeltsvel vajmi sokat tett a sir mgtti let irnti rgi rdekldsnek ntudatlan alssa tekintetben, a mint hogy vgleg eloszlatta az ember eredend bnbe vetett fejldsellenes hitet is. Sehol sem ismertk fel mlyebbrehat mdon a halads elmletnek jelentsgt, mint abban a monista mozgalomban, mely a legutbbi vekben (1910l2) keltett nagy rdekldst Nmetorszgban. Ennek trekvsei Haeckel gondolatain alapszanak, a kire e mozgalomban rsztvevk gy tekintenek, mint mesterkre, de a kinek eszmi lnyegesen mdosultak, Ostwaldnak, az j vezrnek befolysa alatt. Mg Haeckel biolgus volt, Ostwald legkivlbb eredmnyeit a kmia es fizika tern rte el. Az ltala kpviselt j monizmus a rgitl mindenekeltt abban klnbzik, hogy sokkal kevsbb dogmatikus annl. Azt lltja, hogy mindaz, a mi tapasztalatunk trgya, egy megfelel tudomnygnak is trgya lehet. Sokkal inkbb mdszer, mint rendezer, mert egyedli vgs czlja az, hogy minden emberi tapasztalatot egy egysgestett meg-

211

ismersben foglaljon ssze. Msodszor, mikzben Haeckellel egytt elismeri azt. hogy a fejlds az llnyek trtnetben a vezrl alapelv, visszautastja amannak pantheizmust s a gondolkod atomokrl szl elmlett. A fizikai vilgra vonatkoz rgi mechanikus elmletet is lassankint felvltotta az energia-elmlet s Ostwald, a ki ennek az elmletnek egyik legkimagaslbb kpviselje, azt a monizmus vezet eszmjv tette. A mit eddig anyagnak neveztek, az mai tudsunk szerint nem ms, mint energik halmazata s Ostwald arra trekedett, hogy ezt az energetikus elvet a fizikai vagy kmiai tnemnyekrl kiterjeszsze a biolgiai, lelki s trsadalmi jelensgekre is. Megjegyzend azonban, hogy az energia-elmlet hvei nem kvetelnek annak szmra vglegessgt, csak szimpla feltevsnek tekintik azt, mely megfelel a tudomny mai llsnak s a tudomny haladsval nagyon knnyen idejt is mlhatja. A monizmus annyiban hasonlt Comte pozitv filozfijhoz s vallshoz, hogy oly vilgszemlletet kpvisel, mely teljessggel a tudomnyon pl fel, s p gy kirekeszti a theolgit, miszticzizmust s metafizikt, mint amaz. Vallsnak is nevezhet, ha elfogadjuk Mac Taggart-nek a vallsrl szl azon definiezijt, mely szerint az oly rzs, a mely a kztnk s a nagy mindensg kztt fennll harmnirl val meggyzdsen alapszik. De sokkal jobb, ha nem hasznljuk ezzel a mozgalommal kapcsolatban a valls szt, a mint hogy a monistk maguk nem is gondolnak arra, hogy a
14*

212

Comte ltal ltestett pozitivista valls mdjra k is ltestsenek monista vallst. St inkbb kifejezetten hangslyozzk azt az les ellenttet, mely a tudomnyos s vallsos szemllet kztt van s a szellemi halads jellegzetes ismertetjelt p abban a krlmnyben ltjk, hogy a valls mind kevsbb nlklzhetetlen. Minl messzebbre megynk vissza a mltba, annl nagyobb rtknek ltjuk a vallst, mint a kultra egy elemt, s a mily fokban elrehaladunk, annyival jobban s jobban httrbe szorul az, hogy helyt a tudomny foglalja el. A vallsok ltalban pesszimisztikusak voltak legalbb is erre a vilgra vonatkoz felfogsukban, a monizmus ezzel szemben elvileg optimista, mert azt tartja, hogy a fejldsi folyamat sorn az emberben rejl rossz elemek fokozatosan httrbe szorultak s mg fokozottabb mrtkben fognak cskkenni a jvben. A monizmus azt lltja, hogy fejlds s halads jellik az emberi magatarts praktikus elveit, holott az egyhzak s kivltkpen a katholikus egyhz mindig konzervatvak voltak. s br kptelenek voltak arra, hogy a haladst feltartztassk, mgis arra trekedtek, hogy elfojtsk annak tneteit. Az 1911. vi hamburgi monista kongresszusnak oly sikere volt, a mely mg annak rendezit is csodlkozsba ejtette s ktsgtelenl beigazolta, hogy a mozgalom sokatigr tnyez s biztat jelensg a raczionalista gondolat elterjesztse tekintetben. Ha tekintjk Nyugateurpa azon hrom nagy orszgt, a melyben a keresztnyek tbbsge katholikus valls, lthatjuk, mennyire egytt-

213

jr a halads eszmnye s a gondolat szabadsga az egyhzi hatalom hanyatlsval. Spanyolorszgban, hol az egyhznak mg risi hatalma s gazdagsga van s mg ma is befolysolhatja a brsgokat s a politikusokat, a halads eszmje a melyet letbevg fontossgnak tekintenek Fraucziaorszgban s Olaszorszgban eddigel mg nem reztette hatsait klnsebb mrtkben. A liberlis gondolkods ugyan nagyon elterjedt a mg kicsiny mveit osztly krben, de a nagy nptmegek risi tbbsge rstudatlan s az egyhznak rdekben is van, hogy azt zen tudatlansgban megtai-tsa. A np nevelsre, a mint ebben minden felvilgosult spanyol egyetrt, get szksge van az orszgnak. Hogy azonban mekkora akadlyokat kell mg thgni, mieltt Spanyolorszgban modern nevelsrl nagyobb terjedelemben sz lehet, az kiderlt nhny vvel ezeltt Francisco Ferrer tragdijbl, mely mindenkit figyelmeztethetett arra, hogy NyugatEurpa egy szgletben mg mindig virgjt li a kzpkor szelleme. Ferrer modern iskolk alaptsnak szentelte lett s klnsen Catalonia tartomnyban fejtett ki ezirny mkdst 1901 ta. Raczionalista volt s az ltala alaptott iskolk, melyek figyelemremlt sikereket rtek el, teljesen vilgi jellegek voltak. Az egyhzi hatsgok kitkoztk s 1909 nyarn a vletlen lehetv tette nekik a kitn frfi tnkrettelt Egy munkssztrjk, mely Barcelonban ttt ki, heves lzadss fejldtt s miutn Ferrer a mozgalom elejn vletlenl nhny napon t Barcelonban tar-

214

tzkodott, br a sztrjkkal semminem sszekttetsben sem volt, ellenfelei mgis megragadtk az alkalmat s felelss tettk rette. Hamis bizonytkokkal (kzttk hamistott okmnyokkal) lptek fl ellene, viszont minden oly bizonytkot, mely gyt tmogathatta volna, megsemmistettek. A katholkiis jsgok agitltak ellene s Barcelona vezet egyhzi frfiai egyre jobban srgettk a kormnyt, azt kvetelve, hogy jrjon el azon frfi ellen, a ki a modern iskolkat, minden baj gykert megalaptotta. Ferrer-t haditrvnyszk el lltottk, mely elitlte s 1909 oktber 13-n agyonlttk. Az sz s a gondolatszabadsg gyrt szenvedett s miutn ma mr nincs divatban az inkviziczi, ellensgeinek az anarchia s hazaruls hamis vdja alatt kellett t megletnik. Lehet, hogy az a felhborods, melyet Ferrer esete Eurpaszerte kivltott s a mely leghangosabban Franeziaorszgban nyert kifejezst, meg fogja akadlyozni az ily szls rendszablyok megismtlst, de azrt j szem eltt tartani, hogy semmi sem lehetetlen oly orszgban, a melyben az egyhz oly hatalmas s bigott, a politikusok pedig oly fokban korruptak.

VIII. FEJEZET.
A gondolatszabadsg igazolsa. A legtbben azok kzl, a kik egy modern llam szabad lgkrben nevelkedtek, rokonszenvvel kisrik a szabadsgmozgalmakat, a tekintlylyel folytatott hborskodsokat s csak nehezen tudjk elkpzelni, hogy azon zsarnoki s nzetk szerint flttbb helytelen politika javra is lehet rveket felhozni, a mely politika seglyvel kzletek s kormnyok kvetkezetesen elfojtani igyekeztek az j eszmket s elnyomni a szabad kutatst. Az a konfliktus, melyet e lapokon vzoltunk, gy jelentkezik, mint a vilgossg harcza a sttsggel. Felhborodunk azon az sszeeskvsen, melyet az oltr s a trnus szttek az emberisg haladsa ellen s borzalommal tekintnk vissza azoki'a a szenvedsekre, melyeket az sz bajnokainak el kellett szenvednik a tekintly vak s sokszor rosszakarat kpviselitl. A dolog azonban gy ll, hogy a zsarnoksg llspontjt is lehet tbb-kevsbb meggyz rvekkel tmogatni. Vegyk mindenekeltt azt az igen korltolt nzpontot, mely a trsadalomnak az egyes tagjaival szemben fennll

216

trvnyes jogaira utal. Erre nzve elmondhatjuk Mill-lel, hogy az egyedli indok, amely az embereket gy egynileg, mint kollektive vve feljogosthatja arra, hogy a trsadalom valamely tagjnak cselekvsi szabadsgba beavatkozzanak, csak az nvdelem lehet, a megrendszablyozs pedig csak akkor igazolt, a mikor az msokat fenyeget veszlyt elz meg. Ez az a minimlis kvetelmny, melylyel az llam fellphet s el kell ismerni, hogy az llamnak nemcsak joga, hanem ktelessge, hogy a tagjait fenyeget veszlyt megelzze. Ez az rendeltetse. Nem lehet teht oly elvont, vagy speczilis elvet konstrulni, a melynek alapjn a szlsszabadsg gy jelentkezik, mint a cselekvsi szabadsgnak privilegizlt ga, a mely eltt a trsadalomnak le kell raknia vdfegyvereit s lbe kell tennie kezeit mg akkor is, a mikor meg van rla gyzdve, hogy tagjai valamelyiknek beszde" ltal veszly fenyegeti. A kormnynak az a feladata, hogy a veszlyt mrlegelje s br tlete helytelen is lehet, ha egyszer meg van rla gyzdve, hogy baj trtnt, magtl rtetd ktelessge, hogy kzbelpjen. Ilyenfajta okoskods nyjtja az rveket a szabad gondolat azon elnyomsa szmra, a melyet a kormnyok gy a rgi, mint a modern idkben gyakoroltak. Egyformn hivatkozhatnak az inkviziczi, a sajtczenzra, az istenkromlsi trvnyhozs s az sszes hasonl rendszablyok mentegeti arra, hogy brmennyire a vgletekben mozogtak s brmily igaztalanok voltak is azok, mindig arra trekedtek, hogy megvdjk a trsadalmat azzal szemben, a mit

217

ezen megtorl intzkedsek kieszeli komoly meggyzdssel slyos srelemnek tartottak s g3' intzkedseik csak a ktelessgteljests puszta tnyei voltak. (Ez a vdekezs termszetesen nem terjed ki oly tnyekre, melyekre magliknak az ldozatoknak djl felfogott)) rdekben hatroztk el magukat a hatsgok, fkpen jvend dvzlsk biztostsa rdekben.) Manapsg minden ilyen rendszablyt elitlnk s ktsgbevonjuk az llamnak azt a jogt, hogy az beavatkozhatik a szabad vlemnynyilvnts gyakorlsba. Oly mlyen gykeredzik elmnkben a szabadsg doktrnja, hogy csak nagynehezen tudjuk megbocstani megtvesztett seink ezen erszakos eljrst. g mivel indokolhat ez a mi doktrnnk? Nem nyugszik az semmifle elvont alapon, sem pedig a trsadalomtl magtl fggetlen elven, hanem tisztra hasznossgi meggondolsokon. Lttuk, miknt mutatott r Sokrates a szabad vlemnynyilvnts trsadalmi rtkre. Lttuk, mkp llaptotta meg Milton, hogy az ily szabadsg szksgszer a tudomny fejldse szempontjbl. De abban a korszakban, mely alatt a trelmessg gyrt folyt a diadalmas kzdelem, a legltalnosabban hasznlt rv az volt, hogy igazsgtalansg megbntetni valakit oly nzetekrt, melyeket az szintn vall s melyek elfogadsrl nem is tehet, mert hiszen a meggj'zds nem megfontoltsg dolga. Msszval az az okoskods jrta, hogy a tveds nem bn s ennlfogva igazsgtalansg azt bntetni. Ez az rv azonban nem tmogatja elgg a szabad vlemnynyilvnts kvetelmnyt. A megrend-

218

szablyozs hvei ugyanis ezt vlaszolhatjk erre: Elismerjk, hogy igazsgtalansg megbntetni valakit tves magnvlemnyert, de nem igazsgtalansg megtiltani ilyen vlemny terjesztst, ha meg vagyunk rla gyzdve, hogy az kros; nem igazsgtalansg teht a bntets, ha az nem a vlemnyrt magrt, hanem annak nyilvntsrt trtnik. A dolog gy ll, hogy ezen elvek vizsglatnl az igazsgosi) sz megtveszt hats lehet. Minden erny ugyanis tapasztalatokon alapszik s ez all az igazsgossg sem kivtel. Az "igazsgossgi) fogalmval pedig a szablyok s elvek oly osztlyt jelljk, a melyekre nzve a trsadalmi hasznossg a tapasztalat szerint ~ elsrend fontossg tnyez s fontossga olyfok, hogy e tekintetben minden egyb eltrpl mellette. A trsadalmi hasznossg egyedl irnyad szempontjval szemben hibaval teht azt mondani a hatsgnak, hogy helytelenl cselekszik, a midn az egyni vlemnyre bklykat rak, hacsak ezzel egyidejleg azt is ki nem mutatjuk, hogy a vlemnyszabadsg a trsadalmi hasznossg szempontjbl is oly mindent lenygz kvetelmny, hogy ezzel szemben minden ms mrlegels flslegess vlik. Azrt volt Sokratesnek helyes sztne, midn arra az llspontra helyezkedett, hogy a szabadsg a trsadalom szempontjbl rtkes. A gondolatszabadsg spekulatv igazolst John Stuart Mill-nek ksznhetjk, a ki azt a Szabadsg ))-rl szl, 1859-ben megjelent munkjban fejtette ki. Ez a knyv a szabadsg ltalnos elmlett adja s megksrli annak a hatrnak a meg-

lia llaptst, a melyen bell az egyni szabadsg szentnek s srthetetlennek tekintend. A msodik fejezet a gondolatszabadsgot fejtegeti s ha sokan gy vlekednek is, hogy Mill a tulsgg elaprzza, a trsadalom ezirnyu funkciit, albecslve annak kvetelmnyeit az egynnel szemben, kevesen fogjk tagadni frveinck helyessgt, avagy ktsgbevonni kvetkeztetseinek alapossgt. Kiindulva abbl, hogy eddig mg semmifle olypontos mrtket nem llaptottak meg, melynek seglyvel az llami beavatkozs fokt szablyozhatnk, azt tallja, hogy ezt a mrtket az nvdelemben, illetve msok veszlyeztetsnek megakadlyozsban rejl rdek adja. Nem elvont jogokra alaptja az lltsait, hanem a hasznossgra.a sz legtgabb rtelmben vve, a mikor az az embernek, mint fejld lnynek lland rdekein nyugszik. Majd a kvetkez rvelssel l, annak kimutatsra, hogy a vlemnynyilvnts elfojtsa mindig ellenttes ezekkel az lland rdekekkel: Azok, a kik valamely vlemnyt el akarnak nyomni, (fltve persze, hogy jhiszemek), mindenesetre tagadjk annak helyessgt, mde k sem csalhatatlanok ezen feltevskben. Lehet, hogy tvednek; lehet, hogy igazuk van s lehet, hogy rszben tvednek, rszben igazuk van. 1. Ha tvednek s az a nzet, a melynek elfojtsra trekszenek, helyes, abban az esetben megfosztottk az emberisget valamely igazsgtl, vagy legalbb is mindent elkvettek erre nzve. Ilyenkor azonban gy vdekezhetnek: eljrsunkat igazolja az, hogy tletnket legjobbbeltsunk irnytotta, mert abbl, hogy nem vagyunk csalhatatlanok, nem kvetkezhetik az,.

bogy egyltaln le kell mondanunk az tlkezsrl. Igaz, megtiltottuk egy oly vlemny elterjesztst, melynek hamis s veszlyes voltrl meg voltunk gyzdve, ez a tnynk azonban nem ignyli nagyobb fokban a csalhatatlansg kvetelmnyt a maga szmra, mint brmily ms kzhatsgi intzkeds. Brhogyan cseleksznk is, abbl kell kiindulnunk, hogy a mi vlemnynk a helyes. Erre Mill gy felel: Igen nagy klnbsg van a kztt, hogy valamely nzetet helyesnek fogadunk el, annlfogva, hogy minden lehet mrlegels dacra sem cfol Uatjuk azt meg s akztt, hogy csak azrt fogadjuk el azt helyesnek, hogy aztn ne engedjk meg annak megcfolst. A teljes szabadsg egyni vlemnynk helytelentse s lecfolsa tekintetben: ez az a felttel, amelynek meg kell felelnnk akkor, amikor nzeteink helyessgt cselekvsnk czljai szempontjbl teszszk mrlegels trgyv s nincs is ms md, amelyen embei-i kpessgekkel br lny szszeren megbizonyosodhatnk arrl, hogy igaza van*. 2. Ha valamely ltalnosan elfogadott vlemny, amelyet a tvedssel szemben meg akarunk vdelmezni, helyes, megvitatsnak elfojtsa ellenkezik az ltalnos hasznossggal is. Mert ily vlemny lehet ugyan helyes (igen ritkn mondhat teljesen helyesnek), de szszer bizonyossg e tekintetben csak akkor biztosthat, ha azt a nzetet teljes mrtkben s minden oldalrl megvizsgltuk s mg sem rendltnk meg. ltalnosabb s jelentsebb is az az eset,

221

amikor 3. a szembenll doktrnk rszben helyesek, rszben nem. Ezekre nzve Mill-nek knny kimutatnia, hogy mily clszer dolog, egyoldal, kzkelet igazsgokat oly msfajta igazsgokkal kiegszteni, melyeket az ltalnos felfogs rendszerint nem vesz tekintetbe. Megjegyzi tovbb, hogy ha az gy szembenll vlemnyek kzl valamelyik magnak vindiklja nemcsak az elismertets, hanem mg a tmogattats ignyt is, akkor ez bizonyraa kisebbsgi vlemnyt illeti meg, tekintve, hogy ez az, amelyik az elhanyagolt rdekeket kpviseli. Ez krlbell Mill okoskodsnak lnyege. Szerintnk azonban a vlemnyszabadsg igazolsa kifejezhet ettl kiss eltr formban is, br mg mindig Mill okoskodsval sszhangban. A kultra haladsa, ha az rszben oly krlmnyektl fgg is, melyek nem esnek az ember hatalma al, mindinkbb fokozd mrtkben fggsgbe jut olyan tnyektl, melyek sorst emberi erk intzik. Kiemeljk ezek kzl a tudomny fejldst, valamint szoksainknak s intzmnyeinknek tudatos hozzalkalmazst j letviszonyokhoz. De ahhoz, hogy a tudomnyt fejleszszk s a hibkat javtsuk, korltlan vlemnyszabadsg szksges. A trtnelem bizonytja, hogy mr Grgorszgban is akkor fejldtt legersebben a tudomny, amikor a spekulczit teljesen szabadd tettk, a modern idkben pedig, klnsen azta, hogy a szabad kutats akadlyait teljesen elhrtottk, oly gyorsasggal fejldik, hogy ezt a rohamos haladst a kzpkori egyhz szolgi bizonyra az rdg mvnek tartank. Nyilvnval, hogy tisadalmi szok-

soknak, intzmnyeknek s mdszereknek j szksgletekhez s krlmnyekhez val hozzalkalmazsa korltlan megvitatsuk s kritizlsuk szabadsgt kveteli meg s felttelezi, hogy a legnpszertlenebb vlemnyek is nyilvnthatk legyenek, minden tekintet nlkl arra, hogy mennyire ellenkeznek azok az uralkod rzlettel. Ha a mvelds trtnete egyltalban rejt magban valamely tanulsgot, vgy ez az, hogy a szellemi s erklcsi fejldsnek van egy nagyfontossg felttele, amelynek megvalstsa teljessggel magnak az embernek kezben van, ez pedig a gondolkodsnak s vlemnynyilvntsnak tkletes szabadsga. Ezen szabadsg megszerzse gy tekinthet, mint a modern civilizci legrtkesebb vvmnya s mint a trsadalmi fejlds alapvet felttele. A maradand clszersg szempontjval szemben, a melyen ez a felttel alapszik, teljesen eltrpl minden pillanatnyi elnyre vonatkoz szmtgats, mely pillanatnyi elnyk idrl-idre ltszlag megkvetelik a felv httrbe szortst Nyilvnval, hogy ez az egsz fejtegets azon a feltevsen alapszik, hogy az emberi faj haladsa, szbeli s morlis fejldse, komoly s rtkes realits. Bizonyos, hogy ez az rvels nem fog megfelelni olyasvalakinek, a ki Newman kardinlissal azt tartja, hogy fajunk haladsa s tkletesedse csak lom, mert a kinyilatkoztats ellentmond neki. Mikzben Mill pomps tanulmnyt rta, az akkori angol kormny ppen azon volt, hogy ldzbe fogja annak az elmletnek a terjesztst,

223

mely trvnyes dolognak hirdette a zsarnokok meglst, azon az alapon lpve fl ellene, hogy e tants erklcstelen. Szerencsre ez az ldzs nem mrgesedett el. Mill is szl rla s megjegyzi, hogy a zsarnokok meggyilkolsnak tantsa sem tesz kivtelt az all a szably all, mely szerint teljes vlemny- s megvitatsi szabadsgnak kell uralkodnia mg oly tanokra nzve is, a melyeket erklcsteleneknek tartanak. Kivtelek, vagyis oly esetek, a mikor helynval a hatsgok kzbelpse, ktsgtelenl vannak. Ilyen eset pl. az, amikor valaki nyiltan lzt valamely hatrozott erszakossgra, mde ilyenkor is szndkosnak s kzvetlennek kell lennie az izgatsnak. Meit ha az egyik oly knyvet r, amely eltli a fennll trsadalmakat, avagy vdelmezi az anarchia elmlett s a msik azt olvasva, mernyletet kvet el valaki ellen, ktsgtelenl megllapthat ugyan, hogy a knyv tette az olvast anarchistv s brta a bn elkvetsre, de azrt indokolatlan volna az rt megbntetni, vagy a knyvet elfojtani, hacsak az nem tartalmaz kzvetlen rbrst vagy felbujtst arra a specifikus bntnyre, amelyet a tettes elkvetett. rthet azonban, hogy felmerlhetnek olyan komplikltabb esetek is, amikor a hatsg ers ksrtsbe esik, avagy a kzvlemny ereje knyszerti arra, hogy a szabadsg elvn erszakot tegyen. Tegynk fl pl. oly esetet, mely nagyon valszntlen ugyan, de amely jl megvilgtja a krdst. Kpzeljk el, hogy akad oly ersen szuggesztv hats szemlyisg, aki azzal a

2-24

csodlatos ervel bir, hogy msokat sajt eszmivel teljesen t tud hatni, brmily esztelenek legyenek is azok az eszmk, rviden egy tipikus vallsos vezralak, aki szentl meg van rla gyzdve, hogy a vilg nhny hnapon bell vget fog rni. Keresztl-kasul jrja az orszgot, prdiklva s iratokat osztogatva: szavainak elektrizl hatsa van s a mveletlenek s flmveltek tmegei elhiszik neki, hogy valban csak pr hetk van az itlet-napra val kszldsre. risi tmegek hagyjk cserben foglalkozsaikat, felhagynak a munkval, hogy a htralv rvid idt imdkozssal s a prfta intelmeinek meghallgatsval tltsk. Az egsz orszgot hatalmas sztrjk bnitja meg, a forgalom s az ipar ttlensgre vannak krhoztatva. A npnek tkletes trvnyes szabadsga van arra, hogy abbahagyja munkjt s pgy a prftnak is teljes mrtkben jogban ll azt a nzetet terjeszteni, hogy kzel van a vilg vge. Azt lehetne erre az esetre mondani, hogy ktsgbeesett helyzeteknek ktsgbeesett orvossgaik vannak s a hatsgok is ers ksrtsbe eshetnek ily fanatikus ember rtalmatlann ttelre. mde elfogni oly frfit, aki nem helyezkedik szembe a trvnynyel s senkit sem is buzdit ilyesmire s egybknt sem zavarja a bkt, a zsarnoksg kilt tnye lenne. Sokan vannak azonban, akik ilyen esetekben azt tartjk, hogy a szabadsg ramutatjnak visszatolsval helyre lehet lltani az egyensiUjii mindazokkal az idszaki bajokkal szemben, melyeket valamely tvhit elterjesztse okozhat. Kptelensg volna tagadsba venni, hogy a szls-

szabadsg egyes esetekben csakugyan bizonyos veszlyeket is rejthet magban. A legjobb dolog is krt okozhat nha napjn. Itt van pl. maga a kormny, mely sokszor vgzetes tvedseket kvet el, vagy a jog, mely szintn elgg slyosan s mltnytalanul hat bizonyos specilis esetekben. s vjjon tmaszthatnak-e mg a hitbuzg keresztnyek valamely ljabb kvetelst vallsuk rdekben, ha arra emlkeztetik ket, hogy az az egyhzban val kizrlagos dvzls tana ltal mily mondhatatlan szenvedst okozott? A gondolatszabadsg elve, ha egyszer elismersre tall, mint a trsadalmi halads legfbb felttele a kznsges clszersg krbl felemelkedik a hasznossg egy magasabb szfrjba, melyet igazsgossgnak neveznk. Msszval oly jogg vlik, melynek ldsaira minden ember szmthat. Az a krlmny, hogy ez a jog vgeredmnyben hasznossgon alapszik, nem igazolja a kormnynak azt az eljrst, hogy azt egyes esetekben ugyancsak clszersgi okokbl megkurttja. Jellemzk erre nzve azok a nyugtalant rendszablyok is, melyek Angliban jabban az istenkromls ldzsre divatba jttek. ltalnosan elfogadott tny volt, hogy az istenkromlsi trvnyek ha nem is helyeztk ket forma szerint hatlyon kvl csak holt betk. De 1911 decembere ta hat embert is fogsgra tltek ezrt a vtsgrt. Mindezen esetekben a keresztny doktrnkat tmadtk szegny s tbb-kevsbb mveletlen emberek durva s aggressziv nyelven. A brk egyikemsika gy ltszik azon a nzeten volt, hogy
Bm-y: A gondolatszabadsg trtnete. 15

226

az alapvet vallsos doktrnk tmadsa mg nem istenkromls, hacsak a vlemnyeltrseknl megkvetelt illemszablyokat betartjk, tisztessgtelen hang tmadsok azonban megllaptjk az istenkromls vtsgt. Ez a gyakorlat a trvnybe tkz istenkromls egy j deinicijt foglalja magban, mely teljesen ellenttes a trvny intenciival. Sir J. F. Stephen kimutatta, hogy a birsgi dntsek a XVII. szzad ta egyazon doktrnt juttattk kifejezsre s egyazon elven pltek fel, hogy t. i. bntnyt kvet el az, aki tagadja a keresztny valls alapvet tanainak igazsgt, avagy azokat megvets vagy nevetsg trgyv teszi, az alapelv pedig az volt, hogy a keresztnysg az orszg jogalkot trvnyeinek egy rszt teszi. Az ily ldzsek melleit szl rvek rendszerint arra hivatkoztak, hogy azok czlja a vallsos rzletnek tmadstl s gnytl val megvdse. Sir J. . Stephen erre nzve ezt jegyezte meg: Ha a trvny igazn prtatlan volna s csak azrt bntetn az istenkromlst, mert az srti a hivk rzlett, akkor pgy kellene bntetni azokat a prdikcikat is, melyek a hitetlenek rzlett srtik. Mr pedig a valls minden komolyabb s buzgbb nyilvnulsban a vgletekig aggresszv mindazokkal szemben, akik nem hisznek benne. A keresztnysg ellenfelei joggal krdezhetik, hogy ha egyszer annak tantsa hamis, mirt szksges udvarias hangon tmadni. Jsga teljessggel igaz voltn alapszik s ha hamisnak bizonyul, nem tarthat fenn tovbb az az llspont, hogy klns vdelmet rdemel. mde a

trvny semmifle korltokat sem szab a keresztnyeknek, brmily tmad jellegek legyenek is tantsaik azokkal szemben, akik az dogmiktl eltr vlemnyen vannak ; nyilvnval ebbl, hogy a trvny nem alapszik azon az elfogulatlan trekvsen, hogy megakadlyozza oly beszdmodor hasznlatt, mely srtst foglal magban, hanem azon a feltevsen, hogy a keresztnysg tana flttlenl helyes, vagyis a trvny felve a kritika ldzse. Igaz viszont, hogy az istenkromlsi perek tekintetben uralkod gyakorlat nem veszlyezteti tlsgosan azoknak a hitetleneknek a szabadsgt, akik elg jelentsek ahhoz, hogy a halads gyt elsegtsk. De mindenkpen srelmes az a gondolati- s vlemnyszabdasg fontos elvre nzve, mert megakadlyozza a mveletlen embereket abban, hogy a maguk mdjn elmondjk ugyanazt, amit a mveltek ms szavakkal kifejezve bntetlenl elmondhatnak, sokkal hatsosabban s sokkal krmfontabban. Sokan azok kzl, kiket az utols kt v folyamn fogsgra vetettek, csupn illetlenebb hangon fejeztk ki ugyanazokat a nzeteket, melyeket tbb-kevsbb udvariasan kifejezve mg olyan knyvekben is tallhatunk, amelyek akr egy pspk knyvtrban is helyet foglalhatnak. Ilyenformn a jog, mai rvnyben tisztn a rossz zlst ldzi s csak a mveletlen szabadgondolkodkat s jtja szigorbban. Mert ha valakinek szavai oly fokban srtik a hallgatsgot, hogy rendzavarsra vezetnek, abban az esetben is kzcsend elleni kihgsrt, nem pedig szavainak istenkroml volta miatt kell ellene eljrni. Azt
15*

28

pedig aki kirabol, vagy megkrost egy templomot vagy ppen pspki palott, szintn nem szentsgtrsrt ldzik, hanem rablsrt, idegen ing ronglsrt, hagy hasonl cmen. Az sznek a tekintlylyel folytatott kzdelme minden jel szerint a szabadsg dnt s maradand gyzelmvel vgzdtt. A legtbb civilizlt s haladott llamban a vlemnynyilvnts szabadsgt alapvet elvnek tekintik, st mondhatni, hogy az ltalban gy szerepel, mini a felvilgosodottsg bizonj-tka. Mindenki elismeri, hogy oly orszgok, mint Orosz- vagy Spanyolorszg, a melyekben a vlemnynyilvnts tbb-kevsbb korltozott, pen ezen oknl fogva kevsbb civilizltaknak tekintendk, mint a velk szomszdos orszgok. Minden szmottev intelligens ember tisztban van azzal, hogy nincs sem a fldn, sem az gben semmi olyan, ami ne volna vizsglat trgyv tehet, a theolgiai szempontokra val minden tekintet nlkl. A tudomny egy komoly kpviselje sem fl ma mr attl, hogy kutatsainak eredmnyt kzztegye, brmily kvetkezmnynyel jrjon is az valamely ltalnosan elfogadott hitttelre nzve. A vallsos doktrnk, valamint a politikai s szocilis intzmnyek megbrlsa egyarnt megengedett dolog. Remnyked emberek bznak benne, hogy ez a gyzelem tarts lesz s hogy az intellektulis szabadsg rk tulajdonknt van biztostva immr az emberisg szmra. Remlik, hogy a jv fejlds magval hozza majd azon erk sszeomlst is, melyek ma mg dolgoznak ellene, de mr nem akadlyozhatjk meg fokozatos eltr-

jedst a vilg elmaradottabb rszeiben sem. A trtnelem azonban annak feltevst is megengedi, hogy ez a kilts mg nincsen tkletesen biztostva. Vjjon abszolte bizonyos-e, hogy nem kvetkezhetik mr be visszaess ? Hiszen lttuk, hogy a vlemnynyilvnts s kutats szabadsga teljes pompjban virult a grg s rmai vilgban, amikor egy elre nem ltott hatalom jelentkezett, a keresztnysg formjban, bilincseket rakva az emberi elmre, elnyomva a szabadsgot s hossz harcokba keverve az emberisget elveszett szabadsgnak visszaszerzse rdekben. Nem kpzolhet-e el, hogy valami ehhez hasonl eset megismtldhetik s hogy valamely j er, az ismeretlensg homlybl felbukkanva, egy napon csodlkozsba ejti majd az emberisget, hasonl visszaesst okozva? Ennek a lehetsgt persze per abszoltum nem lehet elvitatni, vannak azonban alapos okok, melyek valszntlenn teszik ezt a feltevst. Mlyrehat klnbsgek vannak ugyanis a mai s az -kori intellektulis helyzet kztt. Azok a tnyek, melyeket a grgk a termszetre, a fizikai raindensgre vonatkozlag tudtak, csak igen cseklyszmuak voltak. Sok olyan, amit tantottak, nem nyert igazolst. Hasonltsuk pldul ssze az tudsukat a mi tudsunkkal a csillagszat s a fldrajz tern, hogy csak azokat a tudomnygakat vegyk, a melyekben a matematika mellett a legelrehaladottabbak voltak. A mikor mg csak kevs bebizonytott tny llott rendelkezsre, a legtgabb tr nylott a spekulczi szmra. Mr pedig risi a klnbsg a kztt, hogy egy sereg egyidejleg fellp elmletet

330

fojtanak el egynek rdekben s a kztt, hogy a megllaptott tnyek egsz rendszereit hallgattatjk el. Ha a csillagszok egyik iskolja azt taitja, hogy a fld forog a nap krl, a msik pedig azt, hogy a nap forog a fld krl, de egyik sem kpes lltst bebizonytani, knny dolga van a tekintlynek, ha a hatalom birtokban, a kett kzl az egyiket sikeresen el akarja hallgattatni. Ha azonban az sszes csillagszok egyszer megegyeztek abban, hogy a fld forog a nap krl, remnytelen vllalkozs brmily hatalmas tekintly szmra is, arra knyszerteni az embereket, hogy a hamis nzetet fogadjk el. Eviden, annlfogva, hogy az sz a mindensg termszetre vonatkozlag a biztos tnyek nagy tmegnek van birtokban, sokkal ersebb lbon ll ma, mint llott akkor, amikor a katholikus theologia tartotta fogva. Mindezek a tnyek gy tekinthetk, mint az sz erdtmnyei. Ezzel szemben nehz elkpzelni, hogy mi az, ami a tudomny folytonos haladst a jvben feltai-tztathatn. Rgente ez a halads keveseken mlt, manapsg szmos nemzet vesz rszt a munkban. A tudomny fontossgrl val meggyzds manapsg ltalnos, Grgorszgban nem volt az. Es az a krlmny, hogy az anyagi kultra haladsa a tudomnytl fgg, praktikus biztostka annak, hogy a tudomnyos kutatst nem fogja valamely kls er hirtelen megllsra birni. A tudomny ma p annyira trsadalmi intzmny, mint akr a valls. Ha azonban a tudomny elgg biztonsgban van is, mindig megeshetik, hogy oly orszgok-

231

ban, a melyekben br a tudomnyos szellemet becsben tartjk, mgis szigor megszortsokat alkalmaznak oly spekulcikkal szemben, melyek trsadalmi, politikai s vallsos krdseket rintenek. Itt van pldul Oroszorszg, melynek oly tudomnyos frfiai vannak, hogy a maguk tern semmi ms nemzet tudomnyos kpviseli mgtt sem maradnak htra s mgis Oroszorszgnak van a leghirhedtebb cenzrja. s poly kevss elkpzelhetetlen az is, hogy oly orszgokban, melyekben ma a vlemnynyilvnts szabad, egyszer csak megszortsokat honostanak meg. Ha pl. valamifle forradalmi jelleg trsadalmi mozgalom vlnk uralkodv, melyet oly frfiak vezrelnek, kiket hitcikkelyek inspirlnak, mint a hogy a francia forradalom embereit is ilyenek inspirltk s akik elgg elszntak ahhoz, hogy ezt a hitket elterjeszszk, a tapasztalat tansga szerint a knyszer alkalmazsa ily esetben csaknem elkerlhetetlen volna. Mindamellett is, br oktalansg volna fltenni, hogy a jvben nem trtnnek majd ksrletek arra nzve, hogy a vilgot meglltsk haladsban, ktsgtelen, hogy a szabadsg ma sokkal kedvezbb helyzetben van, mint volt pl. a rmai birodalom idejben. Mert abban az idben a vlemnyszabadsg trsadalmi jelentsgt mg nem ismertk el, mint ahogy elismerik manapsg, annak a hossz konfliktusnak kvetkezmnyekpon, amelyre szksg volt annak visszalltshoz. Lehet, hogy ez a meggyzds elg ers lesz ahhoz, hogy ellenllhasson minden, a szabadsg ellen sztt sszeeskvsnek. Kzben azonban semmi olyat nem

232

szabad elmulasztani, ami ltal a fiatalsgba is belolthatjuk annak tudatt, hogy a gondolatszabadsg az emberi halads aximja. Attl kell azonban tartanunk, hogy ennek mg hossz ideig tjt tudjk llni, tekintve, hogy elemi oktatsunk mdszerei a tekintly elvn nyugszanak. Igaz, hogy a gyermekeket gyakran buzdtjk arra, hogy a maguk fejvel gondolkozzanak, de a szl, vagy a tant, aki ezt a kitn tancsot adja, titokban bizik abban, hogy a gyermek nll gondolkodsnak eredmnyei meg fognak egyezni azokkal a nzetekkel, melyeket szlei kvnatosaknak tartanak. Felteszik, hogy azon elvek alapjn fog kvetkeztetni, melyeket a tekintly mr bel oltott. Ha azonban nll gondolkodsa minden vrakozs ellenre az ezen elvekkel szemben val ktkedt eredmnyezi, akr erklcsi, akr vallsi elvekrl legyen is sz, szli s tanti, hacsak nem valami rendkvli lnyek, nagy mrtkben helytelentik majd az nll gondolkods ezen eredmnyt s bizonyra tjt lljk majd annak, hogy tovbbra is sajt fejvel gondolkozzk. Viszont igaz, hogy csak rendkvli mdon sokat gr gyermekek azok, kiknek gondolatszabadsga ily messzemen eredmnyekkel jr. p ezrt csak ezzel a megszortssal mondhatni, hogy az els s f parancsolat ez: Ne bzzl apdban s anydban))! A nevels egy programm pontjv kell vlnia annak a meggyzdsnek, hogy a gyermekeket, mihelyt elg fejlettek annak megrtsre, fel kell vilgositanunk arrl, hogy mikor szszer elfogadni azt, amire a tekintly tantja ket s mikor nem az.

TARTALOM.
Oldal

I. Fejezet. A gondolatszabadsg s az ellene hat erk .. _ II. Szabad szellem ._ ,_ III. A fogsgra vetett gondolkozs , _. IV. A szabaduls remnye _ . V. A vallsos trelmessg..- _. ~ _. VI. A raczionalizmus kibontakozsa... VII. A raczionalismus haladsa __ ... VIII. A gondolatszabadsg igazolsa ....

1 16 46 66 87 121 165 21.5