Vous êtes sur la page 1sur 5

Injusticia y justicia en Anaximandro en el contexto de la tragedia griega

En la lectura de la injusticia y la justicia en Anaximandro quiero formar parte activa en eso que se ha venido en llamar giro esttico, volviendo a interpretar unas palabras que nunca se pueden agotar en sus diversas lecturas, pues siempre tiene algo que decir en cada contexto desde el que se las lee. Hago un ejercicio, pues, de interpretaci n desde mi aqu! y ahora, de la injusticia y la justicia, que aparecen en un fragmento, que se considera como el m"s antiguo texto propiamente filos fico conservado fue escrito en #onia hace ya m"s de $% siglos. &os fue transmitido gracias al neoplat nico 'implicio en un comentario reali(ado en el siglo sexto de nuestra era sobre Anaximandro) *Anaximandro+ dice que el primer principio no es el agua ni ning,n otro de los llamados elementos, sino de alguna naturale(a distinta, ilimitada, de la que nacen todos los cielos y los mundos que hay en ellos. -e donde les llega el nacimiento a las cosas, hacia lo mismo llega tambin su destrucci n .seg,n la necesidad. /ues se dan unos a otros justicia y pago por su injusticia0 seg,n el orden del tiempo, dicindolo as! en trminos bastante poticos. 1o que aparece entrecomillado se considera transcripci n originaria de Anaximandro con bastante seguridad, habiendo diferentes opiniones sobre la inclusi n del sintagma .seg,n el orden del tiempo0. El resto del fragmento escrito ser!a m"s claramente una interpretaci n el sentido de la frase o de lo que falta, elaborado por el propio 'implicio o tal ve( por alg,n intrprete peripattico anterior. Este fragmento formar!a parte de un libro que habr!a escrito Anaximandro y que seg,n cuenta la tradici n doxogr"fica se habr!a titulado ./eri /h2seos0, es decir, .'obre la /h2sis0, o .'obre la &aturale(a0. Aunque esta denominaci n seguramente ser!a posterior no es ni mucho menos a(arosa, sino que apunta al objeto de estudio de la obra de Anaximandro, dentro del contexto de la filosof!a jonia, que har!an su reflexi n en torno a la naturale(a, siempre que este trmino no se use de una forma restrictiva sino en el sentido amplio con el que se le usaba. Esta es la clave en el que es imprescindible leer este fragmento. 3tra clave que yo propongo, y que me parece muy sugerente, para adentrarnos en una interpretaci n de las palabras de Anaximandro, es reali(ar una lectura en el contexto de la tragedia griega, cuyos inicios coinciden con la producci n intelectual de los pensadores jonios. Har por tanto una interpretaci n fundamentalmente antropol gica, considerando que el hombre al fin y al cabo se genera en la ph2sis. 4 para terminar esta introducci n quiero consignar los libros y art!culos en los que necesariamente me apoyo para reali(ar una lectura situada y coherente de la llamada sentencia de Anaximandro) 5 6elipe 7art!ne( 7ar(oa) .Historia de la 6ilosof!a 80 5 7artin Heidegger) .9aminos del bosque0 5 :om"s 9alvo 7art!ne() Art!culo .1a noci n de ph2sis en los or!genes de la filosof!a griega0

4 en relaci n al contexto del pensamiento tr"gico, he consultado el libro .En torno a la tragedia griega y otros ensayos0 de 1e n 6ebres59ordero, al que considero un erudito extraordinario en la materia. El fragmento acaba *sea o bien original o bien interpretaci n+ haciendo referencia al orden del tiempo. En efecto, todo lo que sucede necesita un tiempo para darse. Es necesario que el tiempo cronol gico, no solo suceda, sino que se haga sucesivo. Algo se mueve en su interior que permite la vida, que el hombre propiamente no puede atrapar, pues en el tiempo hay algo de la esfera de lo divino. /recisamente este es el germen de la tragedia, el v!nculo del hombre con lo inexplicable de lo divino, de lo que forma parte) el misterio. 1a tragedia habla de ese misterio que contiene al ser humano y del misterio que lo limita, que lo hace mortal. El mortal florece en el abismo del tiempo. 1a mortalidad le concierne absolutamente y abarca todo su ser, y es lo que en definitiva le hace persona. El tiempo es el escenario primordial donde tiene lugar su drama y es el tiempo la sustancia de la que est" hecha la tragedia, como dice ;orges. 1os griegos inventan la tragedia, no para explicar el misterio, sino para recrearlo. /or ello pusieron sobre la tabla a dioses, hroes y mortales y los puso a interpretar papeles, de forma an"loga a como el "gora es el escenario de la confrontaci n pol!tica de lo humano, o el cuerpo es el escenario donde se confrontan las alegr!as y las triste(as de cada uno, recuerdos y olvidos, ambig<edades, contradicciones= 'i el "gora es un gran descubrimiento del genio griego, no lo es menos el cuerpo. A los griegos les debemos el don del cuerpo, en el cual vivir y sentir y caer en la cuenta de que estamos viviendo y sintiendo mientras en l estamos alojados. 1os cuerpos trabados, ensartados, ajustados a un dise>o cuyo patr n escapa a la vista, empie(an, en una evoluci n que culmina en la tragedia, a separarse, a definirse, a delinearse, para mostrar, como en un altorrelieve, a unos y a otros , dejando ver el fondo del que est"n labrados. Este fondo es lo que los mortales designan como ph2sis, que nombra el crecer, el brotar, el nacer, el llegar a ser. En cualquier caso, algo vivo y din"mico. :odo lo que existe tiene ph2sis y nada est" excluido de tenerla *ni cuerpos, ni cosas, ni dioses, ni leyes, ni polis, ni ideas=.+. /h2sis es quien convoca a su alrededor a los seres a desarrollarse. As!, entre otras cosas, florece la m"scara del quehacer espec!fico de cada uno, que transforma al hombre natural *en cierto modo indiferenciado+ en persona. 1a m"scara ser!a otra forma de nombrar lo que Anaximandro denomina adi?ia, injusticia. 'iguiendo a 7art!ne( 7ar(oa, injusticia es presencia concreta de la persona, su llegar a ser, su morar por un tiempo, su autoafirmaci n, que permite al hombre ser algo m"s que una cosa natural, y que deja atr"s, como fondo, la ph2sis, la presencia misma. Injusticia hace referencia, neg"ndola, a la di?, la justicia, que tiene sentido de ensamble, traba( n, es decir *acudiendo al diccionario de la @AE+ .juntura o enlace entre dos o m"s cosas que se unen entre s!0 y tambin .conexi n de una cosa con otra, dependencia que tienen entre s!0. 1a injusticia surge de esa traba( n originaria, en virtud de la cual, y solo por ella, pueden hacerse presentes las cosas *la composici n de la palabra sugiere esta interpretaci n, pues resulta de anteponer la part!cula adversativa .a0 a la palabra di?, de un modo an"logo a c mo se forma la

palabra aletheia, la verdad, que ser!a la negaci n del olvido, del permanecer oculto originario+. 1a injusticia, el morar por un tiempo en la m"scara, es decir, la presencia de la persona, supone un destrabarse, lo que produce, en la terminolog!a de Heidegger un desajuste, pues niega la traba( n originaria dejando atr"s la ph2sis. 1a m"scara es el actuar del hombre, el decir diferenciado *ABu antiguo es el v!nculo entre la palabra y el actoC+. 1a m"scara sit,a al hombre en el escenario de lo que le toca vivir, permitiendo que se mueva como un actor en la escena y no de una manera a(arosa, insensata, de aqu! para all". -e esta manera, al elevarse ligeramente, artificialmente, sobre lo natural, el mortal act,a de cuerpo entero entregado a la acci n, pero tomando distancia con el mundo, que le permite reconocerlo. A este aspecto alude tambin la palabra ph2sis, en lo que tiene que ver con el brotar, el surgir, el abrir, el romper con la presencia, que implica un enfrentamiento, un desgarro, una ruptura, una distancia, el D"os originario, el .entre0 que aparecer" en un ulterior desarrollo debido a Arist teles en relaci n a la cuesti n del ser, pues el decir consiste precisamente en la articulaci n, mediante el verbo c pula, del .estar ya ah!0 *virtud profunda y precisamente por ello, oculta, que se queda atr"s+ y .lo que se dice de0 ese .estar ya ah!0 que se hace expl!cito con la m"scara. En todo caso conviene no identificarse en exceso con la m"scara, que solo ha de estar como en uso, para no quedar atrapados en un decir un!voco, un mito de lo personal, por el que se perder!a justamente la distancia que permite decidir ser eso que se hace y se dice. El actor es arrojado al escenario de su vida con una sensaci n indefinida, algo as! como un malestar que le perturba constantemente. Algo est" sobre l, como m"s all" de las nubes, que le recuerda que es mortal, algo que tal ve( se pueda describir como carencia o abandono. En abandono esencial, que no es responsabilidad de nadie, y que lo acecha implacablemente. Este sentimiento profundo *.como una herida que no sabe hartarse0 que dir" el 6iloctetes de ' focles+ le hace necesitar al otro y lo lan(a en su b,squeda. /or este sentimiento, la traba( n originaria de la ph2sis no se queda en un mero olvido. En la persona queda un resto de ese origen, algo as! como una huella, un deseo de vuelta al ajuste inicial. A esto hace referencia, seg,n Heidegger, la palabra necesidad que aparece al comien(o de la sentencia. El seg,n que la precede remite a que desde algo superior desciende algo que se hace presente en lo inferior *la injusticia, la persona, la m"scara+. 1a necesidad alude a la traba( n originaria de la ph2sis que es el origen de lo presente. 1a palabra necesidad nombra entonces la relaci n entre la presencia y lo presente y por tanto, siguiendo a Heidegger, ser!a la primera manifestaci n escrita del ser que hasta este momento hab!a permanecido impensada. Esta necesidad es vivida por el ser humano como necesidad del otro, suscitada por la naturale(a oculta en l, como deseo fundamental de relacionarse con los otros. El sentido en que act,a la necesidad queda aclarado por 7art!ne( 7ar(oa, pues esta palabra implica conceder, otorgar, en el sentido de reconocer al otro, reconociendo su propio quehacer, su m"scara. /or la necesidad, la persona, la injusticia, no cae en una mera persistencia en el desajuste sino que trata de

recomponerlo. Esto es precisamente lo que hacen los seres, pues al reconocerse, se dan, unos a otros, justicia. @econocerse mutuamente permite propiciar un acuerdo que posibilite la vuelta a una relaci n ajustada. 1a justicia no la da ning,n ente superior. 'u impulso surge de las propias cosas, en este caso las personas, en una forma autolegislada. Este acuerdo no es cabalmente una vuelta al origen indiferenciado, sino que supone un despliegue de aquel. 1a justicia no exist!a previamente como tal, pues la justicia supone un acuerdo entre personas ya presentes, y es precisamente gracias a ellas, que permanecen diferentes, que se puede dar, hacindose visible en la comunidad, de modo que la justicia es la finalidad de la injusticia. Este proceso queda bien descrito como logos, en lo que conlleva por un lado de discriminaci n de lo indiferenciado, y por otro en cuanto supone un reunir lo diferente de una forma ordenada, como un D smos. 6alta aclarar el modo en que se llega al acuerdo, en qu consiste el reconocimiento, el darse pago por la injusticia. Heidegger traduce el dar pago *tisis+ como mostrarse consideraci n, con un significado esencial de respeto y estima por lo otro. Es decir, las personas se dan consideraci n mutua, atenci n mutua. -icho de otro modo, como la persona ve a los otros a travs de su m"scara, y gracias a ellos se reconoce a s! mismo en los otros, al fin y al cabo ha de otorgar aprecio al otro, concedindole lo que le pertenece y renunciando al predominio, d"ndole justicia. 1a persona se manifiesta, mediante la m"scara en su decir, pero finalmente ha de abandonar su propio insistir en s!, para escuchar al otro *que supone estimarlo y apreciarlo en su decir y actuar+, estableciendo un di"logo, que es el modo en el que se desarrolla la tragedia y que hace posible el pensar. /orque existe la m"scara no es posible devorar a la persona del otro, su invento original!simo, aunque no se deje de intentarlo, en una extraviada avide( por poseer y dominar al otro, y no se puede, porque la persona del sujeto es una imagen intransferible ante la que solo cabe reconocimiento y escucha, apertura a lo desconocido del otro, sin pretender saber de antemano lo que se escucha, que ser!a un juicio, o m"s bien un prejuicio, y que pertenece al mito, pues supone ya lo que el otro es. En el pensamiento tr"gico, se escuchan y se aceptan las diferencias intensivas de cada uno. 1a m"scara que inventaron los griegos, la injusticia, cubre nuestro rostro natural, lo oculta, pero ese ocultamiento nos revela al otro, permitindonos reconocerlo y reconocernos en l. 1a m"scara nos est" diciendo que hay otro ah! fuera, y que ese otro es tan otro como el que mira a travs de la m"scara. 9uando vemos y o!mos a los seres humanos, percibimos una masa indiferenciada de gente, pero al mirar a travs de una m"scara, ya no ven eso, sino un conglomerado de otros que nacen y mueren sobre la tierra, de otros bien diversos entre s!, unidos y a la ve(, fat!dicamente separados. Al inventarse la m"scara se invent al otro en el sentido dram"tico del trmino, pero tambin en el corp reo y ps!quico. -e no existir la m"scara el otro no ser!a m"s que un ocioso adjetivo. 1a m"scara nos convierte en otro que escucha a otro, y por extensi n, a los otros. -e forma que cuando decimos que soy uno y soy otro, estamos diciendo, soy muchos, soy nosotros. 'olo la injusticia puede dar, por tanto, justicia, de los unos a los otros, mutuamente, siempre que escuche la llamada de la necesidad, la herida originaria de la caducidad, para saciarse, deleitarse y go(ar en el encuentro con otros como s lo aprecia verdaderamente

quien siente esa necesidad. 4 finalmente este encuentro, no es solo con otros hombres, sino con la naturale(a que nos contiene, que llamamos cuerpo y por extensi n, con la naturale(a entera. En esos encuentros, de ve( en cuando, sin previo aviso, como si de un regalo inesperado se tratase, acontecer" el instante eterno, el tiempo simultaneo, el aion, que permanecer" en la memoria como posibilidad siempre posible, y que a su ve(, ser" tambin la huella, junto al abandono, de la presencia de la ph2sis eterna en nosotros que nos lan(a hacia lo otro *y lo otro que tambin somos cada uno+, hacia el acuerdo y hacia lo com,n. 1a m"scara, la injusticia, la conciencia de otro en m!, y otro fuera de m!, al que salgo al encuentro, es indispensable para que se d el conocimiento de uno mismo, el conocimiento del hombre y el conocimiento de la ph2sis. El concepto de ph2sis se despliega. /or un lado se usa como trmino m"ximamente general, lo com,n a todo, y por otro lado tambin designa la virtud !ntima y profunda de la realidad individual, que en su vertiente antropol gica se encarna en un cuerpo. 1a aparici n de la m"scara permite la contraposici n entre cuerpo y persona, an"loga a la contraposici n entre ph2sis y arte o entre ph2sis y cultura, permitiendo su distinci n y por tanto la consciencia del proceso de individuaci n. 4 tambin, la ph2sis se manifiesta, en forma de necesidad, en la articulaci n entre individuo y comunidad, en la construcci n de lo com,n plural, desde el reconocimiento de los otros. 1as dos oposiciones5articulaciones *cuerpo5persona y persona5comunidad+ son irreductibles y conforman el espacio propio de la creatividad humana, que reclaman una forma conveniente de conducirse, para lograr un orden adecuado, D smos *en su acepci n individual y en la colectiva+. /ara Anaximandro, la soberan!a, el conocimiento sobre el mejor modo de conducirse, no pertenece a los hombres *opini n, valoraci n+ ni a los dioses *dogma+, sino a la ph2sis, que es el punto de partida de la injusticia y de la justicia. 'u conocimiento es lo que posibilita la filosof!a y por tanto es lo que hace que pueda darse eso que llamamos el inicio de occidente.

Vous aimerez peut-être aussi