Bogomilism, sofianic i daimonic n Meterul Manole de Lucian Blaga

Lucian Vasile Bgiu Pentru a lmuri n ce msur se face trimitere, prin personajul Bogumil, la credina medieval a bogomilismului vom lua n considerare aprecierile lui Ioan Petru Culianu1[1] cu referire la dogma ere!iei , e"punerea autorului fiind e"trem de solid argumentat bibliografic# Primele i!voare care se refer la bogomilismul bulgar sunt indirecte$ a doua scrisoare a patriar%ului din Constantinopole, &%eofilact, ctre Petru, arul bulgarilor '()*+,*- .i Tratatul contra bogomililor al lui Cosma Preotul, compus puin dup (/0# 1rmea! cronologic mult mai bogatele i!voare bi!antine$ Epistula invectiva, scrisoare a clugrului 2ftimie din m3nstirea 4aicii 5omnului, Constantinopole, de pe la 1*,*6 Allexiada 7nnei Comena, dat3nd din 11)8, poveste.te amnunit prinderea prin .iretlic .i e"ecutarea conductorului impenitent al clugrilor, 9asile6 credinele bogomililor e"puse de 9asile sunt notate de istoricul ecle!iastic 2ftimie :igabenos n Panoplia dogmatica# 2"ist un singur i!vor bogomil direct, Interrogatio Johannis (ntrebrile lui Ioan), apocrif adus din Bulgaria n timpul episcopului cat%ar lombard ;a!arie din Concore!!o 'pe la 11(*- .i tradus n latin# Primul aspect frapant .i gre.it interpretat al dogmei bogomilice face direct trimitere la creaie$ dup ce <at%anas a fost alungat de la locul su de conducere .i din sla.urile cere.ti, acesta prime.te, mpreun cu ngerii si r!vrtii, clemen din partea &atlui, anume un rstimp de /** de ani de odi%n pe firmament# =n acest rga! <at%anas pune s i se construiasc lumea la care visa$ el nu e creatorul, ci doar ar%itectul lumii# 5e.i <at%anas este cel care comand, mprirea apelor are loc numai la ordinul &atlui invi!ibil (sed precepto patris), care n felul acesta se amestec n organi!area cosmosului inferior# Ioan Petru Culianu atrage atenia c ere!iologiile atribuie 5iavolului prin e"ces sau din neatenie crea ia lumii vi!ibile0[0]# 5in mitul bogomil se pot distinge apoi c3teva consecine doctrinale .i etice e"trem de interesante$ consider3ndu+se adevraii discipoli ai lui Iisus ei se doresc a fi encratii, din dorina de a imita viaa ngerilor, conform unui verset biblic$ 2i sunt ca ngerii lui 5umne!eu n cer, n mpria cerurilor , eunuchi!!! propter regnum caelorum '4atei, 1(, 1*+10-6 prefer interpretarea simbolic, spiritual, accepiei literale a miracolelor6 resping bote!ul, eu%aristia, cultul crucii, cultul >ecioarei .i al <finilor, icoanele .i moa.tele, ierar%ia ecle!iastic, liturg%ia .i rugciunile ortodo"e ? accept3nd ca unic rugciune &atl nostru# @i, mult mai relevant, cred c edificiile materiale ale bisericilor sunt ascun!i.urile lui <atan .i incit la nesupunere civil cci, dispreuind bogia .i autoritatea, vor s mine!e nse.i temeiurile ordinii sociale# Aesping dogma nvierii morilor .i a judecii de apoi# <e prefac, totu.i, a fi cre.tini e"emplariB[B]# Ioan Petru Culianu argumentea! cu succes c dogma dualismului bogomil este o fals problem# 5ualism este definit ca opo!iia a dou principii, dar opo!iia dintre 5umne!eu .i 5iavol este ndoielnic n bogomilism .i deci cel din urm cu greu poate fi definit ca principiu a ceva# 5iavolul, un nger de mare rang, alungat din ceruri pentru c a vrut s imite puterea &atlui, nu este autorul lumii inferioare6 el nu este, literal, dec3t demiourgos, arti!anul, cel care me.tere.te lumea plec3nd de la elemente pree"istente, n aceast aciune intervenind c%iar &atl# 5e vreme ce 5iavolul este ar%itect al lumii fr s fie principiu a ceva, de vreme ce el este o
1[1]

Ioan Petru Culianu, O mitologie pseudodualist: bogomilismul, Capitolul IX al vol. Gnozele dualiste ale Occidentului. Istorie i mituri, Ediia a doua, Traducere de Tereza Culianu-Petrescu, Cuvnt nainte al autorului, Post a! de ".-#. Patapievici, Editura Poliro$, Ia%i, &''&, pp. &('&)*. 2[&] Ibidem, p. &(&. 3[*] Ibidem, pp. &(+-&(,.

entitate subordonat lui 5umne!eu .i nu face rul dec3t pentru c 5umne!eu i+a permis+o '5umne!eu nu+i autorul rului, dar i tolerea! e"istena din mil-, doctrina bogomililor nu este dualist, ci, eventual, pseudodualist# 4itul bogomil d dovad de o remarcabil subtilitate n a afirma .i a nega n acela.i timp c <atan ar fi creator a ceva# 2"ist n "e#terul "anole o afirmaie a stareului Bogumil care a determinat con.tiina critic s l interprete!e n mod tradiional ca e"ponent al dogmei mitice bogomilice$ @i dac ntru ve.nicie bunul 5umne!eu .i cr3ncenul <atanail sunt fraiC @i dac .i sc%imb obr!arele n.eltoare, c nu .tii c3nd e unul .i c3nd e cellaltC Poate c unul sluje.te celuilalt# 2u, stare credincios, nu spun c este a.a, dar ar putea s fie 'I, 1-# 7le"andru Paleologu susine c stareul Bogumil, care ndeamn la sacrificiu, emite ipote!a bogomilic )[)]# &itus Brbulescu c%iar inventaria! temele bogomilice pre!ente n dramaturgia lui Blaga, preci!3nd ns c acestea ar fi variante ale temei mani%eiste a forelor Aului .i Binelui care coe"ist n aceast lume , bogomilismul pornind de la ipote!a c bunul 5umne!eu .i 5iavolul au pre!idat mpreun la facerea lumii .i c ei continu s participe, .i unul .i cellalt, la crearea lucrurilor .i fiinelor din !ilele noastre ,[,]# Pe aceast logic &itus Brbulescu identific tema bogomilic n$ Tulburarea apelor prin mitul lui Iisus Pm3ntul6 Ivanca, prin vec%ea poveste narat pictorului DucaE de <lujnicE '7ctul I9-6 "e#terul "anole, prin afirmaia citat a stareului Bogumil, me.terul pr3nd c%iar a se supune fatalitii bogomilice F[F]6 Arca lui $oe, unde 4o.ulE .i ;ef3rtateE au participat .i particip la creaie, totul fiind complementar# 2ugen &odoran merge pe aceea.i logic a interpretrii$ ;umele stareului nu este ales la nt3mplare, el repre!ent3nd ere!ia numit dup clugrul Bogumil, care admitea egalitatea cerescului cu pm3ntescul n orice fptur /[/]# ;u departe se situea! .i interpretarea lui 5an C# 4i%ilescu$ <emnul dual+armoni!ator al numelui su, care nsumea! teoretic vitejia lui ;ef3rtate .i lumina lin a lui >3rtate, se opune aparent unitii puternice a deci!iilor sale6 n fond, aceast unitate se sprijin pe o total acceptare iniial a conjugrii celor dou planuri, demonic .i sacral, n numele :idirii 8[8]# =ns se remarc salutar .i opinia contrar, care ncearc s identifice .i locul e"act ocupat de acest personaj n cadrul g3ndirii estetice a dramaturgului$ Aeplica lui nu e n fond bogomilic 'cum ar sugera+o numele personajului-, ci blagian# >ondul cosmic are o configuraie mai complicat dec3t credea autorul lui %amolxe, GrbulE nu e numai puterea creatoare a naturii, ci .i cea distructiv# 7ceste dou fee ale ei au fost iposta!iate mitic .i numite deosebit, dar aparin aceleia.i entiti ([(]# =ns n paradigma acestei interpretri aparent minoritare, dar indubitabil autentice .i corecte, a rolului performat de Bogumil n piesa lui Blaga, consideraiunile 4arianei @ora instituie elocvent certitudini, ntr+un studiu timpuriu# <trict cu referire la personajul Bogumil, 4ariana @ora aminte.te subsidiar, ntr+o not$ Ca poet, Blaga avea toat libertatea de a folosi un nume asociat cu o anumit doctrin, fr ca vederile e"primate de personajul ce poart acest nume s corespund ntocmai celor recunoscute ca fiind ale personajului istoric .i ale sectei sale# =n interpretare ns e eronat s se ia drept HbogumilismI Hcoincidena contrariilorI susinut de acest purttor de cuv3nt al autorului# 2c%ivalena
4[(]

-l. Paleolo.u, Teatrul lui Lucian Blaga vol. Spiritul i litera, Editura E$inescu, /ucure%ti, 1,0', pp. 0*-,(. 5[1] Titus /!r2ulescu, Lucian Blaga. Teme i tipare fundamentale , Traducere din li$2a rancez! de 3i4ai Popescu, Editura 5aeculu$ I. 6., /ucure%ti, 1,,0, p. +)-++. 6[)] Ibidem, p. ++. 7[0] Eu.en Todoran, Lucian. Blaga. itul dramatic, Editura 7acla, Ti$i%oara, 1,+1, p. 1''. 8[+] 8an C. 3i4!ilescu, !ramaturgia lui Lucian Blaga, Editura 8acia, Clu9-:apoca, 1,+(, p. 1'1. 9[,] ;eor.e ;an!, Teatrul lui Lucian Blaga apud <ucian /la.a, Opere, *, Teatru, Ediie critic! %i studiu introductiv de ;eor.e ;an!, Editura 3inerva, /ucure%ti, 1,+), p. XXX=II.

contrariilor afirmat aici e opus dualismului, spre deosebire de bogumilism, care e manic%eic 1*[1*]# Blaga a avut, probabil .i parado"al, cel mai mare moment de neinspiraie numindu+.i acest personaj, altfel absolut necesar n construcia ideatic a dramei, Bogumil# Pe fond credina stareului Bogumil poate fi apropiat celei bogomilice, cu preci!area ns c bogomilismul nu este de sorginte mani%eist, dup cum se constat o eronat percepere a rosturilor mitului 'n mani%eism 5emiurgul este bun, iar tenebrele sau h&le n+au fost create de nimeni-# Bogumil e"prim ntr+adevr posibilitatea ca la crearea lumii vi!ibile .i implicit a omului at3t 5umne!eu c3t .i 5iavolul s fi contribuit prin consens# 5ar credina acestuia a nfririi celor doi rm3ne ambigu .i emis doar cu titlul de ipote!# =n ultim instan corect ar fi s relevm afinitatea e"istent ? iar parado"al ? ntre bogomilism .i ortodo"ism pentru a nelege .i rolul actanial ambiguu performat de Bogumil prin pre!umia sa inconsistent asumat# Ioan Petru Culianu constat c atitudinea dogmatic a bogomililor poate oric3nd s fie r3nduit ntre limitele ortodo"iei# 7ceasta, dup cum .tim, nu contest lucrarea 5iavolului ? ngerul c!ut ? n lume .i asupra omului6 dar face din ea o putere aservit lui 5umne!eu# 7ltfel spus, po!iia ortodo" recunoa.te din plin e"istena .i rolul 7dversarului, preci!3ndu+i funciunea n cadrul monar%iei divine 11[11]# Prin urmare, ceea ce deosebe.te pe fond bogomilismul de ortodo"ism este doar locul e"act ocupat n cadrul monar%iei divine de ctre 5iavol .i mai ales relaia e"act dintre cei doi, <at%anas .i 5umne!eu, la crearea lumii vi!ibile# < conclu!ionm c Ducian Blaga e"prim prin Bogumil mai degrab confu!ia nelegerii populare a raporturilor dintre 5umne!eu .i 5iavol, mai ales cu referire la momentul gene!ei universului vi!ibil, confu!ie, inconsisten care dealtfel a .i fcut posibil apariia .i manifestarea mitului eretic n Balcani, inclusiv n timpul mitic rom3nesc al piesei# 7ceasta n conformitate cu credina filosofului cu privire la coruperea ortodo"iei rom3ne.ti de elemente pg3ne , de mitologii naive auto%tone# =n acest sens deosebit de concludente rm3n consideraiunile lui Ionel Popa$ Blaga a fost refractar teologiei cre.tine# <criitorul .i filosoful au fost fascinai de 4ister '&ain-, de >ire, Cosmos# =n aceast fascinaie un rol nsemnat l+a avut contactul profund cu mentalitatea .i cu cultura popular [n substratul ei mitic]# 7cest contact i va menine .i i va potena sensibilitatea metafi!ic nativ# Contactul catalitic cu >ilosofia .i 2"presionismul l va determina s+.i caute .i s+.i gseasc nota sa personal pe fondul general al unei specificiti etnice de coloratur cre.tin ortodo", dar mai mult, pe Hfondul nostru nelatinI# =n nici un ca! dintr+o autentic trire religioas, ci din raiuni artistice .i c%iar teoretico+filosofice se va apleca asupra ortodo"ismului# 2l rm3ne strin de dogma .i teologia ortodo" .i a refu!at orice angajare# 2ste o mare gre.eal s afirmi c H5ramaturgia lui Blaga st sub semnul spiritualitii cre.tineI# '###-J 2lementul cre.tin+ortodo" pre!ent n opera sa este scos de sub jurisdicia Bisericii .i a teologiei sale# Blaga n msura n care este persoan religioas ader la religia firescului organic, la cre.tinismul popular cosmici!at '4ircea 2liade-# 2ste acel cre.tinism care a asimilat HrelicveI din pg3nismul auto%ton, relicve ale Hfondului nostru nelatinI ? tracic .i dacic# '###-J "e#terul "anole nu e o oper cu o problematic cre.tin+ortodo"# 7ctul de plsmuire situea! pe om n ori!ontul misterului .i pentru revelare fc3ndu+l creator de cultur# &oate elementele de religio!itate ortodo" pre!ente n pies au rolul de a Hcon.tienti!aI frm3ntrile inerente oricrui act creator# &oate sunt componente estetice ale te"tului .i ale spectacolului teatral# 2le construiesc un Hspaiu dramaticI 10[10]#
10[1']

3ariana >ora, "unoatere poetic i mit #n opera lui Lucian Blaga , /ucure%ti, Editura 3inerva, 1,0', p. +0. 11[11] Ioan Petru Culianu, op. cit., p. &11. 12[1&] Ionel Popa, eterul anole $ glose i comentarii n vol. Glose blagiene, Colecia 5inteze, Editura -rdealul, &''*, pp. 1)-1+.

4ajoritatea consecinelor faptice ale credinei bogomilice nu se regsesc n istoria piesei$ encratismul discipolilor, respingerea bote!ului, a eu%aristiei, a cultului crucii, al >ecioarei .i al <finilor, a icoanelor .i a moa.telor, a ierar%iei ecle!iastice, a liturg%iei .i a rugciunilor, a nvierii morilor .i a judecii de apoi, nesupunerea civil# &oate acestea nu sunt blamate .i recu!ate n pies, ba unele sunt c%iar afirmate n sens ortodo" n momente c%eie# @i, poate cel mai relevant, nu e"ist finalmente perceperea nelegerii bisericii ca lca. de cult al 5iavolului, ci ca edificiu principial destinat slvirii lui 5umne!eu# 7.adar, problema apartenenei lui Bogumil la bogomilism, .i prin el a ntregului univers mitic al piesei, o fals problem, sau, mai corect, o de!batere superficial .i superflu, cci drama .i mai ales dimensiunea estetic sunt determinate .i ntreinute de o alt polemic, e"primat tot de Bogumil$ jertfa uman# Imediat dup emiterea unei pre!umtive ipote!e bogomilice, stareul Bogumil o .i repudia! prin e"primarea unei alte credine, cea la care se raportea! cu abnegaie .i obscurantism$ @i+atunci toate socotelile minii st3ngace sunt fr de rost .i singur stp3nitoare rm3ne credina s3ngeroas, pe care noi oamenii o aducem cu noi din ntunecime de veac# Cine vrea jertfaC =ntrebrile noastre nu r!bat p3n+n prpstiile albastre, de unde ni s+ar putea rspunde, de aceea n nici o vorb de+a mea nu vei gsi nici o urm de ntrebare 'I, 1-# Bogumil se refer aici la credina ancestral, care transcende determinri mitico+temporale stricte, ce susine c omul trebuie s jertfeasc fie un animal, fie o fiin uman, ntr+un ritual magic, ce validea! locul construciei# 4ircea 2liade este cel care ofer argumente suficiente pentru o interpretare de aceast factur a necesitii jertfei cerute de Bogumil$ ###ritualul de construcie este .i el o consecin HteoreticI a unui mit cosmogonic .i a unei ntregi metafi!ici ar%aice, care afirm c nimic nu poate dura dac nu are HsufletI sau nu este HnsufleitI 1B[1B]# G fiin drag trebuie s fie !idit pentru a se asigura perenitatea operei$ <ufletul unui om cldit n !id ar ine laolalt nc%eieturile lca.ului p3n+n veacul veacului# ;u vrei s pui odat capt acestei grijiC Ce e trupul staC A3ia sufletului# >ptuie.te, nu cumpniK <ufletul iese din trupul %r!it viermilor albi .i pro.i .i intr n trupul bisericii, %r!it ve.niciei# Pentru suflet e un c3.tig# 4anole, f+i cruce larg .i picur+i pe inim ceara asta topit$ numai jertfa cea mare poate s ajuteK 'I, 1-# 7ceast replic a lui Bogumil pare a se ncadra ntr+una din interpretrile posibile ale necesitii nsufleirii locului construciei$ ###scopul urmrit prin sacrificiile de construcie este s se transforme sufletul victimei ntr+un demon protector 1)[1)]# Critica literar a preluat .i acest aspect antropologic ca e"plicaie pentru ritualul jertfei din drama lui Blaga, relev3nd ns, pe urmele %ermeneutului antropolog 4ircea 2liade, adevratul sens al necesitii nsufleirii creaiei$ Degendele H!idiriiI, a cror semnificaie se redescoper prin integrarea lor tipologic n miturile cosmogonice, n structura mental ar%aic implic ideea c lumile au fost fcute prin sacrificarea unor fiine primordiale, omul este creator prin repetarea actelor acestor fiine 1,[1,]# Creaia uman ar fi o tentativ de reiterare a creaiei divine din illo'tempore# Cert este c Bogumil intervine radical n !buciumul sufletesc al lui 4anoleE# Intervenia sa a fost interpretat fie ca o ncercare de a+i abate g3ndurile de la rosturile cunoa.terii .i a+l ndemna spre actul creator, ceea ce ar fi o dovad a virtuilor spirituale ale autorului1F[1F], fie ca dovad a unei concepii metafi!ice, dup
13[1*]

3ircea Eliade, "omentarii la Legenda eterului anole apud vol. eterul anole, 5tudii de etnolo.ie %i $itolo.ie, Ediie %i note de 3a.da ?rsac4e %i Petru ?rsac4e, 5tudiu introductiv de Petru ?rsac4e, Editura @uni$ea, Ia%i, 1,,&, p. )1. 14[1(] Ibidem, p. ++. 15[11] Eu.en Todoran, Lucian. Blaga. itul dramatic, Editura 7acla, Ti$i%oara, 1,+1, p. ,1. 16[1)] Ed.ar Papu, Solu%iile artei #n cultura modern, Cu.etarea, /ucure%ti, 1,(*, p. ,'.

care elanul nfptuirii lucrurilor frumoase are ca punct de plecare rul1/[1/]# Pentru Bogumil apelul la implicarea %tonicului n necesitatea jertfei rm3ne ncadrabil n logica unui misticism teluric, introduc3nd ca determinante ineluctabile ale jertfei umane absconsele puteri ale pm3ntului $ ;u e ap .i nu e foc ? sunt puterileK 2le dispreuiesc ntinderea locului .i ies c3nd vrei de sub legile vremii# De cre!i aici, .i ele din nt3ia be!n rspund# De cre!i acolo, .i ele dnuiesc cu nfrico.are n noi 'I, 1-# 9orbind despre HputerileI care intervin malefic, dep.ind voina creatoare a 4e.terului, dramaturgul se menine ntr+un spaiu ambiguu, evit3nd orice nominali!are, dup cum este evitat .i originarea pasiunii lui 4anole# HPuterileI care impun jertfa, ca .i o dorin %alucinant de a construi, aparin probabil lui 5umne!eu, 5iavolului sau altcuiva, oricum ele se afl dincolo de lumina raiunii, ca ni.te c%inuitoare co.maruri .i imperioase porunci 18[18]# Pentru Bogumil puterile omului sunt puterile firii, concepute ca spirite ale pm3ntului, spirite care ar cere jertfa vieii ntruc3t n ntreaga fire viaa din via se na.te# Prin acest straniu spirit al firii omene.ti .i pm3nte.ti nu ni se e"prim doar un ca! de atavism funciar fiinrii cu sorginte n illo+tempore, ci ni se .i indic .i o posibilitate speculativ de a decodifica inerena jertfei nu ca urmare a fatalitii determinate de sacru, ci, dimpotriv, ca urmare a unei manifestri fire.ti a liberului arbitru uman ce implic a"iomatic sacrificiul vieii ntru creaie# 2re!ia lui Bogumil rm3ne un e"emplu de misticism e"tatic .i nebulos, n care credina declarat autentic a personajului se las corupt .i complicat de elemente pg3ne, situ3ndu+l astfel la egal distan de ncercarea inutil de a+l ncadra n datele ortodo"ismului, bogumilismului, %tonicului animist etc# =n egal msur cu 4anole nsu.i, Bogumil este stp3nit de patima creatoare, dar spre diferen de me.ter stareul este caracteri!at de o credin oarb, neproblematic, n numele creia viaa este dispensabil, un mijloc de a atinge scopul unic, edificiul care demonstrea! prin e"istena sa material valabilitatea credinei spirituale# Bogumil iese pe u.a din st3nga la finele primei scene a dramei pentru a nu mai reveni n istoria dramei dec3t n conte"tul penultimei scene, o dat cu alaiul domnitorului, c3nd, din punctul lui de vedere, nu face dec3t s constate c toate s+au mplinit n conformitate cu credina sa neproblemati!ant# Consider c 4e.terul 4anole, creatorul uman, nu este dec3t re!ultatul .i instrumentul voinei divine, alegere .i %ar , iar gre.eala omului, care l mpinge ctre suferin .i nemplinire, o constituie tentaia judecrii cu propria raiune$ ;u c3ntri, nu socoti# CredeK , iar c3nd 4anole reneg e"plicit credina, reacia stareului este tipic pentru un sacerdot cre.tin$ =mbl3n!e.te+i, 4anole, cuvintele# CredeK ;u judeca, nu c3ntri# ;u c3rti# ;u socoti# CredeK '9, B-# 7ici nu face dec3t s reia primele sale cuvinte din pies, ;u mai msuraK 'I, 1-, cuvinte de e"tracie biblic, al cror sens este acela de lege e"istenial .i spiritual# <e dovede.te un repre!entant tipic al obscurantismului religios, n numele cruia este dispus s l disculpe pe 4anole de orice vin, implicit de omucidere$ i se va ierta pcatul acesta, .i altele nc o mie , merg3nd pe logica mare e durerea ta, ascunse cile 5omnului '9, B-# 4isticismul lui Bogumil este ns e"plicabil .i printr+o concepie filosofic a lui Blaga, numit perspectiv sofianic, vi!iune a unei mi.cri de sus n jos a transcendenei, pentru a se arta n categoriile organicului, acesta fiind asimilat n grad cu transcendentul, pm3ntul devenind astfel un ec%ivalent al cerului$ ;umai poporul rom3n a cre!ut c jertfa ine cumpn unei fapte cere.ti# 4e.terul 4anole .i jertfe.te soia pentru o biseric# Iat o sublimare HsofianicI a strvec%iului motiv de aproape incredibil cru!ime# 7d3nc statornicit trebuie s fi fost orientarea sofianic
17[10]

;. Cio$pec, Legenda eterului anole #n literatura cult , A#evista de olclorB, 1,)', nr. *-(, apud Eu.en Todoran, <ucian /la.a. 3itul dra$atic, ediie citat!, p. 1'1. 18[1+] =. 7anac4e, Lucian Blaga. !ramaturgul, n vol. Lecturi sub &remuri, Editura 3otiv, Clu9:apoca, &''', pp. 1*1-1*&.

n sufletul poporului rom3nesc, dac el a .tiut s mprumute aceast transfigurare unui motiv, cu care s+au luptat fr putin de sublimare toi vecinii si, naufragiai n practicitate sau n medievalism eroic 1([1(]# Conform acestei perspective, specifice ortodo"iei, s+ar putea susine c jertfa propus .i susinut cu nd3rjire de Bogumil s+ar datora unei interpretri locale a interdependenei dintre uranic .i %tonic, dintre imanent .i transcendent, prin care trupul uman ar fi primitor receptacol pentru a da e"presie naturii divine, ar primi n datele sale infu!ia transcendent, re!ultatul fiind, desigur, anonimi!area fr3nturii omene.ti .i crearea edificiului de celebrare a ordinii absolute# Blaga afirma$ 2ntele%ia sau Ideea, pe care tinde s+o reali!e!e demiurgul cre.tin, nu este forma de suprem plenitudine biologic, ci forma sofianic transfigurat# 7ceast form coincide, ca e"presie cu statica m3ntuitului# ;atura pe care o plsmuie.te demiurgul cre.tin este natura+biseric 0*[0*]# Conform solicitrii lui Bogumil vi!iunea se complic, demiurgul nu mai poate fi numit cre.tin, natura plsmuit va fi femeia+biseric, iar interpretarea oferit sofianicului rm3ne proprie dramei lui Blaga, categoriile .i lotul organicului ca receptacol pentru natura divin impun3nd mai degrab o disertaie cu trimitere ctre condiia artistului stp3nit de patim creatoare, .i nu a credinciosului inspirat de pronia divin# Bogumil este personajul prin raportare la care 4anole se autodefine.te cu predilecie ca artist surprins ntre fgduin .i tgad# <tareul i cere constant .i formal fapta, iar me.terul problemati!ea! mereu, ca rspuns de fond, natura faptei, determinrile .i articulaiile intime ale nfptuirii creaiei artistice# 2terna e!itare .i inconsecven n a recepta creaia 4e.terului 4anole fie ca predeterminat fatalist de transcenden, fie ca aleas, asumat .i performat de om prin liberul arbitru .i astfel specific individului .i are originea n interpretarea naturii patimii creatoare# Patima creatoare, indubitabil resort intim al asumrii jertfei pentru nfptuirea creaiei, pare a dob3ndi o natur dual n accepiunea 4e.terului$ .i+o asum ca a sa, dar o .i nelege ca fiind cobor3t din neant n sinele individului# Ionel Popa, spre e"emplu, nclin cert balana nspre considerarea patimii creatoare ca trire care transcende ontologia individual ctre onticul universal, sau mai precis ca iposta!iere a onticului n ontologic$ Patima creaiei, acea nemaipomenit sete de a plsmui a lui 4anole este o sti%ie de esen ontic# <ti%ialul are ? !ice Blaga + Hmreie elementar universal, dincolo de via .i moarteI 01[01]# Ducian Blaga poate oferi el nsu.i un rspuns dilemei prin teoreti!area acestui aspect controversabil n ceea ce el nume.te demonicul$ 5emonicul e creatorul# @i totu.i n anume privin deosebit de 5umne!eu 00[00]# 9aloarea demoniei n interpretarea dramaturgiei lui Blaga a fost intuit de 7le"andru Paleologu$ H5emoniculI e c%eia ntregii vi!iuni .i creaii a lui Blaga .i joac n teatrul lui un rol cov3r.itor# '###- Grice regi!or sau actor care intenionea! s monte!e sau s joace o pies de Blaga ar trebui s nceap prin a citi .i medita plac%eta (aimonion, n care, dincolo de interpretarea .i comentarea concepiei goet%eene asupra HdemoniculuiI, se nc%eag o vi!iune personal a lui Blaga 0B[0B]# Ideea a fost aplicat cu succes dramei n discuie mai nt3i de ctre L%# Ciompec$ damnaiunea lui 4anole nu este cunoa.terea 'precum la >aust-, ci plsmuirea, blestemul de a construi, obsesia operei '###- ns.i drama cunoa.terii deriv din tragedia vocaiei creatoare# 4anole e m3nat spre fapt de o for luntric tiranic,
19[1,]

<ucian /la.a, 'erspecti& sofianic, n vol. Spa%iul mioritic (Trilogia culturii II) , Editura "u$anitas, /ucure%ti, 1,,(, pp. ,+-,,. 20[&'] Ibidem, p. 1'&. 21[&1] Ionel Popa, op. cit., p. *+. 22[&&] <ucian /la.a, !aimonion n vol. ,ri i etape, teCt n.ri9it %i 2i2lio.ra ie de 8orli /la.a, Editura pentru <iteratur!, /ucure%ti, 1,)+, p. --.. 23[&*] -l. Paleolo.u, Teatrul lui Lucian Blaga, n vol. Spiritul i litera, Editura E$inescu, /ucure%ti, 1,0', pp. /012+.

de o putere demonic '###- Personajul lui Blaga este o personalitate demonic ? n sensul dat de Loet%e cuv3ntului 0)[0)]# 7plicat dramei .i personajului n discuie, ideea este acceptat .i de criticul literar 9# >anac%e$ Piesa lui Blaga nfi.ea! astfel o nebnuit demonie bipolar, aparintoare, pe de o parte, !onelor incon.tientului, pe de alta, HputerilorI indicibile, sinte!a acestei opo!iii proiect3ndu+se n condiia de nenoroc a 4e.terului, n starea lui de damnaie care nu+i permite s se defineasc pe sine .i nici s defineasc non+eul# '###- 5ar la fel de suspendat ntr+un gol tragic rm3ne .i predestinarea creatoare, care stp3ne.te omul ca o HboalI sau ca o HpatimI, venind de undeva din necunoscut 0,[0,]# =ns e"egetul care a acordat cel mai mare credit daimoniei n interpretarea dramaturgiei lui Blaga este, probabil, 5an C# 4i%ilescu$ H5racii lui MristosI ? iat plastic formulat esena ambivalenei daimonice a me.terului, e"presie ec%ivalent apetenei lui Blaga pentru sugestiile armoni!atoare ale bogumilismului .i sofianismului# G energie constructiv supus unei energii supreme 'al crei refle" este-, care i cere o aciune distructiv+de+sine ? pentru edificarea unui lca. de pomenire# 1n act pg3n la temelia spiritualitii cre.tine 0F[0F]# Pentru o edificare prealabil cu privire la semnificaia conceptului rm3ne indispensabil o observaie a criticului Ionel Popa$ 524G; este cuv3ntul folosit probabil cel mai confu!# =n limbajul blagian al filosofiei culturii cuv3ntul respectiv e o form HprescurtatI .i Hrom3ni!atI a grecescului daimon+daimonion 'preluat din france!- care n epoca vec%e avea nelesul de entitate supranatural, undeva ntre om .i !eu# Cu <ocrate .i Platon apar primele ncercri de a+i da un neles filosofic# 1n pas nainte l face Loet%e# Pe aceast linie merge .i Blaga# H5aimonulI blagian nu are nimic de+a face cu demonicul cre.tin sinonim cu <atana# 2 preferabil ca n ca!ul lui Blaga s folosim numai termenul de daimon, care ine de g3ndirea mitic a poetului, pe c3nd demonic ine de teologie# Pentru o informare detaliat recomandm eseul lui Blaga (aimonion, 1(0F# <e mai poate consulta .i corespondena cu Cornelia Brediceanu 0/[0/]# =n volumul de eseuri (aimonion Blaga teoreti!ea! prin ceea ce nume.te daimonionul e"emplificarea artistic din 1(0/, "e#terul "anole$ 5aimonionul, acea putere magic .i sacr care strbate cu linii de for vrjitoreasc spaiul nconjurtor 08[08] .i va afla iposta!iere uman n 4e.terul 4anole, care va furi o imagine$ spiritual, a transcendenei n datele imanenei, prin posedare fatalist a creatorului uman6 ori estetic, a operei de art, specific e"clusiv omului artist# Aeferindu+se la Loet%e, Blaga observ c acesta atribuie daimonionului .i oarecare transcenden, aceasta ndeosebi fiindc oamenii, ptrun.i de demonie, se comport realmente ca ni.te posedai de o putere ce+i dep.e.te 0([0(]# =n aceste condiii demonicul presupune anumite valene ale fatalitii$ n unii oameni demonul devine o fatalitate , ace.ti supravieuitori mistuindu+se intens, ntruc3t sunt caracteri!ai de triri n ritm grbit de tragic balad, viei scurte repede mistuite de demonicul sl.luit n ei ca o fatalitate de nenlturat B*[B*]# C patima aceasta cobor3t de aiurea n om e foc ce mistuie preajm .i purttor , se lamenta 4anole n neputina de a ie.i din datele fatalitii, din acest arc al lumii fr scpare # Blaga e"prim predeterminarea condiiei creatorului uman$ acest comple" de fenomene$ instinct creator, putere fascinant de nr3urire, intuiie divinatorie, ritm ve%ement de via ?
24[&(] 25[&1]

;4. Cio$pec, oti&ul crea%iei #n literatura rom3n, Editura 3inerva, /ucure%ti, 1,0,, p. 4-*. =. 7anac4e, Lucian Blaga. !ramaturgul, n vol. Lecturi sub &remuri, Editura 3otiv, Clu9:apoca, &''', p. 40-. 26[&)] 8an C. 3i4!ilescu, !ramaturgia lui Lucian Blaga, Editura 8acia, Clu9-:apoca, 1,+(, p. .4. 27[&0] Ionel Popa, op. cit., pp. /41/-. 28[&+] <ucian /la.a, !aimonion, ediia citat!, p. --2. 29[&,] Ibidem, p. -0-. 30[*'] Ibidem, pp. -0-1-00.

ni se pare circumscris prin cuv3ntul HdemonicI cu un nume pe care n !adar l caut n alt parte mai sugestiv ? iar imposibilitatea organic de a tri altfel dec3t trie.te e mai e"presiv cuprins n cuv3ntul fatalitate dec3t n acela de determinism fi!iologic de pild B1[B1]# Patima creatoare a 4e.terului 4anole este o imposibilitate organic de a tri altfel# >atalitatea demonic o intuia 4anole nc din prima replic a piesei, c3nd cerea altfel de sfaturi dec3t cele mai presus de fire # ;u a putut primi nici un rspuns ntruc3t unica determinant era tocmai aceea mai presus de fire$ fatalitatea demonic# =ntruc3t Blaga .i construie.te amplul eseu prin raportare la teoria goet%ean a demoniei redm un fragment relevant al concepiei t3nrului Loet%e asupra fenomenului n discuie, fragment preluat din Cartea NN din Poe)ie #i adevr$ =n natura vie .i n cea lipsit de via, nsufleit .i nensufleit, ceva care nu se manifest dec3t prin contradicii .i, de aceea, nu poate fi cuprins n nici un concept .i cu at3t mai puin ntr+un cuv3nt# 7cest ceva nu era divin, cci prea lipsit de raiune6 nu era uman, cci n+avea inteligen6 nu era drcesc, cci era binefctor6 nu era ngeresc, cci prea adeseori c arat plcerea rutcioas de a produce ru# <emna cu %a!ardul cci nu manifesta vreo consecin6 amintea providena, cci scotea n relief legturi de fapte# &ot ce se mrgine.te prea c poate fi ptruns de acest ceva6 ddea impresia c poate s se joace n voie cu mediul necesar e"istenei noastre$ concentra timpul .i e"tindea spaiul# Prea c se complace numai n imposibil .i ndeprtea! cu dispre de la sine tot ceea ce era posibil# 7m dat acestei fiine care aprea printre toate celelalte, pentru a le despri sau a le uni, numele de fiin demonic B0[B0]# Pentru Blaga demonicul ca element trans+uman, ca element cosmic ne va trimite nspre valenele magice ale acestuia$ nseamn originar, o putere de nr3urire magic, creia nimic nu i se poate opune# 5emonicul e oarecum entitatea absolut, impersonal a vrjii magice BB[BB]# ;e amintim c 4anole s+a autosugestionat e"plicit c nu profesea! nici magie alb, nici magie neagr # 4omentul de e"ta! n care o !ide.te pe 4ira rm3ne ns un episod de trire la graniele firescului .i ale umanului, u.or de interpretat ca manifestare a demoniei creative n omul de geniu$ C3nd se manifest n geniu demonul pare a fi aceea.i putere, dar oarecum sublimat pe planul creaiunii sau al productivitii#'###- n fenomenul geniului puterea magic a demonicului se sublimea!, ea ndur o abatere din drum, o sc%imbare de direcie, subtili!3ndu+se n creaii, pstr3ndu+.i ns ntotdeauna ceva din magia fantastic primordial# '###- demonicul creativ, fiind singurul productor ? n planul spiritualitii, dar n esenial .i principala form a demonicului, ba am putea !ice ? singura form care ng%ite simpla magie a demoniei celeilalte [magic, n#a#] B)[B)]# >inalitatea demoniei magice primordiale const n sublimarea acesteia n demonie creativ, care nu presupune ns datele maleficului transuman, ci dimpotriv$ cum devine demonicul magic ? demonic creatorC ? am rspunde$ prin geniu, adic prin mijlocirea unei anumite anatomii spirituale, care transform puterea demonic de natur magic, de obicei primejdioas, n creaie po!itiv binefctoare B,[B,]# 7m relevat deja natura creatorului de geniu n ceea ce l prive.te pe 4e.terul 4anole# 7supra disocierii celor dou forme ale demonicului s+a pronunat Ion <3n+Liorgiu$ Blaga are dreptate c3nd disocia!, c3nd diferenia! un demonism primar HmagicI .i un demonism derivat, HcreatorI# 2l omite s ad3nceasc ns fenomenul acestei demonii evolutive care la Loet%e nglobea! n demonicul propriu+!is toate acele
31[*1] 32[*&]

Ibidem, p. -0+. ;oet4e, 'oezie i ade&r, traducere de Tudor =ianu, Editura 3inerva, /ucure%ti, 1,)0, p. 0.+. 33[**] <ucian /la.a, !aimonion, ediia citat!, pp. -/51-/4. 34[*(] Ibidem, p. -/4. 35[*1] Ibidem, p. -/-.

fore nev!ute ce domnesc ca un destin n om, pentru ca din acestea s se de!volte printr+o serie de purificri luntrice personalitatea creatoare, care nu e dec3t demonicul nnobilat prin lupte .i ve.nicit prin fapte BF[BF]# 2ste e"act o involuntar definiie .i interpretare a naturii .i posturii 4e.terului 4anole# =n logica e"trapolat a lui Ion <3n+Liorgiu, 4e.terul este o personalitate creatoare demonic .i deci predestinat# Interesant ns c eseul lui Blaga poate oferi rspunsul .i n ceea ce prive.te ntreaga dilem a moralitii jertfei ntru creaie# 2seistul disocia! .i distinge semnificaia demonicului pe dou planuri$ pe planul etic$ faptele i!vor3te din demonic stau ntruc3tva n afar de legile moralei 6 pe planul estetic$ demonul re!um mitic iraionalul artei B/[B/]# Iar iraionalul artei transcende legile moralitii$ e"ist deci o deformare po!itiv care poate s dob3ndeasc ntruc%ipare artistic B8[B8]# Aegsim ntocmai postura jertfei .i a faptei 4e.terului 4anole$ jertfa este deformat po!itiv pentru a se reali!a fapta, ntruc%iparea artistic # &otul este interpretarea acestora la nivel pur estetic# Ca o justificare a eternei prbu.iri a construciei, dar .i a tentativei lui 4anole, de a distruge .i crea deopotriv, n momentul !idirii 4irei .i apoi, c3nd vrea s dr3me construcia de+abia nlat, putem recurge la interpretarea conferit de &illic% demonicului$ 5up concepia lui &illic% 5emonicul e HdialecticI, adic alctuit din tendine contrarii$ din una creatoare .i alta distrugtoare# 5emonicul e unitatea puterii creatoare de form .i distrugtoare de form# 5emonicul se deosebe.te de <atana tocmai prin elementul su po!itiv# <atanicul e numai distrugtor, negativ '###-# 5emonicul e la &illic% putere creatoare .i distrugtoare n acela.i timp B([B(]# 5emonicul ca dialectic a contrariilor poate argumenta nu doar natura .i determinanta creaiei 4e.terului 4anole, ci ntreaga paradigm conceptual .i estetic blagian, acea coincidentia oppositorum ntru unitate absolut# 5e remarcat intuiia criticii literare de a afla un corespondent al demonicului n dimensiunea principiului transcendent care guvernea! dramaturgia lui Blaga$ >ondul cosmic are o configuraie mai complicat dec3t credea autorul lui %amolxe, Grbul nu e numai puterea creatoare a naturii, ci .i cea distructiv# 7ceste dou fee ale ei au fost iposta!iate mitic .i numite deosebit, dar aparin aceleia.i entiti )*[)*]# 2seistul conc%ide$ gsim n noiunea demonicului o mbinare de plus .i minus, de afirmare .i negare, de po!itiv .i negativ6 '###- demonicul e dincolo de orice msur, dincolo de raional, adic un ce ? disproporionat, iraional .i ntr+un anume sens insondabil )1[)1]# 5ac atribuim 4e.terului 4anole caracteristicile insondabile ale unui creator demonic, opera sa artistic se va justifica dincolo de moralitatea .i transcendena cre.tin, ntr+o dimensiune a valorii esteticii pure$ Grice creaie autentic, insondabil prin mijloace raionale, care veacuri de+a r3ndul nu ncetea! s fascine!e nc%ipuirea muritorilor duce spre demonic# Iar creaiile acestea pot s fie poeme, simfonii, catedrale, tablouri, mituri, teorii, ipote!e, idei, construcii, fapte# 5emonice pot s fie toate acestea atunci c3nd ele sunt n stare s nc3nte magic generaii de oameni .i c3nd ele opun o re!isten oricrei ncercri de a le nelege e"%austiv prin simple mijloace intelectuale )0[)0]# < ne reamintim$ creaia lui 4anole, o biseric, este o minune , care c3nt peste toat ara # 2a a generat un poem,
36[*)]

Ion 5n-;ior.iu, 'ersonalitatea lui Goet6e, n A#evista ;er$ani%tilor #o$niB, an I, nr. 1, && $artie 1,*&, p. *2. 37[*0] <ucian /la.a, !aimonion, ediia citat!, p. -//. 38[*+] Ibidem, p. -.5. 39[*,] Ibidem, pp. -.51-.4. 40[('] ;eor.e ;an!, op. cit., p. 7778II. 41[(1] <ucian /la.a, !aimonion, ediia citat!, p. -.*. 42[42] Ibidem, p. 268.

legenda popular, un mit al construciei, idei, teorii .i ipote!e referitoare la statutul .i natura omului de geniu .i a creaiei artistice care necesit jertfirea omenescului ntru absolutul estetic# =ntreaga paradigm a "e#terului "anole duce ctre demonicul creativ, n interpretarea oferit de eseistica autorului# Iar pentru Blaga, pe urmele lui Loet%e .i &illic%, demonicul este deosebit de <atana sau de 5umne!eu, este o for ontic absolut care se manifest n ontologia omului de geniu ca patim creatoare, cu urmtoarele caracteristici$ instinct creator, putere fascinant de nr3urire, intuiie divinatorie, ritm ve%ement de via# ### sunt puterileK 2le dispreuiesc ntinderea locului .i ies c3nd vrei de sub legile vremii# De cre!i aici, .i ele din nt3ia be!n rspund# De cre!i acolo, .i ele dnuiesc cu nfrico.are n noi 'I, 1-# Bibliografie selectiv Brbulescu, &itus, *ucian +laga! Teme #i tipare ,undamentale, &raducere din limba france! de 4i%ai Popescu, 2ditura <aeculum I# G#, Bucure.ti, 1((/# B3giu, Ducian, (ramaturgia blagian! Instituirea estetic a absolutului, <ibiu, 2ditura Imago, 0**B# B3giu, Ducian, "e#terul "anole sau os-ndirea i)vodului n vol# .alen e poli,onice ale pro)ei #i dramaturgiei lui +artolomeu .aleriu Anania, 7lba Iulia, 2ditura Aentregirea, 0**)# Blaga, Ducian, (aimonion n vol# %ri #i etape, te"t ngrijit .i bibliografie de 5orli Blaga, 2ditura pentru Diteratur, Bucure.ti, 1(F8# Blaga, Ducian, Perspectiv so,ianic n vol# /pa iul mioritic (Trilogia culturii II), 2ditura Mumanitas, Bucure.ti, 1(() Ciompec, L#, *egenda "e#terului "anole 0n literatura cult, Aevista de folclorO, 1(F*, nr# B+), apud 2ugen &odoran, *ucian +laga! "itul dramatic, 2ditura >acla, &imi.oara, 1(8,# Ciompec, L%#, "otivul crea iei 0n literatura rom-n, 2ditura 4inerva, Bucure.ti, 1(/(# Culianu, Ioan Petru, 1 mitologie pseudodualist2 bogomilismul, Capitolul IN al vol# 3no)ele dualiste ale 1ccidentului# Istorie #i mituri, 2diia a doua, &raducere de &ere!a Culianu+Petrescu, Cuv3nt nainte al autorului, Postfa de M#+A# Patapievici, 2ditura Polirom, Ia.i, 0**0, pp# 0)*+0FB# 2liade, 4ircea, 4omentarii la *egenda "e#terului "anole apud vol# "e#terul "anole, <tudii de etnologie .i mitologie, 2diie .i note de 4agda 1rsac%e .i Petru 1rsac%e, <tudiu introductiv de Petru 1rsac%e, 2ditura Punimea, Ia.i, 1((0# >anac%e, 9#, *ucian +laga! (ramaturgul, n vol# *ecturi sub vremuri, 2ditura 4otiv, Cluj+;apoca, 0***# Lan, Leorge, Teatrul lui *ucian +laga apud Ducian Blaga, 1pere, B, Teatru, 2diie critic .i studiu introductiv de Leorge Lan, 2ditura 4inerva, Bucure.ti, 1(8F# Loet%e, Poe)ie #i adevr, traducere de &udor 9ianu, 2ditura 4inerva, Bucure.ti, 1(F/# 4i%ilescu, 5an C#, (ramaturgia lui *ucian +laga, 2ditura 5acia, Cluj+;apoca, 1(8)# Paleologu, 7l#, Teatrul lui *ucian +laga n vol# /piritul #i litera, 2ditura 2minescu, Bucure.ti, 1(/*, pp# /B+()# Papu, 2dgar, /olu iile artei 0n cultura modern, Cugetarea, Bucure.ti, 1()B# Popa, Ionel, "e#terul "anole 5 glose #i comentarii n vol# 3lose blagiene, &3rgu 4ure., 2ditura 7rdealul, 0**B, Colecia <inte!e# <3n+Liorgiu, Ion, Personalitatea lui 3oethe, n Aevista Lermani.tilor Aom3niO, an I, nr# 1, 00 martie 1(B0, p# 67# @ora, 4ariana, 4unoa#tere poetic #i mit 0n opera lui *ucian +laga, Bucure.ti, 2ditura 4inerva, 1(/*# &odoran, 2ugen, *ucian! +laga! "itul dramatic, 2ditura >acla, &imi.oara, 1(8,#