Vous êtes sur la page 1sur 269

Orientation lacanienne III, 4.

Jacques-Alain Miller Premire sance du Cours 1 (mercredi 14 novembre 2001)

Jai vu, annonc partout, le titre de ce cours, qui serait Le dsenchantement de la psychanalyse. Premire nouvelle. Jai song me laisser suggestionner par la vox populi, mais je reconnais l en dfinitive plutt une formule laquelle je suis arriv lan dernier, que je ne renie pas, que je prends volontiers comme appui, mais ce que je vise en ce dbut danne est dcal par rapport cette formule. Javais employ cette formule pour nommer ce sur quoi dbouche le dernier enseignement de Lacan, en tant que, dune part, il dnude le ressort de fiction de lexprience analytique, ce quil avait dj nomm le sujet suppos savoir, et, dautre part, corrlativement, lenjeu de rel de cette exprience - un rel qui saille dautant plus quil est disjoint du rationnel. Je crois avoir montr lan dernier que lenseignement de Lacan ne parvenait pas ce point sans une inversion du dterminisme port labsolu, qui donnait leur accent propre aux commencements de son enseignement. Cest prcisment un accent que nous entendons dans ses propos de Rome, en 1953, des propos que vous pouvez lire maintenant dans le recueil des Autres crits , pages 143 et 144, quand Lacan dfinit lexprience analytique par la conjugaison du particulier et de luniversel et la thorie analytique par la subordination du rel au rationnel - ces termes tant
1

La transcription de ce Cours a t assure par Catherine Bonningue, Batrice Chahtoussi Bernard Cremniter et Grard Le Roy. 1

videmment emprunts la philosophie, une philosophie bien prcise puisquil sagit de celle de Hegel. Et cest prcisment ces propositions qui sinversent dans son dernier enseignement, qui sont invalides et comme contredites. Ce quoi nous avons affaire avec ces dernires indications, cest bien plutt, dans lexprience analytique, un particulier disjoint de tout universel, un particulier qui ne se laisse pas rsorber dans luniversel mais qui est bien plutt rendu la singularit, loriginalit, voire la bizarrerie, du cas par cas. Et le singulier est dailleurs dsormais pour nous le statut du cas. Et nous avons aussi affaire, dans ces dernires indications, un rel dtach du rationnel, et mme de toute possibilit de rgularit et daucun tablissement dune loi. Le dsenchantement de la psychanalyse, avec les harmoniques de cette formule, je le laisse volontiers dautres. Nommons-les, ces autres, puisquil y a dans la psychanalyse quelque chose, une formation, une sdimentation, qui sappelle lIPA. Je ne sais pas si vous en avez entendu parler sous ce nom, puisquen plus elle fait la coquette, elle ne veut pas quon lappelle comme a, en France - dans le reste du monde a sappelle comme a. Cest un conglomrat de Socits de psychanalyse, de groupements de psychanalystes, qui est aujourdhui bien en peine de se dfinir. Je pourrais proposer cette dfinition : lIPA lit pas Lacan . Cest une dfinition qui est tous les jours moins exacte parce que prcisment lIPA est en train de lire Lacan. a promet. a promet car elle reste marque par son lit pas dfinitionnel. Il nest donc pas sr que a lui fera du bien de passer Lacan la moulinette de son lit pas . Cest de ce ct-l, je le dis avec compassion, que lon prouve durement le dsenchantement de la psychanalyse. Et lI.P.A., lIPA, lprouve sous les espces de la fragmentation. Cest un terme qui

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 revient dans des productions rcentes issues de lIPA, et il mest arriv dy faire rfrence. Je vous pargne les textes lappui qui vous montreraient que a nest nullement une interprtation de ma part mais proprement parler une citation, un ensemble de citations. Le terme de fragmentation, pour caractriser ltat de la psychanalyse, son tat thorique, nest pas un terme que nous puissions adopter. Car ces termes de fragmentation, de morcellement, de dispersion, ne prennent leur sens que de ce qui a t sa croyance elle, lIPA, savoir quil existait dans la psychanalyse quelque chose comme une orthodoxie - [un appariteur prsente une feuille Jacques-Alain Miller ; je signe une feuille de prsence ; a tombe trs bien, tant donn qu un moment je compte donner, en passant, une valeur minente la prsence desprit] - et que cette orthodoxie ctait elle. Enfin cest un dtail. Cest en fait par rapport au temps rvolu de son orthodoxie - il y a encore des gens pour distinguer les lacaniens et les orthodoxes, les lacaniens et les freudiens - quelle prouve le moment prsent comme fragmentation. Et le terme traduit la constatation navre qui se fait de ce ct-l quil ny a plus personne pour eux, et pas eux-mmes dabord, qui disent le vrai sur le vrai en psychanalyse. Et dire le vrai sur le vrai en psychanalyse ctait dabord savoir ce quest la psychanalyse et de l ce qui est psychanalyse et ce qui ne lest pas. Cest un fait que Freud pensait le savoir. Il pensait le savoir et il a t amen le dire prcisment au moment o a a t mis en question, videmment, et o a la inquit, et donc au moment o il a pens tre en mesure de transfrer ce savoir - ce quest la psychanalyse - un corps constitu, constitu par lui et ses amis, un corps investi cette fin, une association internationale dote dune nonciation collective. Do nous sommes, aprs un sicle dexprience de la psychanalyse, nous

pouvons aller jusqu dire que cette initiative de Freud de 1914 a t une erreur. Je ne dis pas lide que lui ait pu savoir ce qutait la psychanalyse, mais en tout cas lide de pouvoir transfrer ce savoir une instance dote dune nonciation collective. Et lchec de ce projet de Freud qui tait dj patent pour ceux de lextrieur, cest un fait quil est aujourdhui avou, subjectiv, par ceux de lintrieur. Il sensuit pour eux - comme quelquun dentre eux en a vendu la mche - un affect dpressif, qui commence savouer. Il serait logique que cet affect dpressif de ceux de lintrieur soit corrlatif chez ceux de lextrieur dun affect maniaque. Et qui serait d par exemple ce que nous pourrions avoir le sentiment davoir eu encore plus raison que nous ne pouvions le croire. Cest l quil faut garder le sens de la mesure et nous interroger prcisment sur ce que, dans ce moment de dsarroi de ceux qui furent, qui crurent tre les reprsentants de lorthodoxie psychanalytique, sur ce que, dans ce moment de leur dsarroi, nous pouvons enseigner. Eh bien, nous pouvons dabord enseigner ce que lexprience dun sicle de psychanalyse enseigne, savoir que cette exprience sest dmontre anime dune dynamique qui na permis en dfinitive aucune thorie de la psychanalyse de se stabiliser durablement dans un tat dorthodoxie. En 1914, Freud pouvait penser que lidentit de la psychanalyse tait stabilise. Mais lui-mme fut conduit, peu aprs, bouleverser les coordonnes de sa thorie en introduisant une seconde topique. Et donc, dans luvre de Freud lui-mme, on observe ce dbordement de lexprience par rapport une formalisation thorique qui tait quand mme le rsultat de llaboration mme qui avait permis de mettre en place lexprience. Cest cette seconde topique qui devint le credo de lorthodoxie qui stablit alors et dont on peut dire en

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 effet - cest a notre rfrence quand nous parlons dorthodoxie analytique quelle rgna aux tats-Unis de 1940 jusquau dbut des annes 70, priodisation que jemprunte monsieur Wallerstein, ancien prsident de lIPA, et dont leffondrement progressif, on peut le dire, laisse aujourdhui nos collgues, et nousmmes travers eux, devant la fragmentation et le morcellement. Mais remarquons que cette orthodoxie fut limite, fut ronge de lintrieur, fut anime dune tension dstabilisante en raison du compromis historique, si je peux employer cette expression, que le centre de lIPA, le centre hartmannien de lIPA, fut conduit passer avec la priphrie kleinienne. Et nanmoins, ce mannequin dorthodoxie fournit Lacan le partenaire dont il faut croire quil avait besoin pour entamer en 1953 son enseignement et une pratique qui lui valurent, dix ans plus tard, ce quil appela une excommunication. Nous disons lenseignement de Lacan , et lexpression, ici dans ce cours, est devenue rituelle. Il vaut la peine de linterroger, cette expression. Pourquoi cette prdilection pour parler de lenseignement de Lacan ? Sans doute parce quelle vaut par ce quoi elle soppose. Nous ne disons pas la thorie de Lacan . Et nous ne le disons pas parce que nous serions bien en peine de dire la thorie de Lacan. En effet, il ny a pas de thorie de Lacan. Lacan na pas tabli avec lexprience analytique un rapport tel quil permette de fixer une thorie. Et si nous parlons de son enseignement comme lui-mme le faisait, et si nous parlons avec dilection de son enseignement, cest que lexprience analytique - prenons-le comme un fait - a dbord toute thorie que lon a prtendu fixer. Donc, certes Lacan sest adonn une activit thorisante, qui sest exprime dans une suite de sminaires qui sont en ralit des cours, et qui sest dpose dans des crits ne faisant pas systme mais srie. La leon de Lacan cet gard, cest la

substitution du systme, la substitution au systme, de la srie, la substitution la fixation du frayage, et la substitution, ce qui serait la vrification du savoir acquis, du pas en avant. La leon de Lacan, de ce point de vue, cest le primat de lexprience sur la thorie. Seulement lexprience dont il sagit nest pas une exprience immdiate, ce nest pas une exprience humaine, cest une exprience analytique, cest--dire certainement dtermine, conditionne, structure, cest--dire relevant de ce que Lacan un moment a appel un discours. Lacan a vu en effet dans le concept de structure linstrument ou linstance permettant de thoriser, de disposer, la disjonction du singulier, le dtachement du rel et ce que lon peut appeler le mystre de linconscient. Je vous donnerai un exemple de ce qui me parat soutenir l le point de vue que je prsente sur lenseignement de Lacan comme ayant toujours donn le primat lexprience en tant quexprience certes structure. Par exemple, lexprience impose de constater la fois le pouvoir de linterprtation et lobscurit profonde des voies par lesquelles elle opre. Et cest au point que Lacan formulait, en 1966, dans Rponses des tudiants en philosophie , que vous trouvez dans les Autres crits page 211 - cest une phrase abyssale - : Une interprtation dont on comprend les effets, nest pas une interprtation psychanalytique. Sil y a quelque chose qui installe le mystre dans lexprience, cest bien une proposition de cet ordre, qui fait dfaillir ce que trop souvent on croit tre le sorienter dans lexprience . Et il donnait a comme une vidence de la pratique puisquil ajoutait : Il suffit davoir t analys ou dtre analyste le ou est surprenant - pour savoir cela. Cette notation, qui est faite au nom de lexprience, suffit situer linconscient comme cause perdue, comme rupture de causalit. On pourrait dire que linconscient est le nom que nous donnons depuis Freud

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 labsence de la cause dont les effets pourtant sont manifestes dans le discours. Labsence de la cause dterminant des effets discursifs, cest mme ce que Freud a cern du nom de refoulement. Et cest dans ce fil-l prcisment que Lacan validait sa rfrence dj ancienne cette date la structure : Cest pourquoi la psychanalyse comme science sera structuraliste. Cest quil entendait la structure comme permettant de situer un rapport de causalit, de cause effet qui ne se comprend pas, comme si la structure tait prcisment ce qui permet dappareiller que la comprhension nest pas la mesure de la rationalit. La structure au sens de Lacan, quand elle prend figure de discours, cest un savoir, un ordre de signifiants qui fait sa place la vrit. Dans la structure quil appelle discours, structure qui dispose des places au nombre de quatre, lune est celle de la vrit. Cest concrtiser un paradoxe propre la structure de lexprience analytique que de dire que le signifiant du savoir en elle se loge la place de la vrit. Ce qui veut dire, premirement, que le savoir dans la psychanalyse, le savoir de lexprience analytique, celui qui opre dans lexprience analytique, ne peut pas sexpliciter, et que ce savoir ne peut sinscrire que sous les espces de la vrit, que le site propre de ce savoir, cest loccasion, la conjoncture hasardeuse, le moment ici et maintenant, et cest ce qui fait quune dduction ne sera jamais une interprtation. Cela pose une question quand il sagit de former des psychanalystes. Cela pose une question que ce statut du savoir, qui mrite quon le dsigne comme le savoir vrit, le savoir qui ne sinscrit que sous les espces de la vrit. Et disons en court-circuit que cest un savoir qui nest pas transformable en connaissance, et que, par l mme, il ne peut pas donner matire une pdagogie - si lon dfinit la pdagogie comme la transmission du savoir en tant que connaissance.

Dans la psychanalyse, le savoir, le savoir essentiel, se transmet en tant que vrit cest--dire dans lexprience mme de la psychanalyse. Le savoir vrit, cest ce qui explique, au fond du fond, le dsenchantement qui saisit toujours lanalyste devant la futilit de son savoir connaissance, et mme davantage, que son savoir connaissance lui apparat arbitraire. Et cest ce que prcisment la prgnance de la notion dorthodoxie avait pour fonction de voiler. Mais a fait dautant plus aigu la question de la formation de lanalyste, dans la mesure o cest une formation disjoindre de la pdagogie. Et cest le sens de laphorisme de Lacan - vous ne le trouverez pas dans les Autres crits parce que cest dans une de ses causeries, quil faudra aussi bien recueillir, bien entendu - : Il ny a pas de formation de lanalyste, il ny a que des formations de linconscient . Cette proposition vise cela, que je dis, que le seul savoir quil sagit de transmettre est celui qui se transmet sous forme de savoir suppos, cest-dire de vrit dans lexprience analytique. Et donc, en effet, la limite, il y a rsorption de la formation analytique dans lexprience analytique elle-mme. Cela revient dire quil ny a pas de psychanalyse sans psychanalystes, et en particulier quil ny a pas de psychanalyse sans psychanalystes la hauteur de leur tche. Il peut parfaitement y avoir de la psychanalyse sans professeurs de psychanalyse pour autant que lon puisse tre professeur de psychanalyse -, mais il ne peut pas y avoir de psychanalyse sans psychanalystes. Et cest pourquoi limpasse actuelle de la psychanalyse se centre sur cette question : quest-ce que former des analystes et comment les former ? Former est dabord un mot quil faut abandonner. Cest un mot qui ne peut qutre tenu pour inadquat, ou au mieux approximatif, dans la mesure o sa rfrence est imaginaire. La forme, cest une formation imaginaire. Le terme allemand est

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 Bildung, o le mot dimage est prsent, et on peut dire, de ce seul terme, que toute formation se conclut par lidentification au formateur. Cela a de toujours t aperu comme le paradoxe de la formation. Le penseur des Lumires, le penseur qui conclut les Lumires, savoir Kant dans ses Rflexions sur lducation , est pris dans le paradoxe quil faut que dun ct llve se soumette, obisse, que la contrainte est ncessaire la pdagogie, et que nanmoins le but de lducation cest que lindividu soit libre. Et donc, comment est-ce quon conduit, quon prpare, quon forme la libert, par les voies de la contrainte ? Cest dans ces termes quil sexprime : Comment puis-je cultiver la libert sous la contrainte ? Comment unir la soumission sous une contrainte lgale avec la facult de se servir de la libert ? Ce paradoxe lui tout seul indiquerait que leffet de formation doit tre abord par lenvers, par le biais de ce qui ne peut pas senseigner. Cest l que dans les rfrences, savance le dialogue de Platon Mnon, auquel Lacan a fait un sort et qui se conclut sur la proposition qui est reste nigmatique pour les commentateurs, lobjet de leurs efforts pour le comprendre, que la vertu ne peut pas senseigner si elle nest pas raison. Remarquons l que, demble, dans le commentaire que Lacan en donne dans le chapitre 2 du Sminaire II, donc dans les premiers pas de son enseignement, vibrent dj les mmes harmoniques que nous retrouverons dvelopps dans son dernier enseignement. Il ny a rien de plus proche de ce que Lacan orchestre dans son dernier enseignement que la note quil fait entendre dans son premier commentaire du Mnon, dont il carte les thmes apparents pour retenir ceci, que Socrate isole ce qui fait limite au savoir, au savoir transmissible, au savoir pingl du terme pistm, mais dont il donne le dchiffrement le plus lmentaire : un savoir li par une cohrence formelle.

Il fait voir ici, prcisment dans ce lieu de ce dialogue de Platon, le point par o a chappe limage du platonisme, un platonisme qui a port prcisment lexigence de cohrence formelle au ciel des ides, mais qui l au contraire exploite les vertus de ce qui dconcerte la cohrence formelle, de ce qui ne se laisse pas inscrire dans un ordre signifiant cohrent. Lan dernier, jai fait, en limprovisant, un loge de lincohrence, que je me permettais de lincohrence. Ctait une rfrence anticipe au Mnon. Ce que Socrate introduit dans le discours par son nonciation, savoir, pour le dire vite, lironie, lironie de Socrate est toujours supporte par une rfrence au savoir entendu comme cohrence. Cest ce titre quil peut ne rien professer ou professer quil ne sait rien. Il ne sait rien parce quil est le gardien de la cohrence du discours de lAutre. Sa position consiste seulement demander lAutre la cohrence du discours, que a tienne ensemble. Et cest pourquoi on a trs prcisment isol son procd dialectique. On , cest un rudit qui est mort aujourdhui, Grgory Vlastos, qui a isol le mode propre de la rfutation socratique sous le nom delenchus , dont il a montr que ctait la dmarche argumentative propre Socrate, consistant ne rien dire lui-mme, parler toujours en second partir de ce que son interlocuteur affirme, et le mettre en contradiction, mettre ce que dit linterlocuteur en contradiction avec autre chose que linterlocuteur a dit, ou avec les autres croyances que cet interlocuteur peut entretenir, et ce moment-l de le faire reculer devant lincohrence. Ce nest pas un trait psychologique que lironie socratique. Elle est supporte par la croyance en la valeur minente de la cohrence formelle des signifiants. La v aleur suprme, cest la cohrence du savoir, et cest ce quil appelle pistm. Si on peroit a, cest l quon saperoit que la dmonstration du Mnon vaut, telle que Lacan la rsume, par ceci quon achoppe sur le fait que

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 lpistm ne couvre pas tout le champ de lexprience, et quil y a du vrai qui est disjoint du savoir, comme sexprime Lacan, quil y a un vrai qui nest pas saisissable dans un savoir li. Socrate ici isole - Socrate, par les voies de Lacan - isole le vrai comme ce qui est hors d u lien, hors du lien des signifiants entre eux, et comme ce qui met en cause le savoir. Ce nest quun temps, a ne dure quun moment, parce quensuite, bien sr, le savoir savance, le savoir avale le vrai, il lui mnage une place. Le vrai passe au savoir. Cest ce dont Socrate se fait le promoteur. Aprs avoir fait scintiller quil y a du vrai hors du savoir, un vrai sans le savoir, un vrai dli, ensuite, conformment sa mission, sa vocation propre, il le dvalorise, quand il dit, vers la fin du dialogue : Les opinions vraies ne valent pas grand-chose tant quon ne les a pas relies par un raisonnement qui en donne lexplication . La traduction, l, est difficile. Ce quon traduit ainsi, cest lexpression sur laquelle les commentateurs ont propos plusieurs traductions, aitias logismos . Logismos , cest le calcul ou le raisonnement qui donne la cause, qui donne lexplication, qui donne le fondement. Cest ce que promeut Socrate que, partir du vrai qui surgit hors du savoir, il soit rattrap par le aitias logismos , par le raisonnement qui va pouvoir le fonder et lui donner sa place. Cest l que Lacan se glisse. Cest une constante de son abord, que linterprtation analytique reste foncirement - cest ce que dit la proposition que jai cite -foncirement incapable de trouver son aitias logismos . Elle ne peut pas trouver le raisonnement qui va vous lexpliquer. Elle est voue rester, linterprtation, une orthedoxa, une opinion vraie, une opinion juste, droite, adapte, qui convient, mais qui demeure infonde, et dont on pourra admettre quelle est vrifie par ses suites long terme, par llaboration quelle permet, etc. Cest une thse qui sexprime l, en fait, une thse qui ne trouve pas tellement de dveloppement dans ce

Sminaire de Lacan du chapitre II, mais dont on peut dire que le dernier enseignement est le dveloppement. savoir quil y a du vrai antrieur au savoir, il y a un vrai pralable, et que ce qui merge dans la surprise et dans loccasion comme vrit infonde samortit dans la cohrence du savoir. Je vais vous citer l une phrase de Lacan, page 29 du Sminaire II, qui videmment rsonne tout autrement si on lentend sur le fond de son dernier enseignement. Il y a, dit-il, dans tout savoir constitu une dimension derreur, qui est doublier la fonction cratrice de la vrit sous sa forme naissante. Cette proposition de Lacan sest amortie parce que lui-mme a t prodigue en constructions pistmiques, lui-mme na pas cess de mettre au point des chanes signifiantes extrmement cohrentes qui ont eu un pouvoir de fascination et de ralliement sur ses disciples. Mais il y avait dj en attente la notion que, comme savoir constitu, le savoir analytique, ce qui sest labor partir de lexprience dans son incohrence, dans son caractre hasardeux, alatoire, que ce savoir qui sest dpos comporte en lui-mme une dose derreur. Et cest de l quavant darrter de parler, il entreprend de laisser prcisment comme message un jette mon enseignement ! . Jette mon enseignement au profit de la vrit de lexprience, du vrai qui merge dans lexprience. Cest lcho que prennent pour moi ces pages o il situe lessentiel de lanalyse au niveau de lopinion vraie et non pas au niveau de la science, au niveau du discernement, du jugement dans le moment, dans une conjoncture dont les facteurs videmment se rassemblent toujours dune faon indite, imprvue, et que cest l quest la source du savoir. La source du savoir nest pas dans le savoir. Je me laisse emporter, l. Il y a une dimension, en effet, du savoir qui est de lordre de la consquence, mais lessentiel nest pas de lordre de la consquence. Jai pris quelques-unes des pages

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 pour les citer loccasion. Il parle du savoir comme cristallisation de lactivit symbolique. Tout ce qui sopre, dit-il, dans le champ de laction analytique est antrieur la constitution du savoir. Ce qui nempche pas quen oprant dans ce champ, nous avons constitu un savoir et qui sest mme montr exceptionnellement efficace, mais plus nous en savons, plus les risques sont grands. Il serait stupide quun psychanalyste nglige ce quon enseigne dans les instituts, mais il faut quil sache que ce nest pas la dimension dans laquelle il opre. Il doit se former, sassouplir dans un autre domaine que celui o se sdimente, se dpose ce qui, dans son exprience, se forme peu peu de savoir. Ce qui se dcouvre dans lanalyse, ce quon dcouvre dans lanalyse, est au niveau du vrai en tant que pralable au savoir. Ce qui implique, en effet, une suspension du savoir qui ne soit pas feinte, qui ne soit pas feinte pour rendosser aussitt le costume que soidisant on a abandonn, mais pour, partir de lexprience, dcontenancer le savoir, et non pas le vrifier, comme on passe son temps le faire avec les cas cliniques. - Cest bien conforme ce quon savait dj . Et on est content de vrifier la conformit de lexprience avec ce quon savait dj. Quand a se produit, on sait que cest faux, on est assur que cest faux. Cest seulement par le biais o ce qui merge dans lexprience est de nature dconcerter le savoir que a a une chance dtre vrai et de pouvoir dlivrer sa contribution au savoir. Il va de soi quon a oubli cet accent de Lacan, je lai dit, parce que lui-mme nous a prodigu des chanes signifiantes extrmement bien ourles, dont simplement on na pas pris au srieux que a surgissait, en effet, de ce qui, dans lexprience, pouvait dcontenancer la construction prcdente quil avait prsente. Et donc, retour lide que lanalyste comme praticien opre avec le vrai, et, en tout cas, retour au privilge accord ce qui est hors savoir. Sans doute, pour tre hors savoir, il faut le savoir.

Mais le privilge ce qui ici apparat comme refoul ou forclos du savoir. Il est certain qu cet gard linterprtation, par sa phase la plus profonde, est de lordre de lopinion vraie, est de lordre de sur le moment , et elle nest pas de lordre de la dduction. Linterprtation nest pas de lordre de lpistm, elle est dun autre ordre que ce que Lacan distingue comme tant le savoir gnralisable et toujours vrai . Cest ce dont on rve videmment, davoir la petite bote qui vous dlivre, dans chaque cas, la computation de ce qui se vrifiera. Eh bien, cest dun autre ordre que ce que Lacan appelle faire la bonne interprtation au moment o il faut. Il suffit en effet dtre analys, analyste, pour quon puisse apprcier que linterprtation cest un dire dans loccasion, au moment opportun, en utilisant loccasion la catgorie grecque du kairos . Cest dire que la formation de lanalyste culmine - avec tous les guillemets que vous pourrez y mettre avec ce quon appelle dans la tradition franaise lesprit d-propos. Ce quil sagit de produire cest quelquun avec du discernement, avec du jugement, cest--dire capable de lapprciation convenable au cas tel quil se prsente. Ce qui me plairait beaucoup plus comme titre pour mon cours que Le dsenchantement de la psychanalyse, cest un morceau de labb Delille, que jai trouv dans Le Robert, Le tact de l-propos . Voil par o peut-tre on peut dconcerter la notion de filire pour la formation de lanalyste. Il ne suffit pas de savoir que le savoir a un trou, mais que la formation est elle-mme en tension entre ce qui senseigne du savoir qui sest dpos de lexprience, mais que lessentiel de la formation est de mettre le sujet en rapport avec ce qui ne senseigne pas. Jemploie cette formule mettre le sujet en rapport avec , puisque je ne veux pas dire lui enseigner ce qui ne senseigne pas. Il faut le mettre en rapport, et spcialement dans lexprience analytique, avec ce qui ne senseigne pas.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 Ce qui est formidable, cest que lorthedoxa, lopinion vraie, hasardeuse et qui chappe au savoir, cest justement le mot qui a donn orthodoxie, cest--dire ce qui semble tre absolument le contraire. Comment est-on pass de lorthedoxa lorthodoxie ? Elle est tellement bien passe que, dans la transcription du Sminaire II, jai manqu le orthedoxa et je me suis laiss emporter crire orthodoxa. On ne va pas se lancer dans ltymologie ce propos. On saisit que ce quil y a de commun entre les deux, cest que cest construit sur lnonciation. Dans une orthodoxie, ce qui compte, ce nest pas ce quon dit, cest le lieu do a snonce. Cest dailleurs a que Freud avait voulu crer avec lIPA. Il avait voulu crer un Stelle, un endroit, partir duquel on pourrait noncer Ceci est psychanalyse et ceci ne lest pas , o lon pourrait noncer spcialement Ceci nest pas de la psychanalyse . Quest-ce que lorthodoxie ? Questce qui se dpose comme orthodoxie, et pourquoi est-ce que a sest dpos, mon Dieu !, dans la psychanalyse, avec le cortge de la formation du psychanalyste ? Lorthodoxie, cest le rsultat de la collectivisation de lopinion vraie. Cest lide de collectiviser lopinion vraie qui a t lerreur de Freud, lerreur ecclsiale de Freud. videmment, lopinion vraie cest tout fait diffrent selon que cest un sujet qui lentretient ou que a fasse corps, corps dignorance. videmment, il y a dj a dans lorthedoxa socratique, et Lacan le commente comme a. Il dit bien : Il y a aussi un fond de croyance commune qui supporte lopinion vraie . Cest dj lamorce de ce qui sexplicitera comme lorthodoxie, ce fond de connaissance sur lequel peuvent senlever les opinions vraies ou le bon coup jouer. Il ne faut pas sacraliser le bon coup jouer parce que, prcisment, il dpend de la connaissance intuitive du fond commun. Rcemment, par exemple, jai russi

un bon coup, mais cela suppose la connaissance intuitive de lopinion sur laquelle il sagit dagir. Ce qui a t dailleurs le fond de lorthedoxa de toujours, cest la religion. Lacan le signale dailleurs que cest la religion qui a donn ce fond de croyance commune, et cest mme pourquoi il dit : Rien ne prvaudra en dfinitive contre lglise . Vade retro cette pense, et au contraire continuons nos vaillants efforts pour djouer en nous, chez nous, dans la psychanalyse, toute vellit dorthodoxie. Il y a pril en la demeure, puisque dans la psychanalyse on est habitu faire rfrence lorthodoxie. Si les autres la laissent tomber, o est-ce quelle va aller, lorthodoxie ? Elle va aller exactement ici. On moffre dj la place de lorthodoxe. Quand on cause avec moi, on est dj des pluralistes, et tout va, et vous, au contraire, Freud, Lacan, oh la la ! Ce avec quoi je me dbats, cest de bien saisir ce qui fait orthodoxie pour le contourner, pour le djouer. Cest a que Lacan a eu affaire et cest a qui lui a fait dire excommunication. Tout le monde sest prcipit sur Spinoza, parce que, l il y avait un nom, il y avait le martyr de la pense. Tout le monde a dit Spinoza. Le dveloppement de Lacan porte sur lglise. Du ct de ceux qui ont exclu Spinoza, ils nont jamais vraiment russi constituer une orthodoxie. Ils ont eu toujours les plus grandes peines du monde se mettre daccord, au point de devoir faire le relev au p etit bonheur la chance des opinions des matres. Du ct des juifs, on na pas invent un pape. On a russi trouver son timbre-poste aprs longtemps, mais pas du tout lui donner lautorit morale dont jouit le Vatican. Lglise, cest le modle de toute organisation bureaucratique et de la perptuation bureaucratique dun charisme. L, on peut se demander comment sest constitue cette orthodoxie-l, la mre de toutes les orthodoxies, donc aussi bien celle dont nous avons pti dans la psychanalyse.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 Cest un fait, semble-t-il, historique que lorthodoxie na pas procd en voie directe de lopinion vraie. Lorthodoxie semble tre une formation ractive. Lhrsie est premire, et lorthodoxie sest forme par raction contre lhrsie. Cest lapparition dhrsies qui a entran la formation, lexplicitation, la formalisation de lorthodoxie. En tout cas cest quelque chose quon voit dans la psychanalyse. Cest quand Freud a t confront Adler puis Jung quil a amen, comme riposte, la cration de lIPA comme le lieu qui dirait ceci nest pas de la psychanalyse. On voit dans lhistoire de la psychanalyse que la formation de lorthodoxie, de par la volont de Freud, a t une rponse ce qui a t condamn comme hrsie. Donc, dune certaine faon, lexcommunication vrifie lorthodoxie. Cest une thse qui a fait scandale, qui continue de faire scandale dans les lieux thologiques, mais cest quand mme ce livre, me semble-t-il, qui reste la rfrence, le grand ouvrage de Walter Bauer, Orthodoxie e t hrsies dans la premire chrtient, qui est paru en 1934 et que javais lu en anglais sa sortie, peu prs sa sortie, a a t traduit en 1971 et rdit depuis. Cela reste la thse scandaleuse, et de rfrence, comme quoi lorthodoxie nest pas sortie toute arme de la juste doctrine, mais que lorthodoxie sest forme en raction aux hrsies. Cest la thse qui a pos la dpendance de lorthodoxie envers lhrsie, jusqu ce que a se stabilise, dans les premiers temps, au quatrime sicle, aprs la controverse avec larianisme, quoi Lacan fait rfrence. Et ce qui est intressant, cest que ce dbat - plein de choses y sont intressantes - a tout entier t conduit - les termes mmes que Lacan emploie, les termes communs que Lacan emploie y font rfrence -, le dbat o lorthodoxie sest stabilise a conduit dans les termes de la philosophie grecque tardive, cest--dire du stocisme ou du platonisme finissant.

Cest dans ces termes quon a dbattu de la Bible et quon a fix lorthodoxie. On vrifie que, devant lcrit biblique, pour linterprter, il a fallu avoir recours un autre langage que celui de la Bible. Le langage du dbat orthodoxiehtrodoxie, cest le langage de la philosophie grecque faisant office de mtalangage. Dans la psychanalyse, il y a aussi un crit prvalent qui est le texte de luvre freudienne, qui est en quelque sorte lcriture psychanalytique. On a vu, dans lhistoire de la psychanalyse, en effet, slever la revendication orthodoxe, qui est exactement celle-ci, que seule la tradition est lgitime interprter lcriture, seule la tradition est lgitime fixer le sens des signifiants. Sur le fond de cette histoire religieuse, on peut situer quel moment sest constitue la soi-disant orthodoxie freudienne. Elle sest essentiellement constitue, tablie, contre Mlanie Klein. Le triumvirat qui sest impos comme une instance pivot New York, le triumvirat de Hartmann, Loewenstein et Kris, qui sest impos sous la houlette et la caution de la fille de Freud, A nna Freud, sest rassembl dans la revue The psychoanalitic Studies of the Child. Et ctait bien parce que lessentiel tait de faire pice Mlanie Klein. Cest contre lhrsie kleinienne que sest fixe, sest durcie, une orthodoxie freudienne. Mais videmment, cela a t une orthodoxie timide, cest a qui les a perdus. Cest quelle a t limite dans son extension aux tats-Unis et quils ont laiss lAngleterre et lAmrique latine se dbrouiller avec le kleinisme, les relations dobjets, etc. - la France et lEurope tant une sorte de zone mixte sous la dpendance institutionnelle des tats-Unis, mais faisant sa place la relation dobjet. Ce quil y a eu dans la psychanalyse - cest pour a quelle na pas tenu, quelle ne tient pas depuis vingt sicles, quelle a lch aujourdhui -, lorthodoxie psychanalytique a pass un compromis institutionnel, et passant un compromis institutionnel avec lhrsie

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 kleinienne, elle a d se transformer en orthopraxie. Non pas la doctrine droite dj le ver tait dans le fruit de ce point de vue-l, et ce quon prouve aujourdhui comme fragmentation thorique a commenc dj en 40 dans le compromis historique qua accept lorthodoxie. Et donc, elle sest replie sur les positions dorthopraxie. Cest pourquoi elle a donn cette valeur au standard. Cest lorthopraxie la place de lorthodoxie. Dailleurs, Lacan a t avant tout condamn, pour des tas de raisons, mais au nom de lorthopraxie, de ses infractions lorthopraxie. Ce nest pas un htrodoxe mais un htropraxe. Et nous aussi nous sommes des htropraxes. Nous pouvons le dire avec dautant plus de satisfaction quaujourdhui cest bien sr lorthopraxie elle-mme qui est en voie de dcadence acclre, cest--dire quils saperoivent quils ne savent absolument pas quel est le standard, et que ce standard est dj rong aux mites et extraordinairement bigarr dans lIPA. Au regard de lhistoire de lorthodoxie et des hrsies ecclsiales, on comprend lenjeu qua t linterprtation de lcriture freudienne. Comment Lacan, premirement en 53, a pris comme bannire le retour Freud, cest--dire a dit : les hrsiarques cest les autres manuvre connue chez les hrsiarques, il suffit de lire Tertullien, comme je vais le faire tout lheure -, et, deuximement en 1963, a voulu raffirmer son orthodoxie dans le nom cole freudienne de Paris. Mais a ne nous trompe pas. La tactique de Lacan a t anticipe par Tertullien. Jai t ravi de trouver en bas de chez moi, chez le libraire de livres anciens, et dont jai pu faire lemplette pour une somme vraiment modique, un Dictionnaire universel des hrsies , des erreurs et des schismes, continus jusqu nos jours par labb Guyot. Nos jours cest 1847. Cest un ouvrage absolument passionnant. On nimagine pas les hrtiques et leur inventivit extraordinaire, beaucoup

10

plus distrayants que les autres. Tertullien cest cit dans lintroduction - dnonce la manipulation textuelle des hrsiarques. Cest des spcialistes daller reprendre les critures, au lieu de les laisser tranquillement la tradition, daller manipuler les textes comme certains psychanalystes que nous connaissons. Lhrsie, dit Tertullien, rejette certains livres canoniques. Par exemple, on prfre la premire topique la deuxime, on fait des manuvres comme a. Ceux quelle admet, elle les mutile, les interpole et par des additions et des retranchements les approprie sa dfense. Ceux quelle reoit en entier, elle les travestit par des interprtations fausses de son invention. Habile tactique, car la vrit souffre autant dun sens arbitraire que dun texte altr. La traduction est une belle infidle. Opinitre rejeter ce qui la confond, lhrsie cite en sa faveur et les passages quelle a falsifis et ceux qui, par leur obscurit, fournissent matire discussion. Le conseil quil donne, dans ces manuvres textuelles des hrsiarques, cest : il ne faut pas discuter. Tout vers que vous tes dans la science de lcriture, que gagnerez-vous une dispute, o lon nie ce que vous avancez, et o lon soutient ce que vous niez ? Cette phrase est formidable. Dune pareille confrence, vous ne remporterez que beaucoup de fatigue et dindignation, et si vous ntes entr que pour lever les doutes et fixer les irrsolutions de votre auditeur, surpris que vous nayez eu aucun avantage marqu, que de part et dautre on ait ni et affirm galement et quon en soit rest au point do lon tait parti, il vous quittera encore plus indcis sans pouvoir juger o est lhrsie. Lhrtique ne se fera pas scrupule dassurer que cest nous qui corrompons lcriture et qui linterprtons mal, et que lui seul soutient la cause de la vrit. Il ne faut donc pas en appeler aux critures, ni se placer sur un terrain o la victoire, si elle nest pas incertaine, le paratra. Et donc, quest-ce quil faut faire ?

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 Eh bien, la vraie rponse de lorthodoxie, en rsum, cest : il faut condamner loriginalit. Cest--dire il faut, premirement, promouvoir la continuit dun conformisme, cest-dire faire valoir la tradition apostolique, ininterrompue depuis lorigine, et deuximement, il faut promouvoir lextension, cest--dire faire argument de lunit et de luniversalisme de la foi. Cest pourquoi, dans le dbat avec Lacan, ce ne sont pas des arguments qui ont t proprement parler avancs, sinon quon y a reconnu les marques infamantes de lhrsie, telles que Tertullien - mais cest une tradition ininterrompue jusqu Bossuet qui cite beaucoup Tertullien - les isole, ces marques infamantes, savoir premirement la rupture - vous retrouverez toujours dans une hrsie la marque de la rupture - et deuximement, le localisme qui soppose luniversalisme. Et cest pourquoi le caractre international de lorthodoxie tait un trait tout fait essentiel. Et donc, le conseil prcis est donn par Bossuet. Cela doit tre dans ses Variations des glises protestantes ou dans ses Prescriptions . En face de lhrsie, il ny a qu ramener toutes les sectes spares leur origine. On trouvera toujours aisment et sans aucun doute le temps prcis de linterruption. Le point de la rupture demeurera pour ainsi dire toujours sanglant et ce caractre de nouveaut quelles porteront ternellement sur le front sans que cette empreinte se puisse effacer, les rendra toujours reconnaissables. Donc, la marque de Can, cest quil y a toujours un point de rupture assignable, et a continue de saigner. Et on peut constater quel point, en effet, chez les porte-parole des sectes lacaniennes, des sectes hrsiarques lacaniennes, qui ne le sont plus, puisquil ny a plus dorthodoxie, la rupture lacanienne, lexcommunication de Lacan, que lui-mme a souligne, est en effet reste comme un pisode fondateur. Ce qui distingue lhrsie de

11

lorthodoxie, cest que lune argue de sa continuit et lautre est marque par la rupture. Donc, il ne faut pas discuter des critures. Ce que conseille Bossuet, cest a : Nous confondons tous les hrtiques - nous les rendons confus, nous les obligeons se taire - en leur montrant sans les critures - donc on ne discute pas des textes et de lexactitude, etc. quelles ne leur appartiennent pas, et quils nont pas le droit de sen servir. Moi, a mexplique beaucoup de phnomnes qui ont eu lieu dans le cours de lhistoire de la psychanalyse, et je trouve que lessence de lorthodoxie a t Ce que lon voit peut-tre mieux maintenant quelle sefface de notre paysage. Cela fait longtemps que lon bataille encore contre un mannequin, contre une IPA qui nexiste plus. Cela servait de punching-ball, de faire-valoir. L, cest vraiment un adieu lorthodoxie, on na plus a comme partenaire. Donc, on voit mieux comme ctait utile - l, il y a un deuil faire -, et on voit mieux quelle tait lessence de lorthodoxie. Je trouve que ctait dans cet argument de Bossuet adress lhrsiarque. Ce quil faut dire lhrsiarque, cest a : Vous tes nouveau, vous tes venu aprs, vous tes venu hier, et avanthier on ne vous connaissait pas. Dans ce thtre du dbat, en effet, on voit que ce qui supporte lorthodoxie, cest la notion que linnovation en ellemme est une infamie. Et lnonciation est avant tout une nonciation de propritaires. Bien sr que Lacan connaissait bien a, et bien sr que, a vant de tomber sous le coup de lexcommunication, il avait parfaitement saisi la nature ecclsiale de la psychanalyse telle quelle se transmettait, de la communaut analytique puisque, en 1948, quand il a parl au nom de la commission de lenseignement de la Socit psychanalytique de Paris, il ne rougit pas de faire argument de ce quil appelle, je le cite, une tradition continue depuis les dcouvertes constituantes de la psychanalyse . Et quand il dit une tradition

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 continue , videmment, ce quil y a derrire, cest la succession apostolique. Vraiment, il fait argument, parce que, en effet, il ny avait rien dautre faire valoir que a, la continuit apostolique de la tradition. Et cest par rapport cette notion que luimme avait entretenue - en y croyant, en ny croyant pas, a a peu dimportance ds lors quil la crit -, cest bien parce quil avait la notion de limportance de cette continuit quil a pu dire, quand il a cr son cole, que lcole tait une exprience inaugurale. Et jai eu tort jadis dentendre dans cette expression des chos heideggriens, etc. Exprience inaugurale signifie exactement quil a assum dans la cration dune cole la rupture davec la tradition analytique. Et donc il a propos, en effet, une seconde origine. Ce dont lIPA fait aujourdhui lexprience ou lpreuve sous le nom de fragmentation - et elle nest quau dbut de son chemin de croix -, bien entendu, cette fragmentation thorique, une fois quon la reconnue, mise noir sur blanc, va se traduire aussitt par une fragmentation institutionnelle, par ce qui apparatra dabord comme une discrtion du centre, et donc, comme un ncessaire effacement progressif. Ce dont elle fait lexprience sous notre argumentation, il faut dire, cest la dchance contemporaine du principe de la tradition. Le principe de la tradition, on peut dire quil a commenc tre atteint ds que le principe scientifique est venu au jour. Le principe de la tradition a commenc tre mis mal dj par Galile et par Descartes. Et Dieu sait sil y a eu un combat dans la culture entre lesprit de la science et lesprit de la tradition. Hanna Arendt dans un essai clbre, La tradition et lge moderne, explique quel point ce qua pu tre la tradition, le sens du pass qui tait impliqu dans la tradition, sest affaibli jusqu disparatre aujourdhui. Lacan a exploit deux antagonismes dans son enseignement. Il a exploit lantagonisme de la science et de la

12

tradition. Et quand il revendique pour la psychanalyse le statut de science videmment, ce nest pas la science dure, cest parfois peine la science conjecturale -, cest avant tout une rupture avec la tradition. Il exploite lantagonisme science et tradition, et il exploite aussi bien lantagonisme origine et tradition. Ctait un topos phnomnologique, qui rsonne dans la phrase de Maurice Merleau-Ponty : La tradition est oubli des origines . Et donc, Lacan, dune part, a oppos lautorit de la tradition celle dune science qui se fait toujours au prsent et, dautre part, il a dnonc dans la tradition ipiste loubli des origines freudiennes. Hanna Arendt, dans lessai que je citais, mentionne un passage de Platon dans le livre VI des Lois , qui dit : Lorigine ark est comme un dieu qui, aussi longtemps quil sjourne parmi les hommes, sauve toute chose . Eh bien, Lacan a dit que lorigine avait cess de sjourner dans lIPA. Et par l, de l, il a fond comme la ncessit dune seconde origine ou dune rptition originale de lorigine. Et en quoi originale ? Eh bien, prcisment en ce quelle abrase toute possibilit dorthodoxie. Ce quil montre, cest quau moment mme o il cre une cole comme exprience inaugurale - et donc, il rpte comme une nouvelle fondation, une seconde origine -, en mme temps il met en question le Nom-du-Pre. Cest--dire quil montre la connexion entre la volont dorthodoxie de Freud et la thorie de ldipe. Cest donc ds ce moment-l quil ouvre la dimension de lau-del de ldipe. Louverture de cette dimension comporte la substitution au un totalisant qui sinscrit de ldipe, du un de la srie qui est propre lau-del de ldipe. Et cest tout. Cest pour a que Lacan reste notre contemporain. Il reste notre contemporain parce quil a anticip ou il a accompagn ce qui caractrise le monde o nous vivons, cest--dire leffondrement de lautorit fonde sur la tradition, sur le pass. Et on peut dire

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4. - Cours n1 14/011/2001 qu cet gard le culte du pass appartient au pass. Ce que comporte linnovation lacanienne, cest prcisment linluctable du prsent, si je puis dire. Mme les fondamentalistes, mme notre poque qui est celle des fondamentalismes, on peut dire ils clbrent le retour au pass, ils ont eu le culte de ce qui a t, mais cest bien un autre trait que lon peut mettre en valeur, quils ont l lide de rendre le pass immdiatement prsent, sans mdiation, sans la mdiation de lhistoire. Et de ce fait, les fondamentalismes sont paradoxalement aussi des an-historismes, eux aussi participent de la loi qui rgit le monde contemporain. Lacan a t le fondateur dune cole en rupture avec la tradition, mais aussi bien sans orthodoxie, sans orthopraxie, et on peut dire sans Nom-du-Pre, puisque Lacan na mme pas voulu tre, selon la formule que saint Justin voyez mes lectures ! - assigne aux fondateurs de secte, Lacan na mme pas voulu tre le pre de son propre enseignement. Cest a le sens de ce quil a dit : Je suis freudien . cet gard, il sest rattach au sens originaire de lorthedoxa, par del lorthodoxie, au sens dune vrit qui prcde le savoir, et cest aussi bien ce que veut dire lorientation lacanienne. Lorientation lacanienne prcde la dmonstration et la rend possible. L, je nai pas le temps de dvelopper les origines, ltymologie de ce mot dhrsie. Il y aurait au fond du sens dhrsie le mot de choix, et de fait, il y a dans la psychanalyse des choix diffrents, et ce nest pas la dmonstration qui assurera la prvalence de lun sur lautre. Il y a dun ct le choix en faveur du savoir quil faut, la confiance faite lcriture, la tradition et ses matres. Il y a le choix qui dfinit lanalyste comme un autre sujet, le choix intersubjectif du kleinisme et de la relation dobjet : Tu associes, jassocie - ce que le prsident actuel de lIPA, monsieur Widlcher, appelle de faon savoureuse la co-associativit.

13

Cest un des lments qui reste prsent, commun, cette IPA, dans la doctrine du contre-transfert. Et puis il y a le choix lacanien. Et si javais, pour finir, le caractriser dun mot, je dirais que cest un choix qui est orient par la notion que lanalyste nest pas un sujet, par la dsubjectivation de lanalyste. Cest le choix qui bien sr peut mobiliser toute une bibliothque de savoirs, mais qui reste orient par a l notion que ce qui compte chez lanalyste, cest un tat de vacuit, cest un tat zen, si je puis dire, de disponibilit linattendu, et desprit dpropos. On pourrait mme dire que tout ce quon appelle la formation analytique na que ce but dobtenir chez lanalyste ce qui sappelle la prsence desprit - jy arrive quand mme. Et dfinissons-la simplement, comme le faisait Vauvenargues : La prsence desprit, dit-il, se pourrait dfinir comme une aptitude profiter des occasions pour parler ou pour agir. la semaine prochaine.

Fin du Cours I de Orientation lacanienne III, 4. Jacques-Alain Miller 14 novembre 2001.

Orientation lacanienne III, 4 Jacques-Alain Miller

Deuxime sance du Cours (mercredi 21 novembre 2001)

II

Jai pos la dernire fois la question de savoir ce que ctait quune orthodoxie et de pourquoi quelque chose comme une orthodoxie avait merg dans la psychanalyse, on peut le dire, avait encombr la pratique de la psychanalyse et la rflexion des psychanalystes. * Cette question de lorthodoxie concerne la phase que traverse actuellement le mouvement psychanalytique et qui se caractrise, du moins mes yeux, par la fin de lorthodoxie. On peut soutenir que cest depuis longtemps, comme chaque fois que lon saperoit de quelque chose de nouveau. Disons au moins que la phase actuelle se caractrise par la subjectivation de la fin de lorthodoxie. Et il est dj remarquer quil ne va pas de soi que lon puisse sexprimer dans les termes o je viens de le faire, en me rfrant au mouvement psychanalytique comme tel, et en supposant que le mouvement psychanalytique traverse lui-mme une phase. Cest l quest le fait nouveau. Jusqu prsent, disons depuis prs de quarante ans, je ne vois pas quon ait pu dire pareille chose. Du moins, je nai jamais, me semble-t-il, t amen rflchir dans ces termes, mexprimer dans ces termes. Disons pour simplifier quil ny avait plus le mouvement psychanalytique,
*

La transcription de ce Cours a t assure par Catherine Bonningue, Batrice Chahtoussi Grard Le Roy et Bernard Cremniter. 14

pour la bonne raison quil y en avait deux, le mouvement ipiste et le mouvement lacanien. a ne va pas de dire a comme a. Jessaye de mapprendre un nouveau langage, donc je ttonne. Dire cela dans ces termes, ce nest quune approximation. Dabord parce que, sous cette forme manifestement divise, cest tout de mme le mouvement psychanalytique qui se poursuivait, sil faut entendre par l, de la faon la plus gnrale, les consquences de la dcouverte de Freud, la forme de pratique issue du freudisme, la formation des agents capables de cette pratique, et leurs modes de slection, de rgulation, dassociation, ainsi que leur rflexion, leur malheureuse rflexion, sur ce quils se trouvaient rencontrer dans cette pratique et leur faon de sen dbrouiller. Tout cela faisait sans doute le mouvement psychanalytique, mais en tant que celui-ci se poursuivait videmment sous des formes trs diffrentes du ct ipiste et du ct lacanien. Je ne sais pas qui a fera le plus deffet, finalement, de prendre les choses comme a, aux ipistes ou aux lacaniens. Parce que, en dfinitive, chacun deux, leur faon, bien distincte, tait accoutum tre les seuls, se penser comme les seuls, un certain niveau. Et rappeler chacun son Autre va demander peut-tre un petit temps de familiarisation, daccoutumance, y compris pour moi. Cest pour a que jy vais prcautionneusement. Mais considrons les deux cts, et ce que peut nous apprendre de les considrer ensemble, comme des formes qua prises historiquement le mouvement psychanalytique. Quobserve-t-on ? Pour le dire en simplifiant, le ct ipiste tait aux prises avec le multiple, et spcialement avec la tche daccorder le multiple prsent en son sein. Et le ct lacanien ? Eh bien, symtriquement, il tait aux prises avec le Un, et avec la difficult de faire avec son Un, le Un qui lhabitait, le Un qui

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 15 lenvahissait, le Un loccasion dont certains ont pu penser quil ltouffait. La difficult de faire avec ce Un et de tenter de se dprendre de ce Un. Si vous ne lavez pas reconnu, ce Un, cest Lacan, Lacan qui a t, et qui est encore, le problme des lacaniens. Or, paradoxalement, cest le multiple ipiste qui, lui, avait faire avec lorthodoxie, qui se trouvait avoir t investi du signifiant de lorthodoxie, et qui, en consquence, se prsentait comme une orthodoxie, se pensait comme une orthodoxie, se croyait tre une orthodoxie, et petit petit cherchait rester une orthodoxie, cherchait les voies et les moyens de rester une orthodoxie. En revanche, le ct lacanien, lui, ne se pensait pas du tout comme une orthodoxie, ne songeait pas une seconde revendiquer ce signifiant, et alors mme quil jouissait, si je puis dire, dune unit incomparable, pour la bonne raison que, de ce ct-l, le mouvement analytique tait anim par une laboration unique, llaboration de Jacques Lacan en personne. Donc, prendre cette perspective, je vois dun ct une orthodoxie affaire, affole, par le multiple qui la travaillait et qui donc intrieurement la niait, et de lautre ct une unit au travail qui ne se pensait pas elle-mme comme une orthodoxie, et qui par l, en effet, chappait un certain nombre de difficults, mais peut-tre au prix dune mconnaissance de ce qui tait son tre rel. Je prends ici - cest mon parti pour cette fois-ci -, je prends sur lhistoire de la psychanalyse, et pour reprer la position daujourdhui, un point de vue dialectique. Le point de vue dialectique nest pas irnique. Je ne dis pas ironique . Il peut tre tout fait ironique au contraire. Je dis nest pas irnique , pas pacificateur, mais tout de mme, le point de vue dialectique oblige considrer lAutre sous un autre aspect que celui du en trop, du dviant et du perturbateur. Le point de vue dialectique conduit , oblige donner sa place lAutre. La dialectique, cest ce qui vous enseigne que ce qui a lieu dans lAutre nest pas spar de vous mais quil est corrlatif de ce qui vous arrive, quil y a quelque chose de vous dans lAutre, et jose ajouter : et vice versa. La dialectique conduit penser une unit qui nest pas la fusion, qui nest pas la reconnaissance, qui nest pas la communaut, mais qui, tout de mme, dun certain point de vue, surmonte la division, la sparation, lignorance, donc conduit penser une unit articule - ici articuler dabord sur ces deux lments que je dsignais comme le ct ipiste et le ct lacanien. Essayons dentrer un peu plus avant dans le dtail du processus selon lequel le mouvement psychanalytique sest divis en deux. Prenons le ct ipiste. Pour ceux qui ne le sauraient pas, puisque je vois ici des ttes nouvelles, ipiste se rfre I.P.A., IPA, lAssociation psychanalytique internationale, qui sest voulue lAutre de Lacan puisquelle la mis dehors ou elle a refus de le rinclure quand il sest trouv, par ce que lui-mme a appel une fausse manuvre, lextrieur. Le ct ipiste, donc, a eu la charge, lui confie par Freud, de reprsenter lorthodoxie dans la psychanalyse. Et cest un fait, que jai mentionn la dernire fois, que Freud, on le constate, a ressenti la ncessit quil se dise, quil y ait un dire autoris profrer ceci nest pas la psychanalyse, ceci n est pas de la psychanalyse . Il faut se demander pourquoi il a prouv la ncessit que, quelque part, il y ait un lieu habilit, dabord par luimme, et qui se perptuerait, et do pourrait se faire entendre la parole ceci nest pas de la psychanalyse . Si ctait vident par soi-mme que quelque chose ntait pas de la psychanalyse, a irait sans dire. Au contraire, on a le tmoignage que Freud avait d se rendre lvidence que a nallait pas sans le dire. Et tout de mme, si on a eu dans la psychanalyse quelque chose comme une orthodoxie, si a a roul dans la psychanalyse depuis prs dun sicle,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 16 cest bien parce quil a eu le sentiment de cette ncessit-l. Donc, on y est habitu, mais est-ce que a va de soi ? On sait quand cette ide lui est passe par la tte. Il en a rendu compte en 1914 dans son Histoire du mouvement analytique , aprs avoir eu affaire aux scissions de Adler et de Jung. Il a essay den rendre compte, den tirer la philosophie, et dans ces termes-l. Quest-ce quil a d constater cette occasion ? Il a d constater quen dpit de la cration dune association internationale, il se produisait des dviations par rapport son intention initiale. Quest-ce que a traduisait ? - pour le dire le plus simplement du monde. Cela traduisait le fait quil y a du jeu, en psychanalyse, entre la thorie et la pratique. Et mme, cela avouait dj quil y avait une indpendance, que lon peut dire relative, mais quil y avait une indpendance de la pratique par rapport la thorie, et que Freud avait mis au monde un mode dcoute, comportant quon intervienne par linterprtation, et que, comme rsultat, on va mieux, on gurit, on se satisfait. Il avait mis au monde ce mode, et il a d constater - cest a laveu que comporte la cration dune orthodoxie que lon pouvait semparer de la mthode, du mode, du dispositif, et puis le conceptualiser autrement que lui, et donc, dans la pratique, interprter en fonction dun savoir distinct de celui quil avait obtenu de lexprience. Il a constat quen effet on pouvait recevoir des gens, les inviter parler sans mettre de barrires ce quils pouvaient trouver dire, en les invitant se livrer au mode de lassociation libre, ponctuer leurs noncs, les dchiffrer, leur proposer dautres sens ce quils disaient, et puis sallger en mme temps - il faut croire que si a tenait, cest quand mme quon en obtenait des rsultats positifs du point de vue thrapeutique -, sallger de lappareil conceptuel fondamental que Freud avait construit pour aller avec ce mode de pratique. Il a constat que Adler pouvait penser faire de la psychanalyse tout en unilatralisant la protestation virile, par exemple. Ou quon pouvait faire quelque chose comme de la psychanalyse tout en dvalorisant lincidence sexuelle, voire en concevant une libido dsexualise, comme Jung. Ou quon pouvait encore faire venir les gens et puis les traiter, tout en considrant que tous leurs maux avaient comme origine le traumatisme de la naissance, comme la pens partir dune certaine date Otto Rank. Et donc, cest devant, me semble-t-il, cette vidence-l que lui ont impose les faits, que Freud a fait appel lorthodoxie, prcisment pour combler lcart entre thorie et pratique. Il y a une dviation nanmoins quil na pas matrise, cest--dire quil na pas russi transformer en scission. La scission, cest lidal pour la prservation de lorthodoxie. Une scission vrifie une orthodoxie. La dviation quil na pas pu matriser, cest la dviation kleinienne. Appelons-la par son nom, cest une dviation. Cest une dviation consistant, comme le relve mthodiquement Lacan page 115 des crits , projeter lexprience subjective la limite de lapparition du langage, par l mme bouleverser la chronologie freudienne qui consiste donner une trs grande importance la fonction imaginaire du corps maternel, qui dessine un univers conflictuel de lenfant o se trouvent dj prsents les lments que Freud ne met en jeu quau moment de ldipe, et galement faire un sort spcial, capital, laction des mauvais objets internes dont lincidence serait morcelante sur lidentification du sujet. Ils seraient donc traiter lectivement, y compris la subjectivation primordiale dun mauvais objet, qui a conduit, c omme le relve Lacan, anticiper beaucoup sur Freud quant la formation du surmoi, considrer que la formation du surmoi intervient de faon prcoce et non pas au dclin de ldipe. lments parfaitement caractriss dune dviation thorique par rapport des lments tout fait tablis de la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 17 doctrine freudienne reprise par les disciples. Il faut mme ajouter que cette dviation avait une incidence marque dans la pratique, une pratique que lon peut dire - je simplifie beaucoup place sous le signe de la mre, de telle sorte mme quen regard la pratique qui se voulait freudienne, antikleinienne, sest place vaillamment sous le signe du pre. Nous avons vu se dessiner dans la psychanalyse une opposition pratique qui, pour tre floue, nen est pas moins capitale, lopposition entre une atmosphre rigide de la cure du ct freudien orthodoxe, une atmosphre impitoyable quand elle a t pratique par des fanatiques. Cest un mixte de rigorisme germanique et de puritanisme anglo-saxon. a a donn des descriptions, qui ont t faites, de la rigidit, de la fixit de toutes les coordonnes de la cure et du caractre indiffrent, aveugle, de lanalyste tous les incidents pouvant survenir, luimme essayant dincarner un objet absolument invariable, donc habill toujours de la mme faon, rien ne bougeant dans le cabinet, donc allant dans le sens dun certain dpouillement - chez les vrais fanatiques, lide mme que tous les analystes devaient shabiller de la mme faon. On a le rcit de a, pour les annes 50, de la pratique new-yorkaise o il tait chaudement recommand aux analystes daller shabiller chez Brooks Brothers. Et puis, de lautre ct - ctait dans mon jeune temps que je faisais des gorges chaudes l-dessus, cest pass -, une atmosphre flexible, souple, accueillante, par rapport quoi les sujets dsirant une analyse pouvaient sorienter. Et aussi, sans doute, un style dinterprtation profondment distinct dun ct et de lautre, certainement beaucoup plus bavard du ct kleinien, jusqu oprer une sorte de commentaire continu des noncs du patient de telle sorte que lon peut parfois avoir le sentiment que la sance se droule en partie double : le patient dit, lanalyste dit, et retour. Le fait est que la dviation kleinienne - terme quon nemploie plus, parce quon a russi gommer ce fait-l, pourtant capital -, la dviation kleinienne a pris. Elle a pris en Angleterre sous la houlette dErnst Jones qui y a vu une alternative lhgmonie allemande, autrichienne, sur la psychanalyse. Et cest au fond assez content de lui que lon voit Ernst Jones, dans les annes 30, se rendre Vienne et dire : Je viens vous apporter les nouveauts que nous, Londres, nous avons pu laborer, et on le prend partir de Mlanie Klein. Cela revient dire : Il ny a pas que vous, Messieurs, il y a un second lieu de vrit dans la psychanalyse. Londres vaut Vienne de ce point de vue-l. Cela a t sa place historique dans la psychanalyse de trouver un compromis. On peut dire quil a t en effet linstrument du destin qui a permis lI.P.A. de surmonter la dviation kleinienne, mais en la reconnaissant, en ladmettant. partir de lAngleterre, cette dviation a enthousiasm en Amrique latine, o on y a trouv une alternative lhgmonie amricaine. Le destin, cet gard, de la dviation kleinienne contraste avec ce qui sest pass pour Sandor Ferenczi. Il ny a pas de doute que - a, cest la gopolitique de la psychanalyse - cest vraiment le dplacement de Klein Londres, dans une mtropole mondiale, et lusage quont pu en faire les insulaires, et puis les Amricains latins, qui ont fortifi cette dviation jusqu en faire un courant. Alors que, partir de Budapest, il ny a pas eu proprement parler une cole ferenczienne. Il y a eu un style qui, en effet, sest retrouv irriguer la psychanalyse - un des noms clbres est celui de Balint -, la psychanalyse et au-del de la psychanalyse, et cela a conflu avec la flexibilit kleinienne. Cette flexibilit a conduit par exemple un Balint avoir les meilleures relations avec Lacan, dans les annes 40, 50, relations dont Lacan fait tat loccasion dans les crits . On peut dire que le ct ipiste sest

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 18 lui-mme divis en deux, entre dun ct le courant annafreudien - a a pris vraiment forme aprs la mort de Freud, et cest sa fille qui a patronn le mouvement dorthodoxisation de la seconde topique et a rameut, a fait le liant de lquipe Hartmann, Lwenstein et Kris, dans The Psychoanalytic Studies of the Child.. Et puis, de lautre ct, nous avons eu le courant kleinien, auquel on peut joindre, tout en faisant des diffrences plus fines, le courant dit des relations dobjet qui sest aussi avant tout dvelopp au Royaume-Uni. Cette opposition, qui dure encore, est celle du style rigide et du style souple dans la pratique, parce que, au fond, cette division nest pas alle son terme. Elle a t retenue dans le mme cadre institutionnel. Cest a laventure du ct ipiste du mouvement psychanalytique, cest que deux orthodoxies ont voisin, et sans sexcommunier. Et du coup, logiquement, il est apparu, il sest affirm une troisime orthodoxie, lorthodoxie mixte, lorthodoxie ouverte, lorthodoxie empruntant tous, en dfinitive informe. Cest celle quon a connue en France et dans la zone europenne de linfluence franaise. Et ce qui est trs frappant, cest que, sans tre vraiment fixe sur la doctrine, la troisime orthodoxie a conserv une atmosphre dorthodoxie plutt quelle na labor une doctrine orthodoxe. Cela lui a dailleurs permis dabsorber des influences phnomnologiques personnalistes. Quest-ce que a traduit cette histoire, cette pluralisation de lorthodoxie du ct de lI.P.A. ? Cela ne fait que confirmer le dbordement constant dans la psychanalyse de la thorie par la pratique. On peut dire que Freud a t le premier en donner lexemple par ce que lui-mme a d effectuer du passage de la premire la seconde topique. Et cest parce quon est habitu aujourdhui ces termes quil faut se rendre compte de ce que a a voulu dire lpoque, pour ceux qui staient fait entrer dans la tte la premire topique, de voir que Freud, conservant lexprience, dplaait le premier difice quil avait construit et, sur la base de la mme exprience, de la mme pratique, levait un nouvel difice. Cest criant l. Comment mieux avouer la disjonction de la pratique et de la thorie, le dbordement interne de la thorie sous les effets de la pratique ? Le scandale a t quen quelque sorte il substituait une orthodoxie une autre, et cela a dconcert. Les uns ont dit oui, les autres ont dit non, et puis ils ont eu au moins deux lments pour jouer. Et certains, vous le savez, parmi ceux qui se disaient les plus orthodoxes freudiens, ont refus la pulsion de mort, alors que Klein, la dviationniste, embrassait denthousiasme cette pulsion de mort. Et, en effet, sur la base de cette seconde topique, sest difi ce qui a fait figure dorthodoxie principale dans la psychanalyse, l o Lacan a trouv le ressort de son mouvement lui, lEgopsychology , qui en effet tait, aprs sa constitution, dans son moment de verdeur, de force, de plus grande force, quand Lacan a commenc son enseignement en 1953. Ctait au moment o en effet le triumvirat newyorkais produisait les textes fondamentaux de ce quils entendaient tre lorthodoxie dans la psychanalyse. Et cela a soutenu Lacan dans son effort thorique de sopposer frontalement cette orthodoxie. Il y a une telle nergie qui sest dgage de cette confrontation que, pendant des annes ensuite, les lves de Lacan ont continu de voir le mouvement ipiste par le prisme de lEgopsychology au moment o celle-ci tait dj en train de svanouir, de disparatre. Cest un fait que les trois orthodoxies que je distingue ont pass un compromis historique qui a fait durer lorthodoxie dans la psychanalyse. Ce compromis comportait trois volets. Premirement, lappartenance un mme ensemble institutionnel, laissant la direction du mouvement dans les

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 19 mains des annafreudiens. Et jusqu il y a trs rcemment, a t comme a, il fallait tre annafreudien ou avoir fait allgeance lannafreudisme pour tre prsident de lI.P.A. Il ny a pas eu dexception, vrai dire. Deuximement, conservation du privilge mdical, cest--dire accord gnral de tout le monde pour mettre sous le boisseau largumentation freudienne en faveur de ce qui sappelait lanalyse profane, lanalyse pratique par des analystes non mdecins. Et troisimement - et on voit bien que ce point a ncessairement t investi dune importance capitale dans ce contexte -, rgulation purement quantitative de la pratique. Elle est purement quantitative parce quelle ne pouvait pas tre qualitative, puisquils taient dj, si je puis dire, daccord sur rien, ou sur trs peu concernant les fondements thoriques, et quil y avait justement cette zone mixte en pleine croissance de tous les cts. Donc, ncessairement, le ciment a t le quantitatif, la rgulation purement quantitative de la pratique, savoir concernant la dure des sances, qui est devenue un lment, une pierre angulaire de la psychanalyse, et puis le nombre des sances hebdomadaires respecter pour la validation dune analyse comme didactique. Dailleurs, cest trs amusant, parce quon apprend maintenant - moi, je ne lapprends vraiment que maintenant, par les bouches les plus autorises, cest ce qui est encore plus amusant quil y a eu un conflit permanent, partir des annes 50, entre les orthodoxes franais et le centre orthodoxal ipiste. Il semble - je le dis sous toutes rserves parce que les recherches sont en cours, parat-il quau mme moment o Lacan avait peru que a ne pouvait pas durer comme a une sance analytique, et quil avait commenc diminuer la dure de la sance - Dieu sait ce quon lui a reproch cet gard, ctait comme un crime de lse-psychanalyse, comme ce nest pas de la psychanalyse -, il semble que, dans le mme temps o ceux qui lui reprochaient de diminuer la dure des sances, eux diminuaient le nombre des sances obligatoires pour une analyse didactique. En tout cas, a, cest avr, on le sait de faon sre, parce que tout a ne laisse pas beaucoup de traces crites pour les chercheurs - il semble avr qu partir des annes 60, en effet, la S.P.P., la Socit psychanalytique de Paris, fer de lance de lorthodoxie en France, sest trouve en conflit avec lensemble de lI.P.A. sur le fait quils se contentaient volontiers de trois sances hebdomadaires par semaine pour la didactique, alors que la norme tait quatre ou cinq sances. Dans le mme temps o Lacan a diminu la dure des sances - et il tait stigmatis pour a -, il semble que Nacht, le luminaire de lautre ct, lui, ait enlev au cursus obligatoire de la didactique une sance obligatoire sur quatre ou sur cinq. Donc, ils ont fait simultanment la mme dcouverte que le temps tait une variable laquelle on pouvait toucher. En tout cas, on ne nous en a pas fait la confidence. Cest maintenant quon lapprend et quon espre avoir loccasion d e le lire, une fois que les chercheurs auront fait leur travail. Les communications orales nous disent quon a interrog certains notables de lpoque quand ils taient encore en vie, pour savoir ce quil en tait et que leur rponse en gnral ctait je ne me souviens plus comment a a commenc . L, dans le moment prsent, on va apprendre des choses. Donc, une rgulation, au moins lidal dune rgulation quantitative spcialement investie dans cette situation dorthodoxie conflictuelle. Cest sur la base de ce compromis historique que Lacan a t excommuni. On peut essayer de dessiner ce qua t lvolution de la triple alliance. La triple alliance des trois orthodoxies, la triple alliance des orthodoxies marque par le moment de sa naissance dans le compromis, on peut dire quelle sest occupe laborer des formations

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 20 thoriques de compromis, et que cest a lhistoire thorique partir des annes 40. Et, dans les faits, cette laboration des formations thoriques de compromis sest traduite par une mise en question de lEgopsychology puisque ctait, si je puis dire, la seule vraie orthodoxie, puisquils avaient lavantage, et en mme temps le pch, la charge, dans ce dbat, de reprsenter le discours rigide. Et donc, le mouvement historique nest pas gnreux, nest pas bienveillant pour les rigides. On peut dire que llaboration thorique ipiste, son histoire, cest le grignotage progressif des positions de lEgopsychology , par mixage avec le kleinisme, et spcialement le courant dit des relations dobjet. Quelquun sest distingu, un moment donn, dans les annes 70, par les recollements astucieux quil a essays de lEgopsychology par les relations dobjet, Otto Kernberg, qui a t salu comme le sauveur aux tatsUnis dAmrique, cest--dire comme le producteur dune no-Egopsychology . Il en a t dailleurs rcompens par la prsidence de lI.P.A., quil a vaillamment assume ces quatre dernires annes. Il vient de passer la main au mois de juillet dernier. Alors quon a d constater historiquement que la no-orthodoxie Egopsychology quil avait mise au point nest pas passe au-del des Etats-Unis. Ils nont pas russi la reconqute du champ freudien partir dOtto Kernberg. Dailleurs, la meilleure preuve que l il en a souffert, cest quil en a t mortifi. Pourquoi est-ce que ce qui marchait aux tats-Unis a t trait pardessus la jambe par ses collgues ipistes de France, dAmrique latine et du reste du monde ? Le rsultat est que nous avons vu venir de sa part un certain nombre de textes extrmement critiques lendroit de ses collgues de lI.P.A., et qui traduisent en effet lchec de son projet qui tait de russir un mixage des orthodoxies afin de redonner un sens lorthodoxie. L, on peut observer - bon entendeur, salut - un phnomne de lutte asymtrique entre les rigides et les flexibles. On peut dire que lEgopsychology tait voue, par sa dfinition mme, la rptition, et que le seul fait quelle a d accueillir des trouvailles ou prtendues telles, tait dj pour elle un facteur daffaiblissement et de dissolution. On constate, dans lhistoire du courant ipiste, du mouvement ipiste, que cest plutt du courant des relations dobjet quont merg les nouveaux matres de vrit. Les Bion, les Winnicott, viennent de l, du ct des flexibles. Du ct des inflexibles, ils ont t vous une rptition ou essayer de rattraper, de nommer de lancienne manire les nouvelles dcouvertes, les nouvelles trouvailles, les phnomnes cliniques qui navaient pas t pris en compte. Du ct de ce mouvement ipiste, le progrs, la progression sest faite prcisment du ct de lorthodoxie la plus faible. Et jusqu ce que, partir des annes 80, aprs sa mort, lenseignement de Lacan lui-mme soit pris en compte et progressivement mis au programme dun certain nombre dinstituts ipistes - ce qui connat actuellement, vingt ans aprs le dbut du phnomne, une croissance considrable, sinon en France, o cest encore discret, mais dune faon tout fait affiche en Amrique latine. Autrement dit, le mouvement ipiste a commenc par linvestiture de Freud comme une orthodoxie investie et froce - qui aurait d ltre, elle aurait d tre froce -, et elle sest transforme en orthodoxie buvard, en orthodoxie attrape-tout. Et lvolution, de ce ct-l, en est arrive au point o non seulement chacun dans le mouvement ipiste a sa thorie, mais o chacun veut avoir sa thorie. Sil na pas sa thorie, il lui manque quelque chose. Il faut quil ait un mot lui, au moins. Cela fait partie de son identit de psychanalyste. Cest comme a que les orthodoxies finissent. Dsormais - cest ce que le mouvement ipiste est en train de subjectiver douloureusement, il ne faut pas sen moquer, je ne vous dis pas de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 21 compatir, mais, comme dirait lautre, cest aussi notre histoire, lenvers peut-tre. Donc, pas de Schadenfreude, il ne faut pas se rjouir des malheurs qui arrivent lautre, dautant que l ce nest pas un malheur, cest que la signification mme de lorthodoxie est maintenant perdue chez eux, et au point quon assiste une privatisation de la thorie. Quest-ce que a veut dire ? a veut dire que, eux, ils sont en train de raliser, beaucoup plus que les lacaniens, que la thorie est une lucubration de savoir - expression du dernier enseignement de Lacan. Lacan la dit, cest une lucubration de savoir, mais cest du ct ipiste que cest ralis en quelque sorte. Je ne dis pas sous la forme optimale, il ne faut pas trop men demander, mais lI.P.A. ralise actuellement la thorie comme lucubration de savoir. L, notre guide est M. Wallerstein, ancien prsident de lI.P.A., et qui sest vou travers les dcennies dernires, dune faon hroque, rechercher les bases minimales de lorthodoxie. Dans le dernier texte que jai lu de lui, qui est paru en franais en juin dernier, il arrive - peut-tre y est-il arriv dj depuis quelques annes, mais jen ai pris connaissance l - la thse, en toutes lettres, de la disjonction, dans la psychanalyse, de la thorie et de la pratique. Il propose au psychanalyste de distinguer deux niveaux. Le premier consistant dire ce quil fait, et essayer de le dire dans une langue commune, dans une langue pauvre, dans une langue factuelle, la limite on serait peut-tre dans les protocoles dobservation quon essayait de pratiquer dans le logicopositivisme, o il sagissait de dcrire ces expriences dune faon dnue de toute connotation, sur le modle Otto a vu que, deux points . Et puis, deuxime niveau, vous lucubrez ce propos, en sachant que ce ne seront jamais que des mtaphores. Il a appris ce mot-l ! Ah ! on ne dit pas des choses comme a. Cest a que converge, on peut dire, le dernier enseignement de Lacan et puis lexprience vcue du mouvement ipiste o se dveloppe un pluralisme qui est la fois pragmatique et esthtisant. Dabord, cest pragmatique. Cest pragmatique au sens o on sincline devant ce qui marche ou ce qui est suppos marcher. Donc, l on est dans le rgime que lpistmologue Feyerabend appelait anything goes , nimporte quoi fait laffaire - Lacan aussi bien. Je suis en train de dcrire l le moment le plus actuel et presque faire les prdictions que a ne peut aller que davantage dans ce sens. De son propre mouvement a ira toujours davantage en ce sens moins que des bonnes fes se prsentent qui aident faire autrement. Donc, anything goes dans la thorie psychanalytique. Deuximement, cest esthtisant en mme temps, cest--dire on apprcie les belles mtaphores, sans croire pour autant que ce soit vrai, mais on est capable de faire une diffrence entre bien parler de la psychanalyse ou ne pas bien en parler. Et puis, le pluralisme, parce que cest la consquence logique de a, le pluralisme qui descend au niveau de chaque praticien, cest--dire que lon perd mme lespoir quil y ait un pluralisme au niveau des socits entre elles, cest un pluralisme qui descend jusquau niveau du praticien. Il faut bien dire que a conflue. Cet tat de la thorie, cet tat de dissolution de lorthodoxie conflue avec le relativisme postmoderne, et peut saccommoder trs bien, se sentir en rsonance aussi bien avec la dconstruction de Derrida quavec le nopragmatisme de Richard Rorty. Le rsultat, le rsultat de cette fte parce que, l, anything goes , cest le banquet, cest tout le monde est invit -, si je puis dire, leffet gueule de bois de ces excs, cest que, de faon patente, il devient de plus en plus difficile, au mouvement ipiste, de diffrencier la psychanalyse de la psychothrapie psychanalytique, comme ils sexpriment. Et donc, ils sont anims dune recherche passionne de la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 22 diffrenciation, ils prennent a comme thme, etc., et, sur les fondements que je viens de rappeler, cette diffrenciation ncessairement chappe. Et mme, elle sinverse, et on entend dire : Cest justement l o vous croyez tre psychothrapeute que vous tes psychanalyste, et le contraire, etc. Lide mme dorthodoxie apparat comme dsute. On pourrait dire mme que sa seule chance aurait t de pouvoir se dfinir comme orthodoxie contre Lacan. Ce serait le recours. Il faudrait - est-ce jouable ? - que Lacan soit le moins-un du nouveau banquet des analystes. quoi assiste-t-on, de fait l, aujourdhui, la semaine dernire, la semaine prochaine ? Jessaie de parler du plus prsent, de la faon dont je suis maintenant lactualit de ce que raconte lun ou lautre du courant ipiste quand il prend la parole Paris, New York, Buenos Aires, etc. Dabord, il y a des essais - on va voir jusquo a va aller -, des essais pour rpter lanathme de 1963 dans les conditions du XXIe sicle. Je ne vous dis pas le problme. On a vu cette tentative il y a trois ans avec M. Kernberg, qui a vraiment fait une excommunication pour rire, en disant que lI.P.A. tait pour le contact avec tout le monde sauf avec les personnes et les institutions ne respectant pas les standards de lI.P.A. Cest pas srieux. Quand on veut quune excommunication marche, on la formule autrement, et puis il faut dire des noms. Si on ne dit pas de noms, une excommunication cest nul et non avenu. Je me suis donn ce plaisir, en avril dernier, Buenos Aires, devant une salle qui tait bourre de membres de lI.P.A. voisinant avec des lacaniens, tout a pour rendre hommage Lacan, pas Kernberg, je me suis donn le plaisir de leur rappeler quils taient l en infraction avec un dit. Je ne peux pas vous dire ce quils mont rpondu, je peux seulement vous le mimer. [Haussements dpaules ]. Ce nest pas facile de rpter lanathme. Vous avez aussi la tentative, mritoire, de M. Andr Green, celui-l mme qui stait - je men souviens prsent Lacan lui-mme comme le propagateur de Lacan dans lI.P.A. Il faut dire dailleurs quil la fait. Il a tenu parole. Il a propag quelque chose de Lacan dans lI.P.A. En disant que ctait du Green, bon ! Cest un dtail. Et en disant image mnsique au lieu de dire signifiant . Dialectiquement, en mme temps il est conduit proposer actuellement au mouvement ipiste la forclusion ternelle de Lacan lui-mme. On comprend bien que, pour que Green soit son prophte dans lI.P.A., il faut que Lacan ne soit rien dans lI.P.A. Donc, a obit une logique inflexible. Il est tout fait logique que ce soit un de ceux qui ont le plus fait pour faire pntrer des thses ou des notions de Lacan lintrieur de lI.P.A., il est parfaitement logique que ce soit celui-l mme qui soit le diffamateur de Lacan, celui qui dit du mal de Lacan lui-mme. Voil des produits de dissolution de lorthodoxie. Voil ce qui se passe quand lorthodoxie se dfait. On voit surgir ce type de phnomnes. Donc, essais pour rpter lanathme. Deuximement, lopration consistant pratiquer une disjonction entre Lacan praticien et Lacan thoricien, cest--dire critiquer lun et emprunter lautre. Critiquer le Lacan praticien, avoir des rserves - nous avons des rserves sur la pratique de Lacan -, mais en mme temps, dautant plus, labri de ces rserves, emprunter son langage, lui emprunter ses mtaphores - jaime beaucoup les mtaphores de Lacan . Donc la formule complte : Jai mes rserves sur la pratique de Lacan, mais jaime beaucoup les mtaphores de Lacan . Je vous donne le principe dune littrature dont on a pour linstant quelques lments, et que nous allons voir grossir en nombre dans les temps qui viennent. Et puis, troisimement, oprer une disjonction entre Lacan et les lacaniens. Cest la version : Lacan, trs bien, trs intressant. Les lacaniens, pouah ! -

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 23 avec le corollaire de cette position, profre par des analystes ipistes : En dfinitive, les meilleurs lves de Lacan, cest nous . Je vous dcris une combinatoire partir dindices qui sont encore lgers, mais je crois que toute une littrature va venir remplir et donner de la vie ces diffrentes places. Je vous donne une matrice. Il y a une combinaison des trois positions, et l, les combinaisons sont multiples, infinies, empruntant chacune des trois dans des proportions diverses. Il ne sagit pas de satire ici, il sagit dun constat. Lorthodoxie est devenue un clectisme. Nous assistons un phnomne qui nest pas indit dans lhistoire des ides, nous assistons au devenir clectique de lorthodoxie, et une pulvrisation du discours qui est retenue par linertie institutionnelle et les garde-fous qui sont ainsi mnags. Cest dans ce contexte quil mest arriv ailleurs de parler de runification du mouvement psychanalytique. Le mot a videmment quelque chose dironique. Dun ct, cela nomme cet tat o tous les chats sont gris, ou mme la seule chose qui peut prvaloir alors, cest la formule qui est due un thoricien, qui a t en mme temps un homme dtat chinois - je me souviens de son nom -, Teng Hsiao-Ping, et qui avait profr : Quimporte quun chat soit blanc ou noir sil attrape les souris . Eh bien, il y a quelque chose dans la psychanalyse qui gagne et qui rpond la formule de Teng HsiaoPing. Prenons maintenant le ct lacanien. Le mouvement lacanien a apparemment une histoire plus simple, dans la mesure o il se rsume lvolution interne de lenseignement de Lacan. Cest--dire que, jusquen 1981, le mouvement lacanien sest trouv dans la mme position que le mouvement ipiste jusquen 1939, cest--dire dans une situation o le matre est l. Le matre, celui qui a inaugur une exprience nouvelle, est l en personne pour lorienter, la commenter et la faire voluer. La diffrence - il y en a une -, cest que Lacan, la diffrence de Freud, na pas donn son propos la forme dune orthodoxie, et quil sest mme explicitement refus le faire. Cest Freud lui-mme qui a mis en vidence la premire et la seconde topiques, comme des repres ne varietur. On peut dire que ce sont ses lves qui lont pris comme tel, mais Freud a pens quil fallait donner une stabilit la pratique analytique, quil fallait la prendre dans un cadre rigide institutionnel. Cest a qui a conduit Lacan dire que Freud, par l, a pris le risque dun certain arrt de la psychanalyse. Il a concd que peut-tre, pour Freud, ctait le seul abri possible pour viter lextinction de lexprience analytique. Je crois quon sent a chez Freud, en effet, lide quil y a l un feu quil faut abriter, et que pour a il ne faut pas prendre de risque. On peut dire que Lacan, lui, a eu une stratgie anti-orthodoxe, cest-dire quil a pari sur le dplacement et non pas sur la stabilit. Et cest pour a quil a fait ce que lui-mme a appel, mme en faisant des mines, un enseignement, et non pas une ou deux thories, parce que la thorie comporte arrt, comporte contemplation. Dans toute thorie, il y a un repos sur lacquis, alors que lenseignement, celui de Lacan au moins, sest install dans la faille qui, dans la psychanalyse, disjoint pratique et thorie. Et avec lide que le partenaire auquel lanalyste, et lanalyste qui enseigne, a affaire, cest un rel qui produit sa propre mconnaissance, et donc quil sagit dans lactivit thorique de gagner sur le refoulement, il sagit de gagner sur la dfense, de telle sorte quen effet lenseignement apparat comme quelque chose comme une analyse, comme lanalyse de ce quun analyste mconnat de sa pratique et mconnat de la psychanalyse. Dans cette perspective sordonnent trs bien les dits de Lacan qui ne sont pas une coquetterie, de dire, comme il le faisait, que, quand il enseignait, il tait dans la position de lanalysant, la position de lanalysant, non pas qui sait mais qui veut savoir.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 24 Quand il disait : Je fais la passe continuellement, dans mon Sminaire . Ou quand il disait que le comble de la position analytique est de redevenir analysant au regard du sujet suppos savoir. Ce sont autant de formulations qui loignent, qui rendent impossible toute position dorthodoxie. Et, de fait, on ne trouve pas Cest a que cherchent loccasion les aventuriers ipistes qui viennent fureter chez les lacaniens, en disant : O est le trsor ? Ils sont sur les traces, comme disait quelquun, fort sympathique, du ct ipiste, qui tait depuis cinq ans dans un cartel, avec quatre lacaniens : a fait cinq ans, je nai pas encore trouv comment on fait la scansion. Cest que prcisment on peut chercher, il ny a pas de formulaire, il y a pas de credo lacanien. On ne trouve rien, ou trs peu, de Lacan sur la sance courte. On peut rpter le retour Freud , linconscient structur comme un langage , mais ce sont des expressions quil a dites une fois, qui sont prleves sur son discours, dont au plus on a pu faire des slogans quil a laiss se rpandre, mais qui videmment ne peuvent pas constituer une orthodoxie. Cest pourquoi le mouvement lacanien na pas un devenir clectique, et Lacan ntait pas clectique pour ntre pas orthodoxe. Il tait bien plus opportuniste, au sens o il tait attentif aux inventions de la culture, aux productions de la civilisation, la pointe de linformation. Et combien dauteurs, qui sont devenus clbres ensuite, Lacan na-t-il dabord nomms, indiqus. Je me souviens, le nom de Chomsky tait inconnu de lopinion claire avant que Lacan ne lui consacre un Sminaire. Il commenait tre connu pour une petite thse quil avait faite, Syntactic Structures , par les spcialistes, et puis cest Lacan qui la port lopinion. Il ny avait pas une seule traduction franaise de Frege, il ny avait aucune mention de son nom, il tait compltement inconnu au bataillon de la philosophie franaise, quand Lacan ma dit, et mon ami [?] : Intressezvous a, faites un expos l-dessus . Il se trouvait que javais achet, peu de jours avant, ce qui ntait pas paru trs longtemps avant, les Grundlagen der Arithmetik , leur traduction anglaise. Je ne crois pas quil y ait eu beaucoup dexposs sur Frege avant que je fasse le malheureux mien, en lacanien, comme me le reproche encore quelquun qui pourrait penser autre chose, mon collgue Bouveresse. Le fait dtre au Collge de France professer sur la philosophie nempche pas que a continue de le travailler que jaie fait a. Dans la voie de Lacan, en effet, on nattendait pas les gros bataillons pour tre la pointe - trs relativement, puisque ctait dj dans les pays anglo-saxons une rfrence capitale. Autrement dit, il y a chez Lacan une orientation anti-orthodoxe, affirme, et qui est rpercute tant au niveau de la formation quau niveau de la transmission de la psychanalyse. Au niveau de la formation, cest l quil faut inscrire son dit : Il ny a pas de formation analytique, il ny a que des formations de linconscient . Et au niveau de la transmission, quand il dit : Il sagit que chacun rinvente la psychanalyse , quau fond, la psychanalyse est faire par chacun. Il ne faut pas croire que ce sont les lucubrations de la fin de son enseignement. Cest ds le dbut, ds quil prend la parole. Vous avez a dans les crits page 458 sur La psychanalyse et son enseignement , quand il formule - ce qui devenu clbre - que la seule formation que nous puissions prtendre transmettre - le nous est de majest ceux qui nous suivent sappelle un style. Il ne sagit pas de la transmission dun savoir acquis. Et Lacan, cette occasion, prend comme rfrence les rvolutions de la culture. Il dit que la voie par laquelle il sagit de transmettre la psychanalyse, cest la voie par o la vrit la plus cache se manifeste dans les rvolutions de la culture .

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 25 Pensons la rvolution de la culture qua t la Renaissance. En effet, un moment, on a mis de ct l le type de recherche scolastique - on le rvalue aujourdhui, cet apport scolastique -, on a mis de ct la scolastique pour se livrer avec passion la rdition, la traduction des matres antiques. On a l une mutation du got, une rvolution de la culture, et qui passe par dautres voies que la transmission dun savoir dj organis. Dailleurs, ce nest pas forcment un mieux. On pourrait dfendre quil y avait dans la scolastique plus desprit scientifique que dans le mouvement renaissant que Lacan taxe loccasion davoir t obscurantiste, alors que les scolastiques aprs tout soccupaient des problmes de lnonciation et du langage avec une minutie qui fait encore notre admiration, et que par contre les renaissants, eux, reprenaient le plus cul de la mythographie antique. Pensons aussi ce qui a eu lieu au moment de lmergence du discours scientifique et o on peut suivre comment on est pass de lrudition lexprience et la manipulation des symboles mathmatiques. Cela sest fait progressivement, et puis, en effet, on commence dire, partir du milieu du XVIIIe, sicle : Oh ! les gens ne sintressent plus aux travaux drudition, il ny en a plus que pour les exprimentalistes et les savants. Ceux qui compulsent, l, les donnes quantitatives ont pu peu prs placer le moment o le got, en effet, bascule du ct scientifique, et o lrudition apparat au contraire comme une chose davant. Lacan fondait en effet la transmission sur le transfert, cest-dire sur les mutations du sujet suppos savoir, ce qui nous invite aussi bien nous interroger sur ce qui a ujourdhui en est des psychanalystes au regard du sujet suppos savoir. Il est certain que les analystes sont aujourdhui dcontenancs par la forme moderne du sujet suppos savoir. Dun ct, en effet, le sujet suppos savoir na fait que gonfler sa position du ct du discours de la science, et que, de lautre ct, par compensation, il y a une inflation des pratiques de bavardage, dans la sphre publique et aussi bien comme thrapeutique. Disons, dun ct, le hors-sens crot, du ct scientifique, et de lautre, une qute perdue du sens, thrapeutique, politique, de divertissement, et on peut dire que la psychanalyse se trouve comme cartele entre ces deux versants. Sous quelle forme cette runification dont jai pu parler peut-elle seffectuer ? Je repose la question. Je me suis aperu, jai d mapercevoir Le seul fait que jaie lanc le mot a allum quelques petites lumires, puisque justement jai d rpondre l-dessus ce matin une enqute dopinion - enfin, la mienne. On est venu enquter sur mon opinion pour savoir ce qui allait vraiment se faire de cette runification. Jai d expliquer que ctait prcisment le triomphe du multiple dans la psychanalyse qui laissait prsager une runification sous des formes tout fait imprvues, que le fait nouveau cest que la psychanalyse se reconnat comme plurielle. Cela suppose finalement plus defforts du ct lacanien que du ct ipiste. Cest a quil faut voir. On constate en effet - cest mme ce que je commence mettre en uvre ici - que les barrires deviennent poreuses, et quil semblerait que la libido des psychanalystes, dans les temps qui viennent, va moins se porter se discrditer les uns les autres. Ils ont dj beaucoup donn dans cet ordre dide, et cest avec une certaine tendresse que lon peut couter quelques dbris du temps pass essayer de ranimer la flamme. Mais les psychanalystes sont plutt contraints dessayer de donner une dfinition recevable de la psychanalyse dans les conditions du sicle prsent. Quest-ce que cest que ces conditions du sicle prsent ? Le fait mme quun journaliste se drange parce quil a entendu dire que je parlais de runification du mouvement

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 26 analytique, a en tmoigne. Cest lpoque - je gnralise - o les psychanalystes sont conduits rpondre une injonction de transparence, un impratif qui simpose partir de la sphre publique et qui est de lordre : Dis-nous qui tu es ! Dis-nous ce que tu fais ! Dis-nous do tu viens ! Et je crois que les analystes ne pourront pas y chapper, ne pourront pas y couper, les ipistes comme les lacaniens. Les formes traditionnelles de garantie ou dautorit, sur lesquelles le mouvement psychanalytique dans son ensemble a vcu, le respect de lautorit, le respect de linstitution, le prjug favorable quon accorde linstitution ou une autorit qui a les insignes quil faut, eh bien, tout a appartient un monde disparu. On ne fait plus confiance, cet gard, aux galonns. On fait encore moins confiance aux galonns quaux autres, parce quon sait quils ont des choses cacher. Le moment prsent - puisque cest en train darriver maintenant -, le moment prsent est un moment de difficult aigu puisque la pratique analytique est tout de mme fonde sur le cach, elle est fonde sur une confidence intime. Elle est fonde en plus sur le silence des psychanalystes, sauf quand ils prennent la parole sous des formes absconses qui sont quivalentes au silence en moins bien. Et en plus, linconscient lui-mme a un mode dtre ou de non-tre qui ne rpond pas au canon de lexistence commune, et en particulier djoue tout fait la conception de rapport de causalit linaire. Donc, a ne convient pas, la psychanalyse. Sil fallait choisir un sicle, ce nest pas celui-l quon aurait choisi. Mais, prcisment, on ne choisit pas, et donc il y a un choix forc, et cest un choix forc qui, quoi quils en aient, force les analystes un rapprochement pour rpondre de la psychanalyse. Une psychanalyse qui part a est partout. Elle fait retour partout, elle inspire profondment le mode de sustentation de notre civilisation. Ou bien la libido des psychanalystes va se dplacer de laffrontement entre courants, mouvements psychanalytiques, ou a va se dplacer de l pour assumer la contradiction o est la psychanalyse par rapport la civilisation sur un certain nombre de points, ou bien - je ne dirai pas que la psychanalyse disparatra, je dirai a plus gentiment -, ou bien elle passera dans le mouvement gnral de la civilisation. Donc, encore un moment monsieur le bourreau.
Orientation lacanienne III, 4

Fin du Cours II de Jacques-Alain Miller du 21 novembre 2001.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Troisime sance du Cours (mercredi 28 novembre 2001)

III

La disjonction de la pratique et de la thorie dont jai parl la dernire fois, cela sprouve aujourdhui chez les analystes. Et comment en serait-il autrement, vrai dire, quand dun ct la pratique stend et prolifre, tandis que de lautre ct la thorie se fragmente et se privatise ? Le fait majeur est que la pratique jouit de crdibilit sociale, alors que la thorie est au contraire suspecte, elle nourrit les incrdules. Ce que jappelle ici la pratique, dans un sens tendu, la pratique de lcoute considre dans une acception gnrale, cette pratique de lcoute, dans les formes diverses quelle revt, est crdible. On constate que lopinion lui fait confiance. On admet trs gnralement que parler et tre cout en priv, voire en public, fait du bien. Cest de partout que lon encourage le thrapeute sisoler avec le patient, pour que celui-ci parle aussi librement que possible et dise ce quil ne pourrait pas dire dans son travail, dans sa famille, et lon est persuad quil en sortira du bien. Quelle est la thorie de cette pratique ? L on ne sait plus, l rivalisent les prtendants, l on doute, on combine, on emprunte des modles, on est clectique, voire on se passe tout simplement de thorie. Il en est encore certains pour se souvenir que cette pratique, cette faon de faire, a t inaugure par Freud, quelle navait pas cours avant lui. Mais il semble que ce soit un souvenir. Jexagre. Jexagre pour faire comprendre dans quelle direction va la
27

tendance, et il me semble que la tendance va dans cette direction-l. Il me semble que cest cette tendance que Lacan a anticipe dans son dernier enseignement, quand il sest avanc jusqu mettre en question les concepts fondamentaux de Freud et quil a laiss entrevoir par quelle voie ces concepts pourraient tre rcuss. Simplifions. Ils pourraient tre rcuss au nom du rel comme inadquats ce quil y a, ce quil y aurait de rel dans lexprience analytique. Au regard du rel, ldifice conceptuel freudien et ce qui sen est suivi de surgeon, voire mme, le doute porte jusque-l, sur les constructions mmes de Lacan, un bon nombre pourraient se voir invalides au regard du rel de lexprience. Quelle trange catgorie, vrai dire, que ce rel, puisque cest une catgorie qui se rcuse elle-mme. Lacan nhsite pas dire, au moins une fois, que ce serait encore trop dire quil y a du rel, parce que le dire cest faire sens. Nous avons, autrement dit, avec le rel comme une catgorie qui sautoinvalide quand on lamne et qui a cet effet dinvalidation sur toutes les constructions conceptuelles. Cest son usage, son usage de Lacan. Elle est justement faite pour rcuser et mme pour instituer une dimension qui rcuse tout ce que lon peut en dire. Ce que cela a dinvraisemblable sapproche mieux maintenant que sprouve la disjonction de la pratique et de la thorie. Cest cette disjonction qui est saisie par Lacan, sans doute plus profondment, comme la disjonction du vrai et du rel. Cette disjonction, elle, elle ne sprouve pas, mais ce qui sprouve, cest la disjonction de la thorie et de la pratique, lindpendance relative des constructions thoriques par rapport la pratique. Et il se pourrait que cela sclaire de la disjonction, que Lacan a introduite dans son dernier enseignement, du vrai et du rel. Ce qui la ferait en effet dactualit. Cette disjonction est ce quexprime la thse Il ny a pas de vrit sur le rel , que jemprunte au Sminaire de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 28 Lacan. Cest une thse limite. A quoi peut-elle bien introduire, sinon au silence ? Dans cette voie, il ny a plus rien dire sinon que toute thorie sera insuffisante, inadquate, manquera ce dont il sagit, ne permettra pas laccs au rel, ne sera quune lucubration personnelle sur un rel qui lui chappe. Cest bien dans ce registre que lon peut inscrire les propos dun analyste que je citais, qui se veut pistmologue, M. Wallerstein, quand il rduit ce quil appelle nos mtaphores explicatives grande chelle ntre en substance, dit-il, que des mtaphores ou des symbolismes. Il considre quelles sont en tant que telles au-del du domaine empirique et du processus scientifique, quelles diffrent comme telles des donnes qui sont recueillies dans lexprience effective. Cest aussi ce que reconnat ces jours-ci un psychanalyste anglais, M. Tuquet ( ?), lorsquil formule que les thories du psychanalyste sont des thories prives. Lun et lautre avouent, chacun leur faon, que la thorie psychanalytique leur parat menteuse. Il me semble que la voie de sortie de cette aporie avait t indique ds longtemps par Lacan. Elle consiste abandonner le sur qui figure dans la thse limite pas de vrit sur le rel pour lui prfrer le dans . Lhypothse qui fonde en effet lorientation lacanienne ds son dpart, cest quil y a du symbolique dans le rel, et que, sil y a du symbolique dans le rel, alors on peut oprer sur le rel partir du symbolique. Cest la boussole de ce qui constitue lorientation lacanienne. Ce symbolique inclus dans le rel, cest ce que Lacan appelle tout au long de son enseignement la structure. Cest de la structure quil a attendu de surmonter la disjonction de la pratique et de la thorie. Cest cette hypothse de linclusion de la structure dans le rel qui lautorise rapporter la psychanalyse la science et qui permettrait de surmonter le pluralisme des thories prives. Cest prcisment l o se distingue, o se dtache son dernier enseignement, o au mot de structure se voit en quelque sorte substitu le mot de mensonge. Je le cite, de son dernier enseignement : Le symbolique inclus dans le rel a bel et bien un nom. Cela sappelle le mensonge . Par le biais o je vous ai introduit la chose, nous nous trouvons devant cette singulire quation de la structure et du mensonge.

Comment pourrions-nous rendre compte du statut de mensonge de la structure ? Nous pourrions en rendre compte par une implication : sil ny a pas de vrit sur le rel, alors il y a du mensonge dans le rel. Quel sens pouvons-nous donner cette thse ? Je propose ceci : dabord quil y a quelque chose de commun entre vrit et mensonge et qui est le sens ; deuximement que ceci implique quune exception est faire dans lexclusion du sens par le rel ; et troisimement que pour Lacan cest prcisment ce quoi la psychanalyse a affaire, un rel incluant du sens. Cest ce qui dfinit, dans le dernier enseignement de Lacan, le symptme, prcisment par ceci quil est la fois dans le rel et quil a un sens. Cest une hypothse. Cest lhypothse quil faut faire pour que la psychanalyse puisse oprer sur le symptme afin de le dissoudre dans le rel. Imageons-le ainsi - a mest arriv dj une fois. Dans la dimension du rel, nous incluons du symbolique, et un symbolique qui a faire avec le sens puisquil a faire avec le mensonge.

Ce que tente Lacan pour qualifier lopration analytique dans son dernier enseignement, cest ceci que la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 29 psychanalyse opre sur le symbolique inclus dans le rel partir du symbolique inclus dans limaginaire. Cest l la ligne majeure dintervention proprement analytique. Autrement dit, lanalyste serait en mesure doprer sur la structure condition de forcer le symbolique inclus dans limaginaire, la langue, celle qui est dusage commun. Il pourrait oprer condition de forcer le symbolique de la langue jusqu lui faire dlivrer un effet de type potique, qui est un effet de vrit, et qui est imaginaire. Nous sommes l dchiffrer des indications, il faut le dire, elliptiques, obscures, que Lacan a laisses. Essayons donc de resserrer la chose pour essayer de lattraper. Quest-ce que cela comporte que lon opre sur la structure partir de la vrit, de la vrit menteuse, et non pas partir du savoir ? Nous avons certainement l un repre sr pour nous orienter dans ce que Lacan nous a laiss, parce que, travers toutes ces transformations, cest bien lopration de la vrit qui est donne comme efficace concernant le symptme. La dfinition de la structure par Lacan a certes vari. Il la dabord prsente comme un savoir articul, comme une chane signifiante. Il lui a fallu par aprs y mnager la place o sinscrit la vrit, la vrit menteuse. Et troisimement, il lui a fallu encore enrichir cette structure en tenant compte du corps comme condition de la jouissance, et cest sur cette voie quil a t conduit au nud borromen. a, ce sont souvent des choses que je dis en terminant. Je les ai dites cette fois-ci pour commencer, afin de vous mettre dans latmosphre de ce dans quoi nous aurons nous avancer. Nous allons redescendre de l au moment actuel dans la psychanalyse, en tant quil nous permet de prendre une autre vue de ce qui fut son pass. On le fait travailler, le contact que jai pris avec le moment actuel, pour considrer ce qui nous a mens l, et en particulier que Lacan est celui qui a apport le concept de structure dans la psychanalyse, et, singulirement, il la apport au nom du retour Freud. Eh bien, du point o nous sommes, nous pouvons reconsidrer ce dont il sagit dans ce retour Freud. Le retour Freud tait strictement conditionn par lorthodoxie alors rgnante dans la psychanalyse. Ctait il y a un demisicle, alors que le ton tait donn par le courant de lEgopsychology , qui se posait comme orthodoxie, et cest par rapport cette orthodoxie que Lacan a entam son enseignement comme tant un retour Freud. Cela consistait en appeler Freud contre lorthodoxie rgnante, et qui tait fonde, comme vous le savez, sur une lecture psychologisante de la seconde topique, que Freud lui-mme avait substitue la premire o il avait appareill sa dcouverte. Le retour Freud sest donc prsent, dans lenseignement de Lacan, comme un retour aux formulations initiales de Freud, ses premires uvres, dont lvocation est rpte - LInterprtation des rves , la Psychopathologie de la vie quotidienne, Le mot desprit dans ses rapports avec linconscient -, et au-del, un retour lintention originelle de Freud, qui avait prsid la dcouverte dun mode nouveau de traiter le symptme. Ce retour Freud tait un appel la lecture de Freud, la lettre. De ce fait, Lacan a t conduit stigmatiser comme dviation, comme hrsie, ce qui se prsentait comme orthodoxie. Le dpart de son enseignement reste marqu par ce trait que, vu les circonstances o il sest avanc dans la psychanalyse, il a d adopter le langage mme de lorthodoxie pour combattre lorthodoxie, il a d sexprimer en termes de dviation et dhrsie. De ce fait, il a introduit dans la psychanalyse, ou il a perfectionn dans la psychanalyse, un style polmique dune rare violence qui faisait rsonner les chos des grandes polmiques du dbut du sicle, disons les chos de la polmique rvolutionnaire qui avait trouv avec le surralisme une traduction littraire. Lnergie de cette polmique nest

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 30 pas teinte, et elle a durablement port lenseignement de Lacan jusqu nous. Il faut dire que, en effet, on enseigne volontiers Lacan dans le cadre de cette polmique, dans le style de cette polmique. Ce sont les mmes chos qui se sont fait entendre jusque dans lActe de fondation de lcole freudienne de Paris en juin 1964, lorsque Lacan en appelait un travail qui restaure le tranchant de la vrit freudienne, qui ramne la pratique analytique dans le devoir qui lui revient, qui, par une critique assidue, y dnonce les dviations et les compromissions qui amortissent son progrs, etc. Nous avons ici comme un double acte inaugural de Lacan, lacte inaugural de son enseignement dans Fonction et champ de la parole et du langage et la rptition de cet acte dans lActe de fondation de lcole. Ce double acte inaugural a install la division dans la psychanalyse, a fait de la psychanalyse le champ dune polmique qui ne steint pas, et o dailleurs ce courant qui sappelle le Champ freudien a trouv son ressort propre. Vous avez lextrme pointe de cette polmique dans un texte que Lacan stait gard de publier en franais, et qui a t dcouvert aprs sa mort, et qui est publi dans les Autres crits, La psychanalyse vraie, et la fausse o, la fin, lIPA tant dment assimile une glise, nous avons une invitation craser linfme, la reprise de lanathme voltairien. Lclat et la force de cette polmique ont clips une autre attitude qui pourtant savoue en clair chez Lacan, et surtout une fois que sa polmique eut reu de la part de lorthodoxie la sanction dune excommunication. Certes, sous le coup de lexcommunication de 1963, Lacan a t conduit rpter la revendication dune orthodoxie vritable qui se faisait entendre dans le mot dordre du retour Freud. Mais cest un autre accent fort diffrent qui se fait entendre lorsquil crit en 1967, en proposant son cole la procdure de la passe, que Freud a voulu les Socits existantes telles quelles sont. De l, on saperoit quen effet Lacan avait toujours mnag, lintrieur mme du retour Freud, cette marge, un espace de marge o il prcisait que Freud y tait tout de mme pour quelque chose ce quil stigmatisait par ailleurs comme les dviations. Eh bien, dans cette marge qui est alle en sagrandissant, Lacan a ouvert un autre espace la rflexion qui nest plus structur dans les termes dorthodoxie et de dviation, et qui ne peut plus se satisfaire de la polmique et de la satire. Il sagit en effet - et Lacan la esquiss - dune mise en question du dsir de Freud lui-mme, ce dsir dont il a indiqu quil tait retenu dans les rets de ldipe, quil visait clbrer le rgne du Nom-du-Pre, en un temps qui voyait au contraire saccomplir la dcadence de la figure paternelle et la monte irrsistible de la revendication fminine. Cest le thme secret du Sminaire XI qui sintitule Les quatre concepts fondamentaux . Le thme apparent, ce sont ces quatre concepts fondamentaux de Freud. Cest comme la rptition, la confirmation du retour Freud. Mais plus secrtement, derrire le thme apparent des quatre concepts, l saffirme le dessein de dplacer le fondement, et en particulier dinvalider comme fondement le signifiant-matre du pre pour lui substituer lobjet petit a, cette jouissance quoi le signifiantmatre donne sa place mais quil savre impuissant teindre comme matriser. Lacan passe ici du retour Freud un au-del de ldipe, ce qui veut bien dire en un certain sens un au-del de Freud. Cette mutation ne laisse pas indemne la configuration du champ freudien. Dans la perspective du retour Freud, si ctait lunique perspective, le champ freudien apparat configur par le dpart quil y faire entre orthodoxie et dviation, et donc installe le rapport polmique au cur de la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 31 relation des psychanalystes. Dans cette configuration, Lacan, son enseignement, ses lves, enfin tout le bataclan, apparaissent comme le moins-un par rapport quoi les autres sont dans lerreur et dans la dviation. Dans la perspective de lau-del de ldipe, la configuration du champ freudien est penser dune faon distincte. Au-del de ldipe, on cesse de raisonner en termes dorthodoxie et de dviation. Il ne sagit pas non plus de se rfrer une origine conue comme le critre dune vrit ne varietur. La possibilit mme seffondre de faire entre les analystes un partage en termes de classe - les freudiens, les dviants. Cest prcisment que, dans la perspective de lau-del de ldipe, on peut dire que la srie lemporte sur la classe. Il sagit donc l de considrer bien plutt les analystes un par un, en tant que chacun est seul, aux prises avec lexprience, aux prises avec la psychanalyse quil sagit pour chacun de rinventer, puisque, dans son dernier enseignement, Lacan est all jusque-l, il a surpris tout un congrs qui se tenait sur la transmission en le bouclant du propos que la psychanalyse ne se transmettait pas, et quelle ne se transmettait qu ce que chacun la rinvente. Cette proposition qui met un bmol sur toute thmatique de la formation, trouve son sens, son fondement. Ce nest pas simplement un mot desprit, cest un mot desprit qui sinscrit dans cette seconde perspective qui configure le champ freudien dune faon distincte de celle qui sannonait, stait annonce avec la rubrique du retour Freud. Peut-tre que le moment actuel, sil se dveloppe convenablement - ce qui nest pas dit -, nous permettra dapercevoir que nous navions pas encore donn toutes ses consquences cette mutation du discours de Lacan au moins cet largissement de la marge - qui abandonne le combat des classes de psychanalystes opposs pour descendre au niveau o chacun est affront au rel indit que dlivre lexprience psychanalytique. La polmique nest pas le fin mot du rapport que les psychanalystes ont entretenir entre eux. Il me semble que Lacan sest lui-mme dplac de la polmique linterprtation. Le partage des psychanalystes en deux classes, les ipistes et les lacaniens, est un fait, et cest un fait qui donne lieu polmique depuis longtemps. Mais au-del de la polmique, il y a linterprtation. Le fait quil y a un rel en jeu dans lexprience psychanalytique explique quil puisse donner lieu refoulement et dfense, et donc il y a lieu interprtation. Cest un fait dinterprtation et non pas de polmique. Cest dailleurs maintenant subjectiv, comme je lai dit, par lIPA elle-mme, que cette orthodoxie ancienne a cess de croire en elle-mme et quelle est devenue un clectisme, et dailleurs un clectisme dynamique, qui a mme entrepris daborder lancienne hrsie lacanienne. A lavant-garde de ce dynamisme, se trouve lIPA latinoamricaine qui fraye la voie que lensemble de lIPA sapprte emprunter, et qui consiste adopter Lacan comme une rfrence parmi dautres. Cela dfinit en quelque sorte notre conjoncture. Nous tions plutt habitus un refus de Lacan et nous voyons sesquisser une tout autre conjoncture qui est faite de ladoption de Lacan comme une rfrence parmi dautres, et qui est videmment lie la notion, la supposition, que la pratique se soutient de sa propre vidence, et que la thorie nest quun commentaire mtaphorique de ce qui a lieu dans lexprience. Cela rend dautant plus crucial, aujourdhui, dans cette conjoncture qui se rvle, de formuler lobjection lacanienne. Lobjection lacanienne est essentiellement que lexprience analytique est conditionne par une structure, et que cette structure comporte des contraintes et des consquences. Voil ce quil faudra savoir dvelopper, savoir quil y a une jonction conditionnante de la structure

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 32 lexprience analytique elle-mme, et que la structure comporte un degr dobjectivit tel que lon peut juger des thories, que la thorie dont il sagit doit tre thorie de la structure et non pas mtaphore distance, rcit de lexprience - avec ce petit bmol que jai introduit dabord, quil y a une certaine similitude de place, chez Lacan, dans son dernier enseignement, entre structure et mensonge. Si le temps est venu de linterprtation des analystes plutt que de leur polmique, ce nest pas sens unique, cest--dire que les lves de Lacan ne sont pas moins interprter que les autres. Je pourrais l, pour une fois, me congratuler devant vous en faisant rfrence - ce qui nest pas mon habitude - quelques lignes que jai crites en 1984, et qui indiquaient une certaine perception des enjeux tels quaujourdhui ils apparaissent en pleine lumire. Je messayais, en 1984, au moment o reparaissait une revue clipses qui sappelle Ornicar ?, dfinir lenjeu, actuel alors, faire apparatre cet enjeu dans le Champ freudien, et prcisment dans les termes que je me trouve amener retrouver aujourdhui, savoir le problme de lorthodoxie. 1 Je commenais par dfinir lIPA en termes dorthodoxie. Je me cite : Quest-ce que lIPA dans la psychanalyse ? LIPA est lorthodoxie. Cela est beaucoup. Et comme ce nest pas la fixit de la doctrine qui dfinit une orthodoxie, mais largument dautorit, lusage dun grimoire, la mainmise sur pratique et interprtation lInternationale, si seulement ce quil enseigne ne portait plus consquence pour le Standard, ferait bientt Lacan une place dans son Panthon. Ne voiton pas dj son ombre invoque louverture des Congrs, comme lAutre, et le tmoin ? Javais lpoque une rfrence prcise sous la main o, en effet, on voyait dj, ce petit signe, le
1

Ornicar ? revue du Champ freudien, janvier 1984, n 28, pp. 5-6.

mouvement dintgration, dabsorption de Lacan se dessiner, sannoncer de trs loin. Jai soulign alors que lorthodoxie ne tenait pas la doctrine. Lorthodoxie, ce nest pas une doctrine. Il nest pas ncessaire que ce qui sert de doctrine une orthodoxie soit ne varietur. Une orthodoxie ne tient pas des noncs, elle tient une nonciation, elle tient une hirarchie, et elle tient par la rfrence une criture, que jappelais l grimoire, et elle dit moins ce quil faut penser que ce quil faut faire pour tre dans les rgles. En face, je posais la tentation lacanienne, jimaginais la tentation lacanienne, celle dune orthodoxie lenvers. Jen numrais les lments constituants : La rfrence constante prise une uvre paraissant crypte celle de Lacan -, le commentaire autoris quelle appelle, la loi qui veut quau charisme succde la bureaucratie, et qui trouverait ici le relais dinstances lgitimes (la Fondation du Champ freudien, lcole de la Cause freudienne), enfin lassise dune filiation (lIPA na pas commenc autrement []) - tout y porterait la contre-orthodoxie [...] . Jai l numr, encore, les lments constituants de ce qui pouvait tre lorthodoxie lacanienne, aussi bien la rfrence une criture, les crits de Lacan, les Sminaires en seconde place. Jvoquais avec lcriture, videmment, la figure du commentaire autoris, figure dont il faut voir quelle allait se lever, appele par cette conjoncture. Je faisais aussi appel la sociologie, la loi wberienne qui prvoit en effet quau charisme dun succde une organisation bureaucratique, ce qui stait vrifi avec lIPA. Et jallais enfin jusqu y ajouter le facteur de lgitimit par la famille. On peut dire en tout cas que je ne faisais pas la part belle aux lacaniens, en subodorant dj, il y a plus de quinze ans, ce qui pourrait advenir dorthodoxique la postrit de Lacan. Cest ce qui mincitait au contraire inviter ne pas sengager dans cette

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 33 voie, ne pas sengager dans la voie du pre, pour choisir celle du pire. Jessayais de montrer, aussi rapidement, dans un troisime paragraphe, que la psychanalyse ne se prte pas comme telle lorthodoxie, que prfrer le pire au pre, cest prcisment ce que comporte le principe de sautoriser de soi-mme, cest refuser linvestiture suprieure, deuximement, que rien ne peut apaiser lcart entre lagent et lacte, et je rappelais aussi que la psychanalyse, selon le dernier dit de Lacan, avait tre rinvente par chacun, faisant appel, pour terminer, au dplacement du discours, ce dailleurs quoi nous assistons avec Lacan, une dynamique propre du signifiant qui chappe tout contrle autoris. Mais cela prcise, cela cerne ce qui reste interprter chez les lves de Lacan et que lon peut classer au chapitre des tourments des disciples. On a dj vu a dans lAntiquit, et mme lAntiquit nous procure un certain chantillonnage de ces tourments des disciples, o il sagit de savoir quoi faire de la fidlit, quoi faire de lattachement au matre. Un philosophe, Francis Wolff, qui a dailleurs frquent lenseignement de Lacan et qui a mme frquent les lacaniens, sest sans doute trouv par l inspir distinguer trois grandes figures des disciples : dabord le disciple socratique, ensuite le disciple picurien et troisimement laristotlicien. Le socratique a ce problme que le matre auquel il se rfre est un matre de lironie, un matre qui a profess le non-savoir - ne rien dtenir dautre quun certain usage de son ignorance, ce qui met le disciple devant ce paradoxe de rester fidle tout en tant crateur. Cette rfrence Socrate a en dfinitive donn naissance diffrentes coles opposes e l s unes aux autres en fonction de ce paradoxe matriciel. Le disciple picurien, lui, ne peut rien ajouter ni retrancher de la parole du matre qui lui a enseign des contenus de savoir, et donc il est vou la rptition de cet enseignement. Quant laristotlicien, il est vou rechercher linfini ce que le matre a bien pu vouloir dire. Nous avons l une trinit assez suggestive, et on peut dire que ces trois figures, et la difficult que chacune comporte, convergent sur le disciple lacanien qui emprunte chacune de ces trois figures. Jaurais plutt tendance - dailleurs lhistoire semblerait le montrer -, pour ma part, accentuer le socratisme de Lacan. Certes, un grand savoir sest accumul qui ferait penser l Aristote, mais sur la base dune ironie, dune mise en question, dune ignorance au travail. Il faut dire que ce qui a t lenjeu dune cole comme celle de la Cause freudienne a t de faire en sorte que le disciple lacanien soit possible. Peuttre peut-on dire aujourdhui que cela na pas t un vu pieux et que, cest ce qui ma sembl pour ma part aux dernires Journes de cette cole qui avaient lieu ce week-end, que quelque chose avait t russi dans lordre de djouer les impasses des disciples. Cest pass, il faut le dire, par dabord un retour la clinique, un retour lexprience analytique, et cela a suppos aussi sans doute un commentaire de Lacan dun style antiorthodoxe, cest--dire un commentaire lui-mme ironique de Lacan, et consistant prcisment, la faon socratique, mettre Lacan en contradiction avec lui-mme - cest ce que jai pu appeler, un moment de ce cours, Lacan contre Lacan . On peut dire que ctait l appliquer lenseignement de Lacan lui-mme la tournure socratique. Le dispositif de transmission que Lacan a cr et qui concerne la formation de lanalyste est un effort vers lanti-orthodoxie. Dabord, par sa pratique de lironie. On peut rappeler le propos que vous trouvez dans le rapport de Rome, que Lacan lui-mme mettait sous le chef de lironie. Il qualifiait ainsi le style quil avait adopt de style ironique dune mise en question des fondements de cette discipline . En mme temps quen

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 34 prnant un antiformalisme institutionnel, dont depuis lors on a vu les critiques internes lIPA elle-mme se multiplier, dfinissant le formalisme institutionnel dune faon prcise, qui consiste dcourager linitiative, pnaliser le risque, faire rgner lopinion des doctes, et afin dobtenir une prudence qui ruine lauthenticit. On pourrait en conclure, de la part de Lacan, linvitation que chacun y aille de sa thorie. On a le sentiment que cest ce genre de solution qui est essay maintenant avec les thories prives ou la thorie des thories prives. Cest pourquoi Lacan, demble, pouvait prciser quil ne fallait attendre de lui aucune valorisation des divergences comme telles. Ce quil effectue bien plutt, cest une manuvre de table rase du savoir au nom de lauthenticit et de la vrit. Cest ainsi que lon peut entendre ce quil formule page 357 des crits dans Variantes de la cure-type , qui semble comporter une invalidation comme telle du savoir dans la formation analytique, donc accentuer laspect socratique de la formation : Mme si un savoir rsume les donnes de lexprience analytique, quelle que soit la dose de savoir ainsi transmise, elle na pour lanalyste aucune valeur formatrice. Nous sommes l, si lon veut, dans une formulation dordre socratique, et qui invite une formation qui va au-del de la transmission de savoir, qui vise une formation qui comporte une mutation subjective. Cest dans cette ligne que Lacan proposera la passe comme examen de capacit, et cette passe ne prenant en compte et nessayant de cerner que la mutation subjective survenue. Lexamen de capacit quest la passe se trouve singulirement disjoint de tout examen de savoir acquis, de tout examen de savoir dans les formes universitaires ou dans les formes du contrle. Le seul savoir qui est ici examin, cest ce qui peut tre saisi et rapport dune mutation subjective. On peut considrer la mutation subjective partir de deux ples. Cest, premier ple, entre luniversit et linitiation. Cest dabord la mutation subjective, ce que luniversit vite de prendre en compte. On peut dire en fait quelle le rcupre par ailleurs, parce quil sagit aussi de savoir si lon a lhabitus qui convient, le genre, si lon a le style de lInstitution, et donc bien sr il y a l-dessus une ambigut, mais elle procde par des preuves formelles o il sagit de rsoudre, dexposer ou de satisfaire des rquisits formaliss. A lautre ple, il y a linitiation o le savoir qui est transmis ne peut pas se dire et o le savoir est essentiellement un savoir cach. La passe vise au contraire inscrire la mutation subjective dans un appareil de transmission dont le pivot est un tmoignage qui rapporte une exprience rendue recevable pour une communaut. On pourrait dire, en langage postmoderne, quil sagit dans la passe de produire un grand rcit de son exprience, une hystoire, avec ly dont Lacan affecte ce terme. Ce qui suppose le maintien dune communaut capable dapprcier la valeur de ce tmoignage. Lopposition ici entre ipiste et lacanien est sensible, parce que, dune faon gnrale, la fin de lanalyse na pas la mme valeur cruciale pour lipiste que pour le lacanien. Pour lipiste, la mutation subjective nest pas au premier plan de la formation analytique. Ce qui est au premier plan, cest le savoir transmis, cest lexamen contrl de ce savoir, alors que pour le lacanien, cest, avec toutes les difficults de cet examen de capacit, une pierre angulaire. La diffrence essentielle est celle-ci, cest que, pour Lacan, il y a un rel en jeu. Il le dit, non seulement dans lexprience a nalytique, mais il y a un rel en jeu dans la formation de lanalyste. Cette position est videmment loppos du devenir clectique de lorthodoxie o - jirais jusqu le formuler comme a, ce nest pas de la polmique -, dune certaine faon, tout est semblant, il ny a pas de rel. Cest pourquoi il y a aussi bien une clinique floue, une clinique qui est

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 35 perue par les lacaniens comme une clinique floue, parce quil ny a pas un enjeu de rel dans la clinique. Dans la perspective lacanienne, la clinique ipiste est floue au point de ne pas vraiment russir distinguer lanalyste et lanalysant, cest--dire en les qualifiant tous les deux de sujets qui associent, certes des places diffrentes. Il nempche que la doctrine de la formation chez Lacan est ellemme parcourue par une tension dont les ples sont le rel et la vrit. Dun ct, Lacan note - prsentonsle ainsi - une oscillation dans sa doctrine de la formation. Premirement, nous avons une ouverture au particulier, la recommandation souligne et emprunte Freud, dans lexprience, de ne jamais rien prjuger, de sefforcer de ne rien savoir lavance de ce qui va avoir lieu. Donc, faire table rase du savoir acquis. Vous avez de nombreux passages de Lacan qui peuvent tre allgus o il donne, pour la cl de la formation analytique, savoir ne rien savoir. Cest au point donc, pour qualifier cette ouverture au particulier, quil peut formuler, page 358 des crits : La passion de lignorance donne son sens toute la formation analytique . Deuximement, il y a un nombre important de passages qui font au contraire tat dans la formation de lanalyste dune exigence immense et presque dmesure de savoir qui aurait faire avec le rel de lexprience. Comment se reprer dans ce qui est une oscillation constante du discours de Lacan sur la formation, et donc sur la production de disciples aussi bien ? Est-ce quil faut savoir ? Est-ce quil ne faut pas savoir ? Ordonnons cette perspective de faon simple en disant que, l, il faut stratifier ces thses de Lacan. Il faut passer de simplement constater une oscillation construire une stratification. Oui, sans doute, Lacan recommande une annulation de savoir au niveau des phnomnes de lexprience, une annulation de savoir comme condition pour que puisse surgir la surprise ou lalatoire, cest--dire pour faire sa place au rel comme impossible prvoir, comme impossible savoir lavance. Mais il y a un autre niveau o il exige du savoir, et ce nest pas le savoir de beaucoup dexprience. Il nexige pas le savoir davoir pratiqu beaucoup dans lexprience analytique, puisque prcisment, dans son pure, la passe devait consacrer comme analyste avant tout un analysant, et pas un praticien. Lexigence de beaucoup de savoir ne porte donc pas sur le beaucoup dexprience. Ce nest pas une exigence qui porterait sur lanalyste chevronn, mais lexigence de savoir est trs prcisment au niveau de la structure de lexprience. Autrement dit, au niveau des phnomnes, une annulation pour tre disponible au rel comme impossible prvoir, et lexigence de savoir, elle, ne porte pas sur la quantit des expriences, mais trs prcisment sur la structure de lexprience. Tout repose sur ceci quil y a une structure, sur la notion lacanienne quil y a du symbolique dans le rel, et que la formation analytique de faon lective doit porter sur les savoirs qui sont en mesure de cerner le symbolique dans le rel. Le savoir que Lacan rcuse volontiers, cest celui qui concerne lexprience antrieure, les expriences, le fonctionnement empirique de la cure analytique. Il le rcuse par exemple dans Variantes de la cure-type , en disant : Mais les arguments changeront au fil du temps, tout a nest que de limaginaire . Il oppose dune faon stricte, concernant le savoir en fonction dans la formation analytique, ce qui est de lordre du dpt et ce qui est de lordre du ressort. Il y a ce qui se dpose de lexprience force de, et ce dpt des formes imaginaires de capture du dsir est distinguer de ce qui fait le ressort de laction analytique proprement dit, o - cest la thse en tout cas de Lacan alors - ce ressort est trouver dans les lois du langage, les lois de la parole. Cest--dire que, ici, dans ce labyrinthe de cette doctrine de la formation, il faut

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n3 28/11/2001 - 36 ordonner et distinguer ce qui est le savoir dpos et le savoir du ressort, le savoir de la structure comme efficace. Cest en ce sens que Lacan peut dire que la passion de lignorance structure la situation analytique. Cette formule, page 358 des crits, annonce dj la formulation du sujet suppos savoir. Cette passion de lignorance nest pas une disposition psychologique, pas plus que le dsir de lanalyste ne sera pour Lacan une disposition psychologique, la passion de lignorance est ici au niveau mme de la structure. Je me permettrai l ce court-circuit, cest que le sujet suppos savoir cest prcisment ce que Lacan pinglera comme un artifice, comme produit par lartifice de la situation. Il faut supposer - cest en tout cas lhypothse de Lacan - que cest un artifice congruent avec le symbolique dans le rel. Dans le rel de lexprience analytique, il y a du symbolique, et ce symbolique est articul au sujet suppos savoir qui est un mensonge structural de lexprience. Cest par l que lon peut approcher ce que jai pos au dpart comme problme, cette quivalence de la structure et du mensonge. Lenseignement de Lacan dun ct passe par Freud, raffirme la primaut du dire de Freud, mais en mme temps entend nettoyer le dire de Freud de tout ce qui lencombre de formes imaginaires du savoir pour substituer le savoir de la structure. Donc, dun ct, Lacan ne manque pas jusqu la fin de raffirmer la primaut de Freud, mais en mme temps de substituer ce qui ont t les repres de Freud ce que lui considre, de faon dailleurs variable dans son enseignement, comme la structure adquate lexprience. Cest ainsi que vous pouvez lire ce qui me parat donner le mouvement principal, le fil de leffort de Lacan, dans les Autres crits page 457. Dans une phrase de Ltourdit , il voque lorganisme parasite que Freud a greff sur son dire. Cela me parat correspondre lintuition la plus profonde de Lacan dans son rapport Freud. Le dsenchantement, cest a. Le dsenchantement de la psychanalyse que Lacan a pratiqu consiste prcisment dans cette opration, et dans une rfrence la structure comme ce qui ne sapprend pas de la pratique, de la mme faon que la rfrence de Lacan au mathme est faite comme ce qui senseigne sans recours aucune exprience. Au moment de sengager dans le dbat pragmatique au sein dun champ psychanalytique o linterprtation se serait substitue la polmique, nous nen sommes pas encore l, mais dans ce cadre il est certain que le point pivot est prcisment la place donner une structure qui ne sapprend pas de la pratique et qui pourtant met en scne lexprience mme du sujet dans lexprience analytique. Je men tiens l et reprendrai la fois prochaine en essayant dtre plus clair.
Orientation lacanienne III, 4

Fin du Cours III de Jacques-Alain Miller du 29 novembre 2001.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Quatrime sance du Cours (mercredi 5 dcembre 2001)

faon, exposer. Comme ce sera pour chacun assez brivement, il devrait nous rester le temps de converser ce propos. Je donne la parole ric Laurent pour prsenter cette squence de sminaire qui sinscrit ici. ric Laurent Il y a certainement une actualit du rcit du cas ou de la prsentation de cas comme le moyen lectif par lequel nous transmettons notre pratique. Cette actualit, multiforme, on peut dire quelle saccentue dans la perspective qua trace Jacques-Alain Miller de ltat actuel du mouvement analytique dans son ensemble, centr sur un dbat sur lorthopraxie, sur des questions essentiellement touchant sa pratique, les questions thoriques tant trs largement apparemment apaises. En tout cas, la juxtaposition de thories contradictoires et inconsistantes nempche personne de pratiquer et sinterroger sur la vie pratique. On peut voir un des traits de cette actualit, dailleurs, dans le fait que, hier, le quotidien Le Monde, sous la plume de M. Birnbaum, interprte sa faon la problmatique lance par Jacques-Alain lors de sa confrence du 25 octobre et reprise lors de nos Journes de lcole de la Cause freudienne des 24 et 25 novembre -, cette problmatique de la runification paradoxale du mouvement psychanalytique. La faon dont Le Monde situe cette perspective est dans celle du discours du matre bien sr, mais il nen reste pas moins que cet article permet de constater deux choses. Premirement, que les personnes interroges acceptent les termes de la polarisation du champ proposs par Jacques-Alain Miller. Chacun admet la runification par fragmentation et renchrit mme en disant que bien entendu ctait dj l, que cest un fait et que, dailleurs, il est mme inutile de le dire, tellement en effet tout le monde lavait sur le bout de la langue. Par ailleurs, on flicite lcole de la
37

IV

Vous comprenez ces mouvements divers et cette extension de la tribune que nous allons aujourdhui, loccasion de ce changement de salle provisoire, tenir une sance de sminaire. Ce qui est dj arriv dans une srie que je poursuis ici. Le point daccrochage de ce sminaire, sa raison dtre, cest, au moins pour moi, la formule que jai prsente la dernire fois, en lui gardant un caractre dnigme, pour lavoir introduite dune faon seulement formelle, lquivalence, peut-tre lquation, entre structure et mensonge.
Structure = mensonge

Je lai introduite au dpart en me gardant de la faire excessivement signifier, pour quelle puisse prendre une certaine rsonance et contribuer modifier lide simplette que lon a pu se faire du structuralisme de Lacan et aussi bien des dveloppements que nous pouvons aujourdhui y apporter. La premire rsonance que cette formule a trouve, a t auprs dric Laurent qui y a vu - il nous le prcisera lui-mme dans ses termes - le moyen de penser, de fonder notre pratique du cas clinique. a la conduit lui-mme reprendre un certain nombre des rflexions quil avait pu par ailleurs prsenter, et mobiliser aussi bien un certain nombre de collgues psychanalystes qui avaient t tout rcemment eux-mmes amens rflchir sur le statut actuel du cas clinique, son ventuelle impasse, en tout cas sa varit, labsence de modle. Cest ce que chacun va, sa

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 38 Cause freudienne de tenir toute sa place dans cette configuration bien que lon mette des rserves, loccasion, sur limportance de ce corps constitu. Le deuxime point, cest que les personnes interroges reconnaissent que la polarisation du champ psychanalytique se fait autour de questions sur la pratique, sur lorthopraxie. Cest cela qui est en jeu, le souligne Daniel Widlcher dans la politique de dialogue maximum quil propose. Tout se concentre sur le fait que la psychanalyse ncessite du temps, selon son expression. Nous sommes srement daccord avec cette expression de Daniel Widlcher, mais la question est de savoir de quel temps la psychanalyse a-t-elle la ncessit. Est-ce du temps chronologique ou est-ce du temps logique ou du temps qui inclut la fonction de la hte ? La question se joue maintenant l et, en effet, la problmatique du cas en tant quil tmoigne de la pratique est, l, cruciale. suivre le Cours de Jacques-Alain Miller de cette anne, deux points mavaient particulirement retenu. Lun est larticulation nouvelle de la science et de lorthedoxa. Lautre, la monstration - le Cours suivant - du lieu du mensonge dans les catgories R,S,I. Lhomologie des deux lieux, de lorthedoxa et du mensonge, me parat dcisive pour se sparer dans la psychanalyse des impasses dune pistmologie du modle. Lpistmologie du modle suppose que le rel dun ct, le symbolique de lautre, nont pas de point dintersection et quon labore une reprsentation dans le symbolique du rel avec dailleurs ce que a a, par contre, plutt de recouvrement entre symbolique et imaginaire. Quil y ait du symbolique dans le rel, cest dcisif pour la place du rcit de cas comme dmonstration dans la discipline psychanalytique. Lpistmologie du modle est partout ailleurs la source dun malaise dans le rcit de cas, partout ailleurs dans la psychanalyse. Il y a un malaise, est-ce pour autant une crise ? Je lai dit dans le titre dun petit article, mais estce bien le cas ? Nous allons reprendre dans cette perspective nouvelle ce quont apport rcemment sur le cas en psychanalyse les fidles auditeurs du Cours que nous sommes, Marie-Hlne Brousse, Philippe De Georges, Pierre-Gilles Guguen, Pierre Naveau et moi. Philippe De Georges va commencer, il va nous parler de la particularit de la construction du cas partir du cas princeps freudien. Pierre Naveau le fera ensuite partir du cas le plus dvelopp, expos par Lacan, de sa pratique. Pierre-Gilles Guguen commentera le dbat Freud et Lacan sur le cas quil faut la psychanalyse partir de Ltourdit . Et Marie-Hlne Brousse nous dira ce que lui a appris la rdaction du cas quelle a prsent aux dernires Journes, dans laprs-coup de cette rflexion. Donc, nous partons tous du malaise dans le cas. On en isole deux causes. La premire est externe, elle est due la science. Le prestige de la science et de la srie statistique ruinent, dans les sciences humaines, le lustre du cas unique. Le malaise, dailleurs, est radicalis par lextension des psychothrapies. Leur inconsistance thorique adore se masquer par lexigence de mesures. Mesurons lefficacit ! , ce cri permet de se poser une multitude de questions sur la mthodologie et doublier linconsistance totale de ce que lon mesure. Un auteur citait ce propos lexcellence de la mthode du Dodo dans Alice au pays des merveilles de Lewis Carroll. Nest-ce pas, les animaux sont mouills par les larmes dAlice et tout le monde cherche se scher. Le mieux, dit le Dodo, serait de faire une course jai traduit en franais une course la Comitarde , le fait dune course tous ensemble, comitive. Ma foi, dit le Dodo, la meilleure expression dexpliquer en quoi consiste cette course, cest de la faire. Tout dabord il dlimita une piste

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 39 de course vaguement circulaire ( la forme exacte, dit-il, importe peu ) ; ensuite tous les assistants furent parpills et l, le long de la piste. Il ny eut pas de signal : Un, deux, trois, partez ! Les participants se mirent courir quand bon leur sembla et abandonnrent la course au gr de leur fantaisie, de sorte quil net pas t facile de savoir quel moment elle prit fin. Nanmoins, lorsquils eurent tous couru pendant une demi-heure environ et quils furent de nouveau tout fait secs, le Dodo proclama : La course est termine ! et ils se pressrent tous pour demander : Qui a gagn ? Qui a la bonne mthode ? Et cette question, il rpondit : Tout le monde a gagn et nous devons tous recevoir des prix. Il faut bien dire que la mesure de lefficacit o le mime de la science dans la srie de cas psychanalytiques relve beaucoup de cette mthode essentielle de tout le monde a gagn. La seconde cause du malaise est interne. Il ny a plus de canons de la rdaction du cas, donc la permissivit qui en dcoule saccompagne dun certain dsarroi. Le malaise fait mine de sorganiser autour dun certain nombre de fausses oppositions et de faux dilemmes. Donc on oppose qualitatif contre quantitatif, vignette contre cas dploy ou monographie exhaustive, ou grande srie contre isolement des variables pertinentes dans un cas. Les scientifiques, eux, renclent inscrire le rcit de cas psychanalytiques dans le cadre de lexprience sur un seul cas, comme certains psychanalystes les y inciteraient. Le transfert fait objection ce quil y ait un seul cas. Quest-ce quune exprience qui dpende aussi troitement du lien observateur/observ ? Alors, pour quil y ait crise, il faudrait que soit thmatise la problmatique de limpasse, il faudrait que soit articule lopposition du symbolique et du rel en dautres termes que des termes kantiens mous, en dautres termes que une vague de rappels (o le) phnomne nous mne[ ?] ou bien reprsentation-chose ou bien modlehypothse. On ne peut pas dire que ce soit le cas et que ce soit thmatis prcisment. Donc, on peut sans doute garder le terme de malaise plutt que celui de crise. La solution dans lorientation lacanienne sarticule sur trois points. Le premier, cest que la solution qua donne Lacan, cest de rduire le cas son enveloppe formelle. La deuxime nous reprendrons peut-tre a dans les discussions -, le deuxime point, cest que lenveloppe formelle ne suffit pas. Il faut la part objet petit a, la part de jouissance. Ce qui fait que la dmonstration en psychanalyse passe par un chemin sur lequel Lacan a donn la question fondamentale, quil est structur comme le mot desprit. La dmonstration se produit dans notre discours lorsque le gain libidinal est atteint, lorsque le cas touche lAutre auquel il sadresse, provoque chez lui leffet Ah, Ah ! , lui apprend quelque chose. Leffet Ah, Ah ! , leffet dclair de comprhension, cest le quantum nergtique de comprhension signal dans les bandes dessines comme la petite lampe qui sallume au-dessus de la tte de celui qui comprend. Cest le quantum libidinal produit. La voie propre au discours psychanalytique dans lchange de rcits de cas soppose celle du discours universitaire. Pour nous, il sagit, comme dans le dispositif de la passe, de radicaliser lnonciation de chacun, alors que le mime universitaire de la science est la recherche dune langue clinique universelle, expurge des particularits de la trouvaille. Loin dexpurger, il nous faut mettre jour une clinique des symptmes tablie par la dcouverte, dans lexprience, par chaque sujet, de ce qui est nommable ou innommable dans la langue clinique de sa communaut. Cela suppose de maintenir vides les places occupes par le prt--porter dune classification sgrgative pour laisser la place de vritables distinctions et, au une par une, celle qui surgit dans lexprience comme

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 40 orthedoxa. Et la tension entre ce qui est transmissible par la voie du mathme et ce qui sinscrit de lorthedoxa est ce prix. On pourrait dire que lenveloppe formelle du cas nest pas sparable de sa potique, le mot dsigne la fois leffet de cration obtenu par la mise en forme du symptme, aussi bien du ct de lanalysant que de celui du psychanalyste. La potique dans le discours psychanalytique vient la place de la pragmatique dans le discours du matre. Ce discours reconnat lacte de langage, mais tente de le rduire dans sa porte en le plaant sous la dpendance du signifiant-matre. La potique psychanalytique suppose un acte de langage qui dplace, qui disloque le signifiant-matre. Cest une potique qui dpasse lanalyste et lanalysant, cest la version o lorthedoxa du Sminaire II transforme par la structure dans le rel se prsente comme mensonge du cas. a, cest plutt une sorte de rsum dun ensemble de thses mais que je vais pouvoir reprendre, une fois situ ce petit ensemble aprs que chacun se soit exprim, dvelopp. Je passe la parole Philippe De Georges. Philippe De Georges Jai t invit intervenir sur un texte qui fait partie du petit recueil liminaire des XXXme Journes dautomne de lcole, texte qui traite de la construction du cas et qui tait destin lorigine un public de Section clinique. Je vais mattacher plutt dconstruire ce texte pour en faire saillir les artes et les hypothses. Le domaine de rflexion, cest la construction du cas dans le champ analytique. L e point de dpart de cette rflexion est bien sr que cette notion est mise en valeur pour nous par Freud qui la dfinit comme une des tches de lanalyste. Pour lui, les choses se passent un petit peu comme sil sagissait pour lanalyste de procder u n travail de restitution - comme on dit pour un tableau dtrior, un retable baroque par exemple -, restitution de lhistoire de lanalysant qui sopre partir de ses dits. Du coup, pour Freud, la mtaphore qui lui sert expliciter son projet est une mtaphore archologique. Son poque est en effet celle o Schliemann retrouve Troie dtruite, travers des fragments recueillis dans une salle. Pour Freud, sur ce modle, lanalyste se sert de sa reconstruction pour communiquer lanalysant ce qui est en blanc dans son discours. On a donc l une hypothse, une mtaphore, qui correspondent chez Freud un modle de linconscient, linconscient freudien qui est homogne ce travail et qui est un inconscient mmoire, un inconscient rptition, un inconscient dj l. Un texte de Jacques-Alain Miller a actualis pour nous cette notion. Ce texte, cest Marginalia de Constructions en analyse . Ce que Jacques-Alain Miller inscrit dans les marges du texte de Freud, relve des changements induits dans le modle par lexprience analytique ellemme. Et ces changements sont en fait parallles au changement de modle concernant linconscient, changement opr par Lacan. La construction dans lanalyse, en effet, nest plus depuis Lacan vraiment la charge de lanalysant, et je me demande dailleurs dans quelle mesure ce que disait Adamo Virgine lautre jour nest pas une reconnaissance par ce collgue du fait que ce constat ne vaut pas que pour nous. La construction nest plus la charge de lanalyste, elle est la charge de lanalysant. Javais fait un lapsus, jai dit linverse -, donc la construction pour nous est la charge de lanalysant. Cest dabord la construction de son fantasme telle quelle est vise par la reconstruction historique. Et larrireplan est l, lensemble des mtaphores lacaniennes qui nous sont familires depuis la lecture du Sminaire XI, o

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 41 linconscient nous apparat dans son ouverture fugace, dans sa temporalit pulsatile avec ses allers-retours, ses battements, ses syncopes. Le modle renvoie ce que Lacan, dans ce Sminaire, dit en rponse une question de Jacques-Alain Miller une subjectivit sans sujet, un inconscient comme a t dvelopp depuis, dans ce Cours, want to be. Ou comme le dit Lacan lpoque, ni tre, ni non tre, mais ad-venir. Il y a un arrire-plan ce changement, cest un arrire-plan pistmologique. Il concerne le passage dune dtermination linaire, qui joint la cause mcaniquement son effet, un autre modle pistmologique qui est du mme ordre que le fait quon passe du scientisme freudien un principe de causalit non linaire qui fait place la contingence, lalatoire, la surprise et linvention. Tous ces changements bien sr ont leur incidence dans la direction de la cure, et notamment on peut dcrypter sur ce fond le passage dune direction domine par linterprtation une direction domine par la question de lacte. De tout cela, il dcoule une logique de la construction du cas. Dans le modle freudien - a a t rappel entre autres par ric Laurent lors des Journes dautomne -, ce qui domine, cest les rcits de cure, avec bien sr ces Cinq psychanalyses qui sont qualifies dans le titre allemand, mais dans chacun des titres, de Geschichte, histoire. La pratique hrite de Freud, de nos jours, laisse place la construction dans un certain nombre de domaines qui sont indniablement la pratique du contrle, la pratique de la passe et, puisque je madressais au dpart un public de Section clinique, la pratique du sminaire dit dlucidation des pratiques. De Freud nous, quelque chose est constant. Le terme de construction ne soppose pas au cas. Il ne sy oppose pas comme on pourrait vouloir opposer llaboration, lintellectualisation ou linterprtation au matriel brut que serait suppos tre le cas. La logique analytique est en effet trs diffrente, par exemple, du modle propos par Merleau-Ponty, auquel je fais rfrence cause de la publication dans les Autres crits du texte de Lacan loccasion de son dcs. Merleau-Ponty tait anim par une croyance en une prsence possible de lacte humain au cur brut du monde. Il supposait ce quil appelle une familiarit immdiate et directe auprs du rel du il y a. Ce qui lamenait supposer une ouverture aux choses, je le cite, sans concept. Pour Freud et ds Freud pour nous, lanalyse a une autre optique du rcit de cas, une autre optique qui inclut la dimension de fiction. Et Freud avait par exemple lhabitude de mettre laccent sur la diffrence entre ce quil appelait lchafaudage et ldifice. Pour nous comme pour Freud, limpossible supporter de la clinique ne peut saborder que par le truchement des mots, des signifiants, des concepts. Ce rel de la cure est trait travers les signifiants. Vous savez que chez Freud cela se manifeste par lcart quil ne cesse dindiquer entre la reprsentation et ce qui est reprsent ou, dans un langage plus proche de nous, entre le concept et la Chose. Dans la pratique de Freud, cet cart irrductible est toutefois compens par les hypothses que fait lanalyste, hypothses dont relvent les constructions, hypothses qui lui servent interprter. Et il y a l bien sr place lerreur, erreur que Freud marque lui-mme. Cest le cas chez Dora bien sr. Nous avons tous en tte que Freud pense pouvoir interprter dans la cure lamour pour Monsieur K., avant quil thorise vingt ans plus tard une note de bas de page lindique - ce quil avait pourtant bien peru dans le cours de la cure - le rcit le montre -, savoir ce quil appelle la gyncophilie hystrique. Donc chez Freud, dans la pratique, les hypothses essayent de compenser, rmunrer je dirais, le

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 42 dfaut structurel qui est cet cart entre le nud et la Chose. Mais on en trouve aussi trace chez lui, par exemple dans sa faon de faire des hypothses propos de ce qui est impossible observer, de ce qui est simplement dductible en logique. Vous savez que cest comme a quil parle du deuxime temps, logiquement ncessaire selon lui, du fantasme, ein Kind wird geschlagen. Lacan ne fera quaccentuer cette conception. Pour lui, comme il le dit, les faits sont construits, son pistmologie est en ce sens parente de celle de Koyr. On en retrouve des indices par exemple mis en valeur par ric Laurent lors de notre Rencontre dArcachon, qui notait que, pour Hegel, le philosophe est le secrtaire de lhistoire - de la mme faon que pour Lacan lanalyste se fait secrtaire de lalin. Ce que ric Laurent mettait en valeur, cest que dans les deux cas le secrtaire na pas un rle passif, le secrtaire ordonne et produit les dcoupes qui structurent les faits et qui produisent du sens. Cette logique du cas distingue aussi celui-ci de lillusion dobjectivit suppose par exemple aux compte rendus dexpriences scientifiques. Pour Lacan, pour nous tous, lobservateur fait partie de lexprience et Lacan dans le Sminaire LActe analytique va mme jusqu le dmontrer pour Pavlov lui-mme, dmontrant que sans le dsir de Pavlov il ny aurait pas salivation du chien. Lanalyste fait partie du concept dinconscient, le dsir de lanalyste est luvre dans ce qui slabore de linconscient dans la cure. Et donc nous pouvons dire que, fondamentalement, lexprience analytique est un artefact, artefact que Jacques-Alain Miller avait pingl du terme de clinique sous transfert mais pour laquelle, la suite des Journes dautomne, nous pourrions dire que cest aussi une clinique sous dsir de lanalyste. Aujourdhui, pour nous, le tmoignage de la passe est le paradigme de a l construction de cas. Les mots-cls en sont la recherche et la mise en vidence des signifiantsmatres, la dcouverte et la reconstruction des lignes de destine du sujet, la mise en valeur et sa traverse du fantasme, la mise jour du symptme. Nous pouvons dire quun rcit de passe, comme le fait le mythe selon Lacan, donne la forme pique de la structure. Pour conclure, je dirais quil me semble quon peut pointer des parents dans toutes ces formes de construction de cas que nous pouvons voquer dans notre pratique - sminaire dlucidation des pratiques, rcits de cas comme on en fait parfois dans les Journes, par exemple dans nos dernires Journes, contrle et passe. Mais ce qui est commun et qui fait structure toutes ces formes de rcit, cest sans doute la troisime personne, die dritte Person dont parlait Freud, cest--dire labsent du rcit devant lequel le narrateur sefface. Il sefface parce que lenjeu est pour lui de faire surgir la structure du cas, ce qui lordonne, sa singularit radicale, la diffrence absolue, son sans pareil comme disait rcemment Jacques-Alain Miller. Et cest cela qui est le gage que, dans le cas, on approche un noyau de rel. Freud donnait la voie de cela, par exemple dans sa faon de nommer les cas, de les nommer, ces analyses princeps, en pinglant un nom de jouissance pour le sujet - lHomme aux loups, lHomme aux rats, Dora la suoteuse. Mais, indniablement le contrle et la passe ont un autre versant, et une des nouveauts des Journes dautomne annonces lan dernier en ce sens par Jacques-Alain Miller, a montr que cela pouvait tre aussi le cas dexposs faits par des analystes, des rcits danalyses faits par des analystes. En effet, dans le contrle comme dans la passe, il est aussi question de rendre compte de lacte analytique lui-mme, soit que lanalyste sexpose, dans le contrle, soit que dans la passe il se trouve expos. Ce qui me parat nouveau aujourdhui, et clairer peut-tre le

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 43 dbat autour de la construction des cas, et comme la rappel tout lheure ric Laurent, le point mis en valeur cette anne par Jacques-Alain Miller dans son Cours (et qui) est la question du signifiant dans le rel. Ce signifiant dans le rel relativise le hiatus, suppose effectivement un espace dintersection entre ces deux domaines que sont le rel et le symbolique. Cest dj, dans la Confrence de Nice sur le phnomne lacanien, ce que laissait entrevoir Lacan en disant que la cure ne pouvait se fonder - sinon elle serait une escroquerie - sur la possibilit que le signifiant agisse sur le rel. Merci. ric Laurent Il faut retenir, dans ce que nous a dit Philippe De Georges, la faon dont il a fait voir sous diverses facettes, la faon dont lanalyste sajoute au cas, la faon dont linterprtation vient l rendre compte et faire apparatre quelque chose qui se rvle comme tant dj l, et que le dj-l freudien, cest aussi ce dj-l du signifiant dans le rel qui est lhorizon des interprtations. Alors, il en a donn diverses facettes, diverses apparitions, en effet qui, de faon prcise, font apparatre comment lanalyste fait partie du concept dinconscient. Alors en effet, sur ce point, je pense que la srie de ponctuations que vous avez dgages est retenir, aussi la faon dont Lacan rpondait MerleauPonty, dialoguait avec Merleau-Ponty, cest trs juste - il dit a dans la version crite. En effet, je trouve cela trs vraie la faon dont Merleau-Ponty, lui, montrait cette question, dgageait cette ouverture - la citation que vous avez isole -, cest le rapport au rel du il y a et louverture aux choses sans concept, disons il y a chez Lacan - cest l o il reprenait Merleau-Ponty -, cest plutt une ouverture la jouissance sans concept, que les penses de jouissance, en effet, ont un caractre de il y a. Jacques-Alain Miller Je poserai une question radicale : o se recueille aujourdhui le savoir dune cure ? Je dis aujourdhui parce que, jadis, il ny avait pas dambigut sur ce point. Le lieu o se recueillait le savoir dune cure, ctait lanalyste. Le savoir, en quel sens ? Un symptme se prsente, il est nigmatique, il est ferm sur lui-mme, on ne sait pas do il vient. Il apparat comme un isolat, ferm sur lui-mme, dont le sujet a se plaindre, et puis, grce la mthode de lassociation libre, une mthode merveilleuse pour que, finalement, des articulations apparaissent. Le symptme se dcompose en lments et lon voit se multiplier des arborescences, se regrouper ces arborescences. On peut donc considrer que nous avons l, non pas une connaissance, mais un savoir, cest--dire une articulation signifiante. Tous les premiers temps de lanalyse, personne dautre navait la parole ce propos que lanalyste qui exposait larticulation de savoir. Il me semble quen amenant la Proposition de la passe Lacan na pas seulement propos une procdure pour la fin de lanalyse, mais a dit autre chose, qui peut-tre est en train de dvelopper maintenant ses consquences, savoir que le lieu o se recueille par excellence le savoir dune cure, cest lanalysant, et que, finalement, lanalyste prouve quil na pas tellement en dire ou que ce quil a en dire est un peu ple. Ne dveloppons pas cela, mais, videmment, ce qui sajoute au compte rendu que lanalysant peut faire du recueil de ce savoir, cest - disons-le trs simplement - leffet que a lui fait. Cest du ct de lanalysant que sajoute larticulation signifiante leffet de vrit. Et, cet effet de vrit, sajoute aussi lventuelle modification de jouissance. Ce qua introduit la passe, au-del de son aspect de procdure, et qui explique peut-tre cette problmatique difficile du cas aujourdhui, cest le dplacement du lieu du recueil du savoir de lanalyste lanalysant.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 44 Ce qui fait que lorsquon se risque un exercice comme celui qua affront lcole de la Cause freudienne il y a trs peu de temps, en dfinitive questce qui vaut auprs du tmoignage de lanalysant, auprs du tmoignage du passant ? Ce qui crve lcran, cest ce qui nest pas le compte rendu pur et simple, qui est le tmoignage, et a laisse lanalyste sans doute dans une certaine perplexit, et cest l que peut-tre nous sommes en train dlaborer. ric Laurent Pour situer le rapport de laction de lanalyste, son interprtation, et la perplexit, peut-tre Pierre Naveau pourrait dvelopper son point quil amne Pierre Naveau Le cas et loccasion : Une intervention de Lacan La thse que jai soutenue dans ce texte qui se trouve dans le fascicule est la suivante : Dans lexpos dun cas clinique, il sagit de poser un problme psychanalytique. Jai choisi comme exemple, pour soutenir cette thse, celui du fameux cas de nvrose obsessionnelle que Lacan voque dans La direction de la cure . Il me semble, en effet, que, dans ces pages 630 633 des crits , Lacan montre de quelle manire un problme psychanalytique peut tre la fois pos et rsolu loccasion de lexpos dun cas clinique. La mthode utilise - cest du moins de cette faon-l que jai lu ce 13 du chapitre V de La direction de la cure - consiste faire tourner lexpos autour dun axe qui, ici, met en mouvement ce que Lacan appelle alors le signifiant du dsir , cest--dire le phallus . Je parle de mthode , car Lacan sadresse explicitement aux analystes qui sont proccups par la fin de lanalyse. Je le cite : La fonction de ce signifiant, comme tel, dans la qute du dsir est bien, comme Freud la repr, la clef de ce quil faut savoir pour terminer ses analyses. (Cest moi qui souligne.) Lacan intervient Je ne vais pas commenter ces quatre pages. Je veux simplement faire remarquer que larticulation de lexpos du cas seffectue partir dune intervention de Lacan. Lacan articule, en effet, dune faon trs vivante, lexpos du cas quil propose loccasion qui lui a t donne, un moment tournant de la cure, dintervenir, de dire quelque chose au patient. Je me rfre, sur ce point, la phrase de Lacan qui se trouve p. 632 des crits : Cest loccasion de faire saisir au patient la fonction de signifiant qua le phallus dans son dsir. Lacan fait ainsi valoir que faire saisir au patient quelque chose qui porte sur la cause de son dsir, cest une interprtation. Et cest prcisment de cette interprtation dont je veux, ici, parler. Loccasion : matresse le rve de la

Lacan lui-mme souligne que loccasion dintervenir lui a t donne, non pas par un rve du patient, mais par un rve de la matresse de celui-ci. Il donne, cet gard, une prcision qui me parat essentielle. Il avance, en effet, quil ne sagit pas dinterprter le rve de la matresse, - sous-entendu : puisque ce nest pas elle qui est le sujet en analyse -, mais leffet qua produit sur le patient le rve en question. Linterprtation de Lacan prend donc appui, non pas sur le symptme de limpuissance sexuelle dont souffre le patient, puisque cest ce dont il est question dans ce cas, mais sur le rve de sa partenaire sexuelle. Je condense lgrement le rcit du rve : La matresse rve quelle a un phallus sous sa robe, ce qui ne lempche pas davoir aussi un vagin, ni surtout de dsirer que ce phallus y vienne.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 45 Lacan rapporte ce rcit de rve dune faon telle quun dtail attire, demble, lattention. Le fait que Lacan crive, dans un deuxime temps, ce qui ne lempche pas davoir un vagin appellerait, premire vue, quil ait crit, dans un premier temps, la matresse rve quelle a un pnis . Or, ce nest pas ce que Lacan a crit. Le mot utilis par lui est bien celui de phallus , et non celui de pnis . La formulation choisie par Lacan met donc laccent sur le signifiant, et non sur lorgane. Le rve de la matresse est, en fait, une rponse une demande de lamant qui pourrait tre ainsi nonce : Je te demande de coucher avec un autre homme, pour voir leffet que a me ferait. La matresse ne satisfait pas cette demande de son amant, mais elle fait un rve, que, ds son rveil, elle lui raconte. cet gard, la chose importante, comme le dit Lacan, est leffet immdiatement produit par le rcit du rve sur le patient. Il retrouve sur-le-champ ses moyens. Autrement dit, il retrouve lusage de lorgane quil avait perdu. Leffet du rcit du rve dmontre que la matresse, au moyen du rve quelle sempresse de lui raconter, satisfait au dsir du patient. Lacan fait ici valoir que lart de la sduction, qui peut tre celui de la femme, se manifeste sous la forme de lantinomie entre le fait de satisfaire la demande de lhomme et le fait de satisfaire son dsir. Ce nest p as la mme chose. Leffet est diffrent. Linterprtation de Lacan Linterprtation dont Lacan fait part au patient tend lui faire saisir la diffrence entre le signifiant et lorgane. Cest, en effet, lapparition du signifiant dans le rcit du rve qui, dans la ralit, rveille et ranime le dsir du patient. Grce au rve, le signifiant, rebours de ce quoi il est vou, ne tue pas lorgane, mais lui redonne vie. Cest bien du phallus en tant que signifiant dont il est question, puisque cest dans le rcit du rve quil apparat comme voil, comme cach sous la robe. Lacan insiste ainsi sur le fait que le ressort du rveil du dsir de lhomme est le rcit, par la femme, de son rve. Je le cite : Au-del de ce que la femme rve, il y a quelle lui en parle . Et, je souligne la chose, cest sur ces entrefaites que Lacan intervient. Linterprtation de Lacan prend donc appui, non pas sur la manuvre de lhomme, mais sur le rve surprenant de la femme qui tend djouer cette manuvre. Lacan ne se ilmite pas dsigner le phallus comme signifiantcause du dsir, pourrait-on dire, mais vise surtout mettre en vidence la fonction de signifiant du phallus, cest-dire le fait que le symptme du patient, qui touche lusage de lorgane, mette en jeu la dialectique de lavoir et de ltre. Ce que Lacan, en fin de compte, fait saisir au patient, cest ce que sa matresse a saisi inconsciemment, quil triche. Do le tour de bonneteau dont parle Lacan. La dialectique de lavoir et de ltre Le problme qui se pose est que limpuissance, dont se plaint le patient, vient surgir la fin de son analyse. Cest en quelque sorte limpossible, qui, tel un norme et lourd rocher, se pose l. Il y a un ct poseur chez le patient. Lacan y fait allusion. Lhomme est impuissant, il a perdu lusage de lorgane. Cela veut dire quil ne peut pas sempcher de faire comme sil ne lavait pas, comme si cela ne servait rien de lavoir. La femme le dmasque, dbusque lembrouille. Elle lui dit ce dont il sagit : Rien ne sert de lavoir, puisque ce que tu veux, ce nest pas lavoir, mais ltre. Moyennant quoi elle lui dit, elle, sa matresse, ce quelle est, pour lui, dans le rve, - lincarnation du phallus voil. Cest galement sur cette vocation que se termine lanalyse, par Lacan, du rve de la belle bouchre, pp. 626 et 627 des crits . Jacques-Alain Miller a

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 46 montr, jadis, que le rve de la belle bouchre est une rponse linterrogation de son mari au sujet de son dsir insatisfait : Prfre-t-il les femmes plutt rondes ou les femmes plutt maigres ? Lacan montre, ici, que le rve de la matresse est une rponse linterrogation de son amant propos de son dsir impossible : Quest-ce que je veux ? tre ou ne pas tre ce quil est impossible dtre ? Il me semble que lexpos par Lacan de ce cas clinique pose et rsout un problme psychanalytique selon un certain mode. Sa mthode consiste dplier ltoffe dune interprtation quil a faite et mettre ainsi en relief la faille quune telle interprtation a ouverte dans le savoir inconscient du patient. ric Laurent On voit en effet laccent, dans ce qua dit Pierre Naveau, de, au fond, do lui vient ce savoir, la dame. Quest-ce quil y a dj l qui lui permet dintervenir avec cette sret, de restaurer le champ du dsir, l o le ct homme, o le patient laccable avec ses demandes ? Ces demandes sont interprtes comme tuant lordre du dsir et au contraire la structure du dsir tant que le dsir est dsir de lAutre, enfin, en faisant une leon de dsir, que le fait de lavoir ne lempche pas de dsirer, en faisant fond, il y a une sorte de contamination, enfin, de transmission du dsir, qui se produit. Et donc avec la question en effet : o est-ce quil est le phallus ? o est-ce quil a circul ? Alors, le deuxime point, cest en effet dans une structure, l, de type troisime personne qui est restaure par, dabord, une troisime personne bizarre - la partie trois que proposent le monsieur et la dame se joue trois avec le phallus. Mais l, on voit la modification de jouissance produite, Pierre Naveau le soulignait, cest sur ce point-l quintervient Lacan, il fait ce momentl linterprtation, me semble-t-il, que cest une fois quil y a ce gain-l, qui montre lefficacit de cette remise en jeu du dsir. Alors l encore, si on pose la question : o se dpose le savoir l ? Une question, puisquil y a ce savoir de la dame Jacques-Alain Miller Nous passons l de rflexions sur aujourdhui un cas de jadis, un cas ancien. La posture de lanalyste que Lacan prsente est plutt de celui qui a toutes les cartes en main et qui laffiche. On a l un patient aveugl, et au contraire lanalyste affiche que, lui, connat le dessous des cartes et quil fait linterprtation, et pas du tout une interprtation dans le style de lquivoque, comme Lacan le prnera plus tard. Il fait au contraire une interprtation extrmement indicative. Peut-tre peut-on donner un tour de plus et montrer quelle est nanmoins quivoque, mais il me semble que, l, la rfrence que prend Pierre Naveau ce cas est plutt de nature nous montrer le chemin parcouru dans la dynamique mme de lexprience analytique. Est-ce quon interprte encore de cette position-l ? ric Laurent Est-ce quil ny a pas dans le cas, le fait dintroduire la dame comme personnage quivoque en effet, puisquau fond faisant linterprtation cest la dame, et Lacan dit : Vous voyez ce quelle a fait. Il montre en effet le ressort, mais en quelque sorte ce quil y a dj qui perturbe un peu la position classique, cest que le personnage de la dame, linterprtation est faite dj, disons linterprtation de linconscient est faite dailleurs que du ct de lanalyste Jacques-Alain Miller Cest lexemple de, non pas une femme partenaire-symptme, mais une femme partenaire-interprte, qui est en effet une fonction tout fait dactualit, le partenaire-interprte. ric Laurent Oui. Absolument. Simplement a

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 47 complique la figure, en effet, du chemin vers lquivoque. Peut-tre que Pierre-Gilles Guguen pourrait, puisque lui va faire un pas de plus sur cette voie et puisquil sappuie sur Ltourdit . Pierre-Gilles Guguen Javais lide dj en entendant les premires discussions que cest un courant qui vient de loin, cette pratique de lanalysant interprte de sa cure, puisque Lacan sest intress par exemple au cas de Margaret Little, celui de Joan Rivire qui, au dbut des annes 50, pour autant que je me souvienne, ont utilis leur propre cas pour en faire un savoir, un savoir thorique. On voit dj cheminer cette ide que peut-tre en effet lanalysant est bien plac pour apporter sa pierre ldifice du cas. Je me suis rapport, dans le fil de ce que Jacques-Alain Miller dveloppait au dernier cours, aux pages de Ltourdit - vous voquiez la page 457, mais aussi bien la page 454 des Autres crits . Sur le cas en psychanalyse Page 454 des Autres crits , dans Ltourdit , Lacan dcrit la complexit de son rapport Freud. Il en donne la formule en deux propositions parfaitement compatibles bien quelles paraissent contradictoires. Elles font tat la fois dun respect absolu pour le dire freudien et dune position critique son endroit qui est sans concession et sans appel. La premire proposition snonce ainsi : il ny a pas de formation de lanalyste concevable hors du maintien du dire de Freud. La seconde stipule que faute davoir forg avec le discours de lanalyste le lien dont auraient tenu les socits de psychanalyse, (il) les a situes dautres discours qui barrent son dire ncessairement . Il sagit donc, si lon suit Lacan, de fonder la formation de lanalyste sur le dire de Freud et de faire exister ce dire dans un lien social particulier (le discours psychanalytique), alors que lIPA, voulue par Freud, sest constitue partir du discours du matre sur le modle de lglise. Parmi les instruments de sa formation, lanalyste, depuis Freud, dispose du cas clinique. Ce qui importe ici, cest que nous considrons, avec toute la tradition psychanalytique, le cas freudien comme un des moyens du dire de Freud. Il vrifie particulirement la sentence lacanienne : quon dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui sentend , comme en tmoigne par exemple la lecture des cas rapports par Peter Gay dans sa biographie de Freud. Or Lacan donne, dans le mme passage, trois caractristiques du dire de Freud et donc du cas : 1) Le dire de Freud sinfre de la logique qui prend de source le dit de linconscient. Cest en tant que Freud a dcouvert ce dit quil ex-siste. Le cas doit donc dmontrer la logique de linconscient luvre et par l, comme Lacan le mentionne, restituer le dire freudien . Notons quil sagit ici de logique et non pas de roman individuel ni mme de mythe individuel, qui seraient des hystorisations du sujet : le cas nest pas une narration thrapeutique, comme Bollas par exemple peut les concevoir. Le cas nest pas non plus de mtaphore, comme Lacan lui-mme pouvait encore en avoir lide au dbut de son enseignement quand il faisait valoir la primaut du symbolique : ce nest donc pas la mtaphore thrapeutique du sujet. Car le cas, comme il lindique en bas de cette mme page 454, vise rien moins que cerner le rel , et si nous nous rfrons aux derniers cours de Jacques-Alain Miller, nous dirions quil vise toucher le symbolique qui est dans le rel. Notons aussi la diffrence que Lacan souligne fortement dans Ltourdit entre dire et dit. Le dire de Freud sinfre de la logique des dits de linconscient. Le cas, sil se veut freudien, et donc lacanien, doit donc inclure le dire dans la logique des dits.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 48 Nous avons l affaire une structure de type gdelien, frquente rfrence de Lacan. Il faut la fois un ensemble de dits et un point extrieur lensemble mais qui est un dit spcial quavec Lacan nous appelons le dire. Ainsi pouvons-nous reconnatre le vrai rcit de cas en ceci quil exige, outre une description des faits, la prsence dune nonciation qui se reprera laccent de subjectivation du cas par celui qui lnonce et qui la crit. Il y est pris par son style, par son mode de sublimation, certes, mais aussi par son rapport la pulsion en tant quil met en jeu sa position danalyste. Le cas nnonce donc pas l une thorie prive comme pourrait le proposer un Tuckett -, mais un dire singulier induit par la logique des dits inconscients et qui ne se transmet que dans la mesure o cest le discours analytique qui fait lien entre les membres dune socit danalystes. Cest--dire, ce discours qui rend impossible la jonction entre a et S barr. Pour le dire autrement : dans le cas vrai, la jouissance de lanalyste en tant que son habitus doit tre mise mal. Le cas doit le diviser afin de diviser aussi les autres et par l produire un savoir qui se transmettra en vrit. Cest en cela que nous pensons quun cas, quand il touche au paradigme, est une solution un vrai problme analytique. En ce sens, le cas est une alternative au contre-transfert. Le contre-transfert est une glose coupable sur limpuissance de lanalyste. Le cas en tant quil prsente une solution labore partir dune difficult, indique les voies selon lesquelles lanalyste a tranch. 2) Toutefois, il ne sagit pas dimiter Freud mais seulement son dire : le dire de Freud lui-mme ntablit pas une vrit immortelle car pour Freud aussi la vrit ntait que mi-dire. Mais, comme le signale Lacan, le dire freudien produit au moins un mi-dit qui coupe, qui fait scansion : quil y ait ce midi-net ne prend son sens que de ce dire . Cela nous loigne du faux problme de savoir si le cas est un traitement russi ou pas . On sait que tout un courant de la littrature analytique sest employ montrer que les cas de Freud taient des traitements rats. Cela ne peut se dire que si lon considre que le cas vise dabord leffet thrapeutique et donc le savoir dpos dune quelconque technique psychanalytique. Pour nous, le cas freudien et ceux que nous tentons de produire, nont de valeur que sils mettent en vidence un ressort de lacte analytique et non pas sils vrifient quen appuyant sur tel bouton on obtient tel effet thrapeutique. Ce que confirme le principe freudien selon lequel un seul cas qui contredit la thorie exige que cette dernire soit remanie (1915, Un cas de paranoa en contradiction avec la thorie psychanalytique ). 3) Ce dire nest pas libre mais se produit den relayer dautres qui proviennent dautres discours. Faisons ici porter notre attention sur le terme de relayer. Il y a en effet diverses manires de prsenter les cas et lon peut bien rencontrer des cas hystriques qui senchantent de lnigme quils sont eux-mmes, des cas obsessionnels ferms sur leur secret vrificatoire, des cas phobiques dont le sens fuit de partout et dont lauteur semploie fuir le problme. Le cas qui relaierait un dire freudien ne serait pas cela : il offrirait la fois un midi-net, pour reprendre lexpression de Lacan, mais aussi il relaierait des dires qui auraient avec notre monde et les discours qui y rgnent, les mmes rapports que ceux de Freud avec le monde de la Vienne du dbut de lAutre sicle. Si nous voulons voir dans ces quelques indications de Lacan des prceptes pour la construction de cas, nous constatons que linstrument pistmique quest le cas, est alors totalement indissociable dune autre construction lacanienne : lcole que nous tchons de dbarrasser de lobscnit des effets de groupe pour quelle incarne le lien analytique. Ce que Freud navait pas fait, laissant ainsi ses successeurs sengager dans quelques impasses qui, aujourdhui, apparaissent clairement.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 49 Philippe De Georges Je me demandais si on pouvait rapprocher ce que Pierre-Gilles vient de dire de la thse de Adamo Virgine sur tout est auto-analyse ou, comment on peut distinguer cette thse - je me tourne vers lui dailleurs - de celle de Virgine ? ric Laurent Eh bien oui. En tout cas, a fait une srie qui serait, l, faire, en effet une diffrenciation. Dj, les proccupations sur le contre-transfert, jai beaucoup aim lexpression, l, que vous utilisez, la glose coupable sur limpuissance de lanalyste , cest amusant comme faon de dsigner a. Il y a en effet quelque chose de ces penses qui encombrent. Lanalyste a son dire, il y a le dire de linconscient, jai le mien, donc a, cest le mi-dire mauvaise formule. Il y a la moiti, l, tu as ton transfert o il y a le dire et les dits, mais moi jai moi aussi mon truc. Et quau fond de dire : a nest pas comme a que a doit passer, la rupture, que dun ct lanalyste, lui, dans lacte, son problme nest pas ses penses, cest quil est coupable de penser quon sanalyse avec ses analysants, cest une pense coupable et que, par contre, il sagit que d ans lopration danalyse il y ait ce passage, en effet ce passage vers lanalysant qui prend en charge la fin, quels quaient t les dits de lanalyste interprtatifs qui restent, que cest lui qui reprend en charge le dire la fin. Alors, cest dans la perspective radicale que tu traais. Philippe De Georges Juste pour rajouter un mot. Cest une pense coupable, mais cest une pense qui a un succs fou parce que jai pu voir, par exemple, en Ukraine que tout ce qui traite du contre-transfert a un succs poustouflant. Et que tous les gens qui sintressent lanalyse dans les pays o elle se dcouvre lheure actuelle, ont lide quon ne cesse pas de sanalyser soi-mme, travers les cas, et que cest mme la

ric Laurent En coutant Pierre-Gilles Guguen et en rajoutant lhypothse radicale qua propose Jacques-Alain au dbut, je me demandais, en effet, si vous narrivez pas lire ces passages que vous disiez de Ltourdit de faon radicale. Cest--dire que le dire de Freud, cest pour le fondateur, lui il pouvait tre le dpositaire du savoir de lexprience, mais quaprs, au fond, la structure de lexprience, a ne serait pas de transfrer le dire de Freud non pas lanalyste mais lanalysant. Et quau fond, les citations que vous notez, cest--dire tout ce qui se dpose, le mi-dire qui coupe lensemble de ces coupures dans le sens, ne prennent - parce que mi-dit net fait plutt coupure, plutt hors sens, ne prend son sens que de mi-dire. Au fond que du transfert, que de la remise du type de celle que soulignait JacquesAlain. Alors a me fait lire le passage de Ltourdit , ce passage-l, tout autrement que de la faon que je le lisais jusque-l, en effet. Et quau fond voil, des passs, il y a eu le dire de Freud et ensuite le transfert de technologie, ces deux passs, a nest pas que les successeurs doivent sinscrire et avoir lide quils poursuivent laffaire de Freud, mais que le transfert de technologie cest de se dire : le transmettre, le remettre lanalysant. Pierre-Gilles Guguen Je pensais que cest tout fait cohrent avec cette thse qui nous a agits de linconscient interprte , o les dits de linconscient proviennent de lanalysant. Somme toute, le savoir, si nous considrons quil sagit du savoir inconscient qui est en jeu, cest lanalysant qui le propose. Lanalyste, videmment, laide le mettre en forme, il intervient de diffrentes manires, mais, en effet, restituer le dire freudien nimplique pas quil y ait des dits qui appartiennent quelquun spcifiquement.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 50 voie de la vrit. Le seul moyen de savoir quest-ce que cest que la vrit de lanalysant, cest de faire confiance ses propres insight. ric Laurent Voil ! Il suffit de dire : la vraie voie du contre-transfert, le vrai Tao de a, la vraie voie, cest qu la fin lanalyste il se fait analyser par lanalysant. Cest pas quon sanalyse au moyen de ses analysants, cest lanalysant la fin qui finit par analyser lanalyste, et a serait beaucoup plus intressant comme a. Et dailleurs a fait contrle de lexprience plus sr que... Mais peut-tre Marie-Hlne pourrait-elle ? Jacques-Alain Miller a va tre trop court pour MarieHlne. Nous sommes en train dexaminer, aprs coup, comment il aurait fallu rendre compte de comment on analyse dans telle cole. Nous lavons fait spontanment, nous avons donn une interprtation de ce comment on analyse ? comme a nous est venu, et nous sommes un petit peu, aprs la fte, dans lvaluation de la mthode. Il y a dj une question trs simple qui est introduite par la rfrence que Pierre Naveau a prise dun cas ancien de Lacan. Ce qui est saisissant dans ce cas, cest quel point est comprime lhistoire du cas. Il y a une conomie de dtails trs grande. Il y a quelques paragraphes pour dcrire le background, la constellation familiale, et mme de nombreuses annes danalyse. Ce qui est au contraire dvelopp, cest ce que Lacan lui-mme appelle un incident. Cest lincident o se nouent en effet limpuissance du sujet, lintervention de sa matresse, linterprtation de Lacan, donc on a un socle extrmement rduit pour mettre en valeur une passe darmes. Voil quelque chose qui est valuer, me semble-t-il. Cest une considration ancienne de Lacan, et lon voit la disproportion entre le pass et puis lincident rvlateur. Cest dailleurs cette occasion que Lacan souligne - cest une phrase quoi javais fait un sort jadis - : Notre science ne se transmet qu articuler dans loccasion le particulier . Laccent est mis sur le moment de loccasion De toute une cure qui a dur des annes, laccent est port sur loccasion. Il ajoute dailleurs - cest la page 632 que vous avez cite : Ici loccasion est unique montrer, etc. . Peu importe lensemble de la phrase, cest une occasion unique. Mme si ce cas est ancien dj, et que la position de lanalyste que Lacan met en valeur nest peut-tre pas celle qui va se transformer, quil va mettre en valeur plus tard, on a nanmoins cette disproportion. On accumule quelques donnes, on les rsume, on les stylise, elles sont dj dailleurs, dans ce cas, donnes dune faon trs formalise, en termes de grand A, petit a, dsir de lAutre, etc., pas du tout dune faon scnographique. On ne dcrit pas les personnages, on donne les fonctions, et puis, lincident minime, au contraire, lui, est tendu, valoris, dtaill. Jhsite le dire ainsi, mais cela me semble tre le style lacanien du cas. Cest ce quil y a de plus contemporain, en effet, et cest aussi ce que, finalement, souvent mettent en valeur les passants. Ils mettent en valeur, en effet, ce qui fait passe, donc ils doivent donner les lments avant, mais, ensuite, il y a une disproportion par rapport un socle qui est menu, stylis, formalis, au contraire une expansion qui est donne loccasion unique. Peut-tre a-t-on l les lments dun style lacanien du cas, sans vouloir en faire une norme, bien entendu. Pierre Naveau Oui, il me semble que le fait de mettre comme a, en valeur, lincident, loccasion unique comme vous dites, je trouve que a rapproche ce quil appelle linterprtation dun acte. Il y a quelque chose comme a il me semble, cest un terme dintervention tout de mme, vous disiez une interprtation indicative, cest trs actif en effet. Jacques Alain Miller

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n4 5/12/2001 - 51 Le style de loccasion unique nest pas forcment unilatral la fin de lanalyse. On peut trs bien imaginer, et cest le cas, quune occasion unique se prsente au moment de lintroduction du sujet au discours de linconscient. Le moment de lentre peut lui-mme avoir ce caractre. Cest moins une question sans doute de son moment chronologique dans la cure que de donner des incidents cette allure doccasion unique, par rapport ce qui est, et ce qui est lantidote, ce qui noie la pratique analytique dans la rptition du mme. Et par rapport la rptition du mme et qui, elle, peut tre formalise, qui elle a un algorithme, qui elle a une matrice, l on distingue lincident qui ne rpond pas la matrice, ou alors qui la met en valeur, mais par l mme qui la disjoint de lalgorithme. La tendance - je le dis avec prcaution, parce quil ne sagit pas, au moment o nous prouvons la diversit des faons de faire, de reconstituer un modle - de lapproche lacanienne du cas va vers le style de loccasion unique. ric Laurent Donc, la prochaine fois si MarieHlne Jacques-Alain Miller Nous commencerons la prochaine fois par entendre Marie-Hlne Brousse et jessaierai de poursuivre sur la lance, avec ventuellement dautres collgues. Fin du Cours IV de Jacques-Alain Miller du 5 dcembre 2001.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Cinquime sance du Cours (mercredi 12 dcembre 2001)

Nous avons vu se produire la semaine dernire ou sintroduire ici un effet de sminaire par linitiative et lentregent dric Laurent, avec e l quel jai dj pendant une anne fait cours il y a quelque temps. Cet effet de sminaire, je laccueille et il se prolonge aujourdhui, ne serait-ce que parce que nous avons t limits par le temps avant dentendre la contribution de Marie-Hlne Brousse. Je me suis trouv, certains gards ma surprise, entour, confort, prolong, et en mme temps tordu, par des collgues qui ont accroch la question du cas lquation mystrieuse que javais pose ce titre de structure et mensonge. Jai donc t trop content et daccueillir et de laisser se poursuivre cet effet de sminaire. Aujourdhui que chacun sera un peu moins contraint par sa propre contribution, par sa lecture, nous pouvons avoir loccasion de mettre en scne un change, une improvisation. Avec M.-H. Brousse, . Laurent nous rapportera galement ce quil a dvelopp au cours de la semaine de ces considrations, assez loin dici, Buenos Aires, o il est all faire un voyage clair, et o il a donn existence une cole Une qui schine sur des thmes communs. De mon ct, jai volontiers accueilli la nouvelle que ma apporte PierreGilles Guguen que Nathalie Georges avait, partir de sa contribution, eu lide de prsenter quelque chose concernant les entretiens prliminaires. Une fois que lon commence, il y a une srie qui senchane, et je laisse faire.

Je laisse faire parce quil faut bien que moi-mme je valide un certain nombre des consquences de ce que je peux ici bafouiller et qui se trouvent reprsentes par les chos que mes collgues peuvent y donner, et en retour ce que cela peut moi-mme me suggrer. Jai en particulier accueilli lexpression, dont P.-G. Guguen ma dit quelle tait peut-tre prendre avec des pincettes, de la crise du cas. Cette expression de crise du cas qui sest propose la dernire fois, je lai accueillie et je lai laiss rsonner et porter pour moi son cho, se rverbrer, cest--dire je me suis gard de la convoquer aussitt devant la question de sa validit. Pour moi, accueillir cette expression veut dire ne pas linterroger aussitt dans les termes est-ce vrai ? est-ce faux ? De telle sorte quaccueillir une expression, me suis-je dit ce propos, comme la crise du cas, cest sans doute suspendre la dimension de la vrit. Accueillir une expression, cest suspendre la vrit par oui ou non. On peut bien sr se demander quelle vrit et se tourner aussi vers la notion de la dit-mension, telle quil est arriv Lacan de lcrire dans son dernier enseignement, dit, tiret, mension, et qui dsigne le lieu o rside. La mension, cest le lieu o rside. Si Lacan a pu, dans son dernier enseignement, jouer sur le mot de dimension, cest dans la mesure mme o il avait fix, au dpart de son enseignement, une dimension unique, qui tait celle de lAutre avec un grand A. Cest cette dimension-l, cette dimension de lAutre quil avait privilgie, la dimension o lAutre est le lieu, est la mension o le dit se pose en vrit. Cela lui paraissait le lieu naturel du dit, le lieu o lon se demande si cest vrai ou si cest faux, le lieu o lon dit daccord ou pas daccord, et o ce qui prvaut, ce qui organise, ce sont les formes de la langue commune, celles qui peuvent dire si cela se dit ou si cela ne se dit pas, de faon correcte.

53

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 54 Distinguer les diffrentes dimensions, admettre quil y a plusieurs mensions du dit, quil y a plusieurs demeures du dit, va contre lunicit de lAutre. Laccent que Lacan a pu mettre, dans son dernier enseignement, sur les dit-mensions, sur les diffrentes mensions du dit, participe du mme mouvement qui lui ont fait pluraliser les noms du pre, que le dit est susceptible de se poser de bien dautres faons quen vrit, et en vrit qui dit oui ou non. Cest ce que pour ma part jai prouv avec lexpression la crise du cas, qui ne ma pas du tout port me demander y a-t-il ou non crise du cas ? , o est-ce quil y a crise du cas ? , quelle condition et chez qui y a-t-il crise du cas ? , sinon que jai laiss pour moi cette expression rouler pour elle-mme et donc trouver ses chos ailleurs que dans lAutre qui dit oui ou non, ailleurs que dans le lieu de la vrit qui dit oui ou non. Jai admis pour cette expression sa valeur potique. Le dit potique est justement un dit dont on ne se pose pas la question de sa validit propositionnelle. Il est donc rsonner dans un lieu qui est distinct du lieu de la vrit et de la bonne foi. On ne demande pas au pote dtre de bonne foi, et lon nentreprend pas de valider ou de vrifier le dit quil fait rsonner. Cest dans ce sens que lon comprend que Lacan ait pu parler de la posie comme de ce qui sinscrit en tant que symbolique dans limaginaire. Cest du signifiant, en effet, qui sinscrit en un lieu, mais en un lieu qui nest pas lAutre symbolique, qui est lautre imaginaire o des significations peuvent venir se multiplier ou sannuler, mais disjointes de la notion quune voix pourrait profrer le oui et le non. Eh bien, curieusement, lexpression la crise du cas ma fait cet effet-l moi. Ce nest tout de mme pas tout fait aberrant dans la mesure o cela appelait videmment un cho associatif qui est celui de lcrit de Mallarm, crit assez composite, qui sappelle Crise de vers. Llment potique tait l certainement sollicit par cette rfrence littraire. Mallarm essayait, dans ce texte, qui est compos de morceaux divers, qui est une sorte de patchwork, de rendre compte de ltrange mutation que connaissait la posie fin de sicle, et pouvait dire : La littrature ici subit une exquise crise fondamentale. Cest une question qui est sans doute pose aujourdhui aussi la psychanalyse, celle de son exquise crise, dont nous sommes peut-tre essayer de dchiffrer les indices et les promesses. La question du mensonge, que jai l amene en court-circuit dans une sorte dquivalence avec la structure, suit videmment comme son ombre la question de la vrit. Dabord parce quil sagit de dire. Certes, Lacan a espr disjoindre la structure et le mensonge parce quil a espr disjoindre la structure et la parole, prserver, isoler ce que luimme a appel un discours sans parole. Ctait mme le mot dordre de sa construction des quatre discours que de les qualifier de discours sans parole. On pourrait le traduire en tant que structure sans mensonge, comme sont les structures de Lvi-Strauss, des structures o tout est calculable, et o tout est sa place, mais, ds le dpart de lenseignement de Lacan aussi bien, la thse est pose que le rel dont il sagit dans la psychanalyse, ce qui est justement inliminable, cest que cest quelquun qui parle. Ds lors, si structure il y a, ce nest que par une amputation artificielle que lon peut la couper de la parole qui gnre vrit et mensonge. Cest la thse que Lacan a fait rsonner, et sur quoi il sest repr ds le dbut de son enseignement de la vrit a structure de fiction. Dire que la vrit est du ct de la fiction, cest dire quelle nest pas du ct de lexactitude, de la constatation ou de lobservation. La vrit dans la psychanalyse ne consiste pas seulement dire ce qui est le cas, et do, trs logiquement, la connexion qua introduite aussitt .

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 55 Laurent entre lquation structure = mensonge et la question du cas en psychanalyse. Comment est-ce quen psychanalyse on peut dire ce qui est le cas ? Et comment on peut le dire dans un registre qui nest pas celui de lobservation ? Quel est-il ? Doit-il comporter les associations de lanalyste ? Cest la question qui est pose par la gnralit de nos collgues ipistes, qui rencontrent aussi cette difficult dire ce qui est le cas, et qui tentent de la rsoudre en ajoutant leurs associations. Lacan a pens, au dpart de son enseignement, que la vrit tait dun autre ordre, dun ordre suprieur lordre de ce qui est le cas, dun ordre suprieur tant celui du sens. Donc, loptimisme conqurant de lenseignement de Lacan a repos, en effet, sur lide que la vrit lemporte sur le rel en tant que le rel serait ce qui est le cas, et que lon peut dfalquer ce qui est le rsidu de lopration, quen effet il y a un rsidu et que ce rsidu est ngligeable. Cest ce qui a donn son style de conqute lenseignement de Lacan tel quil sest engag il y a un demi-sicle. Le dernier enseignement de Lacan fait cet gard entendre un accent tout fait diffrent o le rsidu prend une place incomparable avec celle qui lui tait reconnue. Cest la valeur quil faut donner au propos inaugural de sa Tlvision : On ne peut dire toute la vrit. Ce propos sinstalle du moment o lon admet de comparer le vrai au rel et o lon doit constater que ce qui est le cas cest que lon ne peut pas rsorber le rel dans la vrit, quil y a du rel qui ne se prte pas la vrit, qui ne se livre pas au sens, ou alors nimporte lequel. Lacan a isol, en psychanalyse, cette part du rel qui ne se prte pas la vrit sous le nom videmment approch, puisquil a du sens, de rapport sexuel, dont le non-sens dsigne le dcalage du vrai par rapport au rel. De ce fait, le symbolique dans le rel, la structure des structuralistes se trouve amene inclure un lment qui la perturbe, un lment de mensonge. Dire quil y a du rel qui ne se prte pas la vrit, cest ce qui donne occasion Lacan de formuler, dune faon qui a vraiment lair du Feydeau : Le rel ne peut que mentir au partenaire . Il y a une attache foncire du rel au mensonge et, si loin que le symbolique cerne le rel, si loin que, par le signifiant, on cerne le rel, quand on en parle on ne peut quen mentir. On ne peut pas dire ce qui est le cas. Cest pourquoi Lacan peut attacher le mensonge comme un adjectif la vrit en parlant de la vrit menteuse. Une fois ceci rappel, ordonn, mme sil faut beaucoup de bonne volont pour passer dune proposition lautre, on comprend ce qui treint le psychanalyste, lagent du discours analytique, au moment davoir rendre compte de ce qui est le cas, le cas analytique, le cas clinique, et les lments complexes qui entrent dans la composition du cas clinique, en particulier lattache du rel au mensonge qui va beaucoup plus loin que linterfrence de sa subjectivit de psychanalyste. Voil pour moi plac lintrt de ce que je vais maintenant avec vous apprendre de mes collgues. Marie-Hlne Brousse Sollicite par ric Laurent et Jacques-Alain Miller, j'ai choisi de traiter la question du cas par le biais clinique, c'est--dire en revenant sur le processus mis en acte par la rdaction du texte que j'ai prsent aux Journes dautomne, lesquelles s'avrent a posteriori fournir matire dfinir l'tat actuel de la casuistique en psychanalyse. Un rcit de cas part dune question, me semble-t-il, de faon implicite ou explicite. Cette question est lissue favorable dune brche ouverte chez lanalyste par ce qu'il coute de la cure d'un analysant. Puisque je parle de brche, il apparat que le rcit d'un cas mobilise chez lanalyste une sorte de retour de la division subjective hors du dispositif lui-

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 56 mme. C'est donc une mise au travail par une rencontre, dans la cure dirige, de points qui ne se laissent pas rduire la doxa ou la thorie. Dans le cas auquel je pense, deux lments se prsentaient de cette faon. En dpit du srieux de la cure, attest par ses rsultats thrapeutiques comme par sa poursuite au-del de ses rsultats, une absence dans la parole analysante de toute mention de l'activit sexuelle proprement dite, ainsi qu'un refus de passage au divan, tels taient les deux lments. Ils taient conjoints une polarisation du discours par l'activit artistique et ces trois points mamenrent la question de la sublimation, hypothse sur le processus en jeu dans l'organisation libidinale de ce sujet. Cela entrana un travail de contrle d'une part et une recherche thorique sur cette question, dans la littrature analytique au terme duquel je fus en mesure de juger. Pourtant, il ne s'agit pas d'un processus spculatif. La question pose par lanalyste dans le rcit de cas, et je reprends l une expression dric Laurent, est toujours une lettre en souffrance. Ici, elle ractivait une autre question, la dernire que j'avais pose, en tant qu'analyste de l'cole, sur le dsir de l'analyste, et qui tait reste aussi en suspens. Ce dsir que Lacan qualifie dindit, de quoi est-il fait ? Quelle est son toffe libidinale ? Pourquoi se diffrencie-t-il du dsir de savoir tel que mis en jeu par la science ? Ou en quoi se diffrencie-til du dsir pervers ? Je n'tais pas alors alle me confronter ce que Lacan mentionne plusieurs reprises, savoir la cure analytique comme sublimation. Je dis confronter car lutilisation de ce terme par Lacan implique une nouvelle dfinition de la sublimation. Cette question du dsir indit comme relevant de la sublimation avait pourtant t ractive par une sance mmorable du Collge de la passe, lors de laquelle le tmoignage dun passant avait t abord de cette manire par un collgue. Elle tait encore alors reste pour moi en suspens. Il me semble donc que le rcit de cas par un analyste mobilise toujours le point vif o il en est lui-mme dans son rapport la psychanalyse. Do l'hypothse : tout rcit de cas est une lettre en souffrance. Mais le cas est aussi un crit. Jacques-Alain Miller, il y a quelques annes, avait dvelopp sur la cure analytique une opposition entre rduction et amplification. Pour crire un cas, on choisit toujours entre les deux, mais il me semble que l'criture comme telle pousse la rduction. C'est pour le moins le choix qui s'impose toujours moi, non seulement pour des rationalisations de confidentialit absolument ncessaire, mais dans la logique mme de l'criture qui resserre ce que lexpos oral dploie plus facilement. Cette rduction ne relve cependant pas de la synthse, plutt du dtail rig en matrice. Je veux dire par l qu'un nonc, marqu de contingence, devient un axiome du sujet. Cet effort nest pas sans consquence, il peut mener une conclusion qui n'est que celle dun texte et pas ncessairement celle d'un sujet, donc un appauvrissement ou une fermeture. Cest, je crois, la valeur de dchet du rcit de cas par rapport la cure. Lacan loue plusieurs reprises les cas freudiens, de transmettre plus de donnes cliniques que celles que Freud lui-mme utilise dans son effort de rduction. On sait que certains kleiniens ont pouss jusqu' l'absurde cette nondiscrimination dans la parole analysante, ce qui n'a pas fait avancer pour autant la psychanalyse. Aprs la rduction que je mtais impose pour le texte prsent lors des Journes dautomne, une ide mtait venue qui me plaisait : reprendre ce cas dans le cadre d'un enseignement de psychanalyse avec un auditoire trs limit, cette fois en jouant de l'amplification, de faon non kleinienne,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 57 mais pour voir si, dans le dbat avec un auditoire choisi, surgiraient d'autres pistes ou encore si la rduction opre avait laiss de ct un rel essentiel. L'ide dune troisime version du mme cas mest venue dans le mme temps, version inspire par les deux phrases de Lacan dans la Proposition du 9 octobre 1967 resserrant deux cures, une cure, une phrase. Cela attirerait l'criture du cas soit vers le mathme, ce que Lacan fait par exemple pour le petit Hans dans le Sminaire IV, soit vers le pome zen, avec lequel je trouve que les deux phrases de la Proposition du 9 octobre 67 ont une affinit. ric Laurent faisait remarquer que dans la phrase qui suit le rcit de ces deux cure, Lacan ajoute : Ainsi la fin de la psychanalyse garde en elle une navet, dont la question se pose si elle doit tre tenue pour une garantie dans le passage au dsir d'tre psychanalyste. Ces deux phrases de Lacan quric Laurent avait commentes il y a quelques annes, me semblent mettre au compte de l'criture du cas dans la mesure o elles sont crites par un analyste, d'un point particulier, l, tel qu'il se pose la question de la fin de la cure et du passage lanalyste, et quil rsout cette question par linvention de la passe. Jy vois le point vif dont je parlais tout l'heure. Elles sont en ce sens diffrentes du rcit de son cas que fait l'analyste passant, rcit auquel lors des dernires Journes s'est risque Vronique Mariage. Si je mentionne le texte de Vronique Mariage, comment par d'autres analystes de l'cole lors d'une sance de travail indite, c'est que la pointe en est situe dans l'crit. J'ai t saisie par le passage du Cest crit au Je l'cris , prononc par lanalyste. Outre que cela a fait rsonner le Wo es war, soll ich werden, en produisant un dplacement du je sur l'analyste et en rintroduisant ainsi la contingence dans l'criture l o elle avait eu pour fonction de figer un Autre mort, cela indique un digne d'tre crit qui renvoie l'analysant la passe. Mais dire mmorable pour l'analysante et squence qui donnera lieu pour elle l'criture sous forme cette fois du je, du tmoignage dAE, ce que lanalyste crit alors nest prcisment pas un cas. Ce qui m'amne conclure que lorsque l'analyste crit un cas, il cesse dtre dans la position danalyste telle qu'il loccupe dans la cure, sans tre pour autant dans la position de passant. Retrouve-t-il alors celle d'analysant ? La lettre en souffrance irait dans ce sens. L'criture du cas relve-t-elle alors de l'acte analytique sous la rubrique, pour reprendre les termes de l' Acte de fondation , de son contrle interne ? Cela irait aussi dans le sens du rcit comme dchet de l'acte, ce qui constitue son ct conclusif, de fermeture possible donc, mais aussi d'ouverture puisque de mise en forme de la question en souffrance chez lanalyste. ric Laurent Ce qui m'a frapp dans le travail qua fait Marie-Hlne, c'est que le cas quelle a prsent aux Journes est construit comme un cas dans la modernit de la problmatique sur le cas. Pourquoi a ? Parce qu choisir de parler d'un artiste - puisque c'tait ta rubrique et sous le thme Des artistes en analyse -, le paradoxe que tu constates dans le cas lui-mme, c'est que cest l'analysant qui est en position de savoir. Ce n'est pas du tout le cas du rcit lorsque le sujet psychotique en analyse dpossde l'analyste de linterprtation parce que cest lui qui fait tout, il interprte beaucoup mieux que l'analyste et surtout ce jeu-l cest toujours lAutre qui perdra, ce qui est une faon de dpossder la question de l'interprtation, du savoir interprtatif. L, l'artiste aussi a une faon de mettre en chec le savoir interprtatif et par sa sublimation mme - ce que Lacan reprend sur le thme ils en savent plus long que les analystes , etc., qui est une faon de marquer son embarras qui rapparat

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 58 dailleurs avec lart. C'est une faon de situer lartefact proprement dit de lart comme la construction dune satisfaction sublimatoire sur laquelle lanalyste nincite pas. Le paradoxe est que lanalyste est amen faire un rcit, tel quil inclut le fait que l'incidence de son interprtation bute sur un problme, sur le savoir de l'analysant, qui finalement est l dans une position o a bascule de son ct lui. En ce sens, ce type de problmatique me parat relever des impasses modernes sur le cas. L'indication que donnait Jacques-Alain Miller tait que, dans l'exprience analytique, ce que Lacan indique dans les derniers temps de son enseignement, c'est que a se dpose vraiment du ct de l'analysant. Voil diffrentes formules qui font apparatre la faon dont ce savoir est du ct de l'analysant. Dans le texte que tu lisais aujourd'hui, tu fais srie avec le cas que tu prsentais, avec plutt de dire du ct analyste non pas tellement le savoir mais la lettre en souffrance - discuter comme point - et, ct analysant, ce savoir qui est reli sa pratique mme, ct, et que tu mets en srie avec la passe. Dans le cas de Vronique Mariage, ctait en effet spcialement vif ce passage du Cest crit crire son cas comme dcompltude de lAutre. Jacques-Alain Miller Lexpression de rcit de cas revient dans vos deux exposs. Interrogeons donc lexpression du rcit de cas. Y compris dailleurs la notion de lettre en souffrance pour le rcit de cas. qui est destin le rcit de cas ? Pas au patient lui-mme. On est mme plutt embarrass de lide que le patient pourrait en prendre connaissance, et il y a souvent de grandes considrations l-dessus : non, il nen prendra pas connaissance ; il ne sy reconnatra pas ; ou, il sy reconnatra, mais cela lui fera plaisir. Mais ce nest pas le destinataire. Il faut donc l sans doute complter lide de lettre en souffrance par lide que le destinataire est une communaut de savoirs, une communaut dexpriences, et qui retranche dune certaine faon le patient lui-mme de ce public. Au point quil y a des jeux qui se font entre publier dans un pays en une langue ou dans un autre pays en une autre langue. Cest la souffrance de qui en dfinitive ? Cest la souffrance de lanalyste de retrouver quelque chose de ce dont il est lagent sans en avoir les clefs lui-mme. Le rcit de cas tmoigne cet gard de son propre rapport avec le mystre de ce dont il sagit. La rfrence prcise de ce que javais rappel la dernire fois, lide de Lacan quen dfinitive le savoir est plutt du ct de lanalysant, on la trouve page 579 des Autres crits , cest dans la premire version que Lacan a donne de la Proposition de 67, cela na pas cette clart dans la version dfinitive. Lacan le dit en voquant lanalyse de Freud avec un analyste qui signorait comme tel, savoir Fliess, Fliess qui ny a vu que du feu, Fliess qui aurait t tout fait incapable de rendre compte du cas Freud, de faire le rcit du cas Freud. Cest ce propos que Lacan dit, page 579, la fin du second paragraphe : Quest-ce dire, sinon que la psychanalyse tient celui qui doit tre nomm le psychanalysant : Freud le premier en loccasion, dmontrant quil peut concentrer en lui le tout de lexprience. Ce qui ne fait pas autoanalyse pour autant. Il faut la prsence de lautre, le transfert lautre, mais lautre peut tre stupide. Cest un autre accent qui est mis l que celui de la direction de la cure. Cest lide dun certain aveuglement de lanalyste compatible avec la poursuite de lanalyse et avec la constitution dune analyse. Cela fait donc partie dune certaine faon de cette notion qui saccrot avec Lacan et qui a aujourdhui une extraordinaire actualit, celle de la dchance de lanalyste. Il me semble qu partir du moment o Lacan introduit la fonction du sujet suppos

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 59 savoir, il introduit la notion que lexprience analytique est compatible, peut-tre mme est favorise par une certaine dchance de lanalyste. On ne peut pas le dire mieux que par cet exemple, en amenant Fliess qui est laveugle de laffaire. La souffrance dont tmoignerait le rcit de cas, cest avant tout pour lanalyste rdimer sa dchance, racheter la dchance quil subit de son acte, et dire : Jy comprends quelque chose, jy suis pour quelque chose, voil comment a sest pass , avec videmment laspect dessai et de dmonstration prcaire qui saccomplit. La crdibilit actuelle du rcit de cas nest plus du tout celle quelle a t au dpart. Quelquun, qui navait pas forcment la psychanalyse la bonne, a dit - je lai entendu il ny a pas longtemps cit par ric Laurent -, Harold Bloom cit par Mahony : Freud est parmi les crivains modernes un des plus persuasifs. 1 Cest formidable de prendre les choses comme a. Finalement, cest un exercice littraire. partir du moment o la psychanalyse nest pas considre comme science et que le rcit de cas ne prtend pas tre un compte rendu dobservation scientifique, cela passe une forme de littrature. Ce que Lacan laisse lui-mme pointer la fin des Autres crits tels quils ont t composs, cest que la passe ellemme relve du genre de la littrature persuasive. Peut-tre que ce que nous aurions creuser dans lavenir de cette discipline, cest davoir une notion un peu plus complexe de la littrature dont il sagit. Dans quelle mesure la perspective propose par Lacan propos de la passe ce nest pas dobtenir de la lituraterre, finalement le dpt terre de la litura du sujet. Cela met en question lexpression du rcit de cas et cela oblige prendre
Cf. Laurent ., Le rcit de cas, crise et solution , Liminaire des XXXme Journes de lcole de la Cause freudienne, Paris, ECF, 2001, p. 27.
1

trs au srieux le thme de la vrit menteuse comme tant le rapport le plus authentique quil peut y avoir au rel. De ce fait aussi, cela oblige revaloriser le thme du style. Quest-ce que la pratique de la vrit menteuse ? Cest la pratique dun style - je propose cela en tout cas -, de telle sorte que le conformisme de socit, le conformisme dcole, tue le rapport de la vrit menteuse au rel. Cest mme un appareil qui empche ce rapport de vrit menteuse parce quil oblige une vrit vridique. La grande question, cest quel est le type dargumentation et de discussion qui est finalement permis dans la psychanalyse, et celui qui va contre-pente. Cela va se prsenter pour nous dans la mesure o nous proposons nous-mmes des controverses dautres psychanalystes, sur le registre de la vrit vridique - dmontrer, prouver, prsenter des donnes. Ce dont il sagit est autre chose. Il sagit beaucoup plus dune confrontation des styles, une confrontation des vrits menteuses les unes avec les autres. Il est donc possible que cela suive un tout autre rgime que celui de largumentation, de la mme faon que cela peut suivre un tout autre rgime que celui de la quantit, o lon nous promet des dbats sur la dure de la sance : variable, minimum, etc. Ce sont des dbats qui laisseront chapper le plus vif du rapport du vrai au rel. ric Laurent Ma participation aux Journes de lEOL argentine, cette fin de semaine, m'a appris en effet l-dessus, puisque eux sont confronts beaucoup d'changes, qui ont lieu rgulirement, sur le thme : la clinique, partageons notre clinique, et de trs prs. Ils ont donc des rencontres rgulires avec des collgues d'autres orientations et ils me faisaient tat en change de ce que jamenais - puisque jai amen un tat du point o nous en tions ici, je me suis mouill pour faire tat en effet du fait que mercredi dernier nous tions [] -, ils constataient que lchange

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 60 clinique, loin de donner un apaisement, une sorte de rfrence commune, donnait plutt une dispersion maximale face laquelle ils prouvaient un malaise, dans la mesure o le cas clinique, toujours plus racont, donnait au contraire une sorte de trs grande varit d'lucubrations et d'lucubrations de savoir quelquefois difficiles Jacques-Alain Miller Entre ipistes et lacaniens ? ric Laurent Entre ipistes et lacaniens, et avec une grande difficult pouvoir centrer. Alors, en effet on a le sentiment que l'pistmologie relle modle le cas, son modle de reprsentation, ou sa thorie. Loin de permettre quen mettant en comptition des modles, on arrive se centrer sur le mme rfrent clinique, au lieu de a le rfrent clinique ne cesse pas dtre en position de cause et de faire causer, si je puis dire, c'est--dire dtre en position d'assurer la dispersion maximale. Et on se trouve confront la solution qutant donn un matriel clinique, n thories peuvent tre proposes, n formulations peuvent tre donnes et il suffit de les mettre ensemble pour sapercevoir quon peut toujours en donner n + 1. Et ce mcanisme de dispersion peut se conjoindre avec le souci d'originalit justement - c'est--dire chacun pouvant rajouter et mettant son point d'honneur rajouter un bricolage particulier entre un concept de Lacan, pissur avec telle proposition kleinienne ou d'autres auteurs, etc., permettant une approche originale entre guillemets, et donc un enchantement. a peut donner lenchantement d'avoir de l'pissure, du matriel raboutage. Voil une crise du modle clinique. La clinique, loin d'tre ce rve universitaire quelle pourrait tre, le rve dune langue clinique qui serait expurge de la rencontre, etc., se rvle en fait beaucoup plus un objet qui fait causer et qui assure la dispersion. Face a, on pourrait se dire que dans d'autres disciplines les gens arrivent se mettre d'accord sur les rapports du rel et de ce point, et quau fond je disais par la faon, ltonnant dialogue qui a eu lieu vers 1911 entre Wittgenstein, Russel et Frege. Parce qu'aprs tout, la thse de Wittgenstein selon laquelle la structure dune proposition doit reflter de quelque faon l'tat du monde, cette dclaration-l a donn lieu une bibliothque pour savoir ce que a peut vouloir dire. Mais si on la prend in situ [...], au moment o Wittgenstein essaye de convaincre Russel que cette thse est trs forte et quelle simplifie beaucoup la logique, Russel ny comprend rien, mme chose pour Frege. Donc il y a un type qui sest spcialis l-dedans, qui a crit il y a dix ans le rcit d'abord, il a fait un tome sur Wittgenstein. Au bout de dix ans, il a produit trois tomes sur Russel, et il va probablement finir par en faire un sur Frege, ou plusieurs, la vie de Russel est plus romanesque donc propice beaucoup de tomes. Pourquoi ne pas entendre la thse de Wittgenstein comme quelque chose selon lequel il cherche ce quil y a de symbolique dans le rel, et que pour lui, en un point, il y a quelque chose de rel. Jacques-Alain Miller La premire thse de Wittgenstein, celle du Tractatus logico philosophicus, est une thse radicale qui dit que le rel est de part en part symbolique. Ce quil nous faut donc trouver, cest la forme symbolique adquate celle qui est l dans le rel, et donc une rsorption totale, lventuel rsidu tant limin in fine, par le fait quil ne rentrera pas dans le symbolique. Le deuxime Wittgenstein inverse cette thse, et cest plutt la thse de la disjonction du symbolique, du rel, et mme de limaginaire. Tout ne colle que par approximation et pas du tout par identit de structure. ric Laurent Ce qui est en effet frappant dans ce

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 61 que tu rappelles l, ctait lincomprhension profonde des autres qui taient les mieux mme de comprendre ce qu'il disait, enfin il esprait se faire entendre deux. Et on voit la difficult l aussi pour lui montrer ce qui est le cas, puisque c'tait pour lui le rcit du cas qui allait du Tractatus , ce qui est le cas pour le monde. Et partir de l, je relisais dans la perspective de ce qui est le cas et de la faon dont le savoir se dpose ct analysant, la prface l'dition anglaise du Sminaire XI ; en relisant ce texte sous une lumire nouvelle, il faut bien dire qu'il est ahurissant vu dans cette perspective. O est le savoir ? Comment a se situe ? Ce qui tait frappant, cest que si on prend la phrase de Wittgenstein le monde est tout ce qui est le cas , ds le premier truc Frege lui dit : coutez, l je ne comprends pas du tout, vous dites le monde est tout ce qui est le cas . On voit que Lacan ne parle pas d'un tout, dans ce texte il ny a pas le mot tout, il parle de l'objet. A partir de l'objet et pas du monde, il parle non pas de ce qui est le cas mais de ce qui manque. a n'est pas l'tat de fait, c'est l'tat de manque. Ensuite, le rel est construit le coup daprs comme manque du manque, puis il dit : manque du manque, voil ce qui fait place de rel que supporte le terme dimpossible ce qui construit son antinomie avec le vrai : puisque c'est impossible, cest antinomique avec toute la vraisemblance aussi bien. Donc, on pourrait dire que c'est compltement l'envers d'une thse de type le monde est ce qui est le cas . Il ny a pas de monde, il y a un rel, il est appuy sur le manque du manque, et le manque du manque c'est un impossible, et la vrit est uniquement du ct du rve. S'il y a une place pour la vrit, elle est dans cette dimension du rve. Ensuite, le seul moment o il y a le fond de savoir est effectivement propos du rel o il dit : le peu que nous savons en matire de rel . C'est sur le thme : ce n'est pas le peu de ralit des textes [], cest le peu de savoir. Et pour le reste il n'y a pas la moindre trace de savoir dans tout a. Il dit : Freud a invent la psychanalyse, notre thoricien incontestable de linconscient , pour dire il ne savait pas ce qu'il faisait. Ensuite, il a transmis a ses disciples - le terme de disciples est justifi, notet-il, parce que justement Freud ne savait pas ce qu'il faisait, pas plus les autres bien sr, rptant le truc en ne sachant pas ce quils faisaient. Ensuite, sil y a une dimension de vrit, on le fait du ct du rve et enfin, s'il y a quelque chose peut-tre de savoir de l'exprience, il serait dispos du ct de la raison qu'il y a continuer a, donc interroger l'analyste. Mais l, ce nest pas en savoir quon peut linterroger, cest du point de vue de son dsir qui n'est pas du point de vue de son savoir. Le dsir du psychanalyste, ce nest pas le savoir du psychanalyste, d'ailleurs jusque-l je ne men tais pas aperu ! Tout le montage est une sophistication puisquil y a aussi lantinomie la croyance. O est la fonction de la croyance ? Elle est sur men croire linconscient [] . On a donc un texte qui donne une pointe, cest extrmement travaill, alors que c'est un texte qui passait inaperu et qui met en lumire le rsidu, le peu de o est la fonction de savoir par rapport la construction trs articule de l'affaire. Disons que c'est un texte - je marrterai l - spcialement adquat pour faire voir pourquoi on peut avoir le sentiment de se trouver dans la crise du cas. Marie-Hlne Brousse Il y a une chose que je nai pas dite de manire sans doute suffisamment claire, ce que vous avez soulign, savoir que l'invention de la passe avec les tmoignages des AE et la ncessit dans laquelle ils se trouvent de produire un crit a dcal compltement les rcits de cas, mais totalement, je trouve que a sest vu aux dernires Journes. Pierre-Gilles Guguen et ric Laurent avaient trouv ce dispositif qui

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 62 permettait donc dentendre un tmoignage d'AE, puis de le reprendre dans une autre srie dAE, on voyait bien l qu'il y avait quelque chose qui, quand mme, impliquait une certaine rupture par rapport au rcit de cas de l'analyste tel que la tradition analytique la reu, dvelopp, etc. Donc a exige aujourd'hui qu'on envisage le rcit de cas par l'analyste en contrepoint ou en tout cas en binaire, si je puis dire, compar avec le travail des AE. a c'est un point que vous avez dit, je le souligne encore parce que c'est certainement ce qui m'a amen construire cette petite intervention comme je l'ai construite. Simplement, sur ce commentaire du texte des Autres crits que ric Laurent vient de faire, cest sr que la diffrence justement entre rcit de cas par un analyste et puis tmoignage par un AE, elle ne peut, me semble-t-il, que se situer du ct de l'oprateur dsir de lanalyste, qui dans un cas me semble du coup avoir une place centrale et dans l'autre tre balay de la carte. Jacques-Alain Miller En tout cas, le rcit de cas de lavenir ne vaudra que dans la mesure o on sentira quil se fait sur le fond de lincomprhensible. Il a t fait traditionnellement sur le fond de la scurit, du mcanisme de causalit, de la direction de la cure, et dans lavenir il vaudra beaucoup plus sil arrive faire sentir, agiter le peu que nous savons du rel. Ce nest pas dans la masse de la dmonstration que va rsider la chance du cas clinique en psychanalyse, mais beaucoup plus dans arriver faire vibrer le peu que lon arrive cerner du rel, et beaucoup plus que dans les couches accumules de signifiance. Je ne dis pas que la signifiance a fait son temps - enfin je le dis aussi -, elle a fait son temps par rapport au rel. Quelque chose du rcit de cas durera dans la mesure o lanalyste en effet ne sera pas le sujet qui sait et quil pourra luimme prsenter son opration avec la part dopacit quelle comporte pour lui. Nathalie Georges Javais entendu l'expos de PierreGilles Guguen la semaine dernire et je lui avais donn un cho de ce que a mavait dit, alors je ne sais pas si a ne va pas venir un petit peu en rupture. Je crois que a vient en rupture avec la crise du rcit de cas, a la dplace mais videmment a n'y est pas tranger puisque a touche la question des entretiens prliminaires. Il mavait sembl que quand PierreGilles Guguen voquait Ltourdit et la faon dont Lacan oppose dans le texte de Ltourdit le dire de Freud et les dits de l'inconscient, a permettait de repenser ce qu'on mettait aujourd'hui la place du dire de Freud, dans la mesure o on le sait bien que Freud tait le fondateur et que donc il informait ses patients du dernier tat de la thorie analytique quand il les recevait. Alors que mettons-nous la place ? Cest la question que je me suis pose et il me semblait que c'tait un devoir de l'analyste d'informer et je me disais quon pouvait dire plutt que de communiquer au sujet quelque chose, plutt d 'informer la cure, de parler en direction du sujet venir, de telle faon que l'analyste, lui, sclaire du fait de cette information. Je tourne autour de l'expression que j'ai employe, je ne sais pas si elle est bonne, je me disais est-ce que cest a la rectification subjective. Philippe De Georges avait oppos la rectification subjective et la construction, et je me demandais si on pouvait appeler a la rectification subjective. L'analyste informe le patient des conditions dans lesquelles la cure est possible pour lui, et il linforme au dpart et dune certaine faon. A ce moment-l, on ne peut pas dire quil soit dchu, on peut dire quil programme sa dchance, au dpart, et il est cens ne pas lignorer. a, a me parat un exemple dacte inaugural. a avait rsonn aussi, cest peuttre pour a que jai crit PierreGilles, cest parce que a avait rsonn une premire fois dans l'aprs-midi de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 63 travail avec notre collgue italien Adamo Vergine, qui, lui, a fait passer comme a sans mettre du tout la discussion le fait que pour lui une cure partait toujours du point o la sienne [] tait partie. Il avait toujours lide que le patient partait du point o luimme tait parti, et il disait : Au fond, je ne sais pas o a arrivera. Alors, je me disais quil ne me semble pas que ce soit comme a pour nous, et a ma voqu une rponse de Borges une question quon lui posait sur comment il crivait. Il disait que, contrairement beaucoup dcrivains quil connaissait, lui ne prenait jamais son stylo sans tenir la fois le point de dpart et le point d'arrive de ce quil entendait crire, en disant il y a des gens qui ont un point de dpart et puis voil ils sembarquent, ils ne savent pas o ils vont, cest vraiment formidable ; moi je ne peux pas faire comme a, si je nai pas un point darrive, je ne pars pas. Alors voil, le psychanalyste a quand mme un point darrive et plus il lexplicitera parce que Borges aussi dit bien quil narrive pas toujours l o il croyait, mais quand mme quand il prend le dpart, il croit son point darrive. Eh bien cest une question Jacques-Alain Miller Nous sommes vraiment l l'oppos de ce que nous voquions prcdemment, savoir que vous faites surgir la figure de l'analyste, au dpart, comme celui qui sait comment a doit fonctionner, au moins pour pouvoir introduire le sujet au fonctionnement de la structure du discours analytique. En effet, sous une forme ou une autre, cela est. A ce moment-l, il n'y a pas de rcit de cas, parce qu'il n'y a pas le cas. Vous voquez cette figure au seuil o il n'y a pas encore le cas, o il y a la runion des conditions qui permettraient quil y ait cas. C'est un privilge. Nous sommes l sur les bords du sujet suppos savoir, nous sommes sur les preuves que l'analyste donne qui vont permettre au sujet suppos savoir de s'installer. Dune certaine faon, cest l'absence du cas, de tout cas. Nathalie Georges Au dpart. Cest peut-tre une condition ncessaire pour qu'un cas Jacques-Alain Miller Ce sont les conditions ncessaires. Toute la question est : est-ce que cet analyste-l il dure ? Ou est-ce quil renonce ? Nathalie Georges Moi, je dis quil programme sa dchance dans cet acte-l, et je nai pas vraiment l'ide que l'analyste se magnifie dans lcriture du cas, plutt qu'il repre les tapes de sa dchance quand il construit le cas. Je trouve que c'est quelque chose quon prouve quand on crit un cas, c'est queffectivement, on le fait loccasion dune difficult quon rencontre, on le fait l'occasion dun obstacle mais cest une tape dans la dchance de lanalyste Jacques-Alain Miller Cest ce quon a not dans les cas de Freud lui-mme. On a remarqu que Freud n'y tait pas si brillant que a, et que c'taient des cas o on vrifiait justement une certaine dchance de Freud. Philippe De Georges Depuis la sance de la semaine dernire, je rflchis une phrase prononce par ric Laurent dans la rencontre avec Adamo Vergine qui me parat consoner avec le dbat d'aujourd'hui. Je relis dans les notes donnes par Pierre Naveau lanalyste est en relation avec un lment mystique . Et il prcise : un lment mystique, une prsence qui chappe et qui pourtant se manifeste. Alors jai le sentiment quon tourne un petit peu autour de a, c'est--dire que vous voquiez Crise de vers. La thse de Mallarm dans Crise de vers, cest : ce qui fonde la modernit potique, c'est que la langue unique manque, il n'y a pas de frappe unique et que donc le vers va essayer de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 64 rmunrer le dfaut de la langue. Il me semble que, dans le dbat que nous avons, nous sommes dans la position de Mallarm, c'est--dire, par rapport lanalyse, entre cette ide-l, que l'analyste rmunrerait quelque chose du dfaut essentiel qui est limpossibilit de rendre compte du tout et du rel, et nous sommes dans un entre-deux parce que l'aboutissement de Mallarm c'est quand mme son pome sur Un coup de ds jamais nabolira le hasard. Et a, il me semble que cest plutt ce que vous tes en train l d'voquer, c'est--dire que quoiqu'il en soit si nous sommes pousss quand nous crivons des rcits de cas par quelque chose qui serait l'espoir de rendre compte du petit noyau de symbolique qui est dans le rel sur lequel l'acte analytique agirait, eh bien il y a quand mme quelque chose qui est comme un point de fuite qui est que cela chappe toujours. Il me semble que le cas dont parlait Marie-Hlne Brousse rend compte de a, a chappe toujours et je pensais la formule de Kierkegaard propos de [] qui est de dire quil est comme un somnambule qui se rveille aussitt qu'on lappelle par son nom. Donc il me semble que la question de ce point-l est dans cette impossibilit finalement rendre compte de a. Jacques-Alain Miller En mme temps certaines de ces formulations inquitaient beaucoup Lacan, comme celle de ce qui chappe toujours, etc. . Il disait finalement quelles taient la fois des formules philosophiques et en mme temps celles des grandes nvroses. Il a tent par le mathme de rendre compte de ce sentiment mais en mme temps de l'articuler. Dans la zone de son dernier enseignement, tout a la fois conflue et puis s'change. C'est quand mme extraordinaire que nous ayons affaire d'un ct un Lacan scientiste, un scientiste moderne au dbut de son enseignement, qui parle des fondements de l'exprience analytique avec un ton de certitude, qui trouve ses fondements dans la linguistique, qui les trouve dans un certain nombre de mcanismes, et que nous nous trouvions au contraire, la pointe de son dernier enseignement, vraiment loppos de tout scientisme, avec un sentiment que ce que nous arrivons prlever sur l'exprience est extrmement prcaire, discutable, provisoire, et finalement trs modeste. Nous, nous avons laborer - et lon a un vaste champ pour cela -, pour aujourd'hui, la pratique de l'analyse qui est la ntre et qui circule entre ces ples, et qui sans doute est condamne une certaine oscillation, une certaine circulation qui ne peut pas stationner. Pierre-Gilles Guguen Jtais frapp par le fait que, dans la plupart des exposs, des prsentations, des discussions autour de cette table, ce qui apparaissait comme le ressort mme du cas prsent aujourd'hui, pas pour le cas des AE mais le cas prsent par les analystes, cest u ne bute de savoir. Cest une bute de savoir que chacun essaye de rsoudre, mais ce nest pas la figure de l'analyste triomphant, c'est plutt l'analyste, Marie-Hlne a employ le terme, divis . Cest l un heureux [saut ?] qui nous fait retrouver Lacan enseignant et par l mme analysant. Sans doute la pratique du cas aujourd'hui est-elle une pratique dun analysant - cest le terme qua employ Marie-Hlne -, dun analysant sous une autre forme que lanalyse ellemme. Jacques-Alain Miller Quest-ce qui fait la diffrence entre l'analyste divis et le contre-transfert ? Pierre-Gilles Guguen C'est l que Lacan est extrmement intressant. Il en rend compte merveilleusement bien dans le cas de Lucie Tower. Lucie Tower prsente un cas avec deux patients un peu difficiles, sur le contre-transfert, elle veut illustrer le contre-transfert. Et Lacan ne

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 65 s'intresse pas une seule seconde au contre-transfert, mais il dit quelle est formidable parce qu'elle a russi se laisser courber par cet analysant en dpit de toute la rivalit hystrique quil entretenait avec sa femme, en dpit du fait quil ne lui plaisait pas beaucoup, etc., elle a quand mme consenti un certain moment entendre le sadisme oral de lanalysant se dverser, et cest partir du fait qu'elle ait accept a, quelle s'est rendu compte que finalement la rivalit avec la femme ntait quimaginaire, quelle a pu interprter cet analysant qu'il voulait la mettre dans une position de mre dans laquelle elle ne voulait pas du tout se laisser porter. Et donc l, Lacan constate qu'elle a pu agir partir d'une position quil voque comme une position fminine, et c'est a quil considre formidable dans le cas, et non pas les considrations de Lucie Tower sur le transfert. Je pense que c'est ce type de position-l qui est intressant. Pierre Naveau Lide que je retenais, ctait celle dont vous parliez tout lheure au sujet de l'exercice littraire. Je trouve que dans les deux phrases dont MarieHlne parlait tout lheure propos des deux passes, c'est vrai que quand on les considre de trs prs il y a l un exercice littraire mais aussi un exercice de style. Dans la premire phrase, c'est--dire propos de la premire passe, le psychanalyste apparat comme le sujet de la phrase et dans la deuxime phrase, il est l'objet. C'est--dire, dans la premire phrase, il dit : Ainsi de celui qui a reu la clef du monde dans la fente de limpubre, le psychanalyste na plus attendre un regard, mais se voit devenir une voix . Alors q ue dans la deuxime phrase mais on sent bien que c'est le rapport l'objet dont il est question -, le passant reste le sujet de la phrase mme sil s'agit, comme dans la premire, dindiquer la dchance de l'analyste. Et la faon dont l'indication mme de la dchance de l'analyste est exprime d'une faon diffrente, je trouve qu'en effet il y a quelque chose de trs crit, l, chez Lacan. ric Laurent Simplement sur le divis et contretransfert. Je posais la question justement aux Italiens sur le thme : comment sest fait le passage du contre-transfert chez les kleiniens ? alors que Mlanie Klein n'avait absolument aucun penchant vers le contre-transfert, ne sintressait absolument pas a. Elle avait la position classique, cest : Si vous tes encombr par vos penses, allez vous faire analyser. Et elle tait trs prte analyser celui qui lui disait qu'il avait beaucoup de contre-transfert. Donc, avec des gens qui ont la pratique de a, comment se fait-il qu'ensuite lcole italienne dans son ensemble - et finalement la question nest pas claire, cest a qui ma frapp, cest que a nest pas encore trs thmatis dans l'histoire de lcole kleinienne - quest-ce qui a fait un moment donn lenthousiasme ldessus et comment a sest fait ? Jai lide que la sance kleinienne avec autant de matriel de l'analysant et l'interprtation de l'analyste, cet aspect en double partie, trs absent chez Freud, la faon dont a s'est construit ainsi, pousse ce que dans cette espce de division, l, reprsente dans la sance - autant pour chaque -, finalement cette division se remette rebasculer du ct de l'analyste qui se met se diviser entre la partie en lui, il s'en fait gagner par la force persuasive du genre littraire quils avaient cr. Philippe De Georges Jai limpression que le cas de MarieHlne Brousse donne une rponse votre question - le cas quelle nous a prsent aux Journes dautomne -, dans la mesure o aucun moment elle nvoque les ractions quelle aurait au transfert de son patient, mais o ce dont elle tmoigne, c'est dun transfert de travail qui est : il y a un point dnigme dans ce cas et ce point dnigme me pousse travailler une

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n5 12/12/2001 - 66 question irrsolue. Jacques-Alain Miller Bon, merci. Fin du Cours V de Jacques-Alain Miller du 12 dcembre 2001.

Orientation lacanienne III, 4 Jacques-Alain Miller


Sixime sance du Cours (mercredi 16 janvier 2002)
VI

RFLEXIONS SUR LE MOMENT PRSENT -1-

Nous allons consacrer nos runions de ce mois de janvier et de fvrier - cinq - des rflexions sur le moment prsent. * Le moment prsent nest pas instantan, il a une certaine paisseur et il est complexe. Il y a un moment prsent lintrieur de ce groupe lacanien, un parmi dautres, qui sappelle lcole de la Cause freudienne, et qui est marqu par beaucoup de traits, mais en particulier par le fait que lon sy occupe, que lon voudrait sy occuper de la formation de lanalyste. Ce groupe a t conduit ce thme par sa logique interne. Et puis il y a le moment prsent lextrieur de ce groupe, donc dans la sphre publique, et qui est marqu, en ce qui nous concerne au moins, par ladresse insistante, personnalise, que jai pu faire ce que jai appel, et qui a t entendu, lopinion claire . Cette adresse nest pas sans effet de retour ce que je voudrais essayer dorganiser, de cerner. Cette expression vrai dire dopinion claire, pour ceux qui sont vraiment
*

La transcription de ce cours a t assure par Catherine Bonningue, Batrice Chahtoussi, Bernard Cremniter et Grard Le Roy. 67

clairs, cest un terme ironique. Cest au mieux une opinion clairable, qui on fait le crdit dtre curieuse de ce que peut tre aujourdhui la psychanalyse, et de ce que les psychanalystes, divers psychanalystes, peuvent en dire. Mais il sagit, vrai dire, de la faire exister, cette opinion claire. Il sagit, en sadressant elle, de la crer, et ce, afin quelle rponde si possible favorablement. Cela moblige rencontrer, de temps en temps maintenant, des reprsentants de cette opinion, qui viennent prendre la mienne. Je nen ai pas toujours de la dsolation comme jtais prt lassumer, bien sr. Il y a par exemple quelquun, missaire des fabricants dopinions 1, qui ma demand - a, cest fatal, voil dans quoi nous entrons - : Mais tout de mme, entre les freudiens et les lacaniens, quelle est la diffrence dans la pratique ? On ma pos cette question, et je nai pas eu le loisir dexpliquer que le terme qui est oppos lacanien ce serait plutt celui dipiste que de freudien, puisquil y a, en dehors de ces catgories, des kleiniens, et puis il y a un certain nombre important de mtis, si je puis dire. Donc, vous expliquez comme je lai fait - nous verrons sil en restera quelque chose - que la diffrence, en effet, tel que dailleurs cela sest dessin ds le dbut des annes 50, dans la polmique, a port sur la dure et la frquence des sances. Ce qui ma stupfait - je ne sais pas sil faut le prendre comme lannonce dun changement dopinion profond et durable -, cest que le journaliste ma dit : Mais ce nest pas possible, mais cest tout fait drisoire que cette question. Autrement dit, il nest pas impossible quil y ait une bonne opinion claire et qui considre que lon nattrape pas aujourdhui ce quil en est de la pratique analytique par le biais de la quantit. Je ne le lui ai pas fait dire. Cet
1

Cf. Lexpress du 17 janvier 2002.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 68 adjectif drisoire, portant sur ce qui a soulev pendant un demi-sicle tant de passions, qui sont dailleurs alles en se tassant, est peut-tre le signal quen effet les questions, qui jadis furent brlantes, ne le sont plus autant et que a va se dplacer sur des zones que nous ne connaissons pas encore. Il ny a pas seulement une adresse lopinion claire, mais il y a, dont nous allons voir rouler les effets dans les jours, les semaines, les mois qui viennent, ce quon peut appeler une offre publique de discussion. videmment, la plupart des responsables dorganisations pensent quils nont pas une cuillre assez longue pour sapprocher. Mais, mme distance et indirectement, a commence grouiller, des lments de rponses et de questions, en regardant ct, de faon indirecte. Jen ai dailleurs eu rcemment le compte rendu par ric Laurent, qui assistait une table ronde laquelle ni lui ni moi ntions convis, mais dont on a pu constater quel point nous pouvions les occuper. Cest--dire que, pour linstant, cest entre eux quils parlent de nous, si je puis dire. La discussion suppose quon puisse se rencontrer pour bavarder, partir daxiomes ou de postulats diffrents. Il est trs difficile de discuter des axiomes et des postulats quand ils sont diffrents. On a plutt le sentiment cest le tmoignage que men avait rapport ric Laurent - que le principe cest Pas touche mon axiome . Donc, ce sur quoi peut se centrer une discussion, cest sur les effets et les consquences des axiomes, des postulats, diffrents de chacun. Le bon usage de ce que lon peut qualifier douverture - sous toute rserve, louverture pouvant se prsenter par le bout dune fermeture double tour -, son bon usage, quand nous sommes entre nous, cest de revisiter nos prsupposs. Par exemple, cela ne nous tait pas venu nous-mmes que la fin dune sance, dans lorientation lacanienne, puisse tre qualifie de scansion arbitraire. Des personnes qui se prsentent comme de bonne volont nous expliquent que a fait cinq ans quils essayent de comprendre le principe de la scansion arbitraire. Il semble en effet que ladjectif lui-mme interdise de dcouvrir le principe. Ce qualificatif, mme si nous pouvons le trouver inadquat, est de nature nous faire revenir sur des pratiques de base qui sont les ntres et puis daccueillir, comme ils nous viennent, les signifiants de lAutre. Comme par exemple ce principe, qui semblait essentiel un de nos collgues - qui men avait fait part dans le priv trs gentiment, qui en a reparl peut-tre moins gentiment en public -, comme quoi il est essentiel sa pratique analytique que la coassociativit, aussi appele co-pense. Ce qui veut dire quil nimagine de pratiquer la psychanalyse qu la condition lui-mme dassocier - je le suppose - en mme temps que le patient. Et ce serait du croisement - je le dis sous toute rserve dtudes plus approfondies que nous pourrons faire des associations du patient et des siennes que lon pourrait attendre que lexprience analytique ait un[e] efficace. Nous pouvons dire que cest l une position que nous avons, la suite de Lacan, depuis longtemps critique, mais qui fait partie de ces axiomes auxquels il est trs difficile de toucher dans une discussion. Donc, il vaut mieux nous le retourner sous la forme suivante, par exemple, qui ne ma pas t adresse mais que je forge : Est-ce que vraiment vous, les lacaniens, vous ne pensez rien pendant que vous analysez ? Allezvous nous faire croire que par on ne sait quel privilge vous auriez russi tarir quelque chose de la pense ? Cette perspective de lAutre - quoi jai pris ce risque, je lui ai ouvert les portes cette perspective de lAutre sur nous, ce nouveau regard sur nous -, cette perspective de lAutre sur ce qui est ntre peut tre loccasion de voir surgir un nouveau relief qui nous aurait t jusqu prsent drob par notre routine.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 69 Si nous sommes aujourdhui deux, pour un certain temps galement, et dautres pourraient nous rejoindre, si ric Laurent est ici, cest prcisment parce que lui aussi comme moi-mme est invit rpondre cette interrogation que nous avons suscite. Nous pourrions nous concerter en priv, sauf que nous nen avons gure loccasion, et nous avons pens que nous allions nous concerter en public, accorder nos violons et inviter dautres aussi participer ce qui est l le retour dune initiative que, pour le meilleur et pour le pire, je me suis trouv amen prendre la rentre dernire. Jai en particulier lanc ce thme qui a eu de lcho, et dont tout le monde na pas saisi, me semble-t-il, laccent ironique, le thme de la runification du mouvement psychanalytique. Cela a t, il faut le dire, de lordre du pav dans la mare, et je pourrais dcrire les ondes qui en ont t produites, le trouble, les ractions. La premire a t : Que veut-il ? . Jy suis habitu, jy suis condamn. Je suis condamn ce que, en effet, on cherche pas seulement la petite bte, mais minterprter, interprter le dsir quil y aurait l-dessous, certains proposant que ce soit simplement de rejoindre lAssociation internationale de Psychanalyse. Bon ! Mais la question, vrai dire, nest pas illgitime dans la mesure o le langage nest pas description, nest pas adquation, et que la parole est avant tout une slection. Elle est supporte par un choix et elle est traverse par un dsir. Et que je voie dabord se prsenter devant moi la question Que veut-il ? ne fait que vrifier cette prsence en effet inliminable du dsir, au sein de tout ce qui pourrait se prsenter, de ce que moi-mme je prsentais comme une description. Si javais l discussion tenir, rponse apporter cette question du Que veut-il ? , je dirais simplement que vous vrifiez quil ny pas de description sans dsir, et que vous ne pouvez nullement rduire la parole ce qui serait ladquation au monde. Quest-ce que je veux ? - si je me le redemande moi-mme. Jaimerais que nous puissions anticiper sur ce que sera la psychanalyse au vingt-etunime sicle, et dans sa diffrence avec ce quelle a t au vingtime. Le passage du sicle, la conclusion du sicle a eu un effet de fermeture, de clture, qui se trouvait concider avec le centenaire de Lacan, avec les vingt ans de sa disparition. Et dun effet de clture il peut sortir certaines liberts que nous sommes en train, peut-tre pour un moment seulement, de prendre, et une perspective sur ce qui est clos dune re. Quand jai parl de runification, je nentendais pas du tout mettre lordre du jour aucun Un nostalgique. Jvoquais de cette faon-l, par ce mot, en fait le surgissement, qui reste ventuel, mais qui semble bien se dessiner dans les faits, sesquisser dans les faits, le surgissement dun nouvel Un dans la psychanalyse, qui nest pas le Un de la classe logique que nous avons lhabitude entre nous dappeler le pour tout x. Un Un qui nest pas de lunivers prdicatif, mais qui est le Un de la srie, que nous appelons dans notre langage le pastout.

incompltude
Le pas-tout nest pas lincomplet, au sens o lon dessinerait ici une classe, et puis lon en ferait la soustraction dune partie, et l nous aurions une forme de pas-tout, mais qui serait de lordre de lincompltude. Quand nous utilisons ce vocable de Lacan, le pas-tout, cest pour dire que lon ne peut pas former les lments dont il sagit en classe.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 70 Alors que quand vous formez une classe qui rpond la formule pour tout x , vous tes tranquille, vous savez lavance ce quil en est. Nul nest entr ici dans la classe sil ntait conforme au prdicat pos. Alors que dans une situation dinconsistance, vous navez pas cette assurance pralable et donc vous tes prcipit dans la vrification. Eh bien, la thse que je voudrais essayer est la suivante, cest quil se pourrait que la psychanalyse au vingtet-unime sicle doive vivre sous le rgime de linconsistance. Cela ne veut pas dire que la psychanalyse est inconsistante, mais que ce qui est prim, ce qui apparat tre prim, cest le projet freudien mis en uvre pour supporter la pratique analytique, son projet associatif, et qui tait fond, il faut le dire, sur la logique de la classe, puisquil a voulu fonder une association capable de dire ceci nest pas de la psychanalyse . Cette nonciation mme indique que Freud sest rig sur le pour tout x , quil a voulu faire vivre la psychanalyse sous le rgime de la classe prdicative. De ce fait mme, la psychanalyse au vingtime sicle a t occupe, assige, encombre de thmes comme ceux de la dviation ou de lhrsie. Cest a qui sest dabord manifest Freud, et il y a rpondu par son pour tout x . Il a vu surgir, comme tout naturellement, au dbut du vingtime sicle, des formes qui ont pris lallure de dviations et dhrsies, quoi il a rpondu par un pour tout x . Il semble bien quon ait tran tout le long du vingtime sicle ce rgime-l dans la psychanalyse, au point que lopinion nvoque plus la psychanalyse que sous ces espces : Vous ntes pas daccord entre vous, vous vous excommuniez, vous vous excluez les uns les autres, etc. Il me semble que a, cest le vingtime sicle. Alors le vingtime sicle peut durer, il peut empiter sur le vingt-et-unime. La question est du mouvement qui se dessine. Ce nest dailleurs pas le propre de la

Cest pourquoi je dessine en pointills le cercle de la classe. On ne peut pas fermer la classe partir dun prdicat, et donc on ne peut pas dire pour tout x , on ne peut pas universaliser.

Ce qui nempche pas les lments dtre l, sans que lon ait aucune assurance sur leur prdicat. Ce qui oblige vrifier. Ce que dailleurs jai pu comprendre de cette table ronde laquelle je nai pas assist, mais dont ric Laurent ma transmis lcho, il semble bien, en effet, que nos collgues soient de faon haletante appels par une pratique de vrification. Je ne dis pas a leur dtriment, tant donn que la passe est prcisment une preuve aussi bien de vrification, pas la mme que celle quils peuvent envisager, mais cest aussi une pratique de vrification, et qui rpond au statut propre du pas-tout qui est linconsistance.

inconsistance

vrification

Inconsistance, donc vrification.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 71 psychanalyse, cest le style du vingtime sicle. Cela a t le style dans le marxisme, o aussi bien le terme dorthodoxie a t prvalent. Marx a bataill lui-mme contre des dviations. Il y a des marxistes qui se sont dits orthodoxes les Autrichiens. Et il y a eu, dans le marxisme aussi bien, une refondation dorthodoxie, avec Lnine expliquant aux soi-disant orthodoxes quen fait ils taient infidles au principe de la doctrine. Je dis le marxisme, mais nous en avons aussi bien lcho patent dans ce qui a pris forme de groupe dans une activit qui nappelait pas videmment cela, mais qui a en effet commenc se prsenter, cristalliser sous cette forme, depuis un certain temps si on remonte, je veux dire dans lactivit littraire. Jallais dire que cela a commenc cristalliser sous cette forme la fin du dix-neuvime, mais on peut remonter aux philosophes du dixhuitime. On peut parler de la naissance groupusculaire de lAcadmie franaise, etc. Mais, sous la forme du surralisme, nous avons vu ce que lon a pris comme une parodie de lorthodoxie rvolutionnaire, mais qui participe vraiment de lesprit du vingtime sicle - surralisme qui sest prsent comme un mouvement de libration de la littrature, et dont un trait vident de la pratique du groupe a t celle de lexclusion. Tout indique que ce groupe a vibr, a trouv une jouissance particulire dans la pratique de lexclusion, sur les bases de lthique qui serait intrinsque lexercice littraire. Cela prenait la forme, en gnral, dune convocation dans un caf, entour donc de toute la protection qui va avec, devant lensemble des membres du groupe, et puis la prise de parole de procureurs, de faisant fonction de procureurs, et puis la dfense ventuelle, balbutiante, de laccus, et puis chass ensuite du pour tout x surraliste, de faon prserver la puret de la doctrine et de laction. Vous en avez - je songe a une description assez amusante chez Raymond Queneau, par exemple, qui y est pass. Cest dans Odile, peut-tre. Donc, le marxisme, le surralisme. La psychanalyse sest dveloppe sous un rgime comparable, mutatis mutandis . A lore du vingt-et-unime sicle, l o nous sommes, on peut faire un constat, sous toutes rserves, diffrent - que saffirme ou que tend saffirmer le renoncement de lorganisme fond par Freud sa tche historique du vingtime sicle, cest--dire son renoncement au monopole du pour tout x que Freud lui avait concd. Je lai entendu dabord profrer, il y a quelques annes, par ce qui semblait tre un aventurier arriv la prsidence de lAssociation internationale, et que lon pouvait aprs tout penser tre une faveur, une amabilit quil nous faisait. Et, selon ce que men a rapport ric Laurent, cela se redit maintenant, cela ne scrit pas encore, mais cest en train de se redire dans la bouche de hautes autorits de cet organisme, que ce monopole est caduc. Cest la reconnaissance, sans doute, que ce monopole est battu en brche, quil est inoprant, quil nest pas effectif dans la ralit sociale, et que la psychanalyse sest mancipe du pour tout x , quelle sest mancipe de la logique des classes, et quelle va peut-tre devoir vivre sous le rgime de linconsistance. On pourrait dire que cela se serait accompli de fait, il y a dj bien longtemps, avec Lacan. Mais pas du tout. Il y a une diffrence tout fait nette entre jadis et maintenant. Cest que, lpoque, le pour tout x affirmait son monopole, et que Lacan stait pos, avait pu se poser comme lAutre de ce pour tout x , et il apparaissait par l li ce pour tout x par un lien antinomique. Mis hors de lunivers prdicatif du pour tout x, il lavait assum sous la forme de se faire lAutre de lIPA. Selon des formes dj classiques au vingtime sicle, au moment o luimme sy sest essay, on a vu lhrtique revendiquer lorthodoxie, qui est un grand classique du dbat des orthodoxies, comme javais pu le dire

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 72 au trimestre dernier, mais qui a pris au vingtime sicle des formes multiples. Cest ainsi que lon peut voir un relief nouveau de son Acte de fondation de lcole freudienne de Paris en 1964, et qui est habit, cartel, par plusieurs tensions. La premire tension, cest dabord que Lacan procde au nom de Freud, et il assume en mme temps un je fonde . Il y a donc dj dans ce texte une tension entre Freud et le fait de lacte, qui lui est au nom de Lacan. Cest une tension entre le au nom de Freud et le au nom de moi-mme . Deuxime tension, qui va tre si prsente quelle va faire souffrir lcole mme que Lacan a fonde, une seconde tension entre lacte, soulign dans le titre mme de ce texte, et le travail - le thme du travail tant, dans ce texte, de multiples reprises, mis en avant. Une tension entre acte et travail, qui resurgira au moment mme de la dissolution de son cole par Lacan, o un certain nombre auraient voulu, en effet, que leur travail ait eu la valeur de remettre en question, dbranler ce qui a t lacte inaugural, alors que, pour Lacan, il est clair que rien de ce qui tait de lordre du travail tait de nature remettre en question lActe de fondation comme sa capacit prononcer un acte de dissolution. Donc, nous avons dun ct cette fondation qui est un acte, et ce qui est fond, selon Lacan, par Lacan, tait un organisme dfini comme le lieu o doit saccomplir un travail. Beaucoup ici lont lu ce texte, lont relu, comme moimme, mais il est clair que la promotion de cet objectif laborieux est tout fait distinct de lobjectif freudien. Lobjectif freudien ntait pas un objectif essentiellement laborieux, mais un objectif classificatoire. Encore une tension, travail sans doute, mais qui contient et qui emporte aussi bien un jugement de valeur, puisque ce travail a pour objectif ce que Lacan pouvait appeler lpoque la restauration de la vrit freudienne. Ce travail sest dmontr indissociable de ce jugement de valeur - que jexprime, je souligne, sous cette forme -, qui montre dans cet Acte de fondation une rptition de lacte freudien, mais dplac. Le propos de la fondation nest pas de pouvoir profrer : Ceci nest pas de la psychanalyse . Lacan na jamais port ce jugement sur le pour tout x freudien dont il se faisait lAutre. Il a au contraire pris soin, ici et l, de signaler que le fait que lon ne prenne pas les choses comme lui nexcluait pas de la psychanalyse ceux qui faisaient partie du pour tout x . Son nonc ntait pas ce nest pas de la psychanalyse , mais ctait tout de mme quelque chose de lordre ce nest pas la vrit de la psychanalyse . Ce qui veut dire : Cest nanmoins de la psychanalyse, mais ce nest pas la vrit de la psychanalyse . Il y a l une tension entre cest de la psychanalyse , dun ct, mais ce nest pas la meilleure . Ce nest pas ce que doit tre la psychanalyse ou a nest pas ce que peut tre la psychanalyse. Lacan a d laborer cette tension-l, son rapport avec ce dont il se faisait lAutre. Il a labor un certain rapport avec la psychanalyse au pluriel, et sous une forme qui devient patente au moment o il nonce sa proposition de la passe, Il qualifie la psychanalyse du pour tout x comme comportant une mconnaissance du rel en jeu dans la psychanalyse, et spcialement dans la formation du psychanalyste, voire sa ngation systmatique. Cest de la psychanalyse, mais cest une psychanalyse qui mconnat le rel en jeu dans la psychanalyse, voire qui nie le rel de la psychanalyse, tout en tant de la psychanalyse. Cest pourquoi il pouvait donner comme autodfinition de son enseignement quil se tient au niveau du rel, quil parle de ce quest la psychanalyse, et que les autres, leur pratique, sans doute, relve de la psychanalyse, mais en mconnat le rel, et leur thorie ne parle pas de ce quest la psychanalyse. Jvoque soigneusement ces traits pour que nous mesurions ce que nous pouvons en conserver et ce qui en est

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 73 caduc. Est-ce que, aujourdhui, quand nous ouvrons un espace, mme virtuel, de discussion, la rgle du jeu, la ntre, va tre celle-ci, de prendre la question par ce bout que dautres formes de pratiques mconnaissent le rel en jeu dans la psychanalyse ? On voit - on peut reprendre dans le dtail -, au moment o nous sommes dans la position de savoir ce que nous contresignons aujourdhui et ce que nous ne pouvons plus contresigner -, les trois dfinitions que Lacan pouvait donner de lobjectif laborieux de lcole, qui tiennent dans trois verbes : restaurer, ramener, dnoncer. Restaurer le soc tranchant de la vrit dans le champ que Freud a ouvert, et le terme important ici est tranchant. Cela laisse entendre quil y a des pratiques mousses de la psychanalyse par rapport une pratique qui se veut tranchante. Le verbe ramener. Cest dans la phrase ramener la praxis originelle, etc., dans le devoir qui lui revient en notre monde . La connotation est l manquer son devoir : les autres manquent leur devoir de psychanalyste. Allons-nous dire a dans la discussion ? Cest intressant. Le verbe dnoncer, par une critique assidue, dnoncer les dviations et compromissions qui amortissent son progrs en dgradant son emploi . Cest de la psychanalyse, mais marque damortissement et de dgradation. Ds Fonction et champ de la parole et du langage , Lacan pouvait se dresser contre ce quil appelait la dtrioration du discours analytique - crits , page 244. Le dispositif de Lacan - celui-l, ce dispositif qui nest pas seulement institutionnel, son emplacement par rapport au pour tout x , qui tait dj trs bariol lpoque, que Lacan dj appelait une Babel -, le dispositif de Lacan, celui-ci, cest de la psychanalyse, mais mousse, amortie, dgrade, dtriore, qui mconnat le rel, et dont aucune thorie ne touche ce quest la psychanalyse, est-ce que ce dispositif est opratoire aujourdhui ? Est-ce quil fait sens et est-ce quil fait poids ? Estce quil fait poids, si nous allons vers un tat, un rgime, que je qualifiais dinconsistance concernant la psychanalyse ? Parce que restaurer, ramener, dnoncer, cette critique des dviations et compromissions est videmment sous le rgime antrieur, et sous le rgime de la classe. Cest, chez Lacan, la rponse quil a donne lexcommunication. Ce qui lui est venu de lAutre, cest un message de dchance de sa qualit de didacticien, la ngation de sa capacit transmettre la psychanalyse. Sa rponse a t ce message invers : cest une excommunication. Il a invers ce qui lui est venu de lAutre sous la forme cest une excommunication , o, bien sr, il fallait voir une interprtation du pour tout x , savoir Tu es une glise . Je suis excommuni veut dire Tu es une glise . a, Lacan le savait. On peut mieux sen apercevoir quand on relit ce texte fondamental, et que Lacan navait pas livr au public en franais. Il stait gar en Espagne, Barcelone, depuis 1958. Vous trouvez ce texte dans les Autres crits , La psychanalyse vraie, et la fausse . Cest la pointe de sa position. Il se conclut sur la reprise du slogan de Voltaire : crasons linfme , et qui visait, dans lesprit de Voltaire, lglise. Ds cette date, Lacan savait, il pensait quil avait affaire une glise. Cest cette interprtation quil a rendue sonore, prsente, mmorable, dans son Sminaire des Quatre concepts . Je peux citer le dernier paragraphe, les dernires lignes de ce texte que jai recopies : Ici la psychanalyse se manifeste elle-mme passion dans lacte qui la constitue, suscitant nouveau en son sein le mot de ralliement dont Voltaire conspuait limposture : crasons linfme. Nous avons lcho de cela mme, lors de la parution des crits , quand Lacan dit, au dos de son volume, quil continue le combat des Lumires. Quelle que soit la critique quil peut faire par ailleurs du rationalisme du dix-

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 74 huitime sicle, il reste attach, par ce fil anti-ecclsiastique, la mme racine. Donc, Lacan savait quil avait affaire a. Notre hypothse actuelle est diffrente. Sous toutes rserves de le vrifier. Cest que ce ne serait plus une glise, cest quelle ne revendiquerait plus le monopole de la psychanalyse, quelle reconnatrait au moins de navoir plus lautorit pour prononcer des excommunications, et partant, quelle nen aurait plus le dsir. De telle sorte quon aurait du mal aujourdhui ce que la psychanalyse se manifeste comme passion en adressant, en renouvelant linvective de crasons linfme , quel que soit le got que nous aurions pu en avoir d ans notre jeunesse. Plutt quune glise - cest notre problme aujourdhui, dans les mois qui vont venir -, nous avons affaire une ponge, cest--dire un organisme qui labore son propre clectisme. Je suis all lire de plus prs des textes des gens les plus sympathiques, qui sont justement : Mais comment donc, Lacan va rester comme reste Freud, comme reste Mlanie Klein, comme reste Hartmann, comme reste Bion, comme tout le monde reste. Cest lheure des sries. Mais bien sr que chez nous aussi nous avons des lacaniens, des no-lacaniens, des kleino-lacaniens, nous avons de tout. Nous sommes devant une tout autre situation que la situation de Lacan, cest--dire devant un organisme attrape-tout. Si cest attrape-tout, cest avec lincompltude quil y a quand mme un groupe lacanien qui est bien difficile attraper, et, semble-t-il, mme un seul, avec lide que, le reste de la poissonnaille, il ny a pas de raison que a ny vienne pas. Lhypothse actuelle cest que ce nest plus une glise mais quelque chose dautre, un autre type de formation dont nous navons pas lexprience aussi affirme jusqu prsent, cet organisme-ponge qui met laffiche non plus lexclusion mais louverture, un tout autre rgime. Corrlativement, le Champ freudien, les groupes du Champ freudien, lAssociation mondiale de Psychanalyse, me semble-t-il, voir le relief de ce Champ freudien, que jai contribu avec dautres dessiner, ne repre plus depuis longtemps sa position en termes dexcommunication, mais en termes dalternative. Si je me souviens bien, il y a mme eu, de ce Champ freudien ou de cette AMP une dclaration solennelle, en lan 2000, qui justement saffirmait comme une position alternative dans la psychanalyse, soutenant une position alternative par apport une majorit. Ce qui se dessine, cest, autrement dit, la reconnaissance quil y a divers usages de la pratique analytique. Ce que lon voit se dessiner de toutes parts, chez les uns et chez les autres, ttons, cest une rhtorique de la diversit, voire de la dispersion, la place de dviations et compromissions. On voit - on pourrait le dire comme a - que le champ ouvert par Freud autorise diffrents usages. Ce serait la faon de rendre compatibles dans ce champ le Un et le multiple. Ce qui peut conduire, dune certaine faon, une pacification, simplement la reconnaissance que les condamnations sont inoprantes les excommunications sont inoprantes, mais les contre-excommunications, de ce fait, le sont aussi. La contreexcommunication sur le thme restaurer la vrit freudienne napparat pas - en tout cas cest discuter ncessairement oprante. La vrit de la pacification, cest la prolifration inconsistante des agents psychanalytiques. On voit l comment sest dveloppe une contradiction qui a pris forme dj chez Freud. Freud a voulu lautonomie des agents du champ quil avait ouvert. Il a conu demble la psychanalyse comme en rupture de ban avec la communaut scientifique et la rpublique des Lettres. Il justifie, d ans le texte mme de lAssociation internationale, sa cration par cette mise au ban de la communaut scientifique et de la rpublique des Lettres, et donc chappant aux tats et

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 75 la lgislation. En mme temps, on ne peut pas dire que Freud a voulu faire de la psychanalyse un illgalisme. La logique de sa position conduisait ceci, que nous retrouvons aujourdhui sous une forme sauvage mais qui tait l prsente demble, que ctait une logique de double qualification du psychanalyste, une logique conduisant ce que la qualification mdicale vienne en appui la qualification psychanalytique, et que lautorisation thrapeutique, ce soit la qualification mdicale qui lassure, et que, par l, elle supporte lexercice psychanalytique. Autrement dit, une logique du support et du supplment, une qualification de support et une qualification de supplment. Et en mme temps une position de lanalyste qui soit de Janus, cest--dire : Regardez mes pattes. Du point de vue social, rien dire. Mais par ailleurs, en plus, mes ailes de psychanalyste. La logique voulait, en effet, que soit maintenue lexigence dune qualification admise dans la ralit sociale. On sait que Freud sy est oppos dans la thorie mais que, dans les faits, il a laiss faire, et on na admis, pendant tout un temps, les nonmdecins qu titre dexception. On est rest dans la logique du support et du supplment. Freud, l-dessus, a spcul sur la fonction de lautorit, sur la tradition de lautorit, et sur le prestige que lAssociation que lui-mme avait cre pouvait dtenir dans la rgulation. Il a spcul sur le signifiant-matre. On doit constater - cela fait longtemps quon le constate -, on doit essayer un peu de thoriser ce quil en est aujourdhui, savoir que le prdicat psychanalyste court tout seul, et quil est pathtique de voir certains groupes analytiques, y compris les meilleurs, dbords par la course du prdicat psychanalyste travers la ralit sociale. Ce qui est intressant, cest que ce prdicat psychanalyste reste pris dans le schma support et supplment. Quand on feuillette, l, maintenant - jy suis conduit parce quon men apporte des journaux, des magazines, le mdiatique, on constate, dans le champ mdiatique, une acclration, une multiplication - de la formule je suis x et psychanalyste . A la place de x, en place de support, il y a non seulement le mdecin, il y a maintenant bien sr le psychologue, spcialement clinicien, mais il y a lnonc dune fonction, en gnral, lnonc dune charge, dune responsabilit, voire simplement dune profession, et qui fonctionne sur le modle support et supplment. Et avec un dynamisme tel quaucune forme du vingtime sicle et aucune autorit narrtera a. Cest au contraire accueillir comme le rgime sous lequel va vivre la psychanalyse et ses agents. Jessaie. Je ne dis pas que cest ce que je veux. Je ne dis pas que cest ce que je ne veux pas. Jessaie de faire quelque chose avec ce nouveau et qui ne soit pas de le rabattre sur les formes du vingtime sicle. Lhistoire sans doute est faire de la faon dont le monopole mdical de la thrapeutique a t battu en brche. On peut dire quil sagit dune lente dqualification de la pratique thrapeutique. On pourrait dire quil y a eu passage de la somathrapie la psychothrapie. Mais aussi la composante psychique de la maladie, ou plus gnralement du malaise, du mal-tre, cette composante psychique est sue depuis toujours, quil existe des maladies de lme, que lme a ses passions propres, ses souffrances. Lacan rappelait dans Tlvision que de tout temps la mdecine a fait mouche par des mots. Depuis toujours la mdecine tait la psychanalyse en esprance, que le mdecin a t lesquisse de lanalyste, le prcurseur de lanalyste, avant que linconscient ait t repr. Mais aujourdhui la mdecine disparat. Cest une hypothse. La mdecine se dcompose et il sensuit lisolement de ses composantes, comme si la partie mot avait t extraite, et que nous allons vivre au vingt-et-unime le partage suivant :

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 76 dun ct, une mdecine qui tend au mutisme, une mdecine dont lagent na plus rien dire au patient, dont lagent se livre une investigation mutique o il extrait des donnes numriques, en tant absorb sous le rgime du discours de la science, cest--dire tentant dcrire le savoir qui est prsent dans le rel du corps. Faites des examens. Dun ct, une mdecine qui tend au mutisme, et de lautre, la prise en charge de la relation humaine dans toute sa gnralit : laccueil, lcoute, lempathie. Voil le couple qui se prsente, le couple de la mdecine muette et de la thrapie bavarde, qui peuvent passer des accords entre elles, qui peuvent se mconnatre ou sassembler. Cest le couple, dun ct, dune pratique qui fait fond, cette mdecine muette, sur un savoir dans le rel, et on laisse dautres, la gnralit du psy, on lui laisse la vrit et le mensonge, se dbrouiller avec la vrit et le mensonge, on peut ajouter dans le rel, si lon veut. Mais dun ct le savoir dans le rel et de lautre ct vrit et mensonge dans le rel. La psychanalyse a t - hypothse toujours, tout a est au conditionnel inexorablement refoule du ct de la relation humaine. Au point quelle commence apparatre - allons jusquel comme un mode de psychothrapie, comme une des espces de la psychothrapie. Le rsultat logique, cest la dcadence, le manque dintrt, la chute de virulence, la dlibidinalisation du dbat interne la psychanalyse - en tout cas cest lhorizon - pour, sil y a un lieu o se concentre la libido du dbat, cest plutt le dbat entre psychanalyse et psychothrapie, cest--dire les efforts dsesprs des psychanalystes pour faire la diffrence avec la psychothrapie. Et a, quils soient du Champ freudien, du pour tout x , etc., cest du pareil au mme. La libido se concentre beaucoup plus sur essayer dextraire la psychanalyse de la nbuleuse psychothrapique que dans le dbat interne la psychanalyse. Entre psychothrapie et psychanalyse, ce nest pas un dbat symtrique, mais un lien asymtrique. Ce dbat consiste, pour les psychanalystes, chercher incessamment dmontrer - a leur devient de plus en plus difficile - en quoi leur pratique nest pas psychothrapique. Si lon suit les toutes dernires descriptions que donnait lancien prsident de lIPA, quric Laurent mavait fait connatre, dOtto Kernberg, ses toutes dernires descriptions de cette anne, on voit quelquun qui nous dcrit, partir des tats-Unis et de son exprience internationale, la psychothrapie qui crot, qui stend, qui est partout, et corrlativement lexercice pur de la psychanalyse tel quil lentend se rtrcissant comme une peau de chagrin, et une infiltration de la psychothrapie dans la psychanalyse, qui serait partout. Comme si, de sa description, quelque chose tait sorti de la psychanalyse - le psy - et qui savrait plus puissant que la psychanalyse dans le registre de la ralit sociale. Pourquoi ? Cest sans mystre. Parce que ce quon appelle ici psychothrapie, psychothrapie psychanalytique, celle qui garde un lien, et qui est justement une sorte de double bien difficile distinguer de loriginal, cest la forme sous laquelle la psychanalyse est allge de sa finalit propre, cest--dire, pour le dire rapidement, rendue compatible avec lutilitarisme. Dans les dbats que jai pu lire, on a le sentiment dassister, que ce soit aux tats-Unis, en Amrique latine, sans doute en France, au combat de la psychanalyse et de son double. La psychanalyse ne peut se dfaire de ladversaire. Elle le nourrit, et dune certaine faon elle se confond avec lui. Cest vrai quon a le sentiment, quand on voit Kernberg dcrire la pratique de la psychothrapie et celle de la psychanalyse, que ce quil appelle psychothrapie, nous pourrions lappeler psychanalyse, et le contraire, par moments. Je ne le donne pas

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 77 comme une analyse du texte, mais jessaie de rendre ce qui est le combat de la psychanalyse avec lange. Son combat avec lange, cest avec un double delle-mme, quelque chose qui est sorti delle et dont elle ne se dptre pas, dont elle narrive pas faire la diffrence, au point que lexistence de ce double menace loriginal. Pour Lacan, ce double, trs simplement, ctait son envers, le double de la psychanalyse, ctait lenvers de la psychanalyse. Ce que Lacan appelle le discours du matre, cest une structure dont lopration propre est la suggestion, le renforcement de lidentification. Cest sur le discours du matre que nous reprons la psychothrapie et que Lacan reprait la psychothrapie comme lenvers de la psychanalyse, cest--dire, elle, procdant par renforcement de lidentification, et lopration analytique tant essentiellement dsidentification. Le rsultat de sa combinatoire, il y a une trentaine dannes, avait pour but, au moins pour rsultat, dtablir une opposition diamtrale de la psychothrapie et de la psychanalyse. Aujourdhui, tout va dans le sens dtablir au contraire une continuit, une gradation entre psychothrapie et psychanalyse, et une continuit qui semble tre appele se rvler comme une simple multiplicit des usages. Dans le champ que Freud a ouvert, pour reprendre lexpression de Lacan, ce que Lacan concevait comme des dviations et des compromissions, et ce que ses adversaires aussi bien concevaient comme des dviations, tout a est aujourdhui lev la dignit de pratique de plein exercice. Autrement dit, les fondements mmes de la position de Lacan mettent en valeur un Un, le Un de la psychanalyse susceptible de se dgrader, alors quaujourdhui cest tout simplement le multiple. Cest pourquoi il y a lieu de revenir, de poser la question sur quoi se fonde ou se fondait le Un lacanien, cest-dire laxiome de la psychanalyse, laxiome selon lequel il y a la psychanalyse, il y en a une et une seule, et il y a des formes dgrades de la psychanalyse. Examiner a, cest la condition pour pouvoir entrer dans un dbat qui est structur par la psychanalyse au pluriel. L-dessus, dans une petite lettre qui a t envoye quelques-uns seulement dentre vous, ceux qui font partie du groupe en question, jai pu dire que cet axiome me semblait en effet fond sur deux retours, et deux retours promus par Lacan, pas un seul - le retour Freud dun ct, et le retour la logique -, et quil faut examiner le sens et la validit aujourdhui de ces deux retours pour examiner et pour pouvoir rendre compte de ce qui, nos yeux, pourrait nous conduire raffirmer laxiome de la psychanalyse sous le rgime de linconsistance o sont sans doute appels vivre ses agents. Javais prpar la suite. Peut-tre quric pourrait nous donner le dbut de ce quil dveloppera la prochaine fois. Ou alors on arrte l. Ou alors tu me critiques, tu me commentes ric Laurent Plutt que de me lancer dans la discussion sur lexamen des diffrentes conceptions que lon peut se faire des rapports de la supervision ou des consquences que a a sur le statut que lon donne ce que tu as appel la vrit et le mensonge dans le rel Jacques-Alain Miller Le texte dric Laurent, cest, pour ici, Mensonge, passe et supervision . ric Laurent Avant de me lancer l-dedans, je voudrais reprendre les points que tu mettais en exergue, en vidence. Cest assez fort lopposition, en effet, de toute une p ratique dans le champ qui va vers le mutisme, de ce qui va vers le mutisme et ce qui va vers la considration vrit et mensonge dans le rel, on peut dire quil y a certainement la mdecine qui va vers l, mais, au-del de la mdecine, il y a

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 78 tout un ensemble de pratiques sociales diverses quon pourrait dire dun champ plus vaste - les pratiques, de soins et au bord des pratiques de soins - qui vont vers le mutisme. Un mutisme au sens profond. Cela nempche pas de parler beaucoup, le mutisme. Par exemple, la mdecine tant maintenant soumise des rythmes infernaux, certains mdecins amricains veulent obtenir le temps de pouvoir vraiment les voir longtemps, de donner du confort. Pas dire un mot supplmentaire, mais faire en sorte que chacun puisse avoir un peignoir marqu son nom, par exemple, pour tre accueilli confortablement, et avec beaucoup de paroles du type Vous tes formidable, je suis formidable , beaucoup de paroles assurant quon est dans la mme bonbonnire, et quon est bien dans un systme plusieurs vitesses, et quon est dans la vitesse suprieure. On peut en tendre le champ de ces pratiques, si on voit a en mdecine, sortant et laissant de ct lusage de vrit et de mensonge dans le rel dautres. Avec ceux qui peuvent avoir le soupon quil y a quelque chose comme cela, comme quelque chose dans le rel, et ceux qui nen ont aucun soupon, dont on voit, dans le champ des psychothrapies vraiment se fonder sur la mconnaissance et la dngation quil y ait le moindre rel en jeu. Au contraire, il ny en a pas, il ny a que des formes, des crmonies et des rituels, et il faut trouver la bonne crmonie mettre au point pour que le sujet soit rintgr dans le symbolique, et pas du tout quil y a un point de rel en jeu. On pourrait dailleurs voir comment la supervision touche ce point, mais je dvelopperai a la prochaine fois. Estce que cest une crmonie pour remettre quelquun dans le symbolique ? Il y a une version psychothrapique de la supervision. Jacques-Alain Miller La question, dans les dbats qui sannoncent, de la psychanalyse au pluriel. Quest-ce qui est audible, quest-ce qui peut tre effectif aujourdhui de laxiome lacanien de La psychanalyse ? - et qui reposait dun ct sur lautorit de Freud comme Un. Le retour Freud ctait, par-del la Babel, le retour au Un originel. Cela supposait le prestige de lorigine. Le prestige de lorigine, il ny en a plus. Au vingt-et-unime sicle, cest fini. Cela a t opr, dune certaine faon. Cela reposait sur lide dune logification de lexprience analytique, que lexprience analytique est quivalente une forme de dduction, et donc converge sur une fin typique. Ce qui fait bien lacuit de la question de la fin dans lenseignement de Lacan. Puisque la fin est l en quelque sorte pour dmontrer que ce qui a eu lieu a pris la forme de la dduction, a pris la forme de la dmonstration quil sagit de faire valoir. Cest aujourdhui, dans le contexte, considr comme le dogmatisme lacanien. Ds que lon parle de la psychanalyse au singulier sous cette forme, on entre dans la rhtorique que je disais de lamortissement, de la dgradation, de la dtrioration, etc. Quest-ce qui est audible, quest-ce qui reste audible de ce double retour ? ric Laurent Le Lacan logicien qui est retenu, cest le thoricien de limpossible. Puisquil a mis laccent sur limpossible, tout ce qui est impossible et les formes de limpossible, il est du vingt-et-unime sicle. On confond ce moment-l trs volontiers, dans lextension de la psychothrapie, toutes les formes de limpuissance, toutes les formes qui font que, tant donn une question, il ny a jamais une solution, il ny a que composer une majorit de solutions pour obtenir une majorit plurielle tant donn la dispersion des solutions. A toute question qui se pose, il ny a plus que des listes large spectre, comme disait []. Etant donn quil ny a plus que ce type de problmes, Lacan est formidable parce quil a dmontr quil tait impossible, de faire la liste de ce

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n6 16/01/2002 - 79 qui est dmontr comme impossible, avec une confusion entre les registres de limpuissance et de limpossible, et essayer de restaurer au moins ceci que dmontrer limpossible cest en soimme viser en effet une dmonstration qui est en gnral la partie qui est beaucoup moins retenue, commente, soutenue Jacques-Alain Miller Limpossible ouvre le anything goes, tout fait laffaire. Lacan lui-mme, dans la dernire partie de son enseignement, a procd une certaine dlogification, partir de cette perspective du dernier enseignement. Cest pourquoi cest aussi ce dernier enseignement qui est volontiers exploit nimporte comment, mais parce quil est anim dune certaine permission dessayer et dun certain pragmatisme. ric Laurent Cest en effet a quil nous faudra vraiment mesurer, quoi a entrane comme consquence Jacques-Alain Miller La diffrence la plus marque est quand mme peut-tre chercher dans la position de lanalyste, cest--dire, en effet, que cest peut-tre l que cest le plus saisissable - lanalyste qui associe, lanalyste qui pense, et lanalyste, tel que Lacan le dessine, dont lascse propre est de sabstenir de cette dimension. Il y a peut-tre l une arte. On entre dans une priode de mtissage gnralis dans la psychanalyse, que nous ont pargn nos collgues franais dautres groupes, les groupes ipistes - il faut les en remercier -, par lacrimonie que leurs responsables ont garde lgard de Lacan personnellement, mais cest fini. Ce qui va se transmettre en France comme tats-Unis, cest le style mtissage, absorption, qui est dj en uvre, qui est dj trs actif en Amrique latine. La recherche de la diffrence va prendre une tout autre allure au vingt-et-unime sicle. On va continuer Fin du cours de Jacques-Alain Miller du 16 janvier 2002. (Cours n6)

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Septime sance du Cours (mercredi 23 janvier 2002)

VII
RFLEXIONS SUR LE MOMENT PRSENT - 2 -

Jai annonc la dernire fois que nous allions consacrer ces quelques runions de janvier et fvrier des rflexions sur le moment prsent. Il sagit du moment prsent dans le mouvement psychanalytique, non pas dans lactualit de la civilisation, comme il nous est arriv de nous y engager, et il ne sagit pas seulement de dcrire, mais dessayer danticiper, de palper les points vifs, les dchirures, autour de quoi il est susceptible de se rassembler le dbat, qui aura lieu mme lentement, mme avec des prcautions de distance, un essai danticipation, de prparation. Jai prsent la dernire fois un argument simple sur ce qui fait, qui fera, la douleur exquise du mouvement psychanalytique, savoir la tension entre la psychanalyse au singulier et la psychanalyse au pluriel. Janticipe, je prophtise, je vois sesquisser les termes dun dbat, dun dbat embarrass sur la compatibilit de ces deux termes, leur articulation, toute une combinatoire qui peut dj se dessiner ce propos. On saperoit en fait que lide de la psychanalyse au singulier, dune seule psychanalyse, cette ide tait protge par l a notion de dviation, elle-mme adosse la notion dorthodoxie. Freud avait voulu incarner lunit de la psychanalyse dans une Association internationale, et quelles que soient les contingences de sa cration, elle tait dans la logique de son projet. Cest prcisment parce que, pour
80

Freud, la psychanalyse est Une que ses praticiens sont destins se rassembler tous. Il y a une connexion entre le Un et le Tout, comme une connexion entre la psychanalyse Une et la psychanalyse univers. Lacan, lui, sest retrouv hors du Tout, hors de cet univers au nom de lUn. Cest--dire quil a valid lidal de la psychanalyse au singulier, il la assum et il la retourn contre la psychanalyse univers, quil a au fond trouve bablienne. Il a trouv que la psychanalyse univers de son temps ntait pas conforme la psychanalyse Une, et il sest employ fonder la psychanalyse au singulier. Jai annonc que, selon moi, il fondait la psychanalyse au singulier sur le retour Freud et sur le retour la logique. Nous sommes en mme temps, dans le moment prsent, devoir apprhender la psychanalyse au pluriel. Cest au moins le nom, la dnomination qui merge quand on ne peut plus rduire la multiplicit par un oprateur dorthodoxie. Do - ce que je vais formuler comme une hypothse - le rgime dinconsistance sous lequel il est possible que doive vivre la psychanalyse, et qui repose sur une disjonction entre le prdicat psychanalyste et toute classe que lon voudrait former partir de l. La classe ctait la socit analytique, la socit des psychanalystes. On peut dores et dj, aprs coup, do nous sommes maintenant, sapercevoir que ce que Lacan a appel lcole nobissait pas la logique de la classe, que ctait un type densemble bien particulier et o le tous psychanalystes devait saccommoder de valences, de valeurs trs distinctes du prdicat de psychanalyste. Dans cet ensemble que Lacan appelait cole, de psychanalystes, il y avait dune part ceux qui se disent psychanalystes, ceux qui de fait pratiquent la psychanalyse. Il y avait ceux qui, force, se trouvaient valids dans leur exercice de fait sous le nom dAME analyste membre de lcole. Cest un titre qui faisait passer soi-disant du fait

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 81 au droit, pour employer un terme daujourdhui, une sorte de blanchiment de la pratique empirique des psychanalystes. Et puis il y avait aussi ceux reconnus de droit comme psychanalystes, mais paradoxalement dans un temps pralable leur pratique effective ou au moins indpendamment de leur pratique de fait. Autrement dit, trois valences fort distinctes du prdicat, certes combinables, mais qui ntaient pas ordonnes du moins au plus, cest-dire pas hirarchises entre elles. Pour ce qui est de ceux qui se disent psychanalystes et qui pratiquent de fait, pour viter que a paraisse le grade le moins lev, Lacan disait tout simplement : Ce nest pas un titre de psychanalyste . On se trouvait donc bien en peine de former une classe ou de distinguer vraiment des classes dans cette cole, au point quelle sest rduite progressivement une simple liste, une srie, et on peut rtrospectivement sapercevoir que lcole tait dj une introduction du rgime dinconsistance. Nous allons aujourdhui toucher un second point vif, que va nous introduire, nous commenter ric Laurent, comme prvu, avec un peu de retard par ma faute. Ce second point vif, cest la tiercit tous les niveaux. Ce nest pas un nologisme qui serait d ric Laurent, mais une expression, sans doute toute rcente, qui est venue vers lui, prononce une fois, il y a une quinzaine de jours, par telle haute autorit ipiste qui est dans le moment prsent la recherche des rponses apporter un certain brlot qui leur a t prsent lautomne dernier. Nous sommes donc nousmmes attentifs, vigilants, de saisir dans quels termes ce dbat sesquisse. ric Laurent suppose que la tiercit tous les niveaux, cest un futur slogan, que ce sera peut-tre la rplique ipiste dans ce rgime dinconsistance qui sannonce. Il est frappant, comme lindique ric Laurent, que cest une rponse bricole partir de Lacan, bricole partir de lambeaux de lenseignement de Lacan. Cest un des enseignements, il faut bien dire, du moment prsent que ltonnante actualit de Lacan pour ceux-l mmes qui, jadis, lavaient mis de ct. Il est certain que la personne de Lacan, la pratique de Lacan, et lenseignement de Lacan, sont mis au premier plan et servent de pivot au dbat, nullement de notre fait, mais bien parce que cest cette personne, cette pratique et cet enseignement que se rapportent ceux-l mmes qui cherchent aujourdhui, en dehors du Champ freudien, sorienter, comme nous-mmes, dans la psychanalyse et dans le devenir du mouvement analytique. Au point que lon est conduit revenir sur certains fondements de la pratique et de lenseignement de Lacan pour apprcier leurs propos et pour les critiquer. Cest cela quric Laurent va prsenter, cest prcisment a quil a recours, parce quil simpose en effet, sans nulle torsion, de trouver la rplique dans des fondements qui sont par l mme claircis, trouvent une perspective nouvelle, et en tout cas une actualit dautant plus vive. ric, je te donne la parole. ric Laurent Jacques-Alain Miller situait lenseignement de Lacan dans un double retour, retour Freud et retour la logique. Jinterroge, dans cette perspective, le statut du cas, du rcit de cas, la faon dont nous lutilisons comme procdure dmonstrative. Nous ne pouvons pas rpondre simplement cette question en disant que nos cas font retour Freud et se formulent dans les concepts mme qu'il nous a transmis et quensuite ils sont articuls autour de la logique que les mathmes de la psychanalyse structurent pour nous. Ce sont des rquisits. Nous formulons l'exprience dans les termes freudiens, et en mme temps nous les construisons dans le cadre de la logique que Lacan a forge. Mais en mme temps nous sommes amens

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 82 saisir que le cur de la question est cette bascule radicale du cas de l'analysant rapport par un autre, au cas de l'analysant rapport par luimme. Cette bascule est congruente avec lenseignement de Lacan selon lequel la structure dans ses aspects logiques est dans le rel . Cest un point de vue oppos llaboration du cas comme modle ou reprsentation dun rel. Si le vritable cas est celui du passant aux prises avec son sinthome, tmoignant ainsi de l'irrductible du symbolique dans le rel, que devient alors le rcit de cas des autres , celui qui s'change lors des prsentations publiques ou celui qui est prsent lors des supervisions ? Ce double versant du cas public et du cas qui sexpose dans les supervisions apparat dabord comme lnonc d'une opposition entre ce qui peut se dire entre praticiens, dune faon sotrique, et ce qui peut se dire pour tous , de faon exotrique. Cette distinction nous vient de la philosophie. notre poque du triomphe de la technique, elle se poursuit par la distinction entre ce que lon peut dire entre spcialistes et ce que l'on peut dire tous. Le contrle relve par un ct de lvaluation par un groupe de pairs, peer group evaluation. Lopposition entre ce qui est exposable devant tous, et ce qui lest devant un groupe restreint de pairs montre que, mme dans la culture technique, la barrire entre sotrique et exotrique reste difficilement rductible. Cette premire distinction n'est quun aspect du problme. Il faut sans doute la passe et la perspective de la passe avec ce qu'elle isole du mensonge dans le rel , pour que l'tranget de la supervision apparaisse dans sa juste lumire. Sinon elle apparat plutt comme une vidence, une fausse vidence. Chacun a sa pratique, qui se joue largement dans le secret du cabinet, sur laquelle il est difficile de savoir lessentiel et qu'il est en fait impossible de standardiser. C'est le prototype de la situation qui, dans notre civilisation, dans lexigence de l'individualisme dmocratique, appelle une surveillance. Elle appelle un plus de transparence. C'est ce qui fait que ds que le vieux systme sovitique a voulu faire moderne ses tenants ont cri eux aussi : transparence ! transparence ! glasnost. Cest un problme qui est brlant ds lorigine des Droits de l'Homme et de la Rvolution. Jean Starobinski a intitul un trs beau livre sur JeanJacques Rousseau la transparence et l'obstacle. Il faisait valoir comment la paranoa de Rousseau consonnait avec le Nouveau monde qui allait surgir. L'un et l'autre regrettaient que nous nayons pas, comme dit Rousseau, de miroir intellectuel et que nous soyons condamns vivre dans l'opacit. Dans lappel au contrle de la pratique analytique, on ne compte plus sur un oprateur standardis qui aurait une vision claire de son action. On ne croit plus cet oprateur-l, dont la vision aurait t claire car il saurait par rapport aux normes de la cure o il se trouve prcisment. Nous sommes renvoys l'opacit de lhomme pour lhomme. Il faut donc surveiller. Cela se dit dans la langue de l'IPA contemporaine : il faut en rendre compte un tiers. J'entendais rcemment une personne minente faire un tableau de son association, qui reprenait trs largement la description faite par Jacques-Alain Miller dans sa dernire Lettre l'opinion claire, dont le volume se trouve aujourd'hui en librairie. Dans cette dernire Lettre, la dernire partie porte sur la runification fragmente du mouvement psychanalytique. Ce responsable admettait quil ny avait plus dans l'IPA, depuis la Freud/Klein controversy, d'orthodoxie, ni mme dcoles. Il ajoutait : sauf peut-tre pour quelques kleiniens isols . Sans doute est-ce une pique envers certains kleiniens, et pour ne pas le nommer, Horacio Etchegoyen. Le terme lacanien dcole tait donc

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 83 repris mais utilis dans un sens plus gnral dcoles comme on parle dcoles en mdecine. Il jouait plus exactement sur les deux sens de lEcole comme invention institutionnelle. Le sens prcis, lacanien, et le sens reu dans la langue. Il ny a plus dcoles de psychanalyse, mais il y en avait encore dans les annes 80, il y avait l'cole de Lacan, les kleiniens, etc. Jacques-Alain Miller Je crois quil disait les coles internes lIPA ric Laurent irci Il en concluait la ncessit d'autant plus grande de la supervision pour s'assurer que cette dissolution ne conduise pas un n'importe quoi gnralis. La supervision lui paraissait la faon la plus vidente de rendre compte un tiers . Elle contribuait l'tablissement de ce quil appelait la tierct tous les niveaux . Dans cette perspective, le rcit de cas moderne est confirm comme une forme de compte-rendu d'activit, plutt que support dune avance thorique. Ce nologisme de tierct fait penser la solution qu'avait trouv dans un autre registre Serge Leclaire aux difficults institutionnelles du mouvement psychanalytique. Pour lui chacun pouvait procder institutionnellement son gr condition qu'il y ait une instance tierce comme il l'avait appel - qui serve de recours dans les conflits possibles et vrifie qu'un code de bonnes procdures soit suivi par chacun. Cette continuit entre l'instance tierce et la tierct tous les niveaux chez deux lecteurs de Lacan, comme Serge Leclaire et Daniel Widlcher, met sans doute en valeur la source commune de cette inspiration dans lenseignement de Lacan. Philippe la Sagna a attir mon attention sur le fait que certains psychanalystes amricains (cf CAVELL, M., Triangulation, ones own mind and Objectivity , International Journal of Psycho-analysis n79, 1998, pp. 449-) reprennent cette ide de la tierct tous les niveaux , qui les enchante, en la naturalisant amricaine, et en disant que c'est dans Peirce. Ce serait peuttre loccasion pour ceux qui font cette rfrence de constater que le premier psychanalyste qui a pris soin de lire Charles Sanders Peirce de faon attentive partir des annes 60 et d'en tirer des leons pour la psychanalyse, c'tait Jacques Lacan. Encourageons donc nos amis amricains relire leur grand logicien philosophe, d'une main, et Lacan de l'autre, puisquavant lui cette rfrence ntait pas intgre au discours psychanalytique. La tierct, chez Peirce, s'appelle thirdness (cf. PEIRCE, Philosophical Writings, New York, Dover Publications, 1955, p. 91). La notion peut tre prsente par un schma :

b c

irci Il est bas sur l'ide quil faut compter jusqu' trois pour pouvoir engendrer le mcanisme du sens. Il y a dabord la prsence du Un, un lment a. Cest en le comparant b que l'on produit un effet de sens pour savoir ce qu'est a qui, sinon, se donne dans sa primarit . Lintroduction du nouveau terme appelle la dimension de secondarit. Du fait mme de les mettre en relation, il surgit un terme mdian, qui vient en tiers pour assurer la comparaison. Ce terme mdian assure la constitution d'une chane. Peirce ajoute que le terme mdian noccupe sa place quen tant quil permet de vrifier le lien entre a et b. Comparer a et b, juger propos de lun et lautre implique une anticipation sur une vrification venir. La place du tiers l-dedans est profondment corrle au terme

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 84 d'infrence. Il y a un passage d'ailleurs amusant, c'est que dans un de ses articles, il note que la preuve du rle et de la fonction de linfrence dans le jugement est le phnomne hypnotique (cf PIERCE, op. cit., p. 305). Il ne parle pas de l'inconscient freudien dont il n'avait videmment pas, proprement parler, de connaissance. La date de son uvre len empchait. Mais enfin il prend le phnomne de la suggestion hypnotique pour preuve dun jugement danticipation prsent dans la perception. Il la complte par des phnomnes de lexprience quotidienne. Par exemple l'exprience que nous avons de nous rveiller lheure que nous souhaitons, un point incroyablement prcis, beaucoup plus prcis que notre moi conscient pourrait le faire. Ces faits dexprience confirment, pour Peirce, que la perception nest jamais spare dune anticipation. On anticipe le rveil, on anticipe la ralisation du commandement reu sous hypnose. Vous voulez vous rveiller cinq heures du matin, a marche. Il suffit dtre suffisamment angoiss pour que a marche avec une prcision impeccable. Ou bien quand vous ne le voulez pas, mais que vous tes dans une mauvaise srie, vous vous rveillez pendant une semaine trois heures du matin avec une ponctuation qui est dcourageante dans sa rptition. Elle signale que l vous navez pas affaire vraiment du conscient, cest un truc bizarre. Irci Jacques-Alain Miller Non ! un savoir ! ric Laurent Il y a un savoir ! Jacques-Alain Miller Dans Peirce, il lie a quel ? ric Laurent Peirce lie cela au fait que tout jugement, toute perception est dj prise dans une anticipation, dans une infrence, dans un phnomne de tiers. La preuve cest que on se couche tranquillement et quil y a quelque chose en nous qui est construit comme un mcanisme d'anticipation. Jacques-Alain Miller Alors l, o est le tiers ? ric Laurent L on ne voit pas bien o est le tiers ! mais on voit bien o est linfrence. Jacques-Alain Miller On voit o est lanticipation. ric Laurent On voit o lanticipation. est linfrence et

Jacques-Alain Miller L, Peirce ne dit pas sil se couche tout seul ou deux. Et sil se rveille pour le troisime. Mais la tiercit peircienne, cest quoi ? ric Laurent Cest le fait que pour comparer les deux termes il faut un terme mdian. Prenons par exemple la comparaison entre les lettres a et b. On peut les comparer avec leurs petites queues, il y en une horizontale et une verticale. On voque ainsi un terme qui nest ni a, ni b, un terme mdian. De ce terme mdian on attend quil nous aide situer, vrifier la diffrence entre les deux. Du jugement, on attend une vrification, il est donc pris dans un processus dinfrence. Dans lexemple que jai choisi, celui du phnomne hypnotique, ce nest pas la comparaison qui vient au premier plan, plutt linfrence. Jai fait jusqu irci Jacques-Alain Miller Cest un phnomne qui sinscrit dans la structure danticipation, et le tiers est un exemple de la structure danticipation, qui est plus gnrale. ric Laurent Irci Pour en revenir la psychanalyse

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 85 cest Lacan qui a mis l'accent sur la fonction du tiers et sur les structures ternaires, indispensables pour concevoir l'exprience mme, bien qu'il ajoute qu'il faille compter jusqu' quatre une structure quadripartite est depuis l'inconscient toujours exigible, dans la construction d'une ordonnance subjective . Pour en arriver quatre il faut dj trois, d'ailleurs un cours de JacquesAlain Miller 1, 2, 3, 4 , comportait la ncessit de lnumration. Disons qu'il y a deux sources du rapport au tiers dans lenseignement de Lacan qui ne se recouvre pas exactement. Il y a dabord la source logique dans lequel le tiers est prsent comme ce qui faint. D'autre part et plus profondment encore, Lacan a situ la fonction du tiers, dans le retour Freud, comme le rle de la dritte person, de la troisime personne, dans le fonctionnement du mot desprit. Il en a fait le fondement du dispositif de la passe plutt que celui de la supervision. Mais enfin il y a quelque chose du mme ordre qui est situ dans ce dispositif de la supervision. Du ct IPA, on interprte la dritte person dune certaine faon. La volont dtablir le tiers tous l es niveaux, du responsable franais que je citait, consonne avec limportance quOtto Kernberg donnait au processus de supervision dans l'institution analytique telle quil la concevait (cf. Formation et thique, Qui son vos psychanalystes ?). Cela correspond, pour eux, la mise en place de l'Autre du symbolique, l'Autre de la bonne foi, l'Autre o stablirait le passage du priv au public, dans la transmission. Le problme semble en effet sur une certaine voie de rsolution par l'introduction de cette instance symbolique qui vient sortir de l'enfermement imaginaire. Mais le problme est-il vraiment rsolu de la bonne manire ? Est-il mme pos correctement ? On ne peut pas le penser pour deux ordres de raison distincte. D'abord, parce qu'il faut sparer l'Autre de la bonne foi et l'Autre comme lieu logique. LAutre de la bonne foi comme lieu universel n'est pas tout fait le mme que celui de l'Autre du mot desprit tel que le prsente le Sminaire V. Du moins il faut bien voir en quoi il est le mme et autre. L cet Autre est le lieu o le particulier du mot d'esprit est accueilli dans son irrductible nouveaut (cf. Prsentation de ce sminaire par J.-A. Milller) C'est le lieu o il faut que le nouveau qui est produit soit enregistr comme faisant partie de la famille des jeux de mots prcdents, dans un sens homologue celui de Wittgenstein et de ses familles logiques, relevant dune mme srie sans pour autant qu'elle soit qualifiable d'un trait commun. Quel est l'Autre qui va tre mis en place ? Est-ce l'Autre de la surveillance qui vrifie que cela se passe selon des normes, ou bien est-ce l'Autre de l'autorisation du nouveau dans la mme famille ? Ce sont toujours des bifaces ou selon une comparaison quaime beaucoup Jacques-Alain Miller cest une question chauve-souris, en un sens je suis l'Autre de l'interdiction, en un sens je suis l'Autre de l'autorisation. Il faut bien faire attention car cela peut entraner des confusions avec la place du surmoi psychanalytique, le surmoi tel que laborde la psychanalyse. En un sens interdiction, en un autre sens pousse . Il faut bien penser la chose dans sa diffrence et ne pas se contenter de penser qu elle spuise dans le rendre compte un tiers . Quelle est l'intention qui supporte ce rendre compte et quelle est l'opration que lon en attend ? C'est pas tout fait la mme qualification, qui fait quun sujet est amen penser occuper la place du garant de la norme ou occuper celle de celui qui accueille le nouveau dans une famille de pratiques. Quelle est donc l'instance tierce qui va reconnatre la qualit du tiers ? La rgression peut se poursuivre ainsi longtemps. Il y a aussi un deuxime ordre d'arguments, qui fait objection cette

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 86 solution, c'est que la tierct tous les niveaux donne une erreur de perspective sur l'ensemble du problme de la transmission en psychanalyse. Le psychanalyste, lui, nest pas dans le processus la place de l'Autre universel de la bonne foi. Il occupe plutt, ds que le processus se droule et se met en place, la place du mort, anticipant la place de l'objet a qui vient dcomplter l'Autre et des signifiants. La tierct tous les niveaux Thirdness at every level, j'anticipe sur la traduction du slogan, est une sorte de fausse vidence bonhomme. Si on se mettait crier partout introduction de la place du mort tous les niveaux , ce serait plus inquitant. Il suffit de se rappeler dans cette veine, que pour supporter la structure des trois, Lacan appelle le quatrime terme, qui implique la question de la mort, ainsi, dans Question prliminaire : Le quatrime terme est donn par le sujet dans sa ralit comme telle forclose dans le systme, n'entrant que sous le mode du mort dans le jeu des signifiants, mais devient le sujet vritable mesure que le jeu des signifiants on va le faire signifier . La ralit du vivant forclose dans le systme va tre ensuite aborde autrement avec l'objet petit a, mais quand mme, c'est dans le fil du quatrime terme, quil fait objection lomnipotence du tiers du symbolique. Lacan n'a pas pris les choses par le bout selon lequel il sagirait de savoir ce qui qualifie celui qui occupe la place de l'Autre, grand A. On nest jamais qualifi pour le faire, et Lacan a pu dire un moment, que croire pouvoir le faire est une canaillerie. Cest une imposture que de croire occuper la place de l'Autre, de faon lgitime. La place du psychanalyste, dans lenseignement de Lacan, s'aborde partir dun faire le mort pour ensuite tre situ la place de lobjet petit a. Il dcomplte le lieu de la bonne foi et ne s'identifie pas lui. Ds Variantes de la cure-type au milieu des annes 50, pour qualifier ce qui est requis de la personne du psychanalyste, Lacan voque dans l'ordre de la subjectivit raliser, tout ce qui fait l'effacement du moi, pour laisser la place au point de sujet de l'interprtation. Qu'est-ce quun dsir, d'effacement, pour rejoindre le point-sujet de l'interprtation ? Qu'il suffise pour linstant de souligner que dans Variantes de la cure-type la liste des qualits requises de lanalyste est la suivante : rduction de l'quation personnelle, empire qui sache ninsister pas, dfiance des autels du bienfait, et modestie vraie sur le savoir . Il ne sagit pas l de jouer tre vraiment la place de l'Autre mais d'tre plutt la place du mort ou du sujet barr, pour laisser advenir le sujet vritable. Dans sa Proposition sur le psychanalyste de l'cole , propos de la passe, Lacan prcise davantage l'ordre de subjectivit raliser. Il voque non seulement la rduction mais la destitution du sujet qui se produit. la rduction de l'imaginaire du moi s'ajoute l'effacement du nom . Il ne sagit plus seulement du moi mais du nom , prt se rduire au signifiant quelconque . La destitution va de pair avec la perte de la prise que le sujet avait sur son dsir par le fantasme. Par lempire du fantasme qui le jouait, il croyait savoir ce qu'tait son dsir. On pourrait ajouter que dans le dernier enseignement de Lacan, une fois que la prise du dsir dans le fantasme chavire, c'est la prsence du sinthome qui vient au premier plan. L'effacement du sujet met alors au jour le lieu hors-sens du symbolique dans le rel, le partenaire-sinthome. Prendre les choses par ce bout l, nous met l'abri de ce qui pourrait gonfler le tiers, par une identification sa place de tiers, son nom, son coute, sa position de vigie de la vrit. En dernire instance il sagit de se mettre distance dune vocation faire consister l'Autre qui nexiste pas. En se posant comme instance vridictionnelle , pour paraphraser Foucault, la tentation du tiers est de localiser le mensonge du cas dans limpuissance du supervisant se

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 87 maintenir la hauteur. La tentation du tiers est de shistoriser comme tiers, en oubliant le reste irrductible de l'opration analytique et ce qui n'aura jamais de nom dans l'Autre. La mise en garde par Lacan dans le Discours lEFP est toujours d'actualit, l encore il mettait en garde devant ceux qui voulaient occuper la place des superviseurs universels. Limpropre nest pas quun quelconque sattribue la supriorit, voire le sublime de l'coute, ni que le groupe se garantisse sur ses marges thrapeutiques, () c'est qu'infatuation et prudence fassent office dorganisation . Cette mise en garde vaut pour tout le monde, vaut pour la perspective du surveillant tous les niveaux, et vaut pour nous, pour notre organisation. Nous voyons deux types de solution institutionnelle qui s'opposent, celle qui compte sur le tiers tous les niveaux, et celle qui compte jusqu' quatre. Les institutions qui ne comptent que jusqu' trois liminent en fait la question du dsir de lanalyste, elles lui prfrent le savoir de l'analyste qui peut soutenir la figure d'un sujet qui chapperait la mprise du sujet suppos savoir. Venons-en maintenant, aprs ces perspectives qui opposent deux types dinstitutions, la fonction prcise que peut avoir la supervision. Lacan na jamais mpris la fonction du contrle, de la supervision. La fin du texte sur le traitement possible de la psychose est un appel au contrle, ce qui peut se transmettre dans la pratique, du moins une rfrence ce qui peut se transmettre dune pragmatique de la cure. Le texte se termine sur la conception se former de la manuvre dans ce traitement du transfert. Dire ce que sur ce terrain nous pouvons faire serait prmatur . Cest ainsi opposer, ce que xotriquement il serait prmatur de le dire et encourager sotriquement au contrle. Aprs avoir mis au point la passe Lacan reconnat une dimension originale du dire dans le contrle et dans ses Confrences amricaines en 75, il note Je ne sais pas pourquoi on a appel a supervision, c'est en fait une super audition, il est trs surprenant quon puisse, entendre ce que vous a racont un praticien, quon puisse avoir une reprsentation de celui qui est en analyse, c'est une nouvelle dimension . Il reconnat qu'il y a quelque chose, un rel en jeu dans cette exprience. Il ne le prend pas pour acquis vident, mais il le constate comme surprenant. Ce que le dispositif de la passe met en cause, disons modifie dans la fausse vidence de la supervision, c'est le fantasme du superviseur, de celui qui serait le seul pouvoir entendre la dimension en jeu dans la supervision, c'est le fantasme d'un savoir dont un sujet serait matre. Cest toujours par-l que pointe le narcissisme qui habille petit a. Le narcissisme du superviseur serait la revanche d'avoir occuper la place du petit a dans l'exprience analytique. Pour tre contemporaine la supervision doit avoir intgr laporie de lacte analytique. C'est le point que visait Lacan dans son Discours lEFP . Il dit ceci : C'est autre chose que de contrler un cas, c'est--dire un sujet que son acte dpasse, ce qui n'est rien, mais que s'il dpasse son acte, fait lincapacit que nous voyons fleurir le parterre des psychanalystes . Lacan va vite, il reconnat d'abord la fonction du contrle. Le contrle c'est contrler un sujet que son acte dpasse , il ajoute ce qui n'est rien . a existe mais c'est facile . Cest le travail, on le fait, la question nest pas l. La question est celle du sujet qui dpasse son acte ; c'est--dire celui qui croit en tre matre, celui qui fait le malin, celui qui habille lacte de son narcissisme et qui, au lieu de saisir la dimension de dsir en jeu, veut ramener a un savoir, voire un savoirfaire qu'il aurait. Le problme du contrle n'est pas de rectifier la position du sujet que son acte dpasse. Le problme cest l'analyste dexprience, celui qui ne se rend mme plus compte, quil sort de lacte analytique, celui qui veut

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 88 chapper la ncessit du dsir de l'analyste . Le problme commence lorsqu'il faut intervenir sur lincapacit de l'analyste se faire cause du dsir. Cette incapacit est la source de toutes les tentations de cder sur le dsir de l'analyste, et c'est pour a que dans le Discours lEFP , les exemples donns, les objurgations portent sur l'analyste dexprience qui se met dans la position de celui qui a le savoir et qui, dans le mme mouvement, cde. Lacan dit ceci : devant le sige de l'obsessionnel il cde sa demande de phallus, l'interprter en termes de coprophage . De quoi s'agit-il exactement ? L'interprtation critique est une interprtation profre par lun des grands couteurs du moment, dans l'EFP. Elle relve cependant d'un modle dont savrait friande l'IPA franaise la suite de Maurice Bouvet. Cette position est dailleurs encore actuelle pour certains. Commenons par examiner la critique par Lacan d'un cas de Bouvet pour ensuite se diriger vers des cas contemporains. Linterprtation qui est critique consistait cder au sige de l'obsessionnel en rpondant en terme de ici et maintenant , en interprtant vous voulez a de moi ? je vous le donne . La demande interprte en terme d'objet rgressif, est considre comme si elle renvoyait une vrit objective, une vritable objectivation du dsir. Dans le cas de Bouvet critiqu dans le Sminaire V, l'analyste cde devant le sige de l'obsessionnel en interprtant le dsir en termes de demande orale du phallus imaginaire. Lacan dit : lanalyste interprte le dsir en termes de phallophagie. Il ne sagit pas de coprophagie, comme dans le Discours lEFP , mais de phallophagie. Qu'il suffise de mettre ces deux phagies en homologie pour voir quil sagit du mme problme. Lacan dveloppe sa critique dans le Sminaire V dune technique selon laquelle l'analyste va se faire pressant, insistant, par ses interprtations, pour que le sujet consente avaler, s'incorporer fantasmatiquement l'objet partiel. Il sagit d'un sujet obsessionnel qui rve et sadresse lanalyste : Je vous accompagne votre domicile particulier, dans votre chambre il y a un grand lit, je m'y couche, je suis extrmement gn, il y a un bidet dans le coin de la chambre, je suis heureux quoique mal laise . L'analyste interprte tout de suite ce sujet obsessionnel en lui disant : cest votre tendance homosexuelle passive, vous voulez recevoir de moi le phallus . Cela vient aprs une longue srie dinterprtations o Bouvet est prt, avec une disponibilit qui lhonore, donner son phallus pour quil serve de terme rassurant venant combler le manque du sujet. Il s'offre en sacrifice pour la phallophagie fantasmatique en question. Lacan critique le terme homosexuel passif car, jusqu nouvel ordre, rien ne sy manifeste qui fasse en cette occasion de lAutre un objet du dsir . Il met par contre en avant dans le rve un objet, quelque chose qui est pleinement articul comme place de tiers, cest le bidet, indiquant ce qui est problmatique . Il note trs bien, lpoque, combien la coupe en creux, comme pouvant reprsenter le phallus, Lacan rappelle combien il est typique dans les rves de lobsessionnel que la coupe en creux fonctionne comme les gnitoires donc le phallus. Cest le phallus en tant que question : lAutre la-t-il ou ne la-t-il pas ? Voil ce que couvre le bidet en position tierce, cest une position moins glorieuse du tiers tous les niveaux . Il y a des niveaux o il nest pas trs agrable de se retrouver cette place-l, ni facile dtre la hauteur de la question phallique. Il ne sagit pas de vouloir tre prt la phallophagie fantasmatique gnralise et de linterprter en terme dici et maintenant mais au contraire de laisser la question apparatre comme question. Quelle est donc la question sur le phallus ? Il sagit de distinguer une orientation de la cure vers une relation

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 89 deux comble par un objet imaginaire, et une direction qui interroge la place de l'Autre et laisse la place la question portant sur la compltude de cet Autre, sil a ou pas le phallus . Lacan critique donc cette tendance, ce dveloppement des travaux de Bouvet, qui finit par se centrer tout spcialement sur l'laboration dun fantasme, le fantasme de fellation, donn pour comparable l'absorption dune hostie. Cette perspective crase la question de l'Autre. Elle rduit la question du dsir sur la base dune satisfaction fantasmatique imaginaire. Le psychanalyste constate quil y a une rduction des symptmes, le sujet qui est en analyse est moins angoiss. Lacan souligne que lamlioration est obtenue par l'intermdiaire d'un processus rgressif, pour autant que tout ce qui est de l'ordre du dsir, de sa production, de son organisation, de son maintien, est rduite au profit du vis-vis imaginaire. Cette rduction du dsir la dimension duelle de la demande, dans le cadre de la sance, est le produit de la ngligence de la position tierce du signifiant du dsir, le phallus. Venonsen lorientation contemporaine dans lIPA. La critique nest-elle pas toujours actuelle. Nest-ce pas ce qui risque de se passer, dans laccent mis sur la pense deux , sur l'quilibre du transfert et du contre-transfert, o l'analysant donnerait ses associations et l'analyste, plus averti, ne donnerait pas tout de suite son phallus, mais disons qu'il donnerait toutes ses penses, ce qu'il a de mieux pour aider le sujet. Est-ce quon ne se retrouverait pas dans ces histoires de transfert/contre-transfert dans une perspective trs voisine, ignorant profondment la place qu'il faut sauvegarder. L'accent mis sur l'appel au tiers, la tierct, nest-elle pas l comme la trace et le symptme d'un tourment ? Arriverons-nous vraiment compter ensemble jusqu' quatre. Vous verrez dans un cas que je reprendrais un peu plus loin de O. Kernberg, que cette question est vraiment considrer. Mais revenons pour linstant sur le mcanisme qui est trs prcis. L'analysant fait le sige de l'analyste qui rpond en terme d'objets cessibles. C'est ce que certains appelaient, forms dans l'IPA d'alors, interprter dans le transfert . Il ne s'agissait pas dailleurs seulement de ceux qui taient dans l'IPA mais aussi de ceux qui taient dans lEFP et qui staient forms au moment charnire entre la SFP et lEFP. Ceux qui allaient bientt se sparer de Lacan pour former un groupe autonome. Dire lanalysant : vous voulez incorporer le phallus comme tron , voil qui le qualifie de coprophage. L'opration produite dans les deux cas, pingle comme phallophagie ou coprophagie, provoque une rduction du dsir une demande imaginaire que Lacan qualifie comme : cest ce dont le fantasme implique lengluement . Quelle serait lalternative ? Comment interprter autrement ? Il faudrait se maintenir au niveau du dsir et non au niveau de l'imaginaire. Prenons un exemple. Un sujet obsessionnel fait le sige de l'analyste en lui dclarant de faon rptitive quil n'a rien dire, aprs avoir eu une ide des liens associatif entre la rtention de ses ides et la rtention anale chre son enfance. Il fait donc supporter l'analyste le fruit de ses dcouvertes et sa jouissance rtentive. Il maintient haut et fort quil na rien cder, ni dire. La question nest pas de le fixer cet engluement mais de le relancer sur le plan du dsir. On peut faire des tas de choses : on peut ne rien dire. On peut aussi dire : vous voulez donc me dgoter de vous analyser . Il sagit de lui montrer son jeu de destruction sur le dsir de l'Autre. L'objet anal retenu par l'enfant a pour fonction fondamentale de dtruire le dsir du gniteur appendu l'objet imaginaire quil sagirait de cder. On peut dire autre chose, on peut faire remarquer au sujet quil se plaint de n'avoir rien dire, rien cder, lui dire mais de cela vous en jouissez . Il ne

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 90 sagit pas de fixer le sujet son objet imaginaire, mais de lui faire percevoir comment, avec cet objet anal et la jouissance auto-rotique quil en tire, il veut dtruire le dsir chez lanalyste. L'objet par lequel l'analysant opre sur le dsir chez lanalyste est en fait indiffrent, il peut tre oral ou anal. Cest sur le point sur lequel Lacan attire lattention la fin de La direction de la cure mais qui nest pas encore entendu, neuf ans aprs lors du Discours lEFP . Cet objet indiffrent cest la substance de lobjet [pensent-ils] : mangez mon corps buvez mon sang (lvocation profanante est de leur plume). Le mystre de la rdemption de l'analys est dans cette effusion imaginaire dont l'analyste est loblat . Dans cette critique de la phallophagie ou de la coprophagie , nous entendons donc la dnonciation dun changement de plan. Au lieu de renvoyer le sujet lnigme de son jeu sur le dsir de lAutre, qui prend la forme de lanalyste ou de ses partenaires, on fixe le sujet lobjet imaginaire qui nest quun moyen datteindre lAutre. Cette critique des cas contient une doctrine du contrle. Le bon usage du contrle est quelque chose laquelle Lacan souhaite introduire le plus largement possible ceux qui en ont besoin ce quil ny a pas voiler : savoir le besoin qui rsulte des exigences professionnelles chaque fois quelles entranent lanalys en formation prendre une responsabilit si peu que ce soit analytique . Lacan lexplicite dans une note adjointe l Acte de fondation , la responsabilit analytique implique les effets de transfert . Cest pourquoi Lacan ne dvalorise pas le contrle dans cet acte de fondation , bien au contraire, en lieu et place du cursus qui, dans les socits traditionnelles, rservait le contrle aux admis , selon des procdures plus ou moins arbitraires, il proposait que ds le dpart et en tout cas un contrle qualifi sera dans ce cadre assur au praticien en formation dans notre cole . Il ne sagit pas seulement, dans cette offre, de surpasser, outbid, loffre de linstitution rivale. Il sagit de mettre sa juste place le contrle et son usage. Cest dans le mme mouvement que le contrle est offert ds le dpart et que la fausse fentre quil peut ouvrir sur le dsir de lanalyste doit tre dnonce. Le contrle permet de rectifier la position du sujet dpass par son acte et de rectifier lorientation de la cure. Par contre, sil permet dinstaller une catgorie de superviseurs qui, au nom de leur exprience mal comprise, font rgulirement lerreur de rabattre le dsir sur la demande, alors la situation est sans recours. La fausse fentre a triomph, lacte analytique est mconnu. Lacan ne recule donc pas devant lexigence de donner sa place au contrle et son exprience. Par contre, il se mfie des effets pervers que celui-ci peut entraner dans son effort pour rattraper lacte auquel il doit sgaler. Le psychanalyste est celui qui ne se dfinit que de ntre pas matre de ce quil nonce, doit continuer maintenir ouverte la bance qui fait la loi de son acte . Il ne sagit pas, cet acte, de penser sy galer la structure qui le dtermine sous une forme mentale . Il faut donc se dfier de tout ce qui vient la place du rve de cette galit, soit dans le contrleur comme superentendant , soit dans le contre-transfert qui permettrait de rattraper ce qui fuit. Il sagit plutt, comme la soulign J.-A. Miller, de supporter doccuper ce point extrme que Lacan formule comme un dpouillement de toute matrise. Laporie se formule sous la forme radicale : une interprtation dont on comprend laction nest pas une interprtation analytique . Cest ainsi que se rvle la position de sujet [de lanalyste] en tant quinscrite dans le rel . Cest cette inscription du sujet dans le rel qui sclaire dun jour nouveau par la proposition de situer le symbolique dans le rel comme le point de structure ou de mensonge .

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 91 L'absence de matrise ne peut se mimer, elle n'est pas quivalente avec lgarement. Il ne suffit pas de rater pour clamer bien haut sa russite. C'est pourquoi Lacan diffrencie soigneusement l'acte qui ne russit jamais si bien que d'tre manqu et l'acte support des diffrentes fictions psychologiques du sujet. Les deux premires qui sont vises par Lacan sont la fiction du sujet de la reprsentation, mais aussi bien celle du sujet de la communication. La supervision adquate vue de la passe est celle qui se dfait de toute illusion de communication, ce qui nest pas si simple. Lanalyste superviseur sachant superviser vient poursuivre lillusion du dplacement de lanalyste la place de lAutre. Ce dplacement est cohrent avec le dclin de toute orthodoxie et la mont de lorthopraxie dont J.-A. Miller dgageait la place et la fonction. Cest le dernier recours pour faire consister un Autre et ne pas laisser la place au vide dans le processus analytique. Dans la direction oppose, Lacan insiste sur le thme de lacte de faon radicale dans les confrences italiennes de la fin de lanne 67. Un acte encore sans mesure contre lequel il ne vaut se protger ni par le fantasme dun pouvoir, ni par un habillage narcissique, ni par le cours lexprience. La supervision quil nous faut est celle qui respecte cet aporie et trouve le moyen de la situer de la bonne manire . Celle qui sache toujours prserver, au-del du mirage du supplment de savoir, la place du dsir du psychanalyste. Irci Jacques-Alain Miller Jai encore en tte, dric Laurent, une lecture dun cas relativement rcent de Kernberg, mais profitons des dix dernires minutes pour parler du point o nous en sommes dj arrivs. Tu en fais beaucoup sur le nologisme qui test parvenu. Nous sommes une construction partir de ce que pourrait annoncer, dans un dbat venir, le slogan de la tiercit tous les niveaux. Peut-tre dailleurs, si lcho en retour leur arrive que nous sommes dj l-dessus dpiauter la chose, cela dcouragera sa tentative. Le terme de tiercit vient la place du terme qui est abandonn de monopole, ou qui a lair dtre en train dtre abandonn. Javais signal jadis la nouveaut que reprsentait ce quavait gliss devant moi, il y a cinq ans, le prsident de lIPA, M. Etchegoyen, savoir que son organisation hritire de Freud ne pouvait plus dcemment prtendre au monopole de la psychanalyse et ce quil avait encore introduit dune faon interrogative. Apparemment, disons-le, nous sommes au moment o, de nouveau, un prsident de lIPA redit a. Nous allons donc peut-tre voir cela simposer comme une nouvelle vidence. - Mais bien entendu ! nous ne prtendons plus au monopole de la psychanalyse. Et peut-tre que ce qui vient la place, cest cette prtention, cette offre ou cette invention de tiercit. Et qui veut dire quoi, exactement ? La tiercit la place du monopole. Ce serait le slogan qui viendrait au moment o il est admis quil ny a plus, dans lIPA, dcole de pense, quil ny a plus dcole de pratique et donc que nous ne pouvons plus prtendre, comme au temps du monopole, fabriquer tous les psychanalystes. Quest-ce que voulait dire monopole ? - Nous fabriquons chez nous tous les psychanalystes. Et labandon de la prtention au monopole, cest labandon de cette prtention-l et la constatation que les psychanalystes se fabriquent ailleurs aussi bien et exercent, oprent. Peut-tre que le slogan de la tiercit annonce une nouvelle ambition qui serait : Nous ne les fabriquons plus, mais nous allons les contrler, nous allons - en effet comme tu lvoquais - les surveiller. A la place dcoles quil ny a plus, ce serait lannonce que vont souvrir des cabinets de supervision, des audits de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 92 la pratique. Ce que jentends travers ce slogan que tu as isol, cest : Nous ne sommes plus le Un solitaire de la psychanalyse, le Un monopoliste de la psychanalyse. Nous ne serons pas le Deux des lacaniens, nous ne ferons pas deux avec les lacaniens, pour dbattre, examiner lalternative. Nous serons le support de la tiercit tous les niveaux. Et il faut dire une tiercit de prothse. Ce nest pas tout fait sans fondement, puisque cela nous fait apercevoir que Lacan, lorsquil introduisait la passe, ne lintroduisait pas seulement pour son cole. Des analysants forms nimporte o pouvaient demander la passe. Il y avait, dans la proposition de Lacan, un Venez contrler votre propre analyse lcole freudienne de Paris . Comme tu las indiqu aussi la fin, il y avait mme a pour le contrle, avec cette position du contrle prcoce, du contrle gnralis des analyses ou de la pratique des analysants, loffre dun contrle prcoce et gnralis des analyses. Le rappel que tu fais des critiques de Lacan dans ses textes fondamentaux de La direction de la cure , etc., permet de situer cette ventuelle ambition de tiercit comme une prothse, dans la mesure o, dans lusage ipiste de la psychanalyse, on peut dire quil ny a pas le tiers interne de lexprience analytique. Cest ce qui apparat aussi dans la question du rcit de cas. Tout le monde est sensible ceci quun cas ne peut pas faire lobjet dune description objective qui virerait au comportalisme. Donc il y faut de la subjectivit, et cest pourquoi, lhorizon, le cas est celui que prsente lanalysant lui-mme dans la passe. Ce que mettent en uvre nos collgues ipistes aujourdhui, ce sont des cas o ce qui est finalement au premier plan, cest la subjectivit de lanalyste. Leurs cas sont truffs et mme sont organiss autour du tmoignage de ce que lanalyste a pens, a senti, a prouv, de son chemin de croix motionnel et intellectuel. Ce qui est donc mis en valeur, cest la division de lanalyste. Je ne suis pas encore un grand lecteur des cas ipistes et je mappuie sur un certain nombre de commentaires qui ont pu tre faits, quelques lectures aussi, et en particulier ce quric Laurent met en valeur dans ce quil dira de Kernberg. Dans cette modalit de lexprience analytique, non seulement lanalysant est au travail, mais lanalyste est aussi au travail et en quelque sorte la mme place. Dans le discours de lanalyste tel que lcrit Lacan, lanalyste et lanalysant sont la mme place, la place du sujet divis. Cest dans cette mesure quil ny a pas de tiers dans lexprience analytique, parce quils partagent la mme place du sujet lun et lautre. Le premier niveau o il faudrait rtablir la tiercit, cest au niveau de lexprience analytique. Le privilge donn au contre-transfert veut dire que la tiercit sera tablie tous les niveaux moins un, moins lexprience analytique, puisque justement lexigence de tiercit tous les niveaux vient de ce que le tiers nest pas tabli au niveau o il devrait ltre, cest--dire dans ce qui apparat comme une relation duelle. Lextraordinaire actualit de toute la critique que Lacan a pu faire, de ce quil appelait dviations et compromissions, ctait pris dans la parenthse : Vous pratiquez la psychanalyse au niveau imaginaire, vous pratiquez la psychanalyse au niveau duel. Et le contre-transfert na fait quaccentuer a. Dautre part - tu las soulign -, le tiers tabli dans lexprience analytique ne veut pas dire - et Lacan je crois ne la jamais formul comme a - que lanalyste aurait sidentifier au grand Autre. Ce quil appelle sinscrire ou inscrire sa parole au lieu de lAutre est tout fait distinct, mme loppos dune identification au tiers. Ce quil a pu dire, que tu as numr - la mortification de lanalyste, son dstre, etc. -, est fait pour dnuder le lieu de lAutre, ne pas faire cran au

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 93 lieu de lAutre, au point que Lacan a pu qualifier lanalyste dhomme de paille. Et parmi les recommandations ou les critres que Lacan pouvait proposer, il y avait la rduction de lquation personnelle. Or, quoi est-ce quon assiste ? Au temps de lorthodoxie, surtout amricaine, clairement, lanalyste de la psychologie de lego, lanalyste orthodoxe des annes 40 aux annes 75, analysait identifi, en effet, lAutre, et identifi au savoir de lAutre, cest--dire dans une position de je sais . La grande nouveaut que Kernberg amne il y a trois ou quatre ans, cest de dire finalement : Il y a certains moments o je narrive pas comprendre. Par exception, il y a des moments o je ne sais pas. Mais tout cela fait bien apparatre que le prsuppos ancien et basique, ctait je sais . Quand surgit le je ne sais pas - et les kleiniens plus dcids que Kernberg sont l-dedans depuis trs longtemps -, quest-ce qui surgit dans la dfaillance du je sais de lanalyste ? Ce qui surgit, cest justement lquation personnelle. Lquation personnelle de lanalyste vient au premier plan, sous les aspects du contre-transfert : Jai pens, je me suis dit, l jai t mal laise, l vraiment cest sans doute que a a rveill chez moi une vieille identification, etc. Autrement dit, q uand il bute sur le je ne sais pas , alors cest lquation personnelle de lanalyste qui vient au premier plan. Tout a se traduisant par une dcadence de la clinique, cest-dire une enflure de lquation personnelle de lanalyste. Il me semble quau point o nous en sommes on voit bien le renversement dialectique quil y a eu entre lorthodoxie du tout savoir, cest--dire tout traduire, o interprter voulait dire incessamment recoder - on en a lexemple dans Bouvet -, recoder en termes pulsionnels, recoder en faisant de lanalyste lobjet essentiel en jeu, insister pour que les interprtations passent, cest--dire pour que le savoir de lanalyste passe lanalysant, avec insistance, avec une pdagogie insistante, et donc lanalyste tant dans la position de lAutre au sens daussi celui qui a, en particulier qui a lobjet savoir quil sagit de faire passer. Et travers toutes ces interprtations parfois lucubres, lobjet que lanalyste a, quil ne doute pas davoir, et dont il veut faire bnficier le patient, cest lobjet savoir. On voit bien que comme a ne colle pas ce quil en est de lexprience analytique, on a assist un renversement sensationnel, historique, une bascule dans le contre-transfert, cest--dire mettre au contraire au premier plan la division du sujet, abandonner le savoir de lAutre pour la division du sujet. Dune certaine faon, au temps de lEgopsychology , ctait le rgime du Un - il y a un savoir, je lai, vous pouvez sucer ma mamelle de savoir. Aprs, cette orthodoxie a t progressivement dsagrge par le contre-transfert, cest--dire lanalysant et lanalyste la mme place, foncirement la mme place, et en tout cas la division de lanalyste au premier plan. Et peut-tre que le nouveau slogan annonce, sous les espces de la tiercit, un retour au Un, mais comme extrieur lexprience analytique elle-mme, cest--dire les contrleurs patents : Vous vous formez comme vous voulez, vous pratiquez, mais vous devez passer au cabinet de supervision. Nous prparons votre audit. Audit universel de la pratique analytique. Cest videmment une hypothse, mais qui sappuie sur les donnes que tu a runies, sur le commentaire que tu en as fait, et ce sera amusant de voir si cette construction se vrifie dans lavenir immdiat, pendant les quelques mois et peut-tre une ou deux annes qui viennent. Fin du Cours VII de Jacques-Alain Miller du 23 janvier 2002

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Huitime sance du Cours 1 (mercredi 30 janvier 2002)

VIII
RFLEXIONS SUR LE MOMENT PRSENT - 3 -

Nous poursuivons aujourdhui, ric Laurent et moi, nos rflexions sur le moment prsent. Nous le faisons deux parce que, moi en tout cas, je naurais pas la force de le faire tout seul. Cela suppose en effet dentrer dans une littrature dont je nai pas la pratique. Il faut vraiment que jy sois incit, et mme guid, par ric Laurent pour my risquer. Cest donc une forme de sminaire que nous esquissons. Cest la fois une anticipation de discussions venir, au moins en avons-nous fait loffre, et cest aussi une mise jour de nos connaissances, un aggiornamento. partir des documents dont nous disposons, nous essayons de rpondre la question de savoir comment on pratique la psychanalyse quand on nest pas lacaniens. Dans la position o nous sommes, ric Laurent et moi, cest la pratique lacanienne de la psychanalyse qui nous sert de rfrence, de pierre de touche. Il est donc relatif nous que nous nous permettions de distinguer entre lacaniens et non lacaniens. Mais - je me risquerai jusque-l -, objectivement, pour un observateur que jimagine, que jessaye dtre, il est plus ais de dfinir la pratique lacanienne de
1

La transcription de ce Cours a t assure par Catherine Bonningue, Batrice Chahtoussi ; Jean-Claude Encalado, Bernard Cremniter et Grard Le Roy. 95

la psychanalyse que comment on analyse quand on nest pas lacaniens, et peut-tre au tmoignage mme de ceux qui ne le sont pas. Dabord parce que la pratique lacanienne de la psychanalyse se dfinit partir dun enseignement unique, celui de Lacan. Les lacaniens, on doit le constater, ft-ce pour le regretter - je nexclus pas a -, les lacaniens ne se sont pas engags dans la correction de Lacan - peut-tre certains. Ils se sont plutt engags dans la rptition de Lacan et au mieux dans llucidation de Lacan. Alors que ce nest pas du tout le rgime des nonlacaniens, qui ne lisent pas un texte sans aussitt le corriger, le dvelopper, le rfuter, qui ont une tout autre pratique, peut-tre moins rvrencieuse, des textes et des tmoignages du psychanalyste. Dautre part, la pratique lacanienne de la psychanalyse se veut freudienne, ce qui commence tre une originalit dans le monde psychanalytique largi. Cette pratique se veut freudienne et revendique pour elle-mme une forme dorthodoxie quexprime Lacan lorsquil dit - cest un de ses derniers dits - : Moi, je suis freudien . Dune faon gnrale, les rflexions sur la pratique analytique des analystes lacaniens circulent entre Freud et Lacan, alors que les acteurs qui sont prsents dans les rflexions des nonlacaniens sont beaucoup plus nombreux et ne se rduisent pas ces deux personnages fondamentaux. Un observateur pourrait admettre que la pratique lacanienne se trouve dans la position de prendre en charge le Un dans la psychanalyse, tandis que le non-lacanisme assume - pour certains avec gaiet, pour dautres avec tristesse - le multiple dans la psychanalyse. Cest ce que, dans un article tout rcemment paru en franais, expose justement quelquun que jai rencontr, M. Robert Michels, qui est psychiatre et psychanalyste New York. Je me souviens avoir eu loccasion de le rencontrer en public New York. Cest lui qui me posait des questions, tout a

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 96 se droulait en anglais. Je me souviens fort bien de lui, puisque, tout ce que je disais, ce que je mefforais de rpondre ses questions, il rtorquait : Je ne comprends pas . Et donc, avec ma patience et mon dsir de faire comprendre, je reformulais, et lui : Je ne comprends pas . Tout le monde lappelait Bob Michels . Jai donc t content de retrouver les penses les plus rcentes de Bob Michels, quinze ans plus tard, o il est toujours content dailleurs de signaler que lon sintresse beaucoup Lacan aux tats-Unis, mais que ce sont les humanistes qui sy intressent, et pas du tout les cliniciens . M. Michels expose des thses. Ce sont sans doute les siennes. Elles ne comportent pas en effet quelles puissent recueillir une unanimit, mais on est port le croire, en tout cas moi. Il formule qu il nexiste pas de psychologie psychanalytique correcte il a la pudeur demployer le terme de mtapsychologie -, il nexiste pas de thorie fondamentale psychanalytique qui soit correcte, et il met le mot correct entre guillemets, et il considre mme que ce terme est inappropri. Il tmoigne de ce que, aux tatsUnis, la plupart des psychanalystes nen sont plus chercher une thorie unifie et intgrative, comme on traduit, de la psychanalyse - un renoncement une thorie unifie de la psychanalyse , et quen revanche ils tolrent de multiples modles thoriques. On pourrait dire quil assume quil ny a plus dorthodoxie ou, sil y en a une, cest lorthodoxie de la tolrance, cest la nouvelle orthodoxie du multiple. Ce que je trouve le plus sympathique chez M. Michels, cest quil affiche un optimisme toute preuve sur cette base. Il rpte, peut-tre un peu trop, mais il rpte : Tout va bien, la psychanalyse est vivante aux tatsUnis, elle se porte bien. Il y a dans la psychanalyse, dit-il, un dialogue ouvert, joyeux et pluraliste . Ce nest pas la tonalit de tout le recueil rcent auquel je me rfre, mais Bob - je vais lappeler Bob -, lui, a le rend joyeux que cette multiplicit et ce renoncement une thorie unifie. Il exprime donc la revendication dun clectisme sr de soi, qui assume la fragmentation, aussi bien la fragmentation de la cure que celle de la pense. Pour tre joyeux, Bob na pas besoin dun cadre unifi, au contraire. En interprtant ce que je lis de lui, je dirai - peut-tre anticipe-t-il sur le mouvement ou le dcrit-il, il est difficile de le savoir -, il divise la cure en moments et peut-tre est-ce congruent avec ce que dautres exposent du renoncement des modles linaires de la cure analytique - peut-tre -, il divise la cure en moments et il divise la thorie en fragments, en fragments emprunts aux uns et aux autres. Il peut donc crire : Le recours tel fragment de thorie claire tel moment clinique. Ds lors, nous allons, len croire et cest un bon point de perspective sur ce qui a lieu dans lespace non lacanien de la psychanalyse qui est un espace important, divers - vers une dfinition de la psychanalyse par la pratique et non par la thorie. Do le retour de ces propositions, travers les auteurs, que la thorie est en dfinitive secondaire dans la psychanalyse, au point quelle parat mme souvent superftatoire et quelle est au mieux auxiliaire, auxiliaire de la pratique. Ce que, aprs tout, dans un certain contexte, lon va peut-tre valider du ct lacanien. Lacan lui-mme pouvait formuler, il y a dj bien longtemps, quil ny a pas de thorie de la psychanalyse, quil y a une thorie de la pratique analytique. Mais videmment, lui pensait, Lacan, que de la pratique analytique il y avait une thorie. Le primat de la pratique pourrait aussi bien se recommander de Lacan. Cest dailleurs un point fondamental prendre dans un autre contexte de discours. La conception de mon ami Bob exprime sous une forme optimiste un effondrement du savoir analytique. Il tmoigne que lon ne croit plus la vrit de ce savoir, on ne croit plus lobjectivit de ce savoir, et lon ne croit

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 97 plus son caractre opratoire, mais seulement son caractre auxiliaire : Cela maide. - Cela maide vivre ma sance de trois quarts dheure , puis-je ajouter. Quest-ce qui reste quand on a tout perdu du savoir analytique ou que lon nen conserve explicitement que des bribes utiles ? Il reste ce quil appelle la mthode psychanalytique. Beaucoup danalystes, dit-il - pour dcrire la psychanalyse aux Etats-Unis, je mempresse de le dire, cest en tout cas son objectif -, pensent que ce nest plus la thorie mais la mthode qui constitue la base de la psychanalyse . Donc, il saccommode dune psychanalyse qui est allge de la thorie de la libido, qui est allge de la thorie de la sexualit, et qui est mme allge du complexe ddipe. Je ninterprte pas. Cest tout de mme quelquun qui nous parle des tats-Unis et de ce qui a t la terre lue de lorthodoxie psychanalytique par rapport laquelle Lacan sest trouv se dfinir comme un excommuni. Nous sommes trs loin de ce moment-l de ce point de vue. Est-ce que cest vraiment la mthode qui reste, comme il le dit ? Je ne vais pas entrer dans des considrations savantes sur ce quest la mthode, ce quil faut entendre par mthode dans la philosophie, et de l dans dautres disciplines, parce que je vois dj Bob Michels me dire : Je ne comprends pas . Cela serait dj trs beau quil reste la mthode, parce que la mthode cest la thorie en tant quelle se traduit dans une pratique. Il resterait tout sil restait la mthode. lpoque o Lacan tait critique de ce quil considrait tre une glise, il admettait que la mthode restt de lautre ct. Cest pourquoi il pouvait dire, en abrg : Mme sils nont pas la boussole qui convient dans la pratique, ils sont nanmoins psychanalystes, parce que le procd freudien dans lensemble est respect, la mthode est luvre. Si nous revenons en arrire, on pouvait en effet dire : la thorie tait diffrente, mais on pouvait se retrouver sur des lments de mthode, au moins selon Lacan. Ce qui reste en fait, ce nest pas la mthode, cest ce que jappellerais cest un des mots que je choisis parmi ceux que je pourrais employer, cest le plus neutre - la relation. Comme dailleurs Bob Michels peut le dire : La vie mentale de lanalysant existe dans les relations . Ce qui est un propos trs original par rapport lEgopsychology . Lessence de lEgopsychology , de la psychologie du moi, celle qui avait t le ciment de lorthodoxie jadis, ctait que la vie mentale se passait des relations. Et il a fallu, de lextrieur, quon leur amne les relations dobjet quils ont eu beaucoup de mal intgrer. Il a fallu que des penseurs se dtachent de lEgopsychology pour admettre des relations. Or, au contraire, dans ce qui se prsente comme un effondrement du savoir analytique, une perte de confiance du savoir analytique, aux tats-Unis, ce qui reste cest la relation de lun et de lautre, la relation de deux. Nous sommes dans un moment, le moment prsent, o il sest dj produit un extraordinaire balayage conceptuel, un dsencombrement, un nettoyage, et peut-tre une forme de ce que jappelais, propos de Lacan, dsenchantement lgard du savoir analytique tel quils lont mani pendant des dcennies aprs la forclusion o a t mis Lacan. Une fois accompli ce balayage dont mergent des concepts, mais sous la forme d e ruines, il reste la relation, il reste la rencontre. Il reste le fait que quelquun vient se plaindre de son malaise, vient en parler auprs dun expert qui doit rpondre, qui doit converser, de telle sorte quil y a un paradoxe qui mest apparu parcourir ce texte et dautres, un paradoxe qui est sensible si lon songe quil y a quelque cinquante ans Lacan pouvait dire : Lanalyste abandonne le fondement de la parole , et que lui venait pour restituer dans la psychanalyse le fondement de la parole.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 98 Eh bien, le paradoxe cest que, aujourdhui, chez les non-lacaniens, finalement le dernier recours cest la relation de parole. Dans leffondrement conceptuel gnralis, ce qui leur reste comme donne phnomnologique, comme donne de base, comme donne de fait, cest finalement quil y a une relation de parole. Une fois que la thorie est reconnue pour ntre plus la base de la psychanalyse, cest en dfinitive la relation de parole qui surgit, mais en mme temps sans aucun repre de structure. Cest mme fascinant de voir quel point nest pas conceptualise et structure la relation de parole comme telle, sinon dans les termes les plus gnriques. Cest dans la mesure o il y a ce balayage, que le savoir analytique semble tre comme une Atlantide engloutie, que des questions mergent avec une certaine fracheur retrouve qui tait bouche avant. Comment rpondre ? De quelle position rpondre ? On voit donc se pointer le thme de la rponse, on voit merger le thme de lcoute comme telle. Par exemple dans larticle de Kernberg que va reprendre ric Laurent et quil ma permis de connatre. A vrai dire, on mavait signal cet article il y a quelque temps et javais dit : Envoyez-le ric Laurent . Finalement, cela ma fait retour. On voit merger le thme de lcoute. Ce qui nallait pas du tout de soi jadis et nagure. Cela merge justement dans leffondrement conceptuel o encore le thme de la position est explicitement thmatis. On peut dire que Bob Michels assume dans la joie la dstructuration de la psychanalyse et mme ce quil appelle son incapacit dfinir ses limites. videmment, sur la base de la relation dcoute et de parole, on peut aller trs loin dans la diversit et, loin quil le regrette, il est de ceux qui lassument gaiement. Cest vraiment des hypothses qui seront vrifier. Ce serait plutt pour un sminaire. Je crois quil reprsente une position inverse de celle dOtto Kernberg. En tout cas leffort dOtto Kernberg dans la psychanalyse amricaine mapparat tre inverse et certainement pas joyeux. Ce nest pas le style de Kernberg. Kernberg fait au contraire un effort, lui, permanent pour sy retrouver, pour tenter de dfinir les limites de la psychanalyse dans ltat michelsien o elle est, et il essaye en gnral de la dfinir sous la forme de la classification. ric Laurent, nagure, avait rappel dans un expos comment Kernberg ordonnait en quelques phrases lhistoire de la psychanalyse sous une forme dialectique. Cest prsent dans cet article dailleurs. Ce nest pas inintressant, ce nest pas un mauvais repre. Premier moment de lhistoire de la psychanalyse, elle commence par lanalyse du a, et il englobe ici lessentiel de lactivit freudienne, lorsquon sintressait lros, la sexualit, aux pulsions, aussi bien dans la premire que dans la seconde topique en dfinitive. Deuxime moment, renversement dialectique. La psychanalyse se voue lanalyse du moi. Selon les classiques, cela aurait commenc avec Freud, en tout cas cest leur lecture de Freud, et elle se poursuit avec lorthodoxie de lEgopsychology . Et donc, intrt pour les dfenses, ladaptation. Cest le moment Hartmann de lhistoire de la psychanalyse. Il construit a partir de renversements dialectiques qui font un peu penser la lecture p ar Lacan du cas Dora. Et puis, troisime moment, le moment kleinien - il y a au fond le moment Freud, le moment Hartmann, le moment Klein - qui vise essentiellement linvestigation, dans lanalyse, de linconscient prcoce. On peut dire que cest ce momentl vraiment que Lacan sest gliss dans lhistoire de la psychanalyse - Lacan dont explicitement Kernberg ne soccupe pas. En effet, on peut lire les premiers sminaires de Lacan comme un effort pour accorder Freud et Klein. Le fameux schma R de Lacan est un schma qui essaye de produire une

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 99 thorie unifie et intgrative de Freud et Mlanie Klein. Et ensuite, trois autres moments qui nous amnent jusqu aujourdhui. Quatrime temps - l, cest moins des noms propres -, ce quon appelle de ce ct-l le ici et maintenant , le , soccuper danalyser dans le moment prsent les interactions des deux sujets, voire leurs interactions inconscientes. Cinquimement, le moment du self, le moment winnicottien. Et il considre comme le dernier moment, dune faon intressante, le moment franais. Pour lui, ce qui se rapproche daujourdhui, cest le moment franais, cette psychanalyse qui sintresse tellement aux fantasmes originaires et la scne primitive. Bien entendu, le nom de Lacan nest pas cit ce propos, mais cest le lacanisme ipiste, la version ipiste du lacanisme, qui lui parat tre le sixime moment de cette dialectique et le moment contemporain. Mais je ne crois pas que lessentiel pour Kernberg ce soit cette histoire o lui-mme sest manifest en effet toujours avec une ambition intgrative. Kernberg a merg dans la psychanalyse amricaine justement comme le grand intgrateur, celui qui disait : LEgopsychology peut tre compatible avec les relations dobjet, et on peut mme y ajouter Mlanie Klein. Je vais vous montrer comment faire. Les manques des uns et des autres se trouvaient donc semboter. Donc, une ambition intgrative. Pas du tout la gaiet du fragment de Bob Michels. Au contraire leuphorie de la totalit intgrative de Kernberg. On pourrait dire que Michels peint les analystes tels quils sont et Kernberg tels quils devraient tre. Je sens - cest une hypothse de sminaire - aller vers le parallle des deux. Mais en fait, dans cette dialectique, qui a son mrite, ce qui intresse Kernberg reste leffort pour construire, partir de cette dialectique mme, finalement une no-orthodoxie, ce quil appelle une orientation gnrale de la psychanalyse. Il a vou des travaux pour dmontrer - ce qui se traduit de faon assez amusante - le grand rapprochement mutuel des psychanalystes. Il construit un point de vue que je nai pas compltement perc jour - cest compliqu pour moi -, un point de vue qui autorise parler dun grand rapprochement mutuel entre lEgopsychology , le kleinisme, lcole britannique indpendante winnicottienne, lcole franaise, cest-dire lacanode, et tout a se rapprochant mutuellement donnerait une exprience de base commune. Cest trs clairement un point de vue oppos celui de Bob Michels, par exemple. Je nai pas tout fait perc jour ce que serait la technique de base commune entre ces diffrentes orientations. Il me semble que le point tournant, le pivot, cest quand mme dasseoir tout a sur lexprience affective. Dailleurs, la fois o jai eu loccasion de faire un expos New York - il mest arriv de lvoquer -, javais Bob Michels mes cts, pour garantir quon avait le droit de ne pas comprendre, et javais Kernberg dans la salle pour lever le doigt et dire : Mais vous ne parlez pas des affects, or les affects sont fifty percent of analytic experience. Je crois que - cest peut-tre cette rplique qui me fait dire a - quand mme, pour lui, la technique de base commune, cest lexprience affective, cest--dire celle du transfert et du contre-transfert, mais aussi prserver la puret de lexprience affective suppose de ne pas endoctriner le patient, et cest l quil voit un point commun. Cest quelquun qui a lu Lacan, Kernberg. Il le cite trs peu, mais il le cite quand il prface un ouvrage suppos transmettre quelque chose de Lacan. Il a lu Lacan, il aurait mme appris le franais pour lire Lacan. Cest ce que lon disait lpoque New York. Cela suppose donc de ne pas endoctriner le patient et de rechercher toujours, dans cette technique de base,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 100 au-del du Hic et nunc - on emploie les termes latins -, au-del de lici et maintenant, rechercher toujours les significations inconscientes. Il construit un front commun de ce qui, partir de lexprience affective pure dans la cure, continue de croire linconscient et de viser quelque chose quils appellent linconscient. Cela dnonce une seule chose, cest que linconscient est en train de perdre tout sens dans la psychanalyse non lacanienne. Attention Psychanalyse ! Ton inconscient fout le camp. Cest en fait une construction trs artificielle que propose Kernberg, une pseudo thorie unifie et intgrative, beaucoup plus floue, beaucoup plus quivoque - sous rserve dune tude ultrieure -, que ce quil pouvait proposer la fin des annes 60 o il sagissait essentiellement dintgrer Egopsychology , relation dobjet et kleinisme, qui reste le noyau dur de son orientation. Cette construction trs artificielle en fait a un but trs prcis qui est disoler ce quil appelle un nouveau courant psychanalytique - pas du tout le courant lacanien, ne croyez pas a -, un nouveau courant psychanalytique particulirement marqu aux USA et dont il dit quil est en train de diverger peu peu de lorientation gnrale. Il construit sa thorie de lorientation gnrale finalement pour dmontrer quil y a un courant amricain, qui a de plus en plus dcho, et qui diverge de cette orientation. Cest bien aventur, mais cest amusant de faire des hypothses pour voir si ensuite les faits les confirment ou les infirment, le moment Kernberg de la psychanalyse amricaine me semble en voie de dpassement, et, en dfinitive, Kernberg est un noclassique. Quand il essaye de dfinir la psychanalyse - on souffre de la misre de ce quil rencontre -, pour dfinir la psychanalyse, quand il fait de grandes considrations thoriques, il va chercher une phrase de Merton Gill, de 1954. Merton Gill, quand jai voyag aux tats-Unis, ctait vraiment le psychanalyste le plus sympathique que jaie rencontr, enthousiaste de Lacan en plus. Pour lui, ctait rest inoubliable justement Lintervention sur le transfert , le texte de Lacan qui prcde le rapport de Rome, et il en avait fait, devant un auditoire hospitalier, un loge formidable. Eh bien, cest Merton Gill, 1954, auquel se rfre Kernberg comme dfinition de la psychanalyse, et ensuite, quand dautres commentent Kernberg, ils reviennent aussi a : La psychanalyse, cest une mthode qui facilite le dveloppement dune nvrose de transfert et qui la rsout par la seule interprtation nonce par un psychanalyste en position de neutralit. Voil sur quoi se rassemble la dfinition de la psychanalyse. Je ninterprte pas l, je lis. Cest le noyau dur de la dfinition. Cela suppose aprs tout beaucoup de choses. Cela rappelle la neutralit qui tait quand mme le grand mot de lEgopsychology , qui allait une poque jusqu une austrit en effet trs grande, une atmosphre extrmement austre, que certains pratiquent encore. Jentendais, il y a trs peu de temps, une jeune femme mexpliquer quelle tait alle un an chez une analyste non lacanienne, que a lui avait fait un bien fou, quelle passait trois quarts dheure sur le divan pleurer, et que son analyste navait pas ouvert la bouche pendant tout ce temps-l, ni fait le moindre geste de compassion, de comprhension, mme pas lui taper sur lpaule. Cest la grande cole. Cette neutralit classique qui se pratique encore, avec des rsultats La patiente disait que a u l i avait fait un bien fou, mais elle ne voulait plus y retourner sous aucun prtexte, jamais. Un an russi, cest dj pas mal. Cest la neutralit, et cest dans ce contexte que sest impose la thorie du contre-transfert, qui tait au fond rappeler lanalyste : Vous tes quand mme vivant, vous prouvez quelque chose. Mais tant que lanalyste garde son contre-transfert

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 101 pour lui-mme, cela reste dune certaine faon compatible avec la neutralit analytique. Les kernbergiens ou nokernbergiens vont assez loin dans linterprtation, jusquaux rives lacaniennes. Par exemple, M. Gibeault , qui est actuellement le secrtaire de lIPA, et qui jadis avait fait une critique minutieuse de textes de Lacan, M. Gibeault admet comme interprtation compatible avec la dfinition troite de la psychanalyse, aussi bien linterprtation-explication, telle quil appelle, qui est univoque, o lanalyste dit ce quil en est, et linterprtation quil appelle allusive, linterprtation qui a une rsonance, et dont le mrite , ditil, de lcole franaise a t de la mettre en pratique . Dans ce contexte-l, on comprend pourquoi ce nest absolument plus Lacan, sinon pour la fameuse dure de la sance, qui est l la menace de divergence. Nous allons voir laquelle elle est prcisment. Pour que cette interprtation soit possible, linterprtation allusive, il faut que le patient soit capable de jouer avec le langage, et sil ne lest pas, eh bien, en effet, on est oblig de modifier ce caractre de la dfinition de la psychanalyse. Quant au transfert, on ne demande pas plus pour ce noclassicisme que de linterprter en relation au pass. Cest l que lon voit ce qui pointe, ce qui est vraiment ce qui pressionne la psychanalyse dans sa tentative de reconstituer une no-orthodoxie. Ce qui pointe au contraire, cest une pratique de la relation de parole qui reconnat le transfert, mais qui le reconnat essentiellement, voire uniquement, dans la relation actuelle entre le patient et lanalyste, qui le reconnat seulement dans le Hic et nunc , dans le ici et maintenant. Donc qui rduit - cest ce que note une analyste amricaine - le transfert tre une relation. Ce que lon a donc essentiellement interprter, cest la relation actuelle dans la sance entre le patient et lanalyste. Ce qui pointe mon avis - il faudrait en lire beaucoup plus et se tenir maintenant au courant -, cest ce que lun appelle les drives de la psychanalyse interpersonnelle . Ce serait a le nouveau courant qui est en train de se dvelopper aux tats-Unis. Cest pourquoi Kernberg essaye de construire de bric et de broc une noorthodoxie. Je crois quil essaye de la construire par rapport la psychanalyse interpersonnelle, alors que Bob Michels reprsenterait la partie amricaine qui est prte accueillir la psychanalyse interpersonnelle. Celui qui donne la vrit de la chose, me semble-t-il - je lai dj signal ailleurs -, cest Christopher Bollas, qui est anglais, qui a lu Lacan - je lai lui aussi crois il y a une dizaine dannes, je lai retrouv au Congrs de Barcelone de lIPA aussi, charmant collgue -, Christopher Bollas qui est rempli dune grande amertume lendroit de lcole britannique, de la sienne, quil a lair de connatre de lintrieur. Quand on le lit, moi cela ma fait comprendre que ce fameux Hic et nunc , cest--dire le recentrage de la psychanalyse sur la relation actuelle de parole - ce nest pas lenseignement de Lacan qui a fait a -, cest ce recentrage-l qui a accompli leffondrement du savoir analytique et qui a mme mis hors les murs linconscient. Selon Bollas, son cole britannique a tout dtruit - ce sont ses termes -, elle a dtruit la thorie de la technique freudienne avec son Hic et nunc , elle a dtruit le couple freudien, comme il sexprime, elle a rod ce quil y a de psychanalytique dans la psychanalyse, ce qui nest pas mal dit, elle a en partie ruin laccs de lanalyste linconscient, et elle a dfait toute la technique freudienne. Pour lui, ce qui a opr cette destruction, cette dstructuration de la psychanalyse qui est maintenant envahissante, cest linterprtation du transfert dans le Hic et nunc , cest-dire, pour eux, le gommage du pass, de la rfrence au pass. Le responsable de cette catastrophe, de ce tremblement de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 102 terre dans la psychanalyse, de cette catastrophe cologique dans la psychanalyse, cest Mlanie Klein. Cest en tout cas lexemple que lon a pris chez Mlanie Klein du rcit, comme il sexprime, en voix off, accompagnant le jeu de lenfant. Et on sest mis en effet pratiquer ainsi, cest--dire interprter, dans la sance avec les adultes aussi bien, interprter de moment en moment ce qui se produisait, lanalyste donnant comme une traduction constante de ce qui se passe. Ce qui conduisait lpoque une prsence de lanalyste videmment trs interprtative, trs autoritaire, et mme touffant lanalysant dans ce que Bollas appelle lunivers paranode de lanalyste. Cela na fait que frayer la voie ce qui est aujourdhui proprement parler linterpersonnel. Ce quil faudrait rechercher, cest quel est loprateur, ou les oprateurs, le complexe opratoire, une fois que la voie a diverg compltement avec Lacan qui a mis la psychanalyse dans ltat quil nous dcrit. Il me semble que cet oprateur de destruction a t le contre-transfert, le contre-transfert en effet comme raction dialectique linterprtation de la neutralit analytique que donnait lEgopsychology . Le contre-transfert comme renversement dialectique de la position de lanalyste leur rappelle : Vous vivez tout de mme pendant la sance, vous ntes pas mort pendant vos lpoque a devait tre 55 minutes. Vous tes vivants, vos sentiments comptent, ce que vous pensez compte, et ce que vous pensez est un effet de linteraction avec le patient. On arrive de ce fait en effet aujourdhui un tiolement de la clinique puisque, dune certaine faon, il ny a plus de clinique puisquelle est mange par linteraction entre le patient et lanalyste. Cest donc en effet toute ide de lobjectivit du processus qui en mme temps se dlite. Il y a l quelque chose situer. Comment en est-on pass de lmergence du contre-transfert, cest-dire lexamen du transfert de lanalyste, de ses motions au sens de ses motions, de ses penses, aujourdhui mme, de ses rveries - trs important les rveries de lanalyste pendant lanalyse, Bion la signal -, comment en est-on pass de lmergence du contre-transfert lanalyse interpersonnelle ? On sinterrogeait sur comment rendre compte dun cas. L, la solution est trs simple, vous rendez compte du cas en disant quoi vous avez pens, vous, pendant vos trois quarts dheure, et partir de l, par l mme, vous rendez compte du cas. Je ne travestis pas, et comme nous prenons le style sminaire, jaurai loccasion de lindiquer. Qui est - je ne connaissais pas son nom - le promoteur de la psychanalyse interpersonnelle qui fait trembler sur ses bases la no-orthodoxie amricaine et qui va peut-tre envahir ? Je trouve a passionnant suivre. Je suis content de vous dire son nom que japprends grce ces lectures. Cest M. Owen Renik. Voil le danger. Je subodore que leffort thorique de Kernberg et cette csure entre Michels et Kernberg, finalement cest tout de mme autour de que faire dOwen Renik ? , qui a le vent en poupe parce que lui se centre vraiment sur la relation de parole, et quil a comme organe pour rpandre sa psychanalyse interpersonnelle le Psychoanalytic Quaterly . Il est le directeur du Psychoanalytic Quaterly . Nous avons cess de le lire depuis sa grande poque, eh bien il faut recommencer. On dit interpersonnel ou intersubjectif. Cest lintersubjectivit, et bien sr que lui met en question la neutralit analytique, et pas avec une petite pince de contre-transfert. Cest : Les patients ne veulent plus de la neutralit analytique. Les histoires de ralit psychique, Realitt, Wirklichkeit, pfft ! Mise en question de la ralit psychique dans la psychanalyse. Et jusquau bout dans ce quon reprochait classiquement au pauvre Ferenczi. Bien entendu il faut aller dans la relation de parole. Il ny a quand mme aucune raison que lun dise tout

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 103 lautre si lautre ne dit pas au moins quelque chose lun. Donc, la technique de M. Renik comporte lautodvoilement de lanalyste, the self disclosure. Nos collgues de la psychanalyse franaise, nos collgues non lacaniens franais, sont aussi baubis que vous ltes devant ces productions. On pourrait - je me garderai bien de le faire, parce que je trouve a fort sympathique - dire : Tous contre Owen Renik . Ce serait un mot dordre extrmement fdrateur. La pulsion, la sexualit infantile, prendre en compte la diffrence des sexes, tout a date affreusement pour le Psychoanalytic Quaterly . Il sagit dexaminer le ici et maintenant de la vie du patient et surtout sur une base galitaire. Donc, par M. Owen Renik, la dmocratie entre dans la psychanalyse. Il favorise chez ses patients en effet un certain type de revendications du genre : coute, Owen, a va bien comme a. Je sais bien que tu essayes - cest lui-mme qui en donne le tmoignage - dtre clair, mais vraiment tu ny arrives pas. Oui, tu as raison, etc. On rigole. On rigole parce quon est tous de lcole franaise de psychanalyse. Cest vraiment le problme de lIPA. Il a crit un article formidable qui sappelle Jouer cartes sur table . Dans la psychanalyse, trs important de jouer cartes sur table. Il complte la technique analytique de ceci quil faut communiquer au patient la faon dont lanalyste ressent ses propos afin dobtenir une transparence du dialogue, et donc une collaboration maximale. Comment vous voulez que le patient collabore la tche analytique si le patient na aucune ide de comment vous ressentez ses paroles ? Vous handicapez la collaboration. Donc, M. Owen Renik - voil, moi jai attendu le vingt-et-unime sicle pour dcouvrir M. Owen Renik - cherche viter au patient le jeu de Devine quoi je pense ? , qui est au fond la position de lanalyste. Lanalyste se tait, donc il fait jouer le patient au jeu de Devine quoi je pense . Eh bien, on perd du temps avec a. Cest foncirement nocif. On rigole, mais comment en est-on arriv l ? Cest la pointe extrme dun mouvement qui a mis un demi-sicle pour se former, dvelopper, qui cristallise maintenant dans ce nouveau courant si menaant. Ils nont pas les moyens dexcommunier... M. Kernberg peut dire trente-six fois : a diverge de lorientation gnrale , M. Bob Michels dit : Cest fini cette poque, il ny aura plus de thorie unifie, unifiante, et M. Renik reste avec nous. Comment en est-on arriv l ? Cest le point limite tel quon le voit, obtenir dans lexprience analytique lablation du dsir de lAutre, obtenir lablation du Che vuoi ?. Cest un lment perturbateur de lefficacit de la cure, parce quon ne sy retrouve pas. Donc, M. Renik clarifie des questions fondamentales sur le thme le but essentiel de la psychanalyse est thrapeutique . On va peut-tre dire que cest du pragmatisme amricain, mais les gens viennent pour a. Donc, ablation du dsir de lAutre et rduction de la finalit de la cure au but thrapeutique. Je ne sais pas si je peux vous le transmettre, cest une chose Il donne une premire sance avec une patiente, qui nest dailleurs pas du tout une premire sance scandaleuse. Cest une dame de cinquante ans maintenant, qui vient le voir lorsquelle a dj fait un certain nombre de thrapies, dont la vie navait pas chang grce ces thrapies, mais on apprend tout de mme quelle avait t religieuse, et quelle avait cess de ltre, et elle veut tre, la traduction dit sauve , elle ne sait pas trs bien de quoi. De quoi soccupe M. Renik ? Eh bien, de lui faire prciser ce quelle pourrait vouloir voir changer dans sa vie. On apprend en passant lintrt passionn quelle a eu pour une femme asiatique parce quelle voulait tout apprendre de la culture asiatique. On apprend sa grande amiti avec une exprostitue qui sest beaucoup drogue

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 104 et quelle-mme voulait sauver, mais qui laidait aussi beaucoup. Quand elle tait religieuse, elle soccupait de filles dlinquantes. Elle parle longuement du charme de son pre qui tait colrique. Elle se querelle avec les automobilistes qui lui coupent la route. Elle a toujours vu les points faibles de ses thrapeutes. Elle ne compte surtout pas que M. Renik lui impose aucun dogme parce quelle a dj t membre dune glise, et elle ne veut pas entrer dans une autre. Elle aime beaucoup Luis Buuel parce quil refuse toute orthodoxie. Et conclusion, ce quelle veut surtout, cest pouvoir avoir le sentiment dtre une bonne personne, et elle ny parvient pas depuis quelle a renonc la religion. Et donc, elle voudrait que lanalyse lui permette dtre moralement bonne, et grce M. Renik elle va y russir, en deux ans et demi. Le mot dhystrie nest pas prononc. On sent bien quil ne sagit pas l le moins du monde de la contrarier sur quelque chose que ce soit, et on voit bien comme cest corrlatif de lablation du dsir de lAutre. Il a le mrite, dans la premire sance, de vouloir quelle mette en forme sa demande, et une fois que la patiente a mis en forme sa demande, lopration essentielle est accomplie. Et donc, il refuse ceux qui le critiquent au nom de mais ce nest quun but conscient . Il tient mordicus sur limportance de la demande. Il note que, tout de mme, il a obtenu dans lanalyse : Entre autres choses, elle sest rendu compte quelle sidentifiait inconsciemment son pre, et a a produit une raction motionnelle intense . Lessentiel tait que lautorit de lanalyste ne pse pas exagrment sur elle. Cest plus prcis dans un autre article dont on a tel fragment, cest larticle Cartes sur table . A un moment, la patiente Anne explique quelles sont les critiques que lui fait son mari qui supporte mal ses succs. Alors Owen dit : Je ne comprends pas. Anne lui rpond : Vous comprenez trs bien Owen. Pourquoi ne pas dire tout simplement ce que vous pensez ? Et cest l quOwen se dit quelle a raison : Elle avait raison . Il lui dit : Oui, mais je trouve quil y a quelque chose de nouveau dans la faon dont vous vous critiquez vous-mme. Alors elle lui dit : Cest mieux, a. Mais pourquoi vous prenez-vous les pieds dans le tapis ? Pourquoi refusez-vous de men faire part ? Il a beaucoup appris de cette patiente qui lui dit : Vous savez, Owen, je sais que cest un enjeu personnel pour vous de ne pas apparatre comme dominateur et injuste. Du coup, quand je vous vois ainsi, vous ragissez au quart de tour, et parfois a vous empche de mcouter. Vous finissez par faire exactement ce que vous voulez viter. Et Renik commente : Eh bien, voil mon ptard qui mexplosait la figure. Latmosphre que javais cre permettait ma patiente de me critiquer de faon constructive pour mes excs dexplication, elle me faisait une consultation exemplaire. Et dailleurs la personne qui commente a dans ce recueil, qui est une psychanalyste franaise, note : On se demande sil a donn des honoraires sa patiente. Maintenant, on va repasser un cas de Kernberg plus classique. Je crois que la psychanalyse intersubjective et interpersonnelle dOwen Renik, cest le tracas actuel de lIPA et cest aussi la vrit de ce qui sest tram depuis un demi-sicle. Si nous avons la chance davoir des dialogues avec des collgues, il faudra leur demander leur avis sur Owen Renik. Maintenant, Kernberg dans un cas qui va apparatre plus classique. ric Laurent I2 Plus classique mais tout de mme amusant aussi, mme intressant. Quelquun me disait quau dernier congrs de lIPA, Andr Green sen tait pris Owen Renik - cest notre invit italien que nous avions -, et je ne comprenais pas pourquoi parce que je
2

Pour linstant, cette sance na pas t relue par Eric Laurent.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 105 ne connaissais pas Owen Renik, mais maintenant je commence comprendre. Je vais poursuivre. Tu dsignais la semaine dernire, dans lhistoire du mouvement psychanalytique contemporain, le renversement dialectique de lanalyste orthodoxe lanalyste la mme place que lanalysant. Lanalyste orthodoxe, et pendant un moment, stait install la place de lAutre, do il comprenait en continu le discours dun analysant, la marque de cette comprhension tant son recodage, tu disais. Alors, cest distinct de la position freudienne. Freud dit que linterprtation peut tre errone, mais a nest pas grave parce quil y en a toujours une partie exacte, la partie exacte sert lanalysant, le reste a ne fait pas de mal. Et donc, Freud encourageait interprter, mais avec cette remarque a va beaucoup plus loin que laspect de non-nocivit qui est au premier plan -, elle indique surtout que linterprtation nest pas simplement sur le plan du savoir, quelle est sur le plan de la vrit, quon peut se tromper, limportant cest dintroduire cette dimension de la vrit. Lanalyste orthodoxe bien form, lui, ne se trompait pas ou sil se trompait ctait dindications danalysabilit, do linflation de la littrature sur les critres de ladite ina, enfin le mot reste toujours imprononable. La bascule dialectique sest produite dans la mesure o lorthodoxie a modifi son rapport au savoir et il sest retrouv la mme enseigne que lanalysant, plus exactement la mme place. Et dans cette bascule historique sest dvelopp un genre littraire nouveau, autre que celui des critres danalyse possible. Ce genre littraire sest centr sur le malaise qui se produit lorsque lanalyste ne comprend pas. Quand il y a rupture, hiatus, avec son sentiment dtre dans le prolongement mme de lanalysant, il cesse dtre le double. Alors, le cas de Kernberg sinscrit dans ce genre littraire. Cest un article publi donc dans un recueil de 97. Le cas cit permet de comprendre ce que veut dire ne pas comprendre, puisque pour nous a ne va pas de soi puisque la grande recommandation de Lacan cest de ne pas comprendre. Donc pour nous, ltat naturel est de ne pas comprendre, on ne comprend jamais ce que dit lanalysant. Il faut donc faire un effort pour comprendre ce que veut dire lautre quand il trouve trs bizarre, trs exceptionnel, le moment o lon ne comprend pas. Il sagit de trois sances extraites de lanalyse dun sujet qualifi de sducteur et souffrant de troubles narcissiques de la personnalit, spcialit kernbergienne sil en ft, troubles narcissiques de la personnalit. La squence est la suivante : dans la premire sance le patient revient de vacances longues avec son pouse en se plaignant de son vieux symptme, la perte dintrt sexuel. Les vacances ntaient pas propices. Il ne pouvait jouir delle quavec laide de fantasmes sexuels voquant des femmes plus ges quil avait connues autrefois, dun niveau social moins lev, intresses sexuellement par lui et qui, nous lavions tabli ensemble, le tranquillisait de ses angoisses dtre exploit par les femmes. Donc des femmes ravales dont il savait quoi sen tenir. Nous connaissions son identification inconsciente une mre sadique comme facteur important de sa promiscuit hostile envers les femmes. Ce qui me frappait tait limpatience inquite - je le traduis comme a -, ctait limpatience inquite du patient envers lui-mme. Il se plaint, le manque dexcitation sexuelle avec une femme aime tait un problme qui aurait d tre surmont depuis longtemps. Comment se fait-il que a se rptait ? Et son attitude dans la sance tait comme si ce symptme qui se rptait tait hors sens, quil devait le traiter en sappliquant lui-mme le savoir quil avait dgag avec moi. Donc, au milieu de ses associations sur les femmes ges de son pass,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 106 utilises pour soutenir son rection, surgit en lui une pense intrusive portant sur ce qui est traduit dans le texte, puisque cest espagnol, mis genitales , donc mes gnitoires. Des penses subites de reprsentation de ses gnitoires avaient surgi auparavant en relation avec des fantasmes de ce que sa proximit motionnelle avec moi - l il faut garder les termes, la proximit motionnelle donc quil faut obtenir en analyse - elle lui ouvrait tous les secrets de comment faire avec les femmes. Le cas de Bouvet que Lacan commentait dans le Sminaire V est utile pour saisir ce dont il sagit. Au milieu de toutes ces proximits motionnelles, ce dont il sagit cest que, pour faire face la rencontre avec lAutre fminin, le sujet sappuie sur des fantasmes mettant en jeu le phallus de lanalyste. Cest le mme type de problmes que rencontrait le patient de Bouvet. Donc surgissement de ces fantasmes avec une rfrence directe limage du sexe de lanalyste. Alors, travers ce thme des fantasmes phalliques - je continue la citation de Kernberg - il avait des fantasmes de sduction sexuelle de ma part quil relia, un niveau plus profond, son identification avec la mre, flirtante et frustrante, qui maurait attir sexuellement. Donc, il dit que ses fantasmes davoir une relation sexuelle avec lanalyste, lui, ne linterprte pas comme Bouvet comme homosexualit passive, il dit que cest une identification la mre. Il mit en valeur les racines complexes et les problmes qui surgissaient derrire ce fantasme apparemment simple qui se prsentait en sance avec son impatience et son dsir de rsoudre sa difficult avec son pouse par sa force de volont. Cest a la premire sance. Et l, ce carrefour imaginaire sur les fantasmes phalliques schangeant, simpose du ct analyste la chose suivante : Durant ce temps dans la sance, je me sentais frustr et du comme si la rsolution de son inhibition sexuelle lui, avec son pouse, se serait lie une satisfaction narcissique mienne. Je partageai ou je fus sduit par son vcu dimpatience et son dsir rapidement ce symptme rptitif. Je passe. Donc je vcus cette sance comme frustrante et rtrospectivement comme lindice dune priode de non-comprhension de ma part ou plutt du fait que mon coute du patient se perturba par ma proccupation de ne pas comprendre. Ce que je finis par traduire finalement comme sentiment momentan dinscurit totale dans mon travail. Arrtons-nous pour bien comprendre ce qui sappelle ne pas comprendre. Donc, jusque-l, la traduction continue marche trs bien. Le patient, un moment donn, lui communique son impatience de pourquoi il na pas un sexe qui marche en voquant cette image interchangeable entre les deux de le sexe de l analyste . Et lautre, en quelque sorte, si je puis dire, se fait refiler limpatience et il ne comprend pas pourquoi. Do le moment o, partir de l, il narrive plus continuer traduire comme il le fait le sentiment du patient, cette revendication, en effet il na pas russi donner le phallus qui marche lanalysant et a le proccupe beaucoup. Notons que, quant au reste, rien ne surprend lanalyste. Il ny a pas la moindre interrogation sur un signifiant particulier, sur une exprience qui pourrait tre releve dune certaine nigme, pas dexprience subjective nigmatique, et mme cette impatience-l nest pas pour lui en soi nigmatique. Je veux dire, il comprend ce que lautre lui demande et il ny a ldessus aucun commentaire. Jacques-Alain Miller On peut dire que lexprience analytique pour lui se droule tout entire dans le signifi. Cest pourquoi le grand trouble qui peut se prsenter, cest de ne pas comprendre. Quand, au contraire, la sance se droule au niveau du signifiant, comme tu disais, ltat de ne pas comprendre est naturel puisque ce nest pas dans lordre de la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 107 comprhension que se droule lexprience. Pour lui, en effet, cest dans lordre du signifi, donc il na pas un mot spcialement mettre en valeur. Et quand cest au niveau du signifi, le sien, ce que a lui signifie lui est capital. On a donc ce style qui est devenu classique : Je vcus cette sance comme ceci ou comme cela . Alors quon ne trouve pas rgulirement dans les comptes rendus lacaniens de a l part de lanalyste, je vcus cette sance comme ci ou comme a . Ce nest pas quils ne vivent pas, mais cest que lorientation vers le signifiant - ne parlons pas de vers le rel -, mais lorientation vers le signifiant et larticulation signifiante ne donnent pas lieu inscrire dans le compte rendu de sance je vcus cette sance comme ci ou comme a . On considre que cest ton affaire . La question est de savoir si un signifiant sest articul un autre. On a l vraiment lexemple de ce qui sest quand mme introduit avec le contretransfert. Tout dmontre que Freud vivait la sance au niveau de larticulation signifiante. Cest quand mme a lacte rengat avec le contre-transfert, ils ont fait entrer dans lexprience analytique lordre du signifi. ric Laurent Ce point de vue-l, on va le voir un peu plus loin aprs dans les textes de Widlcher. Dans les travaux de Daniel Widlcher, il y a une sorte dhistoire rcente du mouvement psychanalytique qui est, je crois, une pice verser au dossier de ce que tu dis. Ce quil dit sur lhistoire du mouvement psychanalytique, qui monte dans les trente dernires annes vers le triomphe, dit-il, le triomphe de lempathie , qui est un dveloppement du contre-transfert, et il adopte a comme la boussole centrale dans toute cette grande diversit et qui lui parat, pour lui, mi-chemin entre loptimisme de Bob Michels et, disons, le nopessimisme de Kernberg. Enfin, lui, il essaye de tenir sa place de prsident. Mais disons dans le cas, on a limite lidentification rciproque mais qui se poursuit cette identification rciproque, parce quil y a le partage de lgarement, il y a le partage de lgarement de lanalysant - sa revendication : mais pourquoi ? pourquoi ? pourquoi ? - et lanalyste luimme perturbe. Moyennant quoi, cette exprience de partage de lgarement de lanalyse continue : Quand cette exprience se rpta avec une clart croissante, je compris . Donc au bout dun certain nombre de sances comme a - a se fait sur trois sances -, je compris que ce qui manquait de faon patente dans la description de nos difficults tait une rflexion en ce qui concernait ses sentiments internes et ses ides sur sa femme. Je lui signalai quil parlait de sa conduite lui et non pas de ses sentiments envers elle. Il apparut quil ressentait envers elle une inscurit norme ainsi que le fantasme dtre un enfant. a lui permit dailleurs de se demander si lvocation du phallus de lanalyste ntait pas une faon pour lui de surmonter son petit pnis quil imaginait face la demande de sa femme, et a lui permit de se rappeler une exprience prcoce, qui ntait pas encore apparue l, dans laquelle sa mre lavait amen chez un mdecin car elle tait proccupe par la nondescente de ses testicules. Je sentis alors, dit lanalyste, que dans mon exprience dinscurit et de dsorientation, je midentifiais de faon empathique - a cest le triomphe de lempathie la Widlcher -, je midentifiais de faon empathique avec une partie de lui-mme non tolre, le petit enfant chtr incapable de satisfaire la mre adulte. Monsieur B. avait projet son self infantile rejet en moi. Jacques-Alain Miller Et il dit que a avait un cho en lui. ric Laurent Il lavait projet en lanalyste et cest cette projection qui lavait troubl.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 108 Jacques-Alain Miller Ce qui a dboussol Kernberg, ctait la position de petit enfant chtr. ric Laurent Voil. Il sest retrouv, lui, comme analyste dans cette position-l, identifi a, et il dit : parce que lautre avait mis a en moi . Que peut-on dire de cette variante technique contemporaine ? Dabord, on peut la comparer utilement avec le point o en taient les choses avec Bouvet. On peut dire quen un sens cest lenvers de lopration que tentait Bouvet. L o Bouvet essayait de faire avaler par le sujet le phallus de rfrence imaginaire phallophagie, disait Lacan - l, cest lanalysant qui fait avaler lanalyste son pnis insatisfaisant et il se retrouve perdu, petit enfant chtr. En un sens, on peut dire que cest lenvers, mais cest tout de mme le mme point car lanalyste relance le sujet sur les fantasmes phalliques en sidentifiant la rponse imaginaire quintroduit le patient. Tous les deux tournent autour de cette identification au grand phallus imaginaire pour sortir de lidentification au petit pnis. Et la faon dont ils sortent de cet embarras, cest de convoquer lAutre sous les traits de la femme de lanalysant. A partir du moment o ils convoquent en effet la femme du sujet et son insatisfaction, l se dbloque quelque chose, car cest la question non plus du phallus, mais la question de la jouissance fminine qui est convoque dans lanalyse, et entre les deux a fait fonction de tiers. Et en effet, a les met tous les deux du mme ct de ce tiers et a les rveille un peu de cet change phallophagique lenvers mais qui tait trs bien install. Dans le Sminaire V, Lacan situait le phallus comme tiers, entre les deux, sous la forme de la reprsentation dite du bidet. L, si nous poursuivons cette indication avec les indications ultrieures de Lacan pour relire ce cas de Kernberg, on voit que le phallus qui vient sur la scne, directement par lvocation des fantasmes phalliques, indexe le lieu de lAutre non seulement sous la forme symbolique mais aussi sous la forme de la question sur la satisfaction Autre. Et cest par la question du phallus que le tiers radical de la jouissance est convoqu. En un sens autre donc, ce dont Kernberg tmoigne par son sentiment de ne pas comprendre cest une question, cest le fait que la satisfaction Autre laisse le sujet, comme lanalyste, sans rponse et cest l-dessus que se dsorganise le sentiment de comprendre qui accompagne la cure de faon inquitante. On pourrait dire que le point de rupture dans le sentiment de comprhension est rupture du sentiment de comprendre le corps de lAutre, les affects de lAutre. Latmosphre, comme il le dit, latmosphre motionnelle qui entourait la cure, latmosphre motionnelle globale dincertitude se produit lorsque cest la question sur la jouissance qui se met dsorganiser la comprhension des affects et du corps. Cest au fond ce point dont le phallus tmoigne, ce point o, comme le dit Lacan dans les confrences amricaines dailleurs, la jouissance phallique est au joint du symbolique et du rel, hors de limaginaire, du corps, comme tel . Et au fond, lembarras sur les fantasmes phalliques dans lanalyse, que ce soient ceux de Bouvet et, lenvers, ceux de Kernberg maintenant, tmoigne de ce point : cest que chaque fois que cette question est convoque, cest en effet ce joint symbolique et rel, lorientation la fois vers le signifiant et vers le rel qui est mise en cause de faon cruciale, et a rompt la comprhension imaginaire. Jacques-Alain Miller Nous allons poursuivre ces tudes, mais il me semble que ce qui se dgage trs simplement ds maintenant, cest le faux-semblant que constituerait dans des dbats trs ventuels avec dautres de considrer que la diffrence entre lacaniens et non lacaniens, cest la dure de la sance. La vraie diffrence que cette

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n8 - 30/01/2002 - 109 question quantitative cache, cest le contre-transfert. Cest--dire que des propositions comme celles de Kernberg qui est pourtant un noclassique, qui nest pas M. Owen Renik, qui est dj le pas suivant de M. Owen Renik, mais pour un noclassique comme Kernberg, il va de soi de faire entrer dans le compte rendu de la sance comment lui a vcu cette sance et quen plus il sest identifi de faon empathique avec la position de petit enfant chtr. Ce type de position de lanalyste comme sujet de linconscient, comme sujet divis, comme motionnellement troubl, et comme susceptible de sidentifier telle ou telle image que lui propose lanalysant, a cest une diffrence radicale avec la pratique lacanienne, qui suppose que lanalyste soit dans une position o ces phnomnes nentrent pas en ligne de compte, nont pas lieu ou renvoient lanalyste sa propre analyse, je veux dire la faire. Cest pourquoi, en effet, il y a l une diffrence de pratique, de technique, bien suprieure celle de la dure. Ou alors on peut dire que cest la dure mme de la sance de 45 minutes, etc., qui finit par ruiner la position de lanalyste. Ils se dcrivent quand mme progressivement comme envahis par leurs associations eux, alors que la sance lacanienne tend au contraire lacte acphale, lacte de quelque chose qui est accompli par autre chose quun sujet de linconscient. Nous voyons, dans les diffrents textes, les praticiens non lacaniens lutter dune faon dsespre pour rcuprer une asymtrie avec le patient qui est de base chez Lacan et que, sous des formes diffrentes, il na pas cess de raffirmer. Autant la quantit est un problme, on peut essayer den faire une montagne, mais l o est la diffrence cruciale, cest dans une pratique - la ntre - qui nutilise pas et qui ne favorise pas le repre du contretransfert. Si aujourdhui les analystes de lIPA voient glisser la psychanalyse vers Owen Renik, cest parce quils ont ouvert la porte du contre-transfert et qu partir de l, par une logique implacable, on arrive lablation du dsir de lAutre. En tout cas, cest une hypothse que nous pourrions travailler.

Fin du Cours VIII de Jacques-Alain Miller du 30 janvier 2002

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Neuvime sance du Cours (mercredi 6 fvrier 2002)

IX
RFLEXIONS SUR LE MOMENT PRSENT - 4 -

Nous poursuivons aujourdhui ces rflexions de janvier et fvrier sur le moment prsent dans le mouvement analytique ou, comme un collgue ipiste cette semaine me proposait de le dire, les mouvements psychanalytiques.* Ces rflexions nous ont mens jusqu prsent un point qui est de reconnatre que, derrire la diffrence quantitative suppose distinguer la pratique lacanienne et la pratique ipiste, derrire la diffrence qui porte sur la dure de la sance, voire la frquence des sances, il y a une diffrence que lon peut dire qualitative et qui porte sur cette catgorie qui a aprs tout ses lettres de noblesse freudiennes et qui est le contretransfert. Il est vraisemblable que si un dbat devait dans lavenir samorcer, se dvelopper, entre lacaniens et ipistes, il ne pourrait pas viter de se dplacer de la dure sur ce thme du contretransfert, et dans des termes tranchs : contre-transfert, oui ou non ? Ce qui est en question propos du contre-transfert, cest en fait la position de lanalyste qui parat en effet sur ce point diffrente, voire oppose, au point que, do nous sommes, nous pouvons prendre cette perspective sur lhistoire
La transcription de ce cours a t assure par Catherine Bonningue, Batrice Chahtoussi, Bernard Cremniter, JeanClaude Encalado et Grard Le Roy.
*

de la psychanalyse. Essayons cette construction quil y a eu en fait, au dbut des annes 50 - mme chronologie, mme horloge -, un partage des eaux dans la psychanalyse qui est marqu, dun ct, par le dbut de lenseignement de Lacan qui samorce et saffirme, cette date en 1953, avec le rapport de Rome, et puis, plus discrtement, de lautre ct, commence, samorce une dynamique qui vient dabord sur des pattes de colombe, sans faire de bruit, avec la premire contribution, celle laquelle on se rfre couramment, de Paula Heimann, 1950, sur le contre-transfert. Elle est ventuellement - cest tudier - prcde dun article dun Europen dplac en Argentine, Heinrich Racker, qui sintresse en effet dj au contretransfert en 1948, deux ans avant, mais encore dans une ligne, si je puis dire, trs freudienne. Il y a donc dun ct, on peut dire depuis un demi-sicle, ce que, nous, nous avons connu, frquent, labor, lenseignement de Lacan, et une autre dynamique, de lautre ct, dont nous pouvons tudier aujourdhui le dernier tat, mais qui a sa date de naissance recule l dun demi-sicle, la dynamique de ce thme du contretransfert. Une fois que Paula Heimann a mis laccent - quil faudra tudier, nous ltudierons ici trs prcisment -, sur le contre-transfert - terme que lon peut aller pcher chez Freud en 1910 -, les premires contributions se sont plutt groupes suivant la ligne freudienne, propos du contre-transfert. La ligne freudienne consiste voir dans le contre-transfert un obstacle lanalyse que lanalyste doit surmonter. Je suis rapide l. Et lon assiste progressivement un renversement de cette perspective dont, en effet, le promoteur historique est Racker, qui fut le premier analyste de Horacio Etchegoyen, et qui fait du contretransfert non pas tant un obstacle quun moyen, un instrument essentiel de la direction de la cure. Voil le contre-transfert non seulement reconnu mais admis au point
111

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 112 quil ait pu apparatre jusqu ces dernires annes comme le principal facteur dunit, aussi bien thorique que technique, de cette nbuleuse qui prend ses rfrences dans lAssociation internationale de Psychanalyse et qui saccommode dune grande diversit dusages du contre-transfert. A ma connaissance, le premier avoir formul la question dans le terme dusage du contre-transfert, cest Racker. Ce nest pas une question secondaire. La dynamique sensationnelle du thme du contretransfert dans lIPA le montre, il en va de la position de lanalyste dans la cure analytique. Cest mme au point que, si on voulait voir considrer Lacan du point de vue ipiste, on pourrait dire que tout lenseignement de Lacan trouve son unit dans le refus du contre-transfert, que cest une formation ractionnelle de dni du contre-transfert. Vous voyez que je suis gnreux au point de leur proposer des termes de rfutation. On pourrait dire que tout cet enseignement a pour but de rfuter, de dnier le contre-transfert jusquau dernier point. Le vritable moteur, la vritable dynamique de lenseignement de Lacan serait trouver dans un dni du contre-transfert. Cette construction pourrait se soutenir, depuis la mortification de lanalyste, sa localisation au lieu de lAutre, les thses concernant l e sujet suppos savoir, lacte analytique, le discours analytique. On pourrait dire que tout a ce sont des faons diverses de plus en plus sophistiques pour carter lanalyste de lanalyse du contre-transfert. Au point quen effet, au point o nous en sommes aujourdhui, le compte rendu dune cure du point de vue ipiste et du point de vue lacanien, a na plus rien voir. Lanalyste qui se repre sur le contre-transfert fait de lanalyste essentiellement le sige - je donne a de faon un peu anticipe pour que lon sy retrouve - dune rponse au patient, mais non pas dune rponse signifiante, comme Lacan la thmatis dans le circuit de la question et de la rponse, du message invers, etc., mais dune rponse motionnelle, affective, le sige dune reviviscence de rles inconscients induite par la prsence, le discours et ltre mme du patient. On peut dire : lanalyste sige dune rponse inconsciente. Donc, la thse commune cest que, dans lexprience analytique, linconscient de lanalyste serait mobilis, activ par linconscient du patient, et lanalyste conduit y rpondre en termes inconscients. De telle sorte quil y a pour lanalyste ipiste, aprs cinquante ans, une instance prsente dans la cure qui est absente de la considration lacanienne de la cure, notre inconscient, cest-dire linconscient de lanalyste. Alors que la prsence de cette instance est repre du ct ipiste, et est inliminable de la direction de la cure et du compte rendu de la cure. On trouve cela couramment : notre inconscient . Trs clairement - je ne le dis pas comme une interprtation, je le dis comme une lecture -, cest en rupture avec la direction que Freud avait engage ce sujet. Et mme, au moment o Paula Heimann sest lance dans cette considration sur le contretransfert, on peut dire quelle a rencontr lopposition de Mlanie Klein elle-mme, et que cela a donc t frein. Et puis, partir de la fin de la deuxime moiti des annes 50 jusqu aujourdhui, la dynamique du contretransfert a tout emport sur son passage et est devenue une base fondamentale de la pratique ipiste. Cela suppose, parmi les coordonnes de la position de lanalyste, la rceptivit, si lon veut qualifier ainsi son ouverture linconscient du patient et la drive de cet inconscient. Cela suppose sa ractivit - il faut un analyste ractif, cest--dire qui assume une attitude douverture lgard de son propre inconscient dans la cure. Et, troisimement, son auto-observation, ou son auto-analyse, lauto-analyse de lanalyste se poursuivant ncessairement durant la cure quil dirige du patient. Rceptivit, ractivit,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 113 auto-observation. Voil ce qui nous semble, de faon schmatique, le point o se fait le partage des eaux, puisque aucune de ces qualits ne figure dans la dfinition lacanienne de la position de lanalyste. On peut mme dire quelle est en ngatif, elle est mme lenvers de cette position. Nous allons poursuivre ltude de ce contre-transfert, o nous sommes des apprentis. Nous avions suivi Lacan dans son rejet de la pratique du contretransfert, et nous nous tions toujours contents de lvacuation laquelle il avait d procder de cette notion, justement dans les annes 50. Eh bien, nous allons faire preuve, et nous faisons preuve maintenant de plus d e rceptivit lgard de cette pratique, puisquelle sest affirme depuis un demi-sicle en dpit de toutes les interdictions classiques. Nous allons faire preuve de plus de ractivit aussi, et pourquoi pas dautoobservation, cest--dire utiliser en effet les matriaux qui nous viennent de cette source, et que nous ntudions pas jusqu prsent. Peut-tre que nous pouvons gagner quelque chose y entrer. Cest donc ce que nous avons bauch et ce que nous allons poursuivre aujourdhui, ric Laurent e t moi. Mais nous avons un renfort dans ce travail que dj je qualifiais de sminaire, un renfort que nous apporte Graciela Brodsky. Quelques-uns parmi vous la connaissent. Elle fait tout fait partie de notre communaut de travail, qui est plus vaste que ce dj vaste amphithtre. Elle fait partie de notre communaut de travail qui stend jusqu Buenos Aires o elle exerce, et ceux qui lisent lespagnol suivent les travaux de Graciela Brodsky qui sont en consonance avec ceux qui se poursuivent Paris, en France, en Europe. Jai une raison particulire, spciale, de linviter aujourdhui. Cest que, grce elle, je vais tre allg dun certain nombre de tches institutionnelles que jai assures cahin-caha depuis dix ans maintenant. Ctait dix ans le 1er fvrier. Voil dix ans quen effet jassure des tches institutionnelles, celles de je peux bien le dire une fois au moins -, de Dlgu gnral de lAssociation mondiale de Psychanalyse. Jai pens que dix ans a suffisait, et que, puisque je continuais de me proposer et quon continuait de mlire, a risquait de durer vraiment trop longtemps. Jai donc indiqu que je cesserai de postuler cette fonction, tandis que Graciela Brodsky a accept de postuler cette fonction dans un congrs qui aura i leu en juillet prochain. Elle sera donc vraisemblablement, cette date on doit le dire ainsi en franais - mon successeur. Cela ma donc fait une raison supplmentaire de vous la prsenter aujourdhui et de linviter. Jai demand ric Laurent de dire quelques mots propos de Graciela Brodsky, avant que nous lui passions la parole sur le sujet que nous sommes en train dtudier aujourdhui. LArgentine a une responsabilit dans le dveloppement du contretransfert. Cest quand mme Racker, minent analyste de Buenos Aires, je ne dirais pas quil a fait tout le mal, mais cest quand mme lui, dans des textes tout fait remarquables, extrmement construits, qui doivent tre tudis avec respect, qui a t le promoteur de ce qui sest rvl tre la doctrine technique et thorique fondamentale de lAssociation internationale. Il est donc particulirement opportun que ce soit une analyste lacanienne, une analyste du Champ freudien, de Buenos Aires, qui vienne nous apporter quelques donnes et ses remarques sur le contre-transfert. Je donne la parole ric Laurent et aprs Graciela. ric Laurent Oui, accueillir Graciela Brodsky dans ce sminaire, cest accueillir lauteur de nombreux articles de la thorie de la psychanalyse et de techniques de la cure, publis dans des volumes qui ne sont pas encore traduits en franais, mais qui ne le sont en tout cas quen partie dans les volumes en gnral qui ont lieu lors des rencontres

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 114 internationales, dans lesquels vous trouvez, depuis que ces rencontres existent, depuis vingt ans, depuis Caracas en 1980 o Graciela tait, des articles delle. Je signalerai aussi, au-del de ses articles qui couvrent de nombreux domaines de la thorie et de la technique analytique, son livre, le dernier publi dans la collection des Cahiers de lInstitut clinique de Buenos Aires - puisque cest aussi un enseignant distingu de lInstitut clinique de Buenos Aires -, son Commentaire du Sminaire XI, publi en 2001 et qui est ltat du commentaire de ce Sminaire, le plus rcent que lon puisse trouver dans notre monde psychanalytique. Il intgre la plupart des multiples lectures qui ont eu lieu de ce sminaire-cl, et jen recommande chacun la lecture qui y trouvera les enseignements qui lui convient. Donc ravi de laccueillir. Graciela Brodsky Je remercie Jacques-Alain Miller, je remercie ric Laurent et je vous remercie tous. Pour prsenter ce que je tiens vous dire cet aprs-midi, je dirai quelque chose dvident : la pratique change. La pratique change dans le mouvement psychanalytique, la pratique change dans une mme communaut, la pratique change pour un analyste mme. Freud, par exemple, na pas analys de la mme faon la Jeune homosexuelle et Dora, parce quil a pris la leon que Dora lui avait donne. De mme, la clinique de Lacan nest pas la mme quand il analyse le cas du petit Hans dans son Sminaire IV que quand il le reprend en 1975, lors de la Confrence de Genve sur le symptme. Bien sr, la pratique change parce quil y a quelque chose de cumulatif, une exprience qui agite comme un sdiment. Mais il y a une autre dimension que je voudrais souligner. Mme sil y a une formation progressive de lanalyste, la formation de lanalyste est une succession de points de rupture, de discontinuit. Ces moments de rupture sont dhabitude la consquence dune rencontre dans la pratique, dans les lectures, dans lanalyse, dans les contrles. Mais cest toujours une rencontre qui rvle une faille dans le savoir, ce que nous crivons S de A barr, vous connaissez. Et cette faille ne peut pas tre ferme rapidement avec le recours symbolique, imaginaire, dont lanalyse dispose. La consquence de cette rencontre est toujours un effet de division subjective. Cest un moment extrmement important et, arrivs l, nous avons vu beaucoup de praticiens reculer, revenant la pratique des psychothrapies ou de la psychiatrie ou, tel que je lai constat dernirement, lactivit politique par exemple, cest-dire dautres pratiques qui permettent, mieux que la psychanalyse, de suturer ce manque dans lAutre. Placer la division subjective comme condition, comme quelque moment tout fait ncessaire de la formation de lanalyste nous oblige prciser quil y a une opposition, une contradiction, entre cet effet subjectif et la p lace qui est attribue lanalyste dans son discours parce que, daprs ce que nous avons lhabitude de dire, lanalyste nest pas sujet dans lexprience. Dire quil sagit dune opposition est dj prendre parti dans le cadre de la psychanalyse car, pour quelques analystes, pour beaucoup danalystes, il faut bien le dire, cet effet subjectif est loutil le plus important dans la direction de la cure. Cest ce que nous appelons le contre-transfert, grce auquel il est possible de concilier la division subjective avec la pratique analytique mme. Au cours de cette anne, jai eu quelques runions avec des analystes de lIPA pour changer des ides propos de quelques cas cliniques. Je tiens vous dire que ce qui ma le plus tonne, ce quoi je ne mattendais pas, cest, dun ct, le manque dintrt complet vis--vis du diagnostic diffrentiel et, de lautre, lactualit de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 115 lutilisation du contre-transfert pour avoir des repres aussi bien dans la cure que dans la construction du cas. Pour nous, par contre, cela est oppos. Leffet subjectif doit tre trait ailleurs, au dehors de la pratique - dans lanalyse, dans le contrle. Comme vous le savez - JacquesAlain Miller la voqu il y a un moment -, une certaine tradition psychanalytique appelle contre-transfert lensemble des manifestations de linconscient de lanalyste en relation avec les manifestations du transfert du patient. Mme sil y a une relation avec le transfert, le contre-transfert a suscit, depuis toujours, des polmiques tout fait diverses parmi les analystes des diffrents courants du mouvement psychanalytique. Je crois que Sandor Ferenczi a t le premier mentionner, dans une lettre quil a adresse Freud le 22 novembre 1908, lexistence dune raction de lanalyste envers l es dires de son patient : Jai une tendance excessive, dit Ferenczi, considrer comme propres les affaires des malades . Freud a employ, pour la premire fois je crois, le terme contre-transfert entre guillemets dans une lettre Jung, le 7 juin 1909, mais cest seulement en 1910, quand il value lavenir de la psychanalyse, quil voque, en parlant de la personne de lanalyste, lexistence du contre-transfert qui sinstalle, dit Freud, partir de linfluence du patient sur la sensibilit inconsciente de lanalyste . Freud ajoute : Le moment est proche o il faudra poser lexigence que lanalyste reconnaisse soi-mme ce contre-transfert et le domine. En sachant quaucun analyste ne peut aller au-del de ce qui lui permet ses propres rsistances, nous exigeons, continue Freud, que lanalyste initie sa pratique avec une analyse et quil approfondisse cette analyse mesure de son exprience avec des malades. En 1913, dans une lettre Binswanger, Freud souligne que le problme du contre-transfert se place parmi le plus difficile de la technique psychanalytique. Lanalyste - il sagit dune rgle, Freud le dit - ne doit jamais rien donner lanalysant qui provienne de son propre inconscient. Dans chaque cas, il doit se dtacher de son contre-transfert pour tre libre luimme. Vous voyez que Freud navait jamais envisag lide que le contretransfert puisse tre utilis pour la direction de la cure. Par contre, Ferenczi, partir des difficults quil a trouves dans certains traitements, a dvelopp lide de lanalyse mutuelle, processus dont le parcours suppose que lanalyste donne au patient les lments constitutifs de son contre-transfert, cest--dire des confessions contre-transfrentielles. Mais cest aprs la Seconde Guerre que le dbat sur le contre-transfert a connu son point dorgue, partir surtout des disciples de Mlanie Klein, mme si elle na jamais t spcialement attire par ce sujet-l spcifiquement. Mais, partir de la relation analytique considre comme une dualit, Paula Heimann et Margaret Little auraient dfini le contre-transfert. Pour Paula Heimann - que tu viens de citer -, puisque linconscient de lanalyste englobe celui du patient, lanalyste doit se servir du contretransfert comme dun instrument qui facilite la comprhension de linconscient de son patient. Elle considre que la rponse motionnelle immdiate de lanalyste est un indice de sa proximit au processus inconscient de son patient, et que le contre-transfert peut aider focaliser lattention de lanalyste sur les lments les plus urgents des associations du patient. A la limite, Paula Heimann pense que cette proximit lui permet danticiper les dveloppements de la cure. Il peut donc arriver, dit-elle, quun rve de lanalyste claircisse quelques lments encore invisibles du discours du patient. Si vous voulez, je peux vous raconter ma premire exprience de contrle, qui a t un contrle de groupe que jai partag avec des analystes installs depuis de nombreuses annes.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 116 Jai cout une analyste de lIPA raconter sans aucune pudeur quelle stait endormie pendant la sance dun patient, quelle avait rv et que quand elle stait rveille - peut-tre par un petit bruit dans la sance -, elle avait interprt son patient partir de son rve elle. Bien entendu, pour elle ce rve avait t induit par le rcit de lanalysant. Il faut bien dire qu partir de ce moment-l, je me suis dit que quand un analyste prend sa pipe, sassied dans son fauteuil, vous laisse parler pendant cinquante minutes, il vaudrait mieux se demander quoi il pense. Je vous assure que limpatience des analystes lacaniens est une vraie garantie dattention pour ses analysants. Puisquon parle de rcit de cas, je peux vous en donner un dun analyste de lIPA. Cest un cas que prsente Robert [], analyste anglais, membre de lInstitut de psychanalyse. Il a cr le British Journal Psychotherapy , il est directeur clinique de lhpital Castel et occupe un poste de professeur au Centre des tudes psychanalytiques luniversit dEssex. Le cas. Le patient, Monsieur A., paraissait beaucoup plus jeune que ses trente-quatre ans. Il tait venu cause dun sentiment accablant de la finalit dans son travail et, au cours de la premire sance, il tait tomb en larmes - vnement qui, me dit-il ultrieurement, ne stait jamais produit auparavant. Cela avait t occasionn par une association que je lui avais propose, une interprtation partielle. Il [le patient] parlait de la mort de sa mre alors quil avait environ huit ans et quil avait t rcemment plac dans un pensionnat. Il qualifiait de manire saisissante ce pensionnat. Il disait : Ctait un lieu digne dune rose dAngleterre. Cette phrase avait, au niveau conscient, un ventail de sens condenss, une densit presque potique. Ctait un lieu particulier, il tait situ dans la magnifique campagne anglaise. A premire vue, son apparence tait trs belle mais cachait des pines. Ctait un emblme guerrier - la Guerre des Deux-Roses. Il [le patient] se souvenait dtre tomb dun arbre dans une partie du domaine connue sous le nom de Jardin des roses. Jacques-Alain Miller Jusque-l, a va bien. Jusque-l, lanalyste est sensible un signifiant pch dans le discours du patient, et puis - cest trs freudien -, les associations arrivent, et on voit Graciela Brodsky Jai fait observer quune des associations quil navait pas faite, tait que rose anglaise est une expression souvent utilise pour une jeune et jolie femme, et que peut-tre, inconsciemment, il avait recherch pendant toute sa scolarit cette jolie jeune mre. Et quen dehors de son immense respect pour son cole, il y avait paralllement une hostilit farouche devant son dsespoir de ne plus jamais revoir sa mre. Jajoutai quil voulait peut-tre venir en analyse pour diverses raisons, lune dentre elles tant un dsir secret de trouver une mre ici, une autre tant quil souhaitait peut-tre dcharger une partie de son dsespoir sur moi. En un instant, il sembla dconcert et se mit poliment refuser ce que je lui avais dit propos du dsespoir : Dsespoir ? chose curieuse. Je ne me suis jamais senti dsespr aprs sa mort. Il commena pleurer. Ce qui suit est lillustration du contretransfert, qui a permis lanalyste darriver a. Donc il dit : Au cours du moment ayant prcd lincident motionnel [cest--dire quand le patient commence pleurer], le patient A. avait influenc mon psychisme de diverses faons, certain dont jtais suffisamment conscient pour pouvoir lui proposer cette association. Javais t frapp par sa jeunesse apparente et par sa faon presque potique de dcrire la priode qui avait entour la mort de sa mre. Cette attitude cachait une tempte dmotions que, me semble-t-il alors, il avait d

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 117 subir. Ctait plus quune supposition de ma part quune tempte furieuse avait d se drouler en lui, car je ressentais moi-mme une espce dangoisse propos de ce que cela avait pu tre, pour un garon de huit ans, dtre envoy au loin puis de recevoir la nouvelle de la mort de sa mre. Je crois que javais le sentiment dtre un spectateur impuissant devant la tragdie dun autre, exprience qui pourrait presque me faire dsirer de tomber dun arbre afin dy mettre fin. Et pourtant, il ny avait pas de tragdie visible devant mes yeux quand jtais assis avec lui. Je faisais face une situation dans laquelle mon patient avait travers des vnements profondment bouleversants et jtais celui qui tait boulevers. Dans cette circonstance, il ntait pas difficile de rapprocher mon trouble son histoire. a continue. On peut arrter ce moment o il se sentait tomber de larbre. Il va finir. Cest simplement pour vous donner un exemple. Cest un contemporain, cest un article qui a t crit en 1997, cest tout prs de nous. Je pense que le contre-transfert a t considr par Lacan comme la somme des prjugs de lanalyste. Peut-tre que si lon considre les points o on est arriv lIPA aprs avoir insist pendant cinquante annes sur le contre-transfert, en lisant cet article je pense quon pourrait dire quil ne sagit pas seulement de prjugs du psychanalyste, mais de la jouissance que le psychanalyste extrait de sa propre introspection, peut-tre une faon de penser la jouissance de linconscient. Cest ce que javais prpar pour partager avec vous. Je vous remercie de votre attention. Jacques-Alain Miller Je remercie Graciela de ce quelle a prpar ces trois derniers jours pour venir ici mon invitation. Parlons du cas puisque tu nous las lu. Ce qui me frappe cest que, l, le contre-transfert a ne me drange pas trop. Il dcrit une premire sance. On a le sentiment que cest une bonne premire sance, cest--dire quil a appuy sur le point qui fait mal et, sous la forme de cette rponse motionnelle, il a lev, en effet, sinon un refoulement - va-t-on dire quil a djou une rsistance ? -, il a en tout cas permis au sujet darriver une zone laquelle il naccdait pas auparavant. Et puis, il la fait dune faon trs lacanienne, cest-dire quil a repr cette expression, que lon na pas comprise immdiatement, ce lieu qui tait comme une rose dAngleterre, il a pens quil y avait une association de plus qui ntait pas apporte par le patient. Ce dont il donne le tmoignage, cest quil croit y tre arriv par ses propres motions lui. Cest vrai que cette attitude-l nest pas une attitude freudienne ni lacanienne. Lattitude orthodoxe ou classique, cest--dire la ntre, la ntre en tant que nous prenons nos rfrences chez Freud et chez Lacan, cest plutt de dire que, l, cest le fait quil ait ponctu ce signifiant, ou quil ait apport une valeur smantique supplmentaire ce signifiant, qui a produit cet effet. Lattitude orthodoxe, lattitude classique, comporte en effet pas du tout que lanalyste soit dans une attitude de partage ou didentification ou dempathie avec le patient, mais quil soit dans une attitude objective. Si on a pu simaginer un moment que lanalyse tait une science, si on a pu discuter dans ces termes, cest parce quon supposait que lanalyste dchiffre. Lanalyste dchiffre, repre par exemple un signifiant qui se rpte, et lorsquil a vrifi la rptition dun signifiant, il peut en dduire une certitude, ou cette rptition fonde en tout cas chez lui une certitude. Cest ce que Lacan explique dans le Sminaire XI : Le fondement de la certitude de Freud, cest le reprage dun rseau de signifiants . Lattitude de lanalyste est donc l une attitude dductive. Freud qualifiait cette dduction dinfrence. Lanalyste est en mesure dinfrer, partir des signifiants antrieurs, un signifiant que lanalysant na pas encore produit.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 118 Freud signalait, ce qui apparat l dans cette premire sance, la capacit tonnamment anticipatoire de linterprtation, que linterprtation fait fonction danticipation, mais grce un processus dductif qui est celui de linfrence. On a pu le comparer aussi, quand on prenait comme rfrence la thorie de la forme, complter une figure pour quelle trouve son quilibre visuel. Il y a donc beaucoup de faons de thmatiser cette anticipation signifiante. On voit ici que lanalyste tmoigne quil fait le dtour par ses propres motions. Ce qui me frappe, cest quici a ne gne pas. Ce qui, en termes freudiens et lacaniens, est thmatis dans des termes pistmiques, est ici thmatis en termes motionnels, mais le rsultat est le mme. Peut-tre que dans la suite de la cure a se met tre un obstacle, mais dans cette premire sance, on ne voit pas ce circuit contre-transfrentiel dranger la cure. Je ne sais pas si tu peux dire quelque chose sur la suite ou si, par prudence, cette analyse sarrte la premire sance. Graciela Brodsky On a seulement le rapport de cette premire sance. On voit la diffrence, cest--dire quavec la rose dAngleterre, il souvre une srie dassociations mais au moment o il doit thoriser, rendre compte de lefficace de son interprtation, il doit tomber ncessairement sur le contretransfert, mme sil ne lutilise pas. On peut se demander si vraiment il utilise le contre-transfert ou sil suit simplement le dplacement de la rose dAngleterre dans les diffrents. Quand je disais lautre jour que beaucoup de collgues de lIPA ont le sentiment dtre enferms, un peu comme dans le coralito, comme dans le petit enclos argentin Jacques-Alain Miller Cest pour les finances l. Cest le grand problme. On ne peut retirer que trs peu dargent de la banque ces jours-ci. Cela sappelle le coralito, le petit enclos, ils se sentent tous dans un petit enclos financier Graciela Brodsky Je pense que cest a. Ils sont tout fait obligs mme de rendre compte de leur pratique en termes de contretransfert. Jacques-Alain Miller Ici, cest encore trs raisonnable. Graciela Brodsky Pourquoi ? Jacques-Alain Miller Je trouve cela encore trs raisonnable, non pas le compte rendu mais le fait. Sur cette toute petite squence, on voit en dfinitive que cest un signifiant qui le frappe, et, de fait, cest trs souvent comme a quand on nous parle du contre-transfert. Cest finalement toujours suscit par un signifiant, et ici son contre-transfert nest pas trop intrusif parce quil nest pas quand mme pas dire au patient : Vous savez, au moment o vous avez dit rose dAngleterre, je me suis mis penser que jtais comme vous, que vous tes tellement malheureux que je suis malheureux aussi avec vous, et que jaimerais bien tomber dun arbre, me casser une jambe, si a pouvait vous tirer daffaire Il ne dit pas tout a. Je considre que cest l un exemple de pratique modre du contretransfert, une pratique trs rserve. Il y a des exemples dun autre ordre. Je ne sais pas ce quen pense ric Laurent. ric Laurent Il y a un cas de Racker, justement, qui est une autre pratique, une autre faon de faire, o on va essayer dapprendre justement dans cette varit dusages. Ici, on a un ple. Cest le moment o a ne drange pas trop. Laffect accompagne le dveloppement de la chane signifiante. Il a besoin de cette rhtorique-l. Il faut quil se sente sujet,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 119 mais a ne gne pas. Jacques-Alain Miller Lanalyste lacanien, ou en tout cas celui qui se met dans le sillage de Lacan, son contre-transfert est en quelque sorte logicien, et sil suit Freud, galement. Freud prsente les choses en termes dhypothse, de prmisses, de conclusion, de dduction, dinfrence, etc. Il ne prsente pas la tempte motionnelle que soblige prsenter lanalyste contretransfrentiel. Il faut penser quils font a toute la journe, cest--dire quils seraient le sige dune tempte motionnelle, strictement dtermine par le patient, toutes les cinquante minutes. Ils se prsentent comme une plaque sensible qui, au dpart, naurait pas un tat desprit en quelque sorte. Ce qui est assez singulier, qui est peut-tre un artefact de la dure de la sance. On ne peut pas exclure que notre surprise lire certains comptes rendus soit due au fait que cest en effet le rsultat de sances prolonges qui, finalement, librent chez lanalyste toute une activit mentale qui est chez les lacaniens inhibe par la dure plus restreinte de la sance. ric Laurent Je ne sais pas jusquo on pourrait examiner a, mais on pourrait se demander qu mesure, de mme que dans lhistoire de la psychanalyse au moment o Lacan a touch la dure de la sance partir des annes 60, que la volont de lautre ct de ne pas toucher a surtout, ne sest pas mis provoquer, parce quen mme temps comme ils comprenaient de moins en mois pourquoi a devait durer vraiment 45 ou 50 minutes, mais comme il ne fallait pas y toucher, a a produit toute cette littrature de justification de ce temps de sance ncessaire pour que toute cette activit superftatoire, cette activit autre, puisse se dployer, et quon a touch au temps dans la psychanalyse ce moment-l. Jacques-Alain Miller Non. Dans lexemple que prend Graciela, lattitude de lanalyste est rassurante, parce quil continue de viser les noncs du patient. Il nous donne lexemple, dans son style, dun analyste qui coute le patient, qui est suspendu au dtail de lnonc suffisamment pour tre sollicit par le signifiant rose dAngleterre . Cest en rapport direct avec a quil prouve une motion, dont le rsultat est de communiquer une interprtation, un peu rapide sans doute, savoir : Ce nest pas le seul sens de rose dAngleterre, on dit aussi rose quand il sagit dune jeune femme. videmment, il en donne beaucoup dans cette premire sance. Il ajoute : Et a pourrait tre votre mre. Et vous pourriez cacher une tristesse. Et aussitt lautre se met pleurer. On pourrait dire en effet qu donner si rapidement cette interprtation, il lui demande de pleurer un peu. Si vraiment il a fait a, si vraiment il na pas simplement ponctu rose dAngleterre mais en plus il a dit cela pourrait tre votre mre, et cela pourrait tre vraiment terrible pour un petit enfant de perdre sa mre quand il est loin, etc., a doit tre trs triste, etc. , et lautre pleure, et il dit bravo . Peuttre pourrait-on dire quil y a une suggestion un peu insistante. Mais ce nest quand mme pas aussi inquitant, aussi trange que lorsque lanalyste assume compltement le fait de ne plus couter du tout. Si lon prend lventail des pratiques du contre-transfert, sous cette rubrique, il y a des faons de faire extrmement diverses. Eh bien, lautre bout cest autre chose. Racker, dj, signalait : Quon ne nous raconte pas dhistoire, lanalyste ne fait pas que dcouter . Il disait : Lanalyste a aussi des distractions, et ces distractions sont encore plus intressantes que quand il coute. Le fait de la distraction, cest vraiment l : lcoute de son propre inconscient. Alors que, dans ce cas, cela reste reli aux noncs du patient. Ce qui intresse lanalyste, cest le moment o lui-mme se dconnecte de la situation analytique.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 120 Celui qui a thmatis a dune faon trs valorise, cest Bion. Il a mis en jeu comme lment dans la situation analytique les rveries de lanalyste. Il y a : et comment donc . Si cest tellement utile les rveries de lanalyste, ce moment-l on commence se dtacher compltement des signifiants du patient. L la premire sance, on nen est pas il rpte toujours la mme chose. Cinquante minutes, encore cinquante minutes, la machine rveries de lanalyste se met en marche. Et on a un exercice mental spcial. Jai trouv trs tonnant aussi une chose rcente, un analyste californien qui raconte une sance. Le patient parle de certaines choses, mais lui a ses rveries, ses ruminations qui rentrent dans le compte rendu de la sance. Cest le dbut du traitement. Le premier fait clinique que signale lanalyste, cest quil remarque lui-mme une enveloppe sur la table ct de sa chaise, lenveloppe dune lettre q uil a reue, et il commence rflchir sur lenveloppe de la lettre quil a reue. Cette enveloppe tait l depuis plus dune semaine, mais je navais pas remarqu les lignes en bas de lenveloppe. Il sagissait dune lettre dun collgue italien, etc. La sance comporte le compte rendu du fait que lanalyste se met rflchir cet objet ct. Puis il revient au patient : Le patient est l dsespr et continue avec obstination sur la voie des associations libres . Je ne sais pas pourquoi vous riez parce que cest crit comme a. Voil, a fait trois ans, au rythme de quatre sances par semaine, et il na rien nous en raconter. Alors que le temps de la sance passait peu peu, je fus un moment donn perturb par la pense que je devais aller chercher ma voiture avant que le garage ferme 18 heures - jai fait allusion a la semaine dernire. Je mimaginais arriver au garage lheure juste, et jimaginais que le garagiste tait dj parti, et donc que je ne pouvais pas reprendre ma voiture. Ainsi, dans ma rverie jprouvai dintenses sentiments de dsolation, de solitude, mais aussi de nettes sensations physiques de la duret du trottoir et de la puanteur des gaz dchappement. Voil la sance. La voiture, a compte beaucoup. Il est californien, il est de San Francisco. En Californie la voiture cest trs important. Il rve quil ne va pas arriver au garage lheure, quil a perdu son objet, et quil est dans la puanteur, etc. Et pendant ce temps-l, lanalysant continua parler. Dsespr, il se dit : Peut-tre que ma rverie tait une identification projective au sentiment de dsespoir du patient . Donc, il fait ce circuit. Le tlphone de mon bureau sonne au cours de la sance, le rpondeur se dclenche. Je me sentis soulag en imaginant le son dune voix frache qui mattendait sur la bande. Je sentais une petite brise rafrachissante caresser mon visage et entrer profondment dans mes poumons. Ce qui le soulage encore, cest quil remarque que sur lenveloppe il y a une irrgularit de ladresse, de ce qui a t tap la machine, quil y a comme une erreur, parce quon sest servi dune vieille machine crire et pas dun ordinateur. A ce moment-l, il se souvient que son patient lui a dit quil se sentait plus proche de moi quand je faisais des erreurs , etc. Cest ce moment de la sance quun changement psychologique se produisit en moi , et il se rend capable de dcrire ses propres sentiments de solitude pour lui-mme. Le patient continue de causer. L , cest lactivit mentale de lanalyste pendant les cinquante minutes. Cest extraordinaire. On parle des garanties de la pratique, etc., les lacaniens normalement garantissent que lanalyste va soccuper de ce que dit le patient. Alors que l, visiblement, il faut que le patient sache que la plupart du temps, dans la sance de cinquante minutes, lanalyste va soccuper de ce qui se passe dans sa tte lui. ce moment-l, il se souvient que le

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 121 patient avait dcrit sa mre comme une femme avec de gros seins et un cerveau mort . Il fait alors une interprtation et il dit au patient : Vous me paraissez si dsesprment touffer pendant la sance que a doit vous donner limpression dtre touff par quelque chose qui semble tre de lair mais qui est en ralit du vide. Et il pense la mre au cerveau mort, etc. A ce moment-l, le patient rpond en sanimant : Oui, je dors la fentre grande ouverte de peur dtouffer la nuit. Cest l que a se centre. Cest le fait que lanalyste a mis dans son interprtation finalement le mot touffer et le patient en rajoute. Il a en effet lair guid dans la vie par le souci de ntre pas touff. Donc, dans la sance suivante, il raconte un rve dtouffement, dasphyxie, et il pleure de tristesse avec de gros sanglots. Conclusion de lanalyste. Il a suivi tout un processus mental qui est lui, et puis il nous assure qu la fin il y a eu un point de capiton o le signifiant quil a employ fait cho chez le patient. L on a eu une divergence. Il sest mis penser autre chose, il a t distrait, il a eu une rverie mais, la fin, il y a le point de capiton du signifiant qui sopre. Quelle conclusion tire-t-il ? Ma rverie et son rve faisaient sans doute partie dun seul vnement psychologique construit de concert entre nous et en grande partie inconsciente. Et cest finalement travers ma rverie et son rve quil a os se permettre dtre vivant , le moment o, en effet, il se met parler dune faon plus anime. Cest pour cet analyste lexemple de ce quil introduit et quil appelle le tiers analytique. Le tiers analytique, cest une faon daborder le grand Autre mais sous la forme dun espace intersubjectif inconscient o lon ne sait plus qui rve. Le sujet du rve, cest une combinaison de lanalyste et du patient. Ce nest pas inintressant parce que, sous une forme aplatie, ils essayent de recomposer quelque chose du lieu de lAutre, mais sous la forme dun partage des motions et du partage du mme inconscient. Son guide, cest : prenez au srieux vos rveries. - Non seulement je suis aussi sujet de linconscient, comme le patient, mais le fait quil y ait deux sujets de linconscient fait quil y a finalement un tiers sujet, un tiers payant de son inconscient, un tiers sujet qui se manifeste sous la forme aussi bien des vnements psychiques de lanalyste que des vnements psychiques du patient. Cela a deux faces. On peut dire que cest absolument rpugnant, que cest vraiment la disparition de la clinique. Il ne peut plus y avoir de clinique, parce que la clinique suppose un minimum dobjectivit. Elle suppose pour le moins une distance, une position distincte de lanalyste et de lanalysant. L, nous avons deux analysants dans la sance, avec simplement un analysant qui a plus dexprience et qui observe mieux que lautre ses propres processus psychologiques, mais cest deux analysants dans la sance, avec simplement un analysant inform qui a les capacits dauto-observation, et lautre na pas de capacit dautoobservation. Cela le conduit prner une modification des rgles analytiques. Il entend modifier la rgle fondamentale vous devez tout dire de ce qui vous vient lesprit . Il considre que cette rgle-l est incompatible avec la cration dun environnement analytique mme de provoquer la rverie. Si on suit la rgle freudienne, lanalyste na plus despace pour la rverie, parce quil est oblig dcouter. Donc il faut modifier la rgle fondamentale pour permettre lanalyste de rver pendant la sance. Il faut quil puisse rver lenveloppe, au garagiste et avoir un petit vent frais qui le rafrachit quand son rpondeur tlphonique se met marcher. La rgle freudienne inhibe la production de la rverie de lanalyste, premirement. Donc, il faut dire quelque chose : dites-moi tout ce que vous voulez . Cest proche de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 122 certaines formes de ce que disait Lacan, aprs tout. - Vous pouvez dire ce que vous voulez, et moi je peux dire ce que je veux ma faon . Il faut drigidifier, flexibiliser la rencontre analytique. Deuximement, il dfinit la situation analytique comme un espace de jeu, un espace winnicottien, o les vnements psychiques de lanalyste et de lanalysant simbriquent les uns dans les autres. On nest plus du tout dans la situation proprement parler de production de matriel et dinterprtation. - Nous sommes en train de jouer . Et ce nest pas que moi, je suis dans une position dinterprte lgard de ce que vous dites, nous sommes en train de jouer et nos tats mentaux simbriquent les uns dans les autres . Donc, sil y a un rve, il est engendr dans cet espace commun et il peut tre considr comme un rve du tiers analytique. Cest une faon psychologisante dessayer de reconstituer le lieu de lAutre dans une pratique qui le mconnat compltement. ric Laurent Comment on reprendrait la description du processus ? Une faon de le faire, il y a en a srement bien dautres, mais une faon de le faire serait de dire : il a affaire un sujet dprim - ce quil appelle le sujet avec son dsespoir -, un sujet dprim qui a une parole un peu vide, et cest pour a quil dit : il poursuit les libres associations . Il a une parole un peu vide, il na pas le sentiment quil dise grand-chose sinon parler de sa dpression, et le type ne supporte pas, et donc il se met penser autre chose. Jacques-Alain Miller Cela fait trois ans, quatre sances par semaine, cinquante minutes. Il y a deux paroles vides au fond. ric Laurent Pas entirement puisque, quand mme, le type a un souvenir-cran important sous la forme de la mre aux gros seins et au cerveau mort. Donc, on voit en effet comment la dpression est lie srement la dpression maternelle, et on a les gros seins. Les gros seins renvoient lobjet oral, donc videmment de lobjet oral on peut se dire cest par l que le sujet peut passer de considrations un peu vides quelque chose qui le fixe un souvenir authentique, et que des gros seins ltouffement il ny a en effet pas trs loin, que cest par l. Et que le type soit rveill de cette drive en se rappelant quil lui a parl quand mme, en sentant que le type a toute cette parole vide quil lui fait rentrer dans la bouche, il est un peu touff, donc il lui dit : jtouffe . Mais moi, finalement, jaurais affaire quelquun comme a, admettons, il me semble que jaurais quand mme retenu quelques signifiants pralables. Mais penser que, pour le rveiller de cette drive dans la parole vide, il faille loccasion marquer quelque chose de la srie du type vous mtouffez , du quest-ce que vous me refourguer ?, que de les prendre strictement dans la srie orale et centrer sur lobjet oral et de ne pas toucher aux autres circuits pulsionnels, a, jaurais tout fait cette ide-l. Que ctait pas du genre : vous dposez l tous vos dchets ici, pas prendre dans le truc anal, prendre dans le truc les gros seins, lobjet touffant, etc., et que lui-mme a lui vienne dans sa rverie sur lide je respire, etc., bien entendu il est contamin par a. Ensuite, il se dit : ah ! cest magnifique, a fait capiton - mais cest parce que, pralablement, il a quand mme obtenu du sujet quelques expriences traumatisantes qui avaient eu lieu et qui avaient rapport avec cet objet oral. Il a saisi lui-mme la question de la perte de lobjet travers son objet phallique lui, la voiture - je vais la perdre, on va me la couper, enfin, le garagiste ne va pas me la donner, etc. Cest l quil saisit a, et cest sa dpression qui vient l, enfin son identification a. Donc, si on devait

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n9 6/02/2002 - 123 contrler le sujet, l, on enlverait tout a, on arriverait le remettre sur le bon chemin, et lui dire : ce nest pas comme a quil faut faire mais quand mme vous navez pas perdu le fil. Continuez dans cette voie-l, vers lobjet, centrezvous vers lobjet. Dailleurs, Lacan le dit bien : linterprtation doit viser lobjet entre les lignes. Alors, allez-y plutt, mon vieux, vers le rel, vers lobjet, plus vite vers ltouffement. Jacques-Alain Miller Il a dit exactement : Il me paraissait si dsesprment touffer pendant la sance que cela devait donner limpression dtre touff par quelque chose qui semblait de lair, mais qui est en ralit du vide. Je pensai sa mre, avec de gros seins et un cerveau mort . Il a pens a mais il ne lui a pas dit. Il lui dit Vous me semblez touffer , et il na pas livr lassociation avec ce quil avait pch comme signifiant antrieurement, la formule concernant la mre. Jai tendance penser quen effet, par rapport la sance que nous a prsente Graciela, on est un autre bout de lventail. Il y a une rgle analytique qui sajoute aux rgles classiques qui est : la sance doit tre pour lanalyste un espace de jeu mental. Il faut donc que la rgle analytique, loin dinterdire lanalyste sa rverie, la favorise et lactive, la stimule. Dire espace de jeu, cest dire quon a un analyste qui nest pas - on peut le dire en anglais - interpretation oriented, il nest pas orient vers linterprtation. Quand il communique, il dit quelque chose sa faon. Ce nest plus un analyste qui interprte. Lacte analytique ne passe plus par linterprtation, il passe par la facult de rver, par une dconnexion. On peut lui dire quil y a quand mme des choses qui vous restent, et cest finalement les choses qui vous restent des signifiants du patient qui vous permettent de temps en temps davoir un effet que vous reprez. Je ne crois pas l quaucun contrle soit en mesure de modifier a, parce quon sattaque tout fait autre chose. On sattaque en effet la jouissance que lanalyste soutire de la sance analytique. Les ipistes pensent que lanalyste lacanien soutire de la sance une jouissance de pouvoir, une jouissance autoritaire. L, au moins dans ce versant, on a le sentiment que des analystes soutirent une jouissance autistique, une jouissance autorotique, la jouissance autorotique de la pense, et que personne ne les chassera de ce paradis-l. Cest peuttre un enfer, mais cest peut-tre aussi une rose dAngleterre. Il y a une jouissance et ils revendiquent la sance comme un espace de jeu. Laisser le patient la jouissance du blablabla. L, nous pouvons vous garantir la jouissance de votre blabla pendant cinquante minutes et - lun aura Sodome et lautre aura Gomorrhe -, le patient aura la jouissance du blabla et lanalyste aura la jouissance de la pense . On peut rver du contrle, quils nont aucune raison de le demander, parce que cest nous qui avons apprendre ric Laurent Cest ma rverie Jacques-Alain Miller Quil serait beau davoir en contrle lanalyste californien ! Nous terminerons ces rflexions sur le moment prsent la fois prochaine. Fin du Cours IX de Jacques-Alain Miller du 6 fvrier 2002.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Dixime sance du Cours (mercredi 13 fvrier 2002) X RFLEXIONS SUR LE MOMENT PRSENT - 5 Nos rflexions sur le moment prsent dans le mouvement psychanalytique nous ont conduits cette semaine essayer une formule qui est celle de la psychanalyse au pluriel.* Je considre que sa validit est suspendue la poursuite de ce sminaire et quelle tmoigne plutt dune interrogation sur larticulation que les faits nous imposent entre le singulier de la psychanalyse, la psychanalyse au singulier, et la pluralit que nous sommes forcs de constater dans lexercice qui se recommande de ce terme de psychanalyse. Ce moment prsent, nous allons lillustrer par une tude fouille, laquelle a procd ric L aurent, de la thorie qui est celle de quelquun que nous pouvons appeler un collgue, sans le choquer lui-mme, un collgue qui est prsident de lAssociation internationale de Psychanalyse. ric Laurent sest dvou dpiauter luvre thorique de M. Daniel Widlcher, qui aujourdhui, et pour quatre ans, va donner le ton comme il pourra dans cette Association internationale. Nos rflexions nous ont conduits mettre au premier plan le terme et le concept de contre-transfert, qui nest dailleurs pas un terme cl pour M. Widlcher, mais nous donnons contre-transfert une acception largie. Quest-ce que le contre-transfert ?
*

Au moment o Lacan publiait ses crits en 1966, il faut croire que ctait si peu un terme courant que Lacan tait amen indiquer en note - note 2 de la page 339 - quil sagit du transfert chez lanalyste. Le contre-transfert nest pas ce qui viendrait contrer le transfert, nest pas ce qui viendrait en opposition avec le transfert. Ce terme a une valeur comparable celle de contrepoint et il dsigne lanalyste comme le sige dun transfert venant rpondre au transfert du patient, dune rponse de transfert. Mais le transfert dont il sagit dans le contre-transfert est essentiellement un transfert motionnel, pulsionnel. Ce nest pas un transfert pistmique, comme celui que Lacan dfinira explicitement partir de 1967, celui de la supposition. Le terme de contre-transfert sautorise de Freud, de son texte de 1910 auquel sest rfr Graciela Brodsky la dernire fois, ce texte qui sintitule Perspectives davenir de la thrapeutique analytique 1, et qui fut prononc en ouverture du Congrs de Nuremberg, le second congrs de lAssociation internationale, et en fait le premier o cette Association tait existante, puisque le prcdent tait encore informel. Cest un texte trs intressant - jen avais prpar un commentaire pour la dernire fois, que je reporterai plus tard - qui permet de se replacer en 1910 et de voir comment Freud prophtisait lavenir de la psychanalyse. Il constatait qu lenthousiasme des dbuts avait succd un certain sentiment de dpression chez les analystes en raison des grandes difficults quils pouvaient rencontrer et o il leur annonait avant longtemps un accroissement de la puissance thrapeutique de la psychanalyse. Ce qui donnait Freud avant tout confiance en 1910 - ce ntait pas mal vu -, ctait la dbilit de lespce
1

La transcription de ce cours a t assure par Catherine Bonningue, Batrice Chahtoussi, Bernard Cremniter JeanClaude Encalado et Grard Le Roy. 80

Freud S., La technique psychanalytique, Paris, PUF, 1953, pp. 23-34 ; Les chances davenir de la thrapie psychanalytique , uvres compltes , T. 10, pp. 63-73.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 81 humaine, ce quil appelait die Autorittsucht, le dsir passionn ou la manie dautorit, et puis die Haltlosigkeit der Menschen, la fragilit, linconsistance de lhumanit. Et Freud rassurait les analystes en leur disant : Vous pouvez faire fond sur linconsistance humaine et son dsir passionn de lautorit, pour penser qu force la psychanalyse gagnera son profit cette autorit, mesure mme que la religion se dbilite et que les identifications jusqualors proposes ne remplissent pas leur fonction. Donc, ayez confiance. Jusqu prsent, lautorit, la suggestion sociale na pas fonctionn en faveur de la psychanalyse depuis dix ans. Il avouait que, lui, Freud aprs tout ne payait pas tellement de mine, que lon ntait pas port le croire, mais il prophtisait que, petit petit, lAutre social passerait du ct de la psychanalyse, et quil finirait par se produire un effet gnral qui favoriserait la puissance thrapeutique de la psychanalyse. Tout le monde finirait par tre inform de la psychanalyse et, de ce fait, le dguisement des pulsions dans les symptmes ne serait plus opratoire parce que tout le monde saurait peu ou prou les dchiffrer. Ds lors, lAutre social tant inform, il se produirait un certain abrasement du chiffrage symptomatique. Ce qui tait vraiment trs bien vu et qui nous aide aujourdhui mme comprendre pourquoi la clinique est floue, et pourquoi des catgories aussi quivoques que celle de la dpression peuvent tre accrdites. Mais, aprs lavoir voqu, je laisse le commentaire de cet article pour plus tard. Cest dans ce contexte que Freud mentionne le contre-transfert comme un phnomne surmonter par lanalyste : Aucun analyste ne peut aller plus loin que ne lui permet son inconscient . Il introduit ainsi la ncessit dune autoanalyse, voire dune analyse en bonne et due forme de lanalyste par un autre analyste. Or, ce que le moment prsent nous invite considrer dans lhistoire de la psychanalyse, cest que, partir du contre-transfert amen par Freud en 1910 comme un phnomne surmonter, il sest produit une extraordinaire dynamique dont on peut dire quelle a tout emport sur son passage, hormis le cercle qui a continu de se rfrer Lacan. Pour Freud, la psychanalyse, quand il la mise au monde, ctait un dchiffrage de linconscient, un dchiffrage des formations de linconscient. Il revenait lanalysant, dans lexprience analytique, de produire du matriel, cest--dire du signifiant lui tant opaque en raison du refoulement, et la fonction de lanalyste tait celle de linterprte, du dchiffreur. Il suffit de se rfrer ce moment initial - lanalysant produit tout va du matriel dont il ne sait pas quoi faire, lanalyste est dans la position sereine, la position objective, la position neutre, du dchiffreur -, il suffit de se replacer ce moment initial pour comprendre ce que Lacan en est venu dire, bien plus tard, que lanalyste et lanalysant sont du mme ct par rapport linconscient. En effet, pour lun et pour lautre, il y a une opacit signifiante dchiffrer, lanalysant ne sait pas ce que a veut dire et lanalyste non plus. Cest la fonction propre de lanalyste daider lanalysant dchiffrer les formations de son inconscient. Donc, la position initiale est exactement celle que dcrit Lacan, savoir lanalyste et lanalysant du mme ct par rapport lopacit du texte inconscient. Cest partir de cette disposition initiale que le transfert de lanalysant a t repr dabord comme un obstacle, comme une interfrence, et cest seulement dans un second temps comme a a t repr - que lobstacle a t transform en moyen, puis mme en condition du dchiffrage. Eh bien, on peut dire que ceux qui ont labor la technique du contretransfert ont pens faire la mme chose, savoir quen effet le contretransfert de lanalyste, le transfert de lanalyste, a dabord, disent-ils, merg pour Freud comme un obstacle, et ils se sont vous, eux, transformer cet
81

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 82 obstacle en moyen et en condition de lexprience analytique. Cest ainsi, par exemple, quen 1975 Otto Kernberg, dans son article sur le contre-transfert o il valide cette catgorie, distingue le contre-transfert classique et la nouvelle conception opratoire du contre-transfert. Le contre-transfert classique, cest celui que Freud a signal en 1910 et quun certain nombre de textes ont dvelopp, savoir que lanalyste ne peut pas ne pas avoir une raction inconsciente au transfert du patient et que cest une raction quil sagit de surmonter. cette conception classique, il oppose comme opratoire une conception dite totale du contretransfert, celle qui admet comme un facteur de lexprience analytique la raction motionnelle totale de lanalyste au patient - totale ici veut dire que ce nest pas seulement nvrotique chez lanalyste, ce nest pas seulement ses limites qui sont en cause. Et partir du moment o lon admet cette raction motionnelle totale, alors le contretransfert devient un moyen de la comprhension du patient, et il est lgitime de faire un usage technique du contre-transfert. On comprend ce qui a, de faon irrsistible, entran la majorit des analystes dans cette voie. Cest que, du patient, ils ont pens quils navaient jamais quune connaissance indirecte, par le biais du langage. Lacan, bien sr, partir de 1950, leur a dit : Cest l que a se passe, cest l que vous avez interprter, au niveau du signifiant. Mais pour la majorit des analystes, le langage ce ntait quune expression trs indirecte. Ils cherchaient, au-del du langage, le vcu du patient, quils ont t bien en peine datteindre. Pour eux, le signifiant tait un obstacle sur la voie du contexte vcu. Et, logiquement, ils nont trouv ce vcu que chez euxmmes. Ils se sont considrs comme un lment de lexprience et le vritable contact vcu, ils lont trouv par lintrospection. Cest chez eux quils se sont mis constater les phnomnes, en gnral dennui, de
82

dsespoir, de ravage, produits par lexprience analytique. Et donc, le culte du vcu, que Lacan signale dj au dbut des annes 50, quil signale sans prvoir encore la dynamique irrsistible du contre-transfert, ce culte du vcu a conduit les analystes dans la voie de faire du contre-transfert un moyen, une condition, un instrument de lexprience analytique. Cest finalement ce contre-transfert qui a fragment la psychanalyse telle quon constate son tat aujourdhui du ct de lAssociation internationale, que a a t vraiment loprateur de la dissolution de la thorie et de la technique analytiques. Cela nous donne une nouvelle perspective sur lhistoire de la psychanalyse. Lorsque Lacan a commenc son enseignement en 1953, il nen avait pas aprs le contretransfert qui nen tait qu ses balbutiements, il en avait aprs lEgopsychology , mais qui nous apparat rtrospectivement comme un solipsisme psychanalytique. On soccupe de lappareil psychique du patient comme tant un monde clos. Au point que si Kernberg a gagn une place dans lhistoire de la psychanalyse, cest en essayant de faire une synthse entre le solipsisme de lEgopsychology et les relations dobjet. Lacan en 1953 avait affaire, pas du tout ce quoi nous avons affaire aujourdhui, il avait affaire un solipsisme psychanalytique, et il pouvait donc diagnostiquer dans la psychanalyse de son temps un oubli de la fonction de la parole et du champ du langage. Et en face, il dressait ldifice, il pointait lvidence de lintersubjectivit, de la communication intersubjective, cest--dire quil faisait la thorie de la psychanalyse partir de la relation analytique comme communication intersubjective. Il faisait la thorie de la psychanalyse comme une thorie de la pratique psychanalytique, alors que lEgopsychology, pas du tout, elle partait dune thorie de linconscient. Mais cest vrai que Freud est parti de l.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 83 Il est parti de linterprtation des rves o il ny a pas la relation analytique dune faon manifeste, o il y a du signifiant dchiffrer, cest tout. En face de lEgopsychology, hritire, entre guillemets, du solipsisme freudien, Lacan a dress la communication intersubjective, et il a commenc par une description phnomnologique de lexprience analytique. Il y en a un qui parle, il y en a un autre qui coute, il y a du sens qui circule, il sagit de savoir qui reconnat ou non ce sens, ou va le chercher, etc. En effet, du point o nous sommes, nous pouvons dire : Lintersubjectivit a eu raison de lEgopsychology. Lvidence de lintersubjectivit a eu raison de la construction thorique de lEgopsychology , aujourdhui nglige, oublie, que lon met de ct mme aux tats-Unis. Mais lintersubjectivit a eu raison de lEgopsychology sous la forme du contre-transfert, cest--dire que lanalyste est apparu, dans lexprience, plutt sujet quinterprte. Le paradoxe, cest que plus nous nous intressons au moment prsent et plus nous sommes reconduits en effet ce moment de partage des eaux du dbut des annes 50 o Lacan opposait lEgopsychology lintersubjectivit, et o il distinguait demble deux intersubjectivits, sur le registre imaginaire et sur le registre symbolique. Lhistoire de la psychanalyse depuis cinquante ans est faite dune dynamique qui se poursuit et sapprofondit au niveau de lintersubjectivit imaginaire, cette intersubjectivit imaginaire qui est au principe du pluriel de la psychanalyse contemporaine. En revanche, lenseignement de Lacan est anim par la dynamique de lintersubjectivit symbolique. Du ct de lintersubjectivit imaginaire, le pluriel est fatal, alors que, du ct de Lacan, lattachement perdure lunit de la psychanalyse. Mais cest une unit qui ne peut pas prtendre aujourdhui surplomber ce quest la psychanalyse dans les faits. Le lacanisme peut prtendre reprsenter le Un au milieu dune configuration plurielle, dont il a aussi bien rendre compte, et cest ce quoi nous nous efforons. La psychanalyse au singulier, jai eu loccasion de le dire, est fonde sur les deux retours auxquels Lacan a procd : le retour Freud et le retour la logique. Le sens du retour Freud en psychanalyse qui tait promu par Lacan, cest un retour au Un de lorigine, alors que Lacan en tait dj constater la bablisation de la psychanalyse. Il a pu citer longuement, dans son article de Variantes de la cure-type , un texte de Glover qui faisait tat de lclectisme croissant des psychanalystes la date de 1954. Glover constatait que, dans les groupes analytiques, il y avait parfois des positions extrmes mais que ce qui les tenait ensemble, ctait un groupe mdian caractris par une absence doriginalit et par un clectisme affich. Cest par rapport cette bablisation que Lacan constatait quil avait recours Freud pour restituer la psychanalyse son singulier, par opposition des dviations qui seraient autant de reniements. A quoi attribuait-il foncirement la pluralisation et la multiplication des dviations psychanalytiques ? Il imputait cet effet la pression sociale, ce qui est reconnu, ce qui est requis pour tre reconnu par lAutre social. Quest-ce que visait en fait Lacan, ds le dbut des annes 50 ? Il visait la socit amricaine. Il se rfrait limmigration europenne aux tatsUnis et il faisait une analyse, en effet, de ce que les immigrs dcids sassimiler, se placer, taient conduits adopter des valeurs incompatibles avec la psychanalyse proprement dite. Donc, dj au dbut des annes 50, cest lamricanisation quil imputait lessentiel des dviations de la psychanalyse. Maintenant, il nest pas question de cet effet dimmigration, il est question de mondialisation, cest--dire de lextension universelle des valeurs
83

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 84 amricaines dont nous sentons tous les jours la pression, mme si, comme, parat-il, le disait le Corriere della Sera il y a quelques jours, la France est le pays le moins amricanis dEurope. Le retour lacanien Freud avait pour but de construire le Un de la psychanalyse contre son pluriel que Lacan voyait dj prolifrer. La premire thse quoffrait ce retour Freud cest Freud et le Un de la psychanalyse . Ce Un de la psychanalyse est la chance de la psychanalyse au singulier parce quil est origine, et cela supposait bien sr quon admette le privilge de lorigine, privilge dont il est trs discutable quil soit aujourdhui une vidence. Ctait encore une vidence en 1950 que lorigine avait un privilge, parce que le privilge de lorigine soppose une thse qui fait valoir la supriorit du dveloppement sur lorigine, le privilge de lorigine soppose au privilge du progrs. Et Lacan pouvait faire fond ldessus en 1950, et je me demande si aujourdhui, en 2002, il est raisonnable de faire fond sur le privilge de lorigine par rapport au privilge du progrs. Cest beaucoup plus douteux. Cela imposait Lacan aussi bien de dmontrer lunit de luvre de Freud, et donc a le conduisait privilgier chez Freud lui-mme lorigine. Freud est origine, mais, en plus, nous privilgions dans Freud lorigine de sa dcouverte, cest--dire le premier moment de luvre de Freud, le ternaire des uvres initiales, LInterprtation des rves , la Psychopathologie, le Mot desprit. Cela conduisait aussi Lacan interprter la seconde topique partir de la premire et de privilgier lunit de luvre freudienne. Comme Lacan lcrit page 404 des crits : Les tapes et les virages de luvre de Freud sont commands par le souci de Freud de maintenir le sens premier dans sa rigueur premire. Cest pourquoi lintervention de Lacan dans la psychanalyse a pris dabord la forme du commentaire de textes freudiens comme tant le muse,
84

le refuge de lorigine de la psychanalyse o rsiderait son unit, o serait labri lunit de la psychanalyse. Il faut encore dmontrer lunit de luvre de Freud, mais troisimement, travers Freud, Lacan pensait pouvoir, au dbut des annes 50 et dans la suite, dgager les principes dune discipline, ses fondements et une structure. Quand il considrait la relation analytique comme dialogue, il pouvait dire page 418 : Le dialogue analytique a une structure. Cest a le sens du structuralisme de Lacan. Le sens du structuralisme de Lacan, ce nest pas la linguistique, ce nest pas Lvi-Strauss, le sens du structuralisme de Lacan, le pourquoi de ce structuralisme, cest la rduction radicale du multiple psychanalytique, cest la construction de la psychanalyse au singulier. Cette psychanalyse au singulier, Lacan a pens pouvoir la construire sur le fondement de la parole. Et cest justement ce fondement de la parole qui a t labor sa faon par les doctrinaires du contre-transfert. Ils ont labor leur faon une doctrine de la relation. Tandis que, quatrimement, le retour Freud ctait pour Lacan aussi bien un retour la logique de la dcouverte de Freud. Do ce que nous avons admis comme allant de soi, mais dont nous voyons le relief aujourdhui, aujourdhui que nous nous intressons ceux pour qui a ne veut plus rien dire, do laccent incessamment port par Lacan sur la rigueur et sur la cohrence. Dabord sur la rigueur. Tout ne peut pas se dire concernant la psychanalyse, tout ne peut pas se faire au nom de la psychanalyse. Au contraire, ce qui se dit et se f ait est toujours tenu de se justifier par rapport au fondement. Et la cohrence. Cohrence de luvre de Freud travers ses variations, cest--dire unicit de lintention de Freud. Le retour Freud ctait a, un retour lintention de Freud, avec les contradictions et les

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 85 tensions que cela a introduit, dans la mesure o Lacan a t amen imposer la logique freudienne luvre de Freud lui-mme, se prvaloir dune logique freudienne simposant luvre de Freud. Lenseignement de Lacan a en effet pris dans une tension entre la logique freudienne et luvre de Freud, qui ny rpond pas toujours, a pos que cette logique prvaut sur Freud, et donc a jaug les noncs de Freud au gr de la logique freudienne. On peut dire que, au nom du fondement d e la psychanalyse, Lacan en effet a remani le discours de Freud. Do la tension qui parcourt lenseignement lacanien, qui consiste, dune part, revenir luvre de Freud pour retrouver le sens de lexprience analytique, mais, deuximement, reformuler luvre conformment au sens de lexprience, et poser quil ny a quune seule faon de faire qui soit cohrente avec le dispositif, quil y a un usage et un seul qui est cohrent avec le dispositif freudien. Cette thse de lunicit de lusage est au fondement de ce que lon a pu appeler le dogmatisme lacanien. Nous pouvons penser que ce terme est trs injuste, mais il faut voir sur quoi il sappuie. Il sappuie en effet l-dessus : le sens du dogmatisme lacanien, cest que la cure analytique a une logique. Et cest a lessence du lacanisme en psychanalyse, que la cure a un point de dpart typique et un point darrive typique. Et cest ce qui a fait dans le lacanisme lacuit de la question de la fin de lanalyse. Le lacanisme, au moins le lacanisme classique, dit : lexprience a un point de dpart et un seul, une fin et une seule. Ce qui fait que lexprience a un parcours, est suppose avoir un parcours qui sapparente un processus de dduction. Cette conception culmine avec la proposition de la passe, qui veut dire il y a une logique de la cure, et qutant donn comment sinaugure lexprience analytique, elle se conclut logiquement dune seule faon. Sans doute cette conception, cette logique a t appareille par Lacan de faons diffrentes. Il a pu saisir, dans un premier temps, cette conclusion de la cure comme ltablissement dun nouveau rapport la mort, et, dans un deuxime temps, il la saisie comme ltablissement dun nouveau rapport la jouissance, de telle sorte que, dans ce second moment, la logique de la cure est une logique du fantasme - cest le titre dun de ses sminaires. Mais ce qui vaut au lacanisme limputation de dogmatisme, ce qui lui rend difficile dadmettre le pluriel de la psychanalyse, cest la thse logicienne qui assimile la cure un processus de dduction, et qui fait donc de lanalyste un oprateur qui nest pas dans la cure comme un sujet qui amne ses motions, son fantasme, ses difficults, mais qui est un oprateur dont les particularits sont annules. Que Lacan les disent sous le mode de la mortification ou de la traverse du fantasme ou de la position de lobjet petit a, ce sont autant de formulations qui sauvent lunicit de la psychanalyse. Il faudra maintenant complter le sens du retour Freud dun sens du retour la logique. On peut dire que Lacan la annonc avant mme dannoncer son retour Freud et qui nest pas moins important. On peut mme dire que le retour Freud sordonne au retour la logique, expression qui figure, comme je lai dj signal, dj dans son crit de 1945 sur Le nombre treize et la forme logique de la suspicion , et qui conoit la logique comme une base, je le cite, solide comme le roc, et non moins implacable quand elle entre en mouvement . Bien que ce texte-l traite dun problme arithmtique rcratif, ce qui lanime cest cette notion dun mouvement implacable, en tant que logique, qui anime la cure analytique. Rien nest plus loin, rien nest plus oppos la plasticit, la flexibilit, la mollesse, la mlasse, le ct dgoulinant, dexprimer son rapport lexprience analytique qui prvaut aujourdhui chez les tenants du pluriel.
85

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 86 Je laisse de ct le sens du retour la logique pour minstruire, comme vous-mmes, de leffort qua fait ric Laurent, explorateur, pour nous savanant dans des terres encore peu balises de la pense de Daniel Widlcher, prsident de lAssociation internationale de Psychanalyse, et qui ordonne sa pratique de la psychanalyse au concept de lempathie, sauf erreur afin de nous prparer dventuels dialogues venir. ric Laurent Nous sommes maintenant familiariss avec ltrange paradoxe de lusage contemporain du contretransfert, o il sagit de produire un tiers, conu comme unit suprieure ou mise en continu de lanalyste et de lanalysant. Cest une sorte de modalit unienne du lien transfrentiel. Distinguons la structure du transfert qui, en elle-mme, opre une rduction - de deux, elle produit un plus petit a distinguons-la, cette structure du transfert, de la construction contretransfrentielle. La sance analytique produit un effet de rduction qui nest pas celui qui est vis ainsi. Lacan a pu faire apparatre cet effet de rduction de diverses manires. Par exemple, lors de la mise en place du schma I, la mortification et l il faisait taire, lui, ses signifiants pour faire surgir le lieu de lAutre auprs duquel le sujet calculait sa partie. Ensuite Lacan a prcis, comme la montr Jacques-Alain Miller, que la mortification annonce et dsigne le lieu de ce qui fait trou dans lAutre - mort ou jouissance - et qui peut scrire de la lettre petit a. Aprs le schma I, la premire ligne du discours de lanalyste va inscrire lanalyste la place de petit a divisant, causant la division du sujet.

Cette place de lanalyste la place de lobjet avait son reprage dans la tradition kleinienne du fantasme ou dans le surmoi la James Strachey. Nous retrouvons dans le vocabulaire du contre-transfert la rduction et la cration dun nouveau terme, mais rien nest sa place. Nous retrouvons un effort de rduction dune part, puis de construction du tiers analytique, ladite tiercit. Par exemple, nous en tions rests la semaine dernire sur une sance danalyse dun analyste californien o surgissait une srie dobjets en position de tiers qui ensuite constituait une unit suprieure. A ce propos, Philippe La Sagna lisant en parallle ces textes et les textes que Jacques-Alain Miller a voqus dans le Cours, remarque que dans cette sance, dont vous vous rappelez, qui par une succession dassociations donnait lieu et place ltouffement comme signifiant cl Jacques-Alain Miller Ctaient les associations lanalyste. de

a'

il notait combien le fait quil y ait deux sujets, chacun articul sur le triangle imaginaire, chaque sujet prsentant son moi et son Autre, comment, quand il venait dans la sance, on avait un effet de rduction : il restait un sujet et lAutre puisque, entre-temps, il y en avait un qui stait rduit la place de
86

ric Laurent Les associations de lanalyste, absolument. La Sagna notait que le premier objet tiers, avant dtre une voiture ou ensuite le rpondeur est dabord une lettre, une lettre laisse l en souffrance, et en effet comme il dit, a, a ne sinvente pas, cest vraiment

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 87 lobjet lacanien qui surgit. Revenons dailleurs prcisment sur cette lettre qui sinscrit dans cette srie des objets en marge, des objets qui dbordent, qui surgissent sur ces marges de la sance, des associations. Lanalyste dit : Je remarquai une enveloppe sur la table ct de ma chaise, elle tait l depuis plus dune semaine, jy prenais rapidement des notes pour moi. Donc cest vraiment un objet de type bloc-notes, enveloppe transforme topologiquement, au lieu dtre contenant elle devient contenu, enveloppe transforme en message comme la fin du conte dEdgar Poe que Lacan a fait valoir. Mais cette opration topologique devient dailleurs le support, pour lanalyste, dune interrogation globale si lon peut dire, plus gnrale sur le langage comme tel et lobjet quil enserre, le mensonge fondamental quil comporte. Remarquons, en effet, la logique implacable des associations de lanalyste. Il parle de lenveloppe et il dit : Je navais pas jusque-l remarqu les lignes en bas de lenveloppe qui semblaient indiquer quelle faisait partie dun envoi en nombre. Mais cela ne pouvait pas tre le cas car il sagissait dune lettre dun collgue italien qui mavait crit propos dun sujet lui paraissant trs dlicat et devoir rester strictement confidentiel. Je pensais avoir peut-tre t crdule en croyant la prtendue confidentialit de la lettre. a, cest vraiment formidable, cest une rflexion en effet sur la place et la fonction de la croyance dans le langage qui mrite toute notre attention, et a sarrte l. Ensuite, tout portera sur une autre croyance, mais enfin cest lore du dveloppement. De mme, Yasmine Grasser a pu signaler la faon particulire dont Andr Green procdait, lui, pour construire sa fonction de la tiercit, ou sa version de la tiercit, elle en parle dans son article du volume Qui sont vos analystes ? Nous pourrions distinguer un vaste ventail de modalits de constitution de cet objet tiers interne dans la cure, mais maintenant nous allons donc nous tourner vers une version particulire, celle de Daniel Widlcher. Nous examinerons la construction de ce quil appelle la co-pense, mode sui generis du tiers analytique et nous examinerons son usage dans la pragmatique de la cure. Les travaux de Daniel Widlcher sont avares de cas cliniques, pour autant que jai pu en prendre connaissance dune srie darticles. Je ne connais pas tout, mais je finirai par connatre tout, mais pour linstant je mapproche, donc je saurai vraiment si cest le cas ou pas plutt la fin. Quelques vignettes dans tel ou tel article sont cependant suffisantes pour nous y retrouver. Et dans son dernier livre publi, Les nouvelles cartes de la psychanalyse, la mise en place de la problmatique se fait ds le dbut du chapitre VI intitul La communication psychanalytique . Il oppose les tenants de ceux qui disent : il existerait une asymtrie foncire entre lactivit mentale - quel beau terme, nest-ce pas ? -, lactivit mentale de lanalysant et celle de lanalyste. La parole requise de lun et le silence de lautre matrialiseraient cette asymtrie, cest le dispositif freudien. Eh bien pourtant, en ralit, il existe une grande identit dans le mode de pense entre les deux types dactivits. Et il appuie cette dclaration sur lidentit et le refus de la dissymtrie sur un recours que nous commenons connatre : Lcoute de lanalyste est occupe par des reprsentations mentales, construites par rfrence partir des paroles de lanalysant . Et, pour bien se dmarquer d e ce que Jacques-Alain Miller L, a fait bien comprendre la valeur de ce qui parat nigmatique quand Lacan assigne lanalyste un je ne pense pas . On voit chez Widlcher la notion de comme analyste, je pense , et je pense de la mme faon que
87

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 88 lanalysant . lhorizon, cela sinscrit dans la fragmentation de la psychanalyse. Lintention freudienne, cest tout de mme : il y a du matriel, lanalysant produit du matriel, il revient lanalyste de le dchiffrer dune faon objective. A lhorizon, le facteur analyste est en quelque sorte neutralis, on fait la mme analyse avec nimporte qui. Il y a quand mme cet horizon dobjectivit de la cure analytique. Alors que, dune faon ou dune autre, et a se poursuit chez Lacan, en effet a commence dire : lanalyste est une prsence mortifie en tant quimaginaire dans la cure, donc il est dpouill de ses particularits fantasmatiques, inconscientes, etc. Cela conduit en effet tout droit lanalyste en position dobjet petit a, cest--dire autre chose quun sujet, un dchet, un objet compact et dense, mais il nentre pas en ligne de compte ce quil peut penser, ce quil peut croire, ses motions, etc. De lautre ct au contraire, on voit bien que chaque cure est ncessairement dpendante des associations propres lanalyste, en tant quil pense, en tant quil est sujet une activit mentale, des processus inconscients. Chez Widlcher dailleurs, ce nest pas linconscient qui est au premier plan, cest lactivit mentale. ric Laurent Cest lactivit mentale. Jacques-Alain Miller Cest le je pense , cest le cogito de Widlcher. ric Laurent Cest mme un co-cogito. Cest le co-cogito. Cest trs explicit. Et pour bien se dmarquer de ce quil a appris de Lacan dans les annes 53-58 et de ce que les reprsentations mentales pourraient voquer de signifiant, il oppose une conception linguistique de linconscient qui nest pas la sienne, une conception communicationnelle de linteraction
88

analytique. Il distingue donc des formes de communication, en dehors et dans la pratique psychanalytique. Il note quil y a deux formes de communication naturelle, celles qui ont lieu en dehors de la sance analytique : la communication informative et la communication interactive. Pourquoi pas ? Lanalyste et lanalysant, dit-il, doivent se dgager de ces deux formes de communication naturelle pour accder une thorie spcifique, une communication nouvelle, la communication psychanalytique comme telle. La voil sa dfinition. Donc, la communication porte alors non pas sur ce qui est signifi mais sur lacte de reprsentation. Quest-ce que cest ? Nous allons voir. Lacte de reprsentation cest : je me reprsente tant en train davoir une reprsentation mentale, enfin me semble-t-il, mais je ne suis pas certain en effet, mais enfin voyons ce que cest, cest la communication par insight. Elle fonctionne en deux temps. Premirement, lanalysant dcouvre une pense impromptue, en rupture partielle ou totale vis--vis des penses qui la prcdent . a, cest une exprience en effet frquente chez lanalysant : jallais vous dire a, mais l justement il y a quelque chose qui na aucun rapport qui marrive lesprit. Ou bien : je vais vous dire quelque chose et l cest plus un blanc, a y est, a mchappe, je ne sais plus, etc. Donc, il y a une pense impromptue en rupture partielle ou totale vis--vis des penses qui la prcdent. Lanalysant constate le hiatus - cest nouveau, ou alors cest perdu, ou bien je ne my retrouve plus -, [il] constate le hiatus et sinterroge sur les raisons de sa survenue. Lanalyste de son ct communique lanalysant une pense qui aurait pu succder celle qui loccupait prcdemment Ah ! l, vous voyez, vous vous tes arrt de parler, vous alliez parler de votre mre ; cest ce qui se passe chaque fois que vous approchez

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 89 vraiment vraiment intense le rapport votre mre, vous perdez le fil. Donc lanalyste communique quelque chose : encore un effort, approchez-vous de la chose. Ainsi, dit Widlcher, puisque lanalyste communique sa pense, il y a une identit des processus de pense. Linterprtation rpond la pense impromptue et lui propose un dveloppement immdiat. Ceci implique que lactivit de lesprit du psychanalyste soit trs proche de celle de lanalysant. Jai propos le terme de co-pense pour dfinir cette proximit. Voil la dfinition. Arrtons-nous un moment pour bien saisir la chose. Donc il y a une premire pense, de la communication interactive. Et quau fond il doit avoir une rserve, voil la seule fonction de ce silence mais part a cest pour mieux lautoriser tre bruyant, cest pour mieux lautoriser penser, pas du tout tre silencieux. Et aprs tout, lanalysant aussi doit faire silence puisquil faut quil abandonne toute planification du discours, je cite : et quil doit observer les penses qui font irruption dans le champ de lactivit mentale, tout cela conduit une forme oblige de silence, un foss ncessaire entre ltat mental identifi et lannonce dune proposition cense exprimer cet tat. Donc le foss en question, on le voit, cest la distinction reprise entre sujet de lnonc et sujet de lnonciation, il y a entre les deux une barrire. Dans ce foss, cette bance, Daniel Widlcher est prt reconnatre que sagite quelque chose qui a les rapports les plus tranges avec ce quon appelle communment pense, puisque cest aprs coup que le sujet analysant peut dire jai eu une pense , mais ce qui est premier, cest ladresse lanalyste, cest parce quil veut parler ou, en termes de Widlcher, cest parce que le sujet se place dans une perspective de communication, dans une intention informative, quil adopte aprs coup une heuristique susceptible de dgager de lensemble des contextes une forme propositionnelle qui lengage dans un acte de parole : jtais en train de penser , ou jtais en train dimaginer que, mais au fond dans les deux cas il nest pas juste de se rfrer une perception interne. L, on pourrait le suivre en effet. Dire je pense a nest pas regarder une chose pense qui sagiterait dans le cerveau, ou quon lirait en mentalais [mentalise ?] comme dirait Fodor, on lirait dans le cerveau le ruban de la pense qui passe et on dirait jai lu dans mon cerveau la pense. Il dit luimme, ou sil y a surtout une attitude on dit jtais en train de penser, mais a dsigne sans doute autre chose que a. Donc, comme il le dit, on est souvent tonn de lextrme richesse
89

S1

S2

notons-la S1, il y a une pense impromptue qui vient chez lanalysant. Il y a une pense S2 qui est induite dailleurs par cette premire et qui est vraiment une rponse, qui vient en rponse ; cest une pense en continuit avec cette premire pense et appele par celle-ci. Il faut donc dabord une premire rupture avec la communication imaginaire, avec linteraction premire, moyennant quoi il y a surgissement dune capacit nouvelle, un processus nouveau et spcifique sinstalle dans la situation analytique, il sagit de cette capacit de penser la place de lanalysant - cest dit comme tel -, dtre une partie de son systme de pense. Donc il sagit bien vraiment de ce que dsignait Jacques-Alain Miller comme le processus psychanalytique alors que lanalysant et lanalyste sont la mme place. Lexprience tout entire se reconstruit partir de cette rduction. Donc la dissymtrie du silence et de la parole, ou bien de la parole et de linterprtation, nen est plus une. Widlcher rduit le silence du psychanalyste ntre que lindex de sa double rserve, comme il le dit, lgard de la communication narrative et

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 90 des contenus mentaux qui ont occup un temps de silence assez court. Cest--dire que si ctait sur le mode du ruban de la pense qui passait, on se demande comment un tout petit silence en effet peut amener ensuite ce qui mest venu lesprit cest... un flot ou un petit rve qui devient tout un long rcit. Donc, plus que des penses, Widlcher admet que ce sont des actes de paroles aprs coup , je cite. Jacques-Alain Miller Quest-ce qui corrode ici lexprience analytique ? Cest quand mme cette fascination pour le mental. Au-del du signifiant, il y a le mental, et ce mental est trs difficile capter, ventuellement immense. Ce qui est gomm, cest lattention minutieuse au matriel signifiant comme tel, qui ne loccupe pas du tout. Ce qui loccupe, cest des spculations sur quoi ? Sur une zone de lexprience quoi il na pas accs. Il na accs que chez lui ces processus mentaux. A partir de ses processus mentaux, il se fascine pour les ventuels processus mentaux du patient. Alors que le lacanisme contemporain reste trs proche de la position freudienne initiale, savoir : du ct de lanalysant il y a une production de matriel signifiant, cest--dire quun lacanien ne spcule pas sur le processus mental, il construit sur le matriel signifiant. ric Laurent Construire une interprtation sur le matriel signifiant. Mais alors, la fascination en effet pour le mental, pour lau-del de ce qui est dit Jacques-Alain Miller ltat mental. ric Laurent Et donc il se demande comment il peut avoir accs cela. Cest l o il mobilise toutes les ressources de la comprhension, et donc ressort le vieux concept dempathie. Cest une notion invente lorigine
90

par un critique dart, vers la fin du XIXe sicle, et reprise par le psychologue Theodor Lipps vers 1900 et que Freud a utilise pour la Traumdeutung et pour le Mot desprit, Lipps tant un psychologue trs minent et que Freud aimait bien dailleurs. Et donc cette empathie est une notion quil invente pour montrer - et elle est reprise par Widlcher -, pour conjoindre processus cognitifs et processus didentification. On nen croit pas ses yeux, on se demande : mais quest-ce que cela vient faire ? Alors effectivement, on comprend mieux lorsquon saperoit que le terme est aussi en faveur auprs du courant intersubjectif, le courant californien de Owen Renik. Et dans le Psychoanalytic Quaterly , il y a aussi des articles sur lempathie. Cest au fond la constitution dune nouvelle koin avec des signes de reconnaissance, empathie en fait partie. Jacques-Alain Miller Lempathie a t prsente comme : do je suis, je rentre en contact avec ce quil y a de plus profond chez le patient ric Laurent De plus mental Jacques-Alain Miller de plus profond dans le mental du patient. En fait, le seul mental auquel jai accs, cest le mien, et donc, ce qui soidisant est se mettre la place du patient, cest en fait mettre mon mental auquel jai accs, le projeter sur le patient. Cest quand mme la version projective, dans ce sens-l, de lanalyste au patient qui est le seul fondement de ce quil appelle empathie. ric Laurent Oui cest au fond se fonder sur la projection imaginaire pour garantir davoir un accs, comme il dit, au sens au-del dun simple dcodage du signifi . Jacques-Alain Miller

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 91 Pas de dchiffrage, mais ric Laurent mais laccs au vritable sens. Alors le jeu mutuel des projections imaginaires - je suis ton mental, tu es mon mental, etc. assure linterchangeabilit des penses de lanalyste et de lanalysant. Jacques-Alain Miller Ah oui ! linterchangeabilit ? ric Laurent Cest moi qui le rajoute, cest de mon cru. Je pense quon peut le justifier. Donc interchangeabilit des penses de lanalyste et de lanalysant qui se trouvent la mme place avec une copense, qui me semble une version social-dmocrate de laccs une coproprit du signifiant. Et en effet, comme il le dit, l cest une citation : Dans la mesure o les infrences du clinicien tentent construire une reprsentation qui rsume ltat mental du locuteur, il est invitable qu certains moments cette construction anticipe celle de lanalysant. Cest l o je dis que cest interchangeable, puisquil dit : cest tellement bien reconstruit quau fond on anticipe et la comprhension du prsent sassocie alors une certaine communaut de pense pour lavenir immdiat . a me parat trs projet social-dmocrate de lavenir. Jacques-Alain Miller [] on ladmet a, mais ce qui est frappant l, cest quil pense pouvoir construire une reprsentation rsumant ltat mental prsent du locuteur. a, quand mme ric Laurent Nous, on nose pas. Jacques-Alain Miller Une reprsentation rsumant ltat prsent du locuteur ric Laurent Non, non. Nous sommes timides. O sarrtent tout de mme ces jeux de coproprit qui posent quand mme un mind body problem . Deux corps avec un seul esprit, jusquo a va ? Daniel Widlcher nous rassure : Bien entendu cette co-pense nest que partielle. A la limite, son intrt clinique rside dans des communauts de parcours associatif, rduites souvent un simple enchanement de propositions [qui peut se rduire S1/S2, heureusement]. Cest ce qui explique que les meilleures interprtations du psychanalyste sont souvent entendues comme cho de la propre pense du patient. Donc a, cest la reprise de laphorisme freudien, de la constatation freudienne qui figure dans le texte clbre de 1925 sur l a dngation : la meilleure preuve quune interprtation analytique est vraie, cest que, de lanalysant, elle nobtient pas le oui, elle obtient le a je le savais dj ! , cest au lieu du savoir. Et au lieu de prendre a comme le grand avertissement freudien qui est : ne cherchez jamais le oui ! A la limite, si vous obtenez un non, a prouve quau moins vous tes quand mme dans la bonne voie, mais pas lassentiment. Sinon, soyez dj bien content, vous obtiendrez simplement ce a je le savais dj . Cest lhumilit analytique par dfinition, cest le refus de la thrapie suggestive, cest le refus de lexercice dun pouvoir. Tout ce qui a dthique, de grande vision morale si lon veut, se ramne : voil, la preuve que l il y a co-pense, cest que vous faites une interprtation brillante et lautre vous dit : Oh ! a je le savais. a prouve quon pense la mme chose. Ou bien encore, comme le dit notre auteur, les mots manquent toujours dans la communication psychanalytique. Faute dimpratif conversationnel prcis, les tats mentaux revtent un caractre chaotique et fluctuant qui ne permet pas quune ide claire en soit extraite l cest superbe - la comprhension analytique laisse voir un travail dinfrence sans fin. Donc, lanalysant qui drive dans
91

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 92 lassociation libre et lanalyste qui drive lui aussi dans sa co-association libre, voil le travail dinfrence sans fin, do finalement on nextrait jamais une ide claire et surtout pas un signifiant prcis autour de quoi a cristalliserait. En poussant le paradoxe, on pourrait dire que la sance idale pourrait tre ce double silence. Vous voyez a ! Jacques-Alain Miller Cest la limite de la conception qui substitue au signifiant le mental. Le matriel inaccessible de la sance, cest le mental. Et donc, en dfinitive, la sance idale serait celle o le patient et lanalyste ne seraient que mental, sans communication, sans matriel signifiant. Il ny aurait que de limmatriel mental. Substituer au matriel signifiant limmatriel mental, et avec a russir se cogner aux murs ric Laurent Alors, l o pour nous linterprtation, la possibilit quun signifiant 2 vienne interprter un signifiant 1, Widlcher, parce quen effet, partir du moment o il y a cette imbrication, il note : Lesprit du psychanalyste ne devient-il pas de la sorte le complice dun autre appareil psychique qui le prend dans ses filets - le miroir -, le complice dun autre appareil psychique qui le prend dans ses filets ? Nest-ce pas alors sa tche de djouer ce pige et de rpondre par une non-rponse ceux qui cherchent se faire pense en lui, etc. ? Comment distinguer le jeu transfert contre-transfert de la co-pense ? Cest difficile. Dans le processus de co-pense, il ne sagit plus de lattribution au psychanalyste dun rle que le patient expulse de soi, mais dune identit de pense. L, le rle que le patient expulse de soi, cest lide que le contre-transfert peut se dfinir aussi comme identification projective : Moi qui ai faire avec le capitaine cruel, dirait lHomme aux rats, moi qui ai faire avec un Autre qui me perscute, qui me cherche, eh bien je vois Freud, simplement, et je dis aujourdhui : Vous avez vraiment lair svre et cruel, cest terrible, cest pouvantable. Dailleurs, venir chez vous cest un cauchemar, cest une plaie, vous tes dune agressivit sans bornes, etc. Donc il dit : voil lidentification projective, en termes kleiniens ; mon personnage, je le loge chez lAutre. Mais l, il dit : la co-pense ce nest pas a. Cest : dgag de ces rles imaginaires, jatteins la vritable copense, ou en tout cas son souci, comme, lui, il ne distingue pas symbolique et imaginaire, il est oblig de faire des efforts considrables pour sassurer quil ne joue aucun rle prvu dans les scnarios du patient, pour sassurer quil est bien dans la copense et que lanalysant pense. Je cite : Lanalysant pense avec lactivit mentale de lanalyste - comme lhomme pense avec son me selon Aristote -, eh bien lanalysant pense avec lactivit mentale de lanalyste, avec son travail interprtatif. Donc faute de dgager le lieu de lAutre, dont les deux, lanalyste et lanalysant seraient

S1 S

S2

a assure un sujet barr prcisment, le sujet de la chane. Pour lui la place, le fait quil y ait un signifiant 2 a assure, il suffit quil y ait une interprtation, une seule, a assure lexistence suppose du mental et qui ensuite en effet assure limmatriel de cet Un.

S1 Un

S2

Cest vraiment suivre a, comme il le dit en poussant le paradoxe, mais enfin cest une position quand mme trs paradoxale. Alors, la rciprocit du phnomne napaise pas les tourments de

92

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n10 13/02/2002 - 93 spars, on obtient cette chimre de deux esprits dans un mme corps, celui-ci donc quoique quon fasse force recours la biologie et aux neurosciences , parce que de ce ctl, on aime beaucoup parler de la biologie et des neurosciences, sans quon voie tellement les rapports que a a avec la pratique analytique mais cest ct. On dit : oui, oui, nous bnissons les neurosciences, cest trs utile mais part a. Les mmes, justement, ont plutt affaire quelque chose dextrmement dmatrialis, JacquesAlain disait immatriel, cest vraiment a. Et cela me fait penser donc aux travaux de lartiste Bruce Nauman, que parmi vous ceux qui suivent lart contemporain connaissent, cest un habitu des grandes biennales. Il conoit des installations, en gnral a consiste avoir un petit cubicle, une petite case dans laquelle on a son installation, sa vido, ses objets qui tranent et qui voisinent ct des autres, et lune de ses installations portait comme message, lintrieur de lhabitacle rituel, Get out of my room ! Get off my mind ! sadressant au spectateur qui vient l. Donc il lui met un truc en gnral soit attirant soit repoussant, donc soit trs sduction kitch soit repoussant ignoble, comme on fait dans ces trucs-l et avec le truc, le message : Get out of my room ! Get off my mind ! Pour tre bien sr que lavenir de la psychanalyse est dans cette copense, Widlcher rcrit lhistoire de la psychanalyse partir de l comme ce quil appelle le triomphe de lempathie, bien quil constate que Freud ne fasse aucun usage de cette notion et que le concept quil met la place, Freud, lui, cest lidentification. Et qu cela ne tienne, il voit l une limite du cadre philosophique dans lequel Freud est pris - authentique nest-ce pas ? Il dit : Il faut reconnatre qu lpoque [ lpoque de Freud], le principe dune stricte autonomie entre le sujet et lobjet selon la tradition cartsienne demeure un dogme philosophique fort. Bref, fidle une tradition philosophique forte, Freud ne passera jamais dune perspective sujetobjet la perspective intersubjective . Cest une citation authentique. Jacques-Alain Miller Lintersubjectivit, dont Lacan faisait en 1950 lobjection alors que [elle ntait pas prvalente dans le milieu] analytique, cette intersubjectivit a triomph sur les modes du contretransfert et de lempathie. ric Laurent Et en effet, il va refaire lhistoire de la psychanalyse comme montrer le triomphe de lintersubjectivit, mais cest lintersubjectivit au sens que Lacan utilisait en appelant a lempathie. Jarrte l peut-tre, on reprendra la prochaine fois Fin du Cours X de Jacques-Alain Miller du 13 fvrier 2002.

93

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Onzime sance du Cours (mercredi 6 mars 2002)

XI

Nous nen avons pas fini avec le contre-transfert et nous allons poursuivre sa mise en place, sa structuration, sous la forme de sminaire, un sminaire auquel participeront cette fois-ci Philippe La Sagna, qui ma adress un texte qui prend appui sur ce que nous avons pu mettre en place dans les cinq dernires runions avec ric Laurent, et ric Laurent lui-mme va poursuivre sur la ligne quil avait entame partir des travaux de Monsieur Widlcher. Nous nen avons pas fini avec le contre-transfert et ce pour trois raisons. Premirement, ce terme nous donne la cl de ce que lon peut appeler la logique de lhistoire de la psychanalyse. Le contre-transfert nest pas cette cl, mais cette cl nous permet de la prendre en main, cest--dire de construire la logique de lhistoire de la psychanalyse. Deuximement, le terme de contretransfert nous donne aussi une perspective sur lenseignement de Lacan, une perspective qui est puissante au point que cet enseignement puisse nous apparatre comme un refus du contre-transfert, incessamment modul sous des formes diverses. Et troisimement, de ce fait, la rfrence au contre-transfert nous offre les moyens de rpondre aujourdhui, nouveaux frais, la question Questce qutre lacanien ? On simagine volontiers, au moins en France, qutre lacanien ce serait autre chose qutre freudien. Cela ma t, peut-tre comme vous-mmes, ractualis par les formules galvaudes
139

dans les mdias, les formules qui opposent les lacaniens aux freudiens. Admettons-le. Reconnaissons que cest ainsi que nous sommes perus, que nous sommes comments. Cette opposition des lacaniens et des freudiens prend pour critre la dure de la sance. Ce qui distinguerait le psychanalyste lacanien du psychanalyste freudien, ce serait que lun pratique la sance de dure variable et, dans lensemble, courte, tandis que lautre pratique la dure fixe et longue , entre guillemets - la dure prcise tant en fait, il faut bien lavouer, variable de la demi-heure, des trois quarts dheure, des cinquante-cinq minutes. Nanmoins, si au critre de la dure on substitue le critre du contretransfert, il en va tout autrement. Cest ce que nous avons mis en valeur, soulign, lors des cinq prcdentes runions que nous avons eues. En effet, la position freudienne orthodoxe, celle qui a t tablie par Freud lui-mme en 1910, quand il a amen le terme de contre-transfert - un terme rare dans ses crits -, la position freudienne orthodoxe conoit le contretransfert comme un obstacle la poursuite de la cure, un obstacle qui doit tre rduit et en particulier par lanalyse de lanalyste. Cest donc le fait dune position que lon peut dire hrtique, non freudienne, que de concevoir le contre-transfert comme un instrument, un moyen de la cure. Eh bien, pour nous, cest l le critre dcisif. Cest ce critre qui justifie la psychanalyse lacanienne se prtendre freudienne, freudienne orthodoxe. Et si lon veut parler, dans ces termes, dorthodoxie, de nonorthodoxie, nous disons que cest l le critre qui fonde lorthodoxie freudienne de lenseignement de Lacan et de la pratique qui sensuit. Cest un fait, un fait historique, que lintroduction du contre-transfert de lanalyste comme instrument de la cure - cela au dbut des annes 50 - a t conteste, au sein mme de lAssociation internationale, au nom de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 140 lorthodoxie freudienne. Permettez-moi ici de me rfrer larticle dAnnie Reich qui date de 1960 et qui a t publi par nos soins dans un recueil qui sappelle Le contre-transfert, paru en 1987 dans la Bibliothque des Analytica sous son titre traduit Quelques remarques supplmentaires sur le contre-transfert . Annie Reich, qui ntait pas lacanienne, et au terme dune dcennie qui avait vu se multiplier les contributions analytiques sur le contretransfert, contestait le paralllisme tabli entre transfert et contre-transfert. Le paralllisme qui aurait t fond sur le fait que lun et lautre de ces termes, dabord conus comme interfrences et obstacles dans la cure, avaient vocation tre transforms en moyens et instruments. Dj en 1960, elle voyait se dessiner un engouement pour les relations interpersonnelles. Elle voyait dj la relation analytique tre englobe dans le registre plus vaste de ces relations interpersonnelles, et elle voyait dj ce dj est bien fait pour nous manifester quil y a l une logique luvre - ces relations interpersonnelles menacer la psychanalyse dune dilution - cest son terme -, et aussi bien dune confusion entre psychanalyse et psychothrapie. Do nous sommes, nous ne pouvons que valider son pressentiment ou sa prophtie. Annie Reich ne nie pas le phnomne du contre-transfert, mais elle conteste ce quelle appelle sa surestimation. De quoi sagit-il dans cette surestimation ? Elle admet quil y a des manifestations contre-transfrentielles de lanalyste dans la cure. Elle admet aussi bien quil puisse y avoir lieu pour lanalyste de reconnatre devant le patient ses manifestations contretransfrentielles - ce qui est dj lamorce de ce que nous trouvons aujourdhui promu dans le cadre de la psychanalyse intersubjective comme le dvoilement de lanalyste, the disclosure, dont Philippe La Sagna compte parler, et que jai voqu il y a peu en le rfrant ce nouveau dviant qui sappelle Owen Renik. Cest--dire que lanalyste - elle ne le conteste pas puisse avoir lieu dadmettre devant lanalysant des oublis et des erreurs, cest--dire se dcomplter, avouer que lAutre nest pas infaillible. Cest la valeur quelle donne cette reconnaissance des manifestations contre-transfrentielles. Mais, en mme temps, elle soppose ce que lon accable le patient des affaires prives de lanalyste. Cest donc dire que, dj cette date, on pouvait reprer cette tendance qui consistait pour lanalyste faire part lanalysant de ce qui pouvait lmouvoir de lexprience analytique en cours. Elle considre quil sagit l de lintrusion dun matriel tranger la cure et qui lencombre et qui lopacifie. Elle dit cela remarquablement en 1960 quand elle voit se dessiner cette pratique, cet usage de lexprience ouverte par Freud. Et de ce fait, elle sopposait ce que tout ce que lanalyste peut faire dans la cure, le faire de lanalyste - terme qui pour nous rsonne de lopposition que Lacan a construite avec lacte de lanalyste -, elle soppose ce que le faire de lanalyste soit mis sous la rubrique du contre-transfert. Cest-dire ce que le contre-transfert soit conu comme quivalent ce que lon a appel alors la rponse totale de lanalyste au patient. Cette rfrence la rponse totale de lanalyste, cette conception a t mise en avant par Heinrich Racker comme par Margaret Little, qui a mme essay de crer un mathme de la rponse totale sous les espces dun R majuscule. La ligne de clivage, cest quAnnie Reich maintient contre vents et mares, qui se lvent au cours de la dcennie des annes 50, la notion de la neutralit analytique. Cest sur ce critre-l quelle trace la ligne de partage entre les freudiens et les autres. Les freudiens ne nient pas lexistence du contre-transfert, ne nient pas quil y ait, chez lanalyste, rponse motionnelle au patient, des affects, ce que Lacan appellera le tu me plais ou tu me dplais . Mais cest pour inviter

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 141 lanalyste la vigilance lendroit de ses sentiments, de ses rponses motionnelles, considrant prcisment que llment sentimental fait obstacle au bon fonctionnement de lanalyste, et quil sagit donc, ce contre-transfert, de le surmonter. Tandis que les autres, ceux qui dvient, selon Annie Reich, de la position freudienne, tablissent une corrlation entre le contre-transfert de lanalyste et, si je puis dire, la structure du patient, ses pulsions et ses dfenses. La distinction est l entre un contretransfert qui tient linconscient de lanalyste en tant quil nest pas, selon le terme freudien, purifi, et le contretransfert rapport au patient comme cause. Il sagit de savoir quelle est la cause du contre-transfert. Est-ce que le contre-transfert tient ce qui persiste chez lanalyste dun inconscient non analys ? Ou est-ce que le contretransfert est rapporter au patient comme cause, linconscient du patient comme cause ? Chez les autres, ceux qui dvient de la position freudienne, en analysant une raction contre-transfrentielle du patient, on peut obtenir une rvlation de son histoire infantile et de sa structure. Ce qui pour elle dj lui apparat comme non freudien, cest lide que lmotion de lanalyste est une rponse au patient et quelle est identique aux expriences les plus originaires du patient qui deviendraient, chez lanalyste, lisibles. En effet, cette orientation transforme du tout au tout la pratique de lanalyse, lusage de lexprience freudienne, parce que, ds lors, lanalyse du contretransfert est susceptible de remplacer la remmoration du patient, susceptible de remplacer la reconstruction du pass du patient. Le contre-transfert est suppos donner un accs direct - direct parce que lanalyste lprouve - lhistoire inconsciente du patient. Cela a des consquences majeures sur la conduite de la cure. Cela dvalorise linterprtation qui se trouve ainsi relgue, comme elle le dit, une place seconde - et elle nous dcrit une pratique qui a pris forme dans les annes 50 - et, la place, cette pratique valorise la participation motionnelle de lanalyste la cure. Elle en voit le fondement, le point dappel, dans la pratique tendue au psychotique, alors que Lacan, quand il voque le contre-transfert, en 1953, dans lintroduction de son texte Fonction et champ de la parole et du langage , cette date de 53, lie la question du contre-transfert la fin de lanalyse. On voit quil nen est dj plus ainsi en 1960 et que cest plutt lexprience avec les psychotiques qui pousse, favorise, cette surestimation du contre-transfert, la participation motionnelle de lanalyste remplaant linterprtation. Pour une classique comme Annie Reich, cela se traduit dans les termes suivants. On privilgie le a par rapport linconscient. On prtend tablir un contact direct avec le a en courtcircuitant linconscient ou on rduit linconscient au a. Dans la mme ligne, en 1966, Annie Reich, dans un article suivant, signale que la personne qui fait le plus de tapage autour du contre-transfert est kleinienne et que cest Margaret Little, et que celle-ci amne une nouvelle dfinition de lexprience analytique conue comme une rflexion mutuelle du patient et de lanalyste, dans une sorte de miroir o linconscient de chacun se prsente lautre . Cest ainsi rduire ce quon simagine qui se passe chez le patient lmotion quprouverait le psychanalyste, une rduction, et une dduction, que lon pourrait, partir de ce quprouve lanalyste, dduire ce quil en est de ce qui se passe pour le patient. Annie Reich nie cette dduction. Cest un point videmment essentiel qui est compatible, harmonique avec ce que Lacan dveloppera dune logique du fantasme comme tant la logique de la cure, et o ce quil y a de dduction est interne la chane signifiante du patient, et non pas une dduction qui irait de lmotion de lanalyste ce qui se passe pour le patient.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 142 Mais, en mme temps, elle tablit une diffrence qui sera davenir entre le contre-transfert et lempathie, cette empathie dont Daniel Widlcher fait aujourdhui le moteur de lexprience analytique. Elle voit entre contre-transfert et empathie deux usages distincts de linconscient de lanalyste. Dans son effort pour tre orthodoxe, pour tre freudienne, si elle valide lempathie en lopposant au contre-transfert - elle loppose au contre-transfert, mais elle na videmment pas les moyens de se situer ailleurs que dans la mme problmatique en dfinitive -, cest dans la mesure o ce qui loccupe cest de rendre compte de ce quelle appelle la comprhension psychanalytique, ce quon appelle dun terme anglais - pas pour rien, il vient de lcole anglaise -, linsight, le fait que tout dun coup on sait, comme elle sexprime. Il y a beaucoup de tmoignages, dans lexprience lacanienne de la psychanalyse, o lon met en valeur ce tout dun coup on sait . Eh bien, pour Annie Reich, cet insight, qui est le moteur de linterprtation analytique, se fonde sur ce quelle croit tre, ce quelle appelle une saisie intrieure qui provient de linconscient de lanalyste . Il y a l un enjeu srieux pour nous, cest de savoir dans quelle mesure il est fond de rapporter cette illumination, cette rvlation de vrit, une saisie intrieure de linconscient de lanalyste, dans quelle mesure cest rductible un processus logique, comme lentend Lacan. Pour elle, lempathie, cette saisie intrieure, rend compte de ce que nous appelons le point de capiton. Mais videmment, dans sa conception elle, o elle oppose empathie et contretransfert, linconscient qui est en jeu dans la comprhension psychanalytique, dans celle qui permet linsight, ce savoir soudain, cest un inconscient freudien, dfini comme analytiquement purifi, qui permet lanalyste dorienter son inconscient comme un organe rcepteur. Cest un inconscient qui ne serait plus encombr du fantasme, un inconscient dont les rsistances auraient t limines. Sur cette base, qui est distincte de celle du contre-transfert, lidentification au patient est permise. Ce nest pas linteraction mutuelle de deux inconscients chargs, cest au contraire ici la purification analytique de linconscient chez lanalyste qui est la condition dune identification au patient. Cest justement parce que lanalyste a lucid son inconscient - je glose - quil est en mesure de sidentifier au patient sur le mode de lempathie. Ce quon appelle ici linconscient purifi, cest la capacit de sidentifier au patient. Cest un certain vidage de linconscient de lanalyste qui lui permet de sidentifier. Cela permet Annie Reich de dresser une liste de psychanalystes qui auraient, eux aussi, partag cette conception de lempathie quelle dfend, quelle essaye de dresser comme une digue en face de la pratique contre-transfrentielle de la psychanalyse. Cest dabord Robert Fliess, que Lacan cite dans son Sminaire, qui invite lanalyste procder une identification transitoire au patient, de courte dure, pour savoir ce quil en est avant de revenir une position extrieure dvaluation. Elle valide aussi bien Kohut. Elle admet sa version de lempathie comme forme de communication primitive qui serait issue dune fusion du petit enfant avec sa mre. Elle admet tous ces modes qui pour nous sinscrivent trs gnralement dans la rubrique du registre imaginaire, mais en essayant de faire la diffrence avec le contretransfert. Elle fait appel aussi bien la caution de Ferenczi, qui prnait chez lanalyste une souplesse du moi qui le met en mesure de sadapter au patient, sans tre arrt par son inertie moique, par ses rsistances, au point dadmettre dailleurs chez Jakob Arlow lide dun mimtisme transitoire de lanalyste par rapport au patient. Elle se recommande aussi bien de Roy Schafer qui dfend que lanalyste interprte correctement condition davoir lui-mme prouv ce que le

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 143 patient a prouv - tout a dans un registre distinct du contre-transfert. Et elle inscrit dans la mme rubrique Theodor Reik qui prnait en effet pour lanalyste un devenir le patient , afin de pouvoir percevoir en lui-mme ce quil aurait prouv la place du patient. Chacun de ces auteurs mriterait dtre trait pour lui-mme, mais ce que nous en conservons pour linstant, puisque nous rentrons dans le labyrinthe du contre-transfert, cest lide dAnnie Reich que tout a nest pas le contre-transfert, cest de lempathie dans la mesure o lempathie est vectorialise par linsight, par la notion de comprhension. Tandis que pour elle, au contraire, le contretransfert nest pas vectorialis par la comprhension mais il pousse lacting out, cest--dire lacting out de lanalyste quelle dfinit comme un ratage de la comprhension de lanalyste. Le critre ici en jeu, cest : comprhension, non. Ce quelle appelle empathie, mme quand cest pour nous du registre imaginaire, cest le moyen de la comprhension, cest ce qui accouche de linsight, tandis que pour elle le contre-transfert en fait accouche dun acting out de lanalyste. Cest une construction qui nest pas sans mrite et en tout cas sans exactitude si lon se rfre par exemple une praticienne du contre-transfert comme la nomme Lucia Tower, qui se trouve galement dans ce recueil que nous avons publi, dans son article intitul Contre-transfert de 1955, et qui en effet conduit le contre-transfert jusqu lacting out, dans ses termes propres. Ce nest pas une interprtation, cest elle-mme qui donne un cas o il est question de la raction contre-transfrentielle de lanalyste avec acting out. Disons un mot de ce cas. Voil une patiente qui lui vient dune autre analyse o elle aurait connu une raction quasi-psychotique mettons-a entre guillemets - et qui commence avec elle, Lucia Tower, la vituprer rageusement et lagonir dinjures sance aprs sance. On na pas le dtail, on a simplement cette description. Et lanalyste tmoigne en avoir t un peu agace, mais en mme temps la plupart du temps, je laimais bien . Et donc elle la laisse faire, elle laisse se poursuivre lexprience sur ce mode. La patiente linjurie, tempte. - Au revoir, bientt, la prochaine fois , etc. Elle ne moufte pas. Et puis a se paye dun acting out. Lanalyste sen va djeuner, agrablement, prend son temps, revient, et saperoit que ses agapes ont eu lieu au moment o elle aurait d tre dans son cabinet pour recevoir cette patiente. Elle avait oubli le rendez-vous. Et elle tmoigne, Lucia Tower, davoir t habite de sentiments de rage, de culpabilit et dangoisse entre cette sance quelle avait oublie et le moment o la patiente revient. La patiente revient, lui demande o elle avait t. Lanalyste rpond : Javais oubli - a, cest le disclosure, elle admet son manquement -, Je suis dsole . Lanalysante proteste dans la sance et puis finit par dire : Eh bien, vous savez, docteur Tower, je ne peux pas vraiment dire que je vous blme. Et merveille de lacting out contretransfrentiel de Lucia Tower, comme elle sexprime, la dfense disparut entirement . La patiente cesse de linjurier et elle entre dans lanalyse proprement parler. Cest, pour Lucia Tower, la preuve quel point le contretransfert est utile dans lexprience analytique. Le contre-transfert vous fait faire de ces sortes dacting out qui, finalement, librent la possibilit de lexprience. Elle conclut tout de mme quil est probable quelle avait eu trop de patience avec cette patiente et que si elle stait sentie, comme elle dit, plus libre dtre agressive avec la patiente, et de lui dire a va bien comme a , devant ses injures, peut-tre quelle aurait gagner du temps. Elle y voit tout de mme la justification de ce qui se produit dans

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 144 lanalyse - et sans doute toujours pour elle - une nvrose de contre-transfert, cette fois-ci heureusement de courte dure . Il faut dire que cest ce terme de nvrose de contre-transfert qui ne passe pas auprs dAnnie Reich, et dont on peut supposer quelle pense que cest une question technique et quil faut savoir quil ny a pas lieu que lanalyste, dans lacte analytique, autorise le patient dire nimporte quoi, en loccurrence des injures lanalyste. Et on ne manque pas de tmoignages danalyses lacaniennes, y compris dinterventions de Lacan, de refuser, de mettre obstacle ce que lanalyste autorise lanalysant linjure, cette insulte. Voil au moins un aperu de la faon dont, en 1960, on pouvait voir dj se dessiner ce qui a fleuri depuis et qui, aujourdhui en effet, se prsente comme une pratique empathique de lanalyse, une pratique contretransfrentielle, et ce qui sen dgage la pointe, une pratique purement intersubjective, qui laisse de ct aussi bien le terme dempathie que le terme de contre-transfert, puisque cest une pratique intersubjective qui se passe, on peut dire, de linconscient, qui fait lconomie de linconscient. Un mot avant de passer la parole Philippe La Sagna. Il est clair que, dans la perspective de Lacan, ce dbat entre contre-transfert et empathie est tout entier situer dans les impasses du registre imaginaire. Et ce qui fait dfaut, dun point de vue comme de lautre, cest tout simplement de ne pas considrer que lanalyse est une exprience de langage, parce que clairement, dans un cas comme dans lautre, lanalyse est dfinie comme une exprience motionnelle. Cest donc loccasion pour nous, cest comme un ractif, de donner toute sa valeur cette dfinition de lanalyse comme exprience de langage, ce qui pour nous est presque banal, et qui a une pointe tout fait prcise quand on loppose cette problmatique motionnelle dans ces deux versions. De ce point de vue, quand il y a contre-transfert cest--dire quest mobilis linconscient de lanalyste, la solution cest lanalyse de lanalyste, son autoanalyse ou sa reprise danalyse. Quant ce qui concerne lempathie, linsight, le tout dun coup on sait, est par Lacan rapport un processus logique. De telle sorte quil est clair que ce qui oriente lenseignement de Lacan travers ces diffrentes versions, innovations, son volution, cest la position de lanalyste dfinie partir du je ne pense pas , cest--dire une position de lanalyste dfinie comme extrieure linconscient, et, comme il sexprime, de quelquun qui a affaire aux penses, comment dfinir sa position sinon par le fait du je ne pense pas . Jy reviendrai plus tard, mais cest comme une ncessit logique qui excepte lanalyste dans sa position de cet ensemble des penses auxquelles il a affaire. Dautre part, il est clair quil faut bien constater que nous sommes ramens dans ce dbat ce que Lacan a pos justement au dbut des annes 50, la diffrence entre une intersubjectivit imaginaire et une intersubjectivit symbolique. Cette intersubjectivit imaginaire quil a pu appeler le discours intermdiaire o, en effet, il peut sagir de rapport de sujet sujet, mais o le sujet prend en compte ltre de lautre comme donne, et, par l, se trouve ouvert tous les labyrinthes de la ruse o lui-mme est jou. En revanche, lanalyste demble par Lacan a t dfini comme celui qui fait taire en lui-mme le discours intermdiaire, celui qui se dporte du ct de lintersubjectivit symbolique, et capable damener une interprtation qui fait tomber la trame imaginaire de lintersubjectivit. Cette formule gnrale et initiale de lenseignement de Lacan ne doit pas nous faire viter de suivre dans leurs labyrinthes - et den recomposer, si nous le pouvons, la combinatoire toutes les versions qui o nt pu en tre labores. Jai dit le contre-transfert, jai dit lempathie. Nous avons maintenant lintersubjectivit rnikienne, qui est la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 145 dernire fleur, la fleur la plus actuelle de cette histoire, et cest celle qui a intress La Sagna auquel je passe la parole la suite. Philippe La Sagna Ce quil faut saisir dabord, cest que nous sommes habitus un terme qui est, dans Lacan, intersubjectivit, et le courant intersubjectiviste actuel outreAtlantique na que peu de choses voir avec ce que nous connaissons. Je voulais dabord voir ce quil vise comme ennemi, comme la chose dtruire. Cest au fond toute rfrence dans la psychanalyse classique un courant positiviste, cest--dire mme lide quil existerait quelque chose comme un inconscient fixe - en dehors de ses manifestations dans la cure -, quil existerait quelque chose comme une pulsion ou quil existerait quelque chose comme ce que Freud appelle la ralit psychique, voire sexuelle. Et donc ce courant est un courant grossissant qui prend sa force spcialement sur la cte ouest des tats-Unis, et qui au fond est la menace interne au sein de lIPA. Cest--dire qu lextrieur, il y a la menace des psychothrapies et lintrieur, la psychanalyse classique est menace par ce courant qui se dit lui-mme rvisionniste - ils emploient ce terme et qui vise supprimer un certain nombre de mythes lintrieur de la psychanalyse. Alors, comme le rappelait JacquesAlain Miller, ce courant accentue le dclin de linterprtation quvoquait dj Annie Reich, et il fait valoir, la place de linterprtation, la valeur de ce quils appellent disclosure, cest--dire la divulgation lanalysant dun certain nombre de faits qui relvent de la ralit subjective de lanalyste. Ce quil faut maintenant voir avant de vous donner quelques exemples, cest que a nest pas venu tout seul, cette ide-l. Alors videmment, a remonte cette affaire du transfert et du contre-transfert, qui tait dabord un obstacle comme on vient de le voir et qui aprs est pass pour le meilleur clairage de linconscient. Mais cest venu aussi du courant de la relation dobjet, cest--dire lide que ce qui claire le mieux sur linconscient, ce ne sont pas les formations de linconscient mais les modes relationnels que peut dployer un sujet par rapport son entourage et en particulier par rapport son entourage analytique et, l, cest-dire par rapport lanalyste. Le troisime terme de lattaque est beaucoup plus contemporain. Cest au fond les ides de la philosophie postmoderne qui vient dEurope et en particulier des partisans de la dconstruction - cest--dire Derrida par exemple -, les partisans qui sont plus dvelopps au niveau outre-Atlantique du constructivisme social et aussi leffet en Amrique de la dnonciation par Foucault de toute relation dautorit. Et un des grands arguments des intersubjectivistes, cest de dire : il faut enlever dans la relation analysant/analyste toute relation dautorit. a a t un grand dbat lintrieur de lIPA, dans les annes 9598, sur comment traiter du problme de lautorit dans lanalyse. Et cette tendance sappuyant sur les ides postmodernes, vise aussi liminer dans la cure toute ide dun rfrent. Cest--dire ils utilisent la mme ide que les postmodernes en philosophie : il ny a que des discours et il ny a pas de rfrent - et en particulier le rfrent par exemple pulsionnel, eh bien, cest peut-tre un mythe, ils ne sen servent plus et Jacques-Alain Miller On peut dire, si lon veut, que cest la tentative dune psychanalyse sans rel. Philippe La Sagna Cest une psychanalyse sans rel ou qui nadmet, entre guillemets, comme rel - je dis entre guillemets - que le fait intersubjectif dans le ici et maintenant, cest--dire la rencontre de deux subjectivits, mme pas de deux inconscients. Cest : deux sujets se rencontrent et quest-ce qui se passe ? Mais lide que ces sujets aient une personnalit, une ralit psychique, soient dtermins par des pulsions, leur

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 146 semble de la mythologie ; cest ce quils disent. Jacques-Alain Miller Autrement dit, cest postmoderne et positiviste. la fois auteur, a a un effet ngatif de considrer le contre-transfert comme une faute parce quils disent en gnral a entrane un pdalage en arrire de lanalyste. Ils disent : a, cest pire au fond que lerreur de lanalyste ; il na qu la reconnatre et il na pas pdaler en arrire - jai trouv lexpression assez amusante. Et au fond la ralit, si lon peut dire, qui se maintient, ce nest pas la ralit du transfert, cest la ralit subjective, cest--dire cest le data, cest le fait intersubjectif. Et il ne nat que dans la rencontre, cest--dire il na pas dexistence hors des sances. Alors, la perspective postmoderne sappuie sur un certain nombre dauteurs dont vous connaissez, je pense, certains, par exemple comme Roy Schafer qui, lui, a dabord introduit la narrativit. Il y a quelquun de moins connu en France qui est Erwin Hoffmann qui, lui, sappuie surtout sur les ides constructivistes, cest--dire lide que toute ralit sociale est une construction. Jacques-Alain Miller Que toute ralit est sociale et quen tant que sociale Philippe La Sagna Elle est une construction analogue un jeu disons, analogue aussi par exemple un jeu de cartes. Dans les annes 70 et 80, ces deux auteurs ont pos les bases de ce que certains dsignent comme le tournant postmoderne de la psychanalyse. Si la psychanalyse est bien reconnue comme une pratique de discours, celui-ci ne se rfre qu luimme. Il ny a donc pas de ralit audel et cela a entran videmment une critique de toute la mtapsychologie freudienne. Ils considrent quon peut trs bien faire de la psychanalyse - en particulier Schafer - sans le recours la mtapsychologie. La sorcire, la fameuse sorcire mtapsychologie doit rejoindre le placard des ides anciennes avec la mtaphysique et le scientisme, qui sont des choses - ils ne le disent pas comme a mais presque -

Philippe La Sagna Postmoderne et positiviste mais au sens pragmatiste, cest--dire : questce qui se passe dans le phnomne ici et maintenant ? Pas de ralit positive au-del des faits. Ils considrent que dfinir une ralit positive au-del des faits, comme le font les freudiens, cest de la mtaphysique, si on peut dire. Donc, il ny a pas non plus de ralit transfrentielle au sens o, pour eux, lide que le transfert est la rptition du pass, cest--dire quil constitue une rfrence comme des faits passs ce qui se passe lheure actuelle, faits qui seraient transfrs dans la cure, a leur semble aussi quelque chose appartenant, disons, notre imagination. Cest pour a dailleurs quils rcusent le fait dtre des partisans du contre-transfert, parce quils disent : nous ne pouvons pas tre partisans du contre-transfert puisque nous ne sommes mme pas partisans du transfert, donc on ne peut pas tre contre. Ils disent au fond : il y a le discours du patient ; lide que cest la rptition dun autre discours, cest encore un prjug. ric Laurent Ils ne sont pas partisans du transfert comme rptition. Philippe La Sagna Ils ne sont pas partisans du transfert comme rptition. Ils sont la limite partisans du transfert comme phnomne imaginaire, mais ce nest vraiment pas ce sur quoi ils mettent laccent. Alors donc le contre-transfert nest plus un problme et en particulier ils critiquent beaucoup, pour certains, lide que le contre-transfert soit une faute parce que, comme le souligne un

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 147 bonnes maintenir lexception culturelle de la vieille Europe et le got des Europens pour les choses positives. Dans cette perspective, le but de lanalyse nest plus de dvoiler le savoir inconscient ou de mettre en vidence pulsions et dfenses dterminant le sujet, mais de laider construire une histoire de sa vie qui tienne ou simplement qui lui plaise, cest--dire une histoire dont il se satisfasse, voire de construire simplement dans la cure une conversation intressante. Au fond la cure analytique, cest loccasion de fabriquer une conversation intressante pour les deux, pour lanalyste et pour le patient. Et la doctrine analytique elle-mme est considre comme un sujet de conversation plus ou moins intressant entre les analystes. Cest--dire quil ny a plus aucune rfrence un rel au sens lacanien, et il suffit que les conversations plaisent aux analystes et aux patients. Il ny a aucune ncessit qui fait que la conversation va tre oriente au pralable, donc vous pouvez rinventer votre subjectivit, et donc a permet tous les discours possibles. Et il y a donc chez tout sujet une pluralit didentits possibles, ce qui va de pair avec la thorie moderne des identits multiples. Il y a aussi une pluralit possible des thories, cest--dire la doctrine elle-mme, cest une faon de raconter. Et le sujet nest pas tant dtermin par le discours que restitu une profonde indtermination qui est pose, par ces auteurs, comme une libert. Cest en accord avec la perspective contemporaine que vous trouvez dans les films de Woody Allen, cest--dire construire le self vous savez, le sujet en train de construire son self et o au fond le mode duvre dart le plus rpandu dans la vie contemporaine, cest sa propre vie. Chacun peut devenir lartiste de sa propre vie, ce qui est une thse aussi constante au niveau des mouvements par exemple gays et lesbiens, mais qui est une thse moderne. Cest--dire la seule cration qui reste chacun, cest son mode de vie. Alors, les relations du sujet et de ses partenaires, et les relations et les structures sociales sont conues comme des rgles arbitrairement construites et analogues celles dun jeu, cest--dire la rfrence, en particulier chez Hoffman, cest le jeu de cartes. Et ce qui lintresse aussi, cest ce quils appellent linteraction rciproque. Il faut saisir qu lintrieur du courant intersubjectif, il existe des partisans de linteraction, qui se diffrencient des partisans de lempathie parce quils disent : cest une pure interaction entre deux sujets, a ne passe pas forcment par linconscient et ce quil faut viser, cest plus des interactions que des discours. Parmi les modernes, il y a ceux qui tirent du ct de linteraction. Si le self devient ainsi multiple et changeant, on remarque cependant chez ces auteurs quils maintiennent la plupart la catgorie de la personne. Parce que, mme si les identits sont multiples, il faut une maison - cest le terme de lun dentre eux - o sabrite la pluralit des identits. Cest--dire quil faut que vos diffrents moi conversationnels, vous puissiez les loger dans un placard qui est la personne comme maison. Alors videmment, cest un peu exotique pour nous, et ce qui est vident cest que a rentre dans la conception de lanalyse comme moyen cosmtique, cest--dire quelque chose qui nest pas sans lien avec une sorte de chirurgie esthtique du self et vous pouvez vous refaire en permanence une personnalit. Et lanalyste idal est donc le partenaire dun jeu libre dinteractions et qui permet la recration de chaque vie dans la cure, mais qui ne ncessite en rien de faire exister une vie passe, une histoire effective qui serait dplace dans le transfert. Cest pour a quau fond le transfert au sens freudien tel que nous le connaissons, semble dissous dans cette vise-l. Ce qui va de pair avec a, mon avis, cest que le grand obstacle cette

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 148 libre conversation, cest lautorit de lanalyste perue comme une limitation des possibilits de conversation. Cest-dire moins il y a dautorit, plus on a de conversations possibles. Et leur rfrence se fait au philosophe Richard Rhorty et en particulier en posant la substitution aux valeurs dures de la science des rgles de la conversation et lexigence autoritaire et moderne de la vrit ou du ralisme, la pense moderne dune bonne conversation qui satisfait tout le monde. Certains analystes se demandent ce qui est prserver de Freud dans cette perspective. On a vu quil y a lorthopraxie Jacques-Alain Miller la voque -, cest--dire que la rgle minimum laquelle tout le monde doit se rgler, comme au jeu de cartes, cest la dure des sances par exemple, cest--dire ce quils appellent le cadre. Mais certains, en particulier je pense que Renik en fait un peu partie, pensent que, ma foi, a aussi a fait partie de la mtaphysique, cest--dire que le cadre aussi ne doit pas forcment tre maintenu. Alors, si la personnalit est multiple, la seule vertu du sujet - parce quil y a quand mme des valeurs -, cest sa capacit tablir un maximum de relations avec un maximum dautres. Et l, la rfrence de certains cest le Web, cest--dire il faut que vous ayez beaucoup de connexions, et au fond si votre site personnel est trs connect, trs recherch, eh bien vous tes quelquun qui sapproche de la normalit, et il faut que vous criez le maximum de liens. Et il y a mme quelquun comme Goldberg, que je nai pas cit mais qui est absolument innarrable, qui dit au fond : linconscient nest pas structur comme un langage, mais il est structur comme le Web - parce quils ont lu Lacan, enfin je ne sais pas comment, mais ils lont parcouru. Et Goldberg - qui est un transfuge, parce quil se rfre Kohut et Kernberg mais il voudrait tre un peu moderniste - pense que la grande valeur faire valoir dans la cure, cest la ngociation entre lanalyste et lanalysant. On voit bien comment cest pour nous quelque chose de trs instructif puisque cest l-dessus que nous ne cdons pas. Et donc Goldberg dit : mais cest formidable, il faut ngocier en permanence - je ne sais pas quoi au juste, mais cest une ngociation. Pour les partisans les plus rcents de lintersubjectivit, quand mme, les points de vue postmodernes que nous avons examins restent entachs de mtaphysique, parce que par exemple Schafer et Hoffman sont des thoriciens, ils sappuient sur la philosophie, et a, a semble extrmement suspect quelquun comme Renik, ce nest pas assez pragmatique. Le seul but de lanalyse pour Owen Renik, a doit tre la thrapeutique. Cest--dire la psychanalyse na pas pour vise la doctrine analytique ou llargissement pour le sujet de ses capacits dchiffrer son savoir inconscient. Le seul critre cest la thrapeutique, et au fond cest le seul critre objectif pour lui. Et a suppose que toutes ides classiques de la psychanalyse doivent tre passes au tamis pour que lon ne garde que les moyens qui ont une efficacit thrapeutique ; cest ultrapragmatiste. Et en particulier, il y a quelque chose qui est mis la question, cest la figure classique de lanalyste, en particulier chez Renik, ce quil appelle lanalyste anonyme, cest--dire cens ne pas manifester, comme disait Annie Reich, des traits de sa vie priv. Donc pour eux, et en particulier pour Renik, cest un mythe. Et il y a dautres gens, comme par exemple Stoloro et Hatwood, qui disent aussi : de mme la neutralit de lanalyste est un mythe. Et au fond la diffrence entre transfert et suggestion nest jamais pure, cest-dire il y a toujours lquation personnelle de lanalyste qui vient contaminer le transfert et linterprtation. On peut dire que cest leur grande ide et, pour rsumer simplement, ils

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 149 pensent que puisquon ne peut pas lviter - donc ils ne croient pas la purification, ils croient quil y a toujours quelque chose de la subjectivit de lanalyste -, eh bien alors cest le mme mcanisme que pour le contretransfert : puisquon ne peut pas viter de sen passer, on va sen servir, cest-dire on va utiliser le dvoilement de la subjectivit de lanalyste pour activer la cure. Alors un exemple de Renik. Une jeune patiente qui a dvou sa vie Jacques-Alain Miller L, nous sommes avec des auteurs que nous avons trs peu parcourus jusqu prsent, que vous avez lus Philippe La Sagna Oui, jai lu quelques articles Jacques-Alain Miller Quelques articles qui sont de pointe et qui suscitent une raction hostile de la majorit mme de lAssociation internationale Philippe La Sagna Oui, il y a mme eu en janvier 98 un dbat sur le Web propos des thses de Renik, qui tait un d bat assez vif. Ils se sont assez disputs puisquau fond Kernberg par exemple nadmet pas ces thses, et aussi une partie des gens raisonnables, entre guillemets, pour nous, comme Martia Cavell, qui sont des gens un peu cultivs, trouvent que cest quand mme assez allum, que cest assez peu srieux Jacques-Alain Miller Dans la mythologie, il y a linconscient comme il y a la pulsion, comme il y a le transfert. On a une thorie de la relation interpersonnelle pure. Philippe La Sagna Je crois que linconscient est peuttre le dernier bastion auquel ils ne sattaquent pas trop, parce quautrement aprs, videmment, ils ne pourraient pas rentrer dans leur banquet, ou difficilement. On voit quils ne sen servent pas, mais ils ne disent rien contre. Par contre, tout le reste est attaqu boulets rouges : le transfert, la pulsion, enfin tous les concepts fondamentaux, linconscient videmment Jacques-Alain Miller Ils font comme le dernier Lacan. Il y a un cho avec le dsenchantement de la psychanalyse par le tout dernier Lacan qui met en question lensemble de la conceptualit mtapsychologique. Philippe La Sagna Ce qui est vident par ailleurs, cest quils lont lu. Par exemple, Renik pourra dire que lexpression de Lacan sujet suppos savoir pour lanalyste, cest un bonheur parfait. Donc, la fois ils ont un ct extrmement ferm et la fois il est vident quils ont une stratgie qui nest pas uniquement pragmatique. Ils ont lide de dboulonner la psychanalyse classique en fait, ils le disent dailleurs. ric Laurent [] tout laspect raliste, tout laspect rel, donc ils sont trs contents que Lacan ait dit suppos savoir, parce que a rintroduit en effet de la supposition et pas du savoir. Il nest pas certain quils laient beaucoup l u, mais en tout cas certains mots de la langue lacanienne sont choisis Philippe La Sagna Oui. Je ne pense pas quils aient une connaissance de luvre de Lacan, mais disons quils ne lignorent pas totalement Jacques-Alain Miller Cest la psychanalyse dfinie comme une pratique de la fiction intersubjective sans rel. Philippe La Sagna Absolument. Alors, on est un peu du quand ils parlent de clinique. videmment, ils disent que cest tellement intersubjectif, que ce nest pas racontable, ce qui est logique

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 150 puisque cest le here and now, cest-dire il faut prendre a quand a sort du four. Alors un cas. Cest donc une patiente qui a dvou sa vie aux personnes handicapes et elle se sent dans la vie comme une petite fille perdue dans un monde dadultes - cest un cas quon a voqu aussi - et lanalyste relie cela labandon et aux mauvais traitements dont elle a t lobjet dans son enfance de la part de ses parents, parents qui taient alcooliques et dpressifs. Et rapidement, il savre que la patiente ne supporte pas les temps de sparation de lanalyste, cest--dire les moments o il va en vacances. Et lorage se dissipe, enfin lanalyste arrive ngocier ses dparts quand il savise que sa difficult personnelle ngocier la relation avec cette patiente est lie au fait que lui-mme a perdu sa mre enfant, et quau fond la douleur de cette patiente le renvoie sa douleur lui qui a perdu sa mre enfant. Et donc, la douleur retrouve de lanalyste permet que la patiente retrouve sa propre douleur et en particulier - alors a, cest assez subtil - quelle ne mette plus la place de sa propre douleur celle des personnes souffrant de handicaps dont elles soccupent. Cest--dire il a lide que sa sollicitude tait une faon de cacher sa douleur avec la douleur des autres. Alors, cest amusant parce que lui cachait aussi sa douleur en quelque sorte Jacques-Alain Miller On peut penser que cest un exemple de contre-transfert, cest une utilisation du contre-transfert, mais ce nest pas ce quils pensent. Philippe La Sagna Non, ils ne le situent pas eux comme contre-transfert, ils le situent comme phnomne subjectif. Ce qui est trs curieux, cest que pour nous cest typiquement un contretransfert, cest--dire il y a une ralit passe de lanalyste, mais il ne le situe pas comme a. Et dailleurs il insiste pour dire a nest pas un contretransfert. La question qui est la leur, cest de dire : sil faut faire des divulgations, comment les faire ? Par exemple, l dans lexemple que jai cit, tout sest pass sans que lanalyste nexplique son patient lhistoire de sa mre et de son dsespoir quand il tait enfant parce que sa mre tait morte. Et il dit : voyez, a peut trs bien se passer sans divulgation, mais on aurait pu faire une divulgation. Et au fond tout le dbat technique, cest : quest-ce quon peut raconter ? comment ? et quel moment ? Par contre, lide quil existe un trauma infantile et que ce trauma soit la cause des dsordres actuels nest absolument pas mise en question. De mme que pour cette patiente il ne se demande absolument pas si cette pauvre fille, maltraite et qui dbarque chez lui, nest pas comme les hrones de Sherlock Holmes, une aventurire. Cest--dire il ne se pose pas du tout la position de girl/phallus de la soi-disant victime. Et la mre aussi tient normment le coup, cest--dire dans le cas on voit quand mme que tout est rfr ce qui sest pass avec la mre. a va de pair dailleurs avec lide de certains que la tendance fondamentale du psychisme, a nest pas de rsister linconscient ou davoir des dfenses ou de se dfendre de la pulsion, cest de partager ses contenus avec un autre psychisme. Cest--dire quil pense quil y a une tendance spontane du psychisme humain partager ses contenus - a cest une ide a priori -, cest--dire le sujet vise toujours faire partager ses contenus. Et au fond, il apprend a de sa mre, cest--dire cest la mre qui apprend lenfant partager ses contenus. Alors, pour vous donner un autre exemple - je ne sais pas si jai le temps - de cette divulgation donc ou de ce dvoilement de lanalyste, cest un exemple qui peut nous paratre moins sauvage mais qui donne une bonne ide. Cest quelquun qui vient voir Renik pour des malheurs affectifs, dans sa vie

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 151 sexuelle, amoureuse, et des malheurs professionnels. Alors Renik rgle assez vite les malheurs amoureux, mais il narrive pas rgler les malheurs professionnels et ce patient passe ses sances lui expliquer comment il nest pas aim, il nest pas reconnu, en particulier par son suprieur hirarchique. a dure des heures - les sances dans les articles amricains a ne se dit pas une sance, a se dit an hour cest--dire quil dit ctait lheure, lheure du patient, et lheure prcdente , a veut dire la sance prcdente. Donc videmment, on comprend que a soit long, surtout quand le sujet se plaint. Et au fond, Renik dit : au bout dun moment, jtais exaspr de ce type qui, visiblement, navait quune ide : se tirer en permanence une balle dans le pied au niveau social. Et au bout dun moment, lanalysant lui dit : jai limpression que je vous agace, que vous tes lgrement irrit, jai senti votre irritation. Et Renik lui dit : mais tout fait ! Cest la dmonstration mme de leffet que vous produisez socialement auprs de vos collgues. Cest--dire que si je vous dis quen permanence cest vous qui crez cet effet, eh bien voil la dmonstration, cest que vous magacez. Et donc voil un exemple de disclosure, cest--dire a vient comme la meilleure interprtation, cest--dire que lanalyste est vraiment agac et quen le divulguant au patient, quelque part a vaut une interprtation. Ce qui est frappant aussi quand on lit Renik, cest que le plus souvent ce quil obtient cest une agressivit rciproque. De mme, il a une crainte permanente quon idalise lanalyste. Alors l videmment, il vise par l dtruire toute la clinique de Kernberg, puisque la clinique des partisans du self, cest de dire que lessentiel dans lanalyse cest de lutter contre les tendances lidalisation, au moi grandiose. Eh bien, la thse de Renik est trs mchante, cest de dire lidalisation nest due qu une seule chose, cest la pratique de M. Kernberg. Cest--dire M. Kernberg idalise lanalyste et aprs il retrouve a chez ses patients. Alors il dit, lui : il faut dsidaliser - et videmment il a des cts amusants et il dit : mais il y a les ruses de la modestie, cest--dire si vous faites lanalyste modeste qui avoue sa faiblesse, ses erreurs thoriques, vous risquez de tomber dans lhistoire juive suivante, qui est une histoire newyorkaise sans doute. Cest un vieux juif qui se regarde tous les soirs dans la glace et qui dit : je ne suis pas trs chic, je ne suis pas trs beau, je ne suis pas trs riche, mais moi monsieur je suis humble. Et au fond Renik, on sent qu la fois il se moque de a mais jai limpression quil nen est pas loin ; dailleurs il nest pas si humble que a. Alors, jai dit quil visait videmment attaquer toute rfrence une idalisation et un analyste anonyme et idalis, mais ce qui est vident aussi cest que ce courant intersubjectif vise tablir une parit lintrieur du transfert. Dailleurs, cest un terme qui revient souvent : il faut quil y ait une symtrie, une parit et mme une mutualit entre lanalysant et lanalyste. Et ils luttent contre ce quils appellent les partisans de lasymtrie, donc on en fait partie, puisquau fond cest vraiment le chapitre I du sminaire de Lacan sur le transfert - le transfert est concevoir comme asymtrique. Mais ils ne sen sortent pas ni entre partisans de lasymtrie ni partisans de la symtrie par contre, parce quils nont quune ide purement imaginaire de la question. Et si vous avez une ide imaginaire de la question, vous nen sortez pas, parce que ces questions dasymtrie et de symtrie sclairent si lon introduit la notion dimparit, cest-dire que le fait quen effet le transfert introduit une imparit, une imparit en particulier au niveau du rapport la jouissance des corps qui est un rapport qui, lui, nest pas imaginaire mais bien rel, et au fond qui est en jeu dans le transfert. Ils nont aucune ide de a. Et leur ide aussi, dmocratique on pourrait dire, deffacer tout rapport dautorit, toute diffrence entre analysant et analyste, leur fait, je crois,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n11 6/03/2002 - 152 rater la vraie diffrence entre lanalysant et lanalyste. Cette diffrence essentielle de lanalysant et de lanalyste ne peut tre correctement pose lintrieur de la cure que si lon saisit quelle ne se produit que dans le temps et le moment o lanalysant passe lanalyste, et o se vrifie, dans ce passage, ce qui tait fictif dans le transfert. Puisque la diffrence analysant/analyste, si on la saisit en termes de relations interpersonnelles, elle est toujours mettre en cause. Elle nest vrifiable rellement quau moment o le transfert en quelque sorte se dnoue, ce qui ne veut pas dire quil sachve mais quon en saisit le relief cest ce que nous tudions travers la passe. Cest ce qui nous permet aussi de dire que la diffrence entre lanalysant et lanalyste contient un rel qui est aussi le rel de lexprience, cest-dire la question de quel est le produit dune analyse et quelle est sa fin et en quoi ce produit tient cette question de lanalyste comme form dans lexprience. Alors, il ny a aucune rfrence ou presque leur formation, cest--dire personne dans ces divulgations intersubjectives, aucun des auteurs nvoque des moments de sa formation. Ils voquent des moments de leur dipe, des moments de leur vie amoureuse, mais jamais des moments de leur formation comme analyste. Ce quon peut dire aussi, cest que Lacan - je saute un peu - soulignait la fin de son enseignement que lanalysant tenait plus au couple analysant/analyste qu lanalyste luimme. Je trouve que cest une remarque trs vraie, cest--dire ce qui souvent est un obstacle la fin de la cure, cest cet attachement de lanalysant au couple, au rapport si vous voulez, il fait exister un couple analysant/analyste qui nexiste pas forcment. Eh bien, je crois que les intersubjectivistes amricains visent particulirement, pourrait-on dire, faire exister lanalysant et lanalyste comme un couple, cest--dire attacher lanalysant la ralit de ce couple intersubjectif, qui au fond nexiste pas dans la perspective o lanalyste nest pas sujet mais semblant dobjet. Voil. Jacques Alain Miller Nous allons poursuivre la semaine prochaine, toujours sous forme de sminaire, cette investigation sur lautre psychanalyse que la ntre.

Fin du Cours XI de Jacques-Alain Miller du 6 mars 2002.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller
Douzime sance du Cours (mercredi 13 mars 2002)

XII

Nous rions. Cest un fait que nous rions. Nous rions ici assez souvent, bien souvent, peut-tre trop souvent, depuis que nous lisons les autres psychanalystes, en particulier quand nous lisons leurs comptes rendus de cas, le rcit quils nous apportent de leurs interventions, la narration de leurs tats dme, de leurs expriences motionnelles ou pensatives , si je puis dire, et leurs laborations thoriques ce propos. Nous rions. Ce rire est un fait et il exprime sans doute lide que nous avons, le prjug que nous nourrissons de la supriorit de notre technique et de notre clinique. Ce rire fait rflchir, signale que nous pensons comme persuads davoir le plan de la maison l o nous voyons les confrres se faire des bosses. Je ne dis pas que ce rire est illgitime. Nanmoins, ici et maintenant, ce rire est un obstacle pistmologique dans la mesure o nous avons entrepris de nous enseigner nous-mmes - et nous nous mettons plusieurs - ce quil en est du moment actuel dans la psychanalyse, cest--dire o nous tentons, si je puis employer lexpression, une runification conceptuelle. En particulier, ce cours dit de Lorientation lacanienne sest vou depuis longtemps tudier la logique de lenseignement de Lacan, la recomposer, la scander, mettre en

vidence sa cohrence et aussi bien sa dynamique de transformation. Il faut reconnatre que ce nest que de loin en loin que nous avons jet un il sur ce qui avait lieu ailleurs, et dans lesprit plutt de vrifier que nous nen avions rien attendre. Eh bien, ces jours-ci, nous tentons une conversion du regard. Ce qui se fait ailleurs, et ce qui se fait par une population plus nombreuse que la ntre, plus tendue dans le monde, cest aussi de la psychanalyse. Cela, nous lavons toujours admis en parole, mais ce dont il sagit maintenant, cest de nous apercevoir quel titre nous y sommes impliqus. Rions, mais sachons que, p our le dire en latin, de te fabula narratur - cest de ton histoire quil sagit aussi. Ce qui sest droul depuis un demisicle, hors de lenseignement de Lacan, structure, organise, impulse des forces qui aujourdhui nous traversent. Il y a en effet dsormais un monde psy, et dont la psychanalyse fait partie, que a lui chante ou pas. La psychanalyse a t laccoucheuse de ce monde, mais il la dbord et dsormais il linclut. Nous avons traduit cela jusquici dans les termes dune alternative : ou la psychanalyse ou la psychothrapie. Cest un empltre sur une jambe de bois. Cest vraiment une rduction du problme qui est bien plus pressant, bien plus ample, bien plus blessant pour la psychanalyse que a. Si dailleurs nous avons d, en particulier lan dernier, raffirmer cette alternative nouveaux frais, cest bien parce quelle savrait poreuse dans les faits. Pour comprendre ce qui a lieu, il faut prendre une voie plus longue que celle du mathme. Il faut recomposer lautre logique, la logique de la psychanalyse non lacanienne, si je puis dire - car elle en a une, cest au moins ce que nous supposons. Nous nen sommes vrai dire quau commencement de recomposer cette logique. Cela a fait irruption ici dans les consquences de quelques interventions aventures, publiques,

153

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 154 dont je dois encore porter - jespre pour peu de temps encore - le poids dimages et de sottises qui vont avec. Certains ont dj contribu ce travail. ric Laurent va poursuivre sur les constructions de psychanalystes franais contemporains. A dfaut de pouvoir apporter toute chaude cette logique de lautre psychanalyse, je men tiendrai proposer, avant de lui passer la parole, lesquisse dune chronologie, quelques repres, que nous avons dailleurs dj, pour certains, voqus. La premire date, 1949, est celle dun article que lon dit, plutt en anglais quen franais, sminal, celui qui a ouvert le champ, la voie, et qui constitue une rfrence toujours prsente aprs un demi-sicle. Cest la date de larticle de Paula Heimann, intitul A propos du contre-transfert , parce quen effet tout a commenc par le contre-transfert et, il y a peu, nous tions encore penser que tout en tait au contre-transfert. Ce texte, bref, accomplit ceci. Premirement, il a, dans lautre psychanalyse, autoris le contretransfert. Lequel contre-transfert tait dans lorthodoxie analytique, celle qui sest cristallise aprs la Seconde Guerre mondiale, cette orthodoxie laquelle Lacan sest attaqu, celle de Hartmann, Lwenstein, Kris - je dis 1945 parce que cest l quapparat The Psychoanalytic Studies of the Child, o ces trois se rassemblent sous la houlette dAnna Freud -, dans lorthodoxie, le contre-transfert tait une source de perturbation de lanalyse, conformment aux indications de Freud. La kleinienne accomplit ce geste inaugural de donner sa lgitimit au contre-transfert, en considrant que non seulement il est invitable, mais quen plus il est utile, suprmement utile la direction de la cure. Cest un outil de travail, un instrument de recherche - ce sont ses termes -, et il convient que lanalyste interroge ses sentiments. Il doit avoir des sentiments. Il en a. Il ne doit pas les mconnatre, les dmentir, mais au contraire les accueillir et les interroger. Voil lacte inaugural, dont le sens est encore dgager. Quel est le sens de cet acte de Paula Heimann ? Deuximement, en lgitimant le contre-transfert, elle en donne une dfinition dj largie : La totalit des sentiments que lanalyste prouve envers son patient . Autrement dit, elle ne fait pas du contre-transfert une entit seulement relative au transfert du patient, sinon elle pose une quivalence entre ce contre-transfert et la rponse motionnelle de lanalyste, dont elle considre que cest la clef essentielle qui ouvre linconscient du patient. Et troisimement, ce faisant, discrtement, elle introduit une dfinition nouvelle de la situation analytique et de la position de lanalyste. Il vaut la peine de citer les deux phrases - il ny en a pas plus - qui constituent lintroduction dune perspective nouvelle cette date, au moins pour ce champ orthodoxe, une dfinition nouvelle de la situation. La situation analytique a t tudie et dcrite sous plusieurs angles et lon saccorde sur son caractre singulier. Elle nen dit pas plus l-dessus dans le reste de larticle. Mais jai le sentiment que lon na pas assez soulign quil sagissait en fait dune relation entre deux personnes. Ce qui commence donc l se faire entendre, cest le thme de la relation, comme ayant t jusqualors mconnu dans la psychanalyse. Et corrlativement, elle critique et propose dabandonner llaboration orthodoxe de la position de lanalyste, cette position qui, partir des indications de Freud sur sa neutralit, avait selon elle conduit en effet un portrait-type, un portrait-robot de lanalyste dtach, neutralisant ses sentiments, un analyste zro, si lon veut, un analyste vou limpersonnalit. Par rapport cet analyste, le contre-transfert ne pouvait tre en effet situ que comme une perturbation.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 155 On sent bien qu travers, l aussi, des phrases discrtes, elle sen prend ce que Lacan loccasion a ridiculis dans la position orthodoxe, cet effort dimpersonnalit, dinterchangeabilit de lanalyste que lon pouvait encore moquer dans les annes 50. Ne jamais rien bouger au cabinet de consultation, quil soit le plus neutre possible, que lanalyste soit habill toujours pareil, quil soit habill comme les autres analystes, etc. - choses qui font toujours rire. On sent bien que cest a quellemme a affaire et quelle conteste en invitant lanalyste ne pas reculer devant ce que lon pourrait appeler un engagement motionnel dans la cure. Bien sr, cet engagement motionnel tait dj favoris par le kleinisme et introduisait dj une atmosphre de la cure sensiblement diffrente chez ceux quon appelait les freudiens lgitimement lpoque - et les lves de Mlanie Klein. Quatrimement, je me permettrai l, pour ne pas tre trop long, u n simple petit commentaire, que me permet le fait de mtre report tels documents que Philippe La Sagna a apports la dernire fois, que je ne connaissais pas, et dont jai fait entre-temps mon profit. Ce petit commentaire, cest que Paula Heimann, apparemment, pensait quelle pouvait toucher la position de lanalyste, modifier la dfinition de la position de lanalyste, sans mettre en question le statut de linconscient. Elle dcouple position de lanalyste et statut de linconscient, puisque, tout en modifiant dans le sens motionnel la position de lanalyste, elle continue - on ne sen aperoit mme pas tellement a va de soi apparemment - de se rfrer linconscient, et elle voit dans la relation le moyen daccder cet inconscient du patient, e n mettant en jeu celui de lanalyste. Or, dans la position orthodoxe dfendons-la un petit peu -, justement, il y avait une corrlation trs troite entre position de lanalyste et statut de linconscient. Pourquoi cette impersonnalit, cette rduction zro de lindividualit de lanalyste, cette tentative pathtique pour y parvenir ? Ctait pour protger le statut de linconscient, ctait dans lide que linconscient est dj l, quil est inscrit comme une ralit objective, et que lanalyse, la cure, doit donner cet inconscient dj l loccasion de se rvler, de se manifester de la faon la plus pure quil soit possible. Ce ralisme de linconscient impliquait que lanalyste dfalque sa singularit - on dit en anglais to factor out -, quil a rrive se mettre hors du champ dexprience, afin de ne pas polluer, parasiter, le champ dexprience qui doit permettre un inconscient dj l de se manifester. Cest ce titre que lorthodoxie hartmannienne pouvait prtendre donner la psychanalyse un statut de science. Quest-ce qui commence, l, tellement discrtement ? Cest comme le Bolro de Ravel. Cela commence tout petit et ensuite a va senfler jusque lextraordinaire orchestration daujourdhui. Elle introduit la relation. Elle dit : Dans la psychanalyse, la situation analytique est avant tout une relation de deux personnes. Eh bien, la logique qui commence avec Paula Heimann, la relation conduira irrsistiblement se poursuivre pendant cinquante ans, jusqu aujourdhui, mettre en question le statut de linconscient. Et on peut dire - je maventure un peu parce que je nai pas encore fait toutes les lectures ncessaires, l aussi ce nest pas pralable, jessaye de rattraper le mouvement moi-mme - jusqu nier linconscient. Ce qui a commenc avec Paula Heimann en 49 conduit aujourdhui un secteur au moins qui est encore rattach lAssociation internationale, considrer que linconscient est une hypothse dont ils nont pas besoin. Deuxime date - ce sont vraiment des repres -, 1956, Margaret Little. Jai fait rfrence cet article la dernire fois, qui sintitule La rponse totale de lanalyste aux besoins de son

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 156 patient . On ne voit pas comment traduire needs autrement que par besoins. Cela consonne l avec lusage que Winnicott faisait de ce terme. Cet article sintitule R . force rien dire que la perspective R sur lexprience analytique efface, du point de vue mtapsychologique, la diffrence entre conscient et inconscient, et du point de vue technique, efface la diffrence interprtation et comportement. Cette globalisation est aussi bien luvre dans lusage du terme need, les besoins du patient. Il ne sagit pas simplement l des besoins en tant quils seraient diffrents des pulsions, etc. Cela implique tout ce quil faut lui apporter, y compris les dispositions quon a prendre avec lentourage, le mdecin, lhpital, etc., les contacts quon a prendre autour pour que lexprience soit possible. Cest loccasion dajouter que ce qui est le moteur de cette logique, cest louverture de la cure analytique des patients qui ne sont plus ceux de Freud, comme chacun le souligne. Cest larrive des borderlines , des psychotiques, des enfants, etc. Cest a la pousse que la psychanalyse ellemme a induite qui est la base matrielle de cette logique conceptuelle dont je donne ici lesquisse. Margaret Little elle-mme traite le terme de besoin non pas comme un concept mais comme un terme passepartout. Cest en effet fait pour effacer toutes les dlimitations soigneuses qui avaient pu tre faites dans luvre de Freud ou dans la tradition analytique. Cest par rapport a que je donnerai une valeur spciale larticle dAnnie Reich, 1960, auquel jai fait rfrence aussi la dernire fois, Quelques remarques supplmentaires sur le contretransfert , que vous pouvez lire comme les deux prcdents dans le recueil qui avait t publi par Navarin au dbut des annes 80. Cet article est manifestement un effort pour bloquer la dynamique en cours dans la psychanalyse. Cest dans cet article quelle signale, comme dj en cours, une dilution de la psychanalyse, une confusion entre psychanalyse et psychothrapie, et donc elle essaye de construire une digue qui arrte la progression du

R
Cest le seul mathme qui a t apport pendant ces cinquante ans de ce ct-l. Cela traduit justement cet lment crateur. On peut dire, toujours dans cette esquisse, sous rserve de lectures ultrieures, quelle largue le contretransfert. Elle adopte la dfinition largie de Paula Heimann, mais elle nappelle plus a le contre-transfert parce quelle dit que lon ne sy retrouve pas dans ce cas-l. On voit dj ce qui la drange dans lemploi du terme contre-transfert. Contre-transfert, a continue de faire rfrence linconscient, et a continue de faire rfrence au transfert, et cest encore trop, parce quon pourrait simaginer quon vise seulement lattitude inconsciente de lanalyste envers son patient. Mais ce nest pas a quelle a affaire, elle, dans son exprience. On pourrait simaginer, si on dit contre-transfert, quil sagit des lments inconscients non analyss de lanalyste, ou encore quil s agit de la rencontre du transfert du patient par lanalyste. Margaret Little a, au contraire, une ide beaucoup plus grande, beaucoup plus grandiose de ce dont il sagit. Ce quelle prend en charge dans la direction de la cure, et dont elle fait, disons dans notre langage, un objet de la direction de la cure, cest la rponse totale de lanalyste, consciente aussi bien quinconsciente. Son signifiant R inclut tout ce quun analyste dit, fait, pense, imagine ou ressent . Dj, l, et dune faon encore plus avoue, plus manifeste que Paula Heimann, elle fait le pas suivant. Je ne

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 157 terrible R de Margaret Little. Elle soppose la mise en quivalence du contre-transfert et de la rponse totale. Ce est linitiale de resonse. Elle voudrait admettre un contre-transfert empathique. Empathie oui, rponse totale non. Elle essaie dtablir une digue. Elle refuse cet effacement de toutes les dlimitations mtapsychologiques fines qui sont essentielles soutenir le point de vue de Margaret Little. Elle se trouve dfendre la position orthodoxe de lanalyste et elle indique cette occasion ce qui est dj en train de se vhiculer en 56 contre cette position orthodoxe, dans le mme temps o Lacan en France la prend aussi pour cible. La nouvelle position analytique critique lancienne en disant que la neutralit analytique est une tche impossible, irralisable. Ce serait mme une hypothse malhonnte que de faire croire que lanalyste puisse stre dtach, que cest habiller lanalyste du mythe de la perfection, que cela na pas dautre fondement que la prtention de lanalyste se poser comme un tre suprieur ou mme jouer un dieu. Toutes critiques qui sont vraiment recycles aujourdhui dans lcole californienne. On le voit travers Annie Reich, dj dans la dcennie des annes 50, cette critique tait dj active. Elle signale trs bien qu prendre les choses ainsi, la cure devient simplement une interaction de lanalyste et de lanalysant, une interaction qui joue sur les identifications et les projections et qui donc modifie les conditions - disons cela dans nos termes - de lacte analytique. Elle peroit, au bout de dix ans de a, la dynamique de linteraction qui remplace linterprtation et qui remplace la remmoration du pass, la reconstruction. Ce quon peut ajouter, cest quelle peroit dj que la dynamique de la perspective interactive met finalement en question le statut de linconscient. Ce qui occupe lanalyste, ce nest pas la rfrence linconscient, mais les pisodes, les vnements, de son interaction avec le patient. 1949 Paula Heimann 1956 Margaret Little 1960 Annie Reich 1965 Otto Kernberg Je comprends maintenant quelle est la valeur dun texte - assez difficile lire, il a lair dune soupe - dOtto Kernberg, en 1965, qui crit un article qui sappelle Contre-transfert . Celuil na pas t traduit dans ce recueil qui sest content de prendre les textes de la dcennie des annes 50. Entre Margaret Little et Annie Reich, avec toutes les prcautions dusage, Kernberg valide le point de vue de Margaret Little. Il ne contribue pas la digue dAnnie Reich, mais la dtruit plutt. On peut lire cet article ainsi, sous rserve de le reprendre. Cest un conciliateur, Kernberg, donc il essaye den donner chacun, ce qui rend trs difficile de saisir le point dapplication. Il me semble que le point dapplication essentiel, cest quen 1965 celui qui essaye de donner forme, sinon la nouvelle orthodoxie du moins au mainstream , adopte ce quil appelle la conception totalistique - cest une traduction du mot anglais -, il adopte la conception grand R. Il distingue la conception classique du contretransfert, celle de Freud, et puis tous ceux qui se rattachent cette position, cest--dire qui prennent le contretransfert ou avec des pincettes ou avec des rserves. Il admet quen effet il y a des sentiments, peut-tre on peut sen servir, mais ils ne sont pas laise avec le contre-transfert, et puis la conception de la rponse totale, totalistique. Dans cet article, on peut dire quil adopte cette conception, il admet la rponse totale dans le mainstream psychanalytique, tout en faisant la part des choses et en essayant dintgrer des lments de la conception classique afin dobtenir un consensus. Cest alors que saccomplit vraiment une sorte dabaissement des barrires. Cest la fin dune poque. La

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 158 dynamique relationnelle commence simposer. Il y a l une rsignation cette date. Et puis, il y a aujourdhui. Il y a certainement des tapes intermdiaires quil faut reconstituer, mais prenons ce qui sest cristallis partir des annes 80 et qui est sans doute aujourdhui la ligne de faille principale de la psychanalyse non lacanienne. Ce qui sest cristallis partir des annes 80, cest lcole intersubjective dont nous avons entendu parler la dernire fois, et celle qui tire les consquences de la dynamique de la relation, qui pousse a jusqu ses dernires consquences, cest--dire jusquau point o linteraction lemporte sur linconscient. On atteint l un point extrme qui peut vraiment prendre en charge une critique radicale de lancienne orthodoxie, et une orthodoxie qui inclut Freud. Les psychanalystes intersubjectivistes daujourdhui npargnent pas Freud, mais voient au contraire en Freud celui qui a camoufl dans la cure analytique lomniprsence de la subjectivit de lanalyste, et qui a donn la psychanalyse un tour scientiste et positiviste. Ce quils appellent ici le positivisme, cest dadmettre une ralit psychique sousjacente dj l, pralable linteraction, cest dadmettre linconscient comme dj l, et en plus de lui chercher des fondements dordre biologique. On les voient donc impatients aussi bien du registre inconscient de la psychanalyse que du registre des pulsions. Donc, une critique radicale et cette fois-ci logique de la position de lanalyste qui se prsentait comme scientifique, comme visant une vrit objective qui aurait t dj dpose, prsente dans le patient, et idalisant une vrit objective, ce qui finalement fonderait lanalyste dans une position dogmatique et autoritaire. Quelle que soit ltendue actuelle, que je mesure mal, de cette cole intersubjectiviste, elle dgage les lments qui taient dj prsents dans lintervention inaugurale de Paula Heimann en 1949. Ils vont jusquau bout, ils saperoivent quen effet laccent mis sur la relation conduit nier le ralisme de linconscient. Il y a donc en effet aujourdhui une psychanalyse postmoderne qui ne croit plus au rel et qui largue la conceptualit freudienne classique. Cette cole intersubjective se reconnat des prcurseurs. Elle se reconnat des prcurseurs chez Mlanie Klein et chez les thoriciens de la relation dobjet, cest--dire qui ont ouvert la sphre psychique ferme des hartmanniens. Elle se reconnat comme prcurseurs les personnalistes, les interpersonnalistes, cette cole qui avait t mise sur les marges de lIPA, aux tats-Unis - Sullivan, Karen Horney, Fromm -, les culturalistes aussi. Elle se reconnat comme prcurseur, bien quil ne soit pas exactement dans lorthodoxie intersubjectiviste, un certain Lacan. Elle fait rfrence Fonction et champ de la parole et du langage , dat de 1984 - cest sans doute le moment o lauteur a connu la traduction. Elle se reconnat aussi titre de prcurseur tout le courant modr qui a procd du grand R de Margaret Little, y compris Winnicott, etc. Et en considrant que le fait davoir largi les formulations sur le contre-transfert growning, davoir fait plus large laissait prsager, disent-ils, le challenge actuel que lcole intersubjective lance la psychanalyse classique. Ce secteur des psychanalystes est dans une attitude de dfi lendroit de la psychanalyse classique, et dj demployer ce terme, repris dans lInternational Journal, de challenge, cest la premire fois quon lit quelque chose daussi net, daussi affirm, disons une rdition californienne du dfi lacanien lorthodoxie hartmanienne des dizaines dannes plus tard. Cest sans doute une version US de Lacan par beaucoup de traits. En effet, elle dgage chez Lacan un thoricien de lintersubjectivit. Je suppose quils doivent le critiquer parce quils gardent encore trop lide de la supriorit de lanalyste sur le patient, quil soit la

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 159 place du grand Autre Tout a nest pas dmocratique, mais il y a certainement des affinits. Je mapprte lire avec intrt des articles dont pour linstant je ne connais que le titre, de ce M. Ogden dont nous avons vu comme il sintressait lenveloppe - cest de pure orientation lacanienne, a. Eh bien, M. Ogden a crit en 1992 un article en deux parties dans lInternational Journal, Le sujet de la psychanalyse - cest dans le titre - constitu dialectiquement et dcentr . Il avait prcdemment, en 88, crit un article qui sappelait Sur la structure dialectique de lexprience analytique . Autrement dit, il y a actuellement luvre une version amricaine de Lacan, que nous ignorions, et qui sappuie certainement sur lide dune ngation du dj-l, qui emporte linconscient, qui va donc plus loin que Lacan dans ce sens, considre que la seule ralit en jeu dans la cure, cest la ralit intersubjective cre par linteraction analyste/analysant. Donc, tout le reste est de lordre de la construction de lhypothse ou de la construction socialement dtermine. Il faudra l se renseigner, il y a un combat en cours, au moins tel quon nous le prsente, puisque la majorit de lAssociation psychanalytique amricaine est encore attache aux prjugs classiques, et que lon sefforce de la familiariser avec une sensibilit intersubjective, comme ils sexpriment. Cest ce quil y a dessous leurs inquitudes de : est-ce que la psychothrapie nest pas en train denvahir la psychanalyse ? On saperoit que cest au sein mme dune rflexion sur lanalyse que prend forme cette cure interactive qui fait lconomie de linconscient, fait lconomie du a, fait lconomie des pulsions, et est purement et simplement dans une architecture du dialogue thrapeutique. Vous voyez quil y a l un champ qui est encore investiguer, mais qui dj nous permet de mieux comprendre ce qua t la logique de Lacan. Il y a eu deux sorties de lorthodoxie dans les annes 50. Il y a eu la sortie par le contre-transfert et il y a eu la sortie de Lacan. Si lon date le point de dpart de Lacan de 1953, Fonction et champ de la parole et du langage , videmment il est prcurseur de lui-mme, puisque son premier article sur la psychanalyse comporte une description phnomnologique de lexprience prcisment comme une relation. Vous avez a dj dans Au-del du principe de ralit . Si lon prend 1953, Lacan souligne - allez voir la page 258 des crits - le paradoxe que prsente la notion de linconscient, si on la rapporte une ralit individuelle . Demble une rflexion conceptuelle sur ce quil en est de linconscient le conduisait installer ce schma bipolaire du sujet et de lAutre. Dailleurs, dans les schmatismes de Lacan o vous trouvez des termes classiques comme celui des pulsions, le fantasme, le moi, vous ne trouvez nulle part dans son graphe linconscient proprement parler, parce que linconscient est dans la relation des termes qui sont ici mis en place. On voit que limpossibilit de rapporter linconscient freudien un individu conduit, sur la ligne du contretransfert, loger linconscient dans la relation deux. Cest ce que fait Paula Heimann, sans savoir ce quelle fait, sans savoir quelle met en marche une mcanique qui conduira nier linconscient. Lacan, de son ct, loge linconscient dans une dimension transindividuelle, mais videmment beaucoup plus complexe quune relation deux puisquelle comporte parole, langage et discours. Premirement, il ramne lexprience analytique son fondement dans la parole, et l, en effet, il valide un terme comme celui dintersubjectivit, on peut mme dire quil lintroduit dans la psychanalyse. Sil ny avait que a, on voit quelle serait la logique. Sinon que, deuximement, il resitue la fonction de la parole dans le champ du langage et de sa structure. Et par l

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 160 mme, il rintroduit dans cette exprience - dont on ne nous chante que la souplesse, la fluidit, les interactions multiples, the interplay , le jeu mutuel de lanalyste et de lanalysant -, en resituant la fonction de la parole dans le champ du langage, il amne comme une rfrence une structure qui a ses lois, qui a ses contraintes, o il y a de limpossible et par consquent o il y a du rel. Et troisimement, puisquil lui faut le discours pour dfinir linconscient, il y a ici une instance qui a une ralit autonome et, de ce fait, Lacan sort de lorthodoxie rgnante, non pas en liquidant la conceptualit freudienne, mais au contraire, travers parole, langage et discours, il recycle le scientisme freudien, cest--dire quil prserve un ralisme qui est le ralisme de la structure. Et deuximement, il recycle la mtapsychologie freudienne partir de la communication, cest-dire quil assigne lintersubjectivit une structure, et il faut dire une structure foncirement dissymtrique. Cest toute la valeur qua ce fait que chez Lacan, derrire la relation, il ny a rien qui soit de lordre de linterplay , il y a la lutte mort hglienne, cest--dire une structure foncirement dissymtrique. La diffrence de conception, de style et de construction de Lacan, cest quon na rien chez Lacan qui soit de lordre de la soupe interactive que lon nous prsente, puisque la fonction de lAutre prserve toujours une instance dtranget dans lexprience. Au moment mme o Lacan introduira le sujet suppos savoir, cest-dire que personne ne sait rien avant que les signifiants soient sortis, lintroduction du sujet suppos savoir chez Lacan, et jimagine, sils en ont eu vent du ct de la Californie, que a doit leurs yeux autoriser leur irralisme, leur constructionnisme, mais au contraire lintroduction du sujet suppos savoir par Lacan nenlve rien linsistance du rel qui est au contraire lorientation essentielle de son dernier enseignement. Voil lesquisse que je pouvais donner. Elle est pleine de trous qui sont dus mon ignorance. Je compte avoir le temps de me cultiver entre ces runions et je compte que dautres auront peut-tre envie aussi dy participer. En attendant, ric Laurent va remplir cette tche pour laquelle je le remercie chaleureusement de nous prsenter et de continuer de nous mettre en place les psychanalystes franais contemporains de lempathie, etc. ric Laurent Donc, quelle est notre place, celle do lon pourrait rire de nous ? Au fond, nous dcouvrons peu peu que nous sommes deux. Nous sommes deux la place de lobstacle. Nous sommes deux la place de la pierre sur le chemin dune suppose voie unitive nouvelle dans le mouvement contemporain de la psychanalyse. Nous sommes deux, le courant intersubjectif et nous. Nous allons le voir. Rsumer les pisodes prcdents, nous en tions rests au moment o Daniel Widlcher traait une histoire de la psychanalyse conue comme triomphe de lempathie et constatait que aprs le travail des auteures kleiniennes, Elisabeth Spillius et Betty Joseph E. Spillius B. Joseph il faudrait que jobtienne le mme degr de prcision que toi, que je retrouve les dates trs prcises et les articles clefs , mais il prsentait surtout leur travail dans le mouvement kleinien, dans les annes 80, qui a naturalis dans ce courant un usage de lidentification projective qui le rapproche et la rapproch du contre-transfert. Il disait ceci : On a pu dire que lusage du terme didentification projective dans le langage kleinien correspondait celui de contre-transfert dans la pense nord-amricaine. Derrire la pluralit des discours, cest une attitude nouvelle qui sest dveloppe - lattitude la voil - :

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 161 prendre pleinement en compte le fait que lesprit du psychanalyste est occup en partie par les productions de lesprit et les attitudes du patient, et que les expriences subjectives de lanalyste offrent un chemin fcond pour comprendre celles du patient. Donc, cette attitude nouvelle emporte tout selon Widlcher devant elle. Elle unifie dabord les kleiniens et les annafreudiens, et puis aussi elle permet dunifier les kohutiens, puisque partir des annes 60, Chicago, Kohut met laccent sur le rle rparateur de lcoute empathique au dtriment de linterprtation. E. Spillius B. Joseph H. Kohut Widlcher note trs bien quil sagit du mme ordre de mthode que celle du contre-transfert bien quen apparence inverse. Il dit : Le mcanisme est linverse de celui du contre-transfert dans la mesure o il sagit pour le thrapeute de placer son esprit dans le patient [dans celui du patient] et non pas dobserver comment celui du patient prend possession du sien. Il sagit non seulement de comprendre le patient, mais ainsi de lui rendre consciente sa propre exprience subjective et de restaurer la cohrence de son soi. Au fond cest un peu comme, pour ceux qui ont la pratique des ordinateurs, quand vous avez un disque dur qui ne va pas, vous lui mettez Norton Disk Doctor dedans et il rtablit la cohrence interne du machin. Il ne rajoute pas des lignes de programme, il ne fait pas dinterprtation supplmentaire, il remet tout a cohrent et a marche. Et en effet a marche beaucoup mieux, tout le monde le sait quand on a eu son ordinateur un peu fatigu. Alors Jacques-Alain Miller Daccord. Restaurer la cohrence de son soi , cest sans doute au self quil pense. Les analystes ont affaire a, ils ont le sentiment - pour prendre des termes non mathmatiques - que, dans leur exprience il y a des discontinuits, des marques de rupture du ct du patient et que les effets de la cure sont de rtablir une continuit. Lacan pouvait bien au dbut dfinir linconscient comme un chapitre censur et quil sagissait par lanalyse de rtablir la continuit du discours. ric Laurent En termes de synchronie. Cest pour a que Norton Disk a correspond en effet quelque chose, de rtablir des Jacques-Alain Miller De rtablir une continuit. Simplement. Cela a lair dtre inverse et en fait cest la mme chose. L, nous sommes dans un circuit en effet dordre duel o lon peut prendre lopration dans les deux sens. Il se rfre ici la priode aprs 1960 o se recompose un nouveau consensus, savoir o lon admet trs gnralement le contre-transfert, lidentification projective, la rponse totale, etc., le contre-transfert largi dans toutes ses variantes, on ladmet comme un instrument danalyse. ric Laurent Le transfert narcissique en miroir de Kohut, etc., Jacques-Alain Miller Les annes 50, cest la premire pousse du contre-transfert largi, ltablissement de quelques digues qui se priment. partir du dbut des annes 60, cest au contraire tout-va. Ce nest plus une orthodoxie mais un vaste consensus o lon adopte, travers les diffrents langages, les diffrentes coles, les diffrents transferts locaux, une position en quelque sorte commune. ric Laurent Cest a. L'intgration de tous ces divers courants tmoignent pour Widlcher du triomphe de la co-pense - c'est son invention, cest son terme

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 162 lui, cest sa pense propre -, terme qui lui parat plus juste que l'vocation d'un esprit tiers psychanalytique, le analytic third, qui est de Okden, - il ne le cite pas - mais ce qui montre quil emprunte des termes - contrairement , quand mme, Kernberg, qui le tient plus distance -, mais, lui, il emprunte des termes du courant intersubjectif, en disant : Ils font partie de la grande unification. Mais enfin la rserve quil fait, cest quil vaut mieux garder copense plutt que analytic third, qui ne lui semble, enfin, pas tout fait ad hoc. Et, en un sens, il a raison d'ailleurs parce que cest un faux Jacques-Alain Miller Cest le rgne des nuances. Structurellement, partir de cette date o stablit un vaste consensus hors de toute ide dorthodoxie, justement parce quil stablit un vaste consensus, chacun se pose avec sa nuance, cest-dire chacun se pose avec son terme qui nest pas tout fait celui du voisin. Cest lautorisation donne au narcissisme de la petite diffrence. Ce que M. Ogden appelle le tiers analytique - et il lappelle comme a parce quil a lu du Lacan, semble-t-il, dans un article de Derrida ce moment-l [], moi je lappelle copense, et cela me parat plus exact. L, la permission est donne un narcissisme chevel de la petite diffrence. ric Laurent Il conclut son historique de la bascule du mouvement analytique contemporain vers cette co-pense en notant une seule rsistance. C'est : Une certaine coute lacanienne, en s'arrtant dlibrment au texte du discours du patient, a certes rcus non moins dlibrment une coute audel du texte et rend la pragmatique de la communication ses effets de nature linguistique. Dans cette perspective plus attache au texte qu'aux affects transfrentiels et empathiques, la pense de Lacan a exerc une grande influence. Donc, il le met comme rsistance car s'arrtant encore aux significations engendres dans le discours. La conception qu'il prsente l rejoint celle que prsente l'ancien prsident de l'IPA, Kernberg, dans son dernier article publi prcisment dans le Psychoanalytic Quaterly , l'organe de Owen Renik, et dans un article comment par Franois Sauvagnat dans le volume Qui sont vos psychanalystes ? Kernberg note ceci, il dit : Les auteurs franais - lui, il ne parle pas de la certaine coute lacanienne, il dit les auteurs franais - les auteurs franais critiquent particulirement l'intersubjectivit comme une sduction tendant crer une relation interpersonnelle artificielle, le dni de la thorie freudienne des pulsions et l'intervention psychothrapeutique de soutien qui intervient lorsque l'analyste se prsente comme un modle idal, dans cette intervention -, avec comme consquence majeure lacting-out dtermin par le contre-transfert. Donc en ce sens, Otto Kernberg est moins unitif que Daniel Widlcher. Il ne considre pas que toute lIPA est intgre. Il voit bien le courant intersubjectif quil distingue du sien, et il considre que ce sont les auteurs franais, lcole franaise qui rsistent. Que ce soient les autres franais ou une certaine coute lacanienne, cette histoire de la psychanalyse et cette description du moment contemporain de la psychanalyse tmoigne dune conception assez proche. Cette conception, que semble se faire Daniel Widlcher de lenseignement de Lacan, en reste une lecture partiale de l'enseignement de Lacan jusquen 1958. Disons qu'il n'intgre pas lapologue du restaurant chinois tel que Jacques-Alain Miller a pu lexpliquer dans un pot-au-feu rcent France-Culture. Rappelons lapologue du restaurant chinois selon Lacan : un sujet se trouve dans un restaurant chinois. Il lit le menu, il ny comprend rien. Il peut demander la patronne de le traduire, il peut aussi en coutant cette traduction systmatique des plats, un

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 163 moment donn, se retrouver intress par les seins de ladite patronne du restaurant chinois et traductrice des idogrammes inconnus, et donc s'intresser son dsir. Le problme donc, notait JacquesAlain Miller, n'est pas quon puisse vous proposer un menu dans une langue que vous ne comprenez pas finalement on peut toujours plus ou moins traduire -, il nen reste pas moins que, pour s'orienter, mieux vaut se reprer sur le dsir de celui qui parle que sur le lexique, pour savoir ce que parler veut dire. Lacan n'a jamais autoris une lecture entre guillemets linguistique de son uvre. Et d'ailleurs personne na de conception linguistique entre guillemets du langage, au sens de Daniel Widlcher, personne en tout cas qui ait une ide des actes de langage. Lapologue lacanien pourrait tre rapproch de lapologue de la chambre chinoise invent par John Searle philosophe amricain dont il a t question plusieurs reprises dans ce Cours. Searle la invent dans le milieu des annes 80 pour faire valoir la diffrence entre le langage comme tel et une langue artificielle comme celle d'un programme d'ordinateur. La chambre chinoise n'est pas du tout ce que vous pouvez croire. Imaginons quun groupe de programmateurs aient crit un programme qui permette un ordinateur de simuler la comprhension du chinois. Si on pose lordinateur une question en chinois, celui-ci va la plonger dans sa mmoire ou dans sa base de donnes et fournir des bonnes rponses en chinois. Supposons que ces rponses soient aussi bonnes que celles dun vritable chinois, pourrait-on dire que l'ordinateur comprend le chinois comme un chinois comprend sa langue ? Question. Maintenant, imaginons que nous nous trouvons enferms dans une pice o se trouvent plusieurs paniers pleins de symboles chinois. Imaginons quaucun de nous ne comprenne un seul mot de chinois, mais que nous ayons chacun un livre en franais qui nous dise comment manipuler les symboles chinois. Les rgles contenues dans ce livre spcifient de faon purement formelle les manipulations de symboles, en termes de syntaxe et non pas de smantique. Une des rgles dirait : Prenez ainsi une chin chin dans le panier numro 1 ; mettez-le ct dun signe chang chang puiser dans le panier numro 2, etc. Et mesure qu'on apporterait dans la pice d'autres signes chinois et que le livre donne d'autres rgles qui nous disent ceux qu'il faut faire sortir comme signes de la pice, nous le ferions. Supposons qu notre insu les symboles qu'on a fait pntrer dans la pice aient t nomms questions , et que ceux qu'on fait sortir soient nomms rponses aux questions . Supposons, pour finir, que les programmeurs aient si bien fait leur travail et que vous soyez si dous pour manipuler les symboles, que vos rponses deviennent impossibles distinguer que celles que donnerait un chinois de Chine. Eh bien, vous voil enferm dans votre pice, dans votre chambre chinoise, jongler avec vos symboles chinois, faire sortir des symboles censs rpondre dautres symboles qui entrent. Et il dit : Dans une telle situation, je vous dfie dapprendre un seul mot de chinois par la manipulation de vos symboles. Donc cet apologue-l, l encore, fait valoir la limite de toute conception linguistique entre guillemets, en effet, de l'usage du langage. Le philosophe, lui, il ne se rgle pas sur le dsir, mais il se rgle sur limpossibilit du systme de passer de la syntaxe la smantique. Et il dit : Le mind, l'esprit, enfin, le cerveau a un contenu smantique. On peut le ramener au vivant, ce contenu smantique, ou bien lassigner, comme la psychanalyse, au dsir du vivant et sa jouissance. En tout cas, pas de conception linguistique qui tienne. Ce qui a t interprt dans l'enseignement de Lacan, c'est le dsir de l'Autre. C'est pourquoi Lacan a pu noncer que le dsir est son

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 164 interprtation. Nous voyons, l aussi, donc notre tche. Il reste essayer de faire poursuivre nos collgues au-del de la lecture de Lacan entre guillemets linguiste qu'ils avaient en 1960. L'absence de tout lieu de l'Autre, dans leur conception, l'effacement de ce qui est interprter, et la mise au premier plan de l'interaction imaginaire peut se dire de bien des faons. Quelle est la position de chacun dans l'ventail de la pense contretransfert ? Owen Renik est trs clairement le nom d'un extrme. Mais comment dautres peuvent-ils le critiquer et dautres trouver enfin des positions de compromis ? Voyons cela propos d'une intervention dOwen Renik et de la critique quil sattire par quelqu'un de plus centriste ou de plus noclassique. Dans son dernier article, dj cit par Jacques-Alain Miller, le tenant de la self discloser, donne un chantillon de sa mthode pour rpondre au transfert rotis d'une patiente. Donc la patiente vient sa sance habille pour sduire. En anglais, dress to care. Il parle. Elle lui demande comment il la trouve. Terrific ! rpond le []. Bien sr, elle associe l'avantage de son analyste, en comparant sa rponse, authentique, la rigidit de son pre qui avait t terrifi par son adolescence et qui avait veill avec beaucoup de soins enlever tout signe de fminit chez sa fille. Renik ajoute un conseil d'ensemble pour ce type de situation : Pourquoi ne pas dire que le vcu de l'analyste demeure un tabou dans ces domaines ? Il faut simplement trouver les moyens de l'exprimer. Alors, une critique noclassique, dans le numro de la Revue franaise dj cit, proteste et stonne de ce suppos impossible dans lattitude analytique. Elle dit : Y faut-il comprendre que lattitude analytique rend impossible de traiter les difficults contre-transfrentielles, en particulier des mouvements rotiques de l'analyste lgard dune patiente, autrement que dans un agir de l'analyste - ce quelle appelle lagir de lanalyste, cest lanalyste qui lui dit : Oui, formidable ! - qui tente alors d'expulser le problme de sa psych au moyen dun badinage mondain sans mesurer la sduction que cela reprsente lgard de sa patiente ? Cette fois, conclut-elle, cest la rgle d'abstinence qui me parat sournoisement envoye aux oubliettes. Owen Renik reoit ainsi ce qu'il faut bien appeler une vole de bois vert de la part de sa critique dsigne cet effet dans le numro ad hoc, l. L'envole de l'article se termine par une phrase nigmatique : La pulsion est dcidment la pire des choses et ne saurait avoir droit de cit dans la sance. Cest une phrase sans doute ironique l'gard de Renik, enfin mais dont la porte n'est pas claire et elle semble comme le rsum stnographique d'un long dbat. C'est sans doute le mme dbat auquel fait rfrence Otto Kernberg entre intersubjectif et les autres. La pulsion semble faire obstacle au flot de l'intersubjectivit. Le sens doit tre complexe, multiple, et dgageant au moins lopposition intersubjectivit/pulsion. Elle est utile pour comprendre une contribution de Daniel Widlcher publie la mme anne, 1999, que l'article de Owen Renik, que nous commentons. Cette contribution de Daniel Widlcher sintitule Affect et empathie . Il faut bien dire que sa lecture seule ne suffit pas en donner le sens. On cherche le contexte pour rentrer en empathie, vraiment, avec le texte. Mais tous ces termes, en tout cas, a sest clair pour moi, si lon pense que tout se passe comme si le but de l'article serait de rendre compatible pulsion et pratique intersubjective. Et l o certains voient un obstacle l'intersubjectivit dans la pulsion, il y aurait une faon de prendre a pour quau fond la pulsion ellemme devienne intersubjective. Alors, dans cet article, la mthode utilise est la suivante. Premier point, lauteur runit d'abord l'affect et la pulsion comme synonymes. Il s'agit de la mme chose. Donc il dit : Si,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 165 cliniquement, l'affect se prsente avec toute sa complexit, mtapsychologiquement, on peut le dfinir comme lexpression quantitative de la pulsion (un mouvement vers autrui). Tout a ne va pas de soi, mais enfin on voit comment, donc premirement ils sont synonymes. Une fois cette identit acquise - Widlcher continue -, laffect n'est pas aisment directement reprable dans l'intimit de la sance. Mais d'abord, de quel affect parlonsnous ? De ceux qui devraient marquer chacun des tats mentaux qui se succdent au cours de la sance, de ceux qui sont prts surgir lvocation de telle ou telle chane associative ou de celui qui semble s'tre install comme laffect dominant de lhumeur du jour ou des contreaffects qui se produisent dans l'esprit du psychanalyste ? C'est une question tout a : de quel affect s'agit-il ? De ceux qui sont lis chaque nonc, de l'affect dominant du jour, ou des contre-affects ? Cette complexit ncessite une grille de lecture. Daniel Widlcher se donne ainsi un projet herculen car il veut arriver pntrer par un double travail de reprage de l'affect dans la psych de l'autre comme dans la sienne propre, qu'il nous faut maintenant dcrire. Il part la recherche d'une clinique du micro-affect qui ne serait pas lcoute des humeurs dominantes du jour comme par exemple : Je suis en colre. , Je suis gai, etc. Mais qu'est-ce que c'est que les microaffects ? Cest ce qui donnerait le sens de chaque signifiant employ : l'affect, du quantum daffect, auquel il est li. C'est cela seulement qui, dit-il, rgule les chanes associatives. Alors, en quelque sorte, Widlcher en se servant d'une certaine lecture du quantum daffect attach la reprsentation chez Freud, et des sciences, des neurosciences qu'il affectionne, [] provoque enfin sa conception de la recherche du microaffect. Et la sance elle-mme va devenir la recherche du co-affect : de laffect provoqu chez l'analyste qui renseignerait sur l'affect chez le patient, sur le modle de la co-pense qui permettait d'interprter l'inconscient de l'autre grce aux associations de lun. Cet ensemble de questions aboutit donc une extension du domaine de la lutte et une mise en acte supplmentaire de la fausse fentre de la co-pense. L'auteur va se proposer comme une plaque sensible qui permette enfin d'avoir accs l'affect de l'analysant. Citation : Cest donc dans l'aprs-coup que nous pouvons reprer les effets des affects de l'analysant dans notre propre tat mental, aprs-coup, et qui nous permet de prendre en compte des actions mentalises ou accomplies qui constituent l'expression motrice de la pulsion en tant que charge daffect. Voil, a y est, le tour est jou. On va plus loin que la co-pense, on est dans la co-pulsion - pas la compulsion, non -, mais la co-pulsion. L'analyste coute son affect, et il obtient l le mouvement pulsionnel de l'analysant par sa pratique analytique elle-mme. Non, pas les macro-affects ! : Je suis dprim , Je suis gai , etc., non non : le micro-affect, celui qui est le sens de chaque chane associative l'une aprs l'autre, nous comprenons l qu'il s'agisse dune avance dcisive au-del du continent freudien. Mais allons encore plus loin. Daniel Widlcher nous annonce que non seulement il observe les affects mais qu'il en prouve leur signification de plaisir et de dplaisir. Citation : Ce que nous sommes susceptibles dobserver, ce n'est pas seulement la

S s

S (affect)

Au lieu d'avoir un algorithme de type saussurien signifiant/signifi, il le remplace par : il y a des signifiants, chacun renvoie un affect. Et pour savoir ce quun mot veut dire, il faut savoir le sens vritable, au sens de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 166 force de la motion pulsionnelle ainsi active, mais l'effet de plaisir ou de dplaisir que cre cette activation dans son rapport avec les autres motions pulsionnelles. On s'y perd. Mais on repre l'effet de plaisir ou de dplaisir. Avons-nous bien lu ? L'analyste prouve-t-il du plaisir/ dplaisir ? Jouit-il alors qu'il est en fonction ? Mais oui ! Il jouit des affects de l'autre, et il y en a tout le temps, chaque chane associative mme sil ny en a pas en apparence. Voyons l'exemple que donne lauteur dans un article qui dcrit cette conception qui a le mrite dtre l'oppos total de la ntre. Une patiente arrive sa sance en faisant remarquer quelle est lheure. Rien en apparence ne me permet didentifier une charge motionnelle particulire. La remarque est dite de manire enjoue, semble-t-il. la rflexion, la patiente semble plutt satisfaite. Mais de quoi est-elle satisfaite - d'tre l'heure ou de me le faire remarquer ? Jusque-l tout va bien. C'est excellent. J'associe avec le fait quelle sest rcemment prsente plusieurs fois en retard, et mme - fait unique - quelle ait oubli une sance. Mais au-del - sauf qu moins de nombreuses chanes associatives, en particulier son dsir de me faire sentir que les difficults familiales se sont aplanies, et aussi un dfi mon gard, qui lui avais annonc que je devais annuler la sance suivante -, l'affect de plaisir tait-il li l'une ou l'autre de ces reprsentations ? J'observe que je suis plutt irrit par son expression de satisfaction, ce qui montre que du point du vue du contretransfert, je privilgie tort ou raison le plaisir du dfi. Mais la suite de la sance me montre une autre chane associative que je n'avais pas entrevue qui est lie une exprience de plaisir passif dnue de culpabilit, exprience qu'elle avait prouve lors de la sance dernire. Premirement, il dit : Elle arrive avec le plaisir du dfi ; je suis confondu dans mon contre-transfert car je ne sais pas quoi assigner finalement son affect que j'prouve moi-mme. Mais il me confond, il me trouble ; je ne sais pas quoi lassigner exactement ; je mirrite ; je privilgie le contre-transfert. Mais il fallait que, en moi, jai une hsitation parce que j'ai bien raison : derrire le plaisir, c'est pas le dfi qui est fondamental, c'est en fait la dpression, et puis une exprience de plaisir passif, qui est le vritable affect qu'il y a derrire. Il le dira. Jacques-Alain Miller Je ne comprends pas. On a tout de mme le sentiment dune activit introspective fond la caisse. Quand il dit jobserve , quest-ce que cest que cette activit dobservation ? Cest ce quon appelle lintrospection. Il observe ce quil est en train dprouver, et il nous le restitue avec un certain nombre dalternatives qui se prsentent, ou de confusions, mais cest une activit introspective et cest la suite de ce que lui dit la patiente dans la sance qui le fait progresser ric Laurent Dans les alternatives. Jacques-Alain Miller Jobserve que je suis plutt irrit, etc. , la suite de la sance lui montre une autre chane associative parce que la patiente tmoigne dautre chose. Quelle a t lutilit de se mettre la rate au court-bouillon comme a, cette introspection ? Non, l, je ne saisis pas lopration. ric Laurent Si tu veux, je vais, pour quon saisisse cette opration, poursuivre un peu plus loin o il dit ceci : Cette courte et banale vignette clinique illustre bien Jacques-Alain Miller Lui considre que a lillustre bien. ric Laurent illustre bien le travail psychique de construction rtrospective que fait oprer laffect. Il y a co-pense partir du moment initial de la sance.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 167 Donc le patient rentre en sance, dj a commence, la machine tourne. II y a co-pense au moment [] Jacques-Alain Miller Dj, cette phrase, je narrive pas comprendre. Cest la patiente dit quelque chose . Ce nest pas lui. Elle dit quelque chose et lui se met ric Laurent co-penser. Jacques-Alain Miller Il rflchit, il prouve, il comprend. Donc cest cette interaction []. Je suis comme les Californiens. ric Laurent Alors, la co-pense se mobilise autour dun affect - laffect de joie, de ce quil repre dabord comme du dfi autour dun affect - qui va servir de fil directeur au travail associatif. Quest-ce que a veut dire quelle soit si contente ? Pourquoi elle est si contente ? Etc. La suite des associations de la patiente tmoigne dun moment dfensif. Celui-ci s'exprime par un travail de pense qui semble exprimer un retrait vis--vis de ma prsence. Une tonalit anxieuse, puis dennui, me semble masquer la dimension drotisation et de conflictualit que vient de susciter le rappel de l'exprience de la sance dernire. Donc, aprs cette joie, il y a une tonalit de petit repli, danxit. Est-ce que je vous ai pas irrit ? Quest-ce cest ? Ennui ? Bon. Aurait-elle senti mon interaction contre-transfrentielle - pardon : mon une irritation contre-transfrentielle, et voulu fuir une agression potentielle ? Dans le cas clinique rapport, je nai pas - c'est l o tout se passe vraiment, pourquoi se mettre la rate au courtbouillon ?, a commence l - dans le cas clinique rapport, je nai pas directement peru langoisse ni lennui. Cest lenchanement des penses qui m'a fait les identifier par un mouvement dempathie. C'est par infrence que j'ai conclu un processus d'inhibition et des effets de retrait que j'ai interprts comme effets d'angoisse puis dennui en midentifiant ce que pouvait ressentir la patiente. Donc, on part - cest une exprience exotique pour nous, Jacques-Alain Miller Difficile comprendre. ric Laurent difficile comprendre, difficile copenser mme -, mais il dit d'abord : il parle du dfi, de latmosphre gaie si l'on veut de dpart ; lautre titille son analyste, cest vif ; puis on tombe dans l'ennui. Et lui-mme dit : En effet, jai pas tout de suite repr qu'en fait a allait tout de suite tomber dans lennui. Donc, c'est grce la co-pense que jai russi midentifier ce qu'elle pensait Jacques-Alain Miller Il pense quil transmet son insu un certain nombre de signaux ou dindices ric Laurent Oui, il le dit expressment. Jacques-Alain Miller Aurait-elle un sentiment dirritation contre-transfrentielle par des indices prsents que jignore ? Il y a une sorte de transparence contrarie et mutuelle. Pour nous cest difficile saisir. On comprend le sens de la position de Lacan que ce qui dtermine la prsence de lanalyste dans le rel de la sance, cest le Je ne pense pas . Ici, au contraire, cest la co-pense, cest Je pense avec . Tout cet ordre de manigances nest pas opratoire au sens de Lacan. ric Laurent Alors quavec la co-pense, on avait lide aprs tout de voir que le S 2 qui interprtait le S1,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 168 lon doit tenir pour reli une jouissance sexuelle infantile. Donc la cause est entendue : la copense est aussi une jouissance partage, et mme une jouissance sexuelle infantile partage. Comme le disait Jacques-Alain Miller : ce moment-l, la consquence est terrible, le sujet analyste ainsi dfini ne voudra jamais renoncer cette jouissance. En ce sens, la tiercit tous les niveaux prend une autre dimension. C'est un audit mais avec jouissance gnralise, cest le paradis analytique, IPA, International paradisiacle association. Fin du Cours XII de Jacques-Alain Miller du 13 mars 2002.

S1

lui tait log au lieu de la co-pense, d'accord. Et on comprenait a. Mais avec un algorithme comme a, comme a nest plus l'tage suprieur qui est vis, mais celui-l Jacques-Alain Miller Cest laffect suppos. ric Laurent laffect suppos, le sens profond. Donc, on nen est plus au niveau du signifiant, mais on a lalgorithme de type a1 a2,

a1

a2

et cest a2 qui permet de localiser a1. Laffect est d'abord joyeux et de dfi : Moi-mme jentre dans mon travail, je me demande de quoi il sagit ; et sil n'y a pas un moment, je ny crois pas ; je me permets ; j'anticipe, en fait, quil sagit d'angoisse, en ralit. Et a rtroagit. Et en effet, c'tait bien de langoisse quil s'agissait. C'est a qui est vraiment un pas en avant, et qui est videmment une avance particulire. Alors, en tout cas, le point qui est trs dlicat, c'est que de cela, de cet affect, on en jouit ensemble. Et il ne faut pas reculer devant cette expression car Widlcher - je cite exactement - : Nous observons au cours des cures des moments de jouissance relle, qui sont provoqus par des effets de condensation et de dplacement, et un effet associ de surprise. Cet insight particulier est li un contenu manifeste. Etc. Et donc, il y a linsight, disons, qui pourrait tre de lordre de la chane signifiante S1-S2, linsight, l, est vraiment produit avec un effet de jouissance partage. Il est aperu du ct du travail du rve. En tout cas, il y a production d'un plaisir psychique que

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Treizime sance du Cours (mercredi 20 mars 2002)

XIII

Je fais ici mon ducation et je ne recule pas vous en faire les tmoins. Celui qui vous parle ne sait pas. Il apprend. Pas pas, il pntre, en compagnie dric Laurent et puis de vous - pour ceux qui ventuellement se dtacheront aussi pour nous accompagner dans cette exploration - dans des zones du champ freudien qui taient pour lui, avouons-le, terra incognita, pourtant non pas compltement mconnue, puisquil avait repr, de cette terre, la frontire extrieure. Il savait - je me distingue dj de ce il , puisque moi, jai avanc entretemps - quil sagissait dune pratique de la psychanalyse ayant ignor la reprise lacanienne du projet freudien, le retour Freud, la refondation intervenue au dbut des annes 50 sur le fondement de la parole et la structure de langage, une pratique prenant ses repres de la seule dimension imaginaire de lexprience. Nous savions ce bord, le bord extrieur de cette vaste zone psychanalytique. Et jusqu prsent, cest ainsi. Rien de ce que nous dcouvrons ninvalide la formule de ce reprage, mais nous nous sommes proposs laventure dentrer plus avant dans le dtail. La psychanalyse non lacanienne a t, tout au long de ce demi-sicle, anime dune dynamique dont nous supposons quelle a sa logique et que celle-ci peut tre reconstitue. Je lai formul la dernire fois. Cest au moins dans cette direction que nous travaillons, travail ingrat travers une
169

littrature qui ne nous est pas affine. Grce la bibliothque de lcole de la Cause freudienne, bien pourvue - le savoir est l au-del de ce que nous connaissons -, jai pu prendre connaissance des textes dont la semaine dernire je mtais born mentionner les titres. Entre-temps, je me suis fourni cette bibliothque et jai commenc mavancer dans ltude des travaux de ces analystes californiens qui lancent lorthodoxie de leurs collgues amricains un challenge. Il sagit essentiellement, mme si autour il y a dautres noms, de ce couple, qui nont pas lair de travailler ensemble, qui ne se rfrent pas lun lautre, Ogden et Renik - nommons nos duettistes -, et qui sont tous deux de San Francisco. Jai donc procd, avec ce que javais, une lecture, une petite construction tout fait lmentaire, et japprends en arrivant ici quric Laurent a trouv le tout dernier article de 2001 de M. Renik, qui compltera de faon utile mon information puisque moi je me suis arrt 1999. Nous les prenons parce quil semble que ce soit laile marchante du ct de lAssociation internationale, ceux qui font problme aujourdhui cette Association, et qui sont des lecteurs de Lacan. On pourrait recadrer mme leur thorie comme constituant une espce de nolacanisme, le nolacanisme californien, un lacanisme imaginaris, mais qui a certaines adhrences et en tout cas qui manifeste de temps en temps, explicitement, un intrt pour lorientation lacanienne. Sans doute ils nen lisent pas tout, parce quil y a quand mme une certaine inhibition le faire, et quand ils le mentionnent, cest plutt en lui donnant une place part par rapport leurs propres collgues dveloppement dont nous avons avou que nous ignorions, avant le cours de cette anne, linstance. Dune certaine faon, ils interprtent Lacan partir des rfrences qui sont les leurs et qui les conduisent se placer sous linsigne de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 170 lintersubjectivit, cest--dire oprer partir de la subjectivit de lanalyste. Cest ici que lon peut tracer une ligne de dmarcation entre lcole anglaise et ce qui sest dvelopp aux tats-Unis dAmrique. Lcole anglaise, cest--dire le ou les courants qui ont pris forme partir de Mlanie Klein et de la thorie des relations dobjet, ont fait leur place au contre-transfert dans son acception largie, comme je lai voqu la dernire fois, largie jusqu inclure lensemble des ractions de lanalyste dans lexprience analytique intellectuelle, motionnelle, manifeste, cache, consciente, inconsciente, etc. Margaret Little est la premire avoir donn son mathme lmentaire au contre-transfert largi avec la lettre R majuscule que jai indique, qui traduit - peut-tre peut-on le dire comme a - lintroduction dun objet nouveau dans lexprience analytique, nouveau par rapport au concept freudien de lexprience. Cet objet nouveau, cest lanalyste comme sujet, ce quil pense, ce quil fait, ce qui lmotionne, ce quil associe. Si on ladmet comme une dimension de lexprience, on dit quelle na pas t traite par Freud, et donc on prend en compte, on joue sa partie avec cet objet supplmentaire, dont on peut dire que, dans la ligne freudienne, Lacan stait dbarrass demble en parlant de la fin du moi chez lanalyste. Nous comprenons mieux maintenant ce que voulait dire cette expression de Lacan, la fin du moi chez lanalyste , maintenant que nous voyons ce moi au contraire si prsent, si actif, si sensible dans lexprience analytique de nos collgues. Eux, ils nont pas du tout fini avec le moi, cest au contraire sa prsence, sa sensibilit qui est manifeste, dont ils font non seulement leurs dlices mais leur pivot, le point dappui de leur pratique. Kernberg, en 1965, dans son article intitul Le contre-transfert , que jai mentionn la dernire fois, a fait sa place au contre-transfert. Si lon regarde de prs, on voit quil ladmet comme une sorte de complment de lEgopsychology , et spcialement dans les cas de patients borderline, de patients dorganisation borderline, puisque cest lui qui a cr le concept qui va au-del de ltat borderline, de ltat limite, celui dorganisation limite. Cest spcialement propos des patients prsentant selon lui les traits de cette organisation limite, borderline, quil fait sa place au contre-transfert, alors que, chez nos tout derniers Californiens, ce qui est dans cette zone est tout-terrain. Les exemples quils donnent dailleurs viennent tous danalyses de patients que lon qualifierait de nvross. Lemplacement est tout fait diffrent. En 65, pour Kernberg, le contretransfert largi quil admet, il en fait un complment de lEgopsychology avant tout destin manuvrer les organisations limites. Il en fait un instrument diagnostic qui peut contribuer valuer le degr de rgression dun patient, comme il sexprime, et clarifier le type de transfert qui est en jeu dans la cure. On peut souligner, justement par diffrence avec ce qui advient aujourdhui dans cette cole californienne, lexpression quil emploie trois fois de complications contretransfrentielles - cest une expression de Kernberg. En effet, pour lui, avoir affaire au contre-transfert, pour lanalyste devoir sinterroger sur ses ractions, cest un facteur de complications. Ce dont il traite, de faon dailleurs un peu lointaine - cest une mise en place vraiment distance -, ce sont des patients qui empchent lanalyste de sen tenir la neutralit analytique prescrite par lorthodoxie, les patients qui dlogent lanalyste de sa position standard. ce moment-l, il admet que lon est forc de noter lapparition de complications contre-transfrentielles : Je nen peux plus, je nen veux plus, au revoir. Comment se dbarrasser de ce patient ? . Jessaye danimer un peu un article qui en lui-mme demande tre relu pour quon saperoive de quoi il sagit. Cest le fade-out. Cest : Je narrive mon cabinet de consultation

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 171 quen tranant les pieds quand il sagit de ce patient. Lheure ma lair de durer beaucoup plus longtemps que la dure standard. Ou alors je ny pense plus du tout entre les sances, ou au contraire je ne peux pas faire autrement que dy penser tout le temps, et le patient soccupe de me perscuter dans lintervalle . Etc. Tout ce qui dloge donc lanalyste de la position standard, qui introduit des complications contre-transfrentielles par rapport au nvros obsessionnel que lon supposera fidle au poste, lheure, et ne drangeant pas cette ordonnance, cette organisation non limite de lanalyste. Kernberg lgitime que lanalyste alors sinterroge sur ce qui lui arrive lui, sur ce que le patient rveille dans sa ralit psychique, et se demande, sinterroge sur les mcanismes qui sont ainsi chez lui ractivs, et quil appelle, dune faon gnrale, mcanismes prcoces didentification et de dfense . Il invite donc lanalyste reprer chez lui comment se manifeste cette ractivation. On trouve des termes comme la discontinuit affective - ce nest pas entirement clair mais on peut essayer dy donner du sens - ou alors le phnomne de dvouement total, qui est aussi non standard, ou encore, chez lanalyste, son attitude quil appelle joliment micro-paranode lendroit du patient. Cest un effort de synthse comme ce qui fait le fil, lorientation, le dsir de Kernberg dans ce quil a amen la psychanalyse. Cest un dsir de synthse, un effort pour intgrer lEgopsychology, ou pour rendre compatibles avec lEgopsychology le kleinisme, les relations dobjet, le contre-transfert largi, et cela doit en effet reprsenter pour les tats-Unis, partir du milieu des annes 60 jusqu 1980, une forme de synthse qui est encore active aujourdhui, mais qui sest forme au cours de ces annes. Cette synthse de Kernberg, qui a essay une synthse de lcole anglaise et de lorthodoxie amricaine, commence prendre eau au dbut des annes 80, selon un analyste du milieu de Renik qui donne cette indication de date, o il explique qu cette date des analystes amricains, classiques, forms lIPA, ont commenc conceptualiser la relation analytique comme interplay de deux psychologies - le jeu mutuel ou linteraction de deux psychologies. Sils se reprent sur le terme dintersubjectivit - on a dj dit, dans la psychanalyse amricaine interpersonnel -, cest parce quils ont lu Lacan. Ce nest pour linstant quune simple intuition que je prsente. Sils utilisent le terme intersubjectivit, cest quils ne considrent plus le grand R de Margaret Little comme un facteur exceptionnel, dangereux, comme un facteur de complications qui nentre en jeu que quand le patient est non standard, mais comme un lment comme tel constituant de la relation analytique. On voit les contributions de ces analystes se rpartir sur deux versants. Ce nest pas tout dadmettre le contretransfert mme largi ou mme de considrer ses propres ractions, le facteur vraiment discriminant pour ces thoriciens cest de savoir si, pour eux, cest un encombrement ou si cest au contraire un lment constituant de la relation analytique. Jai eu le plaisir, au cours de cette semaine, de parcourir larticle dont javais donn le titre, de M. Ogden, celui qui pendant la sance regarde la lettre qui est pose ct du bureau dont nous avions parl, son article de 1992 qui sintitule Le sujet de la psychanalyse constitu dialectiquement et dcentr . Cest un article qui vous apprend que M. Ogden introduit le terme de sujet dans la psychanalyse. Oui. Il introduit le terme de sujet dans la psychanalyse parce quil nest pas satisfait du terme dego et du terme de self. Donc, pour cette raison, il prfre dsigner lindividu en tant que sujet. Cest un homme qui a beaucoup lu et qui a pour rfrences Hegel 1807 et Kojve 1934-1935. O va-t-il chercher tout a ? Donc La phnomnologie de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 172 lesprit et le cours de Kojve sur La phnomnologie. Cest comme a quon lit larticle. Heureusement la fin de larticle quil y a un post-scriptum consacr Lacan, bien quon nait pas le temps den parler vraiment comme il faudrait dans cet article. Enfin on lit tout larticle au nom de M. Ogden. Ce quil appelle sujet - le rapt des mots est accompli -, cest linstance qui fait lexprience de ce quil appelle en anglais I-ness, cest--dire lexprience de la jet, lexprience du je. Ce quil veut traduire par l, ce nest pas lego, ce nest pas le self, mais linstance qui gnre le sentiment de subjectivit. Et il en fait une exprience dialectique toujours changeante en se rfrant aux bons auteurs, et Hegel dont il ne dit dailleurs rien dautre que le nom et la date. Cest visiblement quelquun qui a lu et qui a mdit Lacan, et qui en absorbe les termes dans sa pratique et dans ce quil essaye dexposer ses collgues. a lui sert critiquer Freud. Il fait retour sur le sujet freudien pour reprer, partir de lide que tout dans lexprience analytique est centr sur le je et sur la dialectique de lexprience, a lui permet de retrouver dans Freud un certain nombre de points sensibles quil ordonne pour appuyer son ide du sujet freudien. Cest prsent dans toute cette cole, lide de dialectique Dailleurs tout le monde ne fait pas usage du terme de dialectique. Cest parce que M. Ogden a des lettres quil fait rfrence la dialectique. Disons que ce qui est non seulement privilgi mais qui est laspect unique de cette dialectique qui le retient, cest le moment de la rciprocit. Quand on lit dialectique, il faut comprendre rciproque. Et cest pourquoi ils font varier tous les termes qui commencent par inter - interplay , interaction, intersubjectivit. Cela veut dire quon nest pas tout seul, a se passe aussi de la mme faon dans lautre et rciproquement. Voil le concept de la dialectique avec lequel ils oprent et qui est videmment trs distance de la dialectique dissymtrisante de Hegel, qui est au contraire au premier plan pour Lacan depuis les annes 30 jusqu son enseignement des annes 80. Ceci dit, ne serait-ce que sur cette base, il repre, premirement, que Freud avait beaucoup de mal saccommoder de la diachronie de la causalit. Ltiologie narrive pas sordonner chronologiquement chez Freud. Freud noprait pas vraiment avec un modle linaire de la causalit comme les positivistes, et seule la prise en compte de la dialectique permet de rendre compte du projet de la psychanalyse. Il faut des allers et retours, des incidences rciproques qui ne saccommodent pas dun schma seulement linaire. Il relit Freud en termes dialectiques. Cest dailleurs plutt profr que vraiment dmontr. Il voit chez Freud une dialectique du conscient et de linconscient, telle que lexistence de chacun dpend de lexistence de lautre. Voil quoi se rsume pour lui la dialectique. Deuximement, il imagine aussi bien que la seconde topique freudienne du moi, du surmoi et du a, est un systme dialectique tel que chaque terme a besoin, pour subsister, des autres. Il prfre dialectique structure. Troisimement, il sappuie - voyez ce quil va chercher - sur la lecture par Jean Hyppolite du texte de Freud sur la dngation - o est-ce quil est all trouver a ? - pour mettre en valeur des termes comme la prsence dans labsence et labsence de la prsence, et aussi la fonction de lAufhebung quil pche dans ce texte. Cela lui parat justifier lintroduction du concept de sujet en tant quune instance qui nest pas localisable, la diffrence du moi, et au contraire qui circule entre conscient et inconscient. Il faut attendre la fin de son premier article pour lire un post-scriptum sur Lacan o il explique quil ne peut pas se livrer une discussion approfondie de Lacan. Il peut prendre ses rfrences parce que cest facile, mais il na pas le

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 173 temps de se livrer une discussion approfondie. Ce qui est formidable, cest a parat dans lInternational Journal of psychoanalysis. Quand vous avez un article, on le fait circuler parmi les pontes pour savoir si cest correct. Donc, tout le monde considre parfaitement normal de publier un texte constitu de cette faon-l. Sans se livrer a, il voit tout de mme une diffrence entre Freud, Klein et Winnicott dun ct, et Lacan de lautre, et il ne parlera plus de Lacan aprs a. Dailleurs, une fois que Lacan a t dlest dun certain nombre de termes et de rfrences, quest-ce qui reste en faire ? Freud, Klein et Winnicott, selon lui, fondent le dialogue psychanalytique sur un discours interprtatif mutuel o on se comprend, alors que Lacan traite la comprhension comme une illusion. Cela fait la diffrence de Lacan qui est due sa doctrine du signifiant et d u signifi qui barre la comprhension et qui le conduit toujours dconstruire cest lexpression quil emploie -, dconstruire le texte manifeste. On comprend que la construction de Lacan dbouche sur un ne pas comprendre , alors que, pour lui, Freud est une hermneutique, Ricur lappui. Voil le Ricur de 1967 qui refait surface en 1992 pour habiller et justifier ce mouvement vers Lacan dont, il faut bien dire, a tmoigne nanmoins puisque les rfrences luvre de Lacan sont rares dans lInternational Journal. Avec la mme grille de lecture, avec cette dialectique rduite la rciprocit, il na aucun mal verser au compte de la dialectique lidentification projective kleinienne, et il sappuie sur Bion pour montrer quil sagit l dun vnement interpersonnel, intersubjectif. Il traite donc du sujet kleinien partir de Bion, et il montre que lidentification projective nest pas un mcanisme linaire mais que cest un mcanisme dialectique qui rvle linterpntration des subjectivits. De ce que jai trouv en tout cas, aprs ce grand article Ogden ne fera plus de grande thorie gnrale. Aprs il donnera des indications sur sa pratique, fort intressantes - nous en avons vu une -, mais l o il prend son mouvement propre, cest quand il formule, une fois dans cet article sur le sujet de la psychanalyse, que finalement la dialectique intersubjective finit par rvler linterpntration des subjectivits. Si nous essayons dordonner le paysage indit qui nous est l prsent, cest la direction dOgden. Il construit lexprience analytique sur linterpntration des subjectivits. Il considre mme que lanalysant lui-mme est cr dans le processus analytique, dans le processus intersubjectif. tre analysant, cest quelque chose qui advient dans la dialectique intersubjective entre le self et lautre. Il approche, avec ses moyens, de ceci quil formule : le sujet nest pas. Il ne dit pas que cest un manque--tre, mais quil nest pas. Il devient travers un processus intersubjectif. Ce que Ogden retient de ce quil a parcouru l de Lacan et de ltat de la psychanalyse au moment o il sy intresse, cest la primaut de lespace intersubjectif. Il est, pour ce que jen ai vu, jusquen 1999, dans la psychanalyse non lacanienne, il est le thoricien de lespace intersubjectif comme primaire. Donc, il repense tous les termes qui se prsentent, aussi bien dans son exprience que dans la thorie, partir de cet espace intersubjectif. Autrement dit, la rciprocit dbouche chez lui, pas chez tous, sur une forme de fusion. Parti en 92 de linterpntration des subjectivits, il pourra donner sa version lui du tiers, de la tiercit, mais du tiers lacanien. Lui aussi parle du tiers analytique, mais il entend par l lespace intersubjectif o les deux subjectivits de lanalysant et de lanalyste sinterpntrent. Cest a qui est le tiers et qui est en quelque sorte le tiers primaire, originaire par rapport aux deux subjectivits qui sy inscrivent. Cest alors quen 94 il amne ce terme du tiers analytique, do dailleurs

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 174 il a prlev un morceau pour la Revue franaise de psychanalyse. Ce nest pas un article original, mais un morceau de larticle de 94. Ce quil appelle le tiers analytique, cest lespace commun des deux subjectivits rciproques, en tension dynamique, cest--dire entre lesquelles il y a des changes. Cest la relation a-a prise dans la mme parenthse et conue comme le lieu de lAutre, termes de Lacan. (a a) Ce nest pas ce quil dit, mais cela se laisse lire, sans forage, de cette faon. Le grand Autre dOgden cest la liaison interactive de a-a. Ce nest pas excessif de dire quon a l une conception imaginarise du tiers, de linstance tierce. Quest-ce que cela donne dans la pratique, pour en prendre un exemple ? On a simplement limpression que lon perd beaucoup de temps dans lexprience analytique. Voil Madame B. qui est en troisime anne danalyse, une dame active de quarante-deux ans, avocate, qui a des enfants. Cela fait trois ans quil la en analyse, et il dit : Sa demande nest vraiment pas claire, cela me laisse un malaise, et, chaque fois quelle se prsente lanalyse, je me demande ce quelle vient faire ici. Il faut le faire. Au bout dun an et demi danalyse, il a laiss la demande absolument dans le flou. On doit supposer en effet que, dans cette notion de grand Autre imaginaire, il ne faut surtout pas y mettre trop du sien, quune notion de passivit doit tre incluse l - il ne faut pas amorcer le processus, il faut en quelque sorte que a vienne des deux ensemble. Cest ainsi que je vois les choses, pour mexpliquer comment il assume trs bien de ne pas savoir pourquoi cette personne vient pendant... Ce qui se dgage au bout dun an et demi, cest que ce qui loccupe beaucoup, cest la jalousie de sa mre, qui aurait t et qui serait toujours jalouse des signes de faveur que la patiente peut recevoir de son pre, et quil lui est aussi trs difficile dans son mtier daccepter que des femmes plus ges lui apprennent quelque chose. Voil un an et demi danalyse. la fin de deux ans danalyse - on ne nous dit pas la frquence des sances, mais on connat en tout cas leur dure peu prs -, vraiment elle nen peut plus. Cest--dire silence, long silence, et il faut voir que la dure est invariable, donc quand le patient se lance dans le silence, a dure. Elle narrive pas laborer, elle se sent puise, dsespre, et cest alors que commence samorcer la dialectique intersubjective. Parce que, lanalyste, a le dprime, et l, videmment, il dcrit la propre dpression quil a engendre avec sa pratique. Il se dcrit lui-mme un moment o il a la grippe. On se dit que cest de la faute la patiente. En tout cas, ayant la grippe, cest avec cette patiente, quand il la reoit, quil e st plus conscient de son tat physique quavec dautres patients, les autres le distraient - je le suppose. Il lui vient de se sentir un trs vieil homme. Il faut imaginer a. Lanalyste se dprimant progressivement, la patiente dsespre et lanalyste dans le trentesixime dessous. Il a un sentiment danxit diffuse, il est en retard aux sances. Cest trs joliment dit : One minute or so , une minute ou peu prs. En plus, il commence avoir des symptmes : nauses, malaises, vertiges. Je ne dis pas tout a pour faire rire. Pas du tout. Je dis a pour essayer de recevoir de ce texte la notion de la pratique puisquil lexpose. Il lche une interprtation. On ne sait pas sil le fait priodiquement, mais il lche une interprtation. Il faut voir que tous ces comptes rendus, dans cette cole, aussi bien chez Renik, mais surtout chez Ogden, cela se resserre toujours un moment pathtique. Il y a une prsentation densemble qui est en gnralement assez floue, et on sent bien que dans le a-a, il ny a pas dinstant de voir mais il y a un long temps pour comprendre, un peu immobile. Et puis, cela engendre un

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 175 malaise - cela a lair aseptique comme a - chez le patient qui se transmet lanalyste. Et ce moment-l, il y a en quelque sorte une sance o, selon ce quil dit, a se dnoue, quelque chose se passe. Autrement dit, une scansion qui le dborde et qui slabore partir de cette temporalit intersubjective. Donc il fait une interprtation, il lui dit : Vous vous inquitez de votre valeur comme mre - parce quelle avait tmoign de la difficult lever ses enfants - aussi bien que comme patiente . Ce nest pas a qui fait de leffet. Quest-ce qui fait de leffet ? Lanalyste a soif. Il veut boire un verre deau quil a pos tout prs d e son fauteuil par terre. On limagine. Le verre est l [geste de JAM pour montrer o est le verre]. Il se penche pour attraper son verre deau. Et ce moment-l, premire fois depuis trois ans, la patiente se retourne. Elle le regarde. Et il dit, with a look of panic voyez, pour quil y ait a look of panic ce moment-l, dans quelle atmosphre a se droule - Mais pourtant parfois avant, parfois je bougeais quand mme un petit peu et a ne lui faisait pas a. Vous imaginez ! Elle lui dit alors : Je mexcuse - I am sorry -. Je ne sais pas ce qui vous arrivait. Voil quoi conduit le a-a fusionn. Elle, elle fait ce pas de lui dire a, et ce moment-l lanalyste arrive enfin nommer, comme il sexprime, la terreur quil portait en lui depuis quelque temps. Voyez, il avait des symptmes, des vertiges et tout, cest parce quil tait terrifi en son fond, et il saperoit que cette terreur ctait lide que tous ses symptmes taient causs par Madame B. et quelle tait en train de le tuer -s he was killing me. Dans cet change dialectique rciproque - le mot est dans le texte she caused, elle causait mes symptmes. L, la fonction de la cause est tantt du ct de lanalyste et tantt du ct de lanalysante. Cest une fonction alternative q ui nest pas fixe une fois pour toutes comme sur les schmas de Lacan. ce moment-l, quil prouve tout a, quil peut nommer sa terreur, il en profite pour lui faire une interprtation de premire. Il lui dit : Vous pensiez linstant que jtais en train de mourir. Puisque lui sest aperu quil pensait quelle tait en train de le tuer - she was killing me -, alors il peut lui faire linterprtation : Vous avez pens que jtais en train de mourir. Elle lui dit : Cest tout fait a. L, vraiment, cest lillumination. Tout cet interplay pour arriver enfin une interprtation qui dit quelque chose la patiente. Et elle lui dit : Cest tout fait vrai, en vous entendant bouger jai cru que vous aviez une attaque. Maintenant, il peut faire la thorie de tout a. - ce moment-l, je suis devenu pour elle un objet analytique. Il dit qu ce moment-l il a vraiment t petit a. Cest un phnomne intersubjectif o ce qui prouve et ce qui pense, cest le tiers. - Nous avions en commun la pense que si cette personne arrivait se librer de ses symptmes et natre, cela me rendrait malade et pourrait mme me tuer. ce moment-l, ce qui sort au bout de ce temps coul o nous sommes, aprs deux ans danalyse termins, dans la troisime anne, la patiente peut venir dire ou prendre en considration, si elle la dit avant, que sa mre naurait pas voulu avoir des enfants. Elle arrive donner sa valeur au fait davoir t un enfant non dsir, et cela sest poursuivi dans t oute son enfance quil ne fallait pas dranger le pre dans son bureau qui se livrait des travaux universitaires. Voil le processus pnible et cette dure extraordinaire pour produire la premire interprtation qui fait de leffet. Cest la premire fois, au milieu de la troisime anne, et parce quelle sest retourne quand il prenait son verre deau sur le plancher, quenfin il souvre un nouvel espace. Dailleurs les deux sen aperoivent. Lanalyste formule : Pour la premire fois, jai senti quil y avait deux personnes dans la pice qui se parlaient lune lautre. Cest une premire fois pour lui et

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 176 cest une premire fois pour elle, et ce moment-l lanalyse connat un nouveau dveloppement. Cela permet en particulier lanalyste de changer son style, de souvrir un peu plus celui de la patiente. Il saperoit quen fait il restait identifi son propre analyste et que lorsquil se sentait un trs vieil homme, ctait par identification son propre analyste, et que, pour analyser, il lui fallait aussi tuer en lui ce vieil homme. Autrement dit, comment est-ce que nous lisons a ? Il faut vraiment savoir gr lauteur de livrer comme a ce dtail de sa pratique sur lequel dhabitude les analystes franais sont plus discrets de faon gnrale. On ne peut pas sempcher de traduire a dans ces termes, que, pendant deux ans et demi, il na donn aucune interprtation, aucune scansion, de la position de la patiente en tant quenfant non dsir et quen effet elle sest mise, dans son silence, prsenter a. Il a fallu quelle le vive, quelle rgresse, quil lprouve, pour quenfin une parole de vrit surgisse. la place de linterprtation juste, et mme plutt que de tirer comme consquence de cette affaire quil fallait sortir a beaucoup plus tt, que ctait possible de le faire, la place de linterprtation juste, dont il na mme pas le concept, il a prouv que lui devait mourir, que lui tait de trop. Nous pouvons tout fait accepter la vracit de ces phnomnes qui sont l rapports, de cette corrlation pourquoi mettre en doute le tmoignage ? -, mais ils appartiennent videmment cette dimension qui nest pas dialectique, qui est de rciprocit imaginaire. La grande surprise pour Ogden, cest la vrit sortant de la rciprocit imaginaire. Ils saperoivent qu partir du moment o cest toujours interprt, cest la voie imaginaire vers linterprtation juste. On na pas mettre en doute que, dans la dimension imaginaire, on a ces phnomnes de concidence saisissante, et qui sont extrmement coteux du point de vue motionnel aussi bien pour la patiente que pour lanalyste. Si vraiment Time is money , comme ils le pensent, eh bien nous autres pensons avoir les moyens, pour arriver ce point-l, dy arriver plus vite et dune faon plus conomique. Un mot rapide sur Renik, pour passer la parole ric Laurent. Renik, cest autre chose. Cela soppose trs bien a. Cest le thoricien du selfdisclosure, la rvlation quaccomplit lanalyste auprs du patient. Il dit des choses de lui. videmment, dans lhistoire de la psychanalyse, on pense Ferenczi et lanalyse mutuelle. Ici, cest une protestation contre lorthodoxie du Je ne suis personne . Cest une protestation, une pratique qui sinscrit en faux contre la rigidit de lanalyste orthodoxe, dont nous navons plus vraiment tout fait lide ici. Il ne faut pas se prcipiter penser quil sagit dune pratique de confession continuelle. En tout cas, a ne nous est pas prsent comme a. Cela prtend mme avoir lambition de retrouver quelque chose de la pratique de Freud. Cest un point de vue antiformaliste, une pratique antiformaliste de la psychanalyse, qui souligne que les principes de la technique ne sont pas des rgles absolues mais des directions gnrales que lon doit adapter au cas par cas. Il y a tout un discours sur la flexibilit de lanalyste qui a lair en effet dtre adress des communauts analytiques - il faut le mettre au pluriel, ils le mettent au pluriel, ils ne disent pas la communaut analytique mais des communauts analytiques - qui sont au contraire leves, duques dans le style impersonnel, rigide, de la position standard de lanalyste. Cest un effort vers la flexibilit - ce que Lacan appelait discrtement jadis la vacillation calcule de la neutralit -, quil est oblig de dfendre dune faon trs active et polmique dans un environnement qui nest pas le ntre. On sent quil a faire accepter ce qui pour nous est dj un combat dpass. Il ne faut pas immdiatement penser quil sagit pour lanalyste, dans ce self-

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 177 disclosure, de raconter sa vie. Il sagit loccasion, par exemple, de rpondre des questions de lanalysant sur ses opinions. Dun ct, flexibilit, mais de lautre, cest tout de mme un radicalisme. Pour lui, ce nest pas simplement quand on ne peut pas faire autrement alors on peut autoriser un petit self-disclosure, cest au contraire une partie constitutive de lexprience analytique. Il faut se laisser connatre par le patient. Avec des recommandations assez strictes, abandonner le pidestal analytique cest son expression -, se mettre sur le mme plan que le patient. Il dit cela joliment : Levelling the clinical analytic play in the field . Il ny a plus lanalyste en haut et lanalysant en bas, mais la cour de rcration est bien de mme niveau, les deux participants sont de niveau. Jen tais rest larticle de 99 celui que tu tudies est plus rcent -, cest larticle auquel javais fait rfrence par son titre Jouer cartes sur la table , o il conteste que ce soit simplement un effet contemporain. Il vise la collaboration des deux. Il pense que lanalyste doit se refuser tre un objet mystrieux et que cette attitude librale ne provoquera pas un dsir insatiable du ct du patient den savoir toujours plus sur lanalyste. Tel que cest expos, il y a toute une dimension o ce nest pas absurde du tout. Non seulement pas absurde, mais cela traduit dune faon raisonnable une position qui consiste ne pas faire le mystrieux. Il dit : Si lanalyste ne rpond pas une question qui le concerne, le risque cest que le patient conclut que lanalyste nest pas vraiment intress par ses rflexions. Je fais appel non pas toutes les mres qui sont dans la salle mais tous les analystes Il est amen annuler une sance au dernier moment parce quil a mal la gorge. Je ne sais pas ce quils ont avoir la grippe en Californie Il tlphone la patiente et il lui dit : Je ne peux pas vous recevoir Je ne sais pas, dans une heure Et il ajoute : Jai mal la gorge, ce doit tre un virus, ce nest pas grave, a devrait tre fini demain. Visiblement, pour lorthodoxie amricaine, cest vraiment du disclosure, absolument encombrant. Cest considrer au cas par cas. On ne considre pas que cest une aberration de M. Renik, devant annuler trs peu de temps avant, dentourer cet nonc de ces propos. Il en fait peuttre beaucoup : Jai mal la gorge, a doit tre un virus, ce nest pas grave On croirait quil parle sa maman. Il y a dailleurs des lments qui laissent penser a. Il discute lui-mme la chose, et il dit : La plupart des analystes diront quil ne fallait pas dire a, quil fallait laisser les fantasmes venir. Mais il dit : Ils sont venus de toute faon. En effet, la patiente vient le lendemain et lui dit : Oh ! quand vous mavez dit a, jtais tellement furieuse que jai pens quil meure ! Donc il dit : Les associations hostiles - ils ont des associations formidables - sont venues de toute faon. Je naurais rien dit, elle aurait pens il va mourir Jai parl, eh bien a vient quand mme. Cela occupe un petit paragraphe dun article. Jai trouv a assez sympathique. On voit les impeccables de lIPA disant : Jamais ! Comment avez-vous pu dire jai un virus ? On se demande ce quils font quand ils ont un rhume. Cest vrai que maintenant on peut prendre des choses qui empchent dternuer. Mais, comme dit Renik, finalement, ce disclosure est l de toute faon. Camarades analystes, tout ce que vous faites vous rvle. Lexprience analytique est impensable sans le self-disclosure. Cest la dimension raisonnable de Renik. Il accepte, il ne demande que a, de mettre la barre sur lAutre, comme nous disons dans notre jargon. Quand il sagit de lAutre du savoir, de lAutre de la puissance, il accepte trs bien A barr. Cest dailleurs un trait commun de cette cole. Il cherche contourner le discours du matre et le faire disparatre dans lexprience analytique. Ce qui, mme si on rit ici et l, traduit un mouvement qui est plutt

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 178 sympathique. Ce qui est clair, cest que, chez Renik, ce dont il pense venir bout avec son attitude, cest aussi bien de lAutre du dsir. Son ide de jouer cartes sur table, cest la mme mtaphore, mais utilise lenvers, de celle que Lacan utilisait dans Variantes de la cure-type et dans les premiers temps de son enseignement de la partie de bridge, o justement lanalyse se joue alors que lanalyste garde dissimule sa propre main pour que le patient apprenne lire la sienne en dchiffrant celle quil prte lAutre. Autrement dit, la fonction du dsir de lAutre, qui est dj prsente au dbut de lenseignement de Lacan, et qui suppose justement que lanalyse ne se joue pas du tout cartes sur table et quon ne peut pas mettre les cartes sur la table On voit bien la barre sur lAutre du savoir. Oui. De la puissance. Oui. Mais lAutre du dsir Alors quil constate lui-mme que le dsir se fraye la voie quoi quil en ait. Il saperoit q ue la barre sur lAutre est une condition pour lengagement du sujet dans lexprience, mais pour lui on peut dire que A barr est quivalent sujet barr. the consultant to the analyst , et donc uniquely informed in the moment . Il est moins prodigue en exemples dtaills que M. Ogden, mais il donne un aperu de ce que a doit tre quand il dit quil admet que son style tend lactivisme et lexhibitionnisme et quil a tendance sexpliquer excessivement auprs de ses patients. Il admet, puisque tel patient le lui a enseign, que a peut aussi bien produire une idalisation. Autant Ogden est le thoricien du tiers et de la fusion, Renik est le thoricien du couple analytique. Si javais essayer de les mettre en place, je dirais lun thoricien du tiers et lautre thoricien du couple. Il y a aussi bien chez Renik une thorie. Jai trouv une sorte de mtapsychologie de sa position, une fois, que je vais laisser de ct. Je vais marrter l et entendre de quoi il sagit dans le dernier article de Renik, pour voir si cela continue dans la mme voie. Ce qui en fait vraiment un thoricien du couple et pas du tiers, cest quil souligne : Cest l comme un mrite des analystes franais dtre sensibles au thme de la subjectivit et surtout ses consquences pour la pratique . Et ce moment-l, en 99, il cite Lacan, lui aussi, en disant quil na peut-tre pas russi surmonter le problme en ce qui le concerne, mais il lapprouve davoir soulign que lanalyste est facilement impliqu dans la situation analytique en tant que sujet suppos savoir. Ce quil comprend, cest que lanalyste doit se refuser sidentifier au sujet suppos savoir. En consquence, dit-il, les analystes franais qui ont t influencs par Lacan font spcialement attention respecter le caractre priv du point de vue pistmologique de la ralit psychique du patient, the epistemological privacy . On ne sait pas ce quil y a dans la tte de lautre. Cest quand mme trs diffrent de Ogden qui prouve, lui, dans un moment de concidence formidable Alors que chez Renik - peut-tre dautres textes contredisent cela, celuil est de 1993 -, il y avait lide que

La seule faon quil connat de mettre cette barre sur lAutre, cest de faire de lanalyste un sujet de linconscient. Cela va assez loin. Il ny a pas dexemple encore, mais peut-tre dans le dernier article. Il dit : Dans lexprience analytique finalement, le patient joue le rle de consultant pour lanalyste. Il lui indique ses erreurs, ce qui ne va pas, il est donc quivalent un consultant. Il y a certes lauto-analyse, le contrle, mais personne ne peut aussi bien contrler lanalyste que son patient. Le patient - je le cite - est dans la position doffrir une consultation dans linstant mme et sur la base dune information quil est seul avoir . Il parle donc de the patients role as

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 179 chacun est de son ct et que ds lors linterprtation nest pas un nonc de vrit quassne lanalyste au patient on voit par l comment il pratique linterprtation, cest linterprtation lancienne, voil ce qui se passe, cest ceci et cest cela -, mais il approuve les lacaniens de se servir de linterprtation comme des stimuli pour favoriser la recherche du patient. Il souligne quel point il serait utile que les analystes amricains sen aperoivent et quon la perdu de vue aux USA et que surtout il est important de ne pas se prendre pour le sujet suppos savoir. Autrement dit, un thoricien du couple fusionn, du tiers, de la fusion du couple imaginaire, alors que l, on a une thorie du couple dont les lments restent spars et la self-disclosure cest justement parce que ce nest pas la mme chose. Si lon voulait crire Renik de la mme faon, on mettrait aussi a-a, mais on mettrait u ne double barre de sparation entre les deux, parce que sa thorie suppose cette galit, ce couple dgaux qui est l. a // a Ce qui est clair aussi pour lun comme pour lautre part a, cest que ce qui les interroge, cest ce qui a lieu dans la sance. Leur horizon cest la sance et ce qui a lieu dedans. L, Ogden a une trs belle formule qui me parat valoir pour les deux : La question quil faut poser , dit-il en 99, nest pas quest-ce que a veut dire ? - comme on se pose la question traditionnellement propos du symptme, du rve, de lacting out, etc. -, la question analytique cest Whats going on here ? - quest-ce qui est en train de se passer ici ? . Ici . Non pas ce qui se passe chez le patient, par exemple. On ne se pose plus la question quest-ce que veut dire une formation de linconscient ? ou quest-ce qui est en train de se passer chez le patient ? . On voit bien que leffet cest quand mme un abrasement de la clinique et de lobjectivit de la clinique. Et prcisment, en se posant la question Whats going on here ? , ce quil rencontre comme objet primaire, cest ce qui se passe chez eux. Sur le mode de la fusion chez Ogden, sur le mode de la sparation pistmologique chez Renik, mais le premier objet auquel ils ont affaire dans lexprience analytique, cest ce qui se passe en eux. Cest le contact direct avec leur corps, leur mind, leurs penses, leurs comportements. En effet, dans leurs textes, dans leurs articles, et sans doute dans leur pratique, ce qui occupe toute la place, ce nest pas vraiment une autoanalyse, ce nest pas des fragments dautoanalyse, mais vraiment des fragments dintrospection. Il y a une enflure de lintrospection, quils prsentent loccasion comme autoanalyse et qui se poursuit durant la cure, cest--dire pour lun comme pour lautre, les cures quils peuvent conduire les clairent sur leur inconscient. Et l, ils sont attraps. Cest une pratique qui les intresse, qui les passionne, parce quils ont construit la chose de telle sorte quils font leur analyse pendant lanalyse du patient, et avec lanalyse du patient. Si la garantie psychanalytique voulait dire quelque chose dans un groupe analytique, cela devrait plutt tre la garantie que votre analyste ne fera pas son analyse en mme temps que la vtre. Voil. Je reviendrai sur Renik aprs. Je passe la parole ric Laurent. ric Laurent Comme lexemple l de Ogden et Renik ou celui que nous prsentait Daniel Widlcher, comme nous le voyons, de tels recouvrements de copenses, de co-souffrances ou de cojouissances tant possibles, on cherche donc prserver lidentit de chacun, cest une proccupation qui accompagne ces moments dillumination, dclairs, de concidences. Comment assigner les lieux du corps de lanalysant et de lanalyste pour

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 180 ordonner le lien qui est en cause ? Je reprends l ces termes de lieu et de lien qui taient les titres du cours de Jacques-Alain Miller lan dernier. Si on lit les crits de la priode que nous apprenons dchiffrer, la priode qui commence aux annes 60, la sensibilit change, elle volue. Dans les annes 60 et jusquau milieu des annes 70, cest le cadre, setting ou frame, les deux mots anglais qui correspondent des sensibilits dailleurs distinctes demploi. Cest en gnral le cadre qui se retrouve assign cette fonction de prservation. Disons que ces annes 60-70, annes structuralistes, aimaient dcouvrir des lois rigides qui mimaient les lois du langage. A partir du milieu des annes 70, une inflexion se fait sentir, le got va vers linteraction, le jeu rciproque, et a sera linterplay , nous le verrons, appuy sur lcole anglaise. Et cest le XXIe sicle o vraiment laccent se retrouve mis sur la rciprocit dmocratique, la nonautorit ncessaire, le malaise avec toute position dautorit, ds que lon sort du got pour lautoritarisme. Mais saisissons dabord la faon de procder des annes 70 parmi les analystes franais qui reoivent de plein fouet limpact de lenseignement de Lacan. Tout se passe comme si leur effort consiste utiliser comme synonyme le cadre, le cadre analytique, et la structure, structure de la langue. On ne peut pas toucher au cadre car il est la structure ncessaire lexprience. En forant le trait, on dirait que leur point de ralliement peut se formuler ainsi : linconscient est structur comme le cadre analytique. Comment en est-on arriv l ? Il faut procder par une srie damalgames. Cette problmatique confond demble deux niveaux distincts : celui du contrat, le contrat analytique, et la rgle analytique. Le niveau du contrat existe, il est celui des pratiques sociales et de la dfinition juridique de lactivit. Grce cette fiction par excellence de la socit civile, la psychanalyse trouve un abri prcaire dans le discours du matre. Il est cependant bien difficile avec la fiction juridique librale du contrat de situer le pacte analytique. Lacan a prfr laborder partir des lois de la parole, du don symbolique, comme labordait Lvi-Strauss la suite de Marcel Mauss. Plus tard, cest par la structure elle-mme du langage quil dfinira le cadre, la structure du discours qui inclut lobjet a aussi bien que S barr. Un auteur de lIPA a t loin dans la volont de saisir lexprience partir de la fiction dun contrat qui assignerait chacun sa place et dont lusage viendrait recouvrir la structure ellemme. Cest Jean-Luc Donnet, dont spcialement mon attention a t attire par Rose-Paule Vinciguerra sur ses travaux, qui dans un article de 1973 se sert dune conception trange de la symbolisation pour sorienter. Dun ct, il utilise le cadre comme synonyme de contrat et de lautre, il le dfinit comme ce qui fait symboliser. Alors il dit : la nature de ce qui est dans le contrat, dans le cadre, est rationnelle, mais ds que lon veut vraiment dfinir le contrat, le cadre, on saperoit que le contenu est nigmatique pour lanalyste lui-mme. Comme il le dit : on ne saurait en dfinir les limites au sens strict mais seulement dire ce quil nest pas : il nest ni la ralit extrieure au champ analytique, ni ce champ luimme. Quil y a-t-il dedans ? Alors on se demande : la rgle analytique, la rgle de lassociation libre, fait-elle partie ou pas du cadre ? Cela dpend. Il apparat difficile de dlimiter le cadre, et sa dlimitation est en elle-mme un problme thorique. La frquence des sances fait-elle partie du cadre ? Cela dpend. Donnet fait rfrence l au conflit interminable, nouvelle guerre de Cent ans entre les deux cts de la Manche, les Anglais qui ne cdent pas sur cinq sances par semaine - cest ou cinq sances par semaine, ou a nest pas de la psychanalyse, cest de la thrapie -, et les Franais qui disent quils ont maintenant des dizaines dannes dexprience de la psychanalyse trois sances.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 181 Alors, le temps de la sance fait-il partie aussi de la rgle ? L aussi, il cite les lacaniens qui touchent au temps des sances, et puis donc cela dpend surtout quau-del des lacaniens on constate que la dure se rtrcit partout. Le cadre et le processus sont-ils lis ? Cela dpend aussi. Pour les uns, pas danalyse hors du cadre, pour dautres il est contingent, le cadre nest quune ncessit raliste et considre dun il mfiant, voire dsinvolte. Pour les uns, lartifice du cadre est luimme analytique, tandis que pour dautres le cadre doit seffacer et le processus inscrit dans la ralit devrait apparatre ciel ouvert comme un filon de pur symbolique dont lexploitation ne ncessite aucun tayage. Il conclut : La plupart des analystes paraissent avoir adopt une voie intermdiaire o le lien du cadre et du processus garde son ambigut. Cela revient dire que la plupart des analystes dposent les armes devant le problme. Finalement, il y a un cest comme a parce que cest comme a inliminable. Donnet dit : Cest pourquoi, quelle que soit ma conviction du caractre somme toute raisonnable du contrat, je prfre le prsenter comme un tout unilatralement impos. Et cest ainsi quil reste propice la symbolisation la plus large. On voit que l, cette prsentation trs annes 70, le unilatralement impos, cest vraiment ce qui va seffacer au fil des annes. Lorsque Lacan voque le problme du cadre dans La direction de la cure , il en accentue lartefact de rgle sinon de signifiants-matres. Il utilise le mot directive, il ne recule pas : directive dont on ne saurait mconnatre la prsence sous prtexte que le sujet les appliquerait au mieux sans y penser. Ces directives sont dans une communication initiale pose sous forme de concile. L, on voit dans les annes 60 on ne recule pas devant ce dont il sagit. Mais Lacan en fait un artefact et il le porte une puissance seconde. Il est lartefact mme de la puissance du discours. Et il dit ceci : Posons seulement qu le rduire sa vrit, ce temps [ce temps de communication des directives] consiste faire oublier au patient quil sagit seulement de paroles. Cette phrase veut dire que cest la structure mme du discours que Lacan renverra lindex des rgles nonces lors de la communication du contrat analytique, et non pas des rgles de la fiction juridique. Pour ces auteurs IPA annes 70, llvation par Lacan de lartefact des rgles une puissance seconde est rebattue sur une conception selon laquelle le cadre est garanti et source mme des pouvoirs du symbolique. Cette conception a en fait deux limites : dune part, le culte du cadre dans sa rigidit, quelle que soit son nigme, et donc cet cho du structuralisme 70 : il y a des lois rigides quon ne voit pas oprer et qui oprent quand mme. Dautre part, les limites, dautres limites, sont les manifestations du caractre hors sens de lobjet et de tout ce qui est limite du sens dans lexprience. Ce point est bien peru par Donnet, il essaye de le circonvenir en raffirmant que le cadre assure et la garantie du sens et linclusion du horssens. Comme il le dit : La technique dont le cadre est un condens tente de pallier cette faiblesse du sens [le fait quil y a une barre sur lAutre, que tout nest pas sens dans lexprience], donc cette faiblesse du sens quelle entrine et masque la fois par le cadre avec son caractre ncessaire. Le cadre est ce qui fonde le pouvoir de linterprtation et linterprtation ce qui fonde la lgitimit du cadre. Voil donc le pouvoir de la cure dnud, lartefact du cadre. On est estomaqu de telles dclarations. Le cadre fonde le pouvoir de linterprtation et linterprtation fonde la lgitimit du cadre. Donc, plutt que daccepter lvidence, le fait que la structure de lexprience analytique dpend de la structure du discours, au nom du cadre Donnet adopte des fictions tranges comme sil rendait compte de quoi que ce soit. Par exemple, il dit ceci : En ce qui

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 182 concerne la dimension du langage, on a pu dceler un lien quasi structural entre le statut fondamental de la parole dans la cure et la position divan-fauteuil. Ainsi Green crit-il de faon convaincante, dit Donnet [on pourrait dire aussi sidrante], Green dit : la parole analytique est une parole couche, adresse un partenaire drob, elle parvient son destinataire par une voie rcurrente du fait de sa position et de son silence. Bref, une adquation miraculeuse entre le dispositif divan-fauteuil, comme il sexprime, et lopration de symbolisation. Cest vraiment tout plutt que de reconnatre quil sagit de la structure du discours. Ces concrtisations du discours ont lair de leur apparatre plus vraies, elles justifient le dispositif comme sacro-saint et aboutissent au paradoxe de lexalt comme fons et origo des pouvoirs de la structure. Ils aperoivent pourtant bien, dans la perspective qui est la leur, les antinomies du symbolique et du rel. Ils disent : Si donc le rapport du processus au cadre est comme celui de la symbolisation ses conditions de possibilit, deux cas souvrent : dans un cas, ses conditions impliquent une connivence du rel se symboliser, ils ajoutent, avec la mre suffisamment bonne -, dans lautre cas, ses conditions impliquent une menace du rel qui ne laisse comme seule issue que la symbolisation. Autrement dit, le rel est-il ami ou ennemi du symbolique ? Le cadre, disent-ils, nest en un sens respect que parce quil a dj un sens. Mais ce sens, ce nest pas quil tient lieu de lamour de la mre, son sens premier [au cadre], cest de ne pas avoir de sens, cest dincarner la contrainte de lAutre comme bonne symboliser. Le bon symboliser, fiction mystrieuse, copie sur le modle du bon penser, o le Lvi-Strauss des annes 60 du Totmisme aujourdhui voulait rduire le rel, renvoie ce qui serait un rel qui, sans reste, trouverait tre symbolis. L o lorientation lacanienne rserve sans cesse la place du reste et du discord entre rel et symbolique, les tenants du cadre et de lopration magique de symbolisation visent une opration sans reste. Je cite lauteur : Lachvement de la cure repose en bonne technique sur lanalyse du transfert transform et liquid par son analyse mme ; de mme, il implique lanalyse du cadre pour quil soit sans reste. Mais pourquoi donc tiennent-ils tant ces fictions harmonieuses du bon symboliser et autres harmonies nolvi-straussiennes ? Est-ce autre chose quune croyance la Bernardin de Saint-Pierre sur la bont divine ? Je ne vois au-del quune raison pratique, cest quil ne faut pas toucher au cadre de peur de lacting. Et en effet, a revient comme un tourment : Quand tout va bien, dit lauteur, le cadre est investi sans plus tre peru, mais la situation analytique fait surgir des frictions entre cadre et processus. Le cadre - quand a va bien - est rigoureusement observ, respect, appliqu - pardon, il y a deux types de situations o il y a des frictions - la premire, cest lorsque le cadre est rigoureusement observ, respect, appliqu et pourtant le patient parle et le pige (sic) ne fonctionne pas. Alors devant ce type de frictions, il y a ceux qui attendent et ceux qui veulent modifier le cadre ou le rompre dans un acting, et puis il y a ceux qui sopposent cette question. Donc la crainte rvrencieuse chez ces auteurs de lacting de lanalyste les gare, les paralyse, les empche de penser. Surtout ne rien toucher. Les annes 80, les annes 90, vont desserrer ltau de cette perspective de bien des faons. Par exemple, en sappuyant sur une certaine interprtation autorise par le courant post-winnicottien qui prsente la sance analytique et ses rgles comme un espace de jeu. On voit une des preuves de cette volont de desserrer ltau dans un auteur franais qui sinscrit dans la perspective de Donnet, et sur lequel Serge Cottet a attir mon attention en commentant son ouvrage - je ne

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 183 connaissais pas son existence -, M. Ren Roussillon, de Lyon, et qui reprsente bien ce courant. Son dernier ouvrage paru en 91, Paradoxes et situations limites de la psychanalyse, est prfac par Jean-Luc Donnet et a permet Donnet, donc vingt ans aprs son exposition des trucs en termes de rigidit - rien toucher, cest la garantie de, etc. -, a lui permet de reformer tout a en termes de jeu. Dans laprscoup, dit-il, [dans laprs-coup de son valuation] aucune cure vritable ne peut se dcrire comme application de la thorie, comme droulement dun jeu rgles fixes. Lorsque la situation rpte, lorsque le processus ronronne, cest que la conventionalit du jeu sest faite mortifre, quelle tend rendre futile le sens en neutralisant lenjeu de la perte. Comme lindiquait Patson, le jeu analytique est un systme volutif et donc Jacques-Alain Miller Cela traduit peut-tre la pratique de lanalyste, et aussi la pntration du point de vue anglais chez les analystes franais. Entre cadre et interaction, il y a eu la priode jeu. Dabord laccent mis sur le cadre, qui tait le structuralisme du pauvre. Ensuite le jeu, et troisimement - je ne sais pas si cest arriv dj chez les analystes franais - laccent mis sur linteractif comme ric Laurent On en est lempathie. Je crois que la situation de Widlcher prend a en compte, mais qui me parat en effet une troisime tape. Alors le jeu, on pourrait dire que cest aussi une faon pour eux dintgrer la souplesse de la pratique chez Lacan et qui nest acceptable pour eux quune fois quils ont anathmis tout a sur le thme : cest la scansion, cest arbitraire, cest terrible, il ne reste plus que le jeu anglais. Alors, si cest du jeu anglais cest trs bien, mais si cest la souplesse lacanienne cest terrible. Et on voit bien quil y a un jeu comme a, si je puis dire Jacques-Alain Miller Larbitraire lacanien ou le jeu londonien. ric Laurent Voil, larbitraire lacanien ou le jeu londonien. Moyennant quoi tout de mme, a leur a permis de desserrer un peu ce qui tait insupportable. Donc le cadre en un sens est un pouvoir de symbolisation, de donner sens qui tourne rond, et de lautre il est objet hors sens, il est objet, hors sens, part psychotique du sujet, disait Lehrer, cest--dire investi libidinalement. Bref, si le cadre est la structure, il est la fois lieu de lAutre et petit a, cadre de lexprience. Je termine sur ce point.

(a) S1 (a) S2
.............

Disons, leur mathme cest quau fond le jeu, ils saperoivent quen effet il y a une double valeur au dit cadre, au lieu, la chane signifiante. Il y a dun ct la chane elle-mme qui se droule, lobjet qui court dessous, jeu mtonymique comme disait Lacan, et en mme temps il est le cadre extrieur de lexprience. Alors, voil comment cest peru dans ces concrtisations quils aiment tant faire. Un enfant apprenant larrt sans doute prmatur de sa psychothrapie avale dans un geste impulsif la pte modeler dont il stait beaucoup servi. Cet acte prsent par la psychothrapeute de lenfant et lami qui me rapportait lanecdote comme un geste suicidaire me donna penser. Lhypothse dun suicide tmoin dun deuil impossible me parut trop objectivante, une autre interprtation se prsenta moi : il tente dintrioriser le cadre. Et en effet, il y a cette ide de tout de suite voir la rponse suicidaire larrt, enfin il faudrait avoir la [] mais

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n13 20/03/2002 - 184 cest trs pathtique, comme a. Je veux dire quau fond, lobjet qui court dessous, cest par ici, il lavale, eh bien on restitue en effet lexprience. Cest une faon pour eux dapercevoir le mathme, la faon dont Lacan nous a fait penser ces rapports de lobjet et de la possibilit mme de lexprience. Fin du Cours XIII de Jacques-Alain Miller du 20 mars 2002.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Quatorzime sance du Cours (mercredi 27 mars 2002)

repas cannibale de lenfant qui, dune bouche, avalait le cadre de la sance un moment o il tait, pour lui, soumis lannonce que sa thrapie allait se terminer. M. Roussillon donc qui saisit ainsi le cadre non seulement comme lieu de lAutre mais aussi comme objet petit a,

XIV
Vous souffrez. Vous souffrez et nous nous en sommes aperus, ric Laurent et moi. Vous souffrez quand nous parlons dautres auteurs que de Lacan. Cest dune part que vous avez sans doute pris de mauvaises habitudes ici, et puis que, comme auteur, Lacan se distingue certainement par une certaine supriorit sur les autres et que, en effet, prendre Lacan comme support dun enseignement mne sans doute plus loin que lorsque que nous dchiffrons des auteurs contemporains qui sont plus modestes, comme ils le sont tous. De nous tre aperus de cette souffrance, de la prendre en compte, ne nous empchent pas de continuer, mais tout de mme en esquissant ce que lon peut appeler un retour Lacan, que nous navons en fait jamais quitt, mais dont nous allons indiquer dune faon plus prcise quels sont les apports de cette lecture pour ce qui est dlaborer lorientation lacanienne. Comme je lavais annonc la dernire fois, ric Laurent va poursuivre dabord sur M. Roussillon, puis avec M. Renik et M. Ogden, qui nous sont maintenant plus familiers - cest un gain tout de mme que nous avons obtenu -, mais en resituant cette lecture dans les incidences lacaniennes quelle comporte. Ensuite, moi-mme je donnerai les lments dun petit retour Lacan, du retour Lacan que je fais partir des lectures auxquelles vous avez dj assist dans ce sminaire. ric Laurent Nous en tions rests au moment du
185

inscrit ses travaux dans la suite de ceux dun des auteurs que Jacques-Alain Miller a cit, une des mres fondatrices de la pense contre-transfert, Marion Milner, et de son idal elle, Marion Milner, de se prsenter comme un mdium mallable, en anglais pliable medium , donc faux ami, pliable ne veut pas dire que lanalyste se replie mais donc mallable. Cest une variante de la pense contre-transfert en gnral qui situe, aprs tout, lanalyste la place du ct de lobjet,

(a)

pliable mdum

imaginaris certes, mais par exemple Roussillon cite Marion Milner et note quelle est sensible la faon dont les enfants psychotiques dont elle soccupe, en particulier lun dentre eux, la faon dont il la traitait comme, en termes kleiniens, une partie de luimme non spare, comme un dtritus. Voil comment un analyste kleinien est sensible sa position comme objet maltrait par lenfant psychotique en sance, et elle note : cela amenait tre en raction, tre trs tyrannique, bien veiller sur ceci a se fait, a a se fait pas - pour viter dtre entirement dbord. A la place, dit-il, de se rvolter intrieurement contre le fait dtre trait comme un reste, Marion Milner a pu

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 186 petit petit accepter de se laisser considrer comme un mdium mallable, soumis lomnipotence de lenfant. Ainsi, Marion Milner put accepter les ncessits de transfert de cet enfant et lui-mme son tour, dit Marion Milner, il lui est devenu possible de mutiliser avec le matriel dquipement de la salle de jeux en tant que substance intermdiaire mallable. Milner, on le voit, fait partie de cette gnration danalystes kleiniens qui ont fait un pas supplmentaire, qui se sont aperus que du petit panier de jouets kleiniens, bien rservs chaque enfant, etc., que lobjet qui ntait pas dans le petit panier ctait lanalyste luimme, et que lui-mme tait un jouet de plus, et que lenfant qui jouait avec tous ces objets en avait un supplmentaire qui tait lanalyste, et Milner a fait a. Il faut voir comment, par exemple chez les analystes dorientation lacanienne, les Lefort avaient commenc tre sensibles cet aspect-l, ou voire mme Maud Mannoni, sensibles ce type de position avant que a ne soit intrioris dans la gnration anglaise. Alors, Roussillon se sert de ce mdium mallable qui lui plat bien, mais il ajoute sa petite diffrence. Il dit : Javance ici un certain nombre de caractristiques fondamentales du mdium mallable qui peuvent tre dgages du travail de Marion Milner mais quelle-mme ne dgage pas. Donc il prend a mais il va plus loin, disons quil la ramne vers cette position dobjet, il la ramne vers le jeu winnicottien, et plus exactement il interroge le statut de lobjet en tant quil permet les conditions de la reprsentation. Comme lobjet transitionnel winnicottien qui, vous le savez, est ni du sujet ni de lAutre - the first not-me possession -, lobjet ainsi est lorigine des reprsentations dobjets qui reprsentent la reprsentation elle-mme. a, cest du Roussillon, il est lorigine des reprsentations dobjets, donc il faut quil y ait un objet,

(S 1

S 2)

avant quil y ait la chane signifiante qui sarticule, disons. Et on voit quen sexprimant ainsi, M. Roussillon reprend sans doute ce que Laplanche a retenu du dbat que Lacan avait introduit sur le reprsentant de la reprsentation, le Vorstellungsreprsentanz freudien, qui est - puisque en allemand a se dit lenvers - le reprsentant de la reprsentation, pas la reprsentation du reprsentant, mais le reprsentant de la reprsentation, le lieu o vient sinscrire une place vide, prcisment, une place vide comme telle, le fait que, en ce lieu-l, il ny a pas la reprsentation. Cest la place de labsence donc de la reprsentation que vient se loger lobjet ou le lien du sujet avec lobjet : S barr poinon de petit a. Et l on pourrait reprendre le mathme, puisque javais pris a partir du Lieu et du lien, le mathme que Jacques-Alain Miller amenait le 6 juin 2001, lan dernier, o notant que A barr, que au lieu o sinscrit labsence de la reprsentation dans la barre sur lAutre vient rpondre - et tu avais utilis ce mathme pour marquer la rponse, l - le sujet, mais qui aussi bien se note pour Lacan moins phi, grand phi ou petit a,

S
a

selon les diffrents moments de son enseignement ou selon les diffrents accents qui sont donns la considration sur labsence de la reprsentation. Car en effet, une fois quon a fix les rgles de la reprsentation qui font que lobjet est attrap par un signifiant, une fois quon a fix les rgles de la [],o est lobjet ? Il nest pas reprsent dans le cadre par dfinition, puisque justement, dans ce cadre, lintrieur, il

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 187 y a des signifiants, ce nest pas lobjet. entendre : vous ne voyez rien dans ce que vous regardez ou plutt, dans ce que vous voyez, vous ne voyez pas ce que vous regardez, ce pourquoi, dans lattente de quoi vous regardez, linvisible venu dans la vision. Cette approche que Daniel Arasse partage avec son collgue Didier Huberman, certes, trouve sa source commune dans Merleau-Ponty mais dans un Merleau-Ponty qui a t relu par Lacan tout de mme, le Sminaire XI ne leur est pas tranger. Mais de mme, cest sur le bord de la reprsentation du rve que surgit lobjet. Lacan, dans un de ses sminaires, stait intress un article du psychanalyste amricain, cest sans doute un Amricain qui tait vu dEurope un moment, M. Lewin, un article de 1954 qui relevait un phnomne trange quil avait appel lcran du rve . Il sintressait la classe des rves qui se prsentent comme rves blancs, vides, des rves o il ny a que le rve - jai rv mais je ne me rappelle de rien ; jai rv mais il ny avait comme un simple cran ; jai rv mais devant moi je ne sais pas ce quil y avait. Cette catgorie de rvesl, il en fait une classe et il note : ils sont vides. Et il le prend paradoxalement e n disant : cest dans ces rves-l que saccomplit le plus profondment la satisfaction narcissique du sujet, un retour lobjet original, originel, car au-del de toute reprsentation, il y a une pure prsence, une prsence qui ne sarticule pas en chane. Je ne peux pas dire ce que jai rv - cest de lordre de la pure prsence qui peut tre celle de lobjet dangoisse, du cauchemar ou de lcran blanc. Pour lui, cet cran blanc cest comme, dit-il, une hypomanie, une extase - il veut dire par l les expriences de prsence de lobjet, hallucination de lobjet russie, induite par le retrait narcissique du dormeur. Bien entendu, Lacan ne le suivait pas Jacques-Alain Miller Des hallucinations ngatives ?

a S1 S2

On peut dire quil y fait tache comme la bote de sardines sur la mer dans lapologue de Petit-Jean qui figure dans le Sminaire XI. On peut dire aussi quil traverse le cadre comme lanamorphose du tableau des Ambassadeurs. On peut dire quil est le cadre lui-mme ou encore quil est inclus dans les objets qui pullulent sur le bord des cadres. Lacan, avant de commenter la place phallique de lanamorphose qui figure dans le tableau Les Ambassadeurs, avait dgag la place phallique des Montres molles de Dali qui prospraient sur les bords de ses tableaux, dailleurs forage dans leurs formes et leurs dformations. Ou bien encore, lorsque nous avons voqu le cas de Maurice Bouvet, Lacan notait sur le bord de la reprsentation, dans un coin discret du rve, la prsence du bidet, la limite de la reprsentation . Lhistoire de la peinture, spcialement lors des poques o elle tentait de dfinir et dinterroger son rapport au cadre, a thmatis ce paradoxe de multiples manires. On pourra se reporter sur ce point lessai rcent de Daniel Arasse Le regard de lescargot publi dans son ouvrage On ny voit rien. propos dun escargot se promenant sur le bord du cadre dun tableau du Ferrare de Francesco del Cossa, Arasse disait ceci : Pos sur cet espace de reprsentation et le dsignant comme tel, lescargot nous montre quil ne faut pas nous laisser prendre lillusion de ce que nous voyons, ne pas y croire. Sur le bord de la construction en perspective, sur son seuil, lanomalie de lescargot vous fait signe, elle vous rappelle une conversion du regard et vous laisse

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 188 ric Laurent Hallucinations mme pour lui positives. Lobjet est hallucin sous la forme de lcran, pour lui le rve est une hallucination. Alors bien entendu, Lacan ne le suit pas du tout sur ce plan-l du rve comme hallucination. Cest une erreur mais qui peut avoir ses lettres de noblesse freudienne, disons une certaine lecture de la satisfaction hallucine chez Freud, mais Lacan ne le suit pas du tout l-dessus. Pour Lacan, la psychose nest pas un rve, mais par contre ce qui lavait intress, cest quau moins il saisissait par l une prsence dune dimension autre que celle de la reprsentation et pas simplement partir de la question de lombilic du rve, mais partir non pas de la fin du signifiant ou du nud signifiant, mais partir de ce blanc. Ainsi pour Lewin, la sance analytique e st rapporte lespace du rve mais complte de lobjet. Pour remettre cette rflexion sa place, il suffit au lieu dinterprter le phnomne, le phnomne de lcran blanc du rve, au lieu de linterprter en termes de rgression, il faut le situer dans ses coordonnes logiques o, considrer la place de labsence de reprsentation, lcran du rve inscrit lobjet sous sa guise de forme logique, trace, lieu, une simple place. Daniel Widlcher qui a lu Lacan commentant cet article de Lewin, linscrit dans sa propre conception de la sance analytique : Lewin a vu dans la sance danalyse un champ o oscillent un tat comparable au sommeil, producteur dtats mentaux comparables au rve, et un tat de vigilance li la ralit de la situation le hic et nunc de lobjet. Il y voyait lalternance entre un retrait narcissique induit par le cadre et un rapport lobjet rel. Il faut bien dire que dans ces mtaphores dtat de vigilance, tat comparable au rve, finalement il sagit de mtaphores dune sorte de neurologie fantastique des tats de conscience. O est-ce quon a dans une sance quelquun qui est la fois dormant et vigile ? Cest videmment trs loin de ce que lon peut se reprsenter. Nanmoins, dans ces mtaphores de neurologie fantastique, cest une faon pour ce courant de pouvoir penser dans la sance lobjet comme rel en jeu dans la rgression autorit de la sance. Lennui, cest que cette approche de lobjet fait concevoir le rel comme accessible sans reste partir des rgles de reprsentations fixes dans la sance. Jacques-Alain Miller Quest-ce que cest les rgles de la reprsentation ? ric Laurent Les rgles de la reprsentation, cest le cadre au sens o ils disent : le cadre permet de dfinir les rgles dans lequel il y aura reprsentation du psychisme, de ltat psychique, etc., Jacques-Alain Miller Est-ce que tu peux dtailler comment Lacan, lui, reprend cet exemple de Lewin ? Il ne le suit pas sur la sance ric Laurent Il ne le suit ni dans le rve comme hallucination, ni dans la sance comme espace du rve. Il suit Lewin dans la mesure o il le met en srie avec des auteurs comme Winnicott, un autre moment dans le mme Sminaire, il le met en srie comme ceux qui ont considr, dans la psychanalyse, la place de lobjet sous une forme imaginaire, mais sauf venant tre reprsent, donc sous forme imaginaire, dans la sance analytique elle-mme. Et cet gard, lobjet transitionnel ou cet objet de lcran du rve sont des manifestations imaginaires de lobjet dans la reprsentation fantasmatique actualise dans la sance. Je nai pas amen l la citation, mais je reprendrai a prcisment. Donc pour eux

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 189 Jacques-Alain Miller Quest-ce quil dgage chez Lewin ? La place ric Laurent La place Jacques-Alain Miller Cest une reprsentation de la place vide. ric Laurent Voil. Cest Lacan qui le reprend comme a, cest une reprsentation de la place vide. Lui voit a comme une sorte dhallucination russie, de prsence de lobjet, parce quil y a retrait narcissique. La rgression produit ce moment-l une rgression jusquau bout, une rgression disons russie qui retrouve la prsence de lobjet. Et pour lui, la sance analytique est une sorte dhallucination russie. Et en effet il dit : cest une hypomanie, cest une extase cest une ide de la sance qui en effet va loin. Jacques-Alain Miller Est-ce que cest fond de faire ce rapport entre cette classe de rves quil constitue, ce que je ne trouve pas absolument convaincant. Ce nest pas la mme chose de dire Je ne me souviens pas dun rve et de parler de lcran blanc du rve ? Je ne suis pas trs convaincu par lide de classe des rves blancs. Il me semble diffrent de poser les rves dont le sujet peut dire Je ne men souviens pas et les rves o apparatrait une blancheur, comme certaines toiles que les arts contemporains peuvent offrir, ou dune couleur unie. Je nai pas fait ce genre de rve et, pour autant que je men souvienne, on ne men a jamais racont. Cela me parat une cration vraiment sui generis. ric Laurent A partir du moment o il considre quil met dans la mme classe le jai rv mais je ne me souviens de rien , il le met dans la mme classe que jai vu du blanc qui est de lordre de jai fait une exprience de mort, etc., jai vu de la lumire blanche donc Dieu existe, il y a l tout un, entre les hallucinoses Jacques-Alain Miller Cest ce biais qui lui permet de se rapporter la sance analytique ? En quoi ? ric Laurent Parce que la sance analytique, a permet une rgression. Puisque, dans la sance, on raconte un rve, que ce rve, le raconter ainsi, est une exprience dobjet retrouv. Premirement, il faut dire : la sance est donc une rgression analogue au rve, puisque je peux raconter un rve. La sance est comme un espace de rve puisque je le raconte. Je retrouve lexprience, je rgresse et au moment o je dis quand je rgresse et je suis dans lespace du rve, jai un contact avec lobjet. Il ny a plus rien, il ny a plus de reprsentation, mon moi est effac, pure prsence, a y est, cest a. Mais il faut videmment que je travaille plus pour arriver vraiment tre convaincant. Moyennant quoi, en effet, on a une sorte de prsence de lobjet qui rend, entre guillemets, le rel accessible dans la sance elle-mme, et ce qui ne peut tre dit dans le rve, labsence de reprsentation, est au contraire prsente comme lactualisation dune retrouvaille dans la communication que fait le patient dans la sance. Alors, en ce sens, le je poursuit par dautres moyens, disons par une rhtorique plus moderne, celle de thorie des jeux, poursuit par une rhtorique plus moderne ce que dj accomplissait la rgression. Cest-dire, construire un espace o le ici et maintenant dun objet est enfin accessible et maniable. Il ne sagit pas de rsonance, de vise de lobjet ou de serrage de lobjet selon les diffrentes faons dont Lacan a pu situer les rapports du sens et de lobjet, mais dun vritable accs qui peut amener donc dire que gloup ! lenfant a aval le cadre, il a aval lobjet et il a eu un

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 190 contact direct avec le rel. Mais si le retour lcole anglaise Jacques-Alain Miller Roussillon, aprs Marion Milner, ne sont pas dans la voie intersubjective. La question quils posent propos de lobjet ou leur reprage de la position de lanalyste sur lobjet fait quils sont, sauf erreur de ma part, distance de la question intersubjective. ric Laurent Ah ! Ils labordent diffremment mais tant donn que la conception de lanalyste en position dobjet a, enfin, pour nous en termes dobjet a, ils en accentuent laspect imaginaire de mdium mallable, de rponse totale Jacques-Alain Miller Quand on dit Je suis un mdium mallable , je ne suis pas un sujet ric Laurent Ah Daccord. Jacques-Alain Miller Je pose la question. Je connais trs peu cette littrature et ric Laurent Si tu veux, a ne fait pas obstacle. Ce qui ne fait pas obstacle la copense ou si on veut au contretransfert, cest lanalyste en position dobjet imaginaire qui peut, par sa souplesse, donner la rponse totale, puisque cest la mme Marion Milner qui a fait la rponse totale Jacques-Alain Miller Cest Margaret Little. ric Laurent Margaret Little ! non, ce nest pas la mme, a aurait t bien -, mais elle qui sest fait lobjet, elle donne quand mme ce quil faut au sujet et elle devient par son contre-transfert, Milner met en avant aussi le contre-transfert comme instrument fondamental, etc., Jacques-Alain Miller Qui lui permet de devenir le mdium mallable. Donc, sa position essentielle, cest quand mme tre lobjet quil faut au sujet pour dvelopper son activit ric Laurent Oui, tre lobjet transitionnel quil faut. Jacques-Alain Miller Dans cette veine nokleinienne, on comprend quand mme pourquoi Mlanie Klein a t revche quand Paula Heimann a amen le contretransfert comme instrument fondamental de la cure. Cest que, quand mme, par sa voie la plus profonde, sans doute, le kleinisme prfre reprer la position de lanalyste sur lobjet plutt que sur un sujet de linconscient. Lexemple de Roussillon o le mdium mallable est au centre et mme reprsente le cadre tout entier, mais aussi ce que lui se laisse tre, ou la position de Marion Milner, cest quand mme un courant, une orientation qui est distance des thses intersubjectives. ric Laurent Voil. Elle est distance des thses intersubjectives par lutilisation du contre-transfert puisque Jacques-Alain Miller Plutt comme une condition pour pouvoir tenir la place dobjet ric Laurent Pour pouvoir tenir la place dobjet. La place dobjet nest pas pour eux quelque chose qui les spare de la pense contre-transfert Jacques-Alain Miller La ligne intersubjective telle quon la voit se dvelopper, cest vraiment leffort pour que lanalyste devienne le mme que le patient, un effort de concidence, et abattre toutes les barrires qui empchent la mmet et la convergence et mme la concidence. Ici, on a une autre atmosphre.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 191 ric Laurent Cest comment tre vraiment son partenaire, et l le contre-transfert est intgr dans la perspective : tre vraiment le partenaire de lanalysant. Jacques-Alain Miller Mais comme objet. ric Laurent Mais du ct objet. Cest un objet qui, comme il est transitionnel, peut penser, cest--dire que comme objet transitionnel il y a une partie o il correspond exactement au besoin de lAutre, il a un pied, si je puis dire, dans lobjet et un pied dans lautre Jacques-Alain Miller Non. Il est harmonieux, il essaye dtre lobjet harmonieux en supposant que la pathologie du patient vient de ce que, dans sa petite enfance, il na pas rencontr les objets dont il avait besoin et le soin de la mre suffisamment bonne. Daccord. Mais est-ce que cest un objet vivant vraiment ? Ou est-ce que ce quil y a de penses contretransfrentielles est la condition pour pouvoir devenir un objet mallable, quon finit par avaler, dans cet exemple ? Ce nest pas du cannibalisme. ric Laurent Oui cest a. La pense contretransfert doit tre traverse pour obtenir vraiment la place dtre lobjet, il faut la traverser. Jacques-Alain Miller Cest a qui les oriente. Cest tre lobjet et non pas tre le corrlat subjectif du patient sujet. Donc de l, rechercher quel est lusage quils font du contre-transfert. Est-ce pour se transformer en un sujet mme ou est-ce pour devenir lobjet mallable ? ric Laurent L o Widlcher unifie tout a en disant : cest elle-mme une unification par le contre-transfert, il faudrait distinguer dans le contre-transfert ce que tu viens de dire. Il faudrait faire Un se divise en deux dans cette question. Alors, si le retour lcole anglaise accentue lespace de jeu, la conventionnalit dans lanalyse, dans la sance analytique, et quelle permet de sortir du carcan des rgles strictes au nom de se faire lobjet de lAutre dans le contre-transfert, ce seront les Amricains qui iront plus loin dans leur reprise du je winnicottien et spcialement travers le courant de lintersubjectivit. Ce courant donc de lintersubjectivit na pas la tradition pour elle, mais elle a dautres avantages. Elle consonne avec lair du temps, elle est rvisionniste, elle nadmet pas les vaches sacres et les grands Anciens. Elle est postmoderne, elle prend ses rfrences sur Rorty et dautres du mme courant, elle est dmocratique et conversationnelle. Elle saffiche pragmatique, loin des conflits thoriques lis au statut de la mtapsychologie, elle est oriente par le rsultat valuable obtenir. On peut dire que ce courant aussi consonne avec le DSM athorique la mesure de son pragmatisme. Et dailleurs, certaines de leurs interprtations, on la vu, chappent aux embarras du contre-transfert pour atteindre la belle simplicit de lanalyste cite par Philippe La Sagna, je rsume : vous vous rendez insupportable, ici en analyse comme ailleurs, ce dont vous vous plaignez. Et au fond, cette interprtation est sense, elle nest pas tire par les cheveux et on peut penser quun tel courant aura un avenir, ne serait-ce que parce que ses rfrences sont profondment amricaines. Il redonne une identit des praticiens soumis de fortes attaques et il les resynchronise avec une certaine poque. Il y a un ct futuriste dans ce courant, futuriste comme le courant artistique italien du mme nom, qui exaltait partir de 1909 la modernit, les machines, la voiture, etc. Owen Renik, dans son dernier article publi, ma connaissance, dans le Psychoanalytic Quarterly de lautomne 2001, va loin dans la provocation futuriste.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 192 lenvers de lautoprsentation de la psychanalyse comme envers de la vie contemporaine, les psychanalystes dplorant entre eux quils sont lenvers de la vie contemporaine, favorables aux dures longues, aux grandes expriences, aux longues entreprises, tout a qui ne va pas avec lpoque qui est pour les quick fix et les remdes rapides, Owen Renik soutient lefficacit rapide de la psychanalyse de valeur fondamentalement thrapeutique. Il aime mettre en avant sa mfiance lgard dintrts poursuivis long terme. Et cest tout lintrt du court article quil publie l, dans lequel il prsente dans cette veine une success story comme les Amricains les aiment. Voil le dbut de larticle : Il y a peu, je tombai sur un de mes amis dans une rception. Dirigeant avec succs une grande entreprise, il est extrmement sceptique sur la psychothrapie. Ce fut donc avec une sorte damusement et contrecur quil me dit avoir une histoire raconter que jaimerais sans doute entendre. Il avait juste eu le plaisir dengager sur un poste trs bien pay un nomm Ralph quil avait bien connu un moment mais quil navait pas vu depuis dix ans. Mon ami tait tonn de constater combien Ralph avait chang. Il avait toujours t brillant mais terriblement dprim et inefficace. Il tait maintenant aux commandes de sa vie de la meilleure faon - je traduis comme a le he was on top of things in a very nice way. Mon ami tait si impressionn de cette transformation quil voulut lui en faire la remarque et lui demanda comment elle stait produite. Jai fait une trs bonne psychothrapie, lui rpond Ralph, jai trouv un psy - a shrink - qui ma aid me reprsenter ce que je devais savoir sur moi-mme. Donc, pensant quil aimerait adresser, loccasion, des gens un thrapeute qui aide effectivement les gens, mon ami demande le nom du psy et fut surpris dapprendre que Ralph avait t en traitement avec moi, Owen Renik. Au-del du caractre gratifiant de cette concidence - l vient le in cauda venenum -, au-del du caractre gratifiant de cette concidence, le fait est que la thrapie qui avait tant aid Ralph navait dur quune seule sance. L cest vite. (2001) En ce sens, le texte de Renik sinscrit dans la tradition psychanalytique des rcits de la sance unique - celle de Freud avec M ahler, par exemple, raconte par Reik, celle de lentretien thrapeutique unique comme en publiait Winnicott, voire la tradition des thrapies brves de lcole anglaise. Mais il renouvelle le genre en accentuant la provocation par le modle objectif voulu/objectif atteint,

O d. O a.
son modle qui est vraiment managrial, objectif dsir et objectif atteint, dont nous avons eu des exemples. Donc, en gnral, les rcits de thrapies en une ou trs peu de sances soulignent les limites du travail accompli, tout en se flicitant du chemin parcouru dans cette bonne rencontre. Renik va beaucoup plus loin, il expose sa mthode avec laquelle nous avons commenc nous familiariser. Je demandai Ralph ce quil voulait accomplir [en thrapie]. Il rflchit un moment, il rpondit dune faon que je naurais pu prvoir, il dit que ce quil voulait vraiment faire tait de se sentir capable de consacrer une anne tudier la guitare. Ctait un bon guitariste mais il voulait avoir le courage de faire a. Donc je lui dis quil y avait certainement bien des points que nous pourrions explorer ensemble - aprs lavoir fait parler sur sa vie un petit peu. Bref, il sest fait son ide du diagnostic du type, de ses relations avec ses parents, etc., comment il avait t cras. Il se fait sa petite ide mais il dit : Je lui dis quon pourrait srement voir bien des points, mais quil tait important de garder lesprit quaucune accumulation de savoir sur soi, self awareness, allait changer les

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 193 circonstances auxquelles il avait faire face ou le fait quil devait agir. Notre temps sest coul. Je suggrai un autre rendez-vous pour continuer rflchir et se dcider. Il acquiesa, mais le jour suivant il appela pour dire quil avait bien rflchi et quil ne ressentait pas le besoin den parler davantage, il allait donner de ses nouvelles. Un mois aprs, il annonait quil avait choisi dtudier la guitare. Un an aprs, il mannonait quil avait repris un travail. Renik amne cette histoire et vraiment enfonce le clou, le rive, fixe son point de vue. Il affirme sans la moindre oscillation : Le traitement de Ralph est une analyse clinique russie parce que, pour moi, la psychanalyse est dabord et avant tout une mthode de traitement pour apporter les changements de vie dsirs par le patient. Je considre que linsight quun patient obtient dans une analyse clinique russie est trs important, mais linsight cest un moyen pour une fin. La fin est de donner au patient selon son jugement moins de dtresse et plus de satisfaction. Il semble vraisemblable que la sance unique de Ralph avec moi a dclench pour lui un processus extrmement positif dautorecherche, self investigation. Quil ait fait une large partie du travail en priv aprs notre rencontre ninvalide en rien la comprhension obtenue. Je suis sr que la comprhension obtenue la fin tait loin dtre complte, mais aprs tout cest vrai de tout analysant, quel que soit le nombre de sances avec un analyste. Et il continue dans cette veine : Revendiquer, pour un traitement dune unique sance, le statut dune analyse clinique russie peut paratre radical . Mais au fond, il veut substituer lide dune analyse une seule sance le fait que ctait le point de dpart dune open-ended, une voie ouverte, lanalyse comme voie ouverte. Et donc, a lui permet de considrer quaprs tout il ny a aucune diffrence entre le fait que sil avait poursuivi avec un analyste ou pas. Donc cette mention dune analyse virtuelle, imaginaire, ne suffit pas Renik, il considre - il veut encore aller plus loin - que limportant dune analyse clinique russie, cest quun savoir explicite ou implicite se produit dans, dedans, et en dehors des sances. Donc il fait une psychanalyse virtuelle dont il admet que le travail se fait entirement hors des sances et il dcoche la flche finale : Pour moi, le test de validit de toute comprhension obtenue dans une analyse est de savoir si elle donne ou non des bnfices thrapeutiques. Je suis trs conscient de bien des questions qui peuvent tre souleves par lapproche de la sance unique avec Ralph, je suis sr quun certain nombre de mes collgues pourraient juger que, loin dengager Ralph dans une open-ended analysis , je lui ai permis dviter lanalyse. Quil me suffise de dire que je ne trouve utiles les thories analytiques et les thories de la technique en particulier que dans la mesure o elles me guident vers la conduite dun traitement avec bnfice thrapeutique, un traitement qui permet au patient de faire lexprience des changements de vie dsire. Il me semble quune attitude exprimentale envers la technique clinique est ncessaire. Dans les trois points - analyse virtuelle, analyse hors des sances et dont le rsultat est strictement valuable -, il poursuit le paradoxe jusquau bout et retourne compltement la situation et la perspective habituelle dun bnfice thrapeutique qui vient par surcrot au travail analytique. Il considre quau contraire le fait de ne pas oprer avec toujours prsent le bnfice thrapeutique est nuisible, nocif pour lanalyse elle-mme car la rend invaluable. Et il dit ceci : Un analyste qui opre avec un but non thrapeutique, compromet sa capacit de rpondre aux besoins de la grande majorit des analysants et analysants potentiels - premier dsavantage. Deuximement, considrer uniquement les rsultats thrapeutiques, lavantage cest quau moins le critre de russite chappe toute subjectivit ; on peut lobjectiver.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 194 Et donc, il faut que lanalyste et lanalysant collaborent sur les buts dfinir. Il y a le savoir de lanalyste, expertise, il y a le jugement pistmologique priv du patient mais ils doivent collaborer et cest le patient qui a le dernier mot. Jacques-Alain Miller Cest le directeur de lentreprise finalement qui a le dernier mot. Il arrive au dbut, et cest lui qui donne la sanction thrapeutique russie. ric Laurent Le tiers, cest le dirigeant dentreprise en effet qui constate quil a un employ qui est vraiment en bien meilleur tat, quil peut enfin lui filer des responsabilits. En effet, cette dfinition, on entend comme un cho du critre que Lacan avait nonc dans une confrence aux tats-Unis, dailleurs sans doute en faisant le choix de lnoncer aux tatsUnis, dans ce pays o la constitution comporte la poursuite du bonheur, puisque Lacan avait dit Yale : Une analyse na pas tre pousse trop loin. Quand lanalysant pense quil est heureux de vivre, cest assez. Srement on entend un cho de ce genre, mais il faut bien dire pouss jusquau paradoxe et pouss jusquau retentissement, la reprise de toute la thorie analytique partir de ce critrel. Le terme mme dintersubjectivit est tout entier contamin par la volont dinteraction dmocratique centre sur un but atteindre. On retrouve le mme phnomne chez un autre auteur Thomas Ogden, lAutre de Renik dans le courant intersubjectif. Ogden, lui, cite plutt Winnicott alors que Renik a t analys semble-t-il par []. Dans un article publi dans le mme numro de Psychanalytic Quarterly de septembre 2001, Ogden relit le premier grand article de Winnicott publi en 1948, et l encore nous allons trouver dans cette relecture de Winnicott ou lintrt qui lui semble fondamental de refaire cette lecture en 2001, nous allons retrouver lcho dun thme lacanien repens comme interaction dmocratique symtrique. Par exemple, il insiste sur le fait que lintrt des articles de Winnicott est que le lecteur y est convoqu pour y mettre du sien. Le lecteur nest pas confront une transmission de savoir qui serait indpendante du texte mme. Je cite le commentaire dOgden : Lcriture de Winnicott exige que le lecteur devienne un partenaire actif dans la cration du sens. Lcrit, comme la communication dun analysant, suggre et ne peut suggrer que des possibilits de sens. Le lecteur analyste doit vouloir et tre capable de ne pas savoir, de faon faire de la place en lui pour un certain nombre de sens possibles qui doivent tre expriments, et permettre dexister un sens ou un autre, ou bien plusieurs sens tous ensemble. On retrouve videmment, dans ce lecteur participant, un cho de louverture doctobre 1966 des crits lorsque Lacan dit : Nous voulons du parcours dont ces crits sont les jalons et du style que leur adresse commande, amener le lecteur une consquence o il faille mettre du sien. Mais ce que Lacan montre dans une structure est l ramen une exprience de partage dmocratique du sens : je suggre, tu me fais de la place, nous faisons lexprience. Pour souligner combien Winnicott veut impliquer son lecteur, Ogden sattarde spcialement dans son article sur une phrase de Winnicott, la phrase est la suivante : Quelquefois, nous devons interprter le fait que le patient fait tat de chaque dtail de son weekend comme le besoin pour le patient dtre, comme tous les petits morceaux, rassembl pour une personne, lanalyste. Donc, cest a la phrase de Winnicott qui note pourquoi lanalyste doit supporter quon lui inflige le rcit de la vie quotidienne ou le rcit du week-end, et non pas snerver, non pas trouver quon se moque de lui, que ce nest pas du travail analytique, pas du tout, cest une faon de se rassembler. Alors Ogden commente ainsi : La

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 195 phrase quelquefois nous devons sadresse au lecteur comme un collgue qui est familier de la situation clinique qui est dcrite. De dire quil sagit dune exprience trs commune transmet un important concept thorique. Les tats primitifs de nonintgration ne sont pas restreints lanalyse des patients vivement perturbs, de tels tats se produisent dans lanalyse de tous nos patients, y compris les plus sains. On voit que dans le commentaire quajoute Ogden, ce qui lui parat fondamental cest de souligner lgalit dmocratique de lauteur, du lecteur, de lanalyste, de Winnicott, etc., et surtout que ce sont des expriences qui sont fondamentales car elles sont pour tous. Moyennant quoi, au nom de cette sorte dgalitarisme dmocratique quil y trouve tout fait formidable, on s ent trs bien la distance et la mfiance lgard de tout savoir clinique, parce que le savoir clinique cest prcisment celui qui fait obstacle ce quil y ait des expriences qui soient pour tous et, pour tous, les mmes. Et que le patient svrement perturb, entre guillemets, a ne veut pas dire grand-chose, mais quen tout cas il y a des catgories cliniques, des types de symptmes qui font quune exprience dans un type de symptme nest pas du tout la mme que lexprience dans un autre type de symptme. Et cela, au nom de cet galitarisme trs sympathique, de cette considration de lanalysant comme un autre, comme lautre fraternel qui lon sadresse. Cest une fraternit qui limine, il faut bien dire, tout obstacle, tout un savoir intermdiaire. Jacques-Alain Miller Cela fait voir que ce nest pas seulement lun gal de lautre, mais que le trait que tu soulignes cest un seul monde, one world. Il y a seul monde pour tous. Cela fait disparatre tout trait dtranget ou daltrit mme, puisque le prsuppos, cest les sujets supposs pareils. Cest le prsuppos de leur exprience, aussi bien pour Renik que pour Ogden. Le sujet est suppos pareil dans tous les cas. Un seul monde et potentiellement la mme exprience pour chacun. La diffrenciation clinique, ce nest pas simplement les structures cliniques dont tu parlais, cest toute diffrenciation clinique et toute htronomie du monde de lautre. ric Laurent Dans leur idal en effet de lintersubjectivit dmocratique, cest vrai, les sujets ne sont pas identifis, comme la foule freudienne, sur un trait du matre quil ny a pas, mais par one world, par un monde, on fait rfrence au : l est le Un qui fait quon est tous pareils. Jacques-Alain Miller Des finalits qui sont sans doute communes et qui sont : tre embauch comme il convient dans une entreprise, avec un bon salaire, avec des revenus. Cest un seul monde et un accord trs profond sur les finalits. Ce nest pas la co-pense, cest la pense unique. ric Laurent Cest trs profondment cette unification qui permet en effet ce pour tous l. Et dailleurs, ce nest pas seulement l la clinique qui sloigne, cest quau fond toutes les rgles psychanalytiques sont reprises en se dmarquant du standard et de la tradition condition que la satisfaction de lanalysant soit toujours prvue comme critre objectif. Nous sommes en fait la croise dune psychanalyse oriente vers la satisfaction du client, comme tout service propos dans une socit capitaliste dont les intrts consumristes doivent tre respects et le respect dmocratique de la libert de demander de lanalysant. Si on peut se mfier Jacques-Alain Miller Cela serait moins surprenant si nous tions en train de lire un texte de psychothrapeutes, de thrapeutes psychologiques. Nous lisons le dernier article paru, premier article du XXIe sicle, dans la plus importante revue

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 196 amricaine de psychanalyse, puisque le Psychoanalytic Quarterly , lInternational Journal, comme son nom lindique, est international, et il est fabriqu Londres, et Owen Renik est le directeur de cette publication. Autrement dit, nous voyons maintenant installes avec une extraordinaire assurance dans la psychanalyse elle-mme, des thses, une pratique qui marquent un tournant. Cet article qui est sympathique, qui est clair, qui retrouve quelque chose de lorigine de la psychanalyse, savoir de ne pas avoir peur de dire, mais oui, quune seule sance, une seule rencontre avec lanalyste peut avoir des effets tout fait dmesurs par rapport linvestissement. Il y a une causalit non linaire quil accepte. Une seule sance peut changer la vie. Ce nest pas antipathique l-dessus. Mais il est clair que, de la mme faon que lon parle en logique du rasoir dOccam, Occam le nominaliste supprimant les classes gnrales, les universaux, et ramenant ltre la particularit de chacun on appelle a traditionnellement le rasoir dOccam -, l il y a le rasoir de Renik dans la psychanalyse. Cest un rasoir qui opre la psychanalyse de toute sa clinique, qui, au nom de la relation intersubjective, on ne peut mme pas dire quelle prend des distances, elle efface. Dans les articles auxquels tu fais rfrence il ny a de rfrence aucun terme de la tradition analytique. Du dedans de la psychanalyse mme est en train de natre quelque chose qui a un dynamisme certain, qui est en train de faire vieillir la vitesse grand V ceux qui transmettent les enseignements dun Viennois de la fin du dix-neuvime sicle. Cest vraiment avec cet article quon sent quon est dans une []. Lensemble de ce qui se propage comme psychanalyse sera soumis au rasoir de Renik. On peut pousser des cris dorfraie, mais le rasoir de Renik est un instrument trs puissant. On peut mme dire que le dernier enseignement de Lacan fait oprer un certain type de rasoir aussi sur les catgories analytiques en mettant en doute la catgorie de linconscient comme.. Cest une autre perspective mais on comprend mieux maintenant ce que Lacan a pu anticiper dans son enseignement. Cest quelque chose de cet ordre qui non seulement liquide la mtapsychologie, mais liquide la symptomatologie et obtient certains effets, obtient certains effets en ngligeant a, et qui fait comprendre aussi comment il y a des praticiens qui peuvent pratiquer quelque chose qui ressemble la psychanalyse dans lignorance complte de lhistoire de la psychanalyse, de la mtapsychologie comme de la symptomatologie. Donc, moi je crois au dynamisme de ce qui l sannonce ric Laurent Dynamisme terrible ! Et Ogden qui, dans sa lecture de Winnicott, en le ramenant vers le point de vue de Renik, attaque donc la tradition sur le standard, sur la clinique, etc., donc aborde la question du cadre et il dit trs bien que, en 48, Winnicott attaquait le cadre, les rgles de tenue de la sance, etc., en disant ceci : La fin de lheure, la fin de lanalyse, les rgles, viennent toutes comme expression de la haine de lanalyste. Vous savez que lutilisation par Winnicott du terme de la haine en sance lui est trs particulier. Il considre que cest une passion, une passion qui doit pouvoir se nommer, il y a non seulement lamour de transfert mais la haine de transfert et de contretransfert. Et donc cest ce qui fait que dans le cas de la petite Piggle, la petite fille de 5 ans qui ne prononce pas une seule fois dans son analyse la moindre parole de haine, trs gentiment vers la fin il la raccompagne la porte et lui dit : Je te hais . Et alors on se demande do a vient, mais il faut comprendre que a vient de trs loin, il parlait winnicottien l, il ne parlait pas la langue normale. Dailleurs, la petite fille ne sest pas trompe, elle a bien vu que ctait un monsieur trs gentil, et elle ne sest pas du tout inquite quand il lui a dit je te

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 197 hais , elle a continu toute tranquille, et donc parce quelle sait quil lui parlait sa langue lui ; elle ntait pas folle, parce que dautres pourraient ltre, a nest pas du tout dire que Winnicott le soit Jacques-Alain Miller Est-ce que a prsage que, de leur ct, ils sont prts toucher ces diffrents lments constitutifs du cadre ? Est-ce que le pas suivant est de dire que le cadre doit lui aussi tre ngoci au cas par cas ? ric Laurent Je crois que cest leur faon de sen approcher, mais que l ils savent quon peut toucher tout, mais aux EtatsUnis, actuellement, toucher ouvertement au cadre, a va fabriquer des ennuis syndicaux trs importants Jacques-Alain Miller On a limpression l quon est sur le bord ric Laurent Je pense que cest en effet Jacques-Alain Miller Ils sont sur le bord de retrouver dune faon [] que eux ont t impassibles devant les, Lacan na jamais fait de propagande pour les sances courtes et variables, mais ils ont t impassibles devant largumentation lacanienne l-dessus. Ici, pris par le biais de la ngociation dmocratique du cadre Pourquoi le cadre chapperait-il la ngociation dmocratique de lun et de lautre ? Pourquoi est-ce que ce serait rgl on ne sait pas par qui, par on ne sait quelle puissance extrieure ? alors que tout doit natre et tre reconsidr dans la relation, et quils sont en plus reconnatre comme tmoignage de la haine de lanalyste des facteurs du cadre Attendons 2002 avec impatience davoir le Psychoanalytic Quartely pour voir sils ric Laurent sils ont touch au cadre ? Le commentaire quil fait donc de la phrase de Winnicott, cest : Ces mots tirent une bonne partie de leur pouvoir du fait que la vrit de lide que lanalyste exprime sa haine dans ses actions qui passe dhabitude inaperue, est immdiatement reconnaissable par le lecteur analyste comme une partie de son exprience avec virtuellement chaque patient. En effet pour Winnicott, cest puisquon se spare du patient, on le reconduit la porte donc on le hait. On laime quand il est l, si on le quitte on le hait, donc toute manifestation de ce type de sparation est une manifestation de haine. Moyennant quoi, ce que Winnicott en dduisait, ctait que le recul de lanalyste devant la manifestation de sa haine, son insuffisante analyse contretransfrentielle de sa passion, conduisait vouloir en donner trop au patient par surcompensation. Winnicott notait que le rsultat de la mconnaissance de la haine, ctait la peur de lanalyste et de sa destructivit lgard du patient qui conduit la rupture destruction du cadre, comme par exemple le dpassement par lanalyste de quelques minutes de lheure pour ne pas couper le patient, ou bien lanalyste qui fait payer moins que ce que le patient peut payer car il a t exploit par ses parents dans lenfance, ou bien en tlphonant anxieusement au patient quand il rate une sance pour tre sr quil va bien, etc. Cette description des consquences de lembarras de lanalyste est trs juste par Winnicott. Mais lorsque l Ogden la reprend, cest surtout pour enrler Winnicott dans une fonction de prcurseur de lgalitarisme dmocratique, en raison de ses rserves lgard des positions de pouvoir sous lequel lidal dautorit cache la passion de haine. Nous retrouvons l encore un certain cho lointain dun thme lacanien, celui qui se formulait par Lacan comme la dgradation dune technique en exercice de lautorit lorsque son praticien ignore les principes de son pouvoir.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 198 Ds le dpart de son enseignement public, Lacan est sensible au danger du forage du sujet par les interventions de lanalyste, ce forage - citation beaucoup plus manifeste dans les techniques dites modernes quil ne la jamais t dans Freud . Cest la premire sance du Sminaire I. Lacan renvoyait, lui, aux principes du pouvoir de la cure, un ralisme des structures qui indiquait la source du pouvoir dans le discours comme tel. Il dnonait ainsi les prtentions du sujet analyste se croire matre du sujet suppos savoir, alors que dans son acte il ne tmoigne que de sa mprise. Dans linteractivit dmocratique amricaine, il semble quil suffise de ngocier sur tout pour vacuer le rel en jeu. Lvaporation de linconscient objectiv, entre guillemets, par des mthodes scientifiques les a amens une vaporation du rel. Pour faire rfrence au bb auquel Winnicott tenait tant, le bb du rel sest retrouv jet par-dessus bord avec leau du bain de linconscient objet. Nous touchons l une des limites de lapproche conventionnaliste o il ny aurait plus que des faons de faire dans le monde qui pourrait se ngocier, il faut ajouter dans un mme monde. Le rve dun rel entirement rationnel hglianocartsien a t remplac par le rve postmoderne dun rel contractualisable dont nous prouverions lharmonie par la satisfaction quil nous donne. Ce courant dopinion, fort, a trouv sa meilleure traduction dans la psychanalyse par le courant intersubjectif, mais l comme ailleurs il naide pas penser lespace public dans lequel il nous faut penser et agir. Malgr son bon ct dcapant de la tradition et le dplacement de dbats striles quil effectue, il construit un monde de rve, california dreaming, Arcadie nouvelle, dans lequel il faut rappeler que Et in Arcadia ego selon le titre du tableau de Poussin qui fait un magnifique contrepoint aux Ambassadeurs de Holbein. Mme en Arcadie, le rel et la pulsion de mort sont l et nous rappellent que nous sommes de malheureux embrouills. La vritable garantie que nous pouvons donner au sujet qui sadresse nous, a nest pas que nous ne savons pas plus que lui la voie vers la bonne vie, au sens aristotlicien, et que nous sommes aussi embrouills que lui. La garantie quil nous faut donner, cest que nous nvaporerons pas le rel, il restera le vritable tiers, lobstacle, lenstasis toute rsorption du sujet dans le rve de la poursuite du bonheur. Cest loccasion de donner un sens, dans ce dbat, ce que le sujet dans lorientation lacanienne est rponse du rel. Jacques Alain Miller Nos petites lectures mincitaient un retour Lacan. Je me proposais de faire retour Lacan partir de ce que nous voyons stre dvelopp dans la psychanalyse, si lon remonte lorigine, sur le fondement du contretransfert. Ce que nous voyons fleurir depuis quelques annes - l nous avons les toutes dernires fleurs -, aux tatsUnis, sous les espces de ce courant qui est interpersonnel, interactif et intersubjectif. Dans le mme numro du Psychoanalitic Quaterly , il y a un grand panorama fait par Kernberg, qui donc par sa prsence valide comme psychanalytique cette entreprise, et qui fait un panorama auquel notre collgue Sauvagnat a fait rfrence dans le volume Qui sont vos psychanalystes ? Tel quil construit ce panorama, Kernberg dit : Il y a le courant principal, le mainstream , quil bricole et quil synthtise, et puis il y a le courant intersubjectif. Il reconnat ce courant intersubjectif, pour la premire fois, la dignit dtre lalternative au courant majoritaire amricain. Cest la fois un courant radical, et on vient de voir, avec ce commentaire que tu as fait de Renik, quel point cest radical. Cest vraiment le rasoir qui passe sur les laborations psychanalytiques dun sicle. On doit supposer quil sadresse aux collgues et quil suppose un certain nombre de choses connues, mais qui ne sont pas

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 199 recycles. Cest donc la fois un courant radical et distinct du courant majoritaire. Tel que nous lavons pris ici, nous considrons que ce courant radical, dynamique, dont nous allons suivre avec attention les progrs partir de maintenant, tel que nous avons pris les choses ici, il me semble que lexistence de ce courant est la consquence logique du tournant qui a t pris au dbut des annes 50 - contre-transfert qui nest plus un terme en vogue dans le courant intersubjectif mais qui apparat comme un chelon pralable -, lorsque le contre-transfert a t considr comme la boussole ncessaire orienter la direction de la cure. Cest alors quun pas a t fait, celui de tenir le psychanalyste linstar du psychanalysant comme un autre sujet. Cest pourquoi ceux qui font du psychanalyste, du thrapeute, un objet mallable, etc., me semblent prcisment appartenir une autre direction, et que Lacan, lui, a recycl. On peut dire - cest une thse sur lhistoire de la psychanalyse, et qui est aventure parce que mes connaissances ne sont pas la hauteur encore de cette thse - que lintersubjectivit, que nous voyons aujourdhui se dvelopper, tait en germe dans le contre-transfert. En effet, que veut dire sujet dans cet usage ? a veut dire sujet linconscient, sujet muni dun inconscient, et cest en tant que sujet de son inconscient que le psychanalyste a t impliqu dans lexprience partir des annes 50, partir de Paula Heimann. Cest ce titre que le contre-transfert a t conu comme la voie daccs privilgie linconscient du patient. On pourrait dire que ce dont nous voyons les rsultats aujourdhui, cest le rsultat du contre-transfert conu comme la voie royale daccs linconscient, non pas le rve mais le contre-transfert, la voie royale. Le contre-transfert est apparu dans un temps logique de lhistoire de la psychanalyse. Cest vraiment une scansion logique que lon peut vrifier justement parce que, dans le mme temps, Lacan commence son enseignement et trouve une autre voie daccs. Le contre-transfert est apparu comme le tmoin de la communication qui seffectue dans lexprience analytique. Contre-transfert, cest que, une fois Freud disparu qui tait lui par son nonciation cette boussole, cette boussole dboussolante, quil y a eu une scansion logique o les analystes ont tent dlaborer un instrument pour la direction de la cure, que les proccupations de Freud ne leur exposaient pas dune faon maniable. Ses textes sur la technique psychanalytique taient dj anciens et, dune certaine faon - cest rtrospectif -, lorsquil a amen la seconde topique, il na pas amen en mme temps tous les lments de la technique qui allaient avec. Les analystes, part Lacan, ont trouv dans le contre-transfert, le tmoin, la preuve, la vrification de ce qui se communique dans lexprience analytique. Dans cette perspective - cest tout un, entre 1951 et 2001 -, la communication seffectue globalement par une voie qui est directe, immdiate et vcue, cest--dire qui est de lordre de laffectif. Cest surtout marqu peuttre chez Ogden. Renik, avec ses textes si simples, cest quand mme plus complexe. Dans larticle que jai lu sur tes indications, auquel tu fais rfrence, quand Ralph vient exposer son problme, il souligne quil se sent incapable dagir, et il lui dit : Cest comme si vous aviez besoin de me demander moi la permission, ou une autorit la permission, et personne ne pourra le faire votre place. Dune certaine faon, il donne une leon de rasoir de Renik son patient. Il lui dit : Il faut faire a vous-mme et pas faire confiance quelque autorit que ce soit. Ce qui est dailleurs le ct plein dallant dOwen Renik lui-mme, qui bazarde les constructions analytiques. On a l une bute interprtative.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 200 Mais, essentiellement, la communication telle quelle a t conue partir des annes 50, est une communication de lordre de laffectif. Le psychanalyste prouve, le psychanalyste simprgne de latmosphre de lexprience, et il est avant tout qualifi par une passivit, une rceptivit essentielle, qui lamne une concidence avec linconscient du patient. On en a eu lexemple avec larticle dOgden de la dernire fois. Cest lacm de cette concidence quest susceptible de se produire linterprtation juste, la parole indite do sobtient une rvlation de vrit. Si nous faisons retour Lacan sur cette base, en ayant un peu anim cette communication directe, vcue et affective, il est clair que, pour Lacan, et pour ceux qui sinspirent de Lacan, il sinterpose toujours quelque chose entre lanalyste et le patient, qui gne la communication affective. Ce qui sinterpose, et qui leur apparatrait sans doute comme un mur, cest le discours, ce qui se dit, la fonction de ce qui se dit. Cest a llment qui finalement se trouve soustrait, effac, dans la psychanalyse du contre-transfert, parce que l lexprience est avant tout le moyen de laffect qui se communique. Cest l quil faut sapercevoir quen mme temps que Paula Heimann, en 1951, lance avec un tout petit article le contre-transfert comme la nouvelle boussole de lexprience analytique, et ce qui va rouler pendant un demi-sicle jusqu nous amener ces derniers produits, la mme date nous avons un texte de Lacan, exactement contemporain, de 1951, qui est son Intervention sur le transfert . Cest un texte qui porte sur le cas Dora, qui est dans les crits page 215. Relisons-le avec ce que nous avons appris. On saperoit que cest un texte qui met en valeur spcialement le contre-transfert. En mme temps que Paula Heimann fait son texte. Il met laccent, dans le cas Dora, sur le contre-transfert de Freud. Il peut crire par exemple : Freud en raison de son contre-transfert revient trop constamment sur lamour que M. K... inspirerait Dora . Eh bien, pour comprendre vraiment cette phrase, il faut penser que, simultanment, il y a larticle de Paula Heimann, et je supposerais - il y a mme eu Racker un petit peu avant que a participe comme a de cette agitation daprs la guerre sur le contretransfert, dans les milieux quand mme kleiniens, avec lesquels Lacan tait en rapport. Cette Intervention sur le transfert , si on la lit comme a - je ny avais pas pens demble -, cest vraiment ce qui nous donne langle que va prendre lhistoire de la psychanalyse pendant cinquante ans. Cest l que lon voit le partage des eaux saccomplir. Cette Intervention sur le transfert est le pendant de larticle sur le contretransfert de Paula Heimann et ce nest pas simplement une intervention sur le transfert, cest une intervention sur le transfert et sur le contre-transfert. On saperoit l quen effet sont dj en jeu ce moment chez Lacan, simultanment, le thme du contretransfert et le thme de lintersubjectivit, puisque Lacan, dans ce texte, dfinit lexprience analytique comme se droulant tout entire dans le rapport de sujet sujet. Cest un thme qui, dans ses crits daprs la guerre, est tout fait prsent - aussi bien son rapport sur lagressivit, etc. -, dfinir lexprience analytique partir du rapport de sujet sujet, cest--dire de lintersubjectivit. Do lintrt de le relire avec ce que nous savons maintenant, et voir demble comment Lacan dispose et articule contre-transfert et intersubjectivit ce point de dpart. Cest l que lon saperoit que le trait essentiel est le suivant. Et cest saisissant. Il ne loge pas du tout le contre-transfert dans lintersubjectivit. Il ne dit pas : Puisque lexprience analytique est une exprience qui va dun sujet un autre sujet, puisquon repre le transfert chez le patient, il y a donc le contre-transfert chez lanalyste. Absolument pas.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 201 Il ne rabat pas du tout le contretransfert sur lintersubjectivit, mais il structure au contraire le cas Dora de faon disjoindre intersubjectivit et contre-transfert. Cest a presque la formule du texte. Cest ainsi quon voit que dun ct il rcrit le cas partir dune srie de renversements dialectiques, chacun induit par une interprtation et suivi dun nouvel insight pour la patiente - ce quil appelle un dveloppement de la vrit. Dun ct, il y a une srie de renversements dialectiques et, de lautre ct, il y a ce qui est de lordre du transfert et du contre-transfert qui, loin dobir cette dialectique, est au contraire situ comme ce qui fait obstacle au processus dialectique, qui empche Freud exactement dapporter sa patiente Dora linterprtation qui lui me aurait permis de reconnatre dans M K, et non pas M. K, lobjet rel de son amour. Il situe le contre-transfert, classiquement, de faon ngative cest vraiment sinscrire directement en faux contre larticle de Paula Heimann -, comme la somme des prjugs, des embarras, voire de linsuffisante information de lanalyste tel moment du procs dialectique, de telle sorte que, sil en admet le terme, il ne fait pas du tout du contre-transfert un terme relatif au transfert du patient, tel quil le dfinit. Il considre le contre-transfert - cest ainsi quil loge ce terme qui simpose dans le dbat psychanalytique contemporain de ce texte -, il le situe comme pralablement constitu chez lanalyste. Le contre-transfert, cest le nom de linsuffisance de lanalyste apporter linterprtation qui conviendrait, celle qui permettrait la dialectique de se poursuivre. Cest au point mme quil glisse dans une phrase, si lon veut, nigmatique, en tout cas qui nest pas dveloppe, mais dont on voit bien que le sens est de bloquer le mouvement Paula Heimann. Cest le transfert de la patiente Dora qui lui apparat comme une entit toute relative au contre-transfert de Freud. Autrement dit, il bloque tout fait la voie du contre-transfert comme boussole de lexprience, puisque ce quil dit cest que le contre-transfert de Freud est pralablement constitu cest la somme de ce quil ne sait pas, de ses passions, de ses prjugs -, cest dj l, et cest au contraire le transfert de Dora quil voit comme relatif au contre-transfert de Freud. Cest une phrase qui mtait toujours reste nigmatique, et que je ne comprends que maintenant grce au parcours que nous avons fait. Cest dire de la faon la plus claire que le sillon quil est en train de tracer ne passe pas par le contre-transfert. Il formule une thse qui prend demble le contre-pied de ce qui se dveloppera par la suite dans la psychanalyse. Ce nest pas une thse que Lacan va dvelopper. Cest pour a quelle me restait nigmatique, quelle doit se comprendre partir dintertextualit. La thse comme quoi le transfert est relatif au contretransfert, ce nest absolument pas ce que Lacan va dvelopper par la suite, mais au moment o il le formule, a se comprend dans lintertextualit avec Paula Heimann. Il tablit entre contre-transfert et transfert une relation rciproque mais oriente et qui est antidialectique. Elle relve dune intersubjectivit, mais fausse, dgrade, corrlative dun moment de stagnation de la dialectique, dun point mort. Cest au point que cest non seulement le contre-transfert qui est ici mis en question par Lacan, qui est souponn ou stigmatis, mais cest le transfert lui-mme. Son intervention sur le transfert, on pourrait dire que cest une intervention contre le transfert. Ce nest pas le contre-transfert, cest contre le transfert. En effet, il stigmatise le transfert au titre de rptition, dans une formule que javais dj souligne jadis comme tant une esquisse du mode-de-jouir. Il qualifie le transfert de lapparition des modes permanents selon lesquels le sujet constitue ses objets . Cest un lment de rptition. Quand il y a transfert, le sujet rpte et reproduit en

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 202 effet la constitution de son partenairesymptme. Au point o Lacan est l ce point de dpart, ce point o tout se joue, cette constante qui apparat et qui sisole comme telle du mouvement dialectique de la cure, de la recherche de la vrit, est ncessairement dvalorise. Si je voulais employer la mme formule, je dirais que, dans ce texte, ce point nous avons lapparition chez Lacan du mode permanent selon lequel il conoit lexprience analytique, comme le lieu dun conflit entre inertie et dynamique. Il situe le transfert mme du patient comme un lment qui relve de linertie rptitive. Je dis que cest le mode permanent selon lequel il conoit lexprience analytique parce quen effet, au fil des annes, il ne cessera pas de rpartir ces termes ou dans le registre de linertie ou dans le registre du progrs de la cure. Pour valoriser encore ce texte, vous le faire relire, on peut noter que, du fait quil fait du transfert essentiellement ce blocage de la dialectique, il formule exactement : Le transfert nest rien de rel dans le sujet , page 225 des crits . Cest tout de mme frappant de voir que lorsque dans la Proposition de la passe, en 1967, bien plus tard pour lui - Autres crits page 249 -, cest le mme terme qui reviendra sagissant du sujet suppos savoir : Le sujet suppos savoir nest pas rel . Il y a mme un autre terme qui se retrouve et qui montre en effet le mode permanent selon lequel il approche lexprience analytique. Cest que, dj en 1951, le soupon port sur le transfert appelle le terme de leurre : interprter le transfert, cest remplir par un leurre le vide de ce point mort . Eh bien, ne prenons que a, le mme terme de leurre se retrouve propos de lacte analytique dans son Compte rendu de son Sminaire de Lacte analytique , dans les Autres crits page 376, o il dit que lanalyste est amen supposer le leurre mme qui pour lui nest plus tenable . Je ne donne cette ponctuation que pour marquer que l nous avons une continuit, et qui pose quoi ? Que pour Lacan lanalyste dans la cure joue dun leurre, dun leurre utile. Il rve de complter le cas Dora, et, dit-il, mme si le leurre est trompeur il relance le procs . Il invente linterprtation que Freud aurait pu formuler Dora partir de lerreur de son contre-transfert. A partir de son contre-transfert, il navait qu lui dire : Vous mimputez les mmes sentiments, les mmes intentions que M. K Et il invente : Cela aurait t faux mais Dora sy serait oppose et a laurait engage dans la bonne direction, qui laurait conduite lobjet de son vritable intrt. De la mme faon, lorsque Lacan sortira de sa poche le sujet suppos savoir qui va rouler dans la psychanalyse jusqu arriver dans lintersubjectivit mme, eh bien cest encore au titre dun leurre utile dans la cure. Lacan fait du sujet suppos savoir un leurre qui est de structure dans la cure, celui qui fait croire que linconscient est dj l. Au moment mme o le contretransfert commenait sa carrire dans la psychanalyse, Lacan pouvait dj dfinir la psychanalyse comme - je le cite - une pratique qui se fonde sur lintersubjectivit . Cest une intersubjectivit fort diffrente de celle qui fait la rfrence du courant intersubjectif amricain, puisque cest une intersubjectivit ddouble. Et cest pourquoi chaque fois que nous lisons ces textes amricains, nous avons seulement le sentiment que l sont rabattus constamment deux niveaux que nous, dans notre approche de la cure, en effet nous ddoublons - une intersubjectivit rciproque et une intersubjectivit dialectique, une intersubjectivit imaginaire et une intersubjectivit symbolique. Dailleurs, Lacan pouvait dj reprer chez Balint, dans les annes 50, la rfrence quil prenait une intersubjectivit rduite une dualit dindividus. Ce qui se modle sur le couple du stade du miroir. Rien de ce que nous lisons jusquaprs prsent ne sort de cette

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n14 27/03/2002 - 203 dimension, cest--dire quils saisissent cette exprience analytique comme se droulant dans le cas dune relation de deux individus. Cela nous fait voir, par contraste, lappareil beaucoup plus complexe que nous apportons pour structurer lexprience analytique, avec un certain effet dtranget parce quil y a un certain effet aussi de naturel dans la prsentation de cette communication directe. Je commencerai la fois prochaine de formuler notre appareil pour apprhender lexprience. Cest un appareil quil faudra dfendre parce quil tomberait sinon sous le hachoir de ce rasoir de Renik. Il faut montrer comment cet appareil est constitu et en quoi il est fond darriver lexprience analytique avec lensemble de ce que nous tranons avec nous. Fin du Cours XIV de Jacques-Alain Miller du 27 mars 2002.

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Quinzime sance du Cours (mercredi 3 avril 2002)

XV

Je ne sais pas ce quil en est pour vous, mais, en ce qui me concerne, je trouve plutt inspirant de voir sagiter nos collgues qui veulent bien nous en faire part dans les textes que nous dchiffrons et se mettre en scne. A vrai dire, ils ne peuvent pas faire tellement autre chose tant donn que le fondement thorique de leur action nest pas ce qui les retient en premier lieu, et ils sont conduits de ce fait, pour exposer ce quils font de la psychanalyse, se mettre en scne. Pliable medium , cest le mot de Marion Milner qua rappel ric Laurent la dernire fois et dont elle qualifie sa position dans la cure - un mdium mallable -, sa p osition et vrai dire son tre mme mis la disposition du patient. Ce mot, il est tentant de le dplacer pour en dsigner la psychanalyse elle-mme. Depuis au moins un demi-sicle, elle sest avre en effet a pliable medium. Cest au point que nous ne reculons pas, au moins titre exprimental, de la mettre au pluriel, alors mme que sa frontire davec la psychothrapie, celle quelle inspirerait, sa frontire apparat toujours plus poreuse. Cest la question, celle du pliable medium , qui sans doute motive la recherche de ce sminaire cette anne, et cest une question qui est aussi un souci. La diffrenciation croissante qua connue la psychanalyse depuis la mort de Freud, et donc plus prcisment depuis un demi-sicle, nest pas sans incidence sur notre pratique nous de
205

la psychanalyse. Dabord, parce que la dynamique mme de cette diffrenciation tend - nous en avons vu des traces, des prodromes - rinclure Lacan, son enseignement, au moins des morceaux de son enseignement, dans le mouvement psychanalytique majoritaire, mais surtout elle obligera les lacaniens, les adeptes de la pratique lacanienne, redfinir les principes de leur pratique au sein de cet ensemble chaotique, en dispersion, que lon appelle encore le mouvement psychanalytique. Cela suppose de sortir dun bien entendu que partagent les mmes, la communaut comme nous aimons dire, et peut-tre trop aimons-nous le dire. Or, redfinir les principes de la pratique lacanienne de la psychanalyse dans ce contexte, dans ce qui sera ce contexte, nest pas simple. Dabord parce que lenseignement de Lacan est transformation, comme vous savez. Cest un enseignement ouvert, anim dune remise en question constante, qui a obi la pousse dun frayage, comme disait Lacan. Il y a donc diffrentes cuves. Le lacanien 1953 nest pas le lacanien 1958, encore diffrent du lacanien 64, 67 et la suite, et on sait que cela a pu se traduire, dans le regroupement des psychanalystes, par diffrentes scissions, difficults, malaises, qui ont scand ces transformations, de telle sorte que cuber laffaire pour dgager les principes de la pratique lacanienne de la psychanalyse parat une entreprise spcialement ardue. Sans doute, ce qui fait contraste avec ces transformations, cest la permanence dun vocabulaire, dironsnous. Et si tre lacanien cest lutiliser, il faut bien dire que a ne va pas loin. Resterait alors, faute de mieux, la dure de la sance et la permission de la faire variable et courte. Eh bien, il me semble que ce que nous avons dj d frich, un tout petit chemin de la littrature analytique du demi-sicle, est dj de nature nous permettre de commencer un examen critique de nos principes, voire dbaucher leur construction par

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 206 diffrence avec ce que nos collgues nous amnent de ce quils font. Nous avons la dernire fois pris comme repre lanne 1951 qui a vu paratre simultanment le texte de Paula Heimann propos du contretransfert et celui de Lacan qui, tel que je lai prsent, semblait lui rpondre, Intervention sur le transfert . Je peux y ajouter un autre texte de la mme anne - concidence, mais qui vrifie plutt cette scansion -, celui de Heinz Hartmann intitul Technical Implications of Egopsychology , dans son recueil que javais jadis utilis ici, Essays of Egopsychology. Article qui donne les implications techniques de son article thorique de lanne prcdente, Comments on the Psychoanalytical Theory of the Ego . Pour ne pas mattarder sur ce ternaire, qui est pourtant hautement significatif de la chronologie, je sortirai tout de suite, pour lordonner, un schma mnmotechnique utilisant les symboles de Lacan. patient. Elle dit understand et elle nous assure quil y a un understanding profond, dont elle ne donne aucun commentaire supplmentaire, mais quil merge au niveau motionnel. Elle propose donc, comme instrument de ce qui se cherche dans lexprience analytique, ce que lon peut appeler une comprhension motionnelle, qui va jusqu une translation des affects du patient lanalyste. Ce qui donnera, dans le dveloppement que connatra cet apport, cet idal de concidence des deux, dont nous avons vu les derniers surgeons en 1999, en 2001, avec les textes que nous avons eus - ric Laurent en a la pratique, moi jai plus de mrite parce que jai moins la pratique , que nous sommes alls chercher et vrifier quon arrive en effet un idal de concidence qui serait la condition de linterprtation juste. Nous pourrions dj, sans forcer les choses, dgager des principes de la pratique lacanienne par diffrence avec cette faon de faire. Les principes, ce serait de proscrire tout ce dont il est question dans cet article et tout ce quoi il ouvre la voie. Se garder de toute comprhension motionnelle. Sinterdire, bloquer la translation des affects et les tenir pour des leurres imaginaires qui ne contribuent en rien lavance, au progrs de lexprience. Il faut dire que leur blocage du ct de lanalyste sans doute nest pas sans retentissement du ct de lanalysant. Le caractre dencouragement lmotion que cette pratique a comme effet na pas chapp un certain nombre de ceux qui taient pris. Un Winnicott le dit trs franchement sa faon. Il explique quel point, dans certains cas au moins, il est ncessaire dobtenir une rgression trs profonde du patient, recroquevill sur le divan, et quil faut ce moment-l faire preuve dun souci, dun concern extrme pour len tirer. Il dit : Je sais bien que des collgues disent que jaime beaucoup la rgression des patients et que cest pourquoi ils sexcutent de cette faon-l au cours de lexprience.

Je place Paula Heimann en grand I, dans la mesure o, en introduisant le contre-transfert de lanalyste comme un instrument de recherche essentielle pour accder linconscient du patient, elle ne peut faire quelle ne symtrise dcidment la position de lanalyste et celle de lanalysant, et pour nous, cette faon dattraper la psychanalyse, de structurer lexprience analytique, parcourt les illuminations et les impasses de la relation duelle a-a. Linconscient de lanalyste est suppos comprendre linconscient du
206

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 207 Il nchappe pas ces praticiens des phnomnes que nous rapportons en effet la relation duelle Et l-dessus, quil sagisse de 1953 ou de 1979, il me semble que nous trouverions lorientation lacanienne invariable sur lextraction hors de cette dimension et de cette pratique et de ces inductions. Laissons a de ct. En R, qui nest pas le grand R de Margaret Little, je place Heinz Hartmann, le phnix, loracle de lEgopsychology, dans toute la fracheur de lorthodoxie quil tait en train dtablir pour une vingtaine dannes et davantage aux tats-Unis. Elle nest pas aujourdhui invalide, mais reformule, enrichie. Cest un texte sa faon inaugural. Ce grand R, cest linitiale du mot ralit, qui est le matre mot de lEgopsychology, et qui est emprunt une lecture sommaire du principe de ralit freudien que Hartmann a spcialement distingu puisquil lui a consacr un article qui sappelle Note sur le principe de ralit , en 1956, et qui situe bien la position de lanalyste dans la cure, cest--dire dans la faon dont, dans lEgopsychology , on structure lexprience et on donne comme mission lanalyste dy reprsenter le principe de ralit, alors que lon peut dire que le patient est livr tous les avatars du principe de plaisir. La doctrine, la finalit de la cure, si lon veut la simplifier, cest daccomplir ce qui dans le texte de Freud de 1911, la Formulation sur les deux principes du fonctionnement psychique - on la aussi traduit, pour faire plus exact, de lvnementialit psychique , ou du cours des vnements psychiques -, la finalit de la cure dans lEgopsychology , si lon veut rsumer, cest daccomplir la substitution du principe de plaisir par le principe de ralit. Cest daccomplir ce que nous pouvons crire notre faon de mtaphore cette substitution. Cela suppose dachever dans celui que nous nappellerons pas le sujet mais la personne, la personnalit, dachever a l diffrenciation de lego et du a. LEgopsychology tient compte, mme rpte, laveugle, les propositions de Freud comme quoi lego est une partie diffrencie du a et se donne comme mission, dans une personnalit o les deux sont rests colls, de dcoller lego du a, de le diffrencier pleinement, au point que, au moins de faon mnmotechnique, on pourrait crire : lego viendra la place du a ou lego tiendra le a distance.

Ego

a
Cest articul une lecture de luvre de Freud qui justifie leffort de construire cette orthodoxie qui sest rvle puissante et stable pendant longtemps, cette lecture qui souligne que Freud a commenc, sans encore savoir lui donner son nom, par explorer le a. Cest l quils mettent donc les dbuts de luvre freudienne, la premire topique, les uvres majeures sur lesquelles au contraire Lacan sappuiera pour partir sur son chemin. Tout a est lu dans lEgopsychology comme une exploration du a et ce nest que dans un second temps, notet-il, que Freud a dgag lego en tant que fonction qui assure la relation de lindividu au monde extrieur, la ralit extrieure. Cest cette ralit extrieure, et spcialement extrieure au a, dsexualise, qui constitue la rfrence de lopration analytique. Et donc une structuration de lexprience fort diffrente de celle dune Paula Heimann qui dj cingle vers la relation interpersonnelle o la rfrence majeure cest lautre, lautre avec qui jinteragis dans lexprience. Rien de a dans lEgopsychology. La rfrence majeure, cest ce qui devrait simposer lun comme lautre, savoir la relation la ralit. On voit bien que, dans la voie

PR PP

207

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 208 quouvre Paula Heimann, il sagit que le sujet vibre, smeuve, prouve. Cest le sujet suppos motion, tandis que du ct Hartmann cest le sujet suppos ralit, qui dailleurs a son nom, chez Freud, de Real-Ich. lEgopsychology , cest en partie double. Lun accentue loriginalit de la conceptualit freudienne, son caractre indit, l o lopration propre de lEgopsychology est de banaliser la conceptualit freudienne. Il est remarquer que le premier texte du recueil de Hartmann, qui date de 39, cest un article qui sintitule La psychanalyse et le concept de sant , qui dj se prend comme objectif cette rsorption venir de la psychanalyse dans la psychologie gnrale. A peu prs la mme date, il a crit un petit ouvrage spcialement consacr ladaptation. Le postulat qui est comme la cl de vote de cette opration et de cette thorisation, et ce qui est amen comme une ncessit pour que lindividu puisse se sustenter et se soutenir dans cette ralit extrieure, cest que lego comporte un fonctionnement non conflictuel. Il ne lui chappe pas tout de mme que dans la diffrenciation du moi, du a et du surmoi chez Freud, a tire un peu. Il y a donc beaucoup de lego qui a affaire au surmoi et au a, qui est tourment et tortur, tordu par ces relations avec ces instances, et il lui faut donc logiquement isoler, p ostuler lexistence de ce qui sest appel - et ce qui a roul pendant des annes - la sphre non conflictuelle de lego. Sappuyer sur la sphre non conflictuelle de lego, cest ce qui, dune faon plus sommaire, sest appel chez dautres la partie saine du moi. Si lon veut sappuyer l aussi pour dgager un principe lacanien permanent, cest la ngation de la sphre non conflictuelle du moi, et cest aussi la ngation de sa fonction de synthse et dadaptation, et aussi bien, mais l il faudra rentrer dans plus de dtails, la mise en question du concept mme de ralit. Lacan y a consacr ses premiers efforts thoriques dans la psychanalyse. Il nempche qu un moment spcialement scand de son enseignement il na pas cru perdre son temps que de sinterroger sur la psychanalyse dans ses rapports avec la ralit, texte qui figure dans les Autres

Real - Ich Lust - Ich


Le Real-Ich mtaphorise, supplante le Lust-Ich, le moi-plaisir. Lego quil sagit de dgager, de diffrencier, de fortifier, cest lego en tant quorganisateur. Cest un contrleur de la motricit, de la perception. Cest lego qui assure lpreuve de ralit, qui inhibe les pulsions, qui assure lautorgulation de lorganisme individuel, qui coordonne, qui intgre, qui synthtise, qui est la fois une fonction de synthse et un organe dadaptation dans la ralit. Do la thse, dont Lacan prendra le contre-pied exact, que la psychanalyse est voue devenir une psychologie gnrale, cest--dire proposer une thorie analytique du normal. On a donn une perspective analytique sur le sujet psychologiquement normal. Je dis que cest le contraire de Lacan. Cela suppose en effet que tous les concepts freudiens soient progressivement intgrs aux concepts communs de la psychologie, des concepts de bon sens. Chaque fois quon semble un peu dpasser ce cadre, lopration propre de lEgopsychology est de dire : mais ce nest pas si surprenant, cest ce que Freud exprime de cette faon, et on trouve un corrlat ordinaire au concept freudien. Opration toute diffrente de celle de Lacan qui consiste dire : mme quand vous croyez, parce que Freud emploie le terme de plaisir ou le terme de ralit, que vous y retrouvez les concepts acquis, reus dans la philosophie ou dans la comprenette commune, au contraire, y regarder de plus prs, ces concepts nont rien faire, leur fonctionnement sen diffrencie. Lorsquon lit ct des textes de Lacan ceux de
208

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 209 crits et qui est un des plus compliqus. Dans la technique, cela conduit le psychanalyste egopsychologue - cest l un hritage qui sest perptu travers le temps - sattacher diffrencier dans la conduite du patient laspect de ralit, the reality aspect, et laspect qui relve de lillusion. Cest si loin de nous quil faut tout de mme sy intresser un tout petit peu et, l, remarquer que cest ce point que Lacan a soulign quand il a commenc une exposition du concept du transfert dans son Sminaire des Quatre concepts fondamentaux . Il a fait lire ses auditeurs larticle de Thomas Szasz qui sintitule Le concept du transfert , paru dans lIJP de fin 1963, et qui est un fil qui court travers les chapitres X, XI et XII. Ce qui a retenu Lacan, cest que Thomas Szasz introduit le transfert prcisment par rapport au concept de ralit. Il linscrit dans le mme registre que lhallucination, lillusion et le fantasme en tant quun phnomne distinct de la ralit, et donc il valide en passant la dfinition donne par Nnberg du transfert comme projection. Dailleurs, le transfert serait la mise lextrieur, lextriorisation des relations inconscientes que le patient avait entretenues avec ses premiers objets libidinaux via ce quil appelle ici linconscient, la projection du a dans la ralit extrieure. Lacan cite ce propos un petit exemple de Spitz, qui figure en fait dans larticle de Szasz, qui donne le niveau o la question est approche. Cest un peu truqu dans le texte puisquil dit : Une patiente met lopinion partir dun rve - on comprend quelle a rv de lanalyste sous cet aspect - que lanalyste a une belle chevelure chtain, riche et boucle . Alors que le nomm Spitz est chauve comme un uf. L, la patiente admet de confronter ce quil appelle opinion , ce qui est sans doute une reprsentation du rve, avec the sorry reality , la ralit malheureuse du crne chauve, et ce moment-l elle reconnat que cest un fait de transfert et que cest en fait son pre qui jouissait dune belle chevelure. Voil ce qui pour lui est lexemple. Le transfert est une perturbation de la perception, une perturbation de llment de ralit de lexprience. Nanmoins, cette conception comporte aussi bien que tout nest pas transfert dans lexprience. Avec rfrence Fenichel lappui. Tout nest pas transfert. Le thme de savoir ce qui est dans lexprience transfert, cest--dire illusoire, et ralit est un thme qui ne va pas cesser dencombrer lEgopsychology. Jusquau point o Lacan signalera - vous le trouverez dans les Autres crits la fin de son compte rendu de Lacte psychanalytique - un rapport de congrs de 1969 paru dans lInternational Journal qui porte justement sur la relation non transfrentielle dans lanalyse o lon voit encore Greenson et un autre schiner faire la part de ce qui est ralit ou de ce qui est transfert dans lexprience analytique. Donc, un rpartitoire qui, encore ces annes-l, avait toute sa prgnance et qui fait sans doute une diffrence avec les thmes, issus de Margaret Little, de la rponse motionnelle totale, o en effet on nessaye pas de faire ces diffrenciations. Cela ouvre tout un champ de dbats entre lanalyste et le patient, de dbats possibles quvoque Szasz. Il peut se faire quils sont daccord. Quand lanalyste dit cest du transfert , le patient dit daccord. A ce moment-l ils peuvent avoir raison tous les deux. Ou bien lanalyste dit transfert et le patient dit pas daccord . Ou bien ils peuvent tre daccord et se tromper tous les deux. Ou encore lanalyste peut penser quon est dans le ct la ralit, alors quen fait du ct du patient cest du transfert. Il dit : a, on nen parle pas mais cest trs important, parce que, justement, quand les analystes pensent que cest de la ralit, eh bien, par exemple, ils pourraient se mettre avoir des relations personnelles, amoureuses, avec les patients. Cest visiblement quelque chose qui intresse beaucoup
209

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 210 Szasz, puisque cest ce quil prendra ensuite comme exemple propos dAnna O. On trouve le commentaire de Lacan deux reprises dans le Sminaire XI. Par exemple, page 126, il dit : On saperoit bien que, ds quil y a transfert, ce qui est en question cest la vrit et lerreur. Il tourne donc cet exemple au bnfice de la thse qui commence merger du suppos savoir, qui est suppos savoir ce qui est vrai ou non. On peut le lire du ct toujours la ngociation, il dit que, je dis que, etc. . Lacan le prend par le bon ct que a dmontre tout de mme quil est question, dans lexprience analytique, de se tromper ou dtre tromp. Ce que Lacan nexplicite pas mais utilise, cest la thse alors originale quamne Szasz et qui montre quen fait il tourne cette considration contre lEgopsychology , la thse que le transfert dans la situation analytique sert de dfense lanalyste. En disant cest du transfert - puisque apparemment cest un mode dinterprtation -, il se protge lui-mme dun engagement personnel trop intense lendroit du patient. Cest lui qui amne lexemple dAnna O. et de Breuer que Lacan reprend sans indiquer que cest de Szasz. Il commente sa faon lexemple. Il va chercher les textes assez prcisment. On voit en effet Breuer fuir le transfert amoureux dAnna O. dans les bras de sa femme. Et l Szasz utilise les donnes qui sont rassembles par Jones o lon apprend que lenfant que fera alors Breuer sa femme finira par se suicider, et o Freud dit avoir entendu de la bouche de Breuer quAnna tait trs malade et quil aurait t finalement bien prfrable quelle mourt, que a laurait soulage de ses souffrances. Cest une proposition qui vient en effet lappui de la thse que linterprtation transfrentielle est faite pour protger lanalyste. Freud, quant lui, crit sa femme : Une chose comme a, a ne peut arriver qu un Breuer.
210

La conclusion de Szasz, cest que le concept de transfert, et son utilisation dans la cure, est fait pour rassurer lanalyste. Cest un dmenti qui lui confirme que ce nest pas de toi quil sagit et donc tu nes quun symbole , dit-il. Pour lanalyste, se symboliser, cest effacer llment personnel qui est pourtant i nliminable de la cure. Donc Szasz l vire, on voit bien. Il finira dailleurs par critiquer trs profondment la psychanalyse dans les annes qui suivront. Donc, il voit dans cette utilisation du transfert, dans la symbolisation de lanalyste, cest--dire dans leffacement de lengagement personnel, une erreur inhrente la psychanalyse qui doit tre corrige. Sil nest quun symbole, lhorizon ce quil y a cest que lanalyste a toujours raison. Et on voit que cest, dune faon voile, une critique de la position de l Egopsychology . Il pense quil faut, dans la pratique, rtablir lindividualit de lanalyste, il faut certainement quil sanalyse, et le fin mot, que relve Lacan, cest quil faut avant tout que lanalyste soit un homme intgre, bien quon nait pas encore dcouvert, dit-il, une mthode pour que les gens se comportent bien quand il ny a personne pour les voir. Lacan donne sa langue au chat sur lintgrit et lhonntet de lanalyste, et il dit : Finalement, cest un rappel de la dimension de la vrit quil y a dans lanalyse. Lger forage. La vraie conclusion de Lacan est diffrente. Cest dans le fil de cet article de Thomas Szasz qui sinterroge sur le partage entre transfert et ralit, cest-dire dans le cadre du courant grand R, pour le retourner, pour le dfaire, cest dans ce fil que Lacan amne sa dfinition du transfert, savoir que le transfert nest pas la mise en acte dune illusion, mais la mise en acte de la ralit de linconscient. Cette formule de Lacan a frapp lpoque, et il la reprend dans le chapitre suivant - vous le trouverez page 133. Le nouveau de cette formule est dans le couplage de ces deux termes, ralit et inconscient, quoi il

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 211 donne un dveloppement, que la ralit dont il sagit est une ralit sexuelle - il faut comprendre libidinale -, et qui ramne en effet quil y a une ralit de linconscient. Ce qui comporte en effet que le principe du plaisir nest pas archaque, primitif, nest pas vou tre annul par le principe de ralit, que la libido cest la prsence effective du dsir au niveau du processus primaire, et donc, pour le moins, a introduit ce partir de quoi un principe lacanien serait dgager, pour le dire de faon approximative, le principe des deux ralits, la ralit dite extrieure suppose dsexualise et la ralit rotise, libidinale, de linconscient. Je dis que cest approximatif parce que cest destin se complexifier, mais cest dj prsent dans cette dfinition de la mise en acte de la ralit de linconscient. Si nous revenons 1951, le point S est videmment occup par Lacan. Paula Heimann se rgle sur limaginaire, Hartmann prend pour rfrence la ralit extrieure et Lacan prend pour rfrence le symbolique et lintroduit, premirement, dans son Intervention sur le transfert , en tant que dialectique. Quest-ce quil vise avec ce symbolique ? Essayons de nettoyer a de ce que nous savons dj. Ce quil appelle la dialectique symbolique, cest le registre o se produisent les insights, des rvlations. Il appelle insights des rvlations de vrit, des effets de vrit, qui ont une consquence mutative, qui changent quelque chose du patient, et l il faut bien constater quen mme temps il amne le terme de sujet. Il y a l une thse dont il faut se demander justement si elle est destine tre permanente. La thse cest que les insights sont ordonns, quils se produisent dans lexprience analytique les uns aprs les autres dans une succession ordonne. On trouve dj l en effet comme lesquisse dune logique de la cure, proposition, qui est tout de mme propre Lacan. Quant la ralit, elle reste extrieure au cadre de lexprience, et quant limaginaire, il se diffrencie de ce que Lacan essaye de dgager du pliable medium . On peut dire plein de choses sur lexprience, sur la conversation analytique, sur le dialogue analytique. Donc, il essaye de faire voir, de crer Il cre une dimension quil diffrencie de limaginaire en tant quil appelle imaginaire ce qui nest pas susceptible de dveloppement ordonn, quil diffrencie de ce qui est la stagnation dans lexprience. Limaginaire, cest une sorte de sac stagnation. Et la libido, la jouissance mme, dira-t-il plus tard, est dans ce sac stagnation, circulant sans doute, mais seulement en se transvasant de a a. Elle nest pas susceptible du dveloppement du type dialectique qui, pour Lacan, justifie de dgager une dimension symbolique de lexprience. Il est videmment difficile ici den faire un principe lacanien, prcisment parce que Lacan finira par donner la libido la forme du dsir, et quand il lui donnera la forme du dsir, l, il rattachera la libido la dimension symbolique. Le concept de dsir chez Lacan, cest la forme sous laquelle la libido participe aussi de la dialectique symbolique, cest--dire cest la forme sous laquelle elle est susceptible de dplacement non circulaire. Et cest toute la valeur du terme, au moment o Lacan lemploie, de dialectique du dsir qui figure dans le titre dun de ses articles, Subversion du sujet et dialectique du dsir . Cest videmment en contradiction avec la libido conue comme stagnante et tant carte de la dimension symbolique o se droule la dialectique. On peut nanmoins de ce point dgager un principe condition dtre un peu distance des termes en jeu. On peut tout de mme opposer le registre de la mutation au registre de la constante. On peut essayer de dire qutre lacanien dans lexprience, cest lappareiller partir de ces deux registres de la mutation et de la constante. On constate que, quand Lacan fait
211

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 212 passer la libido de la stagnation la mutation, sous les espces du dsir, quil conoit donc une libido qui est dsir mtonymique courant sous la parole, sous tout ce qui se dit, il lui faut, aprs un temps, rtablir la fonction de la constante, et il le fait sous les espces de la cause du dsir, petit a, qui est effectivement une fixation. On peut donc dire, sous rserve dinventaire, quon aborde lexprience selon un critre qui distribue la mutation et la constante. Cest sans doute pourquoi ces deux termes sont rests pendant trs longtemps pour Lacan des termes cls, S barr et petit a, S barr qui est le sigle mme du registre de la mutation, et petit a, comme objet petit a, qui a valeur de constante. Une fois que lon prend les choses ce niveau, on peut sans doute considrer que cest un principe de la pratique lacanienne que dintroduire dans lexprience la catgorie de sujet, qui parat comme une catgorie permanente de la pliure lacanienne de lexprience analytique. Dabord parce quelle est foncirement corrlative de la mutation. Le sujet lacanien nest rien de plus que ce que suppose la mutation. Cest le suppos de la mutation, ce nest pas quelquun. Le sujet ce nest pas un individu dot de qualit. Si jessayais de le faire comprendre dautres que vous qui savez dj si bien ce que cest, je dirais que le sujet lacanien cest ce que linsight transforme, et cest pourquoi sa dfinition la plus radicale en fait une place vide, cest--dire la place o seffectuent les effets de vrit qui se manifestent dans lexprience comme exprience de dire. Cest la place des insights, et la place o les insights font effet. Si lon veut, pour un lacanien, le sujet est en quelque sorte le curseur du progrs de lexprience. Le premier effet de lintroduction du sujet dans lexprience, et du sujet qui, par sa phase la plus profonde, est vide, leffet dintroduire, de placer ce vide dans lexprience, qui nest aucun objet de lexprience, avec lequel vous navez pas de contact direct - vous ne pouvez pas rver dexprience
212

motionnelle, de tomber dedans -, le premier effet de structurer lexprience analytique en y introduisant le sujet, cest un effet de plein. On le voit se produire dans llaboration de Lacan, on le voit rassembler dans le moi tout ce qui relve de linertie de lexprience. Pas du tout sous les espces de la synthse, de la coordination harmonieuse. Au contraire, dune faon fondamentale, sous les espces du bric--brac. Introduire ce point de vide dans lexprience a pour effet qu ct vous avez un bric-brac. Ce nest donc pas linstance corrlative du systme perception conscience, ce nest pas linstance qui a se tenir au niveau de la ralit. Au contraire, pour Lacan - et cela reste dans la pratique lacanienne -, cest linstance qui ne reconnat pas ce dont il sagit. Cest si lon veut le support de la Verneinung, de la dngation, cest linstance qui toujours nie et qui inverse la vrit de linterprtation ou de linsight. Comme dit Lacan : Cest une irrductible inertie de prtention et de mconnaissance, un noyau opaque la rflexion et marqu de toutes les ambiguts qui structurent le vcu passionnel. De faon lective, les psychanalystes non lacaniens ont affaire a, ils nont affaire qu a comme corrlat. Sauf que a peut tre sous les espces du contact immdiat motionnel ou de la sphre non conflictuelle, cest--dire en construisant ce bric--brac comme un ordre ou comme une simplicit motionnelle, puisquils arrivent nommer ces motions. Le sujet lacanien est une catgorie logique, qui ne se rencontre pas dans lexprience. On ne peut pas prtendre que ce soit au niveau de lobservable, en rien. Cest, pour un lacanien, une catgorie qui est ncessaire ordonner lexprience, et cest le sens mme du retour la logique auquel Lacan voulait procder. Je ne vais pas entrer dans le dtail de ce que Lacan dmontre, bien que ce serait intressant dans son crit sur Le nombre 13 et la forme logique de la suspicion . Quand on relit ce

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 213 texte, on saperoit que ce quil met en valeur cest le statut du sujet saisi dans la diffrence de la collection la classe. Dans lusage quil fait de ces termes, une classe cest un ensemble o tous les individus sont spcifis, cest--dire o tous les individus ont leur prdicat comme il sagit ici de peser, cest lourd ou lger -, alors que ce quil appelle collection cest un tat de lensemble antrieur la classe, avant que lindividu soit spcifi, et donc un individu antprdicatif, avant que les prdicats lui soient venus. Ici cest matrialis par la pice quil sagit de trouver, dont on ne sait pas quelle elle est, on ne sait pas quel est le prdicat qui lui convient, et qui se trouve donc ici saisie dans son indtermination. Labord lacanien de lexprience introduit dabord le sujet comme indtermin, une fonction dindtermination dans lexprience qui correspond justement bien ce qui est lexprience de la voie royale du rve o le sujet, une fois quon en a la catgorie, apparat effectivement indtermin entre les diffrents lments qui sont l prsents. Donc, lintroduction dun sujet qui nest rien, et rien de dtermin, introduit dans lexprience une fonction dindtermination - cest un principe de simplicit - et qui permet de poser corrlativement le moi comme une facticit, comme un noyau opaque, constitu didentifications alinantes, et qui est au contraire une instance complexe. Cest l que sprouvent les frustrations, que sinscrivent les effets des carences relles, comme dit Lacan, cest l aussi que sancrent les dpendances imaginaires. Faisons encore un petit triangle mnmotechnique.

moi

Lorsque dans lexprience on apporte le sujet, on remplit corrlativement ce sac qui sappelle le moi - cest une construction -, ce plein imaginaire, et se dgage de lautre ct grand A comme plein symbolique. Ce qui len distingue au dpart, cest quici on a comme une rserve imaginaire de ce dont on a dlest la catgorie du sujet, tandis que A est par hypothse le lieu de ce qui dtermine le sujet. Cest un plein aussi, cest un plein symbolique, et tel que Lacan invite laborder, le construit, premirement, cest aussi un bric--brac, simplement cest un bric--brac symbolique. Il sy loge tout ce qui est ordre, tout ce qui est loi, tout ce qui est rgle, tout ce qui est structure. Je ne peux pas numrer mais Lacan, dans lexaltation de sa construction, y met les structures lmentaires de la parent, les structures complexes, les discordances entre les structures, les effets de rupture de ces structures. On dit lordre symbolique pour simplifier, mais en fait il sagit bien dordres au pluriel, et qui ventuellement se contrarient. Lacan dira un peu plus tard, quand il aura pris un peu de distance avec sa propre catgorie, que lon y trouve tout ce qui est tradition, accumulation, rservoir symbolique. Cest un amas, cest un deuxime bric--brac. Le premier effet dintroduire le sujet cest que vous produisez ces deux amas, lun imaginaire, lautre symbolique. Dans ce cadre, mme quand on parle de mtaphore paternelle, on voit tout de suite que cest une simplification. Cest pour faire comprendre que lon parle de mtaphore paternelle. On parle de mtaphore paternelle dune faon aussi
213

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 214 lmentaire que quand on simagine que le principe de ralit se substitue au principe du plaisir. dtermination. Premirement, Lacan est entr dans cette affaire avec la notion que cette dtermination tait symbolique, quelle tait donc chercher dans lAutre, et que ctait lAutre le dterminant. Cest l quil y a eu en effet une bascule, la bascule, pour le dire trs simplement et en court-circuit, de dcouvrir que cette dtermination est premirement libidinale, et non pas symbolique, et quelle est incarne dans lobjet dit petit a, et quil sagit bien dun dterminant, cest bien marqu par le terme que Lacan utilise de la cause. Selon laccent que lon met, ce nest pas la mme pratique lacanienne. Mais il faut dabord constater, pour ne pas saveugler sur les priodisations, pour essayer justement den extraire des principes, que, dans les deux priodes, lessentiel - et qui demeure -, cest que lanalyste repre sa position sur le dterminant. On peut mettre en parallle que lanalyste a oprer partir du lieu de lAutre ou que lanalyste reprsente ou tient la place de lobjet petit a. Bien sr, ce sont deux priodes de Lacan diffrentes et qui impliquent sans doute une technique diffrente, mais, dans les deux cas, lanalyste repre sa position sur le dterminant. Ce mouvement de lenseignement de Lacan, cest celui qui est dj inscrit au titre de son Sminaire Dun Autre lautre, o le premier a la lettre capitale et le second est minuscule et dsigne lobjet petit a. L, lusage des articles est prcis. Il dit un Autre, le grand Autre. Ce qui tait consacr comme le grand Autre est ici un Autre quelconque parce que gnral, prcisment parce que cest un fourre-tout, justement parce quil nest pas universel. Un univers cest en ordre, alors quici cest un bric--brac. Tandis que lautre comme objet petit a mrite larticle dfini parce quil est particulier au sujet. Cest cette bascule, l, qui est indique dans beaucoup dendroits, mais prenons la dernire phrase du Sminaire de Lacte psychanalytique, qui dfinit lobjet petit a comme le rsidu quoi lAutre

NP DM
On rcrit a Nom-du-Pre sur dsir de la mre, moyennant quoi le dsir de la mre continue bien, linsu du sujet, son opration en dpit dtre ainsi tamponn. La mtaphore paternelle, cest une simplification par rapport tout ce qui se loge dans cet Autre et qui est de lordre du bric--brac. On voit bien, tout de suite, ce qui nous gne dans les comptes rendus de cas de nos collgues dailleurs. Quand ils font un compte rendu de cas, il faut toujours quils prsentent un individu, et donc ils le prsentent par son sexe, son ge, sa situation de famille, sa profession. Cest une fiche de police. Cela tend la fiche de police parce quils reprent ce quoi ils ont affaire comme un individu qui a une position dans la ralit : femme, quarantecinq ans, deux enfants, avocate, gagne bien sa vie, etc. Ds que lon prsente le cas par ce biais, on sait quon na pas affaire un abord lacanien de lexprience. Prsenter un sujet ce serait dune certaine faon bien plus complexe parce quil sagirait de reprer sa position dans lAutre, et par l cela peut tre beaucoup plus lmentaire. Quand Lacan amne des lments cliniques, justement il efface beaucoup de ces dterminations de ralit. Le dpart logique de labord lacanien de lexprience, cest le sujet comme tel indtermin. Cest cette position qui constitue lexprience comme le mdium ou la mdiation par laquelle la dtermination du sujet doit venir merger. Lintroduction de cette indtermination, purement logique, a un effet sur lexprience, cest quelle fait de lexprience le lieu o doit merger la dtermination. On pourrait aller jusqu dire non seulement de lexprience dans sa continuit mais de chaque sance le lieu de cette
214

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 215 se rduit entirement pour nous. sa rduction thorique et demble. Cest dj une rduction que de rduire le lieu de lAutre, le bric--brac de lAutre, un discours, pour dire le discours de lAutre. Cest dj une simplification de cet ensemble complexe. Cest aussi une rduction que de ramener le symbolique au signifiant, et cest pourquoi ce qui est rest dans les esprits, cest lillustration qui figure dans lintroduction au Sminaire de La Lettre vole , les rseaux des plus et des moins, des alpha, bta, gamma, qui nous donnent limage dune reprsentation symbolique lmentaire qui tendrait ramener la dtermination symbolique une seule phrase qui module la conduite du sujet son insu, long terme, et donc qui en effet procde une rduction saisissante du bric--brac de lAutre. Cest au point que Lacan pouvait dire - mme l, il le dit prudemment - : Si linconscient existe au sens de Freud, il nest pas impensable quune machine calculer puisse dgager cette phrase et donc permette que dans le jeu de pair/impair on gagne tous les coups. Il note que cest un pur paradoxe, mais qui tout de mme nous donne le concept de la dtermination inconsciente comme purement signifiante, do lexaltation quen ont eue des philosophes ports sur la logique. Il faut bien dire que a, qui a tellement marqu les esprits - et encore, quand on ouvre les crits , cest par l quon commence -, cest la reprsentation dun inconscient qui existe - ce qui ne va pas de soi -, dun inconscient qui existe et qui existe sous les espces dune machine calculer. Cest ce qui a conduit Lacan consacrer son second Sminaire relire Au-del du principe du plaisir pour loger, au-del du principe du plaisir, linconscient qui existe. Linconscient quil a illustr l, cest prcisment linconscient dau-del du principe du plaisir, cest--dire que lopration quil a effectue, et il faudra quil le paye de rorienter son abord de
215

moi

En effet, il y a toute une part de lenseignement de Lacan qui dveloppe la dtermination symbolique partir dun Autre qui est complexe, dsordonn, qui est un dsordre symbolique, et il y a tout un autre pan de lenseignement de Lacan o au contraire la rduction sopre de cet Autre une fonction dobjet. Et ce qui fait le dernier enseignement de Lacan, cest encore une dtermination qui est dau-del de lobjet petit a. Comment ordonner ces deux registres, dont on peut dire que l, tre lacanien cest aborder lexprience en fonction de cette dualit de registre, le registre de lAutre majuscule, du grand Autre, et celui de lobjet petit a ? On pourrait soutenir - cest valuer - si lexprience obit cette logique, cest--dire si en effet ce qui merge dabord cest la dtermination signifiante et si cette dtermination progressivement se rduit son rsidu dobjet petit a. Mais cest deux styles fort diffrents dassigner la dtermination du sujet au symbolique ou de lassigner la jouissance. Dabord il faut sapercevoir, justement parce que Lacan fait virtuellement si complexe le lieu de lAutre, en tout cas ce qui sy loge, que, bien sr, il a procd sa rduction thorique. Ce que nous appelons lAutre, et nous gardons lusage de cette catgorie dans toute son amplitude, et cest une catgorie ouverte cet gard, nous y mettons le discours universel. Donc, pour oprer, Lacan procde

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 216 lexprience analytique, linconscient quil a l construit, quil nous a rendu sensible avec ses petits plus et moins, cest un inconscient disjoint du principe du plaisir, puisque tout ce qui tait de lordre de la satisfaction, de la jouissance, il sen tait dbarrass pour le loger dans la relation imaginaire. Cest pour a que a lui convenait tellement bien lau-del du principe du plaisir occup par linstinct de mort. Il a trouv prcisment dans la rptition symbolique le sens de la pulsion de mort, et donc, le sujet quil a introduit dans lexprience analytique, en effet, ce nest pas un vivant, cest un sujet purement dtermin par un langage formel. Et cest pourquoi il pourra crire, bien plus tard, dans Subversion du sujet , au nom du sujet : Si ce sujet moi jtais mort il ne le saurait pas, il ne me sait donc pas vivant . Voil limpasse sur laquelle a but et bute linconscient-machine calculer, qui fait pourtant partie de labord lacanien de lexprience analytique. Limpasse sur laquelle bute linconscient-machine calculer, cest que justement ce nest pas vivant, cest la psychanalyse valable pour les morts. Cette impasse a t tenace chez Lacan, puisque lon trouve encore dans Linstance de la lettre ce que javais comment, avec surprise, une poque. Bien sr il fait allusion La Lettre vole en disant : Cest dans une mmoire comparable celle de nos machines penser que gt cette chane dun dsir mort qui insiste se reproduire, etc. . Cela ne peut pas aller au-del dun dsir mort. Cest ce qui rend difficile de dgager les principes de la pratique lacanienne. Il faut t enir compte de a, cest que pendant des annes a continue de marquer sa place par la prgnance des constructions de Lacan. Ctait comme chez Proust dans La recherche du temps perdu, Proust, de tout-petit convaincu quil y a le ct de chez Swann et le ct de Guermantes, et que ce sont deux mondes entirement spars, et quon prend par l ou on prend par l. Et puis aprs, un jour la petite Gilberte, devenue
216

grande, lui dit : Vous savez, pour aller Guermantes, prenons par l, et puis on peut tourner, on arrive Guermantes en passant par le ct de chez Swann. Et donc, motion, palpitations, l on ne voit pas quel analyste serait dune sensibilit assez vibrante pour vraiment saccorder la sensibilit du petit Marcel. Tous les fondements de La recherche du temps perdu, ses fondements, cest les deux cts, et puis non seulement en se promenant on peut aller de lun lautre, mais tout le jeu du roman, plus on savance, cest que a ne cesse pas de sentrecroiser. Et finalement Gilberte, la fille de Swann elle-mme, devient une Guermantes par alliance, et puis tout le monde devient Guermantes un moment. On a un tourniquet la suite de multiples entrecroisements. Les crits de Lacan et les Autres crits , cest comme le ct de chez Swann et le ct de Guermantes. Quand on ouvre le Sminaire XVII, par exemple, pour prendre un Sminaire qui est dit, on trouve Lacan vous proposant une dialectique du savoir et de la jouissance, qui videmment salit toute la belle construction en rseau de linconscient-machine calculer et o est restitu Ce quil appelle savoir cest ce quil appelait mmoire, cest une ordonnance de signifiants o le savoir apparat comme moyen de la jouissance. Jusqu ce quon lise dans le Sminaire XX que la ralit est aborde par les appareils de la jouissance et que les appareils de la jouissance cest le langage. Il y a un pas mtapsychologique que Lacan a t amen faire assez vite, et quil a d laborer plusieurs annes durant. Aprs avoir connu son premier succs thorique, en rompant la relation de linconscient et du principe du plaisir qui est le secret du formalisme initial avec lequel Lacan est entr dans la psychanalyse, le pas mtapsychologique a t de rtablir la jonction de linconscient et du principe du plaisir. Cest en quoi le Sminaire VII de Lacan, Lthique de la psychanalyse, dment le Sminaire II

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 217 sur le moi. Dans le Sminaire VII, il prend comme base le texte de Freud du Malaise dans la civilisation, mais justement en montrant quil est dans la mme ligne que lau-del du principe du plaisir, et donc il dment le Sminaire II qui accomplissait justement cette disjonction, qui nous mnageait un inconscient associ linstinct de mort, la rptition symbolique, et cart du principe du plaisir conu dans la stagnation imaginaire. Ce quil souligne au contraire, en relisant le mme texte, cest que le plaisir domine dans linconscient Freud na pas cess de dire a -, et cest celui de la rptition dun signe, cest un effet de marque, et que demble Freud a associ le plaisir des effets de leurre, de telle sorte que le processus primaire apparat comme fait pour retrouver une jouissance quil nobtient en fait que sous les espces de lhallucination, et cest pour poursuivre cette qute de jouissance quil passe dans la ralit qui se dcouvre aussi bien asservie. Se trouve ainsi reconnects la rptition symbolique, que Lacan nous prsentait comme pure, formelle, et le processus primaire. Les consquences sont l nombreuses. Cest la transformation de la dtermination du sujet. Il nest pas dtermin par le signifiant pur, il nest pas dtermin par la mmoire du type lettre vole dans laquelle tourne le mme message. Il est dtermin par une rptition de jouissance. Ce nest plus donc proprement parler le sujet, cest ce que Lacan essayera dlaborer sous les espces du parltre. Cela conduit aussi un changement du statut de linconscient. Il y avait lide que linconscient existe et quil conserve une mmoire - cest ce que dit la Lettre vole - et que cette mmoire nest pas une proprit du vivant, cest une proprit dun langage formel. Cela change videmment le statut de linconscient si lon dit que ce qui se conserve, cest un mode de jouissance qui ne peut tre quune proprit du vivant. Nous sommes sur des confins je vais interrompre avec a -, dune certaine faon, le mode de jouissance vient la place de linconscient comme ce qui est le rel rejoindre, comme ce qui est la chose modifier dans lexprience analytique. Leffet, cest de faire passer linconscient au statut de structure de fiction, et cest pourquoi Lacan a conserv son sujet mais sous le nom de sujet suppos savoir. Alors que corrlativement la jouissance est place du ct du rel, et il faut dire que heureusement que la psychanalyse est a pliable medium , parce que cest a qui implique une nouvelle structuration de lexprience analytique. Cest une nouvelle distribution du principe du plaisir et du principe de ralit, des processus primaire et secondaire, cest cette refonte-l qui implique ce changement que Lacan a amen, cette nouvelle structuration trs forte et proprement originale de lexprience analytique quil a amene sous le nom de lacte psychanalytique. Ce quil a amen sous le nom dacte psychanalytique, a suppose tout a, a suppose une transformation de la distribution des deux principes, des deux processus, et cela suppose en effet le dplacement de linconscient au statut de sujet suppos savoir. Cest pourquoi il est difficile de dgager des principes de la pratique qui arrivent surmonter, sans les suturer, la bance entre ces deux priodes ou ces deux abords. Et certainement que a touche de trs prs la technique parce que, quand on structure lexprience analytique partir de lacte analytique, linterprtation est certains gards une infidlit que lanalyste fait sa position, parce que cest tomber dans le faire, cest saccrocher dans un certain faire, bien faire ou mal faire. En tout cas, cest certainement une interprtation qui nest pas dordre logique, qui nest pas de lordre du ncessaire ou du dductible. Cest trs clairement une interprtation qui doit assumer de comporter un lment hasardeux. Pour finir, cette occasion, sur une proposition que je cueille la fin de
217

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 218 Lacte psychanalytique , ce sminaire qui a t tronqu par les vnements, une proposition dont on ne croirait pas quelle puisse tre de Lacan, en mai 68, qui est sans doute unique - cest vrifier -, et qui me parat donner justement ltalon pour mesurer cette transformation de la technique ellemme analytique : Le dsir de lanalyste, il est impossible de le tirer dailleurs que du fantasme du psychanalyste. Cest de ce quil y a de plus opaque, de plus ferm, de plus autiste dans sa parole que vient le choc do se dgle chez lanalysant la parole. Il faut expliquer pourquoi a na pas tre dvelopp, cela na pas matire donner lieu un savoir-faire, mais cest en tout cas lenvers dune pratique qui sordonnerait la ralit comme dsexualise ou qui spculerait sur la concidence sentimentale.

Fin du Cours XV de Jacques-Alain Miller du 3 avril 2002.

218

Orientation lacanienne III, 4


Jacques-Alain Miller

Seizime sance du Cours (mercredi 10 avril 2002)

XVI

ric Laurent Nous avons rencontr, dans notre enqute sur un certain nombre dauteurs contemporains franais et amricains de multiples usages du signifiant de contre-transfert. Pour certains cest le signifiant unien par excellence, celui qui permet de rassembler les membra disjecta de la psychanalyse. Pour notre part, nous essayons de discerner sous cet usage unien, ltonnante diversit des acceptions et nous tentons de prserver loriginalit, les usages de chacun. Ce que fait M. Widlcher de ce signifiant est fort distinct de ce quen font messieurs Donnet, Roussillon, Kernberg ou Renik. La pense contre-transfert, par laccent mis sur la mise en commun des ractions, sur le caractre intersubjectif, sur le tiers, est spcialement embarrasse par lobjet phallique qui se prsente justement en candidat naturel si je puis dire, de tiers, de copule, en candidat de choix pour marquer larticulation et lchange fantasmatique qui font la trame de la symtrisation transfert/contre-transfert. Cest pourquoi je prsenterai la suite deux auteurs qui font des rapports de la dialectique phallique au contretransfert ou la constitution du tiers analytique un traitement parfaitement oppos. Pour lun, de ces auteurs, la dialectique phallique envahit tout lespace contre-transfrentiel. Pour lautre, elle en est compltement absente et le phallus est rduit au statut dobjet partiel comme les autres. Le
219

premier auteur est franais, le deuxime est amricaine. Le premier que je vais vous prsenter est franais, parisien, dune gnration plus proche que celle de Jean-Luc Donnet et Daniel Widlcher. Il sagit de Thierry Bokanowski qui participe actuellement au comit de direction de lInstitut de Psychanalyse de Paris, qui est donc un enseignant, il enseigne la pratique de la psychanalyse et la transmet, et il a la particularit de prsenter le mouvement transfert/contre-transfert dans une perspective trs ferenczienne, postferenczienne de sduction constante et traumatisante dont analyste et analysant ont se prserver. Le contre-transfert prend alors des couleurs rotiques trs particulires. Son livre est paru en 1998 dans une collection intitule ptre . Ce titre, trs paulinien, est-il une influence cache de M. Denis, Paul de son prnom. Bokanowski commence par dfinir le contre-transfert de manire trs proche de ce que nous avons appris et connatre chez dautres, dans les termes dun fonctionnement psychique immdiatement accessible. Ce terme de fonctionnement psychique tant prsent comme une vidence axiomatique. Lesprit est ce qui fonctionne. Ce dpart, cette vidence, pourrait rsonner tout autrement, si on le compare avec ce que le dernier enseignement de Lacan met sa place : la dbilit mentale ; comme la fait voir Jacques-Alain Miller dans son Cours du 6 juin 2001. Lesprit est ce qui est dbile, ce qui ne fonctionne pas prcisment, et la suite de ce qui sen dduit est tout autre. Mais suivons M. Bokanowski dans sa mise en place. Je cite : Le travail analytique tant un travail deux, il implique quil ne peut se raliser de faon satisfaisante qu la condition dune mise en action et dune rencontre du fonctionnement psychique des deux protagonistes, mise en action et rencontre qui permettent, dans une action conjointe, daboutir linterprtation,

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 220 llaboration interprtative et la perlaboration. Do limportance pour lanalyse, du contre-transfert de lanalyste, opration qui pour certains prcde le transfert, et qui se dfinit classiquement par lensemble des ractions inconscientes de lanalyste la personne, et plus particulirement au transfert de lanalys . On voit, lauteur est un enseignant, les choses sont claires, avancent posment, et au fond il voit encore le contre-transfert comme une difficult laborer, il ne peut servir dinstrument dans la cure quaprs un travail intense. Il ne prend pas pour lui lallure tranquille de lvidence contre-transfrentielle que nous avons pu trouver chez certains. Dans son coute du patient, dit-il, lanalyste, pris dans le vif des mouvements transfrentiels dont il est lobjet, se soumet un travail interne, le travail de contre-transfert. (Donc, comme le travail de transfert, sur le mme modle le travail de contretransfert). Ce travail, qui laide percevoir certaines difficults quil rencontre en lui loccasion de lcoute de tel ou tel matriel, qui vient toucher ses motions pulsionnelles refoules, peut en mme temps laider entendre les nuds conflictuels inconscients auxquels se heurte le patient dans le transfert. En mesure alors de leur donner un sens, il les interprte et, ce faisant, les restitue au patient. Cest une position trs mesure. Il note : Ainsi le contre-transfert, rsistance en contre, ou contrersistance, peut-il devenir le ressort des plus fcondes intuitions de lanalyste ; obstacle, il est aussi considrer comme lun des outils les plus prcieux pour lanalyste au travail et en travail . Finalement, pour lui, le travail de contre-transfert ne se fait pas sans fatigue, et lauteur revient plusieurs fois dans son ouvrage sur laspect puisant, loccasion, de ce travail. Et par exemple dans la phrase Il sagit de transformer un travail de contreinvestissement puisant, tant pour le sujet que pour le psychanalyste . Et il y en a plusieurs, plusieurs fois, le terme dpuisant revient, enfin, lissue, pour dsigner lintensit du travail. Mais, indpendamment de laspect conomique, si je puis dire, de lpuisement gnral, pour nous introduire lusage quil fait de ce contre-transfert, nous pouvons nous reporter aux trois derniers chapitres du livre qui sintitulent La clinique au quotidien , Le sexuel et le travail psychique dans la cure , et Lanalyse avec fin et lanalyse sans fin : la question du refus du fminin . Jai lu les titres des chapitres. Il situe labord du contre-transfert en mettant au premier plan les fantasmes homosexuels , entre guillemets, qui traversent lanalyse, et ceux du refus du fminin , partir dune bisexualit psychique qui complique lcoute contre-transfrentielle. Cest toute loriginalit de lauteur de mettre en avant ainsi la dimension imaginaire de la bisexualit comme ce qui vient au premier plan. Et dans sa direction postferenczienne, il adopte volontiers la conception que propose Jean Gillibert, auteur de lInstitut, je cite : Lessence mme de la bisexualit implique une relation deux objets contenus dans une mme enveloppe psychique o le phallus est par essence lobjet qui transite . Cest curieux comme dfinition du phallus videmment, enfin, on voit lenveloppe psychique de deux objets, se sont deux personnes ou deux corps et le phallus qui transite, nest-ce pas. Donc on a lessence, lessence mme de la bisexualit, et le phallus est par essence, nest-ce pas, a fait beaucoup dessences pour un phnomne qui a lair trs imaginaire tout de mme. Toute la problmatique de la cure se trouve contamine ainsi par la question du phallus : qui la, qui ne la pas, comment en faire usage ? etc. Les questions de lavoir ou les paradoxes de lavoir selon lesquels il ne suffit pas de lavoir pour en faire usage, ou que celui qui en fait usage ne la pas ou que lon peut en faire un usage pervers, toutes ces questions viennent au premier plan.

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 221 Et, videmment, l encore dans une perspective assez complexe, il dit : le contre-transfert de lanalyste est mis rude preuve , Lcoute analytique de la bisexualit psychique a donc sorganiser selon plusieurs paramtres. Le masculin et le fminin dans la sexualit infantile et dans la sexualit adulte donnent lieu un ventail dexpressions du prgnital et du gnital, de lhomosexuel et de lhtrosexuel, du paternel, du maternel, de linfantile dans la relation transfrentielle. videmment tout a devient complexe, sans mathme et avec une boussole imaginaire cest assez complexe. Alors pour sy retrouver et pour faire entendre la difficult aussi, il fait une matrice simple. Prenons par exemple le cas o un analyste homme prend en analyse un autre homme. Jacques-Alain Miller Ce que je retenais l au dpart, c'est la complication introduite dans la thorie du contre-transfert quand on prend en compte la bisexualit psychique de lune et l'autre personne. Autrement dit, ce nest plus une relation deux mais une relation quatre, entre le masculin et le fminin de l'analyste et le masculin et le fminin du patient. On obtient, avec cette matrice simple, une combinatoire plus complexe que celle qui est souvent prsente. ric Laurent Voil et donc il est amen dire qu'en effet il prsente une combinatoire,

h-h h-f f-h f-f


Mais en tant quhomme, donc, homme/homme, en tant quhomme il va falloir quil coute lautre comme femme, les motions fminines de lanalysant, les motions fminines mre, sur, fille, dun autre homme. un niveau plus latent, il sera ensuite conduit entendre les motions masculines du patient qui sadresse lui en comme femme : ce qui conduit lanalyste fonctionner au niveau de ses identifications fminines. Et je continue citer : Lanalyste nest cependant au bout de ses peines, car last but not least, il se verra, dans le transfert, confront la situation dtre une femme lcoute des motions fminines du patient homme. Donc une combinatoire en effet simple, mais, comme lauteur le dit bien : On remarquera donc que les positions identificatoires des deux protagonistes renvoient invitablement au problme du fminin chez lhomme Jacques-Alain Miller On voit d'emble, avant de rentrer dans le dtail de l'approche, la simplification, qui est soutenir ou contester, qu'apporte Lacan quand il repre la position de l'analyste sur lobjet petit a comme asexu.

m-m
prenons donc, dit-il, le cas o un analyste homme prend en analyse un homme, lanalyste aura entendre sur le plan le plus manifeste en tant quhomme : pre, frre, fils, les motions masculines : paternelles, fraternelles, filiales, dun autre homme.

Par contraste, on voit la valeur dcrire la formule petit a flche S barr, puisque, dans le mathme que Lacan propose dans le discours analytique, les deux termes qui sont en jeu dans la structure sont tous les deux des termes qui ne prennent pas en compte la sexuation. On peut videmment taxer cette formule, au regard de l'Autre de, non seulement simplifie, mais on peut

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 222 considrer qu'elle vacue une ralit charge dans laquelle au contraire, l, il soccupe rentrer. ric Laurent quoi on pourrait dire que certes dans le discours analytique c'est ldessus que sont, sans le discours analytique a fonctionne en effet ainsi, mais compliqu du fait que, je veux dire dans le fantasme, au fond par contre les deux cts, les deux cts de la formule quand mme la question de la sexuation ou en tout cas sur le mode de la castration. divers aspects du cas, qui lui paraissent important, dans lun et lautre chapitre. Dans lun des chapitres il prsente le cas partir dun ensemble de sances stendant sur une semaine. Elles mettent spcialement en valeur le contre-transfert dans ses aspects de bisexualit, et lusage quil faut en faire selon notre auteur. Alors, il sagit donc dun homme, analysant. la premire sance de la semaine, il relate une conversation entendue la veille, qui dnonait linvraisemblable pouvoir des analystes non orthodoxes pratiquant des sances courtes dure variable . Cest nous, on parle de nous. Pour sa part, il avait pens linvraisemblable pouvoir des patients sur les analystes orthodoxes, du seul fait quils peuvent, en lespace dune sance dont le temps fixe est relativement long, tout dire et tout penser, quels que soient ltat psychique et la disponibilit interne de lanalyste. Donc on voit quil ne suffit pas dailleurs de faire des sances longues et dure fixe pour liminer tous les fantasmes de pouvoir qui tranent parl, alors l'auteur continu, au regard de ce Jacques-Alain Miller Cela sexprime assez bien dans les rflexions d'un certain nombre d'analystes, entre guillemets orthodoxes , qui eux-mmes tmoignent de la souffrance qu'ils prouvent du pouvoir du patient. Par exemple, tel analyste que jai pu entendre au Congrs de Barcelone de lIPA, Roy Schaeffer( ?) pour ne pas le nommer, avait consacr son intervention dvelopper l'emprise du patient sur l'analyste dans la sance, et en termes dinvasion, invasion du psychisme du patient dans lespace psychique de l'analyste. Il dveloppait les consquences pathologiques sur l'analyste, livr en effet, pendant une dure fixe et longue, aux productions du patient. Il est certain que la problmatique du pouvoir est l

a(sexu) a S

S -

a -

Alors, comme est-ce quil arrive disons se reprer dans cette matrice Jacques-Alain Miller On comprend que, pour nous, cette problmatique est en quelque sorte absente. On trouve vraiment trs rarement labore chez nous la diffrence sexuelle prsente dans la relation analytique. ric Laurent En tout cas sur cet aspect imaginaire. On pourrait dire que la problmatique du phallique et du fminin est prsente dans la sance bien sr, dans le rapport du sujet la castration et le montage quil opre [] mais jamais au premier plan dans l'imaginaire du transfert en tout cas, ou sest prsent dans l'imaginaire du transfert mais pas comme la structuration mme de l'exprience. Alors donc prenons un cas clinique mme quil nous prsente pour nous faire tat de son travail, pour mieux saisir la faon, en juxtaposition, la diffrence des faons de travailler. Et pour nous reprsenter la matire contre-transfrentielle en travail. Lauteur prsente un cas dans deux chapitres distincts soulignant dans

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 223 prsente et immdiatement ce patient le met en valeur. ric Laurent Donc en voquant ce thme, continue lanalyste, le thme du pouvoir, Julien, enfin son patient, quil nomme Julien faisait explicitement rfrence aux capacits de lanalyste pouvoir recevoir des projections, autrement dit aux qualits rceptives et fminines de la bisexualit de lanalyste. Lanalyste intervient Jacques-Alain Miller Rceptives et fminines ric Laurent Rceptives et fminines, a va ensemble. Enfin, pourquoi enfin ? Si on ne croit pas au ying et au yang, si on ne croit pas au fait quil y a dans la nature une prdisposition qui fait que en effet le rceptif est fminin, le pntrant est masculin, cest quoi a, enfin bref, cest les qualits rceptives et fminines de la bisexualit de lanalyste. Jacques-Alain Miller Tout en donnant la bisexualit une fonction essentielle - je n'ai pas lu le texte, je me fie ton compte rendu -, on a le sentiment qu'on a en mme temps une laboration du masculin et du fminin. On na pas le sentiment quil y a une construction de la sexuation qui aille au-del des reprsentations, jose peine dire communes, parce que ce sont quand mme des reprsentations des rles des deux sexes qui me paraissent des reprsentations fort dater, vraiment relatives une idologie qui est quand mme trs limite. ric Laurent Alors lanalyste dit ceci : Jinterviens (alors l il fonde son interprtation sur le contre-transfert appuy sur la bisexualit), jinterviens pour rapprocher le pouvoir quil craint et quil dsire exercer sur moi de ce qui avait t prcdemment travaill en analyse concernant les fantasmes de domination quil avait lgard dune amie mtis, dont la couleur de la peau exerait sur lui une attirance sexuelle. Son excitation avait pour point dappel des fantasmes sadiques-anaux et des fantasmes demprise, lis au pouvoir sur lautre, voire lesclavage de lautre. Nous savions, Julien et moi, que ces fantasmes avaient non seulement pour fonction essentielle de se protger des sentiments tendres lgard de cette amie, mais aussi de le protger des sentiments tendres quil craignait que cette amie ait son gard. Ah ! Je navais pas pens ce rapprochement entre cette amie et vous , dit-il alors, ajoutant quil lui arrive de donner des rendez-vous dans les heures qui prcdent ou qui suivent sa sance danalyse, cette amie prcisment . Donc. Cest non seulement lanalyste, enfin plus exactement lanalyste par son interprtation, non seulement se prsente sous des qualits fminines, mais sidentifie explicitement la matresse de lanalysant et il continue dailleurs abonder dans cette voie, en insistant et en se prsentant auprs de lanalysant comme objet maltrait, sadis. Il continue : Il associe sur le fait que la veille il sest surpris penser moi par le biais de la conversation concernant les analystes. (Conversation sur le pouvoir). I l en a t frapp, car, jusquel, il navait jamais consciemment pens moi, ni lanalyse entre deux sances. Ceci me conduit alors lui rappeler un souvenir denfance, quil avait voqu divers entreprises, lorsquil fabriquait des objets lcole (des cendriers, des assiettes dcores, des figurines en pltre, des dessins, etc., enfin tout ce quon leur fait faire), il sen dbarrassait en les dtruisant sur le chemin du retour. Donc je lui dis (interprtation) quil semble me traiter et traiter les sances de la mme manire dont il traitait les objets ou les dessins quil fabriquait lcole. Aprs mon intervention, silence, il se tait longuement . la sance suivante, au fond lanalysant continue sur ce thme, aid par la reformulation bisexuelle de la demande et de la castration, et ce

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 224 thme prend consistance. Donc le patient aborde ce quil avait dit ne pas pouvoir voquer la veille - ce qui avait provoqu le silence. Il tait all voir son amie la semaine prcdente, avait fait lamour avec elle, il stait rendu compte aprs lacte sexuel que le prservatif stait dchir. Il avait immdiatement pens la contamination par le virus du Sida. Elle, qui ne semblait pas inquite, a tent de le rassurer. Mais il ne peut, depuis, sempcher dtre trs proccup. Alors, alors que Julien et moi avions dj longuement voqu, dans une perspective laborative, le thme de la destruction/vacuation de ses objets sous langle de lanalit, il me semblait que commenait se dessiner le fait que ce thme maintes fois repris en analyse concernait deux aspects prcis : dabord, ses craintes surgir en lui le sentiment davoir des sentiments tendres mon gard ainsi que le dsir que je puisse tre plus rceptif et disponible que ne ltait son pre, autrefois ; et plus encore son refus (l a devient plus, videmment, plus original disons), et plus encore son refus se trouver vis--vis de moi dans une position fminine qui le conduirait dsirer et craindre de se sentir fcond par mes interventions . Cest un imaginaire trs vibrant. On prend la parole, ds que lanalyste prend la parole il fconde lautre, cest une atmosphre videmment qui implique de se tenir enfin trs carreau, il faut faire trs attention ! Donc llaboration fminine chez lanalyste ou de la position fminine de lanalyste ne semble pas, dun point de vue extrieur, si convaincante que cela. Elle semble plutt encombrer lanalyse du sujet et le dtourner du conflit central dont il sagit. Lidentification homosexuelle est prsente chez ce sujet, daccord, mais sur le plan imaginaire. Il nen a ni la pratique - de la position homosexuelle -, ni la jouissance relle. Il est surtout confront, ce sujet, non pas ses rveries homosexuelles, il est surtout confront la prsence dune mre terrible pour lui. Un rve produit dans une autre squence, rapporte dans lautre chapitre, fait entendre une toute autre note que ses rveries homosexuelles. Cette squence tait rapporte par lanalyste pour nous mettre en valeur une interprtation mutative, la squence est la suivante : Il tait sur une grve, la plage, face locan. Soudain il voit surgir une immense vague qui va tout emporter avec elle. Il craint quelle ne lengloutisse, ainsi que sa femme et ses enfants. Il cherche alors sabriter dans un cabanon daspect fragile, dont il pense quil ne rsistera pas la lame de fond. Les associations du rveur, en ce qui concerne le rve, vont pour lessentiel, dans un profond sentiment de panique et de dtresse, vritable Hilflsigkeit, dit lanalyste, auquel venait sajouter le sentiment dtre dmuni et dtre sidr. Cela ma rapidement donn penser, dit lanalyste, que ce rve tentait de reprsenter et de metaphoriser, sous la forme de cette immense vague dferlante, un mouvement pulsionnel qui lui chappait : mouvement pulsionnel non intgr, non intriqu, non pare-excit cest pas commun dans notre vocabulaire, cest lutilisation du pareexcitation freudien de lAu-del du principe de plaisir de faon adjectiv, a veut dire la mme chose, a veut dire non li - non pare-excit surgi brutalement en lui, et ce moment ne pouvait que prendre un aspect effrayant, voire dferlant . Pourquoi a reprsente un mouvement pulsionnel plutt que la mre elle-mme, qui risque de lenvahir ? mais enfin pourquoi pas, aprs tout il suffit de dire que la pulsion est dans le corps de la mre et enfin, et le problme serait rgl. Mais la mthode pour lanalyste pour sy retrouver est dabord de chercher o il est reprsent dans le rve. Jtais reprsent par ce fragile cabanon, seul abri de son moi et de ses objets damour, quil craignait de voir incapable de labriter du dferlement des pulsions, et donc de le contenir. Tentant, pour ma part, dimaginer ce

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 225 que pouvait reprsenter cette immense vague, ce mur deau qui allait sabattre, il me semblait quil pouvait reflter un danger qui venait de ses pulsions dipiennes. Bon, alors, la suite de ce rve, et dans les associations de la sance qui a suivi, Julien voque pour la premire fois une fausse-couche et un avortement de la mre. La faussecouche stait produite avant sa propre naissance, tandis que lavortement avait eu lieu aprs la naissance du frre pun. Il se souvient de lpisode de lavortement, car la mre, devant faire un voyage ltranger pour se faire avorter, avait laiss les enfants seuls avec le pre, leur demandant de se dbrouiller. Et par ailleurs il voque, dans cette sance, la prsence de ces enfants morts en lui sous la forme dun questionnement : dans quelle mesure ces enfants morts, notamment celui de la fausse-couche nauraient-ils pas pu tre lui ? Donc lanalyste reformule dans des termes de contenant, dobjets contenus, denfants contenus, le fait que le sujet aborde le vu de mort de sa mre sur les enfants quelle a eu et en particulier les vux de mort quelle aurait pu, elle, avoir envers lui. Tout se retrouve reformul, enfin, sur des tres fantasmagoriques convoqus qui nont pas lair absolument dterminants face la force de la pulsion de mort qui tait prsente. De tout ceci, il ressortait, dit lanalyste, que la mre qui tait jusquel, dans son esprit, parfaite, il la idalise pendant toute son enfance, et jusqu aujourdhui, car elle lui parat contraster en tout point avec son pre, cette mre devenue moins idalisable : navait-elle pas retir la vie des tres humains ? Oui, en effet, on voit dun ct le mcanisme didalisation, pour se protger davoir considrer le vu de mort et la dangerosit de la mre. Et dailleurs les choses vont se prciser. Dans un mouvement dinquitude quil ressent vis--vis des femmes, notamment des femmes qui lui sont proches : sa femme, sa sur, sa mre, il est amen voquer dans la sance suivante un aspect nouveau de sa sur : elle serait zinzin, au sens o, cest un jeu de mots de lanalysant sur le fait que mystique, elle aurait particip des sectes zen, donc de zen, zinzin, nest-ce pas. cette occasion, il voque une anecdote qui sur le moment la inquit : sa mre lui a rcemment fait part dun moment de type hallucinatoire quelle-mme aurait vcu en visitant une cathdrale, lors dun dplacement en province. Elle aurait grimp les barreaux dune chelle pose contre un pilier et se serait trouve en haut de celui-ci avec un marteau la main. Donc aprs lvocation de ce quil ressentait comme la fragilit de sa sur, le rcit augmente la perplexit de lanalysant quant la bonne sant psychique de sa mre. Ce rcit permettait que sclaire dun jour nouveau laspect cabanon fragile du rve de la vague dferlante, par le biais de la folie quimplique le cabanon, en franais, le cabanon est lendroit, pour ceux qui ne sont pas francophone est lendroit o on met prcisment les fous agits. Lanalysant peut ainsi aborder les aspects inquitants de la mre - l je cite lanalyste - spare du pre dpressif, durant ladolescence de lanalysant. Il avait dcrit sa relation au pre comme une soumission terrifie. L en effet on a le sentiment quapparat le noyau le plus important de toute lanalyse, dans cette relation mise distance de lenvahissement et par lcrasement de la mre qui le dprimait, lui qui avait idalis a alors que le pre lui-mme tait, travers sa dpression, la relation quil entretenait avec son fils tait une relation pnible. Jacques-Alain Miller Ces diffrents lments qui sont apports, peut-tre que tu vas par la suite lvoquer, mais comment est-ce quon les mettrait en place ? Aprs les indications que tu donnes, on les mettrait en place partir de la norme de la mtaphore paternelle. On rassemblerait les diffrents lments qui sont ici prsents en expliquant le

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 226 style particulier de la mtaphore paternelle dans le cas du sujet, alors quici on fait des emprunts un peu hasardeux peut-tre la mtapsychologie. La pulsion dipienne, ce n'est pas une expression qui chez nous trouve tout fait sa place. ric Laurent Et l est abord partir de l Jacques-Alain Miller Le personnage de la mre tel qu'il merge met quand mme en question ce rapport immdiat qui est tabli entre le rceptif et le fminin. Dans un cas, on nous prsente au contraire une mre mortifre, le marteau la main, qui a des expriences mysticohallucinatoires qu'elle prend bien soin de confier son fils, on ne voit absolument pas un personnage qui rpond la norme fminine qui serait du ct de la rception. ric Laurent Voil, il y a des femmes qui ne correspondent pas leur idal fminin, on pourrait dj en conclure a, enfin, que les femmes empiriques en effet c'est plutt le marteau la main, au sommet des piliers, etc., cest autre chose que ces fantasmagories de rceptivit, etc. Alors l, moyennant quoi, arrive le rapport au pre. Et la mtaphore paternelle, en effet, l'analyste signale le caractre atypique videmment de la mtaphore paternelle chez l'analysant, qui, par exemple, amne la suite du rve dferlant, amne un rve de transfert, dit-il, un rve de type homosexuel rotique qui le gne dabord, annonc : Allong sur un lit a cest lanalysant qui parle - allong sur un lit avec son associ, nu, il demande ce dernier de lui lcher lanus. Celui-ci lui rpond que ces pratiques le dgotent. Ce nest quaprs un long moment datermoiement donc que Julien arrive rapporter ce rve en cours de sance. Et la relation professionnelle et amicale quil entretient avec son associ remonte approximativement aux dbuts de lanalyse. Donc a confirme laspect transfrentiel du rve. Aussi, dit lanalyste, je retiens linterprtation manifestement vidente que je pourrais lui faire, qui est que Julien dnonce par ce rve son analyste en le traitant de lche-cul, ce qui est bien vu dailleurs, l il ne se perd pas dans les fantasmagories imaginaires, pendant un moment il prend a comme, cest un signifiant, en effet, sur tout ce thtre, le lche-cul comme il pensait autrefois tre vcu par son entourage comme le lche-cul du pre. Alors lanalyste dit dune faon trs raisonnable : un certain nombre de raisons mont conduit souhaiter diffrer cette interprtation, car, outre le fait quelle pouvait renforcer une certaine forme drotisation du transfert - bien vu -, elle mapparaissait comporter le risque dtre vcue et entendue comme une interprtation dfensivement homosexuelle de ma part . Dfensivement homosexuel, jinterprte a comme a, je ne comprend pas tout mais jessaye. Jinterprte que si on met en avant lhomosexualit, nest-ce pas, cest au lieu de la supporter, cest pour sen protger, et donc cest une interprtation en dfense. Cest comme a que je comprend a. Jacques-Alain Miller C'est--dire que lanalyste se dfend de ric Laurent se dfend de pouvoir faire face le temps quil faut sans linterprter tout de suite lhomosexualit laquelle le soumet lautre. Au lieu dencaisser sa place dans le fantasme homosexuel il linterprte tout de suite pour se dfendre. Jacques-Alain Miller Donc, il ne le fait pas. ric Laurent

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 227 Donc il ne le fait pas. Donc, cest pour a quil dit : je ninterprte pas surtout car linterprtation si je le disais pourrait apparatre comme dfensivement homosexuelle. Cest comme a que jinterprte a. Mais il faudrait demander Thierry Bokanowski lui-mme effectivement ou en tout cas mieux connatre que Alors, au lieu, moyennant quoi, dinterprter le rve et lidentification au lche-cul auquel le fixe le patient, lanalyste est encombr par le fait de la considration homosexuelle, parce quaprs tout la question du lche-cul se pose, pourquoi ne pas linterprter, pourquoi ne pas lui dire au-del de tout a : non pas vous voulez que moi je vous lche le cul, mais lui dire tout simplement en sommes vous reprenez la question, vous rouvrez le dossier du lche-cul. Non . Et on voit lencombrement de tout le temps penser que comme cest ici, maintenant et avec moi , comme cest tout le temps lanalyste qui est vis, alors quil aperoit un Witz dans le rve de lanalysant, il se retient de peur de sengager trop loin dans la signification en question. Alors que ce sujet finalement navait pas eu de got tellement pour la position homosexuelle mais plutt la matrise. La matrise de la mre folle, de la sur difficile, etc., donc il note : Ladolescence, lanalyste dit, ladolescence ainsi que la vie de jeune adulte de Julien avaient t marques par de relles difficults sexuelles lies une importante timidit entre guillemets, laquelle stayait sur le fait quil se sentait peu viril et quil avait des difficults de contact avec les femmes. Pendant de trs nombreuses annes, seules les relations avec les prostitues lui avaient t possibles . Donc, en effet, ctait plutt la matrise des femmes qui tait pour lui en jeu et avec une peur dtre dbord, dtre envahi, dtre emport par la vague dferlante , etc. Ceci dit, lanalyste situe que dans le rve avec cette voie homosexuelle quil semble manifester, en fait ce rve est un appel un tiers paternel, appel qui choue particulirement puisque le fait quil se raccroche un transfert homosexuel rotique signe linsuffisance mme de la tentative dtayage paternel. Au fond a cest assez bien vu de voir que ce rve sous la mise en scne, etc., a quand mme, est une sorte, il vient aprs le rve de la vague dferlante , est une tentative de mise en place de la mtaphore paternelle et un appel cette question l. Mais cet appel savre insuffisamment structurant : non seulement elle ne lui permet pas de sortir de son conflit, mais elle ly prcipite. Donc en tout cas dans la faon dont lanalyste situe lensemble, qui est fond, mais on voit quel point la nonsparationn des registres symbolique, imaginaire et rel produit des consquences. La situation gagnerait distinguer lappel symbolique, lidentification imaginaire lobjet du pre et la jouissance en question. Cest dans cette insuffisance de lappel au pre que se noue le transfert. La suite des sances rapportes le confirme. la sance suivante, le lendemain dun week-end, Julien arrive trs dprim. Il associe ses sentiments dpressifs aux accs dpressifs du pre, qui autrefois aurait mme parl dides de suicide, rptition. Donc on a vraiment le sentiment que la question du transfert homosexuel est plaque sur la question de la dpression, aussi bien disons dans la rubrique de la folie maternelle et de la dpression paternelle qui lempchaient de faire obstacle au dferlement en question. La fin des sances rapportes se termine sur une note il faut bien dire trs angoissante sur la position de la mre. Cest une squence disons trs proche de la Reine Margot. Vous vous rappelez la scne commune Dumas et Stendhal, qui trouve toute sa place dans le film de Patrice Chreau, la Reine Margot : lamante emportant la tte de lamant guillotin. Je la rappelle pour que vous entendiez sur ce fond, enfin, le rve que rapporte le patient

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 228 aprs avoir affront dabord la folie maternelle puis la dpression paternelle et ses menaces de suicide, voil comment se conclue la semaine, sur un rve prcis. Le lendemain, il voque un souvenir, ce qui lui est revenu dans lintervalle entre deux sances - a nest pas un rve du tout cest un souvenir qui ponctue la semaine. Sa mre lui aurait autrefois racont quelle stait trouve prise sous des bombardements dans une ville de province, pendant la guerre, alors quelle tait adolescente. Tandis quelle fuyait au milieu des ruines et des cadavres qui jonchaient la chausse, elle est tombe sur une tte dcapite. Abasourdie, elle na pu faire autrement que de sarrter pour prendre cette tte, lenvelopper dans un linge et de tenter de trouver quelquun qui confier ce paquet. Cest effectivement, en effet cest un souvenir trs violent, qui va dans la srie, enfin, de se rappeler le caractre extrmement particulier de cette mre. Voil des paquets sans doute bien lourds confier et faisons la srie des dcouvertes en analyse travers ces rves qui nous sont rapports et la ponctuation finale : la dferlante mre qui ne peut tre mise au cabanon, la mre se retrouvant dans ses tats, dans une glise en tenant un marteau, mre marteau. Enfin confiant son fils la rcupration embarrasse et folle de lobjet de la castration. Chez Chreau, dailleurs, la rcupration finale prsente une rsonance indubitable avec lEmpire des sens de Oshima, o la scne finale prsente la matresse ayant assassin et chtr lamant, erre, folle, dans les rues de Tokyo avec le phallus dans ses mains. Ce qui nous retient dans la faon dont le cas clinique est prsent, cest la faon dont lencombrement imaginaire par la dialectique phallique obscurcit la ralit clinique. En un sens, nous retrouvons l le dveloppement de la tendance dj luvre chez Maurice Bouvet. lpoque, la mise en avant du transfert homosexuel entre guillemets, tait mise en srie par Lacan avec laccent port sur la femme phallique dans le matriel clinique au dtriment de la castration fminine comme telle. Ces dplacements dans la pratique taient au fond deux symptmes de ce que Lacan nomme dans Tlvision la phobie du petit Hans, jai montr que ctait l o il promenait Freud et son pre, mais o depuis les analystes ont peur , peur daffronter la question de cette castration. Et au fond plus que le transfert homosexuel, cest la question phallique et celle de la castration fminine qui est au premier plan dans le matriel qui nous est apport. Dans lanalyse, le sujet dcouvre son rapport la folie fminine et la soumission terrifie qui sadressait la mre autant quau pre. Cest l le ressort de ce que lanalyste souligne aussi bien, lui-mme, comme essentiel dans cette analyse, puisquil nous confie lanalyse de ce sujet a comme axe central la dcouverte dune dpression latente, relativement svre, qui semble avoir commenc ds sa petite enfance . Et l on peut tre pleinement daccord avec nos repres. Cest plutt a le problme central, la faon dont la mtaphore paternelle ne sest pas mis en place pour cet enfant plutt que ces histoires de la bisexualit psychique. Jacques-Alain Miller Pourquoi dire que sa soumission terrifie s'adressait la mre autant qu'au pre ? ric Laurent Alors c'est moi qui l'ajoute, pourquoi que je le dis l ? c'est que au fond lui on lui reprochait, l'analyste rapporte la soumission terrifie, tait ce que lui arrivait, au dbut de l'analyse, de faon consciente il disait voil mon attitude par rapport mon pre. Mais dans l'analyse il me semble qu'il dcouvre que tout autant qu'il est, sur le bord de la plage terrifie par la grande vague qui arrive et que c'tait plutt a aussi comme enfant son sentiment d'avoir affaire une mre trs idalise qui le dprimait par la monte au znith de

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 229 cette idalisation, et quau fond l aussi il tait dune soumission terrifiante envers elle et do ses tentatives de faire des emprises sadiques sur les femmes ds quil a pu avoir les moyens, surtout que a ne bouge pas trop. Jacques-Alain Miller On a plutt le sentiment - surtout dans ce que l'analyste dit : le patient dcouvre sa dpression latente - quil s'est identifi la dpression du pre. ric Laurent Oui, d'accord. Jacques-Alain Miller Que lun et lautre, que llment masculin sest trouv, dans le cadre de cette constellation familiale, rduit la dpression en face dune mre qui apparat comme tout sauf dpressive, une mre au contraire active, pas du tout rceptive, extrmement pntrante ou intrusive, et que la mre a chez lui contamin la femme, comme c'est la rgle, et quil sensuit des difficults nouer des relations sexuelles, amoureuses, qui soient satisfaisantes, et que de l'autre ct son rapport au pre a t plutt marqu par ce qui apparat comme le terme rserv de l'interprtation, le lche-cul , qui sans doute comporte certainement soumission mais pas soumission terrifie ric Laurent a c'est le mot de l'analyste pour qualifier la position en effet. C'est pour a, moi je la mettrai plutt ct mre, ce ct terreur devant cette chose Jacques-Alain Miller Cela me fait penser un cadavre lpreux tenant par la main un autre cadavre lpreux. On a ici plutt le fils dprim tenant la main du pre dprim et servant sa dpression et recueillant cette identification par le biais de ce qui apparat dans le rve, un rapport de lche-cul . ric Laurent Oui, absolument Jacques-Alain Miller Dans sa construction, ce n'est pas dans ces termes ric Laurent Ils ne sont pas du tout dans ces termes-l, cest en le rorganisant et en extrayant tout le vernis du contretransfert bisexuel imaginaire que on peut reconstruire le noyau des donnes cliniques. On a le sentiment que tout ce gonflement transfrentiel qui occupe le psychisme empche de mettre en place des repres cliniques srs. Jacques-Alain Miller Ce qui me frappe dans ce compte rendu, cest quil semble que dans nos constructions nous faisons beaucoup plus de place aux personnages finalement. Lui a affaire des abstractions, les catgories cliniques, le transfert homosexuel, les pulsions dipiennes, etc., alors que, par le biais du signifiant, finalement nous construisons le cas partir mme des personnages de la constellation familiale, qui sont tout le temps supplants par ces concepts de relation relativement abstraites : le transfert homosexuel, la constellation dipienne, etc. Nos constructions, mme si on les taxe de plus abstraites, elles sont en fait enracines beaucoup plus facilement dans l'vidence des personnages passs au signifiant, mais c'est quand mme en termes de quelle a t la relation de la mre au pre il a t rduit la dpression, le fils sest identifi la dpression du pre et on a une sorte ddipe invers. On dirait, daprs ton compte rendu, que ces termes qui permettent une construction relativement simple sont effacs au profit d'un reprage sur des entits qui sont beaucoup plus abstraites. ric Laurent Beaucoup plus abstraites. En effet il faut non seulement dire qu'il y a tout ce nuage imaginaire, mais une prolifration dentits abstraites, o l le rasoir de Lacan permet enfin

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 230 dempcher cette prolifration dentits qui paraissent un peu parasites, pas essentielles pour comprendre ce dont il s'agit. Alors, et d'ailleurs le fait qu'il y ait, que l'analyse soit centre sur la dcouverte dune dpression latente etc., c'est une dpression qui reste d'ailleurs un niveau infra-clinique, c'est une dpression qui n'avait jamais ncessite de traitement ou dpisodes majeurs ayant demands des traitements par antidpresseurs, cette dpression ne stait jamais manifeste cliniquement, massivement, avant lanalyse. Il nest pas venu pour consulter pour a. Tout a tait mis distance et en effet il a fallu lanalyse pour quon aille vers a. Jacques-Alain Miller Quon aille vers llaboration de son identification paternelle. Cest un peu sommaire de le dire, mais cela peut se ramener a ric Laurent Et a donne lenvers, c'est l'envers de ce que l'analyse propose qui est que au fond cest de centrer, toute cette affaire serait centre sur le refus du fminin et la conceptualit psychique alors que en effet, tu le dis de faon directe, c'est l'identification paternelle Jacques-Alain Miller La dcouverte dune dpression latente, c'est un brouillard, cest une expression tout de mme brouillageuse ct de retrouver l'identification paternelle qui gouverne sa position dans les relations entre les sexes, pour ce sujet-l. ric Laurent Alors, au fond, cest partir de l que lon pourrait se poser la question en terme de subjectivation de la castration fminine, et vers ses aspects les plus traumatisants pour ce sujet, vers lequel lanalyse lui permet enfin de se tourner et lui permet de les affronter. Cest par-l que le refus du fminin entre guillemets, comme vritablement Autre trouverait mieux saborder. Lassomption de la bisexualit de chacun ou plutt en termes modernes grer sa bisexualit, comme sexprime lauteur, parat plutt de lordre du cautre sur une jambe de bois. Le contre-transfert cest tout ce qui lui a permit de grer sa bisexualit dans le transfert, de retenir son interprtation sur le lche-cul , de le guider vers le fait que lui se prsente, il ose aborder contre-transfrentiellement sa position fminine, il ne recule pas et il dit : vous me prenez pour votre matresse, et vous voulez me prendre et donc Jacques-Alain Miller Il est frappant que, dans cette pratique, a a lair dtre une opration essentielle que de retenir cette interprtation par crainte que le sujet impute lanalyste toute une quantit de sentiments ou dfenses. Le premier mouvement est quand mme celui que tu signalais : o suis-je comme analyste l-dedans ? Donc, il est la matresse, il est le cabanon, il est un des deux partenaires qui se livrent leur pratique. Ce qui est beaucoup plus probant partir de la structure dipienne du cas, cest et le terme mme quil retient, tort, lindique tout de mme - beaucoup plus la relation du pre et du fils. A partir du moment o il veut l'interprter en disant cest moi pour qui vous tes le lche-cul , sil avait mis le pre en jeu, il navait aucune raison de dire son interprtation, et on naurait pas souponn une dfense homosexuelle de sa part. C'est parce qu'il veut se mettre dans le rve qu'il est oblig de retenir l'interprtation quappelle le signifiant en jeu dans ce rve. ric Laurent Alors que lui-mme reconnat que le rve c'est un appel au pre et que le fait quil vienne dans la sance daprs la vague dferlante ctait un appel au pre et que en effet et il retient, il ne peut pas parce que il a le sentiment Jacques-Alain Miller

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 231 On voit l, dans une mise en acte en quelque sorte, comment le cadrage par le contre-transfert, c'est--dire la rfrence perptuelle quil suppose que l'analysant fait lui, finalement sabote la construction de la structure clinique. ric Laurent Et la pratique mme de l'interprtation. Donc transposons-nous maintenant vers une autre conception de linteraction contre-transfrentielle. Nous la trouvons chez Marcia Cavell, psychanalyste californienne et philosophe, que nous avons dj comment loccasion du cours de Jacques-Alain Miller sur LAutre qui nexiste pas et ses comits dthique. Nous trouvons chez elle une position mixte de plusieurs autres. Cest une position, sa position dans le panorama psychanalytique amricain est marginal, mais sur la cte Ouest, elle prend une place particulire, celle dune intellectuelle, fministe modre, dialoguant avec le Zeitgeist, avec lesprit du temps, au courant, parfaitement laise dans le discours philosophique contemporain. Dans le numro de 1998 de lIJP qui prsentait - International Journal - qui prsentait le courant intersubjectiviste, deux articles signs delle dialoguent avec le dit courant. Alors dune part elle sympathise avec le mouvement intersubjectif qui lui parat en phase avec lvolution de la pense en gnral et du mouvement philosophique amricain en particulier. Elle-mme adhre la sensibilit philosophique amricaine daprs Quine, pragmatique sans tre relativiste post-moderne, la sensibilit de Putnam, ou de Davidson (qui est son mari). Elle pourrait ne pas partager ses ides mais l cest le cas. Ce dernier, comme la formul J.-A. Miller dans un entretien avec lui dans lAne numro 39, en 1989, loccasion de la premire visite officielle , entre guillemets, de Davidson, pour une tourne de confrences, alors quil tait trs peu connu chez nous, JacquesAlain disait que cest lui, le caractrisait en disant cest lui qui a introduit lintersubjectivit dans la philosophie analytique . En rsonance avec cette position, donc Marcia Cavell est contre la position monadique dun inconscient ferm sur lui-mme, comme legopsychology puis la self-psychology lont promu. Mais dautre part, elle maintient des lments cruciaux de legopsychology et du projet hartmanien tel quen parlait la semaine dernire Jacques-Alain Miller. Son matre mot est celui de la ncessit dun monde rel, partag, extrieur . Ce mot de monde partag prsente de nombreux points communs avec la ralit de Heinz Hartmann. Le rel en jeu est rduit , je cite : lide dun monde objectif avec lequel nous sommes en rapport et propos duquel nous essayons dtre plus ou moins objectif, si cela nest pas, dit-elle, toute soi-disant intersubjectivit seffondre dans le paradigme de la unepersonne (one person paradigm ), enfin le solipsisme. Finalement on se retrouve, finalement sil ny a pas un monde, on a beau dire quil y a deux personnes, finalement a revient une. Cette ide dun monde objectif partag avec lequel le sujet veut tre objectif est une sorte de reformulation du principe de ralit relu par Hartmann o une adaptation au rel tait possible. Le mode dintervention de Marcia Cavell dailleurs sinscrit dans ce projet, ses articles ou son livre consistent pour lessentiel en la mise en place dune sorte de psychologie gnrale, dune thorie du normal compatible avec ce quelle estime tre ltat de la philosophie, do se dduit ensuite quelques consquences pour une pratique de la psychanalyse. Larticle particulier que nous allons commenter, porte un titre parfaitement choisi La Triangulation, mon propre esprit, et lobjectivit . Mon propre esprit cest comme a que je traduit [minde], cest pas trs bon comme traduction mais enfin. Il ne porte pas, cet article, apparemment sur le contre-transfert

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 232 Jacques-Alain Miller Ce serait lesprit propre chacun, mais au sens du mind. ric Laurent Il ne porte apparemment pas sur le contre-transfert qui nous occupe avant tout, mais sur ce qui reste de la thorie aprs que linteraction rsolue ait tout emport. Quest ce qui peut encore faire tiers entre deux partenaires ? La triangulation propose par cet article rejoint les proccupations que nous avons dj croises chez plusieurs auteurs. Donc larticle se divise en deux parties. La premire, la plus longue de loin, formule une thorie gnrale du sujet et du monde qui ne fait en rien appel au vocabulaire freudien, la tradition analytique, ou mme la clinique et la pathologie. Ce nest que dans la seconde, plus concise, quune notion de la tradition analytique, le fantasme inconscient , est examine, de prfrence toute autre notion mtapsychologique. Elle en interroge le statut dans la psychologie gnrale quelle vient de mettre en place. Cest l ce quelle appelle les difficults actuelles du mouvement psychanalytique et cest de l quelles sont values. Cest avec cette triangulation quelle occupe un point de vue qui lui permet dapercevoir la distribution du panorama. Nous verrons les consquences qua ce monde partag, mis en position de garantie, sur lobjet psychanalytique comme tel, que ce soit le phallus ou lobjet petit a. Voyons dabord la thorie normale du sujet quelle dveloppe. Elle part de la conception de lesprit reue dans la philosophie analytique jusqu Davidson. Ce nest pas la jouissance qui lintresse, ni aucun objet psychanalytique qui lui est indispensable, cest la ralit objective comme obstacle lintersubjectivit drgle. Son seul rfrent est la ralit comme objective, comme concept indispensable aux affaires humaines , dit-elle. Donc elle sauve la ralit. Ensuite elle sauve la vrit. Non pas tellement le psychisme comme exprience de vrit mais larticulation croyancevrit. Je cite : La vrit est objective au sens o la vrit dune phrase ou dune croyance est indpendante de nous . Contre le pragmatisme radical qui dfinie la vrit comme simplement une vrit cest ce qui est utile chacun , elle tient pour le caractre indpendant de la vrit, et donc du monde, de toute utilit possible. Jacques-Alain Miller L, elle est dans la ligne hartmanienne. Ce qui dfinit l'exprience analytique, c'est de pouvoir cerner, abandonner suffisamment les particularits de son tre, pour partager le mme monde que le reste de l'humanit. Cela reste une problmatique domine par l'ide de substitution du principe de ralit au principe de plaisir, et comment obtenir le reste du principe de ralit, d'une ralit objective et qui est le lot commun de l'ensemble des personnes. ric Laurent Et contrairement, ce qui est frappant, cest que contrairement son aspect intellectuel, parfaitement au courant de tout ce qui sagite dans lintelligentsia, elle reste finalement dun classicisme, ce qui est frappant, dans la dfinition du projet, qui est vraiment la continuation avec un vocabulaire plus moderne du mme projet hartmanien et les consquences Jacques-Alain Miller En insrant lintersubjectivit. Lintersubjectivit est la voie d'accs la ralit objective commune. ric Laurent Voil. Alors, elle dit ceci, donc : Des psychanalystes ont dit de faon chacun diffrente que lespace dans lequel la pense peut se produire est comme triangul. Lespace psychique que je vois, que je conois est triangul

J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n16 10/04/2002 - 233 par un esprit, dautres esprits, et le monde objectif susceptible dtre dcouvert par