Logiciel test : Poutres continues CYPE

Questions gnrales :

Langle entre les bielles et la fibre moyenne de la poutre est gal 45 et semble non accessible par lutilisateur. Est-ce bien cela ? loptimisation du ferraillage ncessiterait de pouvoir faire varier cet angle Processus constructif : le % des charges permanentes est subdivis en 2 (parois intrieurs et revtement), cela nest pas trs clair ; quoi correspond cela ? calcul des flches ? lien avec longlet limites de flche ? Entre des charges et des appuis peu pratique : priori il faut passer par ldition de la gomtrie et des charges et balayer chaque icne ; par dfaut la poutre est encastre en rive sur les appuis ce qui correspond rarement au mode de liaison rel ; peut on paramtrer le logiciel pour que le mode par dfaut soit larticulation ? lentre des charges ncessite un clic gauche puis droit Charges : peut on entrer des charges basses ? Reprises de btonnage : peut-on les entrer ? Ancrage des armatures infrieures sur appui : la formule 6.18 de larticle 6.2.3.(7) est elle utilise ? Si oui, la formule quivalente 9.3 tant conteste par de nombreux experts, est il possible de complter le calcul par lquilibre de la bielle dabout soit Ved cot A ?

Poutres testes :

Essai1 : o Espacement des armatures deffort tranchant : nous avons une zone proche des appuis avec e=30 cm et une zone centrale avec e=16 cm ; cela semble tout fait incohrent !? o Les chapeaux en 3 HA10 semblent surabondants o Cette poutre est tire du chapitre 8 de louvrage Applications de leurocode 2 des presses de lENPC ; elle ne passe pas avec les charges

de cet ouvrage (G=70 et Q=80 ) pourquoi ? je ne comprends pas le message derreur Essai10 : o Espacement des armatures deffort tranchant : lespacement est constant e=8cm sur la premire moiti de la premire trave, cela semble surabondant ? o Diamtres des armatures deffort tranchant : par dfaut, les diamtres peuvent tre diffrents ce qui est trs rarement utilis ; comment viter le passage par options/dimensionnement-vrification/armature transversale ? o Vrification du cisaillement : note de calcul pages 4 et 5 : le coefficient Nu1 est pris gal 0.6, ce qui est possible suivant leurocode 2 (formule 6.10) mais ne permet pas loptimisation des aciers defforts tranchants car on se pnalise en prenant fywd = 0.8 fywk au lieu de fywk/1.15 soit 9 % de plus ; peut on prendre Nu1=Nu (recommand par leurocode) ? o Il semble que les moments aux axes sont considrs dans le dimensionnement alors quil est possible de ne prendre que les moments aux nus (EC2 art 5.3.2.2.(3)) ; est il possible de considrer les moments aux nus ?