Vous êtes sur la page 1sur 96

Caderno Especial

CADERNO IV

O NOVO PROCESSO CIVIL


IMPACTOS DO NOVO CPC NO PROCESSO DO TRABALHO

dezembro de 2013

O Novo Processo Civil um conjunto de trs Cadernos que o CEJ decidiu elaborar com o objectivo de fornecer comunidade jurdica um conjunto de elementos de trabalho que pudessem facilitar a abordagem e complementar o estudo do Cdigo de Processo Civil vigente desde 01 de Setembro de 2013. Com uma vertente essencialmente prtica e

vocacionada para os profissionais do Direito espera-se que seja um contributo para a necessria reflexo sobre as novas solues normativas. Inicialmente previsto para ter os trs cadernos j publicados (Caderno I, correspondente estrutura das Jornadas do Processo Civil do CEJ, de abril de 2013, acrescido de outros textos, originais, ou produzidos noutras conferncias; Caderno II, com textos

produzidos pela doutrina ao longo do processo legislativo, para permitir a compreenso da evoluo das solues legais e o porqu das opes tomadas; Caderno III, com trabalhos e estudos sobre o novo CPC, dos Auditores de Justia do 30 Curso sob a orientao dos docentes do CEJ elaborados em 2013), a realidade demonstrou a necessidade de no ficar por aqui. A especfica situao da Jurisdio do Trabalho, com um Cdigo de Processo do Trabalho ao qual se aplica subsidiariamente o Cdigo de Processo Civil, implica uma reavaliao de cada uma das regras e dos institutos do Processo Civil aplicveis no mbito do Processo Laboral. o que justifica o presente Caderno IV.

Ficha Tcnica Jurisdio do Trabalho e da Empresa Joo Pena dos Reis Albertina Aveiro Pereira Viriato Reis Diogo Ravara

Nome: Caderno IV O Novo Processo Civil Impactos do Novo CPC no Processo do Trabalho Categoria: Caderno Especial O Novo Processo Civil Intervenientes: Joo Pena dos Reis (Procurador-Geral Adjunto, Docente do CEJ) Viriato Reis (Procurador da Repblica, Docente do CEJ) Diogo Ravara (Juiz de Direito, Docente do CEJ) Jos Eduardo Sapateiro (Juiz Desembargador Seo Social do Tribunal da Relao de Lisboa) Reviso final: Edgar Taborda Lopes (Coordenador do Departamento da Formao do CEJ, Juiz de Direito) Joana Caldeira (Tcnica Superior do Departamento da Formao do CEJ)

Nota: Foi respeitada a opo dos autores na utilizao ou no do novo Acordo Ortogrfico

NDICE

O novo CPC e o impacto no processo laboral - Joo Pena dos Reis .............................................. 7 Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho - Viriato Reis e Diogo Ravara ................ 21 O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil Jos Eduardo Sapateiro ............................................................................................................... 63

NOTA: Pode clicar nos itens do ndice de modo a ser redirecionado automaticamente para o tema em questo.

Registo das revises efetuadas ao e-book

Identificao da verso Verso inicial 20/12/2013

Data de atualizao

O novo CPC e o impacto no processo laboral

[Joo Pena dos Reis]

O novo CPC e o impacto no processo laboral

A- Vigncia e cessao da Lei

Os princpios gerais so os enunciados pelo Art. 7. do C. CIV

(Cessao da vigncia da lei)

1. Quando se no destine a ter vigncia temporria, a lei s deixa de vigorar se for revogada por outra lei. 2. A revogao pode resultar de declarao expressa, da incompatibilidade entre as novas disposies e as regras precedentes ou da circunstncia de a nova lei regular toda a matria da lei anterior. 3. A lei geral no revoga a lei especial, excepto se outra for a inteno inequvoca do legislador. 4. A revogao da lei revogatria no importa o renascimento da lei que esta revogara.

Face ao contedo desta norma possvel fazer as seguintes observaes sobre o diploma que revogou o CPC e aos efeitos no CPT. A revogao do CPC anterior foi total abrogao A revogao do CPC anterior foi expressa No houve revogao do CPT, por no haver manifestao inequvoca dessa inteno (alis, a pretenso de o continuar a tratar como lei especial emerge do prprio facto de o pacote legislativo que acompanhou a revogao do CPC ter procedido a alteraes no CPT).

B- Exigncias lgicas da anlise do impacto do novo CPC no processo laboral

A anlise do impacto que o novo CPC tem no processo laboral e das questes de interpretao por ele suscitadas coloca no centro das preocupaes duas exigncias lgicas: A coerncia do sistema (ausncia de contradies) A consistncia do sistema (ausncia de omisses)

O novo CPC e o impacto no processo laboral

Estas duas exigncias preenchem a necessidade de coerncia lgica interna, isto , de coerncia sistemtica, que uma das caractersticas basilares do Direito e do processo da sua construo ou edificao. Esta exigncia de coerncia lgica sistemtica est limpidamente expressa no art. 1. do CPT, que diz o seguinte:

Artigo 1. mbito e integrao do diploma 1 O processo do trabalho regulado pelo presente Cdigo. 2 Nos casos omissos recorre-se sucessivamente: a) legislao processual comum, civil ou penal, que directamente os previna; b) regulamentao dos casos anlogos previstos neste Cdigo; c) regulamentao dos casos anlogos previstos na legislao processual comum, civil ou penal; d) Aos princpios gerais do direito processual do trabalho; e) Aos princpios gerais do direito processual comum. 3 As normas subsidirias no se aplicam quando forem incompatveis com a ndole do processo regulado neste Cdigo.

Esta norma suscita os seguintes comentrios: A exaustiva regulamentao da forma de tratar os casos omissos (isto , as lacunas da lei), no citado art. 1. do CPT, vai muito para alm dos critrios gerais de integrao das lacunas da lei a que se refere o art. 10. do C. CIV, cuja redao a seguinte: Artigo 10. (Integrao das lacunas da lei) 1. Os casos que a lei no preveja so

regulados segundo a norma aplicvel aos casos anlogos. 2. H analogia sempre que no caso omisso procedam as razes justificativas da regulamentao do caso previsto na lei.3. Na falta de caso anlogo, a situao resolvida segundo a norma que o prprio intrprete criaria, se houvesse de legislar dentro do esprito do sistema. Esta forma to exigente de regulamentao do tratamento dos casos omissos

corresponde certamente conscincia de que, a Lei especial que o CPT , -o

10

O novo CPC e o impacto no processo laboral

contudo com uma natureza pontual, com caracterstica de enxerto preciso e ocasional (embora com importantes ruturas em alguns princpios) no magma geral que constitui o processo civil; Ou melhor, essa forma exigente do tratamento dos casos omissos no CPT,

corresponde conscincia de que este deixa em aberto um campo de casos omissos (de omisso de regulao) muito maior do que os casos nele previstos ou regulados (casos esses omissos, que encontram regulao direta no CPC e, depois, nas outras formas de integrao de lacunas); decisivo realar esta caracterstica do CPT porque ela assume uma relevncia

decisiva para os problemas de interpretao (problemas de construo do Direito) que agora se colocam, depois que o CPC (isto , o diploma que nos termos da norma atrs referida regula diretamente os casos omissos, com mbito bem mais vasto do que a direta previso do CPT) depois que o CPC, como se dizia, sofreu revogao integral e foi substitudo por um novo diploma com algumas profundas alteraes estruturais em relao ao antecedente.

C- Dois polos antagnicos de interpretao

A Anlise do impacto que o novo CPC tem no processo laboral e das questes de interpretao suscitadas por tal impacto tende a organizar-se no interior de uma tenso entre dois polos ou dois pontos de vista, ou duas perspetivas antagnicas (contraditrias) de a concretizar. Esses dois polos de organizao do pensamento interpretativo (pensamento de, e na, edificao do direito) procuram dar respostas, cada um a seu modo, em relao exigncia de coerncia lgica e de consistncia internas, isto , de coerncia sistemtica que, como se disse, uma das caractersticas basilares do Direito. As decises concretas quanto interpretao do processo laboral (e portanto a sua realizao prtica) vo certamente posicionar-se no interior dessa tenso, dessa polarizao, aproximando-se mais de uma ou de outra luz das exigncias do caso concreto. Tentativa de enunciao sinttica dos pressupostos lgicos e sistemticos dos dois polos de argumentao.

11

O novo CPC e o impacto no processo laboral

1 O primeiro d resposta a uma exigncia de coerncia formal do enunciado dos textos legais e da articulao entre eles, ou talvez a uma exigncia de lgica integrada e esttica do contedo declarado por esses textos.

Tal sistematizao da argumentao pode ser assim exposta:

1. A lei especial, que o CPT , constitui um todo (declarado e prescritivo) coerente; 2. Essa coerncia incide em (e abrange) todas as disposies de prescrio direta, nele includas (a se incluindo a norma de resoluo de lacunas atrs referida); 3. Sendo especialmente de destacar a contida no n 3 do art.1 - As normas subsidirias no se aplicam quando forem incompatveis com a ndole do processo regulado neste Cdigo; 4. No CPT foi adotada a tcnica legislativa da prescrio pontual, com caracterstica de enxerto preciso e ocasional (embora com importantes ruturas em alguns princpios) no magma geral que constitui o processo civil e, concretamente, o CPC do momento da enunciao do CPT como lei especial; 5. Por esse facto, no possvel negar que a coerncia sistemtica do CPT abrange e inclui o CPC do momento da sua elaborao; 6. Para alm da especial aplicao direta subsidiria aos casos omissos do CPC, nos termos j referidos, o CPT faz numerosas remisses directas para normas do CPC precisamente identificadas (na realidade, dezenas delas); 7. O novo CPC contm alteraes significativas e em alguns aspetos, estruturais, relativamente ao antigo regime do processo civil; 8. Designadamente, o seu articulado, diferente do anterior, implicando um laborioso trabalho para identificar as correspondncias de normas de ambos; 9. Correspondncias que, alis, so em numerosos casos apenas parciais; 10. A profundidade e vastido dessas alteraes implicou aparentemente o ato de abrogao do anterior CPC; 11. Contudo, o diploma que introduziu o novo CPC no revogou o CPT; 12. Nem fez qualquer enunciao expressa das correspondncias entre as remisses que o CPT faz para o anterior CPC, com as normas do novo CPC; 13. As tentativas de proceder, por via da interpretao, identificao das correspondncias entre as remisses que o CPT faz para o anterior CPC, com as normas do novo CPC, defrontam rapidamente grandes dificuldades;

12

O novo CPC e o impacto no processo laboral

14. Por implicarem um trabalho de corte e colagem ou um trabalho de rearrumao do puzzle em que o conjunto (a paisagem a redesenhar) foi alterado; 15. Conduzindo a impasses lgicos; 16. E a falta de clareza; 17. As claras razes porque a lei processual laboral tinha, no quadro da lei processual civil revogada, a natureza especial, ficam abaladas quando se faz o esforo de articulao e correspondncia do texto do CPT, com o texto do novo CPC; 18. Se se seguir esse caminho, multiplicar-se-o dvidas e as incertezas interpretativas, convertendo o processo laboral (como instrumento de clarificao e resoluo dos litgios do trabalho) em fator de confuso e de perturbao, dificultando de forma perversa a funo de administrar a justia laboral; 19. Tudo aconselha pois a considerar inalterado o todo coerente do processo laboral, entendendo como inalterada a articulao entre o CPT com a anterior redao do CPC; 20. Porque esse todo articulado que a lei especial do processo laboral; 21. E por fora do art 7 do C CIV atrs citado, a lei geral no revoga a lei especial, a no ser que o faa expressamente, o que no o caso; 22. Ou que regule completamente o mbito abrangido pela lei especial (o que tambm no o caso); 23. Este entendimento, por um lado, aproveita utilmente toda a experincia de aplicao do CPT e todo o trabalho jurisprudencial que sobre ele foi elaborado e, por outro lado, o que melhor se coaduna com as exigncias de segurana do direito num momento de complexa situao social, designadamente no mundo laboral;

2 O segundo polo exegtico dos textos legais referidos, tender a orientar-se no sentido de acentuar a coerncia de uma dinmica, isto , de um sistema processual em mudana, em transformao.

A sistematizao dos seus argumentos pode ser assim exposta:

1. A exigncia que levou criao do CPT como lei especial, correspondeu necessidade de dar fora legal a prticas processuais inovadoras e especiais, relativamente ao processado civil comum. 2. Entre essas prticas assinalam-se: 3. A adoo de procedimentos de tipo inquisitrio, com acentuao do poder-dever

13

O novo CPC e o impacto no processo laboral

oficioso de descoberta da verdade (material) no que se refere aos poderes do juiz do processo, as quais, no processo laboral, correspondiam historicamente ao reconhecimento de que a relao contratual laboral uma relao desequilibrada, no que respeita igualdade das partes; 4. Conjugadas com a adoo de procedimentos de simplificao e agilizao do processo; 5. E ainda o reforo e adoo de procedimentos visando a soluo mediada ou negociada do litgio; 6. Ora, o novo CPC, veio alargar a amplitude e o mbito daquelas e de outras tendncias de transformao da lei processual, acentuando o seu acolhimento na lei geral; 7. A este respeito especialmente de assinalar no texto do atual CPC: 8. No que se refere ao princpio do inquisitrio, o art. 411; 9. No que se refere aos poderes de interveno no processo, o art. 6. (dever de gesto processual); 10. Conjugado com muitas outras normas, designadamente a do art. 547 (adequao formal); 11. E destacando-se ainda o disposto no art. 5. 2 -b) que atribui ao juiz o poder de considerar factos que sejam complemento ou concretizao dos que as partes hajam alegado e...; 12. De assinalar, por outro lado, que o novo CPC vem introduzir importantes alteraes, visando um menor lastro formal, ou uma maior plasticidade do processo; 13. Dentre estas de destacar a do art. 5. 1 que, no que se refere alegao de factos pelas partes, impe apenas a obrigao de alegar os factos essenciais que constituem a causa de pedir; 14. certo que o novo CPC reafirma, por outro lado, em outros aspetos, uma linha de continuidade com princpios e procedimentos j clssicos do processo civil, como sejam: - A proibio de autodefesa (art 1); A garantia de acesso aos tribunais (art. 2); A necessidade do pedido e da contradio (art. 3); O princpio da cooperao (art. 7.); O dever de boa-f processual (art. 8.; O dever de recproca correo (art, 9); 15. Mas tambm certo que amplitude do mbito das inovaes difcil de medir atualmente, dado designadamente o recurso a conceito indeterminados na sua prescrio; 16. Seja como for, a linha de continuidade em muitos aspetos centrais com o anterior CPC; 17. E, por outro lado, a linha de continuidade e aprofundamento das inovaes, algumas j anteriormente delineadas e at experimentadas em processos especiais, como no

14

O novo CPC e o impacto no processo laboral

prprio processo laboral, no levantam problemas a uma aplicao subsidiria como aquela que est em concreto prevista no art. 1 -2 -a), j transcrito do CPT; 18. Isto , nos casos omissos do CPT, recorre-se legislao processual civil (isto , ao novo CPC), que diretamente os previna; 19. Sendo certo, neste entendimento, que a prescrio do nmero 3 desse citado artigo constitui uma norma de segurana, suficiente e adequada ao trabalho interpretativo criado pela substituio do CPC As normas subsidirias no se aplicam quando forem incompatveis com a ndole do processo regulado neste Cdigo (CPT); 20. Sendo portanto de defender que, com a no revogao da lei especial, que o CPT , este se mantm como um todo (declarado e prescritivo) coerente. 21. Essa coerncia incide em (e abrange) todas as disposies de prescrio direta nele includas (a se incluindo a norma de resoluo de lacunas atrs referida); 22. E tal coerncia no sofre ameaa estrutural com o novo CPC, pois que uma coerncia dinmica e no apenas de lgica formal.

Estes, como dissemos, e em traos gerais, os dois polos antagnicos que a exegese dos textos legais que regulam o processo laboral suscita.

D- A verdade do direito e os limites da exegese

Mantendo-nos sempre no interior da exegese dos textos, isto , se nos mantivermos no interior da anlise do significado das palavras desses textos, do que neles se diz ou se pode ler, ou dito de outro modo, se tivermos como nico propsito o de fazer a exegese dos textos, duvidoso que possamos obter uma nica soluo (a soluo) verdadeira e inequvoca para aquilo que perseguimos a verdade (neste caso, a verdade do Direito). Mesmo em textos legais, portanto textos que usam uma linguagem e conceitos historicamente muito trabalhados e precisados, h poderosos limites possibilidade de serem completamente claros e de proferirem verdade(s) unvoca(s), isto , verdades suscetveis de demonstrao. Digamos que assim. No s porque h ramos do conhecimento humano, como os que tratam da lgica, ou das lgicas, ou que fazem anlise lingustica, que nos vo fazendo perceber que assim, mas tambm porque a nossa experincia de todos os dias nos diz que assim.

15

O novo CPC e o impacto no processo laboral

Todos fomos e somos continuamente confrontados, na exegese dos textos legais com o facto de os alicerces da argumentao jurdica, isto , os conceitos bsicos em que ela assenta, tais como Segurana do Direito Certeza do Direito Justia do Direito Prudncia no Direito Eficcia do Direito etc com o facto, dizia-se, de esses conceitos serem abstraes de contornos indefinidos, em ltima anlise insuscetveis de total preciso ou definio, e em incessante reviso e redefinio pela histria dos homens. Mas no s os alicerces concetuais. A verdade que os textos legais esto profundamente impregnados por vulgares conceitos genricos ou aproximativos, muitos deles frmulas metafricas de raiz antropomrfica: a vontade do legislador (mas que legislador? Nas circunstncias actuais?); a vontade da lei?; o esprito da lei?; a ndole da lei?; a bondade da lei?;

A que acresce, de forma cada vez mais acentuada nos textos legais, o recurso a conceitos de natureza indeterminada (como no CPC actual,factos que sejam complemento ou concretizao dos que as partes hajam alegado . art. 5 -2). Ora, se os alicerces concetuais e os prprios conceitos esto, sem remdio, feridos de impreciso ou de insuficincia de definio, todos os edifcios lgicos e de argumentao que sobre eles forem erguidos tambm o esto. Contudo, a aceitao de limites lgicos e lingusticos possibilidade de os textos jurdicos poderem proferir verdade(s) unvocas, isto , verdades suscetveis de demonstrao, profundamente contra intuitiva. Porqu? A resposta talvez possa ser encontrada no desenvolvimento dos seguintes temas, aqui apenas genericamente referidos: Persistncia do pensamento mgico: o texto como objeto sagrado; O texto como autoridade: texto do poder como verdade numa conceo de poder no apenas poltico, mas tambm como cosmogonia; Tangncia da ideia de verdade com a ideia de poder.

Se nos mantivermos sempre e s no interior dos textos (no caso, o CPT e os CPC atual e anteriores) e da sua exegese, e se tivermos apenas como objetivo fazer tal exegese, podemos

16

O novo CPC e o impacto no processo laboral

afirmar que possvel construir a partir daqueles dois polos ou perspetivas de organizao do pensamento e da argumentao atrs enunciados, e de cada um deles, e at de partes de cada um deles, verdades (verdades de direito) logicamente articuladas e cumprindo as suas exigncias de coerncia e consistncia. Verdades, contudo, que se contradizem entre si. Mas verdades, no entanto, satisfatrias, mesmo no estrito ponto de vista da exegese, pois que aquilo em que se contradizem, ou em que revelam a sua ambiguidade, est fundado sobre alicerces que esto muito distantes da exatido concetual, ou sequer da possibilidade dela, como se procurou demonstrar atrs. Os limites das possibilidades da exegese, que estamos a procurar revelar, so como que imanentes aos textos legais, atenta as limitaes intrnsecas da linguagem em que so elaborados, mesmo se os ficcionarmos como sistema fechado, imutvel (a partir do momento em que existem). Todavia, a ideia de imutabilidade de um texto legal (no sentido de: o texto sempre o mesmo texto desde que que foi feito, desde que no seja alterado por ato legislativo), no resiste mais simples verificao dos efeitos que o tempo (a mudana da realidade) provoca no contedo dos conceitos e no prprio significado das palavras.

E- A exegese dos textos a tcnica jurdica?

H quem chame a este trabalho de proferir esse tipo de verdades no interior da exegese dos textos (apenas no interior da exegese dos textos), a tcnica jurdica. E, na realidade, a exegese dos textos legais e a conscincia dos labirintos a que ela conduz faz parte, da tcnica dos juristas. Tanto dos juristas tericos, como dos juristas prticos. Abordemos aqui apenas esta questo no plano da ao dos juristas prticos, que corresponde s funes que desempenhamos. A meu ver, o erro no est em reconhecer que a exegese dos textos legais seja uma tcnica jurdica (uma das tcnicas da produo do Direito). O erro est em fazer crer que a exegese dos textos jurdicos a funo (a primacial, seno nica) do jurista prtico.

E pior erro considerar que a (na tcnica de exegese dos textos) que se encontra o fundamento (uma espcie de legitimidade substantiva ou material) do poder que exercem.

17

O novo CPC e o impacto no processo laboral

Se assim fosse, atentos os caminhos labirnticos (apesar de coerentes e consistentes) a que conduz a exegese dos textos feita no interior dos textos (sem sair dos textos); se, portanto, administrar justia, fosse fazer tal exegese nesses termos, o que o cidado deveria fazer, em vez de acorrer ao tribunal, seria jogar na lotaria. E, na realidade, muito frequentemente o que os cidados fazem.

F- No centro est a verdade dos factos

O conhecimento do facto, dos factos, isto , o conhecimento da verdade material sobre o facto est no centro dos sistemas de administrao de justia modernos. Essa , indiscutivelmente, a parte mais complexa do exerccio funcional dos juristas prticos, mas tambm a parte mais subestimada e a tratada mais displicentemente. Esta exigncia moderna, na ao judiciria, de verdade relativamente aos factos est fortemente associada disseminao do conhecimento cientfico e inevitvel intromisso do prestgio e das conquistas da cincia e da tcnica em todos os sectores da vida social, e portanto, na administrao da justia. Tambm no centro dos problemas que se discutem neste texto h questes de facto que podem ser formuladas: O processo laboral (ou tem sido) o adequado ao funcionamento dos tribunais de trabalho e da sua funo na resoluo dos litgios laborais? O novo CPC introduz um fator de perturbao agravado sobre essa adequao, ao menos no curto prazo? possvel superar, ou pelo menos, restringir a perturbao assim causada no processo laboral com o trabalho daqueles que o tm como instrumento fundamental na funo de administrar justia? A que estratgias recorrer para obter esse desiderato?

G- Administrar a Justia fazer o Direito

Administrar a justia um fazer. Essa funo pertence ao domnio da ao, no ao domnio do dizer ou da linguagem. E se possvel identificar uma tcnica ou um conjunto de tcnicas que servem a administrao da justia, elas s podem assim ser consideradas se servirem a ao. Caso contrrio so pura perda de tempo.

18

O novo CPC e o impacto no processo laboral

Administrar a justia faz parte de edificar, de fazer o direito, isto , de construir a ordem jurdica. A deciso judicial e at a administrativa, que dizem a verdade de direito do litgio concreto ou da pretenso concreta, no esto a dizer por dizer, pois esto a construir ordem, ordem jurdica, isto , a fazer Direito. Esto a fazer as leis dos casos concretos segundo as palavras de Kelsen , que uma ao de fazer o direito, tanto como a daqueles que em nome do povo fazem as leis (gerais e abstratas). A funo de administrar justia , (e o pleonasmo aqui necessrio), uma funo de administrar, isto , uma funo no interesse da coisa comum, do interesse geral, (da res publica, como diriam os latinos, ou, como diriam os gregos, da ordem da cidade, isto , da ordem da poltica). Administrar a justia exercer um poder soberano do estado, que o mesmo dizer, exercer uma funo poltica. Esta insistncia consciente, porque a pretenso de confinar tal funo a uma tcnica jurdica e a pretenso de confinar tal tcnica exegese das leis apenas por dentro do interior dos textos legais, isto , tendo como objetivo da exegese a interminvel exegese, constitui sintoma e persistncia de uma paralisia (na edificao do Direito) Enquanto magistrados no exerccio de funes numa ordem democrtica, pratiquemos a exegese dos textos legais mas desconfiemos da exegese dos textos legais. Desconfiemos sobretudo da sua propenso para o confinamento e para o labirinto e a prolixidade. A nossa funo destina-se a afirmar ou edificar ou construir ou reconstruir uma ordem no uma ordem qualquer, mas uma ordem jurdica o Direito, onde este j no est ou ainda no est, onde portanto h a no ordem, o conflito, o litgio.

H- Critrio de valorao a conformao do futuro

Essa ao de fazer direito incide sobre a realidade presente e visa conformar o futuro. Trata-se de construir, de fazer. No h forma de poder valorar completamente, isto , de avaliar de forma absolutamente objectiva, no momento da sua criao, uma nova lei e os efeitos da mesma para o estado do direito (e para o Estado de Direito).

19

O novo CPC e o impacto no processo laboral

Da mesma maneira, no h forma de poder valorar por completo, isto , de forma absolutamente objectiva, no momento do seu cometimento, um acto de fazer direito, isto de administrar a justia. Quer uma lei nova, como o CPC, quer um ato de administrao de justia (uma sentena judicial, por exemplo), no so apenas operaes de dizer, ou de linguagem, cujo contedo (cujo valor e sentido) se esgota nos pressupostos internos, na lgica a eles a aplicada, isto , na coerncia ou consistncia do que dito. So antes tentativas de criao de ordem jurdica onde havia no ordem, de construir ou fazer Direito. Saber se o Direito foi feito, ou edificado com esses actos, questo em aberto. Pode ter sido feita melhor ordem, ou mais e melhor Direito Ou pode no ter sido. A resposta s pode ser encontrada no futuro.

20

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

[Viriato Reis]

[Diogo Ravara]

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

1. Introduo Da leitura da Lei n 41/2013, de 26-06, que aprovou o novo Cdigo de Processo Civil1 e do prembulo daquela no emerge qualquer referncia ao processo do trabalho. Pode por isso, e com alguma segurana, dizer-se que inexistem elementos de onde se extraia uma inteno inequvoca por parte do legislador no sentido de o novo CPC derrogar de modo genrico todas as disposies do Cdigo de Processo do Trabalho2 que consagrem solues diferentes para as questes idnticas s tratadas no primeiro. A ser assim, dir-se- que todas as normas do CPT em que se estabeleam regras processuais especiais se mantm em vigor.

2. As disposies transitrias O art. 5., n. 2, da lei preambular estabelece que as normas relativas determinao da forma de processo declarativo s so aplicveis s aes instauradas aps a entrada em vigor do Cdigo de Processo Civil aprovado pela presente lei. Como articular este preceito com o disposto no art. 49, n 2 do CPT, que estabelece que nos casos omissos a tramitao do processo comum declarativo laboral se rege pelas normas do CPC sobre processo sumrio? Possveis solues: Considerando as especificidades da tramitao do processo comum laboral, todos e quaisquer aspetos no especialmente previstos regem-se pelo CPC1961. Como as normas do CPC2013 que regem a tramitao da forma nica do processo declarativo s se aplicam aos processos intentados a partir de 01-09-2013, tal significa que a remisso do art. 49, n 2 do CPT s pode direcionar-se para o novo processado civil relativamente s aes laborais intentadas a partir desta data; O referido art. 5, n. 2 no teve em mente as especificidades do processo laboral. J antes de 01-09-2013 o impacto da remisso do art. 49, n 2 do CPT era quase inexistente, porque o CPT regula todos os aspetos da tramitao previstos nos arts. 783. a 792. do CPC anterior, pelo que quanto ao mais rege a remisso consagrada no art. 1., n. 2, al. a) do CPT.

Que adiante designaremos pela sigla CPC2013. Quanto ao Cdigo de Processo Civil de 1961, que o

primeiro revogou, ser designado pela sigla CPC1961.


2

Adiante designado pela sigla CPT.

23

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Com efeito: 783. CPC1961: Afastado pelo 56., al. a) CPT 784. CPC1961: Afastado pelo 57. CPT 785. e 786. CPC1961: Afastados pelo 60. CPT 787. CPC1961: Afastado pelos 49 n. 3 e 61. e segs. 788.: Aplica-se (rege sobre o prazo de cumprimento de cartas precatrias, que fixa em 30 dias). 789.: Afastado pelos arts. 64 e 65 CPT. 790, n 1: Afastado pelo art. 72, n 3, CPT 790, n 2: 1 parte: Aplica-se (estipula que em caso de adiamento da audincia, a mesma deve realizar-se num dos 30 dias imediatos) 2 parte: Afastada pelo art. 70, n 4 CPT 791: Afastado pelos arts. 56, al. c) e 68 CPT

Do supra exposto, resulta que j antes da entrada em vigor do CPC2013 o alcance til da remisso do art. 49, n 2 se limitava s regras dos arts. 788 e 790, n 2, 1 parte do CPC1961. Sendo to reduzido o alcance de tal remisso, no se descortina motivo suficiente para sustentar a sobrevigncia do CPC antigo, pelo que de admitir uma interpretao atualista da norma do art. 49, n 2 do CPT. Aqui importa atender circunstncia de o CPC2013 ter consagrado uma forma nica de processo comum de declarao, mas matizado tal opo mediante algum aligeiramento da tramitao para as causas mais simples (arts. 468, n 5, 511, n 1, 1 parte, 597, 604, n 1, parte final). Ora, na medida em que estes preceitos no sejam afastados por normas especiais consagradas no CPT, afigura-se que devero aplicar-se ao processo comum laboral3, visto que o antigo processo sumrio corresponde, de algum modo, ao novo processo comum simplificado. Nesta conformidade, propomos que a referida interpretao atualista do art. 49, n 2 do CPT conduza a que a expresso processo sumrio seja interpretada como processo comum de declarao, com as especialidades previstas no art. 597 do CPC2013. Alis, essa a concluso a que chegamos em face do disposto no art. 2, n 1 da lei preambular do CT2013,
3

De entre os citados preceitos afigura-se que os arts. 511, 597, e 604 do CPC2013 no tm aplicao no

foro laboral porquanto, como adiante exporemos, o CPT contm normas especiais que as derrogam.

24

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

que estabelece que as referncias, constantes de qualquer diploma, ao processo declarativo ordinrio, sumrio ou sumarssimo consideram-se feitas para o processo declarativo comum. Em consonncia com tal entendimento, conclumos que nas aes pendentes data da entrada em vigor do CPC2013 poder ainda aplicar-se o processado da ao sumria do CPC1961 quanto aos preceitos no derrogados por normas especiais do CPT. Contudo, atento o reduzidssimo alcance de tal remisso4, afigura-se admissvel fazer uma interpretao restritiva do art. 5, n 2 da Lei preambular, considerando-o no aplicvel em processo do trabalho, quando reportado remisso referida no art. 49, n 2 do CPT, que assim se poderia referir forma nica prevista no CPC2013, mesmo quando aplicvel s aes pendentes em 01/09/2013. J no que diz respeito aos processos iniciados a partir de 01-09-2013, por fora do disposto no citado art. 2, n 1 da lei preambular, a remisso constante do art. 49, n 2 ter de entender-se como feita para o processo declarativo comum regulado no CPC2013, com as simplificaes nele previstas, sempre que as mesmas no se considerem derrogadas por normas especiais constantes do CPT.

3. O dever de gesto processual Estipula o art. 6. do CPC2013, sob a epgrafe dever de gesto processual: 1 Cumpre ao juiz, sem prejuzo do nus de impulso especialmente imposto pela lei s partes, dirigir ativamente o processo e providenciar pelo seu andamento clere, promovendo oficiosamente as diligncias necessrias ao normal prosseguimento da ao, recusando o que for impertinente ou meramente dilatrio e, ouvidas as partes, adotando mecanismos de simplificao e agilizao processual que garantam a justa composio do litgio em prazo razovel. 2 O juiz providencia oficiosamente pelo suprimento da falta de pressupostos processuais suscetveis de sanao, determinando a realizao dos atos necessrios regularizao da instncia ou, quando a sanao dependa de ato que deva ser praticado pelas partes, convidando estas a pratic-lo. O dever de gesto processual aqui consagrado pode decompor-se em trs elementos integradores, a saber:

Note-se que o art. 606/3 do CPC2013 consagrou norma idntica do art. 790, n. 2, que erigiu em regra

geral do processo comum de declarao. Quanto ao prazo de cumprimento das cartas precatrias, o art. 176 do CPC2013 manteve apenas o prazo geral de dois meses que anteriormente constava do art. 181 n.1 do CPC1961, no estipulando qualquer prazo mais curto semelhante ao do 788CPC1961.

25

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Direo ativa do processo, que compreende o dever de planeamento e programao dos atos processuais (arts. 6., n. 1, 591, n 1, al. g), 593, n 2, 597 e 602); Suprimento oficioso de irregularidades e vcios sanveis (arts. 6, n 2, 590, n 2, al. a), e 590, n 3); Adequao formal (arts. 547, 591, n 1, al. e), e 593, n 2, al. b)) Tendencial irrecorribilidade das decises nesta matria (art. 630, n 2)

Sucede contudo, que estes trs deveres funcionais j mereciam consagrao no CPT. Com efeito, encontramo-los nas seguintes disposies legais: art. 56, al. b) e c), CPT: direo ativa do processo/planeamento e programao art. 27 CPT: suprimento oficioso de irregularidades e vcios processuais, at audincia art. 56, al. b), CPT: adequao formal em audincia de partes. Nesta conformidade, conclui-se que as principais novidades que o CPC2013 trouxe jurisdio laboral no que diz respeito s matrias em anlise foram a consagrao genrica de um dever de gesto processual, uma maior configurao prtica da adequao formal5, as normas sancionatrias e a tendencial irrecorribilidade das decises do juiz.

4. A inverso do contencioso Outra das novidades trazidas pelo CPC2013 o instituto da inverso do contencioso, previsto e regulado nos arts. 369 a 371. Qual o mbito de aplicao desta figura no processo do trabalho? Os citados preceitos do CPC inserem-se num captulo que rege o procedimento cautelar comum. E como sabido, o CPT contm uma disciplina prpria nesta matria, no art. 32. Porm, esta disposio consagra apenas algumas normas especiais e, no mais, remete para a disciplina do procedimento cautelar comum constante do CPC vd. n 1, 1 parte, do citado art. 32 CPT. Ora, confrontando as normas especiais do art. 32 do CPT com o regime do procedimento cautelar comum previsto no CPC, e em especial as normas dos arts. 369 a 371 deste ltimo, no descortinamos qualquer elemento que impea a aplicao da figura da inverso do contencioso no procedimento cautelar comum laboral. Tal poder ocorrer, por exemplo, nos procedimentos cautelares comuns destinados a
5

Anteriormente consagrado no art. 265-A do CPC1961.

26

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

evitar danos decorrentes da violao do direito ocupao efetiva ou utilizao de viatura de servio ou carto de crdito, quando os mesmos constituam retribuio. J vemos com maior dificuldade a aplicao desta figura a procedimentos cautelares destinados a salvaguardar direitos de personalidade do trabalhador, porquanto a ao prevista nos arts. 186-D e segs. do CPT confere uma tutela clere que a nosso ver torna este mecanismo da inverso do contencioso suprfluo, por mais moroso. No obstante, e porque esta ao especial visa apenas a tutela dos direitos de personalidade do trabalhador, sendo certo que o Cdigo do Trabalho tambm tutela direitos de personalidade do empregador6, admite-se que o referido procedimento cautelar, quando reportado a direitos de personalidade deste ltimo, possa ser objeto de inverso do contencioso. Mas ser que o mesmo se poder dizer no que respeita aos procedimentos cautelares especificados, seja os regulados no CPC, seja os que se regem pelo CPT? Pensamos que tal questo poder ser objeto de respostas diversas. No caso de alguns dos procedimentos cautelares especificados de natureza meramente conservatria previstos e regulados no CPC, como o arresto e o arrolamento, j LOPES DO REGO7, reportando-se a tais figuras no foro cvel, deu resposta negativa, em termos que no merecem contestao8. Porm, olhando para os procedimentos cautelares especificados previstos e regulados no CPT, afigura-se que tal questo poder ser objeto de respostas diversificadas. A chave da questo parece residir na interpretao dos arts. 369, n 1, e 376., n. 4, do CPC. O primeiro consagra como requisito ou condio da inverso do contencioso que a
6 7

Vd. infra, o ponto 6- a) O Novo Processo Declarativo, comunicao apresentada no colquio denominado A reforma do

processo civil, organizado pelo STJ, e que teve lugar em 12-03-2012, cujo texto est disponvel em http://www.stj.pt/ficheiros/coloquios/coloquios_STJ/lopesrego.pdf (a posio manifestada surge

documentada na p. 10). No mesmo sentido vd. LUCINDA DIAS DA SILVA As alteraes no regime dos procedimentos cautelares, em especial a inverso do contencioso, in O novo processo civil Contributos da doutrina para a compreenso do novo cdigo de processo civil p. 89, disponvel no endereo: http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/Caderno_I_Novo%20_Processo_Civil.pdf. Ver, ainda no mesmo sentido JOO CORREIA -PAULO PIMENTA- SRGIO CASTANHEIRA, Introduo ao Estudo e Aplicao do Cdigo de Processo Civil de 2013, p. 51, 2013,Almedina.
8

Alis, o art. 376, n 4 pode prestar-se a uma interpretao a contrario senso. Pelo que se figura plausvel

considerar que, no tocante a procedimentos cautelares regulados no CPC2013, a inverso do contencioso s permitida nos casos expressamente a previstos.

27

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

natureza da providncia decretada seja adequada a realizar a composio definitiva do litgio. O segundo estabelece que o regime de inverso do contencioso aplicvel, com as necessrias adaptaes () s demais providncias previstas em legislao avulsa cuja natureza permita realizar a composio definitiva do litgio. Dos citados preceitos decorre, pois que o requisito da aplicabilidade da inverso do contencioso a procedimentos cautelares especificados a adequao dos mesmos para realizar a composio definitiva do litgio. Munidos desse critrio, podemos ento questionar a aplicabilidade da figura aos diversos procedimentos cautelares especificados previstos no CPT. No caso do procedimento cautelar de suspenso do despedimento (arts. 34 e segs. do CPT), o funcionamento da inverso do contencioso, depara-se com as seguintes dificuldades: nos casos em que o despedimento tenha sido proferido por deciso escrita, a imperativa articulao entre o procedimento cautelar e a ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento9; a consequncia natural deste procedimento cautelar a reintegrao (provisria) do trabalhador que objeto de um despedimento ilcito, sendo certo que na ao declarativa de que o procedimento cautelar preliminar, em caso de opo pela reintegrao, o empregador pode deduzir oposio a esta; se o trabalhador optar pela indemnizao substitutiva da reintegrao, o objeto da deciso final da ao de impugnao afasta-se do previsto no procedimento; em qualquer das situaes, o despedimento tem outros efeitos e gera outras pretenses patrimoniais que se afastam da natureza do procedimento cautelar: contas finais, indemnizao por danos no patrimoniais, etc. Na verdade, como refere LOPES DO REGO10, a inverso do contencioso no pode conduzir alterao da modelao e efeitos do procedimento cautelar a que se reporta. No obstante, ainda assim se afigura defensvel e adequado sustentar a aplicabilidade do instituto da inverso do contencioso ao procedimento cautelar de suspenso do despedimento. Com efeito, o critrio decisrio constante da parte final do n. 4 do art. 376 do CPC2013 centra-se na natureza dos efeitos jurdicos produzidos pela providncia decretada e na adequao dos mesmos composio definitiva do litgio.
9

Vd. arts. 34, n 4, 98-C, n. 2, 36, n. 4 e 98-F, n. 3, todos do CPT Ob. cit., p. 11.

10

28

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

A ser assim, tal juzo de adequao no se centra na tramitao do procedimento cautelar. Nesta medida, eventuais dificuldades na modelao da tramitao do procedimento cautelar de suspenso de despedimento, quando confrontado com a possibilidade de aplicao do instituto da inverso do contencioso, nomeadamente por fora da articulao com a tramitao da ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento no podem constituir obstculo intransponvel, antes devero ser ultrapassadas recorrendo ao mecanismo da adequao formal. Por outro lado, o art. 376, n 4 do CPC2013 expressamente prev a possibilidade de o regime da inverso do contencioso ser aplicado no procedimento cautelar de suspenso de deliberaes sociais (ver, tambm, o art. 382. do CPC2013). Neste caso, tambm manifesto que a deciso tpica a proferir no procedimento cautelar a suspenso da deliberao social visada no coincide com a visada na ao declarativa, que ser de declarao de nulidade ou anulao da mesma deliberao. Aqui dir-se- que a inverso do contencioso no conduz declarao de outro efeito jurdico que no o da suspenso da deliberao, mas apenas consolidao dos efeitos de tal suspenso que, em vez de provisria, passa a tendencialmente definitiva, ou seja, caso o requerido no intente a ao principal a que se reporta o art. 371 do CPC2013, converte-se numa suspenso de efeitos de durao indefinida. Mas tal no transmuta o efeito jurdico da suspenso em anulao ou declarao de nulidade. A deliberao s se torna ineficaz. O paralelismo entre esta situao e o procedimento cautelar de suspenso do despedimento a nosso ver manifesto. Se assentarmos no pressuposto de que a deciso do procedimento cautelar de suspenso do despedimento com inverso do contencioso tem como nico efeito jurdico a suspenso do despedimento com carter duradouro, nada obsta aplicao deste mecanismo quele procedimento cautelar laboral. Assim, a inverso do contencioso torna o despedimento ineficaz, no podendo do mesmo retirar-se qualquer efeito til. Mas, tambm, no habilita o trabalhador a deduzir qualquer outra pretenso que tenha como pressuposto a ilicitude do despedimento. Por isso, no poder o mesmo optar por uma indemnizao substitutiva da reintegrao, (em alternativa a esta), ou peticionar uma indemnizao por danos no patrimoniais decorrentes do despedimento que reputa de ilcito. Por outro lado, operada a inverso do contencioso, caber ao empregador intentar uma ao que visa impugnar a existncia do direito acautelado (art. 371, n 1 do CPC2013). S que, pela natureza das coisas, no se trata aqui de uma ao de simples apreciao negativa.

29

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Se o fundamento jurdico da suspenso do despedimento a ilicitude deste, o efeito jurdico oposto a declarao judicial da licitude do despedimento, o que o empregador alcanar atravs da demonstrao factual e jurdica da justa causa (objetiva ou subjetiva) invocada. A ser assim, esta ao j no seguir a forma especial prevista nos arts. 98-A do CPT, mas antes a forma comum11. De outra banda, a manuteno das regras do nus da prova garantida no n 1 do art. 371 do CPC2013 impe que nesta ao o empregador tenha que demonstrar a justa causa invocada, mas nada tenha que alegar e provar relativamente a eventuais vcios do procedimento disciplinar ou fazer a demonstrao da no verificao da prescrio do direito de exercer a ao disciplinar (art. 329, n 1 do CT), da prescrio ou caducidade do procedimento disciplinar (art. 329, ns 2 e 3 do CT), ou da caducidade da sano disciplinar (art. 330, n 2 do CT). Quanto a estes aspetos o nus da prova do trabalhador. Seja como for, em caso de procedncia desta ao intentada pelo empregador, o tribunal decretar a licitude do despedimento. Mas no poder o trabalhador deduzir reconveno e pedir que o Tribunal declare a ilicitude do despedimento e inclusivamente deduzir outras pretenses, v.g. indemnizatrias, ou mesmo optar pela indemnizao substitutiva da reintegrao? Pensamos que nada obsta a que tal acontea, atento o disposto no art. 30, n 1 do CPT, uma vez que tais pretenses emergem do mesmo facto jurdico em que se funda a ao (o despedimento). Alis, nos casos em que o despedimento precedido de procedimento escrito, a caducidade a que se reporta o art. 387., n. 2, do CT no opera visto que nos termos do disposto no art. 34., n.4, do CPT, o trabalhador j declarou, no requerimento inicial do procedimento cautelar, que pretende impugnar a licitude do despedimento, valendo aquele requerimento como requerimento/formulrio de ao de impugnao do despedimento. De qualquer modo, a admisso liminar da inverso do contencioso dar lugar suspenso da instncia da AIRLD (art. 272, n 1 do CPC201312) e o trnsito em julgado da deciso final do procedimento cautelar que julgue o mesmo procedente com inverso do contencioso gera a impossibilidade superveniente da lide na AIRLD, extinguindo a respetiva
11

Ser, pois, uma ao com uma estrutura semelhante da prevista no art. 63, n 6 do Cdigo do Trabalho

(adiante designado pela sigla CT), quanto ao despedimento de trabalhadora grvida, purpera ou lactante ou de trabalhador no gozo de licena parental, relativamente ao qual a CITE tenha emitido parecer desfavorvel.
12

Verificando-se uma situao de prejudicialidade entre o procedimento cautelar com inverso do

contencioso e a AIRLD.

30

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

instncia (art. 277., al. e) do CPC2013). Consequentemente, a audincia de julgamento agendada aquando da audincia final do procedimento cautelar/audincia de partes da AIRLD fica sem efeito. No entanto, podem vislumbrar-se outras possibilidades. Imagine-se que o trabalhador alega ter sido despedido por comunicao oral e o empregador nega t-lo despedido. Quando a histria se resuma a estes factos no haver verdadeiramente litgio, porquanto no havendo despedimento tal significa que o trabalhador pode retomar o seu posto de trabalho. Mas quid iuris se aquela negao for acompanhada da invocao pelo empregador de outra forma de cessao do contrato de trabalho, como o abandono do trabalho (art. 403 do CT) ou a denncia pelo trabalhador (art. 400 do CT)? Parece-nos que nestes casos dever o empregador desde logo negar o despedimento e alegar e provar os factos respeitantes forma da cessao do contrato que invoca, devendo o trabalhador alegar e provar tal despedimento. Mas em caso de non liquet probatrio talvez o Tribunal tenha que se limitar a anular ou revogar o efeito da deciso proferida no procedimento cautelar, porventura atravs de uma mera declarao de caducidade daquele procedimento (art. 371, n 3 do CPC2013). Quanto ao procedimento cautelar de proteo da segurana e sade no trabalho (arts. 44 e segs. do CPT), considerando que o mesmo tem por finalidade a adoo de medidas destinadas a remover perigos para a segurana e sade nos locais de trabalho, afigura-se que nenhum obstculo existe na aplicao da inverso do contencioso, pelo menos quando tais medidas tenham carter e/ou efeitos duradouros. Finalmente, cumpre analisar a situao de dois incidentes que embora previstos e regulados enquanto ocorrncias de processos especiais, constituem verdadeiros

procedimentos cautelares: o incidente de penso provisria (arts. 121 a 125 do CPT) e a suspenso da eficcia de normas de estatutos ou deliberaes sociais de instituies de previdncia, associaes sindicais, associaes de empregadores ou comisses de trabalhadores (art. 168 do CPT). Tratando-se de procedimentos cautelares enxertados na tramitao de aes declarativas, afigura-se desde logo que a inverso do contencioso surgiria em verdadeira dessintonia com essa integrao na causa principal. Acresce que, pelo menos no tocante ao processo especial emergente de acidente de trabalho, a inverso do contencioso:

31

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

seria incompatvel com a tramitao daquela ao, nomeadamente com a possibilidade de a determinao da incapacidade ser objeto de percia por junta mdica; no permitiria o apuramento e resoluo de outras questes controvertidas, designadamente a determinao da retribuio do sinistrado, a aferio da existncia, validade e eficcia do contrato de seguro ou a discusso de situaes de descaraterizao do acidente ou de agravamento da responsabilidade do empregador.

5. O processo declarativo a) O nmero de articulados Nos termos do disposto no art. 584 do CPC2013, a rplica serve apenas para responder reconveno, deixando, assim, aquele articulado de servir para responder s excees deduzidas pelo autor na contestao (como sucedia no art. 502 do CPC1961). s excees deduzidas pelo ru na contestao o autor apenas poder responder no incio da audincia de prvia ou, no tendo a mesma lugar, no incio da audincia de julgamento, nos termos do disposto no art. 3, n 4 CPC2013. Tudo isto sem prejuzo da deduo de articulados supervenientes, para alegao de factos com interesse para a deciso da causa que tenham ocorrido (ou chegado ao conhecimento do autor) aps a propositura da ao (art. 588 do CPC2013). Contudo, em processo do trabalho, mantm-se a possibilidade de o autor apresentar articulado para responder s excees deduzidas pelo ru na contestao. Com efeito, o art. 60, n 1 do CPT estipula expressamente que Se o valor da causa exceder a alada do tribunal e o ru se tiver defendido por exceo, pode o autor responder matria no prazo de 10 dias ()13. E o n 2 do mesmo preceito prev, ainda, a possibilidade de, em ao de impugnao da resoluo de contrato de trabalho por iniciativa do trabalhador, em que o autor (que aqui o empregador) invoque vcio do procedimento de resoluo e o ru (o trabalhador) tenha feito uso da faculdade de correo dos vcios do procedimento (nos termos do art. 398., n. 4, do CT), possa o autor, independentemente do valor da causa, apresentar articulado de resposta relativamente a essa correo. Trata-se, pois, de normas especiais, pelo que no tem aplicao a regra geral consagrada
13

Como sabido, este preceito admite igualmente a apresentao do articulado em apreo para o autor

responder reconveno.

32

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

no art. 584 do CPC2013. Donde se conclui que, em processo do trabalho, o autor mantm a faculdade de apresentar articulado de resposta para exercer o contraditrio relativamente s excees invocadas pelo ru na contestao.

b) O nus de impugnao e a prova dos factos instrumentais Outra das novidades trazidas pelo CPC2013 consiste na alterao do mbito do nus de impugnao. Com efeito, mantm-se a antiga cominao no sentido de se considerarem admitidos por acordo os factos no impugnados, salvo se estiverem em oposio com a defesa considerada no seu conjunto, mas inova-se no sentido de permitir que a admisso de factos instrumentais possa ser afastada por prova posterior (art. 574, n 2 CPC2013)14. Considerando que o CPT no contm qualquer disposio especial sobre a matria do nus de impugnao, o citado preceito do CPC2013 parece inteiramente aplicvel, ao processo do trabalho, seja no mbito do processo comum, seja na AIRLD. J no que tange ao processo especial emergente de acidente de trabalho, os dados do problema no coincidem exatamente, visto que nesta parte o CPT dispe de norma expressa, consagrando regra especial. Efetivamente, dispe o art. 131, n 1, al. c) do CPT que no despacho saneador o juiz deve considerar assentes os factos sobre que tenha havido acordo na tentativa de conciliao . Tudo reside pois em determinar at que ponto sistema de seleo de factos assentes e controvertidos consagrado nessa norma do CPT, desenhado imagem do CPC1961, e ao qual se acrescentou a especialidade de se dever tambm considerar assentes os factos admitidos por acordo na tentativa de conciliao, compatvel com um nus de impugnao mitigado como o previsto no CPC201315. A nosso ver, o regime de saneamento e condensao da ao emergente de acidente de
14

A propsito desta matria pode ver-se MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA, Algumas questes sobre o nus de

alegao e de impugnao em processo civil, in Scientia Ivridica, Tomo LXII, n. 332, maio -agosto 2013, pp. 395 ss.
15

Note-se, tambm, que ao contrrio do CPC1961, que aludia distino entre factos essenciais,
s

instrumentais e complementares (vd. art. 264, n 2 e 3 do referido cdigo), o CPT no contm qualquer disposio que se reporte a tais conceitos, o que releva sobremaneira, atentos os especiais poderes de cognio do Tribunal consagrados nos arts. 72 e 74 deste cdigo. No contexto especfico da ao emergente de acidente de trabalho, a omisso dessa distino igualmente relevante nos arts. 112 e 131 do CPT.

33

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

trabalho delineado no CPT no se coaduna com situaes de reversibilidade da prova, como resulta do nvel regime processual civil. Com efeito, cremos no fazer sentido a imposio expressa da obrigao de consignar no auto de tentativa de conciliao os factos sobre os quais tenha havido acordo16 (e nem todos sero necessariamente essenciais) e posteriormente determinar que os mesmos se considerem assentes no despacho saneador17 para a final, na audincia de julgamento, se admitir prova em contrrio e na sentena se poder vir a proferir deciso sobre matria de facto em sentido contrrio. No obstante, poder admitir-se como plausvel uma interpretao que conduza a concluses diferentes, nomeadamente a aplicao do nus de impugnao mitigado tambm no domnio da ao emergente de acidente de trabalho. Quem assim entender, ter, forosamente, que considerar que no auto de tentativa de conciliao se deve proceder distino entre factos essenciais e acessrios, de modo a consignar o acordo reportado apenas aos factos essenciais. E aquando da elaborao do despacho saneador, o mesmo dever fazer o juiz, a fim de inserir no elenco dos factos assentes apenas os factos essenciais. Por outro lado, e relativamente aos factos instrumentais, haver que optar por uma das seguintes solues: Ou se ignoram (sem prejuzo de o Tribunal conhecer deles aquando do julgamento e da sentena); Ou se incluem no elenco dos factos controvertidos; Ou se colocam numa categoria separada, eventualmente a designar por factos instrumentais no impugnados

Tudo isto, obviamente, sem prejuzo de estes factos instrumentais poderem vir a ser julgados como provados sem que sobre os mesmos tenha incidido produo de prova em audincia de julgamento, por se acharem provados por acordo das partes no infirmado na referida audincia (art. 574, n 2 do CPC2013).

c) A modificao do objeto do processo Como sabido, o CPC1961 concedia ao autor a faculdade de, mesmo na falta de acordo das partes, alterar ou ampliar o pedido ou a causa de pedir na rplica, se o processo admitisse este articulado (art. 273, n 1, 1, e n 2 , 1 parte). Contudo, o CPC2013 suprimiu tal faculdade. Na verdade, o art. 265 deste cdigo que
16 17

Art. 112, n. 1 do CPT. Art. 131 n. 1, al. c) do CPT.

34

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

corresponde ao art. 273 do CPC1961 no contm qualquer norma semelhante consagrada na 1 parte do n 1 e na 1 parte do n 2 deste preceito. Mantm-se, contudo, a faculdade de o autor alterar unilateralmente a causa de pedir em consequncia de confisso feita pelo ru e aceite pelo autor (art. 265, n. 1, 1 parte do CPC2013, que corresponde ao art. 273, n 1, 2 parte do CPC1961). Haver, pois, que atender a esta limitao do poder conformador do objeto do processo por parte do autor, sem esquecer que, embora o autor tenha perdido a faculdade de alterar unilateral e livremente o pedido e a causa de pedir na resposta, mantm ainda a faculdade de aditar novos pedidos e causas de pedir, nos termos do art. 28 CPT. No contexto da reforma do CPC esta especialidade conduz a um certo contrassenso, porque permite o mais, quando no permite o menos. Ou seja, o autor pode, de forma unilateral, aditar novos pedidos e causas de pedir, mas no pode alterar a causa de pedir ou o pedido inicialmente invocados (a menos que se trate de alterao do pedido que corresponda a um desenvolvimento ou consequncia dos inicialmente formulados). A ser assim, talvez se possa invocar um argumento de maioria de razo para sustentar que o autor mantm a faculdade de, unilateralmente, alterar ou ampliar o pedido ou a causa de pedir, desde que respeite os requisitos consagrados nos ns 2 e 3 do art. 28 CPT quanto justificao da supervenincia (objetiva ou subjetiva) dos factos que pretende trazer discusso. Sabendo que se trata aqui de factos essenciais, visto que os factos instrumentais no esto sujeitos ao nus de alegao, impugnao e prova (arts. 5, n 1 e n 2, al. a), 552, n 1, al. d), e 607, n 4 do CPC2013, e 72 do CPT).

d) A audincia prvia, o saneamento e a condensao i) O processo comum

O art. 62, n. 1 do CPT prev a convocao de uma audincia preliminar quando a complexidade da causa o justifique, remetendo o n. 2 do mesmo preceito para o art. 508-A do CPC1961. Como sabido, o CPC2013 no prev a figura da audincia preliminar, tendo-a substitudo por uma audincia prvia. Assim, considerando que o CPT no contm normas sobre a disciplina da audincia referida no mencionado preceito, e que por fora da revogao do CPC1961 as normas deste cdigo que disciplinavam a audincia preliminar j no vigoram, afigura-se que o mencionado art. 62 do CPT deve ser objeto de interpretao atualista, devendo o mesmo entender-se agora como reportado audincia prvia, passando a atender-se disciplina de tal audincia,
35

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

tal como prevista no art. 591 do CPC2013. Porm, a especialidade consagrada na parte final daquele preceito do CPT mantm-se intacta. Pelo que, ao contrrio do previsto no CPC2013, em que a realizao da audincia prvia constitui a regra e a sua dispensa tem natureza excecional (vd. arts. 591 a 593), no processo laboral comum a audincia prvia (e j no preliminar) uma ocorrncia eventual e excecional. E porque excecional, o juiz nem sequer tem que justificar por que razo no determina a sua realizao, apenas tem que justificar a sua eventual designao. Assim sendo, nesta parte, a regra do processo do trabalho diferente da regra do processo civil, no tendo por isso aplicao o regime do art. 593 do CPC2013. Tal significa que se o juiz laboral entende que no h lugar realizao da audincia prvia, nem por isso as partes dispem de um direito potestativo de determinar a sua realizao (n 3 do citado preceito). Quanto s audincias preliminares j marcadas, mas ainda no realizadas, considerando o teor do art. 5, n 1 da lei preambular do CPC2013, parece-nos que as mesmas devero seguir o rito previsto no novo cdigo para as audincias prvias. Por outro lado, estabelece o art. 49, n 3 do CPT que o juiz se pode abster de fixar a base instrutria sempre que a seleo da matria de facto controvertida se revestir de simplicidade. Esta norma no tem paralelo no CPC2013, que no prev a possibilidade de o juiz dispensar a enunciao do objeto do processo e dos temas de prova. Tratando-se de uma norma especial, a mesma dever prevalecer sobre a regra geral, embora deva ser objeto de uma interpretao atualista. Da que atualmente tal preceito se deva considerar reportado faculdade de dispensar a enunciao do objeto do litgio e dos temas da prova. No obstante, optando o juiz pela realizao da audincia prvia, afigura-se difcil sustentar que ainda assim mantm a possibilidade de dispensa da enunciao do objeto do litgio e temas de prova, nos termos previstos no art. 49, n 3 do CPT, a menos que tal diligncia se destine a propiciar a discusso de excees no suficientemente debatidas nos articulados. De qualquer forma, j na vigncia do CPC1961 tambm seria difcil sustentar que optando o juiz por determinar a realizao da audincia preliminar, pudesse dispensar a seleo dos factos assentes e controvertidos, pelo que nesta parte o CPC2013 no ter trazido qualquer novidade.

36

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

ii) A ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento18 Relativamente a este processo especial, cumpre aferir se findos os articulados h lugar audincia prvia e enunciao do objeto do processo e dos temas de prova. Pensamos que valem aqui as mesmas consideraes expendidas a propsito do processo comum, por fora da remisso do art. 98-M, n 1, para os arts. 61e segs. do CPT e tambm porque sempre considermos o art. 49, n 3 do mesmo cdigo plenamente aplicvel a esta forma especial. Na verdade, muito embora o art. 98-M, n 1, estabelea que terminada a fase dos articulados, o processo segue os termos previstos nos arts. 61 e seguintes, sem qualquer referncia ao art. 49, n 3 do CPT, a verdade que o art. 62, n 2 convoca claramente o referido artigo 49, n 3 ao referir que caso opte pela realizao da audincia preliminar (prvia) tal ocorre sem prejuzo do preceituado no n. 3 do artigo 49. (sublinhado nosso).

iii) O processo emergente de acidentes de trabalho Quanto ao processo emergente de acidente de trabalho, o processamento posterior aos articulados tambm objeto de norma especial expressa, a do art. 131 CPT. Desta resultam, a nosso ver, quatro aspetos relevantes: No se prev a realizao de qualquer audincia preliminar ou prvia, que pura e simplesmente no tem lugar (vd. al. a); Estipula-se a elaborao de despacho saneador de acordo com o figurino previsto no CPC1961, mas sem qualquer norma remissria, referindo-se expressamente a seleo de factos assentes e controvertidos [vd. n 1, als. c) e d)]; No se prev a dispensa da seleo de factos assentes e controvertidos, pelo que a mesma obrigatria. A tramitao prevista para o processo comum s aplicvel, com as devidas alteraes, na fase subsequente ao saneamento e condensao (n 2 do mesmo preceito). Haver, porm, que ter presente que face revogao do CPT1961 o regime da apreciao de eventuais reclamaes anteriormente previsto no art. 511, n 2 daquele cdigo ter agora que ser encontrado nos arts. 593, n. 3 e 596, n. 2 do CPC2013. Ao contrrio da primeira disposio legal mencionada, as duas ltimas no esclarecem quais os fundamentos admissveis para tal reclamao. Porm, cremos que a parte reclamante apenas poder invocar a inobservncia das regras consagradas nas als. d) e e) do n. 1 do art. 131 do CPT.
18

Adiante designada pela sigla AIRLD.

37

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

iv) O processo de impugnao de despedimento coletivo Estabelece o art. 160 do CPT que junto o relatrio elaborado pelos assessores, contendo o parecer tcnico acerca do mrito dos fundamentos do despedimento (e bem assim, eventualmente, de declaraes de assessores vencidos), convocada uma audincia preliminar, nos termos e para os efeitos do disposto no art. 508.-A do Cdigo de Processo Civil. Tendo por assente que, face entrada em vigor do CPC2013, esta referncia audincia preliminar se deve ter por reportada audincia prvia consagrada neste cdigo, importa agora sublinhar a concluso de que aquele preceito erige esta audincia como ato processual obrigatrio. Por outro lado, o n 2 do mesmo preceito do CPT determina que no despacho saneador deve ser proferida deciso quanto ao cumprimento das formalidades legais do despedimento coletivo e quanto procedncia dos fundamentos invocados para o mesmo despedimento. Note-se que, nesta forma de processo, no pode o juiz pode dispensar a enunciao do objeto do litgio e dos temas de prova, j que o art. 49, n 3 se aplica ao processo comum e o art. 161 do CPT s manda aplicar as regras do processo comum ao processado subsequente audincia prvia. Assim sendo, poder concluir-se o seguinte: Nesta forma de processo a audincia prvia constitui um ato obrigatrio; Na mesma audincia deve ser proferido despacho saneador, que inclua deciso sobre as duas questes acima enunciadas, exceto se tal deciso depender de prova a produzir (devendo essa produo de prova decorrer, necessariamente, em audincia de julgamento)19;

Sendo igualmente obrigatria a enunciao do objeto do litgio e dos temas da prova.

v) O objeto do litgio e os temas da prova J atrs referimos as situaes em que, no processo comum, na AIRLD e no processo de impugnao de despedimento coletivo o juiz enuncia os temas da prova, para onde remetemos.
19

Neste sentido cfr. ac. RL 05-12-2012 (Jos Eduardo Sapateiro), proc. 3020/09.6TTLSB-A.L1-4, confirmado

pelo ac. STJ de 08-05-2013 (Fernandes da Silva), proc. 3020/09.6TTLSB-A.L1.S1. Ambos os arestos so inditos, embora sigam a jurisprudncia dominante na vigncia do CPT de 1981.

38

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Mas importa salientar que se comea a desenhar um entendimento, que temos por adequado, segundo o qual o objeto do litgio corresponde ao enunciado das questes jurdicas a apreciar e decidir na sentena, e os temas da prova, s questes de facto a abordar na audincia de julgamento. Correspondendo os temas da prova a questes de facto, mas no necessariamente a factos concretos, os mesmos podero ser enunciados com maior ou menor desenvolvimento e concretizao, de acordo com as circunstncias do caso. Parece-nos contudo, que na maioria dos casos, os temas da prova podero ser enunciados de forma mais ou menos aberta, no constituindo os mesmos nem factos concretos nem meras abstraes generalistas. E ao contrrio da tradio e prtica decorrentes do CPC1961, no h que formular perguntas, nem enunciar tais temas de acordo com as regras do nus da prova. Exemplificando com um caso de despedimento ilcito por comunicao oral. O objeto do litgio integrar: o despedimento; a ilicitude deste; os danos decorrentes do despedimento; os demais crditos emergentes da celebrao, vigncia e cessao do contrato.

Os temas da prova sero: Saber se o ru comunicou oralmente ao autor que o mesmo estava despedido; Aferir se tal despedimento ocorreu sem precedncia de procedimento disciplinar; Determinar se autor ficou desempregado, e sem possibilidade de recorrer ao subsdio de desemprego e, em caso afirmativo, se tal o afetou psicologicamente; Apurar se aps o despedimento o ru entregou ao autor quantias em dinheiro e, em caso afirmativo, a que ttulo e de que montantes.

vi) Concluso Face ao supra exposto, poder sustentar-se que com a entrada em vigor do CPC2013, o processo do trabalho passou a compreender diversos regimes de condensao: no processo comum e na ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento, quando tenha lugar a audincia prvia dever, em princpio, ser proferido despacho definindo o objeto do litgio e enunciando os temas da prova de acordo com o novo CPC, considerando-se que a remisso do art. 62, n 2 do CPT se

39

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

reporta atualmente ao art. 591 do novo CPC; o mesmo suceder quando no se considere necessria a realizao de audincia prvia, mas no se dispense a seleo de factos assentes e controvertidos. na ao de impugnao de despedimento coletivo, h sempre lugar realizao audincia de partes, devendo proceder-se enunciao do objeto do litgio e dos temas da prova, nos termos previstos no CPC2013. na ao emergente de acidente de trabalho nunca se realiza audincia de partes, devendo proceder-se seleo de factos assentes e controvertidos, de acordo com as vrias solues plausveis, de forma semelhante que se fazia na vigncia do CPT1961.

e) A audincia prvia, o saneamento e a condensao i) O tribunal coletivo sua abolio no CPC e persistncia no CPT

Como sabido, o CPC1961 previa a realizao de julgamento com interveno do tribunal coletivo, quando as partes nisso acordassem e nenhuma delas requeresse o registo dos depoimentos a prestar em audincia, sendo tal registo tambm facultativo (art. 646, n 1, e 522-B). O CPC2013 rompeu com esse paradigma, determinando que todas as audincias so gravadas (art. 155) e que o julgamento feito sempre com interveno de juiz singular (art. 599). Contudo, o art. 68, n 3 do CPT continua a consagrar a possibilidade de interveno do tribunal coletivo, quando o valor da causa exceda a alada do Tribunal da Relao, e ambas as partes o requeiram. E, por outro lado, o n 5 do mesmo receito estipula que quando o julgamento seja efetuado perante tribunal coletivo, a matria de facto decidida por acrdo. Daqui parece resultar que em processo comum do trabalho subsiste a possibilidade de julgamento com interveno do tribunal coletivo, ainda que o CPC2013 o tenha suprimido. E, numa primeira anlise, tais concluses parecem valer tambm para as aes especiais de acidente de trabalho (art. 131, n. 2 do CPT), de impugnao da regularidade e licitude do despedimento (art. 98-M do CPT) e de impugnao de despedimento coletivo (art. 161 do CPT). Porm, o art. 2, n 2, da lei preambular do CPC2013 dispe que nos processos de natureza civil no previstos no Cdigo de Processo Civil, as referncias feitas ao tribunal coletivo, que deva intervir nos termos previstos neste Cdigo, consideram-se feitas ao juiz singular, com as necessrias adaptaes, sem prejuzo do disposto no n. 5 do artigo 5..

40

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Face a uma tal disposio cumpre perguntar se o processo do trabalho de qualificar como processo de natureza civil, nos termos e para os efeitos previstos naquela disposio legal. De acordo com ANTUNES VARELA20, O direito processual civil, correntemente designado por processo civil, o ramo do direito (pblico) funcionalmente destinado a integrar o direito civil luz deste conceito restrito de processo civil poderamos ser levados a considerar que a expresso processos de natureza civil constante do citado art. 2, n 2 deve ser interpretada no sentido de compreender apenas os processos em que se discutam situaes jurdicas de direito civil e/ou comercial. Estaria nesta situao, por exemplo, o processo de expropriao21. Mas admitimos como possvel que a referida expresso processos de natureza civil possa ter um sentido mais amplo, abrangendo no s o processo civil stricto sensu, mas tambm todos os outros processos de direito privado, ou seja, todos os processos cveis. que, como sabemos, no processo do trabalho a maioria das causas tem natureza cvel. Estaro nessas situaes todas as causas previstas no art. 126, n 1, da Lei de Organizao do Sistema Judicirio.22 Neste contexto seriamos tentados a concluir pela derrogao do regime do Tribunal Coletivo previsto no CPT (atenta a inteno inequvoca do legislador em derrogar disposies especiais que se reportem ao tribunal coletivo), sem prejuzo da interveno do mesmo coletivo em aes pendentes em que tal forma de julgamento da causa j tenha sido determinada. S que este caminho interpretativo parece esbarrar no art. 127 da mesma LOSJ, onde se prev a possibilidade de interveno do tribunal coletivo no julgamento das causas previstas nas alneas a), b), e), f), g) e q) do n. 1 do art. 126. , sendo nesses caso o tribunal constitudo pelo coletivo e por dois juzes sociais. Ora, tendo esta lei sido publicada aps a que aprovou o CPC2013, seria de supor a sua conformidade com este cdigo, at porque, atenta a sua insero sistemtica, nos parece difcil sustentar que os citados preceitos da LOSJ possam ser considerados meras disposies transitrias. Ainda assim, descortinamos um iter interpretativo que concilie a aplicao do art. 2, n 2 da lei preambular do CPC2013 com as citadas disposies da LOSJ.
20 21 22

Manual de processo civil, 2004, Coimbra Editora, p. 1. Vd. arts. 58 e 60 do Cdigo de Expropriao, aprovado pela Lei n. 168/99, de 18-09. Lei n. 62/2013, de 26-08, adiante designada pela sigla LOSJ.

41

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Com efeito, afigura-se plausvel sustentar a tese de que efetivamente o art. 2, n 2 pretendeu eliminar a possibilidade de interveno do tribunal coletivo em todos os processos de natureza cvel, abrangendo por isso as causas laborais a que se reporta o art. 126 da LOSJ. Porm, esta mesma lei ressalva, no seu art, 127, a interveno do tribunal coletivo com vista interveno de juzes sociais. certo que a LOSJ ainda no entrou em vigor. Mas sendo tendo sida preparada e publicada em data posterior publicao do CPC2013, e ainda antes do incio de vigncia deste, parece adequado considerar que a LOSJ pode servir de elemento interpretativo da lei preambular do nvel CPC. Assim sendo, luz deste entendimento, poder sustentar-se que com a entrada em vigor do CPC2013 em processo do trabalho deixou de ser possvel a interveno do tribunal coletivo, exceto quando as partes pretendam fazer intervir os juzes sociais. Tal interpretao tem o mrito de conduzir a um regime mais prximo do novo regime processual civil, no contrariando (antes reforando) as caratersticas de simplicidade e celeridade do processado laboral, ao mesmo tempo que respeita aquela que era a verdadeira especificidade do processo laboral na vigncia do CPC1961: a possibilidade de interveno de juzes sociais (e no o tribunal coletivo em si mesmo). Seja como for, importa reconhecer que a questo complexa e nenhuma das hipteses interpretativas isenta de dificuldades. Neste como em muitos outros pontos, apenas um maior aprofundamento da matria poder conduzir a concluses mais slidas.

ii) As causas de adiamento da audincia e o justo impedimento Constitui j voz corrente que uma das finalidades da reforma consiste em combater a morosidade do processo civil, pelo que se erigiu como objetivo a reduo das causas de adiamento da audincia de julgamento. Correspondendo a tal desiderato, o art. 603, n. 1 do CPC2013 estabelece agora que a audincia s pode ser adiada em caso de impedimento do tribunal, falta de algum dos advogados sem que o juiz tenha providenciado pela marcao mediante acordo prvio ou quando ocorra motivo que constitua justo impedimento. No CPC1961 o justo impedimento no constitua fundamento da audincia de julgamento, na medida em que a ausncia do advogado no tinha qualquer efeito cominatrio. Nesse caso, no havendo motivo para adiamento [i.e. no se verificando a situao prevista no art. 651, n 1, al. c)] a lei determinava a realizao da audincia, procedendo-se ao registo da prova, podendo o advogado faltoso vir a requerer a reinquirio

42

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

das testemunhas ouvidas pelo tribunal. Contudo, no processo comum laboral, a questo da falta do advogado audincia de julgamento tem efeitos diversos. Na verdade, faltando o advogado e a prpria parte, e no justificando os mesmos a falta (o que a jurisprudncia considerava dever ter lugar at ao incio da audincia), aquelas faltas tm efeito cominatrio semipleno, ou seja, consideram-se confessados os factos alegados pela parte contrria desfavorveis parte faltosa (art. 71, n 2 do CPT). Neste contexto, entendiam alguns que em processo do trabalho, faltando a parte e o seu mandatrio, e sendo a falta deste devida a uma situao de justo impedimento poderia haver lugar ao adiamento ou suspenso da audincia de julgamento. No essa contudo a leitura do Tribunal Constitucional, que considera que o citado preceito do CPT plenamente compatvel com a CRP, mesmo quando interpretado no sentido de que em caso de falta de advogado e da parte que o representa, sendo a falta do primeiro devida a facto que constitui justo impedimento, no h lugar ao adiamento da audincia e deve ter lugar a aplicao da cominao prevista no art. 71, n 2 do CPT23. Pela nossa parte, temos as maiores dvidas quanto a este entendimento valer com carter absoluto. Basta pensar na hiptese de a parte faltosa ter conferido ao seu mandatrio poderes especiais para confessar, desistir, transigir e represent-la pessoalmente na audincia, se necessrio prestando esclarecimentos em seu nome, e o mandatrio falecer em casa sozinho. Nestas situaes, temos como muito difcil admitir que o efeito cominatrio previsto no art. 71, n 2 do CPT compatvel com garantia constitucional de pleno acesso ao direito e aos tribunais consagrada no art. 20 da Lei Fundamental e com a garantia de acesso a um processo equitativo, assegurada no n 4 do mesmo preceito e no art. 6., n. 1 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem. Com efeito, no vemos como nessas situaes se possa considerar justo e equitativo penalizar fortemente um dos litigantes porque o seu mandatrio faleceu, sem que a parte ou o Tribunal tenham tido conhecimento de tal facto e sem que esse desconhecimento se possa imputar a quem quer que seja. Aqui chegados, regressamos reforma do processo civil e ao seu impacto no processo do trabalho, para dizer que ao incluir o justo impedimento no elenco das causas de adiamento da audincia, o CPC2013 trouxe, no contexto do processo laboral, uma outra dificuldade: que o art. 70, n 4 do CPT estipula que a audincia s pode ser adiada, e por uma vez, se houver acordo das partes e fundamento legal.
23

Vd.

por

todos,

ac.

TC

486/2010

(Jos

Borges

Soeiro),

proc.

393/10

in

http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20100486.html?impressao=1

43

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Pela nossa parte no cremos que nas situaes de justo impedimento, a sujeio de um eventual adiamento ao acordo da parte contrria seja compatvel com as mencionadas garantias de um processo equitativo. Da que sejamos tentados a propor uma interpretao restritiva do art. 70, n 4 do CPT, apelando aos invocados princpios consagrados no art. 20 da CRP e 6 da CEDH que conduza concluso de que quando o fundamento legal a que tal preceito se reporta seja o justo impedimento (arts. 603, n 1 e 140 do CPC2013), o adiamento da audincia no depende da aceitao da parte contrria. Trata-se pois de uma interpretao conforme a constituio e o mencionado instrumento de direito internacional pblico. Essencial ser, naturalmente, que a apreciao do justo impedimento seja feita com o maior rigor e exigncia quanto prova dos seus fundamentos.

iii) A prova a. O oferecimento da prova Como sabido, na vigncia do CPC1961, as provas eram oferecidas pelas partes aps a sua notificao do despacho saneador (art. 512), podendo ainda alterar os respetivos ris de testemunhas at ao 20 dia anterior data designada para a realizao da audincia de julgamento (art. 512-A). Quanto prova documental, a regra era a da sua apresentao com os articulados, sem prejuzo da faculdade de serem apresentados documentos at ao encerramento da discusso em primeira instncia, embora com sujeio ao pagamento de multa (art. 523). O CPC2013 veio alterar significativamente este panorama, na medida em que determina que todas as provas devem ser indicadas nos articulados, podendo o rol de testemunhas ser alterado e aditada prova testemunhal at aos 20 dias que antecedem a audincia de julgamento e restringindo-se a apresentao de documentos aps esse momento a situaes de manifesta supervenincia objetiva ou subjetiva [arts. 423, 552, n. 2, 572., al. d), e 598]. Porm, o art. 63 do CPT dispe sobre a mesma matria, estipulando que todas as provas devem ser apresentadas ou requeridas com os articulados, podendo o rol ser alterado at ao 20 dia anterior audincia. Assim sendo, nesta matria rege o CPT, embora no tocante apresentao de prova documental em momento posterior aos articulados se apliquem as normas do CPC2013. Quanto ao limite do nmero de testemunhas que podem ser arroladas e ao limite de

44

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

testemunhas por facto, verificamos que o CPT 2013 diminuiu significativamente o nmero das testemunhas que podem ser inquiridas (10, quando no CPC1961 o limite era de 20), tendo ao mesmo tempo abolido o limite das testemunhas que podem ser inquiridas por cada facto, o que significa que as partes podem agora inquirir 10 testemunhas a toda a matria (art. 511., n. 1). No obstante, o CPT contm regras especiais sobre esta matria, estipulando um limite de testemunhas a 10 para cada parte (exceto em caso de reconveno), e consagrando um limite de trs testemunhas por facto arts. 64 e 65. Estas normas, porque especais, prevalecem sobre os citados preceitos do CPC2013. Em consequncia, e em processo do trabalho, mantm-se os limites, para cada parte, de 10 testemunhas no total (acrescendo outras tantas em caso de reconveno) e de inquirir at ao mximo de 3 testemunhas por facto (arts. 63 e 64 do CPT).

b. O registo da prova Um outro dos domnios em que a articulao do CPT com o CPC2013 se revela problemtica o do registo da prova. Com efeito, o art. 68, n 4 CPT atribui-lhe carter facultativo24, pelo que no se aplica a regra do art. 155, n 1 do CPC que estabelece a obrigatoriedade da mesma. Porm, importa ter presente que os ns 2 e segs. do art. 155 sobre documentao dos atos da audincia foram escritos no pressuposto da gravao de todas as audincias. Ser essa a circunstncia que justifica que o n. 1 deste preceito estipule que na ata se devem assinalar apenas o incio e termo de cada depoimento, informao, esclarecimento, requerimento e respetiva resposta, despacho, deciso e alegaes orais. Isto sem prejuzo de o juiz poder determinar que a secretaria proceda transcrio dos requerimentos e respostas no registados na ata (n. 5 do mesmo preceito). Tal significa que no CPC2013 se permite que os requerimentos, respostas e despachos no se registem na ata, a menos que o juiz determine a sua transcrio (posterior). Procurando conciliar o regime processual laboral do registo da prova de carter facultativo com a regra geral sobre documentao dos atos da audincia, diremos, pois, que de se pode verificar uma de duas situaes. Se a audincia gravada, quer porque as partes o requereram quer porque o juiz o determinou (cfr. o art. 68., n. 2, do CPT), aplicam-se as normas do art. 155 CPC sobre a elaborao da ata da audincia.
24

Tambm aqui a referncia a audincia preliminar deve ser objeto de interveno atualista, entendendo-se

a mesma como reportada audincia prvia do CPC2013.

45

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Mas se no houver gravao, porque as partes no o pediram e o juiz no a determinou, verifica-se uma lacuna oculta, decorrente da interpretao restritiva do art. 155 do CPT2013, que dever ser integrada com a norma que o intrprete criaria se tivesse de legislar dentro do esprito do sistema (art. 10., n. 3 do Cdigo Civil)25, pelo que todos os requerimentos, respostas e despachos tm que constar da ata, isto para se dar efetividade norma especial do CPT que prev a possibilidade de a audincia no ser gravada.

c. Novos e renovados meios de prova No que diz respeito aos meios de prova e aos meios de obteno da prova, o CPC2013 veio alterar alguns aspetos da modelao do depoimento de parte e consagrar dois novos meios de prova: as declaraes de parte e as verificaes no judiciais qualificadas. Dentre estes, afigura-se especialmente relevante a figura das declaraes de parte (art. 466. do CPC2013), na medida em que se apresenta como especialmente vocacionada para a prova de: factos invocados pelo depoente, negados pela parte contrria, e no presenciados por terceiros, como sejam despedimentos por comunicao oral, mobbing, coao para assinatura de acordo de revogao de CT ou declarao de denncia de CT e agresses ou insultos do trabalhador ao empregador ou vice-versa; factos que s trabalhadores queixosos presenciaram e/ou sobre os quais esto dispostos a depor, quando todos querem intentar aes uma s ao, em vez de vrias para poderem ser testemunhas uns dos outros. Pela sua natureza e amplitude, afigura-se-nos que, ressalvados os factos que envolvem esferas de indisponibilidade (v.g. relativamente aos direitos do trabalhador emergentes de acidente de trabalho) tal meio de prova ser amplamente admissvel em todas as formas de processo laboral aqui abordadas: processo comum, AIRLD, impugnao de despedimento coletivo e processo emergente de acidente de trabalho e de doena profissional. Relativamente s verificaes no judiciais qualificadas, no se v especial relevncia deste meio de prova em processo do trabalho, embora nada obste sua plena aplicabilidade.

d. Inquirio de testemunhas notificao e teleconferncia Considerando as normas especiais do CPT e articulando-as com o regime subsidirio do CPC, podem equacionar-se trs tipos de situaes, as quais se enunciam esquematicamente de seguida.
25

Adiante designado pela sigla CC.

46

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

1 Testemunhas residentes na comarca onde est sediado o tribunal. a) Regra notificao para comparecer na audincia de julgamento art. 66., n. 1, 1. parte, do CPT. b) Excees: Apresentao pela parte, se tiver havido alterao ou aditamento do rol art. 66., n. 1, 2. parte, e 63., n. 2, do CPT; Apresentao pela parte, se esta se comprometer a faz-lo art. 66., n. 1, parte final, do CPT.

2 Testemunhas residentes fora da rea de competncia da comarca onde est sediado o tribunal, mas dentro da rea de competncia do tribunal do trabalho (que tendencialmente corresponde ao crculo judicial). As testemunhas depem presencialmente na audincia de julgamento no tribunal da causa ou por teleconferncia, nos termos do disposto na 1. parte, do n. 1, do art. 67., do CPT. a) Regra notificao para comparecer na audincia de julgamento art. 66., n. 1, 1. parte, do CPT. b) Excees: Apresentao pela parte, se tiver havido alterao ou aditamento do rol art. 66., n. 1, 2. parte, e 63., n. 2, do CPT; Apresentao pela parte, se esta se comprometer a faz-lo art. 66., n. 1, parte final, do CPT; Depoimento por teleconferncia, se a parte a requerer - art. 67. n.1, 1. parte, do CPT e 502., n. 1, 2. parte, e 507., n. 2, parte final, do CPC2013.

Todavia, neste ltimo caso, o juiz pode ordenar, oficiosamente ou a requerimento das partes, a presena da testemunha na audincia se esta residir na rea de competncia do Tribunal art. 67., n. 1, 2. parte, do CPT

3 Testemunhas residentes fora da rea de competncia do tribunal do trabalho (que tendencialmente corresponde ao crculo judicial). a) Regra inquirio por teleconferncia, a requerimento da parte art. 67., n. 1, 1. parte, 66., 1. parte, a contrario senso, do CPT e 502., n. 1, 2. parte, e 507., n. 2, parte final, do CPC2013.

47

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

b) Excees: Apresentao pela parte, se esta no requerer que haja lugar a teleconferncia art. 67., n. 1, 1. parte, do CPT e 502., n. 1, e 507., n. 2, parte final, do CPC2013; Apresentao pela parte, se esta se comprometer expressamente a faz-lo art. 66., n.1, parte final, do CPT. No caso de inquirio por teleconferncia, o tribunal da causa designa a data para o efeito e procede notificao da testemunha para comparecer no tribunal onde ter lugar o depoimento, conforme determina o art. 502., n. 2, do CPC2013. No pode haver lugar a teleconferncia nas causas julgadas em tribunal sediado nas reas metropolitanas de Lisboa e Porto se a testemunha residir na respetiva circunscrio, de acordo com a proibio constante do art. 502., n. 5, do CPC2013.

e. O julgamento e a sentena i) A cindibilidade ou incindibilidade do julgamento da causa

a. O processo comum A nosso ver, a maior dificuldade interpretativa suscitada pela entrada em vigor do CPC2013 no contexto do processo do trabalho consiste na questo de determinar qual o paradigma do julgamento da causa. Como sabido, o CPC1961 seguindo uma longa tradio legislativa, cindia a deciso da causa em dois momentos: num primeiro momento a matria de facto era dirimida por despacho ou acrdo (no caso de o julgamento ter lugar com interveno de tribunal coletivo) e, num segundo momento, proferia-se sentena, julgando-se a causa conforme de Direito. Entre um e outro momento consagrava-se um momento intermdio, de apresentao de reclamaes sobre a deciso de facto e deciso das mesmas. O CPC2013 veio, contudo, por fim a tal ciso, consagrando a regra da concentrao do julgamento da causa na sentena, onde se decide de facto e de direito (art. 607, n 4, do CPC2013), semelhana do que no CPC1961 se previa para o processo sumarssimo (art. 796 do CPC1961) e h muito sucede no processo penal. Neste mbito, o CPT no diverge grandemente do regime do CPC1961. Com efeito, o art. 68, n 5, estabelece que a matria de facto decidida imediatamente por despacho ou acrdo (se o julgamento tiver decorrido perante tribunal coletivo), estipulando o art. 73 que

48

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

a tal deciso se segue a sentena26. Da conjugao destes preceitos resulta a inevitvel concluso de que o CPT consagrou expressamente um sistema dualista, o que, face natureza especial das normas do CPT inviabiliza a aplicao direta das normas do CPC2013 que consagraram o sistema da concentrao do julgamento da causa na sentena. S que esta concluso traz consigo diversas dificuldades. A primeira delas reside no facto de o regime dualista do julgamento da causa no processo laboral subsistir amputado do momento da reclamao contra a deciso sobre matria de facto. Com efeito, o CPT nunca regulou esta matria, pelo que na vigncia do CPC1961 se aplicava o art. 653, n 4 deste ultimo, ex vi do art. 1, n 2, al. a) do primeiro. Tendo a Lei 41/2013 revogado o CPC1961 e inexistindo norma de direito transitrio que assegure a sobrevigncia das normas deste cdigo quanto a esta, afigura-se ser de concluir que nos processos pendentes em 01/09/2013 em que ainda no tenha sido proferida deciso sobre matria de facto, e bem assim nos intentados aps tal data deixou de ser possvel apresentar reclamaes sobre tal deciso. A ser assim, como nos parece que , impe-se colocar outras duas interrogaes: Se desaparece a figura da reclamao sobre a deciso em matria de facto, qual a utilidade da ciso da deciso da causa, pelo menos nos casos em que o julgamento tenha lugar perante tribunal singular? E qual a utilidade de a deciso sobre matria de facto ser proferida ainda no decurso da audincia de julgamento, ainda que com designao de data posterior para o efeito? Parece-nos que pouca. No obstante, afigura-se possvel conciliar a subsistncia do sistema dualista e a obrigao de proferir deciso imediata sobre matria de facto, consagrada no art. 68, n 4 do CPT (mas sem reclamaes quanto deciso sobre matria de facto) com a utilidade de poupar s partes e ao Tribunal deslocaes e atos inteis. Uma tal conciliao poder ser atingida nos seguintes termos: a) Se a deciso de facto e de direito se afigurar extremamente simples, finda a produo de prova, poder-se- proferir sentena simplificada, nos termos previstos
26

A especialidade do regime processual laboral face ao consagrado no CPC1961 reside no carter

imediato da deciso sobre matria de facto, numa soluo idntica prevista no art. 791, n. 3 do mesmo cdigo para o processo sumrio.

49

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

no art. 73, ns 2 e 3 do CPT, julgando a causa de facto e de direito; b) Se a deciso sobre a matria de facto se afigurar simples, mas as questes jurdicas suscitadas forem complexas, dever ser proferida deciso imediata sobre a matria de facto, encerrando-se a audincia, e abrindo-se de imediato concluso para ser proferida sentena; c) Contudo, sempre que a deciso sobre a matria de facto se revelar complexa, parece no fazer sentido interromper a audincia e designar nova data para se proferir deciso sobre a matria de facto, porque a comparncia das partes a tal diligncia teria como finalidade apenas serem notificadas de tal deciso (posto que j no podero reclamar). Neste ltimo caso, somos de parecer que se verifica aqui uma lacuna oculta, a integrar nos termos previstos no art. 10, n 3 do CC, nos seguintes termos: a audincia de imediato encerrada, abrindo-se concluso para se proferir despacho ou acrdo com a deciso sobre matria de facto, seguida de sentena. E a menos que tenha intervindo o tribunal coletivo, tais decises devem ser proferidas sem hiatos nem interrupes, em princpio no prazo de 20 dias contados da concluso do processo, sem que, em qualquer caso, se exceda o prazo de 30 dias previsto no art. 607., n. 1, 1. parte, do CPC2013 para a prolao da sentena.

Em nenhuma das hipteses previstas haver, pois, qualquer possibilidade de as partes reclamarem da deciso sobre a matria de facto. E em todos os casos chegamos a solues muito prximas das alcanadas mediante a aplicao do sistema monista consagrado no CPC2013, preservando-se a celeridade processual, pois a sentena sempre proferida no prazo de 20 dias27. Aqui chegados cumpre admitir como plausvel uma soluo interpretativa diferente que vise preservar a faculdade de as partes reclamarem da deciso sobre a matria de facto, quando a mesma preceda a sentena. Em abono desta tese poderia argumentar-se com a lgica do sistema e com a circunstncia de que aquela ciso da deciso s fazer sentido quando se prev e admite essa faculdade de reclamar, considerando, ainda, que a revogao do CPC1961 criou uma lacuna, a integrar atravs da enumerao da norma que o intrprete criaria se tivesse que legislar de acordo com o esprito do sistema (art. 10, n. 3 do CC).
27

Contado a partir da data em que aberta concluso. Esta concluso deve ser aberta no prazo de 5 dias

contados da concluso da audincia de julgamento, salvo nos casos de urgncia vd. art. 162, n. 1 do CPC2013.

50

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

Consideramos, contudo, que uma tal argumentao assenta na invocao do esprito de um sistema ultrapassado por vontade expressa do legislador, o que a fragiliza. Na verdade, a aceitar tal tese, a norma que o intrprete criaria seria igual norma expressamente revogada (art. 653, n 4 do CPC1961), o que, a nosso ver, no se coaduna com a ideia de esprito do sistema, tal como ns o entendemos. que esse esprito do sistema tem que se aferir olhando para a legislao em vigor e no repescando regras que o legislador pretende deixar para trs. Ou seja, nas palavras de ANTNIO MANUEL HESPANHA, com respeito pelo sistema de direito legislativo em vigor.28 Da que vejamos com maior dificuldade esta linha argumentativa.

b. A AIRLD No descortinamos aqui qualquer diferena de regime que conduza a respostas distintas das alcanadas no ponto anterior, dado que a regulamentao prpria deste processo especial no contm normas de fundo sobre a elaborao da sentena, estipulando apenas normas de contedo acessrio (art. 98.-N do CPT) e, no mais, remetendo para os termos do processo comum laboral (art. 98.-M, n. 1, do mesmo cdigo).

c. O processo emergente de acidentes de trabalho Relativamente ao processo emergente de acidente de trabalho, o art. 131., n. 2 do CPT, determina que, aps o despacho saneador, se seguem os termos do processo comum regulados nos arts. 63. e segs. do mesmo cdigo, pelo que, salvo as especificidades do que dispe o art. 135. quanto ao teor da sentena final, sero para aqui transponveis as consideraes anteriores sobre o processo comum. Neste ponto, haver que salientar que a motivao da deciso sobre a matria de facto dever ser orientada no sentido de esclarecer a posio do tribunal sobre todos os factos controvertidos, tal como enunciados no despacho saneador, a fim de se manter a coerncia do sistema.

d. O despedimento coletivo Quanto a esta forma de processo, pensamos serem igualmente aplicveis as consideraes expendidas em torno do processo comum, devendo apenas atender-se especialidade consagrada no art. 161 do CPT: a audincia de julgamento pode ser marcada
28

In O Caleidoscpio do Direito O Direito e a Justia nos Dias e no Mundo de Hoje,2. edio, Almedina,

2009, pp. 706 e 707.

51

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

separadamente com referncia a cada um dos trabalhadores (ou grupo de trabalhadores).

ii) A deciso sobre a matria de facto e a relevncia da distino entre factos essenciais e instrumentais J deixmos, em pontos anteriores, diversas referncias ao regime do dever de alegao e do nus da prova, bem como aos poderes de cognio do Tribunal, e relevncia da distino entre factos essenciais e factos instrumentais (vd. arts. 5, 552 n 1 al. d), 571, al. c), 574.,n.2, 587, n 1 e 607, n 4 CPC e 72 CPT). Importa contudo salientar, de novo, que no processo comum, na AIRLD e no processo de impugnao do despedimento coletivo os factos instrumentais no impugnados podem ainda ser objeto de prova em contrrio, na audincia de julgamento, nos termos do disposto no art. 574., n. 2 do CPC. No obstante, reitera-se igualmente que tal regra no vale no processo emergente de acidente de trabalho, visto que, como tambm j referimos, todos os factos admitidos na tentativa de conciliao e nos articulados so considerados assentes logo no despacho de condensao, no sendo por isso objeto de prova em audincia de julgamento.

6. Os processos especiais a) A tutela da personalidade arts. 878. e ss. CPC e 186.-D e ss. CPT Uma das propaladas novidades do CPC2013 consiste na consagrao de um processo especial de tutela da personalidade, previsto e regulado nos arts. 878 e segs.. Esta nova forma processual, que constitui um verdadeiro processo de jurisdio plena, rompe com o figurino do CPC1961 que, nos arts. 1474 e segs. construa a tutela jurisdicional da personalidade em torno de uma forma de jurisdio voluntria. Porm, j anteriormente o CPT havia enveredado por uma forma de tutela jurisdicional plena, prevista e regulada nos arts. 186-D e segs., embora apenas quanto ao trabalhador. Nesta conformidade, afigura-se que a nova ao especial cvel s poder aplicar-se no mbito laboral se estiver em causa a tutela de direitos de personalidade do empregador (vd. arts. 14 a 16 do CT2009). Assinala-se contudo, que muito embora a ao de tutela da personalidade do CPT revista natureza urgente (art. 186-E) e tenha uma tramitao simplificada, que se traduz, na ausncia de audincia de partes, e bem assim no facto de a prpria audincia de julgamento ser substituda por uma simples audincia de produo de prova (vd. o citado preceito), a sua congnere civilstica foi mais longe, adotando uma tramitao prxima da seguida por alguns

52

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

procedimentos cautelares, prescrevendo, nomeadamente, que a data para a realizao da audincia (de julgamento) designada logo no despacho liminar, devendo ser agendada para data no posterior a 20 dias (art. 879, n 1), e estipulando que a contestao apresentada na prpria audincia (art. 879, n 2). Considerando a natureza das matrias abrangidas por esta forma processual, afigura-se adequado que, numa futura alterao do CPT, se pondere a adoo de uma tramitao semelhante.

b) A nova ao de reconhecimento da existncia de contrato de trabalho (a Lei n 63/2013, de 27-08, e os arts. 186-K e ss. CPT) Poucos dias antes da entrada em vigor do CPC fomos surpreendidos pela Lei n. 63/2013, de 27/08 a qual veio introduzir alteraes ao CPT, consagrando uma nova forma de processo especial: a ao de reconhecimento da existncia de contrato de trabalho, regulada nos ora aditados arts. 186-K a 186-R do CPT. Como se apreende da denominao desta novel forma de processo, a mesma visa reconhecer a existncia de um contrato de trabalho. Isso mesmo estipula o art. 186-O, n 8, que dispe que em caso de procedncia da ao o Tribunal reconhece a existncia de um contrato de trabalho e fixa a data de incio da relao laboral. Parece, pois, tratar-se uma ao de simples apreciao positiva. O figurino desta ao , a muitos ttulos, original na medida em que a mesma constitui o corolrio da ao inspetiva da ACT, sendo consequncia de um procedimento contraordenacional, ao mesmo tempo que conduz suspenso de tal procedimento (art. 15A, n.s 2 e 3 do Regime Processual das Contraordenaes Laborais e da Segurana Socia, aprovado pela Lei n 107/2009, de 14-0929, aditado pela Lei 63/2013). Por outro lado, a legitimidade ativa compete ao MP, a quem incumbe apresentar a petio inicial (art. 186-L, n 1). No obstante, de acordo com o nvel n. 6 do art. 26. do CPT, a instncia inicia-se com o recebimento da participao, dispondo ento o MP de 20 dias para apresentar a petio inicial. Ora se assim sucede, coloca-se a questo de saber qual o tratamento a dar a tal participao quando a mesma entra em juzo, nomeadamente, aferir se a mesma deve desde logo ser registada, distribuda e autuada como ao de reconhecimento da existncia de contrato de trabalho ou aguardar a elaborao de petio inicial, procedendo-se ao registo,
29

Adiante designado pela sigla RPCLSS.

53

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

distribuio e autuao aquando da apresentao deste articulado. A situao descrita tem algumas semelhanas com a tramitao do processo emergente de acidente de trabalho cuja instncia se inicia com a apresentao da participao (art. 26, n 4 do CPT), e com a AIRLD, cuja instncia se inicia com a entrega do requerimento-formulrio a que se reporta o art. 387, n 2 do CT2009 (art. 26, n 5 do CPT). Mas, diversamente do que sucede nestes casos, na ao que ora nos ocupa, o incio da instncia no implica o imediato impulsionamento da mesma, porquanto o processo fica a aguardar a apresentao de petio inicial pelo MP. Deve, ainda ter-se em conta que o Ministrio Pblico pode, em face da anlise que faa da participao da ACT, entender que a mesma no contm os elementos necessrios que permitam a instaurao da ao judicial. Essa liberdade de apreciao decorre necessariamente da autonomia do Ministrio Pblico, constitucionalmente garantida30. A ocorrer tal situao, a nosso ver o Procurador da Repblica dever proferir um despacho a fundamentar o seu entendimento quanto falta de viabilidade da ao e promover o arquivamento do processo. Mas como tal sucede aps o incio da instncia, caber ao juiz proferir despacho de absolvio da instncia, com fundamento na verificao de uma exceo dilatria inominada31. Ta deciso dever, obviamente, ser comunicado ACT (vd. art. 186-O, n 9, do CPT). Seja como for, e por razes de maior clareza e facilidade na tramitao destas aes, propomos a adoo da seguinte metodologia: 1. Recebida a participao nos servios do MP (art. 15-A, n 3, da Lei 102/2009), a mesma ser apresentada ao magistrado do MP competente32, o qual remeter a participao secretaria a fim de a mesma ser registada, distribuda e autuada como ao de reconhecimento da existncia de contrato de trabalho, com a indicao de que aps os autos devero de imediato ser apresentados ao Procurador da Repblica competente33.

30 31 32

Art. 219 da CRP Arts. 576, n 2 e 3 e 577 (corpo) do CPC2013 Nas comarcas com mais de um procurador ser o Procurador-Coordenador ou o Procurador de turno,
s

consoante a organizao definida


33

Poder ser proferido um despacho nos seguintes termos:

Remeta seco central para registar e distribuir como ao especial de reconhecimento da existncia de contrato de trabalho.

54

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

2.

Registada, distribuda e autuada a ao, a secretaria apresenta de imediato a

mesma ao Procurador da Repblica competente (nos tribunais com mais de um juzo, ser o Procurador em funes no juzo e seco a que a ao foi distribuda), lavrando cota desse ato. 3. 4. Seguir-se- a apresentao da petio inicial. Caso o Ministrio Pblico entenda que a participao da ACT no contm os

elementos suficientes que permitam considerar vivel a instaurao da ao, dever juntar ao processo judicial o seu despacho. 5. Perante tal despacho, o juiz absolver o ru da instncia.

Questo mais complexa e delicada parece ser a da determinao da posio processual do trabalhador. Com efeito, o art. 186-L, n. 4 do CPT estipula que o mesmo notificado da petio inicial e da contestao, podendo constituir mandatrio e aderir ao articulado do MP ou apresentar articulado prprio. Uma tal modelao indicia que o trabalhador ter a posio processual de assistente (arts. 326 e segs. do CPC2013). A ser assim, no poder o mesmo sustentar posio conflituante com a sustentada pelo MP e o efeito de caso julgado da ao apenas o vincula se intervier no processo (vd. arts. 327, n 1, 328, n. 1 e 2, e 332 do CPC2013). J se se admitir que o trabalhador tem a posio processual de parte principal, haver que reconhecer que o mesmo pode sustentar posio oposta defendida pelo MP, na medida em que sendo parte principal ser forosamente abrangido pelo efeito de caso julgado da sentena, ainda que no tenha qualquer interveno no processo. O que no pode sustentar-se que o trabalhador parte principal, mas no pode divergir substancialmente da posio do MP, na medida em que tal violaria frontalmente o princpio do acesso justia, e o direito a um processo equitativo, consagrados no art. 20 da CRP e no art. 6 da CEDH.

7. O processo executivo a) Execuo da sentena nos prprios autos da ao Outra das novidades trazidas pelo CPC2013 foi a consagrao de um sistema de execuo de sentena nos prprios autos, quando o ttulo executivo seja uma sentena arts.

Aps, a mesma dever de imediato ser autuada pela seco de processos competente e apresentada ao Procurador da Repblica, informando-se a ACT para os efeitos previstos no art. 15-A n 4 da Lei n 102/2009, de 14/09

55

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

85, n 1 e 626 CPC2013. A aplicao destes preceitos em processo do trabalho no suscita grandes dificuldades, embora devamos atentar nas especialidades consagradas no art. 90, n 2 do CPT. Com efeito, nos termos do disposto no art. 626, n 1 do CPC2013 a execuo da deciso judicial condenatria inicia-se mediante requerimento executivo ao qual se aplica, com as necessrias adaptaes, o disposto nos arts. 724 e segs. do mesmo cdigo. Porm, da leitura conjugada dos ns 1 e 2 do art. 90 do CPT resulta que quando seja proferida sentena de condenao em quantia certa e tal condenao se funde no exerccio de direitos indisponveis34, caso o autor no instaure execuo no prazo de 30 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, e no seja feita prova do cumprimento da obrigao, o tribunal, oficiosamente, ordena o incio do processo executivo. Assim sendo, na situao descrita, a execuo no se inicia com a apresentao de um requerimento executivo, mas com um despacho judicial, embora seja agora inequvoco que a instncia executiva corre termos nos autos daquela ao.

b) Os ttulos executivos, em especial o acordo extrajudicial promovido pelo Ministrio Pblico no mbito dos processos administrativos A entrada em vigor do CPC 2013 veio colocar a questo de saber se os acordos extrajudiciais entre trabalhadores e empregadores obtidos no contexto do exerccio do patrocnio dos trabalhadores pelo Ministrio Pblico, os quais se consubstanciam em autos de conciliao que integram os processos administrativos do MP, deixaram de constituir ttulos executivos. Com efeito, ao contrrio do art. 46 do CPC1961, o elenco dos ttulos executivos constante do art. 703 do CPC2013 no contempla os documentos particulares assinados pelo devedor que importem a constituio ou reconhecimento de obrigaes pecunirias. Como o art. 88, al. a) do CPT sempre foi interpretado como reportado s conciliaes judiciais, tal parece sugerir que os autos de conciliao referentes s conciliaes daqueles processos administrativos no so ttulos executivos, porque os processos administrativos no so processos judiciais. Assim aqueles autos so documentos particulares, pelo que, sem termo de autenticao previsto e regulado nos arts. 150. e 151. do Cdigo do Notariado, no valem como ttulos executivos. Por outro lado, o art. 6, n 3 da lei preambular do CPC2013 no ressalva a
34

De que so exemplo mais frequente os direitos emergentes de acidente de trabalho ou doena

profissional.

56

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

exequibilidade dos acordos anteriores a 01-09-2013, porque se reporta s execues iniciadas aps a sua entrada em vigor. Assim, e no que toca a todas as execues intentadas a partir de 01/09/2013 valem as novas regras sobre ttulos executivos, ainda que estes tenham sido produzidos antes desta data. Mas ser que da decorre que os acordos alcanados em conciliaes promovidas pelo MP no mbito de processos administrativos j no so ttulos executivos? Pensamos que essa concluso no forosa. Na verdade, a defesa de soluo diversa poder assentar numa das seguintes solues:

Fazer interpretao extensiva do art. 88 b) CPT, de modo a abranger tambm os


autos de conciliao dos processos administrativos, aplicando-se assim a al. d) do n 1 do art. 703; fazendo-se notar que, de acordo com o prembulo do CPC2013, a opo pela remoo dos documentos particulares sem reconhecimento de assinatura do elenco dos ttulos executivos foi motivada pela massificao dos contratos relacionados com o consumo e o financiamento de aquisies a crdito, contexto claramente estranho aos acordos de natureza laboral;

Sustentar uma interpretao extensiva das disposies legais que conferem aos
conservadores, oficiais de registo, advogados e solicitadores, alm dos notrios, o poder de autenticar documentos particulares (previsto no art. 38. do DL 76.A/2006, de 29-03), autenticando, assim, o Procurador da Repblica os autos de conciliao, que passariam a ser ttulos executivos, nos termos da al. b) do n 1 do art. 703 do CPC;

Promover a apresentao pelos outorgantes do acordo consubstanciado no auto de


conciliao (trabalhador e empregador) a uma entidade com competncia legal para proceder autenticao do documento, suportando o empregador ou este e o trabalhador os custos inerentes a tal ato, passando o documento a ter fora executiva nos termos do art. 703., n. 1, al. b) do CPC;

Titular o pagamento acordado, quer seja numa s ou em vrias prestaes, com


cheques, funcionado o auto de conciliao como documentao da relao subjacente, aplicando-se a al. c) do n 1 do art. 703. Nesta ultima hiptese, e prevendo o acordo o pagamento em prestaes, devero ser consideradas duas formas de impedir a apresentao de todos os cheques a pagamento antes da data do vencimento das prestaes:

fazer constar do acordo uma clusula em que o trabalhador se obriga a s


apresentar a pagamento cada cheque na data nele prevista;
57

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

serem todos os cheques entregues nos servios do Ministrio Pblico, ficando


anexos ao PA, e sendo feita a entrega de cada um ao trabalhador na data do vencimento de cada prestao. Sendo necessrio propor aes declarativas para superar situaes de falta de ttulo executivo, dever atender-se doutrina consagrada no acrdo do STJ de 21-02-2006 (Rel. M Laura Leonardo, proc. n 05S170135), segundo a qual, no que mais diretamente aqui importa, o pagamento parcelar da dvida tem efeito interruptivo da prescrio, dado que o pagamento de cada uma das prestaes do montante global acordado traduz inequivocamente o reconhecimento da dvida por parte do empregador devedor (art. 325 do Cdigo Civil). E uma vez que a interrupo inutiliza para a prescrio todo o tempo j decorrido, comeando a correr novo prazo a partir do ato interruptivo (art. 326 do CC), o prazo de prescrio comea a correr desde a data em que ocorreu o incumprimento, ou seja, em que no foi paga a prestao devida, com o consequente vencimento de todas as restantes prestaes (art. 781. do CC). Seja como for, afigura-se que em futura reviso do CPT seria da maior utilidade a incluso, no elenco dos ttulos executivos laborais dos documentos particulares, tendo em conta os acordos extrajudiciais promovidos pelo Ministrio Pblico, mas tambm, os acordos de revogao do contrato de trabalho celebrados diretamente entre os trabalhadores e os empregadores, nos quais se preveja, como comum, o reconhecimento pelo empregador da obrigao de pagamento de crditos resultantes da execuo e cessao do contrato (vd. o art. 349., n. 5, do Cdigo do Trabalho). No que toca aos ttulos constitudos antes de 01-09-2013 que ainda no deram lugar a execuo, a exequibilidade do ttulo pode ser sustentada numa interpretao dos referidos preceitos legais conforme a Constituio, sustentando-se que os mesmos so

inconstitucionais, quando interpretados no sentido de que os documentos elaborados e assinados antes de 01-09-2013, que na data da sua elaborao constituam ttulo executivo deixaram de o ser, por violao do princpio constitucional da proteo da confiana, enquanto desenvolvimento do princpio do Estado de Direito Democrtico (art. 2 CRP). Sustentando esta opinio, veja-se Maria Joo Galvo Telles, in A reforma do Cdigo de Processo Civil; A supresso dos documentos particulares do elenco dos ttulos executivos36

35 36

Disponvel em http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/9968f0532e77df848025714d00513fe4?OpenDocument. In julgar Online, setembro de 2013, disponvel em:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxqdWxnYXJvbmxpbmV8Z3g 6MjA0M2VhMDBjNmM0MjIwOA.

58

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

c)

A excluso da reclamao de crditos (arts. 98 CPT e 788 CPC) Como sabido, o art. 98 do CPT consagra a excluso da reclamao de crditos em

diversas situaes, v.g. quando a o valor da execuo no exceda a alada do tribunal de 1 instncia ( 5.000,00), e a penhora recaia sobre bens mveis que no tenham sido d ados de penhor. Por seu turno, o art. 788 do CPC2013 prev situaes de inadmissibilidade da reclamao de crditos e, diversamente do estipulado no art. 865 do CPC1961, inclui agora, como novidade, a inadmissibilidade da reclamao de crditos por parte de credor com privilgio creditrio geral (e s este, pelo que credor com privilgio especial no fica inibido de reclamar crditos) quando a penhora incida sobre bens mveis de valor inferior a 25 UCs ou seja, 2.550,00 ( 102 x 25). Da anlise conjugada destes preceitos decorre que a norma da lei processual laboral mais protetora do crdito do exequente, na parte em que estipula que a excluso da reclamao de crditos abrange tambm o credor com privilgio creditrio especial, mas fica aqum da proteo concedida ao mesmo exequente pela lei processual civil, na medida em que sendo o credor titular de um crdito garantido por privilgio creditrio geral, a excluso da reclamao de crditos aplica-se independentemente do valor da execuo, embora em contrapartida se consagrem limites quanto ao valor dos bens penhorados, o que a lei processual laboral no faz. Seja como for, parece-nos que sendo a lei processual laboral especial, e reportando-se o art. 98 do CPT e o art. 788 do CPC2013 mesma matria, embora com abordagens diversas, este ltimo totalmente inaplicvel nas execues laborais.

d) Forma de processo executivo relativamente aos autos de conciliao art. 88., al. b) do CPT. No sendo objeto de despacho de homologao (apenas previsto para a tentativa de conciliao promovida pelo Ministrio Pblico no processo emergente de AT - art. 114., n. 1, do CPT), o acordo previsto nos arts. 52. e 53. do CPT no pode ser considerado, para fins executivos, como uma sentena condenatria, pelo que no se enquadra na previso da al. a) do n. 1, do art. 703. do CPC2013. Esses acordos so, por isso, ttulos executivos por fora do disposto no art. 88, al. b) do CPT (cfr. a al. d) do n. 1, do art. 703. do CPC2013). Todavia, o auto de conciliao tem o mesmo valor que uma sentena condenatria e incorpora, tambm, uma apreciao judicial, dado que, no obstante o juiz no ter de

59

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

homologar o acordo, verifica e declara a capacidade das partes e a legalidade do acordo (cfr. o art. 52., n. 2, do CPT), pelo que no h razes substantivas que justifiquem que a execuo baseada em sentena condenatria ou em acordo celebrado em tentativa de conciliao presidida pelo juiz tenham uma tramitao distinta37. Assim, a execuo fundada em autos de conciliao dever correr os seus termos nos autos do processo declarativo e segue a tramitao prevista para a forma sumria, em face da previso dos arts. 85., n.1 e 550., n. 2, al. a) do CPC2013.

e) Forma de processo quando o ttulo um termo de transao homologado por sentena, ou um auto de tentativa de conciliao com acordo homologado por despacho judicial Quer quando o juiz declara por sentena a legalidade da transao das partes efetuada por termo no processo (cfr. o art. 290. do CPC2013) quer quando homologa o acordo promovido pelo Ministrio Pblico no mbito da fase conciliatria do processo emergente de acidente de trabalho (cfr. o art. 114. do CPT), a deciso judicial configura uma sentena de condenao no pagamento de quantia certa, pelo que, havendo lugar a execuo, a mesma seguir a tramitao prevista para a forma sumria, sendo aqui aplicvel o disposto no art. 626., n. 2, do CPC2013.

f)

Forma de processo executivo relativamente s decises de aplicao de coima das autoridades administrativas De acordo com o art. 26. do RPCOLSS38, a deciso condenatria da autoridade

administrativa de aplicao de coima tem a natureza de ttulo executivo. Do art. 89., n. 3, do Regime Geral das Contraordenaes e Coimas39 resulta que a execuo para cobrana da coima segue os termos previstos no Cdigo de Processo Penal para a execuo da multa e o art. 491., n. 3, do Cdigo de Processo Penal determina que esta execuo segue os termos da execuo por custas. Por sua vez, o art. 35. do Regulamento das Custas Processuais regula a matria desta
37

Trata-se, pois, de um ttulo complexo, integrado pelas declaraes negociais das partes e pela declarao

judicial de conformidade do acordo com a capacidade negocial dos outorgantes e com as disposies legais imperativas aplicveis.
38 39

Aprovado pela L. 107/2009, de 14-09, e alterado pela L 63/2013, de 27-08. Aprovado pelo D.L. 433/82, de 27/10, e alterado pelos DL 256/89, de 17/10, 244/95, de 14/09; e

323/2001, de 17/12, e pela Lei 109/2001, de 24/12, e adiante designado pela sigla RGCC.

60

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

execuo, sem que preveja qual a forma de processo aplicvel. Quer a pena de multa quer a condenao em custas resultam de uma deciso condenatria no pagamento de quantia certa, pelo que a execuo, nessas situaes, seguir a forma sumria, de acordo com o disposto no art. 550., n. 2, al. a), do CPC2013. E o mesmo suceder se a deciso da autoridade administrativa, tendo sido impugnada judicialmente, for confirmada pelo tribunal do trabalho (ou pelo tribunal de recurso). Embora a deciso da autoridade administrativa no seja tecnicamente uma sentena judicial, trata-se de uma deciso condenatria equiparvel sentena judicial quanto aos efeitos que produz se no for impugnada e a sua fora executiva a mesma, pelo que, por identidade de razes, dever ser considerada enquanto ttulo executivo como uma sentena condenatria art. 703., n.1, al. a) do CPC2013. No art. 550., n. 2, al. a) do CPC2013 prescreve-se que a execuo judicial ou arbitral que no deva ser executada nos prprios autos segue a tramitao prevista para a forma sumria. Ora, conforme acima se referiu, a deciso da autoridade administrativa que aplica uma coima claramente, e assim denominada legalmente, uma deciso condenatria. Pelo que, se afigura que, independentemente do valor da coima, para a sua execuo ser de aplicar a forma de processo sumrio.

g) Acordo para pagamento em prestaes na execuo por coima, multa ou custas No se aplica o regime da extino da instncia previsto no art. 808 e 850, n. 1 e 4 do CPC2013. Nestas execues o exequente e o agente de execuo esto no tribunal. No faz qualquer sentido extinguir a execuo, se o acompanhamento da situao tem que ser feito pelo Tribunal. Acresce que no caso da execuo por coima, tal acompanhamento visa tambm a ulterior verificao de eventual extino da responsabilidade contraordenacional por fora do pagamento da coima, o que a nosso ver deve ser objeto de declarao judicial e de comunicao ACT.

8. Concluses Em face do exposto, podemos formular as seguintes concluses de mbito geral:

i. O novo CPC revogou o antigo CPC pelo que, salvo nos casos expressamente previstos
no art. 5 da lei preambular, teremos que considerar que as remisses do CPT para o CPC se reportam ao novo CPC e nessa medida interpretar de forma atualista tais remisses,
61

Reforma do Processo Civil e do Processo do Trabalho

v.g. considerando que o conceito de audincia preliminar a que se refere o art. 62 corresponde audincia prvia do novo CPC.

ii. As normas do CPC1961 s poderiam aplicar-se em processo do trabalho se tal


aplicao tivesse por fundamento uma norma de direito transitrio, dado que, sendo o princpio geral o da aplicao imediata da lei nova e as disposies da lei preambular do CPC2013 no se reportarem ao processo do trabalho, a aplicao do CPC1961 ao processo do trabalho no tem fundamento legal.

iii. Todas as normas especiais previstas no CPT se mantm em vigor porque no foram
revogadas pelo novo CPC. Como sucede, por exemplo, com o carter de excecionalidade da audincia prvia no processo comum (art. 62. do CPT), a manuteno do limite de testemunhas por facto (art. 65 do CPT) e a possibilidade de julgamento com interveno do tribunal coletivo (art. 68. do CPT).

iv. As normas especiais que fazem apelo a figuras ou atos do processo civil que foram
alterados devem, em princpio, ser objeto de interpretao atualista, de modo a que se entendam como reportadas s correspondentes figuras do CPC2013;

v. Tal poder no suceder quando o CPT regule de forma completa determinada figura
ou instituto de tal modo que dispense qualquer aplicao de normas do CPC, como por exemplo, no caso do despacho saneador previsto para o processo especial de acidente de trabalho.

vi. As normas especiais que pressupem alguma articulao com institutos outrora
regulados no CPC1961 e que no CPC2013 deixaram de existir podem obrigar integrao de lacunas.

Lisboa, dezembro de 2013

Viriato Reis e Diogo Ravara

62

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

[Jos Eduardo Sapateiro]

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

I.

INTRODUO

A Lei n. 41/2013, de 26/06, que procedeu aprovao e publicao do novo Cdigo de Processo Civil que entrou em vigor em 1 de Setembro de 2013 (art. 8. desse mesmo diploma) , revogou, no seu art. 4., entre outros diplomas, o Cdigo de Processo Civil de 1961, tendo, por outro lado, determinado, no n. 1 do seu art. 5., a imediata aplicao do novo regime adjetivo s aes declarativas pendentes, com as ressalvas constantes dos seus restantes nmeros, dedicando ainda uma norma transitria aos recursos. O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho acha-se contido, essencialmente, nos artigos 79. a 87.1, muito embora importe atentar na existncia de normas que fazem depender a sua aplicao da possibilidade de recurso ordinrio2 ou que possuem uma natureza especial3 relativamente aquele regime de cariz geral4, convindo referir, finalmente, o caso muito particular do n. 1 do art. 124., em que se determina a irrecorribilidade da deciso que fixa a penso ou indemnizao provisria, mas admitindo-se, no entanto, a reclamao da mesma por parte do responsvel, com fundamento na no verificao das condies da sua atribuio, ou o que se acha estatudo no n. 2 do art. 140.,
1

Importa relembrar que o Decreto -Lei n. 295/2009, de 13/10, alterou os artigos 79. a 83. e 87.,

revogou os artigos 84. a 86. e aditou os artigos 79.-A e 83.-A, tendo tais modificaes legais comeado a produzir efeitos a partir do dia 01/01/2010.
2

Cfr. o nmero 2 do artigo 68. do Cdigo do Processo do Trabalho, quanto gravao da prova produzida

em Audincia Final.
3

Cfr. Artigos 40. especificidades do recurso da deciso final no quadro do procedimento cautelar de

suspenso de despedimento 167. - efeito suspensivo do recurso interposto no mbito do processo de impugnao de estatutos, deliberaes de Assembleias Gerais ou atos eleitorais , 172., n. 3 (recurso da sentena em ao de impugnao de deciso disciplinar), 185., n.s 2 e 3 e 186. recurso de revista at ao Supremo Tribunal de Justia e valor do acrdo proferido por este tribunal e efeito suspensivo do dito recurso, quando est em causa uma deciso de mrito, no que concerne ao de anulao e interpretao de clusulas de convenes coletivas de trabalho n. 3 do 186.-C recurso at ao Tribunal da Relao e com efeito suspensivo, com referncia s aes de tutela de personalidade e 186.-P recurso at ao Tribunal da Relao e com efeito meramente devolutivo, nesta muito recente ao de reconhecimento da existncia de contrato de trabalho.
4

No fundo, encontramo-nos face a uma dupla relao de especialidade, pois o referido regime de recursos

constante dos artigos 79. a 87. do Cdigo do Processo do Trabalho, nos termos dos nmeros 1 e 2 desta ltima disposio e do artigo 1. do mesmo texto legal tem, por seu turno, a montante das disposies avulsas referenciadas na nota de rodap anterior, uma relao de especialidade com as normas que regulam os recursos e que se acham inseridas no Cdigo de Processo Civil e legislao complementar. Tal natureza especial do regime contido no Cdigo do Processo do Trabalho acha-se reforada pelo nmero 3 do artigo 1. do Cdigo do Processo do Trabalho quando estatui que as normas subsidirias no se aplicam quando forem incompatveis com a ndole do processo regulado neste Cdigo.

65

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

quando apenas permite a impugnao da sentena proferida no apenso para fixao de incapacidade, no seio do recurso de apelao que vier a ser interposto da sentena prolatada no processo principal. Sem perder de vista o que se acha estabelecido no art. 1. do Cdigo do Processo do Trabalho, impe-se averiguar de que forma que se articula e conjuga o regime regulador dos recursos em processo de trabalho com o seu homnimo no seio do novo Cdigo de Processo Civil, importando alertar para a circunstncia de, nesta matria recursria, existirem trs nveis de relacionamento ou conexo entre as normas de um e outro direito adjetivo, sendo que um tem natureza especial relativamente ao outro e este ltimo, por ter uma ndole geral e comum, funciona supletiva e subsidiariamente relativamente aquele. Se atentarmos na alnea i) do n. 2 art.s 79.-A, na segunda parte do n. 2 do art. 80.

muito embora a 1. parte desse preceito contenha igualmente uma remisso indireta para o

n. 2 do art. 691. do anterior Cdigo de Processo Civil, por fora da referida alnea i) do art. 79.-A , no n. 3 do art. 83. e no n. 1 do art. 83.-A do Cdigo do Processo do Trabalho, verificamos que existe uma meno expressa a normas concretas de diversos dispositivos legais do Cdigo de Processo Civil de 1961, na redao resultante da reforma de 2007. Se comparamos, por exemplo, o n. 2 do art. 691. do anterior Cdigo de Processo Civil com o n. 2 do art. 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho, constatamos que ao lado de alneas com contedo idntico alneas a), b), f), g) m) e n) do n. 2 da primeira disposio legal citada e alneas a), b), c), g), h) e parte final da i) da outra referida existem outras especficas do processo de trabalho - alneas d), e) e f) do art. 79.-A - e, finalmente, a alnea i), 1. parte deste ltimo dispositivo legal, que faz a remisso para as alneas c), d), e), h), i) e j) do n. 2 do art. 691.. Se confrontarmos esse art. 79.-A que foi introduzido no texto do Cdigo do Processo do Trabalho pela reforma de 2009 com o regime dos recursos anteriormente existente, conclumos que houve um cruzamento entre o antigo art. 84. agravos que sobem imediatamente5 e as alneas a) a h) daquele primeiro preceito, tendo depois sido aditada a alnea i) em questo, que foi beber a sua fonte s decises de que se pode apelar, no quadro do processo civil comum, conforme o n. 2 do art. 691. do anterior Cdigo de Processo Civil.

A alnea a) do n. 1 do art. 84. corresponde (formalmente) ao n. 1 do art. 79.-A e as alneas b), c), d),

e), f), g) e n. 2 vo encontrar acolhimento, ainda que com alteraes de redao ou de mbito de aplicao competncia do tribunal em vez de s competncia absoluta, por exemplo nas alneas a), b), c), d), f), g) e h) do n. 2 do art. 79.-A

66

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

A tcnica mista utilizada de corta e cola perdoe-se-nos a expresso mais remisso, para no tornar o n. 2 do art. 79.-A excessivamente extenso, parece-nos censurvel, por abrir a porta a equvocos de interpretao e compreenso das alteraes de regime introduzidas pela reforma de 2009 no Cdigo do Processo do Trabalho, no que toca regulamentao dos recursos, designadamente, quando se operam modificaes de monta a montante de tal dispositivo legal, que como quem diz, no regime processual comum onde o mesmo assenta parte dos seus alicerces e arraiais. Um segundo nvel de conexo com o regime processual comum, bastante mais flexvel e aberto, acha-se espelhado no corpo do art. 79. Sem prejuzo do disposto no artigo 678. do Cdigo de Processo Civil , no n. 5 do art. 81. interposio do recurso de revista aplica-se o regime estabelecido no Cdigo de Processo Civil - e no n. 1 do art. 87. do Cdigo do Processo do Trabalho O regime dos julgamentos dos recursos o que resulta, com as necessrias adaptaes, das disposies do Cdigo de Processo Civil que regulamentam o recurso de apelao e de revista , caracterizando-se tal relacionamento entre regimes por uma receo pacfica sem prejuzo das referidas adaptaes e de eventuais excees tranquilidade dessa parceria (na. 3 do art. 1. do C.P.T.) de um pelo outro, ou seja, do acolhimento pela legislao do processo laboral das subsequentes modificaes no regime recursrio comum. Finalmente, o terceiro nvel no se radica em norma expressa como as anteriormente identificadas mas antes na ocorrncia de lacunas (casos omissos) ao nvel do regime processual laboral e sua integrao por via das alneas a), c) e e) do n. 2 do art. 1. do Cdigo do Processo do Trabalho, muito embora com a garantia de funcionamento da vlvula de segurana que constitui o seu n. 3. Afigura-se-nos que a existncia destas trs modalidades ou formas de relacionamento entre os dois complexos normativos em presena poder ajudar-nos a ultrapassar alguns dilemas e dificuldades com que nos iremos deparar na nossa anlise.

II. ARTIGO 7. DA LEI N. 41/2013, DE 26/06 A primeira regra, de ndole transitria, com que temos de nos confrontar com a do artigo 7. da Lei n. 41/2013, de 26/06, quando determina a aplicao do regime de recursos decorrente do Decreto-Lei n. 303/2007, de 24/08, com as alteraes introduzidas pelo atual regime recursrio6, s aes propostas antes de 1/1/2008 data de incio da vigncia do

Com exceo do n. 3 do art. 671. do atual Cdigo de Processo Civil (dupla conforme).

67

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

referido Decreto-Lei 303/2007 mas com sentena prolatada aps 1/1/2013, dia em que entrou em vigor o novo Cdigo de Processo Civil. Ser que se aplica s aes laborais, anteriores a 1/1/2008 e ainda pendentes nos tribunais do trabalho? Convir recordar que relativamente a essas aes laborais, propostas antes de 1/1/2008, a aplicao subsidiria do regime processual comum vigente data, fora dificuldades pontuais e normais em situaes de compatibilizao de regimes, nunca se revelou problemtica, devido coincidncia entre o nmero e espcie de recursos ordinrios vigentes num e outro quadro legal agravo de 1. e 2. instncia, apelao e revista , tendo o referido regime adjetivo subsidirio se continuado a aplicar at hoje, relativamente aqueles processos que ainda se acham pendentes em qualquer uma das instncias do nosso sistema judicirio. Importa igualmente no olvidar que o legislador, quando modificou o regime de recursos do Cdigo de Processo Civil em 2007, no se preocupou em alterar e harmonizar o Cdigo do Processo do Trabalho nessa matria at 1/1/20107, tendo aquela alterao implicado a eliminao do recurso de Agravo nos processos de natureza civil, com a inerente consagrao da Apelao e da Revista como os nicos recursos ordinrios existentes8, ao passo que no processo de trabalho e ao longo de 2 anos entre 1/1/2008 e 31/12/2009 continuaram a coexistir os recursos de Agravo e de Apelao ou Revista, com as conhecidas dificuldades de conjugao e aplicao, em termos subsidirios, do regime processual comum. Muito embora alguma doutrina e jurisprudncia tenha inicialmente entendido que as alteraes de 2007 do Cdigo de Processo Civil teriam revogado o Cdigo do Processo do Trabalho, na parte referente ao recurso de Agravo, certo que o cenrio que se imps nos e aos tribunais de trabalho, relativamente a aes propostas nos anos de 2008 e 2009, foi o da aplicao heterognea de dois regimes processuais comuns sucessivos estando um deles revogado, o que obrigava ao intrprete a criar (melhor dizendo, ressuscitar) regras de teor idntico ao das disposies comuns que tinham deixado de existir no mundo do direito, por via analgica , consoante estivssemos em presena de um Agravo em 1. ou 2. instncia ou de uma Apelao ou Revista, situao que se manteve at agora, por fora das regras de direito transitrio antes citadas.

Sendo que o Cdigo do Processo do Trabalho, com a sua atual redao, aprovada pelo Decreto-Lei n.

295/2009, de 13/10, s se aplicou aos processos iniciados aps o dia 1/1/2010 (art. 6.).
8

Muito embora importe referir que o novo regime recursrio s se aplicava aos processos civis entrados em

juzo a partir do dia 1/1/2008, inclusive (art.s 11. e 12. do Decreto-Lei n. 303/07).

68

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Esse cenrio tornou evidente que a lei geral (Cdigo de Processo Civil) no podia revogar a lei especial (Cdigo do Processo do Trabalho)9 e que, nessa medida, a desejada harmonizao adjetiva tinha que passar pela inevitvel alterao desse segundo diploma legal, o que finalmente veio a acontecer atravs do Decreto-Lei n. 295/2009, com entrada em vigor em 1/1/2010. Ora, se assim foi no passado, pensamos que ter de continuar a ser no futuro10, julgando, nessa medida, que a norma transitria do artigo 7., que visa as aes intentadas antes de 1/1/2008 e com sentena prolatada depois de 1/9/2013, no de aplicar s aes laborais mas unicamente aos processos civis nascidos no mbito da lei processual comum (cfr. artigo 2., n. 2 da Lei n. 41/2013, de 26/06)11. Aplicar, alis, tal regra transitria do artigo 7. aos processos laborais instaurados antes de 1/1/2008 ao mesmo tempo que se mantinha no limbo aqueles desencadeados em 2008 e 2009, em que se continua a conciliar, nos moldes descritos, dois regimes recursrios atualmente mortos12, no deixava de ser, no mnimo, contraditrio, se no mesmo absurdo.

III. ARTIGO 79. DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (DECISES QUE ADMITEM SEMPRE RECURSO)

Cfr. o nmero 3 do artigo 7. do Cdigo Civil. No fundo, a aplicao da tal regra do direito transitrio aos autos de natureza laboral nascidos antes de

10

1/1/2008, implicava que se eliminasse o recurso de agravo do quadro legal aplicvel ao processo do trabalho, reeditando-se, nessa medida, a controvrsia havida com as aes intentadas em 2008 e 2009 e que culminou na manuteno do regime recursrio com assento no Cdigo do Processo do Trabalho, em tudo que fosse particular e especfico desse ramo do direito adjetivo.
11

E no cveis, conforme j aflorado por Viriato Reis e Diogo Ravara, no texto pelos mesmos elaborado e

intitulado A reforma do processo civil e o processo do trabalho, que se encontra publicado neste mesmo e-book, pags. 40 e 41.
12

Cfr., acerca dos diversos cenrios processuais que se podem conceber nesta matria e aos regimes legais

aplicveis, Antnio Santos Abrantes Geraldes, Recursos no Novo Cdigo de Processo Civil, 2013, Almedina, pginas 14 a 16, muito embora, numa conferncia proferida por este autor no Tribunal da Relao de Lisboa em 10/10/2013, nos tenha parecido ter havido uma alterao na posio expressa no seu livro, pois a sustentou a aplicao do regime recursrio do novo Cdigo de Processo Civil s aes propostas entre 1/1/2008 e 31/08/2013.

69

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

A remisso que o corpo desta disposio legal faz para o art. 678. deve ser hoje entendida como efetuada para o art. 629. do novo Cdigo de Processo Civil13, importando realar que, por fora de tal remisso, se consagrou tambm no seio do processo de trabalho uma nova possibilidade de recurso, independente do valor da causa e da sucumbncia, que a da alnea d) do n. 214, constituindo a nova alnea c) do seu n. 3, a mera importao do regime antes previsto no art. 234.-A do anterior Cdigo de Processo Civil. Uma dvida que aqui se pode colocar prende-se com o confronto entre a possibilidade de recurso para a Relao, independentemente do valor da causa e da sucumbncia, nas aes identificadas nas alneas a), b) e c) do art. 79. do Cdigo do Processo do Trabalho e o disposto no art. 630., n. 2 do novo Cdigo de Processo Civil15 uma vez que o n. 1 corresponde ao antigo art. 677. , afigurando-se-nos, contudo e numa mera abordagem perfunctria16, que no existe obstculo nomeadamente, por fora do n. 3 do art. 1. do C.P.T. a que o processo de trabalho acolha igualmente como irrecorrveis tais despachos, mesmo no mbito daquelas aes. Tal possibilidade ampla de recurso nas aes elencadas nas trs alneas do art. 78. j no consente a irrecorribilidade prevista no n. 2 do art. 322. (apreciao da relevncia do interesse que est na base do chamamento, por fora do incidente de interveno provocada17) e no n. 3 do art. 471. (decises proferidas sobre impedimentos, suspeies ou
13

Carlos Pedro Gil, no texto Novo versus velho Cdigo de Processo Civil (disponvel no stio do CEJ O

Novo Processo Civil), faz o seguinte confronto entre o artigo 678. do Cdigo de Processo Civil de 1961 e o artigo 629. do atual diploma: Corresponde, no essencial, ao artigo 678. do CPC. O n. 1 idntico ao n. 1 do artigo 678. do CPC. As alneas a) a c), do n 2, embora com alteraes de redao, so idnticas ao n. 2 do artigo 678. do CPC. A alnea d) do n. 2 do artigo 629. do NCPC recupera a soluo que constava do n. 4 do artigo 678. do CPC, na redao que lhe foi dada pelo decreto-lei n 38/2003, soluo tambm acolhida no artigo 14 do CIRE. As alneas a) e b) do n. 3 so idnticas ao n. 2 do artigo 678. do CPC. A alnea c) do n 3 acolhe a soluo que constava do n. 2 do artigo 234-A, do CPC.
14

d) Do acrdo da Relao que esteja em contradio com outro, dessa ou de diferente Relao, no

domnio da mesma legislao e sobre a mesma questo fundamental de direito, e do qual no caiba recurso ordinrio por motivo estranho alada do tribunal, salvo se tiver sido proferido acrdo de uniformizao de jurisprudncia com ele conforme.
15 16

Regra nova. Sabendo ns como a vida criativa e a prtica judiciria pe prova, com inusitada frequncia, as nossas

mais seguras posies jurdicas e interpretaes legais.


17

Regra jurdica nova.

70

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

escusas de peritos18), que, assim, no podem ser transpostas para o seu mbito, em, termos de aplicao subsidiria. Carlos Pedro Gil, no texto j antes identificado, afirma o seguinte, acerca desta mesma problemtica (irrecorribilidade): So irrecorrveis as decises previstas nos seguintes artigos do NCPC: 105., n. 419, 123., n. 3, 129., alnea c), 226., n. 5, 322., n. 2, 462., n. 2, 471., n. 3, 504., n. 4, 569., n. 6, 590., n. 7, 595., n. 4, 630., 641., n.s 5 e 6, 652., n. 5, alnea a), 662., n. 4, 678., n. 4, 686., n. 4, 692., n. 4, 723., n. 1, alnea c), 725., n. 2 e 879., n. 5. Dir-se- que, por fora do art. 79.-A, n. 2, al. b) do Cdigo do Processo do Trabalho, o n. 4 do art. 105. e a alnea a) do n. 5 do art. 652.20 so inaplicveis no quadro do processo laboral matria que abordaremos com mais pormenor no ponto seguinte e que respeita s decises sobre competncia relativa dos tribunais comuns , o que j no acontecer com o n. 3 do art. 123. (julgamento da suspeio de juiz21) e com a al. c) do art. 129. (deciso do incidente de suspeio de funcionrio da secretaria22), com o n. 5 do art. 226. (despacho de citao dos rus ou requeridos23), com o n. 2 do art. 322. j acima analisado (mas s no quadro das aes no previstas nas alneas do art. 79.), com o n. 2 do art. 462.24 (deciso da inadmissibilidade dos esclarecimentos pedidos pelos advogados das partes em sede de depoimento de parte, nos processos de natureza laboral em que no estejam em causa direitos indisponveis, como, por exemplo, os emergentes de acidentes de trabalho ou de pedido de pagamento da retribuio na vigncia do contrato de trabalho25), com o n. 3 do art. 471., j antes apreciado (mas s no quadro das aes no previstas nas alneas do art. 79.), com o n. 4 do art. 504. (recusa do consentimento s partes de formulao por escrito de pedidos de esclarecimento ao Presidente da Repblica, quando o

18 19

Norma correspondente ao n. 3 do art. 572. do anterior Cdigo de Processo Civil. Este autor refere o n. 5 do art. 105. do novo Cdigo de Processo Civil, mas trata-se do n. 4, pois tal

disposio legal no possui n. 5 e o seu n. 4 que determina a irrecorribilidade da deciso que aprecia a competncia relativa do tribunal.
20 21 22 23 24 25

Regras jurdicas novas. Norma correspondente ao n. 3 do art. 130. do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente alnea c) do art. 136. do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente ao n. 5 do art. 234. do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente ao n. 2 do art. 562. do anterior Cdigo de Processo Civil. Cfr., respetiva e designadamente, os art.s 78. da Lei n. 98/2009, de 4 de Setembro e 258., 273.,

279., 323. a 327. e 333.a 337. do Cdigo do Trabalho de 2009.

71

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

mesmo for oferecido como testemunha e depuser por escrito26), com o n. 6 do art. 569. (deciso da prorrogao do prazo para contestar27), com o n. 7 do art. 590. (despacho que convida ao suprimento de irregularidades, insuficincias ou imprecises dos articulados28), com o n. 4 do art. 595. (deciso do juiz que, por falta de elementos e no mbito do despacho saneador, relegue para final a deciso de matria que lhe cumpra conhecer29) e com o art. 630. (j antes analisado)30.

IV. ARTIGO 79.-A DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (RECURSO DE APELAO) Uma das normas mais problemticas, em termos de conjugao e harmonizao futuras, a que se mostra contida na alnea i) do nmero 2 do artigo 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho, por fora da remisso que faz para as alneas c), d), e), h), i), j) e l) do n. 2 do art. 691. do anterior Cdigo de Processo Civil e que hoje se reconduz ao artigo 644. do novo Cdigo de Processo Civil. Naturalmente que est fora de questo manter a remisso para o art. 691. do novo Cdigo de Processo Civil, que hoje se refere ao recurso do Ministrio Pblico no quadro do recurso para uniformizao da jurisprudncia, nem para as atuais alneas do n. 2 do artigo 644., por inexistir correspondncia com as anteriores alneas do n. 2 do artigo 691. do anterior Cdigo de Processo Civil. Antnio Santos Abrantes Geraldes, obra e local citados, sustenta que relativamente apelao, as remisses que no artigo 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho so feitas para
26

Poder-se-ia suscitar aqui a dvida relativamente irrecorribilidade de tal deciso no quadro dos

processos de natureza laboral elencados nas diversas alneas do art. 79. do Cdigo do Processo do Trabalho, mas afigura-se-nos que tal restrio se radica na circunstncia da testemunha ouvida ser o Chefe de Estado, o que justificar, mesmo nesse tipo de aes e em nosso entender, a aludida inadmissibilidade de recurso.
27

Norma correspondente ao n. 6 do art. 486. do anterior Cdigo de Processo Civil, devendo a remisso

do art. 58., n.2 do Cdigo do Processo do Trabalho considerar-se feita para os n.s 5 e 6 do art. 569. do novo Cdigo de Processo Civil.
28

Norma parcialmente correspondente ao n. 6 do art. 508. do anterior Cdigo de Processo Civil, pois a

nova regra aditou a expresso imprecises dos articulados.


29 30

Norma correspondente ao n. 4 do art. 510. do anterior Cdigo de Processo Civil. Analisar-se-, a propsito do artigo 82. do Cdigo do Processo do Trabalho, as normas contidas nos n.s

5 e 6 do art. 641. do atual Cdigo de Processo Civil, no mbito do artigo 80. daquele diploma o disposto no n. 4 do art. 662. do segundo texto legal mencionado, no quadro do art. 87. do C.P.T. o n. 4 do art. 678., o n. 4 do art. 686. e o n. 4 do art. 692. do NCPC e nas Notas finais a alnea c) do n. 1 do art. 723., o n. 2 do art. 725. e o n. 5 do art. 879. desse mesmo diploma.

72

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

o art. 691. do anterior Cdigo do Processo do Trabalho tero de ser atualizadas para as normas que lhes correspondem no NCPC. Ora, se tal posio, em princpio, seria de sufragar, certo que no fcil de concretizar na prtica pois existem diferenas, no somente de ndole formal mas tambm de natureza material, entre o teor do artigo 691. do Cdigo de Processo Civil de 1961 e o atual artigo 644. que criam grandes perplexidades e dvidas ao intrprete do regime adjetivo laboral do recurso de Apelao, em sede de decises que podem ser impugnadas por essa via. Se percorrermos, alnea a alnea do n. 2 do art. 691. e por referncia remisso feita pela citada alnea i) do n. 2 do art. 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho, as situaes nas mesmas previstas, verificamos o seguinte31:
31

Carlos Pedro Gil, no texto acima identificado, faz o seguinte confronto entre o artigo 691. do Cdigo de

Processo Civil de 1961 e o artigo 644. do atual diploma: Corresponde ao artigo 691. do CPC com significativa alterao da epgrafe. O n. 1 corresponde, em parte ao n. 1 do artigo 691. do CPC, abarcando tambm as previses das alneas h), a segunda parte da alnea j) (em parte, j que apenas se aplica aos incidentes processados autonomamente) e a primeira e terceira parte da alnea l), todas do n. 2 do artigo 691. do CPC, alargandose ainda aos casos em que ocorra uma absolvio total ou parcial da instncia (objetiva ou subjetiva) e que anteriormente apenas estavam em parte contemplados na alnea b) do n. 2 do artigo 691. do CPC. A alnea a) do n 2 idntica alnea a) (ressalvada uma pequena e irrelevante alterao de redao), do n. 2 do artigo 691. do CPC. A alnea b) do n 2 mais restritiva do que a anterior alnea b) do n. 2 do artigo 691. do CPC, porquanto apenas se cinge competncia absoluta, restrio que bem se compreende face ao meio de reao institudo no NCPC para sindicar a deciso proferida sobre incompetncia relativa (artigo 105., n. 4, do NCPC). A alnea c), do n. 2 idntica alnea f) (ressalvada uma pequena e irrelevante alterao de redao), do n. 2 do artigo 691. do CPC. A alnea d) do n 2 corresponde, em parte, alnea i), do n. 2 do artigo 691. do CPC, mas tem maior amplitude, porquanto tambm abarca a deciso que admita ou rejeite articulado. A alnea e) do n. 2 corresponde, em parte, alnea c), do n. 2 do artigo 691. do CPC, mas tem maior amplitude, porquanto tambm abarca a deciso que comine outra sano processual. A alnea f) do n 2 idntica alnea e) (ressalvada uma pequena e irrelevante alterao de redao), do n. 2 do artigo 691 do CPC. A alnea g) do n 2 idntica alnea g) (ressalvada uma pequena e irrelevante alterao de redao), do n. 2 do artigo 691 do CPC. A alnea h) do n 2 idntica alnea m) (ressalvada uma pequena e irrelevante alterao de redao), do n. 2 do artigo 691 do CPC. A alnea i) do n. 2 idntica alnea n) do n. 2 do artigo 691. do CPC. O n. 3 corresponde ao n. 3 do artigo 691. do CPC. O n. 4 idntico ao n. 4 do artigo 691. do CPC.

73

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

A alnea c) do n. 2 do art. 691. (deciso que aplique multa) corresponde 1. parte da alnea e) do n. 2 do artigo 644.; A alnea d) do n. 2 do art. 691. (deciso que condene no cumprimento de obrigao pecuniria) parece integrar a 2. parte da alnea e) do n. 2 do artigo 644., mas sem se esgotar a, pois esta ltima alude a deciso () que comine outra sano processual, que possui um mbito mais lato de aplicao, que assinala a primeira discrepncia substantiva existente entre o que o legislador laboral visava e o que o legislador civil procurou abarcar agora com a disposio legal equivalente32 33; A alnea e) do n. 2 do art. 691. (deciso que ordene o cancelamento de qualquer registo) corresponde alnea f) do n. 2 do artigo 644.;
Por seu turno, Antnio Santos Abrantes Geraldes, obra citada, pgina 148, em anotao ao artigo 644., sintetiza assim as modificaes introduzidas, com referncia ao artigo 691.: Existem algumas alteraes formais e outras de natureza substancial relativamente ao que se prescrevia no art. 691. do anterior C.P.C. Assim, passa a admitir-se recurso de apelao imediato do despacho saneador que absolva da instncia o ru ou algum dos rus quanto a algum ou alguns pedidos, deste modo superando uma situao anmala e que contradizia a celeridade e eficcia que se pretendia imprimir ao processo. Clarificou-se que a admissibilidade de apelao se restringe s multas ou outras sanes processuais, abandonando a anterior previso equvoca quer aludia condenao no cumprimento de obrigaes pecunirias. Igualmente fica esclarecido que apenas admissvel apelao imediata de decises que ponham termo a incidentes processados autonomamente.
32

Antnio Santos Abrantes Geraldes, obra citada, pginas 147 e seguintes, em anotao ao artigo 644.

mais especificamente na Nota 11, a pginas 157 afirma o seguinte: O disposto na al. e) do n. 2 melhorou o que constava do art. 691., n.2, al. d), do anterior Cdigo de Processo Civil, na medida em que identifica inequivocamente que a apelao intercalar no pretende abarcar qualquer deciso que condene no cumprimento de obrigao pecuniria, mas apenas aquelas que se traduzam na aplicao de uma multa ou outra sano processual. Sendo clara a aplicabilidade do preceito a decises que condenem no pagamento de indemnizao como litigante de m-f ou outra obrigao de natureza pecuniria, o preceito tem um campo de aplicao mais vasto, podendo ser identificadas outras decises suscetveis de recurso imediato, por envolverem a aplicao de outros efeitos sancionatrios. Ponto que se trate de efeitos de natureza processual. Cfr., desse mesmo autor, a anotao alnea d) do n. 2 do art. 691. do Cdigo de Processo Civil anterior, a pginas 173 e 174 de Recursos em Processo Civil novo Regime Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, Almedina, Dezembro de 2007.
33

A no ser que se encare tal distino como meramente formal, qualificando-se a atual regra como

meramente clarificadora/interpretativa da anterior, havendo assim coincidncia substantiva entre ambas, tese que contudo no nos parece de subscrever, atento o que o Juiz-Conselheiro Antnio Santos Abrantes Geraldes afirma no excerto transcrito na Nota de Rodap anterior.

74

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

A alnea h) do n. 2 do art. 691. (despacho saneador que, sem pr termo ao processo, decida do mrito da causa) corresponde 1. parte da alnea b) do n. 1 do artigo 644., afigurando-se-nos que tal deslocao formal, a nvel laboral, tem reflexos adjetivos e substantivos que iremos de seguida analisar; A alnea i) do n. 2 do art. 691. (despacho de admisso ou rejeio de meios de prova) corresponde parte da alnea d) do n. 2 do artigo 644., dado este dispositivo legal tambm se referir agora ao despacho de admisso ou rejeio de algum articulado), numa nova desconformidade entre o antigo e novo regime processual comum que se traduz num alargamento significativo do quadro de decises que so suscetveis de recurso imediato de apelao; A alnea j) do n. 2 do art. 691. (despacho que no admita o incidente ou que lhe ponha termo) corresponde ltima parte da alnea b) do n. 1 do artigo 644., resultando da uma nova disparidade entre um e outro preceito, pois que atualmente s as decises que ponham termo aos incidentes processados autonomamente podem ser objeto de imediato recurso de Apelao, o mesmo j no acontecendo com os despachos que no admitam o incidente, que cabem agora no nmero 3 do artigo 644. (impugnao no recurso que venha a ser interposto das decises previstas no seu nmero 1)34. A alnea l) do n. 2 do art. 691. (despacho que se pronuncie quanto concesso da providncia cautelar, determine o seu levantamento ou indefira liminarmente o respetivo requerimento) que possui correspondncias parciais na alnea a) do n. 1 do artigo 644. (deciso proferida que ponha termo a procedimento cautelar, a se inserindo o despacho de indeferimento liminar e o despacho que se pronuncia sobre a concesso da providncia, quer seja no sentido do seu decretamento como do seu indeferimento total ou parcial) e na alnea g) do n. 2 do mesmo dispositivo legal
34

Mais uma vez Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos no Novo Cdigo de Processo Civil, a

pginas 150 e 151, refere o seguinte a este respeito: A apelao autnoma apenas abarca os incidentes processados autonomamente. No se circunscrevendo esta previso aos incidentes processados por apenso, como ocorre com a habilitao, tem potencialidades para abarcar outros incidentes tramitados no mbito da prpria ao, desde que sejam dotados de autonomia, designadamente a interveno de terceiros ou a verificao do valor da causa, implicando trmites especficos quer no se confundem com os da ao em que esto integrados. possvel distinguir a deciso que ponha termo ao incidente de outra que no admita (liminarmente) o incidente suscitado, sendo que apenas as decises de rejeio final ou de admisso final do incidente so abarcados no n. 1, al. a). As demais ficam submetidas regra geral sobre a impugnao de decises intercalares, nos termos do n. 3 do art. 644..

75

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

(extino das providncias j decretadas), importando ainda conexionar tais alneas com o novo instituto da inverso do contencioso, de cuja deciso positiva cabe recurso nos termos do artigo 370., n.s 1 e 2 do novo Cdigo de Processo Civil 35 36.

Se nos parece que as diferenas referentes s alneas d) e i) do n. 2 do art. 691. do anterior Cdigo de Processo Civil com especial destaque para a ltima introduzem j um princpio de rutura entre um e outro regime (ainda que se possam considerar tais alteraes de menor relevo), as demais mencionadas (alneas h), j) e l), esta ltima com a ressalva do despacho de levantamento das providncias cautelares j decretadas] marcam uma diferena de filosofia que importa realar37. Se confrontarmos o nmero 1 do artigo 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho com o atual nmero 1 do art. 644.,verificamos que cabem no mbito deste ltimo situaes que manifestamente no foram integradas naquele, bastando olhar para as alneas antes referidas do art. 691., que agora ali se incluem, pelo menos em parte, reconduzindo-se a parte restante ao caldeiro do n. 3 do art. 644. (que assim diverge igualmente do n. 3 do art. 79.-A).38 Tais alteraes tm igualmente reflexos nos prazos de interposio do recurso de Apelao, dado que o nmero 5 do art. 691. do Cdigo de Processo Civil anterior reduzia o prazo geral de 30 dias do nmero 1 do art. 685. do mesmo diploma para 15 dias, no que tocava aos recursos previstos nas alneas a) a g) e i) a n) do seu nmero 2, imagem do que passou a fazer o nmero 2 do artigo 80. do Cdigo do Processo do Trabalho, a partir de 1/1/2010, com referncia ao nmero 2 do art. 79.-A e s analisadas alneas c), d), e), h), i), j) e l) do referido nmero 2 do art. 691.39.
35 36

Cfr. Antnio Santos Abrantes Geraldes, obra citada na nota anterior, pginas 150 e 151. Cfr. o que referem Viriato Reis e Diogo Ravara, no Ponto 4, do texto pelos mesmos elaborado e intitulado

A reforma do processo civil e o processo do trabalho, que se encontra publicado neste mesmo e-book, pginas 26 e ss.
37 38

Como refere Antnio Santos Abrantes Geraldes, obra citada na nota 14, pgina 153. Diremos, a talho de foice, que nos parece de aplaudir grande parte do alargamento do mbito do nmero

1 do artigo 644. do novo Cdigo de Processo Civil, que dessa forma equipara e uniformiza decises judiciais com uma natureza similar ou prxima.
39

No confronto entre esse nmero 5 do art. 691. e o nmero 2 do art. 80. do Cdigo do Processo do

Trabalho, verificava-se uma disparidade inexplicvel e chocante entre o prazo de 30 dias que, no seio do processo civil geral e comum, a parte tinha para recorrer do despacho saneador que, sem pr termo ao processo, decida do mrito da causa, e o prazo de 10 dias que no mbito do processo laboral a mesma parte tinha para recorrer desse mesmo despacho saneador, por o legislador laboral no ter distinguido tal

76

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Com as alteraes agora introduzidas no art. 644. do novo Cdigo de Processo Civil e em contramo com o regime do art. 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho, constata-se que houve decises e despachos que passaram a estar sujeitos, em sede de recurso, ao prazo geral de 30 dias estabelecido na 1. parte do n. 1 do art. 638. e no, como anteriormente, ao prazo reduzido de 15 dias40 encontrando-se em tal situao as decises que ponham termo aos incidentes processados autonomamente e que se pronunciem quanto concesso da providncia cautelar ou indefiram liminarmente o respetivo requerimento e outras que deixaram de poder ser impugnadas, em termos imediatos e autnomos, como o caso dos despachos que no admitam o incidente. Outra diferena substancial impe-se assinalar entre o artigo 79.-A, nmero 2, alnea b) do Cdigo do Processo do Trabalho e o artigo 644., n. 2, alnea b) do novo Cdigo de Processo Civil, pois que ali se alude impugnao judicial da deciso que aprecie a
situao das previstas nas demais alneas do nmero 2 do art. 691. e, nessa medida, equiparado, como devia, tal deciso aquelas que se mostravam previstas nos nmeros 1 dos art.s 79.-A e 80. do Cdigo do Processo do Trabalho e que beneficiavam do prazo de 20 dias. Este tratamento desigual de uma mesma realidade adjetiva levou-nos a considerar inconstitucionais tais normas do Cdigo do Processo do Trabalho, conforme melhor resulta da leitura da Deciso Sumria proferida no quadro dos autos de Reclamao n. 2494/11.0TTLSB-A.L1 (4. Seco), tendo sido elaborado o seguinte Sumrio: Encontram-se feridas de inconstitucionalidade material as normas conjugadas e constantes do nmero 4 do artigo 79.-A e nmero 2 do artigo 80. do Cdigo do Processo do Trabalho, ao aplicarem o prazo de recurso de 10 dias impugnao judicial do despacho saneador que julgue de mrito, ainda que no colocando termo aos autos respetivos (o que no acontece relativamente s demais decises de mrito, no quadro do mesmo processo, como no regime processual geral), quer por violao do princpio da igualdade previsto no artigo 13. da Constituio da Repblica Portuguesa, quer porque afrontam o princpio do acesso ao direito e tutela jurisdicional contemplado no artigo 20. do mesmo texto fundamental, ao imporem um prazo reduzido para contestar e alegar matrias de natureza substantiva, revelia do que o prprio legislador reconhece para as demais, quer na jurisdio laboral, como na comum (existe um erro material no dito Sumrio, bem como na prpria fundamentao da Deciso, na referncia que faz ao n. 4 do art. 79.-A e no n. 2, al. i)]. Acrescentar-se- argumentao a desenvolvida o facto do regime do recurso de revista ser regulado, na sua essncia, pelo Cdigo de Processo Civil, sendo que, no n. 1 do art. 721. se insere a al. h) do n. 2 do art. 691., ao passo que, no art. 79.-A, como j vimos, tal alnea includa na al. i) do n. 2, o que significa uma nova disparidade em termos de prazo de recurso para a mesma questo, que, em sede de Apelao ser somente de 10 dias (com, eventualmente, mais 10, para efeitos de impugnao da Deciso sobre a Matria de Facto) ao passo que para a Revista ser de 20 dias, por o n. 2 do art. 721., a que alude o n. 2 do art. 80. do Cdigo do Processo do Trabalho, no englobar, como vimos, a referida alnea h) do n. 2.
40

Que se acha atualmente previsto na 2. parte, com referncia, designadamente, aos casos previstos no

n. 2 do art. 644..

77

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

competncia do tribunal logo, competncia absoluta e relativa41 , ao passo que na nova redao da dita alnea s se fala da competncia absoluta do tribunal, mantendo-se no quadro do processo de trabalho aquela faculdade mais alargada de recurso, at que seja feita uma nova harmonizao de regimes42. O que se deixou acima defendido implica igualmente que a alnea a) do n. 5 do art. 652. (reclamao para o Presidente do Supremo Tribunal de Justia do acrdo da conferncia que se pronunciou sobre a competncia relativa da Relao) do atual Cdigo de Processo Civil no tenha aplicao no quadro do processo laboral. Ora, o cenrio profundo de divergncia entre o teor do art. 79.-A do Cdigo do Processo do Trabalho e o contedo do art. 644. do atual Cdigo de Processo Civil sem esquecer as regras que estipulam os prazos de recurso acima referenciadas , leva-nos a defender a incompatibilidade (se no mesmo a impossibilidade de conciliao) entre essas duas disposies, sob pena de se quebrar a estrutura e lgica internas da primeira e de, por via remissiva e/ou subsidiria de regras do direito comum e geral, se introduzir alteraes de cariz substantivo num regime de natureza especial e laboral. Impe-se, talvez, frisar o bvio e afirmar que as normas jurdicas pensadas pelo legislador quer seja laboral, quer de qualquer outra rea do direito no existem por si e em si, isoladas das demais inseridas no mesmo artigo do respetivo diploma legal ou das restantes que emergem dos restantes dispositivos legais que regulam a mesma matria e que se conjugam e articulam entre si, princpio base que se acha consagrado, designadamente, no art. 9. do Cdigo Civil e que se impe naturalmente em situaes de remisso para outros regimes ou de aplicao subsidiria destes ltimos. O novo Cdigo de Processo Civil no se preocupou por que, em rigor, no tinha de o fazer em estabelecer os necessrios pontos de contacto com outras reas do direito adjetivo que ao mesmo fazem apelo, por via direta ou subsidiria, competindo tal subsequente

41

Como antes igualmente se verificava na alnea b) do n. 2 do art. 690. do Cdigo de Processo Civil velho

cfr., a esse respeito, Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos em Processo Civil novo Regime Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, pginas 171 e 172.
42

Assim, continuar a recorrer-se por via de Apelao do despacho que julgue, em termos relativos,

competente ou incompetente um tribunal do trabalho, ao passo que na jurisdio comum, a deciso no mbito do incidente de competncia relativa passa a ser objeto apenas de reclamao para o Presidente do Tribunal da Relao ou do Supremo Tribunal de Justia cfr., respetivamente, os artigos 105., n. 4 e 652., n. 5, do novo Cdigo de Processo Civil e Antnio Santos Abrantes Geraldes, em R ecursos no Novo Cdigo de Processo Civil, pginas 154 e 155.

78

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

conjugao ou conciliao (externas) ao legislador desses outros setores do direito processual, atravs das inevitveis e necessrias modificaes dos correspondentes regimes. Nessa medida e at uma futura alterao dos artigos 79.-A e 80. do Cdigo do Processo do Trabalho, que os compatibilize com a nova redao do art. 644. do atual Cdigo de Processo Civil, temos de nos manter arrimados o que no novidade para os juslaboralistas43 remisso feita para o revogado art. 691. do Cdigo de Processo Civil anterior, para efeitos de uma correta, lgica, compreensvel e integral aplicao daquelas duas disposies legais. Impe-se fazer aqui um ponto de ordem nesta exposio, para dizer que, com a afirmao que acabmos de fazer, no pretendemos sustentar que o art. 691. ou outras disposies do anterior e revogado Cdigo de Processo Civil se mantm em vigor, numa repristinao ou ressuscitao das mesmas que no encontra apoio legal, quer em termos de direito transitrio, quer por fora das regras e princpios que regulam a sucesso e revogao das leis. A nossa perspetiva outra e passa pela seguinte interpretao do artigo 79.-A, n. 2, alnea i) que deixmos analisada44: o legislador laboral, na sequncia da reforma a que procedeu em 2009, decidiu chamar e inserir, ainda que por essa via indicativa e mediata, as referidas regras no texto do Cdigo do Processo do Trabalho, fazendo-as suas e integrando-as, enquadrando-as e conciliando-as dessa forma com as demais, conferindo-lhes assim natureza adjetiva especial e laboral. Logo, quando defendemos a impossibilidade de conciliao do art. 79., n.1, alnea i) com o art. 644. do NCPC, no pretendemos afirmar que, em alternativa, se manteve em vigor o artigo 691. do anterior Cdigo de Processo Civil, mas antes que o teor dessa alnea i) fez seu o contedo das alneas c), d), e), h), i), j) e l do n. 2 dessa disposio entretanto revogada em 1/9/2013. Dir-se-, finalmente, que os nmeros 3, 5 e 4 do art. 79.-A possuem uma correspondncia formal e j no material, pelas razes acima expostas e que condicionam tambm o tipo de decises intercalares abrangidas em cada um dos cenrios adjetivos em confronto com os n.s 3 e 5 do art. 644., por um lado, e 660. do NCPC, pelo outro, sendo
43

Que tiveram de, na prtica e ao longo dos anos de 2008 e 2009, de aplicar as regras revogadas pela

reforma de 2007 do Cdigo de Processo Civil, ainda que juridicamente escudados, em nome da aparncia das convenincias, no instituto da integrao analgica de lacunas, que permitia a sua criao pelo intrprete, por falta de normas de cariz comum e geral (em vigor) que regulassem o recurso de agravo, em tudo o que fosse omisso ao nvel do Cdigo do Processo do Trabalho.
44

Bem como das outras disposies em situao similar que ainda iremos estudar no presente texto.

79

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

que esta ltima norma tinha desaparecido, com a reforma de 2007 e a inerente eliminao do recurso de Agravo, do texto do Cdigo de Processo Civil (art. 710.), tendo agora sido recuperado, embora com um mbito de aplicao diverso. Rematemos esta anlise do art. 79.-A, recordando as normas especiais j antes referidas, como as dos artigos 40., 172., n.2, 186.-C, n. 3 e 186.-P, que s consentem recurso de Apelao para o Tribunal da Relao.

V. ARTIGO 80. DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (PRAZO DE INTERPOSIO) Sobre o art. 80., n.s 1 e 2, do Cdigo do Processo do Trabalho j deixmos alguma coisa dita, com referncia ao recurso de Apelao, designadamente por confronto com as disposies que lhe correspondiam no antigo Cdigo de Processo Civil (art.s 685., n. 1 e 691., n. 5) e que hoje lhes respeitam no seio do novo Cdigo de Processo Civil (art. 638., n.1). Naturalmente que os prazos constantes nesses dois nmeros do art. 80., pela sua natureza especial, se sobrepem aos prazos gerais atualmente em vigor em sede do processo civil comum e, pelos motivos explanados acerca do art. 79.-A, nos precisos moldes que vigoraram at entrada em vigor do novo Cdigo de Processo Civil, dado entendermos que s uma alterao posterior dessa duas disposies, com os inerentes reflexos ao nvel das decises judiciais que estaro ento sujeitas ao prazo de 20 dias (+ 10 dias, caso haja impugnao da Deciso sobre a Matria de Facto) ou de 10 dias (+ 10 dias, nas mesmas circunstncias de recurso na vertente fctica), poder conciliar esse dois cenrios adjetivos. A contagem do prazo para efeitos de interposio de recurso da deciso final proferida pelo tribunal da 1. instncia tem de levar em linha de conta o que se acha determinado no art. 24.45, com referncia notificao da deciso final, que constitui precisamente a epgrafe de tal dispositivo legal, de ndole especial, por se afastar, nessa matria, do regime comum das notificaes s partes. O n. 3 do art. 80. do Cdigo do Processo do Trabalho conhece uma absoluta identidade com o n. 7 638. do novo C.P.C.46, muito embora este seja mais preciso em termos tcnicos, ao aludir ao prazo de interposio do recurso e da correspondente resposta.

45

O seu nmero 3 foi alterado pelo art. 1. do Decreto-Lei n. 295/2009, de 13/10, que procedeu reviso

do Cdigo do Processo do Trabalho de 1999.


46

Norma correspondente ao n. 7 do art. 685. do anterior Cdigo de Processo Civil.

80

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Trata-se da nica meno que o legislador laboral faz impugnao da Deciso sobre a Matria de Facto, o que implica que o regime processual comum que, em rigor, se aplica ao requerimento de interposio do recurso e ao julgamento do mesmo, nessa sua faceta fctica (por fora dos artigos 1., n. 2 e 87., n. 1 do Cdigo do Processo do Trabalho). Tal regime, no que respeita ao julgamento do recurso relativo impugnao da Deciso sobre a Matria de Facto (art. 662. do NCPC), por confronto com o regime do art. 712. do anterior Cdigo de Processo Civil, sofreu significativas e assinalveis alteraes, com o reforo dos poderes e deveres dos Tribunais da Relao nessa matria47. Nessa medida, tambm o n. 4 do art. 662. (irrecorribilidade das decises da Relao respeitantes alterao da deciso sobre a matria de facto, nos termos do n. 1, e s diversas situaes previstas no seu n. 248) conhece aplicao no processo de trabalho.

47

Remete-se, nesta matria, para Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos no Novo Cdigo de

Processo Civil, pginas 221 e seguintes.


48

Segundo Carlos Pedro Gil, no texto j antes identificado, o art. 662., no seu confronto com o anterior

art. 712., apresenta o seguinte cenrio: Corresponde ao artigo 712 do CPC, com significativas alteraes. No n. 1 comete-se Relao o dever de alterar a matria de facto sempre que os factos tidos como assentes, a prova produzida ou um documento superveniente impuserem deciso diversa, fundindo num s nmero as anteriores alneas a) a c) do n. 1 do artigo 712. do CPC. No n. 2, prev-se na alnea a), a renovao, mesmo oficiosamente, da produo da prova quando houver dvidas srias sobre a credibilidade do depoente ou sobre o sentido do seu depoimento, numa formulao mais concretizadora do que a anteriormente prevista no n. 3 do artigo 712. que cingia a renovao dos meios de prova produzidos em primeira instncia que se mostrassem absolutamente indispensveis ao apuramento da verdade. Na alnea b) do n. 2 prev-se a produo, mesmo oficiosamente, de novos meios de prova em segunda instncia, em caso de dvida fundada sobre a prova realizada, previso sem correspondncia no anterior regime. Na alnea c) do n 2 prev-se a anulao da deciso da matria de facto, mesmo oficiosamente, sempre que no constando do processo todos os elementos que, nos termos do nmero anterior, permitam a alterao da deciso proferida sobre a matria de facto, repute deficiente, obscura ou contraditria a deciso sobre pontos determinados da matria de facto, ou quando considere indispensvel a ampliao desta, numa formulao que segue de perto o anterior n. 4 do artigo 712. do CPC. Na alnea d) do n. 2 prev-se que, mesmo oficiosamente, se determine que, no estando devidamente fundamentada a deciso proferida sobre algum facto essencial para o julgamento da causa, o tribunal de 1. instncia a fundamente, tendo em conta os depoimentos gravados ou registados, reeditando, em parte, a previso do n. 5 do artigo 712. do CPC, com a diferena de agora a determinao da fundamentao poder ser efetuada oficiosamente. A alnea a) do n. 3 corresponde segunda parte do n. 3 do artigo 712. do CPC. A alnea b) do n. 3 tem alguma correspondncia com a parte final do n. 4 do artigo 712. (),

81

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Uma ltima palavra no que toca ao recurso de revista, no s no que concerne ao prazo geral para a sua interposio (20 dias) que se distingue do prazo geral comum (30 dias), como ainda para a circunstncia da meno aos n.s 2 e 4 do art. 721. do anterior Cdigo de Processo Civil poder agora ser ou no encarada como efetuada para os n.s 2 e 4 do art. 671. do NCPC49. Antnio Santos Abrantes Geraldes, quanto a este novo artigo 671., faz a seguinte sntese50: Relativamente ao anterior art. 721. existem diferenas essenciais a assinalar. Em primeiro lugar, o ponto de referncia para a admissibilidade do recurso de revista deixa de ser a deciso da 1. instncia e passa a ser o acrdo da Relao. Em regra, pode ser interposto recurso quando o acrdo tenha conhecido do mrito da causa ou, independentemente disso, tenha posto termo ao processo, mediante a absolvio da instncia do ru ou de alguns dos rus quanto a algum ou alguns dos pedidos. Em segundo lugar, a delimitao da conformidade entre a deciso da 1. instncia e o acrdo da Relao no feita apenas com base nos respetivos resultados ou segmentos decisrios, importando ponderar tambm se a fundamentao jurdica empregue ou no essencialmente diferente. Em terceiro lugar, assume-se expressamente que os acrdos da Relao sobre decises interlocutrias de natureza processual so objeto de recurso de revista quando este seja sempre admissvel (maxime nos casos previstos no art. 629.. n. 2) ou quando se verifique

49

Carlos Pedro Gil, no texto j antes aludido, faz o seguinte confronto entre os art.s 721. e 671. acima

referenciados: Corresponde aos n.s 1 a 4 do artigo 721. do CPC. O n. 1 altera o anterior n. 1 fazendo depender a admissibilidade da revista do contedo do acrdo da Relao e no propriamente do contedo da deciso de primeira instncia recorrida, como sucedia no n. 1 do artigo 721. do CPC. O n. 2 inovador definindo pela positiva os pressupostos de recorribilidade das decises interlocutrias, ao invs do que sucedia no anterior n. 2 do artigo 721. do CPC em que essa definio era feita pela negativa. O n. 3 corresponde ao n. 3 do artigo 721 do CPC requerendo que a deciso da segunda instncia no tenha uma fundamentao essencialmente diferente da deciso de primeira instncia para que opere a dupla conforme, ao contrrio do que anteriormente sucedia em que se abstraa da fundamentao do acrdo da segunda instncia para que se verificasse a dupla conforme. O n. 4 idntico ao n. 4 do artigo 721. do CPC.
50

Em Recursos no Novo Cdigo de Processo Civil, pginas 221 e seguintes.

82

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

uma contradio relativamente a um acrdo do Supremo que no se encontre ainda sanada por via da uniformizao de jurisprudncia. (...)51. Olhando para o que este autor refere e cruzando as alteraes operadas em sede do recurso de revista no mbito do novo Cdigo de Processo Civil52 com o que j deixmos defendido quanto ao art. 79.-A do C.P.T., no que toca incompatibilidade existente com o atual art. 644. e manuteno da aplicao (digamos assim) do art. 691. do anterior regime processual comum, tambm aqui, no quadro do recurso de revista, se impe sufragar idntica tese, com a conjugao (melhor dizendo, receo) do n. 2 do art. 80. com os n.s 2 e 4 do art. 721. do anterior e revogado Cdigo de Processo Civil (em rigor, com essa disposio legal, encarada como um todo, por fora do n. 1 do mesmo art. 80.), at necessria introduo das modificaes necessrias pelo legislador laboral, de maneira a fazer, mais uma vez e perdoando-se-nos o uso da expresso popular jogar a bota com a perdigota, no que respeita s decises que comportam revista.

VI. ARTIGO 81. DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (MODO DE INTERPOSIO DOS RECURSOS) O n. 1 do art. 81. do Cdigo do Processo do Trabalho encontra, grosso modo, a sua correspondncia no n. 2 do art. 637. do NCPC, ao passo que a 1. parte do seu n. 2 busca, pelo menos parcialmente, a sua norma irm no n. 5 do art. 638., tendo contedo praticamente igual o n. 6 deste mesmo dispositivo legal e o n. 3 do art. 81., que, no seu n. 4 pode ser confrontado com o n. 2 do art. 633., traduzindo-se o n. 5 numa (enganadora) norma remissiva para o regime constante do novo Cdigo de Processo Civil, no que toca interposio do recurso de revista (art.s 671. a 678. do NCPC). Impe-se realar a circunstncia da 2. parte do n. 2 do art. 81. impor secretaria do tribunal do trabalho a expressa notificao, em termos oficiosos, do requerimento de interposio da Apelao ao recorrido, s se contando o prazo para a apresentao da sua
51

Cfr. tambm o que este mesmo autor, em desenvolvimento do resumo transcrito, refere a pginas 276 a

292.
52

Note-se, por exemplo, que no s o mbito do n. 1 do art. 671. bastante mais amplo do que n. 1 do

art. 721., como a al. a) do n. 2 desta ltima disposio refere-se aos acrdos proferidos sobre a incompetncia relativa da Relao, em conformidade com o que j se mostrava previsto para a incompetncia relativa dos tribunais da 1. instncia, na alnea b) do n. 2 do artigo 691. que importa conjugar, para uma melhor compreenso, com o n. 4 do art. 111. do mesmo diploma legal (impugnao judicial apenas num grau) -, regime esse que foi totalmente alterado, sendo as decises acerca de tal matria atacadas por via de reclamao e no de recurso.

83

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

resposta (alegaes) a partir de tal notificao judicial (cfr., em contraponto, no NCPC, os art.s 221.. e 255.) A regulamentao do recurso subordinado, que se mostra, em termos de regime adjetivo comum, contida no j referido art. 633. do NCPC, tem de ceder face s normas constantes dos n.s 1 a 3 do art. 81. do Cdigo do Processo do Trabalho, em tudo que tenha natureza especial, afigurando-se-nos que, verdadeiramente, s a notificao oficiosa imposta pela 2. parte do n. 2, que acima analismos, se reconduz a tal especialidade, pois, no que toca regra da 1. parte do n. 4, houve uma clara aproximao de regimes com a reforma do Cdigo de Processo Civil de 2007, no nos parecendo haver j a qualquer diferenciao a assinalar53. Importa relacionar esta disposio com os artigos 77. do Cdigo do Processo do Trabalho e 613., ns 2 e 3, 615. e 617. do NCPC, sendo que a nica especialidade existente a da imposio, em processo do trabalho, da arguio das nulidades da sentena recorrida no requerimento de interposio do recurso, de forma expressa e separada, sob pena de no ser apreciada pelo Tribunal da Relao ou pelo Supremo Tribunal de Justia. Finalmente, dir-se- que a norma remissiva referente ao recurso de revista contida no n. 5 tem de ser interpretada com muitas cautelas e caldos de galinha, pois embora afaste a aplicao dos anteriores nmeros do art. 81., no consente, no entanto, a aplicao cega e geral do regime jurdico previsto no NCPC, dado o mesmo se mostrar necessariamente afastado pelo regime processual do trabalho em tudo que seja especfico dele, como ser o caso dos prazos de interposio de recurso e das decises suscetveis de revista, nos moldes acima analisados no ponto anterior54. Tais especificidades passam tambm pelo efeito suspensivo que, no n. 3 do art. 185. do Cdigo de Processo do Trabalho, atribudo ao recurso de revista interposto do Acrdo da Relao proferido no quadro da ao de anulao e interpretao de clusulas de convenes coletivas de trabalho (art.s 183. a 186.)55.

53

Cfr., a este respeito, Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos no Novo Cdigo de Processo Civil,

Nota 4, pginas 76 e 77.


54

Tal implica a possibilidade de aplicao do art. 672., que corresponde na sua essncia ao antigo 721.-A,

674. (722.), 675. (722.-A), 676 (723.) e 725. (678.) mas no consente a aplicao dos artigos 671., 673. e 677. do mesmo diploma legal, por fora do que se deixou sustentado no corpo do texto e respetiva novas de p de pgina.
55

Quando tal regra estatui que o recurso da deciso de mrito tem efeito suspensivo, afigura-se-nos que

se quer referir tanto ao recurso de Apelao como de Revista.

84

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

VII. ARTIGO 82. DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (ADMISSO, INDEFERIMENTO OU RETENO DE RECURSO) O n. 1 do art. 82. corresponde, em rigor e ainda que pela positiva, alnea a) do n. 2 do art. 641. do novo Cdigo de Processo Civil56, julgando ns, no entanto, que a secura ou singeleza da norma laboral (que importa complementar, naturalmente, com o estatudo nos art.s 79. a 81. do mesmo texto legal) no exclui a aplicao subsidiria das restantes normas daquele art. 641.. Aproveitamos para abordar, a propsito do n. 1 do art. 82., o disposto no n. 5 do art. 641. (deciso de admisso do recurso)57, cuja irrecorribilidade (com exceo da impugnabilidade do despacho de admisso da Apelao, quando s a seja fixado o valor da causa, nos termos do n. 3 do art. 306.58) no contrariada por qualquer regra constitutiva do regime dos recursos em processo laboral, encontrando antes no n. 3 do art. 81.59 do Cdigo do Processo do Trabalho um forte apoio no sentido a propugnado (cfr. a regra correspondente no n. 6 do art. 638. do NCPC). O n. 6 do art. 641. do novo Cdigo de Processo Civil, que corresponde em parte ao n. 1 do art. 688. do anterior Cdigo de Processo Civil, no encontra no n. 2 do artigo 82. do Cdigo do Processo do Trabalho uma identidade perfeita (pensamos que na expresso no mandar subir o recurso s cabe a no admisso do mesmo e j no a sua mera reteno, resultando tal interpretao da modificao introduzida pela reforma de 2009 nesta disposio legal, ao nvel dos seus nmeros 2 e 5, com a eliminao da referncia reteno dos recursos).

56

Carlos Pedro Gil, no texto anteriormente referenciado, afirma o seguinte acerca do atual art. 641.: O

n. 1 corresponde, em parte, ao n. 1 do artigo 685.-C do CPC, repetindo o que j havia previsto no n. 1 do artigo 617.. O n. 2 idntico ao n. 2 do artigo 685-C. O n. 3 idntico primeira parte do n. 3 do artigo 685.-C do CPC. O n. 4 corresponde segunda parte do n. 3 do artigo 685.-C do CPC. O n. 5 idntico ao n. 5 do artigo 685.-C do CPC, salvo na atualizao da remisso legal decorrente da renumerao do NCPC. O n. 6 inovador, embora corresponda, em parte, ao n. 1 do artigo 688. do CPC, tendo porm maior amplitude, porquanto abarca no s a no admisso do recurso, mas tambm a sua reteno. O n. 7 corresponde ao n. 3 do artigo 234.-A do CPC.
57 58 59

Norma correspondente ao n. 5 do art. 685.-C do anterior Cdigo de Processo Civil. Normas correspondentes ao n. 5 do art. 685.-C do anterior Cdigo de Processo Civil. 3 Na alegao pode o recorrido impugnar a admissibilidade ou a tempestividade do recurso, bem como

a legitimidade do recorrente.

85

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Todavia, tal falta de identidade incompreensvel, pois, de acordo com Antnio Santos Abrantes Geraldes60, no existem no atual regime recursos cuja subida fique retida. Deste modo, ou a deciso imediatamente recorrvel e, uma vez interposto e instrudo o recurso, o processo, o apenso ou o translado remetido ao tribunal superior, ou a deciso no imediatamente recorrvel, e a impugnao diferida para momento posterior e englobada no recurso que eventualmente seja interposto do despacho saneador ou da deciso final, nos termos do art. 644., n.3, ou em recurso autnomo, aps o trnsito em julgado desta deciso, de acordo com o n. 4.. O desaparecimento de recursos que podiam ficar retidos ocorreu com a reforma do processo civil de 2007 e, no mbito do processo de trabalho, com a reforma de 200961, mal se compreendendo, nessa medida, a manuteno da epgrafe do artigo 82. (reteno) e o aditamento ao n. 6 do atual art. 641. (ou retenha a sua subida). No deixa, contudo, de ser curioso o que este mesmo autor afirma, a propsito deste n. 6 do art. 641.: Ante a eventualidade de o juiz reter ilegitimamente a subida do recurso prescreve-se agora no n. 6 que a reao do interessado passa pela apresentao de reclamao junto do tribunal superior, nos termos do art. 643., norma que abarca algo mais do que a reclamao contra a no admisso do recurso.62 Encontramo-nos, assim, perante uma vlvula de segurana para as malhas que o sistema judicirio, sempre criativo, pode tecer Deparamo-nos, de qualquer maneira, com uma desconformidade de regime, em que o art. 82. do Cdigo do Processo do Trabalho de aplicao mais restrita do que o art. 643., por fora do n. 6 do art. 641., ambos do NCPC, no se nos afigurando possvel, atenta a relao de especialidade existente entre as normas referenciadas, suprir tal divergncia por via da aplicao subsidiria do regime comum63.

60 61

Em Recursos no Novo Cdigo de Processo Civil, Nota 4, pginas 168 e 169. Cfr., sucessivamente e nesse sentido, Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos em Processo Civil

novo Regime Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, pgina 160, Nota 1 e em Recursos no Processo de Trabalho Novo Regime, Novembro de 2010, Almedina, pginas 78 e 79, Nota 2 ao art. 82..
62 63

Em Recursos no Novo Cdigo de Processo Civil, Nota 8, pgina 139. Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos no Processo de Trabalho Novo Regime, pgina 79,

Nota de Rodap 79, afirma o seguinte: Uma conduta do juiz que porventura se traduza em no ordenar a subida de um recurso de apelao oportunamente admitido deve ser combatida atravs de outras medidas: despoletando uma deciso atravs da apresentao de requerimento naquele sentido, deciso essa sujeita tambm a recurso, sem embargo da promoo de outras medidas quando a conduta do juiz traduza o incumprimento de deveres legais.

86

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

No se nos afigura defensvel, numa tentativa de fazer conciliar, nesse ponto, os regimes relativos reclamao no processo civil e no processo do trabalho, uma interpretao atualista da expresso no mandar subir o recurso no sentido de integrar no s os despachos que no admitem os recursos como simplesmente os retm, pois o elemento histrico afasta claramente tal possibilidade (o n. 2 do art. 82, na redao anterior reforma de 2009, estabelecia o seguinte: Se o juiz no mandar subir o recurso ou retiver um recurso que deva subir imediatamente, o recorrente pode reclamar). J em termos da tramitao da reclamao propriamente dita, importa conjugar a que se mostra descrita neste artigo 82. com a do art. 643.64, com especial relevo para os seus nmeros 3 a 6, com exceo do prazo de deciso da reclamao que de 5 dias, ao invs dos 10 dias previstos no n. 4 do art. 643.. Tal conjugao traduz-se na circunstncia da reclamao deduzida na jurisdio laboral conhecer uma fase prvia (n. 2 e primeira parte do n. 3 do art. 82.), em que conferida a possibilidade ao juiz do tribunal do trabalho ou da Relao, que no admitiu o recurso, apreciar, em primeira linha, tal reclamao, mantendo ou reparando o seu despacho ( imagem do que acontecia anteriormente com o recurso de agravo), s depois e para os casos de indeferimento dessa reclamao, se processando a mesma nos moldes referidos nos ns 3 a 6 do art. 643.. Importa realar que as reclamaes passaram a ser oficial e legalmente distribudas nos tribunais da 2. instncia sob a 5. espcie, inexistente anteriormente (art. 224.) e hoje consagrada no art. 214. , bem como a Deciso Sumria proferida pelo seu relator , por seu turno, suscetvel de reclamao para a conferncia, nos termos do n. 3 do art. 652. do novo

64

Mais uma vez Carlos Pedro Gil, no mesmo texto, esclarece o seguinte acerca da correspondncia entre

este art. 643. e o art. 688. do anterior diploma legal: Corresponde ao artigo 688. do CPC. Os n.s 1, 2 e 3 so idnticos aos n.s 1 a 3 do artigo 688. do CPC. O n. 4 corresponde ao n. 4 do artigo 688. do CPC, aludindo, inovadoramente, distribuio da reclamao (cfr. artigo 214. do NCPC), bem como possibilidade do despacho do relator ser sindicado mediante reclamao para a conferncia. Os n.s 5 e 6 so idnticos aos n.s 5 e 6 do artigo 688. do CPC, com uma pequena alterao no tempo verbal do n. 6, de sinal contrrio quele que tem vindo a ser adotado no NCPC. Anote-se que o mbito da previso do n. 1 deste artigo mais restrito do que o n. 6 do artigo 641. pois no menciona a deciso que retenha o recurso, ao invs do n. 4 que se refere ordem de subida do recurso.

87

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Cdigo de Processo Civil65, sendo tal acrdo, prolatado em conferncia, irrecorrvel, por fora do n. 6 do art. 641.. Muito embora o art. 82. no contenha uma norma similar do n. 6 do art. 641. (apenas pode), afigura-se-nos que j era posio adquirida na jurisdio laboral que a deciso final da reclamao ali prevista no era recorrvel para o tribunal imediatamente superior, convindo recordar, a tal propsito, que, anteriormente, tambm o art. 688. do Cdigo de Processo Civil no continha regra idntica ao contrrio do que acontecia na vigncia do regime constante dos art.s 688. e 689. do mesmo diploma legal, na verso anterior reforma introduzida pelo Decreto-Lei n. 303/2007, de 24/0866 , o que no obstava a que autores como Antnio Santos Abrantes Geraldes67 e Jaime Octvio Cardona Ferreira68 j sustentassem a irrecorribilidade da referida deciso final da reclamao. Finalmente, afigura-se-nos que o regime constante da segunda parte do n. 2 do revogado art. 689. do Cdigo de Processo Civil tambm j no podia ser defendido, no quadro do regime anterior (art. 82. do Cdigo do Processo do Trabalho e 688. do Cdigo de Processo Civil, na sua anterior redao), conforme conclua Antnio Santos Abrantes Geraldes, nos seguintes moldes: Por tais motivos entendemos que, como as demais decises de cariz formal, a deciso que incide sobre a reclamao fica sujeita regra geral do art. 672., n. 1, sobre o caso julgado formal69.
65

Pondo assim em letra de lei a prtica dos tribunais da relao e o que era defendido pela nossa melhor

doutrina, como a de Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos em Processo Civil novo Regime Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, pgina 165, Nota 5 e Cardona Ferreira em Guia de Recursos em Processo Civil o novo regime recursrio conforme Lei n. 6/2007, de 2 de Fevereiro e Dl n. 303/2007, de 24 de Agosto, 4. Edio revista e atualizada em funo de dois regimes conviventes, incluindo as respetivas normatividades, Novembro de 2007, Coimbra Editora, pgina 121.
66

O artigo 689., n. 2, do Cdigo de Processo Civil, na referida redao anterior alterao introduzida em

1/1/2008, estipulava o seguinte: A deciso do presidente no pode ser impugnada, mas, se mandar admitir ou subir imediatamente o recurso, no obsta a que o tribunal ao qual o recurso dirigido decida em sentido contrrio.
67

Cfr., a este respeito e nesse sentido, Antnio Santos Abrantes Geraldes, em Recursos em Processo Civil

novo Regime Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, pgina 165, Nota 5.


68

Em Guia de Recursos em Processo Civil o novo regime recursrio conforme Lei n. 6/2007, de 2 de

Fevereiro e Dl n. 303/2007, de 24 de Agosto, 4. Edio revista e atualizada em funo de dois regimes conviventes, incluindo as respetivas normatividades, Novembro de 2007, Coimbra Editora, pgina 121: Por outro lado, posto que a impugnabilidade, nesta temtica, se faz pela via da reclamao, cremos que inadmissvel recurso judicial de deciso da conferncia subsequente a despacho do Relator .
69

Em Recursos em Processo Civil novo Regime Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, pginas 165 e 166,

Nota 6.

88

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

VIII. ARTIGO 83. DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (EFEITOS DOS RECURSOS) O art. 83. do Cdigo do Processo do Trabalho conhece no art. 647. do NCPC o dispositivo legal equivalente, mas a sua natureza especial impe que as normas nele contidas prevaleam sobre as do regime comum, quando umas e outras conflituem, sem esquecer, por outro lado, que o seu n. 3 faz remisso para as alneas b) a e) do n. 3 do art. 692. do anterior Cdigo de Processo Civil, que hoje corresponde precisamente ao art. 647.70 e que o seu n. 5 deve ser interpretado no sentido de querer mencionar o seu n. 2 - pois este que fala da prestao de cauo e no o seu n. 1, que s menciona o efeito regra do recurso de Apelao. As caractersticas principais do regime consagrado em tal dispositivo legal que, em regra, as Apelaes e s estas, pois no existe qualquer meno ao recurso de Revista possuem efeito meramente devolutivo, a no ser que o recorrente se sirva da faculdade que se mostra prevista no seu n. 2, requerendo, logo no requerimento de interposio do recurso da deciso da 1. instncia, a inerente prestao de cauo por um dos meios que se acham a elencados (e s por esses), em prazo a fixar pelo juiz mas que no poder exceder os 10 dias (sob pena de imediata exequibilidade da sentena), mediante o incidente correspondente que, corre termos na prpria ao71.

70

Carlos Pedro Gil, no texto da sua autoria, faz a seguinte comparao entre os mencionados artigos 692. e

647.: Corresponde, no essencial, ao artigo 692. do CPC, com atualizao da remisso legal constante da alnea b) do n. 2 e decorrente da renumerao do NCPC, atualizao parcial da remisso legal prevista na alnea e) do n. 2, j que a alnea d) para que o artigo 692., n. 2, alnea e), do CPC remetia foi revogado e suprimindo-se na parte final do n. 4 a remisso que era feita para o n. 3 do artigo 818. do CPC, preceito que tem correspondncia no artigo 733., n. 3, do NCPC. A supresso desta ltima remisso talvez se deva sua redundncia face expressa previso do n 1 do artigo que segue, idntico ao artigo 692.-A, do CPC.
71

Cfr., a este respeito e em termos gerais, os artigos 623. a 626. do Cdigo Civil e 906. a 915. do novo

Cdigo de Processo Civil, sem prejuzo das normas que regulam, em termos especiais, tal prestao, quer nos art.s 647., n. 4 a 650. deste ltimo texto legal, quer no art. 83. do Cdigo do Processo do Trabalho aqui em anlise. No ser despiciendo referir que o art. 915. do NCPC, com a epgrafe Cauo como incidente estatui o seguinte (referindo expressamente o art. 647., n. 4): 1 O disposto nos artigos anteriores tambm aplicvel quando numa causa pendente haja fundamento para uma das partes prestar cauo a favor da outra, mas a requerida notificada, em vez de ser citada, e o incidente processado por apenso. 2 Nos casos previstos no n. 5 do artigo 704., no n. 4 do artigo 647. e no n. 1 do artigo 733., o incidente urgente (sublinhado nosso).

89

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Possui tal incidente carter urgente, nos termos da ltima parte do n. 2 do art. 915. do NCPC72? Dir-se- que tal natureza urgente no tem cabimento no quadro do Cdigo do Processo do Trabalho, dado tal incidente no vir elencado nas diversas alneas do artigo 26., mas no somente nos encontramos, em tal norma, face a tipos processuais sujeitos a distribuio nos termos do artigo 21., o que no o caso do incidente de prestao de cauo aqui em apreo, como existem outros processos com carcter urgente que nem sequer esto regulados na lei adjetiva laboral e que mantm tal natureza, quando correm termos nos Tribunais do Trabalho (v. g., alguns procedimentos nominados como o arresto, o arrolamento ou o arbitramento de reparao provisria). Afigura-se-nos que a resposta tem de ser negativa por outra ordem de razes, que se prendem, por um lado, com a circunstncia do n. 2 do referido art. 915. ser muito especfico nessa atribuio da natureza urgente, referindo-se a trs disposies concretas do Cdigo de Processo Civil e no a situaes mais ou menos genricas que poderiam ser alargadas a outras jurisdies73 e, por outro, com o facto de a tramitao de tal incidente no quadro do recurso de Apelao interposto em processo de trabalho ser j muito simplificada, clere e cominatria, no se confundindo, nessa medida, com o regime regulador do mesmo incidente, para efeitos de obteno do efeito suspensivo do recurso de Apelao, em sede do direito adjetivo comum e no justificando, por intil, a referida caracterstica de urgncia. Se os nmeros 1, 2, 4 e 5 do art. 83. no levantam problemas de maior em termos de interpretao e conciliao com o regime processual comum (art.s 648., 649. e 650. do NCPC), nos moldes acima referidos, convindo no olvidar, igualmente o, o Acrdo Uniformizador de Jurisprudncia n. 6/2006, de 13/09/2006, emanado do Supremo Tribunal de Justia e publicado no D.R., 1. Srie, de 24/10/200674, j o seu n. 3, por fora da referida remisso para o art. 692. do antigo C.P.C. pode vir a suscitar perplexidades e dvidas
72 73

Disposio correspondente ao art. 990. do Cdigo de Processo Civil de 1961. No consentindo a sua natureza excecional o recurso analogia mas unicamente interpretao

extensiva, nos termos do art. 11. do Cdigo Civil.


74

Tendo tal Acrdo Uniformizador de Jurisprudncia fixado, por unanimidade, a seguinte interpretao,

que, apesar de referente ao art. 79. do Cdigo do Processo do Trabalho de 1981, se mantm vlida para o art. 82. do atual Cdigo do Processo do Trabalho, por no ter havido alterao substancial entre um e outro nessa matria: O montante da cauo que a parte vencida tem a faculdade de prestar, nos termos do artigo 79., n. 1, do Cdigo de Processo do Trabalho de 1981, para obter o efeito suspensivo do recurso de apelao, deve corresponder ao quantitativo provvel do crdito, abrangendo quer a parte lquida quer a parte ilquida da condenao.

90

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

similares s que colocmos no mbito dos art.s 79.-A e 80. do Cdigo do Processo do Trabalho. Impe-se, por isso, fazer, mais uma vez, a comparao entre as quatro alneas do n. 3 do art. 692. do anterior C.P.C. e aquelas constantes do n. 3 do art. 647. do NCPC, constatando-se ento o seguinte: A alnea b) do n. 3 do art. 692. (Da deciso que ponha termo ao processo nas aes referidas no n. 3 do art. 678.75 e nas que respeitem posse ou propriedade de casa de habitao) corresponde, ipsis verbis, alnea b) do n. 3 do art. 647. (Da deciso que ponha termo ao processo nas aes referidas nas alneas a) e b) do n. 3 do artigo 629.76 e nas que respeitem posse ou propriedade de casa de habitao). A alnea c) do n. 3 do art. 692. (Despacho de indeferimento do incidente processado por apenso), corresponde, palavra a palavra, alnea c) do n. 3 do art. 647.. A alnea d) do n. 3 do art. 692. (Despacho que indefira liminarmente ou no ordene a providncia cautelar) corresponde igualmente, palavra a palavra, alnea d) do n. 3 do art. 647.. A alnea e) do n. 3 do art. 692. (Decises previstas nas alneas c), d) e e) do n. 2 do artigo 691.77), corresponde parcialmente alnea e) do n. 3 do art. 647. (Das decises previstas nas alneas e) e f) do n. 2 do artigo 644.78).
75

3 Independentemente do valor da causa e da sucumbncia, sempre admissvel recurso para a

Relao: a) Nas aes em que se aprecie a validade, a subsistncia ou a cessao de contratos de arrendamento, com exceo dos arrendamentos para habitao no permanente ou para fins especiais transitrios; b) Das decises respeitantes ao valor da causa nos procedimentos cautelares, com o fundamento de que o seu valor excede a alada do tribunal de que se recorre.
76

3 Independentemente do valor da causa e da sucumbncia, sempre admissvel recurso para a

Relao: a) Nas aes em que se aprecie a validade, a subsistncia ou a cessao de contratos de arrendamento, com exceo dos arrendamentos para habitao no permanente ou para fins especiais transitrios; b) Das decises respeitantes ao valor da causa nos procedimentos cautelares, com o fundamento de que o seu valor excede a alada do tribunal de que se recorre;
77

1 Da deciso do tribunal de 1. instncia que ponha termo ao processo cabe recurso de apelao.

2 Cabe ainda recurso de apelao das seguintes decises do tribunal de 1. instncia: a) () c) Deciso que aplique multa; d) Deciso que condene no cumprimento de obrigao pecuniria;

91

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Chegados aqui e depois de ponderadas as diferenas entre as disposies chamadas boca de cena neste confronto normativo a que acabmos de proceder, no podemos deixar de reconhecer que a distncia que as separa quase nula, sendo de pouco significado a nica alterao encontrada cumprimento de obrigao pecuniria/outra sano processual , no tendo, nessa medida, comparao possvel com a clivagem que separa os artigos 79. e 80. do Cdigo do Processo do Trabalho, por referncia s normas do Cdigo de Processo Civil de 1961 para os quais remetiam antes, das que hoje correspondem formalmente s mesmas no seio do atual Cdigo de Processo Civil. Ainda assim e muito embora seja quase indiferente, em termos formais e materiais, considerar que o n. 3 do art. 83. do Cdigo do Processo do Trabalho (ainda) acolhe as alneas b) a e) do n. 3 do atual art. 692. ou j pode ser considerado atualizado nos termos das alneas b) a e) do n. 3 do art. 647. do novo Cdigo de Processo Civil, afigura-se-nos prefervel (ainda que no nos choque a posio oposta), em nome da unidade do sistema jurdica e at que seja corrigida no futuro essa pequena discrepncia, continuar a entender a aludida remisso (receo) como feita para o art. 692. do anterior Cdigo de Processo Civil. Importa no olvidar aqui as normas especiais j antes referidas, como a do artigo 40., em que o recurso de Apelao para a Relao tem efeito meramente devolutivo, que, contudo, poder vir a ter tambm efeito suspensivo, caso a entidade empregadora deposite no tribunal recorrido a importncia a referida, a do art. 167., que confere ao recurso da sentena proferida nesse tipo de ao o efeito suspensivo, a do artigo 855., n. 3, j antes analisado e as dos art.s 186.-C, n. 3 e 186.-P, que determinam que o recurso interposto nesses tipos de processos tm igualmente efeito suspensivo.

IX. ARTIGO 83. - A DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (SUBIDA DOS RECURSOS) Este artigo 83.-A do Cdigo de Processo do Trabalho tem de ser confrontado com o artigo 645. do NCPC, que corresponde no anterior Cdigo de Processo Civil ao art. 691.-A, para o qual o dispositivo legal em anlise expressamente remete. Est aqui somente em causa a subida do recurso nos prprios autos ou em autos organizados para o efeito, em separado, e j no a subida imediata ou diferida do mesmo.
e) Deciso que ordene o cancelamento de qualquer registo; ().
78

2 Cabe ainda recurso de apelao das seguintes decises do tribunal de 1. instncia:

a) () e) Da deciso que condene em multa ou comine outra sano processual; f) Da deciso que ordene o cancelamento de qualquer registo;

92

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

Se comparamos ainda e mais uma vez o teor do n. 1 do art. 691. -A com o do n. 1 do art. 645., encontramos uma correspondncia absoluta entre um e outro como, alis, tambm acontece com os nmeros 2 e 3 de cada um desses artigos , o que, primeira vista, no obsta a que se considere feita agora para o nmero 1 do art. 645. do atual Cdigo de Processo Civil a remisso do n. 1 do art. 83.-A para o n. 1 do anterior art. 691.-A, podendo tal sucesso de normas ser feita pacificamente e sem os reparos suscitados relativamente s outras normas remissivas. Ser, de facto, assim? Mais uma vez tudo depende da forma como se interprete as expresses legais utilizadas pelo legislador comum num e noutro preceito, afigurando-se-nos que, pelos motivos antes expostos com referncia ao art. 79.-A do Cdigo de Processo do Trabalho, possvel sustentar a inexistncia de uma absoluta identidade entre as decises que, em virtude das modificaes sofridas pelo art. 644., quanto s apelaes autnomas e por comparao com o anterior art. 691.-A, cabem num e noutro (com especial relevncia para as que so referidas na alnea a) de cada um dos seus n.s 1). Sendo assim, ainda que o art. 645. parea constituir um mero reflexo do art. 691.-A, existiriam diferenas de ndole material que os distinguem, por fora das normas que esto a montante de cada um deles, o que levaria, por uma questo de coerncia com o que se deixou anteriormente defendido quanto aos artigos 79.-A, 80. e 83. (ainda que quanto a este, as nossas reservas fossem quase simblicas) a sustentar igual posio nesta sede. No vemos contudo necessidade, na situao em anlise, de chegar a um tal preciosismo jurdico, no s porque se est, fundamentalmente, perante um problema de interpretao jurdica e no de choque ou incompatibilidade substantiva de normas, como o prprio teor aberto e autnomo das mesmas permitem uma maleabilidade e adequao aos casos concretos em presena que as outras disposies juslaboralistas antes citadas no consentiam79.

X. ARTIGO 87. DO CDIGO DO PROCESSO DO TRABALHO (JULGAMENTO DOS RECURSOS) Chegamos finalmente ao artigo 87. do Cdigo do Processo do Trabalho que, no seu nmero 1, se limita, como j antes referimos, a remeter para o Cdigo de Processo Civil e para

79

Cfr., alis, o que Antnio Santos Abrantes Geraldes, Em Recursos em Processo Civil novo Regime

Decreto-Lei n. 303/07, de 24/08, pginas 168 e 169, Nota 1, afirma acerca do n. 1 do art. 645.

93

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

as normas que regulam o julgamento dos recursos de Apelao e de Revista, ou seja, para os artigos 652. a 670. e 679. a 685. do NCPC, respetivamente. Importa, no quadro do recurso de revista, realar ainda o que se afirma no seu nmero 2 e que, no fundo, vem reforar a ideia transmitida pelo seu nmero 1 (sem esquecer, tambm, o n. 5 do art. 81.). Face a tal remisso aberta para o regime do recurso de revista de considerar tambm em processo de trabalho a irrecorribilidade estatuda no n. 4 do art. 678. (deciso do relator onde se entende que as questes suscitadas no recurso ultrapassam o mbito da revista80), no n. 4 do art. 686. (deciso do Presidente do Supremo Tribunal de Justia que determina o julgamento da revista pelo pleno das seces cveis81) e no n. 4 do art. 692. (acrdo proferido em conferncia que aprecia a reclamao da deciso do relator acerca de verificao dos pressupostos do recurso para uniformizao de jurisprudncia82). Julgamos relevante chamar, contudo, a ateno, nesta sede, para as especialidades constantes do art. 186. do Cdigo do Processo do Trabalho, no que toca ao valor do Acrdo do Supremo Tribunal de Justia no quadro das aes de anulao e interpretao de clusulas de convenes coletivas de trabalho. O nmero 3 do art. 87. contm um procedimento especfico do processo de trabalho, quer no quadro do recurso de Apelao, como no mbito do recurso de revista, que, em nosso entender, tambm se aplica no quadro das Decises Sumrias proferidas ao abrigo do artigo 656. do novo Cdigo de Processo Civil (antes, artigo 705.).

XI. NOTAS FINAIS No queremos deixar de referir, em jeito de notas finais, que no vemos bice a admitir a irrecorribilidade prevista na alnea c) do n. 1 do art. 723 (julgamento pelo juiz de execuo das reclamaes de atos e impugnaes de decises do agente de execuo83) e no n. 2 do art. 725. (deciso pelo juiz de execuo da reclamao pelo exequente do ato de recusa do requerimento executivo por parte da secretaria84), sendo certo que no que respeita ao executiva em processo laboral, nada mais resta em termos de regime especial do que o disposto nos art.s 88., 90. e 98., remetendo o art. 98.-A, em tudo que no se encontre
80 81 82 83 84

Norma correspondente ao n. 4 do art. 725. do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente ao n. 4 do art. 732.-A do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente ao n. 4 do art. 767. do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente alnea c) do n. 1 do art. 809. do anterior Cdigo de Processo Civil. Norma correspondente ao n. 2 do art. 811. do anterior Cdigo de Processo Civil.

94

O regime de recursos do Cdigo do Processo do Trabalho e o Novo Cdigo de Processo Civil

especialmente regulado em tais disposies, para as regras do Cdigo de Processo Civil relativas ao processo de execuo. Finalmente, no quadro da irrecorribilidade prevista no n. 5 do art. 879. (deciso provisria no processo especial de tutela da personalidade85), no vislumbramos qualquer bice em acolher tal norma na jurisdio laboral, muito embora restringida s aes propostas pelos empregadores contra os trabalhadores e no j na ao inversa, que tem regulamentao especial nos artigos 186.-D a 186.-F do Cdigo do Processo do Trabalho86.

Lisboa, 7 de Dezembro de 2013

Jos Eduardo Sapateiro Juiz Desembargador da Seco Social do Tribunal da Relao de Lisboa

85 86

Preceito novo. Cf., a este respeito, o que referem Viriato Reis e Diogo Ravara, no Ponto 6, do texto acima citado, pginas

52 e ss.

95

Ttulo: Caderno IV O Novo Processo Civil Impactos do Novo CPC no Processo do Trabalho Ano de Publicao: 2013 ISBN: 978-972-9122-44-6 (Obra completa) ISBN: 978-972-9122-57-6 (Vol. IV) Srie: Caderno especial Novo Processo Civil Edio: Centro de Estudos Judicirios Largo do Limoeiro 1149-048 Lisboa cej@mail.cej.mj.pt