I.E.

PNP

MARIANO SANTOS MATEOS

Razonamiento lógico

Equivalencias

Profesora: Pilar Terrones.

Alumna: Leslie Caroline Palacios Tovar.

Grado: 5to “B”

Turno: Mañana.

2009
Dedico este trabajo al
padre celestial, quien me
da nuevos bríos cada día;
y también a mi padre,
quien me orienta y apoya
con su orientación.
 Agradezco a mi padre y a mis
profesores por su preocupación
en nuestro aprendizaje y por el
apoyo y cariño que nos
muestran en el proceso.
Este trabajo tiene como fin las distintas
equivalencias notables. Agradezco de antemano su
interés y así darme la oportunidad de presentar y
demostrar en mi trabajo un poco de la calidad de
enseñanza de los profesores de este colegio.
EQUIVALENCIAS
NOTABLES
BICONDICIONAL Y EQUIVALENCIA
Es falso que ‘si y sólo si p, entonces q’ signifique
lo mismo que ‘p es equivalente a q’.
Cuando decimos ‘si y sólo si p, entonces q’,
estamos usando el lenguaje para decir que lo
enunciado por p es condición necesaria y
suficiente de lo enunciado por q.
Cuando decimos ‘p es equivalente a q’ estamos
utilizando el metalenguaje para expresar una
relación entre nombres de enunciados y no entre
enunciados mismos. Lo más correcto sería afirmar
que ‘ ‘p’ es equivalente a ‘q’ ’.
Cuando decimos ‘si y sólo si p, entonces q’,
estamos diciendo que sólo en el caso de que se
dé lo enunciado por el antecedente se dará lo
enunciado por el consecuente.
Cuando decimos ‘ ‘p’ es equivalente a ‘q’ ’
estamos diciendo que los valores de verdad del
antecedente son en todos los casos los mismos
que los del consecuente.
BICONDICIONAL Y EQUIVALENCIA
 Bicondicional y equivalencia son, por tanto, nociones situadas en niveles
distintos de lenguaje. Hay sin embargo, entre uno y otro concepto una
relación que merece la pena señalar. Bicondicional y equivalencia se
relacionan del siguiente modo: cuando un bicondicional es lógicamente
verdadero, se puede decir que su antecedente equivale a su consecuente.
Pero esto solo cuando el bicondicional sea lógicamente verdadero; y
además no se trata de que ambas expresiones ‘si y solo si p, entonces q’
(siendo esta expresión lógicamente verdadera) y ‘ ‘p’ es equivalente a ‘q’ ’
vengan a decir lo mismo, sino que la segunda constituye una paráfrasis
metalógica de la primera, un comentario sobre la primera hecho desde el
metalenguaje. Contemplando el hecho de que un bicondicional es
lógicamente verdadero, se nos puede antojar describirlo
metalingüísticamente diciendo que las dos expresiones que flanquean el
símbolo del bicondicional son equivalentes.
 Así pues y puesto que por ejemplo, (p→q)↔(¬p∨q), es un esquema válido
de inferencia podemos decir que ‘p→q’ es equivalente a ‘¬p∨q’. En cambio,
dado un bicondicional como (p∧q)↔(¬p∨q), que no es una tautología, no
podemos decir con verdad que el antecedente de la expresión equivalga a
su consecuente: no podemos decir que sean los mismos valores de verdad
de uno y otro.
EQUIVALENCIA DE FÓRMULAS
Dos fórmulas ‘A’ y ‘B’ son equivalentes si y sólo si
sus matrices son iguales; si sus matrices son
diferentes, de dice que ‘A’ y ‘B’ no son equivalentes.
Notación:
A ↔ B: se lee ‘A’ es equivalente a ‘B’
A ↮ B: se lee ‘A’ no es equivalente a ‘B’
Ejemplos:
[(p∧q)→ r] ↔ [p → (q→r)] (Exportación)
(p→q) ↔ [p ↔ (p ∧ q)] (Expansión 1)
(p→q) ↔ [q ↔ (p ∨ q)] (Exp. 2)
p ↔ p ∧ (q ∨ ~q) (Exp. 3)
p ↔ p ∨ (q ∧ ~q) (Exp. 4)
PRINCIPIOS LÓGICOS CLÁSICOS
La tradición aristotélica ha considerado como
fundamentales a los principios lógicos otorgándoles
máxima jerarquía. Dichos principios pueden
transformarse a fórmulas cuya evaluación de sus
matrices lógicas nos revele que se trata de una
tautología. Esto significa que no podemos privilegiar
sólo a estas tautologías por sobre otras igual de
válidas. Dichos principios son los siguientes:
1. Principio de Identidad: Toda proposición es
verdadera si y solo si ella misma es verdadera
Forma Lógica: p↔p
2. Principio de No-contradicción: No es posible que
una proposición sea verdadera y falsa al mismo
tiempo.
Forma Lógica: ~(p∧~p)
3. Principio de Tercio Excluido: Toda proposición es
necesariamente verdadera o necesariamente falsa. No
existe una posibilidad intermedia.
LEYES DE EQUIVALENCIAS NOTABLES
-I-
Conmutación (Conm.)
(p∧q) ↔ (q ∧ p)
(p∨q) ↔ (q∨p)
(p↔q) ↔ (q↔p)
(p ↮ q) ↔ (p ↮ q)
Asociación (Asoc.)
p∧(q∧r) ↔ (p∧q)∧r
p∨(q∨r) ↔ (p∨q) ∨ r
p ↔ (q ↔ r) ↔ (p ↔ q) ↔ r
Distribución (Distrib.)
(p∧q) ∨ r ↔ (p∨r) ∧ (q∨r)
(p∨q) ∧ r ↔ (p∧r) ∨ (q∧r)
p→(q∧r) ↔(p→q)∧(q→p)
p→(q∨r) ↔(p→q)∨(q→p)
LEYES DE EQUIVALENCIAS NOTABLES
-II-
Doble Negación (DN)
~~p↔p
~~~p ↔~p
Teoremas de De Morgan (DM)
~(p∧q) ↔ ~p∨~q
~(p∨q) ↔ ~p∧~q
p∧q ↔ ~(~p∨~q)
p∨q ↔ ~(~p∧~q)
Idempotencia (Idem.)
p∨p ↔ p
p∧p ↔ p
Def. del condicional (Def. cond.)
p→q ↔ ~p∨q
p→q ↔ ~(p∧~q)
LEYES DE EQUIVALENCIAS NOTABLES
-III-
Def. del bicondicional (Def. Bicondicional)
p ↔ q ↔ (p→q) ∧ (q→p)
p↔q ↔ [ (p∧q) ∨ (~p∧~q) ]
Def. de la disyunción fuerte (Def. DF)
p ↮ q ↔ ~ (p ↔ q)
p ↮ q ↔ (p∨q) ∧ (~p∨~q)
Absorción (Abs.)
p ∧ (p ∨ q) ↔ p
p ∨ (p ∧ q) ↔ p
p ∨ (~p ∧ q) ↔ p∨q
p ∧ (~p ∨ q) ↔ p∧q
Transposición (Trans.)
p→q ↔ ~q→~p
p ↔ q ↔ (~ q ↔ ~p)
LEYES DE EQUIVALENCIAS NOTABLES
-IV-
Consideremos que T es una fórmula tautológica, C
es una fórmula contradictoria y Q es una fórmula
consistente.

T∧ Q↔Q
C∧ Q↔C
T∨ Q↔T
C∨ Q↔Q

T→Q↔Q
C→Q↔T
Q→T↔T
Q → C ↔ ~Q
EJERCICIOS
 I. Demostrar que las siguientes equivalencias son tautológicas:
 1. [(p→q) → (r→s)] ↔ ~(~s→~r)→~(~q→~p)
 2. [(p→q)→r] ↔ [(p∨r) ∧ (~q∨r)]
 3. [(p∧q) ∨ r] ∨ s ↔ ~[~(p∧q)→r] → s
 4. ~(p∧q∧r) ↔ ~p∨~q∨~r
 5. p→[~p→(q→r)] ↔ (p∧~p∧q)→r
 II. Responda las siguientes preguntas:
 6. ¿Cuál es la relación entre bicondicional y equivalencia?
 7. ¿Qué es una tautología? ¿Qué cosas pueden ser tautológicas?
 8. ¿Cuál es la relación entre lógica proposicional y teoría de
conjuntos?
 9. ¿Podemos leer lógicamente las equivalencias usando las tablas
de verdad? ¿Cómo? Dé unos ejemplos.
 10. Si lo son ¿en qué sentido son importantes los principios lógicos?
¿qué correcciones le harías a los principios lógicos?
BIBLIOGRAFÍA
 GARCÍA, Ó. (2007) Lógica. Lima: UNMSM.
 LLANOS, M. (2003) Lógica Jurídica. Lima:
Logos.
 PISCOYA, L. (1997) Lógica. Lima: UNMSM.
 DEAÑO, A. (2001) Introducción a la Lógica
Formal. Madrid: Alianza Editorial.
BIBLIOGRAFIA
www.scribd.com
www.monografías.com
www.wikipedia.es