Vous êtes sur la page 1sur 267

DEL MUNDO CERRADO AL UNIVERSO INFINITO

por ALEXANDRE KOYR

S I G L O V E IN T IU N O
DE ESPAA EDITORES

Traduccin de
CARLOS SOLS SANTOS

sig lo veintiuno de espa a editores, sa


P RINCIPE DE VER G AR A, 78. 28006 MADRID. ESPAA

sig lo veintiuno editores, sa


C ERRO DEL AGUA, 248. 04310 M EXICO. D.F.

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproduccin total o parcial de esta obra por cualquier procedimiento (ya sea grfico, electrnico, ptico, qumico, mecnico, fotocopia, etc.) y el almacenamiento o transmisin de sus contenidos en soportes magnticos, sonoros, visuales o de cualquier otro tipo sin permiso expreso del editor. Primera edicin en espaol, abril de 1979 Decimoprimera edicin (4.ade Espaa) en espaol, diciembre de 1999
SIGLO XXI DE ESPAA EDITORES, S. A.

en coedicin con

SIGLO XXI EDITORES, S. A.

Primera edicin en ingls, 1957 Ttulo original: From the closed world to the infinite universe Johns Hopkins University Press, 1957
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY

Impreso y hecho en Espaa Printed and made in Spain Diseo de la cubierta: Juan Jos Barco y Sonia Alins ISBN: 84-323-0349-6 Depsito legal: M. 48.533-1999 Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Polgono Igarsa Paracuellos de Jarama (Madrid)

INDICE

PREFACIO .......................................................................................................................... IN TRODUCCIO N............................................................................................................. i. e l f ir m a m e n t o Y l o s c ie l o s (Nicols de Cusa y Mar II. III.

cellus Palingenius) .......................................................... LA NUEVA ASTRONOMIA Y LA NUEVA METAFISICA (N. Copmico, Th. Digges, G. Bruno y W. Gilbert) ......... (El rechazo del infinito de Johannes Kepler) .........

LA NUEVA ASTRONOMIA CONTRA LA NUEVA METAFISICA

IV. COSAS NUNCA VISTAS E IDEAS JAMAS SOADAS: EL DES CUBRIMIENTO DE NUEVOS ASTROS EN EL ESPACIO DEL MUNDO Y LA MATERIALIZACION DEL ESPACIO (Galileo v.

v i. VII. e s p a c io a b s o l u t o , t ie m p o a b s o l u t o y s u s r e l a c io
n e s c o n d io s

y Descartes) ....................................................................... e x t e n s io n in d e f in id a o e s p a c io i n f i n i t o (Descartes y Henry More) ................................................................ d io s y e s p a c io , e s p r i t u y m a t e r ia (Henry More) ... (Malebranche, Newton y Bentley) ... d iv in iz a c i n d el e s p a c io (Joseph Raphson) ... (Berkeley y Newton) ..............

v i n . la IX. DIOS Y EL m u n d o : ESPACIO, MATERIA, ETER Y ESPIRITU

(Isaac Newton) ................................................................

X. ESPACIO ABSOLUTO Y TIEMPO ABSOLUTO: EL MARCO


de la a c c io n d iv in a

XI. EL DIOS DE LOS DIAS LABORABLES Y EL DIOS DEL SABBATH

(Newton y Leibniz) .........................................................

X II. CONCLUSION: EL ARTIFICE DIVINO Y EL DIEU FAINEANT. INDICE DE ILUSTRACIONES................................................................................... INDICE ANALITICO

PREFACIO

Al estudiar la historia del pensam iento cientfico y filosfico de los siglos xvi y xvn (de hecho, estn tan ntim am ente interrelacionados y conectados entre s que, si se separan, se tornan incom prensibles), me he visto una y otra vez for zado a reconocer, como tantos otros antes que yo, que du rante este perodo el pensam iento hum ano, o al menos el europeo, sufri una profunda revolucin que transform el m arco y los patrones de nuestro pensam iento, de la que la ciencia y filosofa m odernas constituyen a la vez la raz y el fruto. Esta revolucin o, como tam bin se la ha llamado, esta crisis de la conciencia europea se ha descrito y explicado de muy distintos modos. As, m ientras que es algo comn m ente adm itido que el desarrollo de la nueva cosmologa, que sustituy al m undo geocntrico e incluso antropocntrico de la astronom a griega y medieval por el heliocntrico y, ms tarde, por el universo sin centro de la astronom a m oderna, desempe una funcin suprem a en este proceso, algunos historiadores principalm ente interesados en las im plicaciones sociales de los cambios espirituales han subra yado la supuesta conversin del espritu hum ano de la teora a la praxis, de la scientia contem plativa a la scientia activa et operativa, la cual transform al hom bre de espectador en dueo y seor de la naturaleza. Aun otros han puesto de relieve la sustitucin del patrn teleolgico y organicista del pensam iento y la explicacin por el patrn mecnico y cau sal que conducira en ltim o trm ino a la mecanizacin de la visin del mundo, tan preem inente en la poca m oder na, especialmente en el siglo xvm . Hay incluso quienes se han lim itado a describir la desesperacin y confusin indu cida por la nueva filosofa en un m undo del que haba

Alexandre Koyr

desaparecido todo rastro de coherencia y en el que los cielos ya no proclam aban la gloria de Dios. Por lo que a m respecta, en mis Estudios galileanos he tratado de definir los patrones estructurales de la vieja y de la nueva visin del mundo, intentando determ inar los cam bios alum brados por la revolucin del siglo x v i i . Me pareca que se podan reducir a dos acciones fundam entales e nti m am ente relacionadas, que caracterizaba como la destruc cin del cosmos y la geometrizacin del espacio; es decir, la sustitucin de la concepcin del m undo como un todo finito y bien ordenado, en el que la estructura espacial incorporaba una jerarqua de perfeccin y valor, por la de un universo indefinido o aun infinito que ya no estaba unido por subor dinacin natural, sino que se unificaba tan slo m ediante la identidad de sus leyes y com ponentes ltim os y bsicos. La segunda sustitucin es la de la concepcin aristotlica del espacio (un conjunto diferenciado de lugares intram undanos) por la de la geom etra eucldea (una extensin esencial m ente infinita y homognea) que, a partir de entonces, pasa a considerarse idntica al espacio real del mundo. Como es obvio, el cam bio espiritual que estoy describiendo no se pro dujo m ediante una m utacin repentina. Tambin las revolu ciones exigen tiem po para realizarse; tam bin las revolucio nes poseen historia. As, las esferas celestes que cean el mundo, m antenindolo unido, no desaparecieron de un golpe con una poderosa explosin; la burbuja del m undo creci y se hinch antes de estallar, confundindose con el espacio que la rodeaba. De hecho, la senda que lleva del m undo cerrado de los antiguos al abierto de los m odernos no era muy larga: esca sam ente cien aos separan el De revolutionibus orbium coelestium de Copmico (1543) de los Principia philosophiae de Descartes (1644); apenas cuarenta aos separan esos Principia de los Philosophia naturalis principia mathematica (1687). Por otro lado, se trataba de una em presa ms bien difcil, llena de obstculos y peligrosas barreras. O, para decirlo de un modo m s simple, los problem as que entraa la infinitizacin del universo son dem asiado profundos y las implicaciones de las soluciones poseen dem asiado alcance y resultan excesivamente im portantes como para perm itir un

Prefacio

progreso sin im pedimentos. La ciencia, la filosofa e incluso la teologa estn todas ellas legtim am ente interesadas en cuestiones relativas a la naturaleza del espacio, la estructura de la m ateria, los patrones de accin y, finalm ente, pero no por ello menos im portante, estn tam bin interesadas en cuestiones relativas a la naturaleza, estructura y valor d' pensam iento y la ciencia hum anos. As pues, son la ciencia, la filosofa y la teologa las que, representadas muy a me nudo por las mismas personas (Kepler y Newton, Descartes y Leibniz), confluyen y tom an parte en el gran debate que comienza con Bruno y Kepler para term inar, sin duda pro visionalmente, con Newton y Leibniz. No me ocup de estos problem as en mis Estudios galileanos, en los que tena que describir tan slo los pasos que conducen a la gran revolucin, constituyendo, por as decir, su prehistoria. Sin embargo, en mis conferencias en la Uni versidad Johns Hopkins (Los orgenes de la ciencia mo derna de 1951 y Ciencia y filosofa en la poca de Newton de 1952), en las que estudiaba la historia de esta revolucin, tuve ocasin de tratar como se m erecen las cuestiones que eran fundam entales para el espritu de sus grandes protago nistas. Es esta la historia que, bajo el ttulo Del m undo cerrado al universo infinito, he tratado de narrar en la Con ferencia Noguchi que he tenido el honor de pronunciar en 1953; es esa m ism a historia la que vuelvo a contar en este volumen, tom ando la historia de la cosmologa a modo de hilo de Ariadna. En realidad no es m s que una versin aum entada de mi Conferencia Noguchi. Quisiera expresar mi gratitud al Comit de la fundacin Noguchi por su am able perm iso para am pliar mi conferencia hasta sus dimensiones actuales, as como agradecer a la se ora Jean Jacquot, a la seora Janet Koudelka y a la seora W illard King su ayuda en la preparacin del m anuscrito. Tam bin tengo una deuda con el editor Abelard-Schuman por el perm iso para citar la traduccin hecha por la seora Dorothea Waley Singer del libro de Giordano Bruno De Vinfinito universo e m ondi (Nueva York, 1950). Princeton Alexandre Koyr

L a F undacin H ideyo N o g u c h i

En 1929 el difunto doctor Emanuel Libman de Nueva York ce di 10.000 dlares a la Universidad Johns Hopkins para la creacin de un ciclo de conferencias sobre Historia de la Medi cina. Siguiendo los deseos del doctor Libman, se le dio el nombre de Conferencias Hideyo Noguchi para honrar la memoria de tan distinguido cientfico japons. Este volumen debe su origen a la undcima conferencia de tal fundacin, que pronunci el 15 de diciembre de 1953 el pro fesor Alexandre Koyr en el Instituto Johns Hopkins de Historia de la Medicina.

INTRODUCCION

Todo el m undo adm ite que el siglo xvn sufri y llev a cabo una revolucin espiritual muy radical de la que la ciencia m oderna es a la vez raz y fruto .T a l revolucin se puede describir (y de hecho ha sido descrita) de muy diversas m a neras. As, por ejemplo, algunos historiadores han situado su aspecto ms caracterstico en la secularizacin de la con ciencia, en su alejam iento de objetivos transcendentales y su acercam iento a otros inm anentes; es decir, en la sustitucin del inters por el otro m undo y la otra vida en favor de la preocupacin por esta vida y este mundo. Algunos otros lo han situado en el descubrim iento que la conciencia hum ana hace de su subjetividad esencial y, por tanto, en la sustitu cin del objetivism o de medievales y antiguos por el subje tivismo de los m odernos. Incluso otros lo han situado en el cam bio de relaciones entre Gecopia y izpa&, en el hecho de que el viejo ideal de la vita contem plativa cediese su lugar al de la vita activa. M ientras que el hom bre medieval y anti guo tenda a la pura contem placin de la naturaleza y del ser, el m oderno aspira a la dom inacin y seoro. Tales caracterizaciones no son en absoluto falsas y no cabe duda de que sealan aspectos ms bien im portantes de la revolucin espiritual (o crisis) del siglo xvn; aspectos que ejem plifican y nos ponen de m anifiesto personajes como 1 Cf. A. N. Whitehead, Science and the modern world, Nueva York, 1925; E. A. Burtt, The metaphysical foundations of modern physical science, Nueva York, 1926 [hay traduccin castellana de Roberto Rojo, Los fundamentos metafsicos de la ciencia moderna, Buenos Aires, Sudamericana, I960]; J. H. Randall, The making of the modern mind, Boston, 1926; el libro clsico de Arthur O. Lovejoy, Great chain of being, Cambridge, Mass., 1936 [hay traduccin castellana, La gran cadena del ser, Buenos Aires, Nueva Visin, 1945], y mis tudes Galilennes, Pars, 1939.

Alexandre Koyr

Montaigne, Bacon, Descartes o la expansin general del es cepticismo y del librepensam iento. Con todo, en mi opinin, no son ms que aspectos con com itantes y expresin de un proceso ms profundo y funda m ental, cuyo resultado fue, como se dice norm alm ente, que el hom bre perdiese su lugar en el m undo o, quiz ms exac tam ente, que perdiese el propio m undo en que viva y sobre el que pensaba, vindose obligado a transform ar y sustituir no slo sus conceptos y atributos fundam entales, sino inclu so el propio m arco de su pensam iento. Es posible describir aproxim adam ente esta revolucin cientfica y filosfica (en realidad resulta imposible separar en este proceso los aspectos filosficos de los puram ente cientficos, ya que son interdependientes y estn estrecha m ente conectados) diciendo que conlleva la destruccin del Cosmos; es decir, la desaparicin, en el campo de los con ceptos filosfica y cientficam ente vlidos, de la concepcin del m undo como un todo finito, cerrado y jerrquicam ente ordenado (un todo en el que la jerarqua axiolgica determ i naba la jerarqua y estructura del ser, elevndose desde la tierra oscura, pesada e im perfecta hasta la m ayor y m ayor perfeccin de los astros y esferas celestes2. Adems, ese Cosmos se ve sustituido por un universo indefinido y aun infinito que se m antiene unido por la identidad de sus leyes y com ponentes fundam entales y en el cual todos esos com ponentes estn situados en un mism o nivel del ser. Todo esto, a su vez, entraa que el pensam iento cientfico desesti me toda consideracin basada sobre conceptos axiolgicos, como son los de perfeccin, arm ona, sentido y finalidad, as como, para term inar, la expresa desvalorizacin del ser, el divorcio del m undo del valor y del m undo de los hechos. Aqu tratar de presentar, al menos en sus grandes lneas de desarrollo, este aspecto de la revolucin del siglo xvn; es decir, la historia de la destruccin del Cosmos y de la infinitizacin del universo3. 2 La concepcin del cosmos est ligada a la visin del mundo geocntrico tan slo prcticamente; esto es, histricamente. Sin em bargo, es posible divorciarla completamente de esta ltima, como hace, por ejemplo, Kepler. 3 La historia completa de la transformacin de las concepciones

Introduccin

No cabe duda de que una historia plena y com pleta de dicho proceso exigira una narracin larga, com pleja y com plicada. As, habra de tratar la historia de la nueva astrono ma en su desplazam iento desde concepciones geocntricas hacia las heliocntricas y en su desarrollo tcnico de Coprnico a Newton, am n de la nueva fsica en su continua ten dencia hacia la m atem atizacin de la naturaleza y su hinca pi concom itante y convergente en el experim ento y la teora. Debera tratar la resurreccin de viejas doctrinas filosficas y el nacim iento de otras nuevas aliadas o contrarias a la nueva ciencia y al nuevo enfoque cosmolgico. Debera de dar cuenta de la form acin de la filosofa corpuscular, esa extraa alianza de Demcrito y Platn, as como de la lucha entre plenistas y vacuistas y de la disputa entre partidarios y enemigos del mecanicismo estricto y de la atraccin. H abra que discutir los puntos de vista y la obra de Bacon, Hobbes, Pascal y Gassendi, Tycho Brahe y Huygens, Boyle y Guericke, as como tam bin los de muchos otros. del espacio, de la Edad Media a los tiempos modernos, debera in cluir la historia del resurgimiento de las concepciones de la materia platnicas y neoplatnicas desde la Academia Florentina a los pla tnicos de Cambridge, as como el de las concepciones atomsticas de la materia y las discusiones en torno al vaco que siguen a los experimentos de Galileo, Torricelli y Pascal. Pero eso multiplicara por dos el volumen de esta obra y, adems, nos distraera un tanto de la lnea tan precisa y definida de desarrollo que seguimos aqu. Por otra parte, para algunos de esos problemas podemos remitir a nuestros lectores a los libros clsicos de Kurt Lasswitz, Geschichte des Atomistik, 2 vols., Hamburgo y Berln, 1890, y Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neuen Zeit, 2 vols., Berlin, 1911 [trad, castellana de Wenceslao Ro ces, El problema del conocimiento, 4 vols., Mxico, Fondo de Cul tura Econmica, 1948-57], as como las recientes obras de Cornelis de Waard, L'exprience baromtrique, ses antcdents et ses expli cations, Thouars, 1936, y el artculo de Marie Boas, Establishment of the mechanical philosophy, Osiris, vol. x, 1952. Vase ahora Max Jammer, Concepts of Space, Harvard Univ. Press, Cambridge, Mass., 1954, y Markus Fierz, Ueber den Ursprung und Bedeutung von Newtons Lehre vom absolutem Raum, Gesnerus, vol. xi, fase. 3/4, 1954, especialmente por lo que respecta a las concepciones del es pacio, de Telesio Pattrizzi y Campanella.

Alexandre Koyr

Sin em bargo, a pesar de esta trem enda cantidad de ele mentos, descubrim ientos, teoras y polm icas que form an con sus interrelaciones el transfondo com plejo y fluido, as como la secuela, de la gran revolucin, la lnea fundam ental del gran debate, los pasos fundam entales por el cam ino que lleva del m undo cerrado al universo infinito, destacan cla ram ente en las obras de un puado de grandes pensadores quienes, com prendiendo profundam ente su im portancia pri m aria, han prestado plena atencin al problem a fundam ental de la estructura del mundo. Aqu nos ocuparem os de ellos y de sus obras, tanto ms cuanto que se nos presentan bajo la form a de una discusin firm em ente interconexa.

I. EL FIRMAMENTO Y LOS CIELOS (Nicols de Cusa y Marcellus Palingenius)

Como todo lo dems, o casi todo lo dems, la concepcin de la infinitud del universo se origina con los griegos, y no cabe duda de que las especulaciones de los pensadores grie gos sobre la infitud del espacio y la m ultiplicidad de los m undos ha desempeado un papel im portante en la historia de la que nos vamos a ocupar *. Con todo, me parece impo sible reducir la historia de la infinitizacin del universo al redescubrim iento de la visin del m undo de los atom istas griegos, que se hizo m s conocida a travs del recin des cubierto L ucrecio2 o del recin traducido Digenes Laercio 3. No hemos de olvidar que las concepciones infinitistas de los atom istas griegos haban sido rechazadas por la corriente o las corrientes fundam entales del pensam iento filosfico y cientfico de los griegos (la tradicin epicuresta no era cientfica4), razn por la cual, aunque nunca fuesen olvida das, no eran aceptables para los medievales. 1 Sobre las concepciones griegas del universo, cf. Pierre Duhem, Le systme du monde, vols. I y il, Paris, 1913, 1914; Rodolfo Mondolfo, Linfinito nel pensiero dei Greci, Florencia, 1934, y Charles Mugler, Devenir cyclique et la pluralit des mondes, Paris, 1953. 2 Los MS del De rerum natura se descubrieron en 1417. Sobre su recepcin e influencia, cf. J. H. Sandys, History of classical scholarship, Cambridge, 1908, y G. Hadzitz, Lucretius and his in fluence, Nueva York, 1935. 3 La primera traduccin latina de Digenes Laercio, De vita et moribus phlosophorum, debida a Ambrosius Civenius, apareci en Venecia en 1475 y se reimprimi inmediatamente en Nuremberg en 1476 y 1479. 4 El atomismo de los antiguos, al menos tal como nos lo presen tan Epicuro y Lucrecio puede que haya sido diferente en el caso de Demcrito, pero sabemos muy poco de l no constitua una teora cientfica y aunque algunos de sus preceptos, como, por ejem-

10

Alexandre Koyr

No hemos de olvidar, con todo, que la de influencia no es una relacin bilateral simple, sino, por el contrario, bastante compleja. No influye sobre nosotros todo lo que leemos o aprendem os. En cierto sentido, tal vez el ms profundo, nosotros mism os determ inam os las influencias a las que sucumbim os; nuestros antecesores intelectuales no se nos dan en absoluto, sino que los elegimos librem ente; en gran m edida al menos. Cmo explicar de otro modo que, a pesar de su gran popularidad, ni Digenes ni siquiera Lucrecio hubieran teni do en toda una centuria la m enor influencia sobre el pensa m iento cosmolgico del siglo xv? Giordano Bruno fue el pri m ero que tom en serio la cosmologa de Lucrecio. Nicols de Cusa no parece haberle prestado m ucha atencin (bien es verdad que no es seguro que conociese el De rerum natura cuando redact su De docta ignorantia en 1440). Sin em bargo, fue Nicols de Cusa, el ltim o gran filsofo de la ago nizante Edad Media, el que rechaz por vez prim era la concepcin cosmolgica medieval, y a l se le atribuye fre cuentem ente el m rito, o el crim en, de haber afirm ado la infinitud del universo. Ciertam ente, en ese sentido lo interpretaron Giordano Bruno, Kepler y finalm ente, aunque no por ello menos im portante, Descartes, quien, en una conocida carta a su amigo Chanut (Chanut le inform a de ciertas reflexiones de Cristina de Suecia, quien dudaba si, en el universo indefinidam ente po, aquel que nos insta a explicar los fenmenos celestes con los mismos patrones que los terrestres, parecen conducir a la unifica cin del mundo realizada por la ciencia moderna, nunca fue capaz de sentar los fundamentos para el desarrollo de una fsica; ni si quiera en los tiempos modernos. En efecto, su resurgimiento por obra de Gassendi sigui siendo perfectamente estril. La explicacin de tal esterilidad ha de achacarse, en mi opinin, al sensualismo extremo de la tradicin epicuresta; slo cuando rechazaron seme jante sensualismo los fundadores de la ciencia moderna, sustitu yndolo por un enfoque matemtico de la naturaleza, el atomismo en las obras de Galileo, R. Boyle, Newton, etc. se convirti en una concepcin cientfica vlida, con lo que Lucrecio y Epicuro aparecieron como los precursores de la ciencia moderna. Natural mente, es posible y aun probable que, al conectar las matemticas con el atomismo, la ciencia moderna haya hecho resurgir las inten ciones e intuiciones ms profundas de Demcrito.

El firmamento y los cielos

11

Schma huiuspnrmTx djuiionisSpharaium.

Fig. 1. Tpico diagrama del universo precopemicano. (De la edicin de 1539 de la Cosmographia de Pedro Apiano.)

12

Alexandre Koyr

extenso de Descartes, el hom bre podra seguir ocupando la posicin central que, segn las enseanzas de la religin, le haba sido conferida por Dios en la creacin del m undo ^ le inform a de que, despus de todo, el cardenal de Cusa y otros varios telogos han supuesto que el m undo era infi. nito, sin que la Iglesia les haya hecho nunca el m enor repro che; bien al contrario, se piensa que es honrar a Dios hacer que sus obras aparezcan muy grandes 5. La interpretacin cartesiana de las enseanzas de Nicols de Cusa resulta bas tante plausible, dado que es bien cierto que Nicols de Cusa niega la finitud del m undo y su clausura dentro de los m u ros de las esferas celestes. Con todo, no afirm a su positiva infinitud; de hecho, evita tan cuidadosa y continuam ente, como el propio Descartes, la atribucin al universo del cali ficativo infinito que reserva para Dios y slo para l. Su universo no es infinito (infinitum ), sino interm inado (interm inatum ), lo cual significa no slo que carece de fronte ras y no est lim itado por una capa externa, sino tam bin que no est terminado por lo que atae a sus constitu yentes; es decir, que carece expresam ente de precisin y de determ inacin estricta. Nunca alcanza el lmite; es indeter minado en el pleno sentido de la palabra. Por consiguiente, no puede ser objeto de conocimiento preciso y total, sino tan slo de un conocimiento parcial y co n jetu ral6. Es preci sam ente el reconocim iento de este carcter necesariam ente parcial y relativo de nuestro conocimiento, de la im po sibilidad de construir una representacin unvoca y objetiva del universo, lo que constituye uno de los aspectos de la s Cf. Renato Descartes, Lettre Chanut, 6 de junio de 1647, Oeuvres, ed. Adam Tannery, vol. v, pp. 50 ss., Paris, 1903. 6 Nicols de Cusa (Nicholas Krebs o Chrypffs) naci en 1401 Cues (Cusa) sobre el Mosela. Estudi derecho y matemticas en Padua y teologa en Colonia. Como archidicono de Lieja fue miem bro del Concilio de Basilea (1437), y fue enviado a Constantinopla para llevar a cabo la unin de las iglesias de Oriente y Occidente y despus a Alemania como delegado papal (1440). En 1448, el papa Nicols V lo elev al cardenalato, y en 1450 fue nombrado obispo de Britten. Muri el 11 de agosto de 1464. Sobre Nicols de Cusa, cf. Edmond Vansteenberghe, Le Cardinal Nicolas de Cues, Paris, 1920; Henry Bett, Nicolas of Cusa, Londres, 1932; Maurice Gandillac, La philosophie de Nicolas de Cues, Paris, 1941.

El firmamento y los cielos

13

docta ignorantia invocada por Nicols de Cusa como medio para transcender las lim itaciones de nuestro pensam iento racional. La concepcin del m undo de Nicols de Cusa no se basa en una crtica de las teoras astronm icas o cosmolgicas de su tiempo y no conduce, al menos en su propio pensa miento, a una revolucin en la ciencia. Nicols de Cusa, por ms que tantas veces se haya pretendido as, no es un pre cursor de Nicols Copmico. Y, sin embargo, su concepcin resulta en extrem o interesante y, en algunas de sus audaces afirm aciones o negaciones , va m ucho ms all de lo que Coprnico se haya atrevido nunca a p en sar7. El universo de Nicols de Cusa es una expresin o un desarrollo (explicado), aunque sin duda necesariam ente im perfecto e inadecuado, de Dios. Es im perfecto e inadecuado porque despliega en el reino de la m ultiplicidad y separacin lo que en Dios est presente en una unidad ntim a e indiso luble (complicatio); una unidad que abarca cualidades o determ inaciones del ser no slo diferentes, sino incluso opuestas. A su vez, cada cosa singular del universo lo repre senta al universo y por ende, a su m anera peculiar, tam bin a Dios; cada cosa representa al universo de un modo distinto al de todas las dems, al contraer (contractio) la riqueza del universo de acuerdo con su propia individua lidad nica. Las concepciones m etafsicas y epistemolgicas de Nico ls de Cusa, su idea de la coincidencia de los opuestos en el absoluto que los transciende, as como el concepto correla tivo de docta ignorancia como acto intelectual que capta esta relacin que transciende al pensam iento discursivo y racional, siguen y desarrollan el modelo de las paradojas m atem ticas im plicadas en la infinitizacin de ciertas rela ciones vlidas para objetos finitos. As, por ejem plo, nada es 7 Cf. Ernst Hoffmann, Das Universum von Nikolas von Cues, es pecialmente el Textbeilage de Raymond Klibansky, pp. 41 ss., que ofrece el texto de Nicols de Cusa en edicin crtica, as como la bibliografa sobre el problema. El opsculo de E. Hoffmann apa reci como Cusanus Studien I en Sitzungsberichte der Heidel berger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, Jahrgang 1929/1930, 3. Abhandlung, Heidelberg, 1930.

14

Alexandre Koyr

ms opuesto en geom etra que la rectitud y la curviliniaridad y, con todo, en el crculo infinitam ente grande, la circunferencia coincide con la tangente y, en el infinitam ente pequeo, con el dim etro. Adems, en ambos casos, el centro pierde su posicin nica y determ inada; coincide con la circunferencia; no est en ninguna parte o est en todas partes. Ahora bien, grande y pequeo constituyen ellos mism os un par de conceptos opuestos que slo resultan vlidos y significativos en el dominio de la cantidad finita, en el m bito del ser relativo, donde no hay objetos gran des o pequeos, sino tan slo objetos mayores y me nores, y donde, por tanto, no existe el mayor ni tam poco el menor. En com paracin con el infinito no hay nada que sea m ayor o m enor que otra cosa. El mximo absoluto e infinito, as como el mnimo absoluto e infinito, no per tenecen a la serie de lo grande y pequeo. E stn fuera de ella y, por tanto, como audazm ente concluye Nicols de Cusa, coinciden. La cinem tica nos proporciona otro ejemplo. No cabe duda de que no hay dos cosas ms opuestas que el movi m iento y el reposo. Un cuerpo en movim iento no est nunca en el mismo lugar, m ientras que otro en reposo no est nunca fuera de l. Con todo, un cuerpo que se mueva con velocidad infinita a lo largo de una trayectoria circular es tar siem pre en el lugar de partida y, al mismo tiempo, estar siem pre en otra parte; buena prueba de que el movi m iento es un concepto relativo que abarca las oposiciones de rpido y lento. As, se sigue que (del m ism o modo que en la esfera de la cantidad puram ente geom trica) no hay mnimo ni mximo de m ovimiento, no existe ni el ms lento ni el ms rpido, y que el mximo absoluto de veloci dad (velocidad infinita) as como su m nim o absoluto (len titud infinita o reposo) estn ambos fuera y, como hemos visto, coinciden. Nicols de Cusa es plenam ente consciente de la origina lidad de su pensam iento y, sobre todo, del carcter ms bien paradjico y extrao de la conclusin a la que se ve abocado por la docta ignorancia *. Cf. De docta ignorantia, 1. ii, cap. ii, p. 99. Sigo el texto de la

15 El firmamento y los cielos Es posible [seala] que quienes lean cosas jams odas antes y establecidas ahora por la Docta Ignorancia se sientan asom brados. Nicols de Cusa no puede evitarlo: ciertam ente, lo ha esta blecido la docta ignorancia9 ... que el Universo es trino; y que nada hay que no sea una unidad de potencialidad, actualidad y movimiento conectante; que ninguno de ellos puede subsistir absolutamente sin el otro; y que todos ellos estn en todas [las cosas] en grados distintos, tan distintos que en el Universo no hay dos [cosas] que puedan ser completamente iguales entre s en todo. Por tanto, si consi deramos los diversos movimientos de las esferas [celestes], [hallaremos que] es imposible que la mquina del mundo posea un centro fijo e inmvil, sea ese centro esta Tierra sensible, el aire, el fuego o cualquier otra cosa. En efecto, no se puede hallar un mnimo absoluto de movimiento, es decir, un centro fijo, ya que el mnimo debe coincidir necesariamente con el mximo. As pues, el centro del m undo coincide con la circunferen cia y, como veremos, no es un centrum fsico, sino metafsico, que no pertenece al mundo. El lugar que contiene este centrum, que es el mismo que la circunferencia, esto es, comienzo y fin, fundam ento y lmite, no es otra cosa que el Ser Absoluto o Dios. Ciertam ente, contina Nicols de Cusa invirtiendo cu riosam ente un famoso argum ento de Aristteles en favor de la lim itacin del m undo 10: El mundo no tiene circunferencia, ya que si se tuviese un centro y una circunferencia, poseyendo por ende un comienzo y un fin en s mismo, el mundo estara limitado respecto a alguna otra cosa y fuera del mundo habra algo ms y espacio, cosas com pletamente falsas. As pues, puesto que es imposible encerrar ltima edicin crtica de las obras de Nicols de Cusa, realizada por E. Hoffmann-R. Klibansky (Opera omnia, Jussu et auctoritate Academiae litterarum Heidelbergensii ad codicum fidem edita, vol. i, Lipsiae, 1932). Hay ahora una traduccin inglesa del De docta ignorantia, por Fr. Germain Heron: Of Learned ignorance, por Ni cols Cusano, Londres, 1954. Sin embargo, he preferido traducir yo mismo los textos que cito. Ibid., p. 99 ss. Ibid., p. 100.

Alexandre Koyr al mundo entre un centro corpreo y una circunferencia, re sulta [imposible para] nuestra razn tener una comprensin plena del mundo, ya que entraa la comprensin de Dios que es su centro y circunferencia. Por tanto u,
16

... aunque el mundo no es infinito, con todo no se puede conce bir como finito, ya que carece de lmites entre los que se halle confinado. Por consiguiente, la Tierra, que no puede ser el cen tro, no puede carecer de todo movimiento; ahora bien, es nece sario que se mueva de tal modo que se pueda mover infinita mente menos. As como la Tierra no es el centro del mundo, as la esfera de las estrellas fijas no constituye su circunferencia, si bien, al comparar la Tierra con el firmamento, la Tierra pa rezca estar ms cerca del centro y el firmamento, de la circun ferencia. La Tierra, por tanto, no es el centro ni de la octava ni de [cualquier] otra esfera, ni la salida de los seis signos [del Zodiaco] entraa que la Tierra est en el centro de la octava esfera. Puesto que, aun cuando estuviese un tanto distante del centro y fuera del eje que atraviesa los polos, de modo que en una parte estuviese elevada hacia un polo y, en la otra [parte], hundida hacia el otro, con todo est claro que, estando a tan gran distancia de los polos y siendo igualmente tan vasto el horizonte, los hombres veran tan slo la mitad de la esfera [y, por tanto, creeran estar en su centro]. Adems, el propio centro del mundo no est ms dentro de la Tierra que fuera de ella, ya que ni esta Tierra ni ninguna otra esfera posee un centro; ciertamente, el centro es un punto equi distante de la circunferencia, pero no es posible que haya una verdadera esfera o circunferencia tal que no pueda ser posible otra esfera o circunferencia ms verdadera. Una equidistancia perfecta entre diversos [objetos] no puede hallarse fuera de Dios, ya que slo El es la infinita igualdad. As, es el Dios ben dito quien est en el centro del mundo; El es el centro de la Tierra y de todas las esferas y de todas [las cosas] que estn

11 Ibid., pp. 100 ss. Sin embargo, hay que recordar tambin que l concepcin de la relatividad del movimiento, al menos en el sentido de la necesidad de relacionar el movimiento con un punto (o cuer po) de referencia en reposo, no es nada novedoso, pudindose en contrar ya en Aristteles; cf. P. Duhem, Le mouvement absolu et le mouvement relatif, Montlignon, 1909; la relatividad ptica del movimiento la estudia detenidamente Witello (cf. Opticae libri decem, p. 167, Basilea, 1572) y, an ms exactamente, Nicols de Oresme (cf. Le livre du ciel et de la terre, editado por A. D. Meuret y A. J. Denomy, C. S. B., pp. 271 ss., Toronto, 1943).

17 El firmamento y los cielos en el mundo, ya que El es a la vez la circunferencia infinita de todo. Adems, en el firmamento no hay polos fijos e inmviles, por ms que el firmamento de las estrellas fijas parezca des cribir con su movimiento crculos de magnitud gradual, menores que los coluros * o que los equinocciales, as como crculos de [magnitud] intermedia; de hecho, todas las partes del cielo han de moverse, si bien desigualmente en comparacin con los crcu los descritos por el movimiento de las estrellas fijas. Por tanto, del mismo modo que ciertos astros parecen describir el crculo mximo, algunos [otros] parecen describir el mnimo; pero no hay astro que no describa alguno. Por consiguiente, puesto que no hay polo fijo en la esfera, es obvio que tampoco se puede hallar un medio exacto, es decir, un punto equidistante de los polos. No hay, por tanto, ningn astro en la octava esfera que describa con [su] revolucin un crculo mximo, ya que habra de equidistar de los polos que no existen y, paralelamente, tam poco existe [el astro] que haya de describir el crculo mnimo. As pues, los polos de la esfera coinciden con el centro y no hay ms centro que el polo, es decir, el propio Dios bendito. No est del todo claro el significado exacto de la con cepcin desarrollada por Nicols de Cusa; los textos que he citado podran interpretarse como de hecho ha ocurrido de muchos modos distintos que no exam inar aqu. Por lo que a m respecta, creo que podem os considerar que expre san y subrayan la falta de precisin y estabilidad en el m undo creado. As, no hay estrellas exactamente en los polos o en el ecuador de la esfera celeste. No hay un eje fijo y cons tante; la octava esfera, as como las otras, llevan a cabo sus revoluciones en torno a ejes que cam bian continuam ente de posicin. Adems, tales esferas no son en absoluto esferas exactas, m atem ticas (verdaderas), sino tan slo algo que hoy llam aram os esferoides; por consiguiente, no poseen un centro en el sentido preciso del trm ino. Se sigue, por tanto, que ni la Tierra ni cualquiera otra cosa se puede colocar en este centro que no existe y que, por consiguiente, nada en este m undo puede estar com pleta y absolutam ente en reposo. No creo que podam os ir m s all de esto, atribuyendo a Nicols de Cusa una concepcin puram ente relativista de' espacio, tal como la que le atribuye, por ejemplo, Giordano * Los crculos que contienen los solsticios y los equinoccios. (N. del T.)

18

Alexandre Koyr

Bruno. Sem ejante concepcin entraa la negacin de la m ism a existencia de los orbes celestes, cosa que no podemos atribuir a Nicols de Cusa. Sin embargo, a pesar de que m antiene las esferas, hay una buena dosis de relativism o en la visin del m undo de Nicols de Cusa. As, contina 12: No podemos descubrir el movimiento a menos que haya com paracin con algo fijo; es decir, [refirindolo a] los polos o los centros y suponiendo [que estn en reposo] en nuestras medi ciones de los movimientos; sguese de ah que siempre andamos utilizando conjeturas y erramos en los resultados [de nuestras mediciones]. Adems, [si] nos sorprendemos al no hallar los astros en los lugares en que debieran estar segn los antiguos, [ocurre as] porque creemos [errneamente] que estaban en lo cierto en sus concepciones relativas a los centros y polos as como en sus mediciones. Parece, pues, que para Nicols de Cusa la falta de acuer do entre las observaciones de los antiguos y las de los m odernos se ha de explicar por un cambio en la posicin del eje (y polos) y, tal vez, por un desplazam iento de la posicin del los propios astros. De todo esto, es decir, del hecho de que nada en e' m undo pueda perm anecer en reposo, Nicols de Cusa con cluye: ... es obvio que la Tierra se mueve. Dado que por el movimiento de los cometas, del aire y del fuego sabemos por experiencia que los elementos se mueven, y [que] la Luna [se mueve] menos de Oriente a Occidente que Mercurio o Venus o el Sol, etctera, se sigue que la Tierra [considerada como un elemento] se mue ve menos que todos los dems; sin embargo, [considerada] como un astro, no describe en torno al centro o al polo un crculo mnimo, ni tampoco la octava esfera o cualquier otra describe el mximo, como ya se ha demostrado. Se habr de considerar ahora atentamente lo que sigue. Del mismo modo que los astros se mueven en torno a los polos conjeturales de la octava esfera, as tambin la Tierra, la Luna y los planetas se mueven de diversas maneras y a [distintas] distancias en torno a un polo que hemos de suponer que se halla [en el lugar] en el que se acostumbra a situar al centro. Sguese de ah que aunque la Tierra sea, por as decir, el astro que se u Ibid., p. 102.

El firmamento y los cielos

19

encuentra ms cercano al polo central [que los dems], aun as se mueve y con todo no describe en [su] movimiento el crculo mnimo, como se ha mostrado supra. Adems, ni el Sol ni la Luna ni ninguna esfera, aunque nos parezca lo contrario, puede describir en [su] movimiento un verdadero crculo, ya que no se mueven en torno a una base fija. No hay en ninguna parte un verdadero crculo tal que no sea posible otro ms verdadero ni [nada] es nunca en un tiempo dado [exactamente] como en otro, ni se mueve [de un modo] exactamente igual, ni describe un crculo exactamente igual, aunque nosotros no seamos cons cientes de ello. Resulta un tanto difcil decir con precisin qu tipo de movimiento es el que se atribuye a la Tierra en Nicols de Cusa. En cualquier caso, no parece ser ninguno de aquellos que le atribuir Coprnico: no se trata ni del movimiento diario en torno a su eje ni de la revolucin anual en torno al Sol, sino de una especie de vago giro orbital en torno a un centro vagamente determ inado que se desplaza continua mente. Este m ovim iento es de la m ism a naturaleza que el de todos los dems cuerpos celestes, incluida la esfera de las estrellas fijas, si bien es el m s lento de todos, siendo el de la esfera de las estrellas fijas el ms rpido. Por lo que respecta a las afirm aciones de Nicols de Cusa (inevitables, dada su prem isa epistemolgica) en el sentido de que en ninguna parte hay una rbita exactamente circular o un movimiento exactam ente uniform e, han de in terpretarse como im plicando inm ediatam ente (aunque no lo diga explcitamente, el contexto lo sugiere de una m anera suficientem ente clara) que resulta falaz y debe ser abando nado no slo el contenido fctico, sino tam bin el mismo ideal de la astronom a griega y medieval; es decir, la reduc cin de los movimientos celestes a un sistem a de movimien tos circulares y uniform es interconexos, capaces de salvar los fenmenos al revelar la perm anente estabilidad de lo real tras la falsa irregularidad de las apariencias. Con todo, Nicols de Cusa va an m s all y, sacando la (penltim a) conclusin de la relatividad de la percepcin del espacio (direccin) y del movimiento, afirm a que as como la imagen del m undo de un observador dado est determ i nada por el lugar que ste ocupa en el Universo, y as como ninguno de esos lugares puede aspirar a tener un valor abso-

20

Alexandre Koyr

lutam ente privilegiado (por ejem plo, el de ser el centro dr universo), hemos de adm itir la posible existencia de distintas y equivalentes imgenes del mundo, as como el carcter re lativo (en el pleno sentido de la palabra) de todos ellos y la expresa im posibilidad de form ar una representacin obje tivam ente vlida del universo 13. Consiguientemente, si se quiere tener una mejor comprensin del movimiento del Universo, se han de poner juntos el centro y los polos con ayuda de la imaginacin, tanto como ello sea posi ble. En efecto, si alguien estuviese sobre la Tierra, bajo el polo Artico, y otro estuviese sobre el polo Artico, entonces, del mis mo modo que para el hombre que est sobre la Tierra el polo aparecer en el cnit, para el hombre que est en el polo ser el centro el que aparecer en el cnit. Adems, del mismo modo que los antpodas tienen el cielo sobre s, como nosotros, de la misma manera para aquellos que estn en los polos (en ambos) la Tierra parecer estar en el cnit. Dondequiera que se halle el observador, pensar que est en el centro. Combnense, pues, estas diversas cosas imaginadas, poniendo el centro en el cnit y viceversa y entonces, mediante el entendimiento, que es el nico que puede practicar la docta ignorancia, se ver que el mundo y su movimiento no se puede representar mediante una figura, ya que parecer casi como una rueda dentro de una rueda y una esfera dentro de una esfera, sin que tenga en nin guna parte, como hemos visto, ni un centro ni una circunfe rencia. Los antiguos [contina Nicols de Cusa14] no alcanzaron las conclusiones a las que hemos llegado nosotros porque les faltaba la docta ignorancia. Mas, para nosotros, est claro que la Tierra se mueve realmente, aunque no nos parezca as, ya que no aprehendemos el movimiento a menos que se pueda establecer cierta comparacin con algo fijo. As, si un hombre que estuviese en un bote en medio de una corriente no supiese que el agua estaba fluyendo y no viese la orilla, cmo habra de aprehender que el bote estaba movindose? 15 Paralelamente, puesto que al observador, encuntrese en la Tierra, en el Sol o en otro astro, siempre le parecer hallarse en el centro cwas-inmvil, mientras que todas las dems [cosas] estn en movimiento, determinar con toda seguridad los polos [de su movimiento] en relacin consigo mismo. Dichos polos sern distintos para el observador que est en el Sol y para el que est en la Tierra y sern " Ibid., pp. 102 ss. 14 De docta ignorantia, 1. ii, cap. 12, p. 103. ls Cf. el famoso pasaje de Virgilio, Provehimur por tu terraeque urbesque recedunt, citado por Coprnico.

El firmamento y los cielos 21 tambin diferentes para aquellos que se encuentren en la Luna o en Marte, y as con los dems. De este modo, la trama del mundo (machina mundi) quasi tendr su centro en todas partes y su circunferencia, en ninguna, puesto que la circunferencia y el centro son Dios que est en todas partes y en ninguna. Se debe aadir que la Tierra no es esfrica, como han dicho algunos, si bien tiende a la esfericidad. Ciertamente, la forma del mundo presenta diferencias en sus partes, as como en su mo vimiento; mas, cuando la lnea infinita se considera de tal modo contrada que, en cuanto contrada, no podra ser ms perfecta o ms espaciosa, entonces es circular y la figura corprea co rrespondiente [es la] esfrica. En efecto, todo movimiento de las partes es hacia la perfeccin del todo. De este modo, los cuerpos pesados [se mueven] hacia la Tierra y los ligeros [se mueven] hacia arriba, la Tierra hacia la Tierra, el agua hacia el agua, el fuego hacia el fuego. De acuerdo con ello, el movimiento del todo tiende en la medida de lo posible hacia lo circular y todas las formas hacia la esfrica, tal como vemos en las partes de los animales, en los rboles y en el firmamento. Con todo, un movimiento es ms circular y ms perfecto que otro, ocu rriendo lo mismo con las formas. No podemos menos de adm irar la audacia y profundidad de las concepciones cosmolgicas de Nicols de Cusa que culm inan en la asom brosa transferencia al Universo de la caracterizacin pseudo-herm tica de Dios: una esfera cuyo centro est en todas partes y la circunferencia en ninguna 1S. Mas hemos de reconocer tam bin que, sin ir mucho ms all que l, resulta im posible conectarlas con la ciencia astronm ica o basar en ellas una reform a de la astrono ma. Tal vez se deba a eso que sus concepciones hayan sido expresam ente desestim adas por sus contem porneos y aun sucesores durante ms de cien aos. Nadie, ni siquiera Lefvre d Etaples, editor de sus obras, parece haberles presta do m ucha atencin 17. Tan slo despus de Coprnico (quien 16 Este famoso dicho, que describe a Dios como una sphaera cuius centrum ubique, circumferentia nullibi, aparece con esta for ma por vez primera en el pseudo-hermtico Libro de los XXIV fil sofos, una compilacin annima del siglo xn; cf. Clemens Baemker, Das pseudo-hermetische Buch der XXIV Meister (Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, fase, xxv), Mnster, 1928; Dietrich Mahnke, Unendliche Sphaere und Allmittel punkt, Halle/Saale, 1937. En este Libro de los XXIV filsofos, la frmula arriba mencionada constituye la proposicin II. 17 Sin embargo, alude a ello Giovanni Francesco Pico en su Exa-

22

Alexandre Koyr

conoca las obras de Nicols de Cusa, al menos su tratado de la cuadratura del crculo, aunque no parece haber sido influido por l 18) e incluso despus de Giordano Bruno, quien obtuvo de l su principal fuente de inspiracin, alcan z la fam a Nicols de Cusa como precursor de Coprnico e incluso de Kepler, pudiendo ser citado por Descartes como defensor de la infinitud del mundo. Resulta un tanto tentador seguir el ejem plo de estos ilus tres adm iradores de Nicols de Cusa, leyendo en l todo tipo de anticipaciones de descubrim ientos posteriores, tales como, por ejem plo, la form a aplanada de la Tierra, las trayectorias elpticas de los planetas, la absoluta relatividad del espacio y la rotacin de los cuerpos celestes sobre sus ejes. Sin em bargo, hemos de resistir esta tentacin. De hecho, Nicols de Cusa no afirm a nada por el estilo. Cree en la existencia de las esferas celestes y en su movim iento, siendo el de la esfera de las estrellas fijas el ms rpido de todos, as como en la existencia de una regin central del univer so, en tom o a la cual se mueve como un todo, confiriendo ese m ovim iento a todas sus partes. No asigna un movimien to de rotacin a los planetas; ni siquiera a nuestra Tierra. No afirm a la perfecta uniform idad del espacio. Adems, en profunda oposicin a la inspiracin fundam ental de los fun dadores de la ciencia m oderna y de la m oderna visin del m undo quienes, correcta o incorrectam ente, trataron de afir m ar la panarqua de las m atem ticas, niega la posibilidad m ism a del tratam iento m atem tico de la Naturaleza. Hemos de volver ahora nuestra atencin hacia otro as pecto de la cosmologa de Nicols de Cusa, quiz el ms im portante histricam ente: su rechazo de la estructura jerr quica del Universo y, muy en particular, su negacin (junto con su posicin central) de la particularm ente baja y des men doctae vanitatis gentium (Opera, t. II, p. 733, Basilea, 1573), asi como Celio Calcagnini, en su Quod caelum stet, terra moveatur, ve/ de perenni motu terrae (Opera aliquot, p. 395, Basilea, 1544); cf. R. Klibansky, op. cit., p. 41. Cf. L. A. Birkenmajer, Mikolaj Kopemik, vol. I, p. 248, Craco via 1900. Birkenmajer niega toda influencia de Nicols de Cusa sobre Coprnico. Sobre los precursores medievales de Coprnico, cf. G. McColley, The theory of the diurnal rotation of the earth, Isis, xxvi, 1937.

El firmamento y los cielos

23

preciable posicin asignada a la Tierra por la cosmologa tradicional. Desgraciadamente, tam bin aqu su profunda intuicin m etafsica se echa a perder por concepciones cien tficas que no estaban a la vanguardia, sino ms bien a la retaguardia de su tiempo, como, por ejemplo, la atribucin de una luz propia a la Luna e incluso a la T ierra19. La forma de la Tierra es noble y esfrica, siendo su movimiento circular, aunque podra ser ms perfecto. Y puesto que en el mundo no hay un mximo de perfecciones, movimientos y figu ras (como es evidente por lo que ya se ha dicho), no es cierto que esta Tierra sea el ms vil y bajo [de los cuerpos del mun do], pues aunque parezca estar ms al centro en relacin al mundo, est por la misma razn ms prxima al polo. Tampoco es esta Tierra una parte proporcional o alcuota del mundo, puesto que, como el mundo no tiene mximo ni mnimo, tampoco tiene una mitad ni partes alcuotas, as como no [las tiene] un hombre o un animal. En efecto, la mano no es una parte alcuota del hombre, aunque su peso parezca tener una proporcin con el cuerpo, as como tambin con la dimensin y la figura. Tam poco el color oscuro [de la Tierra] es un argumento en favor de su bajeza, ya que para un observador situado en el Sol, [el Sol] no parecera tan brillante como a nosotros nos parece; realmente, el cuerpo del Sol debe tener una parte ms central, una cuasi Tierra, cierta luminosidad circunferencial cuasi gnea y, entre medias, una nube cuasi acuosa y aire claro, a la manera en que esta Tierra posee sus elementos20. As, quien se hallase fuera de la regin del fuego vera [la Tierra como] un astro brillante, a la manera en que a nosotros, que estamos fuera de la regin solar, el Sol nos parece muy luminoso. Habiendo destruido de este modo el fundam ento mismo de la oposicin entre la Tierra oscura y el Sol luminoso, sirvindose de la sem ejanza de su estructura fundam ental, Nicols proclam a victoriosam ente21: La Tierra es un astro noble que posee luz, calor y una influencia propia distinta de la de todos los dems astros; ciertamente, cada [astro] difiere de todos los dems en luz, naturaleza e in fluencia y, as, cada astro comunica su luz e influencia a [todos] 19 De docta ignorantia, II, p. 104. 20 La concepcin de Nicols de Cusa podra considerarse una an ticipacin de la de Sir William Herschell, as como de la de otros ms modernos. 21 De docta ignorantia, II, 12, p. 104.

24

Alexandre Koyr

los dems; pero no intencionalmente, ya que los astros se mue ven y resplandecen tan slo para existir de un modo ms per fecto: la participacin surge como consecuencia, a la manera en que la luz brilla por su propia naturaleza y no para que yo pueda verla. Ciertam ente, en el Universo infinitam ente rico, infinita m ente diversificado y orgnicam ente interconexo de Nicols de Cusa no hay centro de perfeccin respecto al cual el resto del Universo desempee una funcin subsidiaria. Por el con trario, los diversos com ponentes del Universo contribuyen a la perfeccin del todo, siendo ellos mism os y afirm ando su propia naturaleza. As, a su m anera, la Tierra es tan per fecta como el Sol o las estrellas fijas. Consiguientemente, contina Nicols de C usa22: Tampoco se ha de decir que la Tierra sea ms vil que el Sol por el hecho de que sea menor que l y reciba su influencia, ya que la regin completa de la Tierra, que se extiende hasta la circunferencia del fuego, es grande. Y aunque la Tierra sea menor que el Sol, como sabemos por su sombra y por los eclip ses, con todo no sabemos si la regin del Sol es mayor o menor que la regin de la Tierra. Con todo, no pueden ser exactamente iguales, ya que ningn astro puede ser igual a otro. Tampoco es la Tierra el menor de los astros, ya que es mayor que la Luna, como nos ensea la experiencia de los eclipses y, como dicen algunos, es incluso mayor que Mercurio y tal vez que algunos otros astros. Por tanto, el argumento que desemboca en la vileza a partir de la dimensin no es concluyente. Tampoco se puede argir que la Tierra sea menos per fecta que el Sol y los planetas porque reciba una influencia de ellos; de hecho, es m uy posible que ella influya a su vez sobre ello s23: Por tanto, est claro que no es posible que el conocimiento humano determine si la regin de la Tierra se halla en un grado de mayor perfeccin o bajeza con respecto a las regiones de los dems astros, del Sol, la Lima y el resto. a Ibid., p. 105. Ibid., p. 107. Una vez ms, podra verse en esta concepcin de Nicols de Cusa la prefiguracin de la teora de la atraccin mutua de los cuerpos celestes.

El firmamento y los cielos

25

Algunos de los argum entos en favor de la relativa per feccin de la Tierra son un tanto curiosos. As, pues, estan do convencido de que el m undo no slo es ilim itado, sino tam bin que est poblado en todas sus partes, Nicols de Cusa nos dice que de la supuesta imperfeccin de los habi tantes de la Tierra no se puede concluir nada relativo a la im perfeccin de la Tierra, conclusin que nadie, que yo sepa, haba sacado nunca; al menos no en su poca. Sea como sea, el caso es que Nicols de Cusa afirm a q u e 24 ... no je puede decir que este lugar del mundo [sea menos per fecto porque es] la morada del hombre, los animales y los vege tales, que son menos perfectos que los habitantes de las regiones del Sol y otros astros. En efecto, aunque Dios sea el centro y la circunferencia de todas las regiones estelares y aunque procedan de El los habitantes de todas las regiones con naturalezas de diversa nobleza, a fin de que tan vastas regiones de los cielos y de los astros no permanezcan vacas y que no slo esta Tierra est habitada por seres menores, aun as no parece que, segn el orden de la naturaleza, pueda haber naturaleza ms noble o ms perfecta que la naturaleza intelectual que mora aqu en esta Tierra como en su regin, aunque haya en otros astros ha bitantes pertenecientes a otro gnero. Ciertamente el hombre no desea otra naturaleza, sino tan slo la perfeccin de la suya propia. Pero, como es natural, hemos de adm itir que en el m is mo genus puede haber varias especies diferentes que incor poran la m ism a naturaleza com n de un modo ms o me nos perfecto. As, a Nicols de Cusa le parece bastante razonable la conjetura de que los habitantes del Sol o la Luna estn colocados m s alto que nosotros en la escala de la perfeccin: son ms intelectuales y espirituales que nosotros, menos m ateriales y lastrados por la carne. Por ltim o, Nicols de Cusa declara que el gran argu m ento que deriva la bajeza a p artir del cambio y la corrup tibilidad no tiene ms valor que el resto. En efecto25, puesto que hay un m undo universal y puesto que todos los astros particulares se influyen m utuam ente en determ inada pro porcin, no hay razn para suponer que el cambio y la 24 Ibid., p. 107. 25 Ibid., pp. 108 ss.

Alexandre Koyr 26 degeneracin se produzcan solamente aqu, sobre la Tierra, y no en todas partes del Universo. De ningn modo; tenemos todas las razones para suponer aunque, por supuesto, no podam os saberlo que en todas partes ocurre igual, tanto ms cuanto que esta corrupcin que se nos presenta como la caracterstica especial del ser terrestre no es en absoluto una destruccin real; es decir, la prdida total y absoluta de existencia. En realidad es la prdida de una form a particular de existencia. Fundam entalm ente no se trata tanto de una plena desaparicin cuanto de una disolucin o resolucin de un ser en sus elem entos constituyentes y su reunifica cin en otra cosa, proceso que puede tener lugar y que probablem ente tenga lugar en todo el Universo, siquiera sea porque la estructura ontolgica del m undo es funda m entalm ente la m ism a en todas partes. Realmente, expresa en todas partes y del mismo modo tem poral, es decir, m u table y cam biante, la perfeccin inm utable y eterna del Creador. Como vemos, en la obra del cardenal Nicols de Cusa, respira un nuevo espritu, el espritu del Renacimiento. Su m undo no es ya el cosmos medieval, aunque an no es en absoluto el Universo infinito de los m odernos. Los historiadores m odernos han reclam ado tam bin el honor de haber afirm ado la infinitud del Universo para un escritor del siglo xvi, M arcellus Stellatus Palingenius 26, au Marcellus Stellatus Palingenius, cuyo nombre verdadero era Pier Angelo Manzoli, nacido en La Stellata entre 1500 y 1503, es cribi con el ttulo de Zodiacos vitae un poema didctico que se imprimi en Venecia (probablemente) en 1534, hacindose rpida mente popular entre los protestantes, siendo incluso traducido al ingls, francs y alemn. La traduccin inglesa (Zodiake of Life), hecha por Bamaby Goodge, apareci en 1560 (los primeros tres li bros), y en 1565 se imprimi el poema completo. Parece que en cierta ocasin Palingenius incurri en sospecha de hereja, aunque slo quince aos despus de su muerte (acaecida en 1543), esto es, en 1558, el Zodiacus vitae fue incluido en el Index librorum prohibitorum. Bajo el papado de Pablo II, sus huesos fueron desenterrados y quemados; cf. F. W. Watson, The Zodiacus Vitae of Marcellus Palingenius Stellatus: An old school book, Londres, 1908, y F. R. John son, Astronomical Thought in Renaissance England, pp. 145 ss., Bal timore, 1937.

El firmamento y los cielos

27

tor de un libro muy ledo y popular, Zodiacus vitae, que se public en Venecia en latn en el ao 1534 (traducindose al ingls en 1560). Mas, en mi opinin, con m ucha menos razn que en el caso de Nicols de Cusa. Palingenius, profundam ente influido por el resurgim iento neoplatnico del siglo xv, rechazando, por tanto, la autori dad absoluta de Aristteles, aunque en ocasiones lo cite aprobatoriam ente, puede haber tenido algn conocimiento de la visin del m undo de Nicols de Cusa y puede que se haya sentido anim ado por su ejem plo a negar la finitud de la creacin. Con todo, no es seguro, ya que, excepcin hecha de la afirm acin un tanto enrgica de la im posibilidad de poner lm ites a la accin creadora de Dios, no hallam os en sus enseanzas ninguna referencia a las doctrinas peculia res de la cosmologa de Nicols de Cusa. As, por ejemplo, al discutir la estructura general del Universo nos dice n: Mas algunos han pensado que podemos considerar toda estrella como un mundo, y tienen a la Tierra por una estrella apagada, si bien la menos importante de todas. Es obvio que a quien tiene en m ente es a los antiguos cosm logos griegos y no a Nicols de Cusa. Hay que notar, ade ms, que Palingenius no com parte sus opiniones. Las suyas son muy otras, pues no considera que la Tierra sea un astro. Por el contrario, m antiene constantem ente la oposicin entre las regiones terrestres y celestes, siendo precisam ente la im perfeccin de la prim era la que le lleva a negar que sea el nico lugar poblado del mundo. C iertam ente 2> , ... vemos que Los mares y la Tierra estn llenos de diversos tipos de criaturas. 27 Zodiacus vitae, 1. vn, Libra, 11. 497-99; trad, ingl., p. 118; cf. A. O. Lovejoy, The great chain of being, pp. 115 ss., Cambridge, Mass., 1936; F. R. Johnson, op. cit., pp. 147 ss. !! Zodiacus vitae, 1. ix, Aquarius, 11. 601-3 (trad., p. 218).

28

Alexandre Koyr Se ha de pensar entonces claramente que los cielos se han creado vacos y hueros o estn ms bien vacas y hueras las mentes de quienes nos persuaden de tal cosa.

Est claro que no podemos com partir los errores de esas mentes hueras. E st bien claro q u e 29 ... los cielos contienen criaturas y cada astro adems es una ciudad celeste y asentamiento de Santos, donde Reyes y sbditos residen, no formas y sombras vanas de cosas (como tenemos pre sentes aqu) sino Reyes perfectos y gente tambin, todas las cosas son perfectas all. Sin embargo, Palingenius no afirm a la infinitud del m un do. Es cierto que, aplicando consistentem ente el principio al que Lovejoy ha dado el nom bre de principio de plenitud 30, niega la finitud de la creacin de Dios, diciendo31: Hay algunos que suponen que el fin de todas las cosas sobre los cielos se produce, sin saltar ms all. De modo que ms all de ellos nada hay: y que sobre el firmamento la Naturaleza nunca puede trepar, sino que all permanece suspensa. Lo cual a m me parece falso y la razn me ensaa, pues si el fin de todo all estuviera donde el firmamento ya no alcanza, Por qu no ha creado Dios ms? Porque no tiene la ha bilidad para hacer ms, su astucia detenida y divorciada de su voluntad? O porque no tiene poder? Mas la verdad ambas cosas deniega, Porque el poder de Dios no alcanza nunca fin, ni barreras su conocimiento ligan. Ms en el Estado Divino de Dios y en su Gloriosa majestad hemos de creer, que nada es vano, pues es ms reverente: Este Dios siempre que pudo sin duda ha creado, * Ibid., 1. xi, Aquarius, 11. 612-616 (trad., p. 218). " A. 0. Lovejoy, The great chain of being, p. 52 y passim. " Zodiacus vitae, 1. xn, Pisces, 11. 20-35 (trad., p. 228).

29 de lo contrario, su virtud sera vana, mas nunca ha de es conderse. Pero, puesto que podra crear innumerables cosas, no se ha de pensar que la escondiese. Sin embargo, m antiene la finitud del m undo material, encerrado y aprisionado por las ocho esferas celestes32: Mas el docto Aristteles dijo que cuerpo all no puede haber, sino que ha de contar con lmites: con esto estoy de acuerdo, pues sobre el firmamento no ponemos ningn tipo de cuerpo, excepto la ms pura luz vaca de cuerpos, una luz des lumbrante que cumplidamente excede a nuestro Sol brillante, una luz que captar nuestros ojos no pueden y una luz sin final que Dios de s desprende. Donde, junto con su Rey, los espritus que son ms ligeros moran, mientras que los de tipo inferior bajo el firmamento siempre estn. Por tanto, el reino y posicin del mundo consta de tres, Celestial, Subcelestial, que est encerrado en lmites: El resto no tiene fronteras y luminoso sobre el firmamento brilla con la luz ms maravillosa. Mas aqu alguien replicar que sin cuerpo no hay luz, y con ello denegar que sobre los cielos luz jams habr. 32 Ibid., 11. 71-85 (trad., p. 229). La visin del mundo de Palinge nius est bellamente expuesta por Edmund Spenser en su Hymn of heavenly beauty (citado por E. M. W. Tillyard, The Elizabethan world picture, p. 45, Londres, 1943): Mucho ms arriba de estos cielos que aqu vemos, hay otros que superan cumplidamente a stos en luz, sin ser limitados ni corruptos, como ellos, sino infinitos en longitud y altura, inmviles, incorruptos y con fulgor sin tacha, sin que necesiten que el Sol ilumine sus esferas, ya que su propia luz original lo sobrepasa. A medida que tales cielos gradualmente ascienden hasta llegar a los confines de su primer motor, que en su poderoso crculo abarca y consigo transporta en torno todo lo dems, por grados igualmente proceden y se tornan ms perfectos hasta que finalmente alcanzan lo ms perfecto, a lo que todos tienden.

El firmamento y los cielos

30

Alexandre Koyr

Pero Palingenius no acepta esta teora que hace a la luz depender de la m ateria, convirtindola a ella m ism a en algo m aterial. En cualquier caso, aunque as fuese por lo que respecta a la luz natural, fsica, es bien cierto que tal cosa no ocurre con la luz sobrenatural de Dios. Sobre los cielos astrales no hay cuerpos. Pero, en la regin supracelestial, ilim itada y sobrenatural, puede haber perfectam ente y de hecho lo hay un ser ligero e inm aterial. As pues, Palingenius afirm a la infinitud del cielo de Dios y no del m undo de Dios.

II. LA NUEVA ASTRONOMIA Y LA NUEVA METAFISICA (N. Coprnico, Th. Digges, G. Bruno y W. Gilbert)

Palingenius y Coprnico son prcticam ente contem porneos. En realidad, el Zodiacus vitae y el De revolutionibus orbium coelestium deben de haberse escrito aproxim adam ente al mismo tiempo. Con todo, no tienen nada o casi nada en comn. Estn tan separados entre s como si entre ellos mediasen siglos. De hecho, estn efectivam ente separados por siglos, por todos aquellos siglos durante los cuales la cosmologa aris totlica y la astronom a ptolem aica dom inaban el pensa m iento occidental. N aturalm ente, Coprnico hace uso pleno de las tcnicas m atem ticas elaboradas por Ptolomeo uno de los mayores logros de la inteligencia hum ana 1 y con todo, por su inspiracin, se retrotrae m s all de l y de Aristteles, a la edad dorada de Pitgoras y Platn. Cita a Herclides, Ecfanto e Hicetas, Filolao y Aristarco de Samos. Segn Rhtico, su discpulo y portavoz2, ... siguiendo a Platn y a los pitagricos, los mayores matemti cos de aquella edad divina, [l] pensaba que, a fin de determinar la causa de los fenmenos, haba que atribuir movimientos cir culares a la Tierra esfrica. No hace falta que insista en la abrum adora im portancia cientfica y filosfica de la astronom a copernicana, la cual, al quitar a la Tierra del centro del m undo, colocndola entre los planetas, min los fundam entos mism os del orden cs mico tradicional con su estructura jerrquica y con su opo 1 En el sentido tcnico de la palabra, Coprnico es ptolemaico. ' Cf. Joachim Rheticus, Narrado prima. Cito la excelente traduc cin de E. Rosen en sus Three Copemican treatises, p. 147, Nueva York, 1939.

32

Alexandre Koyr

sicin cualitativa entre el reino celeste del ser inm utable y la regin terrestre o sublunar del cambio y la corrupcin. Com parada con la profunda crtica de sus fundam entos metafsicos por parte de Nicols de Cusa, la revolucin copernicana puede parecer un tanto tm ida y no muy radical. Pero, por otra parte, result mucho m s efectiva, al menos a largo plazo, pues, como sabemos, el efecto inm ediato de la revo lucin copernicana fue la propagacin del escepticismo y el asom bro3 a que los famosos versos de John Donne dieron una sorprendente aunque retrasada expresin, dicindonos que la 4 ... nueva filosofa lo pone todo en duda, el elemento fuego se extingue completamente; el Sol se pierde, as como la Tierra, y no hay inteligencia humana capaz de indicar dnde buscarlo. Y los hombres confiesan abiertamente que este mundo se ha consumido, cuando en los Planetas y el Firmamento buscan tantas novedades; y entonces ven que todo se ha reducido de nuevo a sus Atomos. Todo se halla reducido a sus partes componentes, perdida toda coherencia; as como todas las reservas y toda Relacin. A decir verdad, el m undo de Coprnico no est despro visto absolutam ente de aspectos jerrquicos. As, cuando afirm a que no son los cielos los que se mueven, sino la Tierra, no es slo porque parezca irracional mover un cuerpo trem endam ente grande en lugar de mover uno relativam ente 3 F. R. Johnson, Astronomical thought in Renaissance England, pp. 245-49, Baltimore, 1937; cf. A. 0. Lovejoy, op. cit., pp. 109 ss. * John Donne, Anatomy of the world, Primer aniversario (1611), ed., Nonesuch Press, p. 202. Los desastrosos efectos de la revolucin espiritual del siglo xvn han sido estudiados recientemente con gran minuciosidad y cierta nostalgia por un puado de estudiosos; cf., in ter alia, E. M. W. Tillyard, The Elizabethan world picture, Londres, 1943; Victor Harris, All coherence gone, Chicago, 1949; Marjorie Nicholson, The breaking of the circle, Evanston, Illinois, 1950; S. L. Bethell, The cultural revolution of the XVIIth century, Lon dres, 1951. Para un tratamiento que no es nostlgico, cf. A. 0. Lo vejoy, The great chain of being, as como Basil Willey, The seven teenth century background, Cambridge, 1934.

33 pequeo, aquello que contiene y sita y no aquello que est contenido y situado, sino tam bin porque la condi cin de estar en reposo se considera m s noble y ms divina que la de cambio e inestabilidad; sta ltim a es, por tanto, ms adecuada para la Tierra que para el U niverso5. Al Sol se le otorga el lugar que ocupa en el m undo debido a su suprem a perfeccin y valor (como fuente de luz y vida); se le otorga el lugar central que, siguiendo la tradicin pitag rica e invirtiendo as com pletam ente la escala aristotlica y medieval, Coprnico considera el m ejor y m s im por tante 4. As pues, aunque el m undo copem icano no est ya estruc turado jerrquicam ente (al menos no plenam ente: posee, por as decir, dos polos de perfeccin, el Sol y la esfera de las estrellas fijas, con los planetas en medio), con todo, sigue siendo un m undo bien ordenado. Adems, es an un m undo finito. Esta finitud del m undo copernicano puede parecer ilgi ca. Ciertamente, siendo su movimiento com n la nica razn para aceptar la existencia de la esfera de las estrellas fijas, la negacin de dicho movim iento llevara inm ediatam ente a la negacin de la existencia m ism a de tal esfera. Adems, puesto que, en el m undo copernicano, las estrellas fijas han de ser extraordinariam ente grandes7 siendo la m enor de ellas m ayor que todo el Orbis magnus , la esfera de las estrellas fijas ha de ser ms bien gruesa. En tal caso, lo nico razonable parece ser extender indefinidam ente su vo lum en hacia arriba. ! Nicols Coprnico, De revolutionibus orbium coelestium, 1. x, cap. vin. [Hay traduccin castellana, a cargo de J. Fernndez Chiti, de la edicin de Koyr del primer libro de la obra de Coprnico: Las revoluciones de las esferas celestes, Buenos Aires: eudeba , 1965.] 6 Segn la concepcin medieval, la posicin central de la Tierra es la ms baja posible; slo el Infierno es ms bajo que nuestra morada terrenal. 7 Para los pre-modernos, esto es, para la astronoma anterior al telescopio, las estrellas fijas poseen un dimetro visible y aun ine dible. Puesto que, por otro lado, estn bastante alejadas de nos otros, incluso extremadamente lejos, segn la concepcin copernicana (cf. pp. 90-97), sus dimensiones reales deben ser tremenda mente grandes.

Nueva astronoma y nueva metafsica

34

Alexandre Koyr

Resulta bastante natural interpretar a Coprnico de este modo; es decir, como un defensor de la infinitud del mundo, tanto ms cuanto que de hecho plantea el problem a de la posibilidad de una extensin espacial indefinida ms all de la esfera estelar, si bien rehsa tratar el problem a por no considerarlo cientfico, dejndolo a los filsofos. De hecho, la doctrina copernicana fue interpretada en este sentido por G ianbattista Riccioli, Huygens y, m s recientem ente, por M cColley8. Aunque parezca natural y razonable, no creo que esta interpretacin represente las opiniones efectivas de Copr nico. El pensam iento hum ano, incluso el de los mayores genios, no es nunca com pletam ente lgico y consecuente. No nos hemos de sorprender, por tanto, de que Coprnico, quien crea en la existencia de esferas planetarias m ateriales, ya que las necesitaba a fin de explicar el movimiento de los planetas, creyese tam bin-en la de una esfera de estrellas fijas que ya no necesitaba. Adems, aunque su existencia no explicaba nada, con todo posea cierta utilidad: la esfera estelar, que abarcaba y contena todo en s misma, m an tena unido el m undo y, adem s, perm ita a Coprnico asig nar al Sol un posicin determ inada. En cualquier caso, Coprnico nos dice bastante clara m ente q u e 9 ... el universo es esfrico, ya sea porque esta forma es la ms perfecta de todas, por ser un todo completo que no precisa uniones, ya sea porque constituye la forma que contiene mayor espacio, siendo as la ms apropiada para contener y retener todas las cosas, o bien porque todas las partes discretas del mundo, me refiero al Sol, la Luna y los planetas, se presenten como esferas. Es cierto que rechaza la doctrina aristotlica segn la cual fuera del m undo no existen cuerpos ni lugar ni espacio vaco, de hecho no existe nada en absoluto, pues le parece * Cf. Grant McColley, The seventeenth century doctrine of plurality of worlds, Annals of Science, I, 1936, y Copernicus and the infinite universe, Popular Astronomy, XLIV, 1936; cf. Francis R. Johnson, op. cit., pp. 107 ss. Nicols Coprnico, De Revolutionibus orbium coelestium, 1. I, cap. I.

Nueva astronoma y nueva metafsica

35

realmente extrao que algo pueda estar encerrado por nada, y cree que si adm itim os que los cielos son infinitos y estn slo lim itados por la cavidad interna, entonces ten dram os las m ejores razones para afirm ar que no hay nada fuera de los cielos, ya que todo, sea cual sea su tam ao, est dentro de ellos 10, en cuyo caso, por supuesto, los cielos habran de ser inmviles. Ciertamente, el infinito no se puede m over o atravesar. Sin em bargo, nunca nos dice que el m undo visible, el m undo de las estrellas fijas, sea infinito, sino tan slo que es inmedible (immensum), es decir, resulta tan grande que no slo es que la Tierra sea como un punto com parada con los cielos (cosa que, por cierto, ya haba afirm ado Ptolomeo), sino que adems tam bin se puede decir lo mismo respecto a toda la rbita de la trayectoria anual de la Tierra en torno al Sol. Adems, ni conocemos ni podemos conocer el lmite, la dim ensin del mundo. Por otra parte, al ocu parse de la fam osa objecin de Ptolomeo, segn la cual la tierra y las cosas terrestres todas se disolveran por la accin de la naturaleza si estuviesen en rotacin, es decir, por las fuerzas centrfugas producidas por la inm ensa velocidad de su revolucin, Coprnico responde que ese efecto disgregador habra de ser mucho m s fuerte en los cielos, dado que su movimiento es ms rpido que el de la Tierra y que si este argum ento fuese correcto, la extensin de los cielos se tornara infinita. En cuyo caso, por supuesto, habran de perm anecer quietos, que es lo que hacen, aunque sean finitos. As, hemos de adm itir que, aun cuando fuera del m undo no hubiese nada ms que espacio e incluso m ateria, con todo, el m undo de Coprnico seguira siendo finito y estara com prendido en una esfera m aterial u orbe, la esfera de las estre llas fijas, que posee un centro, un centro ocupado por el Sol. No creo que haya otro modo de interpretar la enseanzas de Coprnico. Acaso no nos dice que 11 ...la primera y ms alta de todas [las esferas] es la esfera de estrellas fijas que se contiene a s misma y a todas las dems cosas y que, por tanto, est en reposo. Es ciertamente el lugar 10 Ibid., 1. i, cap. vin. 11 Ibid., 1. i, cap. x

Alexandre Koyr 36 del movimiento al que hace referencia el movimiento y posicin de todos los dems astros. Algunos [astrnomos] han pensado que, en cierta manera, tambin esta esfera est sujeta a cambio; pero en nuestra deduccin del movimiento terrestre hemos de terminado otra causa de que as parezca. [Despus de la esfera de las estrellas fijas] viene Saturno, que cumple su circuito en treinta aos. Tras l, Jpiter, que se mueve en una revolucin de doce aos. Luego, Marte, que circungira en dos aos. El cuarto lugar en este orden est ocupado por la revolucin anual que, como hemos dicho, contiene a la Tierra con el orbe de la Luna como epiciclo. En quinto lugar, Venus gira en nueve meses. Finalmente, el sexto lugar corresponde a Mercurio, que efecta su revolucin en un espacio de ochenta das. Pero en el centro de todo reside el Sol. Situado en este tem plo magnfico, quin habra de poner la luz en otro lugar mejor que ste, desde el que puede iluminarlo todo a la vez? Por tanto, no resulta impropio llamarlo, como hacen algunos, la lmpara del mundo, otros, su inteligencia, y otros su director. Trimegisto [lo denomina] el Dios visible; Sfocles, en Electra, El que todo lo ve. As, como en un real trono, el Sol gobierna la familia de los astros que estn en torno suyo. Hemos de adm itir los elementos de juicio: el m undo de Coprnico es finito. Adems, parece psicolgicamente muy norm al que la persona que dio el prim er paso, el de detener el movimiento de la esfera de las estrellas fijas, dudase antes de dar el segundo, consistente en disolverla en un espacio sin lmites. Bastante era para un hom bre solo mover la Tierra y ensanchar el m undo hasta hacerlo inm ensurable (immensum); pedirle que lo hiciese infinito sera claram ente pedirle demasiado. Se ha atribuido una gran im portancia a la expansin que sufre el m undo copernicano com parado con el medieval; su dim etro es al menos 2.000 veces mayor. Sin embargo, no hemos de olvidar, como ya ha sealado el profesor Lovejo y 12, que el m undo aristotlico o ptolem aico no era en absoluto esa confortable m enudencia que vemos represen tada en las m iniaturas que adornan los m anuscritos medie vales y de la que sir W alter Raleigh nos ha dado tan encan u A. O. Lovejoy, op. cit., pp. 99 ss.

Nueva astronoma y nueva metafsica

37

tadora descripcin 13. Aunque fuese ms bien pequeo segn nuestras medidas astronm icas, e incluso segn las de Co prnico, era lo suficientem ente grande como para que no se considerase construido a la m edida del hom bre: unos 20.000 radios terrestres era la cifra aceptada; es decir, unos 200 millones de kilm etros. No hemos de olvidar tam poco que, en com paracin con el infinito, el m undo de Coprnico no es en absoluto m ayor que el de la astronom a medieval; am bos son una nadera, ya que inter finitum et infinitum non est proportio. No nos aproxim am os al Universo infinito por el hecho de au m entar las dim ensiones de nuestro m undo. Podemos hacerlo tan grande como queram os, sin que ello nos aproxim e un pice a l 14. A pesar de ello, es claro que a veces resulta m s fcil, psicolgica, si no lgicamente, pasar de un m undo muy gran de, inm ensurable y creciente a un m undo infinito que reali zar este salto partiendo de una esfera ms bien grande, aunque determ inadam ente lim itada. La burbuja del m undo ha de hincharse antes de explotar. Tam bin es obvio que, m ediante su reform a o revolucin de la astronom a, Copr nico elimin una de las objeciones cientficas ms valiosas en contra de la infinitud del Universo, como es la que se basa en el hecho emprico y de sentido com n del movimiento de las esferas celestes. Aristteles arga que el infinito no se puede atravesar; ahora bien, las esferas giran, por tanto... Pero las estrellas no dan vueltas; estn quietas, luego... No es, por tanto, sor prendente que en un lapso de tiempo ms bien breve despus de Coprnico, algunas inteligencias audaces diesen el paso que Coprnico se haba negado a dar, afirm ando que la es fera celeste, es decir, la esfera de las estrellas fijas de la astronom a copernicana, no existe y que los cielos estelares, en los que se hallan las estrellas a diversas distancias de la Tierra, se extiende infinitam ente hacia arriba. H asta hace poco, se ha aceptado universalm ente que 13 Cf. Sir Walter Raleigh, The historie of the world, Londres, 1652, pp. 93 ss.; cf. Bethell, op. cit., pp. 46 ss. 14 Cf. p. 92.

38

Alexandre Koyr

Giordano Bruno fue el prim ero en dar este paso decisivo, inspirndose en Lucrecio y m alinterpretando creativam ente tanto a ste como a Nicols de C u sa15. Hoy da, tras el descubrim iento del profesor Johnson y el doctor Larkey 16 (en 1934) del Perfit Description of the Caelestiall Orbes according to the m ost aunciene doctrine of the Pythagoreans lately revived by Copernicus and by Geometricall Demons trations approued, que Thomas Digges aadi en 1576 al Prognostication euerlasting de su padre Leonard Digges, tal honor, al menos en parte, debe serle atribuido a l. Aunque se pueden dar diversas interpretaciones del texto de Thomas Digges (la m a propia diferir un tanto de la del profesor Johnson y de la del doctor Larkey), lo cierto es que, en cualquier caso, Thomas Digges fue el prim er copernicano que sustituy la concepcin de su m aestro, la de un m undo cerrado, por la de un m undo abierto, introduciendo algunas adiciones sorprendentes en su Description, donde ofrece una traduccin bastante buena, aunque un tanto libre, de la parte cosmolgica del De revolutionibus orbium coelestium. En prim er lugar, en su descripcin de la esfera de Saturno, inserta la observacin de que esta esfera es la que est m s prxim a de todas a esa esfera infinita e inmvil, guar necida de innum erables luces, y, a continuacin, sustituye el conocido diagram a copernicano del m undo por otro, en el que las estrellas se distribuyen por toda la pgina tanto por encim a como por debajo de la lnea con la que Coprnico representaba la ultim a sphaera mundi. El siguiente aadido 15 Giordano Bruno entiende que ellos ensean la infinitud del uni verso. Ya he examinado el caso de Nicols de Cusa; por lo que a Lucrecio respecta, no cabe duda de que afirma la infinitud del es pacio y de los mundos, si bien sostiene la finitud de nuestro mundo visible y la existencia de una esfera celeste lmite, fuera de la cual, aunque inaccesibles a nuestra percepcin, hay otros mundos idn ticos o anlogos. Anacronsticamente podramos considerar que su concepcin prefigura la idea moderna de universos-isla dispersos por un espacio infinito, aunque con una diferencia muy importante: los mundos de Lucrecio estn cerrados sin conexin entre s. 16 Cf. Francis R. Johnson y Sanford V. Larkey, Thomas Digges, the Copemican system and the idea of the infinity of the universe, The Huntington Library Bulletin, nm. 5 (1934), y Francis R. John son, op. cit., pp. 164 ss.; cf. tambin A. 0. Lovejoy, op. cit., p. 116.

Nueva astronoma y nueva metafsica

39

que Thomas Digges hace en su diagram a es muy curioso. En mi opinin, expresa la duda e incertidum bre de una inte ligencia una inteligencia muy audaz que por un lado no slo ha aceptado la visin del m undo copernicana, sino que incluso va ms all de ella y que, por otro, an est dom inada por la concepcin o imagen religiosa de un cielo situado en el espacio. Thomas Digges comienza dicindonos que: El orbe de las estrellas fijas se extiende en altitud hacia arriba infinitamente y esfricamente, siendo por ende inmvil. Con todo, aade que este orbe es el palacio de la fecilidad guarnecido de gloriosas e innumerables luces de brillo perpetuo, superando cumplidamente a nuestro Sol tanto en cantidad como en cualidad. As como la Corte del gran Dios, el habitculo del elegido y de los ngeles celestiales. Esta idea aparece desarrollada en el texto que acom paa al diagram a 17: Aqu nunca podremos admirar suficientemente esta inmensa trama, maravillosa e incomprensible, de la obra de Dios que se manifiesta ante nuestros sentidos. Vemos, en primer lugar, el globo de la Tierra en el que nos movemos, que parece grande a la gente comn, aunque resulta muy pequeo comparado con la esfera de la Luna y, si se compara con el Orbis magnus, dentro del cual se ve arrastrado, apenas conserva cualquier proporcin apreciable, tan maravillosamente superior a este pe queo astro apagado en que vivimos es ese Orbe de movimiento anual. Ahora bien, dicho Orbis magnus, no siendo, como hemos dicho, ms que un punto respecto a la inmensidad de ese cielo inmvil, podremos considerar fcilmente la pequea proporcin de la trama divina que constituye nuestro mundo corruptible y elemental y nunca podremos admirar lo bastante la inmen sidad del resto. Especialmente, la inmensidad del Orbe fijo guarnecido de innumerables luces que se extiende hacia arriba 17 A Perfit Description, sigs. N3-N4; cf. Johnson-Larkey, pp. 83 ss.; Johnson, pp. 165-7.

Alexandre Koyr 40 sin fin en altitud Esfrica. Se ha de considerar que de esas luces Celestiales slo contemplamos aquellas que se encuentran en las partes inferiores del mismo Orbe y que, a medida que se encuentran ms altas, aparecen cada vez menores, hasta que nuestra vista, al no ser capaz de alcanzar ni concebir ms lejos, hace que la mayora de ellas nos sea invisible por causa de su asombrosa distancia. Y podemos perfectamente pensar que es sta la gloriosa corte del gran Dios, cuyas obras invisibles e inescrutables podemos conjeturar en parte por esto que vemos, y para su majestad y poder infinito el nico conveniente es este lugar infinito que supera a todos los dems tanto en cualidad como en cantidad. Mas, puesto que el mundo ha arrastrado du rante tanto tiempo la opinin de la estabilidad de la Tierra, la contraria tiene que resultar ahora muy inaccesible. As pues, como podem os ver, Thomas Digges coloca sus estrellas en un cielo teolgico y no en un firm am ento astro nmico. De hecho, no nos hallam os muy alejados de la concepcin de Palingenius, a quien Digges conoce y cita, y quiz estemos ms cerca de l que de Coprnico. Bien es cierto que Palingenius sita su cielo sobre las estrellas, m ientras que Thomas Digges las coloca dentro de l. Con todo, m antiene la separacin entre nuestro m undo el m un do del Sol y los planetas y la esfera celeste, la m orada de Dios, los ngeles celestiales y los santos. Ni que decir tiene que no hay lugar para el Paraso en el m undo astron mico de Coprnico. Por esta razn, a pesar de la habilsim a defensa que de los derechos de prioridad de Digges hace el profesor Johnson en su excelente libro, Astronomical thought in Renaissance England, yo sigo pensando que fue Bruno quien nos ha pre sentado por vez prim era el esquem a o el boceto de la cos mologa dom inante durante los dos ltim os siglos y no pue do estar ms de acuerdo con el profesor Lovejoy, quien, en su libro clsico Great chain of being, nos dice que 18, A. O. Lovejoy, op. cit., p. 116. Giordano Bruno naci en ola (cerca de Npoles) en 1548, se hizo dominico en 1566 aunque, diez aos ms tarde, en 1576, a la vista de algunas opiniones suyas un tanto herticas acerca de la transubstanciacin y la Inmaculada Con cepcin, tuvo que dejar no slo la orden, sino tambin Italia. En 1579, lleg a Ginebra, donde no pudo quedarse, y luego a Tou louse y a Pars (1581), donde dict clases sobre el sistema lgico de Raimundo Lulio (escribiendo adems algunas obras filosficas, como,

Nueva astronoma y nueva metafsica

41

A perfit dcfcription ofthe OcleHaUOrbes, dicorditigtothemeft auncuotoOritu(fthe


PjthdtrfAai. re.

Fig. 2. Diagrama del universo infinito copernicano de Thomas Digges. (De A Perfit Description of the Caelestiall Orbes, 1576.)

42 Alexandre Koyr Aunque los elementos de la nueva cosmografa hubiesen encon trado temprana expresin en diversos lugares, hemos de consi derar a Giordano Bruno como el principal representante de la doctrina del universo descentralizado, infinito e infinitamente poblado, ya que no slo predic tal cosa por el occidente europeo con el fervor de un misionero, sino que adems fue el primero en enunciar plenamente las bases que iban a permitir su acep tacin por el pblico general. No cabe duda de que la infinitud esencial del espacio nunca se haba sostenido antes de un modo tan directo, definido y consciente. As pues, en el libro La Cena de le Ceneri w, donde, dicho sea de paso, Bruno ofrece la m ejor discusin y refutacin, anterior a Galileo 20, de las objeciones clsicas aristotlicas y ptolem aicas contra el m ovim iento de la Tierra, ya pro clama Bruno que 21 el m undo es infinito y, por tanto, no hay en l ningn cuerpo al que le corresponda sim pliciter estar en el centro o sobre el centro o en la periferia o entre ambos extremos del m undo (que, adems, no existen), sino tan slo le corresponde estar entre otros cuerpos. Por lo que respecta al mundo, que tiene su causa y su origen en una causa infinita y en un principio infinito, ha de ser infinita m ente infinito, segn su necesidad corprea y su modo de ser. Aade B ru n o 22: por ejemplo, De umbris idearum y una comedia satrica, II Candelajo); en 1583 pas a Inglaterra, donde dio clases y public algunas de sus mejores obras, como La Cena de le Ceneri, De la causa, principio et uno y De l'infinito universo e mondi. A partir de 1585 y hasta 1592, Bruno vag por Europa (Pars, Marburgo, Wittenberg, Praga, Helmstadt, Zrich), publicando el De immenso et innmerabilibus en 1591. Finalmente, en 1592, acept una invitacin para ir a Venecia. Denunciado y detenido por la Inquisicin (en 1593), fue conducido a Roma, donde permaneci encarcelado durante siete aos, hasta ser excomulgado y quemado en la hoguera el 17 de fe brero de 1600. Cf. Dorothea Waley Singer, Giordano Bruno, his life and thought, Nueva York, 1950. " Escrito en 1584. 20 Cf. mis tudes Galilennes, III, pp. ii ss., as como Galileo and the scientific revolution of the XVIIth century, The Philoso phical Review, 1943. 21 Giordano Bruno, La Cena de le Ceneri, dial, terzo. Opere Italiane, ed. por G. Gentile, vol. i, p. 73, Bari, 1907. 22 Ibid., pp. 73 ss.

Nueva astronoma y nueva metafsica 43 Es cierto que... nunca ser posible hallar una razn, siquiera sea semiprobable, por la que haya de haber un lmite a este Universo corpreo y, en consecuencia, por la que las estrellas contenidas en su espacio hayan de ser finitas en nmero. Sin embargo, encontram os la presentacin ms clara y enrgica del nuevo evangelio de la unidad e infinitud del m undo en los dilogos escritos en su idiom a vernculo, De l'infinito universo e moncLi, as como en su poem a latino De im m enso et innumerabilibus 23. Hay un nico espacio general, una nica y vasta inmensidad que podemos libremente denominar Vaco: en l hay innumerables globos como ste en el que vivimos y crecemos; declaramos que este espacio es infinito, puesto que ni la razn, ni la conve niencia, ni la percepcin de los sentidos o la naturaleza le asig nan un lmite. En efecto, no hay razn ni defecto de las dotes de la naturaleza, de potencia activa o pasiva, que obstaculicen la existencia de otros mundos en un espacio que posee un carc ter natural idntico al de nuestro propio espacio que est lleno por todas partes de materia o, cuanto menos, de ter24. Por supuesto, hemos odo a Nicols de Cusa decir cosas muy sem ejantes. Y, sin embargo, no podem os dejar de reco nocer la diferencia de tono. All donde Nicols de Cusa se lim ita a enunciar la im posibilidad de asignar lmites al m un do, Giordano Bruno afirm a con regodeo su infinitud. La 23 El De linfinito universo e mondi se escribi en 1584; el De immenso et innumerabilibus, o, para citar el ttulo completo, De innumerabilibus, immenso et infigurabili: sive de universo et mundis libri octo, en 1591. Basar mi exposicin en el De linfinito universo e mondi y citar por la excelente traduccin reciente de Dorothea Waley Singer, agregada a su Giordano Bruno, his life and work, Nueva York, 1950. [Hay traduccin castellana del libro de Bruno: Sobre el infinito universo y los mundos a cargo de Angel J. Cappelletti, Buenos Aires: Aguilar Argentina, 1972.] Dar primero la referencia de la edicin de Gentile (Opere Italiane, vol. i) y luego la de la traduccin de D. W. Singer. M El espacio de Bruno es un vaco, si bien su vaco no est real mente vaco en ningn sitio, ya que est en todas partes lleno de ser. Un vaco sin nada que lo llenase sera una limitacin de la accin creadora de Dios y adems un pecado contra el principio de razn suficiente que prohbe que Dios trate a una parte del espacio de modo distinto a cualquier otra.

44

Alexandre Koyr

superior determ inacin y claridad del discpulo respecto al m aestro resulta sorprendente25. A un cuerpo de tamao infinito no se le puede atribuir ni un centro ni una frontera. En efecto, quien hable de la carencia, el vaco o el ter infinito no le atribuye ni peso ni ligereza, ni movimiento, ni arriba o abajo, ni regiones intermedias y supone, adems, que en este espacio hay innumerables cuerpos como nuestra Tierra y otras tierras, nuestro Sol y otros soles, todos los cuales giran dentro de este espacio infinito a travs de espa cios finitos y determinados o en torno a sus propios centros. As nosotros en nuestra Tierra decimos que ella est en el centro y todos los filsofos de cualquier secta, sean antiguos o modernos, proclamarn sin perjuicio para sus propios princi pios que ste es sin duda el centro. Sin embargo, Del mismo modo que nosotros, que estamos dentro de ese crculo equidistante [universalmente], decimos que constituye el gran horizonte y el lmite de nuestra propia regin etrea circundante, as sin duda los habitantes de la Luna se creen en el centro [de un gran horizonte] que abarca la Tierra, el Sol y los dems astros, siendo la frontera de los radios de su propio horizonte. As, la Tierra no est en el centro ms de lo que lo estn los otros mundos; adems, no hay puntos que sean los polos celestes fijos de nuestra Tierra, as como tampoco ella constituye un polo definido y determinado para cualquier otro punto del ter o del espacio del mundo. Lo mismo ocurre con todos los dems cuerpos. Desde distintos puntos de vista, todos se pueden considerar sea como centros o como puntos de la circunferencia, como polos o cnits y cosas por el estilo. As pues, la Tierra no es el centro del Universo, sino que slo es central respecto a nuestro espacio circundante. El profesor Lovejoy insiste, al tra ta r de Bruno, en la im portancia que para ste ltim o tiene el principio de pleni tud, que gobierna su pensam iento y dom ina su m etafsica26. El profesor Lovejoy est, por supuesto, en lo cierto: Bruno emplea el principio de plenitud de una m anera patente m ente despiadada, rechazando todas las restricciones con las

25 De Vinf. univ. e mondi, pp. 309 ss. (trad, ingl., p. 280 [trad, cas tellana citada, p. 118]); De immenso... Opera latina, vol. I, parte i, p. 259. A. O. Lovejoy, op. cit., p. 119.

Nueva astronoma y nueva metafsica

45

que los pensadores medievales trataban de lim itar su aplicabilidad y extrayendo de l con audacia todas las conse cuencias que entraa. As, a la vieja y fam osa questio disputata de por qu no ha creado Dios un m undo infinito (pregunta a la que la escolstica medieval dio una respuesta tan buena, consistente, en efecto, en negar la posibilidad m ism a de una criatura infinita), Bruno responde, y es el prim ero que lo hace, que Dios lo ha hecho; es ms, Dios no hubiera podido hacerlo de otro modo. Ciertam ente, el Dios de Bruno, la un tanto m alinterpretada infinitas complicata de Nicols de Cusa, no hubiera podido sino explicarse y autoexpresarse en un m undo infi nito, infinitam ente rico e infinitam ente extenso 21. As se magnifica la excelencia de Dios y la inmensidad de su reino se hace manifiesta. No se glorifica en uno, sino en inconta bles soles, no en una sola Tierra, sino en un millar, quiero decir, en una infinitud de mundos. As no resulta vana esa potencia del entendimiento que siem pre busca, s, y encuentra el modo de aadir espacio al espacio, masa a la masa, unidad a la unidad, nmero al nmero, sirvin dose de aquella ciencia que nos libera de las cadenas de un reino muy angosto y nos eleva a la libertad de un dominio verda deramente augusto; que nos libera de una imaginaria pobreza y nos conduce a la posesin de las inmensas riquezas de un espacio tan vasto, de un campo tan opulento de tantos mundos cultivados. Dicha ciencia no permite que ese arco del horizonte que nuestra falsa visin ha imaginado sobre la Tierra y que nuestra fantasa ha ideado en el espacioso ter emprisione nues tro espritu bajo la custodia de un Plutn o el arbitrio de un Jpiter. Estamos exentos de la concepcin de un dueo tan rico a la vez que dispensador tan msero, srdido y avaro. A m enudo se ha sealado, sin duda correctam ente, que la destruccin del cosmos, la prdida por parte de la Tierra de su situacin central y, por tanto, nica (aunque en abso luto privilegiada) llevaba inevitablem ente a la prdida por parte del hom bre de su posicin nica y privilegiada en el dram a teo-csmico de la creacin, en el que el hom bre haba sido hasta entonces hito y figura central. Al final del desarro llo encontram os el m udo y terrorfico m undo del libertino 27 De linf. universo, epstola introductoria, p. 275 (trad, ingl., p. 246 [trad, cast., p. 74]).

46

Alexandre Koyr

de P ascal28, el m undo sin sentido de la m oderna filosofa cientfica. Al final nos encontram os con el nihilism o y la desesperacin. Sin embargo, al principio no era as. No se interpretaba como una desposesin el desplazam iento de la Tierra del centro del mundo. Todo lo contrario; Nicols de Cusa afir m a con satisfaccin su elevacin al rango de las estrellas nobles. Por lo que a Giordano Bruno respecta, anuncia con un ardiente entusiasm o (el entusiasm o de un prisionero que ve derrum barse las paredes de su prisin) el estallido de las esferas que nos separaban de los am plios espacios abier tos y de los inagotables tesoros del Universo siem pre cam biante, eterno e infinito. Siempre cambiante! Esto nos re cuerda una vez m s a Nicols de Cusa y, una vez ms, hemos de establecer la diferencia entre sus visiones del m un do fundam entales (o sentim ientos del m undo fundam enta les). Nicols de Cusa enuncia que en el Universo entero nunca se puede hallar la inm utabilidad. Giordano Bruno va m ucho m s all de este simple enunciado, pues para l m o vim iento y cambio son signos de perfeccin y no de carencia de ella. Un Universo inm utable sera un Universo m uerto, m ientras que un Universo vivo ha de ser capaz de moverse y cam b iar29. No hay confines, trminos, lmites o muros que nos roben o pri ven de la infinita multitud de cosas. Por consiguiente, la Tierra y el ocano que hay en ella son fecundos; por consiguiente, la hoguera del Sol es perpetua, suministrando eternamente com bustible a los voraces fuegos y humedad que rellene los exhaus tos mares. De la infinitud nace una abundancia siempre reno vada de materia. As, Demcrito y Epicuro, quienes mantenan que todo sufra restauracin y renovacin por el infinito, comprendan estas cuestiones mejor que quienes mantienen a toda costa la creen cia en la inmutabilidad del universo, alegando un nmero cons tante e inmutable de partculas de idntica materia que sufren perpetuamente transformaciones de unas en otras. 28 La famosa frase le silence temel de ces espaces infinis meffraye no expresa los sentimientos del propio Pascal como suponen normalmente los historiadores de Pascal sino los del li bertino ateo. 29 De linf. universo, p. 274 (trad, ingl., p. 245 [trad, cast., p. 73]).

Nueva astronoma y nueva metafsica

47

Resulta im posible hipervalorar la im portancia que tiene para el pensam iento de Bruno el principio de plenitud. Con todo, hay en l otros dos aspectos que considero de m ucha ms im portancia que dicho principio. Son las siguientes: a) la utilizacin de un principio que un siglo ms tarde Leibniz (quien sin duda conoca a Bruno y sufri su in fluencia) iba a denom inar el principio de razn suficiente. Este principio com plem enta al de plenitud y, a su debido tiempo, lo supera; y b) el desplazam iento decisivo (bosque jado sin duda por Nicols de Cusa) del conocimiento sen sible al intelectual en su relacin con el pensam iento (inte lecto). As pues, al comienzo mismo de su dilogo sobre el Infinito universo y los mundos, Bruno (Filoteo) afirm a que la percepcin de los sentidos, como tal, es confusa y err nea, no pudiendo servir de base al conocim iento cientfico y filosfico. Ms adelante explica que, m ientras que para la percepcin sensible y para la imaginacin la infinitud resul ta inaccesible e irrepresentable, para el intelecto constituye, por el contrario, el concepto prim ario y ms c ie rto 30. f il o t e o . Ningn sentido corporal puede percibir el infinito. Ninguno de nuestros sentidos puede aspirar a suministrar seme jante conclusin, ya que el infinito no puede ser objeto de la percepcin sensible. Por tanto, quien pretendiese obtener tal conocimiento por medio de los sentidos es como quien desease ver con sus ojos la substancia y la esencia. Por eso, quien negase la existencia de una cosa por la sencilla razn de que no sea visible ni aprehensible con los sentidos, se vera llevado a negar su propia substancia y su propio ser. De ah que se haya de proceder con cierta mesura a la hora de exigir testimonio a nuestra percepcin sensible, pues slo es admisible por lo que respecta a los objetos sensibles e, incluso en tal caso, no se halla por encima de toda sospecha, a menos que se presente ante el tribunal asistido por el buen juicio. Al intelecto le co rresponde juzgar, otorgando el peso debido a los factores ausen tes y separados por una distancia temporal y por intervalos espaciales. Y en esta cuestin, nuestra percepcin sensible nos basta y nos suministra un testimonio adecuado, ya que es in capaz de contradecirnos. Adems, nos advierte y confiesa su propia debilidad e inadecuacin por la impresin que nos su ministra de un horizonte finito, impresin que adems est 30 De linf. universo, p. 280 (trad, ingl., p. 250 [trad, cast., pp. 81 ss.]); cf. De immenso, I, 4, Opera, I, I, p. 214.

48

Alexandre Koyr

siempre cambiando. Puesto que tenemos la experiencia de que la percepcin sensible nos engaa en lo que atae a la super ficie de este globo sobre el que vivimos, muchas ms sospechas hemos de abrigar an por lo que respecta a la impresin que nos suministra de un lmite de la'esfera estelar. ELPiNO.De qu nos sirven los sentidos? Decidme. FiLOTEO.Tan slo para estimular la razn, para acusar, para indicar, para testificar en parte... la verdad tan slo en una pequesima medida deriva de los sentidos, como de un frgil origen, no residiendo en absoluto en los sentidos. ELPiNO.Dnde, entonces? FiLOTEO.En el objeto sensible como en un espejo; en la razn a modo de argumentacin y discusin. En el intelecto sea como principio o como conclusin. En la mente en su forma propia y vital.

Por lo que respecta al principio de razn suficiente, Bru no lo aplica en la discusin del espacio y del Universo espa cialm ente extenso. El espacio de Bruno, el espacio del Universo infinito y al mismo tiem po el (un tanto malinterpretado) vaco infinito de Lucrecio, es en todas partes perfectam ente homogneo y sem ejante a s mismo. En efec to, cmo podra no ser uniform e el espacio vaco? o, vice versa, el vaco uniform e cmo podra no ser ilim i tado e infinito? Consiguientemente, desde el punto de vista de Bruno, la idea aristotlica de un espacio intram undano cerrado no slo es falsa, sino que es, adem s, ab su rd a31.
FILOTEO.Si el mundo es infinito y nada hay ms all, os pre gunto: Dnde est el mundo? Dnde est el universo? Aris tteles responde: est en s mismo. La superficie convexa del primer cielo es el espacio universal y, siendo el primer conti nente, nada lo contiene a l. fracastoro.E l mundo no estar, pues, en ninguna parte. Todo estar en la nada. FILOTEO.Si se excusase afirmando que donde nada hay y nada existe no puede plantearse el problema de la posicin en el espacio ni del ms all o del afuera, no me sentir en absoluto satisfecho, pues no son ms que palabras y excusas que no pueden formar parte de nuestro pensamiento. En efecto, es com pletamente imposible que con algn sentido o fantasa (aun cuando pueda haber diversos sentidos y fantasas), es imposible, repito, que pueda afirmar en algn sentido verdadero que exista semejante superficie, envoltura o lmite ms all del cual no haya ni cuerpo ni espacio vaco, aun cuando Dios est all. 31 Ibid., p. 281 (trad, ingl., p. 251 [trad, cast., pp. 82 ss.]).

Nueva astronoma y nueva metafsica

49

Podemos pretender, como hace Aristteles, que este m undo englobe todo el ser y que fuera de tal m undo no haya nada, nec plenum nec vacuum; pero nadie puede pen sarlo o siquiera imaginarlo. Fuera del m undo habr espa cio y ese espacio, como el nuestro, no estar vaco; estar lleno de ter. Evidentemente, la crtica que Bruno hace a Aristteles est equivocada, como la de Nicols de Cusa. No le com prende y sustituye el continuo de lugar del filsofo griego por un espacio geomtrico. As, repite la objecin clsica: qu ocurrira si alguien estirase la m ano ms all de la superficie del cielo?32 Pues bien, aunque da a esta pregunta una respuesta casi correcta desde el punto de vista de Aris tteles 33, BURQUio.Ciertamente, pienso que habra que responderle que si una persona estirase la mano ms all de la esfera convexa del cielo, la mano no ocupara posicin alguna en el espacio ni lugar alguno y, en consecuencia, no existira. con todo, la rechaza sobre la base perfectam ente falaz de que esta superficie interna, siendo un concepto puram ente m atem tico, no puede oponer ninguna resistencia al movi m iento de un cuerpo real. Adems, aunque lo hiciese, que dara sin resolver el problem a de qu hay ms all 34. 32 Este famossimo argumento contra la finitud del universo o del espacio constituye un buen ejemplo de la continuidad de la discusin y tradicin filosfica. Probablemente Giordano Bruno lo toma de Lucrecio (De rerum natura, 1. i, v. 968 ss.), si bien ya era ampliamente usado en las discusiones de los siglos y xiv acerca de la pluralidad de los mundos y la posibilidad del vaco (cf. mi escrito citado en el captulo ni, nota 40), y lo utilizar nuevamente Henry More (vase p. 133) e incluso Locke (cf. el Ensayo sobre el entendimiento humano, 1. n, 13 y 21). Segn el Commentaire exgetique et critique de A. Ernout y L. Robin a su edicin del De rerum natura (pp. 180 ss., Pars, 1925), el argumento se origina en Arquitas y lo emplea Endemios en su Fsica (cf. H. Diels, Frag mente der Vorsocratiker, c. xxxv, A 24, Berln, 1912). Y, lo que es ms importante, se halla en el libro de Cicern, De natura deorum, I, 20, 54; cf. Cyril Bailey, Lucretius, De rerum natura, vol. II, pp. 958 ss., Oxford, 1947. 33 De l'inf. universo, p. 282 (trad, ingl., p. 253 [trad, cast., p. 84]). 34 Ibid., p. 283 (trad ingl., p. 254 [trad, cast., pp. 85 ss.]); cf. Acrotismus Camoeracensis, Opera, I, i, pp. 133, 134, 140.
x ii

Alexandre Koyr FILOTEO. As pues, sea como sea aquella superficie, yo he de preguntar constantemente: qu hay ms all? Si la respuesta es: nada, a eso lo llamar vaco o carencia y tal Vaco o Caren cia no tendr medida ni lmite externo, aunque lo tenga interno. Y resulta ms difcil imaginar tal cosa que un universo infinito o inmenso. En efecto, si insistimos en un universo finito, no po demos evitar el vaco. Veamos ahora si puede existir tal espacio en el que no hay nada. En este espacio infinito se sita nuestro universo (si se debe al azar, a la necesidad o a la providencia es algo en lo que no voy a entrar ahora). Lo que ahora pregunto es si este espacio que de hecho contiene al mundo es ms ade cuado para ello que otro espacio que est ms all. f r a c a s t o r o .Ciertamente, me parece que no, pues donde nada hay no puede haber diferenciacin; donde no hay diferen ciacin no hay distincin de cualidad y quiz haya an menos cualidad donde no hay nada en absoluto.
50

As pues, el espacio ocupado por nuestro m undo ser el mismo que el espacio que se halla fuera. Adems, si son lo mismo, es im posible que Dios trate de modo distinto al espacio exterior y al que est dentro. Por tanto, nos vemos obligados a adm itir que no slo el espacio, sino tam bin el ser en el espacio, est constituido en todas partes de la m ism a m anera y que si en nuestra porcin del espacio infinito hay un mundo, un sol-estrella rodeado de planetas, lo mismo ocurre en todas las dems partes del Universo. N uestro m undo no es el Universo, sino tan slo esta machi na, rodeada por un nm ero infinito de otros mundos anlogos o similares: los m undos de soles-estrella dispersos por el ocano etreo del cielo 35. Ciertamente, si a Dios le es y le ha sido posible crear un m undo en este espacio nuestro, le es y le ha sido igualmente posible crearlo en otra parte. Pero la uniform idad del espa ciopuro receptculo del ser priva a Dios de cualquier razn para crearlo aqu y no en otra parte. Consiguiente mente, la lim itacin de la accin creadora de Dios resulta impensable. En este caso, la posibilidad entraa actualidad. El m undo infinito puede ser; por tanto, ha de ser; por tan to es 36. Acrotismus Camoeracensis, p. 175. 36 De linf. universo, p. 286 (trad, ingl., p. 256 [trad, cast., p. 88]).

Nueva astronom a y nueva m etafsica

V,>5r
v*/?/g c

P orque as com o estara m al que este espacio n u estro no estu viese lleno, es decir, que nuestro m undo no existiese, as, puesto que los espacios son indistinguibles, no d ejara de e star m al que no estuviese lleno todo el espacio. Vemos as que el uni verso posee un tam ao indefinido y que son innum erables los m undos que hay en l. O, co m o lo fo rm u la E lp in o , el a d v e rs a rio a ris to t lic o d e B ru no, c o n v e rtid o a h o r a a su s te o ra s 37: Declar aquello que no puedo negar, a saber, que en el espacio infinito o bien puede hab er una infinitud de m undos sem ejantes al n u estro o que este Universo puede h ab e r aum entado su capa cidad p a ra contener m uchos cuerpos com o los que denom ina m os astro s, e incluso que, sean sem ejantes o desem ejantes estos m undos, con no m enor razn p o d ra existir tan to el uno como el otro. En efecto, la existencia del uno no es m enos razonable que la del otro, y la existencia de m uchos no lo es m enos que la de uno u o tro , y la existencia de u n a infinitud de ellos no lo es m enos que la existencia de un gran nm ero. De ah que, as com o la abolicin e inexistencia de este m undo sera una m ala cosa, tam bin lo sera la de innum erables otros. M s c o n c r e ta m e n te 3 8: pues, innum erables soles y un nm ero infinito de tierra s giran en torno a esos soles a la m anera en que las siete que podem os observar giran en to m o a este Sol que est prxim o a nosotros. f i l o t e o .As es. e l p i n o .Por qu no vem os los otros cuerpos brillantes que constituyen las tierra s que circulan en to rn o a los cuerpos b ri llantes que son los soles? Pues, en efecto, ap arte de stos no detectam os m ovim iento alguno. P or qu, adem s, todos los dem s cuerpos del m undo aparecen siem pre, excepcin hecha de aqullos conocidos com o com etas, en el m ism o orden y a la m ism a distancia? L a p re g u n ta d e E lp in o es b a s ta n te b u e n a , co m o ta m b i n lo es la re s p u e s ta q u e le d a B ru n o , a p e s a r del e r r o r p tico c o n s is te n te en p e n s a r q u e, p a r a q u e se v ean, los p la n e ta s h a n d e e s ta r fo rm a d o s a la m a n e ra de e s p e jo s esfrico s, posee l p i n o .Existen,

3 7 Ibid., p. 289 (trad, ingl., p. 259 [trad, cast., p. 93]). 3 1 Ibid., p. 334 (trad, ingl., p. 304 [trad, cast., pp. 149 ss.]); cf. De immenso, Opera, I, i, p. 218.

52

Alexandre K oyr

y e n d o u n a su p e rfic ie p u lid a , u n ifo rm e y acuosa. P e ro n o se le p u e d e h a c e r re s p o n sa b le de u n e r r o r q u e e ra c o m n m e n te a c e p ta d o h a s ta G a lile o 39: razn es que slo vem os los soles m ayores, los cuerpos inm ensos, pero no las tierras, pues, al ser m ucho m e nores, nos resultan invisibles. De m odo sim ilar, no es im posible que haya o tras tierra s que giren en to rn o a n u estro Sol y que sean invisibles p ara nosotros, sea p o r la gran distancia a que se en cuentran, o sea, p o r su pequeo tam ao, o bien porque posean una superficie acuosa pequea o porque tal superficie acuosa no est vuelta hacia nosotros y opuesta al Sol, con lo que se h ara visible com o un espejo cristalino que recibiese rayos lum inosos. De ah que no resu lte m aravilloso o contrario a la n atu raleza que oigam os a m enudo decir que el Sol se ha eclip sado parcialm ente, aun cuando la Luna no se haya interp u esto en tre l y n u estra vista. Adems de aqullos que nos resu ltan visibles, pueden existir innum erables cuerpos lum inosos acuo sos, es decir, tierra s que constan en p a rte de agua y que circulan en to m o al Sol. Pero la diferencia en tre sus rbitas nos resulta indiscernible debido a su gran distancia, p o r lo que no percibi m os diferencia en el lentsim o m ovim iento discernible de aque llos que son visibles p o r encim a o m s all de S aturno. Menos an aparece cualquier orden en el m ovim iento de todos ellos en to rn o al centro, coloquem os en l n u e stra T ierra o el Sol. S u rg e e n to n c e s la c u e s ti n de si las e stre lla s fija s d e los cielo s so n re a lm e n te soles y c e n tro s d e m u n d o s c o m p a ra b le s al n u e s t r o 40. tanto, consideris que si los astro s que se encuen tra n m s all de S aturno estn realm ente inm viles, tal com o parece, entonces son innum erables soles o fuegos m s o m enos visibles p ara nosotros, en torno a los cuales viajan sus tierras vecinas propias que nosotros no podem os discernir. U no e s p e ra ra u n a re s p u e s ta a firm a tiv a , p e ro , p o r u n a vez, B ru n o es p r u d e n te 41:
FILOTEO. No, ELPINO. P or FILOTEO. La

pues no s si todos o la m ayora estn inm viles o si algunos giran en to m o a otros, ya que nadie los h a obser 3 9 Ibid.., p. 335 (trad, ingl., p. 304 [trad, cast., p. 150]; cf. De immenso, Opera, I, I, p. 290; I, II, p. 66. 4 0 Ibid., p. 336 (trad, ingl., p. 305 [trad, cast., p. 152]); cf. De immenso, I, II, p. 121. 4 1 Ibid., p. 336 (trad, ingl., p. 305 [trad, cast., p. 152]).

S u eva astronom a y nueva m etafsica

53

vado. Adems, no resu ltan fciles de observar, ya que no es fcil d etec tar el m ovim iento y progreso de un objeto lejano, puesto que a una gran distancia el cam bio de posicin no resulta fcil de d eterm in ar, tal com o o cu rre cuando observam os los barcos en alta m ar. Pero sea com o sea, siendo infinito el Uni verso, deben existir al fin otros soles, pues resu lta im posible que la luz y el calor de u n solo cuerpo se difunda p o r la inm en sidad, tal com o supona Epicuro, si hem os de d ar crdito a lo que otro s cuentan de l. Por tanto, se sigue que deben de existir innum erables soles, m uchos de los cuales nos parecen cuerpos pequeos. Sin em bargo, aparecer m s pequeo aquel astro que de hecho es m ucho m ayor que aquel que parece m ucho m ayor. As p u e s, la in fin itu d del U n iv erso p a re c e e s ta r p e rfe c ta m e n te a s e g u ra d a . M as, q u h a y d e la v ie ja o b je c i n d e q u e el c o n c e p to d e in fin itu d slo se p u e d e a p lic a r a D ios, es d e c ir, a u n S e r in c o rp re o p u ra m e n te e s p iritu a l, o b je c i n q u e h izo q u e N ico ls d e C usa y m s ta rd e D e sc a rte s e v itase lla m a r in fin ito s a su s m u n d o s, lim it n d o s e a d e n o m in a rlo s in te rm in a d o s o in d efin id o s ? B ru n o re sp o n d e q u e no n ieg a, p o r s u p u e s to , la d ife re n c ia m a n ifie s ta e n tre la in fin i tu d in te n siv a y p e rfe c ta m e n te sim p le d e D ios y la in fin itu d ex te n siv a y m ltip le d el m u n d o . C o m p a ra d o c o n D ios, el m u n d o es co m o u n m e ro p u n to , co m o u n a n a d a 4 2. pues, de acuerdo p o r lo que respecta al infi nito incorpreo; m as, qu im pide la aceptacin sem ejante del ser corpreo, bueno e infinito? Y por qu ese infinito que se halla im plcito en el P rim er Origen m anifiestam ente sim ple e indivisible no h ab ra de to m a rse explcito en su p ro p ia im agen in fin ita e ilim itada, capaz de contener innum erables m undos, m s bien que en tan estrechos lm ites, de m odo que pareciese indudablem ente vergonzoso negarse a conceder que este m undo que tan vasto nos parece se m uestre a la vista divina com o un sim ple pu n to e incluso com o u n a nada? C on to d o , es p re c is a m e n te e s a n ad a del m u n d o y de to d o s los c u e rp o s q u e lo c o m p o n e n la q u e e n tra a su in fin i tu d . N o ex iste ra z n a lg u n a p o r la cu a l D ios c ree u n tip o p a r tic u la r d e se re s m s b ie n q u e o tro . E l p rin c ip io de ra z n su fic ie n te re fu e rz a el p rin c ip io d e p le n itu d . P o r ta n to , la 4 2 Ibid., p. 286 (trad, ingl., p. 257 [trad, cast., p. 89]).
FILOTEO. E stam os,

54

Alexandre K oyr

c re a c i n d iv in a, p a r a s e r p e rfe c ta y d ig n a del C re a d o r, d eb e c o n te n e r to d o lo q u e es p o sib le, es d e c ir, in n u m e ra b le s seres in d iv id u a le s, in n u m e ra b le s tie rra s , in n u m e ra b le s a s tro s y soles. As p u e s, p o d ra m o s d e c ir q u e D ios p re c is a u n esp a cio in fin ito p a r a c o lo c a r e n l e s te m u n d o in fin ito . R e s u m ie n d o 4 3: es precisam ente lo que tena que aadir, ya que, tras h ab e r m anifestado que el Universo debe ser infinito a su vez, dada la capacidad y ap titu d del espacio infinito, y teniendo tam bin en cuenta la posibilidad y conveniencia de acep tar la existencia de innum erables m undos com o el nuestro, quedaba an dem ostrarlo. Ahora bien, tan to a p a rtir de las circunstan cias de esta causa eficiente que tiene que h ab e r creado el Uni verso tal y com o es, o m ejor, tiene que producirlo siem pre tal com o es, as com o a p a rtir de las condiciones de n u estro m odo de en ten d er, podem os concluir fcilm ente que el espacio infi nito es sem ejante a este que vemos, m s bien que concluir que es lo que no vemos, sea m ediante un ejem plo, una sem ejanza, u na p roporcin o incluso m ediante un esfuerzo de la im agina cin que no acabe p o r au to d estru irse. Ahora bien, p a ra em pe zar, p o r qu habram os o tendram os que im aginar que haya de p erm an ecer ocioso el p o d er divino? C iertam ente la bondad divina se puede com unicar a infinitas cosas y se puede difundir infinitam ente. Por qu, entonces, habram os de em peam os en afirm a r que h ab ra de decidir ser parco, reducindose a nada, dado que toda cosa finita es com o la nada en com paracin con la infinitud? Por qu em pearse en que ese centro de la divini dad, que puede (si se puede decir as) extenderse indefinida m ente en u n a esfera infinita, p o r qu em pearse en que p erm a nezca ren uentem ente estril, en lugar de extenderse com o un p adre fecundo, honorable y bello? P or qu em pearse en que se com unique deficientem ente o, incluso, que no se com unique, en lugar de desem pear la funcin que corresponde a su glorioso p oder y ser? Por qu h ab ra de fru sta rse la infinita am plitud y p o r qu h ab ra de d efrau d arse la posibilidad de una infinitud de m undos? Por qu h ab ra de su frir m enoscabo la excelencia de la im agen divina que h ab ra de irra d ia r, p o r el contrario, en u n espejo sin restricciones, infinito e inm enso, de acuerdo con las leyes de su ser?... P or qu habras t de desear que Dios se halle determ inado, sea en poder, sea en acto o en efecto (que en l se identifican), siendo el lm ite de la convexidad de una esfera m s bien que, com o se p o d ra decir, el lm ite in d eter m inado de lo ilim itado? 4 Ibid., p. 289 (trad, ingl., p. 260 [trad, cast., pp. 93 ss.]).
f i l o t e o .E sto

Hueva astronom a y nueva m etafsica

55

N o n o s d e je m o s p e r tu r b a r , a a d e B ru n o , p o r la v ieja o b je c i n d e q u e el in fin ito n o es n i a c cesib le n i c o m p re n sible. Lo c ie rto es p re c is a m e n te lo c o n tra rio : el in fin ito es n e c e s a rio y es p re c is a m e n te lo p rim e ro q u e n a tu ra lm e n te

cacLit sub intellectus.

G io rd a n o B ru n o , la m e n to d ec irlo , n o es m u y b u e n fil sofo. L a fu s i n d e N ico ls d e C usa c o n L u crecio n o p ro d u c e u n a m ezcla m u y c o n s is te n te y a u n q u e , co m o h e d ich o , su tr a ta m ie n to d e las o b je c io n e s c l sic a s c o n tra el m o v im ie n to de la T ie rra es b a s ta n te b u e n o , el m e jo r q u e h a y a n re c ib id o a n te s d e G alileo, c o n to d o es u n cie n tfic o m u y p o b re , no e n tie n d e las m a te m tic a s y su co n c e p c i n d e los m o v im ie n to s c e le ste s re s u lta u n ta n to e x tra a . E n re a lid a d , el b o s q u e jo q u e h e h ec h o d e su co sm o lo g a r e s u lta u n ta n to u n i la te r a l y n o es to ta lm e n te co m p leto . De h ec h o , la v isi n del m u n d o d e B ru n o es v ita lista , m g ica; su s p la n e ta s so n seres a n im a d o s q u e se m u e v e n lib re m e n te a tra v s del esp a cio seg n su p ro p io e n te n d e r, a la m a n e ra d e los de P la t n y P a ttriz z i. L a d e B ru n o n o es en a b s o lu to u n a m e n ta lid a d m o d e rn a . S in e m b a rg o , su c o n c ep ci n es ta n p o d e ro s a y p ro f tic a , ta n ra z o n a b le y p o tic a q u e n o p o d e m o s m e n o s de a d m ira rla a ella y a su a u to r. A dem s, h a in flu id o , al m en o s e n su s a sp e c to s fo rm a le s , ta n p ro f u n d a m e n te so b re la c ien c ia y la filo so fa m o d e rn a s q u e n o p o d e m o s m e n o s d e asig n a r a B ru n o u n lu g a r m u y im p o rta n te en la h is to ria in te le c tu a l h u m a n a .

N o s si B ru n o tu v o o n o u n a g ra n in flu e n c ia s o b re sus c o n te m p o r n e o s in m e d ia to s o siq u ie ra si in flu y algo so b re ello s. P e rso n a lm e n te lo d u d o m u ch o . E n su s e n se a n z a s ib a m u y p o r d e la n te d e s u tie m p o 44. As p u es, m e p a re c e q u e su in flu e n c ia se h a e je rc id o c o n efecto re ta rd a d o . T a n slo despus d e los g ra n d e s d e s c u b rim ie n to s telesc p ic o s d e Ga4 4 Aunque, como cientfico, iba frecuentemente detrs de su tiempo.

56

Alexandre K oyr

lileo lleg a s e r a c e p ta d a , c o n v irti n d o s e e n u n fa c to r, c ie r ta m e n te im p o rta n te , d e la v isi n del m u n d o del siglo x v n . De h ech o , K e p le r liga a B ru n o c o n G ilb e rt y p a re c e d a r a e n te n d e r q u e el g ra n cie n tfic o b rit n ic o re c ib i de l su c re e n c ia en la in fin itu d d el U n iv erso . N o c a b e d u d a de q u e es algo m u y p o sib le, y a q u e la p ro f u n d a c rtic a de la co sm o lo g a a r is to t lic a p u e d e h a b e r im p re s io n a d o a G ilb ert. C on to d o , q u e d a ra p o r d ilu c id a r si de h ec h o a c e p t la s e n se a n z a s del fil so fo ita lia n o . E n re a li d a d n o ex iste m u c h a s e m e ja n z a (a p a rte del a n im ism o , c o m n a a m b o s ) e n tre la filo so fa m ag n tica d e W illia m G ilb e rt y la m e ta fs ic a d e G io rd a n o B ru n o . E l p ro f e s o r Jo h n s o n c ree q u e G ilb e rt s u fri la in flu e n c ia d e D igges y q u e, h a b ie n d o a firm a d o la e x te n sio n in d e fin id a del m u n d o cuyo lm ite n o se co n o ce y n o se p u e d e co n o c er , G ilb e rt, a fin d e re fo r z a r e ste p u n to , a c e p t sin c u a lific a c i n la id e a d e D igges de q u e h a b a u n n m e ro in fin ito d e a s tro s , s itu a d o s a d iv e rsa s d is ta n c ia s in fin ita s del c e n tro del U niverso 45. T a m b i n eso es p e rfe c ta m e n te p o sib le. S in e m b a rg o , si a d o p t esta id ea de D igges, tu v o q u e re c h a z a r c o m p le ta m e n te de su p re d e c e s o r la in m e rs i n d e los c u e rp o s ce le stes en los cielo s teo l g ico s: n a d a tie n e q u e d e c irn o s a c e rc a d e los n g eles y los sa n to s. P o r o tro lad o , n i D igges n i B ru n o c o n s ig u ie ro n p e r s u a d ir a G ilb e rt p a r a q u e a c e p ta se c o m p le ta m e n te la te o ra a s tr o n m ic a de C o p rn ico , de la q u e slo p a re c e h a b e r a d m itid o la p a r te m e n o s im p o rta n te , es d e c ir, el m o v im ie n to d iu rn o d e la T ie rra y n o el m o v im ie n to a n u a l, m u c h o m s im p o r ta n te . B ien es c ie rto q u e G ilb e rt n o re c h a z a ste ltim o : lo ig n o ra se n c illa m e n te , m ie n tra s q u e d e d ic a u n g ra n n m e ro d e p g in a s m u y elo c u e n te s a la d e fe n s a y e x p lic a c i n (b a s n d o se e n su filo so fa m a g n tic a ) d e la ro ta c i n d ia ria de la T ie rra s o b re su e je y a la re fu ta c i n d e la co n c e p c i n a ris to t lic a y p to le m a ic a del m o v im ie n to d e la e s fe ra c e le ste y, p o r co n sig u ie n te , a la n eg a ci n d e su m ism a ex isten c ia . C on to d o , p o r lo q u e re s p e c ta a e ste ltim o p u n to , n o d eb e m o s o lv id a r q u e los o rb e s s lid o s d e la a s tro n o m a

4 S Cf. F. R. Johnson, Astronomical thought in Renaissance England, p. 216.

S u eva astronom a y nueva m etafsica

57

clsic a (y c o p e rn ic a n a ) h a b a n sid o d e s tru id o s m ie n tra s ta n to p o r T ycho B ra h e . P o r ta n to , G ilb e rt, e n c o n tra d is tin c i n co n el p ro p io C o p rn ico , p u e d e p re s c in d ir c o n m u c h a m ; fa c ilid a d d e la e s fe ra p e rfe c ta m e n te in til d e las e stre lla s fija s, p u e s to q u e n o tie n e p o r q u a d m itir la e x iste n c ia d' las p la n e ta ria s , p o te n c ia lm e n te tile s. As p u e s, n o s dice: Mas, en p rim er lugar, no es probable que el m s alto cielo y todos esos esplendores visibles de las estrellas fijas se vean im pelidos p o r ese rapidsim o e intil curso. Por o tra parte, quin es el M aestro que ha probado que las estrellas que lla m am os fijas estn en u n a y la m ism a esfera o que h a estable cido m ediante algn argum ento que hay esferas reales y, por as decir, diam antinas? N unca nadie h a dem ostrado que tal cosa sea un hecho ni cabe duda de que, del m ism o m odo que los planetas se hallan a d istin tas distancias de la T ierra, as esas vastas y m ltiples lum inarias estn separadas de la T ierra por distin tas y m uy rem o tas altitudes. No estn engastadas en un nico m arco esfrico del firm am ento (como se im agina), ni en algn cuerpo abovedado. C onsiguientem ente los intervalos entre algunas de ellas son, dada su insondable distancia, una cuestin de opinin m s que de verificacin; o tras son m ucho m ayores y se hallan m ucho m s lejos, estando situadas en el cielo a diversas distancias, sea en el te r m s ra ro o en la m s sutil quintaesencia, o en el vaco. Cmo han de perm anecer en su posicin d u ran te tan poderoso giro del vasto orbe de tan incierta substancia... Los astrnom os h an observado 1.022 estrellas; a su lado, o tras innum erables estrellas aparecen dim inutas a nuestros sentidos; por lo que a o tras respecta, n u estra vista se to rn a confusa, con lo que difcilm ente resu ltan discernibles si no es al ojo m s pen etran te. N adie hay quien, poseyendo la m s poderosa visin, no sienta, cuando la Luna est bajo el horizonte y la atm s fera es clara, que hay m uchas m s, indeterm inables y vacilan tes debido a su dbil luz, oscurecida p o r la distancia. Cun inm ensurable debe ser entonces el espacio que se ex tiende h asta las m s rem otas de las estrellas fijas! Cun vasta e inm ensa la pro fu n d id ad de esa esfera im aginaria! Cun aleja das de la T ierra han de e sta r las estrellas m s am pliam ente alejadas, a u na d istan cia que transciende toda visin, toda capa cidad y pensam iento! Cun m onstruoso h ab ra de ser, pues, sem ejante m ovim iento! As pues, es evidente que todos los cuerpos celestes, situados com o si fuese en un lugar determ inado, estn dispuestos en esferas, tendiendo a sus propios centros, en torno a los cuales hay u na confluencia de todas sus p artes. Y si poseen m ovi m iento, ese h a de ser m s bien el de cada u n a de ellas en torno

58

Alexandre K oyr

a su propio centro, com o es el caso con la Tierra, o bien un m ovim iento hacia adelante del centro en una rb ita com o la de la Luna. Mas no puede existir el m ovim iento de la infinitud y de un cuerpo infinito y, p o r tanto, no puede existir la revolucin diu rn a del Primum Mobile*6. 4 4 G. Guillielmi Gilberti Colcestrensis. medid Londinensis. De magnete magnetisque corporibus, et de magno magnete tellure physiologia nova, c. vi, cap. ni, pp. 215 ss., Londres, 1600. La obra de Gilbert fue traducida por P. Fleury Mottelay en 1892 y por Sylvanus P. Thompson en 1900. La traduccin de Mottelay se reimprimi en 1941, formando parte de Los Clsicos del Programa del St. John, bajo el ttulo: William Gilbert of Colchester, physician of London

On the load stone and magnetic bodies and on the great magnet the Earth; cf. pp. 319 ss. Segn J. L. E. Dreyer, A history of astro nomy from Thales to Kepler, 2. ed., Nueva York, 1953, p. 348. Gilbert, en su obra postuma, De mundo nostro sublunari philosophia nova
(Amstelodami, 1651), parece dudar entre el sistema de Tycho y el de Coprnico. Eso no es del todo exacto, pues Gilbert, frente a Tycho, a) sostiene la rotacin de la Tierra, cosa que Tycho Brahe niega, y b) niega la existencia de la esfera de las estrellas fijas e incluso la finitud del Universo, proclamada an por Brahe. As, Gil bert nos dice que, aunque la mayora de los filsofos sitan la Tierra en el centro del mundo, no hay ninguna razn para ello (1. 2, cap. il, De telluris loco., p. 115): Telluris vero globum in centro universi manentem omnis fere philosophorum turba collocavit. At si motum aliquem habuerit praeter diurnam revolutionem (ut nonnulli existimant) errorem etiam illam oportet esse; sin in suo sede volveretur tantum, non in circulo, planetarum ritu moveretur. Non tarnen inde, aut ullis aliunde depromptis rationibus, certo persuadetur eam in universae rerum naturae centro, aut circa centrum, permanere. Aade ciertamente (ibid., p. 117) que Non est autem quo persuaden possit in centro universi magis terram reponi quam Lunam, quan Solem; nec ut in motivo mundo horum unum in centro sit, necesse esse, y que, adems, el propio mundo carece de centro (p. 119). Por otra parte, aunque pone al Sol y no a la Tierra en el centro del mundo en movimiento (p. 120): locus telluris non in medio quia planetae in motu circulan tellurem non observant, tamquam cen trum motionum, sed Solem magis, y nos dice que el Sol (p. 158) maximam vim egendi et impellendi habet, quia etiam motivi mundi centrum est, con todo, no nos dice expresamente que la Tierra pertenezca a este mundo moviente de los planetas. Si bien cita a Coprnico e incluso nos dice que ste se equivoc al atribuir a la Tierra tres movimientos en vez de dos (en torno a su eje y en torno al Sol), el tercero, aquel que, segn Coprnico, haca girar el eje de la Tierra a fin de mantenerlo apuntando siempre en

S u e v a astronom a y nueva m etafsica

59

la misma direccin, no siendo un movimiento en absoluto, sino una carencia de movimiento (p. 165): Tertius motus a Coprnico inductus non est motus omnino, sed telluris est directio stabillis, con todo no afirma la verdad de la visin heliocntrica del mundo. Ciertamente, nos dice (1. i, cap. xx, De vacuo separato) que las objeciones aristotlicas contra el vaco carecen de valor, que las co sas en el espacio vaco pueden perfectamente moverse as como per manecer inmviles y que la Tierra puede ser perfectamente un pla neta y girar en torno al Sol como los dems. Aade que, sin embar go, no desea discutir esta cuestin (1. i, cap. xx, De vacuo separa to, p. 49): Cujus rei veritatem sic habeto. Omnia quiescunt in vacuo posita; ita quies plurimis globis mundi. At nonnulli globi et infinitis viribus et actu aliorum corporum aguntur circa quaedam corpora, ut planetae circa Solem, Luna circa Tellurem et erga Solem. Quod si Sol in medio quiescit ut Canis, ut Orion, ut Arcturus, tum planetae, turn etiam tellus, a Sole aguntur in orbem, consentientibus propter bonum ipsis globorum formis: si vero tellus in medio quiescat (de cujus motu annuo non est huius loci disceptare) aguntur circa ipsam cetera moventia. Es posible, por supuesto, que Gilbert considerase realmente que la discusin del movimiento anual de la Tierra estuviese fuera de lugar en un libro dedicado a una nueva filosofa de nuestro mundo sublunar. Con todo, resulta difcil adm itir que, si hubiese estado ple namente convencido de la verdad de la astronoma copernicana, hu biese evitado decirlo de manera tan consistente, incluso al afirm ar su rotacin diaria, como, por ejemplo, en el cap. vi del libro II de la Philosophia nova (p. 135): Terram circumvolvi diurno motu, verisimile videtur: an vero circulari aliquo motu annuo cietur, non hujus est loci inquirere. Parece, pues, que Gilbert o no estaba muy interesado en el problema o se m ostraba escptico sobre la posibili dad de llegar a una solucin, dudando entre un copemicanismo me jorado (como el de Kepler) y un tycho-brahismo mejorado (como el de Longomontano).

III.

LA NUEVA A STRONOM IA CONTRA LA NUEVA M ET A FISIC A

(El rechazo del infinito de Johannes K epler)

L a c o n c ep ci n d e la in fin itu d del U n iv erso es, p o r s u p u e s to , u n a d o c trin a p u ra m e n te m e ta fs ic a q u e p u e d e p e rfe c ta m e n te, co m o o c u rri d e h ec h o , s e rv ir d e b a s e de la c ien c ia e m p ric a , y q u e n u n c a se p u e d e s u s te n ta r s o b re el e m p irism o . Se t r a t a d e algo q u e K e p le r c o m p re n d i m u y b ie n y, p o r co n sig u ie n te , la re c h a z (algo m u y in te re s a n te e in s tru c tiv o ) n o s lo p o r ra z o n e s m e ta fs ic a s, sin o ta m b i n p o r ra z o n e s p u ra m e n te cie n tfic a s. E l fu e q u ie n , a n tic ip n d o s e a a lg u n a s ep iste m o lo g a s a c tu a le s, la d e c la ra c ie n tfic a m e n te c a re n te d e s e n tid o *. P o r lo q u e re s p e c ta a las ra z o n e s m e ta fs ic a s e n v irtu d d e las cu a le s K e p le r n ieg a la in fin itu d del U n iv erso , se d e riv a n p rin c ip a lm e n te d e su s c re e n c ia s re lig io sas. C ie rta m e n te , K ep ler, u n c r is tia n o d ev o to , a u n q u e u n ta n to h e r tico , ve en el m u n d o u n a e x p re si n de D ios q u e sim b o liz a la T r i n i d a d 2 e in c o rp o ra en su e s tr u c tu r a u n o rd e n y a rm o n a m a te m tic o s . O rd e n y a r m o n a q u e n o se p u e d e n h a lla r en el U n iv erso in fin ito y, p o r ta n to , in fo rm e o u n ifo rm e d e B ru n o . S in e m b a rg o , lo q u e K e p le r o p o n e a B ru n o y a q u ie n e s c o m p a rte n su s p u n to s d e v is ta n o es e s ta co n c e p c i n d e la ac c i n c r e a d o r a d e D ios, sin o u n a co n c e p c i n d e la c ien c ia 1 Al sealar la analoga que hay entre los puntos de vista de Kepler y las de algunos cientficos y filsofos de la ciencia moder nos, no estoy cometiendo un anacronismo: ciertamente, la episte mologa y la lgica son casi tan viejas como la ciencia misma, y el empirismo o positivismo no son en absoluto invenciones nuevas. 2 El Sol representa, simboliza e incluso incorpora a Dios Padre, la bveda estelar al Hijo y el espacio intermedio al Espritu Santo.

62

Alexandre K oyr

a s tro n m ic a b a s a d a e n los h ec h o s y lim ita d a p o r ellos. As, al d is c u tir la in te rp re ta c i n q u e h a b r a q u e d a r de la a p a ric i n de u n a n u e v a e s tre lla en el p ie del Serpentarius, K e p le r p la n te a el p ro b le m a d e si e ste fe n m e n o s o rp re n d e n te y c h o c a n te im p lic a la in fin itu d del U n iv erso . N o lo c re e as, a u n q u e sab e, y n o s lo dice, q u e 3 ... hay u n a secta de filsofos, los cuales (para citar el juicio de A ristteles, aunque inm erecido, acerca de la d octrina de los pitagricos resucitados m s tard e p o r Coprnico) no hacen p a rtir sus razonam ientos de la percepcin sensorial ni acom odan a la experiencia las causas de las cosas. Por el contrario, inm e diatam ente y com o inspirados (por algn tipo de fanatism o) conciben y desarrollan en sus cabezas determ inada opinin rela tiva a la constitucin del m undo. Tan p ro n to com o la h an ab ra zado, se aferra n a ella y trae n p o r los pelos [cosas] que ocurren y se experim entan todos los das, a fin de acom odarlas a sus axiom as. Tales personas p retenden que esta nueva estrella y to das las dem s del m ism o tipo desciendan poco a poco de las profundidades de la naturaleza que, afirm an, se extiende h asta u n a altitu d infinita, h asta que, de acuerdo con las leyes de la ptica, se hacen m uy grandes, atrayendo la m irad a de la gente. Luego, re to rn a a una altitu d infinita y cada da [se vuelve] co rresp o n d ientem ente m enor a m edida que asciende m s arriba. Quienes sostienen esta opinin consideran que la naturaleza de los cielos obedece la ley del crculo, p o r lo que el descenso ha de en g endrar el ascenso opuesto, com o ocurre con las ruedas. Pero es fcil refutarlos. Se confa con los ojos cerrados en u n a visin p roducto de su pro p ia m ente, y sus ideas y opiniones no las reciben [a p a rtir de la experiencia vlida], sino que las producen ellos m ism os. E s ta c rtic a g e n e ra l es su fic ie n te , p e ro K e p le r n o se c o n te n ta c o n ella y c o n t i n a 4: Les m o strarem os que al a d m itir la infinitud de las estrellas fijas quedan presos en inextricables laberintos. Adems, si ello es posible, les retirarem o s esta inm ensidad y entonces, ciertam ente, la afirm acin caer p o r su base. K e p le r sa b e p e rfe c ta m e n te q u e e s ta o p in i n p a r tic u la r re la tiv a a la in fin itu d del m u n d o se r e tr o tr a e a los v iejo s fil so ' Cf. De stella nova in pede Serpentarii, cap. xxi, p. 687 (Opera om nia, ed. por Frisch, vol. il, Frankofurti et Erlangae, 1859). El De stella nova se public en 1606. 4 Ibid., p. 688.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

63

fo s p a g a n o s c ritic a d o s c o rre c ta m e n te , seg n l, p o r A rist teles 5. E sta escuela p artic u la r de antiguos filsofos paganos queda refu tad a principalm ente p o r el argum ento m ediante el que Aris tteles dem ostr la finitud del m undo, p artien d o del movi m iento. P o r lo q u e re s p e c ta a los m o d e rn o s , n o s dice q u e la in fi n itu d d el m u n d o 6 ...fu e defendida p o r el desdichado Jord. B runo. T am bin fue sostenida de m an era en absoluto oscura, aunque se expresase com o si tuviese dudas, p o r W illiam G ilbert en su libro, p o r o tra p arte adm irable, De magnete. El sentim iento religioso de G ilbert era ta n fu erte que, segn l, el poder infinito de Dios no se podra en ten d er de o tro m odo que atribuyndole la creacin de un m undo infinito. Mas B runo hizo el m undo tan infinito que [p o stula] tan to s m undos com o estrellas fijas. E hizo de esta n u estra regin de los [planetas] mviles uno de los innu m erables m undos apenas distinto de los otros que le rodean. De este m odo, a quien se hallase en la estrella del Can (como sera una de las Cinocfalas de Luciano) el m undo la parecera desde all tal com o las estrellas fijas nos parecen a nosotros desde n u estro m undo. As, segn ellos, la nueva estrella era un nuevo m undo. K e p le r n o c o m p a rte n i el e n tu s ia s m o de B ru n o p o r la in fin itu d del U n iv erso n i ta m p o c o el d eseo de G ilb e rt H *e x a lta r el p o d e r in fin ito de D ios. M uy al c o n tra rio , c o n sid e ra q u e 7 E sta m ism a idea conlleva no s qu h o rro r secreto y oculto. C iertam ente uno se encuentra erran d o en esta inm ensidad a la que se le niegan lm ites y centro y, p o r ende, tam bin todo lugar determ inado. D esde u n p u n to d e v is ta p u ra m e n te relig io so , ta l vez b a s ta s e r e c u r r ir a la a u to rid a d de M oiss. S in e m b a rg o , la c u e sti n q u e e s ta m o s d is c u tie n d o n o es d e c a r c te r d o g m tic o y n o h a d e s e r t r a ta d a re c u rrie n d o a la re v elaci n , sin o m e d ia n te ra z o n a m ie n to s cien tfic o s 8, J Ibidem. Ibidem. 7 Ibidem. * Ibidem.

64

Alexandre K oyr

Pues bien, dado que esta secta hace un m al uso de la autoridad de Coprnico, as com o de la astrono m a en general, la cual d em u estra especialm ente la copernicana que las estrellas fijas estn a una altitu d increble, entonces habrem os de bus car el rem edio en la p ro p ia astronom a. As, c o rre g ire m o s c o n su s m ism o s m e d io s a a q u e llo s fil so fo s q u e se sirv e n d e ello s p a r a r o m p e r los lm ite s del m u n d o , h u n d i n d o lo e n la in m e n s id a d del esp a cio in fin ito . N o es b u e n o q u e el c a m in a n te se p ie rd a en esa in fin itu d . Al le c to r m o d e rn o , la re fu ta c i n k e p le ria n a d e la c o n c e p c i n in fin itis ta del U n iv erso le p o d r p a re c e r p o co c o n v in c e n te y a u n ilgica. S in e m b a rg o , d e h e c h o c o n s titu y e u n a rg u m e n to p e rfe c ta m e n te c o n s is te n te y m u y b ie n tra b a d o . S e b a s a e n d o s p re m is a s q u e, d ic h o sea d e p a so , K e p le r c o m p a r te c o n su s o p o n e n te s . L a p rim e ra es u n a co n se c u e n c ia d ire c ta d el p rin c ip io d e ra z n su fic ie n te y c o n siste en a d m i t i r q u e, si el m u n d o c a re c e de lm ite s y d e u n a e s tr u c tu r a d e te rm in a d a p a r tic u la r, es d ec ir, si el esp a cio m u n d a n o es in fin ito y u n ifo rm e , e n to n c e s la d is trib u c i n d e las e s tre lla s fija s e n ta l U n iv erso d eb e s e r ta m b i n u n if o r m e 9. L a seg u n d a p re m is a se re fie re a la cien c ia a s tro n m ic a co m o tal. P o s tu la su c a r c te r e m p ric o y n o s d ice q u e la a s tro n o m a , e n c u a n to ta l, tie n e q u e o c u p a rs e d e d a to s o b se rv a b le s, es d e c ir, d e la s a p a rie n c ia s cpcavopiE va; tie n e q u e a d a p ta r su s h i p te s is p o r e je m p lo , la h ip te s is re la tiv a a los m o v im ie n to s c e le ste s a d ic h a s a p a rie n c ia s, sin q u e te n g a d e re c h o a tra n s c e n d e r la s p o s tu la n d o la e x iste n c ia d e co sa s q u e o b ie n se a n in c o m p a tib le s c o n ellas o, lo q u e es a n p e o r, q u e ni ap a rez can n i p u e d a n a p a rec er . A h o ra b ien , esa s ap a rie n c ia s (y n o h e m o s d e o lv id a r q u e K e p le r e sc rib e e n 1606, e s to es, a n te s del a u m e n to d e lo s d a to s o b s e rv a b le s g ra c ia s al d e s c u b rim ie n to y u tiliz a c i n del te le sc o p io ) so n los a sp e c to s d el m u n d o q u e vem os. P o r ta n to , la a s tro n o m a e s t n tim a m e n te re la c io n a d a c o n la v isi n , es d e c ir, c o n la p ti ca. N o p u e d e a d m itir c o sa s q u e e s t n e n c o n tra d ic c i n c o n las leyes p tic a s.

* Suposicin perfectamente razonable y muy similar a la de la astronom a contempornea sobre la distribucin de las galaxias.

Mueva astronom a contra nueva m etafsica


V o lv am o s a h o r a a K e p le r I0:

65

P ara em pezar, la astronom a nos ensea con toda certeza que la regin de las estrellas fijas est lim itada hacia abajo; ... ade m s, no es cierto ... que este m undo in ferio r con su sol no posea en absoluto rasgos d istintos de los de cualquiera de las estrellas fijas; es decir, [q u e no haya diferencia] en tre una regin o lu gar y otra. En efecto, adm itam os como principio que las estrellas fijas se extienden in infinitum. Sin em bargo, es un hecho que en su seno in tern o h ab r una cavidad inm ensa, d istin ta y diferente en sus proporciones de los espacios que hay en tre las estrellas fijas. As, si a alguien se le ocurriese exam inar esta cavidad exclusivam ente, aun cuando [fuese] ignorante de los ocho pe queos cuerpos que vuelan en torno al centro de este lugar, a m uy poca distancia de l, y no supiese ni cuntos son ni lo que son, a p esar de ello, p o r la m era com paracin de ese vaco con la regin esfrica circundante llena de estrellas, sin duda se vera obligado a concluir que se tra ta de un lugar p artic u la r que constituye la cavidad principal del m undo. En efecto, to m em os, p o r ejem plo, tres estrellas de segunda m agnitud en el cin tu r n de rin, d istan tes e n tre s 81', siendo cada u n a de ellas de al m enos dos m inutos de dim etro. As pues, si estu viesen situadas en la m ism a superficie esfrica de la que nos o tro s som os centro, el ojo situado en una de ellas vera que las o tras poseen u n a m agnitud angular de unos 2%; [m agnitud] que p a ra nosotros, en la Tierra, no h ab ran de ocupar cinco soles colocados en lnea y tocndose unos a otros. Con todo, esas estrellas fijas no son en absoluto las que se en cuentran m s prxim as e n tre s, puesto que hay o tras m enores innum e rables que se hallan desperdigadas [e n tre ellas]. P or tanto, si alguien se hallase en este cin tu r n de Orin, con n u estro Sol y el centro del m undo sobre l, vera en p rim er lugar sobre el horizonte u na especie de m ar inin terru m p id o de inm ensas es trellas cwas-tocndose, al m enos p o r lo que a la vista se refiere. Pero a p a rtir de ah, cuanto m s levantase la m irada, m enos estrellas vera. Adems, las estrellas ya no estaran en contacto, sino que [p areceran ser] cada vez m s ra ra s y m s dispersas. M irando d irectam ente hacia arriba, vera las m ism as [estrellas] que vemos nosotros, aunque la m itad de grandes y el doble de ju n tas. P o r su p u e sto , el ra z o n a m ie n to d e K e p le r es e rr n e o , si b ie n ta n s lo p o r el c a r c te r d efe c tu o so de los d a to s d e q u e d isp o n a , a u n q u e e n s m ism o es c o m p le ta m e n te c o rre c to . C ie rta m e n te , si s u p o n e m o s q u e las e s tre lla s fija s o, al me1 0 De Stella nova, p. 689.

66

Alexandre K oyr

n o s, las q u e p o se e n el m ism o b rillo e s t n a p ro x im a d a m e n te a la m is m a d is ta n c ia de n o s o tro s , y si su p o n e m o s a d e m s q u e su d i m e tro v isib le c o rre s p o n d e al real, n o p o d e m o s m e n o s d e a d m itir q u e las d o s g ra n d e s e s tre lla s del c in tu r n d e O ri n , s e p a ra d a s p o r u n a d is ta n c ia a n g u la r de 81, se vern d e sd e c a d a u n a d e ellas c u b rie n d o u n a su p e rfic ie del cielo s u p e r io r a la d e c in co so les ju n to s . Lo m ism o o c u r rir c o n m u c h s im a s o tr a s e s tre lla s fija s y, p o r c o n sig u ie n te , p a r a el o b s e rv a d o r s itu a d o e n las e s tre lla s fija s, el a sp e c to v isib le del cielo s e r m u y d is tin to de co m o es p a r a n o s o tro s. N a tu ra lm e n te , eso im p lic a u n a v a ria c i n e n el p a tr n de d is trib u c i n re a l d e las e s tre lla s fija s en el esp a cio ; es d ec ir, la n eg a ci n d e la h o m o g e n e id a d y u n ifo rm id a d del U niverso. E s m s, n o o lv id em o s q u e K e p le r e s c rib a a n te s d e la in v en c i n d el te le sc o p io y n i s a b a n i p o d a s a b e r q u e el d i m e tro v isib le d e las e s tre lla s fija s es u n a p u r a ilu s i n p tic a q u e n o n o s s u m in is tra in fo rm a c i n a lg u n a a c e rc a d e su s ta m a o s y d is ta n c ia s. Al ig n o ra r ta le s co sa s, te n a d e re c h o a c o n c lu i r 1 1: P ara nosotros, el hecho de los cielos es totalm ente distinto. Cier tam en te vem os por todas p arte s estrellas de d iferente m agnitud V tam bin [las vem os] igualm ente distribuidas p o r todas p artes. As, en to rn o a Orin y los Gemelos vemos m uchas de ellas, grandes y m uy ju n tas: el ojo del Buey, la C abra, las cabezas de los Gemelos, el Can, los hom bros, el cin tu r n y el pie de Orin. Adems, en la p a rte opuesta del cielo las hay igual m ente grandes: la Lira, el Aguila, el corazn y la fren te del E scorpin, el S erpentarius, los brazos de la Balanza; delante de ellos, A rturo; la cabeza de la Virgen y tam bin, despus de ellos, la ltim a estrella del Acuario, etctera. A cabo d e s e a la r q u e la d isc u si n q u e h a c e K e p le r de los d a to s a s tro n m ic o s q u e le p e r m ita n s o s te n e r la e s tru c t u r a p a r tic u la r y n ic a d e n u e s tro lu g a r en el esp a c io del m u n d o se b a s a b a en la s u p o sic i n d e la e q u id is ta n c ia re s p e c to a n o s o tro s d e las e s tre lla s fija s. A caso n o se p o d ra e v ita r e sa c o n c lu si n a d m itie n d o q u e las e s tre lla s e s t n ta n a le ja d a s d e n o s o tro s y, p o r ta n to , u n a s d e o tr a s q u e, v is ta s d e sd e c u a lq u ie ra d e ellas, n o h a b r a n d e a p a re c e r ta n 1 1 Ibidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

67

g ra n d e s co m o h a b a m o s ca lc u la d o ? A caso n o p o d ra m o s ir a n m s le jo s y a d m itir q u e q u iz fu e se in c o rre c ta n u e s t r a su p o sic i n fu n d a m e n ta l, d e m o d o q u e las e s tre lla s q u e parecen e s ta r p r x im a s e n tre s p o d ra n d e h ec h o h a lla rs e s e p a ra d a s p o r u n a d is ta n c ia en o rm e , e n c o n tr n d o s e u n a p r x im a a n o s o tro s y e s ta n d o la o tr a tre m e n d a m e n te a le ja d a ? C om o v erem o s, a u n c u a n d o as fu ese, eso n o c a m b ia ra el h ec h o fu n d a m e n ta l d e la s in g u la rid a d d e n u e s tro esp a cio m u n d a n o . S in e m b a rg o , la o b je c i n p re c is a u n tra ta m ie n to . P o r co n sig u ie n te , c o n tin a K e p le r 1 2: Cuando hace algn tiem po expres estos puntos de vista [que acabo de d esarro llar], algunas personas, a fin de probarm e, defendieron vigorosam ente la causa de la infin itud que haban tom ado de los filsofos m encionados m s arriba. A firm aban que, sup u esta la infinitud, les resu ltab a fcil sep a rar los pares de estrellas fijas (que desde la T ierra vem os m uy prxim as unas de otras) con u n a distancia tan grande com o la que nos separa de ellas. Con todo, eso resu lta im posible. Aun adm itiendo que se puedan e le v a r1 3 a rb itra riam en te las estrellas fijas do bles [que estn ] igualm ente d istantes del centro del m undo, se deber re co rd a r que, si elevam os las estrellas fijas, el vaco que se en cu en tra en el m edio, as com o la envoltura circular de las estrellas fijas, au m enta al m ism o tiem po. C iertam ente [esas p er sonas] suponen irreflexivam ente que el vaco perm anece igual cuando se elevan las estrellas fijas. C om o n o es as, se h a b r d e m a n te n e r el c a r c te r sin g u la r d e n u e s tro lu g a r M . Pero qu pasa, dicen, si suponem os que una de las dos estrellas del cin tu r n de Orin perm anece en su lugar, ya que la teora de los paralajes no adm ite u n a posicin in fe r io r1 5 , m ientras que la o tra se en cu en tra a u n a distancia infinitam ente m s alta? Acaso de este m odo no obtenem os el resu ltad o de que, vistas una desde la o tra, aparecen tan pequeas com o nos aparecen 1 2 Ibidem. 1 3 Puesto que el cielo est encima de nosotros, las estrellas es tn elevadas respecto a nosotros; por tanto, colocarlas a distancias mayores de nosotros (o del centro del mundo) es darles una mayor elevacin. 1 4 Ibid., pp. 689 ss. 1 1 La ausencia de paralelajes estelares impone un mnimum a la distancia que nos separa de las estrellas fijas.

68

Alexandre K oyr

a nosotros, existiendo en tre ellas u n a distancia vaca de estrellas igual a la distancia en tre nosotros y ellas? R espondo que quiz se pudiese utilizar este m todo si slo hubiese u n p ar de estrellas, o slo un as pocas, y si no estuvie sen dispersas y disem inadas en un crculo. C iertam ente, o bien se alejan todas las estrellas a una distancia m ayor y se dejan donde estn alternativam ente o bien [se alejan] todas juntas. Si se hace alternativam ente, no se resuelve el problem a, si bien se aten a la dificultad, ya que, p o r lo que atae a las que p er m anecen cerca, la afirm acin [que hem os hecho] conserva toda su validez. Los pares de estrellas estarn m s cerca una de o tra que del Sol y sus dim etros, vistos desde cada u n a de ellas, sern m ayores [de lo que nosotros los vem os]. Ahora bien, las que han sido llevadas m s a rrib a no cabe duda de que estarn m s alejadas [e n tre s] y, con todo, sern com parativam ente m ayores [vistas unas desde las o tra s]. Adems, incluso conce d era fcilm ente sin poner en peligro mi causa que todas las estrellas fijas son de la m ism a m agnitud, de m odo que aquellas que nos parecen grandes estn m s prxim as a nosotros y las que [parecen pequeas] estn correspondientem ente m s aleja das. Como canta M anilio 16: No p orque sean m enos brillantes, sino p o rque se hallan alejadas a m ayor altitud. Digo que no lo aceptar; lo afirm ar; pues igual de fcil es creer que [las estrellas] difieren realm ente en brillo, color y tam bin m agnitud. Es posible que am bas [opiniones] sean verdaderas, tal com o o cu rre con los planetas, algunos de los cua les son realm ente m ayores que los otros, m ientras que hay otros que ta n slo parecen ser m ayores, aunque en s m ism os sean m enores, debido a que se en cuentran m s prxim os a nosotros. M s a d e la n te v e re m o s las c o n se c u e n c ia s d e e sta s h ip te sis, p e ro , p o r el m o m e n to , h e m o s d e d is c u tir las im p lic a cio n es q u e p a r a lo s cpaivopeva p o se e u n a d is trib u c i n re a l m e n te u n ifo rm e d e las e s tre lla s fija s e n el esp a c io del m u n d o ; es d e c ir, u n a d is trib u c i n seg n la c u a l e s ta r a n s e p a ra d a s e n tre s p o r d is ta n c ia s ig u ales, a sa b e r, p o r la m is m a d is ta n c ia q u e n o s s e p a ra d e ellas I7. Mas pasem os al o tro m iem bro [de la argum entacin] y diga m os qu o cu rrira si todas las estrellas estuviesen separadas en tre s p o r la m ism a distancia, de m odo que la m s prxim a m antuviese la proxim idad que los astrnom os im ponen como Marco Manilio, un estoico que vivi en la era de Augusto y autor de un gran poema astrolgico, Astronomicon libri quinqu, editado por Regiomontano en Nuremberg, en el ao 1473. Ibid., p. 690.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

69

lm ite a todas [las estrellas], sin p erm itir que ninguna est m s cerca, estando todas las dem s elevadas respecto a ella y ale jadas a una altitu d igual a la distancia que m edia e n tre nos otros y la m s prxim a. De hecho, n ada se seguir de todo esto. N unca o cu rrir que los [cielos estelares] aparezcan a quienes im aginam os observn dolos desde esas estrellas tal y com o nos aparecen a nosotros. De ah se sigue que este lugar en que nos hallam os poseer siem pre determ in ad a peculiaridad que no se puede a trib u ir a cualquier o tro lugar en toda esta infinitud. U n a vez m s, si h em o s d e c o m p re n d e r el ra z o n a m ie n to de K e p le r, te n e m o s q u e re c o rd a r q u e n o e sta m o s d isc u tie n d o la p o s ib ilid a d a b s tr a c ta d e u n a d e te rm in a d a d is trib u c i n d e las e s tre lla s en el esp a cio d el m u n d o , sin o la d is trib u c i n c o n c re ta d e las e s tre lla s q u e c o rre s p o n d e a la apariencia d e' firm a m e n to ; es d e c ir, n o s e sta m o s o c u p a n d o d e la d is tr i b u c i n d e las e s tre lla s v isib les, d e las q u e vem os d e h echo. Lo q u e e s t en d is c u s i n es su d is ta n c ia h a s ta n o s o tro s y lo q u e se les n ieg a es la p o s ib ilid a d d e u n a d is trib u c i n u n ifo rm e q u e h a b r a d e s itu a r a la m a y o ra d e ellas a d is ta n c ia s d e n o s o tro s m u y g ra n d e s y re g u la rm e n te c re c ie n te s 1 8 . En efecto, si la situacin fuese tal com o se h a sealado, no cabe duda de que aquellas estrellas que estn dos, tres, cien veces m s altas seran tam bin dos, tres, cien veces m ayores. C iertam ente, si suponem os que una estrella est tan elevada com o queram os, nunca conseguiris que la veam os con un di m etro de dos m inutos 1 9 . As el dim etro ser siem pre dos m il sim as, u na m ilsim a o as de la distancia que hay h asta nosotros. Pero este d im etro ser una p a rte m ucho m ayor de la distancia m u tu a en tre dos estrellas fijas (ya que esas distancias son m ucho m enores que la distancia que las separa de nosotros). Aunque desde u na estrella cercana a nosotros la faz del firm am ento parecer casi igual a la que nosotros vem os, con todo, desde las o tras estrellas el aspecto del m undo ser diferente y tan to m s diferente cuanto m s alejadas estn. En verdad, si los intervalos en tre los pares de estrellas (que nos aparecen com o m uy prxi m as unas a otras) perm anecen constantes, su aspecto [dim en sin], visto desde cada una de ellas, au m en tar [a m edida que aum ente su distancia h asta n o so tro s]. En efecto, cuanto m s " Ibidem. n Dos minutos es la magnitud del dimetro visible de una estre lla, a simple vista.

70

Alexandre K oyr

se alejen las estrellas a u n a altitu d infinita, m s m onstruosas se im aginan sus dim ensiones, que no son las que se ven desde este lugar del m undo. P o r c o n sig u ie n te , u n o b s e rv a d o r q u e p a r tie s e de la T ie rra y se m o v iese h a c ia a r rib a , h a c ia los esp a c io s e x te rio re s, d e s c u b r ir a q u e las ap a rie n c ia s del m u n d o c a m b ia b a n c o n s ta n te m e n te , c o n las e s tre lla s fija s a u m e n ta n d o c o n tin u a m e n te su s d im e n sio n e s ta n to re a le s co m o v isib les. A dem s , Lo m ism o se ha de decir p o r lo que respecta al espacio que au m en ta constantem ente p a ra sem ejante viajero, cada vez que tran sfiere las estrellas de u n orden al siguiente, elevndolas. Se puede d ecir que est construyendo la concha de un caracol que se hace progresivam ente m s ancha hacia el exterior. C iertam ente no se pueden sep a rar las estrellas [m ovindo las] hacia abajo. La teora de los paralajes no lo perm ite, ya que im pone d eterm inado lm ite a la aproxim acin. No se pueden sep a rar lateralm ente, puesto que poseen ya sus lugares d eter m inados p o r la vista; slo re sta separarlas alejndolas hacia a rri ba. Mas en tal caso el espacio que nos rodea y en el que no se en cu en tra estrella alguna, excepto los ocho pequeos globos que estn en el m ism o centro de este vaco, crece al m ism o tiem po. As p u e s, es ob v io q u e p o d e m o s s u p o n e r q u e el m u n d o es ta n g ra n d e co m o q u e ra m o s ; p e ro , a n as, la d isp o sic i n d e las e s tre lla s fija s tal com o las vem os s e r ta l q u e este lu g a r n u e s tro m o s tr a r p o s e e r d e te rm in a d a p e c u lia rid a d v d e te rm in a d a p ro p ie d a d m a n ifie s ta (la a u se n c ia d e e stre lla s fija s e n el v a s to vaco), g ra c ia s a la c u a l re s u lta d is tin to c u a lq u ie r o tro lu g ar. K e p le r e s t p e rfe c ta m e n te e n lo c ie rto . P o d em o s h a c e r el m u n d o ta n g ra n d e co m o q u e ra m o s y, c o n to d o , si h em o s d e r e s tr in g ir su c o n te n id o a las e s tre lla s v isibles, q u e adem n se n o s m u e s tra n co m o c u e rp o s fin ito s y m e d ib les y no co m o p u n to s d e luz n u n c a p o d re m o s a sig n a rle s u n a d is tr i b u c i n u n ifo rm e q u e salve los fe n m e n o s. N u e s tro m u n ^ sie m p re se d is tin g u ir p o r u n a e s tr u c tu r a p a r ti c u l a r 21. Es cierto que hacia el in terio r, hacia el Sol y los planetas, el m undo es finito y est, p o r as decir, excavado. Lo dem s per* Ibidem. Ibid., p. 691.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

71

tenece a la m etafsica, pues, si existe un lugar tal [com o nuestro m undo] en este cuerpo infinito, entonces este lugar se hallar en el centro de todo el cuerpo. Sin em bargo, las estrellas fijas que lo rodean no se en co n trarn respecto a l en u n a posicin sem ejante [a la de n u estro Sol], com o h ab ra de o c u rrir si hubiese p o r todas p arte s m undos sem ejantes al nuestro; por el contrario, fo rm arn u n a esfera ce rra d a en torno a ste [va co]. Todo esto est especialm ente claro en el caso de la Va Lctea que pasa p o r [la esfera celeste] en un crculo ininte rru m p id o , tenindonos a nosotros en el centro. As, tan to la Va Lctea com o las estrellas fijas desem pean la funcin de las extrem idades. L im itan n u estro espacio, estando a su vez lim i tadas p o r el exterior. Se puede creer realm ente que, teniendo un lm ite p o r este lado, se extiendan h asta el infinito p o r el otro? Cmo podem os h allar un centro en lo infinito, cuando en el infinito est en todas p artes? En efecto, todo punto tom ado en el infinito est igualm ente, esto es, infinitam ente, separado de las extrem idades que se hallan infinitam ente distantes. De ello re su ltara que el m ism o [lugar] sera el centro y no sera [el c en tro ], as com o o tras m uchas cosas contradictorias que evitar con toda correccin aquel que, habiendo hallado que el cielo de las estrellas fijas est lim itado p o r dentro, lo lim ite tam bin p o r fuera. S in e m b a rg o , n o p o d e m o s s u p o n e r q u e la re g i n d e las e s tre lla s fija s c a re c e d e lm ite s y q u e m s a ll de las e s tre lla s h a y o tr a s e s tre lla s , a u n q u e alg u n a s, o in c lu so la m a y o ra , e s t n ta n a le ja d a s q u e n o las v ea m o s? S in d u d a p o d e m o s s u p o n e rlo , si b ie n e sa s u p o sic i n s e r g r a tu ita y sin fu n d a m e n to e n la e x p e rien cia , esto es, en la visi n . E sa s e stre lla s in v isib le s n o so n o b je to de la a s tro n o m a y su e x is te n c ia n o se p u e d e d e m o s tra r de n in g n m o d o . E n c u a lq u ie r caso , n o p u e d e h a b e r e stre lla s e sp e cial m e n te v isib les a u n a d is ta n c ia d e n o s o tro s q u e sea d e h ec h o in fin ita . R e a lm e n te te n d ra n q u e s e r in fin ita m e n te g ra n d e s, y u n o b je to in fin ita m e n te g ra n d e r e s u lta m a n ifie s ta m e n te im p o sib le p o r s e r c o n tra d ic to rio . U n a vez m s K e p le r e s t en lo c ie rto . U na e s tre lla v isib le n o p u e d e e n c o n tra rs e a u n a d is ta n c ia in fin ita n i ta m p o c o p u e d e e s ta rlo , d ich o sea d e p aso , u n a e s tre lla in v isib le n. Si existiese u n a altitu d infinita en la esfera de las estrellas fijas, es decir, si algunas estrellas fijas estuviesen infinitam ente altas, ten d ran que ser tam bin ellas m ism as de un tam ao corporal Ibidem.

72

Alexandre K oyr

infinito. Im agnese una estrella vista b ajo determ inado ngulo, p o r ejem plo, 4'; la am plitud de tal cuerpo es siem pre una m il sim a p a rte de su distancia, com o sabem os p o r la geom etra. Consiguientem ente, si la distancia es infinita, el dim etro de la estrella ser la m ilsim a p arte del infinito. Mas todas las partes alcuotas del infinito son infinitas. Con todo, al m ism o tiem po ser finita, puesto que posee u n a form a: to d a form a est cir cu n scrita p o r determ inados lm ites, es decir, [toda form a] es finita o lim itada. Ahora bien, le hem os concedido u n a form a cuando hem os postulado que sea visible b ajo determ inado n gulo. L a im p o s ib ilid a d de u n a e s tre lla v isib le a u n a d is ta n c ia in fin ita h a sid o d e m o s tra d a d e e ste m o d o y s lo r e s ta a h o ra el ca so d e u n a e s tre lla in v is ib le 23. Pero qu ocurre, preguntars, si fuese tan pequea com o p ara que no resultase visible? R espondo que el resu ltad o sera el m ism o. C iertam ente es necesario que ocupe u n a p arte alcuota de la circunferencia que p asa p o r ella. Ahora bien, u n a circun ferencia cuyo dim etro es infinito es ella m ism a infinita. As se sigue que no hay estrella alguna, sea visible o sea que se haya desvanecido debido a su pequeez, que est separada de nosotros p o r u n a d istancia infinita. T an s lo n o s q u e d a p re g u n ta rn o s si se p u e d e p o s tu la r u n esp a cio in fin ito sin e s tre lla s . K e p le r re s p o n d e q u e sem e ja n te a firm a c i n c a re c e m a n ifie s ta m e n te d e se n tid o , y a q u e all d o n d e se p o n g a u n a e s tre lla se te n d r u n a d is ta n c ia fin ita (h a s ta la T ie rra ) y si se v a m s all, n o se p u e d e h a b la r de u n a d i s t a n c i a 24. F inalm ente, aunque se extienda el lugar sin estrellas al infinito, es cierto que donde q uiera que se ponga u n a estrella en l, se ten d r u n intervalo finito y u n a circunferencia finita deter m inada p o r la estrella; as, quienes dicen que la esfera de las estrellas fijas es infinita com eten una contradiccin in adjecto. E n verdad, el pensam iento no puede com prender u n cuerpo infinito, ya que los conceptos de la m ente relativos al infinito son o bien acerca del significado del trm ino infinito o bien acerca de algo que excede toda m edida num rica, visual o tctil concebible; es decir, algo que no es infinito in actu, ya que nunca se puede p en sar una m edida infinita. 2 3 Ibidem. 2 4 Ibidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

73

U na vez m s, K e p le r e s t c o m p le ta m e n te , o al m en o s p a rc ia lm e n te , en lo c ie rto . N o c a b e d u d a d e q u e all d o n d e se p o n g a u n a e s tre lla se e s ta r a u n a d is ta n c ia fin ita del p u n to de p a r tid a , as co m o d e c u a lq u ie r o tr a e s tre lla del U niverso. U na d is ta n c ia re a lm e n te in fin ita e n tre d o s c u e rp o s es algo im p e n sa b le , a la m a n e ra e n q u e re s u lta im p e n sa b le u n e n te ro in fin ito : to d o s lo s e n te ro s a los q u e p o d e m o s lle g a r c o n ta n d o (o m e d ia n te o tr a o p e ra c i n a ritm tic a ) so n n e c e s a ria m e n te fin ito s. C on to d o , ta l vez sea d e m a s ia d o b u rd o c o n c lu ir q u e, p o r co n sig u ie n te , n o p o see m o s el c o n c e p to de in fin ito ; n o q u ie re eso d e c ir p re c isa m e n te , co m o el p ro p io K e p le r n o s dice, q u e el in fin ito es lo q u e e s t m s all d e to d o n m e ro y m e d id a ? A dem s, d el m ism o m o d o q u e a p e s a r de o a c a u s a d e la fin itu d d e to d o s los n m e ro s p o d e m o s p ro s e g u ir c o n ta n d o sin fin , a c a so n o p o d e m o s c o n tin u a r del m ism o m o d o p o n ie n d o e s tre lla s e n el esp a cio , to d a s ellas, p o r su p u e sto , a d is ta n c ia s fin ita s , sin lle g a r n u n c a a u n fin a l? Sin d u d a p o d em o s, s u p o n ie n d o q u e a b a n d o n e m o s la e p iste m o lo g a e m p ric a d e K e p le r, e s to es, la e p iste m o lo g a a r is to t lica o sem i-a risto t lic a , q u e p ro h b e e s ta o p e ra c i n , s u s titu y n d o la p o r o tr a a priori, p la t n ic a o sem i-p lat n ica.

E n m i a n lisis d e las o b je c io n e s d e K e p le r a la in fin itu d del m u n d o h e se a la d o q u e se h a b a n fo rm u la d o v a rio s a o s antes d e los g ra n d e s d e s c u b rim ie n to s (tele sc p ico s) a s tr o n m ico s d e G alileo. T ales d e s c u b rim ie n to s q u e ta n c o n sid e ra b le m e n te a u m e n ta ro n el c a m p o de las e s tre lla s o b se rv a b le s y q u e ta n p ro fu n d a m e n te m o d ific a ro n el a s p e c to o fre c id o p o r la b v e d a celeste, d e s c u b rim ie n to s q u e K e p le r a c e p t y d e fe n d i c o n a leg ra, a p o y n d o lo s n o slo c o n el p eso de su in c o n te s ta b le a u to rid a d , sin o ta m b i n e s ta b le c ie n d o la te o ra del in s tru m e n to el te le sc o p io e m p le a d o p o r G a lileo, le o b lig a ro n , n a tu ra lm e n te , a m o d ific a r a lg u n a s de las o p in io n e s q u e h a b a e x p u e sto en su tr a ta d o s o b re la n u e v a e s tre lla . S in e m b a rg o , y esto es algo q u e a m m e p a re c e e x tre m a d a m e n te in te re s a n te y sig n ificativ o , n o le lle v a ro n a a c e p ta r la co sm o lo g a in fin itis ta . P o r el c o n tra rio , le p a re c i q u e c o n firm a b a n su p ro p ia v isi n d el m u n d o fin itis ta ,

74

Alexandre K oyr

a p o r ta n d o n u ev o s d a to s e n fa v o r d e la u n ic id a d del sis te m a s o la r y d e la d is tin c i n ese n cial q u e m e d ia e n tre n u e s tro m u n d o m vil y la c o h o rte in m v il d e las e s tre lla s fija s. As, e n su fa m o s a D issertatio c u m n u n tio sidereo, n o s d ice q u e al p rin c ip io , a n te s de d is p o n e r de la p u b lic a c i n d e G alileo, se s e n ta u n ta n to tu r b a d o p o r los in fo rm e s c o n tra d ic to rio s re la tiv o s a los d e s c u b rim ie n to s d e ste lti m o ; c o n c re ta m e n te , si los n u ev o s a s tro s e ra n n u e v o s p la n e ta s g ira n d o en to rn o al Sol, n u e v a s lunas q u e a c o m p a a b a n a los p la n e ta s so la re s, o, co m o c re a su am igo M a tth e u s W a ck h er, p la n e ta s q u e g ira b a n e n to rn o a a lg u n a s e s tre lla s fija s , lo q u e c o n s titu ir a u n fu e rte a rg u m e n to en fa v o r de la c o n c ep ci n de B ru n o d e la u n ifo rm id a d del m u n do. C ie rta m e n te , en ta l ca so 2 5, ... n ada nos im pedira creer que se descubriran m s tard e otros innum erables, con lo au e o bien este m undo n u estro sera infi nito, com o sostena M elissos y el a u to r de la filosofa m agntica, W illiam G ilbert, o bien h ab ra una infinitud de m undos y tierras (adem s de sta), com o crean D em crito y Leucipo y, en tre los m odernos, B runo, B ruto, W acherus y quiz tam bin Galileo. L a le c tu r a del N u n tiu s tra n q u iliz a K ep ler. Los n u ev o s a s tro s n o e r a n p la n e ta s , sin o lu n a s, las lu n a s d e J p ite r. A h o ra b ien , a u n q u e el d e s c u b rim ie n to d e planetas g ira n d o en to rn o d e las e s tre lla s fija s o en to m o al Sol h u b ie se sid o e x tre m a d a m e n te d e s a g ra d a b le p a r a K e p le r, el d e sc u b rim ie n to d e n u e v a s lunas n o le a fe c ta b a e n a b s o lu to . P o r q u h a b r a de s e r la T ie rra el n ic o p la n e ta c o n lu n a s?

2 5 J. Kepler, Dissertatio cum Nuntio Sidereo nuper ad mortale misso a Galileo Galilei, p. 490 (Opera omnia, vol. i i ), Frankoforti et Erlangae, 1859. Wacherus = el Canciller Imperial Wackher von Wackenfels, el primero que inform a Kepler de los descubrimientos de Galileo. Brutus = el ingls Edward Bruce, partidario de Giordano Bruno que, algunos aos antes (el 5 de noviembre de 1603), envi a Kepler una carta (desde Venecia) en la que expresaba su creencia en la infinitud del mundo; segn Bruce, las estrellas fijas eran soles rodeados por planetas como nuestro Sol y, como l, dotadas de mo vimiento de rotacin. La carta de Bruce la cita Frisch, Opera om nia, vol. il, p. 568, y fue publicada por Max Caspar en su edicin de Kepler (Johannes Kepler, Gesammelte Werke, vol. iv, p. 450, Mu nich, 1938).

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

75

P o r q u los d e m s n o ib a n a p o s e e r su s sa t lite s ? N o h ay n in g u n a ra z n p o r la cu a l la T ie rr a h a y a de p o se e r ta l p r i vilegio. De n in g n m o d o ; K e p le r p ie n sa q u e h ay b u e n a s ra zones p a r a q u e to d o s los p la n e ta s e s t n ro d e a d o s d e lu n as, e x c e p tu a n d o q u iz a M e rc u rio q u e e s t d e m a s ia d o p r x im o al Sol p a r a p re c is a r u n a . Se p o d ra d e c ir, p o r su p u e sto , q u e la T ie rra tie n e u n a lu n a p o rq u e e s t h a b ita d a . As, si lo s p la n e ta s tie n e lu n as, d e b e ra n e s ta r ta m b i n h a b ita d o s . P o r q u n o h a b r a n de e s ta rlo ? S eg n K e p le r, q u e a c e p ta la s e n se a n z a s d e C usa y B ru n o para nuestro m undo, n o h a y ra z o n e s p a r a n e g a r e sta p o sib ilid a d . P o r lo q u e re s p e c ta a los o tro s d e sc u b rim ie n to s d e G a lileo, e sp e c ia lm e n te los re la tiv o s a las e s tre lla s fija s , K e p le r se a la q u e s u b ra y a n la d ife re n c ia e n tre las e s tre lla s y los p la n e ta s. M ie n tra s q u e sto s ltim o s re s u lta n c o n s id e ra b le m e n te a u m e n ta d o s p o r el telesc o p io , a p a re c ie n d o co m o d is cos b ie n d e fin id o s, las p rim e ra s a p e n a s a u m e n ta n su s di m en sio n es, y a q u e, v is ta s p o r el telesc o p io , q u e d a n p riv a d a s del h a lo lu m in o so q u e las ro d e a h e c h o d e g ra n im p o rta n cia, p u e s m u e s tra q u e d ich o h a lo n o p e rte n e c e a las e s tre lla s o b se rv a d a s, sin o al o jo q u e las ve; e n o tra s p a la b ra s , n o se tr a t a de u n fe n m e n o o b je tiv o , sin o d e u n o s u b je tiv o y, m ie n tra s q u e las d im e n sio n e s v isib le s d e los p la n e ta s m a n tie n e n u n a re la c i n d e te rm in a d a c o n las re a le s, n o o c u rre as e n el ca so d e las e s tre lla s fija s . De e ste m o d o , m ie n tra s q u e p o d e m o s c a lc u la r las d im e n sio n e s de los p la n e ta s , n o p o d em o s h a c e r ta l cosa, p o r lo m e n o s n o c o n t a n ta fa c ilid a d , p o r lo q u e re s p e c ta a las e s tre lla s fija s . L a ex p lica ci n de e s te h ec h o es fcil: m ie n tra s q u e los p la n e ta s b rilla n p o r la luz re fle ja d a del S ol, las e s tre lla s fija s b rilla n c o n luz p ro p ia , co m o el Sol. M as, si es as, a caso n o so n re a lm e n te soles co m o a f irm a b a B ru n o ? E n ab so lu to . E l n m e ro m ism o d e las n u ev a s e s tre lla s d esc u b ie rto p o r G alileo d e m u e s tra q u e las e s tre lla s fija s son, h a b la n d o en g e n e ra l, m u c h o m e n o re s q u e el S ol y q u e n o h ay Las estrellas fijas vistas con un telescopio de Galileo no apa recen como puntos de luz, sino que an tienen dimensiones visi bles; cf. p. 86.

76

Alexandre K oyr

en to d o el m u n d o u n a so la q u e se p u e d a ig u a la r al Sol ta n to en d im e n sio n e s co m o en lu m in o s id a d . C ie rta m e n te , si n u e s tro Sol n o fu e se in c o n m e n s u ra b le m e n te m s b rilla n te q u e las e s tre lla s fija s , o si sta s n o fu e se n m u c h o m en o s b rilla n te s q u e l, la b v e d a c e le ste s e ra ta n lu m in o s a co m o el Sol. L a e x iste n c ia m ism a d e u n n m e ro tre m e n d o d e e s tre lla s fija s q u e n o vem os, a u n q u e las v e ra q u ie n e stu v ie se s itu a d o en u n a d e ellas, c o n s titu y e seg n K e p le r u n a p ru e b a d e su o b je c i n fu n d a m e n ta l a la co sm o lo g a in fin itis ta ; a sa b e r, el h e c h o d e q u e el a sp e c to del cielo n o h a b r a d e se r el m ism o p a r a n o s o tro s y p a r a o tro o b s e rv a d o r del m u n d o , q u e d a a n m e jo r fu n d a m e n ta d o p o r lo s h ec h o s d e lo q u e h a b a im a g in a d o . As p u e s, la c o n c lu si n s a c a d a a n te r io r m e n te d el a n lis is d e lo s fe n m e n o s ac cesib les a sim p le v is ta se h a lla c o n firm a d a a a d ie n d o los fe n m e n o s re v e la d o s p o r el telesc o p io : n u e s tro m u n d o m v il, co n s u Sol v su s p la n e ta s , n o es u n o d e ta n to s , sin o q u e re s u lta s e r u n m u n d o n ic o s itu a d o en u n vaco n ic o y ro d e a d o p o r u n c o n g lo m e ra d o n ic o d e in n u m e ra b le s e s tre lla s fija s en el p le n o se n tid o del t rm in o . As p u e s, K e p le r m a n tie n e su p o sic i n . De las d o s in te r p re ta c io n e s p o sib le s d e lo s d e s c u b rim ie n to s te le sc p ic o s d G alileo, o b ie n q u e las n u e v a s e s tre lla s (fija s ) n o se v en a sim p le v is ta p o rq u e e s t n m u y a le ja d a s , o b ie n q u e n o se ven p o rq u e so n m u y p e q u e a s , K e p le r a d o p ta re s u e lta m e n te la seg u n d a . E s t e q u iv o ca d o , p o r s u p u e s to ; y, sin e m b a rg o , d e sd e el p u n to d e v is ta del e m p iris m o p u ro , re s u lta irre p ro c h a b le , y a q u e, p o r u n a p a r te , p a r a l n o h a y m o d o a lg u n o de d e te r m in a r los in te rv a lo s q u e n o s s e p a ra n d e las e s tre lla s n i, p o r c o n sig u ie n te , h a y ra z n a lg u n a p a r a s u p o n e r q u e n o so n m u y d is tin ta s en ta m a o ; ta n to m s c u a n to q u e, p o r o tr a p a r te , ex iste n a lg u n o s e je m p lo s d e c u e rp o s ce le stes, co m o d e h ec h o o c u rre c o n los p la n e ta s M edceos, q u e son im p e rc e p tib le s p o r s e r d e m a sia d o p e q u e o s co m o p a r a q u e se p u e d a n ver.

Sueva astronom a contra nueva m etafsica

77

V o lv am o s a h o r a al E p ito m e astronom iae Copernicanae, la ltim a y la m s m a d u ra d e la s g ra n d e s o b ra s d e K ep ler. E n ella h a lla re m o s el re ch az o d e la in fin itu d del m u n d o , p re s e n ta d o ta n v ig o ro sa m e n te , e in c lu so c o n m s v ig o r, q u e n u n c a . A la p r e g u n ta 2 7

Qu se ha de sostener por lo que respecta a la form a del cielo?


se re s p o n d e : Aunque no podem os percibir con nu estro s ojos la m ateria del au ra etrea, con todo, no hay n ad a que nos im pida creer que se halla dispersa p o r toda la am plitud del m undo, rodeando por todas p artes la esfera elem ental. Que el ejrcito de las estrellas rodea com pletam ente a la T ierra, form ando as una bveda cuasicircular es algo claro p o r el hecho de que, m ientras que la T ierra es redonda, las personas, vayan a donde vayan, ven com o nos otros que las estrellas estn sobre sus cabezas. As, si g ir se m o s en to rn o a la T ie rra , o si la T ie rra g ira se co n n o s o tro s , v e ra m o s to d o el e j rc ito d e las e s tre lla s d is p u e s ta s en u n c irc u ito c e rra d o . P e ro e s to n o re s p o n d e a la p re g u n ta p la n te a d a , y a q u e n a d ie p o n e e n d u d a q u e la T ie rra e st ro d e a d a de e s tre lla s . Lo q u e h e m o s d e h a lla r es algo m u y d is tin to ; a sa b e r, si e s ta cu a si-b v ed a es algo m s q u e u n a sim p le a p a rie n c ia , es d e c ir, s i 2 8

los centros de las estrellas estn situados en la misma superficie esfrica.


E n e ste p u n to d e la d isc u si n , K e p le r n o q u ie re c o m p ro m e te rs e y d a u n a re s p u e s ta m s b ie n c a u ta : Se tra ta de algo un tan to incierto. Puesto que algunas de ellas son pequeas y o tras grandes, no es im posible que las pequeas lo parezcan p o r hallarse alejadas en el alto ter y las grandes porque estn m s prxim as a nosotros. Tam poco es absurdo que dos [estrellas] fijas de d istin ta m agnitud aparente estn separa das de nosotros p o r el m ism o intervalo. Epitome astronomiae Copernicanae, libro , parte II, p. 136 (Opera omnia, vol. VI, Frankoforti et Erlangae, 1866). a Ibidem.

78

Alexandre K oyr

Por lo que respecta a los planetas, es cierto que no estn en la m ism a superficie esfrica que las estrellas fijas; ciertam ente eclipsan a las estrellas fijas, aunque no son eclipsados p o r ellas. P ero , e n e s te caso, es d ec ir, si n o p o d e m o s d e te r m in a r los in te rv a lo s q u e n o s s e p a ra n d e las e s tre lla s fija s , ni p o d em o s d e c id ir si s u m a g n itu d a p a re n te es u n a fu n c i n d e su ta m a o re a l o s o la m e n te d e la d ista n c ia , p o r q u n o h a b r a m o s d e a d m itir q u e su regin es ilim ita d a o in fin ita ? C ie r ta m e n te 29,

Si no hay un conocimiento ms cierto relativo a las estrellas fijas, parecera que su regin es infinita; adems, nuestro Sol no sera ms que otra de las estrellas fijas que vemos mejor y de mayor tamao debido a que [est] ms prximo a nosotros que las estrellas fijas. En tal caso, en torno a cada una de las estrellas fijas podra haber un mundo como el que hay a nuestro alrededor; o, lo que viene a ser lo mismo, entre los innumera bles lugares que hay en esta infinita asamblea de las estrellas fijas, nuestro mundo con su Sol no sera un [lugar] en absoluto diferente de otros lugares en torno a otras estrellas fijas, como [se ilustra ] en la adjunta figura M.
L a s u p o s ic i n p a re c e ra z o n a b le o, al m e n o s, ad m isib le . S in e m b a rg o , K e p le r la re c h a z a y lo h a c e p o r las m ism a s ra z o n e s q u e te n a d o ce a o s a n te s: d e la h ip te s is d e la in fin itu d , es d ec ir, d e u n a d is trib u c i n u n ifo rm e d e la s e s tre lla s fija s e n el esp a cio , se s e g u ira u n a s p e c to del cielo q u e n o e s t d e a c u e rd o c o n los fe n m e n o s. S in d u d a p a r a K e p le r la in fin itu d del m u n d o e n tr a a n e c e s a ria m e n te u n a u n ifo r m id a d p e rfe c ta d e su e s tr u c tu r a y c o n te n id o . U na d is p e rs i n irre g u la r e irra c io n a l d e las e s tre lla s fija s en el esp a cio re s u lta im p e n sa b le . F in ito o in fin ito , el m u n d o d eb e in c o rp o r a r u n p a tr n g eo m tric o ; p e ro m ie n tra s q u e p a r a u n m u n d o fin ito es ra z o n a b le e leg ir u n p a tr n p a r tic u la r , el p rin c ip io d e ra z n su fic ie n te im p id e al D ios g e o m tric o d e K e p le r eleg ir u n o p a r a u n m u n d o in fin ito . C om o y a a n te s h a b a ex p lica d o B ru n o , D ios n o tie n e n in g u n a ra z n (ni s iq u ie ra p o s ib ilid a d ) p a r a e s ta b le c e r d is tin c io n e s e n tre los lugares d e u n esp a cio p e rfe c ta m e n te h o m o g n eo , tr a t n d o lo s d e m a n e r a d is tin ta . As p u e s, K e p le r a f i r m a 30: a Ibidem. 3 0 Ibid., p. 137.

S u eva astronom a contra nueva m etafsica

79

Fig. 3. La figura M de Kepler. (Del Epitome astronomiae Coperni canae, 1618.)

80

Alexandre K oyr

E sta [la infinitud del m undo] ciertam ente [fue sostenida] por B runo y algunos otros. Pero [aunque] los centros de las estrellas fijas no estn en la m ism a superficie esfrica, no se sigue que la regin en que se hallan dispersas sea en todas p arte s sem e ja n te a s m ism a. De hecho, en el m edio de ella [la regin de las estrellas fijas] hay con seguridad un vaco inm enso, u n a cavidad hueca, rodeada en orden cerrado p o r las estrellas fijas, encerrada y circuns crita com o p o r u n a m uralla o u n a bveda. En el seno de esta inm ensa cavidad est situada n u e stra T ierra con el Sol y los astro s mviles [planetas]. P a ra d e m o s tra r e s ta a firm a c i n , K e p le r n o s s u m in is tra u n a d e sc rip c i n d e ta lla d a del a sp e c to q u e o fre c e ra el cielo en el caso de u n a d is trib u c i n u n ifo rm e d e las e s tre lla s fija s (las cu a le s, en este caso, h a b r a n d e s u p o n e rse del m ism o ta m a o to d a s ) y c o n tra p o n e e s ta im a g e n h ip o t tic a a la r e a l 3I. Si la regin de las estrellas fijas estuviese p o r todas p artes igualm ente dotada de estrellas, incluso en la vecindad de nues tro m undo mvil, de m odo que la regin de n u estro m undo y de n u estro Sol no tuviese rasgos peculiares com parada con las o tra s regiones, entonces slo veram os unas pocas estrellas fijas enorm es, y no m s all de doce (el nm ero de ngulos del icosae dro) p odran e sta r a la m ism a distancia de nosotros, con la m ism a m agnitud [visible]. Las siguientes seran apenas m s num erosas, aunque estuviesen al doble de distancia que las m s prxim as. Las siguientes en a ltu ra estara n tres veces m s lejos y as las dem s, aum entando siem pre su distancia [del m ism o m odo]. Pero p uesto que las m ayores de todas aparecen tan pequeas que difcilm ente se pueden n o ta r o m ed ir con instrum entos, las que hubiesen de e sta r dos o tres veces m s lejos apareceran dos o tres veces m enores, si suponem os que son de la m ism a m agnitud real. C onsiguientem ente llegaram os rp id am en te a aquellas que h ab ran de ser com pletam ente im perceptibles. As m uy pocas estrellas seran visibles y re su ltaran m uy distintas u n as de otras. Pero lo que de hecho vem os es m uy distinto. C iertam ente vem os estrellas de la m ism a m agnitud ap aren te aglom eradas en un gran nm ero. Los astrnom os griegos contaron un m illar de las m ayores y los hebreos once m illares; adem s, las diferencias e n tre sus m agnitudes ap arentes no son m uy grandes. Siendo ,l Ibidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

81

iguales a la vista todas estas estrellas, no es razonable que hayan de e sta r a distancias m uy d istin tas respecto a nosotros.

As pues, dado que la apariencia general de las estrellas fijas es casi la misma en todas las partes por lo que respecta a su magnitud y nmero, el firmamento visible tambin se encuentra elevado sobre nosotros aproximadamente la misma distancia. Existe, por tanto, una inmensa cavidad en el medio de la regin de las estrellas fijas, con una conglomeracin visible de estrellas fijas en torno a ella, formando un cerco dentro del cual nos hallamos nosotros.
En el cin tu r n de Orin hay tres estrellas grandes que distan en tre s un intervalo de 83'. Supongam os que el sem idim etro visible de todas ellas sea tan slo de un m inuto; consiguiente m ente, ap arecer a la vista com o teniendo 83', esto es, casi tres veces la an ch u ra del Sol y, p o r lo que a la superficie respecta, ocho veces m ayor que el propio Sol. P or tanto, la apariencia de las estrellas fijas, vistas unas desde otras, no es la m ism a que la que se ve desde n u estro m undo y, por consiguiente, nos hallam os m s alejados de las estrellas fijas de lo que las estrellas fijas vecinas se hallan unas de otras. C om o v em o s, el te le sc o p io n o a lte r el p a tr n del ra z o n a m ie n to k e p le ria n o , sin o q u e ta n slo hizo d is m in u ir u n ta n to las d im e n sio n e s v isib le s d e las e stre lla s fija s . Y, p o r su p u e sto , en ta n to e n c u a n to la d im e n si n v isib le n o se tra n s f ie ra d e la e s fe ra o b je tiv a a la su b je tiv a , la d e d u c c i n de K e p le r re s u lta so sten ib le. N o o b s ta n te , se p u e d e o b je ta r , re s u lta g r a tu ita su seg u n d a p re m isa , re la tiv a al ta m a o u n ifo rm e d e la s e s tre lla s fija s. P are c e q u e 32,

La fuerza de este argumento se puede debilitar suponiendo que las estrellas son tanto mayores cuanto ms altas [ms lejos ] estn de la Tierra. En efecto, si se supone que de entre todas las numerosas estrellas que se ven bajo casi el mismo ngulo unas poseen un cuerpo pequeo y otras cuerpos enormes, se sigue que las primeras estn cerca de nosotros y las otras tre mendamente lejos. En tal caso, las estrellas que vemos muy prximas [entre s] podran estar de hecho muy alejadas.
S e t r a t a d e u n a s u p o sic i n p o sib le, a u n q u e , co m o sa b e m o s, u n ta n to im p ro b a b le , y a q u e e n tr a a r a u n a d is tr ib u ci n e s te la r e x tre m a d a m e n te p o c o p la u sib le ; d is trib u c i n Ibid., p. 138.

82

Alexandre K oyr

que, ad e m s, re s u lta in c o m p a tib le c o n n u e s tro s u p u e s to fu n d a m e n ta l d e u n U n iv erso h o m o g n eo y u n i f o r m e 33. E n tal caso esta regin sera conspicua, si no p o r su vacuidad, s p o r la pequeez de las estrellas que se encuentran en las proxim idades de n u estro m undo mvil y, de este m odo, la p ro pia pequeez de las estrellas rep resen ta ra u n a especie de vaco, m ien tras que la creciente m agnitud de las estrellas del exterior desem peara la funcin de u n a bveda. H abra m enos m ateria en esta cavidad del Universo, en la que est colocado nuestro m undo mvil, y m s m ateria en la circunferencia que lo contiene y lim ita. De este m odo seguira siendo cierto que este lugar es singular y notable com parado con las dem s p artes restan tes de la regin de las estrellas fijas. P or o tra parte, lo m s probable es que aqullas [estrellas] que son casi de la m ism a m agnitud sensible se encuentren separadas de nosotros p o r casi la m ism a distancia, form ando u na esfera casi hueca debido a la conglom eracin de tan tas estrellas. L os a rg u m e n to s a r r ib a ex p u e sto s so n m s q u e su fic ie n te s p a r a p e r m itirn o s s o s te n e r la u n ic id a d d e e ste m u n d o n u e s tro , m v il y c o n el c e n tro en el S ol, c o n tra p o n i n d o lo al re in o de las e s tre lla s fija s . C on to d o , p o d e m o s re fo rz a rlo s co n o tro s a rg u m e n to s m s d ire c to s, m o s tra n d o q u e los fe n m en o s s e a la n c la ra m e n te n u e s tr a (del s is te m a s o la r) p o s i ci n c e n tr a l e n m ed io d e la a c u m u la c i n p e rif ric a d e e s tre llas. A p e s a r de la re so lu c i n d e la V a L c te a e n u n a m u ltitu d in n u m e ra b le d e e s tre lla s , d e b id a a G alileo, a K e p le r le sig u e p a re c ie n d o q u e su a sp e c to im p id e c u a lq u ie r o tra c o n c lu si n . As, e la b o ra n d o la d e m o s tra c i n b o s q u e ja d a en el De stella nova, c o n tin a K e p le r 3 4:

Poseis algn otro argumento que demuestre que este lugar en medio del cual se halla la Tierra y los planetas se distingue es pecialmente respecto a todos los dems lugares de la regin de las estrellas fijas?
El cam ino que los griegos denom inaban Va Lctea y nos o tro s Camino de Santiago se extiende en m edio del orbe de las estrellas fijas (tal com o se nos aparece dicho orbe), dividindolo en dos ap arentes hem isferios y, aunque este crculo posee una an ch u ra desigual, con todo no posee u n a circunferencia muy Ibidem. MIbidem.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

83

desigual. As, la Va Lctea d eterm ina visiblem ente el lugar de la T ierra y del m undo mvil en relacin a todos los dem s lugares de la regin de las estrellas fijas. E n efecto, si supusisem os que la T ierra se halla en un lado del sem idim etro de la Va Lctea, entonces dicha Va Lctea ap arecera [p a ra la T ierra] com o u n pequeo crculo o una pequea elipse... sera visible de una ojeada, m ientras que ahora, en cualquier m om ento, no se puede ver m s que la m itad. Por o tra parte, si supusisem os que la T ierra se encontrase en el m ism o plano de la Va Lctea, aunque en la proxim idad de su m ism a circunferencia, entonces esa p a rte de la Va Lctea apa recera enorm e y la p a rte opuesta, estrecha. As, la esfera de las estrellas fijas est lim itada hacia abajo, hacia nosotros, no slo p o r el orbe estelar, sino tam bin por el crculo de la Va Lctea. A p e s a r d e e s ta r lim ita d a h a c ia a b a jo d e este m o d o , a n a s la e s fe ra d e las e s tre lla s fija s p o d ra e x te n d e rse in d e fi n id a m e n te h ac ia a rrib a ; las p a re d e s d e la b u r b u ja d e ' m u n d o p o d ra n s e r in d e fin id a o in fin ita m e n te g ru e sa s. U na vez m s, vem o s q u e K e p le r re c h a z a e s ta su p o sic i n com o c a re n te d e fu n d a m e n to y p e rfe c ta m e n te a c ie n tfic a . C ie rta m e n te , la a s tro n o m a es u n a c ien c ia e m p ric a . S u c a m p o es co e x te n siv o co n el d e los d a to s o b se rv a b le s. La a s tro n o m a n a d a tie n e q u e d e c ir a c e rc a d e las co sa s q u e n i se v en n i se p u e d e n v e r 35.

Pero, entonces, no es la regin de las estrellas fijas infinita hacia arriba? Aqu la astronom a suspende el juicio, pues a tal
a ltu ra est desprovista del sentido de la vista. La astronom a ensea tan slo esto: p o r lo que atae a las estrellas que se ven, incluso las m enores, el espacio es finito. E n e s ta d is c u s i n K e p le r n o m e n c io n a a G alileo, y es f cil c o m p re n d e r p o r q u : el te le sc o p io n o c a m b ia la s itu a ci n . N os p e rm ite v e r m s e s tre lla s de las q u e v eam o s a n te s d e su in v en ci n ; n o s p e rm ite s u p e r a r la lim ita c i n fctica d e n u e s tro se n tid o d e la v ista , p e ro n o e lim in a su e s tr u c tu r a ese n cial. T a n to c o n el te le sc o p io co m o sin l, n o se p u e d e n v e r las co sa s q u e se h a lla n a u n a d is ta n c ia in fin ita . E l m u n d o p tic o es fin ito . " Ibidem.

84

Alexandre K oyr As, a la p r e g u n ta 36:

Pero no es posible que algunas de las estrellas visibles estn separadas de nosotros por una distancia infinita?
re s p o n d e K e p le r: No; p o rque todo lo que se ve se ve p o r sus extrem os. Por consi guiente, una estrella visible tiene lm ites todo alrededor. Mas si u n a estrella se ap artase a una distancia infinita, tam bin esos lm ites d istaran en tre s un espacio infinito, pues todo a la vez, es decir, todo el cuerpo de la estrella, p artic ip a ra en la in fin itu d de esta altitud. P or tanto, si el ngulo de visin p erm a neciese el m ism o, el dim etro de la estrella, que es la lnea que m edia e n tre sus lm ites, au m entara proporcionalm ente a la distancia. As el dim etro de u n a [estrella] dos veces m s distan te ser dos veces m ayor que el dim etro de la m s pr xima; el d im etro de una [estrella] que diste u n espacio finito ser finito, m as si suponem os que u n cuerpo adquiere u n a dis tancia infinitam ente creciente, [su dim etro] tam bin se hace infinitam ente grande. R ealm ente resu lta incom patible ser infinito y lim itado, del m ism o m odo que resu lta incom patible ser infinito y m antener u na p roporcin cierta, esto es, determ inada con algo finito. Por consiguiente, nada que sea visible est separado de nosotros p or una d istancia infinita. T o d o e s to p o r lo q u e re s p e c ta al m u n d o visible. P ero a c a so n o p o d e m o s s u p o n e r q u e fu e ra y m s a ll del m u n d o o d e la p a r te del m u n d o q u e vem os, el esp a cio y las e s tre lla s en el esp a cio c o n tin a n e x istie n d o sin fin ? T al vez c a rez ca d e se n tid o d e sd e el p u n to d e v ista d e la a s tro n o m a , ta l vez sea m e ta fs ic o ... P ero se t r a t a d e b u e n a m e ta fsic a ? N o, seg n K e p le r, q u ie n s o s te n a q u e e ste co n c e p to , el d e la cien c ia m o d e rn a , es m a lo , p u e s to q u e u n n m e ro re a lm e n te in fin ito de c u e rp o s fin ito s r e s u lta algo im p e n s a b le e in clu so c o n tr a d ic to r io 3 7:

Pero qu ocurrira si en realidad hubiese estrellas de cuerpo finito, dispersas hacia arriba por los espacios infinitos, [ estre llas ] que, debido a una tan gran distancia, no nos resultasen visibles?
Ibidem. " Ibid., p. 139.

Nueva astronom a contra nueva m etafsica

85

En p rim e r lugar, si no se ven, no pertenecen de ningn m odo a la astronom a. Luego, si la regin de las estrellas fijas est, despus de todo, lim itada, concretam ente hacia abajo, hacia nu estro m undo mvil, p o r qu h ab ra de carecer de lm ites hacia arrib a? E n terc er lugar, aunque no se puede negar que pueda h ab er m uchas estrellas que no se ven, sea p o r su peque nez, sea p o r su gran distancia, con todo no nos perm iten afirm ar la existencia de un espacio infinito. En efecto, si cada una de ellas separadam ente tienen un tam ao finito, todas ellas deben de ser finitas en nm ero. De lo contrario, si fuesen infinitas en nm ero, entonces, p o r pequeas que queram os que sean, suponiendo que no lo sean infinitam ente, h ab ra n de fo rm ar una [estrella] infinita y, de este m odo, h ab ra un cuerpo de tres dim ensiones que, con todo, sera infinito, lo que en tra a una contradiccin. E n efecto, llam am os infinito a lo que carece de lm ites y de fin y, p o r tanto, tam bin de dim ensin. As, todo nm ero de cosas es de hecho finito, p o r la sencilla razn de que se tra ta de un nm ero; p o r tanto, un nm ero finito de cuer pos finitos no im plica u n espacio infinito, puesto que est generado p o r la m ultiplicacin de una m u ltitu d de espacios finitos. O b v iam en te la o b je c i n d e K e p le r e n c o n tra d e la in fin i tu d n o es n u ev a , sin o q u e c o in cid e e se n c ia lm e n te co n la de A rist teles. S in e m b a rg o , n o es e n a b s o lu to d e sp re c ia b le , y la c ien c ia m o d e rn a p a re c e h a b e r d e s c a rta d o m s b ie n q u e re s u e lto el p r o b l e m a 38. A h o ra b ien , a u n c u a n d o n eg u e m o s q u e h a y a u n n m e ro in fin ito d e e s tre lla s e n el esp a cio , a n le q u e d a al in fin itis ta u n a ltim a p o sib ilid a d : la d e s o s te n e r la e x iste n c ia d e u n m u n d o fin ito in m e rso e n u n esp a cio i n f i n i to 39. K e p le r n o a c e p ta esto ta m p o c o , y su s ra z o n e s p a r a re c h a z a rlo re v e la n el tra n s f o n d o m e ta fsic o ltim o d e su p e n s a m ie n to 4 0: Si hablis del espacio vaco, es decir, de lo que no es nada, lo que no es ni es creado, ni puede oponer resistencia alguna a algo que est all, estis tra ta n d o de un problem a totalm ente distinto. E st claro que [este espacio vaco] que obviam ente no es nada, no puede ten er una existencia actual. No obstante, " La cosmologa contempornea, por otro lado, parece haber re conocido el valor de las viejas dudas sobre la posibilidad de un mundo infinito en acto, volviendo a una concepcin finitista. " Esa es la concepcin atribuida por Plutarco (o el Pseudo-Plutarco) a los estoicos. Ibid., p. 139.

86

Alexandre K oyr

si el espacio existe debido a los cuerpos que estn situados en l, [no ser infinito, pues] ya se h a dem ostrado que ningn cuerpo que pueda ser situado es de hecho infinito y que los cuerpos de m agnitud finita no pueden ser infinitos en nm ero. Por tanto, no es en absoluto necesario que el espacio sea infinito debido a los cuerpos situados en l. T am bin resu lta im posible que haya en tre dos cuerpos u n a lnea infinita en acto, ya que es incom patible ser infinito y poseer lm ites en los dos cuerpos individuales o p untos que constituyen los extrem os de la lnea. E l esp a cio , el esp a c io vaco, n o es m s q u e u n a nada, u n nonens. E l esp a cio en c u a n to ta l n i es c m o h a b r a d e ser, si n o es n a d a ? n i h a sid o c re a d o p o r D ios, q u ien , sin d u d a , h a c re a d o el m u n d o de la n a d a , sin q u e h ay a co m e n z a d o c re a n d o la n a d a 41. E l esp a cio ex iste d e b id o a los c u e rp o s ; si n o h u b ie s e c u e rp o s, n o h a b r a esp a cio . Ade m s, si D ios d e s tru y e se el m u n d o , n o q u e d a ra d e tr s el esp a c io vaco. Lo n ic o q u e h a b r a s e ra nada, d el m ism o m o d o q u e n o h a b a nada e n a b s o lu to a n te s d e q u e D ios c re a s e el m u n d o . T o d o esto n o es n u ev o n i esp e cfico d e K e p le r, sin o q u e se t r a t a de la d o c trin a tra d ic io n a l del e sc o la stic ism o a r is to tlico . As p u es, h e m o s de a d m itir q u e J o h a n n e s K e p le r, el g ra n p e n s a d o r v e r d a d e ra m e n te re v o lu c io n a rio , e s ta b a , no o b s ta n te , lig ad o a la tra d ic i n . E n ltim o an lisis, K e p le r sig u e sien d o u n a ris to t lic o , si n o p o r lo q u e a ta e a la cien cia, s en lo q u e re s p e c ta a su co n c e p c i n d el s e r y del m o v im ie n to .

4 1

Cf. mi escrito Le vide et lespace infini au xivme sicle

Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen-Age, xvii, 1949.

IV.

COSAS NUNCA VISTAS E IDEAS JAMAS SOADAS: EL DESCUBRIMENTO DE NUEVOS ASTROS EN EL ESPACIO DEL MUNDO Y LA MATERIALIZACION DEL ESPACIO

(Galileo y Descartes)

Y a h e a lu d id o al Sidereus N u n ciu s 1 d e G alileo G alilei, u n a o b ra cu y a in flu e n c ia e im p o rta n c ia re s u lta d ifcil so b re e s tim a r; u n a o b ra q u e a n u n c ia b a u n a se rie de d e s c u b ri m ie n to s m s e x tra o s y sig n ific a tiv o s q u e c u a lq u ie r o tr a co sa q u e se h u b ie se h ec h o c o n a n te rio rid a d . Al le e rla hoy en d a, n o p o d e m o s e x p e rim e n ta r, co m o es lgico, el im p a c to d e ta n e x tra o rd in a rio m e n s a je ; c o n to d o , a n p o d em o s s e n tir la e x c ita c i n y el o rg u llo q u e a r d e b a jo el e stilo so b rio y fro del in fo rm e d e G a lile o 2:

Grandes en verdad son las cosas que en este breve tratado propongo a la vista y contemplacin de los estudiosos de la naturaleza. Grandes, digo, sea por su excelencia intrnseca, sea por su novedad, jams oda en todos los tiempos, sea, en fin, por el instrumento mediante el cual esas mismas cosas se han hecho accesibles a nuestros sentidos.
1 Galileo Galilei, Sidereus Nuncius... Venetiis, 1610; hay traduc cin inglesa de E. S. Carlos, The sidereal messenger, Londres, 1880 [hay traduccin castellana de Fernndez Chiti, El mensajero de los astros, Buenos Aires: E udeba , 1964], Una gran parte de esta tra duccin ha sido reimpresa en Harlow Shapley y Helen E . Howarth, A Source Book in Astronomy, Nueva York, 1929. Aunque no utilizar esta traduccin, har referencia a ella cuando sea posible. La ex presin sidereus nuncius la empleaba Galileo con el sentido de el mensaje de los astros. Sin embargo, Kepler la entiende en el sen tido de el mensajero de los astros. Esta mala traduccin lleg a aceptarse comnmente, siendo tan slo corregida en la reciente edicin del Nuncius debida a M. Timpanaro-Cardini, Florencia, 1948. 2 Cf. Sidereus nuncius, pp. 59 ss. (Opere, Edizione Nazionale, V, III, Firenze, 1892); Source book, p. 41.

88

Alexandre K oyr

Sin duda es im p o rtan te au m en tar el gran nm ero de las estrellas fijas que la hum anidad ha podido contem plar h asta ah o ra m ediante su visin natu ral, poniendo ante los ojos o tras innum erables que nunca antes se haban visto y que sobrepasan a las viejas [estrellas] ya conocidas en u n nm ero m s de diez veces superior. Es de lo m s herm oso y agradable a la vista contem plar el cuerpo de la Luna, que se halla a una d istancia de nosotros de casi sesenta sem idim etros terrestres, tan cerca com o si se ha llase a u n a distancia de slo dos y m edia de tales m edidas. De e s te m o d o , C ualquiera puede averiguar con la certeza que su m in istra la experiencia de los sentidos que la Luna no est dotada en abso luto de u na superficie lisa y pulida, sino que la suya es irre gular y rugosa y, com o o cu rre con la p ro p ia faz de la Tierra, est p o r doquier recu b ierta p o r enorm es prom inencias, p ro fu n das hen d iduras y sinuosidades. Por o tra parte, no es en absoluto algo de poca m onta h ab e r zanjado las disputas acerca de la Galaxia o Va Lctea, poniendo su esencia de m anifiesto ante los sentidos, as com o ante el en tendim iento. Adems de todo esto, ser m uy in teresan te y h er m oso m o stra r directam ente la substancia de aquellas estrellas que todos los astrnom os han denom inado h asta ah o ra nebu losas, dem ostrando que es m uy diversa de lo que h asta ahora se h a credo. M as lo que supera con m ucho todo lo que se haya podido im aginar, y que es lo que m e ha m ovido principalm ente a p re sen tarlo a todos los astrnom os y filsofos, es n u estro descu brim ien to de cuatro astro s erran tes que nadie antes de nosotros conoci u observ, los cuales, a sem ejanza de Venus y M ercurio en to rn o al Sol, poseen sus propios perodos en to m o a cierto a stro principal que form a p arte de los conocidos, o ra prece dindole, o ra siguindole, sin alejarse nunca de l m s all de determ inados lm ites. Tales cosas hall y observ no hace m u cho m ediante los perspicilli inventados p o r m, ilum inado p re viam ente p o r la gracia divina. R e su m ie n d o : m o n ta a s en la L u n a, n u ev o s p lan eta s en el cielo, n u ev a s e s tre lla s fija s e n n m e ro in c a lc u la b le , co sa s q u e n in g n o jo h u m a n o h a b a v isto a n te s y q u e n in g u n a m e n te h u m a n a h a b a co n c eb id o . Y n o slo eso; a d e m s d e esto s h ec h o s n u ev o s, s o rp re n d e n te s y to ta lm e n te in e sp e ra d o s e im p re v isto s, e s ta b a ta m b i n la d e s c rip c i n d e u n in v e n to a so m b ro so el p r im e r in s tru m e n to c ie n tfic o , el

D escubrim iento de nuevos astros

89

perspicillum , q u e hizo p o sib le s to d o s eso s d e s c u b rim ie n to s


y le p e rm iti a G alileo tr a n s c e n d e r las lim ita c io n e s im p u e s ta s p o r la N a tu ra le z a o p o r D ios a los s e n tid o s y al c o n o c im ie n to h u m a n o s 3. N o es, p u es, d e e x tr a a r q u e, en u n p rin c ip io , el M ensaje de los A stros se re c ib ie s e c o n re c e lo e in c re d u lid a d y q u e d e se m p e a se u n a p a r te fu n d a m e n ta l e n to d o el d e s a rro llo sig u ie n te d e la c ien c ia a s tro n m ic a , la cu a l, a p a r ti r d e e n to n ces, q u e d ta n n tim a m e n te lig a d a a la d e lo s in s tr u m e n to s q u e c a d a u n o d e los p ro g re s o s e n u n a d e ellas im p lic e in d u jo u n p ro g re so en la o tra . Se p o d ra d e c ir q u e n o s lo la a s tro n o m a , sin o ta m b i n la c ien c ia co m o ta l in ici c o n el in v e n to d e G alileo u n a n u e v a fa se d e su d e s a rro llo, fa se q u e p o d e m o s d e n o m in a r in s tru m e n ta l. L os perspicilli n o s lo a u m e n ta ro n el n m e ro d e los a s tro s fijo s y d e los e r ra n te s , sin o q u e ta m b i n c a m b ia ro n su a sp e c to . Y a m e h e o c u p a d o a n te s d e e s te efecto del u so d el telesc o p io . S in e m b a rg o , m e re c e la p e n a c ita r al p ro p io G alileo a e ste r e s p e c t o 4: Antes que nada, hay u n hecho digno de atencin, cual es que los astro s, tan to fijos com o erran tes, cuando se observan con el perspicillum, no parecen au m en tar de tam ao en la m ism a p roporcin en que aum entan otros objetos, en tre ellos la propia Luna. En las estrellas dicho aum ento aparece m uchsim o m enor, de tal m odo que el perspicillum, que es capaz de au m en tar los otro s objetos, p o r ejem plo, el cntuplo, apenas podra au m en tar las estrellas el cudruplo o el quntuplo. La razn de ello es la siguiente: cuando las estrellas se observan con la sim ple y n a tu ral facu ltad de la vista, no se m u estran con su sim ple y p o r as d ecir desnuda grandeza, sino irradiando ciertos fulgores y con u n a m elena de b rillan tes rayos, especialm ente de noche cerrada. De este m odo parecen m uchsim o m ayores que si estuviesen despojados de sem ejantes cabelleras adventicias, pues el ngulo de visin est determ inado, no p o r el cuerpo prim ario de la estrella, sino p or el brillo considerablem ente extendido en to m o a ella. S eg n G alileo, e s te c a r c te r ad v e n tic io y ac cid en tal d el h a lo q u e ro d e a las e s tre lla s q u e d a c la ra m e n te dem osJ Sobre el descubrimiento del telescopio, cf. Vasco Ronchi, Galileo e il cannochiale, Udine, 1942, y Storia de la luce, 2. ed., Bolonia, 1952. 4 Sidereus nuncius, p. 75; Source book, p. 46.

90

Alexandre K oyr

tr a d o p o r el h e c h o d e q u e, c u a n d o se o b se rv a n al a m a n e c e r, in c lu so las e s tre lla s de p rim e ra m a g n itu d a p a re c e n m u y p e q u e a s. In c lu s o V en u s, si se o b s e rv a de d a, r e s u lta a p e n a s m a y o r q u e u n a e s tre lla d e ltim a m a g n itu d . L a luz d iu rn a c o rta , p o r a s d e c ir, su s ce rc o s lu m in o so s; y n o slo la luz, sin o q u e ta m b i n las n u b e s d i fa n a s o los velos n e g ro s y los c ris ta le s c o lo re a d o s p o se e n el m ism o e f e c t o 5. El perspicillum acta de la m ism a m anera. E n p rim er lugar, les q u ita a las estrellas los esplendores accidentales y adven ticios y [slo] despus aum enta sus esferas reales (si es que tienen u n a form a redonda) y, p o r tanto, parecen recibir un aum ento en u n a proporcin m enor [que otros o b jeto s]. As pues, una estre llita de q u in ta o sexta m agnitud vista a travs de un perspicillum parece tan slo de p rim era m agnitud. N o c a b e d u d a d e q u e e sto r e s u lta e x tre m a d a m e n te im p o rta n te , y a q u e d e s tru y e la b a s e d e la m s im p re s io n a n te p a r a su s c o n te m p o r n e o s d e las o b je c io n e s d e T ycho B ra h e c o n tra la a s tro n o m a h e lio c n tric a , se g n la cu a l, si el siste m a d el m u n d o d e C o p rn ico fu e se v e rd a d e ro , las e s tre llas fija s d e b e ra n s e r ta n g ra n d e s, in c lu so m u c h o m ay o re s, q u e to d o el orbis m agnus d el c irc u ito a n u a l d e la T ie rra . E l p ersp icillu m re d u c e su d i m e tro v isib le d e d o s m in u to s a cin co seg u n d o s, e lim in a n d o a s la n e c e sid a d d e a u m e n ta r el ta m a o d e las e s tre lla s fija s p a r a h a c e rlo m a y o r q u e el del Sol. N o o b s ta n te , la d is m in u c i n d e ta m a o q u e d a m s q u e c o m p e n s a d a p o r el a u m e n to d e n m e r o 6: Tam bin parece digna de consideracin la diferencia que existe en tre el aspecto de los planetas y el de las estrellas fijas. De hecho, los planetas m u estran sus globos exactam ente redondos y delineados y, a m odo de pequeas lunas inundadas p o r todas p artes de luz, se m u estran de form a orbicular. Las estrellas fijas, p o r el contrario, no se ven delim itadas p o r u n a periferia circular, sino que ofrecen el aspecto de vibrantes fulgores lan zando sus rayos en d erred o r y brillando. F inalm ente, observa dos con el perspicillum, m u estran una figura sem ejante a cuando se ven a sim ple vista, aunque tan aum entadas que u n a estrellita de q u in ta o sexta m agnitud parece igualar al Can, esto es, la m ayor de todas las estrellas fijas. Pero m s all de las estrellas 5 Ibid., p. 76. 6 Ibid., p. 78.

D escubrim iento de nuevos astros

91

* * $

*
** * * * * *

#
*

** *

* * ** ^ * * * * *
t *
* *

* *
* *
*.

*. *
* * * *

*;

*.

* * *

*
*

**

** Fig. 4 . Dibujo estelar de Galileo del escudo y la espada de Orin. (Del Sidereus Nuncius, 1610.)

92

Alexandre K oyr

de sexta m agnitud, el perspicillum m o stra r u n rebao tan n u m eroso de o tras estrellas que escapan a la visin natu ral, que a du ras penas se puede creer. De hecho, se pueden ver m s que todas cuantas com ponen las o tras seis distin tas m agnitudes, las m ayores de las cuales, que podem os llam ar de sptim a m agnitud, o p rim era de las invisibles, aparecen en v irtu d del perspicillum m ayores y m s lum inosas que las estrellas de se gunda m agnitud observadas a sim ple vista. P ara daros u n a o dos p ru eb as de su casi inim aginable cantidad, he tenido a bien a d ju n ta r u n dibujo de dos constelaciones a fin de que, p o r este ejem plo, se pueda juzgar acerca de todas las dem s. Al princi pio m e h aba pro p u esto d ib u ja r la constelacin de Orin com pleta, p ero despus, abrum ado p o r la m asa ingente de estrellas y p o r la escasez del tiem po, dej la em presa p a ra o tra ocasin, pues, disem inadas en to rn o a las antiguas, en el lm ite de uno o dos grados, hay de hecho m s de quinientas. Como segundo ejem plo hem os dibu jado las seis estrellas de T aurus llam adas Pleiades (decim os seis, porque la sptim a casi nu n ca se ve), encerradas en el cielo d en tro de lm ites angost sim os, ju n to a las cuales se aglom eran m s de o tras cuaren ta invisibles, ninguna de las cuales se aleja de las seis m encionadas m s de m edio grado. Y a h e m o s v isto q u e la in v is ib ilid a d p a r a el o jo h u m a n o d e la s e s tre lla s fija s d e s c u b ie rta p o r G alileo y, p o r c o n si g u ie n te , la fu n c i n d e su persp icillu m al m o s tra rla s , se p o d ra in te r p r e ta r de d o s m a n e ra s d ife re n te s: p o d ra e x p lic a rse c o n s id e ra n d o a) q u e so n d e m a s ia d o p e q u e a s co m o p a r a q u e se p u e d a n v er, o b ) q u e e s t n d e m a s ia d o lejo s. E n el p r im e r caso, el persp icillu m a c tu a ra co m o u n a e sp e cie de m ic ro s c o p io c e le ste al a u m e n ta r, p o r a s d ec ir, las e s tre lla s h a s ta d im e n sio n e s p e rc e p tib le s ; e n el seg u n d o , s e ra u n telesco p io q u e, p o r as d e c ir, n o s a c e rc a ra las e s tre lla s h a s ta u n a d is ta n c ia a la q u e re s u lte n v isib les. L a s e g u n d a in te rp re ta c i n , la q u e h a c e d e la v is ib ilid a d u n a fu n c i n de la d is ta n c ia , n o s p a re c e a h o r a la n ic a p o sib le. C on to d o , n o e r a as e n el siglo x v n . De h ech o , a m b a s in te rp re ta c io n e s e n c a ja b a n ig u al d e b ie n c o n los d a to s p tic o s, d e m a n e ra q u e u n a p e rs o n a d e a q u e lla p o c a n o te n a ra z o n e s cientcas, sin o ta n s lo filo s fic a s, p a r a e le g ir e n tre ellas. De h ech o se d e b i a ra z o n e s filo s fic a s q u e la c o rrie n te p rin c ip a l del p e n s a m ie n to del siglo x v n re c h a z a se la p r im e r a in te r p r e ta c i n y a d o p ta s e la seg u n d a . N o c a b e d u d a a lg u n a d e q u e ta m b i n G alileo a d o p t e s ta

D escubrim iento de nuevos astros

93

in te rp re ta c i n , p o r m s q u e n o lo d ig a c o n fre c u e n c ia . De h ec h o slo lo a f ir m a u n a vez e n u n c u rio s o p a s a je d e su Carta a Ingoli, d o n d e le in fo rm a d e q u e 7: Es cierto, com o se sostiene g en e ralm en te8, que las p arte s supe riores del Universo estn reservadas p ara habitculo de su b stan cias m s p u ras y perfectas [que n o so tro s]; ellas [las estrellas fijas] no sern m enos lum inosas y resplandecientes que el Sol y, sin em bargo, su luz, y m e refiero a la luz de todas ellas juntas, no alcanza a la dcim a p arte de la m agnitud visible o de la luz com unicada p o r el Sol. La nica razn de uno y el o tro efecto es su gran distancia; p o r consiguiente, cun grande no hem os de creer que es esa distancia? C ie rta m e n te , en el d e b a te a c e rc a d e la fin itu d o in fin itu d del U n iv erso , el g ra n flo re n tin o , a q u ie n la cien c ia m o d e rn a d e b e q u iz m s q u e a c u a lq u ie r o t r a p e rs o n a , se a b s tie n e d e to m a r p a rtid o . N u n c a n o s d ice si c ree u n a u o tr a cosa. P are c e n o h a b e r lleg ad o a u n a c o n c lu si n s o b re el a s u n to e in c lu so p a re c e c o n s id e ra r la c u e s ti n co m o in so lu b le , a u n q u e se in c lin a h a c ia la in fin itu d . N o o c u lta , p o r su p u e sto , q u e en c o n tra d is tin c i n c o n P to lo m eo , C o p rn ico y K e p ler, n o a d m ite la lim ita c i n d el m u n d o o su e n c a rc e la m ie n to en u n a esfera re a l d e e s tre lla s fija s. As, e n la c a r ta a In g o li y a m e n c io n a d a , le d i c e 9: Suponis que las estrellas del firm am ento estn todas ellas si tuad as en el m ism o orbe; se tra ta de algo cuyo conocim iento resu lta tan dudoso que nunca lo dem ostraris ni vos ni nadie. Mas si nos lim itam os a co njeturas y cosas probables, dir que ni siquiera cu atro de las estrellas fijas... estn a la m ism a distancia de cualquier p u n to del Universo que tengis a bien elegir. Y es m s, n o s lo n o e s t d e m o s tra d o q u e e st n d is p u e s ta s e n u n a e sfe ra , sin o q u e a d e m s n i el p ro p io I n g o l i 1 0

1 Galileo Galilei, Carta a Ingoli, p. 526; Opere, ed. Naz., vol. vi, Florencia, 1896. ' Es interesante sealar que se tiene por comnmente aceptada la idea de que Galileo habra sostenido que los cuerpos celestes estaban habitados. Carta a Ingoli, p. 525. 1 0 Ibid. p. 518.

94

Alexandre K oyr

...n i nadie en el m undo tiene posibilidades de sab er no slo cul es la form a [del firm am en to ], sino tam bin si posee alguna figura despus de todo. E n co n se cu en c ia , e n c o n tr a u n a vez m s d e P to lo m eo , C o p rn ico y K e p ler, y d e a c u e rd o c o n N ico ls de C usa y G io rd a n o B ru n o , G alileo re c h a z a la id e a d e q u e el U n iverso p o s e a u n c e n tro e n el q u e se sit e la T ie rra o el Sol: el c e n tro d el U n iv erso q u e n o sa b e m o s d n d e h a lla r o si ex iste en a b so lu to . In c lu s o n o s d ice q u e las e s tre lla s fija s so n o tro s ta n to s soles. S in e m b a rg o , e n el m ism sim o Dilogo sobre los dos m xim os sistem as del m undo, del q u e se h a n sa c a d o las d o s ltim a s c ita s, al d is c u tir ex professo la d is tr i b u c i n d e las e s tre lla s fija s en el U n iv erso , n o a f irm a q u e las e s tre lla s e s t n d is trib u id a s sin fin p o r el esp a cio 1 1:
s a l v . Qu harem os ahora, Sim plicio, con las estrellas fijas? S upondrem os que se hallan dispersas p o r los inm ensos abis m os del Universo a d istin tas distancias de u n punto determ i nado, o supondrem os m s bien que se en cuentran situadas en u n a superficie esfricam ente extendida en to rn o a su propio centro, de m odo que todas ellas equidisten de dicho centro? s i m p .Yo ad o p tara m s bien u n cam ino interm edio, asig nndoles u n crculo descrito en torno a determ inado centro y com prendido en tre dos superficies esfricas, a saber, u n a m uy alta y cncava y la o tra m s b aja y convexa, en tre las cuales establecera la innum erable m u ltitu d de estrellas, si bien a di versas altu ras. Podram os darle el nom bre de esfera del Univer so, y contiene en su in terio r los crculos de los planetas ya descritos. s a l v .Pues bien, Sim plicio, lo que hem os estado haciendo todo este tiem po h a sido disponer los cuerpos del m undo de acuerdo exactam ente con el orden copernicano...

1 1 Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (Opere, ed. Naz., vol. vin , p. 44; Florencia, 1897; cf. tambin la p. 333. El Dialogo se puede ahora utilizar en la excelente modernizacin de la vieja traduccin de Salusbury, debida al profesor Giorgio di Santillana, Galileo Galilei, Dialogue on the great world systems, Chica go, 1953, as como en la nueva traduccin de Stillman Drake, Galileo Galilei, Dialogue concerning the two chief world systems, Ptolemaic and Copernican, Berkeley y Los Angeles, 1953 (pp. 325-6). [Hay tra duccin castellana de J. M. Revuelta, Dilogo sobre los sistemas mximos, 4 vols., Buenos Aires: Aguilar, 1975-78.]

D escubrim iento de nuevos astros

95

S in d u d a p o d e m o s e x p lic a rn o s la m o d e ra c i n de S alv iati, q u ie n n o c ritic a la co n c e p c i n p re s e n ta d a p o r S im p licio a u n q u e n o la c o m p a rte y la a c e p ta , e n a ra s d e la d is cu si n , co m o p e rfe c ta m e n te a c o rd e c o n la a s tro n o m a c o p e r n ic a n a , d a d a la n a tu ra le z a del Dilogo: u n lib ro o rie n ta d o al le c to r p ro fa n o ; u n lib ro o rie n ta d o a la d e s tru c c i n de la v isi n d el m u n d o a ris to t lic a , e n fa v o r de la c o p e rn ic a n a ; u n lib ro q u e a d e m s p re te n d e n o h a c e r ta l co sa y q u e, p o r c o n sig u ie n te , h a d e e v ita r los te m a s ta n to d ifciles co m o p elig ro so s. In c lu so p o d e m o s i r ta n lejo s co m o p a r a d e s e c h a r la n e g aci n ex p lc ita de la in fin itu d del esp a c io q u e a p a re c e en el Dilogo q u e te n a q u e p a s a r la c e n s u ra e c le si stic a , o p o n i n d o le el p a s a je d e la c a r ta a In g o li, e n la q u e ta l p o s ib ilid a d se a f ir m a c o n ta n ta fu e rza . E n el Dilogo, c ie r ta m e n te , G alileo n o s dice, co m o K e p le r, q u e r e s u l t a 1 2 ... absolutam ente im posible que haya u n espacio infinito supe rio r a las estrellas fijas, ya que no hay tal lugar en el m undo y, si lo hubiera, la estrella situada en l nos re su ltara im per ceptible. P o r el c o n tra rio , en la Carta a Ingoli e s c r i b e 13: No sabis que an est sin decidir (y creo que siem pre ser as p o r lo que resp ecta al conocim iento hum ano) si el Universo es finito o, p o r el contrario, infinito? Y, dado que fuese verda deram ente infinito, cmo podrais decir que la m agnitud de la esfera estelar estara proporcionada con la del orbis magnum, dado que sta, en relacin con el Universo, sera m s bien m enor que un grano de m ijo respecto a ella? N o o b s ta n te , n o h e m o s d e o lv id a r q u e en el m ism sim o

Dilogo, en el q u e c o n ta n ta e n e rg a n ie g a la in fin itu d del


esp a cio , h a c e q u e S a lv ia ti le d ig a a S im p licio del m ism o m o d o q u e l se lo h a b a d ich o a In g o li q u e 14: Ni vos ni nadie ha dem ostrado nunca que el m undo sea finito y dotado de figura o que sea infinito e ilim itado. 1 2 Dialogo, p. 306. 1 3 Carta a Ingoli (Opere, vol. vi), pp. 518, 529. 1 4 Dialogo, loe. cit.

96

Alexandre K oyr

Adems, no podemos rechazar el testimonio de Galileo en la Carta a Liceti, donde, volviendo sobre el tema de la infini tud y finitud del mundo, escribe I5:
M uchas y m uy sutiles razones se ofrecen en favor de cada una de estas opiniones; m as, p a ra m, ninguna conduce a una con clusin necesaria, de m anera que m e queda la duda de cul de am bas resp u estas es la verdadera. Tan slo hay un argum ento p artic u la r m o que m e inclina m s a lo infinito e ilim itado que a lo lim itado (notad que m i im aginacin no m e sirve aqu p ara nada, ya que no puedo im aginar el m undo ni finito ni infinito). Siento que mi incapacidad p a ra com prender h ab ra que a tri b u irla con m s propiedad a la incom prensible infinitud, m s bien que a la finitud, en la que no se precisa ningn principio de incom prensibilidad. Pero se tra ta de una de esas cuestiones felizm ente inexplicables p a ra la razn hum ana y tal vez sem e ja n te a la predestinacin, el libre albedro y tan tas o tras en las que slo el E sp ritu Santo y la revelacin divina pueden su m in istra r respuesta a n u estra s reverentes consideraciones.

Es posible, por supuesto, que todas las manifestaciones de Galileo hayan de tomarse cum grano salis y que el destino de Bruno, la condena de Coprnico en 1616 y su propia condena en 1633 le hayan incitado a practicar la virtud de la prudencia: nunca menciona a Bruno ni en sus escritos ni en sus cartas, aunque tambin es posible incluso es muy probable que este problema, as como, hablando en gene ral, los problemas de cosmologa o incluso la mecnica celeste no le hayan interesado mucho. En realidad se con centra sobre el problema: a quo m oventur projecta?, si bien nunca pregunta: a quo m oventur planetae? Por tanto, puede ser que, como el propio Coprnico, nunca haya abordado el problema y, por consiguiente, nunca haya tomado la de cisin de hacer su mundo infinito, si bien eso es algo que est implcito en la geometrizacin del espacio, de la que fue uno de los principales promotores. Algunos rasgos de su dinmica, el hecho de que nunca lograse liberarse com pletamente de la obsesin de la circularidad sus planetas se mueven circularmente en tom o al Sol sin generar nin guna fuerza centrfuga con su movimiento parecen sugerir
,s Cf. Carta a Liceti del 10 de febrero de 1640; Opere, vol. xvin, pp. 293 ss., Florencia, 1906.

D escubrim iento de nuevos astros

97

que su mundo no era infinito. Si no era finito, lo ms pro bable es que fuese indeterminado, como el mundo de Ni cols de Cusa. Quiz sea ms que una pura coincidencia contingente que en su carta a Liceti utilice una expresin empleada tambin por Cusa: interm inado. Sea como sea, en cualquier caso no es Galileo ni Bruno,, sino Descartes, quien de un modo claro y distinto forrftttl los principios de la nueva ciencia, su sueo de reductione scientiae ad m athem aticam y de la nueva astronoma ma temtica. Pero, como veremos, fue demasiado lejos y, con su prematura identificacin de materia y espacio, se priv de los medios para dar una solucin correcta a los proble mas que la ciencia del siglo xvn le haba planteado. El Dios del filsofo y su mundo estn correlacionados. Pues bien, el Dios de Descartes, frente a la mayora de los dioses anteriores, no queda simbolizado por las cosas que h? creado; no se expresa en ellas. No hay analoga entre Dios y el mundo; no hay im agines y vestigia Dei in m undo. La nica excepcin la constituye nuestra alma, es decir, una mente pura, un ser, una substancia cuya nica esencia con siste en pensar, una mente dotada de una inteligencia capaz de captar la idea de Dios, esto es, del infinito (que le es incluso innata) y de voluntad, esto es, de una libertad infi nita. El Dios cartesiano nos suministra algunas ideas claras y distintas que nos permiten hallar la verdad, suponiendo que nos atengamos a ellas y nos cuidemos de caer en e' error. El cartesiano es un Dios veraz; por tanto, el conoci miento acerca del mundo creado por El, que nuestras ideas claras y distintas nos permiten alcanzar, es un conocimiento verdadero y autntico. Por lo que respecta a este mundo, El lo ha creado por su pura voluntad y, aun cuando tuviese alguna razn para hacerlo, tales razones slo las conoce El. Nosotros no tenemos ni podemos tener la menor idea acer ca de ellas. Por tanto, no slo es intil, sino tambin absurdo tratar de descubrir sus propsitos. Las explicaciones e ideas teleolgicas no tienen lugar ni valor en la ciencia fsica, del mismo modo que no tienen lugar ni sentido en matem ticas, tanto ms cuanto que el mundo creado por el Dios de

98

Alexandre K oyr

D e sc a rte s, es d e c ir, el m u n d o d e D e sc a rte s, n o es en a b s o lu to el m u n d o m u ltifo rm e , llen o d e c o lo rid o y c u a lita tiv a m e n te d e te rm in a d o del a ris to t lic o , el m u n d o d e n u e s tr a e x p e rie n c ia y v id a d ia ria s ta l m u n d o n o es m s q u e u n m u n d o s u b je tiv o d e o p in io n e s in e sta b le s e in c o n s is te n te s b a s a d a s en el in fiel te s tim o n io de la c o n fu sa y e rr n e a p e rc e p c i n sen sib le , sin o u n m u n d o m a te m tic o e s tric ta m e n te u n ifo r m e, u n m u n d o d e g e o m e tra h e c h a re a lid a d so b re el q u e n u e s tra s id e a s c la ra s y d is tin ta s n o s d a n u n c o n o c im ie n to c ie rto y ev id en te . E n e ste m u n d o n o h a y m s q u e m a te r ia y m o v im ie n to ; o, sie n d o la m a te r ia id n tic a al esp a c io o ex te n si n , n o h a y m s q u e e x te n s i n y m o v im ien to . L a fa m o s a id e n tific a c i n c a rte s ia n a d e la m a te r ia c o n la e x te n si n (es d ec ir, la a firm a c i n d e q u e no es la p esa d ez o la d u re z a o el c o lo r lo q u e c o n s titu y e la n a tu ra le z a del c u e rp o , sin o ta n s lo la e x ten si n 1 6, e n o tra s p a la b ra s , q u e la n a tu ra le z a del c u e rp o , en g e n e ra l, n o c o n siste en q u e sea u n a co sa d u ra , p e s a d a o d o ta d a de c o lo r, o algo q u e to q u e n u e s tro s s e n tid o s d e alg n o tro m o d o , sin o ta n slo e n que es u n a substancia e x te n s a e n lo n g itu d , a n c h u ra y p ro f u n d i d ad y, a la in v e rsa , q u e la e x te n si n e n lo n g itu d , a n c h u ra y p r o f u n d id a d ta n s lo p u e d e c o n c e b irs e y, p o r ta n to , e x is tir p e rte n e c ie n d o a u n a substancia m aterial) e n tra a c o n se c u e n c ia s d e g ra n alca n ce, sie n d o la p r im e r a d e ellas la n eg a ci n d el vaco, q u e D e sc a rte s re c h a z a d e u n m o d o a n m s ra d ic a l q u e el p ro p io A rist teles. E n re a lid a d p a r a D e sc a rte s el v aco n o s lo es im posible fsicam ente, sin o q u e re s u lta e s e n c ia lm e n te im p o sib le . El esp a c io v aco, si h u b ie s e algo se m e ja n te , s e ra u n a contradictio in adjecto, u n a n a d a e x iste n te . Q u ien es s o s tie n e n su e x iste n c ia co m o D e m c rito , L u crecio y su s seg u id o re s, so n v c tim a s d e u n a fa ls a im a g in a c i n y u n p e n s a m ie n to c o n fu so. N o se d a n c u e n ta d e q u e la nada n o p u e d e p o s e e r p ro p ie d a d e s ni, p o r ta n to , d im e n sio n e s. H a b la r d e diez p ies de esp a cio v aco q u e s e p a re d o s c u e rp o s c a re c e d e s e n tid o : si h u b ie s e v aco, n o h a b r a s e p a ra c i n y lo s c u e rp o s s e p a ra d o s p o r nada e s ta r a n e n c o n ta c to . S i h a y se p a ra c i n y d is ta n c ia ,

1 6 Cf. Descartes, Principia Philosophiae, parte II, 4, p. 42 (Oeuvres, ed. por Adam Tannery, vol. vin, Pars, 1905.)

D escubrim iento de nuevos astros

99

esa distancia no es una longitud, anchura y profundidad de nada, sino de algo, esto es, de substancia o materia, una materia sutil, una materia que no vemos por eso preci samente las personas que estn habituadas a imaginar en lugar de pensar hablan de espacio vaco , pero que, an as, es una materia tan real y tan material (no hay grados de materialidad) como la materia gruesa de la que estn hechos los rboles y las piedras. As pues, Descartes no se contenta con afirmar, como Giordano Bruno y Kepler, que realmente en el mundo no hay espacio vaco y que el espacio del mundo est lleno por todas partes de ter. Va mucho ms lejos y niega que exista en absoluto algo as como el espacio, una entidad distinta de la materia que lo llena. La materia y el es pacio son idnticos y slo se pueden distinguir por abstrac cin. Los cuerpos no estn en el espacio, sino tan slo entre otros cuerpos; el espacio que ocupan no es nada distinto de ellos mismos 1 7 .
El espacio o lugar in terio r y el cuerpo que est com prendido en dicho espacio no son distintos si no es en n u estro pensa m iento. En efecto, de hecho, la m ism a extensin en longitud, profu n d id ad y an ch u ra que constituye el espacio constituye tam bin el cuerpo. La diferencia e n tre am bos consiste tan slo en esto, en que atrib u im os al cuerpo una extensin p artic u la r que concebim os cam biando de lugar con l siem pre que es tran sp o rta d o y en que atribuim os al espacio u n a [extensin] tan general y vaga que, tras h ab e r quitado de u n espacio el cuerpo que lo ocupaba, no pensam os h ab e r tran sp o rta d o tam bin la extensin de ese espacio, porque nos parece que la m is m a extensin perm anece todo el tiem po all, en tan to en cuanto sea de la m ism a m agnitud, de la m ism a figura y no haya cam biado su situacin respecto a los cuerpos externos p o r m edio de los cuales lo determ inam os.

Mas, tal cosa, por supuesto, constituye un error, y adems 1 8 ,


... ser fcil darse cu enta de que la m ism a extensin que cons tituye la natu raleza del cuerpo constituye tam bin la naturaleza del espacio, de m odo que slo difieren a la m anera en que la n aturaleza del gnero o de la especie difiere de la naturaleza del individuo. 1 7 Principia Philosophiae, parte Ibid., 11, p. 46.
I I,

10, p. 45.

100

Alexandre K oyr

P o d e m o s p e rfe c ta m e n te d e s p o ja r y p r iv a r a c u a lq u ie r c u e r p o d e su s c u a lid a d e s sen sib le s y 1 9 ... hallarem os que la v erd ad era idea que tenem os de l consiste tan slo en esto, en que percibim os distin tam en te que es una su b stan cia extensa en longitud, an ch u ra y profundidad. Tan slo eso est com prendido en la idea de espacio, no slo de aquel que est lleno de cuerpos, sino tam bin de aquel o tro que se llam a vaco. P o r t a n t o 20, ...la s p alab ras lugar y espacio no significan nada distinto

realmente del cuerpo del que decim os que se encuentra en algn


lugar y d enotan tan slo su m agnitud, su figura y el m odo en que est situado en tre o tro s cuerpos. E n c o n s e c u e n c ia 21, ... no puede existir ningn vaco en el sentido en el que los filsofos tom an esta palabra, a saber, p a ra d en o tar un espacio en el que no hay substancia, y es evidente que en el Universo no hay u n espacio de tal carcter, ya que la extensin del espacio o del lugar in te rio r no es d istin ta de la extensin del cuerpo. Y puesto que de esto slo, de que un cuerpo sea extenso en longitud, anchura y profundidad, tenem os razones p a ra con cluir que es una substancia, ya que concebim os que es im posible que lo que no es nada tenga una extensin, hem os de concluir lo m ism o acerca del espacio supuestam ente vaco: a saber, que puesto que en l hay alguna extensin, hay tam bin necesaria m ente alguna substancia. La s e g u n d a c o n se c u e n c ia im p o rta n te d e la id e n tific a c i n de e x te n s i n y m a te r ia c o n siste en el re c h a z o n o s lo d e la fin itu d y lim ita c i n d el esp a cio , sin o ta m b i n d e la d el m u n do m a te r ia l y re a l. A sig n arle lm ite s n o s lo es fa lso y a u n a b s u rd o , sin o ta m b i n c o n tra d ic to rio . N o p o d e m o s p o s tu la r u n lm ite sin tra n s c e n d e rlo p o r el m e ro h e c h o de p o s tu la rlo . H e m o s d e re c o n o c e r, p o r ta n to , q u e el m u n d o re a l es in fin i to o, m s b ie n , in d efin id o (pues c ie rta m e n te D e sc a rte s se n ie g a a e m p le a r a q u e l t rm in o e n co n e x i n c o n el m u n d o ). 1 9 Ibid., 13, p. 47. 2 0 Ibid., 13, p. 47. 2 1 Ibid., 16, p. 49.

D escubrim iento de nuevos astros

101

O b v iam en te e s t c la ro q u e n o p o d e m o s lim ita r el esp a cio eu cld eo . As p u es, D e sc a rte s e s t p e rfe c ta m e n te e n lo c ie r to c u a n d o p r o s ig u e 22: Reconocem os, adem s, que este m undo o todo el conjunto de la su bstan cia co rprea no tiene lm ites en su extensin. No cabe duda de que all donde im aginem os tales lm ites, no slo im a ginam os siem pre que m s all de ellos hay algunos espacios indefinidam ente extendidos, sino que incluso los percibim os com o v erd aderam ente im aginables, esto es, com o reales, conte niendo, p o r tanto, tam bin en ellos la substancia corprea inde finidam ente extensa. E sto es as porque, com o ya hem os m os trad o suficientem ente, la idea de esta extensin que concebim os en tal espacio es obviam ente idntica a la de la p ro p ia su b stan cia corprea. Y a n o h a y n in g u n a n e c e sid a d d e d is c u tir el p ro b le m a d e si las e s tre lla s fija s so n p e q u e a s o g ra n d e s, p r x im a s o le ja n a s ; m s e x a c ta m e n te , este p ro b le m a se to r n a e n u n p ro b le m a f ctico , u n p ro b le m a d e la a s tro n o m a y de la t c n ic a d e o b se rv a c i n y d e c lcu lo . E l p ro b le m a y a n o p o se e u n se n tid o m e ta fsic o p o rq u e es p e rfe c ta m e n te c ie rto q u e, e st n las e s tre lla s lejo s o c e rca , e st n , co m o n o s o tro s y n u e s tro Sol, e n el m ed io d e o tr a s e stre lla s sin fin. E x a c ta m e n te lo m ism o o c u rre c o n el p ro b le m a d e la c o n s titu c i n de las e s tre lla s . T a m b i n e s te p ro b le m a se c o n v ie rte en p u ra m e n te c ien tfico , f ctico . L a v ie ja o p o sic i n e n tre el m u n d o te r r e s tr e del c a m b io y la c o rru p c i n y el m u n d o in m u ta b le d e los cielos q u e, co m o h em o s v isto , n o q u e d a b o lid a p o r la re v o lu c i n c o p e rn ic a n a , sin o q u e p e r sisti co m o o p o sic i n e n tre el m u n d o m v il del S o l y los p la n e ta s y las e s tre lla s fija s in m v iles, d e sa p a re c e a h o r a sin d e ja r r a s tr o . L a u n ific a c i n y u n ifo rm iz a c i n del U n iv erso p o r lo q u e re s p e c ta a su c o n te n id o y a su s leyes se c o n v ie rte en u n h ec h o a u to -e v id e n te 2 3 (La m a te r ia del cielo y d e la T ie rra es u n a y la m is m a y n o p u e d e h a b e r u n a p lu ra lid a d d e m u n d o s ), al m e n o s si se to m a la p a la b r a m u n d o en su p le n o sen tid o , ta l co m o lo e m p le a b a la tra d ic i n g rieg a y m ed iev a l, re firi n d o s e a u n to d o c o m p le to y au to su fic ie n 2 2 Ibid., 21, p. 52. 2 3 Ibid., 22, p. 52.

102

Alexandre K oyr

te. El mundo no es una multiplicidad inconexa de semejantes todos claramente separados entre s; es una unidad en la cual exactamente como en el Universo de Giordano Bruno (es una lstima que Descartes no emplee la terminologa de Bruno) hay un nmero infinito de sistemas subordinados y conectados entre s, como nuestro sistema con su Sol y sus planetas, inmensos vrtices de materia idntica en todas par tes que se unen y limitan unos a otros en el espacio sin lm ites2 4 .
R esulta fcil deducir que la m ateria del cielo no es d istin ta de la de la T ierra; en general, aun cuando los m undos fuesen infinitos, es im posible que no estn constituidos p o r u n a y la m ism a m ateria; p o r tanto, no pueden ser varios, sino uno sola m ente, ya que entendem os claram ente que esta m ateria de que consta el conjunto de la naturaleza, siendo u n a substancia ex tensa, debe o cu p ar ya totalm ente todos los espacios im aginarios en los que deberan e star esos otros m undos, y no hallam os en n o sotros m ism os la idea de cualquier o tra m ateria.

As, la infinitud del mundo parece quedar establecida ms all de toda duda y discusin. Sin embargo, de hecho Descartes nunca la afirma. Como Nicols de Cusa dos siglos antes, aplica el trmino infinito solamente a Dios. Dios es infinito; el mundo slo es indefinido. La idea del infinito desempea una funcin importante en la filosofa de Descartes; tan importante, que se puede considerar que el cartesianismo se basa totalmente en esa idea. Realmente Dios slo se puede concebir como un ser ab solutamente infinito; slo de ese modo se puede demostrar que existe; slo mediante la posesin de esta idea se puede definir la verdadera naturaleza humana la de un ser finito dotado de la idea de Dios. Adems, se trata de una idea muy particular y aun nica; sin duda se trata de una idea clara y positiva no llegamos a la infinitud negando la finitud; antes bien, concebimos la finitud negando lo infinito y, sin embargo, no es dis tinta. Sobrepasa en tal medida el nivel de nuestro enten" Ibidem.

D escubrim iento de nuevos astros

103

dimiento finito que no podemos comprenderla ni siquiera analizarla completamente. As pues, Descartes rechaza como totalmente carentes de valor todas las discusiones acerca del infinito, en especial aquellas de com positione continui, tan populares al final de la Edad Media, as como en el siglo xvn. Nos dice q u e25:
N unca hem os de discutir acerca del infinito, sino que tan slo hem os de considerar infinitas aquellas cosas a las que no en contram os lm ite alguno, com o es la extensin del m undo, la divisibilidad de las partes de la materia, el nm ero de estre llas, etctera. De esta m anera nunca nos cargarem os de disputas sobre el infinito. R ealm ente, puesto que som os finitos, sera absurdo que pretendisem os d eterm in ar algo acerca de l y com pren derlo, trata n d o as de hacerlo cuasi-finito. P or consiguiente, no nos m olestarem os en responder a quienes nos pregunten si, de h ab er u n a lnea infinita, su m itad sera tam bin infinita, o si un nm ero infinito sera p ar o im p ar y cosas sem ejantes, puesto que nadie parece capaz de pen sar acerca de ellas, si no es quien considera que su m ente es infinita. En cuanto a nosotros, y p o r lo que resp ecta a aquellas [cosas] a las que en algunos aspectos no podem os asignarles lm ite alguno, no direm os que sean infinitas, sino que las considerarem os indefinidas. De este m odo, puesto que no podem os im aginar una extensin tan gran de que haga im posible concebir o tra an m ayor, direm os que la m agnitud de las cosas posibles es indefinida. Y puesto que un cuerpo no se puede dividir en tan tas p artes que no se pueda concebir u n a divisin ulterior, adm itirem os que la cantidad es indefinidam ente divisible. Y puesto que resu lta im posible im a ginar un n m ero de estrellas tal que nos im pidiese pen sar que Dios h u b iera podido crear an m s, supondrem os que su n m ero es indefinido.

De este modo evitaremos las objeciones keplerianas ba sadas en el absurdo de una distancia actualmente infinita entre nosotros y una estrella dada, as como las objeciones teolgicas contra la posibilidad de una criatura infinita en acto. Nos limitaremos a afirmar que, del mismo modo que ocurre con la sucesin de los nmeros, en la extensin del mundo podemos avanzar siempre sin llegar nunca al fin a l2 6:
2 ! Principia Philosophiae, parte i, 26, p. 54. Ibid., 27, p. 55.

104

Alexandre K oyr

A todas estas [cosas] las llam arem os indefinidas m s bien que infinitas; p o r u n lado, p orque debem os re serv ar slo p ara Dios el concepto de infinitud, ya que nicam ente en El no slo no reconocem os lm ite alguno, sino que, adem s, com prendem os positivam ente que no tiene ninguno; y, p o r o tro lado, ya que, por lo que a estas cosas respecta, no com prendem os de m odo igual m ente positivo que no tengan lm ites en determ inados aspectos, sino que ta n slo com prendem os de u n m odo negativo que no podem os h allar sus lm ites, si es que los tienen.

As pues, la distincin cartesiana entre lo infinito y lo indefinido parece corresponder a la distincin tradicional entre infinito en acto y en potencia, y, en consecuencia, el mundo de Descartes parece ser infinito tan slo en potencia. Y sin embargo... cul es el significado exacto de la afir macin de que no podemos hallar los lmites del mundo? Por qu no podemos? Acaso no es porque no existen, aun que no lo comprendamos de una manera positiva? Descar tes, bien es cierto, nos dice que slo Dios nos resulta com prensible como algo infinito e infinitamente, esto es, absolu tamente perfecto. Por lo que a otras cosas respecta27:
No las reconocem os com o absolutam ente perfectas, puesto que, aunque en ocasiones observem os en ellas propiedades que nos p arecen carecer de lm ites, con todo no dejam os de n o ta r que tal cosa se debe a u n defecto de n u estro entendim iento y no a su naturaleza.

Pero resulta difcil admitir que la imposibilidad de con cebir un lmite del espacio se haya de explicar como resul tado de un defecto de nuestro entendimiento y no como resultado de una intuicin acerca de la naturaleza de la pro pia substancia extensa. Resulta incluso ms duro creer que el propio Descartes pudiese abrazar seriamente esta opinin, es decir, que l pudiese pensar realmente que era posible explicar de esta manera su incapacidad para concebir o incluso imaginar un mundo finito. Tanto ms cuanto que, un poco ms abajo, al comienzo de la tercera parte de los Principia Philosophiae, de donde proceden los pasajes que hemos citado, nos encontramos a Descartes dicindonos que, para evitar el error2 8 ,
" Ibidem. a Principia Philosophiae, parte III, 1, p. 80.

D escubrim iento de nuevos astros

105

Hemos de o b serv ar aten tam en te dos cosas: la prim era, que siem pre tenem os p resen te que el p o d er de Dios y su bondad son infinitos, a fin de que ello nos haga com prender que no hem os de sen tir ningn tem or de equivocarnos im aginando de m asiado grandes, dem asiado herm osas o dem asiado perfectas sus obras; antes bien, podem os equivocarnos si suponem os que existen en ellas fro n teras o lm ites de los que no tengam os cono cim iento cierto.

La segunda de estas precauciones necesarias es q u e2 9 ,


Hem os de ten er siem pre presente que la capacidad de n u estra m ente es m uy m ediocre y que no hem os de ser tan p resu n tu o sos com o parece que seram os si supusisem os que el universo tuviese lm ite alguno, sin e star seguros de ello p o r revelacin divina o, cuando m enos, p o r razones natu rales m uy eviden tes; en efecto, eso significara que deseam os que nu estro s pen sam ientos sean capaces de im aginar algo m s all de aquello a lo que se h a extendido el propio poder de Dios al crear el m u n d o ...

lo cual parece indicamos que las limitaciones de nuestra razn se manifiestan asignando lmites al mundo y no ne gando abiertamente su existencia. As pues, aun cuando, como veremos dentro de un momento, Descartes tuviese buenas razones para oponer el infinito de Dios al carcter indefinido del mundo, la opinin comn de su tiempo mantena que se trataba de una pseudo-distincin establecida con el fin de aplacar a los telogos. Esto es, ms o menos, lo que iba a decirle Henry More, el famoso platnico de Cambridge y amigo de Newton.

2 9 Ibid., 2, pp. 81 ss.

V.

EX TEN SIO N IN D EFIN ID A O ESPACIO IN FIN IT O

(D escartes y H enry More)

H enry M ore fue uno de los p rim e ro s p a rtid a rio s de Des c artes en In g la terra , a u n cuando de hecho n u n ca fue c a rte siano y, an dando el tiem po, se volvera c o n tra D escartes, acusando incluso a los cartesian o s de ser los p ro m o to res del atesm o '. M ore intercam b i con el filsofo francs u n a serie de c a rtas extrem ad am en te in te resa n te s que a rro ja n viva luz sobre las posiciones respectivas de am bos pensa dores 2. M ore com ienza com o es n a tu ra l expresando su adm i raci n p o r el g ran h o m b re que ta n to h a hecho p a ra e sta blecer la verdad y d isip a r el e rro r, co n tin a qu ejn d o se de la dificu ltad que ex p erim enta en la com prensin de algu nas de sus enseanzas y term in a p rese n tan d o algunas dudas e incluso algunas objeciones. 1 Cf. Marjorie H. Nicholson, The early stages of cartesianism in England, Studies in Philology, vol. xxviu, 1929. Henry More acept la fsica cartesiana, aunque slo parcialmente, as como el rechazo cartesiano de las formas substanciales; pero nunca abandon su creencia en la existencia y accin de agentes espirituales en la naturaleza, y nunca adopt la estricta oposicin cartesiana entre la materia reducida a la extensin y el espritu, definido por la autoconciencia y la libertad. Henry More, consiguientemente, cree que hay animales que tienen alma, y almas que poseen una exten sin inmaterial; cf. tambin el libro de Marjorie H. Nicholson, The breaking of the circle, Evanston, Illinois, 1950. 2 Estas cartas las public Clersellier en su edicin de la corres pondencia de Descartes (L ettres de M. Descartes o sont traittes
les plus belles questions de la morale, de la physique, de la mdicine et des mathm atiques..., Paris, 1657) y las public de nuevo Henry More (con un prefacio un tanto airado) en su Collection of severall philosophical writings de 1662. Yo las cito segn el texto de AdamTannery en su edicin de las obras de Descartes (Oeuvres, vol. v,

Pars, 1903).

108

Alexandre K oyr

As le p arece difcil co m p ren d er o a d m itir la radical oposicin que establece D escartes e n tre cuerpo y espritu. Cm o es posible que un alm a p u ra m e n te esp iritu al, esto es, algo que segn D escartes no tiene extensin alguna, se u n a a u n cuerpo p u ra m e n te m ate ria l, es decir, a algo que es n ica y exclusivam ente extensin? No sera m e jo r supo n e r que, a u n q u e in m aterial, el alm a tam b in es extensa; que todo, incluso Dios, es extenso? De o tro m odo, cm o iba a p o d er e s ta r p rese n te en el m undo? As pues, escribe M o re 3:
P rim ero, establecis una definicin de m ateria o de cuerpo que

resulta excesivamente amplia. Ciertamente parece que Dios es una cosa (res) extensa, as como el Angel, y en general todo lo que subsiste por s mismo, de modo que parece que la extensin est encerrada en los mismos lmites que la esencia absoluta de las cosas, aunque, no obstante, puede variar segn la diver sidad de esas mismas esencias. Por lo que a m respecta, creo que est claro que Dios es extenso a Su m anera precisam ente porque es om nipresente y ocupa ntimam ente toda la mquina del mundo as como sus partculas singulares. Cmo si no podra comunicar movimiento a la m ateria, como hizo en una ocasin y como, segn vos, hace incluso ahora, si no tocase la m ateria del Universo prcticam ente de la m anera ms estrecha o, al menos, si no la hubiese tocado en determinado momento? Eso es algo que ciertam ente nunca hubiera podido hacer si no estuviese presente en todas partes y no ocupase todos los espa cios. Por consiguiente, Dios se extiende y expande de este modo, siendo, por tanto, una cosa (res) extensa. H abiendo establecido de este m odo que el concepto de ex tensin no se puede e m p lear en la definicin de m ateria, p u esto que es dem asiado am plio y ab a rc a ta n to al cuerpo com o al esp ritu , siendo a m b o s extensos, a u n q u e de m odo diverso (la dem o straci n c a rtesia n a de lo c o n tra rio le parece a M ore no slo falsa, sino tam b i n u n p u ro sofism a), M ore sugiere en s e g u n d o lu g a r que la m ateria, siendo n ecesaria m ente sensible, debera definirse n icam en te p o r su relacin con la sensacin, es decir, p o r la tangibilidad. M as si Des cartes insiste en ev itar to d a referen cia a la percepcin sen sible, entonces la m ate ria h a b ra de definirse p o r la capaci3 Carta a D escartes, Ii-xn, 1648, pp. 238 ss.

Extensin indefinida o espacio infinito

109

dad de los cuerpos de e s ta r en co n tacto m u tu o y p o r la im p e n e tra b ilid a d que posee la m ate ria fre n te al espritu. E ste ltim o, a u n q u e extenso, es lib rem en te p en etrab le y no se puede to car. As, cuerpo y e sp ritu p u eden coexistir en el m ism o lu g ar y, p o r supuesto, dos o m s e sp ritu s pueden ten er exactam ente la m ism a situ aci n local, penetrndose m utu am en te, cosa que a los cuerpos les re su lta im posible. El rechazo de la identificacin ca rtesia n a de m ate ria y extensin hace que H enry M ore no acepte, com o es n a tu ra l, la negacin cartesia n a de la p o sibilidad del vaco. P or qu Dios no iba a p o d e r d e stru ir to d a la m a te ria co ntenida en d eterm in ad o recipiente, sin que p o r ello sus paredes se vir sen obligadas com o afirm a D escartes a ju n ta rse ? Bien es cierto que D escartes explica que e s ta r separado p o r nada es algo c o n tra d ic to rio y que a trib u ir dim ensiones al espacio vaco es ex actam ente lo m ism o que a trib u ir p ro piedades a la nada. Con todo, M ore no e st convencido de ello; ta n to m s cu an to que la docta A ntigedad es decir, D em crito, E picuro, L ucrecio e ra de u n a opinin m uy d istin ta. Es posible, p o r supuesto, que las pared es del reci pien te se vean obligadas a ju n ta rs e p o r la p resi n de la m a te ria exterior; p ero si o c u rre ta l cosa, se d eb er a u n a necesidad n a tu ra l y no a u n a necesidad lgica. Adem s, ese espacio vaco no e sta r to ta lm e n te vaco, ya que seguir estan d o lleno de la extensin de Dios; ta n slo e sta r vaco de m ateria; p ro p iam en te h ablando, slo e s ta r vaco de cuerpos. E n te r c e r lugar, H enry M ore no com prende la singular sutileza de la negacin c a rtesia n a de la existencia de los tom os, de su afirm aci n de la in fin ita divisibilidad de la m ateria, com binada en su p ro p ia fsica con la utilizacin de ideas corpusculares. De n a d a sirve decir que la adm isin de tom os significa lim ita r la om nipotencia de Dios y que no podem os neg ar que Dios p o d ra si quisiese dividir los tom os en p a rte s: la indivisibilidad de los tom os significa su indivisibilidad p a ra u n p o d e r creado, cosa que resu lta perfectam en te com patible con el p ropio p o d e r divino de dividirlos s i quisiese hacerlo. H ay m uchsim as cosas que p o d ra h a b e r hecho, au nque no las haya hecho, o incluso hay m uchas cosas que puede hacer, au nque no las haga. En

110

Alexandre K oyr

realidad, si Dios quisiese p rese rv ar su om nipotencia en su situacin absoluta, n u n c a h u b iera creado en absoluto m ate ria alguna, puesto que, ya que la m a te ria siem pre es divisible en p a rte s que son a su vez divisibles, e st claro que Dios n u n ca p o d r llevar a trm in o ta l divisin y siem pre h a b r algo que escape a su om nipotencia. O bviam ente, H enry M ore e st en lo cierto, y el p ropio D escartes, p o r m s que in sista en la om n ipotencia de Dios y se niegue a lim ita rla y ac o ta rla incluso con las reglas de la lgica y las m atem ticas, no puede d e ja r de reconocer que hay m uchsim as cosas que Dios no pu ed e hacer, sea p o rq u e hacerlas sera o im p licara u n a im perfeccin (as, p o r ejem plo, Dios no puede m e n tir o engaar), sea p o rq u e no te n d ra sentido. P recisam ente p o r eso, a firm a D escartes, n i siq u iera Dios p o d ra h a c er u n vaco o u n tom o. C iertam ente, segn D escartes, Dios p o d ra h a b e r creado u n m undo to ta lm e n te d istin to y p o d ra h a b e r hecho dos p o r dos igual a cinco y no igual a cuatro. P o r o tro lado, es igualm ente cierto que no h a hecho tal cosa y que en este m undo ni siq u iera Dios puede h a c er que dos p o r dos sea algo d istin to de cu atro . Dado el ta la n te general de sus objeciones, e st claro que el platnico, o m s bien neoplatnico M ore e sta b a p ro fu n d am en te influenciado p o r la tra d ici n del atom ism o grie go, cosa que no re su lta so rp ren d en te, ten ien d o en c u e n ta el hecho de que u n a de sus p rim e ra s o b ras lleva el ttu lo reve lad o r de D em ocritus Platonissans . . . 4. Lo que p rete n d e precisam en te es e v ita r la geom etrizacin c a rtesia n a del ser, m an ten ien d o la vieja d istincin e n tre el espacio y las cosas que estn en el espacio, las cuales se m ueven en el espacio y no slo relativ am en te unas a o tra s, y ocupan u n espacio en v irtu d de u n a cu alid ad p ro p ia y especial o fuerza im p en etrab ilid ad m ed ian te la cual se resiste n u nas a o tra s y se excluyen m u tu a m e n te de sus lu gares. Grosso m odo, stas son concepciones d em ocrteas, lo que explica la gran sem ejanza de las objeciones de H enry M ore
* En esta obra, escrita en 1646, se muestra como un entusiasta seguidor de la doctrina de Lucrecio-Bruno sobre la infinitud de los mundos; cf. Lovejoy, op. cit., pp. 125, 347.

Extensin indefinida o espacio infinito

111

a D escartes con las de G assendi, el p rin cip al rep re sen ta n te del atom ism o en el siglo x v n 5. Sin em bargo, H enry M ore no es en ab soluto u n p a rtid a rio p u ro de D em crito; no reduce el ser a la m ateria. Adem s, su espacio no es el vaco infin ito de Lucrecio, sino que e st lleno, aunque no lleno de ter com o el espacio infinito de B runo. E st lleno de Dios y, en cierto sentido, es el p ro p io Dios, com o verem os con m ay or c la rid a d a continuacin. Pasem os a h o ra a la c u a r ta y m s im p o rta n te objecin de M ore a D escartes 6.
C uarto, no entiendo su extensin indefinida del mundo. En rea lidad esa extensin indefinida o bien es infinita sim p lic ite r o

bien slo lo es respecto a nosotros. Si entendis la extensin como infinita sim p lic ite r, por qu oscurecis vuestro pensa miento con palabras demasiado bajas y modestas? Si tan slo es infinita respecto a nosotros, entonces en realidad la exten sin ser finita, pues nuestra mente no es la medida de las cosas ni de la verdad. Por tanto, puesto que hay otra expansin infinita sim p liciter, la de la esencia divina, la m ateria de vues tros vrtices se alejar de sus centros y toda la tram a del mun do se disipar en tomos y granos de polvo7. D espus de h a b e r e n sartad o a D escartes en los cuernos del dilem a, co n tin a M o re 8: 5 Sobre Gassendi, vase K. Lasswitz, op. cit., y R. P. Gaston Sortais, La philosophie moderne, depuis Bacon jusqu Leibniz, vol. il, Paris, 1922; vase tambin Pierre Gassendi, sa vie et son oeuvre, Paris, 1955. Gassendi no es un pensador original y no des empea ninguna funcin en la disputa que estamos estudiando. Se trata de una mentalidad un tanto timorata que acepta, sin duda por razones teolgicas, la finitud del mundo inmerso en el espacio va co. Sin embargo, gracias a su esfuerzo por hacer resurgir el atomismo epicuresta y a su insistencia en la existencia del vaco, min los fundamentos mismos de la disputa; esto es, la ontologa tradicional que dominaba an el pensamiento no slo de Descartes y More, sino tambin de Newton y Leibniz. 6 Carta a Descartes, p. 242. 7 En el mundo cartesiano, los vrtices que envuelven a las estre llas fijas se limitan unos a otros y evitan mutuamente la dispersin y disolucin por la influencia de la fuerza centrfuga. Si hubiese un nmero limitado de ellos y, por tanto, estuviesen limitados en ex tensin, entonces, en primer lugar, se dispersaran y disiparan los ms externos y, luego, todos los dems. 1 Carta a Descartes, p. 242.

112

Alexandre K oyr

Tanto ms admiro vuestra m odestia y tem or de adm itir la infinitud de la m ateria cuanto que reconocis, por otro lado, que la m ateria est dividida en un nmero de partculas infinito en acto. Si no lo reconociseis, se os podra obligar a ello, m ediante argum entos que D escartes no p o d ra m enos que a c e p ta r 9.

A la p e rp le jid a d y objeciones del a d m ira d o r y crtico ingls, D escartes responde 1 0 y su resp u e sta re su lta so r p ren d e n tem e n te dulce y co rts que es u n e rro r d efinir la m ate ria p o r su relacin con los sentidos, ya que al hacerlo as correm os el peligro de no c a p ta r su v e rd a d e ra esencia, que no depende de la existencia de los h o m b res y que sera la m ism a a u n q u e no hubiese ho m b res en el m undo. Ade m s, si se divide en p a rte s suficientem ente pequeas, toda la m ate ria se to rn a m an ifiestam en te insensible. P o r o tro lado, su p ru e b a de la id en tid a d de m ate ria y extensin no es en ab soluto u n sofism a, sino que re su lta lo m s cla ra y d em o strativ a posible. F inalm ente, es co m p letam en te inne cesario p o stu la r u n a p ro p ied ad especial de im p en etrab ilid ad p a ra d efin ir la m ateria, ya que no es m s que u n a conse cuencia de su extensin. V olviendo luego sobre la idea de M ore de la extensin in m a te ria l o e sp iritu al, escribe D escartes 1 1: No tengo por costum bre discutir acerca de palabras y, por consiguiente, si alguien desea decir que Dios es extenso en cierto sentido porque est en todas partes, no me opondr. Mas niego que haya en Dios, en un Angel, en nuestra alma o en cualquier substancia que no sea cuerpo una verdadera extensin como la que todo el mundo concibe normalmente. En efecto, por cosa extensa todo el mundo entiende algo imaginable (sea un ens ra d o n is o una cosa real), y en la que se puede distinguir con la imaginacin distintas partes de m agnitud y figura determ ina das, una de las cuales no es en absoluto la otra. De este modo, 9 A saber, mediante argumentos basados en consideraciones re lativas a la omnipotencia de Dios. 1 0 Descartes a Henry More, 5, II, 1649, pp. 267 ss. 1 1 Ibid., pp. 269 ss.

Extensin indefinida o espacio infinito

113

es posible transferir cualquiera de ellas con la imaginacin al lugar de otra, si bien no se puede imaginar que dos de ellas estn en el mismo lugar. N ada de eso se aplica a Dios o a n u e stra alm a, pues no son o b jeto s de im aginacin, sino de en ten d im ien to p u ro y carecen de p a rte s separables, especialm ente de p a rte s con u n tam a o y fig u ra d eterm inados. La fa lta de extensin constituy e p recisam en te la razn p o r la cual Dios, el alm a h u m an a y c u alq u ier n m ero de ngeles p u eden e s ta r todos ju n to s en el m ism o lugar. P or lo que resp ecta a los tom os y al vaco, es cierto que siendo fin ita n u e s tra inteligencia e infin ito el p o d e r de Dios, no nos com pete im p o n er lm ites. As hem os de a firm a r con resolucin que Dios puede h a c er todo lo que concebim os com o posible, y no que no pueda h a c er lo que rep u g n a a n u e stra s ideas. No ob stan te, slo podem os ju zg a r segn n u e stra s ideas y, p u esto que rep u g n a a n u e s tra m an e ra de p e n sar concebir que, si se elim ina to d a la m a te ria de u n recip iente, la extensin, distancia, etc., h a b ra de p erm anecer, o que las p a rte s de la m ate ria son indivisibles, decim os sim plem ente que todo eso e n tra a con tradiccin. A decir verdad, no es n a d a convincente el in te n to ca rte siano de salv ar la om nipotencia divina negando, con todo, la p o sibilidad del espacio vaco p o r in co m p atib ilid ad con n u e s tra m an e ra de p en sar. El Dios de D escartes es u n D e u s v e r a x que garan tiza la v erd ad de n u e stra s ideas claras y dis tin tas. P o r tan to , no es ya que sea rep u g n a n te a n u e stro pensam iento, sino que re s u lta im posible que sea real algo que vem os claram en te que im plica contradiccin. En este m u ndo no hay o b jeto s c o n tra d ic to rio s, si bien p o d ra h a b erlos en otro. V olviendo a h o ra a la c rtica de M ore a la distincin e n tre infinito e indefinido, D escartes le aseg u ra que no se debe a 1 2 ... una afectacin de modestia, sino a precaucin, y, en mi opi nin, necesaria, que llame indefinidas a ciertas cosas en lugar de llam arlas infinitas. Efectivamente, slo a Dios lo comprendo positivamente como infinito; por lo que respecta a las dems Ibid., p. 274.

114

Alexandre K oyr

cosas, como la extensin del mundo, el nmero de partes en las que se puede dividir la m ateria y similares, he de confesar que no s si son infinitas s im p lic ite r o no. Lo nico que s es que en ellas no soy capaz de discernir un fin y, por tanto, en lo que a m respecta, digo que son indefinidas. Y aunque nuestra mente no es la medida de las cosas y de la verdad, sin duda ha de ser la medida de las cosas que afirmamos o negamos. Efectivamen te, qu hay ms absurdo y falto de consideracin que pretender hacer un juicio sobre cosas que confesamos ser incapaces de percibir con la mente? Por tanto, me sorprende que no slo parezcis pretender hacerlo, como cuando decs que si la extensin es in fin ita slo
re sp e cto a n osotros, en ton ces v erd a d era m en te la extensin ser finita, etc., sino que imaginis, adems, aparte de sta, deter

m inada extensin divina que se extendera ms ampliamente que la extensin de los cuerpos, suponiendo as que Dios tiene p a rte s extra p a rte s y que es divisible, atribuyndole, en resu midas cuentas, toda ia esencia de un ser corpreo.

No cabe duda de que Descartes tiene toda la razn del mundo al sealar que More le ha malinterpretado un tanto: l nunca ha admitido como posible o imaginable un espacio m s all del mundo de la extensin, e incluso aunque el mundo tuviese esos lmites que somos incapaces de hallar, ciertamente no habra nada ms all de ellos o, por mejor decir, no habra ms all. As, a fin de disipar completa mente las dudas de More, declara1 3:
Cuando digo que la extensin de la m ateria es indefinida, creo que eso basta para evitar que alguien imagine un lugar fuera de ella al que puedan escapar las pequeas partculas de mis vr tices, pues, all donde se conciba ese lugar, en mi opinin ya contendr alguna m ateria, porque cuando digo que se extiende indefinidamente, lo que digo es que se extiende ms all de todo lo que el hombre pueda concebir. Mas, con todo, creo que hay una diferencia muy grande entre la am plitud de esta extensin corprea y la am plitud de la subs tancia o esencia divina, y no dir extensin divina, porque ha blando con propiedad no la hay. Por tanto, llamo a sta infinita sim p lic ite r y a la otra, indefinida.

No cabe duda de que Descartes est en lo cierto al pre tender mantener la distincin entre la infinitud intensiva
u Ibid., p. 275.

Extensin indefinida o espacio infinito

115

de Dios, que no slo excluye todo lm ite, sino que adem s im pide to d a m ultiplicidad, divisin y nm ero, y el m ero c a r c te r indefinido y sin fin del espacio o de la sucesin de los n m ero s que n ecesariam en te los incluyen y p resu ponen. Adem s, e sta distincin es com pletam ente trad icio n al y hem os visto que la sostena no slo N icols de Cusa, sino tam b in B runo. H enry M ore no niega e sta distincin, al m enos no to ta l m ente, pues en su p ro p ia concepcin se expresa m ediante la oposicin e n tre la extensin divina y la m aterial. Con todo, com o afirm a en su segunda c a rta a D escartes M , n a d a tiene que ver con la afirm aci n c a rtesia n a de que p uede que el espacio tenga lm ites ni con su in te n to de c o n s tru ir un concepto in term ed io e n tre lo in fin ito y lo finito. El m undo es fin ito o infinito, te r tiu m n o n d a tu r . Y si adm itim os, com o hem os de hacer, que Dios es infin ito y est p rese n te en todas p a rte s, este en to d as p artes slo puede significar el espa cio in finito. E n tal caso, co n tin a M ore, resu citan d o un arg u m en to ya utilizado p o r B runo, tam b in debe h a b e r m a te ria en to d as p a rte s, es decir, el m u n d o h a de ser in f in ito 1 5 . Difcilmente podris ignorar que o bien es infinito sim p lic ite r o bien es de hecho finito, por ms que no podis decidir con facilidad si es una cosa o la otra. No obstante, el que vuestros vrtices no se disgreguen y rom pan parece ms bien un signo claro de que el mundo es realmente infinito. Por lo que a m respecta, confieso abiertam ente que aunque puedo dar audaz m ente mi asentimiento a este axioma: E l m u n do es fin ito o no fin ito o, lo que es lo mismo, infinito, con todo soy incapaz de com prender plenam ente la infinitud de una cosa cualquiera. Mas, en este punto, viene a mi mente lo que en alguna parte escribi Julio Scaligero sobre la contraccin y dilatacin de los ngeles; a saber, que no se pueden extender in in fin itu m o contraerse en un punto imperceptible (ouSEvoiTyra). Con todo, si se reconoce que Dios es positivamente infinito (esto es, que existe en todas partes), como hacis con toda la razn, no s si la razn libre de prejuicios tendr derecho a dudar en adm itir tam bin que no est ocioso en ningn sitio y que ha producido m ateria en todas partes con el mismo derecho y con la misma facilidad con la que [ha creado] esta m ateria en la que vivimos o aquella que alcanzan nuestros ojos o nuestra mente. Segunda carta de Henry More a Descartes, 5, III, 49, pp. 298 ss. 1 J Ibid., pp. 304 ss.

116

Alexandre K oyr

Tampoco es absurdo o falto de consideracin decir que si la extensin es infinita slo quoad nos, en verdad y en reali dad ser finita 1 6 :
Aadir que esta consecuencia resulta perfectam ente manifies ta, ya que la partcula slo (ta n tu m ) excluye claram ente toda infinitud real de la cosa de la que se dice que es infinita slo respecto a nosotros y, por consiguiente, en realidad la exten sin ser finita; adems, mi mente percibe estas cosas acerca de las que juzgo, ya que me resulta perfectam ente claro que el mundo es o bien finito o bien infinito, tal como acabo de men cionar.

Por lo que respecta a la pretensin cartesiana de que la imposibilidad del vaco deriva del mero hecho de que nada no puede tener propiedades o dimensiones y, por tanto, no se puede medir, More responde negando la premisa misma 1 7 :
... puesto que si Dios aniquilase este Universo y luego, tras un cierto tiempo, crease otro de la nada, este in term u n diu m o esta ausencia de mundo tendra su duracin que se medira por un determinado nmero de das, aos o siglos. As pues, hay una duracin de algo que no existe, duracin que es una especie de extensin. Por tanto, la am plitud de nada, es decir, de vaco, se puede m edir por anas o leguas a la m anera en que la dura cin de lo que no existe se puede m edir en su inexistencia con horas, das y meses.

Hemos visto cmo More defiende contra Descartes la infinitud del mundo e incluso cmo le dice que su propia fsica implica necesariamente esta infinitud. Con todo, pa rece que en algunas ocasiones l mismo se siente asaltado por la duda. Est totalmente seguro de que el espacio, es decir, la extensin de Dios, es infinita. Por otro lado, el mundo material tal vez pueda ser finito. Despus de todo, casi todo el mundo lo cree as; la infinitud espacial y la eternidad temporal son estrictamente paralelas y as ambas parecen ser absurdas. Adems, la cosmologa cartesiana pue de ponerse de acuerdo con un mundo finito. No podra de cir Descartes lo que ocurrira en este caso, si alguien que
1 6 Ibid., pp. 305 ss. Ibid., p. 302. El argumento de More contra Descartes es una reedicin del argumento de Plotino contra Aristteles.

Extensin indefinida o espacio infinito

117

estuviese sentado en la extremidad del mundo lanzase una estocada a travs de la pared fronteriza? Por una parte, se trata ciertamente de algo bastante sencillo, ya que nada habra que opusiese resistencia; y, por otra parte, resultara imposible, ya que no habra all ningn lugar donde meter la espada1 8 . La respuesta de Descartes a esta segunda carta de More 1 9 es mucho ms corta, tensa y menos cordial que la primera. Da la impresin de que Descartes estuviese un poco defrau dado con su corresponsal, quien obviamente no comprende el gran descubrimiento de Descartes, la oposicin esencial entre pensamiento y extensin, persistiendo en atribuir ex tensin a las almas, a los ngeles e incluso a Dios. Seala de nuevo2 0
... que no concibe ninguna extensin substancial en Dios, en los ngeles o en nuestra mente, sino tan slo una extensin de poder, de modo que un ngel puede proporcionar su poder a una parte mayor o m enor de substancia corprea; en efecto, si no hubiera cuerpo alguno, este poder de Dios o de un ngel no correspondera a ninguna extensin en absoluto. Atribuir a una substancia lo que slo pertenece al poder es efecto del mismo prejuicio que nos hace suponer que toda substancia, incluso la de Dios, es algo que se puede imaginar.

Si no hubiese mundo, tampoco habra tiempo. A la pre tensin de More de que el interm undium durara determi nado tiempo, Descartes responde21:
Creo que entraa una contradiccin concebir una duracin entre la destruccin del prim er mundo y la creacin del segundo, pues, si referimos esta duracin o algo similar a la sucesin de las ideas de Dios, tal cosa ser un error de nuestro entendi miento y no una verdadera percepcin de algo.

Ciertamente eso significara introducir tiempo en Dios, convirtindolo en un ser temporal y cambiante. Equivaldra a negar Su eternidad, sustituyndola por la mera sempiter" Ibid., p. 312; cf. supra. " Segunda Carta de Descartes a Henry More, 15, iv, 1649, pp. 340 ss. 2 0 Ibid., p. 342.

118

Alexandre K oyr

nidad, un error no menos grave que el error de hacerlo una cosa extensa. En efecto, en ambos casos se amenaza con ha cer perder a Dios su transcendencia, convirtindolo en inma nente al mundo. Ahora bien, el Dios de Descartes tal vez no sea el Dios cristiano, sino un Dios filosfico n. Sin embargo, se trata de Dios y no del alma del mundo que lo penetre, vivifique y mueva. Por tanto, mantiene, de acuerdo con la tradicin me dieval, que a pesar de que en Dios poder y esencia sean uno identidad apuntada por More en favor de la extensin actual de Dios Dios nada tiene en comn con el mundo material. Es una pura mente, una mente infinita, cuya mis ma infinitud es de una clase no-cuantitativa y adimensional, nica e incomparable, respecto a la cual la extensin espa cial no es ni imagen ni smbolo. Por tanto, el mundo no se puede denominar infinito, aunque por supuesto no hemos de encerrarlo en lmites 23.
Repugna a mi concepcin atribuir cualquier lmite al mundo y no tengo otra medida que mi percepcin de lo que tengo que afirm ar o negar. Digo, por tanto, que el m undo es indeter minado o indefinido porque no reconozco en l lmite alguno. Mas no oso llamarlo infinito, dado que percibo que Dios es mayor que el mundo, no por lo que respecta a su extensin, puesto que ya he dicho que no reconozco en Dios ninguna [ex tensin] propia, sino por lo que respecta a su perfeccin.

Una vez ms, Descartes afirma que la presencia de Dios en el mundo no entraa su extensin. Por lo que atae al propio mundo, que More pretende que sea o bien finito sim pliciter o bien infinito sim pliciter, Descartes contina negndose a llamarlo infinito. Y sin embargo, sea porque est un tanto enfadado con More, sea porque escribe apresu radamente y, por tanto, con menos cuidado, abandona prc ticamente su afirmacin primitiva sobre la posibilidad de que el mundo tenga lmites (aunque no los podamos hallar) y trata esta concepcin de la misma manera que haba tra
Tal era, en cualquier caso, la opinin de Pascal. Sin embargo, despus de todo, qu se supone que es el dios de un filsofo, sino un dios filosfico? 2 3 Ibid., p. 344.

Extensin indefinida o espacio infinito

119

tado la del vaco, es decir, como carente de sentido e incluso contradictoria. As, al rechazar por carente de sentido la pre gunta relativa a la posibilidad de meter una espada a travs del lmite del mundo, d ice24:
Repugna a mi mente o, lo que viene a ser lo mismo, implica una contradiccin que el m undo sea finito o limitado, ya que no puedo por menos de concebir un espacio fuera de los lmites del m undo all donde los presuponga. Mas, para m, este espacio es un verdadero cuerpo. No me preocupa que otros lo consi deren imaginario y crean, por tanto, que es finito. Ciertamente, yo s en qu prejuicios tiene su origen este error.

Henry More, ni que decir tiene, no qued convencido rara vez un filsofo convence a otro. Por consiguiente, si gui pensando con todos los platnicos antiguos que toda substancia, almas, ngeles y Dios son extensas y que el mun do, en el sentido ms literal de esta palabra, est en Dios del mismo modo que Dios est en el mundo. Por consiguien te, More le envi a Descartes una tercera carta2 5 , que Descartes contest2 6 y luego una cuarta2 7 que dej sin res ponder 2 S . No intentar examinarlas aqu, ya que versan prin cipalmente sobre problemas que, aunque interesantes por s mismos, por ejemplo, la discusin sobre el movimiento y el reposo, caen fuera de nuestro tema. Resumiendo. Hemos visto, podemos decir, que bajo la presin de More, Descartes se desplaz un tanto de la posi cin que haba adoptado al principio: afirmar el carcter indefinido del mundo o del espacio no quiere decir, negati vamente, que tal vez tenga lmites que somos incapaces de constatar; significa, muy positivamente, que no los tiene, por que sera contradictorio postularlos. Pero no puede ir ms lejos. Ha de mantener su distincin as como la identifica cin de materia y extensin, si es que quiere mantener su
" Ibid., p. 345. 2 5 Fechada el 23 de julio de 1649 (Oeuvres, vol. v, pp. 376 ss.). 2 6 Al menos comenz a redactar una respuesta en agosto de 1649 aunque no se la envi a Henry More. 2 7 Fechada el 21 de octubre de 1649, vol. v, pp. 434 ss. 2 1 Es posible, naturalmente, que, dado que march a Suecia el 1 de septiembre de 1649, muriendo all el 11 de febrero de 1650, Des cartes no recibiese esta ltima carta de Henry More.

120

Alexandre K oyr

pretensin de que el mundo fsico es un objeto de pura inteleccin y, al mismo tiempo, de imaginacin la precondicin de la ciencia cartesiana y que el mundo, a pesar de su falta de lmites, nos remite a Dios como su creador y causa. No cabe duda de que la infinitud ha sido siempre el atri buto o carcter esencial de Dios; especialmente desde que Duns Scoto aceptase la famosa prueba anselmiana a priori de la existencia de Dios (prueba resucitada por Descartes) tras haberla coloreado, sustituyendo por el concepto de ser infinito (ens infinitum ) el anselmiano de un ser mayor que el cual no podemos pensar otro (ens quo m aius cogitari nequit). As pues, la infinitud significa o implica ser, e in cluso ser necesario, cosa que resulta especialmente cierta en el caso de Descartes, cuyo Dios existe en virtud de la infinita superabundancia de su esencia que le permite ser su propia causa (causa sui) y darse a s mismo su propia existencia2 9. Por tanto, no se puede atribuir la infinitud a ninguna criatura. La distincin u oposicin entre Dios y criatura es paralela y exactamente equivalente a la que hay entre ser infinito y ser finito.

2 9 Cf. mi Essai sur les preuves de lexistence de Dieu chez Des cartes, Pars, 1923, y Descartes after three hundred years, The University of Buffalo Studies, vol. xix, 1951.

v i.

DIOS Y ESPACIO, ESPIRITU Y MATERIA

(H e n ry M o re)

La ruptura de la correspondencia con Descartes y la muerte de ste no pusieron punto final a la preocupacin de Henry More por las enseanzas del gran filsofo francs. Incluso podramos decir que todo su desarrollo posterior estuvo determinado en gran medida por su actitud hacia Descartes; una actitud que consista en una aceptacin parcial del me canicismo cartesiano unida al rechazo del dualismo radical de materia y pensamiento que, para Descartes, constitua su transfondo y base metafsica. Entre los historiadores de la filosofa, Henry More goza de una reputacin ms bien mala, cosa que no es de extra ar. En cierto sentido, pertenece ms a la historia de la tradicin hermtica u ocultista que a la propiamente filos fica. En cierto sentido, no pertenece a su tiempo, sino que es un contemporneo espiritual de Marsilio Ficino, perdido en el mundo desencantado de la nueva filosofa, luchando contra ella y perdiendo. Y sin embargo, a pesar de su punto de partida parcialmente anacrnico, a pesar de su invencible proclividad hacia el sincretismo que le hace mezclar a Platn y Aristteles, Demcrito y la Cabala, Hermes tres veces gran de y la Stoa, fue Henry More quien dio a la nueva ciencia y a la nueva visin del mundo algunos de los elementos ms importantes del marco metafsico que asegur su des arrollo: eso ocurri porque, a pesar de su fantasa desbocada que le permita describir largo y tendido el paraso de Dios y la vida y ocupaciones diversas de los espritus y almas bienaventuradas en su existencia posterrestre, a pesar de su asombrosa credulidad (tan slo igualada por la de su disc pulo y amigo, miembro de la Royal Society, Joseph Glan-

122

Alexandre K oyr

vill ', el clebre autor de la Scepsis scientifica) que le haca creer en la magia, en brujas, en apariciones y en fantasmas, Henry More consigui captar el principio fundamental de la nueva ontologa, la infinitizacin del espacio que afirmaba con una energa sin titubeos ni temores. Es posible e incluso probable que en la poca de sus Cartas a Descartes (1648), Henry More no vislumbrase an a dnde haban de acabar por conducirle sus concepciones, tanto ms cuanto que dichas concepciones no son en abso luto claras y distintas. Diez aos ms tarde, en su

1 Henry More no ha recibido el tratamiento monogrfico al qu tiene todos los derechos. Sobre l y sobre los platnicos de Cam bridge en general, cf. John Tulloch, Rational theology and Christian philosophy in England in the XV IIIth century, vol. ii, Edimburgo y Londres, 1874; F. J. Powicke, The Cambridge platonists, Londres, 1926; J. H. Muirhead, The platonic tradition in Anglo-Saxon philo sophy, Londres, 1931; T. Cassirer, Die Platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge, Leipzig, 1932; traduccin inglesa: The platonic renaissance in England and the Cambridge School, New Haven, 1953. Una seleccin de escritos filosficos de Henry More (concretamente del The antidote against atheism, The im m ortality of the soul y del Enchiridium metaphysicum, traduci dos) se public en 1925 por obra de Flora J. Mackinnon, acompa ada de una interesante introduccin, valiosas notas y una excelente bibliografa: Philosophical w ritings of Henry More, Nueva York, 1925. Cf. Marjorie H. Nicholson, Conway letters, the correspondence
of Anna, Viscountess Conway, Henry More and their friends, 16421684, Londres, 1930; Markus Fierz, Ueber den Ursprung und Be deutung der Lehre Newtons vom absolutem Raum, Gesnerus, vol. xi, fase. 3/4, 1954; Max Jammer, Concepts of Space, Harvard Univ.

Press, Cambridge, Mass., 1954. Tanto Marcus Fierz como Max Jam mer me parece que exageran la influencia real de las concepciones cabalsticas del espacio sobre Henry More (y sus predecesores). En mi opinin, se trata de un tpico caso de proyeccin sobre el pasado de concepciones modernas, a fin de respaldarlas con el re frendo de autoridades sagradas y venerables. Sin embargo, como sabemos, las incomprensiones y malas interpretaciones desempean una funcin importante en la historia del pensamiento. Creo, ade ms, que los propios Fierz y Jammer no son totalmente inocentes del pecado de retroproyeccin, olvidndose de que las concepciones del espacio formadas antes de la invencin de la geometra, ni eran ni podan ser idnticas, o siquiera sea semejantes, a las concepcio nes ingeniadas despus de tan importante acontecimiento.

Dios y espacio, espritu y m ateria

123

A ntdoto contra el atesm o 2 y en La Inm ortalidad del alma 3

iba a darles una forma mucho ms precisa y definida. Mas slo otros diez aos despus, en su E nchiridium m etaphysicum \ iban a adquirir su forma acabada. Como hemos visto, la crtica de Henry More a la identifi cacin cartesiana de espacio y extensin con la materia sigue dos lneas de ataque principales. De una parte, le parece que restringe la importancia y el valor ontolgico de la ex tensin, reducindola a la funcin de ser slo un atributo esencial de la materia y negndosela al espritu, cuando re sulta que es un atributo del ser en cuanto tal, la necesaria precondicin de cualquier existencia real. No hay, como afirma Descartes, dos tipos de substancia, la extensa y la inextensa. Slo hay un tipo: toda substancia, sea material o espiritual, es extensa. De otra parte, segn More, Descartes no alcanza a reco nocer el carcter especfico tanto de la materia como del espacio y, por tanto, se le escapa su distincin esencial, as como su relacin fundamental. La materia es mvil en el espacio y por su impenetrabilidad ocupa espacio, el espacio no es mvil y resulta inafectado por la presencia de ausen cia de la materia en l. As materia sin espacio es algo impensable, mientras que el espacio sin materia, mal que le pese a Descartes, constituye una idea no slo natural, sino incluso necesaria a nuestro entendimiento. La pneumatologa de Henry More no nos interesa aqu; aun as, dado que la nocin de espritu desempea una fun cin importante en su interpretacin de la naturaleza y no slo en la suya, y dado que la utiliza aunque no sea el
2 Henry More, An antidote against atheism, or an appeal to the natural faculties of the minde of man, whether there be not a God,

Londres, 1652; 2.* ed. corregida y aumentada, Londres, 1655; 3.* ed. corregida y aumentada con un Apndice aqu aadido, Londres, 1662. Yo cito por esta edicin, tal como aparece en la Collection of severall philosophical w ritings de Henry More, Londres, 1662. 3 Henry More, The im m ortality of the soul, so farre forth as it
is dem onstrable from the knowledge of nature and the light of reason, Londres, 1669; 2.* ed. en la Collection of severall philosophical writings de 1662; cito por esta edicin. 4 Henricus Morus, Enchiridium m etaphysicum sive de rebus in corporis succinta et luculenta dissertatio, Londini, 1671.

124

Alexandre K oyr

nico para explicar los procesos naturales que no se pue den explicar o demostrar a base de leyes puramente me cnicas (como el magnetismo, la gravedad, etc.), habremos de detenernos un momento en el concepto que tiene de espritu. Henry More era perfectamente consciente de que la ma yora de las veces, si no siempre, la nocin de espritu se presentaba como algo imposible de captar, al menos por lo que respecta a la mente hum ana5,
Mas, por mi parte, pienso que la n aturaleza de un esp ritu es tan concebible y fcil de definir como la naturaleza de cual quier otra cosa. En efecto, ser un perfecto novato en cuestiones especulativas quien no reconozca el carcter manifiestamente incognoscible de la misma E sen cia o desnuda S u bstan cia de una cosa cualquiera. Ahora bien, por lo que respecta a las P ropie d ades E senciales e In sep a ra b les, stas resultan tan inteligibles en un Espritu como en otro sujeto cualquiera. Por poner un ejemplo, concibo que la Idea entera de un E sp ritu en general o, al menos, la de todos los E sp ritu s finitos, creados y subor dinados consta de estas diversas potencias o propiedades; a saber, A uto-penetracin, A u to-m ovim ien to, A uto-contraccin y D ilatacin e In d ivisib ilid a d . Estas son las que tengo por ms absolutas, pero aadir tam bin lo que dice relacin a otro, cual es el poder de P enetrar, M over y A lterar la M ateria. Estas P ro p ied a d es y P oderes form an juntos la N ocin e Idea de E s p ritu y gracias a ellos se distingue plenamente de un Cuerpo, cuyas partes no pueden penetrarse m utuamente, que no se puede m over, co n tra er o d ila ta r a s mismo, y que es divisible, pudiendo separarse unas partes de otras. Por el contrario, las partes de un E sp ritu son tan incapaces de separacin, aunque se dilaten, como incapaces somos nosotros de cortar en trozos los R ayos del S ol m ediante unas tijeras de cristal transparente. Esto servir para establecer la N ocin de E sp ritu . Adems, de esta descripcin se desprender con claridad que la de E sp ritu es una nocin de mayor P erfeccin que la de Cuerpo, siendo por ende ms adecuada que sta para ser A trib u to de lo que es
ab so lu ta m en te P erfecto.

Como vemos, el mtodo empleado por Henry More para llegar a la nocin o definicin de espritu es ms bien senci llo. Hemos de atribuirle propiedades opuestas o contrarias a las de cuerpo: penetrabilidad, indivisibilidad y la facultad
5 Henry More, An antidote against atheism, libro i, cap. iv, p. 15.

Dios y espacio, espritu y m ateria

125

de contraerse y dilatarse, es decir, de extenderse sin prdida de continuidad en un espacio mayor o menor. Durante mu cho tiempo se pens que esta ltima propiedad perteneca tambin a la materia, pero Henry More, bajo la influencia conjunta de Demcrito y Descartes, se la niega a la materia o cuerpo que, en cuanto tal, resulta incompresible, ocu pando siempre la misma cantidad de espacio. En La In m ortalidad del Alma, Henry More nos da una explicacin an ms clara tanto de la nocin de espritu como del modo en que se puede determinar esta nocin. Adems, trata de introducir en su definicin una especie de precisin terminolgica. As pues, dice 6, por D ivisibilidad Actual entiendo Separabilidad [ D iscerpibility ], desgarra miento o partimiento de una parte respecto a otra. Est muy claro que esta separabilidad tan slo puede pertene cer a un cuerpo, siendo imposible desgarrar o arrancar una parte de un espritu. Por lo que respecta a la facultad de contraccin y dila tacin, More alude a la espesitud esencial del espritu, una especie de densidad espiritual, cuarto modo o cuarta di mensin de la substancia espiritual que posee, adems de las tres normales de la extensin espacial, que son las nicas de que estn dotados los cuerpos 7. As, cuando un espritu se contrae, su espesitud esencial crece, y decrece, como es natural, cuando se dilata. Naturalmente, no podemos ima ginar la espesitud, pero este cuarto Modo, nos dice Henry M ore8, resulta a mi Entendimiento tan fcil y familiar como a mi sentido de la Fantasa el de las Tres dim ensio nes. La definicin de espritu resulta ahora muy f cil:
As pues, definir un E sp ritu en general as: Una su bstan cia p en etra b le e inseparable. La adecuacin de dicha definicin se com prender m ejor si dividimos la S u bstan cia en general en Henry More, The im m ortality of the soul, libro i, cap. n, p. 19. 7 Cf. R. Zimmerman, Henry More und die vierte Dimension des Raumes, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften, Philosophisch historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 98, pp. 403 ss., Viena, 1881. ' Henry More, The im m ortality of the soul, libro I, cap. u, 11, p. 20. Ibid., 1. i, cap. hi, 1 y 2, pp. 21 ss.

126

Alexandre K oyr

estos Tipos primitivos, a saber, C uerpo y E sp ritu , definiendo luego el Cuerpo como Una su b sta n cia im p en etra b le y separable. De donde se define adecuadamente el Tipo contrario, Una su b s
tancia p en etra b le e inseparable.

Me rem ito ahora a cualquier hom bre capaz de dejar de lado sus prejuicios y capaz de utilizar sus Facultades, para que me diga si todos los trm inos de la Definicin de E sp ritu no son tan inteligibles y congruentes con la Razn como los que apare cen en la Definicin de Cuerpo. En efecto, la nocin de S u bs tancia es la misma en ambas y concibo que en ella est com prendida la E xten sin y la A ctividad, sea innata o comunicada. En efecto, la M ateria, una vez que ha sido movida ella misma, puede mover a otra M ateria. Adems qu es P en etrable re sulta tan fcil de com prender como qu es Im p en etra b le, y qu es Inseparable, tan fcil como qu es Separable; y siendo la P en etra b ilid a d y la In sep a ra b ilid a d tan in m ediatas al E sp ritu como la Im p e n e tra b ilid a d o la S ep a ra b ilid a d lo son al Cuerpo, existen las mismas razones en favor de los Atributos de uno y de otro, por el Axioma 9 1 0 . Y, puesto que la nocin precisa de S u bstan cia no incluye la I m p e n e tra b ilid a d ms que la In separa bilidad, hemos de preguntarnos tambin cmo es que un tipo de substancia mantiene sus partes una al margen de otra como para hacerlas im p en etra b les entre s (como hace, por ejemplo, la M ateria con las partes de M ateria), m ientras que las partes de otra substancia se m antienen de tal form a unidas que no son en absoluto Separables. Por tanto, siendo el m an ten erse ap a rte de un ser una empresa tan difcil de concebir como el m an ten erse ju n to del otro, tal estado de cosas no puede ir en contra de la nocin de Espritu.

Tengo mis dudas acerca de que el lector moderno aun que deje de lado los prejuicios y utilice sus facultades sin impedimentos acepte con la certidumbre de Henry More que es tan fcil, o tan difcil, formar el concepto de espritu como formar el de materia. Por otro lado, aunque reco nozca la dificultad de este ltimo, no s si no estara de acuerdo con algunos de los contemporneos de More en la opinin confiada de que la nocin misma de E spritu era un Sinsentido y una perfecta Incongruencia. Por supuesto, el lector moderno har perfectamente rechazando la idea de

1 0 El axioma IX (1. i, cap. II, p. 19) nos dice que hay alguna propiedades, poderes y operaciones que pertenecen inmediatamente a La cosa, tales que ni se puede dar razn, ni se debiera pedir, ni se puede imaginar o fingir el modo o manera de cohesin del atributo con el sujeto.

Dios y espacio, espritu y m ateria

127

More, claramente calcada de la idea de fantasma. Con todo, se equivocar al suponer que es un puro y llano sinsentido. En primer lugar, no hemos de olvidar que, para un hom bre del siglo xvii, la idea de una entidad extensa, aunque no material no constitua en absoluto algo extrao o incluso poco comn. Todo lo contrario, tales entidades estaban am pliamente representadas en su vida diaria, as como en su experiencia cientfica. Para empezar, estaba la luz, sin duda inmaterial e incor prea, aunque, sin embargo, no slo se extenda por el espacio, sino que adems, como no se le escapaba a Kleper, a pesar de su inmaterialidad, era capaz de actuar sobre la materia y de sufrir tambin la accin de esta ltima. Acaso la luz no ofreca un ejemplo perfecto de penetrabilidad as como de poder penetrativo? Ciertamente, la luz no impide el movimiento de los cuerpos a travs de ella y, a su vez, puede pasar a travs de los cuerpos, por lo menos a travs de algunos de ellos; adems, en el caso de los cuerpos trans parentes atravesados por la luz, queda patente que la ma teria y la luz pueden coexistir en el mismo lugar. El desarrollo moderno de la ptica no destrua, sino que, por el contrario, pareca confirmar esta concepcin: no cabe duda de que la imagen real producida por espejos o lentes posee una forma y localizacin espacial determinada. Con todo, es un cuerpo? Podemos romperla o separarla, cortarla y eliminar una parte suya? De hecho, la luz ejemplifica casi todas las propiedades del espritu de More, incluso las de condensacin y di latacin, no menos que la de la espesitud esencial que podra estar representada por la intensidad de la luz que vara, como la espesitud, con su contraccin y dila tacin. Por si la luz no fuese suficientemente representativa de este tipo de entidad, ah estaban las fuerzas magnticas que a William Gilbert le parecan pertenecer al reino de lo ani mado ms que al del ser puramente m aterial1 1: ah estaba
1 1 Cf. William Gilbert, De magnete, cap. xn, p. 308: La fuerza magntica est animada o imita al alma; en muchos aspectos so brepasa al alma humana mientras est imida a un cuerpo orgnico.

128

Alexandre K oyr

la atraccin (gravedad) que pasaba libremente a travs de todos los cuerpos sin poder ser ni detenida ni siquiera afec tada por ninguno de ellos. Adems, no hemos de olvidar que el ter, que tan im portante funcin habra de desempear en la fsica del si glo xix (que sostuvo, si no con ms, al menos s con tanta firmeza como el siglo xvn la oposicin entre luz y ma teria, oposicin que ni siquiera hoy da est completamente superada), desplegaba un conjunto de propiedades an ms sorprendentes que el espritu de Henry More. Finalmente, tampoco hemos de olvidar que la entidad fundamental de la ciencia contempornea, el campo, es algo que posee lo calizacin y extensin, penetrabilidad e inseparabilidad... As que, aunque un tanto anacrnicamente, por supuesto, se podran asimilar los espritus de More, al menos los grados ms bajos e inconscientes de ellos, a ciertos tipos de campos 1 2 . Pero volvamos a More. La mayor precisin conseguida en la determinacin del concepto de espritu condujo nece sariamente a una discriminacin ms estricta entre su ex tensin y el lugar en el que, como cualquier otra cosa, se halla, conceptos que estaban un tanto confundidos en la extensin divina o espiritual opuesta por More a la extensin material cartesiana. El espacio o extensin puramente inma terial se distinguir ahora del espritu de la naturaleza que la invade y llena, que acta sobre la materia y produce los efectos no mecnicos arriba mencionados; entidad que ocupa el grado ms bajo en la escala de perfeccin de los seres espirituales. Este espritu de la naturaleza es 1 3
Una S u bstan cia incorprea, aunque sin se n tid o o an im adversin , que in vade toda la m ateria d el U niverso y que ejerce en ella un p o d e r p l stico , de acu erdo con las d ive rsa s p red isp o sicio n es y ocasion es de las p a rte s so b re las que acta, p ro d u cien d o en el m undo, m ed ia n te la d ireccin de las p a rte s de la m ateria y su m o vim ien to , aqu ellos F enm enos que no se pu eden reso lver en m ero p o d e r m ecnico.

1 2 Cf. tambin Markus Fierz, op. cit., pp. 91 ss. 1 3 Henry More, The im m ortality of the soul, 1. in, cap. p. 193.

x ii,

1,

Dios y espacio, espritu y m ateria

129

La gravedad es el ms importante de estos fenmenos inexplicables mediante fuerzas puramente mecnicas, entre los que Henry More cuenta, desgraciadamente, un gran n mero que incluye las curas simpticas y la consonancia sim ptica de cuerdas (ni que decir tiene que More es un fsico ms bien malo). Siguiendo a Descartes, ya no considera a la gravedad como una propiedad esencial de los cuerpos, ni siquiera, como an haca Galileo, como una tendencia inex plicable aunque real de la materia; sin embargo y hace bien, no acepta ni la explicacin cartesiana ni la hobbesiana. La gravedad no se puede explicar por la pura mec nica y, por tanto, si en el mundo no hubiese otras fuerzas no mecnicas, los cuerpos que no estuviesen unidos a nues tra Tierra en movimiento, no habran de permanecer en su superficie, sino que saldran despedidos y se perderan en el espacio. El que no sea as demuestra la existencia en la Naturaleza de un agente ms que mecnico, espiritual. De acuerdo con ello, escribe More en el prefacio a La inm ortalidad del alm a 1 4 ,
N o slo he refu tado sus R azones [de Descartes y Hobbes], sino que adem s, a p a r tir de p rin cip io s Mecnicos acep ta d o s p o r to das las p a rte s y co n firm a d o s p o r la E xperiencia, he d em o s trado que el D escenso de una p ied ra o de una bala, o de cual qu ier o tro Cuerpo p esa d o sem e ja n te resu lta en o rm em en te con trario a las L eyes de la Mecnica, as com o que, segn ellas, si estn su elto s, se habrn d e a p a rta r de la T ierra y se alejarn m s all de n u estra v ista a las rem o ta s p a rte s d el Aire, a m enos que algn Poder ms que mecnico in cu rve ese M ovim ien to y los obligue a ir hacia abajo, hacia la Tierra. As pues, es p a te n te que no h em os in tro d u cid o a rb itra ria m en te un P rincipio, sino que se nos ha im p u esto p o r la innegable eviden cia de la D em o stra cin.

De hecho, el A n tdoto contra el A tesm o ya haba sea lado que las piedras y las balas disparadas hacia arriba vuelven a la Tierra, cosa que no habra de ocurrir segn las leyes del movimiento, ya que 1 5 ,
1 4 Ibid., prefacio, 12, p. 12. An antidote against atheism, 1. il, cap.

ii,

1, p. 43.

130

Alexandre K oyr

... si consideramos en particular el fuerte impulso que es nece sario dar a una bala masiva, digamos de plomo o de bronce, para que (de acuerdo con esa prim era ley M ecnica del movi miento que persiste en lnea recta) se aleje de la superficie de la Tierra, estando la bala en un Movimiento tan rpido como el que pasa unas quince Millas en un Minuto de Hora, parece que se requiere necesariamente un Poder asombroso para incurvarlo, regularlo o enviarlo de nuevo a la Tierra, m antenin dolo all, a pesar de la fuerte Repugnancia de esa prim era ley Mecnica de la Materia que habra de hacerle alejarse. De todo ello es manifiesto no slo el maravilloso Poder de Unidad en In sep a ra b ilid a d en el E sp ritu de la N aturaleza, sino adems que hay una perentoria y an enrgica Ejecucin de un C onsejo o m n ico m p ren sivo y etern o para la O rdenacin y Gua del Mo vimiento de M ateria en el Universo para lo M ejor. Adems, este fenmeno de la Gravedad es de tan buena y necesaria conse cuencia que sin l no podra haber ni Tierra ni Habitantes en el Estado actual en que se encuentran las cosas.

Ciertamente, sin la accin de un principio no mecnico, toda la materia del Universo se dividira y dispersara; ni siquiera habra cuerpos, ya que nada habra para mantener juntas las partculas ltimas que los componen. Adems, por supuesto, no habra trazas de esa organizacin planificada que se manifiesta no solamente en las plantas, animales y similares, sino incluso en la misma disposicin de nuestro sistema solar. Todo eso es obra del espritu de la Naturaleza que acta como instrumento, en s mismo inconsciente, de la voluntad divina. Todo esto, por lo que respecta al espritu de la Natura leza que invade el Universo entero y se extiende por su es pacio infinito. Mas qu decir de este mismo espacio?, espa cio que no podemos concebir sino como infinito esto es, necesario y que no podemos desimaginar en nuestro pensamiento (lo que confirma su necesidad). Al ser inma terial, tiene que considerarse como espritu. Con todo, se trata de un espritu de un tipo muy particular y nico, sobre cuya naturaleza exacta More no est del todo seguro. Aunque, naturalmente, se inclina hacia una solucin muy definida, a saber, hacia la identificacin del espacio con la propia extensin divina, se muestra un tanto desconfiado acerca de ello. As escribe1 6 :
1 6 Ibid., A ppendix (de 1655), cap. vu, 1, p. 163.

Dios y espacio, espritu y materia

131

Si no hubiese M ateria, sino la Inmensidad de la Esencia Divina ocupndolo todo en exclusiva por su Ubicuidad, entonces la R eduplicacin, si se puede decir as, de su substancia indivisible, m ediante la cual se presenta a s misma en todas partes, sera el Sujeto de esa Difusin y M ensurabilidad... p a ra la que los cartesian o s exigen la presencia de la m ateria, afirm an d o que slo se puede m ed ir la extensin m aterial, afirm acin que conduce inevitablem ente a la afirm acin de la in fin itu d y existencia necesaria de la m ateria. Mas no precisam os de la m ate ria a fin de ten e r m edidas, con lo que M ore puede c o n tin u a r diciendo I7: Aado adems que la observacin perpetua de esta Mensurabili dad y Amplitud infinita, que no podemos desimaginar en nuestra Fantasa, sino que habr de ser necesariamente, puede ser una nocin ms ruda y obscura ofrecida a nuestra mente de esa Esencia necesaria y auto-existente, que la Id ea nos representa con gran plenitud y distincin. En efecto, est claro que no es tanto nuestra Imaginacin lo que est implicado en la apro piacin de esta Idea de espacio por la M ateria corprea, por cuanto que no concibe naturalm ente ninguna im penetrabilidad o tangibilidad en tal Nocin; por consiguiente, tanto puede per tenecer a un E sp ritu como a un C uerpo. De ah que, como he dicho antes, siendo como es la Idea de Dios, no slo con justicia, sino tambin con necesidad habr de proyectar esta nocin un tanto ruda de E spacio sobre ese espritu infinito y eterno que es Dios. Hay tam bin otro modo de responder a esta objecin, y es la siguiente, que esta Imaginacin del E sp a cio no es la imagina cin de ninguna cosa real, sino tan slo de la grande e inmensa capacidad de la potencialidad de la M ateria, de la que no pode mos liberar nuestras Mentes, sino que tenemos que reconocer necesariamente que hay ciertam ente esa posibilidad de que la M ateria sea medida hacia arriba, hacia abajo y hacia todas partes in in fin itu m , estuviese ah o no de hecho esta M ateria corprea; y que, aunque esta potencialidad de M ateria y Espacio fuese medible en estadios, millas o similares, eso no entraara ms Ser o Esencia real de lo que, cuando un hombre recuenta tantos rdenes o Tipos de las Posibilidades de las cosas, del cmputo o nm ero de ellos se infiere la realidad de su Exis tencia.

1 7 Ibidem .

132

Alexandre K oyr

Pero si los cartesianos nos apremiasen an ms e insis tiesen en la imposibilidad de medir la nada del espacio vaco 1 8 ,

... se puede responder que la D istancia no es una propiedad real o Fsica de una cosa, sino que no es ms que una propiedad nocional, ya que ms o menos de ella pudiera aadirse a una cosa aun cuando nada en absoluto se hubiese hecho a aquello a lo que se aade. Y si ellos porfan an ms y pretenden que... la distanci ha de ser alguna cosa rea l... respondo brevemente que la Dis tancia no es otra cosa que la privacin de unin tctil y la dista n cia mayor, la mayor privacin...; y que esta privacin de unin tctil se mide por p a rtes, m ientras que otras priva ciones de cualidades se miden por grados; y que p a rte s y grados y otras nociones similares no son en absoluto cosas reales por s mismas, sino nuestro modo de concebirlas, y por consiguiente podemos atribuirlas a No-entidades as como a Entidades... Mas si esto no satisface, no ser detrim ento para nuestra causa, puesto que si tras la eliminacin de la M ateria corprea del mundo queda an E spacio y distan cia, donde se conceba que yaca esa misma m ateria cuando estaba all, y este E spacio d ista n te no puede menos de ser algo, aunque no corpreo; ya que no es ni impenetrable ni intangible, entonces ha de ser necesariamente una substancia Incorprea, existente eterna y necesariamente por s misma, que la ms clara Idea de un S er a b so lu ta m en te p e rfe c to nos inform ar plena y puntualm ente de que se trata del A u to -su b sisten te Dios.

Hemos visto que en 1655, y en 1662 tambin, Henry More dudaba entre diversas soluciones al problema del espacio. Diez aos ms tarde ha tomado una decisin y el Enchiridium m etaphysicum (1672) no slo afirma la existencia real del espacio vaco infinito en contra de toda posible oposi cin, como precondicin real de toda existencia posible, sino que incluso lo presenta como el mejor y ms evidente ejem plo de realidad no-material (y por ende espiritual) y, por tanto, como el primer y principal tema, aunque por supuesto no el nico, de la metafsica. As pues, Henry More nos dice que el primer mtodo para probar las cosas incorpreas debe basarse e n 1 9
1 8 Ibid., 4, 5 y 6, pp. 164 ss. Enchiridium m etaphysicum, parte i, cap. vi, v. 42.

Dios y espacio, espritu y m ateria

133

... la demostracin de cierto [ser] inmvil y extenso, distinto de la m ateria mvil, que comnmente se denomina espacio o lugar interno. Ms tarde, sirvindonos de diversos argumentos, demostraremos que se trata de algo real y no imaginario, como mucha gente afirma.

Henry More parece haber olvidado por completo su pro pia incertidumbre respecto a esta cuestin; en cualquier caso, no lo menciona y prosigue20:
Primero, es tan obvio que difcilmente precisa demostracin, ya que est confirmado por la opinin de casi todos los filsofos e incluso de todos los hombres en general, aunque en especial por aquellos quienes, como es propio, creen que la m ateria fue creada en un tiempo dado. En efecto, hemos de reconocer o bien que existe determ inada [entidad] extensa adems de la m ateria, o bien que Dios no podra crear m ateria finita; no cabe duda de que no podemos concebir la m ateria finita si no es rodeada por todas partes de algo infinitam ente extenso.

Como vemos, Descartes contina siendo el adversario principal de Henry More; ciertamente, como descubri More entre tanto, al negar tanto el espacio vaco como la extensin espiritual, Descartes prcticamente excluye de su mundo a los espritus, las almas e incluso a Dios. Sencillamente, no deja lugar para ellos. A la pregunta, dnde?, la pregunta fundamental que se puede formular relativa a todos y cada uno de los seres reales (almas, espritus, Dios) y a la que More cree poder dar una respuesta definida (aqu, en otra parte o, en el caso de Dios, en todas partes), Descartes se ve obligado por sus principios a responder: en ninguna par te, nullibi. As pues, a pesar de haber inventado o perfec cionado una magnfica prueba a p riori de la existencia de Dios, prueba que Henry More abraz con entusiasmo y que conservara toda su vida, Descartes, debido a sus ensean zas, conduce al materialismo y, al excluir a Dios del mundo, lleva al atesmo. A partir de este momento, Descartes y los cartesianos van a ser criticados sin descanso y llevarn e' sobrenombre satrico de nullibistas. Ahora bien, no slo hay que criticar a los cartesianos. Hay tambin toda una cohorte de aristotlicos que creen en
2 0 Ibidem .

134

Alexandre K oyr

un mundo finito y niegan la existencia del espacio fuera d < " l. Tambin es necesario ocuparse de ellos. A cuenta de ellos Henry More revive algunos de los viejos argumentos medie vales, empleados para demostrar que la cosmologa aristo tlica era incompatible con la omnipotencia divina. No se puede dudar, por supuesto, de que si el mundo fuese finito y limitado por una superficie esfrica sin espa cio fuera de ella 2 1 ,
se seguira, en segundo lugar, que ni siquiera la omnipotencia divina podra hacer que este mundo corpreo finito poseyese en su ltim a superficie valles o montaas, esto es, prominencias o cavidades. Tercero, que sera absolutam ente imposible que Dios crease otro mundo, o incluso dos pequeas esferas de bronce a la vez, en el lugar de esos dos mundos, ya que los polos de los ejes paralelos coincidiran por la falta de un espacio intermedio.

Es ms, aunque Dios pudiese crear un mundo a partir de estas pequeas esferas estrechamente unidas (dejando de lado la dificultad del espacio que quedara vaco entre ellas), sera incapaz de ponerlas en movimiento. Estas son las con clusiones que Henry More, con toda la razn del mundo, consideraba que ni siquiera el estmago de un camello po dra digerir. Pero la insistencia de Henry More sobre la existencia del espacio fuera del mundo, como es obvio, se dirige no slo contra los aristotlicos, sino tambin contra los cartesianos, frente a los cuales desea demostrar la posibilidad de la limitacin del mundo material y, al mismo tiempo, la men surabilidad, esto es, la existencia de dimensiones en el espa cio vaco (que ahora no se consideran en absoluto como determinaciones meramente nocionales). Da la impresin de que More, que en su juventud haba sido un partidario tan entusiasta de la doctrina de la infinitud del mundo (y de los mundos), se hubiese tornado progresivamente ms adverso a ella y hubiese deseado volver a la concepcin es toica de un mundo finito en medio de un espacio infinito o, al menos, unirse a los semicartesianos y rechazar la infinitizacin cartesiana del mundo material. Incluso llega hasta
Ibidem .

Dios y espacio, espritu y m ateria

135

citar con aprobacin la distincin cartesiana de la indefinitud del mundo y la infinitud de Dios, interpretndola, por supuesto, como significando la fin itu d real del mundo opues ta a la infinitud del espacio. Es as, obviamente, porque ahora comprende mucho mejor que veinte aos antes la razn positiva de la distincin cartesiana: la infinitud entra a necesidad y un m undo infinito habra de ser necesario... Pero no hemos de anticipar acontecimientos. Volvamos a otra secta de filsofos que son a la vez enemigos y aliados de M ore22.
Mas incluso aquellos filsofos que no crean en la creacin de la m ateria reconocan con todo [la existencia del] Espacio. Tales son Leucipo, D em crito, D em etrio , M etrodoro, E picuro y tam bin todos los estoicos. Algunas personas aaden Platn a la lista. Por lo que atae a Aristteles, quien defina el lugar (locus) como la superficie ms cercana del cuerpo ambiente, se vio en este punto abandonado por una gran cantidad de discpulos suyos, quienes observaron con acierto que en este caso no era coherente consigo mismo, dado que ciertam ente atribua al lugar propiedades que no podran pertenecer a cosa alguna, sino al espacio ocupado por cualquier cuerpo; esto es, Igualdad e In m ovilidad. Adems, vale la pena mencionar que aquellos filsofos que hicieron finito el mundo (como Platn, Aristteles y los estoicos) reconocan el E spacio fuera del m undo o ms all de l, mien tras que quienes [creen en] mundos infinitos y m ateria infinita ensean que incluso dentro del mundo hay un vaco entremez clado. Tales son Demcrito y todos los antiguos que abrazaban la filosofa atmica, de modo que parece totalm ente confirmado por la voz de la Naturaleza que hay Sia-crpa t i un cierto intervalo de espacio realmente distinto de la m ateria mundana. Por lo que respecta a los siguientes, es de sobra sabido. Mien tras que, por lo que a los esto ico s respecta, P lu tarco atestigua que no admitan ningn vaco dentro del mundo, sino slo uno infinito fuera. Platn dice en su F edro que sobre el cielo supe rior, donde sita las almas ms puras, hay un cierto lugar supraceleste (locus) no muy distinto de la m orada de los justos de los telogos.

Puesto que la admisin de un espacio infinito parece as ser, con muy escasas excepciones, una opinin comn de la humanidad, puede parecer innecesario insistir en el proble2 2 Ibid., cap. vi, 4, p. 44.

136

Alexandre K oyr

ma, convirtindolo en un tema de discusin y demostracin. Por tanto, More explica q u e2 3


Sin duda me avergonzara de detenerm e tanto tiempo en un problem a tan sencillo, si no me viera obligado a ello por el gran nom bre de Descartes, quien fascina a los menos prudentes en tal medida que prefieren disparatar y bram ar con Descartes que ceder a los ms slidos argum entos cuando los Principios de la Filosofa se oponen a ellos. Entre los [dogmas] ms im portantes que l mismo menciona est aqul que he combatido diligentemente [en otro lugar], a saber, que ni siquiera por virtud divina podra ocurrir que hubiese en el Universo un intervalo que no fuese en realidad m ateria o cuerpo, opinin que siempre he tenido por falsa y que ahora impugno tambin como impa. A fin de que no parezca como no plenam ente su perada, presentar y descubrir todos los subterfugios de que se valen los cartesianos para eludir la fuerza de mis dem ostra ciones y les dar respuesta.

He de confesar que las respuestas de Henry More a los principales medios que los cartesianos empleaban para hur tarse a la fuerza de las demostraciones precedentes son en ocasiones de muy dudoso valor. Adems, la refutacin de todos ellos con mucha frecuencia no es mejor que algu nos de sus argumentos. Como sabemos, Henry More era un mal fsico que no entenda siempre el significado preciso de los conceptos uti lizados por Descartes, como por ejemplo el de la relatividad del movimiento. Pero, con todo, su crtica resulta extrema damente interesante y, en ltimo anlisis, ju sta 2 4 .
La prim era m anera de escapar a la fuerza de nuestras Demos traciones se deriva de la definicin cartesiana del movimiento que es como sigue: [el movimiento es] en to d o s los casos la
translacin de un cu erpo de la vecin d a d de aquellos cuerpos que lo tocan in m ed ia ta m en te y que se con sideran com o en re poso, a la vecin d a d de o t r o s 25.

De esta definicin, objeta Henry More, se seguira que un pequeo cuerpo firmemente fijado en algn lugar entre el
2 3 Ibid., cap. vi, 11, p. 51. 2 4 Ibid., cap. vil, 3, p. 53. 2 5 Esta definicin la da Descartes en los Principia Philosophiae, parte n, 25.

p io s y espacio, espritu y m ateria

137

eje y la circunferen cia de un gran cilindro en ro ta c i n e sta ra en reposo, lo que es claram en te falso. Adem s, en este caso, este pequeo cuerpo, au nque perm anezca en reposo, sera capaz de acercarse a o a le jarse de o tro cuerpo P, situado inm vil fu e ra del cilindro en ro taci n . Todo lo cual es ab su rd o , ya que supone que puede h a b e r u n acerca m iento de u n cuerpo a o tro quieto sin m ovim iento local. P o r tan to , concluye H enry M o re 26: ... que la precedente definicin resulta gratuitam ente estable cida por Descartes y, dado que se opone a demostraciones sli das, es m anifiestam ente falsa. El e rro r de M ore es obvio. E st claro que s i aceptam os la concepcin c a rtesia n a de la relativ id ad del m ovim iento, ya no tenem os ning n derecho a h a b la r de cu erpos que estn ab so lu tam en te en m ovim iento o en reposo, sino que tenem os que a a d ir siem pre el p u n to o m arco de referencia respecto al cual dicho cuerpo se considera en reposo o en m ovim iento, y consiguientem ente, no hay c o n trad icci n en a firm a r que uno y el m ism o cuerpo p u ed a e s ta r en reposo respecto a sus alrededores y en m ovim iento respecto a un cuerpo situ ad o m s lejos, o v ic e v e rsa . Y con todo, H enry M ore e st perfectam en te en lo cierto: re su lta ilegtim a la extensin de la relativ id ad del m ovim iento a la ro tacin, al m enos si no querem os lim ita rn o s a la p u ra cinem tica y tr a tam o s con cuerpos reales y fsicos; adem s, la definicin c artesian a, con su in sistencia m s que a risto tlica en la ve cin d ad de los p u n to s de referen cia e st m al y re su lta incom p atib le con el m ism o p rincipio de relatividad. P or cierto, y dicho sea de paso, que es extrem ad am en te p ro b ab le que Des c artes la fo rm u lase no p o r razones p u ram e n te cientficas, sino a fin de e lu d ir la necesidad de a firm a r el m ovim iento de la T ierra y p o d er decir tocando m ad era que la T ierra e sta b a en r e p o s o en su vrtice. O curre casi lo m ism o con el segundo arg u m en to de M ore c o n tra la concepcin c a rtesia n a de la relativ id ad o, com o dice M ore, la reciprocidad del m ovim iento. S e a la 2 7 Enchiridium metaphysicum, cap. vil, 7, p. 56. Ibid., cap. vil, 6, p. 55.

138
Que la defin icin cartesian a d escrip ci n de lugar; y que su n aturaleza obligara a un m ien to s co n tra rio s e incluso

Alexandre K oyr
del m o v im ie n to es m s bien una si el m o vim ien to fu ese recproco, cu erpo a m o verse con d o s m o vi a m o verse y no m o verse a la vez.

As, por ejemplo, tomemos tres cuerpos, CD, EF y AB y hagamos que EF se mueve hacia H, mientras que CD se mueve hacia G y AB permanece fijo en la Tierra. As no se

I C I CP )

I AB [

mueve y con todo se mueve al mismo tiempo: quin podr decir algo ms absurdo? Acaso no es evidente2 8
que la definicin cartesiana de movimiento repugna a todas las facultades del alma, el sentido, la imaginacin y la razn .

Est claro que Henry More no puede transformar el con cepto de movimiento en el de una pura relacin. Siente que cuando los cuerpos se mueven, aun cuando consideremos que se mueven unos respecto a otros, ocurre algo al menos a uno de ellos, que resulta unilateral y no recproco: se mueve realm ente, es decir, cambia su lugar, su locus interno. Es en relacin a este lugar como ha de concebirse el mo vimiento y no respecto a cualquier otro, y por tanto 2 9
la suposicin de los cartesianos de que el movimiento local es relativo al lugar donde no est el cuerpo y no [al lugar] donde est es absurda.

En otros trminos, el movimiento relativo implica mo vimiento absoluto y slo se puede entender fundndose en el movimiento absoluto y por ende en el espacio absoluto. Ciertamente, cuando un cuerpo cilindrico est en movimien to circular, todos sus puntos internos no slo cambian su
" Ibidem.
Ibidem.

Dios y espacio, espritu y m ateria

139

posicin respecto a su superficie que est alrededor o a un cuerpo situado fuera, sino que se mueven, esto es, pasan a travs de alguna extensin, describen una trayectoria en esta extensin que, por tanto, no se mueve. Los cuerpos no llevan con ellos sus lugares, sino que van de uno a otro. El lugar de un cuerpo, su locus interno, no forma parte del cuerpo: es algo totalmente distinto de l, algo que en abso luto es una mera potencialidad de la materia. Una potencia lidad no se puede separar del ser actual de una cosa, sino que es una entidad independiente de los cuerpos que estn y se mueven en l. Mucho menos es una mera fantasa 3 0 , como el doctor Hobbes ha intentado afirmar. Habiendo establecido as, para propia satisfaccin, la per fecta legitimidad y validez del concepto de espacio como distinto de la materia y habiendo refutado su fusin con la concepcin cartesiana de la extensin, Henry More pro cede a la determinacin de la naturaleza y la condicin ontolgica de la entidad correspondiente. El Espacio o locus interno es algo extenso. Ahora bien, la extensin, como los cartesianos afirman con toda correccin, no puede ser una extensin de nada: la distancia entre dos cuerpos es algo real o, como mnimo, una relacin que implica un fundam entum reale. Los cartesianos, por otro lado, se equivocan al creer que el espacio vaco es nada. Es algo y aun demasiado. Una vez ms, no es una fantasa o un producto de la imaginacin, sino una entidad perfec tamente real. Los antiguos atomistas estaban en lo cierto cuando afirmaban su realidad y lo denominaban una natura leza inteligible. La realidad del espacio se puede demostrar tambin de una manera un tanto diferente; es cierto3 1 ... que un atributo real de un sujeto nunca se puede hallar en cualquier parte, sino all donde algn sujeto real lo soporta. Pero la extensin es un atributo real de un sujeto real (a saber, la materia), el cual [atributo], no obstante, se encuentra en otras partes [a saber, all donde no hay materia presente], siendo Ibidem. 1 1 Ibid., cap. vin, 6, p. 68.

140

Alexandre K oyr

independiente de nuestra imaginacin. Ciertamente somos inca paces de no concebir que cierta extensin inmvil que lo invade todo hasta el infinito ha existido siempre y existir en toda la eternidad (pensemos o no acerca de ello) y que [es] realmente distinta de la materia. Por tanto, es necesario que, puesto que es un atributo real, algn sujeto real soporte esta extensin. Esta argum entacin es tan slida que no hay otra que pueda ser ms fuerte, pues si sta falla, no podremos concluir con alguna certeza la existencia en la naturaleza de algn sujeto real cualquiera. Ciertamente, en este caso, sera posible que estuviesen presentes atributos rales sin haber ningn sujeto o substancia real para sopor tarlos.

Henry More est totalmente en lo cierto. Su razonamiento resulta patentemente inobjetable basndose en la ontologa tradicional y ninguna persona del siglo xvn (exceptuando tal vez a Gassendi, quien pretende que el espacio y el tiempo no son ni substancias ni atributos, sino simplemente espacio y tiempo) es tan audaz o tan descuidada como para recha zarla o sustituirla por una nueva. Los atributos entraan substancias; no vagan solos, libres y desconexos, por el mundo. No pueden existir sin un soporte, como la sonrisa del gato de Cheshire, pues eso significara que habra atri butos de nada. Aun aqullos quienes, como Descartes, modi fican la ontologa tradicional, afirmando que los atributos nos revelan la naturaleza misma o esencia de su substancia Henry More se adhiere a la vieja idea de que no es as mantienen la relacin fundamental: no hay atributo real sin substancia real. Por tanto, Henry More est perfectamente en lo cierto tambin al sealar que su argumentacin est construida exactamente sobre el mismo patrn que la carte siana y 3 2
... que se tra ta de los mismsimos medios de demostracin que utiliza Descartes para dem ostrar que el Espacio es una subs tancia, aunque se tom a falso en este caso por cuanto que con cluye que se trata de una substancia corprea.

Adems, la conclusin que lleva a Henry More de la extensin a la substancia subyacente y soportante es exac tamente paralela a la de Descartes.
3 2 Ibid., cap. v in , 7, p. 69.

Dios y espacio, espritu y m ateria

141

... aunque l [Descartes] apunta a un objetivo distinto del mo. Ciertamente, de su argum ento trata de concluir que el espacio llamado vaco es la misma substancia corprea que la llamada m ateria. Yo, por el contrario, puesto que he probado tan clara mente que el Espacio o lugar interno (locus) es realmente dis tinto de la materia, concluyo de ah que es un cierto sujeto incorpreo o espritu, tal y como los Pitagricos decan en cierta ocasin que era. Y as, por la misma puerta por la que los cartesianos quieren expulsar a Dios del m undo yo, por el con trario (y confo en que pueda conocer el xito ms feliz) lucho y me esfuerzo por introducirlo de nuevo.

Resumiendo: Descartes estaba en lo cierto al buscar la substancia como apoyo de la extensin, aunque se equivoc al hallarlo en la materia. La entidad infinita y extensa que lo invade y abarca todo es ciertamente una substancia; pero no es materia. Es Espritu; no un espritu, sino e l Espritu, esto es, Dios. El espacio, ciertamente, no slo es real, sino que es algo divino. Y a fin de convencernos de su carcter divino, slo tenemos que considerar sus atributos. As pues, Henry Moore procede a la 3 3
E num eracin de unos ve in te ttu lo s que los m eta fsico s a trib u yen a D ios y que encajan con la [ en tid a d ] in m vil y extensa o lugar (locus) interno.

Una vez que hayamos enumerado esos nombres y ttulos apropiados a ella, esta [entidad] infinita, inmvil y extensa apa recer no slo como algo real (como acabamos de sealar), sino tam bin como algo divino (que se encuentra ciertam ente en la Naturaleza). Esto nos asegurar an ms de que no puede ser una nada, ya que aquello a lo que pertenecen tantos y tan excel sos atributos no puede ser una nada. Entre ellos se encuentran los siguientes, que los metafsicos atribuyen concretam ente al Prim er Ser: Uno, S im p le, In m vil, E tern o, C om pleto, In depen
diente, E x isten te en s m ism o , S u b siste n te p o r s m ism o, In co rru p tib le, N ecesario, Inm enso, In creado, ln circu n scrito , In com pren sib le, O m n ip resen te, In corp reo , O m n ipen etran te, Omniabarcante, S e r p o r su esencia, S er actual, A cto puro.

Hay no menos de veinte ttulos m ediante los que el Numen Divino acostum bra a ser designado y que encajan perfectamente con este lugar (locus) interno infinito, cuya existencia en la Naturaleza hemos demostrado, sin tener en cuenta adems que el mismo Numen Divino recibe por parte de los cabalistas el
Ibid., cap. v in , 8, pp. 69 ss.

142

Alexandre K oyr

nom bre de m a k o m , es decir, Lugar (locus). Ciertamente, sera asombroso, una especie de prodigio, que la cosa sobre la que tantas cosas se pueden decir resultase ser una m era nada.

Ciertamente, resultara en extremo sorprendente que una entidad eterna, increada y existente en y por s misma hu biera de resolverse finalmente en la pura nada. Tal impre sin slo se fortalecer por el anlisis de los ttulos enu merados por More, quien procede a examinarlos uno por uno
Cm o esta [ en tid a d ] infinita, ex ten sa y d istin ta de la m ateria es Una, S im p le e Inm vil.

Mas consideremos los ttulos individuales y no su congruen cia. Esta [entidad] Infinita, Extensa y distinta de la m ateria se denomina con justicia Una, no slo porque es algo homogneo y por todas partes igual a s mismo, sino porque es en tal medida uno, que resulta absolutam ente imposible que de este uno pueda haber varios o que se torne en varios, ya que no tiene partes fsicas a p artir de las que se pueda m ultiplicar o en las que se pueda m ultiplicar verdadera y fsicamente, o en las que se pueda condensar. Tal es ciertam ente el locus interno o, si se prefiere, ms interior. De ah se sigue que se puede denominar propiam ente S im p le, puesto que, como he dicho, no tiene partes fsicas. Por lo que respecta a esas diversidades con las que se puede hacer una distribucin lgica, no hay en abso luto una cosa tan simple que no se hallen en ella. Ahora bien, de la Simplicidad es fcil deducir su Inmovilidad, pues ninguna [entidad] Infinita y Extensa que no est co-aum entada de partes o condensada o comprimida de alguna ma nera se puede mover sea parte a parte o el conjunto [de ella] al mismo tiempo, puesto que es infinita, ni [se puede] contraer en un espacio menor, ya que nunca se condensa, ni puede aban donar su lugar, ya que este Infinito es el lugar ms interno de todas las cosas, dentro o fuera del cual no hay nada. Y del mismo hecho de que algo se conciba como mvil, se comprende inmediatamente que no puede ser una parte de esta [entidad] Infinita y Extensa de la que hablamos. Por tanto, es necesario que sea inmvil. Tal atributo del Prim er Ser lo celebra Arist teles como el ms elevado.

El espacio absoluto es infinito, inmvil, homogneo, indivisible y nico. Se trata de propiedades muy importantes que tanto Espinosa como Malebranche descubrieron casi a la
MIbid., cap. vin , 9, p. 70.

Dios y espacio, espritu y m ateria

143

vez que M ore, lo que les p erm iti in clu ir la extensin u n a extensin inteligible, d istin ta de la que se da a n u e stra im aginacin y a n u e stro s sentidos en sus Dioses resp ecti vos; p ro p ied ad es que K a n t a quien, no ob stan te, se le escap la indivisibilidad, com o a D escartes ib a a redes c u b rir cien aos m s ta rd e y p o r consiguiente, iba a ser incapaz de co n ectar el espacio con Dios, teniendo que po n erlo en n o so tro s m ism os. M as no hem os de a le jarn o s de n u e stro tem a. Volvam os a M ore y a su e s p a c io 35. Ciertamente, se denomina con justicia E tern o, pues de ningn modo podemos menos de concebir que esta [entidad] Una, In mvil y Simple ha sido y ser siempre. Mas no es ese el caso con lo mvil o con lo que tiene partes fsicas y se condensa o comprime en partes. Por tanto, la Eternidad, al menos la nece saria, entraa tam bin la perfecta simplicidad de la cosa. Se ve in m ed iatam en te: el espacio es etern o y, p o r tanto, increado. A hora bien, las cosas que e st n en el espacio no p a rtic ip a n en ab so lu to de estas propiedades. Todo lo con tra rio : son tem porales y m utables, y son creadas p o r Dios en el espacio ete rn o en u n m om ento determ in ad o del tiem po eterno. E l espacio no es slo etern o , sim ple y uno; tam b in es 3 6 ... C om pleto, pues no se une con alguna otra cosa para form ar una entidad [con ella]; en caso contrario se movera con ella al mismo tiempo que [esa cosa], lo que no es el caso con el locus eterno. Ciertamente, no slo es Eterno, sino tam bin In d ep en dien te no slo de nuestra Im aginacin, como hemos demostrado, sino de cualquier otra cosa, y no est conectado con cualquier otra cosa o soportado por alguna de ellas, sino que recibe y soporta todas [las cosas] como su sitio y lugar. Debe concebirse como E x istien d o p o r s m ism o porque es totalm ente independiente de cualquier otro. Ahora bien, hay un signo muy manifiesto del hecho de que no dependa de nada; a saber, que m ientras que podemos concebir todas las dems cosas como destructibles en realidad, esta [entidad] Infinita, Inmvil y Extensa no se puede concebir o imaginar como des tructible. u Ibid., cap. vin, 10, p. 71. * Ibid., cap. vin, 11, p. 72.

144

Alexandre K oyr

R ealm ente no podem os desim aginar el espacio o eli m in a rlo del pensam iento. Podem os im ag in ar o p e n sar la desaparicin de c u alq u ier o b jeto d e l espacio, p ero no pode m os im ag in ar o p e n sar en la desap arici n del espacio m is mo, que es la presuposicin n ecesaria de n u e stro pensa m iento acerca de la existencia o no existencia de u n a cosa cu alq u iera 3 7 . Mas resulta patente que es Im en so e In circu n scrito, ya que donde quiera que deseemos imaginarle un fin no podemos por menos de concebir una extensin ulterior que excede estos lmites y as in infinitum . De aqu que percibamos que resulta incomprensible. En efecto, cmo podra una mente finita com prender aquello que no est comprendido por ningn lmite? H enry M ore p o d ra h ab ern o s dicho aqu tam b in que e sta b a recu rrien d o , a u n q u e p o r su p u esto con u n a fin alid ad d istin ta , al fam oso arg u m en to con el que D escartes tra ta b a de d e m o stra r el c a r c te r indefinido de la extensin m aterial. Con todo tiene que h ab erse dado c u e n ta de que no slo el fin del argum ento, sino tam b in su m ism o significado se op ona al de D escartes. Sin d u d a el p r o g r e s s a s in in fin itu m lo u tilizab a H enry M ore no p a ra n eg a r, sino p a ra a fir m a r la in fin itu d ab so lu ta de la su b sta n c ia extensa, q u e 3 8 ... es tam bin increada, ya que es la prim era de todas, pues es por s misma ( a s e ) e independiente de todo lo dems. Tambin es O m n ip resen te porque es inmensa o infinita. Pero es In co rp rea porque penetra la m ateria, aunque es una substancia, esto es, un ser subsistente por s mismo. Adems es O m n ipen etran te, pues es determ inada [entidad] inmensa e incorprea que abarca todas las [cosas] singulares en su inmensidad. Incluso no es indigno del calificativo de S er p o r esencia en contradistincin con se r p o r particip a ci n , ya que S ien do p o r s m ism o y siendo In d ep en d ien te no obtiene su esencia de nin guna otra cosa. Adems, es adecuadamente denominado se r en acto, ya que no puede menos de ser concebido como existiendo fuera de sus causas. 3 7 Ibid., cap. vin, 12, p. 72.
3 Ibidem.

Dios y espacio, espritu y m ateria

145

La lista de atributos comunes a Dios y al espacio que enumera Henry More resulta un tanto impresionante, y no podemos menos de conceder que encajan bastante bien. Des pus de todo no resulta sorprendente: todos ellos son los atributos ontolgicos formales de lo absoluto. Con todo, hemos de reconocer la energa intelectual de Henry More que le permiti no retroceder ante las conclusiones de sus premisas, as como el valor con que anunci al mundo la espacialidad de Dios y la divinidad del espacio. Por lo que respecta a esta conclusin, no hubiera podido evitarla. La infinitud entraa necesidad. El espacio infinito es el espacio absoluto; es ms, es un Absoluto. Mas no puede hacer dos (o ms) seres absolutos y necesarios. As pues, dado que Henry More no poda aceptar la solucin carte siana del carcter indefinido de la extensin y tena que hacerla infinita, se situaba eo ipso ante un dilema: o hacer infinito el mundo inmaterial y, por consiguiente, a se y per se, sin necesitar ni siquiera admitir la accin creativa de Dios; esto es, en ltima instancia, sin precisar ni siquiera admitir en absoluto la existencia de Dios. O bien podra que es exactamente lo que de hecho hizo separar la materia y el espacio, elevando este ltimo a la dignidad de un atributo de Dios y a un rgano en y a travs del cual Dios crea y mantiene su mundo, un mundo finito, limitado en el espacio as como en el tiempo, ya que una criatura infinita constituye un concepto manifiestamen te contradictorio. Es algo que Henry More reconoce no ha ber constatado en su juventud cuando, posedo de cierto furor potico, cant en su D em ocritus Platonissans un him no a la infinitud de los mundos. Demostrar la limitacin en el tiempo no resulta muy difcil. Basta, segn More, considerar que nada puede perte necer al pasado si no se tom a pasado tras haber sido presente, y que nada puede ser nunca presente si antes de eso no perteneca al futuro. De ah se sigue que todos los sucesos pasados han pertenecido en algn momento al futuro; es decir, que ha habido un tiempo en el que todos ellos no eran an presente y ni siquiera existentes; un tiempo en el que todo estaba an en el futuro y en el que nada era real.

146

Alexandre K oyr

Es mucho ms difcil demostrar la limitacin de la ex tensin espacial del mundo (material). La mayor parte de los argumentos aducidos en favor de la finitud son ms bien dbiles. Con todo, se puede demostrar que el mundo ma terial debe, o puede al menos, determinarse y, por tanto, no es realmente infinito.
Y, a fin de no disim iular nada, este parece ser el m ejor argu mento para dem ostrar que la Materia del Mundo no puede ser absolutamente infinita, sino slo indefinida, como ha dicho Des cartes en alguna parte, reservando el nom bre de infinito slo para Dios. Lo cual ha de afirm arse tanto de la D uracin como de la A m p litu d de Dios. Ciertamente, ambas son absolutamente infinitas; con todo, las del Mundo son slo indefinidas..., esto es, finitas en verdad. De este modo. Dios se eleva debidamente, es decir, infinitam ente por sobre el Universo, y se entiende que es no slo ms viejo que el mundo con una eternidad infinita, sino tam bin ms amplio y mayor que l por infinitos espacios.

El crculo se cierra. La concepcin que Henry More atri bua a Descartes aunque incorrectamente y que tan amargamente criticaba en su juventud ha demostrado sus buenas cualidades. Un mundo indeterminadamente vasto, aunque finito, inmerso en un espacio infinito es la nica concepcin que nos permite mantener, ahora lo ve Henry More, la distincin entre el mundo creado contingente y el Dios eterno existente a ser y per se. Por una extraa irona de la historia, el xevov de los atomistas sin Dios vino a dar para Henry More en la propia extensin de Dios, la condicin misma de Su accin en el mundo.

vil. ESPACIO ABSOLUTO, TIEMPO ABSOLUTO


Y SUS RELACIONES CON DIOS
(Malebranche, N ew ton y B entley)

La concepcin del espacio de Henry More, que lo convierte en un atributo de Dios, no es en absoluto ya lo he dicho, aunque me gustara insistir en ello una invencin aberran te, extraa y curiosa, una ilusin de un mstico neoplatnico perdido en el mundo de la nueva ciencia. Muy al contrario, en sus aspectos fundamentales fue compartida por un buen nmero de los grandes pensadores de su poca, precisamente aquellos que se identificaban con la nueva vi sin cientfica del mundo. No es necesario que insista en Espinosa, quien, a pesar de negar la existencia del espacio vaco y mantener la iden tificacin cartesiana de materia y extensin, distingue cui dadosamente entre extensin, tal como se da a los sentidos y se representa en la imaginacin, y la extensin tal como se percibe con el entendimiento siendo la primera divisi ble y mvil (correspondiendo al mundo indefinidamente extenso de Descartes) y constituyendo los sempiternos y mltiples modos finitos siempre cambiantes, y la segunda, verdadera y plenamente infinita y, por tanto, indivisible, constituyendo el eterno y esencial atributo del Ser existente a se y p er se, esto es, de Dios. La infinitud pertenece inevitablemente a Dios, y no slo al tan dudoso Dios de Espinosa, sino tambin al Dios de la religin cristiana. As pues, no slo Espinosa, el en absoluto piadoso filsofo holands, sino tambin el piadossimo padre Malebranche, tras haber captado la infinitud esencial del espacio geomtrico, se ve obligado a ponerlo en conexin con Dios. El espacio de los gemetras o, como lo llama Malebranche, la extensin inteligible, es, segn el propio

148

Alexandre K oyr

Cristo, que aparece como uno de los interlocutores de las


M editaciones Cristianas de Malebranche \
... eterna, inmensa, necesaria. Es la inmensidad del Ser Divino, infinitamente participable por la criatura corprea, represen tativa de una m ateria inmensa; es, en una palabra, la idea inte ligible de los mundos posibles. Es lo que vuestra mente contem pla cuando pensis sobre el infinito. Por medio de esta extensin inteligible se conoce el mundo visible.

Por supuesto, Malebranche no desea poner la materia dentro de Dios ni espacializar a Dios, a la manera en que lo hacan Henry More o Espinosa. Por tanto, distingue la idea de espacio o extensin inteligible, que sita en Dios, de la burda extensin material del mundo creado por Dios 2.
Mas habis de distinguir dos tipos de extensin, una inteligible y la otra material.

La extensin inteligible es eterna, necesaria, infinita, mien tras que l a 3


... otra clase de extensin es lo que es creado; es la m ateria con la que est construido el m undo... Este mundo ha comenzado y puede dejar de ser. Posee ciertos lmites de los que no puede prescindir... La extensin inteligible os aparece eterna, necesa ria, infinita; creed lo que veis, pero no creis que el m undo es eterno o que la m ateria que lo compone es inmensa, necesaria, eterna. No atribuyis a la criatura lo que slo pertenece al Crea dor, y no confundis mi [de Cristo] substancia, que Dios engen dra por la necesidad de su Ser, con mi obra que produzco con el Padre y el Espritu Santo m ediante una operacin completa mente libre.

Es precisamente la confusin entre la extensin inteli gible y la creada la que induce a algunas personas a afirmar la eternidad del mundo y a negar su creacin por parte de Dios. Pues 4
1 Cf. Nicolas Malebranche, Mditations chrtiennes, md. ix, 9, p. 172, Paris, 1926. Sobre Malebranche, cf. H. Gouhier, La philosophie de Malebranche, Paris, 1925.
2 Ibidem. 3 Ibid., 10, p. 173. 4 Ibid., 8, pp. 171 ss.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

149

hay otra razn que lleva a los hombres a creer que la m ateria es increada; ciertamente, cuando piensan acerca de la extensin no pueden evitar considerarla como un ser necesario, ya que piensan que el mundo ha sido creado en espacios inmensos, que esos espacios nunca tuvieron comienzo y que el propio Dios no puede destruirlos. As, al confundir la m ateria con estos espa cios, puesto que efectivamente la m ateria no es otra cosa que espacio y extensin, consideran a la m ateria como un ser Eterno.

De hecho, se trata de un error ms bien natural, como no deja de sealar el propio Malebranche a su Divino Maes tro. Reconoce, por supuesto, que sus dudas se han eliminado y que ahora ve la distincin que antes se le escapaba. An a s i5
s

Por favor, acaso no tengo alguna razn para creer que la exten sin es eterna? No debemos juzgar las cosas segn las propias ideas y es acaso posible juzgar de otro modo? Adems, puesto que no puedo evitar considerar la extensin inteligible como inmensa, eterna, necesaria, no tengo fundam ento para pensar que la extensin m aterial posee los mismos atributos?

En absoluto. A pesar del axioma cartesiano entrevisto por Malebranche (en el papel de discipulus del dilogo), segn el cual tenemos razones para afirmar de la cosa lo que percibimos claramente que pertenece a su idea, el razo namiento que atribuye la infinitud y la eternidad a la ex tensin material es ilegtimo. As, responde el Divino Maes tr o 6:
Hemos de juzgar las cosas, mi querido Discpulo, segn sus ideas; slo as hemos de juzgarlas, cosa que atae a sus atri butos esenciales y no a las circunstancias de su existencia. La idea que posees de extensin te la representa como divisible, mvil e impenetrable; juzga, pues, sin miedo que posee esencial mente dichas propiedades. Mas no juzgues que es inmensa o eterna; puede no existir en absoluto o poseer lmites muy estre chos. [La contemplacin de la idea de extensin] no te da nin guna razn para creer que haya [en existencia] ni siquiera un pie de extensin material, aunque tengas presente en tu mente una inmensidad infinita de extensin inteligible; mucho menos ests autorizado a juzgar que el mundo es infinito, tal como afirm an algunos filsofos. Tampoco juzgues que el mundo es
5 Ibid., 11, p. 174. Ibid., 12, pp. 174 ss.

150

Alexandre K oyr

eterno debido a que consideres que la extensin inteligible es un ser necesario cuya duracin no tiene comienzo ni puede tener fin. En efecto, aunque hayas de juzgar la esencia de las cosas segn las ideas que las representan, nunca has de juzgar por ellas acerca de su existencia.

El Discpulo del dilogo de Malebranche queda plena mente convencido. En verdad, quin no se dejara conven cer por semejante Maestro? Pero, ay!, nadie ms comparti su conviccin. Antoine Arnauld consideraba que la distincin de Male branche entre extensin inteligible y creada era com pletamente espuria, correspondiendo nica y exclusivamente a la distincin cartesiana entre extensin (real) dada a los sentidos y la misma extensin real como objeto del puro entendimiento. Segn l, la extensin inteligible de Male branche era simplemente la extensin infinita del Universo material. Treinta aos ms tarde, Dortous de Mairan expuso fundamentalmente el mismo reproche, si bien lo formul de un modo un tanto diferente y mucho ms ofensivo: segn l, la extensin inteligible de Malebranche resultaba in distinguible de la de E spinosa...7 Mas no slo los filsofos compartieron ms o menos la concepcin del espacio de Henry More; tambin la compar ta Newton, lo que resulta de una importancia abrumadora, debido a la influencia incontestable de Newton sobre todo el desarrollo subsiguiente. A primera vista, pudiera parecer extrao conectar a Henry More e Isaac Newton... Y sin embargo, ese nexo est perfectamente establecido 8. Adems, como veremos, las enseanzas explcitas de More arrojarn alguna luz sobre las premisas implcitas del pensamiento newtoniano, luz tanto

7 Cf. Malebranche, Correspondence avec J. J. Dortous de Mairan ed. nueva, precedida de una introduccin de Joseph Moreau, Paris, 1947. ! Cf., por ejemplo, el libro ya citado de E. A. Burtt, The m eta physical foundations of modern physical science, Nueva York, 1925, segunda edicin en Londres, 1932. [Hay traduccin castellana de Roberto Rojo, Los fundamentos m etafsicos de la ciencia moderna, Sudamericana, I960.]

Espacio absoluto, tiem po absoluto

151

ms necesaria por cuanto que Isaac Newton, en contradis tincin no slo con Henry More, sino tambin con Ren Descartes, no es ni un metafsico profesional como el pri mero, ni, como el segundo, es a la vez un gran filsofo y un gran cientfico. Newton es un cientfico profesional y, aun que en aquella poca la ciencia an no haba perpetrado su desastroso divorcio de la filosofa, y aunque la fsica no slo era an designada, sino tambin pensada como filosofa na tural, no deja de ser cierto que sus intereses primarios estn en el campo de la ciencia y no en el de la filosofa. Por consiguiente, no trata ex professo de la metafsica, sino slo en tanto en cuanto la necesita para establecer los fun damentos de su investigacin matemtica de la Naturaleza, intencionalmente emprica y supuestamente positivista. As, los pronunciamientos metafsicos de Newton no son muy nu merosos y, dado que Newton era una persona muy preca vida y reservada, as como un escritor muy cuidadoso, re sultan ms bien reticentes y reservados. Pero, con todo, son lo suficientemente claros como para no resultar malinterpretados por sus contemporneos. La fsica de Newton, o por mejor decir, la filosofa na tural de Newton se sostiene o se derrumba con los concep tos de tiempo y espacio absolutos, los mismsimos concep tos por los que Henry More luch prolongada y despiada damente en contra de Descartes. Lo que es ms curioso es que Newton tildase de vulgar y basada en prejuicios la concepcin cartesiana del carcter exclusivamente relativo o relacional de estas nociones y otras relacionadas con ellas. As, en el famoso scholium que sigue a las Definiciones situadas al mismo comienzo de los Principia, escribe New ton 9: Hasta ahora he expuesto las definiciones de aquellas palabras que resultan menos conocidas, explicando el sentido en el que las habr de entender en el siguiente discurso. No defino tiempo, espacio, lugar y movimiento, ya que todo el mundo las conoce perfectamente. Lo nico que observar es que el vulgo no conci
9 Cf. Sir Isaac Newton's mathematical principles of natural phi losophy, traducido al ingls por Andrew Motte en 1729; traduccin revisada por Florian Cajori, p. 6, Berkeley, California, 1946.

152

Alexandre K oyr

be esas cantidades bajo ninguna nocin, si no es por las rela ciones que m antienen con los objetos sensibles. De ah surgen algunos prejuicios, para cuya eliminacin convendr distinguir en ellos los absolutos y relativos, verdaderos y aparentes, m ate mticos y comunes. El tiem po y espacio ab solutos, verd ad ero s y m ate m ti cos p a ra N ew ton estas cualificaciones son equivalentes y determ in an la n atu ra le z a ta n to de los conceptos en cuestin com o de las entidades co rresp o n d ien tes a ellos , de ur m odo del que ya hem os visto algunos ejem plos, se o p o n e n al espacio y al tiem po m eram en te de sentido com n. De hecho, p o d ra n llam arse igualm ente espacio y tiem po inte ligible, en oposicin a sensible. C iertam ente, segn el N ew ton em pirista 1 0 , en las disquisiciones filosficas de beram os a b s tra e r de n u e stro s sentidos y c o n sid e rar las co sas en s m ism as, d istin ta s de lo que no son sino m edidas sensible de ellas. A s 1 1: Puede ocurrir que no haya tal cosa como un movimiento uni forme, m ediante el cual el tiempo haya de m edirse exactamente. Puede ocurrir que todo movimiento sea acelerado o retardado, si bien el flujo del tiempo absoluto no est sujeto a cambio alguno. La duracin o perseverancia de la existencia de las cosas sigue siendo la misma tanto si los movimientos son rpidos o lentos como si no hay movimiento en absoluto: por eso debe distinguirse de lo que no son ms que medidas sensibles de l. El tiem po no slo no e st ligado al m ovim iento com o H enry M ore antes que l, N ew ton asum e c o n tra A ristteles la posicin neoplatnica , sino que adem s es u n a realid ad p o r derecho propio 1 2: El tiempo absoluto, verdadero y matemtico, por s mismo y por su propia naturaleza, fluye uniformem ente sin referencia a nada externo, es decir, n o es, com o D escartes p rete n d e h acernos creer, algo que pertenezca tan slo al m undo externo, m aterial, y que no h a b ra de existir si no hubiese ta l m undo; p o r el c o n tra 1 0 Ibid., p. 8. 1 1 Ibidem. 1 2 Ibid., p. 6.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

153

rio, es algo que posee su propia naturaleza (afirmacin ms bien equvoca y peligrosa, que ms tarde Newton habra de corregir relacionando no slo el tiempo, sino tambin el es pacio con Dios), y que por otro nombre se le llama dura cin; esto es, una vez ms, el tiempo no es, como Descar tes quiere hacernos creer, algo subjetivo y distinto de la du racin que l, Descartes, identifica con la cantidad de reali dad del ser creado. El tiempo y la duracin no son sino dos nombres de la misma entidad objetiva y absoluta. Pero, por supuesto 1 3 ,
... el tiempo relativo, aparente y comn es cierta medida sen sible y externa (sea exacta o no uniforme) de la duracin por medio del movimiento, que se utiliza comnmente en lugar del tiempo verdadero, tal como una hora, un da, un mes, un ao.

Lo mismo ocurre por lo que respecta al espacio 1 4:


El espacio absoluto, en su propia naturaleza, sin referencia a nada externo, permanece siempre sim ilar e inmvil,

esto es, el espacio no es la extensin cartesiana que se mue ve por ah y que Descartes identifica con los cuerpos. Eso es a lo sumo el espacio relativo, que tanto los cartesianos como los aristotlicos confunden con el espacio absoluto que lo sustenta 1 5 .
El espacio relativo es cierta dimensin mvil o medida de los espacios absolutos, la cual determ inan nuestros sentidos por su posicin respecto a los cuerpos y que vulgarmente se toma como espacio inmvil; tal es la dimensin de un espacio subte rrneo, areo o celeste, determ inado por su posicin respecto a la Tierra. El espacio absoluto y el relativo son el mismo en figura y magnitud, pero no son siempre num ricam ente el mismo,

ya que el espacio relativo, que por as decir est ligado al cuerpo, se mueve con ese cuerpo a travs del espacio ab soluto 1 6 .
1 3 Ibidem. 1 4 Ibidem. 1 5 Ibidem. Ibidem.

154

Alexandre K oyr

Porque, por ejemplo, si la Tierra se mueve, un espacio de nues tro aire que permanece siempre el mismo relativamente y con respecto a la Tierra, estar en un tiempo en una parte del espa cio absoluto al cual pasa el aire y, en otro tiempo, estar en otra parte del mismo y as, absolutam ente entendido, ser per petuam ente mutable.

Del mismo modo que hemos distinguido el espacio ab soluto e inmvil de los espacios relativos que estn y se mueven en l, hemos de hacer tambin la distincin entre lugares absolutos y relativos ocupados por los cuerpos en el espacio. As, elaborando el anlisis de More de este concepto y su crtica de las concepciones tanto tradicionales como cartesianas, afirman Newton 1 7:
El lugar es una parte del espacio que ocupa un cuerpo y que es, segn el espacio, o bien absoluto, o bien relativo. Digo una parte del espacio y no la situacin o la superficie externa del cuerpo, porque los lugares de slidos iguales son siempre iguales; pero sus superficies, en razn de sus figuras disimilares, son a me nudo desiguales. Propiamente, las posiciones no tienen canti dad y no son tanto los lugares mismos cuanto las propiedades de los lugares. El movimiento del todo es el mismo que la suma de los movimientos de las partes; esto es, la translacin del todo, a p artir de su lugar, es lo mismo que la suma de las translaciones de las partes a p artir de sus lugares. Por tanto, el lugar del todo es igual a la suma de los lugares de las partes y por esa razn es interno y en todo el cuerpo.

As, pues, el lugar locus es algo que est en los cuer pos y en el cual estn a su vez los cuerpos. Y, del mismo modo que el movimiento es un proceso en el que los cuer pos cambian de lugares sin llevrselos con ellos, sino dejn dolos para otros, la distincin entre espacios relativos y ab solutos implica necesariamente la distincin entre movi miento relativo y absoluto y, vice versa, est implicada por sta 1 8:
El movimiento absoluto es la translacin de un cuerpo de un lugar absoluto a otro, y el relativo, la translacin de un lugar relativo a otro. As, en un barco que navega, el lugar relativo 1 7 Ibidem. " Ibid., p. 7. El ejemplo del marinero lo discute Descartes en los Principia Philosophiae, II, 13, 32.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

155

de un cuerpo es esa parte del barco que posee el cuerpo o bien esa parte de la cavidad que llena el cuerpo y que por ende se mueve junto con el barco, y el reposo relativo es la continua cin del cuerpo en la misma parte del barco o de su cavidad. Ahora bien, el reposo real y absoluto es la perm anencia del cuerpo en la misma parte de ese espacio inmvil en el que el propio barco, su cavidad y todo cuanto contiene se mueve. De donde se sigue que si la Tierra est realmente en reposo, el cuerpo que reposa en relacin al barco se mover real y abso lutam ente con la misma velocidad que tiene el barco sobre la Tierra. Mas si la Tierra tam bin se mueve, el movimiento ver dadero y absoluto del cuerpo se derivar en parte del movi miento verdadero de la Tierra en el espacio inmvil, y en parte del movimiento relativo del barco sobre la Tierra. Y si el cuerpo se mueve tam bin relativamente al barco, su movimiento ver dadero se deber en parte al movimiento verdadero de la Tie rra en el espacio inmvil y en parte a los movimientos relativos tanto del barco sobre la Tierra como del cuerpo en el barco. De estos movimientos relativos surgir el movimiento relativo del cuerpo sobre la Tierra. As, si esa parte de la Tierra en la que se encuentra el barco se moviese verdaderam ente hacia el Este con una velocidad de 10.000 partes, m ientras que el barco mismo, a toda vela y con un fuerte viento, fuese hacia el Oeste con una velocidad expresada por 10 de esas partes, m ientras que el m arinero pasea por el barco hacia el Este con una parte de dicha velocidad, entonces el m arinero se mover verdadera mente en el espacio inmvil hacia el Este con una velocidad de 10.001 partes y, relativamente a la Tierra, hacia el Oeste con una velocidad de nueve de esas partes. P or lo que resp ecta a la e s tru c tu ra in te rn a del espacio, N ew ton la caracteriza en unos trm in o s que nos recu erd an m uchsim o el anlisis realizado p o r H enry M ore 1 9: As como el orden de las partes del tiempo es inmutable, as tam bin ocurre con el orden de las partes del espacio. Supn gase que esas partes se mueven fuera de sus lugares y se mo vern (si se perm ite la expresin) fuera de s mismas. En efecto, lugares y espacios son, por as decir, los lugares tanto de s mis mos como de todas las dems cosas. Todas las cosas estn situadas en el tiempo por lo que respecta al orden de sucesin y, en el espacio, por lo que atae al orden de situacin. Son lugares por su esencia y naturaleza y es absurdo que sean m viles los lugares prim arios de las cosas. Estos son, pues, los lugares absolutos y los nicos movimientos absolutos son las translaciones a p artir de esos lugares. Ibid., p. 8.

156

Alexandre K oyr

Newton, bien es cierto, no nos dice que el espacio sea indivisible o inseperable 2 0; con todo, es obvio que di vidir el espacio de Newton, es decir, separar real y efec tivamente sus partes, es tan imposible como imposible resultaba hacerlo con el de More; imposibilidad que no im pide el establecimiento de distinciones o divisiones abs tractas o lgicas, ni es obstculo para que distingamos partes inseparables en el espacio absoluto o para que afir memos su indefinida o aun infinita divisibilidad. Cierta mente, tanto para Henry More como para Newton la infini tud y la continuidad del espacio absoluto se implican mu tuamente. El movimiento absoluto es movimiento respecto al espa cio absoluto, y todos los movimientos relativos implican movimientos absolutos21:
... todos los movimientos a partir de lugares en movimiento no son sino partes de movimientos enteros y absolutos, y todo movimiento entero est compuesto del movimiento del cuerpo fuera de su lugar y del movimiento de este lugar fuera de su lugar, y as hasta llegar a algn lugar inmvil, como en el men cionado ejemplo del m arinero. De ah que los movimientos enteros y absolutos no se puedan determ inar de otro modo que m ediante lugares inmviles. Por esa razn refera yo antes aque llos movimientos absolutos a lugares inmviles y los relativos, a lugares mviles. Ahora bien, no hay otros lugares inmviles que aquellos que, de infinito a infinito, retienen todos la misma posicin dada unos respecto a otros y, bajo este supuesto, deben perm anecer siempre inmviles, constituyendo as el espacio in mvil. De infinito a infinito retienen la misma posicin... Qu significa infinito en este lugar? Como es obvio, no slo la infinitud espacial, sino tambin la temporal: los lugares ab solutos retienen de eternidad a eternidad sus posiciones en el espacio absoluto, es decir, infinito y eterno, y el movi miento de un cuerpo se define como absoluto con respecto a este espacio. Desgraciadamente, el movimiento absoluto es muy dif cil o incluso imposible de determinar. No percibimos el es2 0 Lo har ciertamente su discpulo, el doctor Clarke; vase p. 246. 2 1 Ibid., p. 9.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

157

paci que es, como sabemos, inaccesible a nuestros sentidos. Lo que percibimos son cosas en el espacio, sus movimientos respecto a otras cosas, es decir, sus movimientos relativos y no sus movimientos absolutos relativos al espacio mismo. Adems, el movimiento mismo o en s mismo, la condicin de movimiento, aunque patentemente opuesta a la condicin de reposo, es con todo (como vemos claramente en el caso fundamental del movimiento uniforme, rectilneo e inercial) absolutamente indistinguible del ltimo. Los movimientos absolutos y relativos se pueden distin guir y determinar tan slo por sus causas y efectos2 2:
Las causas por las que se distinguen los movimientos verda deros y relativos entre s son las fuerzas impresas en los cuerpos para generar el movimiento. El movimiento verdadero no se genera ni se altera si no es por alguna fuerza im presa en el cuerpo movido, si bien el movimiento relativo se puede engen drar o alterar sin im prim ir en el cuerpo fuerza alguna. En efec to, basta con im prim ir alguna fuerza en otros cuerpos con los que se compara el primero, de modo que, al moverse, aquella relacin en la que consista el movimiento o reposo relativo de este otro cuerpo puede cambiarse. Una vez ms, el verdadero movimiento sufre siempre algn cambio debido a cualquier fuerza impresa en el cuerpo que se mueve, si bien el movi miento relativo no sufre necesariamente ningn cambio debido a tales fuerzas. Pues, efectivamente, si se imprimen igualmente las mismas fuerzas en aquellos otros cuerpos con los que se establece la comparacin, de modo que se preserve la posicin relativa, entonces se preservar esa relacin en que consiste el movimiento relativo. Por tanto, cualquier movimiento relativo se puede cam biar m ientras que el movimiento verdadero per manece inalterado y el relativo se puede preservar cuando el verdadero sufre algn cambio. As pues, el movimiento verda dero no consiste en absoluto en tales relaciones.

Por consiguiente, slo en el caso de que nuestra deter minacin de las fuerzas que actan sobre los. cuerpos no se base en la percepcin del cambio de las relaciones mutuas de los cuerpos en cuestin, seremos capaces de hecho de distinguir los movimientos absolutos de los relativos o in cluso del reposo. El movimiento rectilneo, como sabemos,
Ibid., p. 10.

158

Alexandre K oyr

no nos ofrece e sta posibilidad, au nque s lo hace el circu lar o r o ta to r io 23. Los efectos que distinguen el movimiento absoluto del relativo son las fuerzas de receso del eje en el movimiento circular, pues en el movimiento circular no hay fuerzas tales que sean puram ente relativas, sino que en un movimiento verdadero y absoluto son mayores o menores segn la cantidad del movi miento. El m ovim iento ro ta to rio o circu lar, en todas las p artes de la T ierra y de los cielos, da lugar a fuerzas centrfugas, cuya d eterm in acin nos p erm ite reconocer su existencia en un cuerpo dado e incluso m ed ir su velocidad, sin to m a r en consideracin las posiciones o co m p o rtam ien to de cualquier o tro cu erp o fu era del que gira. La concepcin p u ram en te relativa halla su lm ite y su refu taci n en el caso del m ovim iento circu lar y, a la vez, el in te n to cartesian o de extender su concepcin a los m ovim ientos celestes aparece com o lo que realm ente es: u n in te n to chapucero de p a sa r p o r alto los hechos, u n a b u rd a m alin te rp re ta c i n o m ala rep resen taci n de la e s tru c tu ra del U n iv e rso 24. Slo hay un movimiento circular real de cualquier cuerpo que d vueltas, correspondiente a un solo poder de tra tar de apar tarse de su eje de movimiento, como su efecto propio y ade cuado; mas los movimientos relativos en uno y el mismo cuerpo son innumerables, segn las diversas relaciones que mantenga con los cuerpos externos y, como otras relaciones, estn todas ellas desprovistas de cualquier efecto real, si no es por cuanto participan en aquel nico movimiento verdadero. Y por tanto, en los sistemas de aquellos que suponen que nuestros cielos, girando bajo la esfera de las estrellas fijas, arrastran con ellos los planetas, en ellos, con todo, se mueven realmente las di versas partes de esos cielos y los planetas, que estn ciertam ente en reposo relativo en sus cielos. En efecto, cambian sus posi ciones unos respecto de otros (cosa que nunca ocurre con los cuerpos que estn verdaderam ente en reposo) y, siendo trans portados conjuntam ente con sus cielos, com parten con ellos sus movimientos y, en cuanto partes de todos que giran, tienden a alejarse del eje de sus movimientos. 2 3 Ibidem. " Ibid., p. 11. Frente a los Principia de Descartes, IX , 13.

Espacio absoluto, tiempo absoluto

159

El descubrimiento newtoniano del carcter absoluto de la rotacin en contradistincin con la translacin rectil nea constituye una confirmacin decisiva de su concep cin del espacio; lo hace accesible a nuestro conocimiento emprico y, sin privarlo de su funcin y condicin meta fsica, asegura su papel y lugar como concepto fundamental de la ciencia. La interpretacin newtoniana del movimiento circular como movimiento relativo al espacio absoluto y, por su puesto, la idea misma de espacio absoluto con sus impli caciones fsico-metafsicas se encontr, como sabemos, con una oposicin bastante fuerte. Durante doscientos aos, desde los tiempos de Huygens y Leibniz a los de Mach y Duhem, se vio sometida a investigaciones y crticas seve ras 2 S . Pero en mi opinin, ha resistido victoriosamente todos los ataques, lo cual, por cierto, no resulta demasiado sor prendente. Ciertamente, es la consecuencia inevitable y ne cesaria de la explosin de la esfera, la ruptura del crcu lo, la geometrizacin del espacio, del descubrimiento o afirmacin de la ley de inercia como la primera y ms im portante ley o axioma del movimiento. En realidad, si es el movimiento inercial, esto es, el movimiento rectilneo y uniforme, el que se torna como el reposo la condicin natural de un cuerpo, entonces el circular, que en todos los puntos de su trayectoria cam bia su direccin aun cuan do mantenga constante su velocidad angular, desde el punto de vista de la ley de inercia, aparece no como unifor me, sino como movimiento constantem ente acelerado. Mas la aceleracin, en contradistincin con la mera translacin, ha sido siempre algo absoluto y as permaneci hasta 1915, cuando por vez primera en la historia de la fsica, la teora de la relatividad general de Einstein la priv de su carcter absoluto. Sin embargo, puesto que al hacerlo as, volvi a cerrar el Universo y neg la estructura eucldea del espacio, confirm la correccin de la concepcin newtoniana.
2 5 Cf. Emst Mach, The science of mechanics, Chicago, 1902, pp. 232 ss. [Hay trad. cast, del ingeniero Babini, Buenos Aires, Espasa-Calpe, 1949.] Cf. tambin Max Jemmer, op. cit., pp. 104 ss., 121 ss., 140 ss.

160

Alexandre K oyr

As pues, Newton estaba perfectamente en lo cierto al afirmar que somos capaces de determinar el movimiento absolutamente rotacional o circular de los cuerpos, sin pre cisar para ello un trmino de referencia representado por un cuerpo en reposo absoluto, por ms que estuviese equi vocado, naturalmente, en su piadoso deseo de poder alcanzar finalmente la determinacin de todos los movimientos ver daderos. Las dificultades que se alzaron en este camino no fueron solamente muy grandes como l crea, sino que resultaron insuperables .
Ciertamente es una cuestin sumamente difcil descubrir los movimientos verdaderos de cuerpos particulares y distinguirlos efectivamente de los aparentes, ya que las partes de ese espacio inmvil en las que se realizan esos movimientos no caen en absoluto bajo la observacin de nuestros sentidos. Sin embargo, la cuestin no es totalm ente desesperada, pues tenemos algunos argumentos que nos sirven de gua, derivados en parte de los movimientos aparentes, que son las diferencias de los movi mientos verdaderos, y en parte de las fuerzas, que son las causas y efectos de los movimientos verdaderos. Por ejemplo, si dos globos mantenidos a una distancia dada uno de otro por medio de una cuerda que los conecte girasen en torno a su centro comn de gravedad, podram os descubrir por la tensin de la cuerda la tendencia de los globos a alejarse del eje de su movi miento y de ah podramos com putar la cantidad de sus mo vimientos circulares. Y si se imprimiesen a la vez fuerzas iguales en las caras alternas de los globos para aum entar o dism inuir sus movimientos circulares, del aumento o disminucin de la tensin de la cuerda podram os inferir el incremento o decre m ento de sus movimientos, y de ah se hallara en qu caras habran de imprim irse esas fuerzas de modo que los movimien tos de los globos se aum entasen mximamente; es decir, podra mos descubrir sus caras posteriores o aquellas que en el mo vimiento circular van detrs. Pero, una vez que se conozcan las caras que van detrs y, por tanto, las opuestas que las preceden, podramos conocer igualmente la determ inacin de sus movi mientos. Adems, podramos hallar as la cantidad y determ ina cin de este movimiento circular incluso en un vaco inmenso en el que no hubiese nada externo o sensible con lo que se pudieran com parar los globos. Ahora bien, si en ese espacio se colocasen algunos cuerpos rem otos que mantuviesen siempre una posicin dada entre s, como ocurre con las estrellas fijas en nuestras regiones, partiendo slo de la translacin relativa
Ibid., p. 12.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

161

de los globos entre esos cuerpos no podramos determinar ciertamente si el movimiento de los globos pertenece a los cuer pos o a los globos. Mas si observsemos la cuerda y hallsemos que su tensin es precisamente aquella exigida por el movimiento de los globos, podramos concluir que el movimiento est en los globos y que los cuerpos estn en reposo. Y finalmente, entonces, a partir de la translacin de los globos entre los cuerpos, hallaramos la determinacin de sus movimientos. Mas el modo en que hemos de obtener los verdaderos movimientos a partir de sus causas, efectos y diferencias aparentes, y a la inversa, es algo que se explicar largo y tendido en el siguiente tratado, ya que para ese fin lo compuse. La distincin real entre espacio y m ateria, aunque en tra a el rechazo de la identificacin cartesiana de la esencia de la m ateria con la extensin, no im plica necesariam ente, como sabemos, la aceptacin de la existencia de un vaco actual: hemos visto cmo Bruno y Kepler afirm aban tam bin que el espacio est en todas partes lleno de ter. Por lo que a Newton atae, aunque tam bin l cree en un ter que llena al menos el espacio de nuestro mundo (sistema solar), con todo, su ter es una substancia muy fina y els tica, una especie de gas extrem adam ente raro que no llena com pletam ente el espacio del mundo. No se extiende al infi nito, como queda bien claro por el movimiento de los co m etas ...pues aunque se ven arrastrados por trayectorias oblicuas y algunas veces contrarias al curso de los planetas, con todo se mueven en todas direcciones con la mayor libertad y conservan su movimiento durante un tiempo extremadamente largo, aun cuando vayan en sentido contrario al curso de los planetas. De ah tambin es evidente que los espacios celestes estn vacos de resistencia. y puesto que la m ateria sin resistencia, esto es, la m ateria privada de la v is in ertia e es im pensable, es obvio que los espacios celestes se hallan vacos tam bin de m ateria. Ade ms, aun all donde est presente, el ter new toniano no posee una estructura continua. E st com puesto de partculas en extrem o pequeas, entre las que naturalm ente hay vaco. 2 7 Ibid., libro ni, The system of the world, Lema iv, corol. in, p. 497.

162

Alexandre Koyr

Ciertamente, la elesticidad im plica el vaco. En un m undo cartesiano, es decir, en un m undo constituido por una m a teria uniform e disem inada continuam ente, la elasticidad se ra imposible. Es ms, si todos los espacios estuviesen igual m ente llenos (como debe o cu rrir segn Descartes), incluso el movimiento sera im p o sib le2 8 . No todos los espacios estn igualmente llenos, pues si los espa cios estuviesen igualmente llenos, entonces la gravedad espec fica del fluido que llena la regin del aire, debido a la extrema densidad de la materia, no sera un pice menor que la gra vedad especfica del mercurio, el oro o cualquier otro cuerpo muy denso. Consiguientemente, ni el oro ni cualquier otro cuer po podra descender en el aire, pues los cuerpos no descienden en los fluidos a menos que sean especficamente ms pesados que los fluidos. Adems, si mediante cualquier rarefaccin, la cantidad de materia de un espacio dado pudiese disminuirse, qu habra de impedir una disminucin al infinito? Segn Newton, quien com parte las concepciones atm i cas de sus contem porneos (m ejorndolas incluso de un modo muy interesante), la m ateria posee una estructura esencialm ente granular. Se compone de pequeas partculas slidas y, por consiguiente2 9 , si todas las partculas slidas de los cuerpos son de la misma densidad y no se pueden rarificar sin poros, entonces hay que aceptar el vaco. Por lo que respecta a la propia m ateria, las propiedades esenciales que Newton le atribuye son casi las m ism as que las enum eradas por Henry M o re3 0 , por los viejos atom istas y por los m odernos partidarios de la filosofa corpuscular: extensin, dureza, im penetrabilidad, movilidad, a la que se aade adicin im portantsim a la inercia, con el nuevo significado preciso de esta palabra. Con una com binacin curiosa de em pirism o anticartesiano y racionalism o ontola Ibid., libro ni, The system of the world, prop, v, teorema vi, es colio, corol. in, p. 414. " Ibid., cor. iv, p. 415. De hecho, tambin Boyle y Gassendi las enumeran, aunque, fren te a Descartes, insisten en la impenetrabilidad como propiedad irre ductible del cuerpo, distinta de la mera extensin.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

163

gico, Newton desea adm itir como propiedades esenciales de la m ateria slo aqullas que son a) dadas em pricam ente y b) que no se pueden ni aum entar ni dism inuir. As escribe en la tercera de sus Reglas del Razonam iento en Filosofa, que sustituy a la tercera H iptesis fundam ental de la pri m era edicin de los Principia 3 1:
Las cualidades de los cuerpos que no adm iten ni intensificacin ni rem isin de grados y que se halla que pertenecen a todos los cuerpos al alcance de nuestros experim entos han de conside rarse cualidades universales de todos los cuerpos cualesquiera.

En efecto, puesto que las cualidades de los cuerpos slo nos son conocidas por experimentos, hemos de tener por universales todas aquellas que estn universalmente de acuerdo con los experimentos, y aquellas que no son susceptibles de disminu cin nunca se pueden eliminar. Ciertamente no hemos de aban donar los elementos de juicios suministrados por los experimen tos en razn de sueos y vanas ficciones ingeniadas por nosotros, ni hemos de apartarnos de la analoga de la Natura leza que acostumbra a ser simple y siempre consonante consigo misma. No conocemos la extensin de los cuerpos de otro modo que no sea por nuestros sentidos, los cuales tampoco alcanzan a todos los cuerpos. Mas, dado que percibimos la extensin en todos los que son sensibles, hemos de atribuirla tambin umver salmente a todos los dems. Aprendemos por experiencia que muchos cuerpos son duros, y puesto que la dureza del todo surge de la dureza de las partes, inferimos con justicia la dureza de las partculas indivisas, no slo de los cuerpos que percibi mos, sino tambin de todos los dems. Que todos los cuerpos son impenetrables es algo que colegimos no de la razn, sino de la sensacin. Encontramos impenetrables los cuerpos que manejamos y de ah concluimos que la impenetrabilidad es una propiedad universal de todos los cuerpos cualesquiera. Que to dos los cuerpos sean mviles y estn dotados de ciertos poderes (que llamamos inercia) de perseverar en su movimiento o re poso es algo que slo inferimos de propiedades similares obser vadas en los cuerpos que hemos visto. La extensin, dureza, impenetrabilidad, movilidad e inercia del todo resulta de la J 1 Ibid., regla in, pp. 398 ss. El texto al que aludo apareci en la segunda edicin de los Principia; con todo, dado que representa las opiniones fundamentales de Newton, inspiradoras de su sistema, considero necesario citarlo aqu. Sobre la diferencia entre la prime ra y las siguientes ediciones de los Principia, cf. mis artculos Pour une dition critique des oeuvres de Newton, Revue d'Histoire des Sciences, 1955, y Exprience et hypothse chez Newton, Bulletin de la Socit Franaise de Philosophie, 1956.

164

Alexandre Koyr

extensin, dureza, impenetrabilidad, movilidad e inercia de las partes y de ah concluimos que las mnimas partculas de todos los cuerpos son tambin todas ellas extensas, duras, impene trables, mviles y dotadas de su propia inercia. Este es el fun damento de toda filosofa. Adems, es una cuestin de obser vacin que las partculas divididas aunque contiguas de los cuerpos se pueden separar unas de otras; adems, en las part culas que permanecen indivisas, nuestra mente es capaz de distinguir partes an menores, como est demostrado matem ticamente. Pero no podemos determinar con certeza si las partes as distinguidas y an no divididas pueden, mediante los pode res de la Naturaleza, dividirse de hecho y separarse unas de otras. Con todo, si tuvisemos la prueba tan slo de un expe rimento en que una partcula indivisa sufriese una divisin al romper un cuerpo slido y duro, en virtud de esta regla podra mos concluir que tanto las partculas indivisas como las dividi das se podran dividir y separar de hecho hasta el infinito. Finalmente, si mediante experimentos y observaciones astro nmicas aparece universalmente que todos los cuerpos en torno a la Tierra gravitan hacia la Tierra y eso en proporcin a la cantidad de materia que respectivamente contienen, que igual mente la Luna, de acuerdo con la cantidad de su materia, gra vita hacia la Tierra, que, por otra parte, nuestro mar gravita hacia la Luna, y todos los planetas unos hacia los otros, y que los cometas gravitan de manera semejante hacia el Sol, entonces, como consecuencia de esta regla, hemos de admitir universalmente que todos los cuerpos cualesquiera estn dota dos de un principio de gravitacin mutua. Pues el argumento a partir de las apariencias concluye con ms fuerza a favor de la gravitacin universal de todos los cuerpos que en favor de su impenetrabilidad, de la que no poseemos experimentos ni me dio alguno de observacin por lo que respecta a los cuerpos que se hallan en las regiones celestes. No es que yo afirme que la gravedad sea esencial a los cuerpos; por su vis nsita no me refiero ms que a su inercia. Esta es inmutable. Su gravedad disminuye a medida que se alejan de la Tierra. Vemos, por tanto, que Newton, como Galileo o incluso Descartes, no incluye la gravedad o atraccin mutua entre las propiedades esenciales de los cuerpos, a pesar del hecho de que sus fundamentos empricos son mucho ms fuertes que los de una propiedad tan fundamental como la impene trabilidad. Newton parece sugerir que la razn para esta exclusin reside en la variabilidad de la gravitacin, frente a la inmutabilidad de la inercia. Pero no es ese en absoluto el caso. El peso de un cuerpo que gravita hacia la Tierra disminuye ciertamente a medida que se aleja de ella; pero

Espacio absoluto, tiem po absoluto

165

la fuerza atractiva de la Tierra o de cualquier otro cuer po es constante y, exactamente como en el caso de la inercia, es proporcional a su masa y como tal aparece en la famosa frmula de la gravitacin universal, inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Es as porque3 2 ...resulta razonable suponer que las fuerzas que se dirigen a los cuerpos dependeran de la naturaleza y cantidad de esos cuerpos, como vemos que ocurre en los experimentos magnti cos. Y cuando ocurren tales casos, hemos de computar las atracciones de los cuerpos asignando a cada una de sus partcu las su fuerza propia, hallando luego la suma de todas ellas. As, la atraccin de un cuerpo es una funcin o suma de las atracciones de sus partculas (atmicas), del mismo modo que su masa es la suma de las masas de las mismas partculas. Y con todo no es una propiedad esencial del cuerpo o de sus partculas. De hecho, ni siquiera es una propiedad adventicia de ellas; no es en ningn sentido pro piedad suya. Es un efecto de cierta fuerza extraa que acta sobre ellas segn una regla fija. Es de sobra conocido o debera serlo que Newton no crea que la atraccin fuese una fuerza fsica real. Como Descartes, Huygens o Henry More, no poda admitir que la materia pudiese actuar a distancia o estar animada por una tendencia espontnea. La corroboracin emprica del hecho no habra de prevalecer contra la imposibilidad racional de1 proceso. As, a la manera de Descartes o Huygens, intent al principio explicar la atraccin o eliminarla reducin dola a determinado tipo de efecto de acciones puramente mecnicas de fuerzas. Pero en contradistincin con los pri meros, quienes se consideraban capaces de ingeniar una teora mecnica de la gravedad, Newton parece haberse convencido de la clara futilidad de semejante intento. Des cubri, por ejemplo, que podra explicar ciertamente la atraccin, si bien para ello tena que postular la repulsin, que tal vez fuese algo mejor, aunque no demasiado. Afortunadamente Newton saba perfectamente bien que no es preciso que poseamos una concepcin clara del modo en que ciertos efectos se producen, a fin de poder estudiar
Ibid., libro X , seccin xi, prop,
lxix,

escol., p. 192.

166

Alexandre Koyr

los fenmenos y tratarlo s m atem ticam ente. Galileo no se vio obligado a desarrollar una teora de la gravedad in cluso proclam su derecho a ignorar com pletam ente su na turaleza a fin de establecer una dinm ica m atem tica y determ inar las leyes de la c a d a 33. As nada le im peda a Newton estudiar las leyes de la atraccin o gravitacin sin verse obligado a d ar una explicacin de las fuerzas rea les que producan el movimiento centrpeto de los cuerpos. E ra perfectam ente suficiente suponer nicam ente que esas fuerzas fuesen fsicas o m etafsicas actuaban de acuerdo a leyes estrictam ente m atem ticas (suposicin plenam ente confirm ada por la observacin de fenmenos astronm icos, as como por experimentos bien interpretados), tratando a dichas fuerzas como fuerzas m a te m tic a s y no como fuer zas reales. Aunque slo sea una p arte de la tarea, sa resulta muy necesaria. Tan slo cuando se ha cum plido este estadio prelim inar podem os proceder a la investigacin de las causas reales de los fenmenos. Eso es precisam ente lo que hace Newton en el libro tan reveladoram ente llam ado, no P rin cip ia P h ilo so p h ia e, esto es, P rin cip io s d e la F ilo so fa (como el de Descartes), sino P h ilo so p h ia e n a tu ra lis p rin c ip ia m a th e m a tic a , es decir, P rin cip io s m a t e m t i c o s d e la F ilo so fa n a t u r a l . Nos advierte que 3 4: Uso aqu la palabra atraccin en general para cualquier ten dencia que haga a los cuerpos acercarse uno a otro, tanto si esa tendencia surge de la accin de los cuerpos mismos, tendiendo unos a otros o agitndose mutuamente mediante la emisin de espritus, como si surge de la accin del ter o del aire, o de un medio cualquiera, sea corpreo o incorpreo, que de algn modo impela a los cuerpos situados en l unos hacia otros. En el mismo sentido general uso la palabra im pulso, sin definir en este tratado las especies o cualidades fsicas de las fuerzas, sino investigando las cantidades y proporciones matemticas de ellas, como he observado antes en las definiciones. En mate mticas hemos de investigar las cantidades de las fuerzas con sus proporciones seguidas de cualesquiera condiciones que se supongan; luego, cuando entramos en la fsica, comparamos Cf. mis tudes Galilennes. n, La loi de la chute des corps, y ni, Galile et la loi d'inertie. 1 4 Ibid., loe. cit.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

167

esas proporciones con los fenmenos de la Naturaleza, a fin de averiguar qu condiciones de esas fuerzas responden a los di versos tipos de cuerpos atractivos. Una vez hecha esta separa cin, argumentamos con mayor seguridad en lo relativo a las proporciones, causas y especies fsicas de las fuerzas. Newton es algo ms explcito en sus C artas (escritas cinco aos despus de la publicacin de los P rin cip ia ) a Richard Bentley, quien, como casi todo el mundo, no se dio cuenta de la advertencia citada e interpret a Newton al modo acostum brado en el siglo x vm , es decir, como si afirm ase la realidad fsic a de la atraccin y de la fuerza atractiva como inherente a la m ateria. En prim er lugar, le dice a Bentley en su segunda c a r ta 35: Habla usted a veces de la gravedad como algo inherente y esen cial a la materia. Le ruego que no me atribuya a m esa idea, pues no pretendo saber cul sea la causa de la gravedad y, por tanto, llevara ms tiempo tratar de ella. En la tercera se pone prcticam ente al descubierto. Aun que no le dice a Bentley lo que l, Newton, cree que la fuer za de atraccin es in reru m , con todo le com unica q u e 3 6 : Es inconcebible que la materia bruta e inanimada, sin la media cin de alguna otra cosa que no es material, haya de operar sobre y de afectar a otra materia sin contacto mutuo, como habra de ocurrir si la gravitacin en el sentido de Epicuro fue se esencial e inherente a ella. Y esta es una de las razones por las que deseara que usted no me atribuyese a m la gravedad innata. Que la gravedad sea innata, inherente y esencial a la materia, de modo que un cuerpo pueda actuar sobre otro a distancia a travs de un vacuum sin la mediacin de alguna otra cosa, por la cual y a travs de la cual se transmita de uno a otro su accin y fuerza, es para m un absurdo tan grande que no creo que nadie que tenga una facultad competente de pensar en cuestiones filosficas pueda incurrir nunca en l. La grave dad debe ser causada por un agente que acte constantemente Four Letters from Sir Isaac Newton to the Reverend Dr. Bent ley, Carta II (17 de enero de 1692/3), p. 210, Londres, 1756; reimpresa en Opera omnia, ed. por Samuel Horsley, 5 vols., Londres, 1779-85 (vol. iv, pp. 429-442), as como en las Works de R. Bentley, vol. ni, Londres, 1838. Cito por esta edicin. 3 4 Carta n i (25 de febrero de 1692/93), ibid, p. 211.

168

Alexandre K oyr

segn determinadas leyes, pero el problema de si ese agente es material o inmaterial es algo que he dejado a la consideracin de mis lectores. Como vemos, Newton ya no pretende d esc o n o cer la causa de la gravedad; tan slo nos inform a que dej sin responder esta cuestin, pasando a sus lectores el problem a de encon tra r por s mismos la solucin; a saber, que el agente que causa la gravedad no puede ser m aterial, sino que debe ser un espritu, es decir, o el espritu de la naturaleza de su colega H enry More o ms sencillam ente Dios, solucin que acertada a desacertadam ente Newton no anuncia l mismo por su carcter en extrem o cauto. Mas eso fue algo que Ben tley no poda menos de com prender, como de hecho hizo.

En cuanto al doctor Bentley (o m s exactam ente, Mr. Ri chard Bentley, M.A. * se hizo D.D. ** en 1696), que no sa ba m ucha fsica recibi una educacin clsica y como es natural no capt las implicaciones ltim as de la filosofa natural de Newton, la abraza de todo corazn, al menos en tanto en cuanto la com prende, convirtindola en un arm a p ara la R e fu ta c i n d e l A te s m o en las Conferencias Boyle que dio en 1692. Richard Bentley sigue tan de cerca e incluso tan rgida m ente las enseanzas o las lecciones de Newton copi casi v e r b a tim las cartas que recibi de l, aadiendo, por supuesto, algunas referencias a las E scrituras y una buena dosis de retrica que las opiniones que expresa se pueden considerar representativas en gran m edida de las del propio Newton. Los ateos de los que se ocupa Mr. Bentley son esen cialm ente los m aterialistas, especialm ente los de corte epicuresta, y resulta bastante divertido ver cmo Bentley acepta los fundam entos de su concepcin, es decir, la teora cor puscular de la m ateria, la reduccin del ser m aterial a to mos y vaco, y no slo sin las aparentes dudas y la reserva cauta de Newton, sino adem s como si fuese algo que no * Master of Arts, ttulo equivalente al de licenciado. [N . del T.] ** Doctor of Divinity o Doctor en teologa. [N. del T.]

Espacio absoluto, tiem po absoluto

169

cabe discutir. Tan slo objeta, como siem pre se haba hecho, que no bastan y que no pueden explicar la estru ctu ra orde nada de nuestro Universo sin sobreaadir a la m ateria y al m ovimiento alguna accin dirigida a un fin de una causa no-material: el movimiento desordenado y fortuito de los tom os no puede transform ar el caos en un cosmos. Con todo, si los patrones de su razonam iento son com pletam ente tradicionales aunque no debemos culpar a Bentley por ello: esos son tam bin los patrones newtonianos y adems, acaso no nos dice K ant un siglo m s tarde que la prueba fsico-teleolgica de la existencia de Dios es la nica que posee algn valor?, los contenidos de la demos tracin se adaptan al nivel presente (el presente de Bentley) de la filosofa cientfica. As, por ejemplo, acepta sin la m enor crtica la versin contem pornea de la concepcin de Giordano Bruno del Universo: un espacio infinito con un nm ero inm enso de estrellas-soles. Por supuesto, Bentley sostiene que el nm ero de estrellas es finito piensa que es algo que puede pro b ar e incluso le gustara que estuviesen ordenadas en el espacio form ando un firmamento. Mas si tal cosa no se puede hacer, aceptar su dispersin en el vaco sin fronte ras. Ciertam ente Bentley hace hincapi en el vaco. Sin duda lo necesita, como veremos enseguida, p ara poder dem ostrar la existencia y accin en el m undo de fuerzas no-materiales y no-mecnicas en prim er lugar y principalm ente, la exis tencia de la atraccin universal de Newton. Pero est tam bin de algn modo exaltado y entusiasm ado con la idea de que este m undo nuestro est principalm ente com puesto de espacios vacos e incurre en clculos que m uestran que la cantidad de m ateria en el Universo es tan pequea que casi no vale la pena prcticam ente hablar de e lla 3 7 . Eight sermons preachd at the Honourable Robert Boyle lecture in the first year MDCXCII, By Richard Bentley, Master of Arts, London, 1693. El primer sermn demuestra La locura del atesmo y... Desmo, incluso con respecto a la vida presente; el segundo de muestra que materia y movimiento no pueden pensar; el tercero, cuarto y quinto presentan Una refutacin del atesmo a partir de la estructura del cuerpo humano; el sexto, sptimo y octavo, que forman la segunda parte de la obra, Una refutacin del atesmo a partir del origen y trama del mundo. Cito por la ltima edicin

170

Alexandre Koyr

Concdasenos entonces que toda la materia del sistema de nues tro Sol pueda ser 50.000 veces toda la masa de nuestra Tierra; y apelamos a la astronoma si no somos lo suficientemente liberales y aun prdigos en esta concesin. Permtasenos supo ner, adems, que todo el globo de la Tierra sea completamente slido y compacto, sin ningn intersticio vaco, a pesar de lo que se ha mostrado ms arriba por lo que respecta a la textura del propio oro. Ahora, aunque hemos hecho tan amplias conce siones, hallaremos aun as que el espacio vaco de nuestro siste ma es inmensamente mayor que toda su masa corprea. En efecto, procediendo bajo la suposicin de que toda la materia dentro del firmamento es 50.000 veces mayor que el globo slido de la Tierra, si suponemos que el dimetro del orbis magnus (donde la Tierra se mueve en torno al Sol) es tan slo 7.000 veces el dimetro de la Tierra (aunque las ltimas y ms precisas observaciones lo hacen tres veces 7.000), y que el di metro del firmamento es slo 100.000 veces el dimetro del orbis magnus (si bien no puede ser menor que esa cantidad, pudiendo ser ingente e inefablemente mayor), hemos de proclamar, tras tamaas concesiones de ese lado y tan grandes rebajas del nues tro, que la suma de espacios vacos dentro de la concavidad del firmamento es 6.860 millones de millones de millones de veces mayor que toda la materia contenida en ellos. Y, en primer lugar, ya que los astrnomos suponen que cada estrella fija es de la misma naturaleza que nuestro Sol y es muy posible que cada una de ellas tenga planetas en torno de ellas, si bien nos pueden resultar invisibles dada su inmensa distan cia, aceptaremos esta suposicin razonable como es la de que se puede sostener competentemente que en todo el espacio mun dano se da la misma proporcin de espacio vaco y materia que la que se halla en nuestra regin solar, dentro de la esfera de las estrellas fijas. Soy consciente de que en este cmputo no se puede atribuir toda la capacidad de esa esfera a la regin de nuestro Sol, sino que hay que conceder la mitad de ese di metro a los radios de las diversas regiones de las siguientes estrellas fijas; as, disminuyendo nuestro nmero anterior, como exige esta ltima consideracin, podemos afirmar con seguridad a partir de principios ciertos y demostrados que el espacio vaco de nuestra regin solar (comprendiendo la mitad del dimetro del firmamento) es 8.575 cien mil millones de millones de veces ms amplio que todas las substancias corpreas que hay en l. Y podemos suponer perfectamente que puede regir la misma proporcin a lo largo de toda la extensin del Universo.
(Works, V, ni) de este libro, que ha visto nueve en ingls y una en latn (Berolini, 1696); cf. Parte II, sermn vil (predicado el 7 de no viembre de 1692), pp. 152 ss.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

171

E st claro que con este inm enso vaco a su disposicin 38: ... cada una de las partculas aisladas tendra en torno a s una esfera de espacio vaco 8.575 cien mil millones de millones de veces mayor que la dimensin de esa partcula. De acuerdo con ello, los tomos de Demcrito, cualquiera que sea su disposicin inicial en el espacio, enseguida se dis persaran com pletam ente y seran incapaces de form ar ni siquiera el ms simple de los cuerpos, y mucho menos, por supuesto, un sistem a tan artificioso y bien ordenado como es, por ejemplo, nuestro m undo solar. Afortunadam ente para su existencia y p ara la n uestra los tom os no son libres ni independientes unos de otros, sino que estn liga dos por la gravitacin m utua. Ahora bien, esto ya constituye una refutacin del atesmo Bentley, como hemos visto, ha aprendido de Newton que la gravitacin no se puede atrib u ir a la m ateria, ya que est c la ro 3 9 que tal gravitacin mutua o atraccin espontnea no puede ser ni inherente y esencial a la materia, ni siquiera sobrevenirle, a no ser que la imprima e infunda en ella un poder divino, aunque slo sea porque la accin a distancia' ... repugna al sentido comn y a la razn. Es manifiestamente inconcebible que la materia bruta e inanimada, sin la mediacin de algn ser inmaterial, opere sobre y afecte a otra materia sin contacto mutuo, as como que los cuerpos distantes acten unos sobre otros a travs de un vaco, sin la intervencin de algo ms por lo cual y a travs de lo cual se pueda transmitir la accin de uno a otro. No oscureceremos ni complicaremos con una multitud de palabras lo que es tan claro y evidente por su propia luz, y todos los que posean un uso competente del pensa miento y estn iniciados en l, han de aceptar no digo los misterios, sino los ms sencillos principios de la filosofa. Ahora bien, la gravitacin mutua o atraccin, en nuestra aceptacin presente de las palabras, es lo mismo que lo siguiente, es una operacin o virtud o influencia de cuerpos distantes unos sobre otros, a travs de un intervalo vaco, sin ningn efluvio o exhala Ibid., p. 154. Ibid., p. 157. * Ibid., pp. 162 ss.

172

Alexandre K oyr

cin u otro medio corpreo que lo comunique y transmita. Este poder, por lo tanto, no puede ser innato y esencial a la materia: y si no es esencial, entonces, dado que no depende del movi miento o el reposo, la figura o la posicin de las partes, que son todas las maneras en que la materia se puede diversificar, es, por tanto, absolutamente patente que nunca podra sobre venirle, a menos que la imprima e infunda en ella un poder inmaterial y divino. Ahora bien, si adm itim os, como no nos queda otro rem e dio, que esta atraccin m utua no se puede explicar m ediante ningn agente m aterial y mecnico, la indudable realidad de este poder de gravitacin m u tu a 4 1 ... sera un argumento nuevo e invencible en favor del ser de Dios, constituyendo una prueba directa y positiva de que una mente inmaterial y viviente informa y activa la materia muerta, sosteniendo la trama del mundo. Adems, aun cuando las atracciones recprocas fuesen esenciales a la m ateria, o fuesen sim plem ente una ley ciega de accin de algn agente inm aterial, no b astara para expli car la tram a actual de nuestro mundo, ni siquiera la exis tencia de un m undo cualquiera. Ciertam ente, acaso bajo la influencia sin cortapisas de la gravitacin m utua no habra de reunirse toda la m ateria en el medio del m undo? Bentley parece haber estado bastante orgulloso de haber descubierto que Dios no slo em pujaba y tiraba de los cuer pos unos hacia otros, sino que adem s tam bin co n trarres taba su accin o, ms sencillam ente, la suspenda en el caso de las estrellas fijas, al menos en el de las ms exter nas, y de este modo evitaba que abandonasen sus lugares, m antenindolas en reposo. Pero, ay!, Newton le explic que su razonam iento im pli caba un m undo finito y que no haba razones p ara negar su posible infinitud; que las dificultades que Bentley hallaba en el concepto de una sum a infinita de series no represen taban contradicciones, y que su refutacin de la infinitud (de la eternidad) del m undo constitua un paralogismo. Sin embargo, Newton confirm que aun en el caso de un m undo infinito, la p u ra y m era accin de la gravedad no podra
4 1 Ibid., p. 163.

spacio absoluto, tiem po absoluto

173

explicar su estructu ra y que la voluntad y plan eran clara m ente aparentes en la distribucin actual de los cuerpos celestes en el espacio, as como en el ajuste de sus masas, velocidades, e tc .42: Por lo que respecta a su primera pregunta, me parece a m que si la materia de nuestro Sol y de nuestros planetas, as como toda la materia del Universo, estuviese uniformemente distribui da por todos los cielos, y si cada partcula tuviese una gravedad innata hacia todo el resto, y si todo el espacio por el que se distribuye la materia no fuese ms que finito, entonces la ma teria de la parte exterior de este espacio tendera por su gra vedad hacia toda la materia del interior y, en consecuencia, caera hacia el medio de todo el espacio para formar all una gran masa esfrica. Ahora bien, si la materia estuviese unifor memente dispuesta en un espacio infinito, nunca podra reunir se en una masa, sino que una parte se congregara en una masa, otra en otra, y as hasta formar un nmero infinito de grandes masas, dispersadas a grandes distancias unas de otras a lo largo de todo el espacio infinito. De este modo podran haberse for mado el Sol y las estrellas fijas, suponiendo que la materia fuese de naturaleza lcida. Ahora bien, cmo habra de dividirse la materia en dos clases, de modo que aquella parte adecuada para formar un cuerpo brillante caiga toda en una masa y for me el Sol, mientras que el resto, que es la adecuada para formar un cuerpo opaco, haya de reunirse no en un gran cuerpo, como la materia brillante, sino en muchos pequeos; o si el Sol fuese al principio un cuerpo opaco como los planetas, o los planetas cuerpos lcidos como el Sol, cmo es que slo l se transform en un cuerpo brillante, mientras que todos ellos permanecen opacos, o todos ellos se transformaron en opacos, mientras que l permaneci sin cambio; es algo que no creo explicable por causas meramente naturales, sino que me veo obligado a atri buirlo al designio y planificacin de un Agente voluntario. A su segunda pregunta, respondo que los movimientos que ahora poseen los planetas no podran surgir de una causa natu ral sola, sino que fueron impresos por un Agente inteligente. En efecto, puesto que los cometas descienden a la regin de nues tros planetas y se mueven aqu de todas las maneras, yendo a veces en el mismo sentido que los planetas, otras en sentido contrario y otras en sentido cruzado, en planos inclinados res pecto al plano de la elptica segn todo tipo de ngulos, es evi dente que no hay causa natural que pueda determinar a todos los planetas, tanto primarios como secundarios, a moverse en 4 2 Letters from Sir Isaac Newton to the Reverend Dr. Bentley, Carta I, pp. 203 ss.

174

Alexandre Koyr

el mismo sentido y en el mismo plano sin una variacin consi derable: es algo que debe ser el resultado del designio. Tam poco hay causa natural alguna que pueda dar a los planetas esos precisos grados de velocidad, en proporcin a sus distan cias al Sol y otros cuerpos centrales, necesarios para hacerlos moverse en tales rbitas concntricas en torno a esos cuerpos. Por tanto, fabricar este sistema con todos sus movimientos, exige que haya habido una causa capaz de entender y comparar las cantidades de materia que hay en los diversos cuerpos del Sol y los planetas y los poderes gravitatorios que resultan de ah; las diversas distancias de los planetas primarios al Sol y de los secundarios a Saturno, Jpiter y la Tierra; tambin las velocidades con las que estos planetas podran girar en torno de esas cantidades de materia de los cuerpos centrales; y com parar y ajustar conjuntamente todas estas cosas, en una diver sidad tan grande de cuerpos, habla en favor de que esa causa no sea ciega y fortuita, sino muy experta en mecnica y geo metra. As pues, tras aprender la leccin, escribe Bentley43:

... afirmamos que aunque concedisemos que la atraccin rec proca fuese esencial a la materia, con todo los tomos de un caos nunca podran reunirse en virtud de ella, de modo que formasen el sistema presente; o, si lo pudiesen formar, aun as no hubiera podido adquirir estas revoluciones ni subsistir en su presente condicin sin la conservacin y providencia de un Ser Divino. I. Porque, primero, si la materia del universo, y en conse cuencia el espacio por el que est dispersa, se supusiese finita (y creo que se podra demostrar que es as, pero ya hemos excedido las justas dimensiones de un sermn), entonces, puesto que cada partcula singular posee una gravitacin innata hacia todas las dems, proporcionada por la materia y la distancia, aparece evidentemente que los tomos externos del caos tende ran necesariamente hacia el interior y descenderan de todas las regiones hacia el medio de todo el espacio. En efecto, res pecto a cada uno de los tomos, la mayor cantidad de materia y la atraccin ms vigorosa caera por el medio, con lo que esos tomos habran de formar y constituir all una masa esfrica enorme que constituira el nico cuerpo del Universo. Por tanto, est claro que bajo esta suposicin la materia del caos nunca podra componer tales masas diferentes y diversas como los pla netas y estrellas del mundo presente.

4 3 A confutation of atheism from the origin and frame of the world, p. 165.

Espacio absoluto, tiem po absoluto

175

Adems, aun cuando la m ateria del caos pudiese form ar los cuerpos separados de los planetas, no tendran [stos] posibilidad de adquirir tales revoluciones en rbitas circu lares o en elipses muy poco excntricas, como las que de hecho realizan, por la m era accin de las fuerzas de inercia y gravedad. Finalm ente si concediram os... que estas revo luciones circulares se pudiesen alcanzar naturalm ente, an queda la exigencia de una potencia divina y de la providencia para preservarlas y, hablando en general, preservar la tram a del mundo. En efecto, aunque adm itisemos que la com bina cin de inercia y gravedad bastase p ara m antener el movi m iento orbital de los planetas, qu decir de las estrellas fi jas? Qu les im pide reunirse? Si suponemos que las estre llas fijas... carecen de poder de gravitacin, eso constituye una prueba palm aria de un Ser divino, puesto que m uestra el carcter no-natural de la gravitacin. Y constituye una prueba palm aria de un Ser divino si poseen el poder de gra vitacin, ya que, en ese caso, slo un poder divino puede obligarlas a perm anecer en los lugares asignados. Mas qu pasara si el m undo no fuese finito, sino infinito. Segn Bentley no im portara dem asiado44: ... en la suposicin de un caos infinito, es ciertamente duro determinar qu se seguira en este caso imaginario a partir de un principio innato de gravedad. Mas, a fin de llegar rpida mente a una conclusin, concederemos por el momento que la materia difundida podra reunirse en un nmero infinito de grandes masas a grandes distancias entre s, como las estrellas y planetas de esta parte visible del mundo. Mas entonces es im posible que los planetas alcancen naturalmente estas revolucio nes circulares, sea por el principio de gravitacin o por impulso de los cuerpos de alrededor. Respecto a esta cuestin es claro que no importa que el mundo sea finito o infinito, de manera que, bajo esta suposicin, se pueden esgrimir igualmente aque llos argumentos que hemos utilizado antes. A pesar de estas claras dem ostraciones de la accin pla nificada de Dios en el mundo, hay personas, como sabemos, que rehsan dejarse convencer p o r ellas, y que arguyen que un m undo infinito no puede tener un propsito. Cul habra de ser la utilidad de esas innum erables estrellas que ni
4 4 Ibid., p. 170.

176

Alexandre Koyr

siquiera vemos ni a simple vista ni con ayuda de los ms potentes telescopios? Pero, responde Bentley, adoptando el patrn del razonamiento basado en el principio de plenitud, No hemos de confinar y determinar los propsitos de la creacin de todos los cuerpos mundanales tan slo mediante los usos y fines humanos. Pues, aunque, como es evidente, no son creados por causa nuestra, ciertamente tampoco son hechos por ellos m ism os45: Porque la materia no posee vida ni percepcin, no es consciente de su propia existencia, no es capaz de felicidad y no suministra el sacrificio de alabanza v adoracin al Autor de su ser. Por tanto, resta que los cuerpos todos hayan sido formados en razn de las mentes inteligentes. Y as como la Tierra fue planeada principalmente para el ser y servicio y contemplacin de los hombres, por qu no podran los dems planetas haber sido creados para usos similares, cada uno de ellos para sus propios habitantes que poseen vida y entendimiento? Si alguien incurre l mismo en esta especulacin, no es necesario que polemice con la religin revelada en tal tema. Las sagradas Escrituras no le impiden suponer una multitud de sistemas tan grande como le plazca y tan habitados como quiera... Dios todopo deroso, mediante la inexhausta fecundidad de su poder creador, puede haber hecho innumerables rdenes y clases de mentes racionales, algunas de las cuales seran en sus perfecciones natu rales ms elevadas que las almas humanas, y otras, inferiores. Un mundo indefinidamente extenso y poblado, inmerso en un espacio infinito; un mundo gobernado por la sabidu ra y movido por el poder de un Dios Omnipresente y Todo poderoso, tal es finalmente el universo del tan ortodoxo Richard Bentley, futuro obispo de Worcester y Rector del Trinity College. Sin duda tambin es ste el universo del tan hertico profesor Lucasiano de Matemticas, Isaac Newton, Miembro de la Royal Society y del mismo Trinity College4.

4 i Ibid., pp. 175 ss. 4 6 Sobre el optimismo csmico del siglo xviu, cf. Lovejoy, op. cit., pp. 133 ss.; E. Cassirer, Die Philosophie der Erklrung, Tubinga, 1932. [Hay trad. cast, de Eugenio Imaz, La Filosofa de la Ilustracin, Mxico, F. C. E., 1943; 2.* ed., 1950.]

VIH.

LA DIVINIZACION DEL ESPACIO

(Joseph Raphson)

Que yo sepa, Newton nunca cit a More ni hizo referencia explcita a sus enseanzas. Sin em bargo, las relaciones entre las teoras de los dos cantabrigenses no podan pasar inad vertidas a sus contem porneos. Por consiguiente, no es sor prendente que quince aos despus de la publicacin de los Principios M atemticos de la Filosofa Natural su conexin fuese proclam ada abiertam ente p o r Joseph Raphson, un jo ven m atem tico prom etedor, M aster of Arts y Miembro de la Royal Society *, en un extrem adam ente interesante y va lioso Apndice aadido en 1702 a la segunda edicin de su Universal Analysis of E q u a tio n s 2 . En dicho Appendix, que lleva por ttulo On the real space or the Infinite Being [Sobre el espacio real o el Ser Infinito], Joseph Raphson, quien evidentem ente no tiene ni la inclinacin subjetiva de Newton p o r la reticencia y el secreto, ni sus razones objetivas p ara ser prudente, lo dice todo clara y definidam ente. Despus de com enzar con una explicacin histrica del desarrollo de la concepcin del espacio, que comienza en 1 Joseph Raphson es bsicamente conocido como autor de la vio lentamente pro-newtoniana Historia Fluxionum, sive Tractatus Originem et Progressum Peregregiae Istius Methodis Brevissimo Com pendio (Et quasi synoptice) Exhibens, Londini, 1715. 2 Analysis AEquationum Universalis seu ad AEquationes Alge braicas Resolvendas Methodus Generalis et Expedita, Ex nova Infinitarum Serierum Methodo, Deduca et Demnstrala. E d i t i o secunda cui accedit Appendix de Infinito Infinitarum Serierum progressu ad Equationum Algebraicarum Radices eliciendas. Cui etiam Annexum

est De S p a t io R e a li s e u E n t e I n f in it o conamen Mathematico Metaphysicum, Authore J o s e p h o R a p h s o n A. M. et Reg. Soc. Socio., Londini, 1702. La primera edicin de la obra de J. Raphson, sin los mencionados apndices, apareci en 1697.

178

Alexandre Koyr

Lucrecio y culm ina con la crtica de H enry More a la iden tificacin cartesiana de m ateria y extensin, su caracteriza cin de la m ateria por la im penetrabilidad y su dem ostracin de la existencia de una extensin inmvil e inm aterial, Raphson enuncia su conclusin 3: As, de todo movimiento (extenso y corpreo), incluso de los [nicos] posibles, se sigue necesariamente [la existencia de] una [entidad] extensa, inmvil e incorprea, ya que todo lo que se mueve en la extensin debe moverse necesariamente a travs de la extensin. La extensin del movimiento real demuestra la existencia real de esta [entidad] extensa e inmvil, ya que de otro modo l [el movimiento] no puede ni expresarse ni con cebirse, y ya que aquello que no podemos menos de concebir es necesariamente verdadero. Se podra argir en el mismo sen tido por lo que respecta al supuesto movimiento de las figuras en la geometra. La posibilidad de estos movimientos demuestra la necesidad hipottica de esta [entidad] inmvil y extensa, as como la realidad de los movimientos fsicos, los absolutos. Hay un gusto espinosista inconfundible en la term inolo ga y m anera de hablar de Raphson. Sin em bargo, aunque profundam ente influido por E sp in o sa4, Raphson no es en absoluto espinosista. Por el contrario, la distincin de More entre la extensin infinita, inmvil e inm aterial y la m aterial, mvil y, por tanto, finita es, segn l, el nico y exclusivo medio de evitar la identificacin espinosista de Dios con el mundo. Mas procedam os con la presentacin que hace Raph son de las teoras de Henry More. La existencia del m ovimiento implica, ciertam ente, no slo la distincin entre la extensin inmvil e inm aterial y la m aterial y, por tanto, el rechazo de la identificacin cartesiana; im plica tam bin el rechazo de la negacin carte siana del v a c u u m : en un m undo com pleta y continuam ente lleno de m ateria, el m ovimiento rectilneo sera patentem en te imposible, e incluso el movimiento circular resultara extrem adam ente difcil de co n seg u ir5. La existencia real de espacios realm ente vacos se puede as considerar plena5 De ente infinito, cap. iv, p. 67. 4 Cf. pp. 179, 182. s De ente infinito, cap. iv, pp. 57 ss.

l a divinizacin del espacio

179

mente dem ostrada. De donde podemos extraer los siguientes co ro lario s6: 1. La masa imiversal de los [cuerpos] mviles (o del mundo) debe ser necesariamente finita, porque, debido al vaco y a la movilidad, todos y cada uno de sus sistemas se pueden compri mir en un espacio menor; la finitud del conjunto de estos siste mas, esto es, del mundo, se sigue de ah necesariamente, si bien la mente humana nunca podr llegar a sus lmites. 2. Todos los [seres] finitos que existen separadamente pue den ser comprendidos por un nmero. Es posible que ninguna mente creada sea capaz de comprenderlo. Con todo, para su Autor numerante, sern en nmero finito; es algo que tambin se puede mostrar como sigue: sea (a), por ejemplo, el mnimo de lo que puede existir, luego (a) infinitamente multiplicado lle gar a ser infinito; ciertamente, si dio una suma finita el verdadero mnimo (o tom o) no hubiera sido (a), sino otro cuerpo infinitam ente m enor o infinitam ente pequeo. No obstante, como seala Raphson, esto va contra la hipte sis. N aturalm ente, no estam os aqu estudiando la compo sicin del espacio: estam os tratando de seres extensos e im penetrables, esto es, de cuerpos. 3. De ah se puede argir la falsedad de las enseanzas de Espinosa, quien usando incorrectamente su sexta definicin, la ampla tanto como para forzar a la materia, en la medida en que expresa esencia, a expresar la esencia del Ser Infinito, sien do uno de sus atributos. Sin embargo, reconozco, y puedo de mostrarlo, que todo aquello cuya esencia implica una infinitud absoluta pertenece necesariamente al Ser absolutam ente In fin i to; de este modo es como derivo mi idea del Ser absolutamente Infinito, que entraa la suprema y absoluta necesidad. As el erro r de Espinosa se dilucida inm ediatam ente y se corrige. N aturalm ente, Rhapson piensa que Espinosa estaba perfectam ente en lo cierto al seguir el principio (cartesiano) consistente en atrib u ir a Dios todo lo que es esencialm ente infinito, as como al rechazar la distincin cartesiana entre lo infinito y lo indefinido, recabando p ara Su extensin una infinitud actual y no slo potencial. Mas se equivoca al acep ta r la identificacin cartesiana de la extensin y la m ateria. Debido a la crtica de H enry More a Descartes, Raphson se
* Ibid., pp. 70 ss.

180

Alexandre Koyr

cree capaz de evitar la conclusin espinosista, atribuyendo a Dios la extensin infinita e in m a te r ia l y reduciendo la m a teria a la condicin de criatura. Como sabemos, Raphson caracteriza la m ateria por su movilidad (que en tra a finitud) e im penetrabilidad. Por lo que atae a la extensin inm aterial o, m s sencillam ente, al espacio, sus propiedades, naturaleza y existencia las deriva m o re g e o m tric o de la concatenacin necesaria y natural de las ideas sim ples7. El espacio se define co m o 8 la [entidad] extensa ms ntim a (sea lo que sea) que es la prim era por naturaleza y la ultim sim a en obtenerse por divisin continua y separa cin; Raphson nos inform a que se tra ta de una definicin o descripcin im perfecta del objeto definido; nada nos dice acerca de su esencia, si bien, por o tro lado, posee la ventaja de resultar inm ediatam ente aceptable como designacin de algo cuya existencia es perfectam ente evidente e indubitable. Adems, el anlisis de las ideas em pleadas en esta definicin nos llevar a im portantes consecuencias, a saber, a la afir m acin de la existencia de un espacio real distinto de la m a teria. La investigacin comienza con un postulado, segn el cual una idea dada siem pre nos perm ite derivar de ella las propiedades del objeto, aun haciendo abstraccin de su existencia. Adense tres corolarios que nos dicen q u e 9:
Todo lo fin ito extenso se puede dividir (aunque slo sea men

talmente) o, lo que viene a ser lo mismo, se puede como dividido. Adems es (aun cuando slo sea conceptualmente) posee una figura actual. Adems [sus] partes se pueden separar o apartar otras (aun cuando slo sea mentalmente), o se pueden como separadas. A continuacin un axioma afirm a q u e 1 0 :

concebir mvil y unas de concebir

Entre las cosas separadas o apartadas entre s hay siempre una distancia (sea grande o pequea); esto es, algo extenso.
1 Ibid., cap. v, p. 72. * Ibid., Def. I. Ibid., Escolio, p. 73. 1 0 Ibidem.

La divinizacin del espacio

181

Ahora se sigue en rpida sucesin una serie de proposi ciones 1 1: 1. El espacio (o lo extenso m s ntim o) es por su naturaleza, y absolutamente, indivisible y no se puede concebir como divi dido. Lo cual, si divisin significa separacin y alejam iento m utuo de partes, esto es, si divisibilidad significa sep a ra b ilid a d , entonces esta es una consecuencia lgicamente convincente de los corolarios citados. 2. El espacio es absolutamente, y por su naturaleza, inmvil el movimiento, ciertam ente, im plica divisibilidad. 3. El espacio es infinito en acto lo cual, vice versa, im plica inm ediatam ente y por necesi dad su absoluta inmovilidad. 4. El espacio es acto puro. 5. El espacio lo contiene todo y lo penetra todo. A fin de p rep arar el cam ino p ara desarrollos ulteriores, es decir, para la identificacin del espacio con un atributo de Dios, Raphson aade que 1 1 ... sin duda es esta la razn por la que para los hebreos el nom bre de este In fin ito era M akom ; as como aquello de San Pablo de que est ms cerca de nosotros de lo que nosotros estamos de nosotros mismos. Sin duda es a este Infinito al que hemos de referir un gran nmero de pasajes de las Sagradas Escritu ras, as como la oculta sabidura de los antiguos hebreos acerca de la ms elevada e incomprensible amplitud del E nsoph, y tam bin las enseanzas de los gentiles acerca del omni-permeante, el omniabarcante, etc. Mas no pensemos que el espacio es una especie de subs tancia inm aterial Raphson, obviamente, quiere oponer el esp a cio al e s p r itu de More 1 3: 1 1 Ibid., pp. 74 ss. u Ibid., Escolio, p. 76. Sobre las teoras del espacio de la Cbala, cf. Max Jammer, op. cit., pp. 30 ss. u Ibid., corolario.

182

Alexandre Koyr

Es patente que el espacio no est penetrado por nada: siendo infinito e indiviso lo penetra todo por su esencia ntima y, por tanto, no puede ser l mismo penetrado por nada y ni siquiera se puede concebir como penetrado. Est claro entonces que 1 4 6. El espacio es incorpreo. 7. El espacio es inmutable. 8. El espacio es uno en s mismo [y por tanto]... es la enti dad ms simple, no compuesta de cosa alguna y no divisible en cosas cualesquiera. 9. El espacio es eterno [porque] lo actualmente infinito no puede no ser... en otras palabras, que no pueda no ser es esen cial a lo infinito en acto. Ha sido por tanto siempre. Esto significa que es o tiene un ser necesario, que la eter nidad del infinito es lo mismo que su existencia y que ambas implican la misma necesidad1 5 . 10. El espacio es incomprensible para nosotros [precisamente porque es infinito]. 11. El espacio es mximamente perfecto en su gnero [ge
nus]. 12.

Las cosas extensas ni pueden ser ni pueden concebirse sin l. Y por tanto 13. El espacio es un atributo (a saber, la inmensidad) de la Primera Causa. Segn Raphson, esta ltima proposicin tambin se puede demostrar de un modo mucho ms fcil y directo, puesto que, ciertamente, la Primera Causa 1 6 ... ni puede dar algo que no posea, ni puede ser causa de nin guna perfeccin que no contenga (en cierta manera) en el mis mo grado, si no en uno mayor; y puesto que no puede haber nada in rerum natura, excepto [cosas] extensas e inextensas; y puesto que hemos demostrado que la extensin es perfeccin, que existe en todas partes, siendo incluso infinita, necesaria, eterna, etc., se sigue necesariamente que ha de hallarse en la Prim era Causa de las [cosas] extensas, sin la cual las [cosas] 1 4 Ibidem. 1 5 Ibid., p. 78. Ibid., p. 80.

ha divinizacin del espacio

183

extensas no pueden existir. Que es lo que haba que demostrar. En efecto, la verdadera y recproca razn de la infinitud omni forme, verdadera y actual resulta consistir en la ms absoluta unidad, del mismo modo que, vice versa, la ms alta razn de la unidad culmina en y resulta absorbida por la infinitud. Porque, en efecto, cualquier cosa que exprese la infinitud actual y ms absoluta en su gnero expresa tambin necesariamente la esencia de la Prim era Causa, el Autor de todo cuanto es. Resulta ms bien curioso ver cmo Raphson utiliza la lgica cartesiana y aun espinosista, as como sus patrones de razo nam iento, en beneficio de la doctrina m etafsica de Henry More. Sin embargo, no se puede negar que con estos medios R aphson consigui darle un grado de consistencia mucho ms elevado del que le haba conferido su autor. No cabe duda de que Henry More slo poda presentarnos una lista de ttulos aplicables tanto al espacio como a Dios. Raphson m uestra su conexin interna; adems, al identificar la infini tud, por un lado, con la ms alta perfeccin y, p o r el otro, al transform ar la extensin m ism a en perfeccin, hace que la atribucin a Dios de la extensin sea inevitable tanto lgica como metafsicam ente. Una vez establecida la atribucin del espacio infinito a la P rim era C ausa (el espacio, tom ado en abstracto, es objeto de la geom etra y, tom ado como realidad, es la mism a inm en sidad de Dios), Raphson procede ahora a una consideracin ms cuidadosa de su conexin 1 7 : Una gran parte de los contemporneos reconocen que su [de la Primera Causa] presencia verdadera y esencial es un prerrequisito necesario tanto del ser esencial como de la existencia real de todas las cosas. Mas an no se ha aclarado de qu modo esta presencia esencial e ntima se puede explicar bajo la hiptesis de la no extensin [de la Primera Causa], sin incurrir en una contradiccin manifiesta, y nunca ser posible aclararlo. En efecto, estar presente por esencia en lugares diversos y distantes unos del otro, como, por ejemplo, en el globo de la Luna y en el de la Tierra, as como en el espacio intermedio, qu otra cosa es, sino precisamente extenderse? Ahora bien, hemos de mostrado que esta extensin es verdaderamente real, indivisible, inmaterial (o si deseis, espiritual). Qu otra cosa se puede desear para inferir su perfeccin suprema e infinita en su gnero (en tanto es un concepto inadecuado del Ser Infinito)?
1 7 Ibid., cap. vi, p. 82.

184

Alexandre K oyr

No veo, concluye Raphson, con qu otro nom bre que exten sin y espacio se podra expresar esa om nipresencia esencial de la Prim era Causa. Los filsofos estaban en lo cierto, naturalm ente, al elimi n ar de la Prim era Causa la extensin im perfecta, divisible y m aterial. Con todo, al rechazar de ella todos los tipos de extensin, abrieron el cam ino al atesm o o, ms bien, al hilotesmo, para m uchas personas; a saber, aquellas que no quieren verse asediadas p o r crculos ingeniosos de circunlo cuciones am biguas, ni entorpecidas por trm inos y nociones ininteligibles. Tales son Hobbes y algunos otros, quienes, al no encontrar en ninguna p arte del m undo este Ser Supremo infinito, eterno e inextenso, pensaron que no exista en ab soluto, proponiendo al m undo sus opiniones con audacia. Lo m ismo haba ocurrido con algunos de los antiguos, quienes insistan en la incom prensibilidad del Ser Suprem o. La ex plicacin de todas estas aberraciones ha de buscarse, segn Raphson, en la incom prensin de la esencia m ism a de la extensin, de la que se ha sostenido equivocadam ente que era algo necesariam ente im perfecto y falto de toda unidad y realidad. En realidad, sin embargo, la extensin en cuanto tal es algo positivo y denota una perfeccin muy real. Por tanto, ya que en g en era l1 8 ... todo lo positivo y substancial que se halla en la esencia de las cosas como su atributo primario y constitutivo, tal como la extensin en la materia, etc., ha de estar real y necesariamente presente en la Primera Causa y estar en ella con un grado de excelencia infinito, de la manera ms perfecta de su gnero, entonces la extensin infinita ha de atribuirse real y verda deram ente, y no tan slo m etafricam ente, a la Causa Pri mera. La Causa Prim era, as pues, aparece como la doble fuente o causa de las perfecciones de las cosas creadas que con tiene, como dicen los escolsticos, de una m anera em inente y transcendente 1 9 . Pues (como ellos dicen) no da nada que no posea en s m ism a (de una manera ms perfecta).
" Ibid., p. 83. 1 9 Ibid., pp. 83 ss.

La divinizacin del espacio

185

por consiguiente, afirm an que Dios es un Ser pensante: Cmo podra si no p r o c e d e r u n ser p e n s a n te (c o m o n o s o tro s) d e u n o n o p e n sa n te ? Mas podemos invertir la pre gunta y con el mism o derecho exactam ente podemos inqui rir: C m o p u e d e u n ser e x te n so p ro c e d e r d e u n o in e x te n so ? Los escolsticos, por supuesto, pretenden que am bas per fecciones estn contenidas en la Prim era Causa de m anera transcendente. En cuanto a la extensin, tal como se da en la m ateria, argum entan correctam ente que es im perfecta. Nosotros, no obstante, y podem os citar buenas autoridades en favor de esta opinin, como por ejemplo el padre Male branche, consideram os la cogitacin o pensam iento (tal como se da en la m ente hum ana o en los espritus creados) igualmente im perfecta por lo que respecta al Ser Absoluta m ente Infinito. Y por ms que tal vez la cogitacin de los seres pensantes finitos sea m ucho ms perfecta que la ex tensin, tal como se da en la m ateria, sin duda est separada por el mismo intervalo, es decir, por uno infinito, respecto a la fuente de esas perfecciones en la Prim era Causa y, en relacin con ella, am bas son igualmente im perfectas 20. La infinita amplitud de la extensin expresa la inmensa difusin de ser en la Primera Causa o su infinita y verdaderamente interminada esencia. Esta [amplitud] es aquella originaria perfec cin extensiva que hemos hallado tan imperfectamente falsifi cada en la materia. La infinita (sea lo que sea) y ms perfecta energa, en todas partes indivisiblemente la misma, que produce y conserva per petuamente todo (cuya existencia nos demuestra a posteriori ms que suficientemente esta serie nunca suficientemente ad mirada de Raciocinacin Divina-, es decir, toda la trama de la naturaleza), es esta perfeccin intensiva que, aunque [distante de ella] en virtud de un intervalo infinito tanto en gnero como en grado, a nosotros, miserables ejemplos del Arquetipo infini to, nos halaga imitar. Las afirm aciones de Raphson hay que tom arlas al pie de la letra: la extensin en cuanto tal es una perfeccin; incluso la extensin m aterial y grosera. El modo de su reali zacin en los cuerpos es sin duda extrem adam ente defec tuoso, precisam ente a la m anera en que nuestro pensam iento
Ibid., p. 85.

186

Alexandre Koyr

discursivo es un modo extrem adam ente defectuoso de cogitacin. Pero as como a pesar de su discursividad nuestro pensam iento es una im itacin de, y una participacin en, la cogitatividad de Dios, as, a pesar de su divisibilidad y movi lidad, nuestra extension corporal es una im itacin y una participacin de la propia extension perfecta de Dios. Por lo que a esto ltim o respecta, ya hemos probado que2 1: ... este locus interno o verdaderamente ntimo lo penetra todo por su esencia e, indiviso, est lo ms ntimamente presente en todo. Adems, no puede ser, ni siquiera ser pensado, como penetrado por nada, siendo infinito, perfectsimo, uno e indivi sible. De ah aparece con claridad por qu intervalo infinito estn separadas de l otras cosas que no tienen ms que un ser evanescente y, para emplear la elegante expresin del Pro feta (Isaas, 40), son como nada para este Ser In fin ito y Eterno y, por as decir, esencial (ouaioT atov). Son, como si dijramos, tenues sombras de la verdadera Realidad y aun cuando estuvie sen en todas partes, no expresaran en absoluto, ni siquiera en el ms bajo grado, esa Infinitud que entendemos como supre mamente positiva y supremamente real en la Primera Causa. As, aun cuando fuese infinitam ente extensa lo que no ocurre, la m ateria nunca sera idntica a la extensin divina y nunca conseguira convertirse en un atrib u to de Dios. Joseph Raphson est hasta tal punto excitado y entu siasm ado por la contem placin de la idea de infinitud que le podram os aplicar (aunque m odificndola un tanto) la expresin aplicada por Moiss M endelssohn a Espinosa: est ebrio de infinitud. Llega incluso al extrem o de rechazar paradjicam ente la reafirm acin de Henry More de la validez fundam ental y prim aria de la categora o pregunta dnde?, pues en el infinito carece de significado. El in finito no es algo, una esfera, cuyo centro est en todas p ar tes y sus lmites en ninguna; se tra ta ms bien de algo cuyo centro tam poco est en ningn sitio, algo que no posee ni lmites ni centro, algo respecto a lo cual la pregunta dn de? no se puede plantear, pues, respecto a l, en todas p ar tes es en ninguna parte, n u l l ib i 22. 2 1 Ibid., pp. 90 ss. 2 2 Ibid., p. 91.

La divinizacin del espacio

187

Respecto a este inmenso locus, de un sistema de cuerpos finitos, por grande que sea, habr que decir con verdad que no est en ninguna parte. Ciertamente es completamente inmedible. En l se desvanece completamente el aqu, all, en el m edio, etctera. No cabe duda de que Raphson est en lo cierto. En el espacio infinito y homogneo todos los lugares son per fectam ente equivalentes y no se pueden distinguir unos de otros: todos ellos tienen la m ism a posicin respecto al todo n . El ilustre Guericke ha escrito muy bien sobre ello en sus E xpe rim entos Magdebrgicos, p. 65: Si en esta inmensidad (que ca rece de comienzo, fin o medio) algn cuerpo marchase durante un [tiempo] infinitamente largo y atravesase innumerables miles de millas, en relacin a esta inmensidad estara en el mismo lugar; y si repitiese su accin y llegase diez infini tudes ms all, con todo, en esa inmensidad seguira es tando en el mismo lugar y del mismo modo, y no se hallara un solo paso ms cerca del final o del cumplimiento de su inten cin, ya que en lo Inmensurable (Im m e n su m ) no hay relacin. En l, todas las relaciones se conciben por referencia a nosotros mismos o a alguna otra cosa creada. Ciertamente, este inmenso locus est verdaderamente en todas partes, y todo cuanto tiene su dnde? finito (como les gusta decir hablando de espritus) lo tiene como una relacin con alguna otra [cosa] finita; mas en relacin con la Inmensidad, verdaderamente no est en nin guna parte. Con todo, si Raphson insiste con tan ta fuerza en la infinitud del espacio increado en contradistincin con la finitud del m undo creado, no es en absoluto su intencin asignar a este ltim o dimensiones determ inadas o siquiera sea determinables por nosotros. Muy al contrario, en el espacio infinito hay sitio suficiente p ara un m undo prcticam ente indeterm inado e indefinidam ente grande. As, nos dice que si b ie n 2 4 ...no puede haber en absoluto razones por las cuales [el mun do] se extienda l mismo a la infinitud de su inmenso locus, puesto que no posee una plenitud absoluta y est compuesto de partes mviles... mientras que lo absolutam ente In fin ito es ma2 3 Ibid., p. 91. 3 4 Ibid., pp. 91 ss.

188

Alexandre K oyr

nifiestamente inmvil y absolutamente uno o lleno de s mis mo... [sin embargo] ... se nos oculta completamente cun gran de sea el Universo o cun lejos se extienda. El propio Raphson habra d e 2 5 ... creer fcilmente que puede ser inmensurable respecto a nues tra capacidad de comprensin y que nunca seremos capaces de comprenderlo. Realmente no se sigue que podamos comprender mediante nuestra cogitacin toda magnitud que no sea infinita, o que seamos capaces de representrnosla en nuestra mente tan grande que el Universo no pueda en verdad ser an ms grande. Podemos, por ejemplo, concebir una serie de nmeros dispuestos en lnea recta, que se extienda desde esta nuestra Tie rra hasta la Estrella del Can o cualquiera de las de la Va Lctea, o hasta cualquier lmite visible, expresando la unidad de esos [nmeros] la distancia entre la Tierra y ese lmite. Podemos tambin concebir que ese nmero se cuadre o se eleve a la ter cera, cuarta, etc., potencia, hasta que el ndice de esta potencia sea igual al primer nmero o a su primera raz. Podemos consi derar finalmente a esa potencia como una raz de otras, progre sando de la misma manera. Y sin embargo, es quiz como una nada, comparado con la magnitud del Universo que puede sobre pasar, y posiblemente lo haga, la capacidad de cualquier [mente] finita numeradora, no slo la nuestra, sino que pueda ser com prendida por otro que no sea su inmenso Autor. Con todo, es bien cierto que no puede ser infinito de esa manera absoluta en que lo es la Prim era Causa, en tanto en cuanto se considera como el inmenso locus de las cosas. As pues, lo vemos con toda claridad: la diferencia entre lo infinito y lo finito no es una diferencia entre ms y menos; no es una diferencia cuantitativa, sino cualitativa, y aunque la estudien los m atem ticos, es fundam entalm ente una diferencia m etafsica. Es esta diferencia la que, una vez com prendida plenam ente, nos perm ite no in cu rrir en el erro r de la confusin pantesta del Dios C reador con el m undo creado, siendo esta m ism sim a diferencia la que nos sum inis tra una base firm e p ara el estudio de la casi infinita variedad de cosas creadas. Ciertam ente aquellos 2 6 que [estudien] esta parte del Universo que vemos, y no slo en los libros, sino quienes lean diligentemente y contemplen cuidadosamente [el libro de la naturaleza], utilizando sus pro Ibid., p. 92. Ibid., p. 93.

La divinizacin del espacio

189

pias observaciones y el [anlisis] de la constitucin de los cielos, difcilmente dejarn de reconocer no slo que puede haber una pluralidad de mundos, sino que, en verdad, hay un nmero casi infinito de sistemas y diversas leyes del movimiento, que des pliegan diferentes (casi innumerables) fenmenos y criaturas. Pues qu!, incluso en esta Tierra hay m uchas y muy diver sas criaturas dotadas de muy distintas facultades e incluso posiblem ente de algunas que nos resultan com pletam ente desconocidas. Cuantsimas ms no podra haber en otras partes, que pueden ser creadas por el infinito arte com bina torio del Arquitecto Infinito. Por lo que a nosotros respecta, las nicas puertas abier tas a la verdadera cogitacin del Universo son la observa cin y la experiencia. Mediante la prim era, llegamos al sistem a de los movimientos visibles del mundo; m ediante la segunda, descubrim os las fuerzas, las cualidades (sensi bles) y las relaciones m utuas de los cuerpos. Las m atem ticas (la fsica m atem tica) y la qum ica son las ciencias que surgen de estos fundam entos empricos. En cuanto a las hiptesis que van m s all de estos datos em pricos, pue den ser plausibles e incluso a veces tiles p ara la investiga cin de la verdad; con todo, engendran prejuicios y, por consiguiente, causan m s daos que beneficios. La H ip o tesism a n ia , la invencin de nuevas hiptesis, form a p arte de la filosofa potica y ficticia y no de la bsqueda del cono cimiento. Para esto ltim o, segn Raphson, est el m todo estable cido por el suprem o filsofo, Newton, en sus P rincipia, con sistente en el estudio de los fenmenos de la N aturaleza por medio de experim entos y de mecnica racional, reducin dolos a fuerzas, cuya accin, aunque su naturaleza se nos oculte, es obvia y patente en el mundo. Como vemos, el em pirism o y la m etafsica, incluso un tipo muy definido de metafsica, la creacionista, estn nti m am ente ligados. Qu otros medios, p o r cierto, si no es la observacin y la experiencia, podram os usar p ara el estudio del m undo librem ente creado p o r un Dios infinito? Por tanto, Raphson concluye2 7:
Ibid., p. 95.

190

Alexandre K oyr

Ni la Filosofa Humana puede componer tericamente el menor de los ratones o la ms simple de las plantas, ni la praxis humana puede construirlos, y mucho menos todo el universo. Estos problemas son dignos de la Sabidura Primordial y del Poder que produce tales cosas. Por lo que a nosotros respecta, tan slo nos ofrecen un progreso in aeternum de nuestro cono cimiento tanto de las cosas mismas como del Dios que perpe tuamente geometriza.

IX.

DIOS Y EL MUNDO: ESPACIO, MATERIA, ETER Y ESPIRITU

(Isaac Newton)

Resulta difcil decir cules fueron las razones que decidie ron a Newton a aum entar en la edicin (traduccin) latina de su Opticks el nm ero de las Cuestiones aadidas al ter cer libro de la obra, as como a incluir entre las adicionales dos escritos bastante largos y extrem adam ente im portantes e interesantes que, frente a las Cuestiones puram ente tc nicas de la prim era edicin inglesa, no tratan de problem as pticos, sino de problem as metodolgicos, epistemolgicos y m etafsicos El motivo no puede haber sido el libro de Raphson. El De spatio reali se public en 1702 y la traduccin latina de la Opticks, en 1706, pero la edicin inglesa haba aparecido en 1704, por lo que si Newton hubiese deseado clarificar su posicin en relacin con la de Raphson, hubiera podido y hubiera debido hacerlo en 1704. En mi opinin, aunque se tra ta slo de una conjetura, es posible que haya sido la publicacin del libro del doctor George Cheyne, Philosophi cal principles of natural religion, lo que sum inistr a Newton 1 Por extrao que parezca, el aadido de estas Cuestiones, nu meradas de la 17 a la 23, a la edicin latina de la Opticks en 1706, parece haber escapado a la atencin de los historiadores de Newton, quienes, normalmente, atribuyen estas cuestiones a la segunda edi cin (inglesa) de 1717 de su Opticks. As, por ejemplo, L. T. More, Isaak Newton, Nueva York, 1934, p. 506, nota, dice: Una segunda edicin (en octavo) lleva la advertencia 1717. Se public en 1718... El nmero de las nuevas cuestiones aadidas comienza con el die cisiete. Leon Bloch, en su libro La philosophie de Newton, Paris, 1908, constituye una honorable excepcin a la mencionada regla; hoy en da, tambin es una excepcin H. G. Alexander, editor de The Leibniz-Clarke correspondence, Manchester University Press, 1956.

192

Alexandre Koyr

el incentivo que usualm ente le haca falta p ara sacar a la luz sus opiniones2. En cualquier caso, fueron estas Cuestiones (que, cosa curiosa, parecen haber sido ignoradas p o r Berkeley) las que conform aron el tem a de la fam osa polmica entre Leib niz y Clarke. Es, en efecto, en estas Cuestiones (21 y 22)

1 Philosophical principles of natural religion, por George Chey ne, M. D. y F. R. S., Londres, 1705. La segunda edicin del libro de Cheyne, publicada con el ttulo Philosophical principles of religion, natural and. revealed, Londres, 1715, corregida y aumentada, con tiene dos partes: la Parte i contiene los Elementos de Filosofa Natural y las Demostraciones de r e l ig i n n atura l que de ellos se derivan, y la Parte II contiene la Naturaleza y Tipos de Infinitos, la Aritmtica y Usos, y los Principios Filosficos de la Religin Revelada, publicados ahora por primera vez. Es muy extrao que la pgina donde aparece el ttulo comn, as como aquella donde aparece el de la segunda parte, lleve la fecha de 1715, mientras que la pgina que tiene el ttulo de la primera parte lleva la fecha de 1716. De hecho, al menos segn David Gregory, que obtuvo esta informacin del propio Newton, fue la publicacin por el doctor Cheyne de su Fluxionum methodus inversa sive quantitatum fluentium leges generales, Londres, 1703 (criticado con bastante aspereza por A. De Moivre en su Animadversiones in Dr. G. Cheyne's Flu xionum methodus..., Londres, 1704), lo que impuls a Newton a publicar los Two treatises on the species and magnitudes of curvi linear figures, esto es. The quadrature of curves y The enumeration of the lines of the third order; (cf. David Gregory, Isaak Newton and their circle, Extractos de los Memoranda de David Gregory, editado por W. G. Hiscock, pp. 22 ss., Oxford, 1937). En los mismos memoranda, en. la fecha correspondiente al 21 de diciembre de 1705, encontramos tambin el siguiente interesante pasaje (ibid., pp. 29-30): Sir Isaak Newton estaba conmigo y me dijo que haba puesto siete pginas de aadidos en su Libro de Luces y Colores, en esta nueva edicin latina del mismo. A manera de preguntas, ha expli cado la explosin de la plvora, todas las operaciones principales de la Qumica. Ha mostrado que la luz no es ni una comunicacin de movimiento ni una presin. Se inclina a pensar que son cuerpos diminutos proyectados. Ha explicado en esas Cuestiones la doble refraccin en el cristal de Islandia. Lo que dudaba era si deba poner la ltima Cuestin as. De qu est lleno el espacio que est vaco de cuerpos. La verdad llana es que piensa que Dios est omnipresente en el sentido literal. Y que, as como nosotros somos sensibles a los objetos all donde sus imgenes son transportadas al interior del cerebro, as Dios ha de ser sensible a todas las co sas, al estar ntimamente presente en toda cosa; pues supone que as como Dios est presente en el espacio donde no hay cuerpos,

Pios y el m undo

193

donde, de un modo ms preciso y claro que en ninguna otra parte sin excluir el G eneral s c h o liu m de la segunda edicin de los P rin cip ia , enuncia Newton sus concepciones sobre el objetivo y fin de la filosofa, desarrollando a la vez su visin general del m undo: un sistem a extrem adam ente inte resante y bastante consistente de filosofa corpuscular, ya bosquejado en sus cartas a Bentley, que afirm a la unidad fundam ental de la m ateria y la luz, presentando a los compo nentes m ateriales del Universo, esto es, las partculas duras e indivisibles, como afectadas constantem ente por todo un sistem a de diversas fuerzas n o m a teria les, atractivas y re pulsivas. As, la Cuestin 20 (28 en la segunda edicin) expli ca largo y tendido la inadm isibilidad fsica (astronm ica) del p le n u m (un espacio com pletam ente lleno opondra al m ovimiento una resistencia tan fuerte que ste resultara prcticam ente imposible y habra cesado hace tiempo), as como la adm isibilidad fsica (astronm ica) de que los espa cios celestes estn llenos de un ter extrem adam ente fino, raro y tenue, cuya densidad podem os hacer tan pe quea como queram os (acaso nuestro aire no es a la altura de 70, 140, 210 millas 100.000, 100.000.000.000 100.000.000.000.000 veces m s raro, etc., que sobre la Tie rra?), lo cual entra a la estru ctu ra granular de este ter, la existencia de un vaco y el rechazo de un medio continuo; y concluye3: est presente en el espacio donde estn presentes tambin los cuer pos. Mas, por si este modo de proponer esta idea resultase dema siado audaz, piensa hacerlo as. Qu causa asignaban los Antiguos a la Gravedad. Cree que reconocan que era Dios la causa de ello, no siendo su causa nada que sea un cuerpo, ya que todo cuerpo es pesado. Sir Isaak piensa que los rayos de luz entran en la composi cin de la mayor parte de los cuerpos naturales y que son las pe queas partculas que se proyectan desde un cuerpo luminoso en forma de rayos. Es claro que ste puede ser el caso de la mayora de los cuerpos combustibles e inflamables. Sobre la relacin de luz y materia segn Newton, cf. Helne Metzger, Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique, Pars, 1930. Optice..., 1 . ill, cuest. 20, pp. 312 ss., Londres, 1706; cuest. 28 de la edicin inglesa; cf. la edicin de I. Bernard Cohen de la Op ticks, Nueva York, 1952 [Hay edicin castellana de Carlos Sols en Madrid, Alfaguara, 1977], p. 369 [ed. cast., pp. 319 ss.] Puesto que la

194

Alexandre Koyr

Para el rechazo de tal medio, disponemos de la autoridad de aquellos de los ms clebres y antiguos filsofos de Grecia y Fenicia, quienes hicieron del vaco, los tomos y la gravedad de los tomos los primeros principios de su filosofa, atribu yendo tcitamente la gravedad a una causa distinta de la ma teria densa. Filsofos posteriores borraron de la filosofa natural la consideracin de tal causa, imaginando hiptesis para explicar mecnicamente todas las cosas y relegando a la metafsica todas las dems causas. Sin embargo, el objetivo bsico de la filosofa natural es argumentar a partir de los fenmenos, sin imaginar hiptesis, y deducir las causas a partir de los efectos hasta alcanzar la primersima causa que ciertamente no es mecnica. Y no slo para desvelar el mecanismo del mundo, sino funda mentalmente para resolver estas cuestiones y otras similares: Qu hay en los lugares casi vacos de materia y cmo es que el Sol y los planetas gravitan unos hacia otros sin que haya entre ellos materia densa? De dnde surge que la naturaleza no haga nada en vano y de dnde todo ese orden y belleza que vemos en el mundo? Cul es la finalidad de los cometas y a qu se debe que todos los planetas se muevan en la misma di reccin, en rbitas concntricas, mientras que los cometas se mueven en todas direcciones segn rbitas muy excntricas? Qu impide a las estrellas fijas caer unas sobre otras? Cmo es que los cuerpos de los animales estn ingeniados con tanto arte y qu finalidad tienen sus diversas partes? Acaso el ojo ha sido ingeniado sin pericia en ptica, y el odo, sin conocimiento de los sonidos? Cmo se siguen de la voluntad los movimientos del cuerpo y de dnde surgen los movimientos de los animales? No es el sensorio de los animales el lugar en que est presente la substancia sensitiva y a donde son llevadas las formas sensi bles de las cosas a travs de los nervios y el cerebro, a fin de que sean all percibidas por su presencia inmediata en dicha substancia? Habiendo despachado estas cosas correctamente, no se sigue de los fenmenos que hay un ser incorpreo, vi viente, inteligente, omnipresente que ve ntimamente las cosas mismas en el espacio infinito, como si fuera en su sensorio, percibindolas plenamente y comprendindolas totalmente por su presencia inmediata en l? Lo que en nosotros percibe y siente, sin embargo, slo ve y contempla las imgenes de esas cosas que son transportadas por los rganos de los sentidos hasta nuestros pequeos sensorios. As, aunque cada paso ver dadero dado en esta filosofa no nos lleva inmediatamente al conocimiento de la causa primera, con todo nos acerca a ella, por lo que ha de ser tenida en gran estima. edicin inglesa suministra el texto original del propio Newton, la citar, dando primero las pginas de la latina y luego las de la in glesa mencionada.

Dios y el m undo

195

Por lo que respecta a la Cuestin 23 (31), comienza con la p re g u n ta 4: No poseen las pequeas partculas de los cuerpos ciertos po deres, virtudes o fuerzas con los que actan a distancia no slo sobre la luz, reflejndola, refractndola e inflexionndola, sino tambin unos sobre otros, para producir una gran parte de los fenmenos de la Naturaleza? En efecto, es bien sabido que los cuerpos actan unos sobre otros por las atracciones de la grave dad, magnetismo y electricidad. Estos ejemplos muestran el talante y curso de la Naturaleza, haciendo que no sea impro bable la existencia de otras potencias atractivas adems de stas, pues la Naturaleza es muy consonante y conforme consigo misma. Newton no nos dice directam ente como tam poco en los P rin cip ia qu son esos diversos poderes. Como en los P rin cip ia , deja abierta esta cuestin, si bien, como sabemos, sostiene que no son mecnicos, que son inm ate riales e incluso que son una energa espiritual extraa a la m a te ria 5. No examino aqu cmo se puedan realizar esas atracciones. Lo que denomino atraccin puede realizarse mediante un impulso o cualesquiera otros medios que me resultan desconocidos. Aqu empleo esa palabra tan slo para sealar en general cual quier fuerza por la que los cuerpos tiendan unos hacia otros, sea cual sea su causa, pues hemos de aprender de los fenmenos de la Naturaleza qu cuerpos atraen a otros y cules son las leyes y propiedades de la atraccin, antes de preguntarnos por la causa que produce semejante atraccin. Las atracciones de la gravedad, magnetismo y electricidad alcanzan distancias clara mente perceptibles, por lo que han sido observadas por los ojos del vulgo; sin embargo, puede haber otras que alcancen distan cias lo suficientemente pequeas como para haber escapado hasta ahora a la observacin. Tal vez las atracciones elctricas alcancen esas distancias pequeas sin necesidad de ser excita das por friccin. Sean lo que sea esos poderes, en cualquier caso son fuerzas reales y perfectam ente indispensables p ara la expli cacin, siquiera sea hipottica, de la existencia de los cuer4 Ibid.., pp. 375-6 [ed. cast., p. 325]. La existencia de varias fuer zas impelentes y repelentes que actan entre las partculas de los cuerpos ya la afirmaba Newton en el prefacio de los Principia. Ibid., p. 376 [ed. castellana, p. 325].

196

Alexandre K oyr

pos; esto es, de la unin de las partculas m ateriales que los componen. Una organizacin puram ente m aterialista de la N aturaleza resulta m anifiestam ente imposible (as como una fsica puram ente m ecanicista o m aterialista, como la de Lucrecio o D escartes)6: Las partes de todos los cuerpos homogneos y duros que se tocan plenamente se unen con gran fuerza. A fin de explicar cmo pueda ser eso, algunos han inventado tomos ganchudos, lo que equivale a responder con lo mismo que se pregunta; otros, nos dicen que los cuerpos se pegan por el reposo, es decir, por una cualidad oculta o ms bien por nada, y an otros dicen que se pegan por movimientos coincidentes, es decir, por reposo relativo. Yo ms bien infiero de su cohesin que las partculas se atraen entre s por cierta fuerza que resulta extremadamente grande con el contacto inmediato, mientras que a distancias pequeas realiza las operaciones qumicas anteriormente men cionadas, sin que tenga efectos apreciables a una distancia no muy grande de las partculas. Se podra argir, p o r supuesto, como iba a hacer Leibniz, que Newton se equivoca al aceptar la concepcin atom ista clsica de los ltim os com ponentes de la m ateria duros, indivisibles e im penetrables, concepcin que entraa gran des dificultades p ara la dinmica. C iertam ente es im posible decir qu ocurrira si entrasen en colisin dos cuerpos abso lutam ente duros. Tomemos, p o r ejemplo, dos cuerpos per fectam ente sim ilares y perfectam ente duros, esto es, absolu tam ente indeform ables e incapaces de ceder, y hagmoslos aproxim arse uno a otro el caso clsico de la dinm ica con la m ism a velocidad. Qu harn tras el im pacto? Re botar como hacen los cuerpos elsticos? O quiz detenerse m utuam ente como ocurrira con los inelsticos? De hecho deberan hacer am bas cosas, y, sin em bargo, te r tiu m n o n d a tu r. Como sabemos, Descartes, a fin de preservar el prin cipio de conservacin de la energa, afirm el rebote; pero, naturalm ente, estaba equivocado. Sin em bargo, si adm iti mos que se detendran m utuam ente, es decir, que el movi m iento se pierde en cada im pacto, acaso la m quina del m undo no ira cada vez m s despacio con m ucha rapidez, llegando a detenerse enseguida? A fin de evitar estas difi
6 Ibid., p. 335; pp. 388 ss. [ed. cast., p. 366].

Dios y el m undo

197

cultades, acaso no deberam os descartar po r com pleto la concepcin atom ista y adm itir, p o r ejemplo, que la m ateria es infinitam ente divisible o que sus ltimos com ponentes no son tom os duros, sino partculas blandas o elsticas, o incluso mnadas fsicas? Por tanto, Newton co n tin a 7: Todos los cuerpos parecen estar compuestos por partculas du ras, pues de lo contrario no se congelaran los fluidos, tal como ocurre si se hiela el agua, los aceites, el vinagre y el espritu del aceite de vitriolo. Lo mismo ocurre con el mercurio, debido a los humos de plomo, con el espritu de nitro y mercurio al disolver el mercurio y evaporar la flema, con el espritu del vino y el de la orina, separndolos de la flema y mezclndolos, y con el espritu de orina y el de la sal, al sublimarlos juntos para formar sal de amonaco. Incluso los rayos de luz parecen ser cuerpos duros, pues de lo contrario no podran retener dis tintas propiedades en sus diferentes lados. Por tanto, hemos de considerar la dureza como la propiedad de toda materia incom puesta. Esto parece ser tan evidente al menos como la universal impenetrabilidad de la materia. En efecto, todos los cuerpos, en la medida en que la experiencia nos lo ensea, o son duros o pueden endurecerse. No tenemos otros elementos de juicio en favor de la impenetrabilidad universal que no sean una gran cantidad de experiencias sin ninguna excepcin experimental. Ahora bien, si los cuerpos compuestos son tan extremadamente duros como encontramos que son algunos de ellos, con todo y ser muy porosos, consistiendo tan slo en partes yuxtapuestas, las partculas simples que carecen de poros y que no han de divi dirse nunca han de ser mucho ms duras. Al amontonar juntas semejantes partculas duras, apenas se pueden tocar ms que en unos pocos puntos, por lo que han de separarse con mucha menos fuerza que la requerida para romper una partcula s lida, cuyas partes se tocan en todos los espacios que hay entre ellas, sin ningn poro o intersticio que debilite la cohesin. Es muy difcil concebir cmo puedan pegarse con la firmeza con que lo hacen las partculas esas tan duras que se limitan a estar yuxtapuestas, tocndose slo en unos pocos puntos, si no es con la asistencia de algo que las haga atraerse o apretarse unas contra otras. Este algo, como sabemos, y como queda suficiente m ente claro por los mism os textos que cito, no puede ser otras partculas menores y etreas, al menos no en ltim o anlisis, ya que obviam ente podra plantearse la m ism a pre7 Ibid., pp. 335 ss.; pp. 389 ss. [pp. 366 ss.].

198

Alexandre Koyr

gunta, esto es la pregunta p o r su interaccin, p o r lo que respecta a las propias partculas, sin que se pueda respon der postulando un u ltra ter que, a su vez, habra de implicar la existencia de un u ltra ultra-ter, y as sucesivamente. Las fuerzas de atraccin y tam bin de repulsin son, por tanto, elementos de la N aturaleza fundam entales, aunque no m ateriales8: As pues, hay agentes en la Naturaleza capaces de hacer que las partculas se adhieran con atracciones potentsimas que coresponde descubrir a la filosofa experimental. As, vemos una vez ms, la filosofa natural, experimen tal, buena y em prica no excluye de la tram a del m undo y de la composicin de los cielos las fuerzas inm ateriales o transm ateriales. A lo nico que renuncia es a la discusin de su naturaleza y, ocupndose de ellas tan slo como cau sas de los efectos observables, las tra ta puesto que es una filosofa natural m a te m tic a como causas o fuerzas m a te m tic a s, es decir, como conceptos o relaciones m ate m ticas. Por el contrario, es la filosofa a p r io ri de los ato m istas clsicos griegos, quienes reconocan al menos la exis tencia del espacio vaco y tal vez el carcter no mecnico de la gravedad, y naturalm ente Descartes, quienes son cul pables de esta exclusin y de los im posibles intentos de explicarlo todo m ediante la m ateria y el movimiento. Por lo que al propio Newton respecta, est tan profundam ente con vencido de la realidad de estas fuerzas inm ateriales y, en este sentido, metafsicas, que tal conviccin le perm ite per gear una imagen muy extraordinaria y verdaderam ente proftica de la estructura general de los seres m a teria les9: Ahora bien, las menores partculas de la materia pueden adhe rirse con las mayores atracciones para formar partculas mayo res de menor poder. Muchas de esas pueden adherirse para formar partculas an mayores cuya fuerza sea an menor, y as durante muchas sucesiones hasta que la progresin termine en las partculas mayores de las que dependen las operaciones de la qumica y los colores de los cuerpos naturales y que, al adherirse, forman cuerpos de magnitud perceptible. Si el cuerpo Ibid., p. 337; p. 394 [p. 340]. Ibid., pp. 337 ss.; pp. 394 ss. [pp. 340 ss.].

Dios y el m undo

199

es compacto y se dobla o cede hacia dentro por la presin sin que sus partes se deslicen, es duro y elstico, volviendo a su forma primitiva con una fuerza derivada de las atracciones mu tuas de sus partes. Si las partculas se deslizan unas sobre otras, el cuerpo es maleable o blando. Si resbalan fcilmente y tienen un tamao adecuado para ser agitadas por el calor, y si el calor es lo suficientemente grande como para mantenerlas agitadas, el cuerpo es fluido; si son capaces de pegarse a las cosas, es hmedo. Adems, las gotas de cualquier fluido adoptan una figura redonda por la atraccin mutua de sus partes, debida a la gravedad. Adems, como ya he sugerido antes, l a adm isin de va rias fuerzas inm ateriales actuando sobre los cuerpos o p ar tculas o distribuidas en torno a ellos segn leyes m atem ticas estrictas o, p ara expresarlo de un modo m s moderno, la adm isin de la existencia de diferentes campos de fuerzas conectados con cuerpos y partculas nos perm ite, lo que constituye una ventaja valiossima, superponerlas unas so bre otras, e incluso transform arlas en sus contrarias. Cierta m ente I0, Puesto que los metales disueltos en cidos slo atraen una pe quea cantidad del cido, su fuerza atractiva slo puede alcan zar a una pequea distancia de ellos. Del mismo modo que, en Algebra, all donde se desvanecen y cesan las cantidades positivas comienzan las negativas, as, en Mecnica, donde cesan las atrac ciones ha de aparecer una virtud repulsiva. La existencia de semejante virtud parece desprenderse de las reflexiones e in flexiones de los rayos de luz, pues en ambos casos los rayos son repelidos por los cuerpos, sin contacto inmediato del cuerpo reflectante o inflexionante. Tambin parece derivarse de la emi sin de la luz. Tan pronto como el rayo se ve despedido del cuerpo luminoso por los movimientos vibratorios de sus partes y se pone fuera del alcance de la atraccin, se ve llevado por una velocidad excesivamente grande, pues la fuerza que se basta para hacerlo volver hacia atrs en la reflexin ha de ser sufi ciente para emitirlo. Tambin parece derivarse de la produccin de aire y vapor. Cuando las partculas se ven sacudidas de los cuerpos por calor o fermentacin, tan pronto como se ven fuera del alcance de la atraccin del cuerpo, separndose de l as como unas de otras con gran fuerza, se mantienen a una dis tancia tal que, a veces, ocupan ms de un milln de veces ms espacio del que antes ocupaban en forma de cuerpo denso. Esta
1 0 Ibid., pp. 338 ss.; pp. 395-396 [pp. 341-342],

200

Alexandre K oyr

vasta contraccin y expansin parece ininteligible imaginando que las partculas de aire posean resortes y ramas o se enrollen como aros o cualquier otra cosa que no sea un poder repul sivo. As, la adm isin de virtudes inm ateriales nos ofrece una solucin inm ediata y elegante del problem a m s im portante y crucial de la elasticidad o del carcter de resor te de los cuerpos; y vice versa, esta m ism a solucin de m uestra la im posibilidad de explicar esta propiedad de los cuerpos por medios puram ente mecnicos (como intentaron hacer Boyle y Descartes), confirm ando, por tanto, la insu ficiencia del puro m aterialism o no slo p ara la filosofa en general, sino tam bin p ara la filosofa na tu ra l. De hecho, sin los poderes y virtudes inm ateriales, no existira N atura leza alguna sobre la que filosofar, puesto que no habra cohesin, unidad ni movimiento; o, de haberlo al comienzo, hace tiem po que habran dejado de existir. Por el contrario, si adm itim os la doble estructura de la Naturaleza, tanto m aterial como inm aterial ", ... la naturaleza ser muy simple y concorde consigo misma, realizando todos los grandes movimientos de los cuerpos celestes con la atraccin de la gravedad que media entre ellos y casi todos los movimientos pequeos de sus partculas con otros poderes atractivos y repulsivos que median entre ellas. La Fis inertiae es un principio pasivo gracias al cual los cuerpos per sisten en su movimiento o reposo, reciben movimiento en pro porcin a la fuerza que lo imprime y resistan tanto como son resistidos. Con este principio solo nunca habra movimiento en el mundo. Se requiere otro principio que ponga a los cuerpos en movimiento y, una vez en movimiento, otro principio es necesario para conservar el movimiento. En efecto, de las diver sas maneras de componerse dos movimientos se desprende con toda certeza que no hay siempre la misma cantidad de movi miento en el mundo. Por ejemplo, si dos globos unidos por una varilla ligera giran en torno a su centro de gravedad comn con un movimiento uniforme, mientras que dicho centro se mueve uniformemente en una lnea recta contenida en el plano de su movimiento circular, entonces la suma de los movimientos de los dos globos, en el momento en que stos estn en la lnea recta descrita por su centro comn de gravedad, ser mayor que la suma de sus movimientos cuando estn en una lnea perpendicular a sta. De este ejemplo se desprende que el mo1 1 Ibid., pp. 340 ss.; pp. 397 ss. [p. 343].

Dios y el m undo

201

vimiento se puede ganar o p erd er1 2 . Sin embargo, debido a la tenacidad de los fluidos, al rozamiento de sus partes y a la debi lidad de la elasticidad de los cuerpos, el movimiento es mucho ms proclive a perderse que a ganarse y siempre est extin guindose, pues los cuerpos que son o absolutamente duros o tan blandos que carecen de elasticidad no rebotarn unos de otros. La impenetrabilidad slo los hace detenerse. Si dos cuer pos iguales chocan directamente en el vaco, se detendrn all donde choquen, segn las leyes del movimiento, perdiendo su movimiento y permaneciendo en reposo, a menos que sean elsticos y reciban nuevo movimiento de su carcter elstico. Con todo, aunque sean elsticos, no pueden ser absoluta m ente elsticos y as, con cada im pacto, se perder algn m ovimiento (esto es, mom ento). Adems, si el m undo estu viese lleno, como quieren los cartesianos, entonces el movi m iento vorticial supuesto por Descartes cesara muy r pidam ente, pues 1 3 ... a menos que la materia careciese de toda tenacidad, roza miento de las partes y comunicacin de movimientos, cosa que no se puede suponer, el movimiento habra de declinar cons tantemente. As pues, viendo que la diversidad de movimientos que encontramos en el mundo est disminuyendo siempre, se presenta la necesidad de conservarlo y reclutarlo mediante prin cipios activos, es decir, en ltim o anlisis, p o r la accin constante en el m undo del Dios om nipresente y todopoderoso. Newton, por tanto, contina I4: Tras considerar todas estas cosas, me parece muy probable que Dios haya creado desde el comienzo la materia en forma de partculas slidas, masivas, duras, impenetrables y mviles, con tales tamaos y figuras, con tales otras propiedades y en una proporcin tal al espacio que resulten lo ms apropiadas al fin para el que fueron creadas. Estas partculas primitivas, al ser slidas, son incomparablemente ms duras que cualesquiera cuerpos porosos formados a partir de ellas. Tan duras incluso como para no gastarse ni romperse nunca en pedazos, pues nin1 2 Evidentemente, el razonamiento es patentemente falso, resul tando bastante sorprendente que Newton pueda haber incurrido en l y que ni el propio Newton ni sus editores se hayan dado cuenta de su falsedad. 1 3 Ibid., p. 343; p. 399 [p. 344], 1 4 Ibid., pp. 343 ss.; p. 400 [pp. 345 ss.].

202

Alexandre K oyr

gn poder ordinario es capaz de dividir lo que el mismo Dios ha hecho uno en la primera creacin. En tanto en cuanto las partculas permanezcan enteras, pueden formar cuerpos de una y la misma naturaleza y textura en todo momento. Sin em bargo, si se gastasen o rompiesen en pedazos, la naturaleza de las cosas que de ellas depende habra de cambiar. El agua o la tierra formadas de viejas partculas gastadas o de fragmentos de partculas no habra de presentar la misma naturaleza y textura que el agua y la tierra formadas desde el principio con partculas enteras. Por consiguiente, puesto que la Naturaleza ha de ser perdurable, los cambios de las cosas corpreas han de ser atribuidos exclusivamente a las diversas separaciones y nuevas asociaciones de los movimientos de esas partculas per manentes, al ser rompibles los cuerpos slidos, no en el medio de esas partculas, sino all donde se juntan, tocndose en unos pocos puntos solamente. Tambin me parece que estas partculas no slo poseen una Vis inertiae, acompaada de las leyes pasivas del movimiento que derivan naturalmente de esa fuerza, sino que tambin estn movidas por ciertos principios activos... siendo la accin de esos principios o, ms exactam ente, la accin de Dios m ediante esos principios, lo que da al m undo su estru ctu ra y orden, y es esa estru ctu ra y orden los que nos perm iten reconocer que el m undo es un producto de la voluntad y no del azar o la necesidad. La filosofa natural al menos la buena, esto es, la new toniana y no la carte siana se transciende as a s m ism a y nos conduce a Dios 15: ...con la ayuda de estos principios, todas las cosas materiales parecen haber sido formadas a base de las partculas duras y slidas antes mencionadas, diversamente asociadas en la primi tiva creacin por consejo de un agente inteligente, pues corres ponde ordenarlas a aqul que las cre. Habindolo hecho as, no es filosfico buscar otro origen al mundo o pretender que podra haber surgido del caos por las meras leyes de la Natu raleza, y que, una vez formado, podra continuar durante mu chas eras gracias a esas leyes. Aun cuando los cometas se muevan por rbitas muy excntricas en todas direcciones y posiciones, el ciego destino nunca podra haber hecho que los planetas se moviesen en una y la misma direccin, siguiendo rbitas concn tricas, exceptuando algunas irregularidades inconsiderables que podran deberse a las acciones mutuas de los planetas y cometas entre s y que pueden aumentar hata el punto de que el sistema necesite una reforma. Una uniformidad tan maravillosa en el
1 5 Ibid., p. 345; p. 402 [p. 347],

Dios y el m undo

203

sistema planetario exige el reconocimiento de una voluntad e inteligencia. Lo mismo se puede decir de la uniformidad de los cuerpos de los animales... Todo eso y mucho ms 1 6 , ... no puede deberse ms que a la sabidura y habilidad de un agente poderoso y siempreviviente que, al estar en todas partes, es mucho ms capaz de mover con su voluntad los cuerpos que se hallan en su sensorio uniforme e ilimitado, formando y refor mando las partes del Universo, de lo que nosotros somos capa ces con nuestra voluntad de mover las partes de nuestros cuerpos. Con todo, no hemos de tomar al mundo como el cuerpo de Dios ni a sus diversas partes como partes de Dios. El es un ser uniforme, carente de rganos, miembros o partes, es tando aquellas criaturas suyas subordinadas a l y a su voluntad. El no es el alma de ellas, del mismo modo que el alma humana no es el alma de las imgenes de las cosas transportadas por los rganos de los sentidos hasta el lugar de la sensacin, donde las percibe mediante su inmediata presencia sin la intervencin de una tercera cosa. Los rganos de los sentidos no tienen como misin permitir al alma la percepcin de las imgenes de las cosas en el sensorio, sino tan slo se limitan a llevarlas all. Dios no tiene necesidad de semejantes rganos, al estar por todas partes presente en las cosas mismas. Puesto que el espacio es divisible al infinito y la materia no est necesariamente en to das partes, ha de concederse tambin que Dios es capaz de crear partculas de materia de diversos tamaos y figuras, en distintas proporciones al espacio y tal vez de distintas densi dades y fuerzas, a fin de cambiar con ello las leyes de la Natu raleza y formar mundos de distintos tipos en diversas partes del Universo. Al menos no veo nada contradictorio en todo esto, concluye Newton, quien podra haber aadido que ya haba mostrado en los Principia sin hacer hincapi en ello que la ley de la atraccin del inverso del cuadrado, la ley efectiva de este mundo, no es en absoluto la nica posible aunque la ms conveniente y que si Dios lo hubiese querido, podra haber adoptado otra. Tambin hubiera po dido citar a su amigo Robert Boyle, quien crea que Dios haba ensayado en diversos mundos distintas leyes del mo vimiento; o a Joseph Raphson, que haba expresado exacta mente la misma opinin. Sin embargo, no lo hizo, del mismo modo que tampoco cit a Henry More cuando hizo al espacio infinito el sensorio del sin embargo transcendente Dios.
Ibid., p. 346; p. 403 [p. 348],

X.

ESPACIO ABSOLUTO Y TIEMPO ABSOLUTO: EL MARCO DE LA ACCION DIVINA

(B e r k e le y y N e w to n )

Sin duda es la interpretacin que hace Raphson o, podra mos decir con ms propiedad, el desenm ascaram iento que hace Raphson del transfondo metafsico del new tonianism o lo que el obispo Berkeley tiene en m ente cuando, en 1710, en sus P rin cip io s d el c o n o c im ie n to h u m a n o , no slo ataca vigorosam ente sus conceptos fundam entales, el espacio y el tiem po absolutos, sino que seala tam bin el gran peligro que entraan desde el punto de vista teolgico. Una de las principales ventajas del em pirism o radicalm ente inm ateria lista y sensualista defendido por Berkeley es, segn l, la posibilidad que nos sum inistra de elim inar esas entidades, proclam adas en 1 ... cierto clebre tratado de mecnica. En la introduccin de tal tratado de merecido renombre, el tiempo, el espacio y el mo vimiento se dividen en absolutos y relativos, verdaderos y apa rentes, matemticos y vulgares, distincin que, tal como la ex plica el autor, supone que dichas cualidades poseen una existencia fuera de la mente y que se conciben ordinariamente con relacin a las cosas sensibles, con las que, sin embargo, en su propia naturaleza, no mantienen relacin alguna. Este clebre autor, contina Berkeley, que nos ofrece una explicacin muy precisa (en gran m edida con las pro pias palabras de Newton) de la teora que va a criticar, sostiene q u e 2 1 George Berkeley, Principles of human knowledge, 110, p. 89 (The works of George Berkeley Bishop of Cloyne, ed. por A. A. Luce y T. E. Jessop, vol. i, Edimburgo, 1949). [Hay traduccin castellana de Pablo Masa, Principios del conocimiento humano, Madrid, Agui lar, 1962, p. 130.] 2 Ibid., 111, p. 90 [trad, cast., p. 131].

206

Alexandre Koyr

...hay un espacio absoluto que, siendo imperceptible para los sentidos, permanece similar a s mismo e inmvil, y el espacio relativo que ha de ser la medida de aqul, siendo mvil y es tando definido por su situacin respecto a los cuerpos sensi bles, se toma ordinariamente por el espacio inmvil. Por supuesto, Berkeley no acepta esta teora. A pesar de lo que diga Newton, una realidad im perceptible es im pensable y las consideraciones filosficas del m ovim iento no implican que el ser del espacio absoluto sea distinto de lo que perciben los sentidos y est relacionado con los cuer pos. Adems, y aunque se diga en ltim o lugar no es por ello menos im p o rta n te 3, Con lo que aqu se ha expuesto parece ponerse fin a todas aque llas disputas y dificultades que han surgido entre los doctos, relativas a la naturaleza del espacio puro. Sin embargo, la venta ja principal que surge de ello es habernos librado de aquel peligroso dilema, al que imaginan verse reducidos muchos de aquellos que han aplicado su pensamiento a este tema, consis tente en pensar que o bien el espacio real es Dios o bien que hay algo aparte de Dios que es eterno, increado, infinito, indi visible, inmutable. Ambas ideas se pueden considerar con justicia como perniciosas y absurdas. Bien es cierto que no pocos telo gos, as como filsofos de gran vala, han concluido, basndose en la dificultad que han hallado en concebir sea un lmite o aniquilacin al espacio, que ha de ser divino. Ultimamente in cluso algunos de ellos han emprendido especialmente la tarea de mostrar que los atributos incomunicables de Dios le convie nen al espacio. Las tales doctrinas, por ms indignas que parez can de la naturaleza divina, no veo, sin embargo, cmo eliminar, si nos atenemos a las opiniones heredadas. Si bien el ataque de Berkeley no afect a las doctrinas de Newton con la fuerza con la que algunos de sus histo riadores pensaban que lo haca, con todo parece haber sido la razn o, al menos, una de las razones siendo la segunda la acusacin de Leibniz de introducir m ediante su teora de la gravitacin universal el uso de una cualidad oculta sin sentido en la filosofa n a tu ra l4 que indujeron a Newton

3 Ibid., 117, p. 94 [p. 137]. * El 18 de febrero de 1673, Roger Cotes escribi a Newton (cf. Correspondence of Sir Isaak Newton and Professor Cotes..., ed. por J. Edleston, Londres, 1850, pp. 153 ss.): ...pienso que ser

El marco de la accin divina

207

a aadir en la segunda edicin de sus P rin cip ia el famoso 'X re n e ra T S c h o liu m que con tan ta fuerza expresa las concep ciones religiosas que coronan y apoyan su construccin em prico-m atem tica, revelando de este modo el significado real de su m todo filosfico. Me parece muy probable que desease disociarse de los aliados un tanto com prom etedores apuntados por B erkeley5 y, al exponer sus puntos de vista a su m anera, dem ostrar como ya haba intentado Ben tley que la filosofa natural, esto es, s u filosofa natural lleva necesariam ente no a la negacin, sino a la afirm acin de la existencia de Dios y de su accin en el mundo. Al mis mo tiempo, no desea obviamente desautorizarlos o recha zarlos y, a pesar de la advertencia de Berkeley, afirm a no slo la existencia del tiempo absoluto y del espacio absoluto, sino tam bin su conexin necesaria con Dios. Comparadas con los enunciados de Newton en sus cartas a Bentley y mucho m s an com paradas con la elabora cin que hace Bentley de estos enunciados, as como con los propios desarrollos de Newton en las Cuestiones de la O p tic k s las declaraciones new tonianas en el G eneral S c h o liu m , al menos las que se refieren a la accin de Dios en el mundo, no son muy explcitas. As, nada nos dice oportuno aadir algo con lo que descargar a su libro de algunos prejuicios que se han propuesto diligentemente en su contra. As, por ejemplo, que precisa de causas mecnicas, que se funda en mi lagros y que recurre a cualidades ocultas. Para que no considere usted innecesario responder a tales objeciones, tenga usted a bien consultar un semanario titulado Memoir es of literature, que vende Ann Baldwin en Warwick-Lane. En el nmero 18 del segundo volu men de dicho peridico, que se public el 5 de mayo de 1712, hallar usted una carta extraordinaria del Sr. Leibniz al Sr. Hartsoeker que confirmar lo que digo. Ciertamente, en esa carta fechada en Hannover el 10 de febrero de 1711, Leibniz, que de hecho haba atacado ya a Newton en su Teodicea (Essai de Thodice, Discours de la Conformit de la Foi avec la Raison, 19, Amsterdam, 1710), asimilaba la gravedad newtoniana a una cualidad oculta, tan oculta que nunca podra ser desenmascarada ni siquiera por Dios. Es bien sabido que ni Leibniz ni Huygens aceptaron nunca la con cepcin newtoniana de la gravitacin o atraccin. Cf. Ren Dugas, Histoire de la mcanique au X V IIe sicle, Neuchtel, 1954, cap. xn, Retour au Continent, pp. 446 ss., y cap. xvi. Raction des ewtoniens, pp. 556 ss. 5 En primer lugar, Henry More y Joseph Raphson.

208

Alexandre K oyr

Newton sobre la necesidad del concurso continuo de Dios para la preservacin de su estructura. Incluso parece adm itir que, una vez iniciado, el movimiento de los cuerpos celestes podra continuar por siem pre, siendo tan slo a su comienzo cuando la intervencin directa de Dios aparece como indis pensable. Por otro lado, como es natural, se afirm a que la estru ctu ra actual del m undo (es decir, del sistem a solar) es el resultado de una voluntad inteligente y consciente6: ... en los espacios celestiales, donde no hay aire que ofrezca re sistencia a sus movimientos, todos los cuerpos se movern con la mayor libertad, y los planetas y cometas proseguirn conti nuamente sus revoluciones en rbitas dadas por lo que res pecta a su tipo y posicin, segn las leyes ms arriba explicadas. Mas, aunque estos cuerpos puedan continuar efectivamente en sus rbitas por las meras leyes de la gravedad, con todo no hubieran podido en absoluto derivar originalmente la posicin regular de las propias rbitas de esas leyes. Los seis planetas primarios giran en torno al Sol en crculos concntricos, con movimientos dirigidos hacia las mismas partes y casi en el mismo plano. Diez lunas giran en torno a la Tierra, Jpiter y Saturno en crculos concntricos con ellos, con la misma direccin de movimientos y casi en las rbitas de dichos planetas. Mas no se ha de considerar que las meras leyes mec nicas hayan podido dar nacimiento a tantos movimientos regu lares, pues los cometas se extienden por todas las partes de los cielos en rbitas muy excntricas, ya que con ese tipo de movimiento pasan fcilmente a travs de las rbitas de los pla netas y con gran rapidez. Asimismo, en sus afelios, donde se mueven ms lentamente y se detienen ms tiempo, se alejan a las mayores distancias unos de otros y por ende sufren las me nores perturbaciones por sus atracciones mutuas. El bellsimo sistema del Sol, los planetas y los cometas slo podra proceder del designio y dominacin de un Ser inteligente y poderoso. Y si las estrellas fijas son los centros de otros sistemas similares, al estar stos formados por un designio igualmente sabio, han de estar todos sujetos al dominio del Uno, especialmente puesto que la luz de las estrellas fijas es de la misma naturaleza que la luz del Sol y puesto que la luz pasa de cada sistema a todos los dems, y para que los sistemas de las estrellas fijas no vayan a caer uno sobre otro por su gravedad, ha situado esos sistemas a distancias inmensas unos de otros.

6 Cf. Mathematical Principles of Natural Philosophy, traducido a ingls por Andrew Motte en 1729. La traduccin revisada... por Flo rian Cajori, Escolio General, pp. 543 ss., Berkeley, California, 1946.

El m arco de la accin divina

209

El Dios de Newton no es solamente un Dios filosfico, la impersonal y desinteresada Causa Primera de los aristo tlicos o el para Newton Dios claramente indiferente y 'ausente del mundo de Descartes. Es, o en cualquier caso Newton quiere que sea, el Dios bblico, el Dueo y Domina dor efectivo del mundo creado por l 7: Este Ser domina todas las cosas, no como el alma del mundo, sino como el Seor de todo, y por razn de su dominio es propio que se le llame S eor Dios, itavT oxpa-cup o G obernador Universal, pues Dios es un trmino relativo que hace referencia a los sier vos. La Deidad es el dominio de Dios, no sobre su propio cuerpo, como imaginan aquellos que suponen que Dios es el alma del mundo, sino sobre los siervos. El Dios Supremo es un Ser eterno, infinito, absolutamente perfecto; mas, por perfecto que sea, un ser sin dominio no se puede decir que sea el Seor Dios, pues decimos mi Dios, tu Dios, el Dios de Israel, el Dios de Dioses, el Seor de los Seores. Mas no decimos mi Infinito o mi Per fecto, pues se trata de ttulos que no tienen relacin con sir vientes. La palabra Dios significa usualmente Seor, mas no todo Seor es un Dios. El dominio de un ser espiritual es lo que constituye un Dios; un dominio verdadero, supremo o imagi nario constituye un Dios verdadero, supremo o imaginario. Y de este verdadero dominio se sigue que el verdadero Dios es un Ser viviente, inteligente y poderoso y, de sus otras perfecciones, que es supremo y perfectsimo. Es eterno e infinito, omnipo tente y omnisciente; esto es, su duracin alcanza de eternidad a eternidad, su presencia, de infinitud a infinitud, gobierna to das las cosas y sabe todas las cosas que se hacen o se pueden hacer. Su duracin alcanza de eternidad a eternidad, su presen cia, de infinitud a infinitud... claramente, e l Dios newtoniano no est por encima del tiempo y el espacio: su eternidad es duracin sempiterna, su omnipresencia es extensin infi nita. Siendo esto as, est claro por qu Newton in siste8: l no es eternidad e infinitud, sino eterno e infinito; no es du racin o espacio, sino que dura y est presente. Y con todo, como el Dios de Henry More y Joseph Raphson, no slo dura por siempre y est presente en todas partes,
7 Ibid., pp. 544 ss. Ibid., p. 545.

210

Alexandre Koyr

sino que al existir siempre y en todas partes constituye la duracin y el espacio. No es, por tanto, sorprendente que 9 puesto que cada partcula de espacio es siem pre, y cada momento indivisible de duracin est en todas partes, ciertamente el Ha cedor y Seor de todas las cosas no puede ser nunca y en ningn sitio. Toda alma que tenga percepcin, aunque en distintos tiem pos y en diferentes rganos de sentido y movimiento, sigue siendo siempre la misma persona indivisible. En la duracin se dan partes sucesivas, y en el espacio partes coexistentes, mas ni uno ni otro se da en la persona de un hombre o en su prin cipio pensante; y mucho menos pueden hallarse en la substancia pensante de Dios. En la medida en que es una cosa dotada de percepcin, todo hombre es uno y el mismo hombre durante toda su vida, en todos y cada uno de sus rganos de los sentidos. Y tambin que 1 0 , Es omnipresente no slo virtualm ente, sino tambin substancial m ente, pues una virtud no puede subsistir sin substancia. En l estn contenidas y se mueven todas las cosas, mas no se afectan mutuamente: Dios nada sufre por el movimiento de los cuer pos, y los cuerpos no hallan resistencia por la omnipresencia de Dios. Todo el mundo concede que el Dios Supremo existe necesariamente, y, por la misma necesidad, existe siem pre y en
todas partes.

As pues, en l vivimos, nos movemos y somos no me tafricamente o metafsicamente, como pretenda San Pablo, sino en el sentido ms propio y literal de esas palabras. Nosotros, es decir, el mundo, estamos en Dios, en el es pacio de Dios y en el tiempo de Dios. Precisamente debido a esta co-presencia ubicua y sempiterna con las cosas, Dios es capaz de ejercer su dominio sobre ellas. Y es este domi nio o, ms exactamente, el efecto de este dominio el que nos revela su esencia, que de otro modo sera incognoscible e incomprensible 1 1: Lo conocemos tan slo por su sapientsimo y excelente designio de las cosas y las causas finales; lo admiramos por sus perfec ciones; mas lo reverenciamos y adoramos por su dominio, pues Ibidem. 1 0 Ibidem. 1 1 Ibid., p. 546,

El marco de la accin divina

211

lo adoramos en cuanto servidores suyos; adems, un dios sin dominio, providencia y causas finales no es sino Hado y Natu raleza. La ciega necesidad metafsica, que ciertamente es siem pre la misma en todas partes, no hubiera podido producir la diversidad de las cosas. Toda esa diversidad de cosas naturales que hallamos adaptadas a distintos tiempos y lugares no hu biera podido surgir de la nada, sino que habra de derivarse de las ideas y voluntad de un Ser necesariamente existente. Pero, de manera alegrica, dcese que Dios ve, habla, re, ama, odia, desea, da, recibe, se alegra, se enfurece, lucha, trama, la bora, construye, pues todas nuestras nociones acerca de Dios se toman de los usos humanos por una cierta semejanza que, aun que no sea perfecta, con todo posee cierta verosimilitud. Todo esto por lo que respecta a Dios, pues ciertamente compete a la Filosofa Natural tratar acerca de l a partir de las apariencias de las cosas. Todo esto por lo que respecta a Dios; o a Berkeley. En cuanto a la gravedad, o a Leibniz, Newton explica que no introduce en filosofa cualidades ocultas y causas mgicas, sino, por el contrario, restringe sus investigaciones al estu dio y anlisis de los fenmenos observables y patentes, re nunciando, al menos de momento, a la explicacin causal de las leyes establecidas experiencial y experim entalm ente 1 2: Hasta aqu hemos explicado los fenmenos de los cielos y de nuestro mar por el poder de la gravedad, mas an no hemos asignado una causa a este poder. Es bien cierto que debe pro ceder de una causa que penetre hasta el mismo centro del Sol y los planetas, sin sufrir la menor disminucin de su fuerza, que opera no segn la cantidad de las superficies de las partcu las sobre las que acta (como acostumbran hacer las causas mecnicas), sino segn la cantidad de materia slida que con tienen, y propaga su virtud por todas partes a distancias inmen sas, decreciendo siempre como el cuadrado inverso de las dis tancias... Mas hasta ahora no he sido capaz de descubrir la causa de esas propiedades de la gravedad a partir de los fenmenos y yo no imagino hiptesis, pues todo aquello que no se deduce de los fenmenos ha de ser denominado hiptesis, y las hip tesis, sean metafsicas o fsicas, sean de cualidades ocultas o mecnicas no tienen lugar en la filosofa experimental. En esta filosofa, las proposiciones particulares se infieren de los fen menos y luego se tornan generales por induccin. As es como se descubrieron la impenetrabilidad, la movilidad y la fuerza impulsiva de los cuerpos, as como las leyes del movimiento y
a Ibid., pp. 546 ss.

212

Alexandre K oyr

de la gravitacin. Adems, para nosotros es suficiente que exista realmente la gravedad y que acte segn las leyes que hemos explicado y que sirve ms que de sobra para dar cuenta de todos los movimientos de los cuerpos celestes y de nuestro mar. Yo no imagino hiptesis... 1 3 Hypotheses non fingo... una frase que se ha hecho fam ossim a y que, como todas o casi todas las frases clebres desgajadas de su contexto, ha visto tergiversado su sentido. Yo no imagino hiptesis. Por supuesto que no; por qu habra Newton de im aginar hi ptesis, esto es, concepciones ficticias e inventadas que no se deducen de los fenmenos y que, por tanto, carecen de base en la realidad? Las hiptesis, sean de cualidades ocultas o mecnicas, no tienen lugar en la filosofa experimental por supuesto que no, ya que, por definicin, este tipo de hiptesis son o bien falsas o, al menos, incapaces de condu cir a experim entos y ser contrastadas y confirm adas (o refutadas) por ellos. La gravedad no es una hiptesis o una cualidad oculta. La existencia de la gravedad es un hecho patente, en la m edida en que constituye un enunciado acer ca de;J com portam iento de los cuerpos o acerca de la exis tencia de fuerzas centrpetas, como consecuencia de las cuales los cuerpos, en lugar de moverse en lneas rectas (como debieran, segn el principio o ley de inercia), resultan desviados y se mueven en curvas. Sin duda constituye un im portante descubrim iento la identificacin de la fuerza csmica que determ ina el movimiento de los planetas con aqulla como consecuencia de la cual caen los cuerpos, es decir, se mueven hacia el centro de la Tierra. Mas la acep tacin de la existencia en los cuerpos de cierta fuerza que les perm ita actuar sobre otros cuerpos, atrayndolos, tam poco es una hiptesis. No es ni siquiera una hiptesis que recurra a cualidades ocultas, pues es un simple y puro sinsentido. Por lo que atae a las hiptesis mecnicas, esto es, las de Descartes, Huygens y Leibniz, no tienen lugar en la filo-

1 3 El profesor Cajori sigue a Andrew Motte al traducir fingo po frame [tramo]. Parecera que el viejo trmino feign [finjo] (em pleado por el propio Newton) es no slo ms correcto, sino tambin ms expresivo.

El marco de la accin divina

213

sofa experim ental por el m ero hecho de que tratan de hacer algo irrealizable, como apunta Newton con cierta am plitud al comienzo mism o del G eneral S c h o liu m , donde m uestra que la hiptesis de los vrtices se ve aprem iada por m uchas dificultades. Las hiptesis mecnicas imagi nadas, como explica su discpulo y editor Roger Cotes en su famoso prefacio a la segunda edicin de los P rincipia, son el plato preferido y especial de los cartesianos, quienes, adems, se ven llevados por ellas a la aceptacin de reali dades y propiedades real y verdaderam ente ocultas. As, tras haber explicado la esterilidad de la filosofa de la n atu raleza aristotlica y escolstica, Cotes contina 1 4 : Otros han intentado emplear sus esfuerzos con mayor ventaja, rechazando esa intil mezcolanza de palabras [de la filosofa natural escolstica]. Aceptan que toda la materia es homognea y que la variedad de formas perceptible en los cuerpos se debe a ciertas relaciones simples y sencillas de las partculas compo nentes. Yendo as de las cosas ms sencillas a aquellas que son ms compuestas, proceden sin duda correctamente, si atribuyen a esas relaciones primarias tan slo aquellas relaciones que ha suministrado la Naturaleza. Mas cuando se toman la libertad de imaginar a placer figuras y magnitudes desconocidas, as como situaciones y movimientos de las partes inciertos, suponiendo adems fluidos ocultos que invaden libremente los poros de los cuerpos y que estn dotados de una sutileza que todo lo realiza, estando tambin agitados por movimientos ocultos, entonces se entregan a sueos y quimeras y abandonan la verdadera constitucin de las cosas que sin duda no ha de derivarse de conjeturas falaces, siendo as que difcilmente podemos descu brirla mediante las observaciones ms ciertas. Quienes aceptan hiptesis como primeros principios de sus especulaciones, por ms que a continuacin procedan con la mayor exactitud a par tir de dichos principios, construirn ciertamente una fbula ingeniosa, si bien nunca dejar de ser una fbula. Tampoco Leibniz es m ejor que los cartesianos. Cotes no lo menciona por su nom bre, aunque alude a l un tanto a modo de parodia. Quiz sea incluso peor, puesto que acepta la existencia de atm sferas en to m o a cometas y planetas... que por su propia naturaleza se mueven en torno al Sol, describiendo secciones cnicas (inconfundible alusin a la
1 4 P rincipies, prefacio, p. xx.

214

Alexandre K oyr

circulacin armnica del gran matemticoalemn v archienemigo de Newton), teora que Cotes diagnostica como una fbula tan fantstica como la de los vrtices cartesianos, y de la cual presenta una parodia bastante ingeniosa y mor daz 1 5:
Galileo ha mostrado que cuando una piedra proyectada se mueve

en una parbola, su desviacin de la trayectoria en lnea recta a la curva est producida por la gravedad de la piedra hacia la Tierra, es decir, por una cualidad oculta. Mas ahora, alguien ms astuto que l puede llegar a explicar la causa de la siguiente manera. Supondr cierta materia sutil, no discernible mediante nuestra vista, tacto o cualquiera de nuestros otros sentidos, que llena los espacios que estn prximos y contiguos a la superficie de la Tierra, as como que dicha materia se ve transportada en distintas direcciones y con diferentes, y frecuentemente con trarios, movimientos, describiendo curvas parablicas. Vase entonces con cunta sencillez puede dar cuenta de la desviacin de la piedra arriba mencionada. La piedra, dice, flota en este fluido sutil y, siguiendo su movimiento, no tiene otra alternativa que describir la misma figura. Ahora bien, el fluido se mueve en curvas parablicas, y por tanto la piedra debe moverse, por supuesto, en una parbola. Acaso no ha de considerarse muy extraordinaria la agudeza de este filsofo que puede deducir las apariencias de la Naturaleza a partir de causas mecnicas, materia y movimiento con tal claridad que lo puede comprender el hombre ms insignificante? O acaso no deberamos rernos realmente al ver a este nuevo Galileo haciendo tantos esfuerzos matemticos para introducir cualidades ocultas en la filosofa, de donde han sido tan afortunadamente excluidas? Pero me da vergenza detenerme tanto tiempo en bagatelas. Bagatelas? De hecho, no tratamos con bagatelas. El uso de hiptesis constituye sin duda una perversin profun da y peligrosa del objeto y meta misma de la filosofa na tural 1 6: El negocio de la verdadera filosofa es derivar las naturalezas de las cosas de causas verdaderamente existentes e inquirir aquellas leyes que el Gran Creador ha elegido efectivamente para fundamentar esta bellsima Trama del Mundo, y no aquellas con las que hubiera podido hacer lo mismo si hubiese querido.
1 5 Ibid., p. xxix. Ibid., p. xxvii.

E l marco de la accin divina

215

Sin embargo, los partidarios de las hiptesis mecnicas, esto es, una vez ms, los cartesianos y Leibniz no slo olvidan esta regla fundam ental, sino que van mucho ms lejos y, m ediante la negacin del espacio vaco como im po sible, im ponen a Dios un modo determ inado de accin, restringen su poder y libertad y as lo sujetan a la necesi dad; finalmente, niegan tam bin que el m undo haya sido librem ente creado por Dios. Se tra ta de una enseanza no slo infame, sino tam bin falsa (como ha m ostrado New ton) 1 7: Por tanto, terminarn hundindose en el lodazal de ese infame rebao que ha soado que todas las cosas estn gobernadas por el hado y no por la providencia, y que la materia existe por la necesidad de su naturaleza siempre y en todas partes, siendo infinita y eterna. Pero si se suponen estas cosas, ha de ser tambin uniforme en todas partes, pues la variedad de formas es completamente inconsistente con la necesidad. Ha de ser tambin inmvil, pues si se moviese necesariamente en una di reccin determinada con una velocidad determinada, por una necesidad semejante se mover en una direccin diferente con una velocidad distinta. Mas no se puede mover nunca en distin tas direcciones con velocidades diversas; por tanto, ha de estar inmvil. Sin ninguna duda, este mundo, tan diversificado con esa variedad de formas y movimientos que en l hallamos, no podra surgir de nada que no sea la perfectamente libre volun tad de Dios que dirige y preside todo. De esta fuente han manado esas leyes que denominamos las leyes de la Naturaleza, en la cual aparecen ciertamente muchas trazas de la ms sabia planificacin y ni la ms leve sombra de necesidad. Por tanto, no hemos de buscar estas cosas a partir de conjeturas inciertas, sino que hemos de aprenderlas de ob servaciones y experimentos. Quien sea tan presuntuoso como para pensar que puede hallar los verdaderos principios de la fsica y las leyes de las cosas naturales por la sola fuerza de su propia mente y la luz interna de su razn ha de suponer o bien que el mundo existe por necesidad y que por la misma necesidad se siguen las leyes propuestas, o bien, si el orden de la Naturaleza ha sido establecido por la voluntad de Dios, que l mismo, un miserable reptil, puede decir qu era ms adecua do hacer. Toda filosofa verdadera y aceptable se funda en la apariencia de las cosas, y si esos fenmenos nos conducen inevi tablemente, contra nuestros deseos, a aquellos principios que con la mayor claridad nos manifiesta el excelentsimo designio y
Ibid., pp. xxxi ss.

216

Alexandre K oyr

el supremo dominio del Ser Omnisapiente y Todopoderoso, no han de desestim arse porque a algunas personas puedan tal vez desagradarles. Esas personas podrn llamarlos milagros o cua lidades ocultas, pero los nombres maliciosamente puestos no debieran ser una desventaja para las cosas mismas, a menos que esas personas digan al fin que toda filosofa ha de fundarse en el atesmo. No ha de corrom perse la filosofa en anuencia con esas personas, pues el orden de las cosas no se habr de cambiar. A hora vem os claram en te p o r qu no hem os de im aginar hiptesis. Las h iptesis, especialm ente las m ecnicas, que e n tra a n el rechazo del espacio vaco y la afirm acin de la in fin itu d y, p o r tan to , de la necesidad de la m ateria, no slo son falsas, sino que llevan d irectam en te al atesm o. Las hiptesis m ecnicas acerca de la gravedad niegan de hecho la accin de Dios en el m undo y lo expulsan de l. C iertam ente, es p rc tic a m e n te seguro y este conocim iento to rn a com pletam ente sin sentido la ficcin de hiptesis que la causa v erd ad era y ltim a de la gravedad es la accin del espritu de Dios. As pues, N ew ton term in a su G e n e ra l
s c h o liu m ,s:

Deberamos aadir ahora algo acerca de un espritu sutilsimo que invade y permanece oculto en todos los cuerpos crasos, m ediante cuya fuerza y accin se atraen entre s las partculas de los cuerpos a distancias pequeas y se unen si estn conti guas; los cuerpos elctricos operan a mayores distancias, tanto repeliendo como atrayendo a los corpsculos vecinos; la luz se emite, refleja, refracta, inflexiona y calienta los cuerpos, y se excita toda sensacin y se mueven los miembros de los ani males a las rdenes de la voluntad, a saber, mediante las vibra ciones de este espritu m utuam ente propagado a lo largo de los filamentos slidos de los nervios, desde los rganos externos de los sentidos al cerebro v del cerebro a los msculos. Mas ni estas cosas se pueden explicar en pocas palabras, ni estamos en posesin de suficientes experimentos, como se exige para una determinacin y demostracin precisa de las leyes mediante las que opera este espritu elstico y elctrico.

1 1 Principies, p. 547. Sobre la concepcin de espritu del s glo xvii, cf. E. A. Burtt, op. cit., y A. J. Snow, M atter and. gravity in N ew tons philosophy, Oxford, 1926.

X I.

EL DIOS DE LOS DIAS LABORABLES Y EL DIOS DEL SABBATH

(N ew ton y Leibniz)

El c o n tra a ta q u e a los plenistas, velado en N ew ton y ab ie rto en R oger Cotes, no qued sin respuesta. Si los cartesianos p ro p iam en te h ab lando no reaccionaron, Leibniz, en u n a car ta a la Princesa de Gales \ e scrita en noviem bre de 1715, respondi a las acusaciones fo rm u lad as p o r Cotes, expre sndole a su au g u sta c o rresp o n d ien te sus recelos relativos al d ebilitam iento de la religin y la propagacin del m ate rialism o y las filosofas sin Dios en In g la terra , donde algunas perso nas a trib u a n m aterialid ad no slo a las alm as, sino tam b in a Dios, donde M r. Locke d u d ab a de la in m a te ria lidad e in m o rta lid a d del alm a, y donde S ir Isaac N ew ton y sus epgonos p ro fe sa b an ideas un ta n to b a ja s y poco valiosas acerca del p o d er y sa b id u ra de Dios. E scriba L e ib n iz 2: Wilhelmine Carolina, ms tarde reina Carolina, naci princesa de Brandenburg-Anspach y, en 1705, se convirti en esposa de George Augustus, prncipe electoral de Hanover. Como princesa de Hano ver se hizo ntima de Leibniz o, como dijo el propio Leibniz, ella lo hered a l de Sophie Charlotte de Prusia. 2 Cf. An extract of a letter written in November 1715, 3 y 4, publicada en A Collection of papers, which passed between the
late learned Mr. Leibniz and Dr. Clarke. In the years 1715 and 1716 Relating to the Principles of Natural Philosophy and Religion. With an Appendix, pp. 3 y 5, Londres, 1717. Leibniz escribe, por supuesto,

en francs, y Clarke en ingls, aunque acompaa la publicacin de los originales de una traduccin de los escritos de Leibniz al ingls (probablemente hecha por l mismo) y de sus propias res puestas al francs (hecha probablemente por el abate Conti). Ade ms, aade al texto una serie de notas con referencias a pasajes relevantes de escritos de Newton. Esta polmica se puede seguir ahora en la excelente edicin de G. H. Alexander, The Leibniz-

218

Alexandre K oyr

Sir Isaac N ew to n dice que el Espacio es un Organo al que Dios recurre para percibir mediante l las Cosas. Mas, si Dios pre cisa un rgano para percibir con l las Cosas, se seguir que stas no dependen en absoluto de El ni han sido producidas por El. Sir Isaac N e w to n y sus seguidores tienen tambin una opi nin muy extraa relativa a la Obra de Dios. Segn su Doctrina, Dios Todopoderoso necesita d a r cuerda a su Reloj de vez en euando, pues de lo contrario dejara de moverse. No ha tenido, al parecer, la previsin suficiente para hacer que se mueva perpetuam ente. Es ms, la m quina fabricada por Dios es tan imperfecta, segn esos caballeros, que se ve obligado a lim piarla de tarde en tarde m ediante un concurso extraordinario e in cluso a repararla, a la m anera en que un relojero repara su Obra; por tanto, ha de ser un artesano tanto ms inhbil, por cuanto que se ve obligado con frecuencia a reparar su Obra y a ponerla a punto. Segn m i opinin, en el Mundo permanece siempre la m ism a Fuerza y Vigor, limitndose tan slo a pasar de una parte de la M ateria a otra, de acuerdo con las Leyes de la Naturaleza y el bello Orden pre-establecido. Como es n a tu ra l, no po d a q u e d a r sin refu taci n u n a acusacin del tipo de la fo rm u la d a p o r Leibniz. Con todo, p u esto que e sta b a p o r d eb ajo de la dignidad y posicin de S ir Isaac quien adem s o d iab a las polm icas y discusio nes pblicas hacerlo l m ism o, la ta re a cay sobre los h om bros del d o c to r Sam uel Clarke, el fiel discpulo y am igo de N ew ton, quien tra d u jo al latn su O p tic k s 3 y quien, ya
Clarke correspondence, Mancherter Univ. Press, 1956; cf. tambin Ren Dugas, La mcanique au X V II sicle, cap. xvi, 3, pp. 561 ss.

3 La eleccin del doctor Clarke era bastante natural. El doctor Sa muel Clarke, rector de St. James, Westminster, no slo era un te logo filosfico dio en 1704-5 las conferencias Boyle, sino adems haba sido capelln de la reina Ana, aunque, a decir verdad, haba sido destituido de tal cargo por falta de ortodoxia (prcticamente era arriano). No obstante, tras la muerte de la reina Ana, se hizo amigo ntimo de la princesa Carolina, con la que, a peticin de ella, haba mantenido conversaciones filosficas semanales, en las que haban participado otros caballeros interesados en discutir proble mas filosficos. As, pues, no deja de ser natural que, como nos cuenta Des Maizeaux en el prefacio de su reedicin francesa de la
Collection of papers (Recueil de diverses pices sur la philosophie, la religion naturelle, l'histoire, les mathmatiques, etc., 2 vols., Ams

terdam, 1720, p. il): Madame la Princesse de Galles, accoutume aur Recherches Philosophiques les plus abstraites et les plus su-

El dios de los dias laborables

219

en 1697, em buti con n o tas new tonianas su trad u cci n de la F sica cartesian a de R ohault. El resu lta d o de todo ello fue u n a largusim a e in te resa n tsim a co rrespond encia que slo term in con la m u erte de Leibniz y que a rro ja u n a viva blirnes fit voir cette Lettre M. Clarke et souhaita quil y rpondit... Elle envoyait M. Leibniz les Rponses de M. Clarke et communi quait M. Clarke les nouvelles difficults, ou les Instances de M. Leibniz. No cabe duda de que el doctor Clarke, como amigo ntimo de sir Isaac y como newtoniano sobresaliente, era persona a quien se poda confiar la representacin de las opiniones filosficas de su maestro. En mi opinin hemos de ir an ms lejos: es claramente incon cebible que Clarke aceptase la papeleta de ser el portavoz filosfico de Newton (y su defensor), sin que ste se lo encargase, y es ms, sin asegurarse la colaboracin del gran personaje, siquiera sea su visto bueno. As, pues, tengo la certeza moral de que Clarke comunic a New ton tanto las cartas de Leibniz como tambin sus propias respues tas. Realmente resultara impensable que en medio de su amarga lucha contra Leibniz por la prioridad en la invencin del clculo, Newton, que asisti tanto a Keill como a Raphson en sus ataques contra Leibniz, as como asisti algunos aos despus a Des Maizeaux en la preparacin de su edicin de la Collection of Pa pers (el segundo volumen de esta edicin incorpora la historia de la controversia del clculo, mediante la publicacin de traducciones de pasajes escogidos del Commercium epistolicum ) , hubiese perma necido al margen y desinteresado frente al asalto a sus opiniones religiosas y a la acusacin prcticamente de atesmo, hechos por el mismsimo Leibniz. De hecho, la Princesa de Gales inform a Leib niz (Carolina a Leibniz, 10 de enero de 1716, en O. Klopp, Die Werke von Leibniz, Hanover, 1864-84, vol. xi, p. 71, citado en The LeibnizClarke correspondence, Manchester Univ. Press, 1956, p. 193) de que estaba en lo cierto al suponer que esas cartas no estaban escritas sin contar con el asesoramiento de Newton. Por extrao que parez ca, la importancia de los escritos de Clarke como representantes literales de las opiniones metafsicas de Newton no se ha reconocido nunca, dando como resultado que su estudio haya sido totalmente descuidado por los historiadores tanto de Newton como de Leibniz. Asi, por ejemplo, L. T. More, op. cit., p. 649, dice: Parece probable que Newton se exasperase ms an por el ataque de Leibniz contra la influencia anticristiana de los Principia que por la controversia acerca del descubrimiento del clculo. A fin de justificarse, orient a Des Maizeaux en la preparacin para su publicacin del largo de bate entre Leibniz y Samuel Clarke sobre la significacin religiosa de la filosofa newtoniana. A este fin le dio al autor los documentos relativos a la controversia y le ayud a preparar un prefacio hist rico que pasaba revista a todo el asunto.

220

Alexandre K oyr

luz sobre las posiciones en co n trad as de am bos filsofos (Leibniz y N ew ton), as com o sobre los tem as fu n d am en tales en disputa. As pues, el d o c to r Clarke, au nque reconoce el hecho deplorable de que en In g la terra , com o en o tra s p a rte s, haba perso n as que negaban incluso la religin n a tu ra l o que la c o rro m p an com pletam ente, explicaba que eso se deba a la difusin de falsas filosofas m aterialistas, las cuales eran tam b in responsables de la m aterializacin del alm a e in cluso de Dios, ta l com o m encionaba Leibniz. S ealaba ta m bin que el m odo m s efectivo de c o m b a tir a tales personas era rec u rrie n d o a la filosofa m atem tica, la nica filosofa que d e m u e stra que la m ate ria es la p a rte m en o r y m enos im p o rta n te del U niverso \ P or lo que a Sir Isaac N ew ton se refiere, l no dice que el espacio sea u n rgano que utilice Dios p a ra p e rc ib ir las cosas, ni que Dios precise m edio al guno p a ra p ercib irlas. Muy al co n tra rio , dice que Dios, estan d o en to d as p artes, las percibe p o r su presencia inm e d iata en el m ism o espacio en que se hallan. Es precisam ente p a ra explicar la inm ediatez de e sta percepcin p o r lo que S ir Isaac N ew ton co m p aran d o la percepcin divina de las c o s a s con la percepcin de las id e a s p o r la m ente deca que el espacio infinito es, p o r as decir, com o el s e n s o r iu m del O m nipresente Dios 5. Desde el p u n to de vista de u n new toniano, el reproche de Leibniz de que m inim iza el p o d e r y sa b id u ra divinos al obligarlo a re p a ra r y d a r cu erd a al reloj del m undo, es a la vez in ju sto e in ju stificad o . P o r el co n tra rio , es p recisa m ente m ediante su accin c o n sta n te y vigilante, al c o n ferir al m undo la nueva energa que evite su degeneracin en un deso rden catico y en la inm ovilidad, com o Dios m anifiesta su presencia en el m undo y la bendicin de su providencia. Un Dios cartesian o o leibniziano, in teresad o ta n slo en con serv ar en su ser u n m ecanism o de re lo je ra c o n stru id o de u n a vez p o r to d as y dotado, de u n a vez p o r todas tam bin, de u n a ca n tid ad co n stan te de energa, no sera m ucho m ejo r 4 Cf. pp. 170-176. ! De hecho (cf. p. 194), Newton identific una vez al menos el es pacio con el sensorio de Dios.

El dios de los das laborables

221

que un Dios ausente. P or tan to , C larke establece de m an era b a sta n te m alevla' que la asim ilacin del m undo a un m eca nism o p erfecto en m ovim iento sin la intervencin divina 6, ... constituye la idea del M a terialism o y del H ado, y en realidad tiende (tras la pretensin de hacer a Dios una In teligen cia supram undana) a excluir del mundo la P roviden cia y el G obierno de Dios. Y, por la misma razn que un F ilsofo puede represen tarse que todas las cosas se desarrollan desde el comienzo de la creacin sin ningn gobierno o interposicin de la Providen cia, un E sc p tic o podr fcilmente argir ms lejos an en el tiempo y suponer que todas las cosas han ido desde la Eternidad (como van ahora) sin ninguna creacin verdadera o sin Autor original alguno, sino slo con lo que tales razonadores deno minan N aturaleza o m n isa p ien te y eterna. Si un M onarca pose yese un R eino en el que todas las cosas se desarrollasen conti nuamente sin su gobierno o interposicin o sin que atendiese y ordenase lo que en l se hace, el suyo no sera ms que un reino nom inal, pero en realidad no m erecera en absoluto el ttulo de Rey o Gobernante. Pues bien, del mismo modo que quienes pretendan que en un gobierno terrestre las cosas pue den desarrollarse perfectam ente sin que el p ro p io R ey disponga u ordene cada una de las cosas pueden considerarse razonable mente sospechosos de desear dar de lado al Rey, as quien pre tenda que el curso del mundo pueda desarrollarse sin la direc cin continua de Dios, el supremo gobernante, estar con sus doctrinas tendiendo efectivamente a excluir a Dios del Mundo. Al e n c o n trarse con la resp u e sta del d o c to r Clarke, que de u n a m an e ra un ta n to im p rev ista le pona en la obliga cin de defenderse c o n tra las taim ad as insinuaciones de Clarke, Leibniz c o n tra ata c sealando que los principios m atem ticos no se oponen, sino que son idnticos, a los del m aterialism o, habiendo sido p roclam ados no slo p o r D em crito y E picuro, sino tam b in p o r H obbes; adem s, el jproblem a que se tra a n e n tre m anos no era m atem tico, sino m etafsico y la m etafsica, fre n te a la m era m atem tica, h a de b a sarse en el p r in c ip io d e ra z n s u fic ie n te ; p o r otro lado, ese principio, aplicado a Dios, im plica n ecesariam ente la consideracin de la sa b id u ra divina al p lan ificar y c re a r el U niverso; y, v ic e v e r s a , el olvido de este p rincipio (Leibniz no lo dice d irectam ente, au n q u e sugiere que es ese el caso 6 Primera respuesta del Dr. Clarke, A Collection of papers..., pp. 15 ss.

222

Alexandre K oyr

de los new tonianos) lleva d irectam en te a la vision del m undo de E spinosa o, p o r o tro lado, a u n a concepcin de Dios que se asem eja m ucho a la de los socinianos 7, cuyo Dios carece h a sta tal p u n to de previsin, que tiene que vivir al da. Los new tonianos sealan que, segn ellos, y fre n te a los m ate ria lista s, la m ate ria es la p a rte m enos im p o rta n te del U niverso, el cual e st com puesto prin cip alm en te de espacio vaco. Pero, despus de todo, D em crito y E picuro ad m itan el espacio vaco, a la m an e ra de N ew ton, y si diferan de l al creer que h a b a m ucha m s m a te ria en el m undo de la que hay segn N ew ton, e ra n en este sentido preferibles a ste ltim o, pues c ie rta m en te m s m a te ria significa m s o p o rtu n id a d es p a ra que Dios ejerza su sab id u ra y poder,siendo sta la razn, o al m enos u n a de las razones, p o r la que en verdad no hay espacios vacos en el Universo, estando el espacio lleno en to d as p a rte s de m ateria. Pero volviendo a N ew ton, a p e sar de to d as las explica ciones de sus am igos 8, Hallo [escribe Leibniz] expresamente dicho en el A pndice de la O p tic k s de Sir Isaac N e w to n que el E sp a cio es el S en sorio de Dios. Ahora bien, la palabra S en sorio ha significado siempre el O rgano de la sensacin. El y sus amigos pueden explicarse de modo muy distinto si lo consideran oportuno; no me opon dr a ello. E n cu an to a la acusacin de h a c er del m undo u n m eca nism o au to su ficien te y red u c ir a Dios a la condicin de in te lig e n c ia su p ra -m u n d a n a , Leibniz resp o n d e que nu n ca ha hecho tal cosa; es decir, que l n u n ca ha negado que el m undo creado p recisase del concurso continuo de Dios, sino que ta n slo a firm a b a que el m undo es un reloj que no p recisa reparacin, pues, antes de crearlo , Dios lo vio o previo todo. P or o tra p a rte , nu n ca excluy a Dios del m u n do, si bien no lo h a tra n sfo rm ad o , com o p arecen h acer sus adversarios, en el alm a del m undo. C iertam ente, si de vez en cuando Dios tiene que co rre g ir el d esarro llo n a tu ra l del m undo, puede hacerlo o bien p o r m edio de recursos supra7 Los socinianos no crean ni en la predestinacin ni en la Tri nidad. ' Segundo escrito del seor Leibniz, ibid., p. 25.

El dios de los das laborables n atu rales, es decir, m ediante m ilagros (si explicar las cosas y procesos n a tu ra le s con p o r m edios n a tu ra le s. E n este caso Dios N aturaleza y se to rn a en el a n im a m u n d i.

223 bien es a b su rd o m ilagros), o bien se incluye en la F inalm ente 9,

La comparacin con un Rey, bajo cuyos dominios todo marche sin su interposicin, no viene en absoluto al caso, pues Dios preserva continuamente todas las cosas sin que nada pueda subsistir sin l. Su reino, pues, no es un reino nom inal. De lo co n trario , h a b ram o s de decir que un Prncipe que hubiese educado ta n bien a sus s b d ito s que stos no in frin giesen nu n ca sus leyes, es un Prncipe ta n slo de nom bre. Leibniz an no expresa sus ltim as objeciones a N ew ton; sin em bargo, la oposicin fu n d am en tal aparece con b a sta n te claridad: el Dios de Leibniz no es el S eor feudal que hace el m undo com o quiere y co n tina actu an d o sobre l com o hizo el Dios bblico en los p rim ero s seis das de la creacin. Es m s bien, si se m e perm ite seguir con el sm il, el Dios bblico del da sabtico, el Dios que h a term in ad o su o b ra y que la ha hallado buena, es m s, el m e jo r de todos los m undos posibles, y que, p o r tan to , no tiene m s que h acer en l, sino ta n slo conservarlo y p reserv arlo en su ser. Al m ism o tiem po, este Dios es u n a vez m s, fre n te al newtoniano el Ser sup rem am en te racional, el principio de razn suficiente personificado, razn p o r la cual ta n slo puede a c tu a r de acuerdo con tal principio; es decir, ta n slo p a ra p ro d u c ir la m ayor perfeccin y p lenitud. As pues, no puede com o tam poco poda el Dios de G iordano B runo, con quien (a p e sar de ser u n m atem tico y u n cientfico) posee m u chsim o en com n ni h acer un U niverso finito ni to le rar el espacio vaco, sea d en tro o sea fu era del m undo.

No puede la resp u e sta sintiese a su Leibniz eran

so rp re n d e m o s entonces que, tra s h a b e r ledo de Leibniz a sus crticas, el d o cto r C larke se vez obligado a resp o n d er. Las sugerencias de dem asiado dainas 1 0 , su tono, dem asiado su-

9 Ibid., p. 33. 1 0 Especialmente sus alusiones al socinianismo, ya que de hecho tanto sir Isaac Newton como el doctor Samuel Clarke se hallaban

224

Alexandre K oyr

p e rio r y adem s su in sisten cia en las im plicaciones del trm in o s e n so riu m , utilizado p o r N ew ton con cierto ap re su ram ien to y tal vez poco a fo rtu n ad a m en te , resu lta b a de m asiado peligrosa com o p a ra que C larke dejase a Leibniz decir la ltim a palabra. V olviendo, pues, a com enzar p o r el principio, Clarke explica 1 1 que los principios de la filosofa m atem tica no son en ab so lu to idnticos a los del m aterialism o , sino que son rad icalm en te opuestos a l, p recisam en te po rq u e niegan la p o sibilidad de u n a explicacin p u ram e n te n a tu ra lis ta del m undo y p o stu la n o d e m u e stra n su prod u cci n p o r p a r te de la accin o rie n tad a a u n fin de un Ser inteligente y libre. P or lo que a ta e al recu rso de Leibniz al p rincipio de razn suficiente, es cierto que n ad a existe sin razn sufi ciente: donde no hay causa, tam poco hay efecto. Con todo, la m encionada razn suficiente puede ser sencillam ente la vo lu n tad de Dios. As, p o r ejem plo, si se considera p o r qu un sistem a o u n a porcin de m ate ria se crea en un lugar y o tra, en o tro , y no v ic e v e r s a , no puede h a b e r p a ra ello o tra razn que la p u ra vo lu n tad divina. Si as no fuese es decir, si el p rincipio de razn suficiente se tom ase ab solutam ente, com o hace Leibniz y si esa volu n tad no pudiese a c tu a r nu n ca a m enos de e sta r p red e term in a d a p o r alguna causa, a la m an era en que u n a balanza no se puede m over a m enos que u n peso la haga g irar, Dios no ten d ra lib e rta d de elec cin, que h a b ra de su stitu irse p o r la necesidad. De hecho, el d o cto r C larke sugiere su tilm en te que Leibniz priva realm en te a su Dios de to d a lib ertad . As, le p rohbe c re a r u n a c an tid ad lim itad a de m a te ria ..., si bien con el m ism o arg u m en to se p o d ra p ro b a r que el nm ero de hom bres o de c u alq u ier c ria tu ra de c u alq u ier tip o debiera ser mucho ms prximos al socinianismo que a la doctrina de la Igle sia establecida: ciertamente, ninguno de ambos aceptaba la con cepcin trinitaria de la divinidad; ambos eran, como tambin John Locke, unitarios; cf. H. McLachlan, The Religious Opinions of Milton, Locke and Newton, Manchester, 1941. Sobre las opiniones religiosas y metafsicas de Newton, cf. Helne Metzger, Atraction universelle et religion naturelle, Paris, 1938, y E. W. Strong, Newton and God, Journal of the H istory of Ideas, vol. xm , 1952. 1 1 0 al menos proclama.

El dios de los das laborables

225

infinito (lo que, p o r supuesto, im p licara la e te rn id a d y ne cesidad del m undo). P or lo que resp ecta al Dios new toniano, no es ni una in te lig e n c ia m u n d a n a ni una in te lig e n c ia su p ra -m u n d a n a , as com o tam poco un a n im a m u n d i, sino u n a inteligencia que e st en todas p artes, en el m undo as com o fu era de l, en todo y p o r sobre todo. Adem s n o tiene rganos, com o Leibniz p ersiste en su b ra y a r 1 2 . La palabra S en sorio no significa propiam ente el Organo, sino el Lugar de la sensacin. El O jo, el O do, etc., son rganos, aunque no Sensorios. Adem s, N ew ton no dice que el lu g ar s e a u n s e n so rio , sino que lo llam a as ta n slo a m odo de com paracin, a fin de in d icar que Dios percibe real y efectivam ente las cosas en s m ism as, all donde estn, estando presen te a ellas y no p u ram e n te tran scen d en te: est p resen te, actu an te, fo rm an te y refo rm an te, trm in o ste ltim o que, com o el trm ino corrigiendo, debe en ten d erse con respecto a n o so tro s o a las o b ras de Dios, y no com o dando a en te n d e r un cam bio en los designios divinos. As pues, s i 1 3 la tram a presente del Sistema Solar (por ejemplo), segn las leyes presentes del movimiento, caer con el tiempo en la con fu sin y quiz tras ello sea reparado o puesto en una nueva
form a

ser nuevo respecto a n o so tro s o a s m ism o, pero no ser nuevo p a ra Dios cuyo p lan eterno im plicaba precisam ente tal intervencin en el curso n o rm al de los acontecim ientos. P ro h ib ir a Dios h a c er tal cosa o d e c la ra r que to d a accin de Dios en el m undo es m ilagrosa o su p ra n a tu ra l, significa excluir a Dios del gobierno del m undo. Puede ser, concede Clarke, que en tal caso pu ed a seguir siendo su C reador, pero ya no sera su gobernante.

1 2 Segunda respuesta del Dr. Clarke, ibid., p. 41. Intelligentia supramundana o, ms exactamente, extra mundana, es una expresin de Leibniz; cf. la Teodicea, 217. ,s Ibid., p. 45.

226

Alexandre K oyr

El segundo escrito del d o c to r C larke irrit a Leibniz. Por qu, p ro te sta , m e h an concedido este im p o rta n te p rin cipio de que nada ocurre sin una razn suficiente por la que haya de ser as m s bien que de otro m odo, siendo as que lo aceptan slo de p a la b ra y no de hecho. Adem s em plean c o n tra m u n a de m is p ro p ias dem ostraciones c o n tra el espacio absoluto real, ese dolo (en el sentido de Bacon) de algunos ingleses m odernos. Leibniz e st sin du d a en lo cierto: decir, com o hace C larke, que la v o lu n tad de Dios es, com o tal, u n a razn suficiente de algo es rech azar el principio, as com o rech azar tam b in el concienzudo racio nalism o que lo apoya. Adem s, u tiliz a r la concepcin de un espacio hom ogneo, infin ito y real com o fu n d am en to de la d em ostracin de que la vo lu n tad libre (esto es, inm otivada, irra cio n a l) de Dios puede y debe co n sid erarse com o razn suficiente de algo, es un in su lto a la inteligencia. A fin de fo rzar a Leibniz a d isc u tir el p ro b lem a del espacio (algo que no ten a m uchas ganas de h a c e r ) 14: Estos caballeros mantienen, por tanto, que el E spacio es un S er real y abso lu to . Mas eso los envuelve en grandes dificul tades, pues tal S er debe ser E tern o e In fin ito. De ah que algu nos hayan credo que es el p ro p io D ios o, uno de sus atributos, su Inmensidad. Mas, dado que el Espacio consta de P artes, no es una cosa que pueda pertenecer a Dios. Todo esto, com o sabem os, es perfectam en te cierto. Sin em bargo, la crtic a de Leibniz a la concepcin del espacio new to n ian a o, m s en general, a b so lu tista, olvida que quie nes la sostienen niegan que el espacio conste de p a rte s partes extra partes y afirm an , p o r el c o n tra rio , que es indivisible. Leibniz e st tam b i n p erfectam en te en lo cierto cuando a firm a que 1 5 El E spacio es algo absolutam ente U niform e y, sin que haya Cosas situadas en l, Un P unto del espacio no difiere en abso luto en ningn respecto cualquiera que sea de O tro P unto del espacio. Ahora bien, de ah se sigue (suponiendo que el espacio fuese algo en s mismo, adems del O rden de los C u erpos en tre s) que es imposible que haya una razn por la que Dios, pre Tercer escrito del Sr. Leibniz, ibid., p. 57. 1 5 Ibid., p. 59.
j

El dios de los das laborables

227

servando las mismas situaciones de los cuerpos entre s, los haya colocado en el espacio segn una d eterm in a d a m anera particu lar y no de otro modo; una razn por la cual cada cosa no haya sido colocada de m anera to ta lm en te contraria, por ejemplo, cambiando el Este en Oeste. Sin em bargo, las conclusiones sacadas p o r Leibniz y C larke de los m ism os hechos h ip o tticam en te ad m itidos son d iam etralm en te op u estas . Leibniz cree que en este caso, es decir, en ausencia de razones p a ra elegir, Dios no sera capaz de actu ar. Y v ic e v e r s a , del hecho de la eleccin y accin deduce el rechazo de la hiptesis fu n dam ental; esto es, de la existencia de u n espacio absoluto, pro clam an d o que el espacio, com o el m ovim iento, es p u ram e n te relativo. Es m s. el espacio no es sino el o rd en de coexistencia de los cuerpos y no ex istira si no h ubiese ninguno, as com o el tiem po no es sino el orden de sucesin de cosas y acontecim ientos, y no ex istira si no hubiese cosas o acontecim ientos que ord en ar. El new toniano, p o r o tro lado, concluye la lib e rta d de Dios, es decir, la no-necesidad de u n a razn d e term in an te o un m otivo d eterm in an te de la eleccin y accin divinas. P ara Leibniz, p o r supu esto, esta eleccin inm o tiv ad a es u n a vaga indiferencia, que es lo c o n tra rio de la verd ad era liber tad ; m as, p a ra el new toniano, es la accin abso lu tam en te m otivada del Dios liebniziano lo que es sinnim o de ne cesidad. Los new tonianos afirm a n que, a b a n d o n ad a a s m ism a, la fuerza m otriz del U niverso decrecera p a ra ac ab a r desapa reciendo. Pero o b jeta Leibniz 1 6 , si la Fuerza a ctiva d ism in u yese en el Universo por las Leyes Naturales que Dios ha establecido, de m anera que precisase sum inistrar una nueva Im p re si n a fin de restaurar la Fuerza, como un Artesano que repare las imperfecciones de su Mquina, entonces el desorden no slo sera por respecto a N o so tro s, sino tam bin con respecto al p ro p io D ios. Este p o d ra h aberlo evi tado, tomando medidas para escapar a tales inconveniencias; por tanto, ciertam ente, de hecho, las ha tomado.
Ibid., p. 69.

228

Alexandre K oyr

Los new tonianos p ro te sta n de la afirm acin leibniziana, segn la cual hacen de la N aturaleza u n m ilagro p erpetuo, y sin em bargo, si Dios quisiese h acer que un cuerpo libre girase en to rn o a u n cen tro fijo sin su frir la accin de n in guna o tra c ria tu ra , no sera capaz de conseguirlo sin hacer u n m ilagro, p u esto que tal m ovim iento no se puede explicar p o r la n atu ra le z a de los cuerpos. En efecto, u n cuerpo libre se m ueve n a tu ra lm e n te alejndose de la curva, a lo largo de su tangente, razn p o r la cual la a tracci n m u tu a de los c u erpos es algo m ilagroso, al no p o d er explicarse p o r su n atu raleza.

A p a rtir de este p u n to , la discusin se am pla y se hace m s p ro fu n d a. Los escritos se hacen progresivam ente m s largos; la escaram uza se convierte en u n a b a ta lla con to d as las de la ley. Leibniz y C larke se acom eten con u as y dien tes. Bien es cierto que, en gran m edida, se lim itan a re p e tir o re e la b o ra r los m ism os argum entos com o ya he dicho, los filsofos ra ra vez se convencen unos a o tro s, si es que eso o c u rre alguna vez, de m odo que u n a discusin e n tre dos filsofos se asem eja casi siem pre a u n dilogo de sordos y, sin em bargo, sus posiciones salen cada vez m s a la luz y las cuestiones fu n d am en tales se explicitan progresiva m ente. As, p o r ejem plo, en el te r c e r e s c r ito , el d o c to r Clarke o b je ta a Leibniz que re su lta ex trav ag an te s u je ta r a Dios a la ley de la m otivacin e stric ta, privndole de la facu ltad de realizar u n a eleccin e n tre dos casos idnticos. R ealm en te, cuando Dios crea u n a p a rtc u la de m a te ria en u n lugar m s bien que en o tro , o cuando coloca tres p a rtcu la s idn ticas en u n o rd en d eterm in ad o m s bien que en o tro , no puede ten e r ninguna razn p a ra hacerlo, excepto su p u ra V oluntad. La p erfecta equivalencia de los casos, consecuen cia de la id en tid ad de las p a rtcu la s m ateriales y del isom orfism o del espacio, no co nstituye u n a razn p a ra neg ar la lib e rta d de eleccin divina, as com o tam poco la existencia de u n espacio absoluto, real e infinito. P or lo que a ta e a su

El dios de los das laborables

229

relacin con Dios, m a lin te rp re ta d a p o r Leibniz, C larke enun cia la d o c trin a c o rre c ta de N ew ton, esto es, la de M ore 17: El E spacio no es un Ser, un S er etern o e infinito, sino una P ropiedad [atributo] o una consecuencia de la existencia de un Ser infinito y eterno. El E sp a cio in fin ito es In m en sid ad; pero la In m en sidad no es Dios. Por consiguiente, el Espacio infinito no es Dios. Tampoco hay aqu ninguna dificultad cuando se dice que el Espacio tiene P artes, pues el Espacio infinito es Uno, absoluta y esencialmente indivisible, y suponerlo dividido es una contradiccin en los trminos, ya que debe haber espa cio en la pro p ia P articin, lo que equivale a suponerlo p a rtid o y no p a rtid o al mismo tiempo. La In m en sid a d u O m nipresencia de Dios no es una divisin en P artes de su Substancia, del mis mo modo que su D uracin o perm anencia en el existir no es tampoco una divisin en P artes de su existencia. No hay aqu ninguna dificultad, si no es la que se deriva del abuso figu rativo de la palabra Partes. Lo que lleva a dificultades y ab su rd o s no es lo que N ew ton adm ite, sino lo que Leibniz niega. C iertam ente, si el espacio fuese ta n slo relativo, y no o tra cosa que el orden y disposicin de las cosas, entonces un m ero desplazam iento de u n sistem a de cuerpos de u n lu g ar a o tro (por ejem plo, de n u e stro m undo a la regin de las m s lejanas estrellas fija s) no sera un cam bio en ab so lu to y h a b ra de seguirse de ah que am bos lugares son el m ism o lu g ar... I8. Se segui ra tam b in que si Dios m oviese todo el m undo en lnea recta, entonces el m undo perm an ecera en el m ism o lugar p o r grande que fuese su velocidad, y n ad a o c u rrira si ese m ovim iento se detuviese de rep en te 19. 1 7 Tercera respuesta del Dr. Clarke, ibid., p. 77. El doctor Clarke utiliza el trmino propiedad en sus respuestas, asi como en las traducciones de los escritos de Leibniz. Es perfectamente com prensible que no emplease el trmino ms correcto de atributo, ya que Leibniz haba mencionado a Espinosa. Sin embargo, el propio Leibniz usa el trmino atributo; adems, la traduccin francesa de las respuestas de Clarke, revisada y aceptada por l, emplea atri buto en lugar de propiedad. 1 8 El ejemplo del doctor Clarke es bastante malo, ya que en cual quier caso habra un desplazamiento relativo de nuestro mundo respecto a las estrellas fijas. 1 9 Resulta bastante ingenioso el uso del principio de inercia en la discusin del viejo problema de si Dios puede mover el mundo en lnea recta (cf. mi artculo citado supra, cap. ni, n. 41, p. 86).

230

Alexandre K oyr

Por o tro lado, si el t ie m p o fuese ta n slo u n o rd en de sucesin, entonces se seguira que, si Dios hubiese creado el m undo unos m illones de aos antes, con todo h a b ra sido creado al m ism o tiem po. E nseguida verem os lo que Leibniz tien e que resp o n d er a los razonam ientos del d o c to r C larke (los e n c o n tra r sin sentido); en cu an to a n o so tro s, hem os de a d m itir que no son en ab so lu to ta n ab su rd o s com o p u d iera n p a re c e r a p rim e ra vista. Tan slo re p re se n ta n o e n tra a n u n a b rech a form al (ya a b ie rta p o r H enry M ore) con la p rin c ip al tra d ici n teo lgica a la que Leibniz perm anece fu n d am en talm en te fiel. Los new tonianos, com o sabem os, no ligan el tiem po y el espacio a la creacin, sino a Dios, y no oponen la e tern id ad e in m en sid ad de Dios a la se m p ite rn id a d e in fin itu d espacial, sino, p o r el co n tra rio , las identifican. As pues, explica C la rk e 2 0:
Dios, al ser O m n ip resen te, est realmente p rese n te en todo, tanto esencial como su b sta n cia lm en te. Su presencia se m ani fie sta ciertam ente por su operacin, si bien no podra operar si no estuviese All.

R ealm ente n a d a puede a c tu a r sin e s ta r a ll, ni siq u iera Dios. No hay accin a distancia, ni siq u iera en el caso de Dios. Sin em bargo, p u esto que Dios e st en to d as p a rte s all, puede a c tu a r y act a en to d as p a rte s y, p o r tan to , a p esar de la afirm aci n de Leibniz en co n tra, puede h a c er sin m i lagro p o r su p ro p ia accin o la de alguna c ria tu ra que u n cuerpo se desve de la tangente, e incluso puede h acer que u n cuerpo gire en to m o a u n c e n tro fijo en lugar de m a rc h a r p o r la tangente. E s in d iferen te que p a ra la p ro duccin de tal efecto Dios act e l m ism o o a trav s de u n a c ria tu ra : en ninguno de am bos casos se r u n m ilagro com o Leibniz p retende. E st claro que, p a ra C larke, la afirm aci n de Leibniz as com o su rechazo com o im perfeccin de la d ism in u cin en el m u n d o del p o d e r m o to r se b a sa en la suposicin de la necesaria autosuficiencia de la N atu raleza, idea que, 2 0 Tercera respuesta del Dr. Clarke, ibid, p. 85.

El dios de los das laborables

231

com o sabem os, es claram en te inaceptable p a ra los new tonianos que ven en ella u n m edio de excluir a Dios del m undo. Mas volvam os a la objecin que C larke hace a la concep cin leibniziana del espacio. El p rim e r a rg u m en to de Sam uel C larke no es m uy bueno, ya que el desplazam iento que im a gina no sera slo absoluto, sino tam b in relativo al cm ulo de estrellas fijas. Pero el segundo re su lta p erfectam en te vlido: en el U niverso infin ito de la fsica de N ew ton se puede co n sid erar que todos y cada uno de los cuerpos poseen o no u n m ovim iento u n ifo rm e y rectilneo en de term in a d a direccin y, si bien am bos casos seran p e rfe c ta m ente indistinguibles e n tre s, el paso de uno a o tro h a b rr de e s ta r acom paado p o r efectos m uy d eterm inados. Y si el m ovim iento no fuese uniform e, sino acelerado, incluso seram os capaces de p ercib irlo (algo que no o c u rirra si el espacio y el m ovim iento fuesen slo relativos). Todo ello es u n a consecuencia inevitable del prin cip io new toniano de inercia. Como es n a tu ra l, C larke no se detiene aqu. P ara l as com o p a ra Bentley y R aphson la d istincin rad ical de m a te ria y espacio im plica la creencia en la posible y tal vez incluso real fin itu d del Universo. P o r qu, realm ente, h a b ra de ser in fin ita la m ate ria que ocupa u n a p a rte tan pe quea del espacio? P o r qu no h a b ra m o s de a d m itir, p o r el c o n tra rio , que Dios h a creado u n a ca n tid ad d eterm in ad a de m ate ria , p recisam en te la necesaria p a ra este m undo, esto es, p a ra la realizacin de los objetivos que Dios se pro p u so al crearlo ? El c u a r to escrito de Leibniz nos conduce directam en te a los m s p ro fu n d o s problem as m etafsicos. Leibniz com ien za a firm an d o con la m ayor energa la ab so lu ta p a n a rq u a del p rincipio de razn suficiente: no hay accin sin eleccin, no hay eleccin sin m otivo determ in an te, ni hay m otivo si no hay diferencia e n tre las posibilidades en conflicto. P or ta n to, afirm aci n de im p o rta n c ia a b ru m a d o ra , en el m undo no son reales, ni siq u iera posibles, dos o b jeto s idnticos o situ a ciones e q u iv a le n te s21. 3 1 Para Leibniz, realidad e individualidad son inseparables.

232

Alexandre K oyr

P or lo que al espacio resp ecta, Leibniz a firm a con el m ism o vigor que el espacio es u n a funcin de los cuerpos y que, donde no hay cuerpos, tam poco hay e s p a c io 22. La misma razn que m uestra que el Espacio extra-m undano es im aginario, prueba que to d o espacio vaco es algo im aginario, pues slo difieren como lo mayor y menor. E sto no quiere decir, p o r supuesto, que segn Leibniz el espacio y el m un do estn am bos lim itados en extensin, com o pen sab an los filsofos m edievales, quienes hab lab an del espacio im aginario que e sta b a fuera del m undo; por el c o n trario , ese espacio vaco, est fu era o d e n tro del m undo, es p u ra ficcin. El espacio e st lleno en to d as p artes; cier tam e n te 23, No hay Razn p o sib le que p u ed a lim ita r la cantidad de Materia y, por consiguiente, tal limitacin no puede tener lugar. Ahora bien, imaginemos un E spacio completamente vaco. Dios p o d ra haber puesto en l alguna m ateria sin dism inuir en ningn respecto las dems cosas; por tanto, de hecho ha colocado alguna M ateria en ese Espacio; por consiguiente, no hay Espacio totalm ente vaco; de ah que Todo est lleno24. El mismo argum ento prueba que no hay Corsculos, sino lo que est subdividido 35. Adem s, la idea del espacio vaco es u n a idea m etafsicam ente im posible, c o n tra la que Leibniz levanta objeciones anlogas y tal vez derivadas de las que D escartes opona a H enry M o re 26: Si el Espacio es un atributo o propiedad, ha de ser la propiedad de alguna S u bstan cia. Mas, de qu S u b sta n cia ser Afeccin o Propiedad ese Espacio vaco L im ita d o que la persona con quien discuto supone estar entre dos Cuerpos? 2 2 Cuarto escrito del Sr. Leibniz, ibid., p. 97. 2 3 Ibid., p. 103. 2 4 As pues, Leibniz y Descartes estn plenamente de acuerdo en la prctica. 2 5 Cuarto escrito del Sr. Leibniz, ibid., pp. 115 ss. Ibidem.

El dios de los das laborables

233

Es u n a p reg u n ta razonable, au nque ya la h a b a respondido H enry M ore, a quien, no ob stan te, Leibniz decide ignorar; as pues, c o n tin a 27: Si el E spacio In fin ito es In m en sidad, el E sp a cio fin ito ser lo Opuesto a la Inmensidad, esto es, ser M ensu rabilidad o E xten sin lim itada. Ahora bien, la Extensin habr de ser la Afeccin de alguna cosa extensa. Mas si ese Espacio estuviese vaco, sera un Atributo sin S u jeto , una Extensin sin ninguna cosa extensa. De ah que, al hacer del Espacio una P ropiedad, el Autor lo convierte en un Orden de cosas y no en una cosa absoluta. E n absoluto; p o r supuesto que no hay a trib u to sin subs tancia, pero, com o sabem os, p a ra el Autor esa su b stan cia es Dios. Leibniz no lo ad m ite y d e sarro lla las consecuencias extravagantes de la concepcin a b s o lu tis ta 2 8: Si el Espacio es una realidad absoluta, lejos de ser una P ropie dad o un Accidente opuesto a Substancia, tendr una realidad m ayor que las S u b sta n cia s mismas. Dios no lo puede destruir, ni siquiera cambiarlo en ningn respecto. No slo ser inmenso en conjunto, sino tam bin In m u ta b le y E tern o en todas partes. Habr un nmero infinito de cosas Eternas adems de Dios. Como sabem os, eso es p recisam en te lo que afirm an los p a r tid a rio s de N ew ton o de H enry M ore, negando, p o r supuesto, que el espacio sea algo adem s de Dios. Mas sus ense anzas, segn Leibniz, im plican c o n tra d ic c io n e s29: Decir que el E spacio In fin ito no tiene P artes es decir que no consta de Espacios fin ito s, y que el Espacio Infinito podra subsistir aunque todos los spacios finitos se redujesen a la 2 7 Ibidem. Leibniz mencionar a Henry More en su quinto escri to, nmero 48: Para concluir, si el espacio vaco de cuerpos (que el Autor imagina) no est completamente vaco, de qu est lleno? Quiz est lleno de espritus extensos o de substancias inmateriales susceptibles de extenderse o contraerse, movindose all e interpenetrndose mutuamente sin inconveniente alguno, a la manera en que las sombras de dos cuerpos se interpenetran sobre la superficie de una pared? Creo que estoy asistiendo al resurgir de las viejas fantasas del Dr. Henry More (por lo dems, una persona culta y bienintencionada) y de algunos otros que han imaginado que tales espritus pueden tornarse impenetrables siempre que quieran. Ibidem. 2 9 Ibidem.

234

Alexandre K oyr

nada. Es como si alguien dijese, en la suposicin cartesiana de un Mundo ilimitado, extenso y m aterial, que tal Mundo podra subsistir aunque se redujesen a la nada todos los Cuerpos de que consta. De n ingn m odo; Leibniz no com prende la diferencia que hay e n tre su p ro p ia concepcin del espacio u n a red de relaciones c u a n tita tiv a s y la de N ew ton, p a ra quien el E spacio es u n a u n id ad que p recede y hace posible todas las relaciones que se p u ed an d e scu b rir en l. O, m s p ro b ab lem en te (puesto que re su lta m s bien difcil cre e r que h aya algo que Leibniz no com prendiese), de hecho com p rende, au nque no adm ite, la concepcin de N ew ton. As e s c r ib e 3 0: Si el E sp a cio y el T iem po fuesen algo absoluto, es decir, si fue sen algo ms que ciertos O rden es de cosas, entonces, cierta mente, mi afirmacin sera una C ontradiccin. Mas, puesto que no es as, la Hiptesis [d e que el E spacio y el T iem po son una cosa A b so lu ta ] es contradictoria, esto es, resulta una Ficcin imposible. P o r lo que resp ecta a los ejem plos y c o n tra a ta q u e del d o c to r Clarke, Leibniz los ab o rd a de u n m odo un ta n to descuidado. As, vuelve a in sis tir en que quienes im aginan que los poderes activos dism inuyen p o r s m ism os en el m u n d o desconocen las prin cip ales leyes de la N aturaleza. A dem s, im ag in ar a Dios m oviendo en lnea rec ta al m undo es obligarlo a realizar algo com pletam ente sin sentido, u n a accin sin pies ni cabeza, es decir, u n a accin im posible de a trib u ir a Dios. F inalm ente, p o r lo que resp ecta a la a tra c cin, que C larke tra ta de p re s e n ta r com o algo n a tu ra l, Leibniz rep ite 3 1: Tambin es algo sobrenatural que los Cuerpos se atraigan mu tuam ente a distancia sin ningn medio interpuesto, as como que un Cuerpo se mueva en redondo sin apartarse por la tangente, a pesar de que nada le impida apartarse, ya que dichos efectos no se pueden explicar por la naturaleza de las cosas.
Ibid., p. 101. 1 1 Ibidem .

El dios de los das laborables

235

El rep etid o recu rso de Leibniz al p rincipio de razn suficiente no convenci, ni que decir tiene, a Clarke, y ni siq u iera lo aplac. Muy al co n tra rio , le pareci que co n fir m ab a sus m s negras aprensiones. En la c u a r ta resp u esta e s c rib e 3 2: Esta idea lleva a la N ecesid a d y H ado universales, al suponer que los M o tivo s m antienen con la V olun tad de un A gente In te ligente la misma relacin que los P esos con una Balanza, de m anera que un Agente inteligente no pueda escoger entre dos cosas absolutam ente indiferentes, del mismo modo que una Ba lanza no se puede mover cuando son iguales los Pesos en ambos lados. Mas la diferencia est aqu, en la distincin, desestim ada p o r Leibniz, e n tre u n ser libre e inteligente que es u n agente auto-determ inado, y un m ero m ecanism o que, en ltim o anlisis, es siem pre pasivo. S ; Leibniz estuviese en lo cierto respecto a la im posibilidad de u n a p lu ra lid a d de o b jeto s idnticos, nu n ca h u b iera sido posible u n a creacin; adem s, no cabe du d a de que la m a te ria posee u n a n a tu ra le z a id n tica y siem pre podem os su p o n e r que sus p a rte s poseen la m ism a dim ensin y f ig u r a 33. En o tro s trm inos, la teo ra at m ica es m an ifiestam ente incom patible con la concepcin de Leibniz, adem s de ser cierta. P ara Leibniz, no puede h a b e r en el m undo dos o b jetos idnticos. Adem s, com o D escartes, Leibniz niega la existen cia de p a rtcu la s ltim as de m ateria, d u ras e indivisibles, sin las que la fsica de N ew ton re su lta inconcebible. El nexo leibzniziano e n tre espacio (y tiem po) y m undo, as com o su afirm acin del c a r c te r ficticio (im aginario) del espacio vaco y del tiem po vaco le p arecen a Clarke claram en te irracionales y llenos de peligros. E st p erfecta m ente claro q u e 3 4 El E spacio extra-m undano (si el m aterial fuese Finito en sus Dimensiones) no es im aginario, sino Real. Tampoco son m era mente imaginarios los Espacios vacos del Mundo. 3 1 Cuarta respuesta del Dr. Clarke, ibid., p. 121. 3 3 Incluso tenemos que suponerlo, si deseamos conectar el ato mismo con la filosofa matemtica. MIbid., p. 125.

236

Alexandre K oyr

Lo m is m o o c u r r e c o n r e s p e c to a l tie m p o 35:

Si Dios hubiese creado el Mundo en este M om ento, no habra sido creado en el Tiempo en que fue creado. La negacin de la p o sibilidad de que Dios d m ovim iento al m undo no re su lta m s convincente 3 6: Y si Dios ha hecho (o p u ed e hacer) la M ateria Finita en Di mensiones, el U niverso m a teria l debe ser, por consiguiente. M vil por naturaleza, pues nada que sea finito es inmvil. La crtic a de Leibniz al concepto de espacio vaco se basa, segn Clarke, en u n a in com prensin to ta l de su naturaleza, as com o en u n m al uso de conceptos m etafsicos 37: El E spacio vaco de cuerpos es una Propiedad [atributo] de una Substancia incorprea. El Espacio no est L im itado por Cuer pos, sino que existe igualmente den tro y fuera de los Cuerpos. El Espacio no est encerrado en tre cuerpos, sino que los cuer pos que existen en el Espacio ilimitado son los nicos que estn determinados por sus propias Dimensiones. El Espacio vaco no es un A trib u to sin S u jeto , ya que por E spacio vaco no entendemos nunca E spacio vaco de todo, sino vaco tan slo de Cuerpo. En todo E spacio vaco, Dios est cierta m en te presente, y p o sib le m e n te tam bin muchas otras Substancias que no son Materia, no siendo ni T angibles ni objeto de ninguno de N u estro s Sentidos. El E spacio no es una S u bstan cia, sino una P ropiedad [atri buto], y si es una P ro p ied a d [atributo] de lo que es necesario, consiguientemente (como debe ocurrir con todas las o tras pro piedades de lo que es necesariamente) existir m s necesaria m en te (aunque no sea l m ism o una substancia) que esas su b s tancias m ism a s que no son necesariam ente. El Espacio es inmenso e inm utable y eterno, y lo mismo ocurre con la D ura cin. Sin embargo, no se sigue en absoluto de ah que cualquier cosa sea eterna hors de Dieu, sino que son causadas p o r Dios y son C onsecuencias in m ed ia ta s y necesarias de Su Existencia. Sin ellas, su E tern id a d y U bicuidad (u O m n ipresen cia) desapa receran. H abiendo establecido as la condicin ontolgica del es pacio com o a trib u to de Dios, C larke procede a la dem ostra3 5 Ibidem . 3 4 Ibidem . Ibid., p. 127.

El dios de los das laborables

237

cin de que su a trib u ci n a Dios no constituye m enoscabo de Su perfeccin; as, no hace divisible a Dios. Los cuerpos son divisibles, es decir, pueden ser divididos en p a rte s 38, mas el Espacio infinito, aunque pueda ser parcia lm en te apreh en d id o por nosotros, es decir, aunque podamos concebirlo en nuestra Imaginacin compuesto de P artes, con todo, esas P artes (as llamadas im p ro pia m en te), siendo esen cialm en te insepara bles 3 9 e inamovibles unas de otras, as como im p a rtib le s sin una expresa contradiccin en los trm inos, en consecuencia, el Espacio es en s mismo esen cialm en te Uno y a b so lu ta m en te in
divisible.

E ste espacio es la condicin previa del m ovim iento, y el m ovim iento, en el pleno y verd ad ero sentido de la palab ra, es absoluto, es decir, m ovim iento respecto a este espacio en el que los lugares, au nque perfectam en te sim ilares, son con todo diferentes. Al m ism o tiem po, la realid ad de este m ovim iento p ru eb a la realid ad del espacio ab soluto 40: En sus P rin cipios M atem ticos, Sir Isaac N e w to n insiste (Definitio 8) en ello. All, a p artir de la consideracin de las P ropie dades, Causas y E fe c to s del Movimiento, m uestra la diferencia existente entre el M ovim ien to real o el transporte de un cuerpo de una parte a otra del espacio, y el M ovim ien to relativo que es simplemente un cambio del O rden o S ituacin de los cuerpos
unos resp e c to a otros.

El p ro b lem a del tiem po es exactam ente paralelo al del es pacio 4 1: Para Dios no constituy una im p o sib ilid a d hacer el mundo m s p ro n to o m s tarde de lo que lo hizo. Tampoco le resulta en absoluto im p o sib le destruirlo m s p ro n to o m s tarde de lo que de hecho va a destruirlo. Por lo que respecta a la E tern id a d del M undo, aqullos que suponen que la M ateria y el E spacio son lo mismo, deben suponer ciertam ente que el mundo no slo es in fin ito y eterno, sino tam bin que lo es n ecesariam ente; incluso tan necesariamente como el E spacio y la D uracin que dependen no slo de la V olun tad, sino de la xisten cia de Dios. MIbid., p. 131. 3 9 Resulta bastante interesante ver al doctor Clarke utilizar el fa moso trmino de Henry More [ indiscerpible ]. 4 0 Ibid., p. 127. 4 1 Ibid., p. 135.

238

Alexandre K oyr

Mas quienes creen que Dios cre la m ateria en la C antidad, en el T iem po particular y en los E sp a cio s particulares que ha qu erido no se enfrentan aqu a ninguna dificultad, pues la Sa bidura de Dios puede tener m u y buenas razones para crear e ste M undo en ese T iem po particular en que lo hizo. El razonam iento de C larke sigue u n a sen da trillad a: la in fin itu d im plica necesidad y, p o r c o n sig u ie n te 42: Que D ios no p u ed a lim ita r la ca n tid a d de m ateria es una afir macin de consecuencias demasiado im portantes como para que se adm ita sin dem o stra ci n . Si tampoco puede lim itar su Du racin, entonces el Mundo m aterial es n ecesariam en te a la vez infinito y eterno, as como in d ep en d ien te de Dios. As pues, vem os u n a vez m s que la aceptacin del es pacio ab so lu to com o a trib u to divino y com o el co n tinente o receptculo universal de todo es el m edio el nico m e dio de e v ita r la in fin itu d , esto es, la autosuficiencia de la m ate ria y de salv ar el concepto de c re a c i n 43: El E spacio es el Lugar de tod a s las Cosas y de todas las Ideas, del mismo modo que la D uracin es la D uracin de todas las Cosas y de to d a s las Id ea s... Esto no tiende en absoluto a con vertir a Dios en el Alm a d el M undo. Lejos de h a c er que Dios est inm erso en el m undo, hacin dolo depender, com o in sin a Leibniz, del m undo, la con cepcin new to n ian a es, segn Clarke, la nica que lo hace v erd ad era y plenam ente independiente de l; v erd ad era y p lenam ente lib r e 44: No hay Unin entre D ios y el M undo. La M ente hum ana podra considerarse el alm a de las im genes de las cosas que percib e con ms propiedad que Dios el alm a del mundo, en el cual est pre se n te en todas partes y so b re el que acta sin su frir su
accin.

Es p recisam en te p o r esta independencia de Dios respecto al m undo p o r lo q u e 4 5 4 2 Ibid., 4 3 Ibid., 4 4 Ibid., 4 5 Ibid., p. p. p. p. 139. 139. 141. 149.

El dios de los das laborables

239

... Si no existiese ninguna criatura, con todo la U bicuidad de Dios y la C on tin uidad de su E xisten cia haran que el E spacio y la D uracin fuesen exactamente las mismas que ahora. F inalm ente, volviendo a la p ertin az m alin te rp re ta c i n leibniziana de la teo ra new to n ian a de la atracci n, tra ta n d o de h a c er de ella u n m ilagro, C larke (quien sealaba que la p ro p ia teo ra leibniziana de la arm ona pre-establecida e n tre el alm a y el cuerpo, que ni se com unican ni act an uno so b re o tro, im plicaba m ucho m s ad ecuadam ente un m ilagro p e rp etu o ) e x p lic a 4 6 , Que un cu erpo haya de a tra er a otro sin ningn m edio inter puesto es ciertam ente no un m ilagro, sino una con tradiccin. En efecto, eso equivale a suponer que algo acte donde no est. Ahora bien, los m ed io s por los que dos cuerpos se atraen entre s pueden ser in visib les e in tan gibles y de una naturaleza dis tinta de la del m ecanism o; con todo, al actuar regular y cons tantem ente pueden considerarse perfectamente naturales, sien do mucho menos admirables que el m o v im ie n to anim al, el cual, con todo, nunca se considera un m ilagro. C iertam ente, la intervencin en la N aturaleza de agentes no m ecnicos y, p o r tan to , no m ateriales se to rn a u n m ila gro ta n slo desde el p u n to de vista del rgido dualism o de la m en te y el cuerpo cartesiano-leibniziano, con su nega cin de to d a en tid ad in term ed ia y la consiguiente reduccin de la n atu ra le z a m ate ria l a un p u ro m ecanism o auto-subsis ten te y auto-conservado. P ara Clarke, as com o p a ra H enry M ore antes que l, tal dualism o es, p o r supuesto, inacep table. La m ate ria no constituye la to ta lid a d de la N a tu ra leza, sino ta n slo u n a p a rte de ella. As pues, la N aturaleza incluye ta n to agentes y fuerzas m ecnicas ( s tr ic to se n su ) com o o tra s no m ecnicas ta n naturales com o las p u ra m ente m ecnicas; incluye en tid ad es ta n to m ateriales com o in m ateriales que llenan e invaden el espacio, sin las cua les no h a b ra u n id ad ni e s tru c tu ra en el m u n d o o, m e jo r dicho, no h a b ra m undo. El m undo, p o r supuesto, no es u n organism o, com o el anim al, y no posee alm a. Sin em bargo, m al que le pese a D escartes, no puede reducirse, com o el anim al, a u n p u ro m ecanism o.
Ibid., p. 151.

240

Alexandre K oyr

La defensa vigorosa (obstinada, desde el p u n to de vista de Leibniz) que hace el d o cto r C larke de su (insostenible) posicin; la seguridad con la que no slo acept las conse cuencias (ab su rd as y perniciosas) deducidas p o r Leibniz de sus prem isas la e te rn id a d del espacio , sino que incluso fue m s all de ellas p ro clam ando que el espacio (y el tiem po) eran a trib u to s necesarios e incread os de Dios; la fa lta de visin (o p erfid ia) con la que p e rsista en m alinte rp re ta r y terg iv ersar el p rincipio leibniziano de razn su ficiente, identificando la su p rem a lib e rta d de su su p rem a m ente perfecto Dios, incapaz de a c tu a r si no es de acuerdo con su su p rem a sa b id u ra (es decir, p a ra la realizacin del U niverso ab so lu tam en te m ejo r, inequvocam ente reconocido p o r El e n tre el n m ero infin ito de los posibles) con la fata lidad, necesidad y pasividad de u n p erfecto m ecanism o, convencieron a Leibniz de que deba d ed icar an m s espa cio y esfuerzos a la refu taci n de su adversario, as com o a la correccin de la im agen que h a b a p rese n tad o C larke de los p ro p io s p u n to s de vista de Leibniz. As, el q u in to (y ltim o ) escrito dirigido p o r Leibniz a la P rincesa de Gales constituy u n largo tra ta d o cuyo anlisis com pleto nos llevara dem asiado lejos del tem a que nos ocupa. Nos b a sta se alar que com ienza con u n a ad m irab le explicacin de la diferencia que hay e n tre un m o tiv o , que inclin a sin obligar, p reserv an d o as la esp o n tan eid ad y lib er ta d del sujeto, y u n a cau sa real que pro d u ce necesariam ente su efecto, as com o de la in fin ita distan cia que sep ara la necesidad m oral esto es, libre de u n a accin p lenam ente m otivada, de la necesidad pasiva y no libre de u n m eca nism o. C iertam ente, p a ra Leibniz, com o p a ra la m ayora de los filsofos, lib e rta d significa h a c er lo bueno o lo m ejo r, o lo que se debe hacer, y no sim plem ente lo que se quiere h a c e r 47. Los profanos, d esgraciadam ente y N ew ton no es m e jo r que ellos , no son capaces de estab lecer la d istin cin: no reconocen la lib e rta d en la a b so lu ta d eterm inacin de la accin divina. As pues, los p ro fa n o s y los telogos 4 7 Este ltimo comportamiento se tacha ordinariamente de arbi trariedad.

El dios de los das laborables

241

acusan a los filsofos de rech azar la lib e rta d en favor de la necesidad y a trib u y en a Dios acciones claram en te indig nas de l. Sin em bargo, es evidente que re su lta irracio n al p e d ir a Dios que acte de u n m odo irra cio n a l y sin objetivo, aun cuando, e stric tam e n te h ab lan d o , sea capaz siendo todopoderoso de realizar tal accin. As, p o r ejem plo 48: Hablando en trm inos absolutos, parece que Dios pu ede hacer el Universo m aterial fin ito en extensin, aunque lo contrario parece ms conforme con su Sabidura. Y, n a tu ra lm e n te , resu lta an m enos conform e con su sabi dura m over el m undo en lnea recta: p o r qu h a b ra Dios de h acer sem ejan te sinsentido? 4 9 Por consiguiente, no se puede adm itir la ficcin de un Universo finito movindose hacia adelante en un Espacio vaco infinito. Adems, resulta completamente irracional e im practicable, pues, aparte de que no hay espacio real fuera del Universo material, tal accin carecera de cualquier finalidad; sera trabajar sin hacer nada: agendo nihil agere. No tendra lugar cam bio alguno que pudiese observar cualquier persona. Se trata de imagina ciones de fil so fo s que poseen nociones in co m p leta s y que ha cen del Espacio una realidad absoluta. Leibniz ya lo h a b a dicho en su escrito a n te rio r, incluso con p a la b ras m s fuertes. Sin em bargo, en este escrito, no nos com unica to d a s sus razones p a ra el rechazo de este tipo de m ovim iento. No m enciona p recisam en te la m s im p o rta n te; a saber, que tal m ovim iento re su lta ra in o b ser vable. E st perfectam en te claro que si aceptam os el p rin cipio de observabilidad, el m ovim iento ab soluto o, al m e nos, el m ovim iento u n ifo rm e ab so lu to en lnea recta, que todo el m undo reconoce que es inobservable, q u e d a ra ex cluido com o sin sentido, siendo aceptable ta n slo el m ovi m iento relativo. Pero aun en tal caso, te n d ra que ser rech a zada com o sinsentido, y p o r ende im posible, la form ulacin new to n ian a del p rincipio de inercia, que enuncia que un cuerpo perm anece en su estado de reposo o m ovim iento uniform e, in d ependientem ente de lo que les o c u rra a otro s, 4 ! Quinto escrito del Sr. Leibniz, ibid., p. 181. 4 9 Ibidem.

242

Alexandre K oyr

y h a b r de perm an ecer en tal estado de m ovim iento o re poso au n cuando no existiese ningn o tro cuerpo o si todos ellos fuesen d estru id o s p o r Dios. Mas, dado que ta n slo en ese caso es plenam ente vlido el prin cip io de inercia, no es ya que la form ulacin new to n ian a carezca de sentido, sino que el p ro p io p rincipio se to rn a asignificativo. Todo esto es u n a consecuencia de g ran alcance de u n p rincipio de ap a riencia inocente, y qu ed a plenam ente confirm ado p o r las recientes discusiones acerca de la relativ id ad que, de hecho, son u n a secuela de las discusiones del siglo x v n largo tiem po olvidadas. P o r supuesto, Leibniz no exige que todos y cada uno de los m ovim ientos se observen d e h ech o ; sin em bargo, segn l, h a de ser posible hacerlo, p o r u n a razn un ta n to so rp re n dente que nos m u estra la p ro fu n d id a d de la oposicin e n tre Leibniz y N ew ton y la fidelidad de aqul a las viejas con cepciones a risto tlicas que la ciencia m o d ern a h a rechazado y refo rm ad o con ta n to s esfuerzos: p a ra Leibniz, sin duda, el m ovim iento sigue concibindose com o u n c a m b io y no com o un e s ta d o 5 0 :

... el movimiento no depende realmente de que sea observado, aunque depende de que sea p o sib le que se p u ed a observar. No hay movimiento all donde no hay cam bio que se pueda ob ser var. Y cuando no hay cam bio que se p u eda observar, no hay cam bio en absolu to. La opinin contraria se basa en la supo sicin de un espacio real absoluto, que he refutado dem ostrati vamente por el Principio de la necesidad de una razn su ficien te de las cosas. El prin cip io de o b servabilidad co n firm a el c a r c te r re la tivo del m ovim iento y del espacio. M as las relaciones otro enunciado de gran alcance no tienen u n a existencia real, sino ta n slo ideal. P or ta n to 5 1 , Puesto que el E spacio, como el T iem po, es en s mismo una cosa Ideal, el Espacio fuera d el M undo debe ser imaginario, como los propios esco l stico s han reconocido. Lo mismo ocurre con el espacio vaco dentro del Mundo, que tam bin considero imaginario por la razn sealada. 5 0 Ibid., p. 211. 5 1 Ibid., p. 183.

E l dios de los das laborables

243

Los escolsticos, a decir verdad, se referan a algo b a s ta n te d istinto, y Leibniz lo sabe m e jo r que nadie. C onceban el m undo com o algo fin ito y deseaban negar la existencia del espacio (y el tiem po) real fu era del m undo. Leibniz, p o r el c o n trario , niega la lim itacin del Universo. M as, en cierto sentido, tiene razones p a ra re c u rrir a ellos, pues ta n to el tiem po com o el espacio son in tra m u n d a n o s y carecen de existencia fu era (o in d ep endientem ente de) el m u n d o creado. E n efecto, cm o p o d ra el tiem po ser algo en s m ism o, algo real e incluso eterno? 5 2 No se puede decir que la D uracin sea eterna, sino que las cosas que continan siempre lo son. Cualquier cosa que exista del Tiempo y la Duracin, perece continuamente. Y, cmo podr existir eternam ente una cosa que, para hablar con exac titud, no existe nunca en absoluto? En efecto, cmo puede existir una cosa tal, que ninguna de sus partes existe nunca? Nada del Tiempo existe nunca, si no son los Instantes, y un instante no es ni siquiera en s mismo una parte del Tiempo. Quienquiera que considere estas observaciones aprehender f cilmente que el Tiempo tan slo puede ser una cosa Ideal. Por otra parte, la analoga entre Tiempo y Espacio har que apa rezca con claridad que el uno es tan simplemente ideal como el otro. Sin em bargo, no hem os de s u b ra y a r in debidam ente el p a ralelism o en tre espacio y tiem po, a fin de no vernos obliga dos a a d m itir sea la in fin itu d del tiem po, es decir, la e te r n id ad del m undo, sea la p o sibilidad de un Universo fin ito 53: ... que el Mundo tenga un comienzo no elimina la infinitud de su Duracin a p a rte p o st; mas los lmites del Universo elimina ran la infinitud de su Extensin. Por tanto, es ms razonable adm itir un comienzo del Mundo que adm itir lmites, de modo que el carcter de su infinito Autor se preserve en ambos respectos. No obstante, aquellos que han admitido la E tern id a d del Mundo o, al menos (como han hecho algunos telogos) la p o si bilidad de su eternidad, no han negado por ello su dependencia de Dios, como carga aqu el Autor a su cuenta sin base alguna.
5 2 Ibid., p. 207. !1 Ibid., p. 231.

244

Alexandre K oyr

Los new tonianos, n a tu ra lm e n te , no ad m iten estos axio m as leibnizianos (y acabam os de ver que tienen m uy bue nas razones p a ra no hacerlo, p u esto que echan p o r la b o rd a los fu n d am en to s m ism os de su fsica), e in te n ta n salvar el espacio ab so lu to relacionndolo con Dios. Leibniz, en conse cuencia, nos rec u e rd a sus objeciones ya fo rm u lad as, que rep ite con la p iad o sa esperanza de conseguir finalm ente convencer a su opo nente (o, al m enos, a la P rincesa de Gales) de cun p a te n tem e n te im posible resu lta co n fe rir u n a exis ten cia a b so lu ta al espacio vaco M . Objetaba yo que el Espacio, considerado como algo real y abso luto sin cuerpos, sera una cosa eterna, impasible e indepen diente de Dios. El Autor trata de eludir esta dificultad diciendo que el Espacio es una propiedad [atributo] de Dios. Tambin objetaba que si el Espacio fuese una propiedad [atributo] y el E spacio in fin ito fuese la In m en sid a d de Dios, el E spa cio fin ito sera la E xtensin o M ensu rabilidad de algo finito. Por tanto, el E spacio ocupado por un cu erpo sera la extensin de ese cu erpo; lo que es absurdo, ya que un cuerpo puede cam biar de espacio, si bien no puede dejar su extensin. R esulta u n ta n to divertido ver a Leibniz u tiliz a r c o n tra C larke los m ism os argum entos que H enry M ore em pleaba en c o n tra de D escartes. M as c o n tin u e m o s 55: Si el E spacio infinito es la In m en sid a d de Dios, el T iem po infinito ser la E tern id a d de Dios; por tanto, hemos de decir que lo que est en el Espacio est en la Inmensidad de Dios y, por consiguiente, en su Esencia; y lo que est en el Tiempo est tam bin en la Esencia de Dios. E xtra as expresiones son stas, que m uestran claram ente el mal uso de los trm inos que hace el Autor. N o cabe d u d a de que es as, al m enos si seguim os las con cepciones escolsticas trad icionales. M as los new tonianos, com o sabem os, re in te rp re ta n estos trm in o s e id en tifican ex presam en te la inm ensidad de Dios con la extensin infinita, y la e te rn id a d de Dios con la d u raci n in fin ita. P or tan to , reconocern que todo e st en Dios, sin verse obligados a ponerlo todo en su e sen cia . Pero Leibniz in s is te 56:
H Ibid., p. 189. 5 5 Ibid., p. 193. Ibid., p. 195.

El dios de los das laborables

245

Pondr otro ejemplo de esto: La inmensidad de Dios lo hace actualm ente presente en todos los Espacios. Mas, ahora bien, si Dios est en el Espacio, cmo se puede decir que el Espacio est en Dios o que es una propiedad [atributo] de Dios? A menudo hemos odo que una propiedad [atributo] est en su sujeto; mas nunca hemos odo que un sujeto est en su pro piedad [atributo]. De igual manera, Dios existe en todo Tiempo. Cmo, entonces, puede el Tiempo estar en Dios, y cmo puede ser una propiedad [atributo] de Dios? Se trata de A lloglossas * perpetuas. U na vez m s, los new tonianos o b je ta ra n que la p rep o sicin en se tom a obviam ente en dos sentidos diferentes, y que nadie ha in te rp re ta d o nunca que el a trib u to est en la su b stan cia com o u n a relacin espacial. Adem s, slo o b tie nen u n a conclusin c o rre c ta de la om nipresencia de Dios, que todo el m undo adm ite, y de la sim plicidad de Dios, que tam b in adm ite todo el m undo, negndose a a c ep ta r en Dios u n a separacin e n tre su su b stan cia y su p o d er y afirm an d o , p o r consiguiente, su presencia sub stan cial en to d as partes. Los new tonianos negaran la p reten si n leibniziana, segn la c u a l5 7 Parece que el Autor confunde la inmensidad o la E xtensin de las cosas con el E sp a cio segn el cual se toma esa Extensin. El Espacio infinito no es la inmensidad de Dios; el Espacio finito no es la Extensin de los cuerpos, del mismo modo que el Tiempo no es su Duracin. Las cosas m antienen su Extensin, si bien no siempre m antienen su Espacio. Toda cosa tiene su propia Extensin, su propia Duracin; pero no tiene su propio Tiempo y no mantiene su propio Espacio. P o r supuesto que no. Mas, p a ra los new tonianos, signi fica precisam ente que el tiem po y el espacio no pertenecen a las cosas ni son relaciones basad as en la existencia de las cosas, sino que p ertenecen a Dios com o m arco en el que cosas y acontecim ientos tienen lugar. Leibniz lo sabe, com o es n a tu ra l, au nque no puede a d m itir e sta c o n c ep c i n 5S : El E sp a cio no es el lugar de todas las cosas, pues no es el lugar de Dios. En caso contrario, habra una cosa co-eterna con * Alloglossas = aXXo-yXwoma; esto es, lenguaje extrao. [N. del T.] 5 7 Ibidem. Ibid., p. 235.

246
ella, si precisase de lugar.

Alexandre K oyr

Dios e independiente de l; es ms, l mismo dependera de Si la realidad del Espacio y el Tiempo es necesaria para la inmensidad y eternidad de Dios; si Dios ha de estar en el Es pacio; si estar en el Espacio es una propiedad [atributo] de Dios, entonces en cierta medida depender del Tiempo y del Espacio y los necesitar. Ya he cerrado el paso a tal subterfu gio, segn el cual el Espacio y el Tiempo son p ro p ied a d es [atributos] de Dios. U na vez m s, Leibniz sabe que su p ro p ia posicin im plica dificultades (no son p ro p ia s exclusivam ente de su posicin, sino que co n stitu y en las de to d a la tra d ici n escolstica): si el espacio y el tiem po no son m s que entidades intram u n d an as que no existan antes de la creacin, no hem os de a c ep ta r que la creacin del m undo ha a carread o cam bios en Dios y que a n te rio rm e n te no e ra ni inm enso ni om n ip resen te? As pues, segn su p ro p ia concepcin, acaso no depende Dios de las c ria tu ra s? C onsiguientem ente, escri be L e ib n iz 5 9: Es cierto que la inmensidad y eternidad de Dios subsistira aunque no hubiese criaturas; mas esos atributos no depende ran ni de los T iem po s ni de los Lugares. Si no hubiese criatu ras, no habra ni T iem po ni Lugar y, por tanto, no habra E sp a cio actual. La inmensidad de Dios es independiente del E spacio, del mismo modo que la Eternidad es independiente del T iem po. Estos atributos significan tan slo que Dios estara presente y sera co-existente con todas las cosas que existiesen. Una resp u esta p e rfe c ta ... D esgraciadam ente, los newtonianos no la a c ep ta r n y p e rsistir n en su afirm acin de que aunque, p o r supuesto, Dios no puede e s ta r co-presente con cosas que no existen, su existencia o inexistencia no lo hace m s o m enos p resen te en aquellos lugares en los que esas cosas, u n a vez creadas, coexistirn con l. T ras h a b e r tra ta d o el p ro b lem a general del espacio y el tiem po, Leibniz p asa a re-exam inar el p ro b lem a p a rtic u la r de la atraccin. La explicacin del d o c to r C larke no le satis fizo, sino m s bien todo lo co n tra rio . Un m ilagro no se
Ibid., p. 259.

El dios de los dias laborables

247

define p o r ser u n suceso excepcional y raro , sino que se define p o r la natu raleza p ro p ia del acontecim iento. Una cosa que no se pu ed a explicar n a tu r a lm e n te , esto es, u n a cosa que no pu ed a ser el resu lta d o de la in teraccin de fuerzas n a tu ra le s, o sea, fuerzas derivadas de la n atu raleza de las cosas, es y ser siem pre un m ilagro. A hora bien, la n atu raleza de las cosas no ad m ite la accin a d istancia; p o r tan to , la a tra c cin h a b r de ser un m ilagro, au nque perp etu o . Adem s, segn Leibniz, la sugerencia que hace el d o cto r C larke de explicarla p o r la accin de fuerzas no-m ecnicas, espiri tuales, resu lta an peor, pues no cabe du d a de que sem e ja n te cosa significara retro ce d e r a pocas a n te rio re s a Des cartes, ab an d o n an d o la ciencia en favor de la m agia. Una vez m s, vem os cm o este d ebate pone de m anifiesto la rad ical oposicin de dos m an eras o p uestas de ver la N atu raleza y de concebir la ciencia. Leibniz no puede a c ep ta r la concepcin n ew ton iana de la insuficiencia de la n atu raleza m aterial, as com o tam poco el positivism o provisional de su concepcin de la filosofa m a te m tic a 60: He objetado que una A traccin propiam ente considerada, o en el sentido escolstico, constituira una accin a distancia sin ningn m edio interpuesto. A lo cual responde el Autor que una atraccin sin ningn m ed io interm ediario sera ciertam ente una contradiccin. Muy bien! Pero entonces, qu es lo que quiere decir cuando hace que el Sol atraiga al globo terrestre a travs de un espacio vaco? Acaso es el propio Dios el que lleva a cabo la atraccin? Pues bien, tal cosa sera un m ilagro, si los hay, pues tal cosa habra de estar fuera del alcance de los pode res de las criaturas. O hay tal vez ciertas substancias inmateriales o ciertos ra yos espirituales, o quiz algunos accidentes sin substancia o al gn tipo de S p ecies In ten tio n a lis o algn otro no s qu por medio de lo cual se pretende que se realice semejante cosa? Qu clase de cosas parece tener an almacenadas en su cabeza el Autor, sin alcanzar a explicarse suficientemente? E se m ed io de comunicacin (dice l) es invisible, intangible, no mecnico. Podra haber aadido perfectam ente que resulta tam bin inexplicable, ininteligible, precario, sin fundam ento y sin ejemplo. Si los medios que causan la Atraccin propiam ente hablando fuesen constantes a la vez que inexplicables m ediante los pode
Ibid., pp. 269 ss.

248

Alexandre K oyr

res de las criaturas, aunque verdaderos, entonces aqulla habr de ser un perpetuo m ilagro. Y si no es milagrosa, entonces es falsa. Trtase de una cosa quimrica, de una cualidad oculta escolstica. El caso sera el mismo si un cuerpo girase sin apartarse de la tangente, aun cuando nada explicable le impidiese apartarse. Ya he utilizado este ejemplo, si bien el Autor no ha tenido a bien responder, dado que m uestra del modo ms claro la dife rencia entre lo que es natural, por un lado, y lo que constituye una cu alidad o cu lta qu im rica de los escolsticos, por otro. El d o c to r C larke resp o n d i u n a vez m s, a u n q u e no qued convencido, com o no es n ecesario sealar. Las sutiles dis tinciones leibnizianas no consiguieron o c u lta r el hecho de que el suyo e ra u n Dios su je to a u n d eterm in ism o e stric to e ineludible. No slo careca de la v erd ad era lib e rta d que co rresp o n d e a un ser e sp iritu a l, sino que le fa lta b a incluso la esp o n tan eid ad (a Clarke, adem s, le p areca que Leibniz confunda am bas cosas) tp ica de un ser anim al. E n realid ad no sera m s que un p u ro m ecanism o encadenado p o r u n a necesidad ab so lu ta. Si el d o c to r C larke tuviese el don de prever las cosas, h u b iera dicho que se tra ta b a de u n a m qu in a de calcular. El renovado a taq u e de Leibniz c o n tra las concepciones new ton ianas de tiem po, espacio y m ovim iento no tuvo m s xito Se afirma que el movimiento entraa necesariamente un cam bio rela tivo de situ acin de un cu erpo con resp e cto a o tro s cuerpos. Sin embargo, no se m uestra ningn modo de evitar la absurda consecuencia de que, entonces, la m o vilid a d de un cu erpo depende de la existen cia de o tro s cu erpos y que un nico cu erpo que existiese so lo sera incapaz de m o vim ien to, o bien que las partes de un cuerpo que girase (digamos, el Sol) habran de perder la vis cen trfu g a debida al movimiento circu lar, si toda la m ateria extrnseca en torno a ellas fuese aniqui lada, afirm ando que la In fin itu d de la m ateria es un efecto de la
V olu n tad de Dios.

Y, sin em bargo, si fuese v erd ad com o enseaba D escar tes que u n U niverso fin ito resu lta c o n tra d ic to rio , no e st claro que, en tal caso, Dios ni es ni h a sido capaz de lim ita r
Quinta respuesta del Dr. Clarke, ibid., p. 295.

El dios de los das laborables

249

la ca n tid ad de m ate ria y, p o r consiguiente, no la h a creado ni la puede d e stru ir? C iertam ente , Si el U niverso m a teria l p u e d e , por la voluntad de Dios, ser fin ito y m vil (cosa que este docto Autor se ve en la necesidad de conceder, aunque siempre la trata como si fuese una suposi cin im p o sib le), entonces el E spacio (en el que tiene lugar el movimiento) es claram ente in d ep en d ien te de la m ateria. Mas si, por el contrario, el U niverso m a teria l no pu ede ser fin ito y m vil y el E sp a cio no p u ed e ser in d ep en d ien te de la m ateria, entonces (afirmo), se sigue evidentemente que Dios no pu ede ni ha p o d id o nunca poner lmites a la materia. En consecuen cia, el U niverso m a teria l ha de ser no slo ilim itado, sino tam bin etern o, tanto a p a rte an te como a p a rte p o st, necesaria m en te e in d ep en d ien te de la V olu n tad de Dios. E n cu an to a la relacin e n tre espacio, cuerpo y Dios, Clarke enuncia de nuevo su posicin con p erfecta c la rid a d 6 3: El espacio ocupado por un cuerpo no constituye la extensin de ese cuerpo, sino que el cuerpo extenso existe en el espacio. No hay espacio limitado, si bien nuestra imaginacin consi dera en el espacio, que ni tiene ni puede tener lmites, aquella parte o cantidad que juzga conveniente considerar. El espacio no es la afeccin de uno o varios cuerpos, ni tampoco la de cualquier cosa limitada, y no pasa de un sujeto a otro, sino que es siempre y sin variacin la inmensidad de un ser inmenso que no deja nunca de ser el mismo. Los espacios limitados no constituyen propiedades de subs tancias limitadas, sino que tan slo son partes del espacio infi nito en el que existen las substancias limitadas. Si la m ateria fuese infinita, el espacio infinito no sera por ello una propiedad de este cuerpo infinito, del mismo modo que tampoco los espacios finitos son propiedades de cuerpos finitos. En ese caso, con todo, la m ateria infinita estara en el espacio infinito, del mismo modo que estn en l ahora los cuerpos finitos. La In m en sidad, como la Eternidad, es esencial a Dios. Las p a rte s de la In m en sid a d (siendo de carcter totalm ente dife rente que las partes corpreas, p a rtib le s, separables, d ivisib les y m viles que constituyen el fundam ento de la corruptibilidad) no impiden que la In m en sid a d sea Una, del mismo modo que las p a rte s de la D uracin no impiden a la E te rn id a d ser esen cialmente Una.
Ibid., p. 313. Ibid., pp. 301 ss.

250

Alexandre K oyr

El propio Dios no est sujeto a cambio alguno debido a la diversidad y cambio de las cosas que estn en l y que en l tienen vida, movimiento y ser. Esta extraa doctrina la afirm a expresamente San Pablo *, as como la sencilla voz de la N atu raleza y la Razn. Dios no es ni espacio ni tiempo, sino que su existencia es la causa del espacio y el tiempo. Y cuando decimos, de acuerdo con el lenguaje del vulgo, que Dios existe en todos los espacios y en todos los tiempos, esas palabras tan slo significan que es O m n ipresen te y E tern o ; esto es, que el T iem p o y el E spacio sin lm ites son consecuencias necesarias de su Existencia, y no que el Espacio y el Tiempo sean seres distintos de l y e n los cuales exista. Adem s 64, Creo que decir que la In m en sid a d no significa E spacio sin lm ite s y que la E tern id a d no significa D uracin o T iem po sin com ien zo ni fin, es afirm ar que las p a labras carecen de signi ficado. E n cu an to a la crtic a a la atraccin, C larke, com o es n a tu ra l, m an tien e su p u n to de vista: los m ilagros son suce sos raro s y con u n a finalidad, p roducidos p o r Dios p a ra al gn p ro p sito definido; u n m ilagro p e rp etu o es u n a c o n tra diccin en los trm in o s; y si no lo es, entonces la A rm o n a p r e -e s ta b le c id a de Leibniz es un m ilagro m ucho m s grande. Adem s, y C larke se siente b a sta n te so rp ren d id o de que Leibniz no lo com prenda, en la ciencia new to n ian a o filo s o fa m a te m tic a , la a tracci n (sea cual sea su explicacin fsica o m etafsica ltim a) aparece ta n slo com o un fen m eno, com o u n hecho general y com o u n a expresin m ate m tica. P o r t a n t o 6 S , resulta muy poco razonable denominar m ilagro a la atraccin, siendo adems un trm ino no filosfico, despus de que se ha declarado claram ente con tanta frecuencia que con tal trmino no queremos expresar la causa de que los cuerpos tiendan unos hacia o tro s, sino sencillamente el efecto o el fen m en o en s m ism o, as como las L eyes o p ro p o rcio n es de esa tendencia descubierta por experiencia,
* Hechos de los Apstoles, 17,28: Porque en l vivimos, nos mo

vemos y existimos.... [N. del T.] 4 4 Ibid., p. 349. " Ibid., p. 367.

El dios de los das laborables lo cual m u e stra claram en te

251

que el Sol atrae a la Tierra a travs del espacio vaco interm e dio; esto es, que la Tierra y el Sol gravitan uno hacia otro o tien den (sea cual sea la causa de esa tendencia) uno a otro con una fuerza que est en p ro p o rci n directa a sus m asas, o m agn itu des y d en sid a d es ju n ta s, y en una proporcin inversa duplicada de sus distancias. M as, p o r supuesto, d e tr s de la oposicin leibniziana a la atraccin, hay m ucho m s que u n a negativa a a d o p ta r el p u n to de vista de u n a filosofa m atem tica, con su adm isin en el cuerpo de la ciencia de hechos in co m p ren sibles e inexplicables que se nos im ponen p o r em pirism o. Lo que Leibniz p rete n d e en realid ad es la auto-suficiencia del m ecanism o del m undo, y caben pocas dudas de que la ley de la conservacin de las v is v iv a lo consigue de m ejo r m an e ra que la ley ca rtesia n a de la conservacin del m ovi m iento. El m u ndo new toniano un reloj que a tra s a exige u n a renovacin co n stan te p o r p a rte de Dios de su dotacin de energa, m ie n tra s que el de Leibniz, debido a su p ro p ia p e r feccin, elim ina c u alq u ier intervencin de Dios en su m o vim iento p erpetuo. As, no resu lta so rp re n d e n te que, p a ra el d o c to r C larke, la lucha en fav o r del espacio vaco, los tom os d u ro s y el m ovim iento ab so lu to se to rn e en una lucha en favor del seoro y p resencia de Dios, p o r lo que le p reg u n ta a Leibniz p o r qu 6 6 ... habr de m ostrarse tanto empeo en excluir el gobierno real de Dios sobre el mundo y en no perm itir que su providen cia act e nada ms que para con cu rrir (como se dice) a perm itir que to das las cosas hagan solamente lo que haran p o r s m is
m as p o r m ero m ecanicism o.

Ibid., p. 335.

X II.

CONCLUSION: EL A RTIFICE DIVINO Y EL D IE U F A IN A N T

P or qu as? Leibniz, quien esta b a m ucho m s interesado en la m o ral que en la fsica, y en el ho m b re que en el cos m os, p o d ra h a b e r respondido que ese e ra el nico m edio de no te n e r que resp o n sab ilizar a Dios del actu al gobierno, o desgobierno, de este m undo nuestro. Dios realm ente no hizo lo que deseaba o hubiese deseado hacer, pues haba leyes y reglas que no poda c a m b iar y con las que no poda in te rfe rir, as com o cosas y n atu ralezas que no p o d ra m o dificar. H aba hecho u n m ecanism o p e rfe c to corL.cuyo fu n cionam iento no poda in te rfe rir. Ni poda ni deba, ya que este e ra el m e jo r de los m undos posibles quT iubiera podido c rear. P o r consiguiente, Dios no poda ser culpado p o r los m ales que no h u b iera podido ev itar ni re p a ra r. Despus de todo, este m undo ta n slo era el m ejo r m undo p o s ib le y no uno perfectam en te bueno, pues tal cosa n o e ra posible. Leibniz p o d ra h a b e r dicho esto en su resp u e sta a Clar ke; p ero no ley la q u in ta resp u e sta de ste. M uri antes de recibirla, de m an e ra que su lucha, u n a lucha en la que am bos b an d o s p eleaban p r o m a io r e D e i g lo ria , term in ta n a b ru p ta m e n te com o h ab a com enzado. El resu ltad o de la lucha hom rica no resu lt concluyente: com o sabem os, n in guna de las p a rte s cedi u n m ilm etro. Con todo, en las d cadas que siguieron, la ciencia n ew to n ian a y la filosofa n ew to n ian a g an aro n m s y m s terren o , venciendo g rad u al m ente la resisten cia de los cartesian o s y leibnizianos quie nes, au nq ue se oponan e n tre s en m uchos p u n to s, hacan fre n te com n c o n tra el enem igo com n. A finales aei siglo, la victo ria de N ew ton e ra com pleta. El Dios new toniano rein ab a p lenam ente en el vaco infinito deL espacio absoluto, en el que la fuerza de la atracci n universal un a los cu erpos atm icam ente e s tru c tu ra d o s del

254

Alexandre K oyr

inm enso universo, hacindolos m overse en to rn o , de acuerdo con leyes m atem ticas estrictas. Con todo, puede arg u m en tarse que esa fue una victoria p rric a y que el preci pagado p o r ella resu lt d e sastro sa m ente elevado. As, p o r ejem plo, la fuerza de atracci n que, p a ra N ew ton, era u n a p ru e b a de la insuficiencia de p u ro m ecanicism o, u n a dem o straci n de la existencia de poderes m s elevados y no m ecnicos, la m anifestacin de la p re sencia y accin de Dios en el m undo, dej de desem pear esta funcin y se convirti en u n a p u ra fuerza n a tu ra l, u n a p ro p ied ad de la m ate ria que enriqueci el m ecanicism o en lugar de su p lan tarlo . Com o el d o c to r Cheyne explic m uy razonablem ente, la atracci n era sin d u d a u n a p ro p ied ad no esencial de los cuerpos, p ero p o r qu no h a b ra Dios de d o ta r a la m ate ria de pro p ied ad es no esenciales? O, com o sealaron H enry M ore y Roger Cotes y, m s adelante, V oltaire , p u esto que no tenem os conocim iento de las sub stan cias de las cosas y n a d a sabem os del nexo que une la p ro p ied ad a la su b stan cia, incluso en los casos de la dureza o la im p en etrab ilid ad , no podem os negar que la atracci n pertenece a la m a te ria sim plem ente po rq u e no com prendam os cm o funciona. E n cu an to a las dim ensiones del U niverso m aterial, que los new tonianos h ab an o p uesto inicialm ente a la in fin itu d actu al del espacio ab soluto, la incesante p resi n de los p rin cipios de p len itu d y de razn suficiente, con los que Leibniz consigui in fe c ta r a sus victoriosos rivales, las to rn a ro n coextensivas con el p ropio espacio. Dios, incluso el newtoniano, no p o d ra evidentem ente lim ita r su accin creadora, tra ta n d o a u n a p a rte del espacio infin ito hom ogneo aun cuando fuese capaz de distin g u irlo del re sto de u n a m a nera tan p a te n tem e n te diferen te de las dem s. As, el Uni verso m aterial, a p esar de lle n a r ta n slo u n a p a rte extre m ad am en te p equea del vaco infinito, se hizo ta n infinito com o ste. Al tiem po se p o d ra ap licar igualm ente el m ism o razonam iento que p ro h ib a a Dios lim ita r su accin c re a d o ra respecto al espacio No se p o d ra concebir u n Dios infinito, in m u tab le y s e m p ite r n o que se co m p o rtase de m an eras dife rentes en diversos m om entos, as com o que lim itase su accin c re a d o ra a u n a pequea p arte. Adem s, p arece ilgi-

Conclusin

255

_co un universo infin ito que exista slo u n a du raci n lim itada. As pues, el m undo creado se hizo infin ito ta n to en espacio com o en tiem po. Pero, com o C larke h ab a o b jeta d o a Leib niz, u n m undo infin ito y etern o difcilm ente puede a d m itir la creacin, ya que no la precisa y existe en v irtu d de su m ism a in finitud. P or o tra p a rte , la disolucin gradual de la ontologa trad icio n al b a jo el im pacto de la nueva filosofa socav la validez de la inferencia que p asa del a trib u to a la subs tan cia que lo su sten ta. C onsiguientem ente, el espacio p erdi progresivam ente su c a r c te r atrib u tiv o o su bstancial. Del com ponente ltim o del que esta b a hecho el m undo (el es pacio su bstancial de D escartes) o del a trib u to de Dios, el m arco de su presencia y accin (el espacio de N ew ton), pas a ser cada vez m s el vaco de los ato m istas, ni subs tan cia ni accidente, la n ad a in fin ita e increada, el m arco de la ausencia de todo ser y, p o r tan to , tam b in de la au sencia de Dios. F inalm ente, au nque no p o r ello m enos im p o rta n te, el m undo-reloj hecho p o r el divino A rtfice resu lt ser m ucho m e jo r de lo que N ew ton h ab a pensado. Cada uno de los progresos de la ciencia n ew toniana a p o rt nuevas p ruebas de la tesis de Leibniz: la fuerza m otriz del U niverso, su vis v iv a , no decreca; el reloj del m undo no n ecesitaba ni que le diesen cu erd a ni que lo rep arasen . E l divino Artfice, p o r consiguiente, cada vez ten a m enos que h acer en el m undo. Ni siq u iera necesitab a conservarlo, p u esto que el m un do resu lta b a cada vez m s capaz de pa sarse sin sus servicios. t As pues, el poderoso y activo Dios de N ew ton que de hecho haca m arch ar el U niverso segn su libre voluntad y decisin, se to rn en rp id a sucesin en u n p o d e r conser vador, en u n a in te llig e n tia su.pram un d.an a y en u n Dieu fainant. Laplace que, u n siglo despus de N ew ton, llev la nueva Cosm ologa a su estado final de perfeccin, le dijo a N apo len cuando ste le preg u n t p o r la funcin de Dios en su S is te m a d e l M u n d o : Sire, je n 'ia pas besoin de cette hypo thse. A hora bien, lo que ya no precisab a de la hiptesis

256

Alexandre K oyr

de Dios no era el S is te m a de Laplace, sino el m undo que en l se describa. El U niverso infinito de la nueva Cosm ologa, infinito en D uracin as com o en E xtensin, en el que la m ate ria eterna, de acuerdo con leyes necesarias y etern as, se m ueve sin fin y sin o b jeto en el espacio etern o , hered todos los a trib u to s ontolgicos de la divinidad. Pero slo esos; todos los dem s se los llev consigo la divinidad con su m archa.

INDICE DE ILUSTRACIONES

Fig. 1. Tpico diagrama del universo precopemicano ... Fig. 2. Diagrama del universo infinito copernicano de Thomas Digges .............................................................. Fig. 3. La figura M de K e p le r................................................ Fig. 4. Dibujo estelar de Galileo del escudo y la espada de Orin .........................................................................

11 41 79 91

INDICE ANALITICO

(En las pginas citadas a continuacin de los nombres propios, como A rist te le s o C oprnico, pueden aparecer tan slo los ad jetivos correspondientes, como a risto t lic o o copernicano. La letra n' detrs del nm ero de una pgina indica que la refe rencia en cuestin aparece en una nota.) ke, 206, 211, 212, 215, 216, 227, 228, 230, 234, 239, 247, 248, 250, 251; ley del inverso del cuadrado, 203, 211, 251; modificacin ltima, 254; su discusin, 163-168, 171-176, 195-201. V ase tam bin Gra vedad Atributos: substancias implica das, 139-141 Atributos de Dios: 120, 142-148, 183 Bacon, Francis: 6, 7, 226 Bentley, Richard: 167n, 169n, 193, 207, 231; acepta la idea del universo de Bruno, 169; m alinterpreta la teora new toniana de la gravedad, 168, 169; sigue las enseanzas de Newton, 168; teora de la in fluencia de Dios en el uni verso, 80, 171-176 Berkeley, George, Obispo de Cloyne: 192; ataque a la filo sofa de Newton y respuesta de ste, 205-211 Boyle, Robert: 7, 10, 162n, 200, 203 Brahe, Tycho: 7, 56-58n, 59n, 90

Aceleracin: 159 Anselmo (San): concepto del ser, 120 Antiguos: concepto del univer so, 9, 18-20, 27, 62, 63, 109; explicacin de la gravedad, 192-194; teora de la incom prensibilidad de Dios, 184. V ase ta m b in Atomismo Aristarco de Samos: 31 Aristteles: 31, 34, 37, 56, 62, 98, 116n, 121, 142, 242; con cepto de Dios como Causa Primera, 209; concepto de universo, 15, 37, 62, 73, 85, 86, 95, 133, 134; crtica a sus doc trinas, 27, 29, 34, 35, 48, 56, 59n, 134, 152, 213; teora de la relatividad del movimien to, 16n, 56 Amauld, Antoine: actitud ha cia Malebranche, 150 Atesmo: causas, 133, 184, 216; refutado por Bentley, 168172, 174-176. Atomismo: 9, 10 y n, 135, 139, 146, 162, 163, 194, 198, 235 Atraccin, teora newtoniana: 170, 192, 193, 203, 216; impu tacin de cualidades mila grosas por parte de Leibniz y defensa de Newton y Clar

260

Indice analtico

Bruce, Edward: 74 Conferencias Boyle: dadas por Bentley, 168; por Clarke, Bruno, Giordano: 61, 74n, 75, 192n 78, 94, 98, 99, 102, llOn, 111, 115, 161, 223; actitud hacia Coprnico, Nicols: 7, 19, 33n, 56-58, 59n, 62, 64, 90, 93-96, la cosmologa de Lucrecio, 101; concepcin del universo, 10; actitud hacia el movi 32-38; condena, 96; fuentes miento en el universo, 42-44, de inspiracin, 31; no influi 46, 47, 51-53; actitud hacia Ni do por Nicols de Cusa, 13, cols de Cusa, 10, 18, 22; ac 21, 22n; sustitucin del dia titud hacia el poder creador grama del mundo, 39, 40 divino, 45, 50, 51, 53, 54; afir macin del espacio infinito, Cosmos: destruccin del con cepto de, 6, 27, 32, 46, 64 48-51; argum ento en favor del cambio de la percepcin Cotes, Roger: 206n, 207n, 213, 214, 217, 218, 254 sensual a la intelectual, 47, 48; bosquejo biogrfico, 40n- Creacin del universo por Dios: concepcin de Leibniz, 42n; concepto de la infinitud 246, 248; concepcin de New del universo, 38 y n, 40-55, ton y Clarke, 237, 238, 248; 61-63, 169; influencia dudosa no necesaria para el universo sobre sus contemporneos, infinito, 254 55, 56; principio de plenitud, 44, 47, 53; principio de razn Cuerpo: definicin de More, 124-126 suficiente, 43n, 47, 49, 53; quemado en la hoguera, 40n- Cuerpos, atraccin de los. Va se Atraccin 42n, 96 Brutus. V ase Bruce, Edward Cuerpos, cualidades de los: discusin newtoniana, 163165 Cusa, Nicols de. Vase Nico Cabala: 121 ls de Cusa Cabalistas: 141 Centro del universo: concepto de Nicols de Cusa, 15-24 Chanut: 10 p a ssim ; dudas acerca de su Cheyne, Dr. George: 191, 192n, existencia, 42-44, 65-67, 69, 254 71, 94; separacin de la tie rra respecto al, 7, 31-33, 35, 36, 45 Demetrio: 135 Cielos. V ase Estrellas fijas; Demcrito: 7, lOn, 46, 74, 98, Universo 109, 111, 121, 135, 171,221,222 Circunferencia del universo: Descartes, Renato: 6, 53, 107n, concepto de, 15, 16, 20, 21 108n, lll n , 112n, 115n-117n, Clarke, Dr. Samuel: 192, 217n133-166 p a ssim , 178-183, 196219n, 221n, 223n; bosquejo 202 p a ssim , 209, 214, 219, 232, biogrfico, 218n, 219n; defen 235, 244, 247, 251; Discusin sa de Newton frente a los de sus opiniones por parte ataques de Leibniz, 218-251, de More. V ase More, Henry, 253; elegido por Newton co crtica a las opiniones de mo portavoz, 219n Descartes; explicacin de la

Indice analtico gravedad, 129; formulacin de principios de cosmologa m atemtica, 97; concepcin de la identidad de m ateria y espacio, 97-101; idea del uni verso indefinido y de Dios infinito, 97, 101-104, 120, 145, 146; influencia sobre la evo lucin filosfica de More, 107, 125; intercam bio de co rrespondencia con More, 107120; interpretacin del pen samiento de Nicols de Cu sa, 10, 22; negacin de espa cio vaco, 131, 132, 135-137, 139, 215; teora de la exten sin, 98-101, 122, 123, 128, 133, 139-141, 145, 152; uso de hiptesis, 212, 213 Des Maizeaux, 218n, 219n DEtaples, Lefvre: 21 Diagrama precopem icano del universo: 11 Dieu fainant: 255 Digges, Leonard: 38 Digges, Thomas: contribucin al concepto de universo in finito, 38, 39; diagrama del universo infinito, 41; influen cia de Gilbert, 56, 57 Digenes Laercio: 9, 10 Dios: atributos de, 120, 142-145, 147, 148, 183; ausencia del es pacio, 255, 256; concepcin de Descartes criticada por More, 108-120, 133, 141; con cepcin de Newton atacada por Leibniz y defendida por Clarke, 217-251; concepcin religiosa de Newton, 207-211, 214-216; considerado slo co mo ser infinito, 53, 97, 98, 102-105, 179, 180; creador del universo, 45, 50, 51, 53, 54, 78, 97, 110, 115-117, 120, 149, 194, 201-203, 222-224, 237, 238, 246, 248, 249, 253, 255, 256; discusin de las obras de, 195, 196; disminucin de su

261 posicin en el universo, 255, 256; extensin infinita de, distinta de la extensin ma terial, 148-150; idea de, rela cin con la idea de espacio, 130-134; identificacin con la extensin inmaterial, 147, 148, 178-186; identificacin con el espacio, 132, 141, 147, 205, 206, 209; infinitud de, 53, 97, 98, 102-105, 110, 113-120 p assim , 135, 145, 146, 179, 180, 192n, 193n; intervencin necesaria para mover el uni verso, 171-176, 200, 201, 208, 209, 218-223 p a ssim , 227, 230, 231, 233, 236, 251, 256; libre eleccin, concepcin de New ton, 222-228, 232, 235, 238, 240, 241, 247-251, 253; mundo como expresin ordenada de, 61 y m; participacin en la gravedad, 130, 168, 192n, 193203, 216; poder limitado por la negacin del vaco, 133, 215; relacin, segn Newton, con el espacio y el tiempo, 152 Docta ignorancia: doctrina de Nicols de Cusa, 10, 13, 15, 20 Donne, John: citado, 32 Dortus de Mairan, J. J.: 150 Duhem, Pierre: 159 Duns Escoto, Juan: 120 Duracin. V ase Tiempo Dureza: propiedad de toda la materia, teora de Newton, 193, 196, 197, 200, 201, 235, 251, 254. V ase tam bin Es tructura atmica del univer so; Atomismo Ecfanto: 31 Einstein, Albert: 159 Elasticidad de los cuerpos: teora de Newton, 200-202 Electricidad. V ase Atraccin

262

Indice analtico

Epicuro: 10n, 46, 109, 135, 167, con la materia, 147, 148; in 168, 221, 222 fluencia sobre Raphson, 178 Escolasticismo: 184, 213, 243, Espritu: concepcin de More, 244, 246-248 123-130 Esferas. V ase Universo Estoicos: 134, 135 Espacio: absoluto, 151-156, 159, Estrellas fijas: 16, 17, 22; com 205-211, 226, 227, 229; atribu paracin con el resto del uni tos de Dios, 142, 143, 147, 180verso, 23-25; concepcin de 186, 238; cambio del concepto Coprnico, 33-36; descubri de, 6n, In, 255; carcter in m iento de Galileo con el te definido del, 146; concepcin lescopio, 72-75, 88-93; el mun de More com partida por do en relacin con las, dia N e w t o n , 151; concepcin grama de Kepler, 79; exten newtoniana atacada y defen sin infinita de las, 39-44, 50dida, 218, 220, 222, 226, 227, 54; negacin de la existencia 229, 230, 232-238, 240, 241, de la esfera de las, 37, 56-59, 243-246, 248-250; distincin 93, 94; negacin de la infini de la extensin, 128, 244, 245; tud de las, 62-86; posicin y distincin de la materia, 123, dimensiones, 32, 33 y n, 35, 131-135 p a ssim , 139-141, 145, 64-84 p a ssim , 100. V ase tam 161, 162, 180; existencia del, bin Universo precondicin de toda exis E structura atmica del univer tencia, 132; existencia reco so: In, 109, 110, 112, 170, 171, nocida por los antiguos, 135; 197, 235, 236, 254. V ase ta m identificado con Dios, 111, bin Dureza 142-145, 183, 226, 229, 249, Eter, propiedades del: 128, 161, 250; identificado con la ma 162, 193, 194 teria, 97, 99-102, 107-109, 114, Experimentacin. Vase New 119, 123, 124, 147, 148, 178, ton, Sir Isaac 179, 238, 239, 249; infinitud Extensin. V ase Espacio del, 48-51, 53, 54, 122, 135, Extensin espiritual: distinta 147, 148, 182, 187; inmensura- del espacio, 128; identifica bilidad, 131, 132; inteligible cin con Dios, 178-186; nega frente a m aterial, 148-150; cin cartesiana, 133; penetra lleno de ter, teora de New s i e n d o impenetrable, 182, ton, 161, 162, 193; m ensura 186; teora de More, 108, 109, bilidad, 131-134; naturaleza 113-119 p assim , 122, 123, 128, del, 131-135, 139-146, 180-184; 133; teoras del siglo xvii, realidad defendida por Mo 126-131 re, 139-141; relativo, 20, 153, 154, 226, 229, 231-234, 236, 242, 243. V ase ta m b in Ex Fenicia: 194 tensin, espiritual; Vaco Ficino, Marsilio: 121 Espesitud, teora de More: 125 Filolao: 31 Espinosa, Benito: 142, 150, 183, Filosofa cartesiana. Vase Des 186, 222; concepcin de la cartes extensin, 147, 148; identifi Filosofa m atemtica: lOn, 22, ca a Dios con el universo, 97, 190, 194, 200, 211-216, 221, 178-180; identifica el espacio 224, 247, 250, 251

Indice analtico Fuerza centrfuga: r e l a c i n con el movimiento circular, 157-161Fuerza centrpeta. V ase Atrac cin Gales, Princesa de. V ase Prin cesa de Gales Galileo Galilei: ln , 10n, 42, 55, 56, 82, 83, 164, 166, 214; acti tud hacia la gravedad, 129; diagrama de las estrellas de Orin, 91; indecisin sobre la infinitud del universo, 9497; invencin del telescopio, su influencia, 73-77, 81, 83, 87-94 Gassendi, Pierre: 7, lOn, 111 y n, 140, 162n General S ch o liu m : publicado por Newton, en el que ex presa concepciones religio sas, 206-213, 216 Gilbert, William: 58m, 59n, 74; contribucin a la idea de la infinitud del universo, 56-58, 62, 63; discusin de la rota cin terrestre, 55-57; influido por Digges, 56; negacin de la existencia de la esfera de las estrellas fijas, 56-58; teo ra de las fuerzas magnti cas, 127, 128 Glanville, Joseph: 121, 122 Gravedad: 127, 129, 130. Vase ta m b in Atraccin, teora de Newton Gravedad especfica: 162 Grecia. Vase Antiguos; Ato mismo Gregory, David: 192n Guericke, Otto von: 7 Hebreos, su concepcin del in finito, 181 Herclides: 31 Hermes: 121

263 Herschell, Sir Williams: 23 Hicetas: 31 Hiptesis: peligro para la filo sofa experimental, 189 Hobbes, Thomas: 7, 129, 139, 184, 221 Huygens, Cristian: 7, 34, 159, 165, 207n, 212 Inercia: principio de Newton, 159, 162-164, 200, 202, 229n, 241 Infierno, su localizacin: 33n Infinito: definicin del trm i no, 72, 186 Infinitud. V ase Dios; Uni verso Isaas: 186 Johnson, Francis R.: 38 Kant, Immanuel: 143, 169 Keill, John: 219n Kepler, Johannes: 56, 93-95, 99, 103, 161; defensor de Arist teles, 62, 73, 85, 86; diagrama M, 79; efecto de los descu brim ientos telescpicos so bre, 73-76; influido por Nico ls de Cusa, 10, 22; teoras de, 6, 61-86 Laplace, Marquis Pierre Simon de: 255, 256 Larkey, Sanford: 38 L e i b n i z , Gottfried Wilhelm von: 11 ln, 159, 192, 196; con cepto de universo, 242, 243, 246, 248, 249, 253; distincin entre motivo y causa, 240; m uerte de, 253; principio de observabilidad del espacio, 242, 243; principio de razn

264

Indice analtico

suficiente, 47, 48, 53, 64, 78, Luz: concepcin de Coprnico, 33, 39; comportam iento de 222-228, 231, 235, 240, 242, la, 127, 193, 197, 199; concep 254; teora de la relatividad cin de Palingenius, 29, 30; y del espacio, movimiento y m ateria, 128,192, 193 y n, 197 tiempo, 227, 229-237, 242, 243; ataque a las teoras de Newton y defensa de Clar ke: 218, 219n; concepto de Mach, E m st: 159 y espacio, 218, 220, 222, 225-227, Magnetismo. Vase Atraccin 229, 230, 233-238, 240, 241, Malebranche, Padre Nicols: 142, 147-150, 185 243-247; concepto de movi miento, 227, 249, 251; concep Manilio, Marco: 68 y n to de tiempo, 237, 238, 241, Manzoli, Pier Angelo. Vase Pa lingenius 243-246, 248, 249; contraste entre m aterialism o y filoso Materia: composicin atmica de la, teora de Newton, 193, fa m atemtica, 194, 221, 224, 195-198, 201-203, 236, 251, 254; 247, 250, 251; estructura at concepcin de Descartes, 108mica del universo, 193, 196116 p a ssim , 119, 120; impor 198, 236, 251, 254; existencia tancia en el universo, 220, del vaco, 222, 223, 232, 233, 222; naturaleza de la, 98-100, 236, 237, 241, 244, 251; idea 126, 162-165, 179, 180; no es de Dios, 214-251; idea de la atributo de Dios, 179, 186; eleccin libre de Dios, 222228, 232, 235, 238, 239, 241, problem a de la compresibili dad, 125; problem a de la den 247-252; im portancia de la sidad, 193, 194; relacin con m ateria en el universo, 220, la luz, 128, 192n, 193 y n, 197. 222, 232; movimiento del uni V ase ta m b in Atraccin; verso, exigencia de la inter Gravedad; Espacio vencin divina, 218-222, 230, 231, 234, 236, 251, 255; senso McColley, Grant: 34 rio de Dios, 220, 222, 224, 225. Medieval: concepcin del espa cio, 6n, 7; concepcin del Vase ta m b in Atraccin universo, 9, 10, 19, 27, 33n, Leucipo, 74, 135 37 Libre eleccin. V ase Dios Locke, John: 217 Meliso: 74 Lovejoy, A. O.: 28, 36, 40 y , Mendelssohn, Moiss: 186 44 Metrodoro: 135 Lucrecio: 10, 48, 55, 98, 104, Montaigne, Michel de: 6 110, 111, 178, 196; afirma More, Henry: 105, 11 ln, 115, 116, 117, 119, 122n, 123, cin de la infinitud del es 124, 125, 128, 148, 152, pacio, 38 y ; De rerum na 154-156, 162, 165, 177, 181, tura, 9, 10, 49; influencia 183, 186, 203, 230, 232, 233 y , sobre el pensam iento cosmo 244, 254; concepcin del es lgico, 10 pacio, 123, 128, 132-135, 139Lugar: absoluto frente a rela 141, 145, 147, 150, 151; con tivo, 154-156; definicin, 135, cepcin del espritu y la ma 154; relacin con el movi teria, 121, 123-128; concep miento, 137-139. V ase ta m cin de la extensin espiribin Espacio

Indice analtico tuai, 108, 109, 114-119 p assim , 128, 133, 178, 179; filosofa de, 107n, 121, 122; intercam bio de correspondencia con Descartes, 107-120; teoras en relacin con Newton, 177 , crtica de las opiniones de D e s c a r t e s : concepcin de Dios, 108-120; extensin inde finida del universo, 111, 112, 114-120, 145, 146; identifica cin de la m ateria, extensin y espacio, 107-109, 112, 114, 115, 119, 122, 123, 128; nega cin de la existencia de to mos, 109, 110; negacin del vaco, 109, 113, 116, 133-135, 139, 178, 179; oposicin del espritu y materia, 107-109, 117, 121; relatividad del mo vimiento, 135-139 Movimiento: absoluto, 154-161, 237, 251; circular, 21, 157-161; de la tierra, 18, 19, 23, 42, 43, 56, 57; del universo, 18, 19, 22, 33-36, 44, 46, 51, 52, 57, 58, 171-176, 200, 201, 208, 209, 218-223 passim , 227, 230, 231, 233, 236, 248, 249, 251, 256; empleado para m edir el tiem po, 152, 153; indistinguible del reposo, 157; planetario, junto con la fuerza con la que caen los cuerpos, 212; prueba de la existencia de Dios, 178-182, 187, 188, 200202; principio de observabilidad, 241, 242; rectilneo, 156-159; relativo, 14-20 pas sim , 16, 136-139, 152-161, 237, 241, 242, 248 Mundo. V ase Universo Mundo finito. V ase Universo Napolen Bonaparte: 255 Neoplatonismo: resurgimiento, In, 27, 110, 152. V ase ta m bin Platn

265 Newton, Sir Isaac: 7, 10, 105, 111, 163, 167, 169, 176; apoyo de los fenmenos con tra las hiptesis, 189, 194, 211-216; correspondencia con Bentley re gravedad y movi m iento planetario, 167-176, 207; xito de su filosofa, 254; p u b l i c a c i n de las cuestiones re problemas metafsicos, 191 y , 192; pu blicacin del G eneral S ch o lium , expresando concepcio nes religiosas, 207-213, 216; superacin de la teora de la finitud del universo, 254, 255; teoras relacionadas con las de More, 150, 151, 177; visin del mundo, 193. V ase ta m b in Atraccin; Inercia; Leibniz, ataque a las teoras de Newton; Filosofa m ate mtica , concepcin de: Dios, 193203, 206-211, 214-251, 254-256; espacio, 151-156, 158, 159, 161, 162, 193, 205-211, 217-250 pa ssim ; ter raro, 161, 162, 193; luz, 192, 193 y , 197; m a t e r i a , 162-165, 193-198, 192, 193, 201-203, 232, 236, 251, 254; movimiento, 151161, 197, 200-202, 205, 208, 218-222 passim , 227, 230, 231, 234, 236, 237, 248, 249, 251, 255, 256; tiempo, 205-211, 237, 238, 240, 243, 244-246, 248, 249; vaco, 222-224, 232, 233, 236, 237, 240, 241, 244, 251 Nicols de Cusa, Cardenal: 927 passim , 32, 38 y , 45-47, 49, 53, 55, 94, 97, 102, 115; b o s q u e j o biogrfico, 12; comparacin de habitantes de partes del universo, 25, 26; comparacin de su pen samiento con el de Bru no, 43, 45; concepciones desestimadas por los con

266 temporneos, 21, 22; concep to de movimiento, 19-22; con cepto de universo, 12-27; creencia en la falta de preci sin del universo, 17, 20-22; Docta ignorantia, teora de la, 10, 13, 15, 20; influencia sobre Palingenius, 27; nega cin de la baja posicin de la tierra, 22-26; precursor de Coprnico y Kepler, 22 y n; rechazo de la idea medieval de cosmos, 10 Nullibistas, mote de los carte sianos, 133, 186 Orion, constelacin de: escudo y espada vistos por el teles copio, 91; su discusin por parte de Kepler, 65-68, 81 Palingenius, Marcellus Stellatus: 31, 40; actitud hacia los cosmlogos griegos, 27; bos quejo biogrfico, 26; con cepcin del universo, 27-30; influencia de Nicols de Cu sa, 27; sospechoso de here ja, 26 Paralajes, teora de los: aplica da por Kepler, 67-70 Pascal, Blas: 7 y n Pattrizzi, F.: 55 Pensamiento humano: imper feccin del, 185, 186 Percepcin sensible: aumento de su alcance con la inven cin del telescopio, 88; pro blema de su valor para in terp retar el universo, 47, 48, 61, 62, 64, 84, 97, 108, 109, 112, 151, 152 Perspicillum. V ase Telescopio Pitgoras: 31, 33, 62, 141 Planetas: comparados con las estrellas fijas, 90; descubri mientos posibles por la in

Indice analtico vencin del telescopio, 75-77, 88-90; movimiento de los, 34, 36, 51, 52, 212; situacin en el universo, 74. V ase Uni verso Platn: 7, 31, 55, 73, 119, 121, 135. V ase tam bin Neopla tonismo, resurgim iento Plenitud, principio de: 28, 44, 47, 53, 176, 245 Plotino: 116 Plutarco: 135 Polos del universo: 16, 18-21, 23; concepcin copemicana, 33; negacin de su existencia debida a Bruno, 44 Prim era Causa. Vase Dios Princesa de Gales: 217 y , 240, 244 Ptolomeo: 31, 35, 36, 56, 93, 94 Raleigh, Sir Walter: 36 Raphson, Joseph: 177, 191, 203, 205, 206, 219, 231; con cepcin del espacio, 177-186; concepcin del infinito, 186; concepcin del universo, 187189; influencia de Espinosa, 178; seala las relaciones en tre las teoras de Newton y More, 177, 178 Razn suficiente, principio de. V ase Leibniz Relatividad. Vase Movimien to; Espacio; Tiempo Reposo: condicin del, 154-157 Repulsin: teora de Newton, 198-200 Rhetico: 31 Riccioli, Gianbattista: 34 San Pablo: 210, 250 y Scaligero, Julio: 115 Sensorio de Dios: concepcin newtoniana, 220 y , 222, 224, 225 S id ereu s N u n cius de Galileo, en que propaga los descubr-

Indice analtico mientos telescpicos, su im portancia, 87, 89 Sincretismo, tendencia de Mo re al, 121, 122 Sistema solar. V ase Universo Socinianismo: 222 y n, 223, 224n Sol. V ase Universo Spensen, Edmund: citado, 29 Stoa: 121 Substancias: implicadas por atributos: 139, 140 Telescopio: astronom a antes del descubrimiento del, 64, 66; influencia sobre el pen samiento de Kepler, 73-77, 81; invencin de Galileo, con tribucin de la, 87-94; uso del, 83 Tiempo: absoluto, 151-153, 205, 207, 209-211; concepcin new toniana, ataques y defensa, 237, 238, 240, 243-246, 249; identificado con la duracin, 152, 153; relativo, 151-153, 227, 229, 230, 234, 236-238, 242, 243 Tierra: comparacin con el resto del universo, 27, 28, 40, 102; desplazamiento del cen tro del universo, 8, 32, 33, 35, 36, 45; movimiento de la, 42, 43, 55-57; negacin de la baja posicin asignada a ella por la cosmologa tradicio nal, 22-26 Torricelli, Evangelista: 7n Tycho Brahe. V ase Brahe, Ty cho Universo: carencia de preci sin, 17, 19-22; comparacin de las partes componentes, 23-26; concepcin antigua, 9, 18-20, 27, 62, 63, 109; concep cin copernicana, im portan

267 cia para la filosofa, 32; con cepcin de Nicols de Cusa, 12-27; concepcin medieval, 9, 10, 19, 27, 33, 37; corrup cin en el, 26; estructura jerrquica indeterm inada, 2226, 32; finitud, 27-30, 34-37, 61-86, 135, 136, 145, 147, 148, 150, 178, 187, 188, 231, 237, 238, 241; form ado por la mis ma materia, 102; habitado en todas partes, 25, 27; impor tancia en l de la materia, 220, 222; naturaleza indefini da, concepcin cartesiana, 12, 101-105, 111-120; precopemicano, diagrama, 11; re lacin de Dios con, teora de More, 107-120; sistema solar en el, 51, 52. V ase tam bin Centro del universo; Dios: creador del universo; Movi miento , infinitud del: 6, 8, 9, 26, 27, 36-38, 175, 255, 256; concep ciones de la: Bentley, 168; Bruno, 42-55; Clarke, 237, 238; Descartes, 101-105; Dig ges, 38-41; Galileo, 94-97; Gil bert, 56-58; Kepler, 61-86; Leibniz, 241-243; More, 110112, 115-117, 134, 135, 145, 146; Nicols de Cusa, 10, 13, 22; Palingenius, 28-30 Vaco: 7, 49, 57; concepcin antigua, 135; considerado co mo centro del universo, 7882; xito del concepto newtoniano, 254; inmensidad del, 170; medibilidad, 134, 135; posicin, 67, 70, 76; proble m a de la existencia del, 43 y n> 44, 48-50, 85, 86, 89-101, 109, 113, 116, 132, 133, 139, 161, 168, 178, 179, 193, 194, 215, 222, 223, 232, 233, 236, 241, 244, 251

268 Va Lctea: 71, 82, 88 V o l t a i r e , F r a n o i s Marie Arouet de: 254 Von Leibniz. V ase Leibniz Vrtices: teora de Descartes, 111 y n, 114, 115

Indice analtico Wacherus. V ase W ackher von Wackenfels W ackher von Wackenfels, Mat theus: 74 y n Zodaco: 16