UNA CRISTOLOGA PROVOCADA POR EL PLURALISMO RELIGIOSO.

REFLEXIONES EN TORNO AL LIBRO JESS, SMBOLO DE DIOS DE ROGER HAIGHT Faustino TEIXEIRA

http://servicioskoinonia.org/relat/

RESUMEN: El tema de la teologa cristiana del pluralismo religioso viene siendo objeto de muchas discusiones en los ltimos aos, lo que mani iesta la rique!a de un espacio plural que resulta esencial para la re le"i#n teol#gica. $ucede que, a partir de la segunda mitad de los aos %&', algunos de estos te#logos han sido objeto de investigaci#n crtica por parte de la (ongregaci#n para la )octrina de la *e +()*,. Es el caso de -oger .aight, cu/o libro 0ess, smbolo de )ios +1&&&, uera noti icado por la ()* en diciembre de 1''2, / cali icado como obra que contiene 3graves errores doctrinales contra la e divina / cat#lica de la 4glesia5. El objetivo de este artculo es presentar los t#picos undamentales del libro de -oger .aight / su hip#tesis sobre una cristologa abierta para el pluralismo / el di6logo interreligioso.

Intr !"##$%n
7no de los grandes pioneros en la apertura de la re le"i#n cristol#gica para el desa o del pluralismo religioso ue el te#logo belga 0acques )upuis, quien ha allecido el 18 de diciembre de 1''2, en -oma, a los 81 aos de edad. En una importante obra publicada en 1&8& desarroll# la delicada cuesti#n de una cristologa en ocada hacia el encuentro de las religiones 1. En la introducci#n del libro, )upuis mencionaba la abundante producci#n cristol#gica en los aos postconciliares, pero lamentaba la casi total ausencia de una re le"i#n e"plcitamente m6s elaborada del misterio de (risto en el conte"to amplio de las tradiciones religiosas de la humanidad9. (aptaba con ello, de modo singular, la dimensi#n decisiva de la cuesti#n cristol#gica / de su elaboraci#n crtica para una teologa abierta de las religiones o del pluralismo religioso. : partir de los aos %&' este desa o se intensi ic# con la publicaci#n de innumerables obras teol#gicas dedicadas, directa o indirectamente, al abordaje de esta cuesti#n. En este conte"to aparece el importante libro del te#logo jesuita -oger .aight, 3 Jesus, Symbol of God2, que plantea una cristologa 3desde abajo5, articulada desde la din6mica de la apertura / la sensibilidad hacia el pluralismo religioso. Este libro ue premiado en Estados 7nidos por la Catholic Book Award / ha alcan!ado un gran ;"ito en varias partes del mundo.

1 <7ma cristologia provocada pelo pluralismo religioso: re le"=es em torno ao livro 30esus, smbolo de
)eus5 de -oger .aight>. 1 )upuis, 0., Jsus-Christ la rencontre des reli ions , )escl;e, ?aris 1&8&, / su traducci#n itlaiana Ges! Cristo incontro alle reli ioni, (ittadella Editrice, :ssisi 1&&11. 9 Jsus-Christ la rencontre", 19@12. 2 .aight, -., Jesus, Simbol of God, Arbis Books, Car/knoll DeE Fork 1&&&. 7tili!aremos aqu la traducci#n brasilera Jesus, s#mbolo de $eus, ?aulinas, $Go ?aulo 1''9.

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

Hoda esta e"uberancia en la producci#n teol#gica en torno al pluralismo religioso se encontrar6 en el campo cat#lico romano con una dura resistencia en la acci#n intensiva de la (ongregaci#n para la )octrina de la *e +()*,, dirigida por el (ardenal 0oseph -at!inger. 7na e"presi#n viva de esta reserva tomar6 rostro en la declaraci#n $ominus %esus, publicada por la ()* en agosto de 1''' I. Este documento de la curia romana tendr6 como objetivo e"poner la doctrina de la e cat#lica a prop#sito de la unicidad / universalidad salv ica de 0esucristo / de la iglesia, a la ve! que re utar ciertas posiciones teol#gicas evaluadas como ambiguas o err#neas, en ra!#n de su ndole 3relativista5. El documento se posiciona uertemente contra la de ensa de un 3pluralismo religioso de principio5 +n. 2,, / tambi;n contra la tendencia, presente en la re le"i#n teol#gica contempor6nea, de tratar de modo no e"clusivo la revelaci#n de 0ess, de modo que se articule con otras presencias salv icas / reveladoras +n. J / &,. :lgunos libros / trabajos de te#logos cat#licos o religiosos que abordan esta cuesti#n ueron noti icados por la ()* a partir de inales de los aos %&': Hissa Balasuri/a +1&&K,, :nthon/ de Cello +1&&8, / 0acques )upuis +1''1,J. F ahora, la crtica de la ()* apunta al libro de -oger .aight, quien trata el tema de 0ess como <smbolo de )ios>. Este ciclo de noti icaciones, que parece no dar tregua al proceso creativo de la re le"i#n teol#gica contempor6nea en el 6mbito del cristianismo, levanta una serie de interrogantes para el estudioso de la teologa del pluralismo religioso. Lo que se percibe, / merece un ma/or esclarecimiento analtico, es la gran di icultad por parte de sectores importantes de la curia romana de reconocer el valor / la dignidad de las otras tradiciones religiosas. : pesar de todo el estmulo de apertura dado por el (oncilio Maticano 44 +1&J1@1&JI, / de los gestos de di6logo o recidos por el papa 0uan ?ablo 44 en las dos ltimas d;cadas, se da ho/ en da un proceso de 3restauraci#n5 o retroceso altamente perjudicial para el di6logo interreligioso. Do se puede negar la e"istencia de un cristomonismo / de un eclesiocentrismo presentes en ciertos documentos recientes del magisterio romano central, concentrando en 0ess 3la revelaci#n plena / completa del misterio salv ico de )ios5, e"clu/endo cualquier din6mica reveladora vigente en otras tradiciones religiosas, / re or!ando la idea de la iglesia cat#lica como espacio e"clusivo de reali!aci#n plena de los medios de salvaci#n. La intenci#n de este artculo es presentar algunos rasgos undamentales del libro de -oger .aight, <0ess, smbolo de )ios>, / las cuestiones que ;l mismo va planteando a lo largo de la re le"i#n. Do ser6n desarrollados todos los pasos e"puestos en la obra. Hrataremos, en particular, aquellos que se encuentran m6s directamente vinculados al tema de la teologa cristiana del pluralismo religioso. El objetivo es apuntar los nudos de las tensiones, di icultades / aporas que vienen suscitando las reacciones de ciertos sectores de la curia romana, pero tambi;n disponer al lector para un encuentro m6s desprejuiciado con esta importante obra, evitando evaluaciones basadas e"clusivamente en la lectura de la noti icaci#n, la cual, desa ortunadamente, deja escapar el sentido del te"to, sac6ndolo de su conte"to literario / vital. En orden a preparar el terreno de la discusi#n, ser6n presentadas algunas de las di icultades sealadas en la noti icaci#n de la ()* al libro de -oger .aight, que ueron divulgadas pblicamente en ebrero de 1''I.

L& n t$'$#&#$%n ( )r* *+ +$)r J*(,(, (-.) + !* D$ (

El proceso que culmin# en la noti icaci#n del libro de -oger .aight, tal como ocurriera en casos anteriores, estuvo marcado por una serie de correspondencias que involucraban al #rgano o icial del Maticano, el superior del te#logo jesuita investigado, ?eter@.ans Nolvenbach, / el te#logo -oger .aight K. 7na ve! reali!ado el an6lisis por peritos nombrados por la ()*, se decidi# enviar, al superior del te#logo en cuesti#n, una serie de 3observaciones5 sobre el libro en ebrero de 1'''. (omo en otros procesos, se le

I (ongregaci#n para la )octrina de la *e, $eclaraci&n $ominus %esus, J : prop#sito de la noti icaci#n al libro de 0acques )upuis 'acia una teolo #a cristiana del (luralismo
reli ioso, c . Hei"eira, *., <)ominus 4esus en acci#n. La noti icaci#n sobre el libro de 0acques )upuis> en )*B, v. 1, n. 121 +junio 1''1, 21I@21&. )isponible en su versi#n electr#nica en: http://EEE.servicioskoinonia.org/relat/12&.htm K La noti icaci#n del libro de -oge .aight ue publicada en la edici#n diaria italiana del peri#dico 3L OAsservatore -omano5 +K/8 de ebrero de 1''I, visible el da & de ebrero de 1''I en http://EEE.!enit.org / actualmente en http://EEE.vatican.va/,.

Faustino TEIXEIRA

e"ponen al autor de la obra los 3errores presentes en el libro5 / la indicaci#n de las necesarias correcciones / esclarecimientos. La primera respuesta, consignada por -oger .aight, ue presentada en junio de 1''', aunque ju!gada insatis actoria por la ()*, quien encamin#, por lo tanto, un e"amen doctrinal del libro, con particular atenci#n al m;todo utili!ado. -eali!ada la evaluaci#n de los te#logos consultores de la ()*, este #rgano con irm# en sesi#n ordinaria @reali!ada en ebrero de 1''1@ que el libro en cuesti#n 3contena a irmaciones err#neas5 / su divulgaci#n estara produciendo 3grave dao a los ieles5. Duevamente es convocado el superior del te#logo, / le ue presentado el elenco de las a irmaciones del libro consideradas err#neas, a la ve! que se le present# la evaluaci#n general sobre la visi#n hermen;utica de la obra. ?or intermedio de su superior, el padre Nolvenbach, el te#logo -oger .aight, para mantenerse iel a la ensean!a de la iglesia, ue intimado a clari icar su metodologa / corregir los errores sealados en un pla!o de dos meses. 7na nueva respuesta ue enviada por el autor a la ()*, en mar!o de 1''9, pero se levantaron dudas de autenticidad sobre ella, por ra!#n de la orma literaria del te"to, lo que llev# a la ()* a e"igir una nueva respuesta por escrito. Esta lleg# en enero de 1''2 / ue e"aminada en sesi#n ordinaria de la ()*, en ma/o de 1''2, cuando decidi# <noti icar> el libro, por contener las consabidas 3a irmaciones contrarias a la verdad de la e divina / cat#lica5. Le ueron apuntados desvos doctrinales relacionados al m;todo teol#gico, a la comprensi#n del dogma cristol#gico +pree"istencia del Merbo, divinidad de 0ess, valor salv ico de la muerte de 0ess, unicidad / universalidad de la mediaci#n salv ica de 0ess, resurrecci#n de 0ess, / a la doctrina de la Hrinidad. Lo que m6s impresiona en la lectura de la Doti icaci#n de ()* es el estilo de la redacci#n, marcado por el toque de los anatemas, tpico de ciertas declaraciones magisteriales del siglo P4P. $on recurrentes las e"presiones que marcan una posici#n doctrinal bien de inida, donde el polo de la identidad viene re or!ado contra cualesquiera interpretaciones di erenciadas. $e habla de 3a irmaciones err#neas5, 3doctrinas err#neas5, 3graves daos5, 3a irmaciones contrarias a la verdad de la e5, 3interpretaciones gravemente reductoras / desviantes5, etc. Cerece ser destacada la resistencia al trabajo de interpretaci#n teol#gica en el te"to de la noti icaci#n. Las palabras 3interpretaci#n5 o 3hermen;utica5 son empleadas en sentido crtico en el te"to, casi siempre para designar un proceso que es problem6tico o daino. $e percibe con claridad el recelo / el temor que acompaan al 3viraje hermen;utico5 de la teologa en el tiempo actual. En diversos p6rra os del te"to se cuestiona el m;todo hermen;utico adoptado por el autor, quien, en nombre de la bsqueda de una interpretaci#n creativa de la doctrina cristol#gica, incurre Qal parecer de la ()*@ en grave desvo doctrinal. El gran temor es el de la 3subordinaci#n de los contenidos de la e a su plausibilidad e inteligibilidad en la cultura posmoderna5. Do es de ho/ que sectores del magisterio central e"presen su di icultad en reconocer el valor de la hermen;utica en la re le"i#n teol#gica / la libertad de investigaci#n en la interpretaci#n de la tradici#n dogm6tica. El te#logo ranc;s, (laude Re r;, ha de inido vigorosamente la orientaci#n hermen;utica de la teologa, v6lida no s#lo para la interpretaci#n de los te"tos undantes del cristianismo, sino tambi;n para la interpretaci#n de la tradici#n cristiana, en particular de las #rmulas dogm6ticas 8. En su visi#n, la hermen;utica no se reduce a una entre otras corrientes de la teologa, sino que indica 3una dimensi#n interior de la ra!#n teol#gica5. La orientaci#n hermen;utica, para este autor, seala 3el propio destino de la ra!#n teol#gica en el conte"to de lo pensable contempor6neo5 &. En la noti icaci#n e"iste tambi;n una preocupaci#n mu/ uerte hacia la perspectiva teoc;ntrica de endida por .aight, la cual, para la ()*, sera comprometedora para la doctrina cat#lica de la unicidad / la universalidad de la salvaci#n por 0esucristo. $egn el en oque de la ()*, al de ender el autor una posici#n teol#gica que reconoce en 0ess una unci#n normativa para los cristianos, pero no constitutiva para las otras tradiciones religiosas, estara o uscando / comprometiendo la mediaci#n salv ica universal de 0ess, privando de sentido el mandato misionero de la iglesia / nivelando el cristianismo con las otras religiones. :l inal de la noti icaci#n, la ()* seala que las diversas a irmaciones presentes en el libro 30ess, smbolo de )ios5, recogidas en el documento de la curia, presenta 3graves errores doctrinales contra la e

8 Re r;, (., Croire et inter(rter, (er , ?ari 1''1, 11 ss. & 4dem, K / 11. 9

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

divina / cat#lica de la 4glesia5. En consecuencia, al te#logo -oger .aight se le prohibe ensear la teologa cat#lica hasta que sus posiciones sean recti icadas / alineadas con la doctrina o icial de la iglesia 1'.

L& r*'+*/$%n #r$(t +%0$#& !* R 0*r H&$01t

El te#logo jesuita norteamericano -oger .aight, viene presentando a lo largo de estos ltimos aos una rica / provocativa re le"i#n teol#gica, divulgada en importantes obras como: +he *,(erience and -an ua e of Grace +1&K&,, An Alternati.e /ision: An %nter(retation of -iberation +heolo y +1&8I,, Christian Community in 'istory: 'istorical *cclesiolo y +1&&2,, $ynamics of +heolo y +1&&&,11, Jesus, symbol of God +1&&&,11 / Christian Community in 'istory: Com(arati.e *cclesiolo y +1''I,19. ?ara la elaboraci#n del presente artculo, la re le"i#n se concentra particularmente en la obra que ue objeto de noti icaci#n por parte de la ()*: 0Jes!s, s#mbolo de $ios. Esta obra cristol#gica de -oger .aight impresiona no s#lo por el volumen sino, sobre todo, por la densa rique!a de la re le"i#n, ponderadamente seria, argumentativa, documentada / provocativa. Do es un trabajo para principiantes, puesto que se trata de una obra densa / compleja. -evela la madure! de un te#logo que no se contenta con repetir #rmulas tradicionales, sino que osa responder creativamente al desa o contempor6neo del pluralismo religioso. Fa en el pre acio de su obra .aight e"presa su intenci#n de dialogar con la cultura posmoderna. El libro pretende continuar 3el imperativo de Gaudium et S(es del Maticano 44 de dirigirse al mundo contempor6neo, procurando, con sus mismos t;rminos, tornar inteligible la e512. (uesti#n de m;todo El m;todo cristol#gico adoptado por .aight es el mismo que viene siendo recuentemente caracteri!ado como 3desde abajo5, di erente de la otra perspectiva cristol#gica de inida como 3cristologa desde arriba5. Echando un vista!o sobre la cristologa actual, .aight muestra la presencia de un car6cter rico / plural, donde conviven corrientes distintas / di erenciadas como la cristologa trascendental, la narrativa, la e"istencial, la eminista, la inculturada, de la liberaci#n, del proceso, etc 1I. La presencia de m;todos di erenciados en el abordaje cristol#gico revela la rique!a de un espacio plural para la re le"i#n teol#gica. La de ensa de un pluralismo metodol#gico ha sido un tema recuente entre los te#logos que trabajan el campo del pluralismo religioso. Do se puede aceptar la tesis de aquellos que de ienden una uni ormidad de posiciones. En su ltima obra publicada, el te#logo belga 0acques )upuis de endi# con vehemencia la plausibilidad de una 3percepci#n distinta de la misma e en un conte"to diverso5 1J. En el (ost scri(tum de su libro, )upuis critica dos documentos de la ()*, la )eclaraci#n $ominus %esus / la noti icaci#n hecha a su trabajo 0.acia a una teolo #a cristiana del (luralismo reli ioso +publicada en ebrero de 1''1,. ?ara )upuis estos documentos de la ()* 3hablan de la e en una perspectiva dogm6tica, basada en citas seleccionadas e in eridas de la $agrada Escritura, de los documentos conciliares / de los pronunciamientos del magisterio de la iglesia5 1K. $e trata, a su entender, de una perspectiva legtima, pero que no puede pretender ser e"clusiva. El te#logo, como indica )upuis, tiene derecho a la libertad para justi icar las ra!ones que lo llevan a e"presar la doctrina de orma diversa.

1' (omo e ecto de la noti icaci#n, -oger .aight ue suspendido de sus actividades en la Seston 0esuit
$chool o theolog/ +(ambrige, Cassachusetts, / en la actualidad se desempea como docente en la instituci#n protestante 7nion theological $eminar/ +DeE Fork,. 11 F su traducci#n brasilera: $in1minica da teolo ia, ?aulinas, $Go ?aulo 1''2 +enriquecida con una conclusi#n, publicada doce aos despu;s de la aparici#n de la primera edici#n en 1&&&,. 11 F su traducci#n brasilera: Jesus, s#mbolo de $eus, ?aulinas, $Go ?aulo 1''9. 19 Estas dos ltimas obras, en las que esbo!a su re le"i#n eclesiol#gica, est6n a punto de ser publicadas en Brasil +en prensa de EdiT=es ?aulinas,. 12 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 11. 1I .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 91 ss. 1J )upuis, 0., %l cristianesimo e le reli ioni. )allo scontro allOincontro, Uueriniana, Brescia 1''1, 282. 1K %l cristianesimo", 289.

Faustino TEIXEIRA

:l precisar m6s claramente el m;todo teol#gico adoptado en su obra de cristologa, -oger .aight lo de ine como m;todo hermen;utico de correlaci#n crtica. En continuidad con la tradici#n del pensamiento hermen;utico, / que hace escuela en la teologa, .aight de ine un camino preciso para su re le"i#n: 3ser iel al testimonio del pasado e interpretarlo de manera tal que sea signi icativo para la conciencia contempor6nea518. El proceso de interpretaci#n, tal como demostrara Re r;, es continuo e inde inido. El mensaje cristiano es, para este autor, 3susceptible de mltiples recepciones en el curso de los tiempos, / esas recepciones nunca son una interpretaci#n de initiva: pueden ser objeto de continuas revisiones5 1&. Este m;todo de correlaci#n crtica ser6 aplicado por .aight a su re le"i#n cristol#gica, lo que supone la adopci#n de un car6cter crtico que revela la relaci#n dial;ctica entre el pasado, el presente / el uturo / la consideraci#n de las di erentes interpretaciones culturales sobre 0ess. 7no de los m6s importantes criterios teol#gicos de aplicaci#n en la cristologa adoptados por .aight se re iere a la inteligibilidad para el tiempo actual / la coherencia interna de la e cristol#gica. En un tiempo marcado por el pluralismo religioso / por la vitalidad de las religiones mundiales, la inteligibilidad de la cristologa es provocada de orma singular: 3las normas de inteligibilidad / de coherencia requieren la conciliaci#n entre la relevancia universal de 0esucristo / la convicci#n de que otras religiones tienen un papel en la historia del mundo bajo la providencia de )ios51'. .aight llega a a irmar que la relaci#n de 0esucristo con las otras religiones sea qui!6s 3la m6s cataltica de las cuestiones cristol#gicas ho/ ormuladas5 11. 7na modalidad distintiva en la re le"i#n teol#gica de .aight es concederle espacio al car6cter simb#lico del lenguaje teol#gico, para ;l identi icado con uno de los lugares undamentales de la teologa, junto a la e, de la revelaci#n / de la Escritura. ?ara este autor, un smbolo 3es aquello por medio de lo cual se conoce algo di erente del smbolo mismo. 7n smbolo media la percepci#n de otra cosa5 11. El smbolo remite a una realidad o verdad m6s pro unda / elevada que las ormas o los concretos medios hist#ricos. En ese sentido, los smbolos provocan la acci#n, llevan al movimiento intermitente de bsqueda de un sentido ulterior. El smbolo se di erencia del signo por su car6cter de mediaci#n: hace presente +3presenti ica5, / revela a la alteridad. En la visi#n de .aight, los smbolos pueden ser concretos o conceptuales. Los smbolos conceptuales +o conscientes, son aquellos en los que la consciencia m6s pro unda de la realidad viene mediada por palabras, nociones, conceptos, ideas, te"tos, etc. La met6 ora / la par6bola son buenos ejemplos de esto. En el smbolo concreto, la mediaci#n se da por medio de un objeto: personas, cosas, lugares o eventos 19. E"isten smbolos que son mundanos / otros que son religiosos. Estos ltimos son smbolos porque remiten a realidades trascendentes: 3los smbolos religiosos participan de la trascendencia / remiten a ella5. Es mu/ importante reconocer que, incluso siendo de car6cter cognitivo, el conocimiento simb#lico no abarca ni domina adecuadamente la realidad trascendente, sino que est6 pro undamente inmerso en lo desconocido, en el no@saber / en el agnosticismo5 12. En el progreso de esta re le"i#n, / tomando en cuenta la imposibilidad

18 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1I1 / J' ssV 4d., $in1mica da teolo ia, 119 ss. 1& Re r;, (., Croire et inter(rter, (er , ?ari 1''1, 1& +en su versi#n brasilera : 4d., Crer e inter(retar,
Mo!es, ?etr#polis, 9&,. 1' .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, K'. El m;todo de correlaci#n crtica adoptado por .aight ue cuestionado en la noti icaci#n de la ()*, pues para esta la traducci#n del m;todo sera e"clusivamente una 3subordinaci#n de los contenidos de la e a su plausibilidad e inteligibilidad en la cultura posmoderna5. $e revela aqu, nuevamente, la limitaci#n para reconocer el valor de la re le"i#n hermen;utica. 11 ?ara nuestro autor 3la situaci#n hist#rica de la cristologa en la actualidad, que conlleva una orma propia de pensar el acontecimiento de 0esucristo, se de ine tanto por una actitud de aceptaci#n de otras religiones, en principio, como por la valoraci#n del di6logo inter@religioso, / ese aspecto debe encontrar mani estaciones en la cristologa5. .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 29. 11 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 19. 19 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1&. ?ara .aight 3un smbolo religioso concreto es una entidad que revela / hace presente alguna otra cosa +W, El smbolo conceptual es un concepto, una palabra, una met6 ora, una par6bola, un poema, un evangelio o un relato que revela alguna otra cosa / la propone a la imaginaci#n / a la mente5, Jesus, s#mbolo de $eus, 192@19I. 12 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 198.

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

de una revelaci#n no hist#ricamente mediada, -oger .aight a irmar6 que en la religi#n cristiana 0ess es percibido como 3el smbolo concreto de )ios51I. Esta percepci#n de 0ess como smbolo o par6bola de )ios indica una 3real presencia de )ios en ;l /, a trav;s de ;l, al mundo, del cual es mediador5 1J. *uentes bblicas El abordaje de las uentes bblicas para la cristologa ser6 un tema bien importante en la re le"i#n desarrollada por .aight en su libro 0Jes!s, s#mbolo de $ios. En la lnea de un abordaje hist#rico@ hermen;utico, .aight dedicar6 una atenci#n particular a la recuperaci#n del ncleo de la predicaci#n de 0ess, reconocido como pro eta, maestro, sanador / liberador. Los m6s importantes estudios e"eg;ticos coinciden en el reconocimiento de que este ncleo ue el -eino de )ios, comprendido como smbolo religioso que remite a una realidad trascendente pero que tiene, simult6neamente, un soporte en la realidad e"istencial concreta1K. (omo indica .aight, 3en ninguna parte el reino de )ios es conceptualmente de inido, sino que es pro usamente ilustrado por par6bolas. $e trata de una realidad trascendente que comporta muchos signi icados / matices518. :l hacer del reino de )ios el centro de su mensaje, 0ess se revela teoc;ntrico, como subra/a .aight en sintona con otros te#logos que se encaminan en la misma direcci#n, como E. $chillebeeck" / ?aul Nnitter1&. El cristocentrismo no ue un a priori en la vida de 0ess, sino una re erencia posterior. 0ess ue teoc;ntrico. El oco esencial de su mensaje no est6 en ;l mismo o en su obra, sino en su pro unda, ntima / amiliar pro"imidad con el misterio de )ios. En el centro de su vida est6 )ios, su reino, su voluntad, sus valores / sus prioridades9'. (omo se ha a irmado /a, 0ess era teoc;ntrico. ?arad#jicamente, lo que ;l presenta al mundo es un )ios antropoc;ntrico. La causa de )ios es la causa de la e"istencia humana. )ios, en cuanto creador, es un )ios propicio a la humanidad /, por lo tanto, intrnsecamente interesado / preocupado por el bienestar de sus criaturas91. El )ios de 0ess es el mismo )ios revelado en la tradici#n judaica. ?artiendo del an6lisis de las palabras / dichos atribuidos a 0ess en el DH, se veri ica que se re iere a )ios empleando el t;rmino gen;rico de +heos, o el atributo de ?adre91. (on orme al reconocido an6lisis del biblista norteamericano -a/mond BroEn, 3es bastante obvio que en el DH el t;rmino %)iosX sea aplicado, con notable recuencia, a :quel a quien 0ess llama ?adre, vale decir, el )ios revelado en las Escrituras de 4srael5 99. En el intento de mostrar la

1I .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1&. 1J .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 19I. 1K .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1'9 / 119. 18 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 12J. Hal como subra/a el autor norteamericano, esta centralidad del
-eino de )ios en la vida / la predicaci#n de 0ess, hace que este smbolo se convierta en normativo para el te#logo cristiano / undamental para cualquier cristologa + Jesus, s#mbolo de $eus, 1'2,. 1& $chillebeeck", E., en la ltima obra de su triloga cristol#gica, seala que el -eino de )ios es el cora!#n teoc;ntrico del mensaje / la vida de 0ess. ( . 2manit3 -a storia di $io, Uueriniana, Brescia 1&&1, 1I1. Mer tambi;n Nnitter, ?., 4essun altro nome5 Uueriniana, Brescia 1&&1, 191. 9' .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1'2. 91 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 12I. 91 Bas6ndose en los estudios de Eli!abeth 0ohnson, advierte .aight que 3no se puede postular, tomando pie en el misterio de 0ess, que el uso del t;rmino %?adreX se re iere e"clusivamente a )ios5. En su apreciaci#n, )ios no puede ser caracteri!ado por un g;nero, a semejan!a de lo que ocurre en la realidad inita. 4ndica que 3no se puede atribuir peso ontol#gico alguno al g;nero de )ios. Ello es proporcionado por su trascendencia e ilustrado por las im6genes emeninas de )ios que son usadas con relaci#n a )ios en las Escrituras. .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 11K / 121. 99 BroEn, -. E., %ntrodu6ione alla cristolo ia del 4uo.o +estamento , Uueriniana, Brescia 1&&I, 1K'@1K1. 4d;ntica idea ser6 e"presada por Narl -ahner: 3Hheos nel Duovo Hestamento5, en Sa i teolo ici, ?aoline, -oma 1&JI, IJKV )upuis, 0., %ntrodu6ione alla cristolo ia, ?iemme, (asal Con errato 1&&9, 1'.

Faustino TEIXEIRA

relaci#n de 0ess con )ios bas6ndose en los escritos neotestamentarios, .aight subra/a que 3en ningn lugar del Duevo Hestamento 0ess es identi icado con el )ios trascendente sin ambigYedad5 92. 4ncluso en el pr#logo del Evangelio de 0uan, donde aparece de orma m6s e"plcita la ntima uni#n de 0ess con el ?adre, esta comprensi#n debe ser leda teniendo en cuenta el g;nero literario, 3como lenguaje po;tico / igurativo59I. 0ess no anula la trascendencia de )ios, por el contrario, vive permanentemente bajo la presencia del 3misterio ine"orable5 del )ios siempre ma/or. $u conciencia humana ue siempre ilial. En su humanidad se abandon# incondicionalmente 3al )ios incomprensible, / acept# con amor / pose/#, sin desdecirse, esta ltima %bienaventurada ignoranciaX5 9J. Lo que .aight procura mostrar es que la cuesti#n de la unidad de 0ess con )ios no ue claramente establecida en el Duevo Hestamento, ni tampoco en la cristologa jo6nica. Esta es una tesis que pude encontrarse, con sus respectivas peculiaridades, en importantes e"egetas cat#licos, como -udol $chanckenburg, para el cual la cristologa jo6nica e"presa una tensi#n permanente entre la idea de estrecha uni#n de 0ess como hijo de )ios / el ?adre, / la subordinaci#n de 0ess al ?adre 9K. )e acuerdo con .aight, 3es imposible imaginar que, hist#ricamente, 0ess se ha/a concebido a s mismo, en los t;rminos de Dicea, como consubstancial al ?adre5 98. Ello acontecer6 posteriormente, como ruto de la interpretaci#n hecha por los seguidores cristianos. La a irmaci#n m6s clara de la identi icaci#n de 0ess con )ios surgir6 en el siglo 4M, con la idea de la hipostati!aci#n del lenguaje simb#lico respecto de )ios, es decir, la trans ormaci#n de un concepto en cosa real. En su an6lisis de las cristologas neotestamentarias, .aight insiste en re or!ar la presencia de un pluralismo que no puede ser desestimado. $on cristologas bien distintas. Duestro autor presenta las cristologas del Ner/gma primitivo, como la de 0esucristo como ltimo :d6n +-m I,11@11 / 1(o 1I,11@ 19.2I@2&,, de 0esucristo como .ijo de )ios en Carcos, / de 0esucristo impulsado por el Espritu en Lucas. $e re iere tambi;n a la cristologa sapiencial, que presenta a 0ess como la sabidura de )ios, presente en *lp 1,J@11, (ol 1,1I@1' / Ct 11,1I@9', considerada aquella que o icia de puente para la cristologa de los tres estadios de un 0esucristo pree"istente9&. F termina con la re le"i#n de la cristologa del pr#logo de 0uan, esto es, de 0esucristo como Logos de )ios. ?ara .aight, las primeras cristologas son 3cristologas desde abajo5, en las que la concepci#n divina de 0ess no presenta todava las posteriores connotaciones de iliaci#n sica / meta sica. $#lo con la cristologa del pr#logo del evangelio de 0uan se comien!a a conocer de orma m6s clara la pree"istencia personal del Logos@.ijo. $e trata de la 3primera cristologa encarnacionista en tres estadios, en la que 0esucristo es identi icado con aquel que pree"isti# como Logos@$o a personal / que, en la permanente condici#n de sujeto, devino hombre5 2'. :l de ender el pluralismo cristol#gico del Duevo Hestamento, .aight alienta la coe"istencia de las di erencias en la unidad, pero problemati!a el proceso que llev# a la tradici#n cristiana a echar mano de una cristologa / erigirla como patr#n para las dem6s, como ocurri# con la cristologa jo6nica, asumida enseguida como normativa. Duestro autor subra/a que 3ningn otro te"to bblico tuvo m6s in luencia sobre el desarrollo de la cristologa como el pr#logo del evangelio de

92 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 9''. 9I $egn la postura de .ans NYng, apo/6ndose en estudios e"eg;ticos, el autor del pr#logo del Evangelio de
0uan, se sirvi# de un antiguo himno, de la tradici#n hebreo@helenstica, que tena por objeto 3no un pre@ e"istente ser divino 3.ijo5, sino )ios / su Logos, su ?alabra, su $abidura, en la creaci#n / en la revelaci#n5. Lo que el autor cristiano se limit# a hacer ue aceptar en sentido cristiano esta idea de que el Merbo estaba con )ios desde el principio. ( . NYng, .., Cristianesimo, -i!!oli, Cilano 1&&2, &8@&&. 9J -ahner, N., 3: proposito del nascondimento di )io5, en +eolo ia della7es(erien6a dello S(irito, ?aoline, -oma 1&K8, 9K'. 9K $chnackenburg, -., -a (ersona di Ges8 Cristo nei 9uatto .an eli, ?aideia, Bescia 1&&I, 211. 98 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 12&. 9& ?ara .aight la cuesti#n de una pree"istencia de 0ess termina contradiciendo su consubstancialidad con los seres humanos, a irmada en (alcedonia. $egn su perspectiva 3la encarnaci#n debe ser interpretada de manera que no queda solapada la humanidad de 0ess5 +.aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1IJ,. ?ara una discusi#n m6s actuali!ada sobre esta cuesti#n de la pree"istencia, en particular en el Evangelio de 0uan / en ?ablo, ver NYng, .., Cristianesimo, &8@1'9. 2' .aight, -., 0esus, smbolo de )eus, 11'@111.

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

0uan521, torn6ndose paradigm6tico desde los albores de la era patrstica. ?ero ho/ en da esta cristologa del Logos comien!a a su rir cuestionamientos, como demuestra .aight. Zl mismo plantea la cuesti#n: [Do habr6 otras cristologas neotestamentarias que puedan ser acogidas por varias culturas, del mismo modo en el que el lenguaje del Logos ue adoptado por la cultura griega\ [Do tendr6 la cristologa del Espritu ma/or respaldo en el Duevo Hestamento, m6s inteligibilidad para la imaginaci#n historicista / ma/or impacto emocional para la vida cristiana que la cristologa del Logos\ 21 Marios te#logos est6n trabajando actualmente esta cuesti#n / proponiendo pistas alternativas o complementarias para una comprensi#n cristol#gica m6s integral. En su introducci#n a la cristologa, el te#logo 0acques )upuis cuestiona la a irmaci#n de la cristologa jo6nica, en particular del pr#logo de 0uan, como modelo absoluto / e"clusivo para la cristologa. ?ropone una 3cristologa integral5 capa! de articular en tensi#n ecunda los aspectos complementarios del misterio de (risto subra/ados por las cristologas uncional / ontol#gica29. .ans NYng, a su ve!, llama la atenci#n sobre el proceso hist#rico que llev# al abandono de la cristologa del judeocristianismo, que no conoca la idea de una pree"istencia del .ijo de )ios, / consagr# la cristologa del pr#logo de 0uan con su enunciaci#n de la pree"istencia / encarnaci#n del Merbo, hasta el punto de instaurar un cambio de paradigma en el cristianismo +paradigma de la meta sica helenstica,22. Hambi;n (laude Re r;, interesado en el di6logo con el 4slam, propondr6 la recuperaci#n de una 3cristologa narrativa de 0ess servidor de )ios5, testimoniada sobre todo por los .echos de los :p#stoles. $e trata de una cristologa que recupera la idea de 3entroni!aci#n5, capa! de comprender la iliaci#n divina de 0ess no en la lnea de su generaci#n sica o meta sica, sino en la lnea de su e"altaci#n por el poder del Espritu +-m 1,9@2 / .ech 19,99,2I. La tradici#n cl6sica El pluralismo de la cristologa neotestamentaria ue atenuado con la pujante a irmaci#n de la cristologa del Logos pree"istente, una teologa de descenso@ascenso. Esta cristologa encontrar6 terreno ;rtil en la cristologa alejandrina del Logos@sar", que viene a re or!ar la idea de los tres estadios de la acci#n del Logos o .ijo celestial. E"iste una nica persona en esa cristologa, la del Logos. Ese Logos@.ijo es el .ijo eterno de )ios quien, de una manera que parece haber sido comprendida mu/ literalmente, asumi# la carne humana por el breve intervalo de su e"istencia humana, habiendo sido posteriormente resucitado de la muerte / ascendido a su puesto en el 6mbito de la divinidad2J. La misma estructura jo6nica marcar6 la teologa del concilio de Dicea +91I,, que se consolida en el conte"to de la escuela alejandrina de cristologa. El smbolo de Dicea, que contesta la idea arriana de la generaci#n del .ijo de )ios, a irma la igualdad ontol#gica de )ios@?adre / de 0esucristo: los dos son iguales por esencia +0homo-o!sios,. La unidad de 0esucristo de inida en Dicea deja en la sombra toda / cualquier idea de subordinaci#n de 0esucristo al ?adre, consagrando la equiparaci#n del .ijo con el ?adre en unidad rigurosa. En la visi#n de .aight, la teologa nicena, por ra!#n de la supremaca de la estructura jo6nica, termina neutrali!ando la visi#n de 0ess como ser humano integral, una imagen presente en las cristologas de los evangelios sin#pticos: 3el lenguaje de Dicea raras veces conduce a re erir imaginativamente a 0ess de Da!areth, sino al .ijo eterno / celestial5 2K. En lnea de continuidad con Dicea, el concilio de (alcedonia +2I1, mantendr6 la cristologa descendente +desde arriba, tpica de la perspectiva jo6nica. Este concilio busc# equilibrar en una #rmula de compromiso las dos cristologas vigentes en el momento, la alejandrina +cristologa de la nica persona divina, / la antioquena +cristologa de las dos naturale!as,. La #rmula o

21 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 1'8. 21 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2'. 29 )upuis, 0., %ntrodu6ione alla cristolo ia, 19 / 11'. 22 NYng, .., Cristianesimo, 1K8 ss. 2I Re r;, (., Croire et inter(rter, 1J9@1JJ. 2J .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 9'K. 2K .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 91J / 91I. 8

Faustino TEIXEIRA

de inici#n cristol#gica de (alcedonia acentuar6 que en el misterio de (risto coe"isten unidad / distinci#n. El mismo / nico $eor 0esucristo es 3per ecto en su divinidad / per ecto en su humanidad, verdadero )ios / verdadero hombre, +compuesto, de alma racional / de cuerpo, consubstancial al ?adre por la divinidad, / consubstancial a nosotros por la humanidad +W,5 +)! 9'1,. La evaluaci#n crtica hecha por .aight a (alcedonia retoma la anteriormente elaborada sobre Dicea. El autor ve con reservas la 3perspectiva e"clusivamente jo6nica5, la 3hipostati!aci#n de los smbolos bblicos5 / la 3cristologa descendente5. Lo m6s grave, segn su perspectiva, es el hecho de que la doctrina de (alcedonia se ha distanciado del 0ess hist#rico, que es misterio que da vida, / que ha de ormado su imagen en un entramado de nubes meta sicas. La doctrina de (alcedonia 3abandon# a 0ess tal como es retratado en los evangelios sin#pticos. :borda a 0ess en categoras meta sicas abstractas o generales de naturale!a, persona, sustancia / ser. (uando esa especie de lenguaje domina el tema, compromete un en oque imaginativo de 0ess de Da!areth5 28. La propuesta cristol#gica de .aight se a irma en la lnea de la recuperaci#n de 0ess como ser humano integral. El autor intenta recuperar el lado positivo de (alcedonia, m6s inteligible / plausible para el tiempo presente, que habla de la naturale!a consustancial de 0ess con los seres humanos. :un reconociendo el avance del (alcedonia con respecto a Dicea, .aight propone una re ormulaci#n de su lenguaje. -eitera que 3la realidad de 0ess como ser humano necesita ser a irmada con ma/or perspicacia hist#rica: 0ess era una persona humana52&. $u intenci#n es mantener siempre distante uno de los m6s serios riesgos en la re le"i#n cristol#gica que es el mono isismo, vale decir, la absorci#n de la naturale!a humana de 0ess en la naturale!a divina. Es un riesgo real en ra!#n de la 3larga etapa de predilecci#n de una sola entre las diversas cristologas del Duevo Hestamento5I'. Este riesgo se concreta en ciertos documentos del magisterio cat#lico, los cuales se obstinan en minimi!ar la uer!a humana de la presencia de 0ess, presentando a un (risto distanciado de su pro/ecto del -eino o desligado de la provocaci#n del Espritu. En la noti icaci#n al libro de -oger .aight por parte de la ()*, la orma en que se desarrolla la crtica a la comprensi#n de la mediaci#n simb#lica de 0ess, termina revelando una di icultad real de entender la din6mica humana, limitada / contingente que acompaa al hombre 0ess. $e percibe con nitide! / claridad, una gran resistencia al proceso de interpretaci#n que podra llevar a una ampliaci#n de la problem6tica tratada en (alcedonia. (ristologa constructiva 7no de los desa os undamentales llevados a cabo por -oger .aight en su libro 30ess, smbolo de )ios5, es el de proponer una nueva cristologa que responda a las cuestiones del siglo PP4. $egn su parecer, la cristologa est6 siendo ho/ impulsada / provocada por una din6mica cultural que ;l identi ica como posmoderna. El autor reconoce que no es 6cil de inir el enmaraado de de iniciones / valoraciones que acompaan tal din6mica cultural, pero subra/a algunos aspectos que en su perspectiva son signi icativos para reali!ar un diagn#stico del momento. En primer lugar, la conciencia de los lmites en la comprensi#n de la realidad, del planeta / de la e"istencia humana. $e trata de la percepci#n de la inevitabilidad / de la contingencia de ser en la historia. En este nuevo escenario se a irma igualmente la creciente conciencia de la relatividad o incluso relativismo, que marca este tiempo de ragmentaci#n de las grandes narrativas o totali!aciones. Male mencionar, sin embargo, la e"plosiva conciencia del pluralismo, del derecho a la di erencia, que asumen ahora visos radicales I1. El conte"to de la e"periencia religiosa contempor6nea trae las marcas decisivas de la historicidad / del pluralismo. La conciencia de la relatividad impone vivos lmites a las pretensiones de verdad totali!ante / e"clu/ente. Las verdades /a no se imponen m6s como realidades garanti!adas / naturales, sino que deben ser justi icadas / demostradas argumentativamente. Esto vale para las religiones: 3se debe demostrar la propia

28 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 99J / 922. 2& .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 922. I' )upuis, 0., 3La teologia del pluralismo religioso rivisitata5, en )asse na di teolo ia, n. I +1&&&,, JK9.
)upuis resalta la presencia de otro riesgo en el momento actual, esto es: el del 3mono isismo invertido5, lo que signi ica la absorci#n de la naturale!a huma de 0ess a posteriori de la encarnaci#n del Merbo, ocasionando una di icultad para percibir los atributos divinos de la persona del Merbo. ( %dem, JK9. I1 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 21V )in]mica da teologia, 1I8@1J'.

&

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

inteligibilidad de una revelaci#n universalmente relevante de )ios mediada por una persona particular, 0esucristo5I1. ?ara -oger .aight este reconocimiento de la historicidad / del pluralismo no convergen necesariamente en el relativismo religioso. Es posible, a irma, compaginar el reconocimiento de la verdad en las otras religiones con la universalidad de la verdad mediada por 0esucristo. 7na cristologa constructiva para el tiempo actual debe, segn .aight, situarse positivamente en el conte"to plural de la e"periencia religiosa de otros pueblos / culturas. $obre esta cuesti#n subra/a: 3una adecuada cristologa, actualmente, debe incluir una descripci#n de la relaci#n de 0ess con otras mediaciones religiosas de )ios +W,. El pluralismo religioso es una caracterstica de la situaci#n de la vida cristiana: se trans orma, por lo tanto, en una dimensi#n intrnseca de la interpretaci#n de 0ess como el (risto5 I9. ?ero esto no puede ser resuelto s#lo con una adici#n de un nuevo captulo que se sume a la re le"i#n tradicional de la cristologa. Es una cuesti#n que reposiciona toda la metodologa teol#gica / traduce una provocaci#n a los te#logos: dejarse 3 ecundar intelectualmente por el pluralismo religioso5. Do se puede continuar entendiendo el pluralismo religioso s#lo como un dato co/untural pasajeroV se plantea, m6s bien, el desa o imperativo de situarlo positivamente en el designio salv ico de )ios, en cuanto pluralismo de derecho o de principio. 7na de las tesis de -oger .aight objetadas en la noti icaci#n de la ()* se re iere al tema de la unicidad / universalidad de la mediaci#n salv ica de 0ess. La ()* cuestiona la posici#n de endida por el autor de que 0ess sera normativo para los cristianos pero no constitutivo para las otras mediaciones religiosas. ?ara la ()*, la de ensa de esta posici#n teol#gica acaba negando la misi#n salv ica universal de 0ess / la misi#n de la iglesia de anunciarlo a todos los pueblos. El te"to de la ()* es breve / no entra en ma/ores detalles. )eja sin enunciar los argumentos m6s importantes e"puestos por .aight en la de ensa de su posici#n. (onsiderando la sensibilidad de este autor por la cuesti#n del pluralismo religioso de principio, sera e"tremadamente complicado @incluso desde el punto de vista cristiano@, e"tender la normatividad de 0ess a todas las otras tradiciones religiosas, lo que equivaldra a desconocer o negar la singularidad, la originalidad / la presencia reveladora de )ios que, por caminos misteriosos, acompaa e ilumina a los pueblos / religiones. Homando en cuenta la perspectiva interna de la e cristiana, no es posible desconocer o negar el valor normativo de 0esucristo para la apropiaci#n cristiana de la realidad ltima. 0ess revela a )ios, no e"iste duda al respecto. F 3decir que 0ess revela a )ios signi ica que la comprensi#n cristiana de )ios, en la medida en que es espec icamente cristiana, remite a 0ess como a su uente, origen / undamento. Eso no signi ica que el cristiano no disponga de otras uentes o datos hist#ricos para la re le"i#n sobre la realidad ltima5I2. La teologa de las religiones o del pluralismo religioso, ha demostrado con mucha claridad / pertinencia que la e"periencia del di6logo interreligioso ha acultado a los cristianos a percibir aspectos originales / novedosos en las diversas ormas de sintona con )ios, / que no se encuentran encerrados en la e"periencia espec ica del cristianismo II. $i es correcto / pertinente a irmar que 0ess constitu/# el punto medular de la mediaci#n para la revelaci#n cristiana de )ios, esto 3no signi ica que el conocimiento / el encuentro del cristiano con )ios deriven e"clusivamente de 0esucristo, / s que 0ess proporciona el smbolo / la norma centrales para la comprensi#n de )ios5 IJ. Do son despreciables las historias / las pr6cticas de buscadores de di6logo, tales como .enri le $au", Hhomas Certon, ?anikkar, Cassingnon, los cuales, en el encuentro con tradiciones religiosas distintas, salieron pro undamente enriquecidos en su e"periencia cristiana. El reconocimiento de la in luencia salv ica universal de )ios trans orma el pluralismo religioso en una situaci#n positiva, en la cual se puede aprender m6s acerca de la realidad ltima / de la e"istencia

I1 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 11I. I9 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2II. I2 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 219. II $chillebeek", E., 2manit3 -a storia di $io, 11'. IJ .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 119. 1'

Faustino TEIXEIRA

humana de lo que se encuentra disponible en una nica tradici#n +W,. Es di cil creer, ho/ en da, que una nica religi#n sea capa! de disponer de la plenitud de la verdad acerca de la realidad suprema IK. La normatividad de 0ess es v6lida para los cristianos, pero no puede, sin embargo, ser aplicada universalmente. ?ara .aight, 3los cristianos pueden ho/ relacionarse con 0ess como normativo de la verdad religiosa acerca de )ios, del mundo / de la e"istencia humana, convencidos, al mismo tiempo, de que tambi;n e"isten otras mediaciones religiosas que son verdaderas /, por lo tanto, normativas5 I8. Esta es una tesis coherente / legtima para quien busca comprender el pluralismo religioso como un dato de principio o de derecho. En caso contrario, se terminan negando el valor irreductible e irrevocable de las otras tradiciones religiosas, as como la conciencia de que ellas se undan en una e"periencia aut;ntica de la revelaci#n. (on todo, esto no signi ica la imposibilidad de un contacto positivo entre las diversas tradiciones. En realidad, las rique!as de la e"periencia de )ios vividas / compartidas en el espacio de la alteridad son tambi;n nutrientes undamentales para la ampliaci#n de hori!ontes religiosos. $on e"periencias relevantes no s#lo para quien las vive, sino tambi;n para quien participa en la arriesgada pero esencial travesa dialogal. La de ensa de la normatividad de 0ess no constitu/e para -oger .aight un impedimento para la evaluaci#n positiva del pluralismo religioso. La apertura cristiana para el reconocimiento de las religiones como mediaciones de la salvaci#n de )ios es un proceso natural del encuentro con 0ess, que mani iesta / traduce la presencia amorosa de )ios a los seres humanos, del )ios de la vida que sell# con Do; una alian!a, reuniendo a los pueblos +Rn &, &@19,. ?ara .aight, 3las personas que no alcan!an a reconocer la verdad salv ica de otras religiones pueden implcitamente estar operando con una concepci#n de un )ios distante de la creaci#n. 0ess atestigua la inmanencia de )ios5 I&. Do es posible negar la importancia de los vnculos, de las convicciones / de las comunidades que son anclas undamentales para la construcci#n de mundos / la a irmaci#n de sentido. (omo deca una joven poetisa brasilera, 3cada ve! es m6s di cil anclar una nave en el espacio5. La operaci#n de vinculaci#n es esencial en la l#gica del ser humano, pero cuando se aplica a la realidad ltima puede producir resultados bien problem6ticos. $iendo el misterio ma/or, o el m6s real, in inito / trascendente, no puede ser con inado o reducido a un e"clusivo sistema de creencia. En realidad, cuando se limita lo real a una imagen particular / se niegan otras mani estaciones del mismo, se acaba por negar lo real en su in initud. 7na operaci#n de vnculo reductora sucedi# en el misterio cristiano en la sedimentaci#n del tradicional a"ioma 3 uera de la 4glesia no ha/ salvaci#n5. En una obra undamental para conocer la historia de esa #rmula, el te#logo Bernard $esbou; mostr# con pertinencia que el undamento de este adagio tradicional 3es la a irmaci#n cristiana de que el (risto es el nico Cediador entre )ios / la humanidad / el nico $alvador del g;nero humano, / que ;l und# la 4glesia para que en su nombre ejer!a una misi#n de salvaci#n universal5J'. En la visi#n de -oger .aight, la pervivencia de actitudes / posicionamientos e"clusivistas / aun inclusivistas, se torna en el tiempo actual en rigurosa problem6tica carente de plausibilidad. Lo que es verdad para los cristianos, / digno de cr;dito en 6mbito e"istencial, con esional e interno, no puede e"tenderse de orma objetiva / universal para quienes no comparten la misma convicci#n. Los cristianos hacen la e"periencia de haber sido salvados por 0ess, pero tal e"periencia 3no provee base alguna para

IK .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 28I. I8 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2J2 / 2II. (omo bien record# .aight, 3la convicci#n de que )ios
acta en la historia a trav;s de otras mediaciones, de orma alguna perjudica el compromiso del cristiano con el que e"perimenta que )ios ha actuado en 0ess +W,. La e"periencia cristiana de que )ios acta en 0esucristo no se ve disminuida por el reconocimiento del )ios verdadero / actuante en otras religiones5, +Jesus, s#mbolo de $eus, 2K2,. :grega, adem6s, que 3la presencia salv ica de )ios en 0esucristo no se ve de ninguna manera ortalecida por la ausencia de )ios en el resto del mundo5. En realidad, 3el temor de que algo se pierda, al concebir a )ios actuante en otras religiones, se basa en una premisa de competici#n entre las religiones5 +Jesus, s#mbolo de $eus, 28J,. I& .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2K&. J' $esbu;, B., 'ors de l:; lise (as de salut3 .istoire dOune ormule et probl^mes dOinterpr;tation, ))B, ?aris 1''2, 1K&.

11

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

a irmar que )ios no pueda salvar de otra manera, o que s#lo los cristianos son salvados5 J1. 4gualmente problem6tica se revela la perspectiva inclusiva / constitutiva que atribu/# a 0ess la causa de la salvaci#n de todos los seres humanos. En realidad, quien salva es )ios, / el mismo testimonio de 0ess es teoc;ntrico, como indican los datos neotestamentarios. $egn .aight, es la propia internali!aci#n de la conciencia hist#rica la que viene minando una posici#n constitutiva semejante: La alta de evidencia para el caso / los indicios positivos en contra del testimonio neotestamentario llevan al reconocimiento de que el ne"o causal entre 0ess / la salvaci#n de todos los dem6s es ruto de especulaci#n. $#lo un proceso argumentativo de cuo especulativo / meta sico puede pretender e"plicar c#mo las acciones hist#ricas de 0ess pueden ser la causa de la salvaci#n de los seres humanos que vivieron / murieron antes de su e"istenciaJ1. Covido por la convicci#n de que las religiones se encuentran enrai!adas en la providencia de )ios e involucradas por la l#gica in inita del amor, generosidad / misericordia de )ios, -oger .aight toma posici#n en avor de un teocentrismo. En su visi#n, 3la situaci#n recomienda una cosmovisi#n general teoc;ntrica, que es, literalmente, aquella en la que )ios constitu/# el centro de toda realidad, / no 0esucristo5 J9. $e trata, pues, de una visi#n que honra la alteridad religiosa / provee una base para la seriedad del di6logo interreligioso. ?ara -oger .aight, el undamento universal de la salvaci#n es 3)ios como Espritu5, que es revelado normativamente en 0ess, pero tambi;n en las otras tradiciones religiosas, en las cuales se encuentra presente / activoJ2. Estas tradiciones no son s#lo verdaderas sino incluso positivamente deseadas por )ios, en cuanto canales de su presencia gratuita en el mundo. Do es necesario que el poder de )ios como Espritu sea comprendido en los mismos t;rminos que la revelaci#n de 0esucristo +W,. La mediaci#n undamental de la presencia salv ica de )ios en las otras religiones no necesita ser una persona: puede ser un evento, un libro, una ensean!a, una pra"is. )ecir que las otras religiones s#lo son verdaderas en la medida en que armoni!an con los conceptos cristianos de )ios, es hacer de 0ess una norma positiva / volver a caer en el inclusivismo JI. En lnea de continuidad con esta percepci#n, .aight propone su hip#tesis de una 3cristologa del Espritu5, en contraste con la cristologa tradicional del Logos, de larga prevalencia en las iglesias cristianas. En esta perspectiva cristol#gica, la divinidad de 0ess es subra/ada no a partir del smbolo Logos, sino a partir de la presencia de )ios como Espritu. $e recupera aqu el camino de una cristologa que procede desde abajo, que re uer!a la integridad de 0ess de Da!areth / en ati!a la presencia espiritual de )ios en su camino, como uer!a que lo impulsa a actuar. ?ara .aight, el smbolo del Espritu a irma m6s directamente que )ios, el propio )ios, actuaba en 0ess / por medio de ;l. Eso contrasta con los smbolos del Merbo / de la sabidura de )ios que, en la medida en que

J1 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2JI. J1 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2JJ. En relaci#n a este particular, .aight se distancia de la posici#n
inclusivista de Narl -ahner, quien de iende la posici#n de 0ess como la causa de la salvaci#n de todos / la idea de que toda gracia de )ios es ratia Christi +Jesus, s#mbolo de $eus, 2'9 / 2K2,. ?ara nuestro autor, la cristologa de -ahner no se libera de cierta inconsistencia tem6tica: 3una inconsistencia entre el lenguaje de la gracia universal, como e"istencial sobrenatural, / el lenguaje de 0ess de Da!areth, un evento particular en la historia, como causa constitu/ente de esa gracia + Jesus, s#mbolo de $eus, 2&K,. J9 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 122 / 2K&. J2 .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2KK. $egn .aight, las diversas tradiciones religiosas contienen 3otras normas di erentes, aunque universalmente relevantes, de contraste de la verdad de la realidad trascendente / de la salvaci#n5 +Jesus, s#mbolo de $eus, 2KJ,. JI .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, 2KK.

11

Faustino TEIXEIRA

ueron personi icados /, por ello mismo, hipostati!ados, tienden a connotar alguien o alguna cosa di erente e in erior a )ios que se encarn# en 0ess, aun cuando sea llamada divina o de )ios JJ. El recurso al smbolo de )ios como Espritu evita cualquier riesgo de subordinacionismo, en la medida en que en ati!a que 3nadie menos que )ios se hallaba en acci#n en 0ess5. )e all .aight escoge, como met6 ora undamental sub/acente para su cristologa, la de la delegaci#n. Es una met6 ora que 3presume la inhabitaci#n de )ios como Espritu en la persona humana de 0ess5: una presencia que completa su vida, pero que resguarda la libertad. F esta presencia no es simplemente uncional o 3adverbial5, sino, como recuerda .aight, es 3una presencia ontol#gica, porque donde )ios acta, all est6 )ios5 JK. La a irmaci#n de una cristologa del Espritu encuentra una de sus principales resistencias en la cristologa del Logos, como recuerda .aight. F esta cristologa est6 vinculada a la teologa trinitaria. (uestiones relacionas a la inteligibilidad / credibilidad actuales de la doctrina trinitaria han avorecido nuevos / signi icativos tratamientos de este complejo tema. )e entre los abordajes actuales vale recordar la reali!ada por el te#logo E. $chillebeeck", quien llama la atenci#n sobre el riesgo siempre presente del 3tritesmo5 en el abordaje de la cuesti#n, sobre todo cuando se trabaja con la idea de )ios como tres personas. $egn su pensamiento, la Hrinidad 3es el modo de )ios de ser persona5. El autor evita hablar de tres personas, por la ambigYedad que acompaa a esta idea, pre iriendo trabajar con la idea de naturale!a personal de )ios como una estructura trinitaria. Es )ios el que se mani iesta en la creaci#n, en 0ess +.ijo de )ios,, en la iglesia / en todos los pueblos +Espritu $anto, J8. Lo que se propone hacer -oger .aight es recuperar el ncleo de la teologa trinitaria, pero partiendo desde abajo, o sea, desde la e"periencia de )ios en la economa de la salvaci#n, pues para ;l la verdadera esencia del encuentro cristiano con )ios se sita en la Hrinidad econ#mica. El ncleo de la doctrina de la Hrinidad es, por tanto, soteriol#gico. La doctrina que se respalda en la e"periencia de la salvaci#n / que de ella deriva tiene por objetivo a irmar / resguardar la economa de esa e"periencia de la salvaci#n. )e este modo, adem6s de ser una doctrina que corrobora el monotesmo en un conte"to cristiano, la doctrina tambi;n a irma que la salvaci#n de )ios es realmente mediada para la e"istencia humana por 0ess en el Espritu. Do pretende transmitir in ormaci#n sobre la vida interior de )ios sino, ante todo, sobre el modo en que )ios se relaciona con los seres humanos J&.

C n#+"($%n
El objetivo de este artculo ue presentar los tra!os undamentales del libro de -oger .aight, Jes!s, s#mbolo de $ios, que recientemente ha sido objeto de <noti icaci#n> por parte de la (ongregaci#n para la )octrina de la *e +()*,. Evidentemente, no ha sido posible e"poner todas las particularidades de una obra que es e"tremadamente compleja, documentada / pro unda. :lgunos de sus temas no han sido siquiera mencionados, como es el caso de su re le"i#n sobre la resurrecci#n de 0ess, la cual es bien sugestiva e interesante. .an sido privilegiados aqu los aspectos de su re le"i#n relacionados con los temas del pluralismo religioso / el desa o de una cristologa abierta al encuentro de las religiones. ?ara quien reali!a una atenta lectura del libro / luego toma conocimiento de la noti icaci#n de la ()* al respecto, queda una sensaci#n de desconsuelo intelectual, por no decir descontento e ectivo. $e percibe en el documento no s#lo

JJ .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, I1K. )e esta manera, .aight procura recuperar / actuali!ar un
paradigma semejante al antioqueno, en la lnea de una cristologa de la inhabitaci#n. JK .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, I11. J8 $chillebeeck", E., Sono un teolo o felice, E)B, Bologna 1&&9, I8@J'. Hal como lo indica este autor, 3)ios es trinidad +_esto es un dogma`,, pero no es tres personas. $era tritesmo5. $e trata de una visi#n que para ;l no se contradice con la pro esi#n de e, pues se cree 3en )ios omnipotente, en 0ess +el (risto,, el amado del ?adre, .ijo de )ios por e"celencia5 / en el Espritu $anto, que es don, )ios que se da a los hombres +4bidem, I&@J',. J& .aight, -., Jesus, s#mbolo de $eus, III.

19

Relat 363: Una Cristologa provocada por el pluralismo religioso

el intento de renar e impedir el curso de una re le"i#n hermen;utica creativa, sino tambi;n de inhibir la apertura con iada de los cristianos / de los te#logos a los caminos misteriosos de la sabidura in inita / multi orme de )ios. *austino Hei"eira ??(4-/7*0* Hraducci#n: 0orge :. Baletti Hrejo (#rdoba @ :-REDH4D: ?ublicado originalmente en portugu;s en la <-evista Eclesi6stica Brasileira> JI/1I8+abril 1''I,1&9@ 912, con el ttulo de <7ma cristologia provocada pelo pluralismo religioso: re le"=es em torno ao livro 30esus, smbolo de )eus5 de -oger .aight>.

12