Vous êtes sur la page 1sur 37

Libert

galit

Fraternit

R PUBLIQUE FRANAISE

Conseil gnral des Mines


N 04-5

Rapport
sur

la scurit des installations oliennes

Etabli par

Rmi Guillet Ingnieur gnral des Mines

Jean-Pierre Leteurtrois Ingnieur gnral des Mines

Juillet 2004

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Sommaire
page Introduction 3 I Les accidents d'oliennes I.1 I.2 I.3 i.4 Inventaire des incidents et accidents en France.. Inventaire des incidents et accidents en Europe. Les causes des incidents. Les risques.. 4 5 7 8 11 12 13 14 15

II Les bases techniques de la scurit des oliennes. II.1 II.2 II.3 II.4 Les normes internationales Les normes europennes La certification des oliennes Autres travaux ...

III La rglementation relative la scurit III.1 La rglementation existante 1. Les textes spcifiques aux oliennes 2. Les textes gnraux.. A) Le permis de construire B) La rglementation de la construction.. C) Le code du travail, la directive "Machine".. D) Le code du travail, la prvention sur les chantiers.. III.2 Faut il renforcer la rglementation ?. III.3 Les volutions possibles de la rglementation.. IV Les volutions proposes IV.1 L'application effective du code du travail. IV.2 Recourir aux procdure de contrle du code du travail IV.3 L'utilisation de la procdure du permis de construire IV.4 Le cas des oliennes en service 30 31 32 34

17 18 18 21 22 25 27 28

Conclusion Annexes

36

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Introduction

Par note du 26 mars 2004 jointe en annexe 1, la ministre dlgue l'industrie a missionn le Conseil Gnral des Mines pour tudier le cadre rglementaire rgissant la scurit des installations oliennes et formuler en tant que de besoin des recommandations, et cela sous trois angles : Prciser le cadre normatif en ce qui concerne la conception et l'exploitation des oliennes ; Dfinir les modalits de vrification des installations, et notamment les organismes habilits ; Renforcer les normes de scurit imposer aux futures constructions d'oliennes. La mission forme des signataires de la prsente note a travaill selon trois axes : identification et analyse des accidents et incidents intervenus ces dernires annes dans les fermes oliennes, examen des nombreux documents relatifs la scurits des arognrateurs : rglements, normes, tudes, cahiers des charges dorganismes certificateurs, , et enfin, entretiens avec les principaux "acteurs du jeu" : administrations de l'Etat, services extrieurs, oprateurs et organisations professionnelles. L'annexe 2 dresse la liste des personnalits rencontres ou contactes par la mission. La mission a port son attention sur la scurit des parcs oliens du territoire mtropolitain. Les problmes spcifiques poss par les petites machines destines l'lectrification des sites isols, ceux des parcs off-shore et ceux des machines destines aux zones cycloniques n'ont pas t examins. Aprs avoir fait le bilan des accidents rpertoris, de leurs causes et de leurs consquences, le prsent rapport examine les documents normatifs qui couvrent la scurit des oliennes, avant dtudier le cadre rglementaire actuel, et les voies possibles pour amliorer, le cas chant, la scurit des oliennes vis vis du public, mais aussi des personnels des installateurs et exploitants.

* *

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

I Les accidents d'oliennes


I.1 Inventaire des incidents et accidents en France. Quatre incidents majeurs ayant entran des dgts importants, voire la ruine de la machine ont t identifis par la mission en France mtropolitaine 1 : en 2000, le mt dune machine de la ferme olienne de Port la Nouvelle (Aude) sest pli lors dune tempte ; le 28 dcembre 2002, lors de l'installation d'une des oliennes du parc de Nevian (Aude) : une des pales sest dtache et a entran leffondrement du mt ; le 1er janvier 2004 au Portel (Boulogne-sur-mer), cassure dune puis des deux autres pales au niveau de la tte du rotor avec rupture du mt mi-hauteur ; le 20 mars 2004 Loon Plage (port de Dunkerque), couchage dune olienne, avec le mt et une partie de sa fondation qui a t arrache, suivi de l'clatement de la nacelle, rotor et pales.

Par ailleurs, bien que les exploitants et les constructeurs restent discrets sur les difficults quils rencontrent2, des incidents importants susceptibles de porter atteinte la scurit (et pour certains, de mme type et niveau de gravit que ceux cits ci-dessus) sont intervenus sur divers sites : des bris de pales ont entran ljection de masses plus ou moins importantes. Un tel incident semble tre intervenu Salles-Limousis (3 pales brises retrouves au pied des machines) ainsi qu' Wormhout (Nord) en fvrier 2002. Les pales de conception ancienne et disposant de volets dextrmit seraient plus sensibles ce type dincident ; Plusieurs fermes doliennes auraient subi dimportants dgts, et notamment des dbuts dincendie, par suite de coups de foudre. Enfin, sagissant de la scurit des personnels participant au montage ou lexploitation des oliennes, un accident professionnel a eu lieu le 1er juillet 2002 sur le site de Sigean (Aude). Un outil mtallique manipul par un oprateur est entr en contact avec une partie sous haute tension dun transformateur. Loprateur a subi une brlure et un choc lectrique qui ont ncessit un arrt de travail de quatre mois. Une premire constatation simpose : A ce jour, en France, et bien quaucune mesure spcifique nait t prise en matire de scurit des oliennes (comme on le verra ci-aprs), aucun accident affectant des tiers ou des biens appartenant des
1 2

Un pisode cyclonique aurait ruin une olienne non dmontable aux Antilles il y a une dizaine d'annes. Ces incidents sont gnralement voqus par la presse locale, mais les pouvoirs publics, et notamment les DRIRE, n'en sont pratiquement jamais saisis (exemple de l'incident de Pleyber, Finistre dbut juillet 2004).

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

tiers nest dplorer. Le seul accident de personne recens en France relve de la scurit du travail dans des locaux o des appareils haute tension sont en service. Dans cette priode de monte en puissance de l'nergie olienne dans notre pays, l'Administration pourrait souhaiter avoir une vision gnrale, voire exhaustive, des accidents et incidents de toute nature affectant les parcs oliens. A cet effet, la mission suggre l'Administration d'engager des ngociations avec les organisations professionnelles des exploitants de parcs oliens pour que soit mis en place et gr par celles-ci un systme dclaratif purement volontaire des accidents et incidents affectant les oliennes. Ce dispositif viendrait complter l'obligation de dclarer les accidents du travail voque au chapitre III.1 ci-aprs. Le retour d'exprience d'un tel dispositif serait profitable l'ensemble de la profession3.

Proposition n 1 : Mettre en place avec les organisations professionnelles un systme volontaire dclaratif des incidents et accidents affectant les parcs oliens.

I.2 Inventaire des incidents et accidents en Europe. La mission a eu connaissance de trois inventaires, de natures diffrentes, des incidents intervenus sur des parcs doliennes beaucoup plus larges que le parc franais. Le premier a t tabli en dcembre 2000 par M. Dieter Krmer, membre d'une association de protection de la nature allemande 4 oppose aux oliennes, partir dinformations parues dans la presse pour la priode 1997-2000. Cette tude porte aussi partiellement sur les Pays-Bas et le Danemark. On peut penser, compte tenu des objectifs de cette association, que l'inventaire ralis doit tre proche de l'exhaustivit. Dans cet inventaire, sont essentiellement rpertoris des jections de pices (morceaux de pale, voire pale entire ou d'autres lments), ainsi que celle de morceaux de glace en hiver. Lassociation prne la mise en place de distances d'loignement obligatoires. Quelques incidents ayant entran la ruine complte de lolienne sont galement rapports. Ils sont au nombre de huit, pour un parc allemand estim 11.000 oliennes. Le 4 avril 1997, un monteur a t mortellement bless par la chute de la turbine dune olienne prototype, la ferme olienne exprimentale de Kaiser-WilhelmKood (Allemagne), par vent violent ; Le 5 mars 1998, la nacelle dune olienne est tombe du mt de 30 40 m, au cours dun violent orage ; Le 16 janvier 1999, le gnrateur et les pales dune olienne tombent de 63 m Rebgeshain ; Le 1er mars 1999, mme accident une olienne de mme marque Vogelsberg, dans la Hesse ;
Les constructeurs allemands ont mis en place un groupe de travail (Arbeitskreis fr Sicherheit in der Windenergie) sur la scurit des oliennes ayant pour mission de tirer les leons des incidents constats et d'mettre des recommandations. 4 Bundesverband Landschaftsscutz (BLS)
3

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Le 20 septembre 1999, la nacelle dune olienne est dtruite par un incendie Grafschaft ; Le 12 dcembre 1999, Lichtenau, le mt d'une olienne de 46 m de diamtre, touch par la foudre s'est pli 10 m du sol entranant la destruction de la nacelle ; Le 19 dcembre 1999, Stffin, une pale dune olienne clate contre le mt. Lolienne est dmantele ensuite pour expertise ; Le 10 fvrier 2000, Wittmund, effondrement dune olienne, lie une dfectuosit de la fondation en bton de la tour de 33 m. Sajoutent cette liste deux pidmies, dont une hors dEurope rapportes par la mme source : La chute de 11 petites oliennes (sur un parc de 5500), dtruites par louragan du 3 dcembre 1999 au Danemark ; La destruction en Inde dune centaine doliennes dans divers sites (dont plusieurs fermes oliennes) le 9 juin 1998, galement par des ouragans. La seconde tude a t publie dans une revue danoise spcialise5 et a t reprise par "La Compagnie du Vent" 6. Elle porte sur lensemble du parc Danois entre 1993 et 2003 qui comprenait 1912 oliennes. Elle conclut que la probabilit de destruction d'une olienne serait de 8,3 10-4 par an7. La troisime source d'information8 sur les accidents d'olienne rsulte des travaux de M. Paul Gide, USA, sur la mortalit due l'nergie olienne. Depuis le milieu des annes 70 jusqu'en 2003, il a rpertori dans le monde 20 dcs directement lis l'nergie olienne : 19 personnes sont mortes en travaillant sur les oliennes 9 (13 lors de la construction ou la dconstruction des machines, 7 lors d'oprations de maintenance), un seul accident concerne un tiers : une parachutiste allemande dbutante a t tue par une olienne en 2000. M. Gide estime que le taux de mortalit en 2000 de l'nergie olienne s'lve 0,15 morts par TWh produit, en diminution par rapport au taux calcul au milieu des annes 90 qui s'tablissait 0,4. Applique la France, dont la production d'lectricit d'origine olienne s'est leve 342 GWh en 2003, ce taux de 0,15 morts par TWh par an correspond un mort tous les 20 ans. Enfin, la mission a eu connaissance de deux nouveaux accidents mortels intervenus fin 2003 en Allemagne. Le premier concerne un oprateur qui a chut alors qu'il effectuait des travaux de maintenance. Il aurait, par erreur, dmont le crochet du frein de secours sur lequel tait fixe sa ligne de vie. Le second a touch un visiteur qui aurait eu une attaque cardiaque occasionne par les efforts consentis pour accder la nacelle.
Windstats Newsletter La Compagnie du Vent, 650, rue Louis Lpine 34000 Montpellier. 7 Les donnes franaises rassembles par la mission (de l'ordre de 5 destructions d'oliennes sur 5 ans pour un parc d'environ 200 machines) conduiraient une probabilit de destruction trs suprieure. Mais ces donnes portent sur une population trop restreinte pour tre significatives. 8 Site web : www.wind-works.org. 9 3 dcs concernent les petites oliennes hors du champ de la prsente mission.
6 5

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

I.3 Les causes des incidents. En nombre, il semble que la premire cause d'incident soit la perte de tout ou partie d'une pale, occasionne, soit par une faiblesse de la structure de la pale ou de sa fixation au moyeu, soit par une mise en survitesse de la machine. La survitesse, cause par une dfaillance du systme de scurit par vent violent, amne rapidement des contraintes inacceptables au sein des pales et de leur fixation au moyeu10. Les accidents de pales peuvent tre limits l'jection d'un morceau de pale. Mais, du fait des contraintes et vibrations violentes qui en rsulte, lensemble des pales et la nacelle peut se trouver dsquilibr et entraner la ruine de la machine. Des anomalies peuvent aussi toucher les lments du dispositif pale-moyeu. Ainsi, la Socit Enercon a expliqu les accidents de janvier et mars 99 deux de ses oliennes par des tire-fond dfectueux, non conformes ses spcifications. La foudre constitue une seconde cause d'incidents. Le mt lui-mme, malgr ses protections, peut-tre foudroy avec des consquences en gnral sur tout le matriel lectrique et tre l'origine d'un incendie. Les pales qui se chargent d'lectricit statique peuvent tre galement foudroyes. Ce phnomne peut entraner l'explosion de la pale, constitue essentiellement d'une enveloppe creuse en matriau composite. L'chauffement des parties mcaniques, par suite d'une dfaillance des systmes de lubrification ou de refroidissement, ou encore en raison d'une "survitesse" du rotor engendrant une vitesse de rotation inacceptable pour la gnratrice ou le multiplicateur, peut encore conduire des sinistres majeurs, voire l'incendie de l'olienne. Le non-respect de rgles d'exploitation et de maintenance (ou leur insuffisance) semble galement tre l'origine d'incidents. Ainsi, la mission a eu connaissance d'un incident occasionn par la mise hors circuit du dispositif de scurit pour des raisons de maintenance alors que le vent se levait. La machine s'est alors mise en survitesse. Enfin, les conditions atmosphriques peuvent galement engendrer des incidents. Ainsi, l'tude de M. Krmer cite ci-dessus voque la formation de couches de givre sur les pales entranant la chute ou le jet de blocs de glace. Sagissant des quatre incidents franais lists ci-dessus, celui de Port-la-Nouvelle en 2002 tait clairement caus par une carence des dispositifs de scurit contre les survitesses, hors service en cette priode d'installation, avec un vent trs fort. Lincident signal sur lolienne de Warmhout semble galement d une survitesse. L'accident du Portel, s'il se rattache au groupe de ceux par perte de pales parat avoir, sous rserve des expertises en cours, une cause diffrente, lie une erreur de
La puissance dune olienne varie comme le cube de la vitesse du vent. A partir de la vitesse nominale du vent (celle pour laquelle la puissance nominale est atteinte), et au fur et mesure que le vent sera plus fort, le profil des pales sera automatiquement ajust, en vue de maintenir la puissance cette mme valeur (la vitesse des pales restant donc constante) ; ce systme est dit "pitch". Lautre systme de contrle, dit "stall" (ou dcrochage arodynamique ) est passif et repose sur le profil mme de la pale. Au-del dune vitesse maximale de vent, lun comme lautre deviennent insuffisants, et la production est arrte, la puissance sannulant, avec mise en drapeau des pales. La survitesse nest normalement pas possible, sauf dfectuosit des systmes de dtection, des circuits lectriques ou lectroniques, dfauts mcaniques ou absence dnergie y compris de l'nergie de secours.
10

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

conception du dispositif de fixation des pales sur le moyeu. Le dveloppeur avait choisi des pales fabriques en France, diffrentes de celles prvues par le constructeur. L'insuffisance de la liaison au sein de la pale entre le matriau composite et les tire-fond de fixation a entran une fissuration bien visible sur les pales jectes de l'olienne dtruite, mais galement, l'tat d'amorce, sur des pales qui ont t dmontes sur les quatre oliennes restantes du parc (et ont t remplace par des modles plus adquats). Contrairement au cas signal ci-dessus en Allemagne, les tire-fond eux-mmes taient hors de cause. Enfin, le dernier incident franais (dune de Dunkerque) a une cause plus originale. Les investigations menes, dont les rsultats ont t examins lors d'une runion la sous-prfecture de Dunkerque le 6 avril 2004, amnent conclure une grossire erreur de calcul des fondations (erreur d'un facteur 10). De ce fait, l'exploitant a pris la dcision de dmonter entirement le parc constitu de 9 oliennes.

I.4 Les risques.

L'analyse des incidents et accidents constats en France comme l'tranger tend montrer que les dangers prsents pour la scurit des personnes ou des biens par l'nergie olienne sont de 4 natures : L'effondrement de la machine . La zone de risque correspond une surface dont le rayon est limit la hauteur de l'olienne, pale comprise ; La projection d'objets tels que pales ou morceaux de pale. La zone de risque peut atteindre plusieurs centaines de mtres si l'on en juge par ltude allemande. La chute, plus localise gographiquement, de blocs de glace peut galement intervenir dans certaines rgions ; L'impact de la foudre . La zone de risque de choc lectrique rsultant de l'action de la foudre se limite aux abords immdiats de l'olienne. Toutefois, des projections peuvent rsulter des effets induits, comme par exemple lexplosion de pales ; Les accidents du travail. Il s'agit des risques classiques inhrents des interventions sur chantier, en prsence d'quipements sous haute tension ou sur des installations de grande hauteur. Toutefois, ces risques sont ici particulirement sensibles en raison de la nature des quipements, des travaux raliser (notamment dans les nacelles, voire sur les ttes de pales) et de l'isolement des installations. Bien qu'aucun incident de cette nature n'ait t port sa connaissance, la mission tient enfin signaler les risques potentiels lis aux possibilits d'intrusion dans les oliennes ou ceux rsultant d'actes de malveillance. Les oliennes sont en effet le plus souvent d'accs facile, non dotes de dispositif anti-intrusion, et installes dans des sites isols non gards.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Bien videmment, les dangers doivent tre estims non seulement par leur nature, mais aussi la lumire de leur probabilit d'occurrence. La mission a eu connaissance de deux types de travaux sur la probabilit d'occurrence des accidents d'olienne. En premier lieu, un "Handbook risk assessment of wind turbines" 11 aurait t publi au Danemark en mai 2002. Cet ouvrage a t prsent par ses auteurs 12 lors de la confrence "Global Wind Energy" qui s'est tenue Paris en 2002. L'approche retenue consiste exploiter une base de donnes comportant les incidents constats sur les parcs d'oliennes de l'Allemagne, du Danemark et de la Hollande (43 000 machines/an) pour dterminer la probabilit d'occurrence d'une jection d'une partie de machine une distance donne. La probabilit que l'objet projet atteigne un lieu de vie (btiment d'habitation, bureau, gare, route ..) est ensuite calcul en prenant en compte la dure d'occupation et la frquentation de ce lieu de vie. Les auteurs concluent que le risque individuel atteint une valeur de 10-5 accident par an et par machine dans un rayon de 20m (pour une machine dont la puissance est gale 0,5 MW) 40 m (2 MW) - c'est dire en premire approximation sous l'emprise au sol pale comprise de la machine- et une valeur de 10-6 une distance de 111 m (0,5 MW) 144 m (2 MW). En second lieu, dans ses rapports d'expertise dats d'aot et d'octobre 2003 sur la probabilit de projection de pale pour une olienne de 65 m, le Dr Veenker 13 estime, en s'appuyant sur des hypothses trs dfavorables (plusieurs facteurs de scurit, parc de rfrence ancien, non prise en compte des progrs techniques,..), que la probabilit d'jection d'une pale serait de l'ordre de 5 10-3 vnements par an et par machine. La probabilit qu'une pale jecte atteigne une distance de 215 m serait de l'ordre de 10-7. Le Dr Veenker estime par ailleurs que la probabilit d'jection d'une partie de pale est infrieure d'un facteur 100 1000 celle d'une jection de pale entire. La probabilit d'jection d'une demi-pale plus de 50 m serait seulement de l'ordre de 10-9 vnements par an et par machine. Il constatait que ce dernier risque est "bien infrieur la valeur limite prconise par les prescriptions nationales et internationales de 10-6 ". S'agissant de la frquentation par le public des sites oliens, la visite sur les deux sites des incidents du dbut 2004 dans le Nord-Pas-de-Calais a montr quil sagissait de sites ayant une frquentation en t non ngligeable (digue du Portel Boulogne), voire importante (dune de Dunkerque) avec stationnement de vhicules et de personnes sous les oliennes. Mais cette frquentation est videmment beaucoup plus faible par priode de vent violent lorsque les risques d'incident sont maximums. Rappelons qu'une vitesse de mise en scurit de 15 m/s soit 54 km/h correspond un vent de force 8 coup de vent sur lchelle de Beaufort. En outre, certains sites oliens situs sur des terrains privs ne sont pas accessibles au public. A la lumire des donnes recueillies, la mission observe que la probabilit qu'un incident, tel que la ruine d'une machine ou l'jection d'une partie de machine entrane un accident de personne ou des dommages aux biens d'un tiers est extrmement faible .
11 12

La mission n'a pas pu se procurer cet ouvrage dans les dlais impartis. MM. H. BRAAM et Luc RADEMAKERS. 13 Du cabinet Veenker Ingenieurgesellschaft mbH de Hanovre, Allemagne.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Elle constate qu'aucun accident de cette nature n'a t identifi ce jour dans le monde. Elle observe galement que les oprations de construction ou de maintenance sont l'origine de 95% des dcs recenss. Compte tenu de notre parc actuel, la probabilit d'occurrence d'un tel accident dans notre pays serait, selon les tudes disponibles, de 1 mort tous les 20 ans.

* *

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

10

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

II Les bases techniques de la scurit des oliennes

Force est tout d'abord la mission de constater qu'une grande confusion rgne dans les esprits de la plupart des personnes rencontres, et singulirement de la majorit des professionnels de l'olien, quant aux spcifications techniques et aux modes de preuve obtenir pour avoir des assurances quant la scurit des oliennes implantes dans notre pays. Certains ignorent tout du sujet, s'en dsintressent totalement et dclarent s'en remettre une "bonne assurance". D'autres se reposent entirement sur leur fournisseur de machines au motif de leur rputation sur la scne europenne. La plupart confondent rglementation, norme, certification, contrle technique et se satisfont du "certificat" remis par le constructeur dont ils peroivent mal la signification relle. Les professionnels franais de l'olien ne participent pas aux travaux de normalisation qui ont pourtant des consquences directes sur leurs activits. Bref, la scurit, les spcifications techniques qui la concernent et plus gnralement le respect de la rglementation qui l'encadre ne semblent pas tre au centre des proccupations des professionnels de l'olien. Toutefois, les interlocuteurs professionnels de la mission ont tous spontanment voqu diverses dispositions caractre gnral, tant rglementaires que normatives, qui s'appliquent aux oliennes. Il s'agit de rgles applicables en matire d'installations lectriques basse ou haute tension, aux appareils de levage, ou au contrle des fondations. On peut penser que la plupart des oliennes installes en France ont effectivement bnfici de ce contrle minimum, quasi de routine pour tout matre d'ouvrage. La scurit des oliennes ne semble pas avoir t non plus au centre des proccupations des Autorits publiques. Il suffit pour s'en convaincre d'observer que ni les textes d'application de la loi du 10 fvrier 2000, ni la circulaire aux prfets du 10 septembre 2003, ni le "guide du dveloppeur de parc olien" publi fin 2003 par l'ADEME, ni les cahiers des charges des rcents appels d'offres oliens lancs par la CRE ne s'intressent la scurit des machines. Ces documents traduisent la priorit des Autorits publiques : promouvoir l'nergie olienne dans le respect de l'environnement, mais sans gard pour la scurit.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

11

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

II.1 Les normes internationales. Ds 1988, des travaux de normalisation concernant les oliennes ont t engags au sein de la Commission Electrotechnique Internationale (CEI), l'organisation mondiale de normalisation dans le secteur de l'lectricit. Un programme de travail comportant une dizaine de normes avait t adopt et un groupe de travail mis en place. S'agissant de la scurit, parmi les normes labores suite ces travaux, la norme CEI 61 400-1 intitule "exigences pour la conception des arognrateurs" a t adopte ds 1994. On trouvera en annexe 3 une prsentation succincte de cette norme. Elle a pour ambition de fixer des prescriptions propres fournir "un niveau appropri de protection contre les dommages rsultant de tout risque durant la dure de vie " de l'olienne. Elle s'inspire des normes nationales qui prexistaient dans certains pays de l'Europe du nord, notamment en Allemagne, au Danemark et aux Pays-Bas. La norme CEI 61 400-1 fixe des prescriptions relatives la scurit de la structure de l'olienne, de ses parties mcaniques et lectriques et de son systme de commande. Ces prescriptions concernent la conception, la fabrication, l'installation et la maintenance de la machine. La norme comporte galement des dispositions d'assurance de la qualit. Elle a en particulier dfinie les "classes" d'oliennes, fonction des vents qu'une machine est en mesure de supporter. Ce classement est aujourd'hui universellement utilis : classe I : 50 m/s ; classe II : 42,5 m/s et classe III : 37,5 m/s. Elle a t rvise une premire fois en 1999. Une nouvelle rvision est dans une phase finale d'adoption. La norme CEI 61 400-1 constitue aujourd'hui une rfrence couramment admise dans les relations contractuelles clients-fournisseurs et sert gnralement de base technique aux organismes certificateurs. Elle serait galement utilise des fins rglementaires dans certains pays. Le groupe de travail "oliennes" de la CEI a produit dautres normes, relatives par exemple la mesure du bruit, la dtermination de la puissance fournie, aux petites oliennes (CEI 61 400-2) et la certification (document CEI WT 01). Les professionnels franais de l'olien n'ont pas particip aux travaux de la CEI. Selon les informations recueillies, les oliennes produites en France ne seraient d'ailleurs pas conformes aux dispositions de la norme CEI 61-400-1, ce qui constitue un handicap majeur pour l'exportation. Enfin, la mission ne peut que regretter que les normes labores par la CEI dans le secteur de l'olien n'aient pas t transformes en normes franaises, alors que les engagements du systme normatif franais vis vis de la normalisation internationale l'y oblige. Seules trois des dix normes relatives l'olien adoptes par la CEI sont disponibles en franais ce jour. Proposition n 2 : Saisir le Dlgu Interministriel aux Normes pour que les normes internationales et europennes relatives aux arognrateurs soient, en urgence, traduites et transformes en normes franaises

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

12

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

II.2 Les normes europennes.

Au niveau de la normalisation europenne, la norme EN 50 308 "arognrateur, mesures de protection exigences pour la conception, le fonctionnement et la maintenance" a t labore trs rcemment par le CENELEC sur mandat de Commission Europenne, afin de pouvoir constituer une norme "harmonise" au titre de la directive "machines". Une prsentation succincte de cette norme figure en annexe 4. Le statut de norme harmonise est confr une norme europenne qui a t labore partir d'un "cahier des charges" (le mandat) tabli par la Commission Europenne et qui a t valide par cette dernire, puis publie au journal officiel des Communauts Europennes. Une norme harmonise a pour vocation de prciser les exigences essentielles d'une directive "nouvelle approche". La conformit une norme harmonise constitue un mode de preuve de conformit aux exigences essentielles de scurit fixes par une directive. La norme europenne EN 50-308 adopte le 6 juillet 2004 fixe des "prescriptions pour les mesures de protection ayant trait la sant et la scurit du personnel". Elle comporte diverses prescriptions de scurit en ce qui concerne notamment le pilotage de la machine, les dispositifs d'accs, les ancrages et les protections contre les chutes, les risques lectriques et les pices en mouvement. La norme EN 50-308 ne couvre pas toutes les exigences essentielles de la directive et en particulier elle ignore : d'une part, les problmes de scurit lis au montage et la mise en service d'une olienne et, d'autre part, les principaux risques identifis pour le public, savoir l'jection d'objets (parties de pales, ) et la stabilit de la structure. Certaines dispositions de ce projet de norme sont reprises de la norme CEI 61400-1, elle-mme transforme en norme europenne (mais non harmonise) sous le n EN 61 400-1 suite aux accords existants entre la normalisation europenne et la normalisation internationale. Les professionnels franais de l'olien n'ont pas particip non plus ces travaux de normalisation europens. Il apparat que les dispositions des normes CEI 61 400-1 et EN 50-308 ne font plus aujourdhui lobjet de dbats, sauf entre spcialistes, qui discutent maintenant de la validit de tel point dans tel ou tel cas particulier. Pour le reste, la base est considre comme acquise internationalement. Une preuve en est fourni par les programmes des colloques techniques consacrs aux oliennes, aux USA ou en Europe, o les questions de scurit et de rgles techniques induites sont soit absentes, soit prennent la forme dun atelier o quelques experts vont voquer la prise en compte de telle contrainte de fatigue particulire, ou proposer une variante pour un calcul. Soulignons toutefois que le cas des oliennes off-shore fait exception, la norme internationale les concernant ntant pas encore fige.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

13

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

II.3 La certification des oliennes.

Depuis le dbut des annes 90, conformment leurs traditions techniques et commerciales, dans certains pays de l'Europe du nord des organismes de contrle technique privs ont dvelopp des systmes de certification volontaire pour les oliennes. Citons : en Allemagne, la certification du Germanisher Lloyd (GL) qui semble avoir une large part du march europen, notamment en Autriche et en Suisse ; au Danemark, la certification du Norsk Veritas (DNV) prsente galement en Finlande et en Norvge ; aux Pays-Bas, la certification NVN. Les systmes de certification dvelopps par ces organismes sont gomtrie variable. Ils portent, selon la demande du client, sur la conception de l'olienne (selon le principe de "l'examen CE de type"), sur sa fabrication (conformit de l'olienne au modle prcdemment certifi), ou encore sur la machine installe. La certification peut galement concerner une partie seulement de l'olienne. On trouvera en annexe 5, titre d'exemple, une description du systme de certification mis en uvre par le Germanisher Lloyd. Les rfrentiels au regard desquels est apprcie la capacit d'une olienne tre certifie sont dfinis par les organismes certificateurs. Ils s'inspirent naturellement des normes nationales et internationales existantes, mais s'appuient galement sur des cahiers des charges internes l'organisme certificateur et font appel aux "dires d'experts". Ils diffrent donc d'un organisme certificateur un autre. En principe, la certification est purement volontaire. Toutefois, elle devient bien souvent obligatoire de facto sur certains marchs en raison des exigences contractuelles des acheteurs ou de celles de leurs assureurs ou de leurs banquiers. La certification constitue un atout commercial dterminant sur la plupart des marchs et un constructeur ayant des modles doliennes certifis a tout intrt mettre en valeur vis--vis de tous ses clients cette "garantie de qualit" laquelle est souvent assimile une certification. Ceci explique que, de fait en France, bon nombre de parcs oliens installs, notamment depuis la fin des annes 90, bnficient pour leurs arognrateurs d'une certification par lun des organismes cits ci-dessus (le plus frquent tant le GL). Il faut noter cependant qu'en l'absence de spcification du donneur d'ordre, les rgles franaises particulires d'une part ( commencer par des affichages en franais) et certaines parties de l'olienne (dans certains cas, le mt, et de faon assez gnrale, les fondations) peuvent ne pas tre couvertes par la certification14.
14

Ainsi, on relvera que les oliennes du parc de la dune de Dunkerque avaient des arognrateurs certifis par GL en 1996, ce qui na pas suffit viter une banale erreur de calcul dans les fondations ; ni le mt ni les fondations ntaient viss lpoque par le certificat du GL (ils ont dailleurs t raliss par des entreprises franaises).

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

14

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Malgr le flou qui s'attache la porte relle des certificats dont disposent nos exploitants de parcs oliens, il parat possible de considrer que les arognrateurs ayant fait l'objet d'une telle certification offrent une garantie sans commune mesure avec les oliennes les plus anciennes ou celles qui nen disposent pas. Le parc franais a ainsi bnfici des efforts des autres pays europens. La prsence d'organismes certificateurs trangers dans notre pays ne saurait cependant tre sans consquences industrielles. Si une entreprise franaise souhaitait dvelopper une olienne pour le march europen, elle devrait se conformer aux normes trangres et acqurir des composants certifis par ces mmes organismes. Par ailleurs, les porteurs de projets oliens franais se trouvent dans l'obligation de recourir aux services de ces organismes pour satisfaire leurs besoins de contrle tant au niveau de la construction que lors de l'exploitation. La certification prive peut bien videmment tre rendue obligatoire par la voie rglementaire. Dans les dlais impartis, la mission n'a pas t en mesure de procder une tude approfondie des pratiques rglementaires applicables aux oliennes, notamment dans les pays membres de l'Union Europenne. Toutefois, la lumire de diverses sources documentaires, et notamment de l'tude comparative "Joule EWTC 99" finance par l'Union Europenne, il apparat que 5 Etats membres auraient rendu la certification par tierce partie obligatoire pour pouvoir installer une olienne sur leur territoire, savoir : le Danemark, l'Allemagne, la Grce, la Hollande et la Sude. L'annexe 6 prsente une description succincte du dispositif rglementaire mis en place au Danemark sous l'autorit de la Danish Energy Agency. La mission observe que de telles pratiques, si elles taient avres, seraient de nature constituer une violation de la directive "Machine" a laquelle semblent soumises les oliennes ( cf chapitre III ci-aprs). En effet, au titre de cette directive une olienne doit pouvoir tre mise sur le march sur prsentation d'une simple dclaration du fabricant. L'intervention d'un organisme tiers que suppose la certification est considre par la jurisprudence constante de la cour de justice europenne comme constitutif d'une entrave aux changes lorsque la rglementation europenne se satisfait d'une simple dclaration de conformit.

II.4 Autres travaux. Des initiatives complmentaires aux travaux normatifs sont intervenus, notamment entre les experts des organismes certificateurs et des laboratoires. Ainsi, dans le cadre dun projet Joule soutenu par la Commission Europenne, une tude comparative des modalits de certification des trois organismes nationaux europens voqus ci-dessus a t faite en 2001, amenant une proposition de guideline en vue dune application dun rfrentiel commun, sur base des documents CEI. Sur cette base, depuis 2004, le GL propose une certification15 dolienne reposant sur lensemble des exigences des normes CEI, compltes par des spcifications nationales prciser
15

Cf annexe 5.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

15

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

(celles du constructeur, si le client ne prcise rien). Au niveau franais, une action tout fait opportune mais reste notre connaissance sans suite dtonne un peu dans l'indiffrence envers les normes voques ci-dessus. Il s'agit de l'initiative prise par l'ADEME de faire raliser une analyse comparative des diverses rglementations nationales, normes et certifications existantes. Lance en 2000, cette action visait soutenir les constructeurs franais dans leurs activits de certification. Elle rsultait galement d'une initiative du bureau Veritas, qui visait le march de la certification des oliennes. Les rsultats de ces travaux ont t remis par Veritas l'Ademe : dbut janvier 2002, pour une premire tude "comparaison du rfrentiel GL avec les rfrentiels CEI et DNV sur les arognrateurs" ; une seconde tude ADEME guide de certification type prenait la suite de la prcdente et donnait lieu un rapport final en date du 27 mai 2003. L'annexe 7 rappelle les principales conclusions de ces tudes. Cette deuxime tude pointe les faiblesses de la norme CEI 61 400-1, comme par exemple les points fondamentaux que sont la scurit des oprateurs ou les fondations gnie civil. Le cahier des charges de la convention passe entre l' ADEME et Veritas prcisait qu'un groupe de travail serait constitu pour tablir un rfrentiel de certification. A la connaissance de la mission, un tel groupe n'a pas t runi, avec une triple consquence malheureuse : le rapport d'tude comparative des rfrentiels n'a pas t remis aux divers professionnels franais intresss, l'exception d'un constructeur soutenu par ailleurs par l'ADEME dans le cadre d'une convention de recherche ; les conditions de certification n'ont pas t discutes avec les partenaires pour la ralisation du guide de certification (au mieux le bureau Veritas s'est appuy sur des avis individuels) ; le rapport de la seconde tude n'tait pas connu de plusieurs intervenants du secteur (dont le Syndicat des Energies Renouvelables) prs d'un an aprs sa remise l'ADEME.

Proposition n 3 : Inviter l'ADEME diffuser dsormais les rapports des tudes sur l'olien qu'elle finance, notamment auprs des professionnels.

* *

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

16

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

III La rglementation relative la scurit

III.1 la rglementation existante Les oliennes sont vises en France par diverses rglementations rsultant de textes spcifiques pris en application de la loi du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service public de l'lectricit ou de textes gnraux applicables aux constructions ou encore la protection des travailleurs.

1. Les textes spcifiques aux oliennes. Comme le rappelle la circulaire du 10 septembre 2003 des ministres chargs de l'cologie, de l'quipement et de l'industrie aux prfets, la rglementation issue de la loi du 10 fvrier 2000 fait obligation aux porteurs de projets doliennes d'obtenir : A) Une autorisation d'exploitation (ou d'tablir une simple dclaration pour les installations d'une puissance infrieure 4,5 MW) dlivre par le ministre charg de l'industrie au titre du dcret n 2000-77 du 7 septembre 2000. Cette rglementation vise permettre aux pouvoirs publics de s'assurer de l'adquation des moyens de production aux besoins en lectricit du pays. La notion de "scurit" apparat bien dans les critres poss par l'article 9 de la loi du 11 fvrier 2000 pour l'octroi de cette autorisation : "les critres d'octroi de l'autorisation portent sur la scurit et la sret des rseaux publics dlectricit, des installations et des quipements associs". Mais la "scurit" ici vise est sans ambigut celle des rseaux publics d'lectricit, des installations et des quipements qui leur sont associs et non celle du public ou celle des agents des exploitants, comme le confirment les articles 14 et 18 de la loi. B) Une autorisation de raccordement au rseau lectrique dlivre par le gestionnaire du rseau de transport ou de distribution concerne. Il s'agit de s'assurer que le nouveau moyen de production que l'on se propose de raccorder ne perturbera pas le rseau. Ces autorisations et les spcifications techniques qu'il convient de satisfaire pour les obtenir ignorent totalement les proccupations de scurit du public ou des agents de l'exploitant .

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

17

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

2. Les textes gnraux . L'installation et l'exploitation d'une olienne sont galement soumises des rglementations de caractre gnral :

A) Le permis de construire Le permis de construire de l'olienne.

Les oliennes d'une hauteur suprieure 12 mtres sont soumises permis de construire en application de l'article L. 421-1-1 introduit dans le code de l'urbanisme par la loi du 2 juillet 2003 urbanisme et habitat. Sagissant dune installation de production dlectricit, ce permis est dlivr par le prfet. Cette mme loi a par ailleurs prcis que l'implantation d'une olienne (ou d'un parc olien) dont la puissance totale excde 2,5 MW est subordonne la ralisation pralable de l'tude d'impact et de l'enqute publique prvues aux chapitres II et III du titre II du livre I du code de l'environnement. Les articles R.111-1 R.111-27 du code de l'urbanisme, repris en annexe 8 dressent la liste des situations o le permis de construire peut tre refus ou n'tre accord que sous rserve de prescriptions spciales. Le refus ou la promulgation de prescriptions spciales peuvent notamment tre prononcs lorsque : la construction serait de nature avoir des consquences dommageables pour l'environnement (article R 111-14-2); il y a risque dexposition au bruit (article R 111-3-1);

le terrain est expos un risque tel que inondation, rosion, affaissement, boulement, avalanche (article R 111-3); les constructions compromettent la conservation d'un site (article R. 111-3-2), ou pour lesquelles il n'y a pas accs par des voies publiques suffisantes notamment pour les engins de lutte contre les incendies (article R. 111-4) ou lorsque la construction contrarierait l'action d'amnagement du territoire et d'urbanisme tel qu'approuve (article R. 111-16); Enfin, s'agissant de la scurit, l'article R. 111-2 prcise que "le permis de construire peut tre refus ou n'tre accord que sous rserve de lobservation de prescriptions spciales si les constructions de par leur situation ou leurs dimensions, sont de nature porter atteinte la salubrit et la scurit publique. Il en est de mme si les constructions projetes, par leur implantation proximit d'autres installations, leurs caractristiques ou leur situation, sont de nature porter atteinte la salubrit ou la scurit publique".

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

18

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Cette dernire disposition autorise clairement le prfet : soit, imposer des prescriptions particulires pour lesquelles il dispose, selon la jurisprudence d'un pouvoir discrtionnaire. Il peut s'agir, par exemple, d'exigences relatives la stabilit et la solidit des oliennes (qualit de ses fondations ou contrle de rsistance des pales et du mt notamment). Mais il est galement juridiquement possible de faire rfrence d'autres rglementations applicables, par exemple le code du travail (et travers lui les normes harmonises); soit, refuser le permis de construire si le projet de parc olien est considr comme portant atteinte la scurit, notamment lorsque les distances d'loignement 17 vis vis des habitations ou des autres quipements protger sont juges inadaptes. La question est de savoir si, ce stade de la procdure, le prfet dispose des lments techniques ncessaires pour dfinir en connaissance de cause des distances d'loignement appropries la machine ou pour imposer des prescriptions spciales adaptes. Rappelons que les dispositions du code de l'urbanisme relatives au dossier de demande du permis de construire ne permettent pas l'autorit comptente de demander d'autres documents que ceux prciss par l'article R 421-2 du code de l'urbanisme. La jurisprudence constante sur ce point n'autorise pas solliciter d'autres tudes, documents, plans, etc. que ceux spcifis cet article18. Deux cas sont cet gard distinguer : Les parcs oliens d'une puissance suprieure 2,5 MW.

Pour ces parcs, une tude d'impact est jointe obligatoirement la demande de permis de construire. Cette tude doit prsenter (article 2.2 du dcret du 12 octobre 1977, figurant en annexe 9) une analyse des effets directs et indirects temporaires et permanents du projet sur l'environnement et en particulier , sur l'hygine, la scurit et la salubrit publique. Elle doit en outre prciser "les raisons de choix du projet prsent, les mesures envisages pour supprimer, rduire les consquences dommageables et l'analyse des mthodes utilises pour valuer les effets du projet ". Lors de l'examen de permis de construire, le prfet devrait donc disposer, par simple respect de cette disposition (qui, la connaissance de la mission, nest pas respecte actuellement), de tous les lments techniques relatifs la scurit ncessaires pour valuer les risques. Il pourrait, le cas chant, refuser le permis de construire pour des motifs de scurit (proximit d'installations protger) ou l'assortir de prescriptions spciales.

17

Au sens du prsent rapport, le concept de "distance d'isolement" ne recouvre aucun rgime juridique particulier. Il ne s'agit que de la distance qui spare l'olienne des constructions ou ouvrages environnants. 18 La jurisprudence reconnat toutefois que l'Autorit comptente peut s'appuyer sur les informations relatives au respect d'autres rglementations techniques jointes la demande de permis de construire pour tablir des prescriptions spciales.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

19

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Les parcs oliens d'une puissance infrieure 2,5 MW.

L'tude d'impact n'est pas exige pour les installations oliennes de moins de 2,5MW. Faute d'informations techniques pertinentes sur la scurit de la (des) machine(s), le prfet ne peut pas prendre en compte la spcificit de la machine. Il conserve videmment la possibilit ne n'accorder le permis de construire que si des distances d'loignement appropries sont respectes ou d'imposer des dispositions constructives gnrales.

Proposition n 4 : Modifier la circulaire du 10 septembre 2003, qui ignore ces dispositions, pour rappeler aux prfets les possibilits offertes par l'article R 111-2 du code de l'urbanisme afin d'assurer la scurit des parcs oliens.

Proposition n 5 : Inviter les prfets veiller ce que les tudes d'impact prsentes l'appui des permis de construire des parcs oliens comportent effectivement un volet scurit.

permis de construire des installations environnantes.

Une fois le parc olien install, il importe de veiller ce que les distances d'loignement imposes restent respectes et qu'un permis de construire ne soit pas dlivr par les Autorits municipales dans le voisinage immdiat du parc. La mission observe qu'il n'est pas aujourd'hui juridiquement possible d'instituer des servitudes. Eu gard aux risques encourus tels qu'analyss au chapitre I, une telle procdure ne lui parat d'ailleurs pas ncessaire. La mise en uvre d'un dispositif s'inspirant de la procdure "projet d'intrt gnral" en vigueur pour certaines installations classes lui apparat galement disproportionne. Elle observe que larticle R111-2 du code de l'urbanisme susmentionn comporte un principe de rciprocit. Le Conseil d'Etat estime en effet de faon constante que cet article est galement applicable aux oprations qui subiraient un risque si elles taient autorises. A ce titre, l'Autorit comptente devra donc refuser le permis de construire pour une construction (habitation notamment) qui serait expose un risque du fait de la prsence proximit d'une olienne. Cette disposition permet d'assurer la prennit des distances d'loignement qui seraient prescrites par le permis de construire d'un parc olien, par interdiction de toute nouvelle construction si une distance minimum n'est pas respecte vis vis du parc existant. Il faut toutefois relever que cest le maire qui, en gnral, aura en charge la dlivrance du permis de construire du nouvel ouvrage. Si le maire dlivre le permis malgr la proximit dune olienne, ce nest qu loccasion du contrle de lgalit que le prfet dispose du pouvoir d'intervenir. S'agissant des parcs oliens existants et pour lesquels l'exploitant ne dispose pas de la matrise foncire des terrains environnants, la situation est identique. Le Conseil d'Etat considre en effet que, "ds lors qu'un risque existe pour la scurit publique, un

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

20

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

permis de construire devait tre refus mme en l'absence de dlimitation d'un primtre de protection". La mission suggre que lattention des prfets soit attire sur la rciprocit de lapplication de larticle R-111-2, et que les maires concerns en soient galement informs.

Proposition n 6 : Modifier la circulaire du 10 septembre 2003, pour inviter les prfets veiller aux conditions de dlivrance des permis de construire au voisinage des parcs oliens et appeler l'attention des maires sur les prcautions prendre au voisinage de ceux-ci.

B) La rglementation de la construction Il apparat la mission que cette rglementation se limite une exigence de principe relative la stabilit des ouvrages. Des documents "interprtatifs" de la directive "produits de la construction" (les Eurocodes) pourraient devenir d'application obligatoire une fois finaliss. Par ailleurs, les dispositions dites Spinetta (loi du 4 janvier 1978 et dcret du 7 dcembre 1978) ne rendent pas obligatoire lintervention dun contrleur technique agr pour des constructions comme les oliennes. S'agissant des fondations d'une olienne, un doute subsiste sur la rglementation applicable et les spcifications respecter. Si l'on considre qu'une olienne est un ouvrage de gnie civil, le fascicule 65 A titre 5 du CCTG serait applicable. Certains experts estiment toutefois que ce rfrentiel serait insuffisant pour assurer la scurit de la machine.

Proposition n 7 : Engager avec la Direction Gnrale de l'Urbanisme, de l'Habitat et de la Construction une rflexion sur les exigences techniques appliquer aux fondations des oliennes.

Pour complter son information, la mission a par ailleurs examin les exigences rglementaires de stabilit pesant sur les pylnes des lignes lectriques haute tension qui, de nombreux gards, lui semblent prsenter une problmatique analogue celle des oliennes. L'arrt du 17 mai 2001 fixe les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les distributions d'nergie lectrique. Son article 13 prcise la rsistance mcanique que doivent prsenter les ouvrages. Pour les pylnes, les essais ou les calculs justificatifs doivent faire ressortir que, pour chaque lment, un rapport au moins gal 1,8 existe entre, d'une part, les efforts correspondants une contrainte gale la limite d'lasticit du pylne et, d'autre part, les efforts correspondants aux charges supporter. Des normes sont fixes pour la dtermination des charges supporter, notamment celles dues au vent et la temprature.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

21

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Les fondations des pylnes doivent tre dimensionnes avec des mthodes de calcul gotechniques prenant en compte le comportement du sol pour assurer la stabilit des ouvrages. Le rapport des efforts entranant la ruine de la fondation et ceux correspondant aux charges dues au vent et la temprature doit tre au moins gal 2. Ces coefficients de scurit, retenus la lumire des consquences des temptes de fin 1999 semblent tre suprieurs ceux gnralement utiliss aujourd'hui en France pour le calcul de la stabilit des oliennes. En pratique, le respect de ces exigences rglementaires n'est pas contrl par l'Etat. L'Administration estime que la surveillance exerce par le gestionnaire du rseau de transport suffit. Les dossiers techniques relatifs aux nouveaux pylnes transmis l'Administration ne sont pas examins faute d'units d' uvre d'agents comptents. Aucune vrification n'est ralise sur les sites d'implantation.

C) Le code du travail, la directive "Machine". L'annexe 10 prsente les principaux articles du code du travail applicables aux oliennes. 1. La directive machine. La mission estime qu une olienne est une machine au sens de la directive 98/37/CE19 concernant le rapprochement des lgislations des Etats membres relatives aux machines et transpose en droit franais par les articles L 233-5 et R 233-83 du code du travail. De nombreux lments plaident en faveur de cette interprtation : L'article premier de cette directive prcise que l'on entend par "machine" : "un ensemble de pices ou d'organes lis entre eux dont au moins un est mobile et, le cas chant, d'actionneurs, de circuits de commande et de puissance, etc . runis de faon solidaire en vue d'une application dfinie, notamment pour la transformation, le traitement, le dplacement et le conditionnement d'un matriau". Une olienne rpond cette dfinition. En outre, les arognrateurs ne figurent pas dans la liste des appareils exclus du champ d'application de la directive. La directive vise ce que "ne puissent tre mises sur le march et en service que les machines ne compromettant pas la scurit et la sant des personnes et, le cas chant, des animaux domestiques ou des biens lorsqu'elles sont installes et entretenues convenablement et utilises conformment leur destination". Le fait qu'un "mandat de normalisation" ait t donn par la Commission europenne au CENELEC pour laborer une norme de scurit sur les oliennes

19

La directive 98/37/CE a abrog la directive 89/392/CEE, la premire directive "Machine" labore conformment aux principes de la "Nouvelle Approche". La date d'application de cette dernire avait t fixe au 1ier janvier 1993. Sur le fond, ces deux directives ne diffrent que sur des dtails techniques.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

22

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

tendrait confirmer qu'elles entrent bien dans le champ d'application de la directive "machines". En effet, un "mandat de normalisation" n'est donn que dans deux circonstances : faciliter l'application d'une directive ou tablir les bases techniques des cahiers des charges pour les marchs que passe la Commission. La commission n'ayant, la connaissance de la mission, jamais manifest l'intention de se doter de parcs oliens, le mandat semble bien s'inscrire dans le cadre de la directive "Machine". Enfin, le responsable de la Commission en charge du suivi de la directive et le reprsentant de la Direction des Relations du Travail qui participe au nom des Autorits franaises au Comit de suivi de la directive ont confirm l'un et l'autre la mission que, selon eux, une olienne (considre comme en ensemble comprenant pales, nacelle, mt et fondation) tait bien une machine au sens de la directive. Ils ont toutefois reconnu que cette appartenance n'avait jamais t officiellement constate par les Autorits communautaires.

Proposition n 8 : Interroger la Commission europenne pour avoir confirmation officielle du statut des arognrateurs au regard de la directive "Machine".

La mission rappelle enfin que si lobjectif de protection des travailleurs est bien prpondrant dans la dmarche de la directive "Machine" (article 2.2), celleci vise plus gnralement ce qu'une machine ne compromette pas la scurit et la sant des personnes et, le cas chant des animaux domestiques ou des biens (art. 2.1). Son application doit donc avoir des effets dpassant les seuls personnes charges de la construction et de l'exploitation des oliennes. En outre, les exigences essentielles de la directive "machine" couvrent les risques d'effondrement et d'jection d'objets susceptibles d'affecter le public et les biens de tiers : La stabilit (exigence 1.3.1) : "la machine doit tre conue et construite pour que sa stabilit soit suffisante pour permettre son utilisation sans risque de renversement, de chute " ; Les projections d'objets (exigence 1.3.3) : "des prcautions doivent tre prises pour viter les chutes ou projections d'objets pouvant prsenter un risque".

Proposition n 9 : Rappeler aux professionnels de l'olien leurs obligations au titre de la directive "Machine".

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

23

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

2. Les exigences de la directive. Au titre de la directive "Machine", une olienne mise sur le march est soumise une quadruple obligation : satisfaire les exigences essentielles de scurit poses par la directive ou les normes "harmonises"20 traduisant ces exigences ; tre revtue du marquage CE ; disposer d'une "auto-certification" 21 dlivre par le fabricant attestant de la conformit de sa machine aux prescriptions techniques la concernant ; Enfin, le fabricant ou l'oprateur qui met une olienne sur le march doit tenir la disposition des services de contrle des Etats membres une documentation prouvant la conformit de la machine aux exigences essentielles de la directive. Il convient de souligner qu'une olienne doit galement satisfaire les prescriptions des directives "Compatibilit lectromagntique" et "Matriels lectriques basse tension" qui retiennent galement le principe de "l'auto-certification". Malheureusement il s'avre que, ignore des professionnels de l'olien, cette rglementation transposant la directive "machine" l'est aussi des inspecteurs du travail en charge des oliennes (aujourd'hui les DRIRE) et n'est pas applique. Eu gard la constatation que 95% des victimes d'accidents d'oliennes sont des agents qui relveraient en France du code du travail (cf. le chapitre premier du prsent rapport), la mission ne peut que regretter vivement cette situation et appeler l'attention des Directeurs Rgionaux de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement sur leurs responsabilits en matire de prvention en tant qu'inspecteurs du travail sur les ouvrages lectriques et gaziers et sur les risques juridiques qu'ils encourent en cas d'accident.

Proposition n 10 : Rappeler aux DRIRE leurs responsabilits en matire d'inspection du travail dans les parcs oliens.

3. Les preuves de conformit aux exigences de la directive Au titre de l'article R 233-81 du code du travail, l'inspecteur du travail peut demander au fabricant ou l'importateur d'une olienne de lui prsenter la "dclaration CE de conformit" de sa machine aux exigences essentielles de la directive "Machine". En pratique, cette demande peut tre prsente au porteur du projet ou, dans le cas d'une machine dj installe, l'exploitant.
20 21

C'est dire labores sur mandat de la Commission et publies au JO des communauts Europennes. Les oliennes ne figurent pas dans la liste des machines considres comme les plus dangereuses et pour lesquelles la procdure "d'examen CE de type" faisant intervenir un organisme agr est exige.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

24

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Deux arrts du ministre charg du travail en date du 18 dcembre 1992 prcisent notamment : Le contenu de la dclaration de conformit. Elle doit en particulier comporter la rfrence des normes utilises pour assurer le respect des exigences essentielles, s'il est fait rfrence des normes ; Le contenu de la documentation technique exigible. L'annexe 1 de l'arrt fait figurer dans la rubrique "lments complmentaires ventuels" de la documentation "tout rapport technique ou certificat obtenu d'un organisme comptent" et, dans le cas de recours la conformit une norme, "tout rapport technique donnant les rsultats des essais effectus au choix du fabricant, par lui mme ou un organisme comptent". Ces dispositions se retrouvent dans tous les textes traduisant en droit franais les directives "nouvelle approches". Par ailleurs, en application de l'article R 233-81-1, les ministres comptents (c'est dire ceux chargs du travail, des douanes et de l'industrie) peuvent demander au fabricant ou l'importateur communication de la documentation technique prouvant la conformit de la machine aux spcifications de la directive; c'est dire de prouver que sa "dclaration CE de conformit" repose sur des bases techniques solides. Toutefois, cette demande doit tre motive, et donc taye par des doutes srieux. C'est ici comme mode de preuve de conformit que trouvent leur place les certifications dlivres par les organismes, tels que GL, voqus dans le chapitre prcdent. La facult de demander des preuves que la dclaration CE de conformit a t dlivre bon escient est ouverte pendant une priode de 10 ans aprs la dernire date de fabrication.

D) Le Code du travail, principes gnraux de prvention sur les chantiers .

Les articles L235-1 et suivants du code du travail visent assurer la scurit de toutes les personnes qui interviennent sur un chantier. Ils imposent la mise en uvre des principes gnraux de prvention (fixs par l'article L 230-2), tant au cours de la phase de conception, d'tude et d'laboration du projet, que pendant la ralisation de l'ouvrage. Cette rglementation exige que la coordination en matire de scurit soit assure tous les stades d'un projet d'une certaine importance, de la conception la ralisation. A cet effet, le matre d'ouvrage est tenu de dsigner un coordonnateur (le CSST : coordonnateur charg de la scurit et de la sant des travailleurs) charg d'tablir et de complter rgulirement un dossier rassemblant toutes les donnes de nature faciliter la prvention des risques professionnels. Selon l'article R. 238-1 du code du travail, "les oprations de btiment22 ou de gnie civil pour lesquelles l'effectif prvisible des travailleurs doit dpasser 20
22

En s'appuyant sur une disposition du code civil prcise par la jurisprudence qui stipule que "les moulins vent sont immeubles par nature et le mcanisme du moulin l'est galement ds lors qu'il est incorpor au

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

25

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

travailleurs un moment quelconque des travaux et dont la dure doit excder trente jours ouvrs, ainsi que celles dont le volume prvu des travaux doit tre suprieur 500 hommes-jours doivent faire l'objet d'une dclaration pralable l'inspecteur du travail" . Cette dclaration doit tre effectue la date du dpt du permis de construire (art R-238-2). Sur demande de l'inspecteur du travail, le matre d'ouvrage est tenu de justifier de la comptence du coordonnateur qu'il a dsign (article 238-7). Par ailleurs, le registre journal o le CSST consigne les divers lments utiles pendant toute l'opration (article R. 238-19), ainsi que le plan gnral de coordination en matire de scurit et de protection de la sant (article R. 238-24) doivent tre prsents sur sa demande l'inspecteur du travail. Le plan gnral de coordination peut tre demand ds la phase de consultation des entreprises. Ces dispositions appliques aux parcs oliens confrent aux inspecteurs du travail, c'est dire en l'espce aux DRIRE, ds la phase de dpt du permis de construire, les moyens de s'assurer de la scurit des travailleurs lors des oprations de montage, souvent les plus dangereuses, mais aussi le moyen d'obtenir des informations sur la conformit des oliennes que l'on se propose d'installer la rglementation en vigueur (directive Machine). Ainsi, l'inspecteur du travail peut lgitimement exiger le respect : des rgles classiques en matire d'oprations de btiment et gnie civil (fondations,) ; des rgles particulires, mais classiques, concernant par exemple les engins de levage ou de travail de grande hauteur ; de la conformit de l'olienne aux rglementation la concernant ; de l'obligation pour le porteur du projet de constituer un dossier d'intervention ultrieur sur l'ouvrage (le DIUO) dont le respect permettra de minimiser les risques lors des oprations d'exploitation, de maintenance et de surveillance de l'olienne. Ces dispositions semblent tre ignores tant des porteurs de projets oliens que des agents des DRIRE en charge de l'inspection du travail dans les ouvrages lectriques et gaziers.

Proposition n 11 : Rappeler aux professionnels de l'olien leurs obligations au titre des exigences gnrales de prvention sur les chantiers.

btiment", la mission estime qu'une olienne (mt, machines et pales inclus), indpendamment de son statut de "machine" au sens de la directive, doit tre considre comme un immeuble.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

26

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Proposition n 12 : Complter la formation sur la prvention sur les chantiers des agents des DRIRE chargs de l'inspection du travail dans les ouvrages lectriques et gaziers.

Enfin, s'agissant des principes gnraux de prvention des accidents du travail, la mission rappelle que : Les personnels trangers, nombreux sur les chantiers de montage des parcs oliens mais aussi souvent chargs de la maintenance des machines sont soumis aux mmes rgles que les travailleurs franais; En cas d'accident du travail, l'exploitant est tenu de faire une dclaration auprs de la caisse primaire d'assurance maladie comptente (articles L.441-2 et 3 du code de la scurit sociale rappels en annexe 11) et celle-ci doit en informer l'inspecteur du travail en charge de l'installation. Cette dernire formalit n'tant que trop rarement respecte, les DRIRE pourraient utilement rappeler aux caisses primaires d'assurance maladie leurs comptences en matire d'inspection du travail pour les oliennes et leur demander communication des ventuelles dclarations d'accident du travail dans ces installations. Ces informations viendraient complter celles obtenues par dclarations volontaires au titre du dispositif suggr par la proposition n1.

Proposition n 13 : Inviter les DRIRE se rapprocher des caisses primaires d'assurance maladie pour tre destinataires des dclarations d'accidents du travail intervenus dans les parcs oliens.

III.2) Faut-il renforcer la rglementation relative la scurit des oliennes ? Cette question mrite d'tre examine la lumire de diverses considrations : A) Le constat dress ci-dessus au chapitre I des incidents survenus des oliennes en France ainsi que dans un pays comme lAllemagne ayant dix annes dexprience de plus, sur un parc 50 fois plus grand et l'absence d'accidents graves hors des cas cits ne militent pas en faveur d'un renforcement de l'action publique en matire de scurit des oliennes23. De plus, les oliennes mettre en place, qui reprsenteront rapidement la grande majorit du parc, devraient de facto bnficier des progrs techniques de scurit raliss par les constructeurs, du fait des exigences qui sont les leurs au titre des rgles applicables dans dautres pays depuis souvent plusieurs annes. B) A l'vidence, une rglementation nouvelle avec ses procdures, ses dlais et ses cots nuirait la comptitivit de la filire olienne. Elle rendrait encore plus
23

Un article de fond publi par "DER SPIGEL" en mars 2004 intitul "le dlire olien" prsentait une analyse particulirement critique de l'nergie olienne en Allemagne. Pourtant, les risques que prsentent les arognrateurs pour les agents qui interviennent sur les machines ou le public ne sont aucun moment voqus.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

27

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

complexe une situation rglementaire comportant dj plusieurs procdures d'autorisation non coordonnes. Lors de leur colloque du 9 juin 2004, les professionnels de l'olien se sont plaints, juste titre selon la mission, de la lourdeur et de la lenteur des procdures administratives en vigueur. Il serait regrettable de les complexifier encore. C) Au plan juridique, en raison de l'existence de la directive "machine" qui vise harmoniser les spcifications techniques applicables aux oliennes pour protger le public et les travailleurs, mais aussi assurer la libre circulation des machines sur le march intrieur communautaire, les Autorits franaises ne peuvent imposer de nouvelles contraintes techniques sans violer leurs engagements communautaires. D) Toutefois, en l'absence totale d'exigences et de contrles, on peut imaginer que la France serve dexutoire des oliennes ou parties doliennes non conformes aux exigences du pays de fabrication. Le risque est probablement faible, mais le peu d'intrt que portent certains donneurs dordre la conformit des machines qu'ils acquirent laisse place au doute. E) En outre, mme un parc neuf n'est pas labri dincidents, voire d'accidents. Or, chacun s'accorde pour penser quun nouvel incident, a fortiori un accident grave avec victimes ou dgts matriels importants ou plus simplement un incident spectaculaire, conduirait trs probablement un blocage du dveloppement de la filire en France. Bref, au terme de cette analyse, la mission est trs rserve sur la possibilit juridique et l'intrt technique d'dicter une rglementation nouvelle. Elle prfre suggrer au Ministre une application effective de la rglementation de scurit existante, c'est dire les dispositions du code du travail qui transposent notamment en droit franais la directive "machine" et le recours aux possibilits qu'offre la procdure du permis de construire. Les divers moyens de droit envisageables pour complter le cadre juridique actuellement en vigueur sont nanmoins voqus ci-aprs pour en peser les avantages et inconvnients au regard de la prsente grille d'analyse.

III.3 les volutions possibles de la rglementation.

Plusieurs moyens de droit peuvent tre utiliss par la puissance publique pour obtenir un niveau appropri d'assurance quant la scurit des oliennes : La voie lgislative

Il peut tout d'abord tre envisag de modifier la loi du 10 fvrier 2000 pour introduire une disposition relative la scurit (celle des personnes et des biens) dans son article 9. Un dcret d'application fixerait les spcifications techniques que devraient satisfaire les oliennes.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

28

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Cette solution, qui ncessiterait une disposition lgislative apparat contraire nos engagements communautaires s'il est bien confirm, comme le pense la mission, que les oliennes relvent effectivement de la directive "Machine". De plus, elle ncessiterait la mise en place dun service de contrle, ou plutt, daffecter tant aux services centraux quaux DRIRE, charges de lapplication de cette loi, une lourde tche supplmentaire. Pour ces raisons, la mission n'y est pas favorable. Le classement ICPE des oliennes Le classement des oliennes dans le cadre de la procdure des Installations Classes pour la Protection de l'Environnement (ICPE) institue par le titre I du livre V du Code de l'Environnement est sduisant divers gards : la procdure parat "eurocompatible" dans la mesure o il ne s'agirait pas d'dicter de nouvelles spcifications techniques, mais de s'assurer du respect des spcifications existantes et d'ouvrir la possibilit de fixer des distances de scurit au cas par cas ; elle ne ncessite pas de mesure lgislative, un dcret suffit pour modifier la nomenclature des ICPE ; les services en charge des ICPE (les Divisions "environnement" des DRIRE) sont particulirement sensibles aux questions de scurit et disposent d'une grande exprience pratique en ce domaine. La mission n'est toutefois pas non plus favorable cette orientation pour au moins trois motifs : les autorits en charge des ICPE entendent rduire le nombre d'tablissements classs pour se concentrer sur les plus dangereuses, ce qui n'est pas le cas des oliennes ; il ne lui parat pas souhaitable par ailleurs de crer une nouvelle procdure rglementaire alourdissant le rgime administratif des oliennes et enfin les risques encourus par la population du fait des oliennes ne lui paraissent pas justifier le recours cette procdure. Une charte volontaire . Le Syndicat des Energies Renouvelables (SER), soucieux d'viter que les oliennes soient soumises de nouvelles contraintes rglementaires aprs les incidents du dbut 2004 entend proposer aux pouvoirs publics une charte que ses membres s'engageraient volontairement respecter pour donner confiance dans la "qualit de la construction et de l'exploitation des parcs oliens". La premire bauche de cette charte dont la mission a eu connaissance ne lui parat pas apporter de garanties suffisantes quant la scurit des machines. Sans tre oppose par principe au concept d'engagements volontaires, la mission estime que le niveau d'implication global actuel des professionnels de l'olien dans la scurit est tout fait insuffisant pour rendre la dmarche crdible et pour justifier l'implication de l'Etat dans le dispositif.

* *

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

29

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

IV Les volutions proposes

L'orientation ayant incontestablement la prfrence de la mission consiste tout simplement faire appliquer la rglementation existante, notamment celle fixe par le code du travail et celle relative au permis de construire.

IV.1 L'application effective du code du travail.

La directive "Machine" transpose en droit franais par le code du travail vise assurer la scurit des tiers et de leurs biens autant que celle des travailleurs et repose sur des rgles techniques communautaires et des normes harmonises. S'agissant du contrle de la bonne application de cette rglementation, les inspecteurs du travail en charge des installations de production d'lectricit que constituent les parcs oliens sont les DRIRE. Toutefois, depuis presque deux ans, des ngociations ont t engages et un projet de loi prpar pour placer diverses installations nergtiques, dont les oliennes, sous la responsabilit des inspecteurs du travail de droit commun. Cette volution souhaite par les ministres chargs de l'nergie et du travail et annonce diverses reprises comme imminente n'a pas t sans dmobiliser les DRIRE. On comprend ds lors que la rglementation gnrale du travail ne soit pas totalement applique dans les parcs oliens et, qu'a fortiori, un texte spcifique comme la directive "machines" ait t nglig. La mission s'interroge sur les capacits qu'auraient l'avenir les inspecteurs du travail de droit commun, compte tenu des effectifs, de leur formation non technique et de leurs pratiques pouvoir s'assurer du respect effectif de la rglementation "machines" par les oliennes. Elle estime que si le ministre charg de l'industrie souhaite effectivement voir renforcer la scurit des oliennes, condition de leur dveloppement, il doit y consacrer les units d'uvre ncessaires. Elle suggre au Ministre de maintenir sous l'autorit des DRIRE l'inspection du travail dans les parcs oliens.

Proposition n 14 : Renoncer au transfert envisag au profit des inspecteurs du travail de droit commun des comptences des DRIRE en matire d'inspection du travail dans les installations oliennes et veiller ce que les DRIRE disposent des units d'uvre ncessaires cette activit.

Outre le rappel de leurs obligations aux porteurs de projets oliens, la mise en uvre de cette proposition supposera une action pralable de formation des agents des DRIRE concerns aux modalits de contrle de la bonne application de la directive "machine" (nature des exigences essentielles, normes existantes, modes de preuve de conformit exigibles, ). 30

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Proposition n 15 : Complter la formation des agents des DRIRE chargs de l'inspection du travail des oliennes en ce qui concerne la directive "Machine".

IV.2 Recourir aux procdures de contrle du code du travail. Le code du travail offre diverses possibilits pour s'assurer de la scurit ou pour contrler le respect effectif de la conformit d'un quipement du travail la rglementation laquelle il est soumis : La vrification gnrale priodique . L'article R 233-11 autorise le ministre charg du travail fixer par arrt la liste des quipements pour lesquels l'exploitant est tenu de procder ou de faire procder des vrifications gnrales priodiques afin que soit dcele en temps utile toute dtrioration susceptible de crer des dangers. Ces vrifications sont effectues par des personnes comptentes et qualifies appartenant ou non l'tablissement. Les rsultats de la vrification sont consigns sur le registre de scurit. A ce jour, les oliennes ne figurent pas sur la liste des quipements soumis vrification gnrale priodique dfinie par l'arrt du 5 mars 1993, tels que les presses ou les massicots dont la priodicit de vrification a t fixe 3 mois, ou encore les machines de forage pour lesquelles la vrification est annuelle. La liste des contrles effectuer lors des oprations de vrification a t prcise par l'arrt modificatif du 4 juin 1993. Considrant l'efficacit de telles vrifications priodiques et les faibles contraintes, notamment financires, qu'elles entranent pour les assujettis, la mission suggre au ministre d'intervenir auprs du ministre charg du travail pour faire introduire les oliennes dans la liste des quipements soumis la procdure de vrification gnrale prvue l'article R 233-11 du code du travail. Conformment aux bonnes pratiques industrielles, la priodicit de cette vrification pourrait tre annuelle.

Proposition n 16 : Soumettre les oliennes la procdure de vrification gnrale priodique prvue l'article R 233-11 du code du travail.

La vrification initiale ou avant remise en service.

L'article R 233-11-1 autorise le ministre charg du travail soumettre par arrt certains quipements lors de leur mise en service une vrification initiale en vue de s'assurer qu'ils sont installs conformment aux spcifications prvues et peuvent tre utiliss en scurit. Les exploitants procdent ou font procder ces vrifications.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

31

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

L'article R 233-11-2 institue une disposition analogue de vrification avant toute remise en service aprs une opration de dmontage/remontage. A ce jour, ces dispositions ne sont applicables qu'aux seuls quipement de travail de levage de charges ou de personnes. La mission ne juge pas ncessaire de soumettre les oliennes ce dispositif qui ferait double emploi avec des procdures existantes. En effet, l'Administration devrait disposer avec le chapitre scurit de l'tude d'impact de toutes les informations pertinentes relatives la conception de la machine et sa conformit la rglementation. En outre, les exigences de prvention sur les chantiers prsentes ciaprs permettent l'Administration d'oprer, si elle le juge utile, une vrification initiale. La vrification par organisme agr.

L'article L 233-5-2 stipule que l'inspecteur du travail peut "faire vrifier par un organisme agr la conformit de la machine aux dispositions qui lui sont applicables". Cette disposition, onreuse pour l'assujetti et qui ncessite l'agrment pralable d'un organisme de contrle n'est utilise aujourd'hui que dans des circonstances exceptionnelles. La mission ne propose pas d'y recourir en raison de son caractre jug excessif au regard des risques encourus.

IV.3 Utilisation de la procdure du permis de construire. Bien que la circulaire aux prfets du 10 septembre 2003 ne mentionne pas cette possibilit, la mission observe que la procdure du permis de construire a t parfois utilise pour instituer des mesures de scurit du public. Ainsi, aprs les incidents de l'hiver 2004, dans les dpartements du Nord et du Pas-de-Calais, ainsi que dans la rgion Haute-Normandie, les prfets ont recours cette procdure pour imposer des "distances d'loignement" afin de protger des routes, des lignes hautes tension ou des installations industrielles des risques d'effondrement ou d'jection de parties d'oliennes. En pratique, le permis de construire n'est accord que si les machines sont suffisamment loignes des installations existantes juges sensibles. L'analyse prsente au chapitre prcdant, montre que l'article R 111-2 du Code de l'urbanisme ouvre la possibilit au prfet d'dicter des "prescriptions spciales" et valide juridiquement les pratiques susmentionnes. Il n'appartient videmment pas la mission de raliser les travaux techniques pralables la dfinition de ces prescriptions spciales et de conduire avec les professionnels de l'olien les consultations indispensables leur acceptation. La mission se limitera suggrer une piste de rflexion s'appuyant sur deux principes : a) Le permis de construire devrait tre subordonn au respect de distances d'loignement.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

32

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Ces distances d'loignement seraient naturellement fonction de la sensibilit des installations concernes. Ainsi les installations sensibles, tels que les locaux recevant du public (coles, hpitaux, ) ou les installations industrielles risque (SEVESO) devraient tre l'abri d'ventuelles projections de pales ou de morceaux de pale, ce qui pourrait conduire pour les grandes oliennes des distances d'loignement de l'ordre de 150 200 m selon les tudes consultes par la mission (voir chapitre 1.4). Par ailleurs, les installations occupes titre permanent (habitations, locaux usage de bureau, ) devraient tre protges de la chute d'une machine, pales comprises, soit une distance d'isolement pouvant atteindre 100 m. Aucune quipement ( l'exception des routes, des voies de promenade, des espaces verts et des locaux d'entreposage) ne devrait se trouver sous l'emprise d'une machine. 24 Ces propositions sont cohrentes avec les primtres de servitude applicables aux pylnes des lignes de transport d'lectricit qu'un projet de dcret en cours de signature se propose d'instituer25. Ce projet vise interdire la construction ou l'amnagement de tous btiments, l'exception des routes, des locaux de stationnement ou d'entreposage et des espaces verts dans un primtre dont le rayon est gal la hauteur du pylne.

b) Les distances d'loignement peuvent tre rduites lorsque le porteur du projet dmontre une diminution des risques en apportant des preuves de la solidit de sa machine. Si le porteur du projet est en mesure d'apporter la preuve de la solidit de ses machines, l'origine et dans le temps, l'aide notamment des informations techniques du chapitre scurit de son tude d'impact, les distances d'loignement seraient rduites. De telles preuves peuvent, par exemple, consister en : des calculs de fondation et l'engagement de faire procder des contrles par un organisme tiers de la bonne ralisation des fondations ; des certificats de contrle de la solidit des mats ; des certificats de contrle de la rsistance des pales ; l'engagement faire procder des contrles priodiques par un organisme tiers ; ou mieux encore certification du type de celle dlivre par GL pour l'ensemble de la machine. Ces modes de preuve seraient repris sous forme de "prescriptions spciales" au sens de l'article R 111-2 et devraient obligatoirement figurer dans le permis de construire. Pour une olienne conue, construite, installe et vrifie selon des mthodes rigoureuses, les distances d'loignement dcoulant de considrations lies la scurit devraient tre, pour les immeubles usage d'habitation, du mme ordre de grandeur que celles fixes au titre de la prvention des nuisances sonores.

24

Le "guide du dveloppeur de parc olien" publi par l'ADEME prconise qu'une olienne soit "place au bord d'une route existante" et voque mme le cas de surplomb. 25 Projet de dcret relatif aux servitudes d'utilit publique mentionnes l'article 12 bis de la loi du 15 juin 1906 modifie sur les distributions d'nergie (projet du 6 juin 03).

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

33

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Proposition n 17 : Dfinir, en concertation avec les professionnels de l'olien, les rgles appliquer pour dterminer les distances d'loignement et prciser les modes de preuve de la solidit d'une olienne susceptibles d'tre joints par le ptitionnaire son tude d'impact et tre pris en considration pour fixer des "prescriptions spciales" afin de rduire ces distances d'loignement.

Pour grer cet aspect technique de l'instruction du permis de construire, la mission estime qu'il serait particulirement utile que les DRIRE, qui assument par ailleurs les fonctions d'inspecteur du travail pour ces installations, y soient systmatiquement associes, ce qui n'est pas la situation actuellement en vigueur dans toutes les rgions concernes. Il est rappel que la DRIRE dispose, au titre de l'inspection du travail, de la dclaration pralable prvue par les articles L.235-2 et R.238-2 du Code du travail (chapitre III.1).

Proposition n 18 : Modifier la circulaire du 10 septembre 2003 pour inviter les prfets associer les DRIRE l'instruction du permis de construire des parcs oliens.

IV.4 Les oliennes en service. Les oliennes en service peuvent tre considres comme potentiellement les plus dangereuses. Elles n'ont en effet bnfici ni des progrs techniques considrables qui ont accompagn le dveloppement de la filire ces dernires annes, ni des retombes des retours d'exprience ou de l'volution de la normalisation. Malgr les incidents intervenus dbut 2004 qui mettaient en cause des oliennes de premire gnration, la situation franaise n'apparat pas alarmante la mission, notamment en raison du faible nombre de machines de technologie ancienne concernes. Il serait toutefois irresponsable de s'en dsintresser. Dans l'esprit des propositions formules pour les nouveaux parcs oliens, la mission suggre au ministre de veiller l'application effective de la rglementation existante de scurit, plutt que de crer de nouvelles contraintes. Le code du travail.

Deux situations sont considrer : Les oliennes installes depuis le 1ier janvier 1993, date d'entre en vigueur de la premire directive "machine" doivent satisfaire les exigences de celle-ci qui sont identiques celles de la directive de 1998 en vigueur ; Pour les oliennes installes avant le 1ier janvier 1993, le dcret du 11 janvier 199326 pris en application de l'article L 253-5 du code du travail fixe "les conditions dans lesquelles les quipements de travail existants devront tre
26

Voir annexe 10.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

34

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

mis en conformit" avec les exigences de la directive "machine". Il prcise notamment que les machines mises en service avant le 1ier janvier 1993 devaient tre mises en conformit avant le 1ier janvier 1997. Comme il a t dit au chapitre III C 3, selon l'article R 233-81-1 du code du travail, il peut tre demand au constructeur ou l'importateur pendant dix ans aprs la fin de fabrication communication de la documentation technique prvue l'article R 233-75 et sur laquelle il s'est appuy pour dclarer sa machine conforme aux exigences essentielles de la directive.

Proposition n 19 : Inviter les DRIRE, agissant au titre de l'inspection du travail, demander aux exploitants de parcs oliens existants de leur prsenter la dclaration de conformit aux exigences essentielles de la directive des machines qu'ils utilisent.

Si comme le suggre la mission (proposition n 16) les oliennes taient soumises la procdure de vrification gnrale priodique prvue par l'article R 233-11 du code du travail, les parcs existants devront par ailleurs faire l'objet d'une vrification annuelle. Code de l'urbanisme, le permis de construire.

Il est rappel le principe de rciprocit prvu par l'article R 111-2 du code de l'urbanisme ( voir chapitre III. 1 2 A ci-dessus). A ce titre le prfet peut veiller aux conditions de dlivrance des permis de construire au voisinage des parcs existants pour que soient respectes les distances d'loignement juges adaptes (voir proposition n6 ci-dessus).

Les codes du travail et de l'urbanisme donnent donc l'Administration des pouvoirs d'investigation propres lui permettre de se forger une opinion sur l'tat des parcs oliens existant au regard de la scurit. Si ces investigations conduisaient, dans des cas exceptionnels, mettre en vidence des situations critiques (risques majeurs, absence d'un dispositif de scurit essentiel, proximit d'un tablissement sensible, ), les pouvoirs de police du maire pourraient tre utiliss pour imposer l'arrt de l'installation ou l'adoption de modalits de fonctionnement (arrt de l'installation avant toute opration impliquant la prsence de personnel, rduction de la vitesse de rotation des pales, ..) de nature restaurer la scurit. * *

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

35

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Conclusion
Au terme de ses travaux, la mission estime pouvoir apporter au Ministre les rponses suivantes aux questions qui lui ont t poses :

1. S'agissant des risques, la probabilit qu'un incident, tel que la ruine d'une machine ou l'jection d'une pale, entrane un accident de personne ou des dommages graves aux biens d'un tiers apparat tre trs faible ds lors que des prcautions lmentaires d'loignement des constructions sensibles sont prises. En revanche, la probabilit d'occurrence d'un accident du travail grave lors du montage, de l'exploitation ou de la maintenance d'une olienne ne saurait tre nglige.

2. Le cadre rglementaire rgissant la conception et l'exploitation des oliennes au plan de la scurit est essentiellement constitu par les articles L 233-5 et R 233-49 et suivants du code du travail qui transposent en droit franais la directive n 98/37/CE "machine". Les oliennes doivent satisfaire les "exigences essentielles" de scurit fixes par cette directive. Ces exigences sont progressivement prcises par des normes valides par la Commission. Une premire norme concernant les oliennes, la norme EN 50-308 "arognrateurs, mesures de protection, exigences pour la conception, le fonctionnement et la maintenance" vient d'tre adopte. Ce cadre rglementaire couvre les principaux risques dus l'olien identifis par la mission. Il est malheureusement ignor des assujettis, mais aussi des services de l'Etat chargs de le faire appliquer. La mission suggre au ministre d'engager une action d'information pour remdier cette situation.

3. La procdure du permis de construire permet aux Autorits publiques de matriser l'implantation des parcs oliens par rapport aux constructions existantes, mais aussi l'implantation de nouveaux btiments ou ouvrages par rapport aux oliennes dj construites. La mission suggre au ministre de dfinir, en concertation avec la profession, des rgles gnrales pour la dtermination des distances d'loignement appliquer. Ces rgles pourraient prendre compte la confiance que l'on peut avoir de la rsistance de la machine grce aux certificats et procs verbaux d'essais fournis par le porteur du projet. Les garanties annonces seraient reprises dans le permis de construire sous forme de "prescriptions spciales" au sens de l'article R 111-2 du code de l'urbanisme.

4. En ce qui concerne les modalits de vrification des installations, les inspecteurs du travail chargs de contrler la bonne application de la directive "machine" dans les installations de production d'lectricit que constituent les oliennes sont aujourd'hui les DRIRE. Dans la prsente priode de monte en puissance de l'nergie olienne, la mission suggre au Ministre de ne pas transfrer cette mission aux inspecteurs du travail de droit commun, comme cela est envisag.

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

36

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE

Le recours des organismes tiers de contrle n'est juridiquement possible que dans les limites fixes par la directive qui retient, pour les oliennes, le rgime de "l'autocertification". L'institution d'une obligation de certification par un organisme tiers apparat la mission incompatible avec la directive et exposerait les Autorits franaises un contentieux.

5. Enfin, la mission n'est pas favorable l'laboration d'une nouvelle rglementation pour au moins trois motifs : nos obligations communautaires nous interdisent d'aller plus loin que la directive ; le cadre rglementaire dans lequel sont places les oliennes est dj particulirement dense et complexe et la cration d'une nouvelle procdure n'apparat pas opportune si l'on souhaite dvelopper la filire ; enfin, les risques encourus par les salaris et le public, finalement limits paraissent pouvoir tre convenablement matriss par l'application des rglementations existantes adaptes aux spcificits des arognrateurs.

Paris, le 27 juillet 2004

L'ingnieur gnral des Mines

L'ingnieur gnral des Mines

Rmi GUILLET

Jean-Pierre LETEURTROIS

MINISTRE

DE

L'CONOMIE

37

DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE