Profesor: Fernando Carts Mena Ctedra de Evaluacin social de Proyectos. Ingeniera Comercial. Universidad de Chile.

Fundamentos de la Evaluacin Social de Proyectos

La Economa del Bienestar es la rama de la economa que se preocupa de formular proposiciones por las cuales podemos priorizar, en una escala de mejor a peor, situaciones econmicas alternativas que estn disponibles para la sociedad. En este curso nos concentraremos en lo que la Economa del Bienestar tiene que decir sobre precios y decisiones de inversin. 1. Juicios de Valor y Evaluacin Social de Proyectos

Qu es un juicio de Valor? ! Es una definicin sobre que es bueno y que es malo. Este juicio no puede ser verificado ni tampoco puede ser demostrada su falsedad. La economa tiene como objeto hacer el mejor uso de los recursos escasos. Esta definicin no significa nada si no sabemos como mejor se va a medir. El supuesto que subyace al enfoque neoclsico es que tener ms bienes y servicios (incluyendo todas las cosas que contribuyen al bienestar) es bueno. Por lo tanto, la mejor asignacin de recursos es aquella que maximiza el flujo de bienes y servicios en cualquier perodo de tiempo para una restriccin de recursos dada. No importa cmo se mida, hacer el mejor uso de recursos implica un juicio de valor sobre cual es el fin deseable de una actividad econmica. Desde el punto de vista de la ESP es relevante identificar los juicios de valor que subyacen al anlisis, ya que el resultado de la ESP puede ser bastante diferente si el conjunto de juicios de valor cambia. Veamos el siguiente caso: Individuo 1 2 3 4 5 TOTAL Beneficios 10 10 12 7 6 45 Costos 11 7 2 10 14 44 B-C -1 +3 +10 -3 -8 +1 Voto Poltico No Si Si No No Se rechaza

Si la decisin de ejecutar o no el proyecto fuera tomada en funcin de un sistema poltico y por lo tanto, cada individuo tuviera que votar a favor o en contra del proyecto, el resultado sera rechazarlo (2 a favor y 3 en contra). Sin embargo, si se utilizan valores monetarios o votos econmicos ($1 = 1 voto) se llega a la conclusin de que la sociedad esta mejor con el proyecto (obtiene un beneficio neto de $1) y por lo tanto, el proyecto debiera ejecutarse. Ya que los votos econmicos se expresan en el mercado, ellos reflejan la disposicin a pagar (DAP) de los individuos. Por lo tanto, este mecanismo de voto econmico depende de la capacidad del individuo para pagar; es decir, de su ingreso y riqueza. Por lo tanto, el enfoque tradicional de ESP o enfoque de eficiencia tiene implcito dos juicios de valor, los que pueden ser planteados de la siguiente forma: i) ii) Una decisin que refleja las preferencias individuales es una buena decisin. Un sistema de decisiones en el que las personas de mayores ingresos tienen ms que decir que las personas con menores ingresos es un buen sistema.

Muchas de las crticas al enfoque de eficiencia se han centrado en este ltimo aspecto y como contrapartida se han desarrollado algunos modelos que incorporan un juicio de valor distinto, en el que $1 en manos de un rico vale menos que $1 en manos de un pobre. Estos modelos incorporan explcitamente ponderaciones distributivas en la estimacin de beneficios y costos sociales de los proyectos. Ponderaciones Distributivas Este enfoque propone que los efectos redistributivos de los proyectos sean valorados en dinero e incorporados en la estimacin del VAN social. Para ello, es necesario identificar los grupos de ingreso a los que pertenecen las personas que se ven impactados por la ejecucin del proyecto y asignarle un valor distinto a cada unidad monetaria, dependiendo del grupo de ingreso en el que se encuentre la persona. Veamos el siguiente ejemplo planteado por el profesor A. Harberger: Supongamos que se asigna a familias con ingresos anuales de US$5.000 un factor de ponderacin de 2 y a otras con ingresos anuales de US$ 45.000 un factor de ponderacin de 0,5. De acuerdo a este esquema sera aceptable desarrollar programas, polticas o proyectos que eleven el nivel de ingreso de las personas que reciben menos que US$ 5.000 y disminuyan el ingreso de las personas con ingresos superiores a US$ 45.000, aceptando un nivel de ineficiencia de hasta un 75%. Efectivamente, US$ 1 perdido por el rico representa un costo social de US$ 0,5 (US$ 1 x 0,5), por lo tanto si llegan US$ 0,25 a los pobres el beneficio social es US$ 0,5 (US$ 0,25 x 2). Por lo tanto, bajo estas circunstancias, la sociedad debiera -en el margen- aceptar proyectos con prdidas por concepto de ineficiencia que asciendan al 75% de los costos.

Tomemos la analoga de un pas existente en medio del desierto, cuya poblacin vive en 2 oasis, uno rico y otro pobre. En este caso (con las ponderaciones sealadas anteriormente) sera aceptable realizar transferencias de helados a lomo de camello a travs del desierto desde el oasis rico al pobre, incluso aunque partes de los helados se derritieran y perdieran por el camino. En conclusin, el enfoque de ponderaciones distributivas puede ocultar importantes grados de ineficiencia. Necesidades Bsicas Como respuesta a los ataques efectuados al enfoque de eficiencia y al surgimiento del enfoque de ponderaciones distributivas, el Profesor A. Harberger desarroll un marco conceptual denominado Necesidades Bsicas, en el que bsicamente se incorpora dentro del enfoque de eficiencia el inters de la sociedad de ayudar a grupos especficos. El surgimiento de esta idea parte de la constatacin de que en nuestras sociedades hay un alto grado de altruismo genuino (por ejemplo, existencia de numerosas instituciones de caridad voluntarias). Adems, ese altruismo parece ser ms aplicable a algunas necesidades bsicas de las personas que a todo lo que consumen (por ejemplo, no se observa un alto grado de altruismo si quien pide limosna en la calle manifiesta que el dinero es para beber alcohol o para ir al cine con los amigos). Las personas sienten satisfaccin al saber que un nio que en otras circunstancias estara mal nutrido actualmente se alimenta mejor y estn dispuestas a pagar, ya sea como donacin o impuestos, para lograr esa mejora. En cierta forma, el hecho de que un nio pobre este bien alimentado es un bien pblico. El que yo me sienta satisfecho no impide que tambin otros se sientan satisfechos, por lo tanto, es apropiado sumar mi disposicin a pagar para contribuir a ese logro con la disposicin a pagar de las otras personas. La diferencia ms importante de este enfoque con el de ponderaciones distributivas es que en este ltimo existe una cierta indiferencia de lo que debe subsidiarse o del tipo de bien que entrega el programa o proyecto. El objetivo que se persigue con el enfoque de ponderaciones distributivas es dar ms utilidad a los pobres, independiente de si es para leche o para cerveza.

2.

Test de Compensacin y el Anlisis Costo-Beneficio

El Criterio de Pareto establece que un proyecto o poltica es socialmente deseable siempre que todos estn mejor con el cambio (criterio de Pareto dbil) o que al menos una persona est mejor mientras nadie est peor con el cambio (criterio de Pareto fuerte).
Utilidad Hogar 2

Estado final en esta regin: hogar 1 pierde Hogar 2 gana

Estado final en esta regin: ambos hogares ganan Estado Inicial

Estado final en esta regin: ambos hogares pierden

Estado final en esta regin: hogar 1 gana Hogar 2 pierde

Utilidad Hogar 1

En otras palabras, cualquier proyecto que hace a todos mejor pasa el test de Pareto, mientras que aquel que haga a todos peor es rechazado por el test. Sin embargo, en la vida real este criterio no es muy til para tomar decisiones de inversin, ya que un proyecto generalmente generar ganadores y perdedores. Esta limitacin establecida por el criterio de Pareto, es posible superarla utilizando el Principio de Compensacin como criterio de decisin de inversiones. El criterio de Kaldor establece que en aquellos casos en que existan ganadores y perdedores por la ejecucin de un proyecto, el proyecto ser socialmente deseable si hipotticamente es posible redistribuir ingreso desde los ganadores a los perdedores, de manera tal que todos estn mejor que sin la ejecucin del proyecto. En otras palabras, los ganadores deben ser capaces de compensar a los perdedores, aunque la compensacin real no es requerida por el criterio de compensacin. El criterio de Hicks dice que un proyecto es deseable si, en el estado inicial, es imposible redistribuir ingreso tal que todos estemos mejor que en el estado con proyecto. En otras palabras, el proyecto es deseable si los perdedores no son capaces (hipotticamente) de sobornar a los ganadores para que estos no ejecuten el proyecto.