Vous êtes sur la page 1sur 751

Prof. Dr.

Juarez Cirino dos Santos


Professor de Direito Penal da Universidade Federal do Paran

DIREITO PENAL Parte Geral


5 edio revista e ampliada

Florianpolis - 2012

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 1

2/4/2012 16:27:51

Editora CONCEITO EDITORIAL


Presidente Salzio Costa Editor Chefe Salzio Costa Editores Orides Mezzaroba Valdemar P. da Luz Assistentes Editoriais Rosimari Ouriques Capa Jonny M. Prochnow Diagramao Rafael Simon Conselho Editorial Andr Maia Adriana Mildart Aline de C. M. Maia Liberato Carlos Alberto P. de Castro Cesar Luiz Pasold Diego Araujo Campos Edson Luiz Barbosa Fauzi Hassan Choukr Jacinto Coutinho Jerson Gonalves C. Junior Joo Batista Lazzari Jonas Machado Ramos Jos Antnio Peres Gediel Jos Antnio Savaris Lenio Luiz Streck Marcelo Alkmim Martonio MontAlverne B. Lima Michel Mascarenhas Renata Elaine Silva Samantha Ribeiro Meyer Pflug Srgio Ricardo F. de Aquino Theodoro Vicente Agostinho Vicente Barreto Wagner Balera

Catalogao na Publicao: Bibliotecria Cristina G. de Amorim CRB-14/898


S237d

Santos, Juarez Cirino dos Direito Penal Parte Geral / Juarez Cirino dos Santos - 5.ed. - Florianpolis: Conceito Editorial, 2012.

727 p.

ISBN 978-85-7874-286-7 1. Direito Penal 2. Criminologia 3. Poltica Criminal I. Ttulo

CDU 3431940

Proibida a reproduo total ou parcial, por qualquer meio ou processo. A violao dos direitos autorais punvel como crime, previsto no Cdigo Penal e na Lei de direitos autorais (Lei n9.610, de 19.02.1998). Copyright 2012 Impresso no Brasil / Printed in Brazil

Rua Felipe Schmidt, 321 - sala 1003, Centro, CEP 88010-000 Florianpolis/SC Editorial: Fone (48) 3205-1300 editorial@conceitojur.com.br Comercial: Fone (48) 3240-1300 comercial@conceitojur.com.br

www.conceitojur.com.br

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 2

2/4/2012 16:27:51

NOTA DO AUTOR PARA A 5 EDIO


Apresentamos aos estudantes e professores de Direito Penal e aos profissionais do Sistema de Justia Criminal a 5a edio do nosso Direito Penal Parte Geral, revisada, atualizada e com acrscimos em vrios captulos, alm de incluir, novamente, o captulo sobre a Responsabilidade penal da pessoa jurdica, reestruturado na forma e no contedo, com novos argumentos contra a tese incorporada na lei. Esta nova edio mantm as caractersticas cientficas, polticas e ideolgicas que informam a ideia central do livro: somente a democracia real pode reduzir a violncia estrutural e institucional de uma sociedade desigual e injusta, determinando reduo proporcional da violncia pessoal de indivduos deformados por condies sociais adversas, insuportveis e insuperveis pelas vias normais da relao capital/trabalho assalariado. A crescente acolhida do livro por acadmicos e profissionais do controle social justifica o esforo de apresentar o estado atual da cincia do Crime e da Pena em sua relao crtica com as teorias polticas e sociais do capitalismo contemporneo. Curitiba, fevereiro de 2012. Juarez Cirino dos Santos

iii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 3

2/4/2012 16:27:51

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 4

2/4/2012 16:27:51

SUMRIO
Primeira Parte TEORIA DA LEI PEnAl
Captulo 1 DIREITO PEnAl........................................................................................3
I. Conceito de Direito Penal................................................................3 II. Objetivos do Direito Penal...............................................................4 1.Objetivos declarados do discurso jurdico ofi cial......................5 2.Objetivos reais do discurso jurdico crtico..............................6 2.1. Direito Penal e desigualdade social...............................10 2.2. Bem jurdico: ainda um conceito necessrio.................14

Captulo 2 PRInCPIOs DO DIREITO PEnAl..........................................................19


I. Princpio da legalidade...................................................................20 1. Proibio de retroatividade da lei penal.................................21 2. Proibio de analogia da lei penal(in malam partem).............21 3. Proibio do costume como fonte da lei penal........................22 4. Proibio de indeterminao da lei penal...............................23 II. Princpio da culpabilidade..............................................................24 III. Princpio da lesividade....................................................................26 IV. Princpio da proporcionalidade......................................................27 V. Princpio da humanidade...............................................................30 VI. Princpio da responsabilidade penal pessoal....................................31

Captulo 3 VAlIDADE DA LEI PEnAl......................................................................33


I. O critrio da territorialidade..........................................................34
v

A) VAlIDADE DA LEI PEnAl nO EsPAO............................................34

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 5

2/4/2012 16:27:51

1. Conceito de territrio...........................................................35 2. Imunidades diplomticas......................................................36 3. Navios e avies pblicos e privados.......................................37 4. Lugar do crime.....................................................................39 II. Critrio da extraterritorialidade......................................................40 1. Princpio da proteo............................................................40 2. Princpio da personalidade....................................................42 3. Princpio da competncia universal.......................................43 III. Extradio......................................................................................45

B) VAlIDADE DA LEI PEnAl nO TEMPO..........................................47


I. O critrio geral: princpio da legalidade..........................................47 II. O critrio especfico: lei penal mais benigna...................................48 1. Leis penais em branco...........................................................50 2. Leis penais temporrias e excepcionais .................................51 3. Leis processuais penais..........................................................52 4. Lei de execuo penal...........................................................53 5.Jurisprudncia......................................................................54

Captulo 4 InTERPRETAO DA LEI PEnAl.......................................................57


I. O significado de norma jurdica.....................................................57 II. A interpretao da norma penal......................................................58 1. Tcnicas de interpretao......................................................59 2. Sujeitos da interpretao.......................................................60 3. Resultados da interpretao..................................................61 4. Analogia e interpretao.......................................................61 4.1. Igualdade lgica entre interpretao e analogia.............61 4.2. Teorias diferenciadoras.................................................62 4.3. Analogia proibida e analogia permitida........................63 4.3.1. Analogia a simile ..............................................63 4.3.2. Analogia a maiori ad minus...............................63 4.4. Necessidade da analogia...............................................64 III. O silogismo como lgica de subsuno jurdica..............................65 IV. Fontes da norma penal...................................................................66
vi

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 6

2/4/2012 16:27:51

Segunda Parte TEORIA DO FATO PUnvEl


Captulo 5 FATO PUnvEl.........................................................................................71
I. Definies de crime........................................................................71 II. Os sistemas de fato punvel............................................................73 1. Modelo bipartido de crime...................................................73 2. Modelo tripartido de crime...................................................75 3. O modelo de fato punvel adotado.......................................79

Captulo 6 TEORIA DA AO....................................................................................81


I. Introduo.....................................................................................81 II. Definies do conceito de ao.......................................................82 1. Modelo causal de ao..........................................................82 2. Modelo final de ao............................................................85 3. Modelo social de ao...........................................................89 4. Modelo negativo de ao......................................................92 5. Modelo pessoal de ao.........................................................94 III. Funes do conceito de ao..........................................................96 IV. Concluso......................................................................................99

Captulo 7 TEORIA DO TIPO..................................................................................101


I. Conceito e funes do tipo...........................................................101 II. Desenvolvimento do conceito de tipo..........................................102 III. Adequao social e excluso de tipicidade.....................................104 IV. Elementos constitutivos do tipo legal: elementos objetivos, subjetivos, descritivos e normativos...............................................................106 V. Modalidades de tipos...................................................................106 1. Tipos de resultado e de simples atividade............................107
vii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 7

2/4/2012 16:27:52

2. Tipos simples e compostos..................................................107 3. Tipos de leso e de perigo...................................................107 4. Tipos instantneos (ou de estado) e permanentes (ou durveis).109 5. Tipos gerais, especiais e de mo prpria..............................109 6. Tipo bsico, variaes do tipo bsico e tipos independentes.....110 7. Tipos de ao e de omisso de ao.....................................111 8. Tipos dolosos e imprudentes...............................................111

Captulo 8 O TIPO DE InJUsTO DOlOsO DE AO...........................................113

I. Introduo...................................................................................113 II. Tipo objetivo...............................................................................114 1. Causao do resultado........................................................115 1.1. Teoria da equivalncia das condies..........................115 1.1.1. Conceitos centrais...........................................115 1.1.2. Crticas ao mtodo..........................................116 1.1.3. Refutao das crticas......................................117 1.1.4. O critrio na lei penal brasileira......................118 1.2. Teoria da adequao...................................................121 2. Imputao (objetiva) do resultado.......................................122 2.1. A ao no cria risco do resultado..............................123 2.2. O risco criado pela ao no se realiza no resultado....124 III. Tipo subjetivo..............................................................................125 1.Dolo...................................................................................126 1.1. Espcies de dolo.........................................................128 a) dolo direto de 1 grau...........................................130 b) dolo direto de 2 grau...........................................131 c) dolo eventual........................................................131 1.2. Dolo alternativo.........................................................141 1.3. A dimenso temporal do dolo....................................142 2. Erro de tipo........................................................................142 2.1. Erro de tipo e erro de subsuno................................143 2.2. A intensidade de representao das circunstncias de fato.145 3. Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais...........147 1. Desvios causais regulares...............................................147 2. Aberratio ictus...............................................................148

viii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 8

2/4/2012 16:27:52

3. Troca de dolo................................................................149 4. Dolo geral.....................................................................150 5. Erro sobre o objeto.......................................................151 4. Elementos subjetivos especiais............................................152

Captulo 9 O TIPO DE InJUsTO IMPRUDEnTE....................................................... 157

I. Introduo...................................................................................157 II. A capacidade individual como critrio de definio de imprudncia..158 III. O tipo de injusto imprudente.......................................................161 1. O desvalor de ao: leso do dever de cuidado ou do risco permitido.................................................................................163 2. O desvalor de resultado: leso do bem jurdico protegido...169 2.1. Imputao do resultado ao autor................................170 2.2. Excluso da imputao do resultado..........................171 2.3. A previsibilidade e a previso do resultado.................178 IV. Tipo objetivo e tipo subjetivo.......................................................184 V. Crimes qualificados pelo resultado: combinaes dolo/imprudncia..185

Captulo 10 O TIPO DE InJUsTO DE OMIssO DE AO .....................................189

I. Introduo...................................................................................189 II. Ao e omisso de ao................................................................189 III. Omisso de ao prpria e imprpria...........................................191 IV. A omisso de ao imprpria e o princpio da legalidade..............193 1. A proibio de analogia penal.............................................193 2. A proibio de indeterminao penal..................................194 V. Estrutura dos tipos de omisso de ao.........................................197 1. Elementos comuns do tipo objetivo da omisso prpria e imprpria..................................................................... 198 2. Elementos especficos do tipo objetivo da omisso de ao imprpria................................................................................200 3. O tipo subjetivo da omisso de ao....................................206 VI. Conhecimento do injusto e erro de mandado..............................208 VII. Tentativa e desistncia na omisso de ao...................................209 VIII. A exigibilidade da ao mandada................................................210
ix

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 9

2/4/2012 16:27:52

Captulo 11 AnTIJURIDICIDADE E JUsTIfICAO..................................................213


I. Teoria da antijuridicidade.............................................................213 1.Introduo..........................................................................213 2. Fundamento das justificaes..............................................218 3. Conhecimento e erro nas justificaes.................................219 4. Efeito das justificaes........................................................222 II. Justificaes..................................................................................223

A) LEGTIMA DEfEsA........................................................................223
1. Situao justificante............................................................224 2. Ao justificada...................................................................227 2.1. Elementos subjetivos da ao de defesa......................228 2.2. Elementos objetivos da ao de defesa........................229 2.3. A permissibilidade da legtima defesa.........................231 3.Particularidades..................................................................234 a) Legtima defesa de outrem............................................234 b) Extenso da justificao................................................234 c) Excesso de legtima defesa.............................................235 1. Situao justificante............................................................236 2. Ao justificada...................................................................239 2.1. Elementos subjetivos da ao necessria.....................239 2.2. Elementos objetivos e normativos da ao necessria.. 240 3. Posies especiais de dever..................................................245 1. Situao justificante............................................................251 2. Ao justificada...................................................................252 2.1. Ruptura dos limites do dever na aplicao da lei........252 2.2. Cumprimento de ordens antijurdicas........................254 3. Elementos subjetivos do estrito cumprimento de dever legal....255

B) EsTADO DE nECEssIDADE............................................................235

C) EsTRITO CUMPRIMEnTO DE DEvER lEGAl..................................250

D) EXERCCIO REGUlAR DE DIREITO...............................................255


1. Situaes justificantes.........................................................255 2. Ao justificada...................................................................257 3. Elementos subjetivos no exerccio regular de direito............257

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 10

2/4/2012 16:27:52

E) COnsEnTIMEnTO DO TITUlAR DO BEM JURDICO......................258

1. Consentimento real............................................................260 1.1. Objeto do consentimento..........................................260 1.2. A disciplina da Lei 9.434/97......................................262 1.3. Capacidade e defeito de consentimento.....................264 1.4. Manifestao do consentimento.................................265 2. Consentimento presumido.................................................266 3. O problema da eutansia....................................................267 3.1. Vontade real e presumida de morrer...........................268 3.2. Ajuda ativa e ajuda passiva do autor...........................268 3.2.1. Os deveres do mdico.....................................269 3.2.2. Os direitos do paciente...................................269 3.2.3. Princpios da lex artis mdica..........................269

F) JUsTIfICAO nOs TIPOs DE IMPRUDnCIA................................270

Captulo 12 CUlPABIlIDADE E EXCUlPAO.........................................................273


I. Conceito de culpabilidade............................................................273 1. Desenvolvimento do conceito de culpabilidade..................274 1.1. Conceito psicolgico de culpabilidade.......................274 1.2. Conceito normativo de culpabilidade........................275 2. Definies materiais do conceito normativo de culpabilidade...278 3.O princpio da alteridade como base da responsabilidade social. 282 II. Estrutura do conceito de culpabilidade.........................................284 1. Capacidade de culpabilidade...............................................284 1.1. Incapacidade de culpabilidade...................................286 1.2. Capacidade relativa de culpabilidade..........................289 1.3. Problemas poltico-criminais especiais........................291 2. Conhecimento do injusto e erro de proibio.....................295 2.1. Conhecimento do injusto..........................................296 2.2. Consequncias legais do erro de proibio.................304 2.3. Natureza evitvel ou inevitvel do erro de proibio...305 2.4. Meios de conhecimento do injusto............................306 2.5. Erro de proibio na lei penal brasileira.....................309 2.6. Espcies de erro de proibio na lei penal brasileira....315
xi

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 11

2/4/2012 16:27:52

3. Exigibilidade de comportamento diverso............................319 3.1. Normalidade das circunstncias e exigibilidade jurdica..319 3.2. A inexigibilidade como fundamento geral de exculpao.. 320 3.3. As situaes de exculpao...............................................321 3.3.1. Situaes de exculpao legais.........................322 a) Coao irresistvel.......................................322 b) Obedincia hierrquica...............................323 c) Excesso de legtima defesa real por defeito emocional..........................................................326 1. Excesso consciente e inconsciente...........327 2. Excesso intensivo e extensivo..................327 d) Excesso de legtima defesa putativa por defeito emocional...................................................329 3.3.2. Situaes de exculpao supralegais.................330 a) Fato de conscincia.....................................330 b) Provocao da situao de legtima defesa...332 c) Desobedincia civil.....................................332 d) Conflito de deveres.....................................333

Captulo 13 OUTRAs COnDIEs DE PUnIBIlIDADE...........................................337


I. Introduo...................................................................................337 II. Condies objetivas de punibilidade............................................338 III. Fundamentos excludentes de pena................................................338

Captulo 14 AUTORIA E PARTICIPAO...................................................................341


I. Introduo...................................................................................341 II. Conceito de autor........................................................................342 1. Teoria unitria de autor......................................................342 2. Conceito restritivo de autor................................................343 3. Teoria subjetiva de autor.....................................................344 4. Teoria do domnio do fato..................................................345 III. Formas de autoria.........................................................................347 1. Autoria direta.....................................................................347 2. Autoria mediata..................................................................348

xii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 12

2/4/2012 16:27:52

2.1. Hipteses de autoria mediata.....................................349 2.2. Problemas especiais....................................................350 3. Autoria coletiva (ou coautoria)............................................352 3.1. Deciso comum para o fato.......................................353 3.2. Realizao comum do fato.........................................354 3.3. Distribuio da responsabilidade penal......................354 3.3.1. Responsabilidade pelo excesso.........................355 3.3.2. Tentativa na coautoria.....................................356 3.3.3. Coautoria por omisso de ao.......................357 3.3.4. Coautoria em tipos especiais prprios.............357 IV. Participao..................................................................................358 1.Instigao...........................................................................360 1.1. O dolo do instigador e a deciso do autor..................361 1.2. O dolo do instigador e o fato do autor.......................362 1.3. Erro de tipo e erro de tipo permissivo........................363 2.Cumplicidade.....................................................................364 2.1. Natureza da ajuda material........................................365 2.2. O dolo do cmplice e o fato principal........................366 3. Concorrncia de formas de participao.............................367 4. Participao necessria........................................................367 5. Tentativa de participao....................................................368 V. Comunicabilidade das circunstncias ou condies pessoais.........368

Captulo 15 TEnTATIvA E COnsUMAO................................................................371


I. Introduo...................................................................................371 II. Teorias da tentativa......................................................................372 1. Teorias objetivas..................................................................373 1.1. Teoria objetiva formal................................................373 1.2. Teoria objetiva material..............................................374 2. Teoria subjetiva...................................................................375 3. Teoria objetivo-subjetiva (ou objetiva individual)................376 4. O tipo de tentativa.............................................................378 5. Consumao formal e material...........................................380 6. Objeto da tentativa.............................................................380 7. Fundamento da punibilidade da tentativa...........................383
xiii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 13

2/4/2012 16:27:52

8. Tentativa inidnea..............................................................383 9. Delito de alucinao...........................................................386 III. Desistncia da tentativa................................................................386 1. Teorias sobre desistncia da tentativa..................................387 2. Tentativa inacabada e acabada.............................................388 3. Estrutura da desistncia da tentativa...................................390 3.1. Desistncia voluntria................................................390 3.2. Arrependimento eficaz...............................................391 4. Tentativa falha....................................................................392 5. Extenso dos efeitos da desistncia da tentativa...................393 6. A desistncia da tentativa no concurso de pessoas...............394 6.1.Participao...............................................................394 6.2.Coautoria..................................................................395 7. Arrependimento posterior...................................................395

Captulo 16 UnIDADE E PlURAlIDADE DE FATOs PUnvEIs...............................397


I. Introduo........................................................................................ 397 II. Unidade e pluralidade de aes tpicas.............................................. 398 III. Pluralidade material de fatos punveis............................................... 400 IV. Pluralidade formal de resultados tpicos............................................ 401 V. Unidade continuada de fatos tpicos................................................. 405 VI. A pena de multa na pluralidade de fatos punveis.............................. 409 VII. Limite das penas privativas de liberdade............................................ 410 VIII. Pluralidade aparente de leis............................................................... 411 1.Especialidade.......................................................................... 411 2.Subsidiariedade....................................................................... 412 3.Consuno.............................................................................. 414 4. Antefato e ps-fato copunidos................................................. 415

xiv

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 14

2/4/2012 16:27:52

Terceira Parte TEORIA DA PEnA


Captulo 17 POlTICA CRIMInAl E DIREITO PEnAl............................................419
I. O discurso oficial da teoria jurdica da pena.................................421 1. A pena como retribuio de culpabilidade..........................421 2. A pena como preveno especial.........................................424 3. A pena como preveno geral..............................................426 4. As teorias unificadas: a pena como retribuio e preveno....428 II. O discurso crtico da teoria criminolgica da pena.......................430 A) A CRTICA nEGATIvA/AGnsTICA DA PEnA CRIMInAl..................431 B) A CRTICA MATERIAlIsTA/DIAlTICA DA PEnA CRIMInAl............435 1. A pena como retribuio equivalente do crime.....................435 2. A preveno especial como garantia das relaes sociais......442 3. A preveno geral como afirmao da ideologia dominante...447 4.Concluso..........................................................................452

Captulo 18 PRIsO E COnTROlE SOCIAl..............................................................455


I. Introduo...................................................................................455 II. A relao crcere/fbrica...............................................................458 III. A origem da penitenciria............................................................459 IV. O modelo filadelfiano de penitenciria.........................................462 V. O modelo auburniano de penitenciria........................................463 VI. Indstria do encarceramento: atualidade e perspectivas................466 VII. A privatizao de presdios no Brasil.............................................469

Captulo 19 O SIsTEMA PEnAl BRAsIlEIRO..........................................................471


I. A poltica penal brasileira.............................................................471
xv

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 15

2/4/2012 16:27:53

II. Penas criminais...............................................................................473 1. Penas privativas de liberdade...............................................473 1.1. Regimes de execuo..................................................474 1.1.1. Progresso e regresso de regimes ...................474 1.1.2. Espcies de regime..........................................478 a) Regime fechado...........................................478 b) Regime semiaberto.....................................478 c) Regime aberto.............................................479 d) Regime especial para as mulheres................480 1.2. Direitos e deveres do condenado................................481 a) Direitos do condenado..........................................481 b) Deveres do condenado..........................................481 c) Trabalho do condenado.........................................482 d) Remio penal......................................................482 1.3. A disciplina penal......................................................484 1.3.1. Faltas disciplinares..........................................484 1.3.2. Sanes disciplinares e regime disciplinar diferenciado..............................................................485 a) Advertncia verbal e repreenso.................486 b) Suspenso ou restrio dos direitos e isolamento celular.......................................................486 c) Regime disciplinar diferenciado.................486 1.4. Individualizao da execuo: classificao e exame criminolgico.....................................................................487 1.4.1. Classificao dos condenados..........................488 1.4.2. Exame criminolgico......................................488 1.5. Detrao penal..........................................................489 1.6. Limite das penas privativas de liberdade.....................490 2. Penas restritivas de direitos..................................................491 2.1.Natureza............................................................................... 491 2.2. Pressupostos de aplicao das penas restritivas de direitos.. 491 2.2.1. Aplicao pela natureza do crime....................492 2.2.2. Aplicao pela durao da pena.......................492 2.2.3. Condies limitadoras e excludentes...............493 2.3. Espcies de penas restritivas de direitos......................494 2.3.1. Prestao pecuniria........................................494
xvi

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 16

2/4/2012 16:27:53

2.3.2. Perda de bens e valores....................................495 2.3.3. Prestao de servios comunidade ou a entidades pblicas..........................................................496 2.3.4. Interdio temporria de direitos....................497 2.3.5. Limitao de fim de semana............................498 3. Pena de multa.....................................................................499 3.1. Cominao da pena de multa....................................500 3.2. Aplicao da pena de multa.......................................500 a) A quantidade de dias-multa..................................500 b) O valor do dia-multa............................................501 3.3. Execuo da pena de multa........................................502 4. Conversibilidade executiva das penas criminais...................503 5. Cominao das penas criminais..........................................504 5.1. Regras de cominao.................................................505 5.2. Cominao das penas de multa..................................506

Captulo 20 APlICAO DAs PEnAs CRIMInAIs....................................................509


I. A sentena criminal......................................................................509 1. A sentena criminal absolutria..........................................509 2. A sentena criminal condenatria.......................................511 II. O mtodo legal de aplicao da pena............................................512 1. Definio da pena-base: circunstncias judiciais(1a fase)......516 1.1. Elementos do agente..................................................517 a)Culpabilidade.......................................................517 b)Antecedentes........................................................520 c) Conduta social......................................................521 d)Personalidade.......................................................522 e)Motivos................................................................524 1.2. Elementos do fato......................................................525 a)Circunstncias......................................................525 b)Consequncias......................................................525 1.3. Contribuio da vtima..............................................526 2. Circunstncias agravantes e atenuantes genricas(2a fase)....527 2.1. Circunstncias agravantes..........................................529 a)Reincidncia.........................................................530
xvii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 17

2/4/2012 16:27:53

b) Motivo ftil ou torpe............................................534 c) Facilitar ou assegurar a execuo, ocultao, impunidade ou vantagem de outro crime.................................535 d) Traio, emboscada, dissimulao ou outro recurso que dificulte ou impossibilite a defesa da vtima..........535 e) Emprego de veneno, fogo, explosivo, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum.................................................................536 f ) Vitimizao de ascendente, descendente, irmo ou cnjuge.................................................................536 g) Abuso de autoridade ou prevalecimento de relaes domsticas, de coabitao ou de hospitalidade, ou com violncia contra a mulher, na forma da lei especfica........................................................... 537 h) Abuso de poder ou violao de dever inerente a cargo, ofcio, ministrio ou profisso...............................539 i) Vitimizao de criana, de maior de 60 anos, de enfermo ou de mulher grvida............................................539 j) Vtima sob imediata proteo da autoridade..........540 l) Ocasio de calamidade pblica (incndio, naufrgio, inundao etc.) ou de desgraa particular da vtima...........541 m) Embriaguez preordenada.....................................541 2.2. Circunstncias agravantes do concurso de pessoas......542 a) Promover, organizar ou dirigir a atividade criminosa coletiva.................................................................543 b) Coagir ou induzir execuo material de crime....543 c) Instigar ou determinar ao crime pessoa dependente ou impunvel por condio ou qualidade pessoal........544 d) Executar ou participar de crime mediante pagamento ou promessa de recompensa..................................544 2.3. Circunstncias atenuantes..........................................545 a) Agente menor de 21 (data do fato) ou maior de 70 anos (data da sentena).................................................545 b) Desconhecimento da lei........................................546 c) Motivo de relevante valor social ou moral.............548
xviii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 18

2/4/2012 16:27:53

d) Ao espontnea, imediata e eficiente, para evitar ou reduzir as consequncias do crime, ou reparao do dano antes do julgamento.....................................549 e) Coao resistvel, cumprimento de ordem de autoridade superior ou violenta emoo provocada por ato injusto da vtima...............................................................550 f ) Confisso espontnea de autoria de crime perante autoridade................................................................551 g) Influncia de multido em tumulto no provocado...551 2.4. Circunstncias atenuantes inominadas.......................552 2.5. Concurso de circunstncias legais..............................553 2.6. Limites de agravao e de atenuao da pena.............553 3. Alteradores especiais da pena: causas especiais de aumento ou de diminuio da pena............................................................555 III. Efeitos da condenao..................................................................557 IV. Reabilitao..................................................................................560

Captulo 21 SUBsTITUTIvOs PEnAIs........................................................................563


I. Teoria dos substitutivos penais.....................................................563 1. Teorias tradicionais.............................................................564 1.1. Explicaes humanitrias...........................................564 1.2. Explicaes cientficas................................................564 2. Teorias crticas....................................................................565 2.1. Superlotao carcerria..............................................565 2.2. Crise fiscal.................................................................567 2.3. Ampliao do controle social.....................................568 3.Concluso..........................................................................569 II. Os substitutivos penais da legislao brasileira..............................570 1. Pressupostos especficos......................................................572 2. Pressuposto geral da suspenso condicional da pena............577 3. Condies legais de execuo..............................................577 4. Condies judiciais de execuo.........................................578 5. Modificao das condies de execuo..............................579 6. Formalidades de concesso..................................................580
xix

A) SUsPEnsO COnDICIOnAl DA PEnA............................................571

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 19

2/4/2012 16:27:53

7.Revogao..........................................................................580 8. Prorrogao do prazo..........................................................582 9. Extino da pena................................................................583

B) LIvRAMEnTO COnDICIOnAl........................................................583
1. Espcies de livramento condicional.....................................584 2. Pressupostos do livramento condicional..............................585 2.1. Pressupostos gerais.....................................................585 2.2. Pressupostos especficos.............................................586 3. Condies de execuo.......................................................588 4. Formalidades de concesso..................................................589 5.Revogao..........................................................................590 6. Efeitos da revogao...........................................................591 7. Extino da pena................................................................592

C) Os sUBsTITUTIvOs PEnAIs DA LEI 9.099/95: A TRANSAO PENAL


E A SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO.............................593 1. Transao penal..................................................................594 1.1.Conceito....................................................................594 1.2. Requisitos da transao penal.....................................594 1.3. Consequncias jurdicas da transao penal................598 2. Suspenso condicional do processo.....................................598 2.1.Conceito....................................................................598 2.2. Pressupostos de concesso..........................................599 2.3. Condies de execuo..............................................602 2.4.Revogao.................................................................603 2.5. Extino da pena.......................................................604

Captulo 22 MEDIDAs DE SEGURAnA....................................................................... 605


I. As vias alternativas do Direito Penal brasileiro..............................605 II. Crise das medidas de segurana....................................................606 III. Medidas de segurana na legislao penal brasileira......................608 1. Pressupostos das medidas de segurana...............................610 1.1. A realizao de fato previsto como crime....................610 1.2. A periculosidade criminal do autor............................612 2. Objetivos das medidas de segurana....................................613 3. Espcies de medidas de segurana.......................................614

xx

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 20

2/4/2012 16:27:53

3.1. Hospital de custdia e tratamento psiquitrico..........615 3.2. Tratamento ambulatorial............................................616 4. Durao das medidas de segurana.....................................617 5. A verificao de cessao da periculosidade criminal...........619 6. Substituio e converso das medidas de segurana.............620 7. Prescrio das medidas de segurana...................................621

Captulo 23 AO PEnAl..........................................................................................623
I. As limitaes democrticas do poder de punir..............................623 II. Os princpios constitucionais do processo penal...........................623 1. Princpios de formao do processo....................................624 2. Princpios da prova processual............................................627 III. Ao penal...................................................................................629 1. Ao penal pblica..............................................................630 1.1. Ao penal pblica incondicionada............................631 1.2. Ao penal pblica condicionada...............................632 1.3. Ao penal pblica extensiva......................................633 2. Ao penal privada..............................................................634 2.1. Ao penal privada subsidiria da ao pblica..........635 2.2. Transmisso do direito de queixa...............................635 2.3. Extino do direito de queixa.....................................636

Captulo 24 EXTInO DA PUnIBIlIDADE..............................................................639

I. Morte do agente...........................................................................639 II. Anistia, graa e indulto.................................................................640 III. Descriminalizao do fato............................................................642 IV. Prescrio, decadncia e perempo..............................................643 1.Prescrio...........................................................................643 1.1. Prescrio antes do trnsito em julgado da sentena criminal............................................................... 644 1.2. Prescrio depois do trnsito em julgado da sentena condenatria...................................................................645 1.3. Prescrio pelos nveis de concretizao da pena.........646 1.4. Reduo e aumento dos prazos de prescrio.............648
xxi

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 21

2/4/2012 16:27:53

1.5. Prescrio das penas restritivas de direito....................650 1.6. Prescrio da pena de multa.......................................651 1.7. Prescrio das medidas de segurana..........................651 1.8. Causas impeditivas da prescrio...............................651 1.9. Causas interruptivas da prescrio..............................652 1.10. Prescrio das penas menos graves com as mais graves....654 2.Decadncia.........................................................................654 3.Perempo..........................................................................654 V. Renncia e perdo......................................................................655 VI. Retratao do agente..................................................................656 VII. Perdo judicial............................................................................657 VIII. A extino da punibilidade nos tipos complexos, nos tipos dependentes de outros tipos, nos tipos que pressupem outros tipos, nos tipos qualificados pelo resultado e nos tipos conexos..........................657 IX. A extino da punibilidade no concurso de crimes.....................658

Anexo
Captulo 25 A REsPOnsABIlIDADE PEnAl DA PEssOA JURDICA.......................661
I. Introduo...................................................................................661 II. A controvrsia constitucional.......................................................662 III. Problemas da responsabilidade penal da pessoa jurdica................667 1. A pessoa jurdica e o conceito de crime...............................669 1.1. A pessoa jurdica e o conceito de tipo injusto.............671 1.2. A pessoa jurdica e o conceito de culpabilidade..........676 1.3. O modelo francs de responsabilidade penal..............680 1.4. Concluso sobre a relao pessoa jurdica/crime.........683 2. A pessoa jurdica e o conceito de pena................................683 2.1. Leso da tcnica legislativa da lei penal......................684 2.2 Leso do princpio da personalidade da pena.............686 2.3 Leso do princpio da individualizao da pena..........689 2.4 Leso das funes declaradas do discurso oficial da pena.....690 2.5 Concluso..................................................................691

xxii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 22

2/4/2012 16:27:53

BIBlIOGRAfIA........................................................................................693 nDICE AlfABTICO REMIssIvO.........................................................717

xxiii

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 23

2/4/2012 16:27:54

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 24

2/4/2012 16:27:54

Primeira Parte

TEORIA DA LEI PEnAl

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 1

2/4/2012 16:27:54

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 2

2/4/2012 16:27:54

Captulo 1 DIREITO PEnAl


I. Conceito de Direito Penal
1. O Direito Penal o setor do ordenamento jurdico que define cri mes, comina penas e prev medidas de segurana aplicveis aos autores das condutas incriminadas. A definio de crimes se realiza pela descrio das condutas proibidas; a cominao de penas e a previso de medidas de segurana se realiza pela delimitao de escalas punitivas ou assecuratrias aplicveis, respectivamente, aos autores imputveis ou inimputveis de fatos punveis. A descrio de condutas proibidas aparece em modelos abstratos de condutas comissivas ou omissivas, com as escalas penais respectivas, na parte especial do Cdigo Penal; as espcies e a durao das medidas de segurana so indicadas em captulo prprio da parte geral do Cdigo Penal. 2. Assim definido, o Direito Penal tem por objeto condutas humanas descritas em forma positiva (aes) ou em forma negativa (omisso de aes) de tipos legais de condutas proibidas. O tipo legal descrito em forma positiva cria um dever jurdico de absteno de ao por exemplo, subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel (art. 155, CP); o tipo legal descrito em forma negativa cria um dever jurdico de ao por exemplo, deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida... (art. 135, CP). Logo, a conduta humana objeto do Direito Penal pode consistir em aes ou em omisses de ao que constituem, por sua vez, os tipos de ao (ou tipos comissivos) e os tipos de omisso de ao (ou tipos omissivos), descritos na
3

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 3

2/4/2012 16:27:54

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

parte especial do Cdigo Penal, ou em leis penais especiais. A ao ou omisso de ao que realiza um tipo de injusto (ao tpica no justificada) representa o objeto de reprovao no autor (o que reprovado), cuja integrao com a culpabilidade (juzo de reprovao do autor), que representa o fundamento da reprovao do autor pela realizao do tipo de injusto (porque reprovado), constitui o conceito de fato punvel, estudado na Teoria do Fato Punvel, segunda parte deste livro. 3. O Cdigo Penal, estatuto legal que define crimes e prev penas e medidas de segurana, o centro do programa de poltica penal do Estado para controle da criminalidade. As penas criminais constituem o instrumento principal da poltica penal do Estado, agrupadas em trs categorias: a) penas privativas de liberdade; b) penas restritivas de direito; c) penas de multa (CP, art. 32). As medidas de segurana constituem instrumento secundrio da poltica penal oficial, agrupadas em duas categorias: medidas de segurana detentivas e medidas de segurana no detentivas (CP, art. 96-99). As penas e as medidas de segurana conceito, funes, sistema, aplicao, substituio e extino so estudadas na Teoria da Pena, terceira parte deste livro.

II. Objetivos do Direito Penal


O Direito Penal possui objetivos declarados (ou manifestos), destacados pelo discurso oficial da teoria jurdica da pena, e objetivos reais (ou latentes), identificados pelo discurso crtico da teoria criminolgica da pena, correspondentes s dimenses de iluso e de realidade de todos os fenmenos ideolgicos das sociedades capitalistas contemporneas.

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 4

2/4/2012 16:27:54

Captulo 1

Direito Penal

1. Objetivos declarados do discurso jurdico ofi cial


1. Os objetivos declarados do Direito Penal nas sociedades contemporneas consistem na proteo de bens jurdicos ou seja, na proteo de valores relevantes para a vida humana individual ou coletiva, sob ameaa de pena1. Os bens jurdicos protegidos pelo Direito Penal so selecionados por critrios poltico-criminais fundados na Constituio, o documento fundamental do moderno Estado Democrtico de Direito: realidades ou potencialidades necessrias ou teis para a existncia e desenvolvimento individual e social do ser humano2 por exemplo, a vida, a integridade e sade corporais, a honra, a liberdade individual, o patrimnio, a sexualidade, a famlia, a incolumidade, a paz, a f e a administrao pblicas constituem os bens jurdicos protegidos contra vrias formas de leso pelo Cdigo Penal. Como se v, os bens jurdicos mais importantes da vida humana individual ou coletiva so selecionados para proteo penal: a leso real ou ameaada desses bens jurdicos pode desencadear as mais graves consequncias previstas no ordenamento jurdico, as penas criminais ou as medidas de segurana. 2. Contudo, a proteo de bens jurdicos realizada pelo Direito Penal de natureza subsidiria e fragmentria e, por isso, diz-se que o Direito Penal protege bens jurdicos apenas em ultima ratio: por um lado, proteo subsidiria porque supe a atuao principal de meios de proteo mais efetivos do instrumental sociopoltico e jurdico do Estado; por outro lado, proteo fragmentria porque no protege todos os bens jurdicos definidos pela Constituio da Repblica

A criao do conceito de bem jurdico atribuda a BIRNBAUM, Uber das Erfordernis einer Rechtsverletzung zum Begriff des Verbrechens, mit besonderer Rucksicht auf den Begriff der Ehrenkrnkung, in Archiv des Criminalrechts, Neue Folge, v. 15 (1834), p. 149. 2 ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 15, n. 9.
1

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 5

2/4/2012 16:27:54

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

e protege apenas parcialmente os bens jurdicos selecionados para proteo penal3. A proteo de ultima ratio de bens jurdicos pelo Direito Penal limitada pelo princpio da proporcionalidade, que probe o emprego de sanes penais desnecessrias ou inadequadas em duas direes: a) primeiro, leses de bens jurdicos com mnimo desvalor de resultado no devem ser punidas com penas criminais, mas constituir contravenes ou permanecer na rea da responsabilidade civil, como pequenos furtos em lojas, indstrias ou empresas em geral4; b) segundo, leses de bens jurdicos com mximo desvalor de resultado no podem ser punidas com penas criminais absurdas ou cruis como ocorre com os chamados crimes hediondos, esse grotesco produto da imaginao punitiva do legislador brasileiro.

2. Objetivos reais do discurso jurdico crtico


1. A definio dos objetivos reais do Direito Penal permite compreender o significado poltico desse setor do ordenamento jurdico, como centro da estratgia de controle social nas sociedades contemporneas. Nas formaes sociais capitalistas, estruturadas em classes sociais antagnicas diferenciadas pela posio respectiva nas relaes de produo e de circulao da riqueza material, em que os indivduos se relacionam como proprietrios do capital ou como possuidores de fora de trabalho ou seja, na posio de capitalistas ou na posio de assalariados , todos os fenmenos sociais da base econmica e

Ver BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 444-5; tambm ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 10-11, n. 1. 4 ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 25, n. 38-39.
3

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 6

2/4/2012 16:27:54

Captulo 1

Direito Penal

das instituies de controle jurdico e poltico do Estado devem ser estudados na perspectiva dessas classes sociais fundamentais e da luta de classes correspondente, em que se manifestam as contradies e os antagonismos polticos que determinam ou condicionam o desenvolvimento da vida social5. 2. Os sistemas jurdicos e polticos de controle social do Estado as formas jurdicas e os rgos de poder do Estado instituem e garantem as condies materiais fundamentais da vida social, protegendo interesses e necessidades dos grupos sociais hegemnicos da formao econmico-social, com a correspondente excluso ou reduo dos interesses e necessidades dos grupos sociais subordinados. Assim, na perspectiva das classes sociais e da luta de classes correspondente, o Direito Penal garante as estruturas materiais em que se baseia a existncia das classes sociais o capital (como propriedade privada dos meios de produo e de circulao da riqueza) e o trabalho assalariado (como energia produtora de valor superior ao seu preo de mercado) , assim como protege as formas jurdicas e polticas que disciplinam a luta de classes e instituem o domnio de uma classe sobre outra. Se o Direito Penal garante uma ordem social desigual, ento garante a desigualdade social. Mas o Direito e o Estado no se limitam s funes reais de instituio e reproduo das relaes sociais, exercendo tambm funes ilusrias de encobrimento da natureza dessas relaes sociais, em geral apresentadas sob forma diversa ou oposta pelo discurso jurdico oficial. Por isso, tambm o Direito Penal deve ser estudado do ponto de vista de seus objetivos declarados (ou manifestos) e de seus objetivos reais (ou latentes), nos quais se manifestam as dimenses de iluso e de realidade dos fenmenos da vida social nas sociedades contemporneas. 3. Os objetivos declarados do Direito Penal produzem uma aparncia de neutralidade do Sistema de Justia Criminal, promovida pela

MARX/ENGELS, Manifesto do partido comunista. Edies Sociais, Textos 3, p. 21. 7

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 7

2/4/2012 16:27:54

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

limitao da pesquisa jurdica ao nvel da lei penal, nica fonte formal do Direito Penal. Essa aparncia de neutralidade do Direito Penal dissolvida pelo estudo das fontes materiais do ordenamento jurdico, enraizadas no modo de produo da vida material6, que fundamentam os interesses, necessidades e valores das classes sociais dominantes das relaes de produo e hegemnicas do poder poltico do Estado, como indicam as teorias conflituais da Sociologia do Direito7. 4. A mudana da fonte formal (a lei) para a fonte material (o modo de produo) do Direito significa trocar a lgica formal por uma lgica material (ou lgica dialtica), utilizada pela Criminologia crtica como mtodo de pensar o crime e o controle social nas sociedades contemporneas, embora a dogmtica jurdica permanea sob a gide da lgica formal, como lgica jurdica clssica. 5. O conceito de modo de produo da formao social, formado pela articulao de foras produtivas em determinadas relaes de produo da vida material, permite identificar os objetivos reais do Direito em geral cuja existncia encoberta pelos objetivos declarados do discurso jurdico oficial , que revelam o significado poltico do Direito Penal como instituio de garantia e de reproduo da estrutura de classes da sociedade, da desigualdade entre as classes sociais, da explorao e da opresso das classes sociais subalternas pelas classes sociais hegemnicas nas sociedades contemporneas esclarecendo, complementarmente, a formao econmica das classes sociais nas relaes de produo e a luta poltica dessas classes sociais no terreno das ideologias por exemplo, nos sistemas jurdicos e

Ver BOURJOL, DUJARDIN, GLEIZAL, JEAMMAUD, JEANTIN, MIAILLE e MICHEL, Pour une critique du Droit, 1978, p. 13-60; tambm, MIAILLE, Une introduction critique au Droit, 1976. 7 Ver SABADELL, Manual de sociologia jurdica (introduo a uma leitura externa do Direito), 2005, 3 edio, p. 139-140; tambm DIMOULIS, Manual de Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 184.
6

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 8

2/4/2012 16:27:55

Captulo 1

Direito Penal

polticos de controle social , rompendo, assim, a opacidade do real produzida pelo discurso jurdico oficial dos objetivos declarados do Direito Penal. 6. O mtodo de anlise social fundado no modo de produo da vida material permite explicar o Direito ou seja, as formas jurdicas de disciplina da vida social e o Estado ou seja, a organizao jurdica do poder poltico das classes hegemnicas da formao social pelas condies reais da sociedade civil, cuja anatomia constituda pelo conjunto das relaes de produo ativadas pelas foras produtivas da vida social, definveis como a fonte material das formas jurdicas e polticas do Estado8. 7. Sem dvida, a poltica de controle social instituda pelo Direito Penal e implementada pelo Sistema de Justia Criminal inclui o conjunto do ordenamento jurdico e poltico do Estado, alm de outras instituies da sociedade civil, como a empresa, a famlia, a escola, a imprensa, a Igreja, os partidos polticos, os sindicatos, os meios de comunicao etc. As formas jurdicas e polticas do Estado e as organizaes da sociedade civil convergem na tarefa de instituir e reproduzir uma determinada formao econmico-social histrica, em que os homens se relacionam como integrantes de classes ou de categorias sociais estruturais da sociedade. O Direito Penal e o Sistema de Justia Criminal constituem, no contexto dessa formao econmico-social, o centro gravitacional do controle social: a pena criminal o mais rigoroso instrumento de reao oficial contra as violaes da ordem social, econmica e poltica institucionalizada, garantindo todos os sistemas e instituies particulares, bem como a existncia e continuidade do prprio sistema social, como um todo9.

8 9

Ver MARX, Contribuio para a crtica da economia poltica (Prefcio), 1973. BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2a edio, p. 209 s.; FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 244-248. 9

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 9

2/4/2012 16:27:55

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

2.1. Direito Penal e desigualdade social


1. Os objetivos declarados do Direito Penal, legitimados pelo discurso jurdico da igualdade, da liberdade, do bem comum etc., consistem na proteo de valores essenciais para a existncia do indivduo e da sociedade organizada, definidos pelos bens jurdicos protegidos nos tipos legais10. Os pressupostos no questionados desses objetivos declarados so as noes de unidade (e no de diviso) social, de identidade (e no de contradio) de classes, de igualdade (e no de desigualdade real) entre as classes sociais, de liberdade (e no de opresso) individual, de salrio equivalente ao trabalho (e no de expropriao de mais-valia, como trabalho excedente no remunerado) etc.11. 2. O significado poltico do controle social realizado pelo Direito Penal e pelo Sistema de Justia Criminal aparece nas funes reais desse setor do Direito encobertas pelas funes declaradas do discurso oficial: a criminalizao primria realizada pelo Direito Penal (definio legal de crimes e de penas) e a criminalizao secundria realizada pelo Sistema de Justia Criminal constitudo pela polcia, justia e priso (aplicao e execuo de penas criminais) garantem a existncia e a reproduo da realidade social desigual das sociedades contemporneas12. O Sistema de Justia Criminal, operacionalizado nos limites das matrizes legais do Direito Penal, realiza a funo declarada de garantir uma ordem social justa, protegendo bens jurdicos gerais e, assim, promovendo o bem comum. Essa funo declarada legitimada pelo discurso oficial da teoria jurdica do crime, como critrio de racionalidade construdo com base na lei penal vigente, e pelo discurso oficial
ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, v. I, 11, I, ns. 4-6, admitem o bem jurdico como critrio de criminalizao, mas no como objeto de proteo do Direito Penal, que constituiria somente ato poltico de poder do Estado. 11 CIRINO DOS SANTOS, Direito Penal (a nova parte geral), 1985, p. 23. 12 BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2 edio, p. 173-174.
10

10

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 10

2/4/2012 16:27:55

Captulo 1

Direito Penal

da teoria jurdica da pena, fundado nas funes de retribuio, de preveno especial e de preveno geral atribudas pena criminal. 3. Assim, atravs das definies legais de crimes e de penas, o legislador protege interesses e necessidades das classes e categorias sociais hegemnicas da formao social, incriminando condutas lesivas das relaes de produo e de circulao da riqueza material, concentradas na criminalidade patrimonial comum, caracterstica das classes e categorias sociais subalternas, privadas de meios materiais de subsistncia animal: as definies de crimes fundadas em bens jurdicos prprios das elites econmicas e polticas da formao social garantem os interesses e as condies necessrias existncia e reproduo dessas classes sociais. Em consequncia, a proteo penal seletiva de bens jurdicos das classes e grupos sociais hegemnicos pr-seleciona os sujeitos estigmatizveis pela sano penal os indivduos pertencentes s classes e grupos sociais subalternos, especialmente os contingentes marginalizados do mercado de trabalho e do consumo social, como sujeitos privados dos bens jurdicos econmicos e sociais protegidos na lei penal13. 4. A proteo das relaes de produo e de circulao materiais da vida social abrange a proteo das foras produtivas (homens, tecnologia e natureza) e, assim, certos tipos penais parecem proteger bens jurdicos gerais ou comuns a todos os homens, independentemente da posio social ou de classe respectiva, como a vida, a integridade fsica e psquica, a liberdade individual e sexual, a honra, a ecologia etc. Entretanto, a proteo desses valores gerais desigual14, como demonstra qualquer pesquisa emprica15: a) titulares desses bens jurdicos pertencentes s

BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2 edio, p. 164-174. 14 BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, 2 edio, p. 164 s. 15 Ver MACHADO, Vincius. Entre nmeros, clculos e humanidade: o princpio constitucional da individualizao da pena e o mito da punio humanizada. Dissertao de Mestrado, UnB, 2009.
13

11

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 11

2/4/2012 16:27:55

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

classes ou categorias sociais hegemnicas so protegidos como seres humanos, os verdadeiros sujeitos da formao econmico-social; b) titulares desses bens jurdicos pertencentes s classes ou grupos sociais integrados nos processos de produo/circulao material como fora de trabalho assalariada so protegidos apenas como e enquanto objetos, ou seja, como energia necessria ativao dos meios de produo/ circulao e capaz de produzir valor superior ao seu preo de mercado: a mais-valia, extrada do tempo de trabalho excedente; c) titulares desses bens jurdicos pertencentes aos contingentes marginalizados do mercado de trabalho, sem funo na reproduo do capital (a fora de trabalho excedente das necessidades do mercado), no so protegidos nem como sujeitos, nem como objetos: so destrudos ou eliminados pela violncia estrutural das relaes de produo ou pela violncia institucional do sistema de controle social, sem consequncias penais. Assim, se a criminalizao primria (ou abstrata) parece neutra, a criminalizao secundria (ou concreta) diferenciada pela posio social dos sujeitos respectivos16. 5. Por outro lado, condutas criminosas prprias dos segmentos sociais hegemnicos, que vitimizam o conjunto da sociedade ou amplos setores da populao, so diferenciadas ao nvel da criminalizao primria (tipos legais) ou da criminalizao secundria (represso penal)17: no nvel da criminalizao primria, ou no so definidas pelo legislador como crimes, ou so definidas de modo impreciso e vago, ou as penas cominadas so irrisrias; no nvel da criminalizao secundria, portanto, ou frustram a represso penal, ou a natureza das penas cominadas transforma essas prticas criminosas em investimentos lucrativos18. A criminalizao dessas condutas constitui o moderno Direito Penal simblico (crimes contra a ordem econmica, a ordem tributria, as

CIRINO DOS SANTOS, Direito penal (a nova parte geral), 1985, p. 26-27. SUTHERLAND, White collar crime: the uncut versions, 1983, p. 240-257. 18 BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 165-167.
16 17

12

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 12

2/4/2012 16:27:55

Captulo 1

Direito Penal

relaes de consumo, o mercado de capitais, o meio ambiente e outras formas da criminalidade das elites econmicas e polticas da formao social), produzido para satisfao retrica da opinio pblica, como discurso encobridor das responsabilidades do capital financeiro internacional e das elites conservadoras dos pases do Terceiro Mundo pela criao das condies criminognicas estruturais do capitalismo neoliberal contemporneo19. 6. Seja como for, no processo de criminalizao que a posio social dos sujeitos criminalizveis revela sua funo determinante do resultado de condenao/absolvio criminal: a varivel decisiva da criminalizao secundria a posio social do autor, integrada por indivduos vulnerveis selecionados por esteretipos, preconceitos e outros mecanismos ideolgicos dos agentes de controle social e no pela gravidade do crime ou pela extenso social do dano20. A criminalidade sistmica econmica e financeira de autores pertencentes aos grupos sociais hegemnicos no produz consequncias penais: no gera processos de criminalizao, ou os processos de criminalizao no geram consequncias penais; ao contrrio, a criminalidade individual violenta ou fraudulenta de autores pertencentes aos segmentos sociais subalternos (especialmente dos contingentes marginalizados do mercado de trabalho) produz consequncias penais: gera processos de criminalizao, com consequncias penais de rigor punitivo progressivo, na relao direta das variveis de subocupao, desocupao e marginalizao do mercado de trabalho21. 7. Enfim, o sistema penal representado pela priso e instituies conexas consome os sujeitos criminalizados mediante supresso da liberdade

19 20

ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 29-30. Ver BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 165-166; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, v. I, 2, III, n. 10. BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 165-166. 13

21

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 13

2/4/2012 16:27:55

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

e outros direitos no especificados na condenao, como direitos polticos, sociais e individuais de dignidade, sexualidade, recreao, informao etc. A priso, justificada pelo discurso penal de retribuio e de preveno do crime, um mecanismo expiatrio que realiza a troca jurdica do crime em tempo de liberdade suprimida, acoplado a um projeto tcnico-corretivo de transformao individual22, com regimes diferenciados de execuo penal. O projeto tcnico-corretivo da priso, cuja histria registra 200 anos de fracasso reconhecido, marcado pela reproposio reiterada do mesmo projeto fracassado o clebre isomorfismo reformista de FOUCAULT , caracteriza-se por uma eficcia invertida, com a reproduo ampliada da criminalidade pela introduo de condenados em carreiras criminosas23. O discurso crtico da teoria criminolgica da pena mostra que a priso no pode ser explicada pelos objetivos declarados de correo do criminoso e de preveno da criminalidade, mas pelos objetivos reais do sistema penal, de gesto diferencial da criminalidade e de garantia das relaes sociais desiguais da contradio capital/trabalho assalariado das sociedades contemporneas24.

2.2. Bem jurdico: ainda um conceito necessrio


1. Juristas e criminlogos crticos pesquisam um referente material de definio de crime, capaz de exprimir a negatividade social das situaes conflituais da vida coletiva nas sociedades modernas25 e de indicar hipteses merecedoras de criminalizao legal, admitindo

FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 207-223. Ver BECKER, Outsiders (studies in the sociology of deviance), 1973, p. 101 s.; tambm FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 239. 24 FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 228-239. 25 BARATTA, Che cosa la criminologia critica? in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 65 s.
22 23

14

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 14

2/4/2012 16:27:55

Captulo 1

Direito Penal

que o Direito Penal ainda necessrio para soluo de determinados conflitos26. Nesse sentido, a pesquisa crtica identifica na contradio capital/trabalho assalariado, que fundamenta o conflito de classes das sociedades atuais, a base concreta de interesses universais cuja leso constituiria a negatividade social capaz de configurar o referente material do conceito de crime. Mas com uma diferena essencial em relao teoria tradicional: na dinmica dessa contradio fundamental, o trabalho assalariado definido como portador de interesses comuns universalizveis, porque sua emancipao teria o significado de conduzir, segundo a Weltanschauung marxiana, ao objetivo ainda utpico de libertao de toda humanidade27. 2. Enquanto isso, o conceito de bem jurdico continua essencial para o Estado Democrtico de Direito das formaes sociais fundadas na relao capital/trabalho assalariado do capitalismo neoliberal, como critrio de criminalizao e como objeto de proteo do Direito Penal, conforme reconhecem as teorias jurdica e criminolgica modernas28. 3. No obstante, respeitveis penalistas latino-americanos29 admitem o bem jurdico como critrio de criminalizao, afirmando que toda leso de bens jurdicos deve ser criminalizada (o que correto) e negando que todo bem jurdico deva ser protegido por criminalizao (o que tambm correto), mas rejeitam o bem jurdico como objeto de proteo penal,

BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, p. 260. Assim, BARATTA, Che cosa la criminologia critica? in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 66-7. 28 Em Direito Penal, ROXIN, Strafrecht, 1997, 2 II-XI, ns. 2-41, p. 11-27; JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1966, 1, III, p. 7-8; BUSTOS RAMREZ, Manual de derecho penal espaol, Ariel, 1984, p. 39 e 180-183; em Criminologia, por exemplo, ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54-55; BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, p. 204. 29 ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 6.
26 27

15

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 15

2/4/2012 16:27:55

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

porque no homicdio e no estupro, por exemplo, a pena criminal no protegeria a vida, nem a sexualidade das vtimas30. Na verdade, o bem jurdico critrio de criminalizao porque constitui objeto de proteo penal afinal, existe um ncleo duro de bens jurdicos individuais, como a vida, o corpo, a liberdade e a sexualidade humanas, que configuram a base de um Direito Penal mnimo e dependem de proteo penal, ainda uma resposta legtima para certos problemas sociais31 e poderia ser aflitivo imaginar o que aconteceria com a vida e a sexualidade humanas se no constitussem objeto de proteo penal (mas de simples indenizao, por exemplo). Assim, evitar a criminalizao da vontade do poder, ou das expectativas normativas, parece insuficiente para rejeitar o bem jurdico como objeto de proteo penal32; alm disso, admitir a proteo de bens jurdicos pela criminalizao no exclui a necessidade de relevncia do bem jurdico para constituir objeto de proteo penal sempre subsidiria e fragmentria , nem implica incluir todos os bens jurdicos como objeto de proteo penal. Mais ainda, se a fonte exclusiva de bens jurdicos selecionados para proteo penal a Constituio da Repblica o fundamento poltico do moderno Estado Democrtico de Direito , ento a criminalizao da vontade do poder ou de meras expectativas normativas parece remota; ao contrrio, a rejeio do bem jurdico como objeto de proteo fragmentria e subsidiria da criminalizao poderia criar um vazio legal preenchvel pela vontade do poder, ou pelas expectativas normativas como objetos de criminalizao sem falar na incmoda proximidade com a teoria sistmica de JAKOBS, que despreza o bem jurdico, tanto como objeto de proteo, quanto como critrio de criminalizao33.

ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 4. BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2 edio, p. 260. 32 ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 6. 33 JAKOBS, Strafrecht, 1993, ns. 3-5, p. 35-38.
30 31

16

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 16

2/4/2012 16:27:56

Captulo 1

Direito Penal

Enfim, a tese do bem jurdico como critrio de criminalizao e como objeto de proteo penal ainda que a concreta leso do bem jurdico indique a ineficcia da proteo , no s mostra o Direito Penal como garantia jurdico-poltica das formaes sociais capitalistas, mas mostra a prpria sobrevivncia das atuais sociedades desiguais pela proteo penal de seus valores fundamentais. A tese central da Criminologia Crtica pode ser assim enunciada: o Direito Penal garante a desigualdade social fundada na relao capital/trabalho assalariado das sociedades capitalistas contemporneas34. Essa tese tem desdobramentos importantes: o Direito Penal garante a propriedade privada dos meios de produo e do produto do trabalho social (instituda pela Constituio e disciplinada pelo Direito Civil), que permite a sobrevivncia do trabalhador nos limites do trabalho assalariado; portanto, garante a extrao de mais-valia, como trabalho excedente no remunerado, nos processos de produo e de circulao da riqueza material, deixando ao trabalhador a alternativa de vender a fora de trabalho pelo preo do salrio (legitimada pelo Direito do Trabalho), correspondente ao tempo de trabalho necessrio35. Em sntese, a proteo de relaes sociais desiguais, mediante garantia da relao capital/trabalho assalariado, significa proteo dos processos sociais de produo e de circulao de bens materiais, que determinam a concentrao da riqueza e do poder no polo do capital, e a generalizao da misria e da dependncia no polo do trabalho assalariado. Se o objetivo real do Direito Penal consiste na proteo das condies fundamentais da sociedade de produo de mercadorias36, ento o bem jurdico, alm de critrio de criminalizao, constitui objeto de proteo penal. 4. Na atualidade, juristas e criminlogos crticos propem reservar o conceito de bem jurdico para os direitos e garantias individuais do

BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2 edio, p. 207. MARX, Crtica ao programa de Gotha, Edies Sociais, 1975. 36 PASUKANIS, A teoria geral do direito e o marxismo, Lisboa, Perspectiva Jurdica, 1972, p. 183 s.
34 35

17

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 17

2/4/2012 16:27:56

Teoria da Lei Penal

Captulo 1

ser humano, excluindo a criminalizao (a) da vontade do poder, (b) de papis sistmicos, (c) do risco abstrato, (d) ou dos interesses difusos caractersticos de complexos funcionais como a economia, a ecologia, o sistema tributrio etc.37. Essa posio reafirma os princpios do Direito Penal do fato, como leso do bem jurdico, e da culpabilidade, como limitao do poder de punir38, excluindo a estabilizao das expectativas normativas das concepes autoritrias do funcionalismo de JAKOBS, por exemplo39. Desse ponto de vista, consideradas todas as limitaes e crticas, o conceito de bem jurdico, como critrio de criminalizao e como objeto de proteo, parece constituir garantia poltica irrenuncivel do Direito Penal do Estado Democrtico de Direito, nas formaes sociais estruturadas sobre a relao capital/trabalho assalariado, em que se articulam as classes sociais fundamentais do neoliberalismo contemporneo.

ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54-55; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 6. 38 BARATTA, Integrations-Prvention. Eine systemtheoretische Neubegrundung der Strafe, 1984, p. 115; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54-55. 39 Assim, ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 2-4.
37

18

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 18

2/4/2012 16:27:56

Captulo 2 PRInCPIOs DO DIREITO PEnAl


O Direito Penal das sociedades contemporneas regido por princpios constitucionais sobre crimes, penas e medidas de segurana, nos nveis de criminalizao primria e de criminalizao secundria, indispen sveis para garantir o indivduo em face do poder punitivo do Estado. A distino entre regras e princpios jurdicos, como espcies da categoria geral normas jurdicas, a base da teoria dos direitos fundamentais e a chave para resolver problemas centrais da dogmtica penal constitu cional1. Normas jurdicas compreendem regras e princpios jurdicos, componentes elementares do ordenamento jurdico, que determinam o que devido no mundo real: as regras so normas de conduta realizadas ou no realizadas pelos seres humanos; os princpios so normas jurdicas de otimizao (optimierungsgebote) das possibilidades de realizao jurdica dos mandados, das proibies e das permisses na vida real2. Os princpios constitucionais mais relevantes para o Direito Penal so o princpio da legalidade, o princpio da culpabilidade, o princpio da lesividade, o princpio da proporcionalidade, o princpio da humanidade e o princpio da responsabilidade penal pessoal.

1 2

ALEXY, Theorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 71, I e 72, I, 1. Ver ALEXY, Theorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 75, I, 2. 19

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 19

2/4/2012 16:27:56

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

I. Princpio da legalidade
As Constituies dos Estados americanos de Virgnia e de Maryland (1776) instituram pela primeira vez o princpio da legalidade, depois repetido na Constituio americana (1787) e, mais tarde, como norma fundamental do Estado de Direito, foi inscrito na Declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado (1789). A primeira legislao penal a incorporar o princpio da legalidade foi o Cdigo Penal da Bavria (1813), depois a Prssia (1851) e a Alemanha (1871), generalizando-se por todas as legislaes penais ocidentais3 sob a frmula latina do nullum crimen, nulla poena sine lege, inaugurada por FEUERBACH4. O princpio da legalidade o mais importante instrumento constitucional de proteo individual no moderno Estado Democrtico de Direito porque probe (a) a retroatividade como criminalizao ou agravao da pena de fato anterior, (b) o costume como fundamento ou agravao de crimes e penas, (c) a analogia como mtodo de criminalizao ou de punio de condutas, e (d) a indeterminao dos tipos legais e das sanes penais5 (art. 5, XXXIX, CR). O significado poltico do princpio da legalidade expresso nas frmulas de lex praevia, de lex scripta, de lex stricta e de lex certa, incidentes sobre os crimes, as penas e as medidas de segurana da legislao penal6.

ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 99-101, ns. 14-17; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, II, 1. 4 FEUERBACH, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts, 1801, p. 20. 5 ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 98, ns. 8-11; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1976, p. 131-142; GROPP, Strafrecht, 2001, p. 45, n. 2-3. 6 Assim tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 1.
3

20

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 20

2/4/2012 16:27:56

Captulo 2

Princpios do Direito Penal

1. Proibio de retroatividade da lei penal


A proibio de retroatividade da lei penal o principal fundamento poltico do princpio da legalidade, regido pela frmula lex praevia, que incide sobre a norma de conduta e sobre a sano penal do tipo legal: a) no mbito da norma de conduta probe todas as mudanas dos pressupostos de punibilidade prejudiciais ao ru, compreendendo os tipos legais, as justificaes e as exculpaes; b) no mbito da sano penal abrange as penas (e as medidas de segurana), os efeitos da condenao, as condies objetivas de punibilidade, as causas de extino da punibilidade (especialmente os prazos prescricionais), os regimes de execuo (incluindo os critrios de progresso e de regresso de regimes) e todas as hipteses de excarcerao7. A nica exceo proibio de retroatividade da lei penal representada pelo princpio da lei penal mais benigna, igualmente previsto no art. 5, XL, da Constituio da Repblica (ver Validade da lei penal, adiante).

2. Proibio de analogia da lei penal (in malam partem)


A analogia, como mtodo de pensamento comparativo de grupos de casos, significa aplicao da lei penal a fatos no previstos, mas semelhantes aos fatos previstos8. O processo intelectual

Ver STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 49-51, n. 7-12; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 1. 8 KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 217.
7

21

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 21

2/4/2012 16:27:56

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

de analogia, fundado normalmente no chamado esprito da lei, configura significado idiossincrtico que um Juiz atribuiria e outro Juiz no atribuiria ao mesmo fato concreto. A atribuio de significados fundados no esprito da lei encobre a criao judicial de direito novo, mediante juzos de probabilidade da psicologia individual9, assim resolvidos no Direito Penal: se o significado concreto representar prejuzo para o ru, constitui analogia proibida; se o significado concreto representar benefcio para o ru, constitui analogia permitida. Hoje, a analogia pode ser equacionada deste modo10: a) a analogia in malam partem analogia praepter legem e analogia contra legem , como analogia prejudicial ao ru, absolutamente proibida pelo Direito Penal; b) a analogia in bonam partem analogia intra legem , como analogia favorvel ao ru, permitida pelo princpio da legalidade, sem nenhuma restrio: nas justificaes, nas exculpaes e em qualquer hiptese de extino ou de reduo da punibilidade do comportamento humano11.

3. Proibio do costume como fonte da lei penal


O princpio da legalidade probe o costume como fundamento de criminalizao e de punio de condutas porque exige lex scripta para os tipos legais e as sanes penais.
CARNAP, On inductive logic. In Philosophy of Science. 1945, v. XII, p. 72, apud KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 218. 10 MAYER, Der allgermeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915, p. 27. 11 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 15, III, n. 2d, p. 136; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, v. 1, p. 127-128, ns. 21-22; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 112-114, ns. 40-44; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, III, 4-6.
9

22

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 22

2/4/2012 16:27:56

Captulo 2

Princpios do Direito Penal

Mas assim como a analogia e a retroatividade da lei penal mais favorvel so admitidas, tambm o costume pode ser admitido in bonam partem, para excluir ou reduzir a pena ou para descriminalizar o fato, nas hipteses indicadas pela sociologia jurdica de perda de eficcia da lei penal e, com a perda de eficcia, a perda de validade da lei penal12: a existncia generalizada dos motis aboliu na prtica hoje tambm na lei o crime de casa de prostituio.

4. Proibio de indeterminao da lei penal


A proteo do cidado contra o arbtrio exclui leis penais indefinidas ou obscuras o maior perigo para o princpio da legalidade, segundo WELZEL13 porque leis penais indefinidas ou obscuras favorecem interpretaes judiciais idiossincrticas e impedem ou dificultam o conhecimento da proibio, favorecendo a aplicao de penas com leso do princpio da culpabilidade14 outro aspecto da relao entre os princpios formadores do conceito de crime. O problema de toda lei penal parece ser a inevitabilidade de certo nvel de indefinio: as palavras da lei so objeto de interpretaes diferentes porque os juzos de valor enunciados no admitem descries neutras e qualquer tentativa semelhante seria montona ou ridcula: como descrever o conceito de injria, por exemplo? Seja como for, o princpio da legalidade pressupe um mnimo de determinao das proibies ou comandos da lei penal em geral conhecido como princpio da taxatividade, mas indissocivel do princpio da

Ver KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 87. WELZEL, Das deutsche Strafrecht, 1969, 5, II, n. 2, p. 23. 14 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 125, n. 67-68. No Brasil, no sentido do texto, FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 16a edio, 2003, p. 114-116.
12 13

23

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 23

2/4/2012 16:27:56

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

legalidade, como exigncia de certeza da lei , cuja ausncia impede o conhecimento das proibies e rompe a constitucionalidade da lei penal, regida pela frmula lex certa15.

II. Princpio da culpabilidade


1. A relao entre o princpio da legalidade e o princpio da culpabilidade pode ser assim definida: a) a culpabilidade fundamenta-se no conhecimento (real ou possvel) do tipo de injusto, logo o princpio da culpabilidade pressupe ou contm o princpio da legalidade, como definio escrita, prvia, estrita e certa do tipo de injusto; b) existe uma relao de dependncia do princpio da culpabilidade em face do princpio da legalidade porque a culpabilidade pressupe tipo de injusto (princpio da legalidade), mas o tipo de injusto no pressupe culpabilidade: o juzo de culpabilidade no existe sem o tipo de injusto, mas o tipo de injusto pode existir sem o juzo de culpabilidade. 2. O princpio da culpabilidade, expresso na frmula nulla poena sine culpa, o segundo mais importante instrumento de proteo individual no moderno Estado Democrtico de Direito porque probe punir pessoas sem os requisitos do juzo de reprovao, segundo o estgio atual da teoria da culpabilidade, a saber: a) pessoas incapazes de saber o que fazem (inimputveis); b) pessoas imputveis que, realmente, no sabem o que fazem porque esto em situao de erro de proibio inevitvel; c) pessoas imputveis, com conhecimento da proibio do fato, mas sem o poder de no fazer o que fazem porque realizam o tipo de injusto em contextos de anormalidade definveis como situaes de exculpao.
STRATENWERTH, Stafrecht, 2000, p. 58-59, ns. 28-31; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, III, 1 e IV, 1.

15

24

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 24

2/4/2012 16:27:56

Captulo 2

Princpios do Direito Penal

2.1. O princpio da culpabilidade probe punir pessoas inimputveis porque so incapazes de compreender a norma ou de determinar-se conforme a compreenso da norma, mas no probe a aplicao de medidas de segurana fundadas na periculosidade criminal de autores inimputveis de fatos punveis: a relao culpabilidade/pena possui natureza subjetiva, mas a relao periculosidade criminal/medida de segurana possui natureza objetiva de proteo do autor (terapia) e da sociedade (neutralizao), segundo o discurso oficial da teoria jurdica das medidas de segurana. 2.2. O princpio da culpabilidade probe punir pessoas imputveis em situao de desconhecimento inevitvel da proibio do fato porque o erro de proibio inevitvel exclui a possibilidade de motivao conforme a norma jurdica, que fundamenta o juzo de reprovao mas no probe punio em situao de erro evitvel sobre a proibio da norma, por insuficiente reflexo ou informao do autor. 2.3. O princpio da culpabilidade probe punir pessoas imputveis que realizam o tipo de injusto com conhecimento da proibio do fato, mas sem o poder de no fazer o que fazem porque a realizao do tipo de injusto em situaes anormais exclui ou reduz a exigibilidade de comportamento diverso. 3. Finalmente, todos os resqucios atuais do velho versari in re illicita, como os crimes qualificados pelo resultado16 e, especialmente, as verses coloniais da actio libera in causa17, so incompatveis com o princpio da culpabilidade e, por isso, devem ser excludos da legislao penal ou, pelo menos, banidos da praxis penal pela conscincia democrtica do Ministrio Pblico e da Magistratura nacionais.

ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 111, p. 277; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1966, n. 3, p. 571. 17 ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 12, IV, 6.
16

25

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 25

2/4/2012 16:27:56

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

III. Princpio da lesividade


1. O princpio da lesividade probe a cominao, a aplicao e a execuo de penas e de medidas de segurana em casos de leses irrelevantes contra bens jurdicos protegidos na lei penal. Em outras palavras, o princpio da lesividade tem por objeto o bem jurdico determinante da criminalizao, em dupla dimenso: do ponto de vista qualitativo, tem por objeto a natureza do bem jurdico lesionado; do ponto de vista quantitativo, tem por objeto a extenso da leso do bem jurdico. 2. Assim, do ponto de vista qualitativo (natureza do bem jurdico lesionado), o princpio da lesividade impede criminalizao primria ou secundria excludente ou redutora das liberdades constitucionais de pensamento, de conscincia e de crena, de convices filosficas e polticas ou de expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica ou de comunicao, garantidas pela Constituio da Repblica acima de qualquer restrio da legislao penal18. Essas liberdades constitucionais individuais devem ser objeto da maior garantia positiva como critrio de criminalizao e, inversamente, da menor limitao negativa como objeto de criminalizao por parte do Estado. 3. Do ponto de vista quantitativo (extenso da leso do bem jurdico), o princpio da lesividade exclui a criminalizao primria ou secundria de leses irrelevantes de bens jurdicos. Nessa medida, o princpio da lesividade a expresso positiva do princpio da insignificncia em Direito Penal: leses insignificantes de bens jurdicos protegidos, como a integridade ou sade corporal, a honra, a liberdade, a propriedade, a sexualidade etc., no constituem crime.

18

ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, I, 1.

26

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 26

2/4/2012 16:27:56

Captulo 2

Princpios do Direito Penal

IV. Princpio da proporcionalidade


1. O princpio da proporcionalidade, desenvolvido pela teoria constitucional germnica o clebre Verhltnismssigkeitsgrundsatz , constitudo por trs princpios parciais: o princpio da adequao (Geeignetheit), o princpio da necessidade (Erforderlichkeit) e o princpio da proporcionalidade em sentido estrito, tambm chamado de princpio da avaliao (Abwgungsgebote)19. Esses princpios parciais tm aplicao sucessiva e complementar. 2. O princpio da adequao e o princpio da necessidade tm por objeto a otimizao das possibilidades da realidade, do ponto de vista da adequao e da necessidade dos meios em relao aos fins propostos, formulados em forma interrogativa: a) a pena criminal um meio adequado (entre outros) para realizar o fim de proteger um bem jurdico? b) a pena criminal (meio adequado, entre outros) , tambm, meio necessrio (outros meios podem ser adequados, mas no seriam necessrios) para realizar o fim de proteger um bem jurdico? O princpio da proporcionalidade em sentido estrito (ou princpio da avaliao) tem por objeto a otimizao das possibilidades jurdicas, ao nvel da criminalizao primria e da criminalizao secundria, do ponto de vista da proporcionalidade dos meios (pena criminal) em relao aos fins propostos (proteo de bens jurdicos), tambm formulado em forma interrogativa: a pena criminal cominada e/ou aplicada (considerada meio adequado e necessrio, ao nvel da realidade) proporcional em relao natureza e extenso da leso abstrata e/ou concreta do bem jurdico?

19

ALEXY, Theorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 100-101, n. 8. 27

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 27

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

Em sntese, a otimizao das possibilidades reais e jurdicas objeto do Verhltnismssigkeitsgrundsatz para continuar empregando a terminologia de ALEXY tem por objetivo integrar os princpios, os meios e os fins em unidades jurdicas e reais coerentes20 ou seja, harmonizar os meios e os fins da realidade com os princpios jurdicos fundamentais. O princpio da proporcionalidade no Direito Penal coincide com anlises da Criminologia Crtica como Sociologia do Direito Penal , que estuda a adequao e a necessidade da pena criminal para proteo de bens jurdicos, do ponto de vista dos princpios jurdicos do discurso punitivo. 3. Assim, o princpio da proporcionalidade implcito no art. 5o, caput, da Constituio da Repblica probe penas excessivas ou desproporcionais em face do desvalor de ao ou do desvalor de resultado do fato punvel, lesivas da funo de retribuio equivalente do crime atribuda s penas criminais nas sociedades capitalistas21. O princpio da proporcionalidade desdobra-se em uma dimenso abstrata e uma dimenso concreta, com as seguintes consequncias: 3.1. O princpio da proporcionalidade abstrata dirige-se ao legislador: limita a criminalizao primria s hipteses de graves violaes de direitos humanos ou seja, exclui leses insignificantes de bens jurdicos e delimita a cominao de penas criminais conforme a natureza e extenso do dano social produzido pelo crime22. Nesse aspecto, a proposta de hierarquizao das leses de bens jurdicos essencial para adequar as escalas penais ao princpio da proporcionalidade abstrata: por exemplo, penas por leses contra a propriedade no podem ser superiores s penas por leses contra a vida, como ocorre na lei penal brasileira23.
ALEXY, Theorie der Grundrechte, 1994, 2 edio, p. 75 s. CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 19-24. 22 BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 452. 23 ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, II, 2.
20 21

28

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 28

2/4/2012 16:27:57

Captulo 2

Princpios do Direito Penal

3.2. O princpio da proporcionalidade concreta dirige-se ao Juiz: permite equacionar os custos individuais e sociais da criminalizao secundria, em relao aplicao e execuo da pena criminal. Assim, para usar um conceito do jargo econmico, a aplicao e a execuo das penas criminais mostram a enorme desproporo da relao custo/benefcio entre crime e pena, alm dos imensos custos sociais especficos para o condenado, para a famlia do condenado e para a sociedade. A relao custo/benefcio da equao crime/pena indica que a pena criminal, como troca jurdica do crime medida em tempo de liberdade suprimida, constitui investimento deficitrio da comunidade, segundo a moderna Criminologia. Os custos sociais especficos para a pessoa e a famlia do condenado assim como para a sociedade, em geral so absurdos: a) a criminalizao secundria somente agrava o conflito social representado pelo crime especialmente em casos de aborto, de txicos, de crimes patrimoniais e de toda a criminalidade de bagatela (crimes de ao penal privada ou condicionados representao, crimes punidos com deteno, crimes de menor potencial ofensivo etc.); b) os custos sociais da criminalizao secundria so maiores para a pessoa e a famlia de condenados de classes e categorias sociais inferiores a clientela preferencial do sistema de justia criminal, selecionada por esteretipos, preconceitos, idiossincra sias e outros mecanismos ideolgicos dos agentes de controle social, ativados por indicadores sociais negativos de pobreza, marginalizao do mercado de trabalho, moradia em favelas etc.24. 4. Por isso, o princpio da proporcionalidade concreta pode fundamentar critrios compensatrios das desigualdades sociais da criminalizao secundria, com o objetivo de neutralizar ou de reduzir a seletividade fundada em indicadores sociais negativos de pobreza, desemprego, favelizao etc., aplicveis pelo Juiz no momento de estruturao dos processos intelectuais e afetivos do juzo de reprovao do crime e de

24

CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 37. 29

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 29

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

aplicao da pena, em especial no mbito das circunstncias judiciais (art. 59, CP) e legais (circunstncias agravantes e atenuantes genricas) de aplicao da lei penal, incluindo a otimizao do emprego dos substitutivos penais e dos regimes de execuo da pena, com generosa ampliao das hipteses de regime aberto etc.25.

V. Princpio da humanidade
1. O princpio da humanidade, deduzido da dignidade da pessoa humana como fundamento do Estado Democrtico de Direito (art. 1, III, CR), exclui a cominao, aplicao e execuo de penas (a) de morte, (b) perptuas, (c) de trabalhos forados, (d) de banimento, (e) cruis, como castraes, mutilaes, esterilizaes, ou qualquer outra pena infamante ou degradante do ser humano (art. 5, XLVII, CR). 2. A garantia da integridade fsica e moral do ser humano preso, implcita no princpio da dignidade da pessoa humana definido como fundamento do Estado Democrtico de Direito (art. 1, III, CR), instituda por norma especfica da Constituio da Repblica (art. 5, XLIX) e ratificada por disposies da lei penal (art. 38, CP) e da lei de execuo penal (art. 40) alm de ser inferida da norma que assegura ao preso todos os direitos no atingidos pela sentena ou pela lei (art. 3, LEP) ou seja, a leso generalizada, intensa e contnua da dignidade humana e dos direitos humanos de homens e mulheres presos nas cadeias pblicas e penitencirias do sistema penal brasileiro no ocorre por falta de princpios e de regras jurdicas.

25

Comparar BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 453-454.

30

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 30

2/4/2012 16:27:57

Captulo 2

Princpios do Direito Penal

3. Entretanto, o princpio da humanidade no se limita a proibir a abstrata cominao e aplicao de penas cruis ao cidado livre, mas probe tambm a concreta execuo cruel de penas legais ao cidado condenado, por exemplo: a) as condies desumanas e indignas, em geral, de execuo das penas na maioria absoluta das penitencirias e cadeias pblicas brasileiras26; b) as condies desumanas e indignas, em especial, do execrvel Regime Disciplinar Diferenciado cuja inconstitucionalidade deve ser declarada por arguio de inconstitucionalidade da norma legal no caso concreto (controle difuso, por Juzes e Tribunais), ou por ao direta de inconstitucionalidade (controle concentrado, pelo Supremo Tribunal Federal)27.

VI. Princpio da responsabilidade penal pessoal


1. A definio de fato punvel nas dimenses de tipo de injusto e de culpabilidade contm duas garantias fundamentais: a) limita a responsabilidade penal aos autores e partcipes do tipo de injusto, com proibio constitucional de extenso da pena alm da pessoa do condenado (art. 5, XLV, CR)28; b) limita a responsabilidade penal aos seres humanos de carne e osso, com excluso conceitual da pessoa jurdica, incapaz de culpabilidade a proteo de direitos humanos contra violaes produzidas

ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 11, III, 1. 27 CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 77-78. 28 Comparar BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 459; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro. Revan, 2003, 11, III, 1.
26

31

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 31

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 2

por pessoas jurdicas deve ser feita por meios administrativos e civis adequados porque a responsabilidade penal da pessoa jurdica inconstitucional. 2. Alm desses limites negativos, o princpio da responsabilidade penal pessoal tem objeto e fundamento constitucionais positivos, relacionados com o princpio da legalidade e com o princpio da culpabilidade, como se indica: a) o objeto da responsabilidade penal pessoal o tipo de injusto, como realizao concreta do princpio nullum crimen, nulla poena sine lege (art. 5, XXXIX, CR, que define o princpio da legalidade), atribudo aos autores e partcipes do fato punvel, segundo as regras da imputao objetiva e subjetiva definidas pela cincia do Direito Penal: somente o tipo de injusto pode ser objeto de responsabilidade penal; b) o fundamento da responsabilidade penal pessoal a culpabilidade, como expresso do princpio nulla poena sine culpa (derivado do art. 5o, LVII, CR, que institui a presuno de inocncia), indicada pelas condies pessoais de saber (e controlar) o que faz (imputabilidade), de conhecimento real do que faz (conscincia da antijuridicidade) e do poder concreto de no fazer o que faz (exigibilidade de comportamento diverso), que estruturam o juzo de reprovao do conceito normativo de culpabilidade: somente a culpabilidade pode fundamentar a responsabilidade penal pessoal pela realizao do tipo de injusto29.

29

Comparar BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 459-46.

32

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 32

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3 VAlIDADE DA LEI PEnAl


O comportamento humano se realiza em determinado espao e tempo, onde se enrazam suas condies e se projetam seus efeitos. A validade das normas jurdicas que disciplinam o comportamento humano delimitada pelas dimenses de espao e de tempo em que se realizam os processos sociais histricos ou seja, a relao da norma penal com o espao e o tempo indica o mbito espacial e temporal de validade da lei penal1. Nessas condies, os limites espaciais e temporais de validade da lei penal so os seguintes: a) o espao de validade da lei penal definido pelo princpio da territorialidade, que demarca os limites geopolticos do territrio de jurisdio penal do Estado a exceo da extraterritorialidade representada pelos princpios da proteo, da personalidade e da competncia penal universal; b) o tempo de validade da lei penal definido pelo princpio da legalidade, que demarca os limites cronolgicos de leis sucessivas do ordenamento jurdico do Estado sobre fatos iguais a exceo representada pela retroatividade de lei penal mais favorvel.

Comparar KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 116. 33

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 33

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

A) Validade da lei penal no espao


A validade da lei penal no espao delimitada pela extenso do territrio do Estado, como organizao jurdica do poder poltico soberano do povo. O Estado, pessoa jurdica de direito internacional, constitudo de populao, territrio e governo2, elementos indispensveis para a existncia do Estado; a soberania do Estado, como poder exclusivo, autnomo e com plenitude de competncias legislativa, administrativa e judicial fundamenta o poder de decidir sobre investigao de fatos e sobre punio de pessoas nos limites do prprio territrio, onde detm o monoplio do emprego legtimo da fora3. A jurisdio penal dos Estados pode ser ampliada pela instituio de formas de cooperao penal internacional sobre controle e represso de fatos punveis de interesse comum, como o trfico de seres humanos, de armas, de drogas etc.4. O Cdigo Penal delimita a validade da lei penal no espao segundo os critrios da territorialidade (art. 5, CP) e da extraterritorialidade (art. 7, CP).

I. O critrio da territorialidade
O critrio da territorialidade fundado no conceito de territrio, o elemento mais caracterstico do Estado, existente como corporao

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio, p. 339. 3 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio, p. 349; comparar REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8a edio, p. 153. 4 STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 61, n. 3.
2

34

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 34

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3

Validade da Lei Penal

territorial segundo o Direito Internacional Pblico5 a principal forma de delimitao do espao geopoltico de validade da lei penal na rea das relaes entre Estados soberanos. A soberania do Estado, expresso do princpio da igualdade soberana de todos os membros da comunidade internacional (art. 2, 1, Carta da ONU), fundamenta o exerccio de todas as competncias sobre fatos punveis realizados no territrio respectivo. Art. 5, CP. Aplica-se a lei brasileira, sem prejuzo de convenes, tratados e regras de direito internacional, ao crime cometido no territrio nacional.

1. Conceito de territrio
O territrio o espao sobre o qual o Estado exerce a soberania poltica, constitudo pelas reas (a) do solo, como extenso de terra contnua ou descontnua, com os rios, lagos e mares existentes dentro do territrio, (b) do subsolo, como profundidade cnica do territrio em relao ao centro do Planeta, (c) do mar territorial, com a extenso de 12 (doze) milhas martimas a partir do litoral brasileiro, (Lei 8.617/93), (d) da plataforma continental, com a extenso de 200 (duzentas) milhas martimas a partir do litoral brasileiro (ou 188 milhas, deduzidas as 12 milhas do mar territorial), como zona econmica exclusiva (Lei 8.617/93) que incorporou a Conveno da ONU de 1982 sobre o Direito do Mar, (e) do espao areo correspondente ao conjunto do territrio, ainda regido pelas Convenes de Chicago

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio, p. 351. 35

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 35

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

de 1944 e pela Conveno de Varsvia de 1929, ambas sobre aviao civil internacional6.

2. Imunidades diplomticas
As imunidades diplomticas tm por objeto os agentes diplomticos e consistem em inviolabilidades e imunidades de jurisdio criminal, civil, administrativa e tributria perante o Estado acreditador7. Os agentes diplomticos so representantes do Chefe de Estado perante governos estrangeiros8. A inviolabilidade dos agentes diplomticos abrange a Misso Diplomtica e as residncias particulares dos agentes diplomticos, compreendendo mobilirio, arquivos, correspondncia, meios de transporte e de comunicao; a imunidade de jurisdio e de execuo penal, civil, administrativa e tributria incide sobre o agente diplomtico e sua famlia, os adidos militares e o pessoal tcnico e administrativo, como secretrias, criptgrafos etc.9. Os cnsules so funcionrios pblicos de carreira (cnsules missi) ou honorrios (cnsules electi), designados para o exerccio de determinadas funes no exterior, com imunidades e privilgios
Ver REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 153-154, 296-301, 304-306 e 318-319; DIMOULIS. Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 221-2; FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 2003, p. 133-135, n. 103; MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 501-504; MESTIERI, Manual de direito penal, 1999, p. 79. 7 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1316. 8 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1309. 9 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1317-1320; REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 161-164; DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 221-2. FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 2003, p. 149-154, n. 112; STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 62, 9.
6

36

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 36

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3

Validade da Lei Penal

inferiores aos dos agentes diplomticos por exemplo, a imunidade penal relativa e limitada aos atos de ofcio (outorga de passaportes falsos, expedio de falsas guias de exportao etc.), podendo ser processados e punidos por outros crimes10. O fundamento dos privilgios e imunidades diplomticas ainda objeto de controvrsia: a) a teoria da extraterritorialidade afirma que o espao fsico da Embaixada seria uma extenso do territrio do Estado acreditado atualmente em declnio na literatura e na jurisprudncia; b) a teoria do interesse da funo fundamenta os privilgios e imunidades na necessidade de garantir o desempenho eficaz das funes das Misses Diplomticas atualmente dominante na literatura e consagrada na jurisprudncia internacional11.

3. Navios e avies pblicos e privados


1. Os navios, definidos como engenhos construdos para navegar no mar12, podem ser pblicos e privados. Os navios pblicos, por sua vez, podem ser navios de guerra ou navios civis: a) os navios pblicos de guerra pertencem Marinha de um Estado e apresentam os sinais exteriores dos navios de guerra e de sua nacionalidade; b) os navios pblicos civis exercem servios pblicos como navios alfandegrios, navios-faris, navios de sade e navios que transportam Chefes de Estado. Os navios privados so utilizados para fins comerciais ou particulares13.

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1337-1340; REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 161-164. 11 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1315-1316. 12 Conveno de Bruxelas de 1924 e Conveno de Genebra de 1924. 13 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1211-1212.
10

37

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 37

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

Os navios pblicos de guerra e civis esto sob jurisdio exclusiva do Estado de origem, com imunidade absoluta perante outros Estados, mesmo em mar territorial ou atracados em portos estrangeiros. Os navios privados, assim como os navios pblicos destinados exclusivamente a fins comerciais, permanecem sob jurisdio do Estado de origem nas guas territoriais respectivas ou em alto-mar, mas subordinam-se lei penal de outros Estados respeitado o direito de passagem inocente , em guas territoriais ou em portos estrangeiros14. 2. As aeronaves tambm podem ser pblicas e privadas. As aeronaves pblicas tambm so militares ou civis: a) as aeronaves pblicas militares pertencem s Foras Armadas (ou so requisitadas para misses militares) e (b) as aeronaves pblicas civis exercem servios pblicos de natureza no militar (por exemplo, servios de fiscalizao alfandegria). As aeronaves privadas ou civis so destinadas a atividades comerciais15. As aeronaves pblicas militares ou civis podem sobrevoar no espao areo do territrio do Estado respectivo ou no espao areo internacional, mas no possuem o direito de passagem inocente sobre o territrio de outros Estados, como ocorre com os navios exceto mediante prvia autorizao. As aeronaves privadas ou civis de trfego internacional possuem a nacionalidade do Estado de registro ou de matrcula e so regidas por liberdades tcnicas e comerciais: a) as liberdades tcnicas compreendem o sobrevoo do territrio de outros Estados, admitida a restrio de certas reas por razes de segurana, e a escala tcnica nas hipteses de pouso necessrio; b) as liberdades comerciais, geralmente asseguradas em tratados bilaterais, compreendem o desembarque e o embarque de passageiros e de mercadorias provenientes do ou com destino ao Estado de matrcula, podendo-se

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1211-1212; REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 295-296. 15 ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1247.
14

38

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 38

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3

Validade da Lei Penal

admitir o desembarque e embarque de passageiros e de mercadorias de qualquer parte e para qualquer parte do mundo16. (Art. 5, CP) 1 Para os efeitos penais consideram-se como extenso do territrio nacional as embarcaes e aeronaves brasileiras, de natureza pblica ou a servio do governo brasileiro onde quer que se encontrem, bem como as aeronaves e embarcaes brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, que se achem, respectivamente, no espao areo correspondente ou em alto-mar. 2o tambm aplicvel a lei brasileira aos crimes praticados a bordo de aeronaves ou embarcaes estrangeiras de propriedade privada, achando-se aquelas em pouso no territrio nacional ou em voo no espao areo correspondente, e estas em porto ou mar territorial do Brasil.

4. Lugar do crime
A lei penal brasileira adota a teoria da ubiquidade para definir lugar do crime: o espao fsico em que foi realizada, no todo ou em parte, a ao ou a omisso de ao, ou em que se produziu ou deveria produzir-se o resultado17. Art. 6, CP. Considera-se praticado o crime no lugar em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado.

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, p. 1247-1251; REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 317-321. 17 MESTIERI, Manual de direito penal, 1999, p. 84.
16

39

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 39

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

Logo, as condutas definidas como crimes em leis penais brasileiras, realizadas no todo ou em parte no territrio do Estado brasileiro, ou que produzam ou devam produzir o resultado nesse territrio, so submetidas jurisdio penal brasileira. A definio do lugar do crime necessria na hiptese de aes criminosas realizadas no espao territorial de dois ou mais Estados, por exemplo: a ao se realiza no Brasil, mas o resultado ocorre na Argentina ou no Uruguai, ou vice-versa18. Nessas hipteses, a duplicidade de punio evitada por norma expressa da lei penal brasileira: Art. 8, CP. A pena cumprida no estrangeiro atenua a pena imposta no Brasil pelo mesmo crime, quando diversas, ou nela computada, quando idnticas.

II. Critrio da extraterritorialidade


O critrio da extraterritorialidade compreende as excees regra da territorialidade, definidas pelos princpios da proteo (ou da defesa), da personalidade (ou da nacionalidade) e da competncia penal universal (ou da cooperao penal internacional).

1. Princpio da proteo
O princpio da proteo (ou da defesa) permite submeter jurisdio penal brasileira fatos punveis cometidos no estrangeiro,

18

Ver FRAGOSO. Lies de direito penal (parte geral), 2003, p. 138-140, n. 106.

40

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 40

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3

Validade da Lei Penal

lesivos de bens jurdicos pertencentes ao Estado brasileiro (art. 7, I, a, b, c, CP), compreendendo os crimes (a) contra a vida ou liberdade do Presidente da Repblica, (b) contra o patrimnio ou a f pblica da Unio, Distrito Federal, Estados e Municpios, de empresa pblica, sociedade de economia mista, autarquia ou fundao do Poder Pblico, (c) contra a administrao pblica, por autor a servio pblico19. Art. 7, CP. Ficam sujeitos lei brasileira, embora cometidos no estrangeiro: I - os crimes: a) contra a vida ou a liberdade do Presidente da Repblica; b) contra o patrimnio ou a f pblica da Unio, do Distrito Federal, de Estado, de Territrio, de Municpio, de empresa pblica, sociedade de economia mista, autarquia ou fundao instituda pelo Poder Pblico; c) contra a administrao pblica, por quem est a seu servio; Nesses casos, a punio do agente pela lei brasileira independe de absolvio ou de condenao no estrangeiro. Art. 7, 1, CP. Nos casos do inciso I, o agente punido segundo a lei brasileira, ainda que absolvido ou condenado no estrangeiro.

19

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio, p. 951. 41

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 41

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

2. Princpio da personalidade
1. O princpio da personalidade (ou da nacionalidade) permite submeter lei penal brasileira os fatos punveis praticados no estrangeiro (a) por autor brasileiro (forma ativa) ou (b) contra vtima brasileira (forma passiva)20. A personalidade ou a nacionalidade brasileira pode ser adquirida pelo nascimento no territrio brasileiro ou pela naturalizao de estrangeiro, garantida a igualdade de direitos entre brasileiros natos e naturalizados, exceto para o exerccio de determinados cargos e funes pblicas, a propriedade de meios de comunicao e a extradio, reservados a brasileiros natos: a) so brasileiros natos (a1) os nascidos no territrio brasileiro (ainda que de pais estrangeiros, se no estiverem a servio de seu Pas), bem como (a2) os nascidos no estrangeiro, de pai ou me brasileiros a servio do Brasil ou, na hiptese contrria, se vierem a residir no territrio nacional e optarem pela nacionalidade brasileira; b) so brasileiros naturalizados os que adquirem a nacionalidade brasileira mediante requerimento, preenchidas certas condies: b1) imigrantes residentes no Pas por 15 anos consecutivos e sem condenao penal; b2) sditos de pases de lngua portuguesa, com idoneidade moral e residncia ininterrupta de 1 ano no Brasil; b3) demais casos, exigncia de 4 anos de residncia no Pas, idoneidade moral, boa sade e domnio do idioma21. 2. O princpio da personalidade (ou da nacionalidade) conhece uma forma ativa e uma forma passiva, assim disciplinadas pela lei penal:

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio, p. 950-951. 21 REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 177-180.
20

42

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 42

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3

Validade da Lei Penal

a) o princpio da personalidade ativa compreende os crimes praticados por brasileiros (art. 7, II, b, CP) e os crimes de genocdio cometidos por agentes brasileiros (art.7, I, d, primeira parte, CP) em territrio estrangeiro. Art. 7, CP. Ficam sujeitos lei brasileira, embora cometidos no estrangeiro: I - os crimes: d) de genocdio, quando o agente for brasileiro (...); II - os crimes: b) praticados por brasileiro. b) o princpio da personalidade passiva permite aplicar a lei penal brasileira a crimes cometidos por autores estrangeiros contra vtimas brasileiras, fora do Pas. Art. 7o, 3o, CP. A lei brasileira aplica-se tambm ao crime cometido por estrangeiro contra brasileiro fora do Brasil, se, reunidas as condies previstas no pargrafo anterior: a) no foi pedida ou foi negada a extradio; b) houve requisio do Ministro da Justia. As condies previstas no pargrafo anterior so as condies objetivas de punibilidade do art. 7o, 2o, CP, adiante transcrito.

3. Princpio da competncia universal


O princpio da competncia penal universal caracterstico da cooperao penal internacional porque todos os Estados da comunidade internacional podem punir todos os autores de determinados crimes, segundo tratados ou convenes internacionais (art. 7, I, d e II, a e
43

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 43

2/4/2012 16:27:57

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

c, CP) por exemplo, o genocdio, o trfico de drogas, o comrcio de seres humanos etc.22. Art. 7, CP. Ficam sujeitos lei brasileira, embora cometidos no estrangeiro: I - os crimes: d) de genocdio, quando o agente for (...) domiciliado no Brasil. II - os crimes: a) que, por tratado ou conveno, o Brasil se obrigou a reprimir. (...) c) praticados em aeronaves ou embarcaes brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, quando em territrio estrangeiro e a no sejam julgados. Nessas hipteses, a aplicao da lei penal brasileira depende de determinadas condies objetivas de punibilidade, expressamente indicadas na lei: a) ingresso do autor no territrio brasileiro; b) punibilidade do fato no Brasil e no pas estrangeiro respectivo; c) fato punvel pertencente categoria dos crimes extraditveis, segundo a lei brasileira; d) ausncia de absolvio ou de cumprimento de pena no estrangeiro; e) ausncia de perdo no estrangeiro, ou de extino da punibilidade, segundo a lei mais favorvel. Art. 7, 2, CP. Nos casos do inciso II, a aplicao da lei brasileira depende do concurso das seguintes condies: a) entrar o agente no territrio nacional;
22

ALBUQUERQUE MELLO, Curso de direito internacional pblico, 2001, 13 edio, p. 951; tambm MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 509-510.

44

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 44

2/4/2012 16:27:57

Captulo 3

Validade da Lei Penal

b) ser o fato punvel tambm no pas em que foi praticado; c) estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a extradio; d) no ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou no ter a cumprido a pena; e) no ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no estar extinta a punibilidade, segundo a lei mais favorvel.

III. Extradio
A extradio o processo jurdico-poltico pelo qual um Estado entrega o autor de fato punvel a outro Estado, competente para aplicar ou para executar a pena criminal respectiva, fundado em tratado bilateral ou promessa de reciprocidade, observadas determinadas condies (art. 76, Lei 6.815/80)23. 1. Condies de concesso. A concesso da extradio exige as seguintes condies cumulativas: a) competncia jurisdicional do Estado requerente para aplicao e execuo da pena; b) condenao pena privativa de liberdade transitada em julgado, ou priso autorizada por Juiz, Tribunal ou autoridade competente do Estado requerente (art. 78, I e II, da Lei 6.815/80). 2. Compromissos do Estado requerente. A entrega do extraditando condicionada aos seguintes compromissos do Estado requerente (art. 91, Lei 6.815/80): a) no prender ou julgar o extraditando por

23

REZEK, Direito internacional pblico, 2000, 8 edio, p. 189. 45

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 45

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

fato diverso do pedido; b) computar o tempo de priso no Brasil, por causa da extradio (no Brasil, o extraditando aguarda preso a deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal sobre o pedido de extradio); c) comutar eventual pena de morte ou pena corporal em pena privativa de liberdade; d) no entregar o extraditando a outro Estado, exceto com consentimento do Brasil; e) excluir agravao da pena por motivos polticos. 3. Excluso da extradio. A extradio, instituto jurdico-poltico reservado a estrangeiros, excluda nas seguintes hipteses (art. 77, Lei 6.815/80): a) autor brasileiro do fato punvel, exceto brasileiro naturalizado, por fato anterior aquisio da nacionalidade ou por trfico de drogas (nesse caso, art. 5, LI, CR); b) fato atpico segundo a lei penal brasileira ou do Estado requerente (observao: fato atpico do Estado requerente exclui a formulao do pedido de extradio); c) competncia da justia brasileira para julgar o fato objeto do pedido de extradio; d) fato punvel com pena de priso igual ou inferior a 1 ano, pela lei penal brasileira; e) existncia de processo criminal ou de anterior condenao ou absolvio criminal da justia brasileira, pelo fato objeto do pedido de extradio; f ) extino da punibilidade por prescrio, segundo a lei mais favorvel; g) crimes polticos ou de opinio (nesse caso, art. 5, LII, CR); h) julgamento por Tribunal ou Juzo de exceo, no Estado requerente. 4. Proibio de extradio dissimulada. A legislao brasileira tambm exclui a extradio dissimulada, nas hipteses em que a deportao (art. 63, Lei 8.615/80) ou a expulso (art. 75, I, Lei 8.615/80) de estrangeiro tenha o significado de extradio proibida, como ocorre nos casos em que a alternativa compulsria do estrangeiro deportado ou expulso seja o ingresso no Estado de sua nacionalidade ou em outro Estado que concederia a extradio. 5. Um caso histrico. O cidado britnico Ronald Arthur Biggs, condenado a 30 anos de priso pela Justia inglesa por participar do roubo do trem postal Glasgow-Londres no dia 8 de agosto de 1963,
46

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 46

2/4/2012 16:27:58

Captulo 3

Validade da Lei Penal

fugiu da priso e ingressou no Brasil com o nome falso de Michael John Haynes24. No Brasil, preso por ordem do Ministro da Justia do Governo Militar em 1974 e, por ausncia de tratado bilateral de extradio entre Brasil e Inglaterra, submetido a processo de deportao, impetrou habeas corpus no antigo Tribunal Federal de Recursos (HC 3.345/74, TFR), sob alegao de iminente paternidade de brasileiro e de extradio dissimulada sob a forma de deportao. O Tribunal negou o habeas corpus, mas reconheceu a possibilidade de extradio dissimulada, excluindo a deportao para a Inglaterra ou para qualquer outro Estado de onde fosse possvel extradio, com o resultado da posterior libertao de Ronald Biggs, pela bvia impossibilidade de execuo da deportao. Em 1997, aps formalizao de tratado bilateral de extradio entre Brasil e Inglaterra, o Supremo Tribunal Federal negou pedido de extradio do governo britnico contra Ronald Biggs (Extradio 721/97, STF), fundado na extino da punibilidade da pretenso executria, segundo a lei penal brasileira.

B) Validade da lei penal no tempo I. O critrio geral: princpio da legalidade


O critrio geral de validade da lei penal no tempo definido pelo princpio da legalidade, na plenitude de suas dimenses constitucionais incidentes sobre crimes, penas e medidas de segurana, definidas como (a) lex praevia (proibio de retroatividade da lei penal), (b)

24

Enciclopdia da luta contra o crime. Editor: Victor Civita. Abril Cultural, So Paulo, SP, 1974, p. 78 s. 47

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 47

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

lex scripta (proibio do costume como fundamento de crimes ou de penas), (c) lex stricta (proibio da analogia como mtodo de criminalizao ou de penalizao de aes humanas), e (d) lex certa (proibio de indefinies nos tipos legais e nas sanes penais)25. Art. 5, XXXIX - no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal. A lei penal brasileira contm disposio idntica, que inaugura o Cdigo Penal: Art. 1. No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia cominao legal. O princpio da legalidade somente afastado pelo critrio especfico de retroatividade da lei penal mais favorvel, aplicvel sem exceo em crimes, penas e medidas de segurana, independentemente do trnsito em julgado da deciso judicial ou da fase de execuo da pena (art. 5o XL, Constituio).

II. O critrio especfico: lei penal mais benigna


1. A proibio de retroatividade tem por objeto os crimes, as penas e as medidas de segurana futuras, mas com uma exceo fundamental: a retroatividade da lei penal mais benigna, inscrita na Constituio da Repblica e na legislao ordinria. A Constituio da Repblica contm norma especfica sobre a regra e a exceo, assim redigida: Art. 5, XL - a lei penal no retroagir, salvo para beneficiar o ru.

25

ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 98, ns. 8-11; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1976, p. 131-142; GROPP, Strafrecht, 2001, p. 45, n. 2-3.

48

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 48

2/4/2012 16:27:58

Captulo 3

Validade da Lei Penal

O Cdigo Penal contm disposio mais detalhada sobre a retroatividade de lei penal mais favorvel, nestes termos: Art. 2, pargrafo nico. A lei posterior que, de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos fatos anteriores, ainda que decididos por sentena condenatria transitada em julgado. 2. A aplicao da lei penal mais favorvel resolve conflitos de leis penais no tempo, segundo os critrios de comparao de leis diferentes ou de combinao de leis sucessivas: 2.1. A hiptese de comparao de leis diferentes trabalha com um critrio concreto, que inclui circunstncias legais agravantes e atenuantes e causas especiais de aumento ou de diminuio de pena, mediante um mtodo de ensaio/erro capaz de indicar o resultado mais favorvel para o caso concreto, definido como lex mitior: a) pena menor, no caso de penas iguais; b) pena menos grave, no caso de penas diferentes; c) substitutivos penais com prazo menor, ou sob condies mais favorveis; d) regime de execuo menos rigoroso etc.26. 2.2. A hiptese de combinao de leis sucessivas objeto de controvrsia: a) posio tradicional rejeita a combinao de leis sucessivas, sob o argumento de construo de uma lex tertia, proibida ao intrprete27; b) posio moderna admite a combinao de leis sucessivas, sob o argumento convincente de que a expresso de qualquer modo (art. 2, pargrafo nico, CP), no conhece excees28.

ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 122-24, ns. 62-65; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 2. 27 Nesse sentido, HUNGRIA, Comentrios ao Cdigo Penal, v. 1, p. 121; FRAGOSO, Lies de direito penal, parte geral, p. 107. 28 Assim ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 2; DOTTI, Curso de direito penal, 2001, p. 271; MALHEIROS FIHO, Direito intertemporal penal. Possibilidade de combinao de leis: o equvoco da lex tertia, in RBCCRIM n. 66, 2007, p. 374; tambm o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: Separvel as partes das normas em conflito, possvel a aplicao do que nelas transparea
26

49

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 49

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

A retroatividade da lei penal mais favorvel incide sobre todas as hipteses: leis penais em branco, leis penais temporrias ou excepcionais, leis processuais penais, lei de execuo penal e jurisprudncia. 1. Leis penais em branco. As leis penais em branco so tipos legais com sano penal determinada e preceito indeterminado, dependente de complementao por outro ato legislativo ou administrativo por exemplo, a identificao das doenas de notificao compulsria (art. 269, CP). As leis penais em branco exprimem a tendncia moderna de administrativizao do Direito Penal, com transferncia de poderes punitivos a funcionrios do Poder Executivo ou a modalidades inferiores de atos normativos (Decreto, Resoluo etc.), com os seguintes problemas: a) primeiro, um problema poltico: a transferncia da competncia legislativa de definio de crimes para o Poder Executivo ou para nveis inferiores de atos legislativos infringe o princpio da legalidade, como afirma um setor avanado da literatura penal afinal, o emprego instrumental do Direito Penal para realizar polticas pblicas emergenciais inconstitucional29. b) segundo, um problema prtico: decidir se o complemento posterior favorvel ao autor (por exemplo, a doena foi excluda do catlogo) retroativo ao fato realizado na vigncia de complemento anterior prejudicial ao autor (na poca do fato, a doena constava do catlogo)30.

como mais benigno (HC 69.033/SP, rel. Min. MARCO AURLIO, DJU 13.03.92, p. 2925). 29 Ver ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, II, 7; igualmente, PIZZA PELUSO, Retroatividade da lei penal benfica: a causa da diminuio de pena do art. 33, 4, da Lei n. 11.343/06 (Lei de Txicos), in Boletim IBCCRIM, ano 15, n. 175, junho/2007, p. 2-3. 30 A favor da retroatividade do complemento mais favorvel, CIRINO DOS SANTOS, Direito penal (a nova parte geral), 1985, p. 52; contra a retroatividade do com ple mento mais favorvel, MESTIERI, Manual de direito penal (parte geral), 1999, p. 75. 50

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 50

2/4/2012 16:27:58

Captulo 3

Validade da Lei Penal

Esse problema prtico resolvido pela retroatividade da lei penal mais benigna porque o complemento da lei penal em branco elemento do tipo objetivo e, portanto, integra a lei penal, segundo a seguinte lgica: se o tipo de injusto no existe sem o complemento legal ou administrativo e o Poder Legislativo, independentemente da inconstitucionalidade da delegao de poderes, autoriza a edio do complemento da lei penal, por outra lei ou por ato administrativo , ento o complemento elemento do tipo de injusto e, na hiptese de complemento posterior mais favorvel, retroativo31. 2. Leis penais temporrias e excepcionais. As leis penais temporrias, editadas para vigncia durante tempo determinado, e as leis penais excepcionais, editadas para vigncia durante acontecimento determinado (calamidades pblicas, como inundaes, terremotos, epidemias etc.), estariam subtradas da exceo de retroatividade da lei penal mais favorvel porque teriam ultra-atividade segundo norma especfica da legislao penal: Art. 3, CP. A lei excepcional ou temporria, embora decorrido o perodo de sua durao ou cessadas as circunstncias que a determinaram, aplica-se ao fato praticado durante sua vigncia. No obstante, a eficcia dessa norma especfica sobre a chamada ultra-atividade da lei excepcional ou temporria controvertida, como indicam as seguintes teorias: a) teoria dominante admite a ultra-atividade das leis penais temporrias ou excepcionais em prejuzo do ru, sob o argumento utilitrio de que inevitveis dilaes processuais impediriam a aplicao da lei durante o tempo ou o acontecimento determinados32 ou sob o
31

32

Nesse sentido, STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 50, n. 8. HUNGRIA/FRAGOSO, Comentrios ao Cdigo Penal, 1977, v. 1, p. 139, n. 30; MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 457-459. 51

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 51

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

argumento tcnico de que o tempo ou o acontecimento integrariam o tipo legal33, excluindo, em ambas as hipteses, a retroatividade da lei penal mais favo rvel; b) respeitvel teoria minoritria rejeita o atributo de ultra-atividade das leis penais temporrias ou excepcionais em prejuzo do ru, sob o argumento sistemtico convincente da natureza incondicional da exceo constitucional de retroatividade da lei penal mais favorvel (art. 5, XL), com a invalidao do art. 3, do Cdigo Penal, que no teria sido recepcionado pela Constituio da Repblica de 198834. 3. Leis processuais penais. A submisso das leis processuais penais ao princpio constitucional da proibio de retroatividade da lei penal em prejuzo do ru tambm controvertida: a) a teoria dominante exclui as leis processuais penais da proibio de retroatividade em prejuzo do ru, porque seriam regidas pelo princpio tempus regit actum, com aplicao da lei vigente no momento do ato processual respectivo, e no da lei processual vigente ao tempo do fato punvel objeto do processo penal35; b) convincente teoria minoritria subordina as leis processuais penais proibio de retroatividade em prejuzo do ru, sob o argumento de que o princpio constitucional da lei penal mais favorvel condiciona a legalidade processual penal, sob dois pontos de vista: b1) primeiro, o primado do direito penal substancial determina a extenso das garantias do princpio da legalidade ao subsistema de imputao (assim como aos subsistemas de indiciamento e de execuo penal) porque a coero processual a prpria realizao da coao punitiva36; b2) segundo, o

MESTIERI, Manual de direito penal, 1999, p. 74. Nesse sentido, ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 5; tambm LUISI, Os princpios constitucionais penais, 1991, p. 23. 35 Por todos, MARQUES, Elementos de direito processual penal, 1961, v. I, p. 48. 36 BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 450.
33 34

52

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 52

2/4/2012 16:27:58

Captulo 3

Validade da Lei Penal

gnero lei penal abrange as espcies lei penal material e lei penal processual, regidas pelo mesmo princpio fundamental37. 4. Lei de execuo penal. A lei de execuo penal (Lei 7.210/84) tambm est submetida ao princpio constitucional da lei penal mais favorvel ou da proibio de retroatividade em prejuzo do ru, apesar de controvrsia insustentvel: a) o argumento de que a ressocializao do condenado prevalece sobre o princpio constitucional da lei penal mais favorvel moralizador, repressivo e anticientfico: ningum pode ser ressocializado segundo critrios morais alheios, a preveno especial negativa (represso neutralizante) incompatvel com a preveno especial positiva (execuo ressocializante) e, por ltimo, a histria do sistema penal indica o fracasso irreversvel do projeto tcnico-corretivo da priso; b) ao contrrio, leis de execuo penal so leis penais em sentido estrito, porque a execuo da pena, como objetivo concreto da cominao e da aplicao da pena, o centro nuclear do princpio da legalidade e seus incondicionais derivados constitucionais, como a aplicao retroativa da lei penal mais favorvel aos fatos anteriores ainda que decididos por sentena condenatria transitada em julgado (art. 2, pargrafo nico, CP)38; c) finalmente, o primado do direito penal substancial estende as garantias do princpio da legalidade ao subsistema de execuo penal, com a limitao dos poderes discricionrios da priso39.

ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 8. 38 ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, V, 9. 39 BARATTA, Principi del diritto penal minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei Delitti e delle Pene, 1991, n. 1, p. 450.
37

53

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 53

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 3

5. Jurisprudncia. A literatura penal admite a extenso do princpio da legalidade e seus derivados constitucionais jurisprudncia dos Tribunais, mas a opinio majoritria rejeita essa extenso40. A teoria majoritria rejeita subordinar a jurisprudncia ao princpio da proibio de retroatividade em prejuzo do autor, sob o argumento de que a lei penal somente agora seria corretamente conhecida mas admite a possibilidade de erro de proibio inevitvel fundado na confiana do cidado na jurisprudncia anterior41. A teoria minoritria define a aplicao da lei penal como atividade de construo da realidade social por juzos atributivos fundados em regras legais (tipos de injusto e normas processuais) e metarregras (esteretipos e outros mecanismos inconscientes do psiquismo do intrprete), que transformam o cidado em criminoso, com estigmatizao social, mudana de status e formao de carreiras criminosas definitivas42 e no como resultado asctico de regras lgicas de subsuno. Assim, mudanas da jurisprudncia em prejuzo do ru por exemplo, inverso de posio absolutria para posio condenatria representam leso do princpio da confiana nas manifestaes dos Tribunais (porque a jurisprudncia a lei do caso concreto), com consequncias para a vida real de seres humanos de carne e osso, equivalentes retroatividade da lei penal em prejuzo do ru, proibida pela Constituio. Afinal, se manifestaes do Poder Judicirio no so indiferentes ao homem do povo, ento a proibio de retroatividade inclui mudanas de jurisprudncia dominante em prejuzo do autor,

Ver STRATENWERTH, Strafrecht, 2001, 4 edio, p. 58-59, ns. 28-31; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, VII, 2-3. 41 ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 122, n. 61; STRATENWERTH, Strafrecht, 2001, 4 edio, p. 58, n. 30; tambm ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, VII, 2-3. 42 BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 2000, p. 104-106; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 41-43.
40

54

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 54

2/4/2012 16:27:58

Captulo 3

Validade da Lei Penal

sob o argumento de que a confiana na jurisprudncia equivale confiana na lei43. Por essa razo, a alternativa da exculpao por erro de proibio inevitvel admitida pela teoria majoritria deve permanecer como ratio subsidiria, somente aplicvel na ausncia de leso da proibio de retroatividade penal em prejuzo do ru, por mudana de jurisprudncia absolutria para condenatria44.

Nesse sentido, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1, 1992, 8 edio, 12, II, n. 8, p. 159: Mas existem casos de firme jurisprudncia superior, que tem funo equivalente ou complementar da lei (...); porque, em tais casos, a unitria jurisprudncia superior preenche a mesma funo de orientao da lei, tambm aqui a proibio de retroatividade precisa ter lugar. 44 Incisivo e esclarecedor, ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, VII, 2-3.
43

55

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 55

2/4/2012 16:27:58

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 56

2/4/2012 16:27:58

Captulo 4 InTERPRETAO DA LEI PEnAl


A interpretao de normas jurdicas exerccio de lgica como mtodo de pensamento. A lgica do Direito pode ser especfica (lgica jurdica) ou geral (lgica formal): a) um setor da literatura afirma a existncia de uma lgica jurdica especfica empregada no raciocnio jurdico e prtico, em geral diferente da lgica empregada na matemtica ou na filosofia, por exemplo1; b) outro setor da literatura nega a existncia de lgicas especiais (lgica matemtica, filosfica, jurdica etc.), mas reconhece aplicaes particulares das regras gerais da lgica formal: assim a lgica jurdica seria uma aplicao especial da lgica formal, utilizada pelo operador do direito para construo de raciocnios jurdicos2. A norma penal deve ser examinada de quatro diferentes pontos de vista, capazes de esclarecer as seguintes questes: a) o significado de norma jurdica; b) as tcnicas de interpretao da norma penal; c) o silogismo de aplicao da norma jurdica; d) as fontes da norma penal.

I. O significado de norma jurdica


A palavra norma significa, em latim, esquadro assim como a palavra regra (em latim, regula) significa medida , origens epistemo-

1 2

PERELMAN, Logique formelle, logique juridique, 1969, p. 230. KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 216 e 220. 57

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 57

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 4

lgicas que permitem precisar o contedo do conceito de norma ou de regra jurdica no Direito moderno3. A norma jurdica no descreve realidades do ser, como propriedades fsicas de objetos naturais descritas pelas cincias da natureza ou tendncias histricas de objetos sociais descritas pela sociologia; ao contrrio, a norma jurdica prescreve imperativos do dever ser, definidos sob a forma de proibies, de mandados e de permisses de aes dirigidas aos seres humanos, conforme determinaes histrico-sociais. Por isso, pode-se dizer que as proibies, mandados e permisses de aes prescritas pelas normas jurdicas pressupem o poder dos seres humanos de configurar o futuro, conforme planos, finalidades ou objetivos individuais ou coletivos4. Logo, como indica KELSEN, a norma jurdica dirige-se a um ser humano, prescrevendo como devidas determinadas condutas5.

II. A interpretao da norma penal


Interpretar a norma penal consiste em determinar o significado da lei penal. A interpretao o processo intelectual de conhecimento da norma, que tem por objeto a linguagem escrita da lei penal. A linguagem um instrumento de comunicao constitudo de signos, representados por palavras ou gestos, portadores de contedos cujo sentido comunicado atravs do discurso, que exprime o conjunto de signos da linguagem no processo de comunicao social. A linguagem escrita da lei penal pode ser abordada sob trs pontos de

DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 60-61. Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 11 edio, 1969, 8, II, p. 37; tambm EBERT, Strafrecht, 1994, p. 22-23. 5 KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1979, p. 7.
3 4

58

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 58

2/4/2012 16:27:58

Captulo 4

Interpretao da Lei Penal

vista: a) semntico, que define o significado isolado das palavras da lei; b) sinttico, que define o significado conjunto das palavras nas frases empregadas na lei; c) pragmtico, que define a adequao prtica do significado da lei6.

1. Tcnicas de interpretao
A abordagem semntica, sinttica e pragmtica da linguagem jurdica no evita problemas de ambiguidades ou polissemias no texto da lei, que podem ser eliminadas ou reduzidas por tcnicas tradicionais de interpretao da lei: literal, sistemtica, histrica e teleolgica. A interpretao literal uma aplicao especial da abordagem semntica, cujo objetivo esclarecer o significado da linguagem escrita da lei, que pode ser empregada em sentido comum ou em sentido tcnico na norma jurdica; a interpretao sistemtica tem por objetivo esclarecer o significado da norma isolada no contexto do sistema de normas respectivo, que estrutura os conceitos e os institutos jurdicos; a interpretao histrica tem por objetivo esclarecer a inteno do legislador no processo de criao da norma jurdica, mediante anlise dos debates parlamentares, dos anteprojetos de lei e das exposies de motivos que caracterizam o processo legislativo; a interpretao teleolgica tem por objetivo esclarecer a finalidade social da lei, como realizao de proibies, mandados e permisses prescritas pelo legislador7.

Ver DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 149-150; FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 2003, 16a edio, p. 100-103. 7 DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 159-170. Comparar MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 425-428.
6

59

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 59

2/4/2012 16:27:58

Teoria da Lei Penal

Captulo 4

2. Sujeitos da interpretao
A interpretao da norma jurdica pode ser realizada pelo Poder Legislativo, pelo Poder Judicirio e por especialistas do Direito (ou juristas), originando trs segmentos principais de interpretao segundo o sujeito respectivo: interpretao autntica, interpretao judicial e interpretao cientfica do Direito8. A interpretao autntica produzida pelo legislador, de dois modos principais: a) a interpretao autntica contextual, como definies de conceitos empregados na lei, aparece no prprio texto da lei por exemplo, o conceito de causa definido no art. 13, CP; b) a interpretao autntica paralela, como esclarecimento dos motivos e indicao dos propsitos do legislador, aparece nas Exposies de Motivos que acompanham as leis penais mais importantes por exemplo, a Exposio de Motivos do Cdigo Penal. A interpretao judicial produzida por Juzes e Tribunais na deciso de casos concretos, constituindo a jurisprudncia criminal sob as formas de decises isoladas, jurisprudncia dominante, smulas da jurisprudncia dominante e, atualmente, tambm smulas vinculantes do Supremo Tribunal Federal. A interpretao cientfica produzida por especialistas da cincia jurdico-penal, representados por autores de livros, artigos, conferncias e aulas de Direito Penal, que definem categorias cientficas necessrias ou teis para a teoria e a prtica do Direito Penal.

Comparar MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 2005, p. 424.

60

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 60

2/4/2012 16:27:58

Captulo 4

Interpretao da Lei Penal

3. Resultados da interpretao
A aplicao das tcnicas de interpretao para esclarecer o sentido da lei produz resultados (a) declarativos, (b) restritivos ou (c) extensivos do significado da lei, assim explicados: a) resultados declarativos indicam correspondncia do significado com a linguagem da lei, no sentido de que lex dixit quam voluit (a lei disse o que queria dizer); b) resultados restritivos indicam reduo do significado da linguagem da lei, no sentido de que lex dixit plus quam voluit (a lei disse mais do que queria dizer); c) resultados extensivos indicam ampliao do significado da linguagem da lei, no sentido de que lex dixit minus quam voluit (a lei disse menos do que queria dizer) interpretao proibida pelo princpio da legalidade dos crimes e das penas9.

4. Analogia e interpretao
O conceito de analogia deve ser definido em comparao com o conceito de interpretao da lei penal, para diferenciar entre interpretao admissvel e analogia proibida da lei penal10. 4.1. Igualdade lgica entre interpretao e analogia. A moderna teoria da lei penal afirma a igualdade lgica entre interpretao e analogia no processo de conhecimento e aplicao do Direito. Realmente, interpretao e analogia tm por objeto grupos de casos previstos e no previstos pela lei penal portanto, comparam grupos de casos: a interpretao identifica grupos de casos previstos pela lei penal; a

DIMOULIS, Manual de introduo ao estudo do direito, 2003, p. 168-170; FRAGOSO, Lies de direito penal (parte geral), 2003, 16 edio, p. 104. 10 Assim ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 104-5, n. 26.
9

61

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 61

2/4/2012 16:27:59

Teoria da Lei Penal

Captulo 4

analogia identifica grupos de casos no previstos, mas semelhantes aos casos previstos na lei penal11. O limite da interpretao da lei penal determinado pelo significado das palavras empregadas na linguagem da lei penal, que no indicam quantidades expressas em nmeros, medidas ou pesos, mas valores cujos sentidos devem ser determinados pelo intrprete: por um lado, o legislador define normas penais utilizando palavras para construir a lei penal; por outro lado, o Juiz decide casos concretos fundado no significado das palavras empregadas pelo legislador para definir a lei penal. Como indicado, as tcnicas empregadas pelo intrprete para determinar o significado dos valores da lei penal (literal, sistemtica, histrica e teleolgica) pesquisam o significado das palavras da lei penal, a funo da norma isolada no sistema de normas penais, as representaes do legislador no processo legislativo de criao da lei penal e a finalidade social da lei penal12. Mas essa igualdade lgica no permite confundir os conceitos de interpretao e de analogia da lei penal: a igualdade lgica dos processos cognitivos incide sobre objetos diferentes, que definem os limites da interpretao permitida e da analogia proibida em Direito Penal. 4.2. Teorias diferenciadoras. As teorias desenvolvidas para definir os limites da interpretao permitida e da analogia proibida em Direito Penal so as seguintes: a) a teoria do sentido da lei penal: o que est conforme ao sentido da lei penal interpretao permitida; o que est desconforme ao senti-

Ver HAFT, Strafrecht, 1994, 6a edio, p. 49; STRATENWERTH, Stafrecht, 2000, p. 58-59, n. 31; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, III, 4-6. 12 Ver DIMOULIS, Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 159-170; tambm ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 105-6, n. 28.
11

62

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 62

2/4/2012 16:27:59

Captulo 4

Interpretao da Lei Penal

do da lei penal analogia proibida13 uma teoria problemtica pela subjetividade do sentido atribudo lei penal; b) a teoria da literalidade da lei penal: o que est conforme literalidade da lei penal constitui interpretao permitida; o que est desconforme literalidade da lei penal constitui analogia proibida14 uma teoria adequada ao princpio da legalidade do Estado Democrtico de Direito, porque as palavras possuem significados objetivos responsveis pela comunicao social. A teoria da literalidade tambm resolve o dilema entre interpretao restritiva e interpretao extensiva da lei penal: o princpio da legalidade probe qualquer interpretao extensiva da lei penal, resolvendo todos os casos de dvida conforme a interpretao restritiva da lei penal alis, a nica compatvel com o princpio in dubio pro reo, hoje de aplicao universal no Direito Penal15. 4.3. Analogia proibida e analogia permitida. A analogia pode ser pensada como argumento a simile e como argumento a maiori ad minus. 4.3.1. Analogia a simile. A analogia como argumento a simile significa aplicao da lei penal a fatos diferentes dos previstos, mas semelhantes aos previstos16. Nesse sentido, a analogia constitui um juzo de probabilidade prprio da psicologia individual, que no pertence nem lgica clssica/dedutiva, nem lgica moderna/indutiva17. 4.3.2. Analogia a maiori ad minus. A analogia como argumento a maiori ad minus significa que a norma jurdica vlida para uma classe geral de fatos igualmente vlida para fatos especiais da mes STRATENWERTH, Stafrecht, 2000, p. 59, n. 31; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 4/37; SCHMIDHUSER, Lehrbuch, 1975, 2a edio, 2/4. 14 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, p. 159; ROXIN, Strafrecht, 1997, 5, n. 28. 15 Assim, ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, III, 8. 16 KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 217. 17 CARNAP, On inductive logic, in Philosophy of Science, 1945, v. XII, p. 72, apud KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 218.
13

63

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 63

2/4/2012 16:27:59

Teoria da Lei Penal

Captulo 4

ma categoria. Aqui, a teoria da igualdade lgica entre interpretao e analogia da lei penal decidida pelo significado da analogia para o caso concreto: se o significado concreto representar prejuzo para o ru, constitui analogia proibida; se o significado concreto representar benefcio para o ru, constitui analogia (ou interpretao) permitida. Essa teoria remonta distino de MAYER18, hoje generalizada na literatura penal, que definiu as bases da analogia proibida e da analogia permitida em Direito Penal: a) a analogia in malam partem compreensiva da analogia praepter legem e da analogia contra legem absolutamente proibida pelo Direito Penal: a subsuno de aes ou de omisso de aes nos tipos legais e a aplicao ou agravao de sanes penais em casos concretos excluem a analogia em todas as hipteses; b) a analogia in bonam partem a chamada analogia intra legem permitida pelo princpio da legalidade, sem nenhuma restrio: nas justificaes, nas exculpaes e em qualquer hiptese de extino ou de reduo da punibilidade do comportamento humano19. 4.4. Necessidade da analogia. A analogia necessria para o funcionamento do ordenamento jurdico de determinados Estados nacionais assim como para a aplicao de alguns ramos do prprio ordenamento jurdico brasileiro: a) nos pases anglo-saxnicos, as decises dos Tribunais em processos criminais so fundadas em analogias construdas com base nos precedentes legais: o sistema do case law, vigente na Inglaterra e nos Estados Unidos, por exemplo20; b) no Direito Civil brasileiro, a analogia expressamente admitida para soluo de casos no disciplinados em lei.
MAYER, Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915, p. 27. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 15, III, n. 2d, p. 136; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, p. 127-128, ns. 21-22; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 112-114, ns. 40-44; ZAFFARONI, BATISTA, ALAGIA e SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, 10, III, 4-6. 20 STRATENWERTH, Strafrecht, 2000, p. 58-59, n. 31.
18 19

64

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 64

2/4/2012 16:27:59

Captulo 4

Interpretao da Lei Penal

III. O silogismo como lgica de subsuno jurdica


1. O silogismo o processo lgico de aplicao da lei penal, constitudo de duas premissas (uma maior e outra menor) e de uma concluso, assim relacionadas: se as premissas so verdadeiras, e se a concluso est implcita nas premissas, ento a concluso verdadeira21. Segundo KELSEN, o silogismo uma sequncia de declaraes pela qual a verdade do contedo da concluso extrada da verdade do contedo das premissas22. 1.1. O silogismo clssico assim formulado: a) todos os homens so mortais (premissa maior); b) Scrates um homem (premissa menor); c) Scrates mortal (concluso). 1.2. O silogismo jurdico tem a mesma estrutura: a) homicdios so punidos com pena de recluso de 6 a 20 anos (premissa maior); b) Y praticou homicdio contra X (premissa menor); c) a pena de recluso de 6 a 20 anos aplicvel contra Y (concluso). 2. A lgica do silogismo, como lgica da subsuno jurdica, est presente em toda deciso judicial. Mas a lgica de subsuno jurdica do silogismo pode apresentar problemas relacionados com a subjetividade do julgador, consistentes em duas espcies de erros, incidentes sobre objetos diferentes: a) o erro de interpretao da norma jurdica determinado por falhas ou defeitos de conhecimento cientfico do Direito; b) o erro de anlise da prova dos autos determinado por defeitos de representao do fato (definido como silogismo regressivo)23.

21

Assim, SUSAN STEBBING, A modern elementary logic, 1957, p. 159. KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, 1990, p. 181-182. 23 Assim, BERGEL, Methodologie juridique, 2001, p. 147, apud DIMOULIS, Manual de Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 93.
22

65

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 65

2/4/2012 16:27:59

Teoria da Lei Penal

Captulo 4

A Criminologia explica esses problemas como produtos de metarregras (ou basic rules), fenmenos psquicos emocionais (em geral, inconscientes) que determinam o significado concreto da deciso judicial: preconceitos, esteretipos, traumas e outras idiossincrasias pessoais ou distores ideolgicas que informam as percepes e atitudes do julgador, desencadeados por indicadores sociais negativos de pobreza, desemprego, marginalizao, moradia em favelas etc. responsveis pela seletividade da clientela do sistema penal , constituiriam as determinaes emocionais decisivas do processo de criminalizao, conforme SACK24.

IV. Fontes da norma penal


O Direito, em geral, possui fontes materiais e fontes formais inteiramente diferentes. As fontes materiais do Direito so definidas conforme pressupostos ideolgicos ou polticos de abordagem do fenmeno jurdico, classificadas em dois grupos: a) as teorias consensuais indicam interesses, necessidades ou valores gerais da sociedade como fontes materiais do Direito; b) as teorias conflituais indicam interesses, necessidades e valores das classes sociais proprietrias do capital e detentoras do poder do Estado, como fontes materiais do Direito25.

Ver SACK, Neue Perspektiven in Kriminologie. In Kriminalsoziologie, organizado por R. Konig e F. Sack, 1968, p. 469; tambm, CIRINO DOS SANTOS, Teoria da pena, 2005, p. 27-28. 25 Ver SABADELL, Manual de sociologia jurdica (introduo a uma leitura externa do Direito), 2002, p. 67-69; tambm DIMOULIS, Manual de Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 184.
24

66

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 66

2/4/2012 16:27:59

Captulo 4

Interpretao da Lei Penal

As fontes formais do Direito tambm so classificadas em dois grupos: a) as fontes escritas, que compreendem a lei, a jurisprudncia e a doutrina; b) as fontes no escritas, que compreendem os costumes, os princpios gerais do direito e o poder negocial entre cidados26. O Direito Penal, como sistema de normas constitudas de preceito e de sano, possui uma nica e exclusiva fonte formal: a lei penal, nas dimenses caractersticas do princpio da legalidade, como lex scripta (proibio do costume), lex praevia (proibio de retroatividade), lex stricta (proibio de analogia) e lex certa (proibio de indeterminao).

26

Assim, DIMOULIS, Manual de Introduo ao estudo do direito, 2003, p. 184-211. 67

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 67

2/4/2012 16:27:59

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 68

2/4/2012 16:27:59

Segunda Parte

TEORIA DO FATO PUnvEl

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 69

2/4/2012 16:27:59

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 70

2/4/2012 16:27:59

Captulo 5 FATO PUnvEl


I. Definies de crime
A teoria do fato punvel o segmento principal da dogmtica penal, o sistema de conceitos construdo para descrever o Direito Penal, como setor do ordenamento jurdico que institui a poltica criminal rectius, a poltica penal do Estado, o programa oficial de retribuio e de preveno da criminalidade. Nesse sentido, parece no haver contradio entre dogmtica penal e poltica criminal, que se comportam como as faces de uma s e mesma moeda, integradas numa relao de recproca complementao: a dogmtica penal a sistematizao de conceitos extrados de um programa de poltica criminal formalizado em lei, e todo programa legislado de poltica criminal depende de uma dogmtica especfica para racionalizar e disciplinar sua aplicao1. Uma teoria do fato punvel deve comear pela definio de seu objeto de estudo, o conceito de fato punvel. As definies de um conceito podem ter natureza real, material, formal ou operacional, conforme mostrem a origem, os efeitos, a natureza ou os caracteres constitutivos da realidade conceituada2.

Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, I, n. 1, p. 145 e V, ns. 69-70, p. 174-175; tambm GIMBERNAT ORDEIG, Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, ZStW 82 (1970), p. 405 s. 2 Ver SCHWENDINGER, Defensores da ordem ou guardies dos direitos humanos? In Criminologia crtica, de Ian Taylor, Paul Walton e Jock Young (editores), 1980, p. 144, (traduo de Juarez Cirino dos Santos e Srgio Tancredo).
1

71

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 71

2/4/2012 16:27:59

Teoria do Fato Punvel

Captulo 5

Definies reais explicam a gnese da criminalidade, importantes para delimitar o objeto da Criminologia, hoje estudado conforme dois modelos diferentes: a) o modelo etiolgico concebe a criminalidade como realidade ontolgica pr-constituda, explicvel por defeitos pessoais determinados por causas individuais (teorias biolgicas, genticas, instintivas etc.) ou por causas estruturais (teorias sociolgicas de desorganizao social, de aprendizagem, multifatoriais etc.); b) o modelo poltico concebe a criminalidade como criminalizao, mostrando o crime como fenmeno social criado pela lei penal, o criminoso como sujeito estigmatizado pela Justia criminal e a criminalidade como criminalizao seletiva do oprimido nas sociedades fundadas na contradio capital/trabalho assalariado. Definies materiais mostram o fato punvel como leso do bem jurdico protegido no tipo legal por exemplo, o homicdio como destruio da vida humana. Definies formais mostram o fato punvel como violao da norma legal ameaada com pena por exemplo, o homicdio como violao da norma no deves matar. Definies operacionais mostram o fato punvel como conceito analtico estruturado pelos componentes do tipo de injusto e da culpabilidade por exemplo, o homicdio como injusta produo da morte de algum por um autor culpvel. A cincia do Direito Penal preocupa-se especialmente com definies operacionais de fato punvel tambm denominadas definies analticas do crime capazes de indicar os pressupostos de punibilidade das aes descritas na lei penal como crimes, de funcionar como critrio de racionalidade da jurisprudncia criminal e, acima de tudo, de contribuir para a segurana jurdica do cidado no Estado Democrtico de Direito3.
3

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 21, I, 2, p. 195. No Brasil, ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 119, p. 146-147.

72

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 72

2/4/2012 16:27:59

Captulo 5

Fato Punvel

A dogmtica penal contempornea trabalha com duas categorias elementares do fato punvel: o tipo de injusto e a culpabilidade4. Essas categorias elementares concentram todos os elementos da definio analtica de fato punvel, mas a operacionalizao da definio analtica requer o desdobramento daquelas categorias gerais nas categorias mais simples que as constituem: a) o conceito de tipo de injusto, constitudo pela existncia concreta de uma ao tpica e antijurdica, est na base da controvrsia entre os modelos bipartido e tripartido de crime; b) o conceito de culpabilidade alcanou um relativo consenso, constitudo de capacidade penal, de conhecimento do injusto (real ou potencial) e de exigibilidade de comportamento diverso5.

II. Os sistemas de fato punvel


Na atualidade, a literatura alem est dividida entre o modelo bipartido e o modelo tripartido de crime; no resto da Europa e na Amrica Latina, o modelo tripartido de fato punvel dominante. 1. Modelo bipartido de crime. O modelo bipartido de fato punvel concebe o tipo de injusto como uma unidade conceitual formada pelo tipo legal e pela antijuridicidade que admitem operacionalizao analtica separada, mas no constituem categorias estruturais diferentes do fato punvel: o tipo legal a descrio da leso do bem jurdico e a

Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, I, 1, p. 194; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, III 1, n. 23, p. 46. 5 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, I, p. 194-195; ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, n. 7-8, p. 148; WESSELS/BEUKE, Strafrecht, 1998, n. 83, p. 22. No Brasil, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 122, p. 148-151; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 105.
4

73

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 73

2/4/2012 16:27:59

Teoria do Fato Punvel

Captulo 5

antijuridicidade um juzo de valorao do comportamento descrito no tipo legal, formando o conceito de tipo de injusto6. No mesmo sentido a teoria dos elementos negativos do tipo7: tipo legal e antijuridicidade so, respectivamente, as dimenses de descrio e de valorao do conceito de tipo global de injusto portanto, as causas de justificao estariam separadas dos tipos legais apenas por motivos tcnicos, porque todo tipo de injusto deveria ser lido assim: matar algum, exceto em legtima defesa, em estado de necessidade etc. A incluso das justificaes no tipo legal transforma os preceitos permissivos em elementos negativos do tipo de injusto, enquanto o tipo legal descreve os elementos positivos do tipo de injusto8: um homicdio em legtima defesa seria uma ao atpica e no uma ao tpica justificada9. Como se v, a teoria dos elementos negativos do tipo estrutura um sistema bipartido de fato punvel: o tipo de injusto e a culpabilidade. O modelo bipartido de fato punvel tem partidrios de prestgio na dogmtica moderna10 e parece lgico, segundo vrios argumentos: o tipo legal apresenta, cada vez mais, elementos prprios da antijuridicidade expressos em palavras como injusto, irregular, grave etc. , cuja ausncia exclui o tipo (por exemplo, o carter injusto do mal, na ameaa); alm disso, existem tipos legais que no admitem justifica-

Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5o, n. 28, p. 47. 7 Concepo originria de ADOLF MERKEL, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1889, p. 82. 8 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 14, p. 231. No Brasil, TAVARES, Teoria do injusto penal, 2000, p. 165 s. 9 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5o, n. 24, p. 46. 10 ENGISCH, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Rechtfertigungsgrunden, ZStW 70, 1958, p. 56; ARTHUR KAUFMANN, Tatbestand, Rechtfertigungsgrunde und Irrtum, JZ 1956, p. 353 e 393; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 23 s., p. 46 s.; SCHUNEMANN, Einfuhrung in das Strafrechtliche Systemdenken, 1994; HERZBERG, Erlaubnistatbestandsirrtum und Deliktsaufbau, JA 1989, p. 243 s. No Brasil, MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 119; REALE JR., Instituies de direito penal (parte geral), 2002, p. 139-140.
6

74

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 74

2/4/2012 16:27:59

Captulo 5

Fato Punvel

o ou seja, a realizao do tipo determina a antijuridicidade: por exemplo, no estupro, a tipicidade e a antijuridicidade se confundem11; os tipos legais de imprudncia, como leso do dever de cuidado ou do risco permitido, e de omisso de ao, como leso do dever de agir, somente podem ser definidos com elementos da antijuridicidade. 2. Modelo tripartido de crime. O modelo tripartido de fato punvel tambm admite os conceitos de tipo de injusto e de culpabilidade como categorias elementares do fato punvel, mas concebe o tipo de injusto como categoria formada por dois conceitos autnomos: o tipo legal (descrio de proibies abstratas) e a antijuridicidade (valorao negativa concreta, excluda nas justificaes) de modo que a realizao justificada de um tipo legal constitui ao tpica justificada e no ao atpica. O modelo tripartido de crime afirma que tipicidade e antijuridicidade no se reduzem tarefa de constituir o tipo de injusto, mas realizam funes poltico-criminais independentes, com os seguintes argumentos: o tipo legal descreve aes proibidas sob ameaa de pena e, portanto, representa realizao tcnica do princpio da legalidade; a antijuridicidade define preceitos permissivos que excluem a contradio da ao tpica com o ordenamento jurdico. Mas a permisso concreta de realizar proibies abstratas no autoriza identificar aes atpicas com aes tpicas justificadas: matar algum em legtima defesa no parece o mesmo que matar um inseto12. A validade do conceito de tipo de injusto, como unidade superior compreensiva do tipo legal e da antijuridicidade, no permite nivelar diferenas entre comportamentos justificados, que devem ser suportados pela vtima, e comportamentos atpicos, que podem variar desde aes insignificantes at aes antijurdicas13.

HERZBERG, Erlaubnistatbestandsirrtum und Deliktsaufbau, JA 1989, p. 245. Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, I 1, p. 81. 13 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, ns. 16-23, p. 232-236.
11 12

75

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 75

2/4/2012 16:27:59

Teoria do Fato Punvel

Captulo 5

O sistema tripartido de fato punvel, ainda dominante na dogmtica contempornea14, define crime como ao tpica, antijurdica e culpvel, um conceito formado por um substantivo qualificado pelos atributos da adequao ao modelo legal, da contradio aos preceitos proibitivos e permissivos e da reprovao de culpabilidade. Na linha do sistema tripartido de fato punvel, a dogmtica penal conhece trs modelos sucessivos de fato punvel: o modelo clssico, o modelo neoclssico e o modelo finalista, cujos traos essenciais podem ser assim enunciados: 2.1. O modelo clssico de fato punvel, conhecido como modelo de LISZT/BELING/RADBRUCH, originrio da filosofia naturalista do sculo 19, parece claro e simples: a) a ao um movimento corporal causador de um resultado no mundo exterior; b) a tipicidade a descrio objetiva do acontecimento15; c) a antijuridicidade a valorao de um acontecimento contrrio s proibies e permisses do ordenamento jurdico; d) a culpabilidade um conceito psicolgico, sob as formas de dolo e imprudncia, que concentra todos os elementos subjetivos do fato punvel16. 2.2. O modelo neoclssico de fato punvel o produto da desintegrao do modelo clssico de fato punvel17 e de sua reorganizao sistemtica conforme novas concepes18: a) a ao deixa de ser naturalista para

BAUMANN/WEBER/MITSCH, Strafrecht, 1995, 16, n. 14, 25; BOCKELMANN/ VOLK, Strafrecht, 1987, 10; DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar ao 13, n. 8; JESCHEK/WEIGEND, Strafrecht, 1996, 25, I, III, p. 244 s.; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 24, I 2, p. 333; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 16 s., p. 232; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 10, III, p. 52 s.; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 129, p. 38. No Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 106-107; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 179-189, p. 390-406. 15 BELING, Die Lehre vom Verbrechen, 1906, p. 178 s. 16 LISZT, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1881, p. 105 s. 17 ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, III, 14-5, p. 151-152. 18 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, III, p. 204-208.
14

76

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 76

2/4/2012 16:27:59

Captulo 5

Fato Punvel

assumir significado valorativo, redefinida como comportamento humano voluntrio19; b) a tipicidade perde a natureza descritiva e livre de valor para admitir elementos normativos (documento, motivo torpe etc.) e subjetivos (a inteno de apropriao, no furto, por exemplo)20; c) a antijuridicidade troca o significado formal de infrao da norma jurdica pelo significado material de danosidade social, admitindo graduao do injusto conforme a gravidade do interesse lesionado; d) a culpabilidade psicolgica incorpora o significado normativo, com reprovao do autor pela formao de vontade contrria ao dever: se o comportamento proibido pode ser reprovado, ento pode ser atribudo culpabilidade do autor21. 2.3. O modelo finalista de fato punvel, desenvolvido por WELZEL na primeira metade do sculo 20, revolucionou todas as reas do conceito de crime, com base no seguinte princpio metodolgico: a ao o conceito central do fato punvel e a estrutura final da ao humana fundamenta as proibies e mandados das normas penais22. A ao humana exerccio de atividade final ou, como objetivao da subjetividade, realizao do propsito: o homem pode, em certos limites, por causa do saber causal, controlar os acontecimentos e dirigir a ao para determinados fins, conforme um plano23. A ao final compreende a proposio do fim, a escolha dos meios de ao necessrios

Assim, MEZGER, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950, p. 12. FISCHER, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berucksichtigung des Privatrechts, 1911, p. 138; HEGLER, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915) p. 27; MEZGER, Die subjektiven Unrechtselemente, GS 89 (1924), p. 207. 21 Nesse sentido, FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907, p. 11. 22 Ver ARTHUR KAUFMANN, Die Ontologische Begrundung des Rechts, 1965; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V 1, p. 210. No Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 112-114; comparar, tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 198-199, p. 416-419. 23 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, p. 33.
19 20

77

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 77

2/4/2012 16:27:59

Teoria do Fato Punvel

Captulo 5

e a realizao da ao no mundo real24. O conceito de ao final produziu as seguintes transformaes no conceito de crime: a) introduziu o dolo (e outros elementos subjetivos) no tipo subjetivo dos delitos dolosos, como vontade consciente de realizao do fato; b) manteve a conscincia do injusto como elemento central da culpabilidade, que fundamenta a reprovao do autor pela formao defeituosa da vontade25; c) instituiu nova disciplina do erro em correspondncia com essas mudanas sistemticas: na rea do tipo, o erro de tipo excludente do dolo e, por extenso, excludente do tipo; na rea da culpabilidade, o erro de proibio excludente ou redutor da reprovao de culpabilidade26; d) promoveu a subjetivao da antijuridicidade mediante a estruturao subjetiva e objetiva das justificaes; e) reduziu a culpabilidade a um conceito normativo, como reprovao de um sujeito imputvel pela realizao no justificada de um tipo de crime, com conscincia do injusto (real ou possvel), em situao de exigibilidade de comportamento diverso27. Complementarmente, permitiu redefinir a omisso de ao como expectativa frustrada de ao28 e a imprudncia como realizao defeituosa de uma ao perigosa, com leso do dever de cuidado ou do risco permitido realizado no resultado de leso do bem jurdico29. O modelo finalista de fato punvel generalizou-se na literatura e na jurisprudncia contemporneas, com diferenas de detalhe que no afetam a estrutura do paradigma, alm de influenciar diretamente algumas legislaes modernas, como a reforma penal alem (1975) e a nova parte geral do Cdigo Penal brasileiro (1984).

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, p. 34. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V 3, p. 211-212. 26 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V, 3b, p. 212. 27 Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, III, 17-20, p. 152-153. 28 Ver ARMIN KAUFMANN, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959, p. 92 s. 29 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, V, 4, p. 212; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 16, n. 48, p. 205.
24 25

78

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 78

2/4/2012 16:27:59

Captulo 5

Fato Punvel

3. O modelo de fato punvel adotado. O modelo de fato punvel desenhado no texto formado pelos conceitos de tipo de injusto e de culpabilidade, cujos elementos constitutivos so assim distribudos: 3.1. O tipo de injusto compreende os seguintes elementos: a) a ao como realidade psicossomtica do conceito de crime; b) a tipicidade como ao humana adequada ao tipo legal, nas dimenses de (1) tipo objetivo, constitudo pela causao do resultado e pela imputao do resultado, e de (2) tipo subjetivo, formado pelas categorias do dolo e outros elementos subjetivos especiais e da imprudncia; c) a antijuridicidade, afirmada nas proibies e excluda nas permisses, como categoria dogmtica compreensiva das justificaes, estudadas nas dimenses correspondentes de situao justificante e de ao justificada (subjetiva e objetiva). 3.2. A culpabilidade, como juzo de reprovao pela realizao no justificada do tipo de injusto, compreende (1) a imputabilidade (excluda ou reduzida por menoridade e por doenas mentais), (2) a conscincia da antijuridicidade (excluda ou reduzida em hipteses de erro de proibio), e (3) a exigibilidade de comportamento diverso (excluda ou reduzida em situaes de exculpao legais e supralegais). 3.3. As categorias complementares de autoria/participao, de tentativa/consumao e de unidade/pluralidade de fatos punveis, como desenvolvimentos da teoria do tipo, so apresentadas em captulos independentes.

79

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 79

2/4/2012 16:27:59

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 80

2/4/2012 16:27:59

Captulo 6 TEORIA DA AO
I. Introduo
A controvrsia sobre o conceito de ao continua intensa: o clebre debate entre o modelo causal, que define ao como modificao causal do mundo exterior, e o modelo final, que define ao como realizao de atividade final, dominou a primeira metade do sculo 20; na segunda metade do sculo, o surgimento de outras definies de ao inviabilizou qualquer consenso sobre o tema: o modelo social de ao, uma espcie de tentativa de conciliao dos modelos causal e final, define ao como comportamento humano socialmente relevante; o modelo negativo de ao define ao como no evitao do comportamento proibido; o modelo pessoal de ao define ao como manifestao da personalidade humana. Existem ainda outras definies de ao, como o modelo lgico-analtico, que define ao como emprego de regras da experincia, da lgica, da linguagem etc.1, e o modelo de ao intencional, que define ao como atuao decisiva para o acontecimento2 cujo interesse cientfico, ainda restrito aos respectivos autores, parece no exigir imediata tomada de posio. Considerando que aqueles modelos esto vivos na literatura e na jurisprudncia contemporneas, estruturando sistemas mais ou menos diferentes de fato punvel, necessrio descrever cada uma das definies do conceito de

Ver HRUSCHKA, Strukturen der Zurechnung, 1976, p. 13; do mesmo, Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 1988. 2 KINDHUSER, Intentionale Handlung, 1980, p. 202 s.
1

81

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 81

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

ao, bem como mostrar a importncia terica e prtica do conceito de ao para compreenso e aplicao do Direito Penal3.

II. Definies do conceito de ao


1. Modelo causal de ao
O modelo causal de ao, elaborado por LISZT, BELING e RADBRUCH os fundadores do sistema clssico de fato punvel, uma construo terica baseada nas categorias do mecanicismo do sculo 19 , define ao como produo causal de um resultado no mundo exterior por um comportamento humano voluntrio4. O modelo causal de ao possui estrutura objetiva: a ao humana, mutilada da vontade consciente do autor, determinaria o resultado como uma forma sem contedo, ou um fantasma sem sangue, conforme expresso de BELING; a voluntariedade da ao indica apenas ausncia de coao fsica absoluta; o resultado de modificao no mundo exterior elemento do conceito de ao assim, no existe ao sem resultado5. Como afirmaria mais tarde WELZEL, a teoria causal da ao desconhece a funo constitutiva da vontade dirigente da ao e, por isso, transforma a ao

Para uma exposio crtica de alguns desses modelos, ver TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 13-30. 4 LISZT, Strafrecht, 1891, p. 128. 5 Nesse sentido, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, III 2, p. 39-42; ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 10-16, p. 187-189.
3

82

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 82

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

em simples processo causal objetivo desencadeado por um ato de vontade qualquer6. O modelo causal de ao estrutura o sistema clssico de crime, assim concebido: a) a dimenso objetiva da antijuridicidade tpica formada pelo processo causal exterior; b) a dimenso subjetiva da culpabilidade constituda pela relao psquica do autor com o resultado, sob as formas de dolo e imprudncia. Como se v, os elementos causais/ objetivos integram a antijuridicidade tpica, os elementos psquicos/ subjetivos integram a culpabilidade7. O sistema clssico de crime desintegra-se, progressivamente, a partir de descobertas cientficas que revelam contradies metodolgicas insanveis: a) na teoria do tipo, a necessidade do dolo para caracterizar a tentativa de qualquer crime doloso se presente na tentativa, no pode desaparecer no fato consumado , mostra que o tipo legal no pode conter somente elementos objetivos; b) na teoria da antijuridicidade, a descoberta dos chamados elementos subjetivos do injusto (hoje, elementos subjetivos especiais, como intenes, tendncias e atitudes especiais), revela uma dimenso subjetiva no injusto, ento reservado exclusivamente aos elementos objetivos; c) na teoria da culpabilidade, a ausncia de relao psquica do autor com o fato na imprudncia inconsciente mostra uma falha no conceito psicolgico de culpabilidade8. O sistema clssico de fato punvel do modelo causal de ao evoluiu para o atual sistema neoclssico de fato punvel9, um produto da reorganizao teleolgica do modelo causal de ao segundo fins

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, III 2, p. 40. No Brasil, ver a crtica de MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 111-112; tambm, ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 203-204, p. 421-427. 7 Ver TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 22, p. 20. 8 Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, III 2, p. 39-40. 9 ROXIN, Strafrecht, 1997, 7, III, 14-15, p. 151-2.
6

83

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 83

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

e valores do Direito Penal10: a) o conceito de ao deixa de ser apenas naturalista para ser, tambm, normativo, redefinido como comportamento humano voluntrio11; b) o tipo de injusto ou antijuridicidade tpica perde a natureza livre de valor para incluir elementos normativos, como documento, motivo torpe etc., e elementos subjetivos, como as intenes e tendncias especiais de ao e, at mesmo, o dolo na tentativa12; c) a culpabilidade estrutura-se como conceito psicolgiconormativo, com a reprovao do autor pela formao de vontade contrria ao dever13. O sistema neoclssico de fato punvel est presente em comentrios famosos da legislao penal, como DREHER-TRNDLE14, ou em autores modernos como NAUCKE15, por exemplo, e na jurisprudncia dominante dos tribunais alemes, com resultados muito semelhantes aos demais modelos o que demonstra que no existem mtodos certos ou errados, apenas mtodos melhores ou piores.

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 22, III, p. 204-208. No Brasil, ver TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 42-45, p. 42-43. 11 Assim, MEZGER, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950, p. 12. 12 Na base dessas mudanas esto os trabalhos de FISCHER, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berucksichtigung des Privatrechts, 1911, p. 138; HEGLER, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915) p. 27; MEZGER, Die subjektiven Unrechtselemente, GS 89 (1924), p. 207. 13 Assim, FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907, p. 11. No Brasil, ver TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 48, p. 45-46. 14 DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1995. 15 NAUCKE, Strafrecht, eine einfuhrung, 2000, n. 151-161, p. 258-261.
10

84

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 84

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

2. Modelo final de ao
O modelo final da ao, desenvolvido por WELZEL com contribuies de MAURACH 16 , ARMIN KAUFMANN 17 , STRATENWERTH18, HIRSCH19 e outros, surge como crtica ao modelo causal e define ao como realizao de atividade final: o saber causal, adquirido pela experincia e preservado como cincia, permite prever as consequncias possveis da ao, propor diferentes fins e dirigir a atividade para realizao do fim. Assim, na formulao clssica de WELZEL20: Ao humana exerccio de atividade final. Ao , por isso, acontecimento final, no meramente causal. A finalidade ou o sentido final da ao se baseia no poder humano de prever, em determinados limites, por fora de seu saber causal, os possveis efeitos de sua atividade, propor-se diferentes fins e dirigir, planificadamente, sua atividade para realizao destes fins. (...) Porque a finalidade se baseia na capacidade da vontade de prever, em determinados limites, as consequncias da interveno causal, e, atravs desta, dirigi-la de modo planificado para a realizao do fim, a vontade consciente do fim, que dirige o acontecer causal, a espinha dorsal da ao final.

MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, 16, n. 38-42, p. 201-203. ARMIN KAUFMANN, Zum Stand der Lehre vom Personalen Unrecht, Welzel-FS, 1974, p. 393. 18 STRATENWERTH, Strafrecht I, 1981, n. 140. 19 HIRSCH, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, ZStW 93 (1981), p. 831. 20 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 33-34. No Brasil, ver a excelente descrio do desenvolvimento do modelo final de ao, em TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 57-64, p. 52-60.
16 17

85

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 85

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

O modelo final de ao parte da distino entre fato natural e ao humana: o fato natural fenmeno determinado pela causalidade, um produto mecnico de relaes causais cegas; a ao humana acontecimento dirigido pela vontade consciente do fim21. Na ao humana, a vontade a energia produtora da ao, enquanto a conscincia do fim sua direo inteligente: a finalidade dirige a causalidade para configurar o futuro conforme o plano do autor. Na teoria de WELZEL a vontade consciente do fim a espinha dorsal da ao22, enquanto o acontecimento causal a resultante casual de componentes causais preexistentes. A finalidade , por isso figurativamente falando vidente, a causalidade, cega23. A unidade subjetiva e objetiva da ao humana o fundamento real da estrutura subjetiva e objetiva do tipo de injusto. A homogenia entre teoria da ao (substantivo) e teoria da ao tpica (substantivo adjetivado) um dos mritos do modelo final de ao. A dimenso subjetiva da ao (ou projeto de realizao), cuja espinha dorsal a vontade consciente do fim, compreende: 1) a proposio do fim, como contedo principal da vontade consciente, que unifica e estrutura a ao (no tipo subjetivo, constitui o dolo direto de primeiro grau); 2) a seleo dos meios de ao para realizar o fim, determinados regressivamente pela natureza do fim proposto (no tipo subjetivo, integram o dolo direto de segundo grau, se configuram resultados tpicos). Como a utilizao dos meios escolhidos pode determinar outros efeitos diversos do fim, surge o problema da relao desses efeitos

Assim, MAURACH/ZIPF, 1992, Strafrecht I, 16, n. 41, p. 202; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 34. 22 Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 34; MAURACH/ZIPF, 1992, Strafrecht I, 16, n. 41, p. 202. 23 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 33.
21

86

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 86

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

colaterais ou secundrios com a ao: objetivamente, em relao natureza dos meios, os efeitos colaterais podem ser necessrios ou possveis; subjetivamente, em relao vontade consciente do autor, os efeitos colaterais podem ser (a) includos na vontade consciente, (b) includos na conscincia, mas excludos da vontade, ou (c) excludos da conscincia e da vontade. Assim, a dimenso subjetiva da ao compreende, secundariamente: 3) a representao dos efeitos colaterais necessrios ou possveis ligados causalmente aos meios selecionados: o autor pode dirigir a ao para incluir ou para excluir esses efeitos colaterais, conforme as seguintes alternativas: a) os efeitos colaterais representados como necessrios integram a vontade consciente do autor, ainda que lastimados ou indesejados: se o autor os representa como necessrios e realiza a ao, integram sua vontade consciente e, portanto, a ao (no tipo subjetivo constituem o dolo direto de segundo grau); b) os efeitos colaterais representados como possveis integram a conscincia do autor, mas dependem da atitude pessoal deste para integrarem a vontade: b1) se o autor consente na produo dos efeitos colaterais representados como possveis (conforma-se ou concorda com eles), ento esses eventuais efeitos colaterais integram tambm a vontade do autor e, por extenso, a ao como acontecimento final (no tipo subjetivo, constituem dolo eventual); b2) se o autor no consente na produo desses efeitos colaterais representados como possveis (no se conforma ou no concorda com eles) ao contrrio, confia em sua no ocorrncia, ou espera, honestamente, poder evit-los pelo modo concreto de execuo da ao , ento esses efeitos no integram a vontade do autor, nem a ao como fenmeno estruturado pela finalidade (podem ser atribudos ao autor como imprudncia consciente, se existir o tipo respectivo). Efeitos colaterais necessrios ou possveis no representados pelo sujeito no integram nenhuma vontade consciente do autor e, assim, esto excludos da ao como realizao do propsito (podem ser atribudos ao autor como imprudncia inconsciente, se existir o tipo respectivo).
87

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 87

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

A dimenso objetiva da ao (ou realizao do projeto) representa sua materializao no mundo real: a utilizao dos meios selecionados para realizar o fim proposto, com ou sem representao dos efeitos colaterais necessrios ou possveis24, constitui matria do tipo objetivo). A teoria final da ao contribuiu para identificar o fundamento psicossomtico do conceito de crime: a unidade subjetiva e objetiva da ao humana, qualificada pelos atributos axiolgicos do tipo de injusto e da culpabilidade, como base real do conceito de fato punvel. Alm disso, a estrutura final da ao parece pressuposta na funo atribuda s normas penais, que se dirigem vontade humana como proibies ou como determinaes de ao: a estrutura final da ao humana seria constitutiva para o Direito Penal, cujas proibies ou mandados no se dirigem a processos causais cegos, mas vontade humana capaz de configurar o futuro25. A validade dessa tese reconhecida por setores significativos da doutrina moderna. MAURACH/ZIPF definem a estrutura final da ao humana como o componente antropolgico da responsabilidade penal26; EBERT destaca a concordncia entre o conceito final de ao e a funo das normas penais, como proibies e determinaes de ao dirigidas vontade humana, acrescentando que a incluso do contedo da vontade no conceito de ao permite compreender o seu significado como ao tpica e como ao injusta27. Por ltimo, a crtica de que o modelo final cuja capacidade explicativa da ao dolosa reconhecida teria dificuldades para explicar a ao imprudente e a omisso de ao28, parece inconsistente. A ao imprudente definvel como execuo defeituosa de ao permitida: o defeito da ao reside no modo concreto de
Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, I, p. 34-35. Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, II, p. 37. 26 MAURACH/ZIPF, 1992, Strafrecht I, 16, n. 48, p. 205. 27 EBERT, Strafrecht, 1994, p. 22-3. 28 Nesse sentido, a crtica de JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 23, III, 2b, p. 221; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1994, 8, n. 18-25, p. 185-188.
24 25

88

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 88

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

sua realizao, lesivo do dever de cuidado ou do risco permitido em aes socialmente perigosas, porque o autor confia na evitao de consequncias sociais indesejveis, ou simplesmente no pensa nelas29. A omisso de ao, ao contrrio da ao dolosa (que no deveria ter sido realizada) ou da ao imprudente (que deveria ser realizada de outro modo), deve ser pensada como ao mandada, um acontecimento social construdo pela finalidade de proteger bens jurdicos em situao de perigo: a inexecuo da ao mandada por um sujeito capaz de agir para impedir o resultado e proteger o bem jurdico caracteriza a omisso de ao. Como se v, a teoria final da ao permite compreender as aes dolosas como execuo de aes proibidas, as aes imprudentes como execuo defeituosa de ao permitida e a omisso de ao como inexecuo de ao mandada, dolosa ou imprudente30.

3. Modelo social de ao
O modelo social da ao, fundado por EBERHARD SCHMIDT e desenvolvido por JESCHECK, WESSELS e outros, uma posio de compromisso entre os modelos causal e final de ao e, talvez por causa disso, parece ser a mais difundida teoria da ao humana assim como apresenta os maiores problemas de definio de conceitos e de uniformizao de linguagem. Nesse sentido, HAFT destaca as diversas

29

Ver MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, 16, n. 40-41, n. 202; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, II, p. 37-38 e 18, p. 129 s. No Brasil, ver ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 201, p. 421. 30 Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, II, p. 38. No Brasil, tambm assim, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 41-42; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 113; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 202, p. 422. 89

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 89

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

definies do conceito social de ao, ora apresentada como fenmeno social, ora como comportamento humano socialmente relevante sem esclarecer em que consiste o fenmeno social ou a relevncia social da ao31. Essa relativa impreciso do conceito parece inevitvel, porque as teorias sociais da ao seriam teorias conciliadoras que no excluem, mas incluem as teorias causal e final da ao32. No estranhvel que as nfases recaiam em polos diferentes desse conceito difuso, com resultados, s vezes, divergentes, como observa EBERT: o modelo social da ao uma moldura preenchvel, s vezes, pelo conceito causal de ao, como causao de resultados socialmente relevantes e, s vezes, pelo conceito final de ao, como fator formador de sentido da realidade social, ambos includos no conceito social da ao33. Essa caracterstica permanece em definies atuais, com o acento sobre o componente final do conceito, qualificado pela relevncia social da ao, como WESSELS/BEULKE, por exemplo: a ao constitui comportamento socialmente relevante dominado ou dominvel pela vontade humana um fator formador de sentido da realidade social, com todos os seus aspectos pessoais, finais, causais e normativos34. JESCHECK/WEIGEND mostram como o modelo social de ao surge da busca de um conceito unitrio superior compreensivo da ao e da omisso de ao:
TAVARES, Teorias do delito, 1980, n. 100, p. 92, j indicava os problemas do modelo. HAFT, Strafrecht, 1994, p. 31: A teoria social da ao , hoje, defendida por numerosos autores, com nfases diferenciadas, pelas quais existem muitas definies parecidas, geralmente no muito compreensveis, nas quais a ao, por exemplo, definida como fenmeno social na sua produo de efeitos dentro da realidade social (Eb. Schmidt), ou como comportamento humano socialmente relevante (Jescheck), pelas quais no se esclarece imediatamente o que se deve entender por fenmeno social ou por relevncia social. A coisa fica mais clara quando se compreende que as teorias sociais da ao so teorias conciliadoras que, em concluso, no excluem, mas incluem as teorias causal e final de ao. Por este esforo de mediao resulta inevitvel uma certa impreciso de conceito. 33 EBERT, Strafrecht, 1994, p. 23. 34 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 91, p. 24-25 e n. 93, p. 26. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 30.
31 32

90

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 90

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

as formas em que se realiza o intercmbio do homem com seu meio (finalidade no atuar positivo e dirigibilidade na omisso de ao) no so unificveis ao nvel ontolgico, porque a omisso mesma no final, pois o emprego esperado da finalidade no existe nela. Ao e omisso de ao podem, contudo, ser compreendidas em um conceito de ao unitrio, se conseguirmos encontrar um ponto de vista valorativo superior, que unifique no mbito normativo elementos no unificveis no mbito do ser. Esta sntese deve ser procurada na relao do comportamento humano com seu meio. Este o sentido do conceito social de ao. Ao comportamento humano de relevncia social. 35 A relevncia social, introduzida como elemento valorativo superior para apreender ao e omisso de ao, um atributo axiolgico do tipo de injusto, responsvel pela seleo de aes e de omisses de ao no tipo legal e no uma qualidade da ao. Como afirma ROXIN, o atributo de relevncia social designa uma propriedade necessria para valorar o injusto, porque existem aes socialmente relevantes e aes socialmente no relevantes ou seja, a relevncia social uma propriedade que a ao pode ter ou pode no ter e, ausente essa propriedade, no desaparece a ao, mas somente sua significao social36. No obstante juzos complacentes de que a impreciso do modelo social de ao deveria ser tolerada37 ou juzos crticos de que o modelo social de ao ainda no est definido como os modelos causal e final de ao38, alguns autores por exemplo, EBERT so mais incisivos, afirmando a existncia de somente dois sistemas de fato
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 23, VI, p. 223. ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 32, p. 196. No Brasil, ver a crtica de ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 206, p. 429. 37 Nesse sentido, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 32-33. 38 Assim, NAUCKE, Strafrecht, 1995, n. 240, p. 250.
35 36

91

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 91

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

punvel: o sistema causal e o sistema final, porque o modelo social de ao no desenvolveu um sistema prprio, vinculando-se ora com o sistema causal, ora com o sistema final39. Seja como for, a nica diferena entre os conceitos social e final de ao pelo menos em relao s definies de JESCHECK/WEIGEND e de WESSELS/ BEULKE, os mais prestigiados representantes da teoria social da ao na atualidade fica por conta daquela atribuda relevncia social, uma caracterstica normativa incorporada como elemento superior unitrio compreensivo da ao e da omisso de ao. Na verdade, no existe nenhuma razo cientfica para rejeitar o modelo social de ao, que utiliza as mesmas categorias conceituais e adota os mesmos princpios metodolgicos do modelo final de ao para construir o conceito de fato punvel40.

4. Modelo negativo de ao
O modelo negativo de ao, elaborado por HERZBERG41, BEHRENDT42 e outros cuja aplicao sistemtica mais notvel parece ser a obra de HARRO OTTO43 , define o conceito de ao dentro da categoria do tipo de injusto, rejeitando definies ontolgicas ou pr-jurdicas, como os modelos causal e final de ao. Ao a evitvel no evitao do resultado na posio de garantidor , compreensvel como omisso da contradireo mandada pelo
44

EBERT, Strafrecht, 1994, p. 24. Ver, por exemplo, MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, 16, n. 68, p. 211. 41 HERZBERG, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972. 42 BEHRENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979. 43 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, IV, n. 32-42, p. 48-51. 44 HERZBERG, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972, p. 174.
39 40

92

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 92

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

ordenamento jurdico45, em que o autor realiza o que no deve realizar (ao), ou no realiza o que deve realizar (omisso de ao): um resultado atribuvel ao autor se o direito ordena sua evitao e o autor no o evita, embora possa evit-lo. O fundamento do modelo negativo de ao o princpio da evitabilidade do tipo de injusto definido no 13 do Cdigo Penal alemo46 por um autor com o poder de evitar o tipo de injusto ou seja, o autor tem o poder de influir sobre o curso causal concreto determinante do resultado, mediante conduta dirigida pela vontade mas no evita o tipo de injusto47. A possibilidade de evitar o comportamento proibido constituiria o pressuposto da obrigatoriedade da norma penal, independentemente de ser norma de proibio ou norma de comando48: ao e omisso de ao no seriam conceitos pr-tpicos, elaborados por uma teoria prjurdica ou ontolgica da ao, mas conceitos pertencentes ao tipo de injusto. O ponto de partida do conceito negativo de ao, portanto, seria o exame da ao dentro do tipo de injusto, para saber se o autor teria a possibilidade de influenciar o curso causal concreto conducente ao resultado, mediante conduta dirigida pela vontade49. O modelo negativo de ao, do ponto de vista terico, inverte o sinal da categoria positiva da ao, substituda pela categoria negativa da omisso de ao a evitvel no evitao do resultado; do ponto de vista metodolgico, desloca a discusso de questes especficas do conceito pr-jurdico de ao para a categoria jurdica da ao tpica concreta.
BEHRENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979, p. 143. 13 Comisso por omisso. Quem omite evitar um resultado que pertence ao tipo de uma lei penal, somente punvel conforme esta lei, se ele juridicamente responsvel pela no ocorrncia do resultado, e se a omisso corresponde realizao do tipo legal por um fazer. 47 Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 39-40, p. 50. 48 Assim, OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 39, p. 50. 49 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 40, p. 50.
45 46

93

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 93

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

Essas inovaes parecem criticveis: conceitualmente, a existncia da ao humana independe da existncia do tipo de injusto; metodologicamente, desaconselhvel congestionar a rea complexa do tipo de injusto com problemas ou questes de natureza extratpica. Uma variante psicanaltica do modelo proposta por BEHRENDT50 relaciona o conceito da evitvel no evitao do resultado com as manifestaes da destrutividade humana, que exprimem as pulses instintivas do id sem o controle do superego. Na verdade, parece imprprio reduzir os conceitos fundamentais da Psicanlise aos limites funcionais do conceito de ao (ou de ao tpica): as categorias psicanalticas contm um potencial terico-explicativo de natureza criminolgica que transcende os limites do conceito de ao (ou de ao tpica), para tentar apreender o sentido concreto das aes humanas na plenitude do significado incorporado por todos os atributos do conceito de crime. Em concluso, o princpio da evitabilidade que fundamenta o conceito negativo de ao integra todas as categorias do conceito de crime, constituindo, portanto, um princpio geral de atribuio que no pode ser apresentado como caracterstica especfica do conceito de ao51.

5. Modelo pessoal de ao
O modelo pessoal de ao desenvolvido por ROXIN define ao como manifestao da personalidade, um conceito capaz de abranger todo acontecimento atribuvel ao centro de ao psquico-espiritual do homem. A definio de ao como manifestao da personalidade permitiria excluir todos os fenmenos somtico-corporais insuscet50 51

BEHRENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979, 132. Ver a crtica de ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 40, p. 200. Outros detalhes, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, Rio, 1996, p. 23-26.

94

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 94

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

veis de controle do ego e, portanto, no dominados ou no dominveis pela vontade humana: fora fsica absoluta, convulses, movimentos reflexos etc., no constituem manifestao da personalidade; por outro lado, exclui pensamentos e emoes encerrados na esfera psquicoespiritual do ser humano porque no representam manifestao da personalidade52. A ao como manifestao da personalidade constitui a mais geral definio do conceito de ao, capaz de apreender todas as objetivaes da personalidade como diz ARTHUR KAUFMANN53 , mas parece excluir o trao humano especfico que distingue a ao de qualquer fenmeno natural ou social: a realizao do propsito. Em outras palavras, a manifestao da personalidade como mera relao entre pensamentos/emoes e acontecimentos exteriores parece negligenciar a natureza constitutiva dos atos psquicos para a estrutura da ao humana, conhecimento j incorporado teoria cientfica da ao. Alm disso, os limites incertos ou difusos do conceito de personalidade54 no permitem atribuir todos os fenmenos definveis como suas manifestaes ao controle do ego a instncia perceptiva consciente que controla o comportamento conforme exigncias do superego , porque pulses instintuais reprimidas do id podem assaltar o ego sob a forma de obsesses, fobias e, mesmo, atos falhos ou sintomticos, que so manifestaes da personalidade independentes de controle do ego e indiferentes s convenincias do superego55, na dinmica das relaes entre os segmentos do aparelho psquico que constituem a personalidade humana56. Em suma, nem a persona ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 44, p. 202. No Brasil, ver TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 27-29. 53 ARTHUR KAUFMANN, Die ontologische Struktur der Handlung, Skizze einer personalen Handlugnslehre, H. Mayer-FS, 1966, p. 79. 54 Ver EYSENCK, Crime and Personality, 1977, p. 19. 55 Nesse sentido, FREUD, Inibies, sintomas e ansiedade, 1976, IMAGO, v. XX, p. 95-200. 56 Ver FREUD, O Ego e o Id, 1976, IMAGO, v. XIX, p. 23-83.
52

95

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 95

2/4/2012 16:28:00

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

lidade, cujas manifestaes constituem ao, se reduz ao ego, nem todas as manifestaes atribuveis personalidade esto sob controle do ego, a instncia de governo psquico-espiritual do homem57, como afirma ROXIN. No obstante, necessrio reconhecer a simplicidade da definio de ao como manifestao da personalidade, bem como a capacidade dessa definio para executar as funes atribudas ao conceito de ao no mbito do conceito de fato punvel.

III. Funes do conceito de ao


O conceito de ao realiza no sistema de fato punvel funes tericas, metodolgicas e prticas de unificao, de fundamentao e de delimitao das aes humanas, que no podem ser cumpridas pelas categorias do conceito de crime58. 1. A funo terica de unificao pretende compreender a ao e a omisso de ao (dolosa e imprudente) como espcies de comportamentos humanos. Em geral, o conceito de conduta empregado como gnero de ao e de omisso de ao, mas esse conceito superior cuja busca engendrou o conceito social de ao, por exemplo parece desnecessrio: a ao realizada ou omitida o ncleo positivo ou negativo de todos os tipos de crimes dolosos e imprudentes e, portanto, constitui o objeto material exclusivo da pesquisa jurdico-penal. De fato, a pesquisa no processo penal no tem por objeto verificar a existncia do gnero conduta, mas a realizao de uma ao proibida ou a omisso de uma ao mandada, dolosa ou imprudente.

57 58

ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, III 1, n. 44, p. 202. Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 23, I, 2, p. 219.

96

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 96

2/4/2012 16:28:00

Captulo 6

Teoria da Ao

2. A funo metodolgica de fundamentao consiste em configurar a base psicossomtica real do conceito de crime, como unidade subjetiva e objetiva qualificvel pelos atributos de tipo de injusto (objeto de reprovao) e de culpabilidade (juzo de reprovao): a ao representa a substncia capaz de portar os predicados do conceito analtico de crime, como tipo de injusto realizado por um sujeito culpvel. Assim, a teoria da ao a chave para compreender a teoria do fato punvel, como ao dolosa ou imprudente, proibida ou mandada, descrita sob as formas positiva ou negativa do tipo legal. 3. A funo prtica de delimitao consiste em identificar as objetivaes da subjetividade humana que realizam o conceito de ao fenmeno exclusivo de pessoas naturais, independente de idade ou sade mental59 , excluindo acontecimentos (fenmenos, movimentos ou comportamentos) que no apresentam os caracteres desse conceito. 3.1. As hipteses que no atingem o status de ao conhecidas como ausncia de ao na literatura so as seguintes: a) acontecimentos da natureza, tais como terremotos, inundaes, tempestades, desabamentos, raios etc.; b) ataques de animais ferozes que podem, contudo, ser usados como instrumentos de agresso; c) atos de pessoas jurdicas: somente as pessoas naturais, como rgos representativos das pessoas jurdicas, podem realizar aes; d) pensamentos, atitudes e emoes como atos psquicos sem objetivao; e) movimentos do corpo como massa mecnica sem controle: estados de inconscincia, como desmaios, delrios ou convulses epilpticas (a me sufoca ou lesiona o filho na amamentao, ao sofrer

59

Ver WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 94, p. 26-27. 97

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 97

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

desmaio ou convulso epilptica); movimentos sob fora fsica absoluta (A empurra B sobre uma vitrine, quebrando-a) mas no sob fora compulsiva, que no exclui a ao (B quebra a vitrine sob ameaa sria de agresso de A). 3.2. Os movimentos reflexos, as aes automatizadas, as reaes instintivas de afeto e as aes sob hipnose podem ser controvertidas. a) Movimentos reflexos: motorista protege com a mo olho atingido por inseto em curva de rodovia, perde o controle do veculo e produz acidente. Ao, segundo a teoria pessoal de ao: movimento de proteo dirigido a finalidade psiquicamente intermediada constitui manifestao da personalidade60; ausncia de ao, conforme a teoria final da ao: movimentos reflexos desencadeados por estmulos sensoriais ou fisiolgicos a partir do sistema nervoso perifrico, em geral incorporados filogeneticamente como reaes motoras de defesa ou autoproteo, sem o concurso da vontade consciente do autor no constituem ao. b) Aes automatizadas (ou de curto-circuito): motorista de automvel, em velocidade de 90km/h, v animal do tamanho de cachorro 10 a 15 metros frente do veculo, gira o volante, bate na proteo lateral de cimento e passageiro morre. Disposies automatizadas aprendidas constituem ao, independente de sua utilidade ou dano61. c) Reaes instintivas de afeto: em movimento compulsivo, vendedor beija e morde seios de mulher, sbita e involuntariamente expostos prximos sua boca, durante ajuste de medidas de vestido, na loja. A satisfao de impulsos instintivos de afeto constitui ao segundo qualquer dos modelos. d) Aes sob hipnose: cumprindo sugesto hipntica, hipnotizado realiza fato definido como crime. A teoria dominante admite ao porque o

60 61

ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 66, p. 211-212. ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 67, p. 212.

98

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 98

2/4/2012 16:28:01

Captulo 6

Teoria da Ao

hipnotizado no pode realizar aes reprovadas pela censura pessoal62, mas um segmento respeitvel fala em ausncia de ao63. A questo da hipnose pode ser esclarecida por FREUD, iniciado na arte da sugesto hipntica por JEAN-MARIE CHARCOT, que descobriu as causas psicolgicas de muitos distrbios psquicos, e influenciado por HIPPOLYTE BERNHEIM, cujas experincias sobre sugesto ps-hipntica lhe inspiraram a idia de um inconsciente, responsvel pela maioria das aes humanas. Na situao de hipnose, o hipnotizado no tem conscincia do mundo exterior, apenas ouve e v o hipnotizador, acredita em suas palavras e obedece seus comandos, de modo alucinado. Uma pessoa saudvel pode ser induzida a ver o que no existe (uma cobra), ou a no ver o que existe (uma pessoa), a sentir o cheiro de uma rosa imaginria ou a morder uma batata indicada como pera, mas existem limites: uma jovem decente no ser induzida a despir-se em pblico, assim como um cidado educado no realiza a sugesto de furtar coisas. A explicao simples: o ego do hipnotizado pode estar sob o poder alheio, mas o superego continua ativo no papel de censura sobre as aes do ego, sob a forma de resistncias psquicas contra aes censurveis.64

IV. Concluso
Considerando as funes tericas, metodolgicas e prticas do conceito de ao, definido causalmente como causao de resultado exterior por comportamento humano voluntrio, finalisticamente

Assim, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 16, n. 19, p. 195; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 8, n. 71, p. 214. 63 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 98, p. 27. 64 Ver FREUD, Psichische Behandlung, 1905.
62

99

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 99

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 6

como realizao de atividade final, socialmente como comportamento social relevante dominado ou dominvel pela vontade, negativamente como evitvel no evitao do resultado na posio de garantidor e pessoalmente como manifestao da personalidade, possvel concluir que a definio capaz de identificar o trao mais especfico e, ao mesmo tempo, a caracterstica mais geral da ao humana, parece ser a definio do modelo final de ao. A definio de ao como atividade dirigida pelo fim (nobre ou abjeto, altrusta ou egosta, legal ou criminoso) destaca o trao que diferencia a ao de todos os demais fenmenos humanos ou naturais, e permite delimitar a base real capaz de incorporar os atributos axiolgicos do conceito de crime, como ao tipicamente injusta e culpvel. Ao contrrio, a excluso da finalidade, como propsito consciente que unifica os movimentos particulares em um conjunto significativo, destri a especificidade da ao como fenmeno exclusivamente humano. Os critrios da causalidade, da relevncia social, da evitvel no evitao ou da manifestao da personalidade no parecem possuir o poder definidor prprio do critrio da finalidade, que permite integrar qualquer sequncia de atos isolados na unidade psicossomtica da ao humana. A causalidade uma lei geral da natureza, a relevncia social pode existir ou no existir na ao, a evitvel no evitao um n conceitual e a manifestao da personalidade parece transcender os limites do ego como personalidade consciente, para incluir fenmenos do id e do superego, dimenses inconscientes da personalidade, cujas manifestaes definem conflitos psquicos incontrolveis.

100

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 100

2/4/2012 16:28:01

Captulo 7 TEORIA DO TIPO


I. Conceito e funes do tipo
O conceito de tipo, introduzido por Beling na dogmtica penal , pode ser definido de trs diferentes pontos de vista: a) como tipo legal constitui a descrio do comportamento proibido, com todas suas caractersticas subjetivas, objetivas, descritivas e normativas, realizada na parte especial do CP; b) como tipo de injusto compreende a realizao no justificada do tipo legal, com a presena dos elementos positivos (descrio da conduta proibida) e ausncia dos elementos negativos (justificaes) do tipo de injusto; c) como tipo de garantia realiza as funes poltico-criminais atribudas ao princpio da legalidade (expresso na frmula nullum crimen, nulla poena sine lege) e ao princpio da culpabilidade (expresso na frmula nullum crimen sine culpa), compreendendo, tambm, as condies objetivas de punibilidade e os pressupostos processuais2.
1

1 2

BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906. OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 20, p. 45; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10 I, n. 1 s., p. 225; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 117, p. 35. No Brasil, ver ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 210-220, p. 445-447; TAVARES, Teoria do injusto penal, 2002, p. 172 s. 101

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 101

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 7

II. Desenvolvimento do conceito de tipo


O conceito de tipo, no sentido de Tatbestand (situao de fato) do modelo causal do sculo 19, definido por Beling como objetivo e livre de valor: objetivo, porque todos os elementos subjetivos integrariam a culpabilidade; livre de valor, porque a tipicidade seria neutra, e toda valorao legal pertenceria antijuridicidade3. A descoberta de elementos subjetivos por FISCHER 4 , MAYER5 e outros mostra que o tipo de injusto pode depender do psiquismo do autor, como se comprovou nos elementos subjetivos das justificaes e, depois, no prprio tipo legal (a inteno de apropriao nos crimes patrimoniais, ou a tendncia lasciva nos crimes sexuais)6. Com o advento da teoria final da ao, preparada por WEBER7 e GRAF ZU DOHNA8 e desenvolvida plenamente por WELZEL9, completa-se a subjetivao do conceito de tipo: a vontade consciente de realizar os elementos objetivos do fato retirada da culpabilidade para integrar a dimenso subjetiva do tipo legal, como dolo de tipo. Assim, generaliza-se o modelo de compreenso dos tipos legais nas correspondentes dimenses subjetiva e objetiva, sob as designaes simplificadas de tipo subjetivo e de tipo objetivo.

BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906, p. 112 e 147. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 118-119; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 227-229, p. 452-456. 4 FISCHER, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berucksichtigung des Privatrechts, 1911. 5 M. E. MAYER, Strafrecht, 1915, p. 185-188. 6 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 8, p. 228. 7 WEBER, Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935. 8 GRAF ZU DOHNA, Der Aufbau de Verbrechenslehre, 1936. 9 WELZEL, Das neue Bild des Strafrechtssystems, 1961, 4 edio. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 119.
3

102

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 102

2/4/2012 16:28:01

Captulo 7

Teoria do Tipo

A identificao de elementos normativos no tipo legal por MAYER10 (por exemplo, o carter alheio da coisa, no furto) descaracteriza a neutralidade do tipo livre de valor de Beling. Os elementos normativos do tipo legal so elementos da antijuridicidade, que integram a tipicidade porque devem constituir objeto do dolo11 e podem ser objeto do erro de tipo (em conjunto com os elementos descritivos). Os elementos normativos do tipo legal so numerosos, conforme demonstrou WOLF12: mesmo supostos puros conceitos descritivos, como homem ou coisa, so tambm conceitos normativos porque exigem uma valorao jurdica orientada para a antijuridicidade (por exemplo, a extenso do conceito de coisa em relao aos animais e energia), assim como o juzo sobre a existncia (j ou ainda) de um ser humano, como objetos de proteo do Direito Penal, no podem ser reduzidos a elementos meramente descritivos13. O tipo legal uma complexa estrutura de elementos pertencentes s categorias neokantianas do ser e do valor, conforme demonstrou MEZGER14: O ato de criao legislativa do tipo (...) contm imediatamente a declarao de antijuridicidade, a fundamentao do injusto como injusto especialmente tipificado. O legislador cria, atravs da formao do tipo, a antijuridicidade especfica: a tipicidade da ao no , de modo algum, a mera ratio cognoscendi, mas a prpria ratio essendi da (especial) antijuridicidade. A tipicidade transforma a ao em ao antijurdica, sem dvida no por si s, mas em vinculao com a ausncia de fundamentos especiais excludentes do injusto.

M. E. MAYER, Strafrecht, 1915, p. 182-185. ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 10, p. 229. 12 WOLF, Die Typen der Tatbestandsmssigkeit, 1931, p. 56-61. 13 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 11, p. 229. 14 MEZGER, Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestnde, 1926, p. 187.
10 11

103

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 103

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 7

A concepo do tipo como ratio essendi da antijuridicidade e no simples ratio cognoscendi, predominante na literatura brasileira muito difundida na cincia moderna do Direito Penal e est vinculada teoria dos elementos negativos do tipo, bem como discusso da autonomia da tipicidade em relao antijuridicidade, com as resultantes concepes bipartida e tripartida do sistema de fato punvel15. A teoria dos elementos negativos do tipo unifica o tipo legal e a antijuridicidade, como descrio e valorao da ao humana realizada ou omitida, no conceito de tipo de injusto: o tipo legal descreve as caractersticas positivas do tipo de injusto, enquanto os preceitos permissivos constituem caractersticas negativas do tipo de injusto, separadas dos tipos legais por motivos tcnicos afinal, seria impraticvel ler o tipo de injusto desse modo: matar algum, exceto em legtima defesa, em estado de necessidade etc.

III. Adequao social e excluso de tipicidade


A teoria da adequao social, formulada por WELZEL, exprime o pensamento de que aes realizadas no contexto da ordem social histrica da vida16 so aes socialmente adequadas e, portanto, atpicas, ainda que correspondam descrio do tipo legal.
15

Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 12, p. 230; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, n. 23, p. 46. No Brasil, apenas para exemplificar, BRANDO, Introduo ao Direito Penal, 2002, p. 115, entende que a tipicidade, por ser portadora de uma valorao inicial, conduz antijuridicidade, sendo o meio atravs do qual ela pode ser conhecida, sua ratio cognoscendi; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 119, admite apenas a funo de ratio cognoscendi da tipicidade em relao antijuridicidade. Em posio contrria, MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 90-91, considera o tipo ratio essendi da antijuridicidade, conforme a teoria dos elementos negativos do tipo; igualmente, REALE JR., Instituies de Direito Penal (parte geral), 2002, v. 1, p. 139-140, considera que o tipo no apenas a ratio cognoscendi da antijuridicidade, mas a sua ratio essendi. 16 WELZEL, Das Deutsches Strafrecht, 1969, 10, p. 56.

104

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 104

2/4/2012 16:28:01

Captulo 7

Teoria do Tipo

As leses corporais ou homicdios compreendidos nos limites do dever de cuidado ou do risco permitido na circulao de veculos, no funcionamento de indstrias, ou na prtica de esportes, por exemplo, no preenchem nenhum tipo legal de leso, por fora de sua adequao social. Igualmente, aes abrangidas pelo princpio da insignificncia (Geringfugigkeitsprinzip) no so tpicas: a entrega de pequenos presentes de final de ano a empregados em servios pblicos de coleta de lixo ou de correios, em face de sua generalizada aprovao, no constituem corrupo; jogos de azar com pequenas perdas ou ganhos no so punveis; manifestaes injuriosas ou difamatrias no mbito familiar so atpicas17. Se o tipo legal descreve injustos penais, ento, evidentemente, no pode incluir aes socialmente adequadas. A opinio dominante compreende a adequao social como hiptese de excluso de tipicidade18, mas existem setores que a consideram como justificante19, como exculpante20, ou como princpio geral de interpretao da lei penal 21. Sem dvida, a adequao social um princpio geral que orienta a criao e a interpretao da lei penal, mas sua atribuio antijuridicidade pressupe a ultrapassada concepo do tipo livre de valor, e sua compreenso como exculpante pressupe uma inaceitvel identificao entre a adequao social de determinadas aes e a natureza proibida do injusto22.
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 40, p. 243. No Brasil, comparar MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 138-139. 18 JESCHECK/WEINGEND, Strafrecht, 25, IV, p. 251 s.; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 17, n. 23, p. 222; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 53. 19 SCHMIDHUSER, Lehrbuch, 1975, p. 9-26. 20 ROEDER, Die Einhaltung des sozialadquaten Risikos, 1969. 21 HIRSCH, Soziale Adquanz und Unrechtslehre, ZStW, 74, 1962. DLLING, Die Behandlung der Krperverletzung im Sport im System der Strafrechtlichen Sozialkontrole, STsW, 96, 1984, p. 55. 22 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 36, p. 241.
17

105

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 105

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 7

IV. Elementos constitutivos do tipo legal: elementos objetivos, subjetivos, descritivos e normativos
O tipo de conduta proibida constitui uma unidade subjetiva e objetiva de elementos descritivos e normativos. O estudo do tipo legal como tipo objetivo e tipo subjetivo, integrado por componentes descritivos e normativos, hoje generalizado na cincia do Direito Penal, parece uma necessidade metodolgica determinada por relaes de congruncia subjetiva e objetiva, como dolo e erro de tipo, por exemplo. importante saber que os elementos constitutivos do tipo se entrecruzam: elementos objetivos podem ser descritivos (coisa) ou normativos (alheia); elementos subjetivos tambm podem ser descritivos (o dolo) ou normativos (a inteno de apropriao, na expresso para si ou para outrem, do furto). Em alguns tipos legais as dimenses subjetiva e objetiva esto entrelaadas: assim, o artifcio, ardil ou fraude, no estelionato (art. 171), referem acontecimentos externos impensveis sem a conscincia interna do engano23; por outro lado, elementos descritivos possuem, tambm, componentes normativos porque dependentes de valoraes jurdicas (o mencionado conceito de coisa, por exemplo).

V. Modalidades de tipos
Alm da organizao dos tipos legais pela natureza do bem jurdico protegido (assim, o Cdigo Penal), os tipos legais podem ser classificados conforme outros critrios.
23

ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 53, p. 250. No Brasil, ver BRANDO, Introduo ao Direito Penal, 2002, p. 112-117.

106

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 106

2/4/2012 16:28:01

Captulo 7

Teoria do Tipo

1. Tipos de resultado e de simples atividade. Segundo a relao entre ao e resultado, os tipos podem ser assim classificados: a) tipos de resultado, com separao espao-temporal entre ao e resultado, ligados por relao de causalidade (homicdio, furto, estelionato etc.); uma categoria especial de tipos de resultado formada pelos tipos qualificados pelo resultado hoje, claramente inconstitucionais , em que a realizao de um tipo-base (leso corporal simples, roubo etc.) produz, de modo causal, resultados especialmente graves, como a morte da vtima (art. 129, 3 e art. 157, 3); b) tipos de simples atividade, em que a realizao da ao no produz resultado independente (a violao de domiclio (art. 150), o falso testemunho (art. 342) etc.). A distino possui interesse prtico porque relao de causalidade (entre ao e resultado) somente existe nos tipos de resultado, no nos tipos de simples atividade24. 2. Tipos simples e compostos. Segundo a quantidade de bens jurdicos protegidos, os tipos podem ser simples e compostos: a) os tipos simples protegem apenas um bem jurdico, como o homicdio (vida), a leso corporal (integridade ou sade corporal), o dano (patrimnio) etc., b) os tipos compostos protegem mais de um bem jurdico, como o roubo, a extorso mediante sequestro etc., que protegem o patrimnio e a liberdade individual, assim como a integridade corporal e a vida, nas modalidades qualificadas pelo resultado (art. 157, 3 e 159, 2 e 3)25. 3. Tipos de leso e de perigo. Segundo o tipo descreva uma leso do objeto de proteo ou um perigo para a integridade do objeto de proteo, distingue-se entre tipos de leso e tipos de perigo: a) os tipos de leso a maioria dos tipos legais caracterizam-se pela leso real do objeto da ao, como o homicdio, a leso corporal etc.; b) os tipos

OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, n. 8-10, p. 40; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 102-104, p. 274; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 22-24, p. 7. 25 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 125, p. 282.
24

107

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 107

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 7

de perigo descrevem somente a produo de um perigo para o objeto de proteo, distinguindo-se, por sua vez, em tipos de perigo concreto e tipos de perigo abstrato. Os tipos de perigo concreto exigem a efetiva produo de perigo para o objeto de proteo, de modo que a ausncia de leso do bem jurdico parea meramente acidental, como o perigo de contgio venreo (art. 130), o perigo para a vida ou a sade de outrem (art. 132), o incndio (art. 250), a exploso (art. 251) etc. Segundo SCHUNEMANN, o perigo concreto caracteriza-se pela ausncia casual do resultado, e a casualidade representa circunstncia em cuja ocorrncia no se pode confiar26. Os tipos de perigo abstrato presumem o perigo para o objeto de proteo ou seja, independem da produo real de perigo para o bem jurdico protegido, como o abandono de incapaz (art. 133), a difuso de doena ou praga (art. 259) etc.27. Hoje, afirma-se a inconstitucioo de nalidade dos tipos de perigo abstrato: GRAUL28 rejeita a presun 29 perigo dos crimes de perigo abstrato; SCHRDER props admitir a prova da ausncia de perigo; CRAMER30 pretendeu redefinir o perigo abstrato como probabilidade de perigo concreto; at JAKOBS31 afirmou a ilegitimidade da incriminao em reas adjacentes leso do bem jurdico. Em outra posio, destacando a potencial proteo de bens jurdicos dos tipos de perigo abstrato aparentemente indissociveis de polticas comprometidas com o equilbrio ecolgico, o controle

SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits- und Gefhrdungsdelikte, JA, 1975, p. 793 s. 27 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 122-123, p. 281; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 25-30, p. 7. 28 GRAUL, Abstrakte Gefhrdungsdelikte und Prsumtionen im Strafrecht, 1991. 29 SCHRDER, Die Gefhrdungsdelikte im Strafrecht, ZStW, 81, 1969, p. 14 s. 30 CRAMER, Der Vollrauschtatbestand als abstraktes Gefhrdungsdelikt, 1962, p. 67 s. 31 JAKOBS, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, ZStW, 97, 1985, p. 751 s.
26

108

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 108

2/4/2012 16:28:01

Captulo 7

Teoria do Tipo

das atividades econmicas , HORN e BREHM32 propem fundar a punibilidade do perigo abstrato na contrariedade ao dever, como um perigo de resultado (e no como um resultado de perigo) e FRISCH33 pretende compreender os deli tos de perigo abstrato como delitos de aptido (Eignungsdelikte), fundado na aptido concreta ex ante da conduta para produzir a consequncia lesiva. 4. Tipos instantneos (ou de estado) e permanentes (ou durveis). Segundo a concluso imediata ou a manuteno temporal da situao tpica, os tipos podem ser instantneos (ou de estado) e permanentes (ou durveis): a) os tipos instantneos completam-se com a produo de determinados estados, como o homicdio (art. 121), a leso corporal (art. 129), o dano (art. 163); b) os tipos permanentes caracterizam-se pela extenso no tempo da situao tpica criada conforme a vontade do autor, como o sequestro ou crcere privado (art. 148), a violao de domiclio (art. 150), em que a consumao j ocorre com a realizao da ao tpica, mas permanece em estado de consumao enquanto dura a invaso da rea protegida pelo tipo legal. A distino tem interesse prtico: nos tipos permanentes possvel a coautoria e a participao por cumplicidade aps a consumao porque o tipo no est, ainda, terminado ou exaurido; tambm durante a realizao de um tipo permanente podem ser realizados tipos instantneos, em concurso material, como, por exemplo, estupro da vtima do sequestro ou da violao de domiclio34. 5. Tipos gerais, especiais e de mo prpria. Segundo o crculo de autores, os tipos classificam-se em gerais e especiais: a) os tipos gerais podem ser realizados por qualquer pessoa, como homicdio, leso corporal, furto; b) os tipos especiais somente podem ser realizados
HORN, Konkrete Gefhrdungsdelikte, 1973, p. 28 s.; BREHM, Zur Dogmatik des abstrakten Gefhrdungsdelikts, 1973, p. 126 s. 33 FRISCH, An den Grenzen des Strafrechts, Stree/Wessels-FS, 1993, p. 69. 34 ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 106-107, p. 275; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 31-33, p. 8.
32

109

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 109

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 7

por sujeitos portadores de qualidades descritas ou pressupostas no tipo legal, como a qualificao de funcionrio pblico no peculato (art. 312), na concusso (art. 316), na corrupo passiva (art. 317) etc. Complementarmente, distinguem-se os tipos especiais em prprios e imprprios: a) tipo especial prprio, se a qualidade especial do autor fundamenta a punibilidade (os crimes do funcionrio pblico contra a administrao em geral); b) tipo especial imprprio, se a qualidade especial do autor apenas agrava a punibilidade (a qualidade de funcionrio pblico na falsificao de documento pblico ou na falsidade ideolgica)35. Finalmente, existem alguns tipos chamados de mo prpria, porque somente podem ser realizados por autoria direta, como o falso testemunho (art. 342) e, portanto, constituem exceo regra de que todos os tipos penais podem ser realizados por autoria direta ou mediata36. 6. Tipo bsico, variaes do tipo bsico e tipos independentes. Segundo descreva os pressupostos mnimos de punibilidade, ou contenha detalhes qualificadores ou atenuadores do tipo de injusto, os tipos podem ser assim agrupados: a) tipo bsico, que representa a forma fundamental do tipo de injusto (leso corporal, furto etc.); b) tipo privilegiado ou qualificado, conforme indique caracteres ligados ao modo de execuo, ao emprego de certos meios, s relaes entre autor e vtima ou a circunstncias de tempo ou de lugar, que atenuam ou agravam a punibilidade do fato (por exemplo, homicdio privilegiado ou qualificado, em relao ao homicdio simples), porque essas variaes tpicas constituem lex specialis em relao ao tipo bsico, excludo como norma geral. Em caso de existncia simultnea de formas qualificadas e privilegiadas, prevalecem as formas privilegiadas (homicdio por motivo de relevante valor social ou moral (art. 121,

OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, n. 19-20, p. 41; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 129-130, p. 283; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 39-40, p. 9. 36 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, n. 21, p. 41; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 40, p. 9.
35

110

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 110

2/4/2012 16:28:01

Captulo 7

Teoria do Tipo

1), realizado com emprego de veneno (art. 121, 2)37. Enfim, os tipos independentes (tambm chamados delictum sui generis) possuem seu prprio contedo tpico: o roubo (art. 157) em relao ao furto (art. 155) e ao constrangimento ilegal (art. 146) contm as caractersticas desses ltimos dois tipos, mas pela combinao dessas caractersticas constitui um tipo legal independente; tambm o infanticdio (art. 123) em relao ao homicdio (art. 121)38. 7. Tipos de ao e de omisso de ao. Segundo as formas bsicas do comportamento humano, os tipos podem ser de ao ou de omisso de ao: a) os tipos de ao correspondem a comportamentos ativos, descritos em forma positiva no tipo legal, como o furto (art. 155), o estupro (art. 213); b) os tipos de omisso de ao correspondem a comportamentos passivos, que podem se apresentar como omisso prpria ou como omisso imprpria: b1) a omisso prpria descrita de forma negativa no tipo legal e caracteriza-se pela simples omisso da ao mandada, que infringe o dever jurdico de agir, como a omisso de socorro (art. 135) ou a omisso de notificao de doena (art. 269); b2) a omisso imprpria (ou comisso por omisso) constitui o reverso dos tipos de ao e caracteriza-se pela atribuio do resultado tpico a sujeitos em posio de garantidor do bem jurdico que, com infrao do dever jurdico de agir, omitem a ao mandada para impedir o resultado, como o pai que, podendo salvar o filho que caiu na piscina, conscientemente, no impede sua morte por afogamento39. 8. Tipos dolosos e imprudentes. Segundo a natureza do elemento subjetivo, a ao e a omisso de ao podem ser classificadas em dolosas e imprudentes: a) as aes e omisses dolosas so produzidas pela vontade consciente do autor; b) as aes e omisses imprudentes so
ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 131-2, p. 284; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 107-109, p. 31. 38 ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 134, p. 285. 39 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 4, ns. 3-7, p. 39; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 34 s., p. 8-9.
37

111

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 111

2/4/2012 16:28:01

Teoria do Fato Punvel

Captulo 7

produzidas pela leso do dever de cuidado ou do risco permitido. Essa classificao permite sistematizar os tipos legais em estruturas tpicas compreensivas de todos os tipos de crimes: a) o tipo de injusto doloso de ao; b) o tipo de injusto imprudente; c) o tipo de injusto de omisso de ao (doloso e imprudente). Neste livro, o estudo das estruturas tpicas fundamentais do Direito Penal brasileiro segue esse sistema de classificao.

112

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 112

2/4/2012 16:28:02

Captulo 8 O TIPO DE InJUsTO DOlOsO DE AO


I. Introduo
Os crimes dolosos representam o segmento principal da criminalidade: compreendem a violncia pessoal, patrimonial e sexual e a fraude em geral, que exprimem a imagem estereotipada de crime da psicologia social as formas de comportamentos imprudentes e omissivos no impressionam o sentimento popular e, afinal, so punidos por exceo. O tipo de injusto doloso estudado nas categorias de tipo objetivo e de tipo subjetivo, introduzidas pelo finalismo na estrutura do fato punvel. Do ponto de vista da gnese da ao tpica, esse estudo deveria comear pelo tipo subjetivo porque o dolo representa a energia psquica produtora da ao incriminada portanto, o tipo subjetivo precede funcional e logicamente o tipo objetivo. Contudo, porque o crime manifesta sua existncia como realidade objetivada, cuja configurao concreta o ponto de partida da pesquisa emprica do fato criminoso, o tipo objetivo constitui a base do processo analtico de (re)construo do conceito de crime1.

Ver JAKOBS, Strafrecht, 1993, 7/1, p. 183; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 63. 113

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 113

2/4/2012 16:28:02

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

II. Tipo objetivo


Nos tipos dolosos de resultado, a atribuio do tipo objetivo pressupe dois momentos essenciais: a causao do resultado, explicada pela lgica da determinao causal, e a imputao do resultado, fundada no critrio da realizao do risco. No tipo objetivo, a reconstruo analtica tem por objeto o seguinte: primeiro, determinar a relao de causalidade entre ao e resultado; segundo, definir o resultado como realizao do risco criado pelo autor portanto, imputvel ao autor como obra dele2. Nos tipos dolosos de simples atividade, como a violao de domiclio, por exemplo, a tarefa de atribuio do tipo objetivo exaure-se na subsuno da ao no tipo legal: no existe resultado exterior determinado pela causalidade. Hoje, no parece possvel confundir questes de causalidade e questes de imputao do resultado: a distino entre causao do resultado (processos naturais de determinao causal) e imputao do resultado (processos valorativos de atribuio tpica) est incorporada ao sistema conceitual da dogmtica penal contempornea. A imputao do resultado, fundada no critrio da realizao do risco, segue os postulados da teoria da elevao do risco (Risikoerhhungslehre) de ROXIN3, cada vez mais difundida na moderna literatura jurdico-penal como critrio de atribuio do tipo objetivo4.

ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 1, p. 291; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 7/4b, p. 185. ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 39-136, p. 310 s.; do mesmo, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, Honig-FS, 1970; Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei fahrlssigen Delikten, ZStW, 74, 1962. 4 Ver, entre outros, BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 6, p. 52 s.; RUDOLPHI, Vorhersehbarkeit und Schutzzweck der Norm in der strafrechtlichen Fahrlssigkeitslehre, JuS, 1969; SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits und Gefhrdungsdelikte, JA, 1975; STRATENWERTH, Bemerkungen zum Prinzip der Risikoerhhung, Gallas-FS, 1973; WOLTER, Objektive und personale Zurechnung von
2 3

114

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 114

2/4/2012 16:28:02

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

1. Causao do resultado
O conceito de causalidade foi abalado pela fsica quntica, ao demonstrar que a emisso de eltrons no interior do tomo no determinada por leis causais, mas por leis estatsticas de natureza probabilstica, pondo em xeque o conhecimento cientfico sobre relaes de causa e efeito dos fenmenos naturais, assim como a concepo filosfica kantiana, pela qual a causalidade no seria mera determinao emprica do ser, mas categoria apriorstica do pensamento5. Todavia, a controvrsia sobre leis causais ou probabilsticas da fsica nuclear no parece reduzir o poder explicativo do conceito de causalidade, como categoria filosfica e cientfica necessria para compreender os fatos da vida diria6. No Direito Penal, a teoria da equivalncia das condies o principal mtodo para determinar relaes causais, mas um segmento da literatura adota a teoria da adequao, ambas a seguir descritas.

1.1. Teoria da equivalncia das condies


1.1.1. Conceitos centrais. A teoria da equivalncia das condies7, dominante na literatura e jurisprudncia contemporneas, pode ser reduzida a dois conceitos centrais: a) todas as condies determinantes

Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatssystem, 1981; FRISCH, Tatbestandsmssiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988; no Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 57-59. 5 Ver a monografia clssica de WERNER HEISENBERG, Quantentheorie und Philosophie, 1979, p. 63-64; tambm, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 15-18. 6 Instrutivo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 3, p. 292. 7 Fundada por JULIUS GLASER, Abhandlungen aus dem sterreichischen Strafrecht, 1858 e desenvolvida por MAXIMILIAN VON BURI, Uber Causalitt und deren Verantwortung, 1873. No Brasil, ver a excelente exposio de TAVARES, Teoria do injusto penal, 2002, p. 256-268. 115

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 115

2/4/2012 16:28:02

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

de um resultado so necessrias por isso, so equivalentes no processo causal; b) causa a condio que no pode ser excluda hipoteticamente sem excluir o resultado8 ou seja, causa a conditio sine qua non do resultado ou a condio sem a qual o resultado no pode existir: se A entregou a B o veneno para matar C, ento as aes de A e de B so causas da morte de C (em fatos dolosos); se um motorista embriagado dirige na contramo e provoca uma coliso, a ingesto de lcool deve ser definida como causa do acidente, pois, excluda mentalmente essa condio, o motorista teria dirigido na correta mo de direo, e o acidente no teria ocorrido (em fatos imprudentes). 1.1.2. Crticas ao mtodo. A teoria da equivalncia das condies sofreu crticas contundentes, mas sobreviveu a todas. Primeiro, o critrio da excluso hipottica seria excessivo, produzindo um regresso ao infinito: no exemplo referido tambm seriam definveis como causas do acidente a vtima, o fabricante e o comerciante do veneno, os pais dos protagonistas etc., porque, excludas essas condies, o resultado tambm seria excludo9. Segundo, o mtodo conduziria a erro em situaes de causalidades hipotticas ou de causalidades alternativas, conforme exemplos histricos: a) em causalidades hipotticas, o argumento de mdicos acusados da morte de doentes mentais, em cumprimento de ordens superiores do regime nazista, de que na hiptese de recusa pessoal de cumprir tais ordens outros mdicos as teriam cumprido do mesmo modo, conduziria a concluses absurdas: excluda a ao dos mdicos acusados, o resultado permaneceria igual pela ao hipottica dos mdicos substitutos logo, o comportamento daqueles no seria causa do resultado; por outro lado, como a ao hipottica dos mdicos substitutos no teria sido causa de nenhum resultado, a morte das vtimas teria sido sem causa; b) em causalidades alternativas, se A e B adicionam, independentemente um do outro, doses igualmente
8 9

Ver, por todos, KUHL, Strafrecht, 1997, 4, n. 9, p. 25. Mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 5, p. 293. No Brasil, ver TAVARES, Teoria do injusto penal, 2002, p. 23.

116

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 116

2/4/2012 16:28:02

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

mortais de veneno na bebida de C, o resultado no desaparece com a excluso alternativa daquelas aes: as doses individuais de veneno teriam eficcia real e, isoladamente, determinariam o resultado10. Terceiro, a teoria seria intil para pesquisa da causalidade, porque pressupe precisamente o que deveria demonstrar: para saber, por exemplo, se o calmante Contergan (ou Talidomida), tomado durante a gravidez, teria causado deformaes no feto, seria intil excluir hipoteticamente a ingesto do medicamento, e perguntar se o resultado, ento, desapareceria; para responder essa pergunta seria preciso saber se o medicamento causador de deformaes no feto e, se j existe esse conhecimento, a pergunta seria ociosa: assim, a frmula da excluso hipottica parece pressupor o que somente atravs dela deveria ser pesquisado11. 1.1.3. Refutao das crticas. A crtica de ser excessiva, originando um regresso ao infinito, ou de ser insuficiente, no caso das causalidades hipotticas, foram refutadas por SPENDEL12 e por WELZEL13, ao mostrarem que a teoria trabalha somente com condies concretamente realizadas14 nunca com hipteses: o resultado aparece como produto concreto de condies reais e no de condies hipotticas possveis ou provveis, que no so aes reais, nem integram processos histricos concretos; seja como for, a alterao de qualquer condio implicaria mudana do resultado concreto, que jamais seria igual, como observa SCHLUCHTER15 sobre o exemplo de ENGISCH: B utilizaria a arma
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 12, p. 296. OXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 11, p. 295-296, que, na rea da causalidade, trabalha com a teoria da equivalncia; TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 53-54. 12 SPENDEL, Die Kausalittsformel des Bedingungstheorie fur die Handlungsdelikte, 1948, p. 38. 13 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 9, p. 44. 14 SPENDEL, Die Kausalittsformel des Bedingungstheorie fur die Handlungsdelikte, 1948, p. 38. 15 SCHLUCHTER, Grundflle zur Lehre von der Kausalitt, 1976, p. 518.
10 11

117

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 117

2/4/2012 16:28:02

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

de A, se no tivesse utilizado a arma fornecida por C, para agredir D. Por outro lado, a frmula aperfeioada da teoria resolve o problema das causalidades alternativas, como demonstrou tambm WELZEL16: se o resultado no desaparece com a excluso alternativa, mas desaparece com a excluso cumulativa das condies, ento ambas as condies so causas do resultado. Finalmente, a crtica de ser intil para pesquisa da causalidade equivocada: para demonstrar se determinado fator pode ser considerado causa concreta de um resultado, indispensvel prvio conhecimento abstrato da eficcia causal geral desse fator determinado, pressuposto lgico da frmula de pesquisa causal da teoria da equivalncia, que no se confunde com pesquisa de propriedades fsicas ou qumicas de elementos naturais. 1.1.4. O critrio na lei penal brasileira. Na lei penal brasileira, a frmula da excluso hipottica da condio para determinar a relao de causalidade embora critrios cientficos no devam ser fixados na lei est inscrita no art. 13, CP: Art. 13. O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. A moderna distino entre causao do resultado e imputao do resultado, correspondente aos processos de determinao causal e de imputao pessoal do resultado, alm de ajudar a resolver velhos problemas da teoria da equivalncia das condies, inteiramente compatvel com a legislao brasileira, observados os seguintes princpios: 1) O resultado o produto real de todos os fatores que o constituem: no limite, a ao do mdico que protela a morte inevitvel do paciente condio do resultado de morte deste, porque influi na existncia real
16

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 9, p. 45. No Brasil, ver TAVARES, Teoria do injusto penal, 2000, p. 211-212.

118

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 118

2/4/2012 16:28:02

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

do acontecimento concreto; mas como a causalidade no o nico critrio de atribuio do resultado, a mera relao de causalidade no permite atribuir o resultado de morte ao mdico17. 2) A relao de causalidade somente interrompida por curso causal posterior absolutamente independente, que produz diretamente o resultado, anulando ou destruindo os efeitos do curso causal anterior: antes de qualquer ao do veneno colocado por A na comida de B, este morre em acidente de trnsito ao sair do restaurante ou varado pelo projtil disparado pela arma de C. Essa independncia do novo curso causal deve ser absoluta, no basta independncia relativa: se o acidente ocorre por causa do mal-estar produzido pela ao do veneno, ento a ao de A fator constitutivo do resultado concreto e, desse modo, causa do resultado. Essa consequncia decorre da separao entre causao e imputao do resultado, que permite admitir, sem necessidade de disfarces ou razes artificiosas, relaes causais realmente existentes como o caso das hipteses da chamada independncia relativa , deixando a questo da atribuio do resultado para ser decidida por outros critrios18. importante notar que a lei brasileira considera a independncia relativa do novo curso causal como excludente da imputao do resultado e no como excludente da relao de causalidade, admitindo, portanto, a moderna distino entre causao e imputao do resultado: Art. 13, 1. A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. 3) Se a imputao do resultado depende da definio como realizao do risco criado, ento pode-se reconhecer relao de causalidade nas seguintes hipteses:

17 18

Para uma anlise abrangente, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 20, p. 301. Instrutivo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 29, p. 305. 119

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 119

2/4/2012 16:28:02

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

a) por encadeamentos anormais ou incomuns de condies: 1) A fere B, que morre no hospital por causa da anestesia, de erro mdico ou intoxicado pela fumaa de incndio no hospital; 2) A d um murro em B, que morre ao bater a cabea, fortuitamente, contra o meio-fio do passeio; 3) A produz pequeno ferimento em B, que morre por efeito de condio preexistente (hemofilia) ou posterior (gangrena, negligncia da vtima)19; b) por aes dolosas ou imprudentes de terceiros entre a ao e o resultado: 1) se o marido mata a mulher com veneno entregue pela amante, a ao dolosa daquele no interrompe a relao de causalidade entre a ao da amante e a morte da esposa, mesmo que aquela desconhea a finalidade do veneno; 2) se o hspede entrega ao camareiro casaco com revlver no bolso, e este mata o colega de servio ao pressionar, por brincadeira, o gatilho da arma em direo deste, a ao imprudente do camareiro no interrompe a relao de causalidade entre a ao do hspede e a morte da vtima20; c) por mediao do psiquismo de outrem entre ao e resultado, como indicam as hipteses de instigao ou de leso patrimonial fraudulenta por erro da vtima, independentemente do ponto de vista sobre determinao ou liberdade dos atos psquicos: a possibilidade de outra deciso, que poderia ter existido, mas que no existiu, no exclui a causalidade porque a deciso concreta sempre motivada por este ou por aquele fator21. Essa reformulao da teoria da equivalncia das condies, luz da distino entre causao e imputao do resultado, conduz, na prtica, a solues semelhantes s da teoria seguida em texto anterior22, mas sob nova linguagem e com argumentos mais convincentes.

ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 26, p. 303-304. Mais exemplos, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 27-28, p. 304. 21 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 30, p. 305. 22 Ver, por exemplo, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 31-32, que resolve esses problemas no mbito do dolo, como prprio do finalismo.
19 20

120

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 120

2/4/2012 16:28:02

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

1.2. Teoria da adequao


A teoria da adequao23 considera causa a conduta adequada para produzir o resultado tpico, excluindo condutas que produzem o resultado por acidente. A condio adequada eleva a possibilidade de produo do resultado, segundo uma prognose objetiva posterior, do ponto de vista de um observador inteligente colocado antes do fato, com os conhecimentos gerais de um homem informado pertencente ao crculo social do autor, alm dos conhecimentos especiais deste: persuadir algum a uma viagem de avio, que cai no mar pela exploso de uma bomba, no constitui condio adequada para a morte da vtima, porque um observador inteligente consideraria esse evento, antes da viagem, como inteiramente improvvel exceto se tivesse conhecimento da existncia da bomba24. Contudo, se causa condio adequada para produzir o resultado tpico, ento a teoria da adequao pretenderia resolver, simultaneamente, questes de causalidade e questes de imputao: afinal, identificar a causa adequada para o resultado tpico , tambm, identificar o fundamento da atribuio do resultado ao autor, como obra dele. Como nota ROXIN25, a teoria da adequao seria mais do que uma teoria da causalidade, mas no constitui, ainda, uma teoria da imputao tpica.

Fundada por JOHANNES VON KRIES, Die Prinzipien der Warscheinlichkeitsrechnung, 1886, muito influente no Direito Civil; no Direito Penal, seguida por autores importantes, como ENGISCH, Die Kausalitt als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestnde, e MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 18, p. 240-263. 24 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 34-35, p. 308-309; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 169, p. 52. 25 Mais detalhes em ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 36-38, p. 309-310.
23

121

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 121

2/4/2012 16:28:02

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

2. Imputao (objetiva) do resultado


A imputao do resultado constitui juzo de valorao realizado em dois nveis, segundo critrios distintos: primeiro, a atribuio objetiva do resultado, conforme o critrio da realizao do risco; segundo, a atribuio subjetiva do resultado, conforme o critrio da realizao do plano especialmente relevante em relao aos desvios causais26 (cf. Atribuio subjetiva em desvios causais, adiante). A imputao objetiva do resultado consiste na atribuio do resultado de leso do bem jurdico ao autor, como obra dele. A imputao do resultado pressupe (a) criao de risco para o bem jurdico pela ao do autor, (b) realizao do risco criado pelo autor no resultado de leso do bem jurdico. Em regra, a relao de causalidade entre ao e resultado representa realizao do risco criado pela ao do autor e constitui fundamento suficiente para atribuir o resultado ao autor, como obra dele mesmo na hiptese de desvios causais que ampliam o risco de leso do bem jurdico: a) a vtima lanada do alto da ponte para se afogar nas guas do rio, mas j morre ao esfacelar a cabea no pilar da ponte; b) a vtima no morre por efeito dos disparos de arma de fogo, mas por infeco determinada pela assepsia inadequada dos ferimentos. Nessas hipteses, o resultado no um produto acidental, mas a realizao normal do perigo criado pelo autor e, portanto, obra dele27. A imputao do resultado como realizao de risco criado pelo autor tem a sua contrapartida terica: se a ao do autor no cria risco do resultado, ou se o risco criado pelo autor no se realiza no resultado, ento o resultado no pode ser imputado ao autor.

ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 6, p. 365-366 e 12, n. 144-145, p. 434-435; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 7/4a, p. 184. No Brasil, TAVARES, Teoria do injusto penal, 2002, p. 252-254. 27 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 63, p. 321-322. No Brasil, ver TAVARES, Teoria do injusto penal, 2002, p. 279.
26

122

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 122

2/4/2012 16:28:02

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

2.1. A ao no cria risco do resultado


A hiptese de ausncia de risco do resultado abrange as situaes em que a ao do autor no cria risco do resultado ou reduz o risco preexistente de resultado, assim exemplificadas: a) A convence B a passear na praia deserta durante tempestade, na esperana de que um raio o fulmine: a casual ocorrncia do resultado no definvel como risco criado pelo autor, porque acontecimentos casuais esto fora de controle humano portanto, o resultado no atribuvel ao autor como obra dele (embora causalmente relacionado sua ao); b) B consegue desviar da cabea para o ombro de A viga que despenca da parede de uma construo: a ao do autor reduz o preexistente risco para a vtima portanto, o resultado tambm no pode ser atribudo ao autor como obra dele (embora causalmente relacionado sua ao). Segundo a literatura, situaes de reduo de risco tambm podem ser resolvidas no mbito da antijuridicidade, justificadas pelo estado de necessidade ou pelo consentimento presumido do ofendido, mas esse procedimento pressupe definir como tpicas aes que melhoram a situao do bem jurdico protegido, o que parece imprprio. Hipteses de reduo do risco nos limites entre excluso da atribuio tpica e ao justificada aparecem nas situaes de substituio de um perigo por outro menos danoso para a vtima: o bombeiro lana a criana da janela superior da casa em chamas, ferindo-a gravemente, mas salvando-a de morte certa pelo fogo28.

28

Mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 47-48, p. 314-315. 123

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 123

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

2.2. O risco criado pela ao no se realiza no resultado


Se a ao do autor cria risco do resultado, mas o risco criado no se realiza no resultado, ento o resultado concreto no pode ser imputado ao autor (embora exista relao de causalidade entre ao e resultado). A literatura distingue duas situaes principais: a) o resultado produto de determinao diferente: se A fere B com dolo de homicdio, que morre em incndio no hospital aps bem sucedida interveno cirrgica, ento o resultado no pode ser atribudo ao autor como obra dele, porque o risco criado pela ao no se realizou no resultado afinal, como diz ROXIN, a hiptese contrria indicaria que o ferimento da vtima teria aumentado o risco de morte em incndio, o que seria absurdo29; b) o resultado produto de substituio de um risco por outro, ou seja, um risco posterior substitui ou desloca o risco anterior: 1) a vtima ferida pelo autor com dolo de homicdio morre com o crnio esmagado no clebre acidente de trnsito da ambulncia que o transporta para o hospital; 2) a vtima ferida com dolo de homicdio morre por erro mdico na cirurgia (hemorragia por inciso inadvertida de artria, administrao de medicamento contraindicado, parada cardaca determinada pela anestesia etc.); em casos de erro mdico, preciso distinguir: a) se o resultado produto exclusivo do risco posterior, ento atribudo ao autor do risco posterior o responsvel pela falha mdica, por exemplo; b) se o resultado produto combinado de ambos os riscos (as leses da vtima e a falha mdica), ento pode ser atribudo aos respectivos autores, embora sob rubricas diversas: dolo e imprudncia30. Finalmente, hipteses de contribuio da vtima para o resultado so assim resolvidas pela teoria: a) se o resultado realizao exclusiva
29 30

ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 39-42, p. 310-312, e n. 60, p. 320. ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 113, p. 348.

124

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 124

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

de risco criado pela vtima, ento atribuvel somente vtima (por exemplo, resultado produzido pela troca despercebida de medicamento); b) se o resultado produto do desenvolvimento do risco criado pelo autor (gangrena do ferimento, por exemplo), ento atribuvel ao autor exceto em caso de conduta inteiramente irresponsvel da vtima (no caso da gangrena, se a vtima recusa socorro mdico, apesar da evidncia dos sintomas)31. Na hiptese de resultado no definvel como realizao do risco criado pelo autor subsiste a responsabilidade penal por tentativa do resultado.

III. Tipo subjetivo


O elemento subjetivo geral dos tipos dolosos o dolo, a energia psquica produtora da ao incriminada32, que normalmente preenche todo o tipo subjetivo; s vezes aparecem, ao lado do dolo, elementos subjetivos especiais, sob a forma de intenes ou de tendncias especiais ou de atitudes pessoais necessrias para precisar a imagem do crime ou para qualificar ou privilegiar certas formas bsicas de comportamentos criminosos, que tambm integram o tipo subjetivo33. O estudo do tipo subjetivo dos crimes dolosos tem por objeto o dolo (elemento subjetivo geral), e as intenes, tendncias ou atitudes pessoais (elementos subjetivos especiais), existentes em conjunto com o dolo em determinados delitos.

ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 115-117, p. 349. MAURACH/ZIPF, Strafrecht I, 1992, n. 51, p. 317. 33 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, I-III, p. 316-321; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, ns. 51-56, p. 317-319; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 77-80; tambm, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 23.
31 32

125

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 125

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

1. Dolo
O dolo a vontade consciente de realizar um crime ou mais tecnicamente a vontade consciente de realizar o tipo objetivo de um crime, tambm definvel como saber e querer em relao s circunstncias de fato do tipo legal. Assim, o dolo composto de um elemento intelectual (conscincia, ou representao psquica) e de um elemento volitivo (vontade, ou energia psquica), como fatores formadores da ao tpica dolosa34. a) Elemento intelectual. O componente intelectual do dolo consiste no conhecimento atual das circunstncias de fato do tipo objetivo, como representao ou percepo real da ao tpica: no basta conhecimento potencial ou capaz de ser atualizado, mas tambm no se exige um conhecimento refletido, no sentido de conhecimento verbalizado35. Esse elemento intelectual do dolo pode ser deduzido da regra sobre o erro de tipo: se o erro sobre os elementos objetivos do tipo legal exclui o dolo, ento o conhecimento das circunstncias objetivas do tipo legal integra o dolo36. O conhecimento (atual) das circunstncias de fato do tipo objetivo deve abranger os elementos presentes (a vtima, a coisa, o documento etc.) e futuros (o curso causal e o resultado) do tipo objetivo. A delimitao do objeto do conhecimento portanto, do alcance do dolo requer alguns esclarecimentos: a) os elementos descritivos do tipo legal (homem, coisa etc.), existentes como realidades concretas perceptveis pelos sentidos, devem ser representados na forma de sua existncia natural; b) os elementos normativos do tipo
Ver, como representantes da teoria dominante, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, II 2, p. 293; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 4, p. 364; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 64; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 203, p. 64. 35 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 111, p. 418; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 65. 36 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, II, 2, p. 293.
34

126

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 126

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

legal (coisa alheia, documento etc.), existentes como conceitos jurdicos empregados pelo legislador, devem ser representados conforme seu significado comum, segundo uma valorao paralela ao nvel do leigo e no no sentido da definio jurdica respectiva, porque, ento, somente juristas seriam capazes de dolo37. b) Elemento volitivo. O componente volitivo do dolo (indicado na definio legal de crime doloso, art. 18, I, CP) consiste na vontade informada pelo conhecimento atual de realizar o tipo objetivo de um crime. O verbo querer um verbo auxiliar que necessita de um verbo principal para explicitar seu contedo: (querer) matar, ferir, estuprar etc. portanto, o componente volitivo do dolo define-se como querer realizar o tipo objetivo de um crime38. A vontade, definida como querer realizar o tipo objetivo de um crime, deve apresentar duas caractersticas para constituir elemento do dolo: a) a vontade deve ser incondicionada, como deciso de ao j definida (se A pega uma arma sem saber se fere ou ameaa B, no h, ainda, vontade de ferir ou de ameaar um ser humano); b) a vontade deve ser capaz de influenciar o acontecimento real, permitindo definir o resultado tpico como obra do autor, e no como mera esperana ou desejo deste (se A envia B floresta, durante a formao de uma tempestade, na esperana de que um raio o fulmine, no existe vontade como elemento do dolo, ainda que, de fato, B seja fulminado por um raio, porque o acontecimento concreto situa-se alm do poder de influncia do autor)39. A vontade, definida formalmente como deciso incondicionada de realizar a ao tpica representada, pode ser concebida materialmente como projeo de energia psquica dirigida leso de bens jurdicos protegidos no tipo legal.

MEZGER, Strafrecht, 1949, p. 328; tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, II 3, p. 295; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, n. 49. 38 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 66. 39 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 66.
37

127

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 127

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

1.1. Espcies de dolo


A lei penal brasileira define duas espcies de dolo: dolo direto e dolo eventual (art. 18, I, CP). A definio legal de categorias cientficas inconveniente, pelo risco de fixar conceitos em definies defeituosas ou superadas, como o caso da lei penal brasileira: nem o dolo direto definvel pela expresso querer o resultado, porque existem resultados que o agente no quer, ou mesmo lamenta, atribuveis como dolo direto; nem a frmula de assumir o risco de produzir o resultado parece adequada para definir o dolo eventual. Art. 18. Diz-se o crime: I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; Para comear, a moderna teoria penal distingue trs espcies de dolo: a) o dolus directus de 1 grau; b) o dolus directus de 2 grau; c) o dolus eventualis40. Em linhas gerais, o dolo direto de 1o grau tem por objeto o que o autor quer realizar; o dolo direto de 2o grau abrange as consequncias tpicas representadas como certas ou necessrias pelo autor; o dolo eventual compreende as consequncias tpicas representadas como possveis por um autor que consente em sua produo41.

Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 297-304; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 8/15-32, p. 266-278; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, n. 23-40; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 1-20, p. 366-371; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 250; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67-68; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 210-230, p. 66-71. 41 Ver, por todos, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 2, p. 364. No Brasil, alguns autores, como JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 286, e MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 143, distinguem, por um lado, dolo direto ou indeterminado e, por outro lado, dolo indireto ou indeterminado, uma nomenclatura que pode engendrar equvocos, porque o dolo, mesmo como dolo eventual ou como dolo alternativo , sempre, determinado: no dolo eventual, o autor aceita (ou se conforma com) a produo
40

128

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 128

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

Essa trplice configurao do dolo constitui avano da cincia do Direito Penal porque agrupa diferentes contedos da conscincia e da vontade em distintas categorias dogmticas, conforme variaes de intensidade dos elementos intelectual e volitivo do dolo portanto, de comprometimento subjetivo do autor com o tipo de crime respectivo42. O fundamento metodolgico dessa sistematizao do dolo parece ser o modelo final de ao, cuja estrutura destaca a base real daquelas categorias dogmticas: a proposio do fim, como vontade consciente que dirige a ao; a escolha dos meios para realizar o fim, como fatores causais necessrios determinados pelo fim; e os efeitos secundrios representados como necessrios ou como possveis em face dos meios empregados ou do fim proposto eis o substrato real das categorias do dolo direto de 1 grau, dolo direto de 2 grau e dolo eventual. Conceitos cientficos incorporados na lei devem ser interpretados conforme o progresso da cincia: o dolo direto indicado na expresso querer o resultado compreende as categorias de dolo direto de 1 grau e de dolo direto de 2 grau, relevantes para aplicao da pena; o dolo eventual indicado na frmula assumir o risco de produzir o resultado pode ser interpretado no sentido de consentir na (ou aceitar a) produo do resultado tpico representado como possvel43.

de determinado resultado representado como possvel; no dolo alternativo, ambos os resultados representados pela conscincia do autor so determinados, apenas sua produo alternativa, ou seja, reciprocamente excludente (ver dolo eventual e, tambm, dolo alternativo, adiante). 42 Sobre a teoria da ao, ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 8, p. 33 s. e 13, p. 65 s. 43 Nesse sentido, tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 265, p. 502. 129

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 129

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

a) dolo direto de 1 grau


O dolo direto de 1 grau tem por contedo o fim proposto pelo autor , tambm definido como pretenso dirigida ao fim ou ao resultado tpico45 ou como pretenso de realizar a ao ou o resultado tpico46. O fim constitudo pela ao ou resultado tpico pode ser representado pelo autor como certo ou como possvel47, desde que exista uma chance mnima de produzi-lo48, excludos resultados meramente acidentais: existe dolo em disparar arma de fogo para matar algum a grande distncia, mas dentro do alcance da arma; no existe dolo em convencer algum a passear na tempestade na esperana de vir a ser fulminado por um raio.
44

O fim ou resultado tpico pode, indiferentemente, constituir o motivo da ao, o fim ltimo desta ou apenas um fim intermedirio, como meio para outros fins49, embora essas situaes sejam conceitualmente distintas: algum ateia fogo na prpria casa (fim intermedirio ou meio para outros fins) para receber o valor do seguro (fim ltimo) e, desse modo, resguardar a credibilidade financeira e evitar boatos de insolvncia (motivo)50.

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67. ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 7, p. 366. 46 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, n. 1, p. 297. 47 Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, n. 1, p. 297; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 7-8, p. 366-367; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 211, p. 66. 48 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67. 49 Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, n. 1, p. 297; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 10-11, p. 367; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 211, p. 66. 50 Comparar WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 211, p. 66.
44 45

130

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 130

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

b) dolo direto de 2 grau


O dolo direto de 2 grau compreende os meios de ao escolhidos para realizar o fim e, de modo especial, os efeitos secundrios representados como certos ou necessrios51 (ou as consequncias e circunstncias representadas como certas ou necessrias, segundo ROXIN52, ou a existncia de circunstncias e a produo de outros resultados tpicos considerados como certos ou provveis, conforme JESCHECK/WEIGEND53) independentemente de serem esses efeitos ou resultados desejados ou indesejados pelo autor: os efeitos secundrios (consequncias, circunstncias ou resultados tpicos) da ao reconhecidos como certos ou necessrios pelo autor so atribuveis como dolo direto de 2 grau, ainda que indesejados ou lamentados por este, como demonstra o famoso caso Thomas (Alexander Keith, em Bremen, 1875, decidiu explodir o prprio navio com o objetivo de fraudar o seguro, apesar de representar como certa ou necessria a morte da tripulao e de passageiros). Como se v, a frmula querer o resultado no abrange todas as hipteses de dolo direto.

c) dolo eventual
A definio do dolo eventual e sua distino da imprudncia consciente, como conceitos simultaneamente excludentes e comple-

Ilustrativo, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 67. ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 18, p. 371-372. 53 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 2, p. 298.
51 52

131

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 131

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

mentares, uma das mais difceis questes do Direito Penal54 porque depende de identificar atitudes fundadas, em ltima instncia, na afetividade do autor. De modo geral, o dolo eventual constitui deciso pela possvel leso do bem jurdico protegido no tipo, e a imprudncia consciente representa leviana confiana na evitao do resultado de leso do bem jurdico55, mas a definio das identidades e das diferenas entre dolo eventual e imprudncia consciente requer a utilizao de critrios mais precisos. O setor dos efeitos secundrios representados como possveis pelo autor constitui a base emprica comum das teorias sobre dolo eventual e imprudncia consciente: elementos particulares das dimenses intelectual e emocional desses conceitos marcam a especificidade prpria de cada teoria. A controvrsia sobre a questo a histria inacabada da criao e do conflito desses critrios cujas diferenas, na verdade, so mais verbais do que reais, e que representam, afinal e apenas, meras indicaes da existncia de uma deciso pela possvel leso do bem jurdico, na precisa formulao de ROXIN56. Modelos teis para discusso da matria so as definies dos projetos oficial e alternativo da reforma penal alem: no projeto oficial, o dolo eventual definido pela atitude de conformar-se com a realizao do tipo legal representada como possvel pelo autor; no projeto alternativo o dolo eventual definido pela atitude de aceitar a realizao de uma situao tpica representada seriamente como possvel pelo autor57.

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 68. No Brasil, comparar a descrio das teorias sobre dolo eventual e imprudncia consciente, em TAVARES, Teoria do injusto penal, 2000, p. 272-290. 55 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 25-26, p. 374. 56 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 29, p. 376. 57 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3, p. 300-301; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 29, p. 376.
54

132

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 132

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

A literatura contempornea trabalha, no setor dos efeitos secundrios (colaterais ou paralelos) tpicos representados como possveis, com os seguintes conceitos-pares para definir dolo eventual e imprudncia consciente58: a) o dolo eventual caracteriza-se, no nvel intelectual, por levar a srio a possvel produo do resultado tpico e, no nvel da atitude emocional, por conformar-se com a eventual produo desse resultado; b) a imprudncia consciente caracteriza-se, no nvel intelectual, pela representao da possvel produo do resultado tpico e, no nvel da atitude emocional, por confiar na ausncia ou evitao desse resultado, pela habilidade, ateno ou cuidado na realizao concreta da ao. O carter complementar-excludente desses conceitos aparece nas seguintes correlaes, ao nvel da atitude emocional: quem se conforma com (ou aceita) o resultado tpico possvel no pode, simultaneamente, confiar em sua evitao ou ausncia (dolo eventual); inversamente, quem confia na evitao ou ausncia do resultado tpico possvel no pode, simultaneamente, conformar-se com (ou aceitar) sua produo (imprudncia consciente)59. O caso-paradigma da jurisprudncia alem sobre dolo eventual e imprudncia consciente o famoso Lederriemenfall, de 1955 (BGHSt 7/365), cuja discusso permite esclarecer o significado daqueles conceitos: X e Y decidem praticar roubo contra Z, apertando um cinto de couro no pescoo da vtima para faz-la desmaiar e cessar a resistncia, mas a representao da possvel morte de Z com o emprego desse meio leva substituio do cinto de couro por um pequeno saco de areia, em tecido de pano e forma cilndrica, com que pretendem golpear a cabea de Z, com o mesmo objetivo. Na

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 29, p. 376; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III 3, p. 299. 59 Representativos da opinio dominante, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3c, p. 301; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 68.
58

133

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 133

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

execuo do plano alternativo, rompe-se o saco de areia, os autores retomam o plano original, afivelando o cinto de couro no pescoo da vtima, que cessa a resistncia e permite a subtrao dos valores. Os autores desafivelam o cinto do pescoo da vtima e tentam reanim-la, mas sem xito: conforme a hiptese representada como possvel, a vtima est morta. No nvel intelectual, X e Y levam a srio a possvel produo do resultado tpico; no nvel emocional, confiam na evitao do resultado representado como possvel o que exclui conformao com (ou aceitao de) sua eventual produo; mas o retorno ao plano original indica mudana da atitude emocional, mostrando conformao com o (ou aceitao do) resultado tpico previsto como possvel (ainda que indesejvel ou desagradvel, como revela o esforo de reanimao da vtima), com lgica excluso da atitude primitiva de confiana na evitao do resultado: se os autores executam o plano, apesar de levarem a srio a possibilidade do resultado tpico, ento conformam-se com (ou aceitam) sua eventual produo, decidindo-se pela possvel leso do bem jurdico, que marca o dolo eventual. Esse critrio de definio do dolo eventual e imprudncia consciente, conhecido como teoria de levar a srio (Ernstnahmetheorie) a possvel produo do resultado tpico dominante na jurisprudncia e doutrina alem contemporneas60, mas no nico. Existem vrias teorias diferenciadoras, fundadas na vontade ou na representao do autor, at mesmo teorias unificadoras que propem a abolio dos critrios diferenciadores. A descrio dessas teorias justifica-se no s pelo interesse acadmico de mostrar o estado atual de discusso da matria, mas pelo interesse cientfico em precisar o significado das categorias desenvolvidas para pensar a questo do dolo eventual e da imprudncia consciente.

60

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3a, p. 299-300; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 27-29, p. 375-376.

134

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 134

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

1. Entre as teorias que trabalham com critrios fundados na vontade esto a teoria do consentimento (ou aprovao), a teoria da indiferena e a teoria da vontade de evitao no comprovada. a) A teoria do consentimento, elaborada por MEZGER61, define dolo eventual pela atitude de aprovao do resultado tpico previsto como possvel, que deve agradar ao autor. Assim, no age com dolo eventual o mdico que realiza interveno cirrgica indicada pela experincia profissional, mas leva a srio a possibilidade de morte do paciente, ou algum que atira para salvar o amigo vtima de agresso e leva a srio a possibilidade de atingir o amigo. Mas, como demonstra a crtica, a aprovao do resultado prpria do dolo direto e no do dolo eventual (que pode compreender, tambm, resultados desagradveis ou lamentados), implicando, portanto, transformar o dolo eventual numa hiptese de dolo direto, como afirmam JESCHECK/WEIGEND62 (segundo a teoria, o caso do cinto de couro configuraria mera imprudncia consciente); por outro lado, os exemplos citados seriam aes objetivamente conformes ao direito e, subjetivamente, realizadas sem dolo, como mostra ROXIN63. A reelaborao moderna dessa teoria, por BAUMANN/WEBER64 e, especialmente, por MAURACH/ZIPF65, atribuindo aprovao do resultado o sentido de incluso deste na vontade do autor, parece conferir-lhe significado prtico prximo teoria dominante66. b) A teoria da indiferena ao bem jurdico, desenvolvida por ENGISCH67, identifica dolo eventual na atitude de indiferena do

MEZGER, Strafrecht, 1949, p. 347. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302-303. 63 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 34, p. 379. 64 BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 402. 65 MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, n. 34. 66 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 36, p. 379-380. 67 ENGISCH, Untersuchungen uber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, 1930.
61 62

135

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 135

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

autor quanto a possveis resultados colaterais tpicos, excludos os resultados indesejados, marcados pela expectativa de ausncia. Contudo, a crtica indica que a indesejabilidade do resultado no exclui o dolo eventual, como mostra o caso do cinto de couro que a teoria da indiferena resolveria como hiptese de imprudncia consciente68; alm disso, a ausncia de representao do resultado, prpria da imprudncia inconsciente, pode indicar o mais elevado grau de indiferena em relao ao bem jurdico protegido69. c) A teoria da no comprovada vontade de evitao do resultado (tambm conhecida como teoria da objetivao da vontade de evitao do resultado), desenvolvida por ARMIN KAUFMANN70 em bases finalistas, coloca o dolo eventual e a imprudncia consciente na dependncia da ativao de contrafatores para evitar o resultado representado como possvel: imprudncia consciente se o autor ativa contrafatores, dolo eventual se no ativa contrafatores para evitao do resultado. A crtica indica que a no ativao de contrafatores pode, tambm, ser explicada pela leviandade humana de confiar na prpria estrela e, por outro lado, a ativao de contrafatores no significa, necessariamente, confiana na evitao do resultado tpico como mostra, por exemplo, o caso do cinto de couro, em que os autores se esforam, concretamente, para evitar o resultado71. 2. Entre as teorias que trabalham com critrios fundados na representao, hoje com prestgio crescente, podem ser referidas a teoria da possibilidade, a teoria da probabilidade, a teoria do risco e a teoria do perigo protegido.

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 303; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 37, p. 380. 69 Ilustrativo, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 70. 70 ARMIN KAUFMANN, Der dolus eventualis im Deliktsaufbau. Die Auswirkungen der Handlungs- und der Schuldlehre auf die Vorsatzgrenze, ZStW 70 (1958), p. 73. 71 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302-303; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 48, p. 385.
68

136

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 136

2/4/2012 16:28:03

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

a) A teoria da possibilidade simplifica o problema, reduzindo a distino entre dolo e imprudncia ao conhecimento da possibilidade de ocorrncia do resultado72, eliminando a categoria jurdica da imprudncia consciente porque toda imprudncia seria imprudncia inconsciente73: a mera representao da possibilidade do resultado tpico j constituiria dolo, porque uma tal representao deveria inibir a realizao da ao; a no representao dessa possibilidade constituiria imprudncia (inconsciente). A crtica fala do intelectualismo da teoria, que reduz o dolo ao componente intelectual, sem qualquer contedo volitivo, mas seus resultados prticos seriam semelhantes aos da teoria dominante74, embora mais rigorosos, porque admite dolo eventual em situaes definveis como imprudncia consciente. b) A teoria da probabilidade define dolo eventual, variavelmente, ou pela representao de um perigo concreto para o bem jurdico (JOERDEN)75, ou pela conscincia de um quantum de fatores causais produtor de srio risco do resultado (SCHUMANN)76, ou como (re)conhecimento de um perigo qualificado para o bem jurdico (PUPPE)77 para mencionar apenas suas formulaes mais modernas. A crtica aponta o carter de prognose intelectual dessas definies78 um fenmeno de reflexo raro em eventos dominados pelas emoes, como so os comportamentos criminosos , capazes de servir como indcios da atitude pessoal de levar a srio o peri-

Assim, SCHMIDHUSER, Strafrecht, 1984, 10-89 s. Ver SCHRDER, Aufbau und Grenzen des Vorsatzbegriffes, Sauer-FS (1949), p. 207 s. 74 Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 39-40, p. 381. 75 JOERDEN, Strukturen des Strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffes, 1980, p. 151. 76 SCHUMANN, Zur Wiederbelebung des voluntativen Vorsatzelement durch den BGH, JZ, 1989, p. 433. 77 PUPPE, Der Vorstellungsinhalt des dolus eventualis, ZStW, 102 (1991), 1 s. 78 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 43, p. 382.
72 73

137

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 137

2/4/2012 16:28:03

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

go, mas incapazes de funcionar como critrio do dolo eventual79. WELZEL ora arrolado na teoria da probabilidade (ROXIN)80, ora includo na teoria da possibilidade (JESCHECK/WEIGEND)81 afirma que a teoria da probabilidade tem um aspecto positivo porque a representao da possibilidade de influenciar o resultado permite distinguir o simples desejar do verdadeiro querer, e um aspecto negativo porque a vontade de realizao no seria simples efeito do ato psquico de representar a probabilidade do resultado, mas de contar com a produo de resultado representado como provvel (confiar na evitao desse resultado constituiria imprudncia consciente)82. c) A teoria do risco de FRISCH83 (s vezes classificada como variante da teoria da possibilidade)84, define dolo pelo conhecimento da conduta tpica, excluindo do objeto do dolo o resultado tpico porque a ao de conhecer no pode ter por objeto realidades ainda inexistentes no momento da ao; no obstante, trabalha com o critrio de tomar a srio o e de confiar na evitao do resultado tpico para distinguir a deciso pela possvel leso do bem jurdico (dolo eventual) da mera imprudncia consciente, aproximando-se, por isso, da teoria dominante. A crtica teoria concentra-se na questo do objeto do dolo: a ausncia do elemento volitivo tornaria artificiosa a atitude do autor; depois, seria inaceitvel um dolo sem conhecimento das circunstncias de fato, especialmente do resultado tpico, definido pela teoria como mero prognstico embora seja nesse sentido que o resultado tpico constitui objeto do dolo85.
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302. ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 42-44, p. 382-383. 81 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302. 82 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 70. 83 FRISCH, Vorsatz und Risiko, l983, p. 97 s. 84 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302. 85 Ver, sobretudo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 54-55, p. 387-388.
80

79

138

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 138

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

d) A teoria do perigo desprotegido de HERZBERG86 (classificada, tambm, como variante da teoria da probabilidade)87, igualmente retira o elemento volitivo do contedo do dolo a principal caracterstica da teoria da representao e fundamenta a distino entre dolo eventual e imprudncia consciente com base na natureza do perigo, definido como desprotegido, protegido e desprotegido distante: a) o perigo desprotegido, caracterizado pela dependncia de meros fatores de sorte-azar, configura dolo eventual, ainda que o autor confie na ausncia do resultado, como jogar roleta russa (com risco de resultado na proporo de 1:5), ou praticar sexo com meninas de idade presumvel inferior a 14 anos; b) o perigo protegido, caracterizado pela evitao do possvel resultado mediante cuidado ou ateno do autor, da vtima potencial ou de terceiro, configura imprudncia consciente, com homicdio imprudente em hiptese de resultado de morte, nos seguintes exemplos: o inexperiente servente de pedreiro cai de andaime de prdio em construo, onde subira por ordem do mestre de obras, sem usar qualquer dispositivo de segurana; o professor permite aos alunos nadarem em rio perigoso, apesar da placa de advertncia do perigo e aluno morre afogado; c) o perigo desprotegido distante assemelha-se ao perigo protegido, excluindo o dolo: o inquilino do apartamento joga objeto pesado pela janela, consciente da possibilidade de atingir algum; a me deixa medicamento txico no armrio, consciente de que o filho poderia ingeri-lo. A noo de perigo desprotegido pretende fundamentar uma construo objetiva da teoria subjetiva de levar a srio o perigo: trata-se de reconhecer um perigo digno de ser levado a srio, e no de levar a srio um perigo reconhecido88. A crtica afirma no ser evidente que um perigo protegido exclua e um perigo desprotegido

HERZBERG, Die Abgrenzung von Vorsatz und bewusster Fahrlssigkeit- ein Problem des objektiven Tatbestandes, JuS, 1986, p. 249 s.; tambm, Das Wollen beim Vorsatzdelikt und dessen Unterscheidung vom bewussten fahrlssigen Verhalten, JZ, 1988, p. 573 s. 87 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 302. 88 Ilustrativos, HERZBERG, Die Abgrenzung von Vorsatz und bewusster Fahrlssigkeitein Problem des objektiven Tatbestandes, JuS, 1986, p. 262; ROXIN, Strafrecht, 12, ns. 59-63, p. 390-392.
86

139

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 139

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

constitua dolo eventual, mas parece digno de aplauso o esforo de construir a base objetiva de critrios tradicionalmente subjetivos. A proposta de eliminar o elemento volitivo do dolo, prpria das teorias da representao, exclui o fundamento emocional distintivo das atitudes de levar a srio o ou de confiar na ausncia do perigo, que marca a teoria dominante; contudo, se o dolo no exige aprovao do resultado, tambm no pode ser reduzido atitude de indiferena absoluta em face desse resultado89. A excluso do elemento volitivo-emocional do dolo que HERZBERG define como elemento de prognose irracional reduz o dolo ao elemento intelectual e, desse modo, a desejvel busca de critrios objetivos acaba por desfigurar o prprio fenmeno real90. 3. Finalmente, teorias igualitrias desenvolvidas por ESER91 e WEIGEND92, fundadas nas dificuldades prticas dos critrios diferenciadores, propem a unificao do dolo eventual e da imprudncia consciente em uma terceira categoria subjetiva (ou de culpabilidade), situada entre o dolo e a imprudncia. A crtica reconhece certas vantagens, como a simplificao da aplicao do Direito Penal, mas destaca desvantagens, como a nivelao de diferenas qualitativas entre hipteses de deciso contra o bem jurdico protegido (dolo eventual) e hipteses de leviana confiana na evitao do resultado (imprudncia consciente)93.

Outros modernos opositores do elemento volitivo: SCHMOLLER, Das voluntative Vorsatzelement, JZ 1982, p. 259 s.; KINDHUSER, Der Vorsatz als Zurechnungskriterium, ZStW, 96 (1984), p. 1 s.; SCHUMANN, Zur Wiederbelebung des voluntativen Vorsatzelement durch den BGH, JZ, 1989, p. 427. Outros modernos defensores do elemento volitivo: ZIEGERT, Vorsatz, Schuld und Vorverschulden, 1987; SPENDEL, Zum Begriff des Vorsatz, Lackner-FS, 1987, p. 167 s.; PRITTWITZ, Die Ansteckungsgefahr bei AIDS, JA, 1988, p. 427 s.; KUPPER, Zum Verhltnis von dolus eventualis, Gefhrdungsvorsatz und bewusster Fahrlssigkeit, ZStW, 100 (1988), p. 758; HASSEMER, Kennzeichen des Vorsatzes, Arm. Kaufmann-GS, 1989, p. 289. 90 Instrutivo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 66-67, p. 393. 91 ESER, Strafrecht 1, 1980, n. 35 a. 92 WEIGEND, Zwischen Vorsatz und Fahrlssigkeit, ZStW, 93 (1981), p. 657 s. 93 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 68, p. 394.
89

140

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 140

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

1.2. Dolo alternativo


Todas as espcies de dolo podem existir sob a forma de dolo alternativo, caracterizado por uma ao com alternativas tpicas excludentes. Exemplos: a) A atira em B para matar ou, simplesmente, ferir; b) A atira para matar B ou, pelo menos, matar o cachorro de B; c) A atira para matar o cachorro de B, mas consente na possibilidade prevista de matar B, prximo do animal94. A controvrsia sobre dolo alternativo aparece na diversidade de solues para as situaes acima exemplificadas: a) punio somente pelo tipo realizado porque o autor pretende apenas um resultado tpico95, com vrios problemas: se nenhum resultado produzido, no se sabe por qual crime punir; no caso da letra c), se o autor mata o cachorro, a competncia em matar o animal faz desaparecer a tentativa de homicdio; b) punio pelo tipo mais grave (homicdio, consumado ou tentado), em todas as hipteses96: a crtica inverte o argumento porque se o autor atirou no cachorro e matou o cachorro, por que punir por homicdio tentado?; c) punio, em concurso formal, por cada tipo alternativo tentado, ou tentado e consumado97 soluo dominante na literatura.

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, p. 304; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 72. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 132. 95 Assim, MEZGER, Strafgesetzbuch, 1957, 59. 96 Nesse sentido, NOWAKOWSKI, Der alternative Vorsatz, JB1, 1937, p. 465; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 7, ns. 22-26, p. 76; JOERDEN, Der auf die Verwirklichung von zwei Tatbestnden gerichtete Vorsatz. Zugleich eine Grundlegung zum Problem des dolus alternativus, ZStW, 95 (1983), p. 565. 97 Ver, entre outros, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht , 1969, 13, p. 72; JAKOBS, Strafrecht , 1993, 8/33, p. 278-279; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 4, p. 304; ROXIN, Strafrecht , 1997, 12, n. 85, p. 403.
94

141

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 141

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

1.3. A dimenso temporal do dolo


O dolo, como programa subjetivo do crime, deve existir durante a realizao da ao tpica, o que no significa durante toda a realizao da ao planejada, mas durante a realizao da ao que desencadeia o processo causal tpico (a bomba, colocada no automvel da vtima, com dolo de homicdio, somente explode quando o autor j est em casa, dormindo). No existe dolo anterior, nem dolo posterior realizao da ao tpica: as situaes referidas como dolo antecedente (a arma empunhada por B para ser usada contra A, depois de prvia conversao, dispara acidentalmente e mata a vtima) ou como dolo subsequente (ao reconhecer um inimigo na vtima de acidente de trnsito, o autor se alegra com o resultado) so hipteses de fatos imprudentes98.

2. Erro de tipo
O conceito de dolo, definido como conhecer e querer as circunstncias de fato do tipo legal, est exposto relao de excluso lgica entre conhecimento e erro: se o dolo exige conhecimento das circunstncias de fato do tipo legal, ento o erro sobre circunstncias de fato do tipo legal exclui o dolo99. Em qualquer caso, o erro de tipo significa defeito de conhecimento do tipo legal e, assim, exclui o dolo, porque uma representao ausente ou incompleta no pode informar o dolo de tipo. Mas preciso distinguir: o erro inevitvel exclui o dolo e a imprudncia; o erro evitvel exclui apenas o dolo, admitindo punio por imprudncia. Essa regra est inscrita no Cdigo Penal:

ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 80-81, p. 401; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 71. 99 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 86, p. 405.
98

142

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 142

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

Art. 20, CP. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. Aqui, os problemas mais importantes so os seguintes: a) definir o conceito de erro de tipo, distinguindo do simples erro de subsuno, sem relevncia penal; b) determinar a intensidade de representao (das circunstncias de fato) necessria para configurar o conhecimento como elemento intelectual do dolo.

2.1. Erro de tipo e erro de subsuno


O tipo legal um conceito constitudo de elementos subjetivos e objetivos, mas o erro de tipo s pode incidir sobre elementos objetivos do tipo legal um conceito menos abrangente do que elemento constitutivo do tipo legal, como diz a lei. O erro de tipo representa defeito na formao intelectual do dolo, que tem por objeto os elementos objetivos, presentes e futuros, do tipo legal: a ao, o objeto da ao, o resultado, a relao de causalidade etc. No podem ser objeto de erro (a) os elementos subjetivos do tipo (o prprio dolo e as intenes, tendncias e atitudes especiais de ao), (b) outros elementos que no pertencem ao tipo objetivo (condies objetivas de punibilidade, fundamentos pessoais de excluso de pena e pressupostos processuais)100. Em sntese, conhecer as circunstncias de fato formadoras do tipo objetivo significa representar a possibilidade de realizao concreta do tipo legal; logo, o erro sobre as circunstncias de fato do tipo objetivo exclui a representao dessa possibilidade e, por isso, configura erro de tipo, como defeito de conhecimento das circunstncias de fato do tipo objetivo.

100

Com mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 119-120, p. 423 e n. 138, p. 430. 143

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 143

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

O erro de tipo pode ocorrer por falsa representao e por ausncia de representao das circunstncias de fato do tipo objetivo: a) no lusco-fusco do crepsculo, A dispara o revlver contra a figura de suposto espantalho na verdade, contra a pessoa de B, que praticava tai chi chuan no pomar de residncia rural (falsa representao); b) C mantm relaes sexuais com D (menor de 14 anos, mas com aparncia de idade superior), sem pensar na idade da moa (ausncia de representao). O erro de tipo pode ter por objeto elemento descritivo ou elemento normativo do tipo objetivo. Em ambos os casos, preciso distinguir o erro de tipo (excludente do dolo) do chamado erro de subsuno (penalmente irrelevante). O erro de subsuno mais comum nos elementos normativos do tipo porque o cidado comum no pode conhecer todos os conceitos jurdicos empregados pelo legislador. Nesse caso, a chamada valorao paralela na esfera do leigo permitiria identificar os significados sociais ou culturais dos conceitos normativos que integram a cultura comum e orientam as decises da vida diria, como ocorre com o conceito de documento, por exemplo: os traos deixados pelo garom no suporte de papelo do chope so sinais grficos indicadores da quantidade consumida e se o consumidor apaga alguns desses traos para reduzir a conta, age com dolo de falsificao de documento particular porque sua valorao paralela reproduz, ao nvel do leigo, o conceito jurdico de documento: a opinio de que documentos seriam escritos com forma predeterminada constituiria mero erro de subsuno, sem relevncia penal101 caso a hiptese no fosse abrangida pelo princpio da insignificncia, que descaracteriza o tipo de injusto. Valoraes jurdicas errneas de elementos do tipo objetivo representam, em regra, erro de subsuno (s vezes, erro de proibio), mas podem significar, excepcionalmente, erro de tipo, como a subtrao de coisa alheia representada como prpria102. O
101 102

ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 89-91, p. 407-408. ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 91-3, p. 408-409.

144

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 144

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

erro de subsuno sobre elementos descritivos do tipo mais raro: se B esvazia o pneu do veculo de A, convencido de que o dano exige destruio da substncia da coisa, incide em simples erro de subsuno, sem prejuzo do dolo103. Formulaes modernas tentam simplificar as dificuldades do tema: DARNSTDT104 relaciona os elementos descritivos a realidades naturais, representadas por situaes ou propriedades fsicas, e os elementos normativos a realidades institucionais, dotadas de caractersticas sociais ou comunitrias; HAFT105 distingue erro sobre objeto e erro sobre conceito: o erro sobre objeto constitui erro de tipo (a apropriao de coisa alheia tomada como prpria); o erro sobre conceito constitui erro de subsuno (negar o conceito de coisa aos animais furtados); KUHLEN106, enfim, prope o retorno aos conceitos de erro de fato e erro de direito extrapenal (o carter alheio da coisa, por exemplo), como espcies de erro de tipo excludente do dolo, e de erro de Direito Penal, como modalidade de erro de subsuno, penalmente irrelevante.

2.2. A intensidade de representao das circunstncias de fato


A ao intelectual de conhecimento da realidade objetiva (descritiva e normativa) do tipo legal pressupe certo nvel de intensidade de representao psquica, antes do qual no se constitui como componente intelectual do dolo. A dogmtica penal moderna rejeita posies extremas, que exigem conhecimento refletido ou aceitam

WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 242, p. 74. DARNSTDT, Der Irrtum uber normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, Jus, 1978, p. 441. 105 HAFT, Strafrecht, Fallrepetitorium zum Allgemeinen und Besonderen Teil, 1996, ns. 590 s., p. 113-114. 106 KUHLEN, Die Unterscheindung von vorsatzausschliessendem und nichtvorsatzausschliessendem Irrtum , 1987.
103 104

145

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 145

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

conhecimento potencial das circunstncias de fato do tipo objetivo107: um conhecimento refletido dos elementos objetivos (coisa mvel, por exemplo), no sentido de pensar expressamente nisso, parece contradizer a psicologia da vida cotidiana108 porque as aes humanas (em especial as aes criminosas) no so o resultado de refletida ponderao, mas expresso irracional de instintos e emoes; por outro lado, um conhecimento potencial dos elementos objetivos do tipo, no sentido de um conhecimento latente no atualizado, insuficiente109: o caador que dispara a arma sobre um batedor porque esqueceu, na emoo da caada, comunicao anterior sobre a presena desse batedor em determinado lugar, no atua com dolo. Hoje, admite-se que o conhecimento dos elementos objetivos do tipo pode existir como conscincia implcita no contexto das representaes do autor, segundo a frmula da chamada co-conscincia: por exemplo, no furto de mercadorias em lojas comerciais, a conscincia do carter alheio da coisa permeia o conjunto das representaes do autor o que mais do que um conhecimento latente, mas no chega a ser um conhecimento refletido; o advogado que trai o dever profissional, prejudicando interesse de cliente, no precisa pensar, especificamente, em sua qualidade de advogado, para agir com dolo etc. Pesquisas sobre psicologia da linguagem110 costumam distinguir entre pensamento em coisas e pensamento em palavras apesar da crtica111 de que no existe pensamento sem palavras: o conhecimento constitutivo do dolo poderia existir sob forma de pensamento em coisas ou sob forma de
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, II, 2, p. 293; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 111, p. 418; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 64; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 238-240, p. 73. 108 SCHEWE, Reflexbewegung, Handlung, Vorsatz. Strafrechtsdogmatische Aspekte des Willensproblems aus medizinisch-psychologischer Sicht, 1972, p. 85. 109 PLATZGUMMER, Die Bewusstseinsform des Vorsatzes, 1964, p. 4 e 83. 110 SCHMIDHUSER, Uber Aktualitt und Potentialitt des Unrechtsbewusstseins, H. Mayer-FS, 1966, p. 317. 111 ARTHUR KAUFMANN, Die Parallelwertung in der Laiensphre, 1982.
107

146

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 146

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

linguagem reduzida, em que um sinal lingustico evoca um complexo de significados112 , sem necessidade de existir na forma de pensamento em palavras, como, por exemplo, esta coisa alheia (no furto), ou eu atuo como advogado (no patrocnio infiel) etc.

3. Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais


Sob o conceito de desvios causais aparecem diversas formas de alterao ou mudana no curso de acontecimentos tpicos, cada qual com peculiaridades e critrios prprios, classificveis como desvios causais regulares, situaes de aberratio ictus, hipteses de troca de dolo, o chamado dolo geral e casos de erro sobre o objeto, assim regulados no Cdigo Penal: Art. 20, 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. 1. Desvios causais regulares. O curso causal do acontecimento tpico, como uma circunstncia de fato, constitui elemento objetivo do tipo, cuja atribuio ao dolo depende da previsibilidade de seu desenvolvimento113, conforme a experincia geral da vida, constituem: se A lana B da ponte para morrer afogado no rio, mas B j morre ao esfacelar a cabea no pilar da ponte, existe homicdio doloso consumado porque o resultado concreto consequncia previsvel do perigo criado, atribuvel ao autor como obra dele; ao contrrio,
112 113

ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, nota 216, p. 419. Representativo da opinio dominante, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 73. 147

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 147

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

desvios causais imprevisveis constituem cursos causais irregulares ou anormais, no atribuveis ao dolo do autor: se B, ferido por A, com dolo de homicdio, morre em incndio do hospital aps a cirurgia, o imprevisvel resultado concreto no produto do perigo criado, e no pode ser atribudo ao autor como obra dele114. Se o critrio de atribuio do tipo objetivo a realizao do perigo, o critrio de atribuio do tipo subjetivo a realizao do plano: no exemplo da ponte, o possvel e previsvel resultado concreto (realizao do perigo) corresponde realizao do plano (dolo do autor) porque a morte por afogamento ou a morte por esfacelamento do crnio so resultados equivalentes; no caso do incndio do hospital, o imprevisvel resultado concreto no representa realizao do perigo criado, nem corresponde realizao do plano do autor115. 2. Aberratio ictus. As hipteses de aberratio ictus constituem casos especiais de desvio causal do objeto desejado para objeto diferente, equacionados conforme a natureza tpica do objeto: o disparo de arma de fogo contra B atinge mortalmente C. No caso de resultados tpicos equivalentes, a soluo representada por duas teorias: a) para a teoria da concretizao116, o dolo deve se concretizar em objeto determinado: na hiptese, tentativa de homicdio contra B e homicdio imprudente contra C; b) para a teoria da equivalncia117, o dolo pode admitir resultado tpico genrico: na hiptese, homicdio doloso consumado porque B e C so igualmente
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, ns. 140-142, p. 432 s.; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 73. 115 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 144, p. 434; tambm, WOLTER, Objektive Zurechnung und modernes Strafrechtssystem, 1995. 116 Ver, entre outros, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, 21, n. 13; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 8/80, p. 303; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 23, n. 30; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 7, VI, ns. 93 s.; STRATENWERTH, Strafrecht, 1991, n. 284; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 250, p. 76. 117 Embora minoritria, tem adeptos respeitveis: WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 72-74; KUHLEN, Die Unterscheindung von vorsatzausschliessendem
114

148

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 148

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

seres humanos (teoria adotada pelo art. 20, 3, CP, que engloba hipteses de aberratio ictus e de erro sobre a pessoa). Excees ocorrem nas seguintes hipteses: a) em caso de resultado imprevisvel por curso causal anormal (B erra o tiro contra A, mas o projtil ricocheteia na parede do prdio e, aps bater no hidrmetro da calada, fere C, que transitava em rua transversal): apenas tentativa de homicdio contra A porque a anormalidade do desvio torna imprevisvel o resultado lesivo contra C, excluindo atribuio de fato imprudente (a regra do art. 20, 3, CP, parece excessiva); b) em caso de objetos em situao jurdica distinta (B atira contra A em legtima defesa, mas atinge C sem justificao, situado atrs de B): tentativa justificada de homicdio contra A e homicdio imprudente contra C (igualmente, parece inadmissvel a soluo do art. 20, 3, CP, porque a natureza antijurdica do excesso extensivo excluiria a justificao do homicdio imprudente); c) em caso de resultado trgico para o autor (em briga de bar, B atira sobre A e, por infelicidade, mata o prprio filho C, que saltara sobre A para defender o pai): apenas tentativa de homicdio contra A (parece cruel a regra do art. 20, 3, CP, que pune por crime consumado porque o autor mata o prprio filho, e no o adversrio). Finalmente, a hiptese de aberratio ictus sobre objetos tpicos no equivalentes incontroversa: B joga pedra para destruir vaso de porcelana chinesa da loja de A, mas atinge o empregado C, postado ao lado do vaso (tentativa de dano, com leso corporal imprudente). 3. Troca de dolo. A troca de dolo, que pode ocorrer no curso da realizao do tipo, constitui geralmente situao de mudana de objeto do dolo (A derruba a jovem B, no parque, para roubar-lhe o relgio, mas
und nichtvorsatzausschliessendem Irrtum, 1987, p. 479 s. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 137. 149

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 149

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

prefere subtrair o valioso colar de prolas, descoberto durante o fato): no h mudana no plano do fato, apenas troca de objeto do dolo, em geral irrelevante. A situao seria relevante se a troca de objeto representasse mudana no plano do fato capaz de descaracterizar o dolo (no exemplo citado, enfeitiado pela beleza do rosto da vtima, o autor subtrai a carteira de identidade para admirar a fotografia da moa)118: a mudana no plano do fato representa desistncia voluntria do roubo tentado, mas subsiste o constrangimento ilegal. 4. Dolo geral. O conceito de dolo geral tem por objeto acontecimentos tpicos realizados em dois atos: no primeiro ato, o autor supe consumar o fato, mas o fato se consuma no segundo ato, realizado para encobrir o fato (A, com dolo de homicdio, dispara o revlver contra B, que cai ao cho, inconsciente; em seguida, para ocultar o homicdio que pensa ter consumado, A lana o suposto cadver de B no rio, determinando a morte da vtima). Alguns autores resolvem a hiptese como tentativa de homicdio, em concurso com homicdio imprudente, porque o dolo deve existir ao tempo do fato119. Mas a teoria dominante define a hiptese como homicdio doloso consumado, sob o argumento da natureza acidental do desvio causal abandonando o conceito de dolo geral porque a ausncia de dolo (de homicdio) no segundo fato no suprvel pela extenso do dolo de homicdio do primeiro fato. Contudo, preciso distinguir: WELZEL120 exige dolo unitrio, abrangendo o primeiro e o segundo fato; ROXIN121 condiciona a soluo natureza do dolo do primeiro fato: a) se dolo direto, o resultado corresponde ao plano do autor (que, certamente, ter pensado no modo de se livrar do cadver) portanto, o desvio causal

ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 160, p. 441-442. Assim, KUHL, Strafrecht, 1994, 13, ns. 46-48, p. 448; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 23, n. 33, entre outros. 120 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 74. No Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 132. 121 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 165, p. 444.
118 119

150

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 150

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

irrelevante, configurando homicdio doloso consumado: A pretendeu matar B e, de fato, matou B; b) se dolo eventual, o resultado no parece corresponder ao plano do autor (que, certamente, no dever ter pensado no modo de se desfazer do cadver) portanto, o desvio causal torna-se relevante, configurando homicdio doloso tentado em concurso com homicdio imprudente. Casos assemelhados, em que o autor pretende consumar o fato somente no segundo ato, mas produz o resultado j na tentativa do primeiro ato, tambm so resolvidos pelas regras do desvio causal: A quer matar B somente depois de atordo-lo com algumas pancadas na cabea, mas o resultado j ocorre por efeito das pancadas para atordoar. A hiptese de homicdio doloso consumado porque o resultado corresponde ao plano do autor e, portanto, o desvio causal irrelevante desde que o resultado ocorra no mbito da tentativa, e no como efeito de meras aes preparatrias, que produziria, apenas, fato imprudente: a vtima morre de disparo acidental durante operao de limpeza da arma, que o autor pretende usar, depois, contra a mesma vtima122. 5. Erro sobre o objeto. Os casos de erro sobre o objeto (error in objeto vel persona) constituem hipteses de confuso do autor sobre o objeto do fato, cuja soluo depende da equivalncia ou no equivalncia tpica do objeto: a) erro sobre objeto tpico equivalente irrelevante (A, pensando atirar contra B, mata C, confundido com B, na escurido da noite): o dolo deve apreender o objeto do fato em gnero, logo, erro sobre a identidade concreta de objeto tpico equivalente irrelevante123 (teoria adotada pelo art. 20, 3, CP, que engloba hipteses de erro sobre o objeto e de aberratio ictus);

Ver MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 23, n. 36; ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 170, p. 446; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 74-75. 123 ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 174, p. 448.
122

151

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 151

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

b) erro sobre objeto tpico no equivalente relevante (A, na escurido da noite, pensando atirar contra B, mata o co pastor deste, confundido com B porque dormia na cama do dono): a hiptese configura um erro de tipo invertido, tambm definvel como ausncia de tipo ou situao de crime impossvel124. porque representa, na verdade, erro sobre a natureza (e no sobre a identidade) do objeto (art. 17, CP).

4. Elementos subjetivos especiais


1. O dolo o elemento subjetivo geral dos fatos dolosos, o programa psquico que produz a ao tpica, mas no o nico componente subjetivo dos crimes dolosos. O legislador penal contemporneo inscreve, frequentemente, na dimenso subjetiva dos crimes dolosos, determinadas caractersticas psquicas complementares diferentes do dolo, sob a forma de intenes ou de tendncias especiais ou de atitudes pessoais necessrias para precisar a imagem do crime ou para qualificar ou privilegiar certas formas bsicas de comportamentos criminosos125. Assim, no h furto na subtrao de coisa alheia mvel sem inteno de apropriao; no h crime sexual se a ao tpica no aparece impregnada de libido, como tendncia interna voluptuosa etc. Hoje, no se discute a existncia dessas caractersticas subjetivas especiais, apenas sua insero sistemtica: o debate atual polarizado por autores que
ROXIN, Strafrecht, 1997, 12, n. 181, p. 452; CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 25. 125 Nesse sentido, embora com diferenas, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, I-III, p. 317-321; MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, ns. 51-6, p. 317-319; ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, ns. 70-86, p. 257-260; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 77-80. No Brasil, comparar ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, 266-268, p. 502-507.
124

152

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 152

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

distribuem essas caractersticas entre o tipo subjetivo e a culpabilidade, e autores que atribuem tais caractersticas exclusivamente ao tipo subjetivo. JESCHECK/WEIGEND126 e ROXIN127, por exemplo, inserem no tipo subjetivo os componentes psquicos relacionados com o bem jurdico protegido, e na culpabilidade as caractersticas psquicas relacionadas aos motivos, sentimentos e atitudes do autor, que qualificam o fato tpico. Certas atitudes pessoais so ainda diferenciadas em autnticas (por exemplo, m-f, motivo torpe etc.), que pertenceriam culpabilidade, e no autnticas (a crueldade, por exemplo), que pertenceriam ao tipo e culpabilidade, simultaneamente: ao tipo, o sofrimento da vtima; culpabilidade, o sentimento desumano do autor. WELZEL128 e MAURACH/ZIPF129, entre outros, atribuem esses elementos psquicos especiais ao tipo subjetivo, sob o argumento de que realizam funes de fundamentao ou de reforo do desvalor social do fato: as intenes e tendncias especiais fundamentam o desvalor social do fato; os motivos e as atitudes do autor, como caracteres subjetivos qualificadores do dolo, reforam o desvalor social do fato. Na verdade, parece inconveniente implantar caractersticas subjetivas relacionadas ao contedo ou gravidade da leso do bem jurdico ou seja, ao desvalor social do fato na culpabilidade porque tais caractersticas devem, precisamente, integrar o tipo de injusto para poderem constituir objeto do juzo de culpabilidade. 2. A identificao dos tipos penais com caractersticas subjetivas especiais tarefa de interpretao da parte especial do Cdigo Penal, mas como a execuo dessa tarefa deve seguir princpios fixados na parte

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, I, 3, p. 318. ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 71, p. 258. 128 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, p. 77. 129 MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 22, n. 52, p. 318.
126 127

153

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 153

2/4/2012 16:28:04

Teoria do Fato Punvel

Captulo 8

geral, parece til adotar um esquema utilizado por ROXIN130 e ampliado por JESCHECK/WEIGEND131, que classifica os tipos penais com caractersticas subjetivas especiais em tipos penais de inteno, de tendncia, de atitudes e de expresso. 2.1. Os tipos penais de inteno (ou de tendncia interna transcendente) caracterizam-se por propsitos que ultrapassam o tipo objetivo, fixando-se em resultados que no precisam se realizar concretamente, mas que devem existir no psiquismo do autor. Aqui, necessrio distinguir entre (a) tipos de resultado cortado, em que o resultado pretendido no exige uma ao complementar do autor (a inteno de apropriao, no furto) e (b) tipos imperfeitos de dois atos, em que o resultado pretendido exige uma ao complementar (a falsificao do documento e a circulao do documento falsificado no trfego jurdico). A inteno, como caracterstica psquica especial do tipo, aparece, geralmente, nas conjunes subordinativas finais para, a fim de, com o fim de etc., indicativas de finalidades transcendentes do tipo, como ocorre com a maioria dos crimes patrimoniais. 2.2. Os tipos penais de tendncia caracterizam-se por uma tendncia afetiva do autor que impregna a ao tpica: nos crimes sexuais, a tendncia voluptuosa adere ao tpica, atribuindo o carter sexual ao comportamento do autor, cuja ao aparece carregada de libido. A presena dessas caractersticas psquicas especiais decide sobre a definio jurdica de aes objetivamente idnticas: agarrar com violncia os seios de uma mulher no elevador pode constituir crime sexual (se com tendncia lasciva), crime de injria (se com inteno de ofender a honra) ou crime de leses corporais (se com dolo de ferir). 2.3. Os tipos penais de atitudes caracterizam-se pela existncia de estados anmicos que informam a dimenso subjetiva do tipo e intensi ficam ou agravam o contedo do injusto, mas no represen-

130 131

ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, ns. 83- 87, p. 263-264. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, II, p. 319-320.

154

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 154

2/4/2012 16:28:04

Captulo 8

O Tipo de Injusto Doloso de Ao

tam um desvalor social independente, como a crueldade, a m-f, a traio etc.132. 2.4. Os tipos penais de expresso caracterizam-se pela existncia de um processo intelectual interno do autor, como no falso testemunho: a ao incriminada no se funda na correo ou incorreo objetiva da informao, mas na desconformidade entre a informao e a convico interna do autor133.

132 133

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 30, II, n. 4, p. 320. ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 86, p. 263-264. 155

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 155

2/4/2012 16:28:05

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 156

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9 O TIPO DE InJUsTO IMPRUDEnTE*


I. Introduo
Os crimes cometidos por imprudncia constituem, do ponto de vista da definio legal, excees regra da criminalidade dolosa, aparecendo na lei penal como hipteses acessrias de menor significao: se o homicdio culposo (art. 121, 3), se a leso corporal culposa (art. 129, 6) etc. Contudo, do ponto de vista de sua frequncia real, crimes de homicdio e de leso corporal imprudentes representam a grande maioria dos fatos punveis1 e, do ponto de vista dos bens jurdicos lesionados, integram a criminalidade mais relevante assim, a antiga exceo , atualmente, a regra da criminalidade. De fato, as sociedades contemporneas caracterizam-se por intensa e generalizada produo de aes perigosas para a vida, o corpo e a sade do homem e para a integridade do meio ambiente (destruio do solo, flora e fauna, e poluio do ar, rios e mares), com consequncias catastrficas para o
* O substantivo culpa e o adjetivo culposo so inadequados por vrias razes: primeiro, confundem culpa, modalidade subjetiva do tipo, com culpabilidade, elemento do conceito de crime, exigindo a distino complementar de culpa em sentido estrito e culpa em sentido amplo, o que anticientfico; segundo, induzem perplexidade no cidado comum, para o qual crime culposo parece mais grave que crime doloso, ampliando a incompreenso de conceitos jurdicos; terceiro, o substantivo imprudncia e o adjetivo imprudente exprimem a ideia de leso do dever de cuidado ou do risco permitido com maior preciso do que os correspondentes culpa e culposo; quarto, a dogmtica alem usa o termo Fahrlssigkeit, que significa negligncia ou imprudncia, mas a natureza da maioria absoluta dos fatos lesivos do dever de cuidado ou do risco permitido, na circulao de veculos ou na indstria moderna, parece melhor definvel como imprudncia. 1 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 1, p. 919. 157

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 157

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

futuro da humanidade no planeta. A tecnologia moderna, especialmente na rea do capital produtivo, em relao com os acidentes do trabalho, e a circulao de veculos automotores nas reas urbanas e rurais, em relao com os acidentes de trnsito, so claros indicadores da extenso da violncia imprudente que permeia as relaes sociais2. Por essa razo, a teoria dos crimes de imprudncia se transformou, na bela comparao de SCHUNEMANN3, de enteada em filha predileta do trabalho cientfico no Direito Penal. A grande mudana na teoria da imprudncia representada pela deslocao de sua posio sistemtica, de forma de culpabilidade no modelo causal, para tipo de injusto conforme a concepo moderna de crime. Embora ENGISCH4 j tivesse observado que a inobservncia do cuidado exigido, que define o conceito de imprudncia, seria caracterstica do tipo, o impulso decisivo da mudana viria do modelo finalista de fato punvel, com a teoria do injusto pessoal e a insero do desvalor da ao, como dolo ou imprudncia, no tipo de injusto5.

II. A capacidade individual como critrio de definio de imprudncia


1. Os tipos de imprudncia, pela variabilidade das condies ou circunstncias de realizao, no podem ser descritos na lei penal,

Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 35; tambm, Direito Penal, a nova parte geral, 1985, p. 165; e, ainda, As origens dos delitos de imprudncia, in Revista de Direito Penal, 23 (1977), p. 55-65. 3 SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits- und Gefhrdungsdelikte, JA, 1975, p. 435 s. 4 ENGISCH, Untersuchungen uber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, 1930. 5 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 4, p. 920-1; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 162.
2

158

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 158

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

mas apenas indicados por sua natureza: so tipos abertos que devem ser construdos concretamente mediante um processo de valorao judicial por isso, no possuem o mesmo rigor de definio legal dos tipos dolosos6. Mas como o tipo objetivo do injusto de imprudncia idntico ao tipo objetivo do injusto doloso correspondente, e como os critrios de definio da imprudncia se enrazam em normas jurdicas, regras profissionais e dados da experincia, no parece haver leso ao princpio constitucional da legalidade7. Afinal, como observam JESCHECK/WEIGEND, o leigo capaz de compreender melhor o comportamento imprudente do que alguns conceitos jurdicos como dolo eventual, legtima defesa etc.8. 2. A definio de imprudncia fundada em critrios objetivos e pressupe uma correspondncia com a capacidade individual do ser humano. A capacidade individual do cidado pode, concretamente, ser inferior (um motorista com viso fraca) ou superior (o motorista um piloto de corridas) medida da definio judicial de imprudncia. A variao da capacidade individual concreta em relao medida abstrata de definio da imprudncia determinou a controvrsia sobre o lugar sistemtico de avaliao dessas diferenas pessoais: se as diferenas de capacidade individual devem ser consideradas somente na culpabilidade, pelo critrio da generalizao, ou se devem ser consideradas j no tipo de injusto, pelo critrio da individualizao.

Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I, 3, p. 564; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 131; ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 87, p. 950. No Brasil, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 55; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 271, p. 510-511; em posio diferente, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 1985, p. 131-133, afirma o carter fechado do tipo de imprudncia e admite sua inadequao ao princpio da legalidade. 7 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 87-88, p. 951; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I 3, p. 564. 8 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I, 3, p. 564; BOCKELMANN, Verkehrsrechtliche Aufstze und Vortrge, 1967, p. 208 s.
6

159

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 159

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

2.1. O critrio da generalizao ou critrio duplo, porque trabalha com uma combinao de tipo de imprudncia e de culpabilidade de imprudncia seguido por WELZEL, JESCHECK/WEIGEND, HAFT etc., generaliza a medida objetiva do tipo de injusto: diferenas de capacidade individual no so consideradas no tipo de injusto, mas avaliadas na culpabilidade, conforme inteligncia, escolaridade, habilidades, experincia de vida e posio social do autor9, desse modo: a) no nvel superior da capacidade individual (o autor um piloto de rally), exige menos de quem pode mais do que a medida geral do tipo (no caso, o acidente s poderia ser evitado por um piloto de rally), sob o argumento de que no seria exigvel deste o que no exigvel de outros; b) no nvel inferior da capacidade individual (o autor um motorista de idade avanada ou viso fraca), exige mais de quem pode menos do que a medida geral do tipo (um motorista idoso ou com vista fraca no evitaria o acidente), sob o argumento de que a capacidade de agir conforme ao direito problema de culpabilidade. 2.2. O critrio da individualizao, representado por STRATENWERTH e outros, individualiza a medida objetiva do tipo de injusto: considera no tipo de injusto as diferenas de capacidade individual (inteligncia, escolaridade, habilidades etc.), com as seguintes consequncias prticas: a) se a capacidade individual superior medida do tipo de injusto, ento exige mais de quem pode mais, considerando tpicas aes atpicas pelo critrio da generalizao: um piloto de rally deve empregar suas habilidades especiais para evitar um atropelamento, o que seria impossvel a um condutor comum; um cirurgio de compe-

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I, p. 131; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, I, 2, p. 563; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 160-161. No Brasil, ver HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 58.

160

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 160

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

tncia reconhecida deve empregar sua capacidade especial para salvar uma vida, o que est alm do poder de um cirurgio comum etc.; b) se a capacidade individual inferior medida do tipo de injusto (por exemplo, o motorista de viso fraca), ento exige menos de quem pode menos, considerando atpicas aes tpicas pelo critrio da generalizao10. 3. Nessa controvrsia, ROXIN11 combina o rigor dos critrios da generalizao e da individualizao porque exige mais de quem pode mais (no limite superior) e, tambm, exige mais de quem pode menos (no limite inferior): a) se a capacidade individual inferior exigncia geral do tipo de injusto, prevalece a medida do tipo de injusto, segundo o critrio da generalizao, sob o argumento de que a incapacidade de agir diferente um problema de culpabilidade; b) se a capacidade individual superior exigncia geral do tipo de injusto, o autor deve empregar essa maior capacidade, segundo o princpio da individualizao, sob o argumento de que outra interpretao significaria vitimizao desnecessria de vidas humanas.

III. O tipo de injusto imprudente


A lei penal brasileira define o chamado crime culposo como resultado causado por imprudncia, negligncia ou impercia (art. 18, II, CP) na verdade, uma enumerao de hipteses de comportamentos culposos herdada do modelo causal, em contradio com os funda-

JAKOBS, Strafrecht, 1993, 9/5, p. 318 s.; STRATENWERTH, Zur Individualisierung der Sorgfaltsmasstabes beim Fahrlssigkeitsdelikte, Jescheck-FS, 1985, p. 285. No Brasil, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 58-59, manifesta-se a favor do critrio da individualizao. 11 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 50-4, p. 937-939.
10

161

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 161

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

mentos metodolgicos do modelo final, paradigma terico da reforma da parte geral do Cdigo Penal12. Art. 18. Diz-se o crime: II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. A literatura penal contempornea trabalha com dois conceitos para definir imprudncia: a) o conceito de dever de cuidado, prprio da posio dominante desde WELZEL13 at JESCHECK/WEIGEND14, que define imprudncia como leso do dever de cuidado objetivo exigido15; b) o conceito de risco permitido, relacionado teoria da elevao do risco desenvolvida por ROXIN16, que define imprudncia como leso do risco permitido. As abordagens da imprudncia promovidas por esses critrios so complementares e, por isso, a divergncia mais aparente do que real: o conceito de dever de cuidado define imprudncia do ponto de vista do autor individual e indica a atitude exigida para situar a conduta nos limites do risco permitido pelo ordenamento jurdico; o conceito de risco permitido define imprudncia do ponto de vista do ordenamento jurdico e indica os limites objetivos que condicionam o dever de cuidado do autor individual. Assim, pode-se dizer que o risco permitido, definido pelo ordenamento jurdico, constitui a moldura tpica primria de adequao do dever de cuidado, de modo que a leso do dever de cuidado sempre aparece sob a forma de criao ou de realizao de risco no permitido. Como se v, esses conceitos no se excluem, mas se integram em uma unidade superior, e sua utilizao
CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 36. WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 1b, p. 134 s. 14 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, p. 577 s. 15 Critrio dominante no Brasil: HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 60-64; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 189-190; TAVARES, Direito Penal da negligncia, 1985, p. 138-144; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 275-276, p. 514-517. 16 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 14, p. 924.
12 13

162

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 162

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

combinada parece contribuir para melhor compreenso do conceito de imprudncia. Sob qualquer desses conceitos, o tipo de injusto de imprudncia formado por dois elementos correlacionados: a) primeiro, a leso do dever de cuidado objetivo, como criao de risco no permitido, que define o desvalor de ao; b) segundo, o resultado de leso do bem jurdico, como produto da violao do dever de cuidado objetivo ou realizao de risco no permitido, que define o desvalor de resultado.

1. O desvalor de ao: leso do dever de cuidado ou do risco permitido


O dever de cuidado delimitado principalmente por normas jurdicas, que definem o risco permitido em aes perigosas para bens jurdicos na circulao de veculos, na indstria, no meio ambiente, no esporte etc. A legislao de trnsito brasileira (Lei 9.503/97) a mais perfeita ilustrao dessa tese: primeiro, institui o dever geral de ateno e cuidado na direo de veculo (art. 28); depois, delimita esse dever de cuidado pelas normas jurdicas que definem o risco permitido na circulao de veculos (arts. 29 a 67): a circulao pelo lado direito, as distncias de segurana, a preferncia dos veculos em rotatrias ou procedentes da direita, a prioridade, livre circulao, parada e estacionamento de veculos de bombeiros, polcia e ambulncias, o procedimento nos deslocamentos laterais, retornos, converses esquerda e nos cruzamentos, os limites mximos de velocidade em vias urbanas e rurais, a ultrapassagem pela esquerda, as hipteses de proibio de ultrapassagem e o comportamento do veculo ultrapassado, os sinais de trnsito e a ordem de prioridade entre eles, o uso do cinto de segurana e o lugar das crianas nos veculos, as condies de circulao e de segurana dos veculos de duas rodas, o princpio de responsabilidade decrescen163

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 163

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

te de segurana no trnsito, dos veculos maiores pelos menores, dos motorizados pelos no motorizados e de todos pelo pedestre. Em todas essas situaes, a definio do risco permitido delimita, concretamente, o dever de cuidado exigido para realizar a ao perigosa de dirigir veculo automotor em vias urbanas e rurais, explicando o atributo de objetivo contido no conceito de dever de cuidado objetivo. A infrao de uma norma jurdica isolada constitui, em regra, criao de risco no permitido e, assim, caracteriza leso do dever de cuidado, mas, excepcionalmente, pode ser insuficiente para indicar leso do risco permitido ou do dever de cuidado assim como a observao estrita da norma no garante conduta conforme ao cuidado objetivo, ou nos limites do risco permitido, se a observncia concreta da regra eleva o perigo de um acidente, por exemplo17. Por isso, a jurisprudncia e a pesquisa cientfica desenvolveram alguns conceitos e diretrizes teis para caracterizar a leso do dever de cuidado ou o que a mesma coisa a criao de risco no permitido, que definem o desvalor de ao nos crimes de imprudncia, como o modelo de homem prudente, o princpio da confiana, certas correlaes de risco/utilidade etc. a) O modelo de homem prudente. O conceito de homem prudente, construdo como modelo para determinar leses do dever de cuidado ou do risco permitido18, um referencial valioso para definir a natureza de comportamentos humanos. Um homem prudente capaz de reconhecer e avaliar situaes de perigo para bens jurdicos protegidos, mediante observao das condies de realizao da ao e reflexo sobre os processos subjacentes de criao e de realizao do perigo: um motorista prudente pode prever a possibilidade de crianas, pedestres desatentos ou pessoas idosas ou deficientes ingressarem, inesperadamente, na pista de rolamento das vias urbanas, e agir em conformidade com essa

ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 15-16, p. 924; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3d, p. 582. 18 Ver BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974.
17

164

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 164

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

previso. Esse modelo construdo perguntando-se como agiria, na situao concreta, um homem prudente pertencente ao crculo social do autor e dotado dos conhecimentos especiais deste (por exemplo, sobre os perigos de determinado cruzamento ou sobre a presena de escolares na rua, em determinados locais e horrios etc.): se a construda ao do modelo divergir da ao real, existe leso do dever de cuidado ou do risco permitido19. O problema principal reside na dificuldade de definir o modelo adequado, em geral influenciado pelas experincias e distores subjetivas do intrprete, evitando exigncias excessivas porque aes socialmente perigosas so normais dentro de determinados limites e, portanto, leses do dever de cuidado somente so admissveis em casos de excesso do risco permitido20: se, em condies normais, o motorista urbano devesse sempre considerar a hiptese de pedestres invadirem a pista de rolamento, o trfego urbano seria impossvel. b) O dever de informao sobre riscos e de absteno de aes perigosas. A realizao de aes perigosas, especialmente em certas reas ou setores especializados das atividades humanas, impe o dever de informao sobre riscos para bens jurdicos21, com omisso da ao perigosa no caso de impossibilidade de informao, de informao indicadora de risco excessivo ou de incapacidade pessoal de controle do risco: dirigir veculo com defeito de viso, dificuldade de movimentos, experincia insuficiente, em estado de cansao excessivo ou com informao deficiente sobre regras de circulao (especialmente no estrangeiro); realizar tratamento mdico de doena grave sem adequada informao sobre mtodos de tratamento; aplicar anestesia total, sem prvio exame, em paciente com indicaes claras de problemas
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 2b, p. 578; ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 32, p. 931. WELZEL, Das Deutsche Strafrechts, 1969, 18, I 1a, p. 132. No Brasil, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 60; TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 275-276, rejeita o conceito de homem prudente e consciencioso porque seria equivalente ao conceito de homo medius. 20 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 2b, p. 579. 21 ENGISCH, Untersuchungen uber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, 1930, p. 306.
19

165

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 165

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

cardacos todas essas situaes configuram leses do dever de cuidado ou do risco no permitido, subsumveis na chamada culpa de empreendimento (Ubernahmeverschulden), regida pelo seguinte princpio: quem no sabe, deve se informar; quem no pode, deve se omitir22. c) A correlao risco/utilidade na avaliao de aes perigosas. As sociedades contemporneas caracterizam-se pela constante realizao de aes perigosas: o funcionamento de mquinas pesadas na indstria, a utilizao de meios de transporte rpidos, as pistas autorizadas de alta velocidade, o uso de medicamentos txicos na medicina, o generalizado emprego de defensivos agrcolas, a crescente utilizao da energia nuclear etc., cujo funcionamento, produo ou emprego deve observar o necessrio cuidado, controle ou vigilncia para excluir ou minimizar os riscos correlacionados23. Contudo, so autorizadas algumas aes fora dos limites normais do risco permitido, por causa de sua significao social por exemplo, a prioridade de trnsito e livre circulao de ambulncias, veculos de bombeiros ou carros de polcia no trfego urbano, cuja necessidade e utilidade social so indiscutveis24. A permissibilidade de aes perigosas depende do significado da correlao risco/utilidade: se o risco tem utilidade social, ento o maior risco pode ser permitido; se o risco tem utilidade meramente individual, ento o menor risco proibido. Nesse sentido, interessante o critrio que classifica as aes perigosas em aes de luxo ou suprfluas, cuja realizao pode configurar risco no permitido, e aes socialmente teis ou necessrias, normalmente abrangidas pelo risco permitido25.
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 343-346, p. 932; tambm, JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3, p. 580. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 280-283. 23 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3b, p. 580. 24 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 37, p. 933. 25 BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974, p. 58; tambm, SCHUNEMANN, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlssigkeits- und Gefhrdungsdelikte. JA, 1975, p. 575 s.
22

166

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 166

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

d) O princpio da confiana. A rea de influncia do princpio da confiana na construo dogmtica do conceito de imprudncia varia conforme sua definio como simples regra costumeira complementar, segundo JESCHECK/WEIGEND26, ou como princpio de orientao capaz de indicar os limites do dever de cuidado ou do risco permitido no trnsito, no trabalho cooperado e, at mesmo, em relao a possveis fatos dolosos de terceiros, conforme ROXIN27. Em geral, o princpio da confiana significa a expectativa, por quem se conduz nos limites do risco permitido, de comportamentos alheios adequados ao dever de cuidado, exceto indicaes concretas em contrrio28. Assim, veculos com preferncia de passagem em cruzamentos ou de circulao em rotatrias, por exemplo, podem confiar que outros condutores respeitaro a preferncia, sob pena de inviabilizao do trfego por subverso das regras que disciplinam a circulao de veculos. Admite-se ao em conformidade com o princpio da confiana mesmo na hiptese de pequenas leses do risco permitido ou do dever de cuidado: se a preferncia de passagem pertence ao motorista alcoolizado A e o condutor B desrespeita essa preferncia determinando um acidente de trnsito, inevitvel mesmo na hiptese de A no estar alcoolizado, a punio de A somente poderia se fundar no inadmissvel versari in re illicita29. Todavia, o princpio da confiana no pode prevalecer contra crianas, idosos ou doentes, contra adolescentes com comportamentos

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3d, p. 581. ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 21-30, p. 926-930. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 294. 28 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3d, p. 581; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 21, p. 926. WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 1a, p. 132-134. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 1985, p. 148; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 61. 29 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 24, p. 927-928.
26 27

167

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 167

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

estranhos, contra pedestres evidentemente desorientados ou outras situaes de injustificvel expectativa de comportamentos adequados30. Igualmente, o princpio da confiana exerce funo relevante no trabalho cooperado ou de equipe, com distribuio de tarefas integradas para realizao de obra coletiva: nas cirurgias mdicas, os superiores so responsveis pela escolha, direo e superviso dos auxiliares, os auxiliares devem observar as instrues recebidas, cada especialista pode confiar no trabalho livre de falhas de outro especialista e, em qualquer caso, a correo de falhas alheias sempre limitada pela necessidade de realizao correta do prprio trabalho31. Enfim, o princpio da confiana permite definir como adequadas ao dever de cuidado ou ao risco permitido aes que podem se relacionar com fatos dolosos de terceiros, como a venda de armas de fogo, de bebidas alcolicas etc. porque a exigncia de omitir aes hipoteticamente relacionadas a crimes futuros teria igual efeito inviabilizador da vida social moderna que a renncia circulao de veculos, por exemplo32. Excees seriam as hipteses de promoo de disposio reconhecvel para fato doloso, mediante contribuies causais imprudentes, como entregar faca a partcipe de briga (com a qual comete homicdio); entregar veneno, em condies suspeitas, ao amante (que envenena a esposa); emprestar espingarda a amigo, cujas intenes agressivas so reconhecveis pela observao atenta de certas indicaes (que comete homicdio); retirar-se a me da casa, durante parto de filha solteira, sendo previsvel infanticdio se a parturiente for deixada sozinha (que mata o prprio filho): em todas essas hipteses, o conceito unitrio de autor de fato imprudente determina a punio

ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 23, p. 927. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 295. 31 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, I, 3de, p. 581-582; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 25, p. 928. 32 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 26, p. 928-929. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 299-300.
30

168

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 168

2/4/2012 16:28:05

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

por homicdio imprudente (na ltima hiptese, cometido por omisso) e no por participao imprudente em fato doloso33 porque a ao no coberta pelo princpio da confiana.

2. O desvalor de resultado: leso do bem jurdico protegido


O resultado nos crimes de imprudncia a leso do bem jurdico protegido no tipo legal: vida, integridade ou sade corporal do homem, meio ambiente etc.34. A regra dos crimes de imprudncia o resultado de dano, como o homicdio ou a leso corporal imprudentes (arts. 121, 3 e 129, 6, do Cdigo Penal; arts. 302 e 303, do Cdigo de Trnsito Brasileiro), ou o incndio culposo em mata ou floresta (art. 41, pargrafo nico, da Lei 9.605/98); contudo, no atual Direito Penal do risco, as excees de criminalizao da imprudncia com resultado de perigo so cada vez mais frequentes: o tipo de injusto exaure-se na ao lesiva do risco permitido ou do dever de cuidado por exemplo, o crime de substncias txicas sade humana ou meio ambiente (art. 56, 3, da Lei 9.605/98). O resultado nos crimes de imprudncia , para a opinio dominante, elemento do tipo de injusto35, mas um segmento minoritrio o define como condio objetiva de punibilidade, fora do tipo de injusto, sob o argumento de que a norma implcita no tipo legal somente pode
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 26-30, p. 928-930; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, IV, 2, p. 573. 34 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 1, p. 582. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 301. 35 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 1, p. 582-583; ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 7, p. 921; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 2, p. 135.
33

169

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 169

2/4/2012 16:28:05

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

proibir aes, nunca resultados tpicos36. JESCHECK/WEIGEND, entre outros37, rejeitam essa teoria, mostrando a ligao entre ao e resultado nos tipos de imprudncia: o dever de cuidado definido para evitar determinados resultados tpicos; o resultado deve ser o produto especfico da leso do dever de cuidado; o resultado deve ser previsvel no momento da ao; finalmente, o resultado determina se, porque e como o autor deve ser punido.

2.1. Imputao do resultado ao autor


A imputao do resultado ao autor (a) tem como pressuposto a relao de causalidade entre a ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido e o resultado de leso do bem jurdico e (b) tem como fundamento a realizao do risco criado pela ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido38 e (c) como condio pelo menos para um setor importante da teoria a previsibilidade do resultado39. 1. Relao de causalidade. A relao de causalidade entre ao e resultado regida pela teoria da equivalncia das condies, vlida para os crimes dolosos e para os crimes imprudentes. E assim como nos crimes dolosos, a imputao do resultado ao autor exige mais do que a simples causalidade: o resultado deve ser o produto especfico da leso

36

ARMIN KAUFMANN, Das Fahrlssige Delikt, ZfRv, 1964, p. 41; do mesmo, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, FS fur Welzel, 1974, p. 393; ZIELINSKI, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973, p. 128 s. e 200 s. 37 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 1, p. 583; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 7, p. 921. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 302-303; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 69-70. 38 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 5, p. 920. 39 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 3, p. 586-587; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 2, p. 136; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 667.

170

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 170

2/4/2012 16:28:06

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

do cuidado objetivo exigido40 ou a realizao concreta de risco no permitido41, para ser definido como obra do autor e, assim, poder ser imputado ao autor. 2. Realizao do risco. O fundamento jurdico da imputao do resultado a realizao do risco criado pela ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido. O resultado somente definvel como realizao do risco quando aparece como produto especfico da leso do dever de cuidado ou o que a mesma coisa, de outro ngulo como realizao concreta de risco no permitido42. Assim, a imputao do resultado exige: primeiro, a ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido o desvalor de ao criador do perigo para o bem jurdico protegido; segundo, o resultado de leso do bem jurdico como realizao da ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido o desvalor de resultado como produto da leso do dever de cuidado ou do risco permitido. Assim, a simples causalidade do resultado, demonstrada pela excluso hipottica da ao, insuficiente para imputar o resultado ao autor: necessrio que o resultado seja o produto especfico da ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido.

2.2. Excluso da imputao do resultado


A definio do resultado como realizao do risco criado pela ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido excluda nas hipteses (a) de fatalidade do resultado, (b) de resultados incomuns, (c) de resultados fora da rea de proteo do tipo, e (d) de resultados

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 2, p. 583-584. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 308-310; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 65. 41 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 5, p. 921. 42 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 5, p. 920.
40

171

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 171

2/4/2012 16:28:06

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

iguais em hipotticas condutas conformes ao dever de cuidado ou risco permitido. 1) Fatalidade do resultado. Resultados de leso do bem jurdico produzidos pela fatalidade de acontecimentos infelizes no podem ser definidos como realizao do risco imputvel ao autor. Exemplo: sob o impulso da fora empregada para desprender-se das mos da me, a criana cai sobre veculo em movimento regular prximo ao meio-fio, sofrendo leso corporal. O mesmo ocorre no caso de pedestre que pula na frente de veculo em movimento nas vias urbanas, mesmo comprovando excesso de velocidade anterior, porque limites de velocidade no so estabelecidos para determinar o espao que, em certa unidade de tempo, veculos e pedestres devem ocupar na circulao urbana, ou para retardar o momento do encontro de ambos em determinado lugar43. 2) Resultados incomuns. s vezes, a leso do dever de cuidado ou a ruptura do risco permitido pode influir no resultado, mas a natureza incomum do acontecimento tambm no permite defini-lo como realizao do risco, no sentido de produto de leso do dever de cuidado ou do risco permitido. Exemplo: a vtima morre de colapso cardaco por causa de leve acidente de trnsito ou porque seu veculo foi fechado por outro, em manobra de ultrapassagem irregular no trnsito. O perigo de colapso cardaco pode aumentar por tenses inesperadas ou por sustos resultantes de aes arriscadas de terceiros, mas a elevao desse risco no parece suficiente para fundamentar a atribuio do resultado ao autor, segundo WOLTER e ROXIN44, ou a forma

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 2 bb, p. 586; ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 69, p. 324. 44 WOLTER, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatssystem, 1981, p. 342; ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 71, p. 325.
43

172

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 172

2/4/2012 16:28:06

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

concreta do resultado estaria fora de qualquer previsibilidade, como preferem JESCHECK/WEIGEND, WELZEL e WESSELS45. 3) Resultados fora da proteo do tipo. Existem hipteses de resultados fora da rea de proteo do tipo legal, assim agrupadas: a) autoexposio a perigo; b) exposio consentida a perigo criado por outrem; c) perigos situados em rea de responsabilidade alheia; d) danos psquico-emocionais sobre terceiros; e) outras consequncias danosas posteriores. 3.1. A autoexposio a perigo define situaes em que o resultado atribuvel vtima e no ao colaborador da ao, se aquela conhece o risco existente na ao, mas imputvel se a vtima no percebe o significado de sua deciso neste caso, o colaborador cria risco no coberto pela vontade daquela46. Exemplos: a) os motoqueiros A e B decidem disputar corrida de motos numa rodovia deserta, na qual A morre em acidente causado por impercia prpria: a atribuio de resultados evitveis, causados por leso do dever de cuidado ou do risco permitido, no se aplica a hipteses de cooperao em aes intencionais autoperigosas de vtimas conhecedoras do risco porque o resultado estaria fora da rea de proteo do tipo47; b) B, dependente de drogas, apesar de conhecer o perigo da ao, morre aps injetar em si mesmo herona cedida por A: o autor s responde pelo tipo correspondente da lei de drogas porque a autoexposio a perigo, sob responsabilidade exclusiva da vtima, impede a imputao do resultado a terceiro; contudo, preciso distinguir: o resultado no atribuvel se a vtima percebe o risco na mesma medida

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 3, p. 586-587; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 18, I 2, p. 136; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 667. 46 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 94, p. 337 s. 47 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 92, p. 336.
45

173

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 173

2/4/2012 16:28:06

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

do colaborador, mas atribuvel se a vtima no percebe o significado de sua deciso neste caso, o colaborador cria risco no coberto pela vontade daquela48; c) paciente morre aps ingerir superdose de remdio de ao psicotrpica para emagrecimento, receitado por mdico: a atribuio do resultado ao mdico, fundada no dever de garantia da vida do paciente, excluda pelo argumento de que o dever de proteo se limita doena do paciente, sem incluir incontrolveis autoleses intencionais com os meios de cura prescritos49; d) B morre ao recusar, por motivos religiosos, necessria transfuso de sangue, aps acidente de trnsito causado por A: o autor responde somente por leses corporais imprudentes porque a vtima se expe morte certa ou provvel por deciso consciente prpria50. 3.2. A exposio consentida a perigo criado por outrem no imputvel ao autor, se corresponder autoexposio a perigo, observado o seguinte: o dano deve ser consequncia do risco consentido e a vtima deve ter a mesma compreenso do e responsabilidade pelo perigo que o autor51. Exemplos: a) a vtima, esclarecida pelo barqueiro sobre os perigos do mar agitado, insiste no passeio de barco e morre afogada porque o barco emborca sob a violncia das ondas; b) o passageiro morre em acidente de trnsito porque convence o motorista a dirigir em velocidade no permitida, sob alegao de compromisso inadivel; c) apesar de enrgica recusa sob alegao da prpria alcoolizao, proprietrio de veculo convencido por companheiro de festa

ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 94, p. 337 s. ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 95, p. 338. 50 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 102-103, p. 341-342. 51 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 105-8, p. 342-344.
48 49

174

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 174

2/4/2012 16:28:06

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

a dar-lhe carona, o qual morre em acidente de trnsito relacionado embriaguez do motorista. Nesses casos, a imputao do resultado excluda porque a vtima conhece o risco ao qual se expe; ao contrrio, o resultado seria imputvel se o autor convence a vtima a enfrentar o mar, minimiza os perigos da velocidade no trnsito ou disfara o estado de embriaguez porque, ento, a vtima no poderia conhecer o perigo a que iria se expor, e as hipteses no mais equivaleriam autoexposio a perigo52. Atualmente, a exposio consentida a perigo criado por outrem abrange, tambm, casos de relaes sexuais com portadores de AIDS (equivalentes autoexposio a perigo), se ambos parceiros conhecem o risco de contaminao e so responsveis pela ao comum; ao contrrio, o resultado de infeco por HIV pode ser atribudo ao autor, se este nega a contaminao, se convence ou fora a vtima relao sexual etc.53. 3.3. Os perigos situados em rea de responsabilidade alheia tm por objeto, em geral, funcionrios pblicos (bombeiros, policiais etc.) ou profissionais (mdicos, por exemplo), no mbito de suas funes ou atividades, e incidem sobre cursos causais preexistentes, podendo excluir a atribuio do resultado ao autor de anterior leso do risco permitido ou do cuidado objetivo. Exemplo: o bombeiro morre ao tentar extinguir incndio provocado por imprudncia do proprietrio da residncia. Definir se o autor do incndio responde por homicdio imprudente do bombeiro ou se esse resultado se situa em rea de responsabilidade alheia, uma questo espinhosa: a) para a opinio dominante trata-se de homicdio imprudente atribuvel ao autor do incndio porque o resultado rea-

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 28, IV, 4, p. 288; ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 107, p. 343-344. 53 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 108, p. 344-345; FRISCH, Die Fahrlssigkeitsdelikt und das Verhalten des Verletzten, 1973.
52

175

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 175

2/4/2012 16:28:06

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

liza perigo no permitido, compreendido no mbito de proteo do tipo54; b) para outro setor da literatura cujo ponto de vista interessa aqui considerar , o resultado se situa em rea de responsabilidade alheia, fora do mbito de proteo do tipo, como indicam alguns argumentos: i) o risco funcional livremente assumido com a escolha da funo e o funcionrio remunerado precisamente pelo risco que assume; ii) a atribuio de resultados lesivos em aes de proteo e salvamento conflita com razes de poltica criminal porque o risco de novas incriminaes induziria autores imprudentes de incndios ou de outros eventos lesivos a deixar de pedir a proteo de bombeiros ou de policiais, com consequncias danosas certamente mais graves55. 3.4. Os danos psquico-emocionais sobre terceiros, como distrbios fsicos ou mentais determinados por sofrimento ou sentimento de infelicidade resultante de morte ou leses corporais graves de pessoa afetivamente prxima, por leso do dever de cuidado ou do risco permitido, no podem ser atribudos ao autor: a proteo tpica do homicdio ou das leses corporais no inclui responsabilidades penais cumulativas por distrbios fsicos ou psquicos relacionados a abalo emocional de terceiro, ressalvado possvel ressarcimento civil56. 3.5. As outras consequncias danosas posteriores no so imputadas ao autor, se relacionadas reduo da resistncia orgnica ou da capacidade fsica, determinadas por ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido: novo acidente relacionado reduo de movimentos pela amputao da perna de vtima de acidente anterior no pode ser atribudo ao responsvel pelo primeiro fato57; mas danos posteriores relacionados causalmente anterior ao lesiva do dever de cuidado
FRISCH, Tatbestandsmssiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988, p. 472; tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 28, IV, 4, p. 288; MAURACH/GSSEL, Strafrecht, 1989, 43, n. 73. 55 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 111-114, p. 347-348. 56 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 43, p. 934. 57 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 44, p. 934-5.
54

176

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 176

2/4/2012 16:28:06

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

ou do risco permitido, independentemente do tempo decorrido, so atribuveis ao autor, presentes outros pressupostos: por exemplo, a morte da vtima de acidente de trnsito, depois de longo perodo de tratamento. 4. Resultados iguais em condutas alternativas conformes ao dever de cuidado ou risco permitido. A hiptese de resultado igual em conduta alternativa conforme ao direito exclui a imputao, mas os critrios so controvertidos, como mostra este exemplo: sem observar a distncia necessria, motorista de caminho ultrapassa ciclista embriagado que, numa reao de curto-circuito determinada pelo lcool, puxa o guido da bicicleta para a esquerda, sendo esmagado pelo rodado traseiro do caminho. JESCHECK/WEIGEND58 excluem a imputao na hiptese de provvel ou possvel produo de igual resultado, em hipottica conduta alternativa conforme ao dever de cuidado; ROXIN59 admite excluir a imputao somente na hiptese de certa produo do resultado: na hiptese de provvel ou possvel produo de resultado igual, o resultado seria imputvel ao autor porque a leso do risco permitido eleva a possibilidade de sua produo e, no exemplo citado, a inobservncia da distncia correta teria reduzido a chance de preservao da vida do ciclista, configurando, assim, realizao de risco no permitido; igualmente, rejeita aplicao do princpio in dubio pro reo, porque se o autor transcende o risco permitido, eleva o perigo tolervel pelo ordenamento jurdico, criando risco proibido realizado no resultado concreto60. A posio de ROXIN parece excessiva: primeiro, a certeza incompatvel com cursos causais hipotticos, que somente admitem resultados provveis ou possveis; segundo, o princpio in dubio pro reo a expresso processual do princpio constitucional da presuno de inocncia, que

58

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 2, p. 584-585. ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 76-78, p. 327-328. 60 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 78, p. 328. No Brasil, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 332-333.
59

177

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 177

2/4/2012 16:28:06

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

exclui toda e qualquer forma de presuno de culpa, inerente em condenaes duvidosas.

2.3. A previsibilidade e a previso do resultado


A teoria dominante considera a previsibilidade do resultado condio para sua atribuio ao autor61, embora exista relativa impreciso sobre o que ou no previsvel, como demonstram esses exemplos contraditrios da jurisprudncia: a) o resultado previsvel se a vtima, levemente ferida em acidente de trnsito, morre de embolia por causa de tendncia trombose ou morre de derrame cerebral por causa da excitao do acidente; b) o resultado no previsvel se a vtima morre de colapso cardaco por causa de fechada abrupta ou de leve acidente de trnsito62. ROXIN substitui a previsibilidade pelos critrios de criao e de realizao do perigo: mandar a namorada passear na praia deserta em dia de tempestade para ser fulminada por um raio o que, de fato, ocorre , no imputvel ao autor porque ningum pode criar riscos que no controla e no porque o resultado imprevisvel; se a vtima de acidente de trnsito morre em incndio no hospital, a imputao do resultado excluda porque no constitui realizao do perigo criado pelo autor e no por causa da imprevisibilidade do incndio63. Mas fundamentar a imputao do resultado na criao ou na realizao de risco criado pelo autor no afasta a categoria da previsibilidade: afinal, a criao ou a realizao do perigo imputvel porque
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, 3, p. 586-587; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, I 2, p. 136; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 667 e 667 s. 62 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 55, II, p. 586-587. 63 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 13, p. 923-924.
61

178

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 178

2/4/2012 16:28:06

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

o resultado previsvel e, por isso, controlvel pelo autor. Na verdade, o conceito de risco (do resultado de leso) pressupe ou implica a previsibilidade objetiva do resultado, sem a qual no pode ser definido. A previsibilidade do resultado parece ser o fundamento mnimo de imputao da imprudncia, que unifica suas modalidades inconsciente e consciente: na imprudncia inconsciente o autor no prev resultado previsvel; na imprudncia consciente o autor prev resultado previsvel, que confia poder evitar64. 1) Imprudncia inconsciente. A imprudncia inconsciente definese pela ausncia de representao da leso do dever de cuidado ou do risco permitido o autor no representa a possibilidade de realizao do tipo e constitui a modalidade menos grave de imprudncia: a leso do risco permitido ou do dever de cuidado objetivamente idntica, mas a representao da possvel leso do risco permitido ou do dever de cuidado na imprudncia consciente pode determinar outra atitude do autor, o que no ocorre na imprudncia inconsciente; excepcionalmente, a imprudncia inconsciente pode ser mais grave, no caso de grosseira desateno do autor, enquanto a imprudncia consciente pode revelar extremo cuidado para evitar leso de bem jurdico representada como possvel65. Alguns autores, como BOCKELMANN66, por exemplo, propem retirar o carter culpvel da imprudncia inconsciente porque a ausncia de representao do autor exclui a possibilidade de agir diferente. Contra a proposta argumenta-se que a culpabilidade no se baseia somente no conhecimento da leso do bem jurdico, mas, tambm, na possibilidade desse conhecimento, resultante da conscincia das circunstncias fundamentadoras do perigo: soltar cachorro agressivo que fere criana constitui ao imprudente, independentemente do autor pensar ou no no resultado lesivo; alm disso, a vida social contempornea
Ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 191. ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, ns. 59-61, p. 940-941. 66 BOCKELMANN, Verkehrsstrafrechtliche Aufstze und Vortrge, 1967, p. 213.
64 65

179

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 179

2/4/2012 16:28:06

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

exige cidados capazes de reconhecer e de controlar os perigos que criam67. 2) Imprudncia consciente. A imprudncia consciente configura-se pela representao da possibilidade de leso do risco permitido ou do dever de cuidado e pela confiana na evitao do resultado: o autor representa a possibilidade de realizao do tipo, mas confia na ausncia do resultado lesivo, ou porque subestima o perigo, ou porque superestima a capacidade pessoal, ou porque acredita na sorte. No h consenso sobre o nvel de intensidade da representao da possvel realizao do resultado tpico: representao mnima, para a opinio dominante; representao de perigo concreto, para JESCHECK/ WEIGEND68; representao de perigo juridicamente relevante (superior ao risco permitido), para ROXIN69. Definir o conceito de imprudncia consciente relevante, entre outras razes, para fixar a linha diferenciadora do dolo eventual: imprudncia consciente e dolo eventual so conceitos simultaneamente excludentes e complementares e sua distino constitui uma das mais difceis questes do Direito Penal70 porque fundamentada na identificao de atitudes diferenciveis, em ltima instncia, pela afetividade do autor. De modo geral, o dolo constitui deciso de leso do bem jurdico protegido no tipo, e a imprudncia consciente representa leviana confiana na excluso do resultado de leso71, mas a determinao das identidades e das diferenas entre dolo eventual e imprudncia consciente exige critrios mais precisos, conforme demonstrado no estudo do dolo eventual.

ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 62, p. 942. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, II, p. 568-569. 69 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 63, p. 942. 70 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, I 2, p. 69. 71 ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, ns. 25-27, p. 374-375.
67 68

180

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 180

2/4/2012 16:28:06

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

A rea dos efeitos secundrios representados como possveis pelo autor parece constituir a base emprica comum das teorias sobre imprudncia consciente e dolo eventual, separveis por detalhes nas dimenses intelectual e emocional desses conceitos. A literatura trabalha, na rea dos efeitos secundrios tpicos representados como possveis, com os seguintes conceitos para definir imprudncia consciente e dolo eventual72: a imprudncia consciente caracteriza-se, no nvel intelectual, pela representao da possvel produo do resultado tpico e, no nvel da atitude emocional, pela leviana confiana na ausncia ou excluso desse resultado, por habilidade, ateno, cuidado etc. na realizao concreta da ao; o dolo eventual caracteriza-se, no nvel intelectual, por levar a srio a possvel produo do resultado tpico e, no nvel da atitude emocional, por conformar-se com a eventual produo desse resultado podendo variar para as situaes respectivas de contar com o resultado tpico possvel, cuja eventual produo o autor aceita. O carter complementar/excludente desses conceitos consiste no seguinte: quem confia na excluso ou ausncia do resultado tpico possvel no pode, simultaneamente, conformar-se com (ou aceitar) sua produo (imprudncia consciente); quem se conforma com (ou aceita) o resultado tpico possvel no pode, simultaneamente, confiar em sua excluso ou ausncia (dolo eventual)73. possvel identificar, em escala gradativa de intensidade dos elementos intelectual e emocional do tipo subjetivo, todas as modalidades subjetivas de realizao de aes tpicas, desde o nvel de maior intensidade psquica do dolo direto de 1o grau, at o nvel de menor intensidade psquica da imprudncia inconsciente, em um s e mesmo tipo objetivo: se A fere B ao responder cumprimento

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 11, n. 29, p. 376; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3, p. 299-230. 73 Representativos da opinio dominante, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 29, III, 3c, p. 301; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 13, I, 2, p. 68.
72

181

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 181

2/4/2012 16:28:07

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

segurando um canivete na mo, admissvel todo o leque de atitudes subjetivas do dolo direto, dolo eventual, imprudncia consciente e imprudncia inconsciente, conforme exista inteno de ferir, ou conformao com a produo do resultado tpico representado como possvel, ou confiana na ausncia do resultado tpico representado como possvel pelo cuidado na ao de cumprimentar, ou, simplesmente, ausncia de representao desses efeitos colaterais possveis74. Na hiptese de dvida sobre o tipo subjetivo respectivo, a soluo sempre indicada pelo princpio in dubio pro reo , aplicvel irrestritamente. A intensidade da leso do risco permitido ou do dever de cuidado tambm pode determinar variaes de gravidade da imprudncia consciente ou inconsciente, que oscila da leviandade, como o nvel mais intenso, at a pequena imprudncia, como o nvel mais leve de imprudncia. A leviandade constituda pela imprudncia grosseira das situaes de leviana desateno na realizao de aes socialmente perigosas, ou de frvola desconsiderao por bens jurdicos protegidos, ou, ainda, de leses especialmente srias do risco permitido ou do dever de cuidado objetivo75. Por isso, a leviandade pode justificar maior rigor repressivo, mas sempre nos limites da imprudncia, que no deve jamais ser confundida com nem tratada como dolo eventual sob pena de se abolir a diferena entre dolo eventual e imprudncia consciente , conforme alguns equivocados e deprimentes julgados da jurisprudncia brasileira (referidos como modelos, sem qualquer ressalva, por um setor da literatura penal)76, em casos de resultados imprudentes produzidos por grave leso do risco permitido ou do dever de cuidado. Sobre isso importante dizer o seguinte: o dolo eventual no pode ser definido de modo abstrato, fundado exclusivamente em atitudes irresponsveis do autor por exemplo, a irresponsabilidade da velocidade excessiva no
ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 70, p. 944-945. ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 75-76, p. 946. 76 Ver, por exemplo, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 141.
74 75

182

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 182

2/4/2012 16:28:07

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

trnsito , mas sempre de modo concreto, em que a situao objetiva de probabilidade/possibilidade de leso de bens jurdicos precisamente representada pelo autor (momento intelectual), o qual consente na ou aceita a produo do resultado (momento emocional) representado como provvel/possvel. Em outras palavras: necessrio que uma situao concreta objetivamente existente penetre no psiquismo do autor sob a forma de representao do real pelos mecanismos perceptivos conscientes (conhecimento) e, em face dessa situao concreta representada, a conformao no autor de uma atitude interna definvel como consentimento no ou aceitao do resultado representado como provvel ou possvel (vontade). Fora disso, a teoria do consentimento acolhida na legislao penal exclui o dolo eventual. Por outro lado, a pequena imprudncia constituda por leves descuidos presentes na vida dos cidados mais prudentes e, por isso, so fenmenos no eliminveis da experincia cotidiana, cuja descriminalizao representa exigncia de poltica criminal antiga, sob o fundamento da inutilidade da represso de falhas individuais relacionadas natureza dos processos psquicos e, portanto, ligadas prpria contingncia humana, sendo suficiente a existncia de mecanismos civis compensatrios77. Propostas menos radicais de poltica criminal para a pequena imprudncia sugerem despenalizao das leses do dever de cuidado produzidas no contexto de atividades socialmente admitidas, e punio no mbito de aes socialmente desaprovadas, ou nos crimes qualificados pelo resultado78 neste caso, se o resultado for previsvel, porque resultados imprevisveis no podem ser imputados sob nenhuma hiptese.

77 78

Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 85, p. 950. Ver, por exemplo, ARZT, Leichtfertigkeit und recklessness, Schrder-GS, 1978, p. 119; BURGSTALLER, Das Fahrlssigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974, p. 201; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 1.137. 183

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 183

2/4/2012 16:28:07

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

IV. Tipo objetivo e tipo subjetivo


Uma estrutura de tipo objetivo e tipo subjetivo nos crimes de imprudncia, homognea estrutura dos crimes dolosos, admissvel na imprudncia consciente, mas objeto de controvrsia na imprudncia inconsciente. A imprudncia consciente possui um tipo objetivo constitudo pela causao do resultado e pela imputao do resultado, e um tipo subjetivo integrado pela representao das circunstncias de fato e pela previso do resultado, no nvel intelectual, e pela confiana na ausncia do resultado, no nvel emocional a contrapartida tpica subjetiva em relao ao dolo eventual79. A imprudncia inconsciente possui idntico tipo objetivo, mas a questo do tipo subjetivo controvertida: a opinio majoritria nega a existncia de tipo subjetivo, pela ausncia de representao do tipo objetivo; um segmento minoritrio afirma a existncia de tipo subjetivo, consistente na previsibilidade de realizao do tipo objetivo80 ou no conhecimento dos fatores formadores do risco81 nunca das circunstncias de fato do tipo objetivo. A crtica argumenta que o conhecimento dos fatores fundamentadores do risco pode ser frequente, mas no necessrio, como nos casos comuns de inconscincia do excesso de velocidade ou da invaso de sinal vermelho, alm das hipteses de simples esquecimento82. Contudo, a inconscincia ou o esquecimento de aes socialmente perigosas
Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 155, n. 4; ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 66, p. 943. No Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 191-192; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 277, p. 517. Contra a distino entre tipo subjetivo e tipo objetivo, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 278; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, p. 231, n. 210; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 69-72. 80 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 155, n. 4. 81 STRUENSEE, Objektives Risiko und subjektiver Tatbestand, JZ, 1987, p. 53 s. 82 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 68, p. 944.
79

184

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 184

2/4/2012 16:28:07

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

so atos psquicos que configuram uma atitude subjetiva em face da possibilidade representvel mas no representada de leso de bens jurdicos: essa atitude subjetiva constitui um estado psquico necessariamente diferente da disposio psicolgica e emocional do dolo e da imprudncia consciente, mas suscetvel de ser definido como tipo subjetivo da imprudncia inconsciente.

V. Crimes qualificados pelo resultado: combinaes dolo/imprudncia


1. Nos crimes qualificados pelo resultado, a relao entre ao e resultado tambm se desdobra em causao do resultado e imputao do resultado, como em qualquer crime de resultado: o resultado deve ser o efeito causal e o produto do risco criado pela ao dolosa do autor (ROXIN) ou a consequncia previsvel da ao do autor (JESCHECK/WEIGEND). Entretanto, os crimes qualificados pelo resultado cujo tipo mais caracterstico a leso corporal com resultado de morte (art. 129, 3, CP) constituem resqucio medieval do versari in re illicita do Direito Cannico, como responsabilidade penal sem culpa por consequncias resultantes da realizao de uma ao proibida, como informa ROXIN83: Historicamente, os delitos qualificados pelo resultado provm da teoria da assim chamada versari in re illicita (equivalente a permanecer em coisa proibida) desenvolvida no Direito Cannico, por fora da qual

83

ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 281, n. 121. 185

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 185

2/4/2012 16:28:07

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

cada um responde, ainda que sem culpa, por todas as consequncias que se originam de sua ao proibida. 2. A crtica moderna prope a abolio pura e simples dos crimes qualificados pelo resultado, por causa de sua moldura penal excessiva, lesiva dos princpios constitucionais da proporcionalidade e da culpabilidade84. Enquanto isso, a literatura sugere limitaes profundas na imputao do resultado mais grave, somente admissveis em aes levianas altamente perigosas para a vida, definidas como intermedirias entre a simples imprudncia e o dolo de homicdio como indica ROXIN85: Desta forma, apenas aes altamente perigosas contra a vida seriam compreendidas como tipo fundamental doloso antecedente dos delitos qualificados pelo resultado, que representam um nvel intermedirio entre o simples homicdio imprudente e o homicdio doloso e, assim, justificam uma moldura penal especial. Igualmente, JESCHECK/WEIGEND definem os crimes qualificados pelo resultado como resduo do versari in re illicita, afirmando sua compatibilidade duvidosa com o princpio da culpabilidade, cuja pena ultrapassa os limites da culpabilidade por imprudncia86. 3. Assim, se a realizao da ao tpica dolosa antecedente contm implcita leso do dever de cuidado ou do risco permitido, a imprudncia contida na ao tpica dolosa antecedente no suficiente para
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 276, n. 110: Os crticos, que advogam por sua abolio, censuram sobretudo a moldura penal excessivamente elevada, que os mostra, de certo modo, como contrrios ao princpio da culpabilidade ou ao princpio da igualdade e, assim, como inconstitucionais; eles consideram que o contedo de desvalor de tais delitos pode ser plenamente preenchido com as regras da concorrncia. Esta crtica , em parte, justificada. 85 ROXIN, Strafrecht, 1977, p. 277, n. 111. 86 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1966, p. 571, III.
84

186

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 186

2/4/2012 16:28:07

Captulo 9

O Tipo de Injusto Imprudente

imputao do resultado mais grave ao autor necessrio, ainda, a definio do resultado como produto do risco criado pelo autor ou a previsibilidade do resultado como consequncia provvel da ao. A literatura contempornea sobre os crimes qualificados pelo resultado pode ser assim resumida: ROXIN condiciona a imputao do resultado sua definio como produto especfico do risco criado pela ao dolosa fundamental87. OTTO indica o perigo especfico do tipo-base como critrio limitador, que permite definir o resultado como realizao do perigo especfico da ao dolosa precedente88. JESCHECK/ WEIGEND exigem previsibilidade do resultado mais grave, alm da leso do cuidado da ao dolosa89. TRNDLE/FISCHER afirmam ser necessria a previsibilidade do resultado e, portanto, a insuficincia da mera relao de causalidade entre ao e resultado90. Na literatura

87

ROXIN, Strafrecht, 1997, 10, n. 114, p. 278: ... porque todo delito (at mesmo um furto) pode conduzir a consequncias graves atpicas (por exemplo, queda mortal na perseguio), o legislador disps um resultado qualificador apenas em determinados delitos, por causa de sua tendncia geral produo de consequncias mais graves, correspondendo finalidade da lei aplicar o tipo legal apenas em resultados que provm do perigo especfico do delito fundamental. Apenas tais resultados so compreendidos pela finalidade de proteo dos delitos qualificados pelo resultado. 88 OTTO, Grundkurs strafrecht. De Gruyter, 2000, 11, n. 9, p. 195: A nova jurisprudncia desprendeu-se da exigncia de imediao e, agora, exige que se tenha realizado no resultado especial precisamente um tal perigo, que marca de modo especfico a ao ftica do tipo fundamental. 89 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 54, III, n. 2, p. 571: A imprudncia indica a especificidade, nas combinaes prprias de dolo/imprudncia, de que a leso do cuidado em relao ao resultado consiste j na ao dolosa, de modo que, em regra, deve-se apenas perguntar se o resultado de perigo era tambm previsvel. Se, contudo, a produo do resultado permanece fora de qualquer probabilidade, pode faltar no caso concreto a relao de imputao entre leso do cuidado e produo do resultado. 90 TRNDLE/FISCHER, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 2001, 227, ns. 2 e 3: 2) O resultado de morte precisa ter sido causado por leso corporal ..., que tambm pode consistir em uma omisso de ao. Mas, segundo a opinio dominante, no suficiente que exista uma relao de causalidade para o 227, ao contrrio, pressuposta uma estreita relao entre fato e resultado mais grave. (...) 3) O resultado de morte precisa ser causado pelo menos por imprudncia ( 18). E porque, j na comisso do delito fundamental existe 187

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 187

2/4/2012 16:28:07

Teoria do Fato Punvel

Captulo 9

brasileira, HUNGRIA/FRAGOSO se referem de modo semelhante sobre o art. 129, 3o, CP, afirmando a impossibilidade de atribuio de resultados imprevisveis91. Concluso: nos crimes qualificados pelo resultado, a imputao do resultado mais grave pressupe alm da imprudncia implcita na ao dolosa antecedente a definio do resultado mais grave como produto especfico do risco criado pela ao dolosa do autor ou a previsibilidade do resultado mais grave como consequncia provvel da ao, sob pena de absoluta inconstitucionalidade.

uma leso do cuidado, aqui o critrio da imprudncia (...) somente a previsibilidade do resultado. 91 HUNGRIA/FRAGOSO, Comentrios ao Cdigo Penal, 1979, v. 5, p. 359, so enfticos: se ... o resultado no foi previsto, nem podia ter sido previsto pelo agente, constituindo, em relao a este, um mero caso fortuito, (...) o agente s responder por leso corporal simples ou por outro modo qualificada. (...) Assim, via de regra, o soco, o pontap, a mordedura, a cabeada, a bengalada, etc. 188

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 188

2/4/2012 16:28:07

Captulo 10 O TIPO DE InJUsTO DE OMIssO DE AO


I. Introduo
O estudo do tipo de injusto de omisso de ao supe duas distines fundamentais: primeiro, distinguir ao e omisso de ao, conceitos aparentemente irredutveis a um denominador comum; segundo, no mbito do conceito de omisso de ao, distinguir omisso de ao prpria, fundada no dever jurdico geral de agir, atribuvel a todas as pessoas, e omisso de ao imprpria, fundada no dever jurdico especial de agir, atribuvel exclusivamente a pessoas definveis como garantidores de determinados bens jurdicos em situao de perigo.

II. Ao e omisso de ao
Ao e omisso de ao so conceitos contraditrios que se relacionam, segundo clebre distino de RADBRUCH, como A e no A1: se A significa realizar uma ao proibida, no A significa omitir a realizao de uma ao mandada. A contradio entre ao e omisso de ao assume forma plstica em ENGISCH2, que define ao como

Ver HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 26, I, p. 200. 2 ENGISCH, Tun und Unterlassen, Festschrift fur Gallas, 1973, p. 170; JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, II, 1, p. 601.
1

189

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 189

2/4/2012 16:28:07

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

emprego de energia em determinada direo, e omisso de ao como no emprego de energia em determinada direo. Desse modo, a ao seria uma realidade emprica conhecvel pelos sentidos; a omisso de ao no seria uma realidade emprica, mas uma expectativa frustrada de ao, somente conhecvel por um juzo de valor3. Nesse sentido, omitir uma ao no significa, simplesmente, no fazer nada, mas no fazer algo determinado pelo direito4. Em geral, parece no haver dificuldade para diferenciar ao e omisso de ao, mas em hipteses de ao ou de omisso de ao simultneas ou sucessivas essa diferenciao pode ser problemtica. Por isso, a teoria construiu alguns critrios para facilitar a distino: a) o critrio da causalidade, pelo qual existe ao se h determinao causal do resultado; existe omisso de ao se um juzo de valor indica que algum deveria ter agido5; b) o critrio do risco, pelo qual existe ao se h criao ou elevao de risco para o bem jurdico; existe omisso de ao se no h criao ou elevao de risco para o bem jurdico6. Por exemplo, nos crimes de imprudncia existe simultaneidade entre ao e omisso de ao: a ao lesiva do risco permitido ou do dever de cuidado corresponde omisso de ao adequada ao dever de cuidado ou ao risco permitido mas a existncia de determinao causal do resultado ou de criao/elevao de risco do resultado atribuvel ao autor indica, normalmente, uma ao imprudente. Ao contrrio, existe

HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, Cap. 2, p. 598. 4 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 708, p. 225, falam em no realizar determinada atividade juridicamente exigida. No Brasil, a excelente monografia de TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 19, p. 60, fundamenta a omisso de ao no critrio axiolgico do dever de agir geral ou especial. 5 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167-169; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, II, 2, p. 603. No Brasil, ver TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 14, p. 44-46. 6 Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I 2, n. 2, p. 144-145. No Brasil, comparar TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 18, p. 57-59.
3

190

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 190

2/4/2012 16:28:07

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

omisso de ao nos seguintes exemplos: a) a mulher busca o marido bbado no bar, mas por causa de uma discusso abandona o marido no meio do caminho e este morre afogado no crrego ao tentar seguir sozinho para casa; b) aps servir grande quantidade de bebida alcolica a motorista de caminho, o proprietrio do bar no impede o prosseguimento da viagem daquele, que morre em acidente ao reentrar na rodovia; c) proprietrio entrega veculo a amigo bbado, que morre em acidente porque aquele no impediu o amigo de dirigir embriagado7. Entretanto, hipteses de interveno em processos causais preexistentes podem ser controvertidas: a) aparelho de respirao de paciente em estado de coma irreversvel desligado (1) pelo mdico que o ligou, ou (2) por terceiro: se pelo mdico, existe omisso de ao porque a relevncia no residiria na ao de desligar o aparelho, mas na omisso da ao de continuar o tratamento; se por terceiro (por exemplo, a mulher do paciente, a pedido deste), existe ao; b) B lana corda para salvar C da areia movedia, mas solta a corda e C morre: se antes de C agarrar a corda, existe omisso de ao, pela ausncia de criao/elevao de risco ou pela concluso de que B deveria ter agido; se depois de C agarr-la, existe ao, por determinao causal do resultado ou por criao/elevao de risco do resultado8.

III. Omisso de ao prpria e imprpria


O Direito Penal utiliza duas tcnicas diferentes para proteger bens jurdicos: em regra, a norma penal probe a realizao de aes

Maiores detalhes, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 168-169; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, II 2, p. 603. 8 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 169; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, II, 2, p. 603; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996 9, I 2, n. 6-10, p. 146. 191

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 191

2/4/2012 16:28:07

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

lesivas de bens jurdicos; por exceo, a norma penal ordena a realizao de aes protetoras de bens jurdicos. A ordem de realizar aes protetoras de bens jurdicos pode estar explcita em tipos legais, cuja descrio negativa indica os tipos de omisso de ao prpria (por exemplo, art. 135, CP: deixar de prestar assistncia (...) criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo etc.), ou pode estar implcita nos tipos legais de resultado, cuja descrio positiva indica, simultaneamente, a regra da ao e a exceo da omisso de ao imprpria (por exemplo, art. 121, CP: matar algum)9. 1. A omisso de ao prpria corresponde, inversamente, aos tipos de simples atividade e tem por fundamento a solidariedade humana entre os membros da sociedade, que engendra o dever jurdico geral de agir, cuja leso implica responsabilidade penal dolosa pela omisso da ao mandada: o dever de agir definido no tipo legal respectivo, como a omisso de socorro (art. 135, CP), o abandono de incapaz (art. 133, CP) etc.10. 2. A omisso de ao imprpria corresponde, inversamente, aos tipos de resultado e tem por fundamento a posio de garantidor do bem jurdico atribuda a determinados indivduos, que engendra o dever jurdico especial de agir, cuja leso implica responsabilidade penal pelo resultado (doloso ou imprudente), como se fosse cometido por ao: se o pai no impede, mas pode impedir o afogamento do filho menor na piscina domstica, responde pelo resultado de morte por dolo ou imprudncia11 e no por simples omisso de socorro.

Nesse sentido, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 12, p. 36. 10 Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, III, 1-2, p. 605-606; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 167. No Brasil, comparar TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 20, p. 63-64. 11 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, III, 2, p. 605-606. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 22,
9

192

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 192

2/4/2012 16:28:07

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

IV. A omisso de ao imprpria e o princpio da legalidade


A omisso de ao imprpria parece em conflito com o princpio da legalidade, nas suas dimenses de proibio de analogia e de proibio de indeterminao penal, como indica a dogmtica contempornea12. Um setor importante da literatura afirma a inconstitucionalidade dos crimes de omisso de ao imprpria porque constituiriam analogia proibida pelo princpio da legalidade e, ainda mais relevante, porque violariam a proibio de indeterminao dos tipos legais13.

1. A proibio de analogia penal


Com a introduo legal do critrio formal de definio da posio de garantidor (art. 13, 2, CP), uma opo de leitura dos tipos de resultado (por exemplo, homicdio e leso corporal) pode esclarecer a questo da analogia da omisso de ao imprpria, conforme as seguintes alternativas: a) se os tipos de resultado so lidos como descrio de aes produtoras do resultado, ento a omisso de ao imprpria configura, necessap. 66-70, corretamente, considera insuficiente a fundamentao legal do dever de impedir o resultado em face do princpio da legalidade. 12 Ver, por exemplo, ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 637-638. 13 Assim, KHLER, Strafrecht. Springer, 1997, p. 213-214: No Direito Penal alemo, o delito de omisso do garantidor, aps o reconhecimento de seus fundamentos na Doutrina e na Jurisprudncia, foi disciplinado de modo geral atravs da 2a Lei de Reforma do Direito Penal, no 13 do Cdigo Penal. Mas esta norma , em sua circularidade, insuficientemente determinada, da ser incompatvel com o princpio da determinao constitucional (art. 103, II, da Constituio); (grifamos) 193

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 193

2/4/2012 16:28:08

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

riamente, analogia proibida pelo princpio da legalidade porque a lei penal no define a omisso de ao imprpria, cuja existncia seria ilegalmente deduzida dos tipos legais14; b) se os tipos de resultado so lidos como descrio simultnea de aes e de omisses de ao produtoras do resultado (por exemplo, matar algum por ao proibida ou por omisso de ao mandada, na posio de garantidor do bem jurdico), ento a produo do resultado por ao e a no evitao do resultado por omisso de ao constituiriam equivalentes leses de bens jurdicos15, igualmente compatveis com o princpio da legalidade: a posio de garantidor seria caracterstica tpica geral de autoria dos tipos de resultado (art. 13, 2, CP), que independe de repetio nas definies legais respectivas16. Como os tipos legais indicados admitem realizao por ao e por omisso de ao, a hiptese de analogia proibida parece excluda.

2. A proibio de indeterminao penal


No obstante, persistem tenses dogmticas na omisso de ao imprpria relativas extenso da responsabilidade penal e relao de causalidade, apesar da definio legal das fontes do dever de garantia: a) a lei penal define os fundamentos do dever de evitar o resultado (art. 13, 2, CP), mas no indica os resultados de leso de bens ju Ver H. MAYER, Strafrecht, 1953, p. 199. Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I 4, n. 19-20, p. 148. 16 Nesse sentido, a tese de TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 12, p. 37, sobre a impossibilidade de suficiente proteo de bens jurdicos se no considerarmos que a norma proibitiva e mandamental ao mesmo tempo, representa contribuio significativa.
14 15

194

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 194

2/4/2012 16:28:08

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

rdicos atribuveis ao garantidor sob aqueles fundamentos legais ou seja, no indica os tipos de resultado de leso atribuveis ao garantidor do bem jurdico , o que parece infringir a proibio de indeterminao legal do princpio da legalidade: afinal, todos os bens jurdicos dos tipos de resultado so atribuveis ao garantidor, ou apenas os bens jurdicos mais importantes e, nesse caso, quais e de que modo?; b) a relao de causalidade entre ao omitida e resultado tpico hipottica, portanto, fundada em juzo de probabilidade de excluso do resultado pela realizao imaginria da ao mandada17 que pode ser um juzo prximo da certeza, mas ser apenas juzo e, necessariamente, incerto18. 2.1. O problema da indeterminao legal dos resultados de leso de bens jurdicos atribuveis ao garantidor afeta tambm outras legislaes, com crticas semelhantes. Por exemplo, idntica lacuna do Cdigo Penal alemo objeto de crtica, que questiona a compatibilidade do 13 com o princpio da determinao, como diz ROXIN19: Pois a lei indica como pressupostos da punibilidade da omisso apenas os critrios do dever de garantir e da correspondncia, sem dizer quando se tem de garantir que o resultado no ocorra, e quando a omisso corresponde a um fazer. Que a regulao legal, sob o ponto de vista do princpio da determinao, no inquestionvel, tambm afirmado frequentemente na literatura.
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 58, IV, 3, p. 609. COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p. 134, fala em desrespeito aos princpios da certeza do direito e da legalidade, sugerindo previso legal dos tipos que admitem comisso por omisso. 19 ROXIN, Strafrecht. Beck, 2003, v. II, 31, IV, n. 32, p. 637: Denn das Gesetz nennt als Voraussetzungen der Unterlassungsstrafbarkeit nur die Kriterien des Einstehenmussens und des Entsprechens, ohne zu sagen, wann man dafur einzustehen hat, dass der Erfolg nicht eintritt, und wann das Unterlassen dem Tun entspricht. Dass die gesetzliche Regelung unter dem Gesichtspunkt des Bestimmtheitsgrundsatzes nicht unbedenklich ist, wird denn auch in der Literatur vielfach betont.
17 18

195

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 195

2/4/2012 16:28:08

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

No caso da lei penal brasileira, a ausncia da clusula de correspondncia, pela qual a no evitao do resultado deve corresponder realizao ativa do resultado respectivo pelo garantidor, agrava a situao. No Brasil, aps a reforma de 1984, a lei penal define os fundamentos do dever jurdico de evitar o resultado (art. 13, 2, CP), mas no determina os resultados de leso dos bens jurdicos atribuveis ao garantidor, com fundamento nos deveres jurdicos definidos. Nessas condies, a nica forma de conciliar a omisso de ao imprpria com a proibio de indeterminao do princpio da legalidade seria reduzir a responsabilidade penal do garantidor aos bens jurdicos individuais mais importantes, como a vida e o corpo do sujeito garantido: a extenso da garantia a todos os tipos de resultado de leso, incluindo o patrimnio, a sexualidade, ou ainda mais grave o sistema financeiro, o meio ambiente etc., embora tecnicamente admissvel, implicaria um dever jurdico indeterminvel e excessivo, incompatvel com a Constituio da Repblica20. 2.2. A questo da chamada probabilidade prxima da certeza da causalidade hipottica por isso tambm denominada quase causalidade parece representar critrio de juzo determinado pela estrutura da omisso de ao imprpria: a atribuio do resultado ao garantidor do bem jurdico no pode se basear em causalidade real presente na realizao concreta da ao mandada e ausente na omisso de ao , mas em causalidade hipottica fundada em juzo de probabilidade prxima da certeza de excluso do resultado. Se o controlador de trfego ferrovirio, por exemplo, no comunica a partida do trem e o motoqueiro atropelado porque a cancela no foi fechada, pode-se afirmar que a realizao da ao mandada excluiria o resultado com probabilidade prxima da certeza, segundo a teoria dominante21.
Nesse sentido, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 81-82, restringe o dever de garantia, em todas as hipteses de omisso de ao imprpria, aos delitos contra a vida, a integridade corporal e a liberdade. 21 Ver, entre outros, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 172.
20

196

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 196

2/4/2012 16:28:08

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

Alguns autores pretendem substituir esse juzo de probabilidade prxima da certeza por um juzo de possibilidade ftica de evitar ou reduzir o resultado, sob o argumento de que seria impossvel ao leigo um juzo de probabilidade prxima da certeza sobre a eficcia de cirurgia mdica em vtima de acidente de trnsito, por exemplo22. Sem dvida, esse juzo de possibilidade ftica pode informar a ao mandada para evitar ou reduzir o resultado, mas somente um juzo de probabilidade prxima da certeza pode fundamentar a atribuio do resultado pelo julgador que pode ser esclarecido por percias , excluindo hipteses em que a realizao da ao mandada seria intil.

V. Estrutura dos tipos de omisso de ao


A estrutura dos tipos de omisso de ao prpria e imprpria formada, igualmente, por dimenses objetiva e subjetiva23 e caracteriza-se por uma correspondncia assimtrica, definida por elementos tpicos comuns e por elementos tpicos especficos da omisso de ao imprpria. Os elementos tpicos comuns do tipo objetivo da omisso de ao prpria e imprpria so os seguintes: a) situao de perigo para o bem jurdico; b) poder concreto de agir; c) omisso da ao mandada; adicionalmente, os elementos tpicos especficos do tipo objetivo da omisso de ao imprpria compreendem os seguintes: d) resultado tpico; e) posio de garantidor do bem jurdico.

22 23

OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, IV, 2, n. 98-101, p. 169-70. Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 46, II, ns. 28-107, p. 188-209, e III, n. 108-120, p. 209-211; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I, 3, n. 13-14, p. 147; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, 16, II, n. 707-732, p. 225-233. 197

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 197

2/4/2012 16:28:08

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

O tipo subjetivo da omisso de ao tambm assimtrico: na omisso de ao prpria, somente dolo; na omisso de ao imprpria, dolo e imprudncia.

1. Elementos comuns do tipo objetivo da omisso prpria e imprpria


1.1. Situao de perigo para o bem jurdico. A realidade determinante do dever de agir a situao de perigo para o bem jurdico ou situao tpica, conforme a teoria dominante24, embora essa situao constitua apenas um dos componentes do tipo assim definvel: a) na omisso de ao prpria a situao de perigo para o bem jurdico aparece explcita no tipo legal: deixar de prestar assistncia (...) criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo etc. (art. 135, CP); b) na omisso de ao imprpria a situao de perigo para o bem jurdico est implcita no resultado descrito no tipo legal: matar algum (art. 121, CP), resultado de leso de bem jurdico produzvel por ao proibida ou por omisso de ao mandada. Por exemplo, a existncia de um ciclista ferido na rodovia indica a situao de perigo pressuposta no dever jurdico de agir da omisso de ao, em geral. 1.2. Poder concreto de agir. O poder concreto de agir exprime a capacidade de realizar a ao mandada, definida pela natureza da ao e condies pessoais do autor: a) a ao mandada determinada pelas circunstncias objetivas da situao de perigo: se o motorista
24

Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, I, p. 615; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 27, I, 1, p. 204. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 77; no sentido do texto, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 42-45.

198

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 198

2/4/2012 16:28:08

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

no pode prestar auxlio direto ao ciclista ferido, pode chamar um mdico ou uma ambulncia ou avisar a polcia etc.; b) a realizao da ao mandada deve ser pessoalmente possvel, excluda em hipteses de impossibilidade objetiva (se o motorista passeia em Curitiba no pode socorrer o ciclista ferido na Via Dutra) e de incapacidade subjetiva relacionada fora fsica, ao conhecimento tcnico e ao potencial intelectual do autor (sujeitos inconscientes, algemados ou paralticos; incapacidade tcnica de operar meios de ajuda, como barcos, extintores de incndio, escadas automticas; inexistncia ou defeito dos meios de ajuda disponveis etc.)25. A legislao brasileira consagra esse requisito no art. 13, 2, CP: Art. 13, 2. A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. A redao da norma defeituosa: primeiro, o dever pressupe o poder de agir e, portanto, a ordem dos verbos est invertida; segundo, o dever jurdico de agir um conceito normativo fundado na realidade concreta do poder ou capacidade de agir e, portanto, a referncia ao dever seria desnecessria. 1.3. Omisso da ao mandada. A realizao da ao mandada significa o cumprimento do dever jurdico de agir logo, a no realizao da ao de proteo do bem jurdico em situao de perigo, por um autor concretamente capaz de agir, significa o descumprimento do dever jurdico de agir, que define a omisso de ao, em geral26. No
HAFT, Strafrecht, 1994, p. 173, fala em possibilidade de ao, excluda em situaes de incapacidade geral ou individual; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, II, 2, p. 616, falam em capacidade individual de ao; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 708, p. 225, referem-se possibilidade fsicoreal de agir. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 75, fala em real possibilidade de atuar; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 294, p. 540, referem-se conduta (...) fisicamente possvel. 26 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, II, 1, p. 616; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 27, I, 2, p. 204. No Brasil, comparar TAVARES, As
25

199

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 199

2/4/2012 16:28:08

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

exemplo citado, se o motorista no socorre diretamente o ciclista ferido, nem chama um mdico ou ambulncia, nem avisa a polcia, est caracterizado o tipo objetivo da omisso de ao prpria (a omisso de ao imprpria exige, ainda, outros elementos), independentemente de o ciclista ferido vir a ser socorrido por outra pessoa ou morrer por falta de socorro27.

2. Elementos especficos do tipo objetivo da omisso de ao imprpria


2.1. Resultado tpico. O tipo de omisso de ao imprpria exige, ainda, a produo do resultado tpico como consequncia causal da omisso da ao mandada: o ciclista ferido (coincidentemente, filho do motorista) morre porque o motorista omite a realizao da ao de proteo. Nos crimes de omisso de ao imprpria, o princpio da legalidade reduz a responsabilidade penal do garantidor aos resultados de leso dos bens jurdicos mais importantes, como a vida e o corpo do sujeito garantido, excluindo outros tipos de resultado de leso (por exemplo, nas reas do patrimnio, da sexualidade, do sistema financeiro, do meio ambiente etc.) e, obviamente, todos os crimes de perigo concreto ou de perigo abstrato, realizveis por simples atividade. A relao de causalidade entre resultado e omisso da ao mandada uma das questes problemticas da omisso de ao imprpria: a ausncia de causalidade real na omisso de ao somente existe causalidade real na execuo da ao mandada suprida por uma causalidade hipottica, portanto, por uma construo psquica do julgador. A hiptese funciona assim: se a realizao da ao mandada
controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 24, p. 75. Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, I, 3, n. 12-5, p. 147.

27

200

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 200

2/4/2012 16:28:08

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

tivesse evitado o resultado com probabilidade prxima da certeza, ento o resultado atribuvel ao autor; em caso contrrio, o princpio in dubio pro reo impede a atribuio do resultado28. 2.2. Posio de garantidor. O Direito Penal utiliza duas tcnicas para proteo de bens jurdicos: por um lado, probe aes lesivas de bens jurdicos; por outro lado, ordena aes protetoras de bens jurdicos porque a no evitao do resultado por omisso de ao mandada equivale produo do resultado de leso do bem jurdico por ao proibida. A equivalncia da no evitao do resultado por omisso de ao produo do resultado por ao fundamenta-se no dever jurdico especial de agir para evitar o resultado, atribudo ao garantidor do bem jurdico, nos tipos de omisso de ao imprpria. Assim, a presena real do garantidor do bem jurdico na situao de perigo tem um duplo significado concreto: a) o titular do bem jurdico garantido pode expor-se a perigos que, de outro modo, evitaria; b) todas as demais pessoas podem confiar na ao efetiva do garantidor do bem jurdico em situaes concretas de perigo por isso, esto liberadas do dever jurdico de impedir o resultado29. A posio de garantidor elemento do tipo da omisso de ao imprpria portanto, uma definio legal da posio de garantidor exigncia do princpio da legalidade30. A dogmtica penal desenvolveu dois critrios para definir a posio de garantidor nos tipos de omisso de ao imprpria:

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, III, p. 617-620; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, ns. 711-712, p. 226-227. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 24, p. 78-79. 29 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 1, p. 620. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 24, p. 78-79. 30 Comparar TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, n. 22, p. 66-70.
28

201

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 201

2/4/2012 16:28:08

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

a) o critrio formal ou clssico considera a lei, o contrato e a ao precedente perigosa como fontes do dever de garantia; b) o critrio material ou moderno trabalha com duas fontes alternativas do dever de garantia: 1) por um lado, garantia de proteo/guarda de pessoa determinada (ou de bem jurdico determinado) contra situaes de perigo indeterminadas; 2) por outro lado, garantia de segurana/vigilncia de fontes de perigo determinadas para proteger pessoas indeterminadas (ou bens jurdicos indeterminados)31. O critrio formal oferece segurana jurdica, mas a rigidez das categorias explica seu desprestgio na literatura moderna: por exemplo, nem a lei (mas a relao de confiana), nem a validade do contrato (mas a assuno ftica da garantia) determinam a posio de garantidor; por outro lado, o critrio material abrangente e flexvel e, por isso, dominante na literatura , mas a natureza difusa das categorias conceituais que o estruturam reduz a segurana jurdica32. A legislao brasileira adotou o critrio formal para definir a posio de garantidor, desse modo: Art. 13, 2. (...). O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

HAFT, Strafrecht, 1994, p. 176-178; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 2-5, p. 621-628; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II-III, n. 48-86, 154-165. 32 Ver, por exemplo, OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, I, 4, n. 25-29, p. 149-150.
31

202

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 202

2/4/2012 16:28:08

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

a) Obrigao legal de cuidado, proteo ou vigilncia. A lei, como fonte mais geral da posio de garantidor, abrange as hipteses de obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia, em especial no mbito das relaes de famlia, entre casais, parentes em linha reta e irmos33. Historicamente, o dever jurdico de cuidado tem por objeto as relaes recprocas entre ascendentes e descendentes, cnjuges e colaterais, para excluir perigos contra a vida e o corpo do garantido mas no inclui os perigos criados pelo protegido contra terceiros (agresses) ou contra si mesmo (suicdios), se definveis como aes livres de sujeitos capazes de compreenso. Por outro lado, o dever jurdico de proteo e vigilncia atribudo aos pais ou responsveis em relao aos filhos menores: dever de proteo contra perigos para a vida e o corpo dos filhos; dever de vigilncia dos filhos em relao a perigos destes contra a vida e corpo de terceiros34. Entretanto, necessrio esclarecer dois pontos: primeiro, a exigncia de lei como fonte da obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia significa lei formal, como ato do Poder Legislativo, com excluso de atos normativos inferiores (decretos, regulamentos, resolues, instrues etc.); segundo, o princpio da legalidade exige lei formal de natureza penal, porque somente leis penais formais podem definir a punibilidade da omisso de ao imputvel ao garantidor35. b) Assuno da responsabilidade de impedir o resultado. A responsabilidade de impedir o resultado pode ser assumida por ato de vontade (contratual ou extracontratual) do garantidor, mas a assuno ftica da proteo decisiva porque a confiana na ao do garante cria relaes de dependncia e encoraja a exposio a riscos que, de outro
Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 3a, p. 622; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 178; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II, 1, n. 48-55, p. 154-155. 34 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II, 1, n. 56-60 e III 4, n. 92-93. 35 ROXIN, Strafrecht, 2003, 32, n. 11 e 14 p. 714-715.
33

203

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 203

2/4/2012 16:28:08

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

modo, seriam evitados. Essa fonte do dever de agir inclui as seguintes hipteses: a) a livre assuno da proteo do mdico em relao ao paciente, do salva-vidas em relao aos banhistas, da baby-sitter em relao s crianas etc.36; b) as relaes comunitrias estreitas, sob a forma de comunidades de perigo (o guia em relao aos turistas ou participantes de expedies) ou de comunidades de vida (o dono da casa em relao s pessoas acolhidas no mbito da residncia, excluda a mera relao de coabitao em penses ou repblicas; os professores em relao aos alunos no mbito e durante o funcionamento da escola etc.)37. c) Comportamento anterior criador do risco do resultado. O conceito de comportamento compreende a ao e a omisso de ao precedente perigosa, desde que o perigo de resultado seja objetivamente previsvel38. A ao precedente perigosa, fundada na proibio geral de leso (neminem laede), deve ser antijurdica39 ou contrria ao dever40, segundo a opinio dominante, embora respeitvel opinio minoritria tambm admita criao de perigo conforme ao direito, porque aes nos limites do dever de cuidado ou do risco permitido no excluiriam o dever de segurana41. A hiptese mais importante de ao precedente perigosa, como fonte da posio de garantidor, consiste no perigo para vtimas de acidente de trnsito, causado por leso do risco permitido ou do dever de cuidado: a morte da vtima de acidente de trnsito

36

HAFT, Strafrecht, 1994, p. 178; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 3c, p. 623; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, II, 3, n. 64-66. 37 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 3b, p. 622-623; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, II, 1, n. 48-61, 154-157, e II, 2, 62-63, p. 157. 38 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 76-84, p. 161-164. 39 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 725, p. 231. 40 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 4a, p. 625. 41 Assim, por exemplo, MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht II, 1989, 46, ns. 95-99, p. 204-206; ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 79-82, p. 162-164.

204

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 204

2/4/2012 16:28:09

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

determinada por omisso da ao de proteo do autor da ao precedente perigosa, com conscincia da possibilidade do resultado de morte daquela, implica responsabilidade por homicdio doloso cometido por omisso porque constitui omisso de ao fundada na posio de garantidor42 e no simples homicdio imprudente com pena agravada (art. 121, 4, CP). Finalmente, aes dentro dos limites do risco permitido ou conformes ao dever de cuidado, assim como aes justificadas (leso corporal produzida no agressor, em situao de legtima defesa), no engendram o dever especial de garantia da omisso de ao imprpria segundo a literatura dominante43, mas no excluem o dever geral de socorro da omisso de ao prpria44. Hiptese controvertida a venda de bebidas alcolicas em relao aos perigos criados pelo lcool para o bbado ou do bbado para terceiros: a) em relao aos perigos para o bbado, parece geral a tese de que o fornecimento de lcool cria o dever de garantia para o fornecedor (proprietrios de bares ou restaurantes), se o estado de alcoolizao do fregus evidente; b) em relao aos perigos do bbado para terceiros, as opinies variam entre a proposta de excluir a posio de garante do fornecedor45 e a proposta de condicionar essa excluso ao estado de imputabilidade do bbado46. A omisso de ao precedente perigosa, como fonte da posio de garantidor, tem por fundamento a confiana da comunidade na capacidade do garante de controlar perigos produzidos por pessoas submetidas ao seu poder ou de controlar perigos existentes em mecanismos, engenhos ou animais em reas submetidas ao seu domnio
Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, III, 4, p. 723. HAFT, Strafrecht, 1994, p. 177; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 4, p. 626-628; outra opinio, OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 79-81, p. 162-163. 44 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 177. 45 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 4, p. 626-628. 46 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 1, n. 82, p. 163-164.
42 43

205

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 205

2/4/2012 16:28:09

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

por exemplo: a) o proprietrio no ilumina escada da residncia e hspede cai e quebra a perna, ou no repara defeito do telhado e uma telha despenca sobre a cabea de convidado; b) os perigos criados pela omisso de controle ou cuidado (1) do proprietrio de animais ferozes em relao a danos sobre terceiros, (2) dos responsveis por obstculos fsicos em ruas, rodovias e estradas em relao sinalizao de advertncia respectiva, (3) do proprietrio do veculo entregue a motorista no habilitado ou colocado em circulao sem condies de segurana, em relao aos danos resultantes de acidentes de trnsito etc.47.

3. O tipo subjetivo da omisso de ao


O tipo subjetivo da omisso de ao prpria o dolo, e da omisso de ao imprpria, o dolo e a imprudncia. Segundo a teoria dominante, o dolo no pre ci sa ser constitudo de conscincia e de vontade (como nos tipos de ao), em ambas modalidades de omisso de ao: basta deixar as coisas correrem com conhecimento da situao tpica de perigo para o bem jurdico e da capacidade de agir (suficientes na omisso de ao prpria), mais o conhecimento do resultado e da posio de garante (necessrias na omisso de ao imprpria) porque dolo como vontade consciente de omitir a ao mandada constituiria exceo rara (o mdico decide recusar paciente em estado grave sob o argumento de inexistncia de leito livre)48.
47

HAFT, Strafrecht, 1994, p. 177-178; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, IV, 4ab, p. 626-627; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, III, 2-3, n. 85-91, p. 165-167. 48 Ver, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, VI, 1, p. 630-631; tambm, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 181. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 95-97, exige, ao lado do elemento intelectual da conscincia, tambm o elemento emocional da vontade para constituir o dolo na omisso de ao.

206

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 206

2/4/2012 16:28:09

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

Na legislao penal brasileira, o contedo do dolo nos crimes de omisso de ao no pode ser diferente do contedo do dolo nos crimes de ao porque se a conscincia a direo tpica inteligente, a vontade a energia psquica que produz a ao e a omisso de ao tpica dolosa alis, a nica interpretao compatvel com a definio do dolo, no art. 18, I, CP. 3.1. Espcies de dolo na omisso de ao. O dolo nos crimes de omisso de ao existe sob as mesmas modalidades admitidas para os crimes de ao: a) dolo direto de 1 grau, se o resultado tpico coin cide com o fim proposto pelo autor; b) dolo direto de 2o grau, se o resultado tpico representado como certo ou necessrio pelo autor; c) dolo eventual, se o autor consente na produo de resultado tpico representado como possvel efeito da ao omitida49. 3.2. Objeto do dolo na omisso de ao. O dolo na omisso prpria e na omisso imprpria tem por objeto comum os seguintes elementos do tipo objetivo: a) a situao de perigo para o bem jurdico (ou situao tpica); b) o poder concreto de ao para proteger o bem jurdico em situao de perigo; c) a omisso da ao mandada para proteo do bem jurdico50. O dolo na omisso de ao imprpria tem por objeto especfico os seguintes elementos adicionais caractersticos do tipo objetivo: a) o resultado de leso do bem jurdico; b) a posio de garantidor do bem jurdico em perigo51. 3.3. O erro de tipo na omisso de ao. O dolo nos tipos de omisso de ao est exposto mesma relao de lgica excluso entre conhecimento e erro dos tipos dolosos de ao: se o dolo exige conhecimento (a) da situao tpica de perigo para o bem jurdico, (b) do poder concreto de agir e (c) da omisso da ao mandada (na omisso de ao
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 684. ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 685. 51 ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 685.
49 50

207

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 207

2/4/2012 16:28:09

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

prpria e imprpria) e, adicionalmente, (d) do resultado tpico e (e) da posio de garantidor (na omisso de ao imprpria), ento o erro sobre qualquer desses elementos do tipo de omisso de ao prpria e imprpria (evitvel ou inevitvel) exclui o dolo52. Defeitos de conhecimento por ausncia ou insuficincia de representao da realidade, como desconhecimento dos elementos fticos, descritivos ou normativos, do tipo legal, excluem, sempre, o dolo, na forma do art. 20, CP, mas, na omisso de ao imprpria, preciso distinguir: o erro inevitvel exclui o dolo e a imprudncia; o erro evitvel exclui somente o dolo, admitindo punio por imprudncia, se existente o tipo legal respectivo53.

VI. Conhecimento do injusto e erro de mandado


O conhecimento do injusto, como elemento central da culpabilidade, existe como conhecimento do dever jurdico geral de agir, na omisso de ao prpria, e, como conhecimento do dever jurdico especial de agir para evitar o resultado, na omisso de ao imprpria. O erro sobre o dever jurdico de realizar a ao mandada, em ambas as modalidades de omisso de ao, constitui erro sobre o dever jurdico de agir e, portanto, erro de mandado e no erro de proibio, como ocorre nos crimes de ao. Nos tipos de ao, o dever de omitir a ao proibida , geralmente, claro, mas nos tipos de omisso de ao o dever de realizar a ao mandada , normalmente, obscuro para o destinatrio da norma penal especialmente em crimes omissivos prprios contra
ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 686. No Brasil, TAVARES, As controvrsias acerca dos crimes omissivos, 1996, p. 98. 53 ROXIN, Strafrecht II. Beck, 2003, p. 687-688.
52

208

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 208

2/4/2012 16:28:09

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

a ordem econmica, o meio ambiente ou outros setores do Direito Penal especial e, por esse motivo, a evitabilidade do erro menor54, determinando a excluso ou a reduo do juzo de reprovao. Esse problema alm da dificuldade ou da impossibilidade de distinguir erro de proibio e erro de tipo nessas reas do Direito Penal especial est na origem de propostas de tratar o erro de mandado sobre deveres tributrios, por exemplo, como erro de tipo, excludente do dolo55.

VII. Tentativa e desistncia na omisso de ao


O argumento de que a tentativa de omisso de ao, segundo WELZEL e ARMIN KAUFMANN, s pode ser concebida como omisso da tentativa de realizar a ao mandada56, parece incontestvel; contudo, a opinio dominante afirma o seguinte: na omisso de ao prpria a tentativa , sempre, inidnea; na omisso de ao imprpria, o problema caracterizar o comeo da tentativa porque o critrio legal refere-se ao e no omisso de ao. A moderna dogmtica alem identifica a tentativa de omisso de ao imprpria na criao ou ampliao de perigo para o objeto protegido57, consistente na perda da primeira possibilidade para realizar a ao mandada58 ou na perda do ltimo momento para excluir o resulta-

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 60, I, p. 636. Nesse sentido, TAVARES, As controvrsias acerca dos crimes omissivos, 1996, p. 99. 56 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 27, IV, p. 206; tambm, ARMIN KAUFMANN, Unterlassungsdelikte, p. 204. 57 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 29/116-118, p. 853-854; MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht II, 1989, 40, n. 106, p. 34; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 741, p. 237. 58 HERZBERG, Der Versuch beim unecheten Unterlassungsdelikt, MDR, 1973, p. 89.
54 55

209

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 209

2/4/2012 16:28:09

Teoria do Fato Punvel

Captulo 10

do, que marca a independncia do processo causal em relao ao autor59. Ao contrrio, a desistncia da tentativa de omitir a ao mandada somente se configura mediante uma atividade positiva: o motorista retorna da fuga do local do acidente e conduz o ferido para o hospital60. Na legislao brasileira, o critrio objetivo do incio de execuo da definio legal de tentativa (art. 14, II, CP) tem por objeto, exclusivamente, os crimes de ao: logo, o incio de execuo somente poderia existir na realizao da ao mandada e, portanto, no cumprimento do dever jurdico de agir , nunca na omisso de ao, caracterizada pela ausncia de qualquer processo executivo. Assim, do ponto de vista conceitual, a tentativa de omisso de ao impossvel; do ponto de vista do princpio da legalidade, a punio da tentativa de omisso de ao, prpria ou imprpria, inconstitucional e qualquer soluo diferente passa, necessariamente, pela mudana da definio legal61.

VIII. A exigibilidade da ao mandada


A exigibilidade da ao mandada uma caracterstica do tipo de omisso de ao prpria, indicada pela possibilidade de realizao da ao mandada. A questo resultante a seguinte: a) essa caracterstica da omisso de ao prpria transfervel para os tipos de omisso de

ARMIN KAUFMANN, Unterlassungsdelikte, p. 210; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 28, IV, p. 221. 60 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 60, II, 3, p. 639. 61 TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 93-94, rejeita tentativa na omisso prpria, mas admite tentativa na omisso imprpria, fundado na perda da ltima ou da primeira oportunidade de realizar a ao mandada, segundo o caso concreto.
59

210

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 210

2/4/2012 16:28:09

Captulo 10

O Tipo de Injusto de Omisso de Ao

ao imprpria?; b) em caso positivo, a inexigibilidade da ao mandada exclui o dever de agir nos tipos de omisso imprpria? No existe consenso na dogmtica penal sobre a consequncia jurdica da inexigibilidade da ao mandada na omisso de ao imprpria: ou exclui o tipo62, ou exclui a antijuridicidade63 ou, finalmente, exclui a culpabilidade64. A questo poderia ser assim formulada: se o ordenamento jurdico impe ao garante comportamento conforme ao dever jurdico, ento a inexigibilidade exclui o prprio tipo de injusto; se o ordenamento jurdico impe ao garante comportamento adequado s suas condies pessoais, ento a inexigibilidade exclui apenas a culpabilidade65.

LACKNER, Strafgesetzbuch, 13, n. 5. SCHMIDHUSER, Strafrecht, 16, n. 84. 64 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 59, VIII, 3, p. 635. 65 Ver OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 9, IV, 3, n. 102-103, p. 170. No Brasil, TAVARES, As controvrsias acerca dos crimes omissivos, 1996, p. 100-103, considera a inexigibilidade como clusula geral de exculpao nos delitos de omisso de ao.
62 63

211

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 211

2/4/2012 16:28:09

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 212

2/4/2012 16:28:09

Captulo 11 AnTIJURIDICIDADE E JUsTIfICAO


I. Teoria da antijuridicidade

1. Introduo
Juridicidade e antijuridicidade so os conceitos mais gerais do ordenamento jurdico porque indicam conformidade e contradio ao Direito, respectivamente. Em Direito Penal, a antijuridicidade uma contradio entre a ao humana (realizada ou omitida) e o ordenamento jurdico no conjunto de suas proibies e permisses: as proibies so os tipos legais, como descrio de aes realizadas ou omitidas, que indicam os elementos positivos do tipo de injusto; as permisses so as justificaes legais e supralegais, como situaes concretas que excluem as proibies portanto, definem os elementos negativos do tipo de injusto. O conceito de antijuridicidade precisa ser examinado sob dois pontos de vista: primeiro, em relao ao conceito de tipicidade; segundo, quanto diferena com o conceito de injusto. 1.1. Antijuridicidade e tipicidade. A relao entre antijuridicidade e tipicidade depende da natureza bipartida ou tripartida do conceito de fato punvel: a) para o conceito bipartido de fato punvel, tipicidade e antijuridicidade constituem o conceito unitrio do tipo de injusto: o tipo representa os elementos positivos, as justificaes representam os elementos negativos do tipo de injusto logo, uma
213

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 213

2/4/2012 16:28:09

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

ao justificada uma ao atpica porque os elementos negativos excluem os elementos positivos do tipo de injusto; b) para o conceito tripartido de fato punvel, tipicidade e antijuridicidade so conceitos autnomos na categoria do tipo de injusto, em que se relacionam como regra e exceo: a tipicidade da ao indica a antijuridicidade do fato (regra), as justificaes excluem a antijuridicidade do fato (exceo)1 logo, toda ao tpica antijurdica, exceto as aes tpicas justificadas. Em regra, o legislador descreve nos tipos legais condutas contrrias ao Direito, ou seja, aes ou omisses de ao antijurdicas, excepcionalmente permitidas nas situaes concretas denominadas justificaes, como a legtima defesa, o estado de necessidade etc. Independentemente da posio sobre a estrutura bipartida ou tripartida do conceito de crime, a tipicidade parece constituir a prpria ratio essendi da antijuridicidade e no simples ratio cognoscendi da antijuridicidade. Por essa razo, a antijuridicidade da ao tpica determinada por um critrio negativo: ausncia de justificao. A praticidade do critrio explica sua adoo generalizada: ausente justificao, est caracterizada a antijuridicidade; presente justificao, est excluda a antijuridicidade2. 1.2. Antijuridicidade e injusto. A relao da antijuridicidade com o injusto uma relao de diferenciao no mesmo estgio do fato punvel: a antijuridicidade representa uma qualidade invarivel da ao tpica, expressa na contradio entre a ao ou omisso de ao e o conjunto das proibies e permisses do ordenamento jurdico; ao contrrio, o injusto representa a prpria ao tpica e antijurdica concreta, como grandeza varivel ou graduvel da realizao no justificada de comportamentos tpicos. Os conceitos de antijuridicidade (invarivel) e de injusto (varivel) esto na base da distino

1 2

Ver, entre outros, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 69. CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 49.

214

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 214

2/4/2012 16:28:09

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

entre antijuridicidade formal e antijuridicidade material: a antijuridicidade formal exprime a contradio do comportamento concreto com o conjunto das proibies e permisses do ordenamento jurdico, como qualidade invarivel de toda ao tpica e antijurdica; a antijuridicidade material exprime a leso injusta do bem jurdico, como dimenso graduvel do tipo de injusto. Por exemplo, furto de coisa de pequeno valor possui a mesma antijuridicidade formal de furto de coisa de grande valor, assim como a realizao do tipo bsico de um crime tem a mesma antijuridicidade formal de suas variaes privilegiadas ou qualificadas porque so aes igualmente contrrias ao Direito; mas a extenso varivel da leso de bens jurdicos em cada uma dessas hipteses determina diferentes contedos de injusto e, portanto, diversas antijuridicidades materiais: por exemplo, furto de coisa de grande valor tem maior contedo de injusto que furto de coisa de pequeno valor; tipos qualificados possuem contedo de injusto maior que tipos bsicos etc. A distino importante por vrias razes: primeiro, indica diferenas conceituais entre antijuridicidade (qualidade invarivel que existe ou no existe na ao tpica) e injusto (contedo varivel da leso do bem jurdico)3; segundo, por suas consequncias prticas na aplicao da lei penal: a antijuridicidade abstrata (mera literalidade da lei) pode ser desconsiderada em situaes especficas de inexistncia ou de insuficincia do injusto concreto, como ocorre nas hipteses de aes socialmente adequadas e, de modo especial, nos casos de bagatela abrangidos pelo princpio da insignificncia por exemplo, leses corporais mnimas (arranhes, equimoses etc.), furto de coisas de pequeno valor, injrias no mbito familiar, jogos de azar com valores mdicos, doaes ou presentes natalinos a funcionrios pblicos, como carteiros, lixeiros etc.4. 1.3. Antijuridicidade e vitimologia. Alm disso, modernas pesquisas vitimolgicas destacam a contribuio ou influncia da vtima para
3 4

Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 70. Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 4-8, p. 503-504. 215

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 215

2/4/2012 16:28:09

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

o fato criminoso, indicando hipteses em que o comportamento da vtima pode descaracterizar a tipicidade ou, no setor da antijuridicidade, reduzir o contedo de injusto da antijuridicidade material, ou excluir a prpria antijuridicidade formal da ao tpica5. Nessa linha, SCHUNEMANN6 destaca a perspectiva vitimolgica do legislador e da jurisprudncia para definir e interpretar tipos legais e hipteses de reduo do injusto ou de excluso da antijuridicidade do fato tpico: por exemplo, a tipicidade da falsificao de moeda exige fabricao de dinheiro com aparncia de verdadeiro e, portanto, com potencial de vitimizao na circulao financeira, inexistente em casos de falsificaes grosseiras; o consentimento real do ofendido exclui a prpria necessidade de proteo do bem jurdico, como o caso de leses corporais em cirurgias, esportes etc.; a autoexposio a perigo ou a exposio consentida a perigo de outrem impedem a atribuio do tipo objetivo; enfim, a provocao do agredido pode excluir ou, de qualquer modo, influenciar a legtima defesa contra o agressor etc.7. 1.4. Unidade e reas livres do Direito. Os conceitos opostos de juridicidade e de antijuridicidade relacionam-se a alguns temas gerais, como a questo da unidade do ordenamento jurdico e o problema da existncia de reas livres ou neutras no Direito. A unidade do ordenamento jurdico parece constituir axioma do pensamento jurdico moderno: a regra de que a juridicidade ou antijuridicidade de qualquer ao vlida para o Direito, em geral, excluiria hipteses de antijuridicidades especficas, eliminando, assim, a possibilidade de contradies no Direito. Entretanto, autores mais antigos, como ENGISCH8, indicam que essa tese no estaria
Ver HASSEMER, Rucksichten auf das Verbrechensopfer, Klug-FS, 1983, p. 217. SCHUNEMANN, Der Strafrechtliche Schutz von Privatgeheimnissen, ZStW, 90 (1978), p. 11; do mesmo, Methodologische Prolegomena zur Rechtsfindung im Besonderen Teil des Strafrechts, Bockelmann-FS, 1979, p. 117. 7 ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 17, p. 508. 8 ENGISCH, Die Einheit der Rechtsordnung, 1935.
5 6

216

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 216

2/4/2012 16:28:09

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

definitivamente demonstrada, e autores contemporneos, como GUNTHER9, por exemplo, mostram a coexistncia contraditria de juridicidade e de antijuridicidade na mesma ao: o consentimento presumido de adolescente relativamente incapaz na realizao de dano em objeto de sua propriedade no exclui a antijuridicidade civil e, portanto, obriga a indenizar, mas pode justificar a ao tpica de dano e, portanto, excluir a antijuridicidade penal10. A existncia de reas livres ou neutras em relao juridicidade/ antijuridicidade tambm controvertida: a teoria dominante nega a existncia de reas jurdicas livres no mbito das definies legais de crimes porque todo comportamento tpico ou antijurdico ou justificado, mas estudos recentes indicam a possibilidade de uma terceira hiptese, em conflitos relacionados com situaes de perigo comum ou de coliso de deveres11, por exemplo: o alpinista da parte superior corta a extenso inferior da corda, precipitando o companheiro no abismo, porque a mesma incapaz de sustentar ambos ao mesmo tempo; o pai somente pode salvar um dos dois filhos que, simultaneamente, esto se afogando, morrendo o outro. A teoria de reas livres ou neutras no Direito teria como fundamento o modelo de democracia parlamentar, cuja liberdade do cidado originria, e no concesso do Estado: o povo o poder constituinte do Estado, estruturado para o exerccio das funes de proteo e de garantia da liberdade, da paz e do bem-estar geral12. Nessa perspectiva, pode-se reconhecer que certas reas pr-tpicas constitui riam espaos

GUNTHER, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluss, 1983. Ver, para mais detalhes, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 30-36, p. 513-516. 11 Nesse sentido, ARTHUR KAUFMANN, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung Dargestellt am Problem des Schwangerschaftsabbruchs, Maurach-FS, 1972, p. 327. No Brasil, ver MAYRINK DA COSTA, Direito Penal (parte geral), 1998, v. I, t. II, p. 877-878. 12 Assim, HIRSCH, Strafrecht und rechtsfreier Raum, Bockelmann-FS, 1979, p. 89; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 26, p. 511.
9 10

217

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 217

2/4/2012 16:28:09

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

jurdicos livres, mas no mbito do injusto no existem reas jurdicas livres porque o comportamento tpico valorado, alternativamente, (a) ou como justificado, (b) ou como antijurdico mas exculpado, (c) ou finalmente como antijurdico e culpvel13.

2. Fundamento das justificaes


A sistematizao das justificaes dificultada por dois problemas correlacionados: a) a multiplicidade dos fundamentos justificantes, representada por justificaes escritas e no escritas; b) a diversidade dos setores do ordenamento jurdico de origem das justificaes, no limitadas pelo Direito Penal. Existem hoje dois grupos principais de teorias sobre o fundamento das justificaes: as teorias monistas e as teorias pluralistas. As teorias monistas apresentam a finalidade como princpio unitrio fundamentador das justificaes, sob diversas modalidades: a) a teoria do meio adequado para fins reconhecidos como justos pelo legislador, de LISZT14; b) a teoria da maior utilidade do que dano, de SAUER15; c) a teoria da ponderao do valor, de NOLL16; d) a teoria do interesse preponderante, de MEZGER17. As modernas teorias pluralistas identificam o fundamento das justificaes em certos princpios sociais subjacentes: na legtima defesa, o princpio da proteo individual garante a possibilidade de
ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 27-29, p. 512-513. LISZT, Strafrecht, 1919, 3. 15 SAUER, Allgemeine Strafrechtlehre, 1955. 16 NOLL, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: die Wertabwgung als Prinzip der Rechtfertigung, ZstW, 77 (1965), p. 1. 17 MEZGER, Strafrecht, 1949, p. 240 s.
13 14

218

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 218

2/4/2012 16:28:09

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

fazer a defesa necessria, e o princpio da afirmao do direito autoriza a defesa mesmo na hiptese de meios alternativos de proteo, como desviar a agresso ou chamar a polcia18; no estado de ne cessidade defensivo, os princpios da proteo e da proporcionalidade, e no estado de necessidade agressivo, os princpios da avaliao de bens e da autonomia19; no consentimento do titular do bem jurdico, o princpio da ausncia de interesse na proteo do bem jurdico20 etc.

3. Conhecimento e erro nas justificaes


A necessidade de elementos subjetivos nas justificaes de aes tpicas dolosas (e na imprudncia consciente), negada pela dogmtica causal e seu conceito objetivo de injusto da primeira metade do sculo XX e, ainda hoje, por alguns autores isolados, como SPENDEL21 , reconhecida pela literatura e jurisprudncia contemporneas, que discute apenas a natureza desses elementos22. As aes justificadas so constitudas de elementos subjetivos e objetivos como qualquer outra ao tpica: se a unidade subjetiva e objetiva da ao determina a estrutura subjetiva e objetiva da ao tpica, ento a ao tpica justificada contm, necessariamente, elementos subjetivos e objetivos23. Existe, assim, como refere HAFT24, uma

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 41, p. 518. ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 41, p. 518-519. 20 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 79. 21 SPENDEL, Gegen den Verteidigungswillen als Notwehrerfordernis, Bockelmann-FS, 1979, p. 245. 22 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 31, IV, p. 328-331; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 94-100, p. 539-542. 23 CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 50. 24 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 77.
18 19

219

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 219

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

relao de simetria entre tipos legais, ou tipos de proibio, e justificaes, ou tipos de permisso. Como as justificaes excluem no somente o desvalor do resultado, mas o prprio desvalor da ao tpica, a ausncia de elementos subjetivos nas justificaes significa dolo no justificado de realizao do injusto25: a mulher que, pensando atirar no marido que retornava da orgia noturna, atinge o ladro armado tentando entrar na casa, age com dolo no justificado de homicdio no caso, impunvel por ausncia de desvalor de resultado, segundo formulaes modernas. Os elementos subjetivos nas justificaes tm por objeto a situao justificante (por exemplo, a agresso atual e injusta a bem jurdico, na legtima defesa), e toda discusso consiste em saber se suficiente o conhecimento da situao justificante ou se necessria tambm a vontade de defesa, de proteo etc., em conjunto com outros estados psquicos, para a ao justificada: autores como KUHL, OTTO e ROXIN afirmam ser suficiente o conhecimento da situao justificante, embora com sentimentos de medo, raiva ou vingana contra o agressor26; ao contrrio, autores como WELZEL, JESCHECK/ WEIGEND e MAURACH/ZIPF exigem, alm do conhecimento da situao justificante, a vontade de defesa ou de proteo, tambm com sentimentos de raiva ou vingana contra o agressor27. possvel admitir a suficincia do conhecimento (ou conscincia) da situao justificante, como limiar subjetivo mnimo das aes justificadas, mas a vontade (de defesa, de proteo etc.) , sempre, a energia emocional que mobiliza a ao de defesa ou de proteo, informada pela esfera cognitiva do psiquismo individual.

Ver, entre outros, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 93, p. 539. KUHL, Strafrecht, 1997, 6, n. 11, p. 123; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 8, n. 52, p. 107; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 93, p. 539. 27 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, I 3, p. 83-4; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 31, n. IV, p. 328-331; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 25, V, ns. 24-29, p. 348.
25 26

220

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 220

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

Por outro lado, o erro constitui fenmeno psquico em oposio diametral ao conhecimento, como sua anttese negativa e, nas justificaes, igualmente tem por objeto a situao justificante, tambm definida como pressuposto objetivo das justificaes: se a situao justificante objeto do conhecimento nas justificaes, ento , necessariamente, objeto do erro respectivo porque conhecimento e erro so fenmenos psquicos contrrios e excludentes. As principais teorias do erro sobre a situao justificante so a teoria limitada da culpabilidade, a teoria rigorosa da culpabilidade e a teoria das caractersticas negativas do tipo, a seguir sumariadas. A teoria limitada da culpabilidade, amplamente majoritria na dogmtica contempornea e incorporada na vigente legislao penal brasileira (art. 20, 1, CP), distingue entre erro de proibio, incidente sobre a natureza proibida ou permitida do fato, que pode excluir ou reduzir a culpabilidade, e erro de tipo permissivo, incidente sobre a verdade do fato, excludente do dolo. A crtica destaca a clareza poltico-criminal da teoria limitada da culpabilidade, que equipara o erro de tipo permissivo ao erro de tipo, sob o argumento de que o autor quer agir conforme a norma jurdica e, nessa medida, a representao do autor coincide com a representao do legislador , mas erra sobre a verdade do fato: a representao da existncia de situao justificante exclui o dolo, que existiria como conhecimento da existncia das circunstncias do tipo legal e da inexistncia de circunstncias justificantes, cuja errnea admisso significa que o autor no sabe o que faz ao contrrio do erro de permisso, em que o autor sabe o que faz28. A teoria rigorosa (ou extrema) da culpabilidade considera o erro sobre a situao justificante (ou sobre pressupostos objetivos de uma causa de justificao) como erro de proibio, que exclui ou reduz a culpabilidade conforme seja inevitvel ou evitvel, respectivamente e, assim, equipara erro sobre a realidade a erro sobre a juridicidade do

28

Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 62-68, p. 526-529. 221

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 221

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

fato29. Finalmente, a excitante teoria das caractersticas negativas do tipo30 resolve o problema do erro sobre a situao justificante como a teoria limitada da culpabilidade, mas com fundamentos diferentes: considera os caracteres do tipo legal como elementos positivos e as justificaes como elementos negativos do tipo de injusto e, por consequncia, define o erro sobre a situao justificante como erro de tipo, excludente do dolo e, por extenso, do tipo , se inevitvel, admitindo imprudncia, se evitvel31 (ver Teorias sobre conhecimento do injusto e erro de proibio, adiante).

4. Efeito das justificaes


Aes tpicas justificadas so aes conformes ao direito porque (a) excluem a antijuridicidade indicada no tipo legal (teoria tripartida), ou (b) excluem a tipicidade da ao (teoria bipartida), com duas consequncias necessrias: primeiro, uma ao justificada exclui outra ao justificada contrria, ou seja, no h justificao contra justificao exceto no estado de necessidade; segundo, o agressor deve ou suportar a ao justificada, ou escapar dela, cessando, de qualquer modo, a agresso32.

Comparar WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, III f, p. 168 s.; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 63, p. 527. 30 Ver, entre outros, SCHROTH, Die Annahme und das Fur-Mglich-Halten von Umstndem, die einen anerkannten Rechtfertigungsgrund begrunden, Arthur KaufmannFS, 1993, p. 595; SCHUNEMANN, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehere, GA, 1985, p. 341. 31 ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 70, p. 529. 32 Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 79-80; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 104-105, p. 544.
29

222

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 222

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

II. Justificaes
O estudo das justificaes pode ser simplificado pelo mtodo de organizar seus elementos constitutivos nas categorias de situao justificante e de ao justificada: a) a situao justificante compreende os pressupostos objetivos das justificaes por exemplo, a agresso injusta, atual ou iminente, a direito prprio ou de terceiro, na legtima defesa; b) a ao justificada (de defesa, ou necessria, ou no exerccio de direito, ou em cumprimento de dever legal ou consentida pelo titular do bem jurdico) contm elementos subjetivos e objetivos s vezes, tambm, elementos normativos, como a permissibilidade da defesa, na legtima defesa.

A) Legtima defesa
A legtima defesa direito de proteo individual enraizado na conscincia jurdica do povo, explicada por dois princpios: a) o princpio da proteo individual para defesa de bens ou interesses e o princpio social da afirmao do direito em defesa da ordem jurdica. O princpio da proteo individual justifica aes tpicas necessrias para defesa de bens jurdicos individuais contra agresses antijurdicas, atuais ou iminentes33. O princpio da afirmao do direito justifica defesas necessrias para prevenir ou repelir o injusto e preservar a ordem jurdica, independentemente da existncia de meios alternativos

33

Ver FRISTER, Die Notwehr im System der Notrechte, GA 1988, p. 291; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 82-84; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 1, p. 550. 223

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 223

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

de proteo34 porque o direito no precisa ceder ao injusto, nem o agredido precisa fugir do agressor excetuados casos de agresses no dolosas, de leses insignificantes ou de aes de incapazes, prprias da legtima defesa com limitaes tico-sociais35.

1. Situao justificante
A situao justificante da legtima defesa caracteriza-se pela existncia de agresso injusta, atual ou iminente, a direito prprio ou alheio, assim definida na lei penal: Art. 25. Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. O significado dos componentes elementares do conceito de legtima defesa pode ser assim explicado: 1. Agresso toda ao humana de violncia real ou ameaada dirigida contra bens jurdicos do agredido ou de terceiro36. O conceito de agresso inclui (a) a omisso de ao, porque no h exigncia conceitual de um fazer ativo (se a criana est ameaada de morrer de fome por omisso de ao atribuvel me, as alternativas so ou alimentar a criana, ou obrigar a me a alimentar a criana)37, assim como (b) a imprudncia, porque o conceito de agresso no restrito violncia

Ver HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 2, p. 550-551; SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/51. 35 ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 2, p. 550-1 e n. 49-50, p. 573-574. 36 CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 50. 37 Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 6-11, p. 553-555.
34

224

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 224

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

dolosa (o motorista que insiste em manobras imprudentes do veculo em parque repleto de crianas deve suportar a legtima interveno de terceiro para impedir as manobras e, se for o caso, tomar, temporariamente, a chave do veculo)38; mas exclui as chamadas no aes: leso de bens jurdicos relacionada a ataques epilpticos ou estados de inconscincia (sono, desmaio ou embriaguez comatosa) que podem, todavia, fundamentar o estado de necessidade porque movimentos corporais meramente causais no constituem aes humanas39. 2. Injusta a agresso imotivada ou no provocada pelo agredido e, nesse sentido, marcada por desvalor de ao e de resultado40, o que exclui aes conformes ao dever de cuidado ou ao risco permitido e aes justificadas no h legtima defesa contra legtima defesa, embora se admita exculpao supralegal em determinados casos de provocao da situao justificante41. 3. Atual a agresso em realizao ou em continuao; iminente a agresso de realizao imediata assim, a legtima defesa pressupe agresso em realizao, em continuao ou imediata42. O problema definir os extremos desses conceitos (agresso imediata e em continuao) porque o conceito de agresso em realizao, situado entre

Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, II, 1a, p. 338. No Brasil, no mesmo sentido, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 147; em posio contrria, mas inconvincente, ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 330, p. 583, exigem agresso intencional, excluindo a agresso culposa, porque seria absurdo (...) causar um dano sem proporo alguma com a magnitude do mal. 39 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 8, p. 553-554, n. 8; em posio contrria, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1995, 32, n. 4; tambm, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 1, p. 84-85. 40 MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 26, n. 8-21, p. 355-360. 41 Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 14, p. 556-557. 42 Ver, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, II, 1, p. 338; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, 8, p. 97, n. 328.
38

225

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 225

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

aqueles limites extremos, no problemtica43. O conceito de iminncia definido por duas teorias: a) a teoria do comeo da tentativa de JAKOBS44 pressupe a maior proximidade possvel da consumao o que pode tornar a defesa ineficaz (muito tarde) ou a eficcia da defesa pode implicar leses mais graves do agressor; b) a teoria da fase preparatria de SCHMID HUSER45, com problemas na direo contrria: uma agresso anunciada para o dia seguinte pode estar em fase preparatria, mas no iminente (muito menos atual), nem constitui agresso46. Um critrio intermedirio proposto por KUHL e ROXIN47 define iminncia como o momento final da preparao, que integra o critrio da defesa eficaz, inseparvel do conceito de legtima defesa, com o critrio do desencadeamento imediato, inerente ao conceito de tentativa: a aproximao do agressor com um porrete na mo para agredir ou o movimento da mo do agressor em direo arma no configuram, ainda, tentativa, mas o ltimo momento da fase preparatria, suficiente para caracterizar a iminncia da agresso e, assim, justificar a defesa. O conceito de agresso em continuao mais simples: a continuao da agresso ocorre no intervalo entre a consumao formal e a consumao material do tipo de injusto, como nos crimes de durao ou permanncia (sequestro, violao de domiclio etc.) ou de estado (o furto, enquanto o ladro foge com a coisa)48. 4. Direito prprio ou de outrem so os bens jurdicos, as necessidades ou interesses individuais ou sociais que recebem proteo do Direito. O bem jurdico distingue-se do objeto da ao precisamente
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 21, p. 560. JAKOBS, Strafrecht, 1993, 12/23, p. 389-390. 45 SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/61. 46 Para a crtica dessas teorias, ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 22-23, p. 560-561. 47 KUHL, Strafrecht, 1997, 7, n. 41; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 24-25, p. 561-562. 48 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 28, p. 563.
43 44

226

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 226

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

como o conceito de interesse distingue-se da coisa concreta em que se realiza: a vida e a propriedade privada so bens jurdicos, enquanto o homem concreto e a coisa respectiva constituem objetos de ao49. Todos os bens jurdicos individuais so suscetveis de legtima defesa (vida, sade, liberdade, honra, propriedade etc.), mas existe controvrsia quanto aos bens jurdicos sociais: a) bens jurdicos da comunidade (ordem pblica, paz social, regularidade do trfego de veculos etc.) so insuscetveis de legtima defesa porque a ao violenta do particular produziria maior dano que utilidade e, afinal, parece inconveniente atribuir ao povo tarefas prprias da polcia50, embora alguns autores admitam a defesa do ser social ou comunitrio pelo indivduo51; b) bens jurdicos do Estado, como o patrimnio pblico (destruio de cabines telefnicas, danos em trens de metr etc.), admitem legtima defesa do particular mas no a pessoa jurdica do Estado porque parece inadequado transformar o cidado em guerreiro contra inimigos do Estado (espies ou traidores, por exemplo)52.

2. Ao justificada
A ao de defesa do agredido a mesma unidade objetiva e subjetiva examinada como ao, em seguida como ao tpica e agora como ao tpica justificada (os adjetivos no modificam o substantivo).

Nesse sentido, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 72-74. Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 36-39, p. 566-568. No Brasil, ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 334, p. 588. 51 Por exemplo, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 26, n. 12-13, p. 357; SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/80. 52 Ver BLEI, Strafrecht, 1983, 39, II, 4; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, II, 1b, p. 339-340; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 40-41, p. 568-569.
49 50

227

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 227

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

A ao justificada de legtima defesa contm elementos subjetivos, elementos objetivos e, em casos especiais de legtima defesa com limitaes tico-sociais, o elemento normativo da permissibilidade da defesa.

2.1. Elementos subjetivos da ao de defesa


Os elementos subjetivos da legtima defesa tm por objeto a situao justificante (agresso injusta, atual ou iminente, a bem jurdico prprio ou de terceiro) e consistem no conhecimento da situao justificante para a teoria dominante53, representada por KUHL, OTTO e ROXIN, ou no conhecimento da situao justificante e na vontade de defesa para respeitvel opinio minoritria54, representada por WELZEL, JESCHECK/WEIGEND e MAURACH/ZIPF em qualquer hiptese, com outros componentes psquicos e emocionais, como medo, raiva, vingana etc. O conhecimento (ou conscincia) da situao justificante, como limiar subjetivo mnimo da legtima defesa, pode ser suficiente, mas a vontade de defesa, informada pelo conhecimento e condicionada pelas emoes do autor, a energia psquica que mobiliza a ao de defesa. A ausncia do elemento subjetivo significa dolo no justificado de realizao do injusto e reduz a legtima defesa existncia objetiva da situao justificante (a mulher pensa atirar no marido de retorno da orgia noturna, mas atinge o ladro armado tentando entrar na casa), com os seguintes desdobramentos: a) a ao tpica dolosa no justifica KUHL, Strafrecht, 1997, 6, n. 11, p. 123; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 8, n. 52, p. 107; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 111-112, p. 604-605. 54 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 3, p. 83-84, n. 3; JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 31, n. IV, p. 328-331; MAURACH/ ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 25, V, ns. 24-29, p. 348-349. No Brasil, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 164, p. 193; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 145; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 335, p. 588.
53

228

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 228

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

da representa desvalor de ao atribuvel mulher, mas a existncia da situao justificante elimina o desvalor do resultado e, porque o desvalor de ao no pode se converter em desvalor de resultado, a hiptese definvel como tentativa inidnea (na legislao alem, punvel); b) o desvalor de ao do comportamento tpico doloso injustificado da mulher no permite ao justificada do agressor porque o comportamento do agressor constitui a situao justificante que exclui o desvalor do resultado na ao daquela55.

2.2. Elementos objetivos da ao de defesa


Os elementos objetivos da ao justificada consistem no emprego moderado de meios de defesa necessrios contra o agressor, eventualmente examinados do ponto de vista da permissibilidade da defesa. 1. A necessidade dos meios de defesa definida pelo poder de excluir a agresso com o menor dano possvel no agressor: defesa protetora, em vez de agressiva; ameaa de violncia, em vez de violncia; ferir, em vez de matar56. Assim, a necessidade da defesa pode ser redefinida, do ponto de vista esttico, como necessidade dos meios de defesa em face dos meios de agresso, e do ponto de vista dinmico, como emprego moderado dos meios de defesa necessrios. A definio da defesa necessria naquela dupla direo utiliza um critrio objetivo ex ante, conforme o juzo de um observador prudente57: no atirar contra o agressor, se suficiente empurr-lo ou fechar a porta para fazer cessar a agresso. Erros inevitveis sobre a necessidade ou a moderao dos meios

ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 111-112, p. 604-605. HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84-85; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 42-43, p. 569-570. 57 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, II, 2b, p. 343; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 46, p. 572; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 2, p. 86.
55 56

229

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 229

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

de defesa no afetam esse juzo objetivo anterior e, segundo difundida orientao poltico-criminal, devem ser interpretados contra o agressor: existe legtima defesa real e no meramente putativa no disparo da vtima contra sequestrador que empunha arma descarregada porque o juzo objetivo ex ante de um observador prudente representaria a arma carregada58. Mas a defesa necessria no exige proporcionalidade entre meios de defesa e meios de agresso a proporcionalidade na legtima defesa no tem por objeto bens jurdicos ou correlaes de dano ameaado e produzido , excluda pelo princpio da afirmao do direito: legtimo apunhalar agressor para evitar uma surra violenta at porque o direito no precisa ceder ao injusto; no obstante, a ideia de proporcionalidade entre meios de defesa e meios de agresso no pode ser inteiramente descartada porque desproporcionalidades extremas so incompatveis com o conceito de necessidade da defesa: no legtimo atirar em meninos que furtam laranjas no quintal da casa59. BERNSMANN60, fundado no dever do Estado de proteger a vida, limita o direito de matar em legtima defesa s hipteses de agresses contra a vida, o corpo (includas a tortura e as privaes de liberdade duradouras) e a sexualidade, com excluso de todas as outras hipteses: atirar no autor do furto, por exemplo, mesmo que seja o nico meio de recuperar a coisa como ainda admite a opinio dominante no pode ser justificado pela legtima defesa. A defesa necessria pode determinar alguns efeitos indesejados, cuja justificao depende de sua adequao aos meios necessrios: efeitos indesejados adequados ao meio necessrio so justificados (um soco necessrio pode quebrar alguns dentes do agressor); efeitos indese ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 46, p. 572. Assim, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 84-86; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 47, p. 572-573. No Brasil, comparar MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 148. 60 BERSMANN, Uberlegungen zur tdlichen Notwehr bei nicht lebensbedrohlichen Angriffen, ZStW, 104 (1992), p. 326.
58 59

230

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 230

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

jados inadequados ao meio necessrio no so justificados (a morte do agressor com um tiro de advertncia descuidado)61. Efeitos indesejados de dispositivos de proteo por exemplo, a leso de inocentes em armadilhas, cercas eletrificadas etc. so sempre atribuveis ao autor e, em qualquer hiptese, o emprego de mecanismos de proteo mortais injustificvel62. 2. A moderao no emprego de meios necessrios delimitada pela extenso da agresso: enquanto persistir a agresso moderado o uso dos meios necessrios; aps cessada a agresso, a continuidade do uso de meios definidos como necessrios torna-se imoderada, configurando excesso de legtima defesa que pode admitir exculpao, se determinado por medo, susto ou perturbao.

2.3. A permissibilidade da legtima defesa


O conceito de permissibilidade da defesa define limitaes ticosociais excludentes ou restritivas do princpio social da afirmao do direito que fundamenta com o princpio individual da proteo de bens ou interesses a legtima defesa. A literatura contempornea reconhece hipteses de defesas necessrias no permitidas por limitaes tico-sociais relacionadas ao autor da agresso, s relaes de garantia entre agressor e agredido, ao comportamento do agredido e natureza da agresso63. 1. Agresses de incapazes (crianas, adolescentes, doentes mentais ou, mesmo, bbados sem sentido) criam para o agredido um leque de atitudes alternativas prvias, nas quais se concretizam as limitaes tico-sociais da legtima defesa, vlidas para os demais casos:

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 45, p. 571-572. Assim, tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 51, p. 575. 63 Conforme ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 53-90, p. 575-594.
61 62

231

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 231

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

primeiro, desviar a agresso; segundo, empregar defesas sem dano; terceiro, pedir socorro aos pais, professores, polcia etc.; quarto, assumir o risco de pequenos danos; quinto, se nada disso for possvel, ento mas somente ento a defesa necessria pode, tambm, ser permitida64. 2. Agresses entre pessoas ligadas por relaes de garantia fundadas na afetividade, no parentesco ou na convivncia (marido e mulher, pais e filhos etc.), subordinam a legtima defesa s mesmas limitaes tico-sociais mencionadas e, em regra, excluem resultados de morte ou de leses graves exceto no caso de risco de leses srias (a mulher usa faca para defesa contra agresso do marido com objeto contundente) ou de maus tratos fsicos duradouros ou continuados (a repetio de agresses e surras do marido contra a mulher, por exemplo)65. 3. Agresso provocada pelo agredido para agredir o agressor constitui agresso dolosa injustificada contra o agressor e exclui a legtima defesa mas para respeitvel opinio minoritria no exclui a legtima defesa, ou porque no afeta a antijuridicidade da agresso66, ou porque o direito no pode criar situaes sem sada, de renncia vida ou integridade corporal, por um lado, e de punio, por outro lado67. Entretanto, agresso provocada pelo agredido sem finalidade de agredir o agressor condiciona a legtima defesa s limitaes ticosociais indicadas, mas preciso distinguir a qualidade da provocao:

ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 57-58, p. 578. Assim, GEILEN, Eingeschrnkte Notwehr unter Ehegatten?, JR, 1976, p. 314; MARXEN, Die sozialethischen Grenzen der Notwehr, 1979; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 83-84, p. 591. 66 Assim, BOCKELMANN, Notwehr gegen verschuldete Angriffe, Honig-FS, 1970, p. 19; HILLENKAMP, Vorsatztat und Opferverhalten, 1981. 67 Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, III, 2a, p. 346-347; tambm, SCHNCKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32, n. 57.
64 65

232

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 232

2/4/2012 16:28:10

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

se constitui comportamento antijurdico, como ocorre na maioria das situaes de injria, vias de fato, violao de domiclio, dano etc., a legtima defesa , em princpio, excluda; se constitui comportamento situado ainda no terreno jurdico, como ocorre com gozaes, troas ou pilhrias lesivas de valores tico-sociais, mas de antijuridicidade menor, indefinida ou inexistente, subsiste a legtima defesa com as referidas limitaes tico-sociais68. 4. Agresses irrelevantes mediante contravenes, delitos de bagatela, crimes de ao privada ou leses de bens jurdicos sem proteo penal tambm condicionam a legtima defesa s limitaes tico-sociais referidas, especialmente em relao excluso da morte ou de leses graves no agressor, corolrio da necessidade de proteo da vida e de rejeio de despropores extremas69 na justificao. A legtima defesa em relao a coisas mostra a extenso do dissenso ideolgico na dogmtica penal: para tericos conservadores, como SCHMIDHUSER70, nenhuma avaliao materialista de bens exclui a legtima defesa, justificando a morte mesmo para proteger bagatelas; por outro lado, SCHROEDER71 afirma que a ideia de proporcionalidade na legtima defesa exclui a morte ou leses graves na defesa de bagatelas ou de outras agresses irrelevantes.

Ver MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 26, n. 46, p. 368-369; OTTO, Rechtsverteidigung und Rechtsmissbrauch im Strafrecht, Wurtemberger-FS, 1977, p. 129; ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 69, p. 584. No Brasil, nesse sentido, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 164, p. 192; comparar, tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 147; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 331, p. 584-585. 69 ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 79, p. 589. 70 SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 6/75. 71 SCHROEDER, Die Notwehr als Indikator politischer Grundanschauungen, MaurachFS, 1972, p. 139.
68

233

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 233

2/4/2012 16:28:10

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

3. Particularidades
a) Legtima defesa de outrem
A legtima defesa de outrem depende da vontade de defesa do agredido: s possvel legtima defesa de outrem se existe vontade de defesa do agredido. A impossibilidade de defesa contra a vontade do agredido resulta do princpio da proteo individual porque o agredido pode, por exemplo, ser contra o uso de arma de fogo contra autores de furto, temer represlias na hiptese de interveno de terceiro (em caso de sequestro, por exemplo) ou, simplesmente, no desejar a intromisso de terceiro, como em brigas de casal (com frequncia, para resolver problemas de relacionamento e reencontrar a harmonia afetiva)72. Mas a vontade presumida do agredido autoriza a defesa de outrem, independentemente da verificao negativa posterior, que no deslegitima a ao de defesa j realizada, como indica um exemplo de JAKOBS73: atua legitimamente quem salva vtima j inconsciente de tentativa de homicdio matando o agressor, embora se esclarea depois que a vtima reconhecera seu filho como agressor, e antes suportaria a prpria morte do que a morte do filho.

b) Extenso da justificao
A justificao da legtima defesa alcana exclusivamente os bens jurdicos do agressor porque o princpio da proteo individual baseiase na correlao agresso/defesa, e o princpio da afirmao do direito realiza-se sobre o agressor, e no sobre terceiro estranho agresso74.

Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 99, p. 599. JAKOBS, Strafrecht, 1993, 12/63, p. 408. 74 ROXIN, Strafrecht, 1997, 15, n. 106-109, p. 602-603.
72 73

234

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 234

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

c) Excesso de legtima defesa


O excesso intensivo de legtima defesa (uso de meio desnecessrio) e o excesso extensivo de legtima defesa (uso imoderado de meio necessrio), bem como a legtima defesa putativa, no configuram situaes de justificao, mas hipteses de exculpao legal ou de erro de tipo permissivo, estudadas na categoria da culpabilidade (ver Culpabilidade e exculpao, adiante).

B) Estado de necessidade
Historicamente, o estado de necessidade tem sido pensado a partir de trs diferentes pontos de vista: primeiro, como espao livre do direito, fundado na impossibilidade do ordenamento jurdico disciplinar conflitos determinados pelo instinto de sobrevivncia; segundo, como justificao de conduta tpica, fundada na preponderncia ou equivalncia do bem jurdico protegido; terceiro, como exculpao de conduta antijurdica, fundada na inexigibilidade de comportamento conforme ao direito, em hipteses de bens jurdicos equivalentes75. Atualmente, duas teorias definem a natureza jurdica do estado de necessidade: a) a teoria diferenciadora disciplina o estado de necessidade segundo um sistema duplo: como justificao (para hipteses de proteo de bem jurdico superior ao sacrificado) e como exculpao (para hipteses de proteo de bem jurdico equivalente ao sacrificado) teoria adotada pela legislao penal alem, por exemplo, que define expressamente o estado de necessidade justificante ( 34, CP) e o estado de necessidade exculpante ( 35, CP); b) a teoria uni-

75

Ver HAFT, Strafrecht, 1994, p. 88. 235

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 235

2/4/2012 16:28:11

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

tria disciplina o estado de necessidade segundo um sistema nico: ou como justificao, ou como exculpao independentemente de superioridade ou equivalncia do bem jurdico protegido em relao ao bem jurdico sacrificado teoria adotada pela lei penal brasileira, que define o estado de necessidade exclusivamente como justificao, no art. 23, I, CP76.

1. Situao justificante
A situao justificante do estado de necessidade caracteriza-se pela existncia de perigo para o bem jurdico definido como atual, involuntrio e inevitvel sem leso de outro bem jurdico , assim conceituada na lei penal: Art. 24. Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. a) O conceito de perigo definido pela probabilidade ou possibilidade de leso do bem jurdico ameaado77, segundo um juzo objetivo ex ante de um observador inteligente, combinado, eventualmente, com

Nesse sentido, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 167, p. 195-196; HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 81; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 149; TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 363; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 337, p. 591. 77 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 13, p. 615; tambm, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 13/12, p. 415; SCHNCKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 34, n. 15.
76

236

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 236

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

o juzo do especialista na rea78, como prope HIRSCH: o observador inteligente representado por cidado do crculo social do autor, com os conhecimentos e informaes especiais deste; o especialista sobre perigos, por exemplo, de fogo o bombeiro, de construes o engenheiro, de doenas o mdico etc. O perigo pode ser determinado por acontecimentos naturais, como naufrgios, incndios, inundaes, por fenmenos sociais como distrbios civis, acidentes e, tambm, por outros comportamentos humanos, desde que no constituam a agresso injusta da legtima defesa79. b) A atualidade do perigo no estado de necessidade no se confunde com a atualidade da agresso na legtima defesa: a atualidade do perigo justifica a proteo imediata mas no exige a existncia de dano imediato , porque o adiamento da proteo ou seria impossvel ou determinaria maior risco ou dano, como no aborto necessrio, por exemplo, realizado no terceiro ms de gestao para evitar dano na poca do parto; igualmente, pode ocorrer em perigos contnuos ou durveis, atualizveis em dano a qualquer momento segundo aquele juzo objetivo ex ante , como edifcios em runa, doentes mentais perigosos para a comunidade (neste caso, aguardar agresses antijurdicas para proteo justificada pela legtima defesa pode ser ineficaz ou implicar leso maior na rea dos bens jurdicos sacrificados) etc.80. c) O perigo deve ser involuntrio, ou seja, no pode ser provocado intencionalmente pelo autor para proteo pessoal s custas da vtima, mas admite produo imprudente porque a limitao legal restringe-se vontade prpria81 e a antiga sentena quem cria perigo,

HIRSCH, Gefahr und Gefhrlichkeit, Arthur Kaufmann-FS, 1993, p. 553. Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 13, p. 615 e 19, n. 16, p. 833. 80 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 17, p. 617. 81 CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 53; nesse sentido, tambm, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 168, p. 196; MESTIERI, Manual de Direito Penal, 1999, p. 149; com restries, HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos
78 79

237

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 237

2/4/2012 16:28:11

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

morra por isso82 est ultrapassada: o barqueiro no pode impedir salvao de suicida arrependido em seu barco, sob argumento de culpa na produo da situao de necessidade; o motorista causador do acidente pode, justificadamente, fugir do local do fato para evitar perigo real de agresso das vtimas83. d) Enfim, o perigo deve ser inevitvel de outro modo, ou seja, no pode ser evitado conforme ao direito, ou no pode ser superado sem leso do bem jurdico sacrificado, ou, ainda melhor, que a leso do bem jurdico necessria para evitar o perigo84. O conceito de inevitabilidade de outro modo abrange as situaes de estado de necessidade defensivo e agressivo: no estado de necessidade defensivo, caracterizado pelo conflito entre o sujeito ameaado pelo perigo e o sujeito criador do perigo, os interesses ou bens jurdicos do ameaado prevalecem sobre interesses ou bens jurdicos do criador do perigo (A mata/danifica o cachorro de B para evitar mordida); no estado de necessidade agressivo, caracterizado pelo conflito entre bens jurdicos do sujeito ameaado pelo perigo e bens jurdicos de sujeitos estranhos ao perigo, prevalece o interesse de proteo do perigo contra o interesse do titular de bens jurdicos estranhos ao perigo, cuja destruio/dano necessria para evitar o perigo (A destri o valioso guarda-chuva de B, para evitar a mordida do cachorro de C)85.

culposos, 1988, p. 83-84; tambm, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 1985, p. 163. 82 BINDING, Handbuch des Strafrecht I, 1885, p. 775. 83 Assim, KUPER, Der verschuldete rechtfertigende Notstand, 1983, p. 32 s. 84 LENCKNER, Das Merkmal der Nicht-anders-Abwendbarkeit der Gefahr in den 34, 35 StGB, Lackner-FS, 1987, p. 95; ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 18, p. 834. 85 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, C.F. Muller, 2000, n. 293 e 295, p. 95. 238

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 238

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

2. Ao justificada
A ao de proteo necessria tambm constitui a mesma unidade subjetiva e objetiva estudada como ao, depois como ao tpica e agora como ao tpica justificada, igualmente compreendendo elementos subjetivos, objetivos e normativos.

2.1. Elementos subjetivos da ao necessria


Os elementos subjetivos do estado de necessidade tm por objeto a situao justificante (perigo atual, involuntrio e inevitvel de outro modo) e consistem no conhecimento da situao justificante (teoria dominante) ou no conhecimento da situao justificante e vontade de proteo do bem jurdico (teoria minoritria) em qualquer hiptese, admitem outros componentes psquicos e emocionais, como ambio, pagamento, busca da glria, etc.86. Assim como na legtima defesa, o conhecimento (ou conscincia) da situao justificante, como limiar subjetivo mnimo do estado de necessidade, pode ser suficiente, mas a vontade de proteo, informada pelo conhecimento e condicionada pelas emoes do autor, a energia psquica que mobiliza a ao de proteo necessria.

86

Ver, entre outros, KUHL, Strafrecht, 1997, 8, n. 183-184, p. 303; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 91, p. 654. No Brasil, pela necessidade de conscincia e vontade de proteo, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 169, p. 197; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 149; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 342, p. 597. 239

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 239

2/4/2012 16:28:11

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

2.2. Elementos objetivos e normativos da ao necessria


A ao de proteo do bem jurdico deve ser (a) necessria para afastar ou excluir o perigo como se deduz da exigncia de constituir o nico modo de evitar o perigo e (b) apropriada para proteger o bem jurdico com a menor leso em bens jurdicos alheios: em outras palavras, o meio utilizado ou o fato praticado deve ser apropriado para evitar o perigo sem agresses inteis a bens jurdicos alheios, devendo o autor (ao contrrio da legtima defesa) considerar as alternativas possveis para evitar o perigo, inclusive a ajuda de terceiros87. Em sntese, a evitao do perigo exige uma ao necessria determinada, que deve ser apropriada para proteger o direito ameaado, sem leses inteis em bens jurdicos alheios, conforme ponderao de todas as circunstncias concretas ligadas aos bens jurdicos em conflito, natureza do perigo e gravidade da pena88. 2.2.1. O critrio do bem jurdico. A preponderncia de certos valores em relao a outros pode ser decidida pelo critrio do bem jurdico: a) a preponderncia do perigo concreto em relao ao perigo abstrato ou em relao a outro perigo concreto: transportar ferido grave para hospital em velocidade excessiva (art. 311, CTB) ou sob a influncia do lcool, ou de outra substncia psicoativa que determina dependncia (art. 306, CTB); b) a preponderncia de valores da personalidade em relao a valores materiais: tomar chave de motorista para evitar que dirija embriagado; c) a preponderncia dos bens jurdicos do corpo e da vida, perante todos os demais: quebra de sigilo mdico para evitar infeco por HIV em relaes sexuais ou uso da mesma seringa entre dependentes de droga. O critrio do bem jurdico compreende situaes controvertidas, como a extrao forada de sangue do nico portador do tipo sanguneo adequado para salvar uma vida humana:

87 88

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 19, p. 617-8 e 19, n. 21, p. 835. Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 7, p. 611-612 e n. 22, p. 619-620.

240

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 240

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

para um setor da doutrina, constitui injustificvel leso da dignidade humana; para outro setor, a salvao da vida humana prepondera sobre a leso da dignidade humana, especialmente em agresses corporais pequenas e no perigosas89. 2.2.2. O critrio da pena. Em certas situaes, o critrio da pena90 determinante na teoria da ponderao de bens pode ser importante, como na extrao no consentida de rgos de cadver para salvar vida humana ou na violao de domiclio para evitar estupro etc. 3. O critrio das relaes autor/vtima. Situaes de estado de necessidade defensivo podem ser engendradas pelas relaes autor/vtima: a) hipteses de perigo criado por no ao da vtima: leso corporal leve em vtima sob ataque epilptico para evitar destruio de vaso valioso (mas no leso corporal grave, como fratura ou comoo cerebral); leso grave ou morte para proteger a vida ou sade, como a morte da criana no ventre materno para salvar a vida da me porque se ningum obrigado a suportar leses srias, e se no possvel desviar ou pedir ajuda, abre-se aquele espao livre do direito que admite ponderao de vida contra vida91; b) hipteses de legtima defesa preventiva: proprietrio de bar coloca narctico na bebida de fregueses que ouvira combinarem assalto ao estabelecimento porque existe perigo atual (mas no existe agresso iminente para permitir legtima defesa), cuja proteo posterior ou seria impossvel, ou implicaria maior risco de morte ou leso grave dos agressores92. 4. O conflito de vida contra vida. A questo crucial do estado de necessidade refere-se ponderao de vida contra vida, que parece

Assim, BAUMANN/MITSCH, Strafrecht, 1995, 17, n. 78; tambm, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 13/25, p. 422-423; ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 43-45, p. 629-630. 90 ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 23, p. 620. 91 Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 68-70, p. 642-643. 92 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 73-6, p. 644-645.
89

241

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 241

2/4/2012 16:28:11

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

no caber em frmulas comuns porque, entre vidas em conflito, no existem diferenas de valor ou de quantidade: a) no existe diferena de valor entre vidas diferentes que autorize desligar aparelho de respirao/circulao artificial de paciente com menores chances de sobrevivncia, para lig-lo em outro com maiores chances; ou que permita matar paciente de pequeno tempo de sobrevivncia para assegurar vida maior de outro com rgos do cadver daquele; ou que justifique sacrificar vidas de valor inferior (as chamadas vidas sem valor vital) em proveito de vida de maior valor: sacrificar doente mental em favor do prmio Nobel, ancio em favor do jovem, criminoso em favor do cidado socialmente til93; b) no existe diferena de quantidade que permita, no conhecido exemplo de WELZEL, desviar um trem desgovernado da linha principal, evitando a morte de muitos, para uma linha secundria, determinando a morte de poucos94; ou admitir a morte de uma pessoa, como exigncia de quadrilha para evitar a morte de vrios refns95. Situaes de perigo comum extradas da literatura podem ajudar a esclarecer a controvrsia: a) dois alpinistas ficam pendurados em corda capaz de sustentar apenas um deles e o alpinista da posio superior corta a corda abaixo dele, precipitando o companheiro no abismo96; b) dois homens em balo defeituoso capaz de sustentar apenas um deles e um lana o outro no espao97; c) barco com crianas em corredeira, sob perigo de afundar por excesso de peso e o barqueiro joga algumas crianas na gua para salvar a vida das demais98; d) aps
ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 29, p. 622-623. WELZEL, Zum Notstandsproblem, ZStW, 63 (1951), p. 51. 95 ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 30, p. 623. 96 MERKEL, Die Kollision rechtmssiger Interessen und die Schadenersatzpflicht bei rechtmssigen Handlungen, 1895. 97 NEUBECKER, Zwang und Notstand in rechtsvergleichender Darstellung, Bd. 1, 1910. 98 KLEFISCH, Die nationalsozialistische Euthanasie im Blickfeld der Rechtsprechung und Rechtslehre, MDR, 1950, p. 261.
93 94

242

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 242

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

20 dias de fome e sede em jangada com pedaos de tronco do barco naufragado, o capito e seu imediato sacrificam a vida do j enfraquecido grumete para sobreviver com seu sangue (o famoso caso do iate ingls Mignonette)99. 4.1. A teoria diferenciadora, que distingue entre estado de necessidade justificante e estado de necessidade exculpante, admite apenas exculpao nas situaes descritas, afirmando ser injustificvel qualquer ponderao entre vidas humanas, com os seguintes argumentos: a) uma tica racional do valor exclui clculos avaliativos ou finalidades racionais em relao vida humana, segundo WELZEL100; b) valores jurdicos no so valores utilitrios, mas fuso de convices morais fundamentais da cultura, conforme GALLAS101; c) matar quem morrer de qualquer modo representa, do ponto de vista prtico, uma arbitrria reduo da vida humana, segundo KUPER102, e, do ponto de vista terico, a morte matematicamente certa seria mera construo do pensamento porque ningum pode conhecer, com certeza, acontecimentos futuros, conforme ROXIN103. No obstante, respeitvel opinio minoritria da prpria teoria diferenciadora considera justificada a ao de reduzir um mal inevitvel, com argumentos poderosos: a) primeiro, o direito no pode proibir salvar uma vida humana, se impossvel salvar duas, como dizia WEBER104; b) segundo, o princpio da usurpao de chance, desenvolvido por OTTO, para casos semelhantes, probe aniquilar chances de sobrevivncia de vtimas escolhidas em grupo maior o barco com

PRCHEL, Die Flle des Notstands nach anglo-amerikanischem Strafrecht, 1975, p. 61. WELZEL, Monatsschrift fur Deutsches Recht, 1949, p. 375. 101 GALLAS, Pflichtenkollision als Schuldausschliessungsgrund, Mezger-FS, 1954, p. 327. 102 KUPER, Grund- und Grenzfragen der rechtfertigenden Pflichtenkollision im Strafrecht, 1979, p. 57. 103 ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 34-35, p. 625. 104 WEBER, Das Notstandsproblem und seine Lsungen in den deutschen Strafgesetzentwurfen von 1919 und 1925, 1925, p. 30.
99 100

243

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 243

2/4/2012 16:28:11

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

crianas em corredeira, por exemplo , mas no se aplica a vtimas sem chance de sobrevivncia, previamente escolhidas pelo destino, como no caso da corda dos alpinistas105; c) enfim, a irracionalidade de certas situaes existenciais permite qualificar todo comportamento, simultaneamente, como certo e errado, nos quais a deciso cabe conscincia de cada um, como prope MANGAKIS106. 4.2. A teoria unitria da lei penal brasileira, que define estado de necessidade exclusivamente como justificao, admite todos os argumentos da posio minoritria da teoria diferenciadora, com os seguintes acrscimos: a) estudos recentes admitem reas livres do direito em conflitos relacionados com situaes de perigo comum ou de coliso de deveres portanto, no podem ser injustas aes que estariam fora da disciplina jurdica; b) admitir, na legislao brasileira, a hiptese supralegal de estado de necessidade exculpante, nos moldes da teoria diferenciadora da lei penal alem, significa mutilar a hiptese legal do estado de necessidade justificante da teoria unitria, reduzindo o alcance de justificao legal em favor de hipottica exculpao supralegal, em prejuzo do acusado107. 5. Clusula de razoabilidade. A ao de proteo necessria de bem jurdico em perigo depende de condio definvel como clusula de razoabilidade: a no razovel exigncia ou a razovel exigibilidade de sacrifcio do bem jurdico protegido, nas circunstncias (art. 24, CP).

OTTO, Pflichtenkollision und Rechtswidrigkeitsurteil, 1978, p. 29. MANGAKIS, Die Pflichtenkollision als Grenzsituation des Strafrechts, ZStW, 84 (1972), p. 475. 107 No sentido do texto, COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p. 205; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 149-150 e 187; em posio contrria, reduzindo a justificao legal hiptese de simples exculpao supralegal, na linha da teoria diferenciadora da lei penal alem, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 168, p. 196; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 340, p. 594 e n. 382-383, p. 654-657.
105 106

244

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 244

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

Art. 24, 2. Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do di rei to ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros. O contedo da clusula de razoabilidade da lei penal brasileira no se confunde com o contedo da clusula de apropriao da legislao alem, mas equivalente: a no razovel exigncia refere-se ao sacrifcio do bem jurdico protegido e a apropriao do meio refere-se capacidade da ao para excluir o perigo, mas os dois casos representam critrios de valorao para definir a juridicidade da ao porque existem aes necessrias para proteo do bem jurdico que so injustas, como a extrao forada de rim para transplante, por exemplo, em que seria razovel exigir o sacrifcio do bem jurdico ameaado ou em que o fato praticado constitui meio inapropriado para excluir o perigo. A contrapartida da clusula da no razovel exigncia de sacrifcio do bem jurdico ameaado, para a justificao do estado de necessidade, a razovel exigncia de sacrifcio do bem jurdico ameaado, para a simples reduo de pena. A crtica de que tais clusulas seriam ociosas108 ou de que realizariam mera funo de controle109 no parece prejudicar sua utilidade, embora alguns critrios alternativos ofeream maior preciso, como a exigncia de no lesionar a dignidade humana, por exemplo, um valor absoluto vinculante de todos os critrios110.

Assim, SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 34, n. 45. 109 Ver ESER/BURKHARDT, Strafrecht I, 1992, n. 39-46. 110 Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 83-86, p. 650-651.
108

245

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 245

2/4/2012 16:28:11

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

3. Posies especiais de dever


As sociedades contemporneas definem algumas posies especiais de dever que obrigam determinados funcionrios pblicos ou cidados comuns a assumir ou suportar o perigo: a) o dever jurdico de proteo da comunidade; b) o dever jurdico fundado na produo do perigo; c) o dever jurdico resultante da posio de garante; d) o dever jurdico de suportar perigos somente evitveis com danos desproporcionais a terceiros. Art. 24, 1. No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. 1. Dever jurdico de proteo comunidade. O dever jurdico especial de proteo comunidade incumbe a certas categorias de funcionrios pblicos que tm o dever legal de enfrentar o perigo, como bombeiros e policiais, mas tambm se estende aos magistrados, em geral, que no estariam justificados a decidir deste ou daquele modo lesivo ao dever, sob alegao de ameaa de morte, por exemplo. Atualmente, esse dever legal de proteo comunidade inclui algumas profisses liberais, como a medicina: um mdico no pode deixar de atender um doente sob alegao de perigo de contgio pessoal111. Os deveres de proteo comunidade esto limitados aos perigos especficos da funo ou profisso: por exemplo, o policial em relao aos perigos da perseguio do autor de um crime, o mdico em relao ao perigo de contgio de doenas etc. No obstante, esse dever legal pode exigir estender o perigo famlia do obrigado: numa catstrofe, o policial no pode deixar de proteger a comunidade para salvar a mulher ou filhos, por exemplo112.
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 56-57, p. 636-637, e 19, n. 40, p. 843. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 150. 112 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 41-43, p. 843-844, e n. 52, p. 848.
111

246

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 246

2/4/2012 16:28:11

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

2. Dever jurdico fundado na produo do perigo. O dever jurdico fundado na produo do perigo objeto de controvrsia sobre os componentes objetivos e subjetivos do comportamento113: a produo do perigo deve ser objetivamente contrria ao dever (segundo a opinio dominante)114 ou deve ser objetiva e subjetivamente contrria ao dever (segundo a minoria)115. Segmento importante da literatura critica ambas posies: o dever de suportar o perigo dependeria da previsibilidade da situao de necessidade resultante da produo do perigo afinal, a simples autoexposio a perigo no pode ser proibida116: o companheiro convidado pelo autor para passeio de barco em mar agitado morre no naufrgio do barco porque o autor se apodera da nica boia do barco para se salvar. Problemas podem ocorrer nas situaes em que a determinao e a exposio ao perigo relacionam-se a pessoas diferentes (o marido coloca a famlia em perigo e, para proteger a famlia, produz dano em terceiro) ou em que a pessoa protegida determina o perigo (a mulher do autor produz o perigo, e este a protege com dano a terceiro): nesses casos, a literatura reconhece a inexigibilidade do autor suportar o perigo logo, o dever resultante da produo do perigo difere dos deveres legais especiais, que exigem suportar o perigo117. 3. Deveres jurdicos da posio de garante. Os deveres jurdicos fundados na posio de garante relacionam-se s comunidades de vida e de perigo: a) em comunidades de vida, a posio de garante
ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 45-46, p. 845. Assim, MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 34, n. 5; tambm, WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, p. 126, n. 441. 115 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 44, III, 2a, p. 485-486; SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 35, n. 20. 116 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 45-46, p. 845-846; BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 23, n. 27; HRUSCHKA, Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 1988, 286. 117 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 50-51, p. 847-848.
113 114

247

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 247

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

do pai/marido, em catstrofes como incndio, naufrgio ou em acidentes de trnsito, por exemplo, exige suportar pessoalmente o perigo para proteger mulher e filhos o pai/marido no pode deixar de proteger membro da famlia sob alegao de perigo para a sade ou integridade corporal prprias118, exceto hipteses de especial gravidade do perigo; b) em comunidades de perigo, os deveres de cuidado ou vigilncia do guia de expedio na selva ou nas montanhas em relao ao grupo ou do professor em relao aos alunos exigem proteger membro do grupo ou da turma, suportando, pessoalmente, o perigo119. 4. Dever jurdico de suportar perigos somente evitveis com danos desproporcionais a terceiros. O dever legal de evitar danos desproporcionais a terceiros para excluir perigos prprios pode ser assim equacionado: a) o autor no pode produzir a morte ou dano grave em inocente para evitar dano corporal reparvel contudo, parece justificada a morte de terceiro para evitar dano corporal grave ou a morte de vrios para evitar a prpria morte; b) situaes de perigo para o corpo, como ameaa de quebrar um brao ou sofrer uma contuso sria, admitem evitao mediante dano equivalente, mas excluem matar ou aleijar; c) situaes de perigo consistentes em pequena probabilidade de perder a vida podem justificar leso, mas no a morte de terceiros120. 5. Limites do dever jurdico ligado s posies especiais de dever. O dever jurdico ligado s posies especiais de dever possui limites, podendo ser excludo ou reduzido por situaes de conflito: a) primeiro, o dever legal de enfrentar o perigo no absoluto, cessando em face de certeza ou de probabilidade de morte ou de leso

SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 34, n. 34. 119 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 54, p. 849. 120 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 54-55, p. 849-850.
118

248

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 248

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

grave porque o direito no pode exigir renncia vida ou aceitao de graves leses sade ou ao corpo121; b) segundo, conflitos de deveres de ao podem constituir, conforme a teoria dominante, hipteses de justificao122: o pai s pode salvar um dos dois filhos em perigo simultneo de afogamento, com perecimento do outro; o mdico s pode atender um de dois pacientes em simultneo perigo de vida, com morte do outro. A opinio de que constituiriam meros casos de exculpao123, sob alegao de que escolhas pessoais representariam arbitrrio abandono de vidas humanas, parece inconsistente: a antijuridicidade supe a possibilidade de comportamento jurdico alternativo e, afinal, existe diferena entre o esforo para salvar um e nenhum esforo para salvar nenhum124; c) terceiro, alguns critrios de justificao, como a relao entre os deveres, o valor do bem jurdico, a gravidade do perigo etc. podem ser decisivos: 1) a relao entre os deveres: se os deveres so desiguais, prevalece o maior; se iguais, qualquer deles; 2) o valor do bem jurdico: em incndio de museu, a salvao da criana, no do quadro valioso; 3) a gravidade do perigo: proteger a vtima de leso grave, no a vtima de leso leve; 4) relaes entre dever especial de garantia e dever geral de solidariedade: o pai deve salvar o filho, e no a criana alheia, na hiptese de perigo simultneo de afogamento, pela precedncia do dever de garantia; o pai deve

ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 56, p. 636-637. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 150-151. 122 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 15/6-15, p. 445-449; ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 101-105, p. 658-660; SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32, n. 7; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, 16, p. 234-235, ns. 735-737. 123 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 33, V, p. 365-368; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 101. 124 ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 105-106, p. 660.
121

249

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 249

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

salvar a criana alheia ferida gravemente, e no o filho ferido levemente, pela precedncia do valor do bem jurdico ameaado em relao ao dever de garantia125; 5) hipteses de culpa na produo da situao de necessidade, supondo igualdade do perigo, so polmicas: o mdico pode atender primeiro o culpado e, depois, a vtima, ou vice-versa, indiferentemente126; o mdico deve atender primeiro a vtima, depois o culpado127. Em qualquer caso, no h diferena qualitativa (bom/mau, novo/velho, inteligente/bobo) ou quantitativa (salvar um na direo sul, salvar dois na direo norte) entre vidas humanas. A leso do dever jurdico de suportar o perigo determina reduo da pena, em todas as hipteses mencionadas, embora alguns autores excluam hipteses de leso de deveres jurdicos especiais, por razes de preveno geral128 ou por ser incompatvel com o princpio da culpabilidade129.

C) Estrito cumprimento de dever legal


O estrito cumprimento de dever legal constitui justificao exclusiva do funcionrio pblico: compreende hipteses de interveno do funcionrio pblico na esfera privada para assegurar o cumprimento da lei ou de ordens superiores da administrao

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 16, n. 109-111, p. 661-662. SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32, n. 74. 127 BLEI, Strafrecht, 1983, 88, I, 4a. 128 a opinio de ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 56, p. 850. 129 Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 44, IV, 2, p. 488.
125 126

250

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 250

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

pblica, que podem determinar a realizao justificada de tipos legais, como coao, privao de liberdade, violao de domiclio, leso corporal etc.

1. Situao justificante
A situao justificante do estrito cumprimento de dever legal constituda pela existncia de lei em sentido amplo (lei, decreto, regulamento etc.) ou de ordem de superior hierrquico, determinantes de dever vinculante da conduta do funcionrio pblico ou assemelhado130. O estrito cumprimento de dever determinado por lei exclui leso de direitos humanos fundamentais definidos em tratados e convenes internacionais por exemplo, homicdios dolosos para impedir fuga de presos de estabelecimento penal. O estrito cumprimento de dever fundado em ordem superior pressupe autoridade competente para emitir a ordem, objeto lcito e forma adequada da ordem emitida, segundo os requisitos de validade dos atos administrativos. No obstante e como bvio , admite um restrito direito de crtica do subordinado, cujo exerccio limitado exclusivamente legalidade da ordem, excluindo razes ou argumentos relacionados a critrios de oportunidade, de convenincia ou de justia da ordem.

130

Comparar CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 55; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, 151-152. 251

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 251

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

2. Ao justificada
A ao justificada pressupe atuao do funcionrio pblico nos estritos limites do dever criado por lei ou por ordem de superior hierrquico. Nesse sentido, rupturas dos limites do dever na aplicao da lei ou no cumprimento de ordens superiores excluem a justificao da conduta.

2.1. Ruptura dos limites do dever na aplicao da lei


A ruptura dos limites do dever na aplicao da lei pelo funcionrio pblico, no emprego de coao ou na privao de liberdade, por exemplo, frequente e inevitvel do ponto de vista estatstico, e pode determinar duas consequncias imediatas: primeiro, excluir a justificao da conduta; segundo, permitir a legtima defesa do cidado agredido131. Para resolver esses problemas, a dogmtica moderna desenvolveu o conceito de uma antijuridicidade especial para o funcionrio pblico, cujos limites ampliados poderiam justificar aes que, dentro dos limites comuns do conceito, seriam antijurdicas132. Essa antijuridicidade especial do funcionrio pblico teria alguns pressupostos objetivos: a) competncia material e territorial para a ao, com excluso de aes fora das atribuies ou fora do territrio respectivo; b) forma prescrita em lei; c) observncia dos princpios da necessidade e da proporcionalidade133 alis, princpios de difcil compreenso pelo funcionrio pblico. A juridicidade da ao no seria excluda por erros normais sobre tais pressupostos objetivos,

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 1-2, p. 667-668. Assim, LENZ, Die Diensthandlung und ihre Rechtmssigkeit in 113 StGB, Diss. Bonn, 1987. 133 Nesse sentido, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 113.
131 132

252

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 252

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

ocorridos em exame da situao conforme ao dever (por exemplo, o oficial de justia entra na casa errada para cumprir o mandado) portanto, somente erros graves indicadores de culpa grosseira seriam capazes de deslegitimar a ao134. Contudo, a teoria de uma antijuridicidade especial parece criticvel: primeiro, o conceito de antijuridicidade especial est em contradio com a dogmtica penal, que no trabalha com dois conceitos de antijuridicidade um normal para o comum dos mortais, outro especial para o funcionrio pblico; segundo, intervenes oficiais sem observncia dos pressupostos legais no geram dever de tolerncia; terceiro, a boa-f do funcionrio pblico no exclui a antijuridicidade da ao assim, no faz o injusto virar justo135; quarto, o sentimento de imunidade do funcionrio pblico ampliaria prticas ilegais ou arbitrrias do poder136; quinto, o Estado Democrtico de Direito garante respeito s liberdades do cidado, exige estrita observncia da legalidade pelo funcionrio pblico, e no atribui ao funcionrio pblico o privilgio de errar137. Em concluso, pode-se dizer o seguinte: o erro inevitvel do funcionrio pblico, ocorrido em exame da situao conforme ao dever, ou seja, com o emprego do cuidado devido, exclui o dolo e a imprudncia portanto, exclui o desvalor da ao, impedindo o exerccio da legtima defesa; mas o erro evitvel do funcionrio pblico no exclui o desvalor da ao e autoriza o exerccio da legtima defesa, embora com as necessrias limitaes tico-sociais138.

LACKNER, Strafgesetezbuch mit Erluterungen, 1995, 21a edio, 113, n. 12. 135 ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 9, p. 671. 136 Ver THIELE, Zum Rechtmssigkeitsbegriff bei 113, Abs. 3 StGB, JR, 1975, p. 353. 137 Assim pensava JELLINEK, Verwaltungsrecht, 1931, p. 373. 138 Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 13-14, p. 673-674.
134

253

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 253

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

2.2. Cumprimento de ordens antijurdicas


O cumprimento de ordens superiores antijurdicas resolvido conforme as alternativas de evidncia/ou de no evidncia da natureza tpica da ordem: a) ordens superiores ilegais de evidente natureza tpica no vinculam a conduta e no devem ser cumpridas pelo subordinado, que responde pelo injusto praticado, se cumpre a ordem: a autoridade policial ordena ao subordinado espancar suspeito para obter confisso; o superior hierrquico determina ao subordinado embriagado dirigir veculo automotor etc.; b) ordens superiores ilegais de natureza tpica oculta ou duvidosa vinculam a conduta e so obrigatrias para o subordinado, que no responde pelo injusto praticado, se cumpre a ordem: prises processualmente admissveis; disparo sobre sequestradores para libertar refns; priso de inocente fundado em forte suspeita etc.139. O cumprimento de ordens superiores ilegais obrigatrias para o subordinado (natureza tpica oculta ou duvidosa) objeto de controvrsia: a) constitui justificao, sob o argumento de que a obrigao de cumprir a ordem incompatvel com a exposio do subordinado legtima defesa140; b) constitui exculpao porque o injusto no se transforma em justo e o que o superior no pode, o inferior tambm no pode141 soluo adotada pela lei penal brasileira (art. 22, CP), que pune somente o autor da ordem (ver Culpabilidade e exculpao, adiante).

HAFT, Strafrecht, 1994, p. 113. JAKOBS, Strafrecht, 1993, 16/14, p. 458-459; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 35, II 3, p. 394-395. 141 MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 29, n. 7, p. 408.
139 140

254

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 254

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

3. Elementos subjetivos do estrito cumprimento de dever legal


Os elementos subjetivos do estrito cumprimento de dever legal consistem no conhecimento da situao justificante (a existncia de dever legal) ou no conhecimento da situao justificante e vontade de cumprir o dever legal, como prender, coagir etc. em qualquer hiptese, com outros componentes psquicos e emocionais, como medo, perturbao etc.

D) Exerccio regular de direito


O exerccio regular de direito justifica aes do cidado comum definidas como direito e exercidas de modo regular pelo titular.

1. Situaes justificantes
A dogmtica moderna reconhece dois grupos de hipteses como situaes justificantes do exerccio regular de direito: a) a atuao pro magistratu; b) o direito de castigo. 1. Atuao pro magistratu. A atuao pro magistratu compreende situaes em que o cidado autorizado a agir porque a autoridade no pode atuar em tempo, como as hipteses de priso em flagrante e de autoajuda.

255

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 255

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

A priso em flagrante realizada pelo cidado comum requer determinados requisitos, sem os quais no pode ser efetuada: a) certeza142 ou forte suspeita143 de autoria; b) fato tpico e antijurdico exclui aes preparatrias e justificadas; c) suspeita de fuga no caso concreto, um juzo de probabilidade problemtico, mas normal em hipteses de crimes graves e clandestinos , ou impossibilidade de identificao, como falta ou recusa de apresentao de documento, exceto hipteses de conhecimento da identidade pessoal144. A autoajuda parece melhor definvel como hiptese de exerccio regular de direito, e compreende aes diretas sobre pessoas (prender, eliminar a resistncia) ou coisas (tomar, destruir), fora dos casos de legtima defesa ou de priso em flagrante: aps o furto, o proprietrio encontra o autor de posse da coisa furtada, prende-o e recupera a posse da coisa145. 2. Direito de castigo. O direito de castigo tem por objeto a educao de crianas no mbito da famlia, compete exclusivamente aos titulares do poder familiar em relao aos filhos, mas no se estende aos filhos alheios embora possa ser exercido, dentro de limites estritos, por professores e educadores no mbito da escola, com o consentimento expresso ou presumido dos responsveis. Alguns autores consideram que o direito de castigo com fins educativos exclui o prprio tipo146, mas para a opinio dominante

JAKOBS, Strafrecht, 1993, 16/16, p. 459; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 35, IV, 2, p. 398. 143 ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 24, p. 679. 144 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 27, p. 681. 145 ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 29, p. 682. 146 EB. SCHMIDT, Bemerkungen zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Frage des Zuchtigungsrechtes der Lehrer, 1959, p. 519; tambm, KIENAPFEL, Krperliche Zuchtigung und soziale Adquanz im Strafrecht, 1961, p. 101.
142

256

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 256

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

constitui justificao147, embora o castigo corporal como mtodo de educao familiar no merea aplausos.

2. Ao justificada
A ao justificada na priso em flagrante e na autoajuda limita-se s condutas tpicas indispensveis para conduzir o preso autoridade ou para recuperar a posse da coisa furtada, como leso corporal leve, privao da liberdade etc., excluindo leso corporal grave e emprego de armas148. A ao justificada no direito de castigo compreende, igualmente, aes tpicas como leses leves, privao da liberdade, coaes etc., excluindo sangramentos, fraturas ou violncias indignificantes (dar pontaps, deixar nu, chicotear, acorrentar etc.), que constituem, em face da intangibilidade do direito dignidade e integridade corporal, abuso no justificado do direito de castigo149.

3. Elementos subjetivos no exerccio regular de direito


O elemento subjetivo do exerccio regular de direito consiste no conhecimento da situao justificante (priso em flagrante, autoajuda e direito de castigo) ou no conhecimento da situao justificante e vontade de prender, de recuperar a coisa ou de corrigir em qualquer

ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 34, p. 684. Ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 152. 149 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 115; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 17, n. 35, p. 684-685.
147 148

257

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 257

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

hiptese, com outros componentes psquicos e emocionais, como raiva, desgosto etc.

E) Consentimento do titular do bem jurdico


O consentimento do titular do bem jurdico ou consentimento do ofendido constitui causa supralegal de excluso da antijuridicidade ou da prpria tipicidade porque consiste na renncia proteo penal de bens jurdicos disponveis150 ou seja, todos os bens jurdicos individuais, inclusive a vida, em determinadas condies. O consentimento do titular do bem jurdico pode ser real ou presumido, com divergncias na literatura sobre os efeitos do consentimento real, mas consenso sobre a natureza justificante do consentimento presumido. A opinio dominante, representada por JESCHECK/WEIGEND, MAURACH/ZIPF e outros, baseada em distino de GEERDS, define o consentimento real de dois modos distintos: a) o consentimento real sob forma de concordncia (Einverstndnis) teria efeito excludente do tipo; b) o consentimento real sob forma de consentimento (Einwilligung), teria efeito excludente da antijuridicidade151. A opinio minoritria, representada por ROXIN, atribui ao consentimento real exclusivo efeito excludente do tipo porque configura exerccio de liberdade constitucional de ao do portador do bem jurdico152: se o consentimento real do portador do bem jurdico significa exerccio de liberdade de ao, ento no pode significar ao tpica, com suas funes de ratio essendi ou de ratio
MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 17, III, 1, n. 36, p. 227. Ver GEERDS, Einwilligung und Einverstndnis des Verletzten im Strafrecht, in: GA, Goltdammers Archiv fur Strafrecht, 1954, p. 262; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, I, p. 372-376; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 17, III, 1, n. 32, p. 225. 152 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 12, p. 462.
150 151

258

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 258

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

cognoscendi da antijuridicidade, apesar de excluda pela justificao do consentimento do ofendido. Outros argumentos favorveis concepo do consentimento real como excludente do tipo seriam os seguintes: a) o consentimento real, como renncia proteo penal de bens jurdicos disponveis, exclui o desvalor de resultado e, por consequncia, a ao consentida no representa desvalor de ao, descaracterizando o prprio tipo de crime; b) o consentimento real exprime desinteresse do titular na proteo do bem jurdico, indicando situao de ausncia de conflito ao contrrio do sistema de justificaes, fundado na existncia de situaes de conflito; c) enfim, o argumento de que no existe diferena semntica entre concordncia excludente do tipo e consentimento excludente da antijuridicidade por exemplo, na injria, na privao de liberdade, na revelao de segredos etc. , parece decisivo153. Na prtica, no h diferena entre efeito destipificante e efeito justificante do consentimento real porque o fundamento jurdico necessrio para destipificar o mesmo exigido para justificar a ao, e porque a consequncia jurdica da excluso do tipo idntica da excluso da antijuridicidade. Mas, alm dos argumentos tericos, a prpria economia dogmtica aconselha atribuir ao consentimento real efeito excludente da tipicidade154, embora nada impea atribuir-lhe efeito de excluso da antijuridicidade, como causa supralegal de justificao.

153

154

ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 17-22, p. 464-467. Outra posio, aqui modificada, em CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, p. 57. 259

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 259

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

1. Consentimento real
O consentimento real do titular de bem jurdico disponvel tem eficcia excludente da tipicidade da ao porque o tipo legal protege a vontade do portador do bem jurdico, cuja renncia representa exerccio de liberdade constitucional de ao155. Todos os bens jurdicos individuais, inclusive o corpo e a vida como mostra a prtica de esportes marciais , so disponveis.

1.1. Objeto do consentimento


a) Liberdade, sexualidade e propriedade. O consentimento do titular de bem jurdico individual disponvel pode ter por objeto a liberdade pessoal, no caso de sequestro ou crcere privado consentido pressuposta a capacidade civil do titular do bem jurdico; a liberdade sexual, nas relaes sexuais consentidas se o titular do bem jurdico possui a idade mnima de 14 anos, exigida para excluir a violncia presumida, exceto hipteses de absoluta incapacidade de deciso vlida; a propriedade privada, em subtraes ou apropriaes consentidas de coisa alheia mvel etc.156 se o titular , pelo menos, relativamente capaz. b) Corpo humano: sade e integridade. O poder de disposio de bens jurdicos relacionados ao corpo, como a sade ou integridade fsica, pode depender da extenso, da finalidade ou da adequao social da leso respectiva: a) o consentimento real exclui a tipicidade de leses corporais graves em esportes marciais regulamentados, como

MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 17, III, 1, n. 36, p. 227; ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 11-14, p. 461-462. 156 CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 57; comparar FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 176, p. 199-100; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 152-153.
155

260

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 260

2/4/2012 16:28:12

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

boxe, carat, jud etc., especialmente no gnero de competio conhecido como vale-tudo, apresentado ao vivo em televiso, em redes internacionais em competies de vale-tudo embora no exclua a tipicidade de leses corporais graves em brigas de rua; b) admite-se efeito excludente da tipicidade em leses sadomasoquistas consentidas entre adultos e sem dano social, realizadas na esfera inviolvel da vida privada da pessoa humana (art. 5o, X, CR). A legislao penal alem ( 226 a, CP) expressamente admite o consentimento da vtima como justificao/excluso da tipicidade, exceto em hipteses contrrias aos bons costumes157 um conceito indeterminvel, sujeito a profundas distores ideolgicas. No caso de leso corporal consentida, a liberdade de disposio do bem jurdico prevalece sobre o valor do bem jurdico protegido: como esclarece a literatura, o consentimento da vtima pode ter por objeto somente o risco para o corpo ou para a vida e no o resultado de leso ou de morte porque espera-se que tudo corra bem158. No Brasil, a proibio legal de tratamento mdico e de intervenes cirrgicas contrrias vontade do paciente (art. 15, CC), mesmo em casos de risco de vida, institui o consentimento real do titular do bem jurdico como fundamento excludente da tipicidade nas cirurgias mdicas, incluindo esterilizaes, extrao de rgos em pessoas vivas para transplante, cirurgias corretivas de anomalias sexuais em indivduos transexuais etc., que constituem leses corporais graves159. A lei civil brasileira probe a disposio do corpo em hipteses de cirurgias corretivas causadoras de reduo permanente da integridade fsica

Quem efetua uma leso corporal com consentimento do lesionado somente atua de modo antijurdico se o fato, apesar do consentimento, contraria os bons costumes ( 226 a, CP alemo). 158 ARZT/WEBER, Strafrecht, BT, 2000, 6o, n. 28 e 35. 159 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 38, p. 475; tambm, SCHNKE/ SCHRDER/STREE, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 24a edio, 226 a, n. 6.
157

261

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 261

2/4/2012 16:28:12

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

ou contrrias aos bons costumes (art. 13, CC). Permite, contudo, a extrao em vida de rgo duplo, de parte de tecido ou partes do corpo para transplante em cnjuge ou parente consanguneo at 4o grau, obedecidos os requisitos da legislao especial (Lei 9.434/97) sobre capacidade do doador, gratuidade da remoo, necessidade teraputica comprovada do receptor, ausncia de risco ou de mutilaes ou deformaes inaceitveis para o doador e, finalmente, prvia autorizao judicial, exceto no caso de medula ssea. A limitao representada pela exigncia de conformidade aos bons costumes inconstitucional, por absoluta indeterminao do conceito: o que so bons costumes, e segundo quais princpios ou critrios devem ser definidos?

1.2. A disciplina da Lei 9.434/97


A remoo de rgos, tecidos ou partes do corpo humano, em vida e post mortem, para fins de transplante e tratamento, disciplinada pela Lei 9.434/97. Entre as condies estabelecidas pela lei, esto as seguintes: a) gratuidade da disposio de tecidos, rgos e partes do corpo humano (art. 10); b) exames prvios do doador e diagnstico de infeco e infestao, exigidos pelo Ministrio da Sade (art. 2o, nico); c) realizao por equipe cirrgica de remoo e transplante autorizada pelo SUS, em estabelecimento de sade pblica ou privada (art. 2o). Alm disso, a lei estabelece condies para remoo de tecidos, rgos ou partes do corpo humano, em vida e post mortem. No caso de disposio de tecidos, rgos ou partes do corpo humano vivo para transplante ou tratamento, a lei determina condies especficas relacionadas ao doador, ao receptor e ao objeto de disposio, assim definidas: a) capacidade jurdica do doador que pode revogar a doao a qualquer momento (art. 9o); b) o receptor deve ser cnjuge ou parente consanguneo at o 4o grau do doador outras hipteses, somente com autorizao judicial (art. 9o); c) o objeto de doao deve
262

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 262

2/4/2012 16:28:13

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

constituir unidade de rgo duplo, ou partes de rgos, tecidos ou corpo humano cuja retirada no impea a vida do doador, no crie risco para sua integridade, no represente grave comprometimento de suas aptides vitais e sade mental e no cause mutilao ou deformao inaceitvel (art. 9o, 3o); d) finalmente, prova de necessidade teraputica indispensvel do receptor (art. 9o, 3o). Complementarmente, a lei probe (a) publicidade de estabelecimento autorizado para transplantes e enxertos, (b) apelo pblico de doao de tecidos, rgos ou partes do corpo humano para pessoas determinadas ou indeterminadas, (c) apelo pblico para arrecadao de fundos para financiamento de transplantes ou enxertos. Entre as aes criminalizadas com pena de recluso pela lei, esto as seguintes: a) remoo de tecidos, rgos ou partes do corpo humano vivo ou em cadver, contrria s normas legais (art. 14); b) compra e venda de tecidos, rgos e partes do corpo humano (art. 15); c) realizao de transplante e/ou enxerto de tecidos, rgos ou partes do corpo humano, contrrias legislao (art. 16); d) recolher, guardar, transportar, distribuir partes do corpo humano, contrrios legislao (art. 17); e) realizar transplante ou enxerto contrrio ao artigo 10 e (art. 18). Outras aes criminalizadas com pena de deteno ou somente com pena de multa esto na rea da criminalidade de bagatela (artigos 19 e 20). Finalmente, a remoo de tecidos, rgos ou partes do corpo humano post mortem est submetida s seguintes condies complementares: a) diagnstico prvio de morte enceflica, por 2 mdicos diferentes dos responsveis pelo transplante/tratamento (art. 3o); b) autorizao do cnjuge ou parente em linha reta ou colateral at o 2o grau da linha sucessria (art. 4o); c) recomposio condigna do cadver, para entrega aos parentes e sepultamento (art. 8o).

263

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 263

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

1.3. Capacidade e defeito de consentimento


O consentimento real pressupe sujeito capaz de compreenso concreta do significado e da extenso da ao consentida, ou seja, da renncia ao bem jurdico respectivo o que significa conhecimento concreto do risco consentido160 , determinvel como questo de fato, independentemente da idade do portador do bem jurdico161 ou do critrio de capacidade civil. No obstante, a idade o primeiro indicador da capacidade de consentimento excludente do tipo ou da antijuridicidade, como demonstram os crimes sexuais, em que a idade de 14 anos delimita a incapacidade/capacidade. Alm disso, o consentimento real deve ser expresso de vontade livre do titular do bem jurdico, o que significa excluso do consentimento por defeitos de vontade determinados por engano, erro ou violncia. O engano exclui o consentimento se determinar erro do ofendido sobre espcie e extenso do dano ao bem jurdico ou sobre intensidade do perigo para o bem jurdico: B aplica injeo de tranquilizante em A, omitindo informao sobre efeito prejudicial sade; o erro da vtima exclui o consentimento sempre que exprimir equvoco pessoal ou de engano provocado por terceiro; enfim, a violncia real ou ameaada exclui o consentimento porque bloqueia a vontade do titular do bem jurdico162.

ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 6, n. 34-35; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 102-105. 161 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, IV, 4, p. 382; ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 51, p. 480. 162 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 107-108; ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 68-72, p. 488-495.
160

264

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 264

2/4/2012 16:28:13

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

1.4. Manifestao do consentimento


A teoria da mediao psquica principal teoria sobre manifestao do consentimento exige prvia comunicao do consentimento do titular do bem jurdico ao autor163: a comunicao do consentimento decisiva porque a ao consentida deve se conter nos limites do consentimento164, o que implica consentimento anterior ao fato consentimento posterior irrelevante; por outro lado, assim como o consentimento deve ser manifestado antes do fato, essa manifestao de consentimento tambm pode ser revogada a qualquer momento. Enfim, o consentimento do titular do bem jurdico pode ser expresso por palavras ou sinais ou pode ser simplesmente tcito, dispensando o uso de palavras ou sinais: na relao sexual, por exemplo, o consentimento pode ser manifestado de qualquer modo, como a reao positiva do portador do bem jurdico protegido165. Se o portador do bem jurdico incapaz, o consentimento pode ser manifestado pelos pais ou responsveis, como nas cirurgias em filhos menores: na hiptese de recusa abusiva de consentimento dos pais em cirurgia necessria, o consentimento pode ser suprido pelo Curador de Menores ou, se impossvel, o prprio mdico pode agir justificado pelo estado de necessidade; na hiptese de conflito entre representante legal e adolescente relativamente capaz de consentir, prevalece a vontade do adolescente que, tambm, deve ser a referncia para a hiptese de consentimento presumido. Mas o representante legal no pode consentir pelo portador do bem jurdico nas chamadas decises existenciais, como extrao de rgos para transplante ou relacionadas

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, IV, 2, p. 382; SCHNKE/SCHRDER/LENCKNER Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32, n. 43. 164 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 102-105. 165 ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 45-50, p. 478-480.
163

265

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 265

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

ao ncleo da personalidade, como autorizao para injrias, leses corporais etc.166.

2. Consentimento presumido
O consentimento presumido construo normativa do psiquismo do autor sobre a existncia objetiva de consentimento do titular do bem jurdico, que funciona como causa supralegal de justificao da ao tpica167 ao contrrio do consentimento real, expresso de liberdade de ao do portador de bem jurdico disponvel, que exclui a tipicidade da ao. No h consenso sobre a natureza dessa construo normativa: situa-se entre o consentimento real e o estado de necessidade168, constitui subespcie do estado de necessidade169 ou uma combinao do estado de necessidade, do consentimento real e da gesto de negcios170. O consentimento presumido subsidirio em relao ao consentimento real: se o titular do bem jurdico manifesta consentimento real, ento no h o que presumir; ao contrrio, se no existe consentimento real manifestado, ento a existncia objetiva de consentimento pode ser presumida. A ao com base no consentimento presumido do portador do bem jurdico , normalmente, ao no interesse alheio; a hiptese de consentimento presumido justificador de ao no interesse prprio (por exemplo, colher frutas que apodrecem no quintal do vizinho, que viajou em

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 13, n. 633-636, p. 486-488. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, VII, p. 385-6; ROXIN, Strafrecht, 1997, 18, n. 3-4, p. 697. 168 ROXIN, Strafrecht, 1997, 18, n. 4, p. 697. 169 WELZEL, Strafrecht, 1969, 14, V, p. 92. 170 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 15/17, p. 451.
166 167

266

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 266

2/4/2012 16:28:13

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

frias) admitida pela opinio dominante171, mas rejeitada como risco excessivo pela minoria172. Enfim, o consentimento presumido pode ser definido mediante duas hipteses clarificadoras, como mostra HAFT 173: a) o consentimento no foi obtido, mas o titular do bem jurdico consentiria, se perguntado: por exemplo, cirurgia urgente em vtima inconsciente de acidente; no obstante, o consentimento no deve ser presumido, se a manifestao de vontade do paciente pode, sem prejuzo, ser esperada); b) o consentimento do titular do bem jurdico poderia ser obtido, mas desnecessrio ou mesmo absurdo: por exemplo, entrar na casa alheia para apagar incndio; contudo, o consentimento no pode ser presumido se o autor conhece vontade contrria do portador do bem jurdico: o proprietrio no aceitaria, por razes pessoais, a entrada do autor na casa, em nenhuma hiptese.

3. O problema da eutansia
A discusso sobre eutansia do grego eu (boa) + thanatos (morte) , como morte fundada no consentimento real ou presumido do titular do direito vida, comea na controvrsia sobre o suicdio: 1) posio conservadora supe um dever moral de viver a vida toda, imposto pelo Direito natural a todos os seres humanos; 2) posio

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 34, VII, 1b, 386-387; ROXIN, Strafrecht, 1997, 18, n. 17, p. 703. 172 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 15/18, p. 451-452. 173 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 106.
171

267

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 267

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

moderna afirma a liberdade de morrer em situaes determinadas por exigncias morais ou por razes de dignidade humana174. A deciso sobre eutansia, como homicdio por desejo da vtima um fato de pequena frequncia estatstica , depende de uma questo crucial: quem determina quem? O estudo da eutansia comea pelo exame da posio da vtima, caracterizada pela vontade real ou presumida de morrer, e termina pelo exame do comportamento do autor, fundado na exclusiva vontade da vtima, mediante ao (ou ajuda ativa) ou omisso de ao (ou ajuda passiva). 3.1. Vontade real e presumida de morrer. A vontade real da vtima deve exprimir um desejo atual de morrer, mediante clara comunicao oral ou escrita; a vontade presumida da vtima, cuja relevncia limitada a situaes de inconscincia, pode ser inferida de indicadores reais anteriores relativos a hipteses futuras indesejveis por exemplo, vida vegetativa, paralisia etc.175. 3.2. Ajuda ativa e ajuda passiva do autor. O papel do autor pode assumir uma forma ativa (ao) ou uma forma passiva (omisso de ao) na eutansia. A forma ativa de realizao da vontade (real ou presumida) da vtima criminalizada, embora com reduo de pena: ou homicdio privilegiado (art. 121, 1o, CP), ou participao em suicdio (art. 122, CP) em outras palavras, a extino da vida por exigncia da vtima, mediante interveno direta ou ativa colaborao do autor no suicdio da vtima (entrega de meios, por exemplo), proibida de modo absoluto. Em contrapartida, a forma passiva de realizao da vontade da vtima objeto de interessante discusso na literatura, especialmente na relao mdico/paciente, cujas linhas centrais so as seguintes.

174 175

ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 3, n. 2. ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 3, n. 11-12.

268

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 268

2/4/2012 16:28:13

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

3.2.1. Os deveres do mdico. A posio do mdico em relao ao paciente definida por dois deveres principais: o dever de prolongar a vida do paciente e o dever de evitar/reduzir o sofrimento do paciente. Esses deveres podem entrar em conflito quando a evitao/reduo do sofrimento incompatvel com o prolongamento da vida ou inversamente, quando o prolongamento da vida incompatvel com a evitao/reduo do sofrimento. Neste ponto, surge uma hiptese interessante: se tratamentos contra a vontade do paciente so proibidos, ento nenhum paciente tem o dever de suportar intervenes mdicas para manuteno da vida logo, a ajuda passiva consentida em suicdio do paciente no pode ser proibida176. 3.2.2. Os direitos do paciente. A vontade real de pacientes capazes de manifestao ou a vontade presumida de pacientes incapazes de manifestao real, sobre continuar ou interromper o tratamento mdico, merece respeito absoluto. Assim posta a questo, trata-se de saber a extenso do direito/dever do mdico de prolongar situaes de sofrimento indignas para o paciente porque ampliar um sofrimento indigno constitui tortura psquica imposta ao paciente. 3.2.3. Princpios da lex artis mdica. A relao mdico/paciente disciplinada por princpios relacionados terapia mdica e vontade do paciente. O princpio relacionado terapia mdica definido pelos deveres de manuteno da vida e de reduo do sofrimento j referidos e, no caso de conflito entre esses deveres, a prioridade compete reduo do sofrimento, apesar do risco de reduo da vida. O princpio relacionado vontade do paciente distingue o seguinte: a) em pacientes capazes de vontade declarada, respeito absoluto deciso de interromper ou reduzir o tratamento; b) em pacientes inconscientes ou incapazes de declarar a vontade, respeito vontade
176

ARZT/WEBER, Strafrecht (BT), 2000, 3, n. 6. 269

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 269

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

presumida de interromper ou reduzir o tratamento. Em nenhuma hiptese a terminao da vida admite intervenes diretas, mediante ajuda ativa no suicdio do paciente. No caso de pacientes terminais, com leses irreversveis de rgos ou funes vitais, admite-se o seguinte: a) a omisso ou interrupo de medidas de prolongamento da vida pressupem concordncia do paciente; b) na hiptese de certeza de breve morte do paciente, por leses irreversveis de rgos ou funes vitais, admissvel a ajuda passiva para permitir morte com dignidade ainda que tecnicamente possvel protelar a morte. No caso de pacientes com prognstico desfavorvel, mas ainda indefinveis como pacientes terminais, depende da vontade do paciente: a) a deciso de mudana do tratamento, considerando a evoluo da doena e a reduo do sofrimento; b) a deciso de manter/prolongar a vida com medicina paliativa.

F) Justificao nos tipos de imprudncia


O problema da justificao nos tipos de imprudncia resulta da combinao de duas ordens de fatores: primeiro, o entrelaamento ou interpenetrao entre tipo e antijuridicidade maior nos tipos de imprudncia do que nos tipos dolosos; segundo, a construo judicial dos tipos abertos de imprudncia leva em considerao a situao concreta que fundamenta as justificaes177. Mas a literatura reconhece algumas justificaes, como a legtima defesa, o estado de necessidade e o consentimento do titular do bem jurdico ofendido.

177

Ver DONATSCH, Sorgfaltsbemessung und Erfolg beim Fahrlssigkeitsdelikt, 1987, p. 76.

270

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 270

2/4/2012 16:28:13

Captulo 11

Antijuridicidade e Justificao

1. A legtima defesa nos tipos de imprudncia tem por objeto efeitos no dolosos produzidos como riscos tpicos dos meios empregados na legtima defesa dolosa. Exemplos: a) o agressor ferido por disparo acidental de pistola utilizada pelo agredido como objeto contundente contra o agressor; b) soco de defesa contra o brao atinge, no intencionalmente, o queixo do agressor, determinando leso cerebral; c) o agressor ferido acidentalmente por disparo de arma do agredido com finalidade de intimidao. O fundamento da legtima defesa, nessas hipteses, indiscutvel: se o resultado no doloso da situao de legtima defesa seria justificado por dolo, ento, com maior razo, justificado por imprudncia178. A questo dos elementos subjetivos na legtima defesa imprudente no clara: segundo HAFT, se o tipo de imprudncia no tem elementos subjetivos, ento, por relao de simetria, as justificaes (e a antijuridicidade) tambm no tm elementos subjetivos179; para ROXIN, o elemento subjetivo da legtima defesa imprudente consiste na conscincia da situao de legtima defesa e da necessidade da ao de defesa mas no do resultado indesejado porque excluiria a legtima defesa da imprudncia inconsciente180, em que no h representao do resultado possvel. Um problema srio relaciona-se ao imprudente objetivamente justa, mas sem conscincia da situao de legtima defesa: a) disparo em manejo imprudente de arma fere o agressor no momento da agresso, sem conscincia do agredido sobre a situao de agresso; b) em manobra lesiva do cuidado, e sem conscincia da situao de legtima defesa, motorista atropela assaltante que simulava acidente de trnsito para realizar assalto. A teoria dominante diz o seguinte: a ao imprudente no justificada, mas tambm no

178

ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 93-94, p. 951-952. No Brasil, no mesmo sentido, TAVARES, Direito Penal da negligncia, 2003, p. 363; comparar HEITOR COSTA JR., Teoria dos delitos culposos, 1988, p. 78-80. 179 HAFT, Strafrecht, 1994, p. 78. 180 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 95, p. 953. 271

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 271

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 11

punvel porque no existe desvalor do resultado, apenas o insuficiente desvalor de ao181. 2. O estado de necessidade nos tipos de imprudncia pode ocorrer em aes de proteo que lesionam proibio de perigo (abstrato ou concreto) ou de resultado: a) bbado atropela pedestre ao conduzir acidentado grave para hospital, evitando morte certa deste; b) ciclista desvia para o passeio, ao perceber aproximao perigosa de carro no sentido contrrio da ciclovia, ferindo pedestre182. 3. O consentimento do titular do bem jurdico nos fatos de imprudncia tambm pode ser real ou presumido. O consentimento real do ofendido em fatos de imprudncia raro porque no deve se limitar ao perigo criado pelo autor, mas abranger o prprio resultado lesivo representado como possvel, e no exclui somente a antijuridicidade como afirma a opinio dominante , mas a prpria tipicidade da ao imprudente, nos casos de exposio consentida a perigo criado por outrem: a vtima, esclarecida pelo barqueiro sobre os perigos do mar agitado, insiste no passeio de barco e morre afogada porque, de fato, o barco emborca sob a violncia das ondas (ver O tipo dos crimes de imprudncia, acima). O consentimento presumido do ofendido exclui a antijuridicidade da ao: operao urgente no local do acidente, necessria para salvar a vida de vtima inconsciente, mas com instrumental inadequado e medidas de cuidado insuficientes, em que a concreta violao da lex artis determina danos sade do paciente183.

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 96, p. 953-954; SCHNKE/SCHRDER/ LENCKNER Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 32, n. 99; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 1121. 182 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 97-99, p. 954. 183 ROXIN, Strafrecht, 1997, 24, n. 100-101, p. 955.
181

272

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 272

2/4/2012 16:28:13

Captulo 12 CUlPABIlIDADE E EXCUlPAO


I. Conceito de culpabilidade
A dogmtica penal contempornea edifica o conceito de fato punvel com base nas categorias elementares do tipo de injusto e da culpabilidade, que concentram todos os elementos da definio analtica de crime1. Essas categorias elementares do fato punvel se relacionam como objeto de valorao e juzo de valorao, segundo a conhecida frmula de GRAF ZU DOHNA2: o injusto como objeto de valorao, a culpabilidade como juzo de valorao3. A culpabilidade, como juzo de reprovao, tem por objeto o tipo de injusto, e por fundamento: a) a imputabilidade, como conjunto de condies pessoais mnimas que capacitam o sujeito a saber (e controlar) o que faz, excluda ou reduzida em hipteses de menoridade ou de doenas e anomalias mentais incapacitantes; b) o conhecimento do injusto, como conhecimento concreto do valor que permite ao autor
Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, I, 1, p. 425; OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 5, III, 1, n. 23, p. 46. 2 GRAF ZU DOHNA, Zum neuesten Stande der Schuldlehre, ZStW, 32, 1911, p. 323. 3 No Brasil, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 454, bem como DOTTI, Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 336, no consideram a culpabilidade como elemento do crime, mas como pressuposto da pena. Esse conceito incomum na dogmtica contempornea: primeiro, todos os requisitos ou elementos do crime so pressupostos da pena, desde a ao tpica at as condies objetivas de punibilidade, e no parece existir qualquer razo para isolar a culpabilidade como nico pressuposto da pena; segundo, a proposio confunde crime com tipo de injusto que, em conjunto com a culpabilidade, constitui o conceito de fato punvel, na moderna teoria do Direito Penal.
1

273

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 273

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

imputvel saber, realmente, o que faz, excludo ou reduzido em casos de erro de proibio; c) a exigibilidade de conduta diversa, como expresso de normalidade das circunstncias do fato e concreta indicao do poder de no fazer o que fez, excludo ou reduzido nas situaes de exculpao. Esse conceito de culpabilidade, como juzo de reprovao do autor pela realizao do tipo de injusto, parece representar a expresso contempornea dominante do conceito normativo de culpabilidade: um juzo de reprovao sobre o sujeito (quem reprovado), que tem por objeto a realizao do tipo de injusto (o que reprovado) e por fundamento (a) a capacidade geral de saber (e controlar) o que faz, (b) o conhecimento concreto que permite ao sujeito saber realmente o que faz, e (c) a normalidade das circunstncias do fato que confere ao sujeito o poder de no fazer o que faz (porque reprovado).

1. Desenvolvimento do conceito de culpabilidade


O conceito normativo de culpabilidade o produto de mais de um sculo de controvrsia sobre sua estrutura, que comea com o conceito psicolgico de culpabilidade do sculo 19, evolui para o conceito psicolgico-normativo no incio do sculo 20, transforma-se em conceito exclusivamente normativo durante o sculo 20 e hoje, no incio do sculo 21, parece imerso em profunda crise.

1.1. Conceito psicolgico de culpabilidade


A atribuio dos elementos objetivos do fato punvel antijuridicidade tpica, como leso causal do bem jurdico, e a atribuio dos elementos subjetivos do fato punvel culpabilidade, como relao psquica do autor com o fato, prprio do modelo causal de LISZT/
274

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 274

2/4/2012 16:28:13

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

BELING/RADBRUCH4, dominante na primeira metade do sculo 20, indica as duas bases do conceito de fato punvel: o injusto, como dimenso objetiva, e culpabilidade, como dimenso subjetiva do fato punvel5. O conceito psicolgico de culpabilidade formado por dois elementos: a) a capacidade de culpabilidade (ou imputabilidade), como capacidade geral ou abstrata de compreender o valor do fato e de querer conforme a compreenso do valor do fato, excluda ou reduzida em situaes de imperfeio (imaturidade) ou de defeco (doena mental) do aparelho psquico; b) a relao psicolgica do autor com o fato, existente como conscincia e vontade de realizar o fato ou como causao de um resultado tpico por imprudncia, impercia ou negligncia. Os defeitos do conceito psicolgico de culpabilidade determinaram seu abandono: a culpabilidade como relao psquica do autor com o fato incapaz de abranger a imprudncia inconsciente, em que no existe relao psicolgica do autor com o fato; alm disso, a estrutura psicolgica do conceito insuficiente para valorar situaes de anormal motivao da vontade, hoje definidas como hipteses de inexigibilidade de comportamento diverso6.

1.2. Conceito normativo de culpabilidade


1.2.1. Culpabilidade e reprovao. A redefinio de culpabilidade como reprovabilidade, proposta por FRANK em 1907, introduz um

LISZT, Strafrechtliche Vortrge und Aufstze, 1905; BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906, p. 112 s.; RADBRUCH, Uber den Schuldbegriff, ZStW, 24 (1904), p. 333. 5 BELING, Die Lehre von Verbrechen, 1906, p. 112 s. 6 Nesse sentido, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 59; tambm, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 177, p. 201-203; MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 138-139; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 157-158; RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 31-37.
4

275

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 275

2/4/2012 16:28:13

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

componente normativo no conceito de culpabilidade, sob o argumento de que um comportamento proibido s pode ser atribudo culpabilidade de algum se possvel reprovar-lhe sua realizao7. Em seguida, GOLDSCHMIDT prope a clebre distino entre norma de direito (Rechtsnorm), como exigncia objetiva de comportamento exterior, e norma de dever (Pflichtnorm), como exigncia subjetiva de atitude pessoal conforme a norma de direito8 o que permite reprovar o autor pela violao da norma de dever, mas admite exculpar o autor por inexigibilidade de motivao conforme a norma de dever. 1.2.2. Inexigibilidade e exculpao. No comeo do sculo 20, FREUDENTHAL concebe o conceito de inexigibilidade como fundamento geral supralegal de exculpao, sob um argumento poderoso: se evitar fatos punveis pressupe uma capacidade de resistncia inexigvel do homem do povo, ento a incapacidade de agir conforme a norma de dever exclui a exigibilidade de comportamento diverso, permitindo um juzo de exculpao9. Hoje, a inexigibilidade como fundamento geral supralegal de exculpao admitida nos crimes de imprudncia e de omisso de ao10, mas ainda excluda dos crimes dolosos de ao, sob alegao de criar insegurana jurdica11. A introduo do componente normativo no conceito de culpabilidade produziu o conceito psicolgico-normativo de culpabilidade, dominante na primeira metade do sculo 20, assim definido: a) capacidade de culpabilidade; b) relao psicolgica concreta do autor com o fato,

FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907, p. 14. GOLDSCHMIDT, Normativer Schuldbegriff, Frank-FS, v. I, 1930, p. 442; do mesmo, Der Notstand, ein Schuldproblem, stZStr, 1913, p. 129. 9 FREUDENTHAL, Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, 1922, p. 7. 10 ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 13, p. 730. 11 Nesse sentido, por exemplo, SCHAFFSTEIN, Die Nichtzumutbarkeit als allgemeiner ubergesetzlicher Schuldausschliessungsgrund, 1933.
7 8

276

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 276

2/4/2012 16:28:14

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

sob as formas de dolo ou de imprudncia; c) exigibilidade de comportamento diverso, fundada na normalidade das circunstncias do fato12. 1.2.3. Conceito normativo de culpabilidade. Na segunda metade do sculo 20, a teoria finalista e o conceito pessoal de injusto de WELZEL13 revolucionariam, simultaneamente, a teoria do tipo e a teoria da culpabilidade, mediante deslocao do dolo (conscincia e vontade do fato) e da imprudncia (leso do cuidado objetivo exigido), da categoria da culpabilidade para a categoria do tipo de injusto (subjetivo), excluindo os componentes psicolgicos da culpabilidade, reduzida aos componentes normativos dos juzos de reprovao e de exculpao14. Assim, o conceito normativo de culpabilidade inaugurado pela teoria finalista da ao caracteriza-se pela seguinte estrutura: a) capacidade de culpabilidade; b) conhecimento real ou possvel do injusto; c) exigibilidade de comportamento conforme a norma15. A universalidade dessa estrutura do conceito no gratuita: define culpabilidade como reprovao de um sujeito imputvel (o sujeito pode saber [e controlar] o que faz) que realiza, com conscincia da antijuridicidade (o sujeito sabe, realmente, o que faz) e em condies de normalidade de circunstncias (o sujeito tem o poder de no fazer o que faz), um tipo de injusto. Todavia, a redefinio de culpabilidade como reprovabilidade tem a natureza de uma definio formal, com a substituio de uma palavra

Ver FRANK, Uber den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907, p. 14. No Brasil, o conceito psicolgico-normativo da culpabilidade, dominante at a reforma da parte geral do Cdigo Penal, ainda possui defensores, como, por exemplo, COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p. 170. 13 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 140. 14 MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 30, ns. 22-23, p. 421-422. 15 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 13-14, p. 729-730. No Brasil, BRANDO, Introduo ao Direito Penal, 2002, p. 141-149; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 177, p. 201-203; MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 140; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 157-159; RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 37-47; comparar ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 345-348, p. 605-608.
12

277

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 277

2/4/2012 16:28:14

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

por outra palavra, sem explicar porque o sujeito culpvel ou porque o sujeito reprovvel. Explicar porque o sujeito culpvel ou porque reprovvel significa mostrar a gnese real do juzo de reprovao, uma tarefa atribuda s definies materiais do conceito de culpabilidade.

2. Definies materiais do conceito normativo de culpabilidade


O fundamento material da culpabilidade (tambm chamado fundamento ontolgico da culpabilidade) definido pela capacidade de livre deciso do sujeito e aqui est o problema: a tese da liberdade de vontade do conceito de culpabilidade indemonstrvel16. Se a pena criminal pressupe culpabilidade e se a reprovao de culpabilidade tem por fundamento um dado indemonstrvel, ento a culpabilidade no pode servir de fundamento da pena. Por essa razo, o juzo de culpabilidade no pode ser um conceito ontolgico, que descreveria uma qualidade do sujeito, mas um conceito normativo, que atribui uma qualidade ao sujeito17. Hoje, a tese da culpabilidade como fundamento da pena foi substituda pela tese da culpabilidade como limitao do poder de punir, com a troca de uma funo metafsica de legitimao da punio por uma funo poltica de garantia da liberdade individual18. Essa substituio no representa simples variao terminolgica, mas uma mudana de

Ver BARATTA, Imputacin de responsabilidad en proceso penal, in Captulo Criminolgico, n. 16, p. 69; CIRINO DOS SANTOS, Direito Penal, 1985, p. 161; ver, tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 161-162; TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 100. 17 SACK, Neue Perspektiven in der Kriminologie, in KNIG, R./SACK, F., Kriminalsoziologie, 1968, p. 469-470. 18 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 9, p. 727; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, p. 114.
16

278

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 278

2/4/2012 16:28:14

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

sinal no conceito de culpabilidade, com consequncias poltico-criminais relevantes: a culpabilidade como fundamento da pena legitima o poder do Estado contra o indivduo; a culpabilidade como limitao da pena garante a liberdade do cidado contra o poder do Estado porque se no existe culpabilidade no pode existir pena, nem interveno estatal com fins exclusivamente preventivos19. A definio de culpabilidade como limitao do poder de punir contribui para redefinir a dogmtica penal como sistema de garantias do indivduo em face do poder punitivo do Estado, capaz de excluir ou de reduzir a interveno estatal na esfera de liberdade do cidado. As principais teorias construdas para definir o conceito material da culpabilidade so as seguintes: a) teoria do poder de agir diferente; b) teoria da atitude jurdica reprovada ou defeituosa; c) teoria da responsabilidade pelo prprio carter; d) teoria do defeito de motivao jurdica; e) teoria da dirigibilidade normativa. 2.1. A teoria do poder de agir diferente (andershandelnknnen) de WELZEL, ARTHUR KAUFMANN e outros, dominante na literatura e na jurisprudncia alem, fundamenta a reprovao de culpabilidade no poder atribudo ao sujeito de agir de outro modo20: o autor reprovado porque se decidiu pelo injusto, tendo o poder de se decidir pelo direito. A base interna desse poder do autor reside na atribuda capacidade de livre deciso, que assume como verdade a hiptese indemonstrvel da liberdade de vontade21, de incio em perspectiva concreta, depois em perspectiva abstrata: a) na variante concreta, o poder de agir diferente atribudo ao autor individual , simplesmente, indemonstrvel; b) na

Comparar ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 49-50. WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 138; ARTHUR KAUFMANN, Das Schuldprinzip, 1976, p. 279. 21 Ver, entre outros, a crtica de ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 20-22, p. 732-734; tambm instrutivo, HASSEMER, Einfuhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 1990, p. 226-234.
19 20

279

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 279

2/4/2012 16:28:14

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

variante abstrata, o poder de agir diferente atribudo a uma pessoa imaginria colocada no lugar do autor real22. 2.2. A teoria da atitude jurdica reprovada (rechtlich missbilligte Gesinnung) de JESCHECK/WEIGEND23 ou da atitude defeituosa (fehlerhafte Einstellung) de WESSELS/BEULKE24 fundamentam a reprovao de culpabilidade na livre autodeterminao de uma atitude reprovada ou defeituosa do autor na realizao do tipo de injusto. Esse critrio, uma variante da teoria do poder de agir diferente, tambm assume como verdade a hiptese indemonstrvel da liberdade de vontade, igualmente sem mostrar a gnese real do juzo de reprovao porque o autor reprovado , parecendo outra definio formal de culpabilidade por simples substituio de palavras: atitudes defeituosas ou atitudes reprovveis podem descrever, mas no podem explicar o contedo do juzo de culpabilidade25. 2.3. A teoria da responsabilidade pelo prprio carter (Einstehenmussen fur den eigenen Charakter), cujas bases deterministas remontam a SCHOPENHAUER26, fundamenta: a) a responsabilidade pelo comportamento em caractersticas da personalidade; b) segundo ENGISCH27, a responsabilidade pelo carter implica o dever de tolerar a pena; c) conforme HEINITZ28, todos respondem pelo que so, independentemente da multiplicidade de fatores condicionantes. O propsito louvvel de excluir a base metafsica do juzo de reprovao no evita problemas em face do princpio da culpabilidade: primeiro, culpabilidade pelo carter cul-

ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 22, p. 733-734; tambm, CEREZO MIR, Der materiele Schuldbegriff, ZStW, 108 (1996), 9. 23 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 39, II, p. 426-427. 24 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 397, p. 114, e n. 401, p. 115-116. 25 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 23-24, p. 734. 26 SCHOPENHAUER, Uber die Freiheit des Willens, 1839. 27 ENGISCH, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 1965, p. 54. 28 HEINITZ, Strafzumessung und Persnlichkeit, ZStW, 63 (1951), 74.
22

280

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 280

2/4/2012 16:28:14

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

pabilidade sem culpa; segundo, culpabilidade pelo carter parece supor um Direito Penal com finalidades preventivas; terceiro, punio com finalidades preventivas anula o significado poltico de garantia individual (limitao do poder de punir) atribudo ao princpio da culpabilidade29. 2.4. A teoria da culpabilidade como defeito de motivao jurdica (Manko an rechtlich Motivierung), de JAKOBS30, vinculada ao sistema funcional de LUHMANN, fundamenta o Direito Penal na preveno geral positiva atribuda pena criminal, consistente na estabilizao das expectativas normativas da comunidade, obtida mediante punio exemplar de fatos punveis. O conceito de defeito de motivao jurdica parece prximo da teoria da atitude defeituosa de WESSELS/BEULKE ou da teoria do poder de agir diferente de WELZEL, igualmente sem explicar a gnese real da culpabilidade31. 2.5. A teoria da dirigibilidade normativa (normative Ansprechbarkeit), cunhada por NOLL32, fundamenta a reprovao de culpabilidade (a) na normal determinabilidade atravs de motivos, segundo LISZT33, ou (b) no estado psquico disponvel ao apelo da norma existente na maioria dos adultos saudveis, conforme a frmula moderna de ALBRECHT34, ou (c) na capacidade de comportamento conforme a norma, segundo ROXIN35 situaes que constituiriam dados da experincia cientfica independentes da hiptese indemonstrvel da liberdade e, em princpio,
Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 29-32, p. 736-737. JAKOBS, Strafrecht, 1993, 17/18, p. 480-481. 31 Sobre esse aspecto, ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 34-35, p. 739-740. 32 NOLL, Schuld und Prvention unter dem Gesichtspunkt der Rationalisierung des Strafrechts, H. Mayer-FS, 1966, 219. 33 LISZT, Strafrechtliche Vortrge und Aufstze, 1905, 43 s. 34 ALBRECHT, Unsicherheitszonen des Schuldstrafrechts, GA, 1983, p. 193. 35 ROXIN, Strafrecht, 1997, 19, n. 36-46, p. 740-745. No Brasil, TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 100: Na verdade, o fundamento do juzo de censura da culpabilidade deve residir na capacidade de motivao do agente conforme s exigncias da ordem jurdica e no no seu a priori indemonstrvel poder agir de outro modo.
29 30

281

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 281

2/4/2012 16:28:14

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

aceitveis por deterministas e indeterministas. A culpabilidade seria um conceito formado pelo elemento emprico da capacidade de autodireo e pelo elemento normativo de autodireo conforme normas, cumprindo as tarefas simultneas de fundamento da responsabilidade pelo comportamento social e de garantia poltica de limitao do poder punitivo, no moderno Estado Democrtico de Direito. Mas existem crticas de ambas direes: de deterministas, sobre a identidade conceitual entre dirigibilidade normativa e liberdade de vontade36; de indeterministas, porque a liberdade de vontade, definida como capacidade de autodeterminao espiritual, pode ser concretamente indemonstrvel, mas seria elemento de reconstruo comunitria da realidade37, acima de qualquer questionamento38. No obstante, a definio de culpabilidade como dirigibilidade normativa parece digna de registro: preservaria a funo de garantia poltica do princpio da culpabilidade, como limitao do poder de punir, e indicaria as bases empricas e normativas da responsabilidade pessoal pelo comportamento social, sem necessidade de pressupostos metafsicos indemonstrveis.

3. O princpio da alteridade como base da responsabilidade social


A responsabilidade pessoal pelo comportamento social e o reconhecimento do mrito por aes socialmente teis parece imprescindvel sobrevivncia da sociedade contempornea, mas juzos

FRISTER, Die Struktur des voluntativen schuldelements, 1993, p. 99 s. SCHUNEMANN, Die Funktion des Schuldprinzips im Prventionsstrafrecht, in: Schunemann (Hrsg.). Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 163-166. 38 ARTHUR KAUFMANN, Unzeitgemsse Betrachtungen zum Schuldgrundsatz im Strafrecht, Jura, 1986, p. 226.
36 37

282

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 282

2/4/2012 16:28:14

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

de culpabilidade ou de reprovao fundados na liberdade de vontade perderam toda e qualquer base cientfica: a ideia de livre-arbtrio como expresso de absoluto indeterminismo foi excluda da Psicologia e da Sociologia modernas e representaria, na melhor das hipteses, um sentimento pessoal, segundo a Psicanlise39. Por outro lado, a responsabilidade pelo prprio comportamento no pode ser uma questo metafsica, dependente de pressupostos indemonstrveis, porque um problema prtico ligado realidade da vida social. Na verdade, o homem responsvel por suas aes porque vive em sociedade40, um lugar marcado pela existncia do outro, em que o sujeito , ao mesmo tempo, ego e alter, de modo que a sobrevivncia do ego s possvel pelo respeito ao alter e no por causa do atributo da liberdade de vontade: o princpio da alteridade e no a presuno de liberdade deve ser o fundamento material da responsabilidade social41 e, portanto, de qualquer juzo de reprovao pessoal pelo comportamento social. O princpio da alteridade permitiria fundamentar a responsabilidade pelo comportamento social na normalidade de formao da vontade do autor de um tipo de injusto: em condies normais o sujeito imputvel sabe o que faz (conhecimento do injusto) e, em princpio, tem o poder de no fazer o que faz (exigibilidade de comportamento diverso); logo, condies anormais de formao da vontade concretizada no tipo de injusto podem excluir a conscincia da antijuridicidade (erro de proibio) ou a exigibilidade de comportamento diverso (situaes de exculpao). Em ltima instncia, o estudo da culpabilidade consiste
Ver, por todos, POTHAST, Die Unzulnglichkeit der Freiheitsbeweise, 1987, p. 321 s. Assim, FERRI, Das Verbrechen als sociale Erscheinung, 1896, p. 297. 41 Ver a feliz intuio de BATISTA, Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro I, 2000, p. 22: Relaes jurdicas so sempre relaes entre mais de um sujeito. A categoria da alteridade mereceria ter-se deslocado da metafsica de Aristteles para um bairro central da filosofia do direito, levando consigo a diferena (que no a constitui mas a assimila) e a diversidade (que, ao romper a identidade a inaugura), at porque essa filosofia se construiu muito sobre o solo sempre intersubjetivo do direito privado; um filosofar que principiava pelo Meu e pelo Teu, como em Kant.
39 40

283

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 283

2/4/2012 16:28:14

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

na pesquisa de defeitos na formao da vontade antijurdica: a) na rea da capacidade de vontade, a pesquisa de defeitos orgnicos ou funcionais do aparelho psquico; b) na rea do conhecimento do injusto, a pesquisa de condies internas negativas do conhecimento real do fato, expressas no erro de proibio; c) na rea da exigibilidade, a pesquisa de condies externas negativas do poder de no fazer o que faz: as situaes de exculpao produzidas por conflitos, presses, perturbaes, medos etc.42.

II. Estrutura do conceito de culpabilidade


A estrutura do conceito de culpabilidade constituda por um conjunto de elementos capazes de explicar porque o sujeito reprovado: primeiro, a capacidade de culpabilidade (ou imputabilidade), excluda ou reduzida pela menoridade ou por doenas e anomalias mentais; segundo, o conhecimento do injusto, excludo ou reduzido pelo erro de proibio; e terceiro, a exigibilidade de conduta diversa, excluda ou reduzida por anormalidades configuradas nas situaes de exculpao.

1. Capacidade de culpabilidade
O estudo do conceito de capacidade de culpabilidade (ou imputabilidade) necessrio para esclarecer as situaes de incapacidade de culpabilidade ou de capacidade relativa de culpabilidade, bem como os problemas poltico-criminais da emoo e da paixo e da chamada actio libera in causa.

42

Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 66-67.

284

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 284

2/4/2012 16:28:14

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

A capacidade de culpabilidade atributo jurdico de indivduos com determinados nveis de desenvolvimento biolgico e de normalidade psquica, necessrios para compreender a natureza proibida de certas aes e orientar o comportamento conforme essa compreenso. A lei penal brasileira exige a idade de 18 anos como marco de desenvolvimento biolgico mnimo para a capacidade de culpabilidade (art. 27, CP) um critrio cronolgico emprico, mas preciso; em complemento, a lei penal pressupe indivduo portador de aparelho psquico livre de defeitos funcionais ou constitucionais, excludentes ou redutores da capacidade de compreender a natureza proibida de suas aes ou de orientar o comportamento de acordo com essa compreenso (art. 26 e pargrafo nico, CP) um critrio cientfico controvertido, por causa do conflito da Psiquiatria sobre o conceito de doena mental43. Por esses critrios, indivduos com 18 anos de idade completos, em condies de normalidade psquica, so portadores da capacidade geral ou abstrata de culpabilidade; a capacidade penal excluda ou reduzida em indivduos portadores de psicopatologias constitucionais ou adquiridas determinantes da excluso ou da reduo da capacidade de compreender a proibio de aes ou de orientar o comportamento de acordo com essa compreenso. Em concluso: a capacidade de culpabilidade presumida em indivduos com 18 anos de idade e excluda ou reduzida em indivduos portadores de psicopatologias excludentes ou redutoras da capacidade de compreenso da proibio ou de orientao correspondente. Assim, o critrio legal para determinar a capacidade de culpabilidade negativo, funcionando como regra/exceo: o Estado presume a capacidade de culpabilidade de indivduos maiores de 18 anos (regra), excluda ou reduzida em hipteses de psicopatologias constitucionais ou adquiridas (exceo).

43

Ver THOMAS S. SZASZ, The myth of mental illness, Paladin, 1975, p. 37. No Brasil, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 169-173, sobre limitaes e insuficincias do conceito de doena mental. 285

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 285

2/4/2012 16:28:15

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

1.1. Incapacidade de culpabilidade


A incapacidade de culpabilidade (ou inimputabilidade penal), como ausncia das condies pessoais mnimas de desenvolvimento biolgico e de sanidade psquica, ocorre nas seguintes hipteses: 1. Indivduos menores de 18 anos no possuem o desenvolvimento biopsicolgico e social necessrio para compreender a natureza criminosa de suas aes ou para orientar o comportamento de acordo com essa compreenso: Art. 27. Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial. O critrio poltico-criminal do legislador correto: menores de 18 anos so capazes de compreender o injusto de crimes graves, como homicdio, leses corporais, roubo, furto, estupro, por exemplo, mas so incapazes de compreender o injusto da maioria dos crimes comuns definidos no Cdigo Penal e, praticamente, de nenhum dos crimes definidos em leis especiais (crimes contra o meio ambiente, a ordem econmica e tributria, as relaes de consumo, o sistema financeiro etc.); mais importante ainda: em todas as hipteses acima referidas so incapazes de comportamento conforme a eventual compreenso do injusto, por insuficiente desenvolvimento do poder de controle dos instintos, impulsos ou emoes44. 2. Igualmente, a doena mental e o desenvolvimento mental incompleto ou retardado determinantes de incapacidade de compreender o injusto do fato ou de agir conforme essa compreenso constituem hipteses de excluso da capacidade de culpabilidade: Art. 26. isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era,
44

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 52, p. 780.

286

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 286

2/4/2012 16:28:15

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. A doena mental compreende as hipteses de patologias constitucionais ou adquiridas do aparelho psquico, definidas como psicoses exgenas e endgenas: a) as psicoses exgenas compreendem (1) as psicoses produzidas por traumas (leses) e por tumores ou inflamaes do rgo cerebral, (2) a epilepsia, e (3) a desagregao da personalidade por arteriosclerose ou atrofia cerebral; b) as psicoses endgenas compreendem, fundamentalmente, a esquizofrenia e a paranoia45. 3. O desenvolvimento mental incompleto ou retardado compreende todas as hipteses de oligofrenias, como defeitos constitucionais do rgo cerebral: a) as debilidades mentais, que admitem frequncia a escolas especiais ou realizao de atividades prticas, mas no o exerccio de profisses; b) as imbecilidades, com exigncia de cuidados especiais da famlia ou de instituies, mas sem possibilidade de vida independente; c) as idiotias, marcadas pela necessidade de custdia e, frequentemente, pela incapacidade de falar46. 4. A embriaguez completa por caso fortuito ou fora maior, pelo lcool ou substncias anlogas, tambm constitui estado psquico patolgico excludente da capacidade de culpabilidade. Art. 28, 1o. isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

Ver WITTER, Handbuch der forensischen Psychiatrie, editado por Gppinger e Witter, 1972, v. I, p. 477 s. e v. II, p. 1.039. 46 Assim, NEDOPIL, Forensische Psychiatrie, 1996, p. 60 s. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 173.
45

287

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 287

2/4/2012 16:28:15

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

5. Enfim, a atual lei de drogas tambm considera o efeito fortuito ou de fora maior de droga sobre o aparelho psquico, e a dependncia de droga (estados psquicos de angstia pela privao da droga, com profundas mudanas da personalidade) como situaes patolgicas agudas ou crnicas excludentes da capacidade de culpabilidade. Art. 45 (Lei 11.343/06). isento de pena o agente que, em razo da dependncia, ou sob o efeito, proveniente de caso fortuito ou fora maior, de droga, era, ao tempo da ao ou da omisso, qualquer que tenha sido a infrao penal praticada, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Pargrafo nico. Quando absolver o agente, reconhecendo, por fora pericial, que este apresentava, poca do fato previsto neste artigo, as condies referidas no caput deste artigo, poder determinar o juiz, na sentena, o seu encaminhamento para tratamento mdico adequado. A excluso da capacidade de culpabilidade nas hipteses (a) de doena mental ou de desenvolvimento mental incompleto ou retardado, (b) de embriaguez completa por caso fortuito ou fora maior, (c) de efeito fortuito ou por fora maior de droga sobre o aparelho psquico, e (d) de dependncia de droga, pressupe dois momentos: primeiro, identificao da patologia constitucional ou adquirida do aparelho psquico ou de outro estado patolgico, crnico ou agudo, produzido pelo lcool, pela droga ou pela dependncia da droga; segundo, verificao do efeito excludente da capacidade de compreender o injusto do fato ou de agir conforme essa compreenso, produzido pela patologia constitucional ou adquirida respectiva, pelo lcool, pela droga ou pela dependncia da droga. Em teoria, ocorre diviso de trabalho entre peritos e juzes: os peritos identificam a patologia psquica e verificam seu efeito sobre as funes de representao e de vontade do aparelho psquico; os juzes formulam um juzo definitivo sobre a capacidade de compreenso do
288

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 288

2/4/2012 16:28:15

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

injusto e de controle do comportamento conforme essa compreenso47; na prtica, os peritos so verdadeiros juzes paralelos, cujo poder reside no exerccio de um saber especializado, imune crtica de leigos48. 6. A consequncia legal da incapacidade de culpabilidade por doena mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado a aplicao de medida de segurana de internao em casa de custdia e de tratamento psiquitrico ou de tratamento ambulatorial (artigos 96, I-II, e 97, CP); no caso de incapacidade de culpabilidade por dependncia de droga, a consequncia legal o tratamento em regime de internao hospitalar ou em regime extra-hospitalar (art. 52, pargrafo nico, da Lei 11.343/06); enfim, na hiptese de incapacidade de culpabilidade por efeito do lcool ou de droga, fortuito ou de fora maior, no h aplicao de nenhuma medida de segurana.

1.2. Capacidade relativa de culpabilidade


A capacidade relativa de culpabilidade indica reduo da capacidade de compreender o injusto do fato ou de agir conforme essa compreenso, caracterizada pela maior ou menor dificuldade de dirigibilidade normativa, e determinada (a) por perturbao da sade mental (art. 26, pargrafo nico, CP), e (b) por todas as demais hipteses descritas no item 1.1, acima: desenvolvimento mental incompleto ou retardado, restrito aos casos leves de debilidade mental (art. 26, pargrafo nico, CP); embriaguez pelo lcool ou anlogos, fortuita ou de fora maior (art. 28, 2, CP); efeito de droga, fortuito ou de fora maior, e dependncia de droga (art. 46, da Lei 11.343/06), cuja reproduo desnecessria.

47 48

ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 27, p. 768. FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 21-25. No Brasil, ver o estudo crtico de GOMES DA SILVA, Transtornos mentais e crime: reflexes sobre o complexo dilogo entre a Psiquiatria e o Direito Penal, in Direito e Sociedade (Revista do Ministrio Pblico do Estado do Paran), v. 2, n. 2, jul./dez. 2001, p. 81-121. 289

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 289

2/4/2012 16:28:15

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

Art. 26. Pargrafo nico. A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude e perturbao da sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 1. O conceito de perturbao da sade mental designa psicopatologias menos graves do que a doena mental, como estados patolgicos do aparelho psquico constitudos por defeitos esquizofrnicos, manifestaes de demncia senil, arteriosclerose ou atrofia cerebral, formas leves de epilepsia, traumas cerebrais de efeitos psquicos mnimos, formas leves de debilidade mental, psicopatias e neuroses49. 2. A consequncia legal da capacidade relativa de culpabilidade por perturbao da sade mental ou por outros estados patolgicos, transitrios ou permanentes, do aparelho psquico, a reduo da pena de um a dois teros: a reduo da pena obrigatria, pois se a pena no pode ultrapassar a medida da culpabilidade, ento a reduo da capacidade de culpabilidade determina, necessariamente, a reduo da pena50. Argumentos contrrios reduo da pena so inconvincentes e desumanos: a) a reduzida sensibilidade pena de psicopatas e dbeis mentais aconselharia aplicao de pena integral; b) a reduzida capacidade de autocontrole de psicopatas e dbeis mentais deveria ser compensada com circunstncias de elevao da culpabilidade, em casos de crueldade, por exemplo. A lgica do argumento circular e contraditria porque o mesmo fator determinaria, simultaneamente, a reduo da culpabilidade (psicopatias ou debilidades mentais explicariam a crueldade) e a agravao da culpabilidade (a crueldade do psicopata ou dbil mental como fator de agravao da pena)51.
Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 32, p. 771. Ver BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 19, n. 25; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 36, p. 773; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 546. 51 ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 38-42, p. 774-776.
49 50

290

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 290

2/4/2012 16:28:15

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

1.3. Problemas poltico-criminais especiais


A disciplina jurdica da legislao penal brasileira sobre duas situaes psquicas anormais ligadas capacidade de culpabilidade est, para dizer o menos, em relao de tenso com o princpio da culpabilidade. Art. 28. No excluem a imputabilidade penal: I - a emoo e a paixo; II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos. 1.3.1. Emoo e paixo. A emoo e a paixo, na lei penal brasileira, no excluem a capacidade de culpabilidade, mas podem privilegiar o tipo de injusto ou atenuar a pena. A emoo define excitaes psicossomticas ligadas sobrevivncia individual, produzidas por reaes qumico-neurnicas complexas, como impulsos, instintos ou afetos, que os gregos denominavam pathos e os romanos, passio donde a popularizao do termo paixo para indicar sentimento ou amor intensos. As emoes ou sentimentos informam os pensamentos e as decises da psicologia individual e coletiva, como foras motoras primrias e mais ou menos inconscientes das aes humanas52, cuja inevitvel influncia nos atos psquicos e na conduta social do ser humano precisa ser compatibilizada com o princpio da culpabilidade nos programas poltico-criminais contemporneos. Originalmente, WUNDT classificou as emoes em 3 pares fundamentais: prazer/desprazer, excitao/inibio, tenso/soluo53; hoje, existe uma lista adicional de 16 emoes distintas: alegria, tristeza, raiva, medo, nojo, gratido, vergonha, amor, orgulho, compaixo, dio

Ver FREUD, O ego e o id, Imago, v. XIX, p. 25-83, esp. 80-83; do mesmo, Alm do princpio do prazer, Imago, v. XVIII, p. 17-85. 53 WUNDT, Grundriss der Psychologie, 2004.
52

291

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 291

2/4/2012 16:28:15

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

e susto e ainda algumas outras, como satisfao, alvio e sentimento de culpa.54 Na verdade, a dinmica de formao, agravao e descarga agressiva de emoes ou afetos representa grave perturbao psquica no patolgica que, assim como outras situaes extremas de esgotamento ou fadiga, pode excluir ou reduzir a capacidade de culpabilidade, como prev, por exemplo, a legislao penal alem55. Atitudes de represso intransigente s pulses fundamentais do homem parecem inadequadas: as manifestaes da afetividade humana devem ser avaliadas no contexto das aquisies da moderna psicologia, que o sistema de justia criminal no pode ignorar56. Por exemplo, no possvel confundir afetos fortes (ou estnicos), fundados no instinto de destruio, como ira ou dio, por um lado, e afetos fracos (ou astnicos), fundados no instinto de sobrevivncia, como medo, susto ou perturbao psquica, por outro lado, cujo poder determinante das aes humanas no pode ser desconsiderado pelo Direito Penal. 1.3.2. Actio libera in causa. O conceito de actio libera in causa pressupe capacidade de culpabilidade na ao precedente, em que o autor se coloca em estado de incapacidade de culpabilidade, com inteno de realizar (dolo) ou sendo previsvel a possibilidade de realizar (imprudncia) fato tpico posterior determinado: no caso de dolo, o autor ingere
PRECHT, Wer bin Ich und wenn ja, wie viele?, Goldmann, 2005, p. 74-84. Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 13-18, p. 761-764; tambm, WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 410, p. 117-118. 56 Ver, especialmente, a crtica de MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 178179, com esta magnfica concluso: Ora, o problema, como bem de ver, no se resolve pela simples desconsiderao da emoo e da paixo, negando-se-lhes eficcia no plano da imputabilidade; se h dificuldades em estabelecer, com maior preciso, o contedo e natureza desses estados, aprimore-se a cincia. Se, por outro lado, a pesquisa emprica judiciria deficiente ou superficial, permitindo absolvies inaceitveis, aprimore-se o sistema, a tcnica judiciria. Mas, simplesmente, negar efeitos a realidades to importantes como a emoo e a paixo comportar-se como o avestruz diante de uma situao de perigo. Aqui, o perigo a nossa ainda superlativa ignorncia dos fenmenos da alma humana.
54 55

292

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 292

2/4/2012 16:28:15

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

grande quantidade de lcool para superar inibies e agredir a vtima; no caso de imprudncia, o autor ingere grande quantidade de lcool sem representar a possibilidade de agredir algum ou confiando levianamente na hiptese de no agredir ningum57. Assim, a actio libera in causa consiste na autoincapacitao temporria (a) com o propsito de praticar crime determinado ou (b) em situao de previsibilidade de praticar crime determinado (ao anterior) crime realmente praticado no estado subsequente de incapacitao temporria (ao posterior)58. Existem duas teorias sobre a actio libera in causa: a) a teoria da exceo considera a actio libera in causa uma exceo ao princpio da capacidade de culpabilidade no momento do fato, justificada com base no direito costumeiro59: essa teoria parece incompatvel com o princpio da legalidade, que exclui o direito costumeiro como incriminao de condutas, e com o princpio da culpabilidade, porque dolo e imprudncia no determinam o fato, nem fundamentam a reprovao de culpabilidade60; b) a teoria do tipo fundamenta a atribuio do resultado tpico ao autor no momento de capacidade de culpabilidade anterior ao fato, como determinao de resultado tpico doloso ou imprudente e no no momento posterior (de incapacidade de culpabilidade) do fato e, assim, no abre exceo ao princpio da coincidncia entre capacidade de culpabilidade e realizao dolosa ou imprudente de um tipo de injusto61. a) Em fatos imprudentes a teoria da actio libera in causa no encontra dificuldades, pela identidade estrutural entre ambos os conceitos: a leso do dever de cuidado ou do risco permitido anterior em relao produ-

Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 55, p. 781. WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 415, p. 119-120. 59 HRUSCHKA, Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 1988, p. 39 s. 60 Assim, PUPPE, Grundzuge der actio libera in causa, JuS, 1980, p. 346. 61 ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 56, p. 782; para uma viso geral dos modelos, NEUMANN, Zurechnung und Vorverschulden, 1985, p. 24 s.
57 58

293

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 293

2/4/2012 16:28:15

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

o do resultado tpico62. Por exemplo: se o marido, encolerizado contra a mulher, embriaga-se e a agride, mas sem ter pensado previamente em agredir a mulher em estado de incapacidade de culpabilidade, o ato de embriagar-se representaria simples criao de risco no permitido contra a integridade fsica da mulher e, nesse caso, a agresso mulher seria a realizao do risco criado, caracterizando o tipo de leso corporal imprudente63. Aqui, necessrio um esclarecimento da maior significao prtica: se o autor, na ao precedente, no tem o propsito (dolo direto) ou no admite a possibilidade (dolo eventual) de realizar determinado tipo de crime em estado de incapacidade de culpabilidade, ento o resultado tpico produzido na ao posterior no pode ser atribudo por dolo, independentemente de ser intencional (o sujeito quer se embriagar) ou imprudente (o sujeito se embriaga, progressiva mas inadvertidamente) o ato de se embriagar. Por isso, o princpio da culpabilidade determina a seguinte interpretao do art. 28, II, do Cdigo Penal: a embriaguez, voluntria ou culposa, no exclui a imputabilidade penal, mas a imputao do resultado por dolo ou por imprudncia depende, necessariamente, da existncia real (nunca presumida) dos elementos do tipo subjetivo respectivo no comportamento do autor. b) Em fatos dolosos, a teoria dominante da actio libera in causa diz o seguinte: a) o elemento intelectual do dolo deve representar as caractersticas de um tipo de crime determinado (homicdio, leso corporal etc.), cujo resultado deve ser produzido em estado de incapacidade de culpabilidade (embriaguez); b) o elemento emocional do dolo deve querer a realizao de crime determinado (dolo direto) ou conformar-se com a realizao de crime determinado (dolo eventual) no estado posterior de embriaguez, no sentido de autocolocao em estado de incapacidade temporria de culpabilidade. Desse modo, na ao precedente o dolo tem por objeto a autocolocao em estado de incapacidade de
HORN, Actio libera in causa eine notwendige, eine zulssige Rechstfigur?, GA, 1969, p. 289 s. 63 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 58, p. 783.
62

294

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 294

2/4/2012 16:28:16

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

culpabilidade e, nesse estado, a realizao de fato determinado; na ao posterior, o autor realiza, em estado de incapacidade de culpabilidade, o fato determinado objeto do dolo64. Outra interpretao incompatvel com o princpio da culpabilidade.

2. Conhecimento do injusto e erro de proibio


A correlao conhecimento do injusto e erro de proibio, na teoria da culpabilidade, corresponde correlao conhecimento do fato e erro de tipo, na teoria do tipo, porque conhecimento e erro constituem estados psquicos em relao de lgica excluso: o conhecimento exclui o erro e o erro indica desconhecimento sobre objetos. No Direito Penal existem duas espcies de erro: o erro de tipo, incidente sobre circunstncias ou elementos objetivos, fticos ou normativos, do tipo legal; o erro de proibio, incidente sobre a proibio do tipo de injusto, no sentido de valorao jurdica geral. Mas a moderna dogmtica identifica uma terceira espcie de erro, que participa, simultaneamente, da natureza do erro de tipo e do erro de proibio: o chamado erro de tipo permissivo, incidente sobre pressupostos objetivos de causa de justificao, consistente em errnea representao da situao justificante65. O estudo da matria do conhecimento do injusto (ou da conscincia da antijuridicidade) tem por fim identificar as situaes negativas desse conhecimento, representadas pelo erro de proibio direto, pelo erro de

Assim, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 17/65-66, p. 507-508; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 20, n. 65-67, p. 786-788; SCHNCKE/SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 20, n. 36; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 417-418, p. 120-121. 65 Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 1-2, p. 793; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 457, p. 133.
64

295

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 295

2/4/2012 16:28:16

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

proibio indireto e pelo erro de tipo permissivo, segundo a teoria limitada da culpabilidade adotada pelo legislador.

2.1. Conhecimento do injusto


A legislao anterior reforma penal de 1984, em conformidade com o modelo causal de crime, distinguia entre erro de fato excludente do dolo e erro de direito sem relevncia penal, generalizado sob o brocardo error juris nocet. A rigidez do critrio seria atenuada por outra distino no mbito do erro de direito, entre erro de direito penal, igualmente irrelevante, e erro de direito extrapenal (por exemplo, coisa alheia, no furto), com efeito excludente do dolo66. Os problemas desse sistema eram esses: a) dificuldades de diferenciao entre erro de direito penal e erro de direito extrapenal porque o conceito de coisa alheia, por exemplo, igualmente de direito penal e de direito extrapenal; b) a relevncia do erro de direito (penal ou extrapenal) dependeria de um fator acidental: a posio do conceito respectivo dentro ou fora do Direito Penal67; c) a tenso entre o carter irrelevante do erro de direito penal inevitvel e o princpio da culpabilidade68. 2.1.1. Teorias sobre conhecimento do injusto e erro de proibio. A posio sistemtica do conhecimento do injusto (ou da conscincia da antijuridicidade) como integrante do conceito de dolo ou como elemento do conceito de culpabilidade est na base, respectivamente, da teoria do dolo e da teoria da culpabilidade. 1) A teoria do dolo considera o conhecimento do injusto elemento do dolo, constitudo pela conscincia (e vontade) do fato e pela conscincia (e vontade) do desvalor do fato, com as seguintes consequncias: a) a

Assim, KOHLRAUSCH, Irrtum und Schuldbegriff im Strafrecht, 1903, p. 118. FRANK, Das Strafgesetzbuch fur das Deutsche Reich, 1931, 59, III, 2. 68 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 5, p. 794.
66 67

296

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 296

2/4/2012 16:28:16

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

conscincia e vontade do fato e do desvalor do fato configura o chamado dolus malus, que fundamenta a definio do crime doloso como rebeldia contra o direito; b) o erro sobre o fato ou o desvalor do fato exclui o dolo no existe a correlao dicotmica (a) erro de fato/erro de direito e (b) erro de tipo/erro de proibio69. 2) A teoria da culpabilidade, vinculada teoria finalista da ao, separa conhecimento do fato e conhecimento do injusto do fato, desse modo: a) a conscincia e vontade do fato constituem o dolo, como elemento subjetivo geral dos crimes dolosos; b) a conscincia do injusto o elemento especial da culpabilidade, como fundamento concreto do juzo de reprovao. A separao entre conhecimento do fato e conhecimento do injusto do fato determina a distino entre erro de tipo, que exclui o dolo, e erro de proibio, que exclui ou reduz a reprovao, uma necessidade lgica da estrutura dos conceitos de dolo e de culpabilidade70. O erro de proibio, como erro sobre injusto do fato, tem por objeto a natureza proibida ou permitida da ao tpica: o autor sabe o que faz, mas pensa, erroneamente, que permitido, ou por crena positiva na permisso do fato, ou por falta de representao da proibio do fato71. A teoria da culpabilidade apresenta duas variantes, a teoria rigorosa (ou extrema) da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. 2.1) A teoria rigorosa da culpabilidade, desenvolvida por WELZEL e predominante entre finalistas, atribui as mesmas consequncias a todas as modalidades de erro de proibio: o erro de proibio inevitvel

Partidrios da teoria do dolo, BINDING, Die Normen und ihre Ubertretung, v. II, 1916, 125; BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 424; SCHMIDHUSER, Strafrecht, Studienbuch, 1984, 7/89 s., o grande defensor da teoria do dolo na atualidade. 70 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 1-2, p. 452-453. 71 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 1, p. 456.
69

297

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 297

2/4/2012 16:28:16

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

exclui a reprovao de culpabilidade; o erro de proibio evitvel reduz a reprovao de culpabilidade, na medida da evitabilidade do erro72. 2.2) A teoria limitada da culpabilidade, dominante na literatura e jurisprudncia contemporneas, atribui consequncias diferentes ao erro de proibio: a) o erro de proibio direto, que tem por objeto a lei penal, considerada do ponto de vista da existncia, da validade e do significado da norma, exclui ou reduz a reprovao de culpabilidade; b) o erro de proibio indireto (ou erro de permisso), que tem por objeto os limites jurdicos de causa de justificao legal ou a existncia de causa de justificao no prevista em lei, tambm exclui ou reduz a reprovao de culpabilidade; c) o erro de tipo permissivo, que tem por objeto os pressupostos objetivos de justificao legal portanto, existe como errnea representao da situao justificante , incide sobre a realidade do fato e, por isso, exclui o dolo e no apenas a reprovao de culpabilidade , funcionando como verdadeiro erro de tipo, com punio alternativa por imprudncia, se existir o tipo respectivo73. A equiparao do erro de tipo permissivo ao erro de tipo realizada pela teoria limitada da culpabilidade baseia-se no argumento de que o autor quer agir conforme a norma jurdica e, nessa medida, a representao do autor coincide com a representao do legislador ou com o direito objetivo existente74 , mas erra sobre a verdade do fato: a representao errnea da situao justificante exclui o dolo, como deciso fundada no conhecimento das circunstncias do tipo legal e no desconhecimento da inexistncia da situao justificante cuja errnea admisso significa
Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 168; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht 2, 44, n. 61, p. 165; comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 63-64, p. 527. No Brasil, ver RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 95-102. 73 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II-IV, p. 456-467; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 54-55, p. 523 e 21, n. 20-24, p. 802-804; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 469-470, p. 137-138 e n. 482 e 484, p. 142-143. No Brasil, ver RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 102-112. 74 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, IV, 1d, p. 464.
72

298

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 298

2/4/2012 16:28:16

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

que o autor no sabe o que faz , ao contrrio das outras espcies de erro de proibio, cujo autor sabe o que faz, mas erra sobre a juridicidade do fato75. Esse tratamento diferencial do erro de proibio explicado por critrios objetivos de valorao do comportamento: a) se o comportamento real do autor orientado por critrios iguais aos do legislador, os defeitos de representao do autor podem ter por objeto a situao tpica (erro de tipo) ou a situao justificante (erro de tipo permissivo): ambas as hipteses excluem o dolo e admitem a possibilidade de punio por imprudncia; b) se o comportamento real do autor orientado por critrios desiguais aos do legislador, os defeitos de representao do autor somente podem ter por objeto a valorao jurdica geral do fato (erro de proibio), com o efeito de excluir ou de reduzir a reprovao de culpabilidade, conforme a natureza inevitvel ou evitvel do erro76. Como esclarecimento complementar, a teoria das caractersticas negativas do tipo77 resolve o problema do erro sobre a situao justificante do mesmo modo que a teoria limitada da culpabilidade, mas com fundamentos diferentes: considera os componentes do tipo legal como elementos positivos e as justificaes como elementos negativos do tipo de injusto e, por consequncia, define o erro sobre a situao justificante como erro de tipo, excludente do dolo e, por extenso, do tipo de injusto , se inevitvel, admitindo imprudncia, se evitvel78.

Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 62-68, p. 526-529. Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I-IV, p. 452-467; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 8, p. 796; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 471, p. 138. 77 Ver, entre outros, SCHROTH, Die Annahme und das Fur-Mglich-Halten von Umstndem, die einen anerkannten Rechtfertigungsgrund begrunden, Arthur Kaufmann-FS, 1993, p. 595; SCHUNEMANN, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehere, GA, 1985, p. 341. 78 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, IV, 1c, p. 464; ROXIN, Strafrecht, 1997, 14, n. 70, p. 529.
75 76

299

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 299

2/4/2012 16:28:16

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

A legislao penal brasileira disciplina o erro de tipo (art. 20, CP), o erro de tipo permissivo (art. 20, 1, CP) e o erro de proibio (art. 21, CP) segundo os critrios da teoria limitada da culpabilidade (ver Erro de proibio na lei penal brasileira, adiante). 2.1.2. Objeto da conscincia do injusto. Definir o objeto da conscincia do injusto permite responder a seguinte pergunta: o que o autor deve saber para conhecer o injusto do fato? Sem definir o objeto da conscincia do injusto, qualquer pesquisa sobre erro de proibio intil. A definio do objeto da conscincia do injusto ou seja, do substrato psquico mnimo de conhecimento do injusto necessrio para configurar a conscincia da antijuridicidade do fato controvertida na literatura penal contempornea, distinguindo-se, pelo menos, trs teorias: a) a teoria tradicional, representada por JESCHECK/ WEIGEND79, indica a antijuridicidade material como objeto da conscincia do injusto, definida como conhecimento da contradio entre comportamento real e a ordem comunitria, que permitiria ao leigo saber que seu comportamento infringe o ordenamento jurdico (pblico, civil, penal etc.) ou moral, independentemente de conhecer a leso do bem jurdico lesionado ou a punibilidade do fato; b) a teoria moderna, representada por OTTO80, apresenta a punibilidade do fato como objeto do conhecimento do injusto, ou
79

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 3a, p. 453-454: conscincia do injusto significa conhecer que o comportamento contradiz as exigncias da ordem comunitria e, por esse motivo, juridicamente proibido, ou seja, suficiente conhecer a antijuridicidade material, como conhecimento leigo de lesionar uma norma jurdica penal, civil ou pblica, sem necessidade de conscincia da norma jurdica lesionada ou da punibilidade do fato; no mesmo sentido, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 17. 80 OTTO, Grundkurs Strafrecht, 1996, 13, IV, 1b, n. 41, p. 203: conhecimento do injusto, no sentido de conhecimento da antijuridicidade, conhecimento da punibilidade do comportamento atravs de uma norma legal penal positiva, em que no necessrio o conhecimento preciso dos pargrafos da lei, mas o conhecimento

300

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 300

2/4/2012 16:28:16

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

seja, conscincia do injusto significa conhecimento da punibilidade do comportamento atravs de uma norma legal penal positiva e, portanto, conscincia de infringir uma prescrio penal, embora no exija conhecimento preciso dos pargrafos da lei infringidos; c) a teoria talvez dominante, representada por ROXIN81, situa-se em posio intermediria, sob a alegao de que conhecer a danosidade social ou a imoralidade do comportamento, segundo a teoria tradicional, seria insuficiente, mas conhecer a punibilidade do fato, conforme a teoria moderna, seria desnecessrio: assim, objeto da conscincia do injusto seria a chamada antijuridicidade concreta, como conhecimento da especfica leso do bem jurdico compreendido no tipo legal respectivo, ou seja, o conhecimento da proibio concreta do tipo de injusto. Na verdade, a teoria dominante aproxima-se da teoria moderna porque conhecer a especfica leso do bem jurdico compreendido no tipo legal equivale ao conhecimento da punibilidade do fato e, assim, a teoria tradicional aparece em posio isolada e oposta em relao s outras. A literatura brasileira geralmente no menciona a controvrsia sobre o objeto da conscincia do injusto, limitando-se difuso parcial da teoria tradicional82, cuja amplitude excede os limites do objeto do conhecimento do injusto: assim, essa literatura no apresenta a teoria dominante, do conhecimento da leso especfica do bem jurdico compreendido no tipo legal, e ignora a teoria moderna do conhecimento da

de infringir uma prescrio penal (grifado no original); no mesmo sentido, GROTHEGUT, Norm- und Verbots(un)kenntnis, 1993, 17, p. 111; tambm, NEUMANN, Der Verbotsirrtum ( 17 StGB), JuS, 1993, p. 795. 81 Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 12-16, p. 798-800, esp. n. 16, p. 800: a antijuridicidade objeto da conscincia do injusto (...) no como proibio abstrata, mas apenas em relao com o injusto concreto do tipo respectivo. Existe conscincia do injusto se o autor conhece como injusto a especfica leso do bem jurdico compreendida no tipo legal considerado; no mesmo sentido, RUDOLPHI, Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969, p. 56. 82 Ver, por exemplo, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 485; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202. 301

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 301

2/4/2012 16:28:16

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

punibilidade do comportamento atravs de norma legal penal positiva, ou seja, do conhecimento de infringir uma prescrio penal e, portanto, do conhecimento da punibilidade do fato na verdade, o conceito mais compatvel com o princpio da culpabilidade que caracteriza o Direito Penal no moderno Estado Democrtico de Direito. 2.1.3. Divisibilidade e formas de conhecimento do injusto. A conscincia do injusto pode ser divisvel em tipos que protegem diferentes bens jurdicos: no roubo, se o autor toma com violncia coisa prpria em poder do devedor em mora, existe conhecimento do injusto relativo violncia do constrangimento ilegal, mas pode existir erro de proibio em relao subtrao; em tipos qualificados, o autor pode conhecer o injusto do tipo bsico, mas encontrar-se em erro de proibio quanto circunstncia qualificadora83 o problema subsistente definir a natureza evitvel ou inevitvel do erro. Por outro lado, reflexo especfica sobre a antijuridicidade do comportamento durante a realizao do fato punvel incomum porque autores de fatos punveis raramente so atormentados por escrpulos ou outros sentimentos altrustas. No obstante, a conscincia ou conhecimento do injusto deve ser atual, sendo insuficiente conhecimento atualizvel, embora esse conhecimento possa existir na forma da chamada co-conscincia, que tambm suficiente para a conscincia atual do dolo, cuja defeco produz o erro de tipo. Assim, em crimes patrimoniais, a conscincia do autor pode no estar na proibio do furto ou do roubo, mas no sucesso da ao ou nas vantagens dela resultantes: a chamada co-conscincia consiste, precisamente, na influncia desse contedo sobre a realizao da ao, atravs de cuidados ou precaues para evitar suspeitas ou, especialmente, a priso84.

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 3d, p. 455; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 16, p. 800-801; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 428, p. 124. 84 Nesse sentido, PLATZGRUMMER, Die Bewusstseinsform des Vorsatzes, 1964; tambm, SCHEWE, Bewusstsein und Vorsatz, 1967.
83

302

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 302

2/4/2012 16:28:16

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

2.1.4. Conhecimento condicionado do injusto. O conceito de conhecimento condicionado do injusto adquiriu status cientfico na dogmtica da culpabilidade porque, em situao de dvida sobre a antijuridicidade do comportamento, o autor pode representar a permisso como provvel e, tambm, admitir a proibio como possvel. Por exemplo, atirar sobre o ladro em fuga autorizado pela legtima defesa? Se existe dvida sobre os limites jurdicos de causa de justificao, ento existe conhecimento condicionado do injusto concreto do tipo respectivo, considerado suficiente para motivar o comportamento segundo a norma85. Curto e grosso: a dvida sobre a permissibilidade da ao incompatvel com o erro de proibio portanto, no exemplo acima, a vtima deve deixar o ladro fugir. A literatura tem procurado suavizar esse ponto de vista, especialmente na rea do Direito Penal especial, condicionando a rejeio do erro de proibio possibilidade de resolver a dvida por consulta a advogado ou leitura de um comentrio de legislao etc. Hiptese diferente a necessidade de escolha entre dois comportamentos igualmente punveis: o policial no sabe se deve ou no deve atirar sobre autor de crime prestes a cruzar a fronteira de outro pas porque atirar significaria leso corporal dolosa, e no atirar poderia significar favorecimento pessoal. Nesse caso, o princpio da culpabilidade impede reprovar pela escolha da alternativa errada porque uma necessria conscincia condicionada do injusto representaria hiptese de inevitvel erro de proibio86. Critrios complementares para avaliar casos de conhecimento condicionado do injusto seriam os seguintes: probabilidade de maior juridicidade da alternativa escolhida, considerao dos interesses em

85 86

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 28-33, p. 806-809. Assim, ARMIN KAUFMANN, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954, p. 221; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 30, p. 806; RUDOLPHI, Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969, p. 139. 303

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 303

2/4/2012 16:28:16

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

jogo na situao, danos resultantes da contemporizao ou adiamento da deciso etc.87.

2.2. Consequncias legais do erro de proibio


As consequncias legais do erro de proibio, segundo o critrio legislado da teoria limitada da culpabilidade, so diferenciadas conforme a categoria do erro de proibio, por sua vez determinada pelo objeto do erro respectivo: 1) o erro de proibio direto, que tem por objeto a lei penal, e o erro de proibio indireto, que tem por objeto a existncia de justificao inexistente ou os limites jurdicos de justificao existente excluem ou reduzem a reprovao de culpabilidade porque o comportamento real do autor orientado por critrios desiguais aos do legislador: o erro inevitvel exclui e o erro evitvel reduz a reprovao de culpabilidade88. 2) o erro de tipo permissivo, que tem por objeto a situao justificante, constitui exceo regra: o erro inevitvel (plenamente justificado pelas circunstncias) exclui o dolo e, por extenso, o crime e a pena; o erro evitvel exclui o dolo, mas admite a atribuio por imprudncia, se prevista em lei (art. 20, 1) , em ambos os casos, porque o comportamento real do autor orientado por critrios iguais aos do legislador. Art. 20, 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

87 88

Ver STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 586. ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 69-70, p. 824.

304

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 304

2/4/2012 16:28:16

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

2.3. Natureza evitvel ou inevitvel do erro de proibio


O erro de proibio evitvel reduz a reprovao de culpabilidade no erro de proibio direto e no erro de proibio indireto, e pode conduzir punio por imprudncia no erro de tipo permissivo porque se existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante reflexo ou informao, ento o autor alcanvel pela determinao da norma e seria capaz de dirigibilidade normativa. O erro de proibio inevitvel exclui a reprovao de culpabilidade no erro de proibio direto e no erro de proibio indireto, e exclui o dolo e a imprudncia no erro de tipo permissivo porque se no existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante reflexo ou informao, ento o autor no alcanvel pela determinao da norma e no seria capaz de dirigibilidade normativa89. A possibilidade de conhecimento do injusto, que indica a evitabilidade do erro de proibio, depende de mltiplas variveis, como a posio social, a capacidade individual, as representaes de valor do autor90 etc. e deve ser medida por critrios normais de reflexo ou de informao, e no por critrios rigorosos, incompatveis com a vida social91. A certeza ou, at mesmo, a existncia de fundamentos razoveis sobre a permissibilidade do fato seriam argumentos suficientes para admitir a inevitabilidade do erro de proibio porque ningum pode conhecer a infinidade das proibies da lei penal: se o dolo de tipo, em grande parte dos crimes dolosos do Direito Penal comum, e na maioria dos crimes dolosos do Direito Penal especial, aparece desacompanhado da

Assim, ARMIN KAUFMANN, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959, p. 144 e seguintes; HORN, Verbotsirrtum und Vorwerfbarkeit, 1969, p. 60; RUDOLPHI, Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969, p. 196 e seguintes. 90 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 466, p. 136. 91 Ver JAKOBS, Strafrecht, 1993, 19/35, p. 557-558; tambm, MAURACH/ZIPF, Strafrecht, 1992, 38, n. 37, p. 549.
89

305

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 305

2/4/2012 16:28:16

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

conscincia da antijuridicidade, ento a maioria dos casos de erro de proibio deve ser considerada inevitvel e, assim, excluir a reprovao de culpabilidade92. Art. 21, pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.

2.4. Meios de conhecimento do injusto


1. O mtodo primitivo do esforo de conscincia para conhecer o injusto do fato poderia, na melhor das hipteses, permitir o conhecimento de violaes morais, mas era inadequado para conhecer o injusto de tipos penais alis, outro entendimento significaria reconhecer a inutilidade do estudo jurdico93. Hoje, o mtodo para conhecer o injusto de tipos penais o da reflexo e informao: a natureza evitvel ou inevitvel do erro de proibio dependem do nvel de reflexo e de informao do autor sobre o injusto especfico do tipo legal94. Esse mtodo corresponde exigncia da lei, que define o erro evitvel pela possibilidade de ter (reflexo) ou de atingir (informao) o conhecimento do injusto (art. 21, CP). 2. Em regra, a reflexo do autor no momento do fato suficiente para conhecer a antijuridicidade concreta do injusto especfico: a leso corporal grave produzida pelo pai no filho, sob a convico errnea de exercer direito de educao, poderia ser evitada pela reflexo; excepcionalmente, o conhecimento do injusto do fato pode depender de informaes

Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 37-44, p. 810-812; assim, tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 2c, p. 459-460. 93 Ver BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 21, n. 60. 94 ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 45-51, p. 813-815.
92

306

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 306

2/4/2012 16:28:17

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

especializadas, que devem ser obtidas anteriormente, como as regras de trfego, por exemplo: produzir acidente no trfego urbano, por falta de conhecimento anterior da regra de circulao violada, configura erro de proibio evitvel, como reprovabilidade do fato ligada leso anterior do cuidado95. Algumas teorias sobre o exame da juridicidade da ao sustentam posies extremas: ou so rigorosas demais, exigindo exame antecipado da juridicidade de cada ao96 uma exigncia irrealista capaz de paralisar a vida social; ou so muito tolerantes, ao excluir a possibilidade prtica de informao no caso de ausncia de dvida sobre a proibio no psiquismo do autor97. Um critrio intermedirio parece razovel: existiria motivo para exame da juridicidade da ao nas hipteses (a) de dvida sobre sua juridicidade concreta, (b) de conscincia de atuao em rea regida por normas especiais, e (c) de conscincia da possibilidade de dano individual ou coletivo98. Na hiptese de dvida sobre a juridicidade, a atitude de no levar a srio a dvida ou de leviana admisso da juridicidade da ao suficiente para configurar erro evitvel; na hiptese de atuao em reas regidas por normas especiais (crimes contra o meio ambiente, o consumidor etc.), o erro de profissionais ou de empresrios da rea , normalmente, evitvel, mas o erro do cidado comum seria, normalmente, inevitvel; na hiptese de conscincia da possibilidade de dano individual ou coletivo (por exemplo, a conscincia de que determinada ao na esfera negocial poder prejudicar nmero

Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 46-48, p. 813-814. a posio do Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal) alemo. 97 Assim, HORN, Verbotsirrtum und Vorwerfbarkeit, 1969, p. 105; tambm, ZACZYK, Der Verschuldete Verbotsirrtum, JuS, 1990, p. 893. 98 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 53, p. 816; tambm, STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 585.
95 96

307

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 307

2/4/2012 16:28:17

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

indeterminado de pessoas), qualquer leso a normas sociais elementares configura erro evitvel99. 3. O erro de proibio inevitvel mais provvel no Direito Penal especial, em que o cidado comum tem maior dificuldade de reconhecer o injusto concreto do tipo respectivo e os prprios profissionais especializados no conhecem a totalidade das incriminaes respectivas; por outro lado, o erro de proibio evitvel mais frequente no Direito Penal comum, exceto quando no h motivo para exame da juridicidade da ao, como mostra um caso da jurisprudncia alem: dois trabalhadores rurais foram absolvidos da acusao de relaes sexuais consentidas com mulher doente mental, por erro de proibio inevitvel, porque no tinham dvida sobre a juridicidade da ao, no tinham conscincia de dano contra a mulher e, finalmente, o consentimento da mulher afastava qualquer motivo de preocupao sobre a juridicidade do comportamento100. 4. A confiana em informaes de jurisprudncia ou de profissionais da rea jurdica (advogados, professores de direito) pode ser decisiva: erro de proibio inevitvel no caso de tipo de injusto realizado com base em jurisprudncia unnime ou dominante dos tribunais e erro de proibio evitvel no caso de divergncia de tribunais de igual jurisdio; igualmente, a confiana na orientao de advogados ou outros profissionais do direito pode fundamentar erro de proibio inevitvel: primeiro, porque so profissionais legalmente habilitados para o exerccio da profisso; segundo, porque o leigo no tem condio de avaliar a capacidade geral, os conhecimentos especficos e a correo ou no das informaes. Entretanto, a reflexo do cidado comum no oferece o mesmo nvel de confiabilidade, por causa de uma contradio aparentemente insolvel: por um lado, o leigo incapaz de resolver questes jurdicas

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 2b, p. 458; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 53-57, p. 816-818. 100 ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 59, p. 818.
99

308

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 308

2/4/2012 16:28:17

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

que no conhece; por outro, a lei penal no pode ser inacessvel compreenso do homem do povo101. Por isso, em sociedades com elevadas taxas de excluso do mercado de trabalho e do sistema escolar ou seja, marcadas pela pobreza e pela ignorncia, como o caso da sociedade brasileira , a frequncia do erro de proibio e a impreciso dos critrios de evitabilidade/inevitabilidade do erro reclamam atitudes democrticas na sua avaliao: bitola larga para a inevitabilidade, bitola estreita para a evitabilidade do erro de proibio.

2.5. Erro de proibio na lei penal brasileira


1. A lei penal brasileira (art. 21, CP) permite identificar as seguintes modalidades de erro de proibio, segundo o critrio da teoria limitada da culpabilidade: a) erro de proibio direto, incidente sobre a existncia, validade e significado da lei penal; b) erro de proibio indireto (ou erro de permisso), incidente sobre justificao inexistente ou sobre limites jurdicos de justificao existente; c) erro de tipo permissivo, incidente sobre a situao justificante (ou pressupostos objetivos de justificao legal). 2. Essa sistematizao do erro de proibio na lei penal brasileira baseia-se na premissa de que a regra da inescusabilidade do desconhecimento da lei (art. 21, CP, primeira parte) limitada pelas excees representadas pelo erro de proibio inevitvel (art. 21, CP, segunda parte) o erro de proibio evitvel apenas gradua a reprovao. A compreenso de que a regra da inescusabilidade do desconhecimento da lei no prevalece sobre as excees do erro de proibio inevitvel permite superar a tenso entre uma equivocada posio de poltica criminal e o princpio da culpabilidade em matria de erro de proibio direto, sob a modalidade de desconhecimento da lei penal, na literatura e jurisprudncia brasileiras. Afinal, se o

101

Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 61-65, p. 818-821. 309

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 309

2/4/2012 16:28:17

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

Direito Penal do moderno Estado Democrtico de Direito assenta no princpio da legalidade (expresso na frmula nullum crimen sine lege) e no princpio da culpabilidade (expresso na frmula nullum crimen sine culpa), ento a lei ordinria no pode, em nenhuma hiptese, contrariar esses princpios e, portanto, o princpio da culpabilidade no pode ser cancelado para garantir a eficcia da lei penal, como pretende um setor da literatura penal brasileira102. No o princpio da culpabilidade que deve se adequar lei, mas a lei que deve se adequar ao princpio da culpabilidade, sob quaisquer critrios de interpretao103. Art. 21. O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.

Assim, por exemplo, JESUS, Direito Penal, 1999, p. 485, considera inescusvel o desconhecimento da lei que, segundo diz, no se confunde com a falta de conscincia da ilicitude do fato , atribuindo-lhe natureza de atenuante genrica e funo de garantir a eficcia do sistema legal, com implcito cancelamento do princpio da culpabilidade; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202, afirma que o desconhecimento da lei circunstncia atenuante, que no coincide perfeitamente com a ignorncia da ilicitude; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 242, reproduz o conceito de que o desconhecimento da lei no se confunde com a falta de conscincia da ilicitude, sendo simples atenuante genrica e, assim, reduz a extenso do erro de proibio direto; FLVIO GOMES, Erro de tipo e erro de proibio, 1999, p. 134, afirma que a ignorncia ou a m compreenso da lei no se confunde com erro de proibio, constituindo, no mximo, circunstncia atenuante (p. 132 e nota 147). 103 Em posio de resistncia terica, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 182, deplora a orientao dominante, em franca oposio ao moderno princpio da culpabilidade, o qual exige (...) no apenas o conhecimento da regra como a estruturao da vontade de maneira reprovvel; igualmente incisivo, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 193, p. 212, reconhece a tendncia de atribuir eficcia ao desconhecimento da lei, tendo em vista que a soluo adotada viola o princpio da culpabilidade, base de fico intolervel; MUNHOZ NETO, A ignorncia da antijuridicidade em matria penal, 1978, p. 21, ainda na vigncia da lei anterior, j admitia que desconhecer a lei possa implicar em no saber da existncia da norma que impe ou probe determinado comportamento e se o autor no possuir conhecimento de que, pela vontade do Direito Penal, a conduta no poderia ter lugar, este erro, se invencvel, dever revestir-se de eficcia.
102

310

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 310

2/4/2012 16:28:17

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

3. O equvoco da literatura penal domstica sobre erro de proibio direto, na modalidade de ignorncia da lei, nasce de arbitrria oposio dos conceitos de desconhecimento do injusto e de desconhecimento da lei que no se recobrem reciprocamente, mas tambm no se excluem inteiramente porque a ignorncia da lei pode fundamentar a ignorncia do injusto em tipos penais no coincidentes com direitos humanos fundamentais. A pretensa oposio entre desconhecimento do injusto e desconhecimento da lei assim formulada por TOLEDO104: o desconhecimento do injusto, definido como conhecimento falso do injusto, poderia constituir erro de proibio escusvel; o desconhecimento da lei, como ignorncia total da lei, no constituiria erro de proibio, nem seria escusvel, mas simples circunstncia atenuante por causa da obrigatoriedade/generalidade da lei penal, como norma do poder legislativo do Estado105. Esse equvoco da literatura dominante pode ser demonstrado como segue. 3.1. A obrigatoriedade/generalidade da lei penal nada tem a ver com o erro de proibio direto: a lei penal geral e obrigatria em qualquer ordenamento jurdico, e tais caracteres no impedem que a inevitvel ignorncia da lei penal, ou representao da invalidade da lei penal, ou interpretao falsa/errada da lei penal constituam modalidades de erro de proibio direto plenamente escusveis na Alemanha e na Itlia, por exemplo donde conclui-se que brocardos do tipo ignorancia legis neminem excusat106 perderam todo prestgio em face do princpio da culpabilidade e no valem mais como economia de anlise.

Nesse sentido, TOLEDO, Erro de tipo e erro de proibio no projeto de reforma penal, RT 578/291: S uma enorme confuso poderia identificar duas coisas diferentes como estas o desconhecimento do injusto e o desconhecimento da norma legal (tambm citado por MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202). 105 Ver, por exemplo, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 201-202, utilizado como modelo da anlise subsequente, porque representativo da opinio dominante. 106 Assim, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 201; tambm, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 485.
104

311

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 311

2/4/2012 16:28:17

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

3.2. No a ignorncia total ou parcial da lei ou a representao falsa ou equivocada do injusto que determina a relevncia ou irrelevncia do erro de proibio, mas sua natureza evitvel ou inevitvel: erro de proibio inevitvel exclui a reprovao, erro de proibio evitvel pode reduzir a reprovao, em todas as hipteses exceto no erro de tipo permissivo, em que transforma o fato doloso em fato imprudente, segundo a teoria limitada da culpabilidade (art. 20, 1). Assim, seria erro de proibio evitvel a alegao simplria de no saber que ilcito matar, subtrair coisa alheia, falsificar documento etc.107, cuja proibio jurdica todos conhecem, segundo JESCHECK/WEIGEND108; mas em crimes contra o meio ambiente ou outro setor do vasto Direito Penal especial o erro de proibio direto do cidado comum, na modalidade de ignorncia da lei, normal e, frequentemente, inevitvel: por exemplo, quem poderia saber que crime ter em depsito ou guardar madeira, lenha, carvo e outros produtos de origem vegetal, sem licena da autoridade competente? (art. 46, pargrafo nico, da Lei 9.605/98). 3.3. Diferenciar conhecimento do injusto e conhecimento da lei para atribuir relevncia ao desconhecimento do injusto penal e irrelevncia ao desconhecimento da lei penal ignorar que o injusto penal s pode existir como injusto tipificado na lei, hoje generalizado sob o conceito de tipo de injusto que, por fora do princpio da legalidade, aparece na lei penal sob a forma de tipo legal (ou tipo penal), como descrio do comportamento proibido. Mais: precisamente porque injusto penal e lei penal representam, respectivamente, as dimenses concreta e abstrata das proibies ou comandos do Direito Penal possvel, no Direito Penal comum, ter ou atingir o conhecimento da lei atravs do conhecimento do injusto, mas no Direito Penal especial , frequentemente, impossvel ter ou atingir o conhecimento do injusto, exceto atravs do conhecimento da lei penal.

107 108

Ver MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, I, 3b, p. 454.

312

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 312

2/4/2012 16:28:17

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

3.4. Alguns autores109, para mostrar que ignorncia da lei no constitui modalidade de erro de proibio direto, tentam extrair da posio de JESCHECK sobre o contedo mnimo de conhecimento necessrio para caracterizar a conscincia do injusto o disparate lgico de que a ignorncia da lei no seria modalidade de desconhecimento do injusto portanto, no seria espcie de erro de proibio direto (ver Objeto da conscincia do injusto, acima). Ao contrrio repelindo esse bvio equvoco de interpretao , o insigne jurista alemo afirma que este erro (de proibio direto) pode se basear no seguinte, que a norma de proibio no conhecida pelo autor, ou que, na verdade, o autor a conhece, mas a considera invlida, ou a interpreta erroneamente e, por isso, no a considera aplicvel110. Como se v, no possvel extrair da tese de JESCHECK sobre o contedo mnimo necessrio para positivo conhecimento do injusto (conscincia da contradio entre comportamento e ordem comunitria), a tese diferente de que o inevitvel desconhecimento da lei inescusvel, sendo apenas circunstncia atenuante. Afinal, se no possvel ter ou obter o conhecimento da lei especialmente em reas de descoincidncia entre tipos penais e ordem moral, nas quais o conhecimento do injusto passa, necessariamente, pelo conhecimento da lei111 , ento existe erro de proibio direto, na modalidade de inevitvel desconhecimento da lei, que exclui a reprovao de culpabilidade.

Por exemplo, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202: no pode escusarse o agente com a simples alegao formal de que no sabia haver lei estabelecendo punio para o fato. 110 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 1 a, p. 456: Beruhen kann dieser Irrtum darauf, dass die Verbotsnorm dem Tter nicht bekannt ist oder dass er sie zwar kennt, aber als ungultig ansieht, oder dass er sie falsch ausgelegt hat und deswegen nicht fur anwendbar hlt (grifei). 111 MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 202, afirma que a intuio do que proibido, existente no indivduo como membro da sociedade, pode evitar crimes ou violaes da ordem jurdica, at na hiptese de descoincidncia entre tipos penais e ordem moral, por causa da exigncia de informao sobre a regularidade jurdica dos prprios atos (grifei).
109

313

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 313

2/4/2012 16:28:17

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

3.5. Se o legislador pretendia excluir o erro de proibio direto, na modalidade de ignorncia da lei, do quadro do erro de proibio da teoria limitada da culpabilidade, inserindo a regra da eficcia da lei penal ao lado das excees do erro de proibio determinadas pelo princpio da culpabilidade, ento disse menos do que queria, ou disse coisa diversa, porque os conceitos correlacionados na lei penal comportam-se como regra/exceo, apesar da inteno do legislador. Em concluso, a regra da inescusabilidade do desconhecimento da lei, como expresso da natureza geral e obrigatria da lei penal, no tem o poder de suspender o princpio da culpabilidade expresso na exceo do erro de proibio direto, na modalidade de desconhecimento inevitvel sobre a existncia da lei penal. Um argumento definitivo vem da Corte Constitucional da Itlia: a regra do Cdigo Penal italiano sobre ignorncia da lei penal (art. 5), modelo da lei brasileira (art. 21, CP, primeira parte), foi declarada ilegtima pela Corte Constitucional da Itlia (Sentena 364/1988), precisamente porque no admite a hiptese de lignoranza inevitabile.112 3.6. Em concluso, no possvel utilizar critrios sobre o contedo da conscincia do injusto, representado por aquele limiar mnimo de conhecimento da danosidade social da ao, ou da punibilidade do fato, ou da antijuridicidade concreta do tipo de injusto , para afirmar a irrelevncia do desconhecimento do injusto por ignorncia da lei, ou seja, de desconhecimento do injusto em situaes em que o conhecimento do

112

O Cdigo Penal italiano (art. 5), sob a rubrica Ignoranza della legge penale, diz o seguinte: Nessuno pu invocare a propria scusa lignoranza della legge penale (Dichiarato illegittimo dalla Corte Costituzionale nella parte in cui non esclude dallinescusabilit dellignoranza della legge penale lignoraza inevitabile Sentenza 364/1988). Traduo livre: Ningum pode invocar para prpria escusa a ignorncia da lei penal (Declarado ilegtimo pela Corte Constitucional na parte em que no exclui da inescusabilidade da ignorncia da lei penal, a ignorncia inevitvel- Sentena 364/1988). No Brasil, COSTA JNIOR, Comentrios ao cdigo penal I, 1989, p. 191, j mencionava a deciso da Corte Constitucional da Itlia que alterou, sob fundamento de inconstitucionalidade, a norma sobre inescusabilidade da ignorncia da lei penal, atribuindo-lhe a seguinte redao: a ignorncia da lei penal no escusa, a menos que se trate de ignorncia inevitvel (grifei).

314

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 314

2/4/2012 16:28:18

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

injusto depende do conhecimento da lei ou em que o desconhecimento da lei determina o desconhecimento do injusto. As situaes de ignorncia da lei determinantes de inevitvel ignorncia do injusto prprias do Direito Penal especial, em face da frequente descoincidncia entre tipos legais e ordem moral ou, melhor, direitos humanos fundamentais , no podem ser obscurecidas com situaes prprias do Direito Penal comum, caracterizadas pela coincidncia entre tipos legais e direitos humanos fundamentais (por exemplo, matar algum, furtar, falsificar documento etc.). O artifcio generalizado na literatura penal domstica de utilizar situaes de necessrio conhecimento do injusto (a proibio de matar algum, por exemplo) para encobrir situaes em que o conhecimento do injusto depende de conhecimento da lei penal (a proibio de guardar lenha ou carvo, sem licena da autoridade competente, por exemplo) criou um buraco negro no princpio da culpabilidade do Direito Penal brasileiro, no qual esto desaparecendo todos os casos de condenao criminal em situao de ignorncia da lei determinante de inevitvel desconhecimento do injusto.

2.6. Espcies de erro de proibio na lei penal brasileira


1. Erro de proibio direto. O erro de proibio direto tem por objeto a lei penal, e pode existir tanto em forma positiva, de representao da juridicidade (sexo consentido com dbil mental representado como jurdico), como em forma negativa, de no representao da antijuridicidade do comportamento (o cidado ingnuo que no pensa na juridicidade da ao)113. O erro de proibio direto pode incidir sobre a existncia, sobre a validade e sobre o significado da lei penal:

113

Nesse preciso sentido, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, II, 1a, p. 456; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 20, p. 802; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 461, p. 134. 315

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 315

2/4/2012 16:28:18

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

a) O erro sobre a existncia da lei penal a modalidade mais comum de erro de proibio, com frequncia inversamente proporcional ao nvel cultural do povo: quanto menor o nvel de escolarizao, maior a frequncia do erro (caboclo da regio do cerrado preso em flagrante pela autoridade florestal ao retirar pedaos de casca de rvore em mata ciliar, para preparar remdio para a esposa; estudante holands, em viagem de frias pelas praias brasileiras, traz na mochila pequena proviso de cannabis sativa, adquirida para uso prprio no mercado regular de Amsterd, desconhecendo a proibio legal no Brasil; ignorando a incriminao do estupro presumido, o jovem roceiro e sua bela caipirinha de 13 anos de idade se unem em apaixonada relao sexual, na vspera da partida daquele para o servio militar, sendo surpreendidos e levados autoridade policial pelo padrasto da menina). b) O erro sobre a validade da lei penal supe o conhecimento da proibio, considerada invlida ou nula por contrariar direitos fundamentais, o princpio da legalidade ou outros princpios jurdicos superiores: a invalidade da lei deve se basear em fundamentos reconhecidos pelo ordenamento jurdico, e no em convices pessoais, polticas ou religiosas do autor114 (o estudante de direito, convencido pela doutrina ou pela jurisprudncia da invalidade da incriminao da posse de drogas para uso prprio, porque fere a garantia constitucional de privacidade e o princpio da legalidade o perigo de autoleso impunvel , no pode ser reprovado pelo consumo de cannabis sativa na esfera privada da vida)115. c) O erro sobre o significado da lei penal tambm supe o conhecimento da proibio, mas incide sobre a interpretao do tipo legal, frequente em leis tributrias ou de tipos legais com conceitos normativos complicados (na tergiversao ou patrocnio infiel, o advogado interpreta erroneamente a existncia de causas distintas e no da mesma causa).

114 115

Assim, por exemplo, ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 24, p. 804. Ver KARAM, Penas, delitos e fantasias, 1991, p. 121-137.

316

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 316

2/4/2012 16:28:18

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

Nessas hipteses, a confiana em informaes especializadas ou em decises judiciais pode ser decisiva ainda que mais tarde se revelem erradas116. 2. Erro de proibio indireto (ou erro de permisso). O erro de proibio indireto tem por objeto a existncia de causa de justificao inexistente ou os limites jurdicos de causa de justificao existente: no erro sobre a existncia de justificao inexistente, o autor supe existir causa de justificao no reconhecida na lei (castigar crianas alheias por grosserias, no suposto exerccio de direito de correo); no erro sobre limites jurdicos de justificao existente, o autor atribui justificao limites diferentes dos atribudos pelo legislador: ao realizar priso em flagrante, o cidado comum produz leso corporal grave na pessoa do preso117. 3. Erro de tipo permissivo. O erro de tipo permissivo tem por objeto a situao justificante porque consiste em representao errnea dos pressupostos objetivos de justificao legal, como ocorre na hiptese de legtima defesa putativa (o autor toma por assaltante o transeunte apressado que pretende perguntar as horas, e o derruba com violento golpe de carat). O erro de tipo permissivo constitui erro sobre a verdade do fato em que o autor no abandona a posio de fidelidade ao direito; ao contrrio, quer agir segundo a determinao da norma, mas erra sobre os pressupostos fticos respectivos118. O erro sobre a situao justificante pode originar situaes de excesso determinadas por defeito na dimenso intelectual ou por defeito na dimenso emocional das aes humanas. 3.1. Excesso de legtima defesa por erro de representao. O excesso por defeito na dimenso intelectual da conduta constitui erro de represen-

ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 22-23, p. 803-804. ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 21, p. 803; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 482-483, p. 142. 118 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 41, IV, 1d, p. 464. No Brasil, ver RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 147-162.
116 117

317

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 317

2/4/2012 16:28:18

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

tao, pelo qual o sujeito representa como existente realidade inexistente (por exemplo, a continuao de agresso cessada), configurando erro de tipo permissivo, com imediata excluso do dolo podendo excluir tambm a imprudncia, se plenamente justificado pelas circunstncias (art. 20, 1, CP) , e pode ocorrer na legtima defesa real e na legtima defesa putativa. 3.1.1. O excesso de legtima defesa real por erro de representao pode ser intensivo ou extensivo: no excesso intensivo de legtima defesa real o autor erra sobre a intensidade da agresso e, por isso, utiliza meio de defesa superior ao necessrio (disparo sobre o peito do agressor, quando bastava atirar nas pernas); no excesso extensivo de legtima defesa real o autor erra sobre a atualidade da agresso, que ainda no atual (disparo sobre o agressor que se preparava para a agresso) ou j no mais atual (pontaps em agressor cado e inconsciente). 3.1.2. O excesso de legtima defesa putativa constitui hiptese de duplo erro: o autor utiliza meio de defesa desnecessrio por erro (1) sobre a atualidade da agresso, e (2) sobre a intensidade da agresso, se realmente existente: logo aps violenta discusso, mulher atira no peito do marido (intensidade da agresso) ao v-lo entrar no quarto com um taco de beisebol na mo, supondo que seria agredida (atualidade da agresso)119. 3.2. Excesso de legtima defesa por defeito emocional. Ao contrrio, o excesso de legtima defesa real ou putativa por defeito na dimenso emocional das aes humanas, produzidos por medo, susto ou perturbao (os chamados afetos astnicos, ou fracos), determinantes de descontrole psicomotor do sujeito, no constituem hipteses de erro de proibio, mas situaes de exculpao legais por inexigibilidade de comportamento diverso (ver Excesso de legtima defesa [real e putativa] por defeito emocional, adiante).

119

Comparar, entre outros, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 135-137; ROXIN, Strafrecht, 1997, 21, n. 54-60, p. 823-825; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 484485, p. 143-144.

318

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 318

2/4/2012 16:28:18

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

3. Exigibilidade de comportamento diverso


3.1. Normalidade das circunstncias e exigibilidade jurdica
A normalidade das circunstncias do fato o fundamento concreto da exigibilidade de comportamento conforme ao direito, como terceiro estgio do juzo de culpabilidade, realizado conforme o seguinte procedimento sequencial: a) no momento do exame da normalidade das circunstncias da ao (ou da exigibilidade jurdica) pressupe-se a existncia de um sujeito normal, portador dos atributos pessoais de maturidade e sanidade psquica necessrios constituio da capacidade de culpabilidade, que permitem atribuir ao autor as consequncias penais de suas aes; b) alm disso, nesse nvel est demonstrado que o sujeito portador da capacidade de culpabilidade (portanto, imputvel) conhecia o injusto do fato concreto ou teve a possibilidade de conhecer o injusto do fato concreto: o conhecimento concreto da proibio elimina a hiptese do erro de proibio inevitvel, excludente da reprovao de culpabilidade; a alternativa do desconhecimento da proibio por erro de proibio evitvel no exclui a reprovao de culpabilidade por causa da possibilidade de conhecimento do injusto por reflexo ou informao exceto na hiptese de erro de tipo permissivo; c) finalmente, o ltimo estgio da pesquisa do juzo de culpabilidade consiste no exame da normalidade/anormalidade das circunstncias de realizao do tipo de injusto por um autor capaz de culpabilidade, com conhecimento real ou possvel da proibio concreta: circunstncias normais fundamentam o juzo de exigibilidade de comportamento conforme ao direito; circunstncias anormais podem constituir situaes de exculpao que excluem ou reduzem o juzo de exigibilidade de comportamento conforme ao direito: o autor reprovvel pela realizao no justificada de um tipo de crime, com conhecimento real ou possvel da
319

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 319

2/4/2012 16:28:18

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

proibio concreta, exculpado pela anormalidade das circunstncias do fato, que excluem ou reduzem a exigibilidade de conduta diversa.

3.2. A inexigibilidade como fundamento geral de exculpao


A inexigibilidade de comportamento diverso surge na dogmtica jurdico-penal por proposta de FREUDENTHAL120, correlacionada ao conceito normativo de culpabilidade do incio do sculo 20, produz grande impacto e discusses acaloradas durante dcadas, mas, antes da Segunda Guerra Mundial, rejeitada como fundamento supralegal de exculpao. Em 1949, EBERHARD SCHMIDT sugere a necessidade de despertar a inexigibilidade do sono de bela adormecida121, aparecendo mais recentemente propostas de retomada do conceito de inexigibilidade como clusula geral de exculpao supralegal, deduzida do princpio da culpabilidade122 ou do princpio de justia do Estado de Direito123. A crtica acrescenta que o conceito de culpabilidade no pode abrigar a questo da renncia punio, manifestada apesar da existncia da reprovao de culpabilidade124. Entretanto, o reconhecimento progressivo de novas situaes de exculpao fundadas na anormalidade das circunstncias do fato e no princpio geral de inexigibilidade de comportamento diverso parece tornar cada vez mais difcil negar exigibilidade a natureza geral de fundamento supralegal de exculpao como categoria jurdica necessria ao

FREUDENTHAL, Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, 1922, p. 7. EBERHARD SCHMIDT, Suddeutsche Juristische Zeitung, 1949, seo 568. 122 Assim, WITTIG, Der ubergesetzliche Schuldausschliessungsgrund der Unzumutbarkeit in verfassungsrechtlicher Sicht, JZ, 1969, p. 546. No Brasil, MACHADO, Direito Criminal: parte geral, 1987, p. 146-148. 123 Nesse sentido, LUCKE, Der Allgemeine Schuldausschliessungsgrund der Unzumutbarkeit als methodisches und verfassungsrechtliches Problem, JR, 1975, p. 55. 124 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 143, p. 886.
120 121

320

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 320

2/4/2012 16:28:18

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

direito positivo vigente. Seja como for, mesmo na perspectiva da teoria dominante, a anormalidade das circunstncias do fato que fundamenta a inexigibilidade de comportamento diverso determinada pela anormalidade das circunstncias do fato incide sobre situaes de exculpao concretas, nas quais atua um autor culpvel ou reprovvel que, contudo, deve ser ex- ou desculpado porque o limite da exigibilidade jurdica determinado pelo limiar mnimo de dirigibilidade normativa ou de motivao conforme a norma, excluda ou reduzida em situaes de exculpao legais ou supralegais.

3.3. As situaes de exculpao


Em primeiro lugar, as situaes de exculpao constituem hipteses concretas de inexigibilidade de comportamento diverso porque podem excluir ou reduzir a dirigibilidade normativa, como demonstram antigos argumentos de WELZEL: a) circunstncias externas podem impedir a livre determinao da vontade (a coao irresistvel, por exemplo); b) o instinto de conservao pode afetar a capacidade de agir conforme ao direito (o excesso de legtima defesa por medo, susto ou perturbao); c) presses psquicas excepcionais podem limitar o poder de motivao jurdica (a obedincia hierrquica)125. Em segundo lugar, as situaes de exculpao constituem hipteses de dupla reduo da culpabilidade e do injusto, conforme JESCHECK/ WEIGEND: reduo da culpabilidade por fora da presso psquica do acontecimento concreto; reduo do injusto, porque a leso de um bem jurdico tem por objetivo proteger outro bem jurdico126.

125 126

Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 178-179. Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 43, III, 2b, p. 478; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, ns. 7-9, p. 829-830. 321

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 321

2/4/2012 16:28:18

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

Em terceiro lugar, as situaes de exculpao configuram casos de desnecessidade de preveno geral ou especial, segundo a teoria dos fins da pena de ROXIN127. De um modo geral, a ideia de inexigibilidade de comportamento diverso pode fundamentar situaes de exculpao legais e supralegais, conforme previso explcita ou implcita no ordenamento jurdico. 3.3.1. Situaes de exculpao legais. As situaes de exculpao legais compreendem (a) a coao irresistvel, (b) a obedincia hierrquica, e (c) o excesso de legtima defesa real e o excesso de legtima defesa putativa ambos determinados por medo, susto ou perturbao. a) Coao irresistvel A coao irresistvel caracteriza-se pelo emprego de fora ou de ameaa irresistvel contra o coagido para realizar fato definido como crime. O emprego de fora, tambm conhecida como vis compulsiva, no se confunde com a chamada fora absoluta (ou vis absoluta) que exclui a vontade e, portanto, a prpria ao: representa violncia fsica capaz de influenciar o psiquismo da vtima, como surras, espancamentos, torturas etc., com o fim de obrigar realizao de um fato criminoso. A ameaa o anncio de um mal para a vida ou o corpo do coagido ou de terceiro: ameaa de morte contra o coagido, parente, amigo ou pessoa afetivamente prxima deste, se no prestar falso testemunho em favor do coator, por exemplo. O perigo produzido pelo emprego de fora ou pela realizao da ameaa deve ser irresistvel, ou seja, deve significar certo grau de dano temvel: alguns empurres ou ameaa de simples maus tratos so insuficientes. A irresistibilidade da coao deve ser avaliada do ponto

127

Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, ns. 7-11, p. 829-830.

322

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 322

2/4/2012 16:28:18

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

de vista objetivo e subjetivo, capaz de medir a repercusso do potencial lesivo do emprego de fora ou da ameaa no psiquismo do coagido128. Alm disso, a coao irresistvel pressupe perigo atual e inevitvel de outro modo: perigo atual compreende perigo imediato, assim como perigo durvel, atualizvel em dano a qualquer momento, dentro de certo prazo; perigo inevitvel de outro modo significa ausncia de proteo alternativa razovel, como, por exemplo, requerer proteo judicial contra a ameaa ou pedir proteo da polcia contra os espancamentos etc.129. Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel (...) s punvel o autor da coao (...). O fato punvel praticado sob coao irresistvel antijurdico, mas o autor exculpado por se encontrar em situao de inexigibilidade de comportamento diverso, capaz de excluir ou reduzir a dirigibilidade normativa; ao contrrio, o fato atribuvel objetiva e subjetivamente ao coator, como autor mediato que domina a realizao do fato atravs do controle da vontade do coagido, que atua sem liberdade130. b) Obedincia hierrquica A obedincia hierrquica caracteriza-se pela relao de subordinao de direito pblico, que institui competncias ativas configuradas no poder de ordenar do funcionrio pblico em posio de superior hierrquico

128

WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 181. No Brasil, ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 201, p. 218; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 206-7. Ao contrrio, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 491-492, exclui o emprego de fora, admitindo apenas ameaa como fundamento da coao irresistvel. 129 Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 7-11, p. 829-830, e n. 18, p. 832-833. 130 Ver WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 181. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 185-186; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 206-7; tambm, MACHADO, Direito Criminal: parte geral, 1987, p. 143 s. 323

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 323

2/4/2012 16:28:18

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

e competncias passivas expressas no dever de obedecer do funcionrio pblico subordinado. Nesse sentido, a ordem de superior hierrquico constitui manifestao de vontade expressa dirigida ao subordinado, atravs de instrues, ofcios, ordens de servio, despachos, decises, sentenas etc., para realizar tarefas de interesse pblico131. Em regra, ordens de superior hierrquico so legais, emanam de autoridade competente, tm forma adequada e objetivos lcitos e a execuo dessas ordens pelo subordinado justificada como estrito cumprimento de dever legal; por exceo, ordens de superior hierrquico podem ser ilegais, quando tm por objeto a prtica de fato definido como crime, criando uma situao de conflito no subordinado, pressionado entre dois deveres: o dever de obedecer ordens superiores e o dever de omitir aes tpicas no justificadas132. Nos casos excepcionais de ordem ilegal de superior hierrquico, a questo decisiva a natureza aparente ou oculta da ilegalidade da ordem, como conduta tpica e antijurdica: a) se o tipo de injusto que caracteriza a ilegalidade da ordem aparente ou manifesto, como diz a lei , ento a ordem de superior hierrquico no obriga o subordinado e, no caso de cumprimento, o subordinado no exculpado pela obedincia hierrquica: delegado ordena subordinado espancar suspeito para obter confisso; superior determina motorista embriagado dirigir veculo etc.; b) se tipo de injusto que informa a ilegalidade da ordem oculta, ou mesmo se existe dvida sobre a legalidade da ordem, ento a ordem obrigatria e o cumprimento da ordem pelo subordinado exculpado pela obedincia hierrquica: prises processualmente admissveis; disparo

Ver KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 97; tambm, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 209. 132 Ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal I, 1985, n. 204, p. 221-222; MACHADO, Direito criminal: parte geral, 1987, p. 143; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 186.
131

324

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 324

2/4/2012 16:28:18

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

sobre sequestradores para libertar refns; priso de inocente fundado em forte suspeita etc.133. Em qualquer caso, a obedincia devida pelo funcionrio pblico circunscrita aos estritos limites da ordem, respondendo o subordinado por excesso doloso ou imprudente. O dever de obedincia nos limites estritos da ordem, de um lado, e a responsabilidade por excesso doloso ou imprudente, de outro, fundamenta um restrito, mas necessrio, direito de crtica da legalidade da ordem pelo funcionrio pblico subordinado. O exerccio desse direito, sempre condicionado preservao do princpio da autoridade, no pode ter por objeto questes materiais de oportunidade, de convenincia ou de justia da ordem superior, mas exclusivamente a contradio formal entre o fato concreto e o conjunto das proibies (tipos legais) e permisses (justificaes) do ordenamento jurdico, levando em conta a capacidade intelectual do subordinado, delimitada pelo nvel de inteligncia e de cultura respectivos134. Art. 22. Se o fato cometido (...) em estrita obedincia ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor (...) da ordem. O fato punvel praticado em situao de obedincia hierrquica antijurdico porque o injusto no se transforma em justo, e o que o superior no pode, o inferior tambm no pode135 , mas o subordinado pode ser exculpado por se encontrar em situao de inexigibilidade de conduta diversa, determinada pelo conflito entre sofrer um mal, representado por sanes administrativas e penais, e causar um mal, representado pelo fato punvel objeto da ordem136; nesse caso, o fato atribuvel

KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 98-100; tambm, HAFT, Strafrecht, 1994, p. 113. 134 Assim, KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 102 e 106. 135 MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 29, n. 7, p. 408. 136 Assim, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 204, p. 221-222; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 186. Ao contrrio, JESUS, Direito
133

325

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 325

2/4/2012 16:28:19

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

objetiva e subjetivamente ao superior hierrquico autor da ordem, que domina a realizao do fato pelo controle da vontade do subordinado, que tambm atua sem liberdade. c) Excesso de legtima defesa real por defeito emocional O excesso de legtima defesa pode ser exculpado por defeito na dimenso emocional do tipo de injusto, determinado por medo, susto ou perturbao na pessoa do autor (afetos astnicos/fracos) mas no por dio ou ira (afetos estnicos/fortes), segundo vrias teorias: a teoria da reduo do controle da vontade de MAYER137; a teoria da situao psicolgica excepcional de BLEY138; a teoria atualmente dominante da dupla reduo do injusto e da culpabilidade (defesa contra agresso antijurdica e presena de afetos astnicos), de JESCHECK/WEIGEND e outros139; a teoria da desnecessidade de preveno especial e geral (autor socialmente integrado e ausncia de estmulo imitao) de ROXIN140. Admite-se coexistncia, em igualdade de condies, de afetos fortes e fracos141, mas a opinio dominante exige superioridade dos afetos astnicos142. Na verdade, os estados afetivos de medo, susto ou perturbao podem explicar a reduo dos controles, a anormalidade psicolgica, a
Penal I, 1999, p. 496, fundamenta a excluso da culpabilidade em erro de proibio; no mesmo sentido, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 208. 137 H. MAYER, Strafrecht, 1967, p. 101. 138 BLEY, Strafrecht, 1983, 62. 139 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 45, II, 2, p. 491; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 446, p. 128. 140 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 68, p. 855. 141 Ver OTTO, Grenzen der straflosen uberschreitung der Notwehr, 33, StGB, Jura, 1987, p. 606. 142 Nesse sentido, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengeseteze, 1995, 33, n. 3; tambm, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 45, II, 2, p. 491; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 34, n. 30, p. 466; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 80, p. 860. 326

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 326

2/4/2012 16:28:19

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

reduo da culpabilidade ou a desnecessidade de preveno indicadas pelas diferentes teorias e, assim, como emoes insuscetveis de controle consciente, fundamentam a exculpao do excesso de legtima defesa, independentemente de previso legal mas esto previstas em legislaes penais modernas, como o 33 do CP alemo143. 1. Excesso consciente e inconsciente. O excesso de legtima defesa, do ponto de vista subjetivo, pode ser inconsciente ou consciente: a teoria dominante admite tanto o excesso inconsciente como o consciente, sob o argumento convincente da dificuldade de distino entre dolo e imprudncia em situaes de necessidade de ao rpida, em que a presena de emoes como medo, susto ou perturbao pode excluir ou reduzir a capacidade de compreenso e de controle e, portanto, pode determinar excesso doloso ou imprudente144; a teoria minoritria s admite excesso inconsciente e, portanto, imprudente145. 2. Excesso intensivo e extensivo. O excesso de legtima defesa, do ponto de vista objetivo, pode ser intensivo ou extensivo. O excesso intensivo caracteriza-se pela utilizao de meio de defesa desnecessrio: por exemplo, o emprego dos punhos representa a defesa necessria, mas o agredido utiliza arma de fogo contra o agressor. Nesse caso, pode ocorrer as seguintes alternativas: a) o excesso inconsciente e o excesso consciente determinado por afetos astnicos de medo, susto ou perturbao (isolados ou em conjunto com afetos estnicos de ira ou dio) so exculpveis; b) o excesso consciente produzido por afetos astnicos e estnicos , igualmente, exculpvel; c) o excesso consciente e o excesso inconsciente produzido somente por afetos estnicos de ira ou dio so punveis146.

O 33 do CP alemo dispe: No punvel o autor que exceda os limites da legtima defesa por perturbao, medo ou susto. (Uberschreitet der Tter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft). 144 Assim, SCHMIDHUSER, Strafrecht, 1984, 8, n. 31; SCHNCKE/ SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 33, n. 6. 145 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, 14, II 5. 146 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 84, p. 862.
143

327

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 327

2/4/2012 16:28:19

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

O excesso extensivo caracteriza-se pelo uso imoderado de meio necessrio, configurado na descoincidncia temporal entre defesa e agresso, nas seguintes situaes: defesa posterior agresso (novo disparo sobre o agressor cado, incapaz de continuar a agresso); defesa anterior agresso (disparo sobre pugilista na fase preparatria de aquecimento dos msculos para agresso)147. O excesso extensivo de legtima defesa, objeto de grande controvrsia na dogmtica contempornea, rejeitado pela opinio majoritria, com os seguintes argumentos: a) conceitualmente, a inexistncia da situao justificante de legtima defesa exclui a possibilidade de excesso; b) agresses acabadas no produzem a presso psicolgica prpria das situaes traumticas148; c) agresses inexistentes (ainda ou j) no produzem a dupla reduo do injusto e da culpabilidade149. Contudo, respeitvel opinio minoritria admite o excesso extensivo de legtima defesa, afirmando inexistir diferena entre excesso intensivo e extensivo: no h diferena entre dar um golpe duas vezes superior ao necessrio (excesso intensivo) e dar outro golpe normal aps cessada a agresso (excesso extensivo). Assim, o mesmo fundamento do excesso intensivo seria vlido para o excesso extensivo, sob duas condies: dano exclusivo contra o agressor; igual influncia dos afetos astnicos150. A lei penal brasileira, ao exigir uso moderado dos meios necessrios (art. 25, CP), admite o excesso extensivo de legtima defesa, caracterizado pelo uso imoderado de meio necessrio, especialmente claro no excesso extensivo posterior.

Ver JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/31, p. 584; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 84, p. 862. 148 Assim, GEILEN, Notwehr und Notwehrexzess, Jura, 1981. 149 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 45, II, 4, p. 493; MAURACH/ZIPF, Strafrecht 1, 1992, 34, n. 27, p. 465; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 447, p. 129; STRATENWERTH, Strafrecht, 1981, n. 448. 150 Assim, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1995, 23, n. 42; JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/31, p. 584; OTTO, Strafrecht, 1996, 14, II 2a, p. 209 (somente o excesso extensivo posterior); ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 88-89, p. 863; SCHNCKE/ SCHRDER/LENCKNER, Strafgesetzbuch, Kommentar, 1991, 33, n. 7.
147

328

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 328

2/4/2012 16:28:19

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

Entretanto, o excesso crasso de legtima defesa, caracterizado pela desproporo absoluta entre defesa e agresso, punvel: o agredido mata o agressor com um tiro, em defesa de um tapa. Embora alguns autores admitam exculpao em hiptese de desproporo absoluta151, a opinio dominante a rejeita porque a desproporcionalidade absoluta exclui igualmente a justificao e a exculpao152. d) Excesso de legtima defesa putativa por defeito emocional O excesso de legtima defesa putativa tambm pode ser exculpado por defeito na dimenso emocional do tipo de injusto, determinado por medo, susto ou perturbao na pessoa do autor (afetos fracos) mas no por dio ou ira (afetos fortes). Na legtima defesa putativa no existe agresso real, mas agresso imaginria determinada por erro de representao: o autor representa a existncia de agresso inexistente, atual ou iminente, a bem jurdico prprio ou de terceiro. No excesso de legtima defesa putativa por defeito emocional, determinado por afetos astnicos de medo, susto ou perturbao, o autor (a) utiliza meio de defesa desnecessrio, se existente a agresso (uso de arma, sendo suficiente defesa com os braos, se real a agresso), ou (b) utiliza de forma imoderada meio de defesa necessrio (novo disparo sobre agressor cado, incapaz de continuar a agresso, se realmente existente)153. A opinio dominante rejeita o excesso de legtima defesa putativa, com o seguinte argumento: se no existe a situao justificante de legtima defesa real, ento no existem limites suscetveis de serem excedidos. Essa posio criticada por setores importantes da doutrina porque
Assim, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1995, 33, n. 3. Nesse sentido, JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/29, p. 583; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 79, p. 860. 153 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 94, p. 866.
151 152

329

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 329

2/4/2012 16:28:19

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

representao errnea de agresso inexistente produz efeitos psquicos iguais representao correta de agresso existente154: se a vtima simula agresso contra o autor, a representao errnea de agresso inexistente no impede a exculpao do excesso contra o falso agressor (nunca, porm, contra terceiro) porque agresso aparente equivale agresso real no psiquismo do suposto agredido. 3.3.2. Situaes de exculpao supralegais. As situaes de exculpao supralegais compreendem (a) o fato de conscincia, (b) a provocao da situao de legtima defesa, (c) a desobedincia civil, e (d) o conflito de deveres. a) Fato de conscincia O fato de conscincia tem por objeto decises morais ou religiosas sentidas como deveres incondicionais vinculantes da conduta155 em geral garantidos pela liberdade de crena e de conscincia da Constituio (art. 5, VI, CR). A norma constitucional protege a livre formao e manifestao de crena e de conscincia, limitadas somente por outros direitos fundamentais individuais (vida, liberdade, integridade corporal etc.) ou coletivos (paz interna, existncia do Estado etc.), mas no pela lei penal156. Assim, o fato de conscincia define a experincia existencial de um sentimento interior de dever incondicional, cuja proteo constitucional impede valorao como certo ou errado o julgamento
JAKOBS, Strafrecht, 1991, 20/33, p. 585; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 95-96, p. 866. 155 ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 100, p. 869. No Brasil, no sentido do texto, ver DOTTI, Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 427-428. 156 Ver BCKENFRDE, Das Grundrecht der Gewissensfreiheit, VVDStRL, 28 (1970), p. 64; tambm, RUDOLPHI, Die Bedeutung eines Gewissensentscheides fur das Strafrecht, Welzel-FS, 1974, p. 628; EBERT, Der Uberzeugungstter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975, 19 s.
154

330

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 330

2/4/2012 16:28:19

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

do fato de conscincia deve se reduzir correspondncia entre conduta e mandamentos morais ou religiosos da personalidade, limitados exclusivamente por outros direitos fundamentais e coletivos. Logo, em tipos penais que protegem direitos humanos fundamentais, a exculpao do fato de conscincia condicionada proteo do bem jurdico por uma alternativa neutra: por exemplo, a recusa do pai necessria transfuso de sangue no filho menor, por motivos religiosos, suprida por determinao do Curador de Menores ou pela ao do mdico, sob estado de necessidade; a recusa do mdico, por motivo de conscincia, de realizar aborto necessrio, suprida pela ao de outro mdico etc. Em nenhuma hiptese o fato de conscincia exculpa a efetiva leso de bens jurdicos individuais fundamentais como a vida, por exemplo porque a omisso da ao protetora privaria a vtima de todos os direitos: os pais deixam morrer o filho menor porque sua conscincia religiosa impede transfuso de sangue; o mdico deixa morrer a paciente porque sua conscincia pessoal no permite realizar aborto. Excees seriam as chamadas leses perifricas de bens jurdicos, que preservam a livre deciso da vtima: o marido desaconselha a esposa, por motivos religiosos, a realizar transfuso de sangue157. O fundamento da iseno de pena do fato de conscincia controvertido: por um lado, exclui a tipicidade, se existe alternativa neutra de proteo do bem jurdico ou exclui a antijuridicidade porque o exerccio de direitos fundamentais no pode ser antijurdico158; por outro lado, no exclui a antijuridicidade porque decises de conscincia contrrias ao direito no podem ser jurdicas159. Na dogmtica contempornea, atitudes contrrias ao direito expresso do princpio democrtico da

ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 109-111, p. 872-873, e n. 115-116, p. 874-875. Assim, PETERS, Bemerkungen zur Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zur Wehrersatzdienstverweigerung aus Gewissensgrunden, 1966, p. 276; tambm, RANFT, Hilfspflicht und Glaubensfreiheit in strafrechtlicher Sicht, Schwinge-FS, 1973, p. 115. 159 EBERT, Der Uberzeugungstter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975, p. 49 s.; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 121, p. 877.
157 158

331

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 331

2/4/2012 16:28:19

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

maioria no so autorizadas, mas podem ser exculpadas por situaes anormais excludentes ou redutoras da dirigibilidade normativa160. b) Provocao da situao de legtima defesa Em princpio, a provocao da situao de legtima defesa exclui exculpaes, por motivos evidentes. Mas a moderna teoria tem procurado flexibilizar esse ponto, argumentando com a impossibilidade de desvio da ao de defesa provocada: se impossvel ao provocador desviar a ao de defesa do agredido (por exemplo, fugindo do local), ento seria admissvel a exculpao do agressor por aes inevitveis de proteo porque o Estado no pode exigir de ningum a renncia ao direito de viver161, nem criar situaes sem sada, em que as alternativas so ou deixar-se matar ou sofrer pena rigorosa162. c) Desobedincia civil A desobedincia civil tem por objeto aes ou demonstraes pblicas de bloqueios, ocupaes etc. realizadas em defesa do bem comum ou de questes vitais da populao ou em lutas coletivas por direitos humanos fundamentais, como greves de trabalhadores, protestos de presos e, no Brasil, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST), desde que no constituam manifestaes de resistncia ativa ou violenta contra

EBERT, Der Uberzeugungstter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975, p. 63; ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 123, p. 877-878. 161 Nesse sentido, ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 93, p. 865. No Brasil, ver DOTTI, Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 427-428. 162 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 32, III, 2a, p. 346-347.
160

332

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 332

2/4/2012 16:28:19

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

a ordem vigente exceto obstrues e danos limitados no tempo e apresentem relao reconhecvel com os destinatrios respectivos163. Autores de fatos definidos como desobedincia civil so possuidores de dirigibilidade normativa portanto, capazes de agir conforme ao direito mas a exculpao baseia-se na existncia objetiva de injusto mnimo e na existncia subjetiva de motivao pblica ou coletiva relevante; alm disso, a punio desnecessria porque os autores no so criminosos e as funes de retribuio e de preveno atribudas pena criminal no resolvem conflitos sociais164. d) Conflito de deveres Casos clssicos de conflito de deveres fundado na escolha do mal menor so os seguintes: a) o caso da eutansia de doentes mentais durante o regime nazista, em que o sacrifcio de minoria selecionada de doentes mentais teria sido realizado para salvar a maioria porque a recusa radical de cumprir a ordem superior determinaria a morte de todos os doentes mentais por mdicos substitutos fiis ao regime; b) para evitar coliso com trem de passageiros, determinando a morte de muitos, funcionrio da ferrovia desvia trem de carga desgovernado para trilho diferente, causando a morte certa de alguns trabalhadores; c) mdico substitui paciente com menores chances de sobrevivncia por paciente com maiores chances de sobrevivncia em mquina de respirao/circulao artificial. Nessas hipteses, o argumento da escolha do mal menor pode fundamentar a justificao do estado de necessidade ou a exculpao supralegal do conflito de deveres, desse modo: a) se a lei no pode proibir a reduo de um mal maior, ento a ao dos mdicos seria justificada pelo estado de necessidade, segundo a opinio minoritria165;
Ver DOTTI, Curso de Direito Penal: parte geral, 2001, p. 428. Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 22, n. 130-133, p. 880-881. 165 Assim, OTTO, Pflichtenkollision und Rechtswidrigkeitsurteil, 1978.
163 164

333

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 333

2/4/2012 16:28:19

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

b) se qualquer pessoa no lugar dos mdicos escolheria o mal menor, ento a ao dos autores teria ocorrido em situao de exculpao supralegal por conflito de deveres, conforme a opinio dominante166. Situaes de conflito de deveres ainda mais relevantes so comuns no contexto de condies sociais adversas em que vive a maioria do povo brasileiro a mxima negao da normalidade da situao de fato pressuposta no juzo de exigibilidade , nas quais trabalhadores marginalizados do mercado de trabalho, especialmente por efeito de polticas econmicas recessivas das reas perifricas, impostas pelos interesses hegemnicos da globalizao do capital, so constrangidos a romper vnculos normativos comunitrios (ou seja, deveres jurdicos de omisso de aes proibidas) para preservar valores concretamente superiores167 (por exemplo, o dever jurdico de garantir a vida, sade, moradia, alimentao e escolarizao dos filhos), como indicam estatsticas crescentes de crimes patrimoniais cometidos por ex-empregados da indstria, do comrcio e da agricultura, para impedir a desintegrao da famlia, a prostituio das filhas e a pivetizao dos filhos, depois de anos de frustradas tentativas de reinsero no mercado de trabalho, sob a tortura da fome, da doena, da insegurana, da angstia, do desespero168. Quando condies de existncia social adversas deixam de ser a exceo transitria para ser a regra constante da vida das massas miserabilizadas das sociedades fundadas na relao capital/trabalho assalariado, ento o crime pode constituir resposta normal de sujeitos em situao social anormal. Nessas condies, os critrios normais de valorao do comportamento individual devem mudar, utilizando pautas excepcionais de inexigibilidade para fundamentar hipteses supralegais de exculpao por conflito

WELZEL, Strafrecht, 1969, p. 184. SYKES and MATZA, Techniques of neutralization: a theory of delinquency, in American Sociological Review, 22 (1957), p. 664. 168 Ver CIRINO DOS SANTOS, As razes do crime (um estudo sobre as estruturas e as instituies da violncia), 1984, p. 86-96.
166 167

334

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 334

2/4/2012 16:28:19

Captulo 12

Culpabilidade e Exculpao

de deveres, porque, afinal, o direito regra da vida169. O ser humano concreto, expresso bio-psquico-emocional deformada de relaes sociais desumanas, reage contra a violncia da estrutura econmica da sociedade, instituda pelo Direito e garantida pelo poder do Estado, utilizando a nica alternativa real de sobrevivncia animal disponvel, a violncia individual. A abertura do conceito de inexigibilidade para as condies reais de vida do povo parece alternativa capaz de contribuir para democratizar o Direito Penal, reduzindo a injusta criminalizao de sujeitos penalizados pelas condies de vida social. Nesse ponto, direito justo direito desigual, porque considera desigualmente sujeitos concretamente desiguais170. Hoje, como valorao compensatria da responsabilidade de indivduos inferiorizados por condies sociais adversas171, admissvel a tese da co-culpabilidade da sociedade organizada172, responsvel pela injustia das condies sociais desfavorveis da populao marginalizada, determinantes de anormal motivao da vontade nas decises da vida. Nas sociedades capitalistas, as alternativas de comportamento individual seriam diretamente dependentes do status social de cada indivduo, com distribuio desigual das cotas pessoais de liberdade e determinao conforme a posio de classe na escala social: indivduos de status social superior, maior liberdade; indivduos de status social inferior, maior determinao. Concluindo, se a motivao anormal da vontade em condies sociais adversas, insuportveis e insuperveis pelos meios convencionais pode configurar situao de conflito de deveres jurdicos, ento o conceito de inexigibilidade de comportamento diverso encontra,
Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 71. MARX, Crtica ao programa de Gotha, in Textos 1, Edies Sociais, 1975. 171 Ver BARATTA, La vida y el laboratorio del derecho: a propsito de la imputacin de responsabilidad en el proceso penal, in Captulo Criminlogico, n. 16, 1988, p. 69-92. 172 Assim, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1996, n. 353, p. 613; BUSTOS RAMREZ, Manual de derecho penal espaol, Ariel, 1984, p. 40; BATISTA, Introduo crtica ao Direito Penal brasileiro, 1999, p. 105; RODRIGUES, Teoria da culpabilidade, 2004, p. 26-29.
169 170

335

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 335

2/4/2012 16:28:19

Teoria do Fato Punvel

Captulo 12

no flagelo real das condies sociais adversas que caracteriza a vida do povo das favelas e bairros pobres das reas urbanas, a base de uma nova hiptese de exculpao supralegal, igualmente definvel como escolha do mal menor at porque, em situaes sem alternativas, no existe espao para a culpabilidade173.

173

LANG-HINRICHSEN, Epoch und Schuld. Uber den von strafrechtlicher Schuld ausgeschlossenen Raum, Brmann-FS, 1975, p. 600.

336

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 336

2/4/2012 16:28:20

Captulo 13 OUTRAs COnDIEs DE PUnIBIlIDADE


I. Introduo
O conceito de fato punvel constitudo pelas categorias gerais do tipo de injusto e da culpabilidade e, em regra, a presena dessas categorias suficiente para determinar a punibilidade respectiva; por exceo, a punibilidade pode depender da existncia de outros pressupostos ou circunstncias, conhecidos como condies objetivas de punibilidade e fundamentos excludentes de pena. As condies objetivas de punibilidade e os fundamentos excludentes de pena so caractersticas que pertencem ao fato, de modo que o autor pode decidir realizar ou no o tipo de injusto conforme a existncia ou inexistncia objetiva dessas caractersticas; ao contrrio dos chamados pressupostos processuais (por exemplo, a representao do ofendido, a prescrio, a anistia, o indulto etc.), que no pertencem ao fato e, portanto, no permitem ao autor confiar na ausncia de punio fundado na existncia ou inexistncia dessas caractersticas1.

Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 23, n. 52-53, p. 912-913; tambm, SCHMIDHUSER, Objektive Strafbarkeitsbedingungen, ZStW, 71 (1959), p. 558; STRATENWERTH, Objektive Strafbarkeitsbedingungen im Entwurf eines Strafgesetzbuchs, 1959, ZStW, 71 (1959), p. 558. No Brasil, ver o excelente SNCHEZ ROS, Das causas de extino da punibilidade nos delitos econmicos, 2003, p. 92 e seguintes. 337

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 337

2/4/2012 16:28:20

Teoria do Fato Punvel

Captulo 13

II. Condies objetivas de punibilidade


As chamadas condies objetivas de punibilidade consistem em determinados requisitos ou certos resultados cuja existncia objetiva condiciona a punibilidade do fato. A diferena fundamental entre os requisitos ou resultados objetivos definidos como condies objetivas de punibilidade e os elementos objetivos do tipo de injusto a seguinte: as condies objetivas de punibilidade no precisam ser apreendidas pelo dolo ou se relacionar com a imprudncia do autor, enquanto os elementos objetivos do tipo de injusto devem ser apreendidos pelo dolo ou se relacionar com a imprudncia do autor2. So condies objetivas de punibilidade, por exemplo: a sentena declaratria de falncia, em relao aos crimes falimentares (art. 180 da Lei 11.101/05); o resultado de morte ou de leso corporal grave no induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio (art. 122, CP)3 e, de modo geral, o ingresso do autor no territrio brasileiro, nas hipteses de crimes que, por tratado ou conveno, o Brasil se obrigou a reprimir, ou de crimes praticados por brasileiro no exterior (art. 7, II, a e b, CP).

III. Fundamentos excludentes de pena


Os fundamentos excludentes de pena (ou escusas absolutrias), ao contrrio das condies objetivas de punibilidade, constituem circuns-

Ver KRAUSE, Die Objektiven Bedingungen der Strafbarkeit, Jura, 1980, p. 449; ROXIN, Strafrecht, 1997, 23, n. 1-2, p. 895-896, e n. 22, p. 902. No Brasil, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 206, p. 223-226. 3 FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 206, p. 225-226, no considera o resultado de morte ou de leso corporal grave como condio objetiva de punibilidade, sob o argumento de que esses resultados devem ser apreendidos pelo dolo.
2

338

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 338

2/4/2012 16:28:20

Captulo 13

Outras Condies de Punibilidade

tncias cuja presena exclui a punibilidade de fatos j caracterizados como tipo de injusto e culpabilidade. Os fundamentos excludentes de pena podem existir sob duas categorias: a) fundamentos ou circunstncias de iseno de pena; b) fundamentos ou circunstncias de suspenso de pena. 1. Os fundamentos ou circunstncias de iseno de pena podem ser (a) de natureza pessoal, e (b) de natureza objetiva4. A lei penal prev como fundamentos ou circunstncias de iseno de pena de natureza pessoal, por exemplo, a imunidade parlamentar por opinies, palavras e votos (art. 53, CR), a relao de parentesco no favorecimento pessoal (art. 348, 2o, CP); a relao de casamento, ascendncia ou descendncia natural ou civil, em face dos crimes contra o patrimnio (art. 181, CP). Por outro lado, prev como fundamento ou circunstncia de iseno de pena de natureza objetiva, por exemplo, a prova da verdade na calnia ou difamao (arts. 138, 3, e art. 139, pargrafo nico, CP)5. 2. Finalmente, fundamentos ou circunstncias pessoais de suspenso de pena so, por exemplo, a desistncia voluntria e o arrependimento eficaz dos fatos punveis tentados (ver Tentativa e consumao, adiante).

Assim, ROXIN, Strafrecht, 1997, 23, n. 4-5, p. 896-897; tambm, WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 494, p. 146-147. 5 Comparar FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 207, p. 226.
4

339

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 339

2/4/2012 16:28:20

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 340

2/4/2012 16:28:20

Captulo 14 AUTORIA E PARTICIPAO


I. Introduo
A relao do sujeito ativo com a conduta descrita no tipo legal pelo legislador pode existir sob as formas de autoria ou de participao, como categorias gerais que abrangem todas as modalidades de contribuies pessoais para o fato criminoso. A definio do comportamento humano como autoria do ou como participao no tipo de injusto parece decorrer das prprias estruturas bsicas de organizao das atividades humanas na produo da existncia social e, desse modo, constituiriam formas estruturais de ao individual ou coletiva, disciplinadas pelo legislador na lei penal1. Assim, a autoria do tipo de injusto pode ser individual, se o autor realiza pessoalmente todas as caractersticas do tipo legal; pode ser mediata, se o autor realiza o tipo de injusto utilizando outra pessoa como instrumento; pode ser coletiva (ou coautoria), se vrios autores realizam em comum o tipo de injusto. Por outro lado, a participao no tipo de injusto realizado pelo(s) autor(es) pode ocorrer sob as formas de instigao, como determinao dolosa a fato doloso de outrem, e de cumplicidade, como ajuda dolosa a fato doloso de outrem2. Excepcionalmente, a autoria pode ser colateral, se vrios autores realizam independentemente um do outro o mesmo fato tpico.

1 2

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, I, 3, p. 644. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, I, p. 643-644. 341

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 341

2/4/2012 16:28:20

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

II. Conceito de autor


O esquema de compreenso da matria como autoria (individual, mediata e coletiva) e participao (instigao e cumplicidade) representa o produto histrico do desenvolvimento de sucessivas teorias sobre a experincia judicial de imputao pessoal de fatos criminosos: a teoria unitria de autor, fundada na contribuio causal para o fato; o conceito restritivo de autor, que distingue autor de partcipe com base na realizao da ao tpica; a teoria subjetiva de autor, que diferencia autor e partcipe pelo critrio do animus de autor ou de partcipe; finalmente, a moderna teoria do domnio do fato, que conjuga critrios objetivos e subjetivos para definir autor e partcipe do tipo de injusto.

1. Teoria unitria de autor


A teoria unitria de autor a mais antiga concepo sobre a relao do sujeito com o fato: autor quem produz qualquer contribuio causal para a realizao do tipo de injusto. Em sua frmula original, a teoria unitria de autor no distingue entre autor e partcipe: as diferenas objetivas e subjetivas de contribuio dos autores no so matria do tipo de injusto, mas problema da aplicao da pena, como medida da culpabilidade individual. A simplicidade da teoria unitria de autor explica sua sobrevivncia em algumas legislaes3 por exemplo, na lei penal brasileira

O conceito unitrio de autor ainda prevalece na Itlia (art. 110, Cdigo Penal de 1935), na ustria ( 12, Cdigo Penal de 1975) e, pelo menos de modo formal, no Brasil (art. 29, Cdigo Penal de 1985), por exemplo. Ver, entre outros, BITENCOURT, Lies de

342

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 342

2/4/2012 16:28:20

Captulo 14

Autoria e Participao

(art. 29, CP): se todas as contribuies causais para o resultado tpico so equivalentes, ento todos so autores do fato punvel; se as diferenas de contribuio subjetiva e objetiva so consideradas na pena como expresso da culpabilidade pessoal, ento a sano penal aparece em ntima correlao com a personalidade do autor; enfim, se no existe diferena entre autores e partcipes, ento a aplicao do Direito Penal no caso concreto bastante simplificada. Mas as desvantagens da teoria unitria de autor parecem mais relevantes: se as contribuies causais para o fato punvel so equivalentes, ento (a) todos os sujeitos envolvidos no tipo de injusto so nivelados, desaparecendo diferenas objetivas e subjetivas na produo do desvalor de ao e do desvalor de resultado que definem o tipo de injusto, e (b) sujeitos no qualificados podem ser autores de delitos especiais (por exemplo, a qualidade de funcionrio pblico, no peculato) ou de delitos de mo prpria (o falso testemunho), o que representa um contrassenso. A natureza grosseira da teoria unitria de autor explica seu abandono progressivo, mesmo naquelas legislaes como a brasileira que, por inrcia ou comodismo, ainda a adotam4.

2. Conceito restritivo de autor


O conceito restritivo de autor a primeira tentativa cientfica de distinguir autor e partcipe, com base no critrio objetivo-formal da ao tpica: o autor realiza a ao tpica (a ao de matar, no homicdio; a ao de subtrair, no furto etc.); o partcipe realiza ao de instigao
Direito Penal, 1995, p. 92; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 241, p. 263; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 199-200. 4 Ver, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, II, p. 645-646; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 451; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 506, p. 150. 343

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 343

2/4/2012 16:28:20

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

ou de ajuda extratpica para a realizao do tipo de injusto, punvel por extenso da punibilidade da ao tpica5. O mrito do conceito restritivo de autor reside em fundamentar a distino de autor e partcipe na produo do fato tpico um critrio formal rigoroso em todas as hipteses de autoria direta do tipo de injusto , mas tem o defeito de no explicar as hipteses de autoria mediata (o herdeiro entrega bombom envenenado tia rica, atravs do filho menor, para apressar o recebimento da herana) e de coautoria (B distrai a ateno da tia rica para que A possa colocar veneno no caf dela)6.

3. Teoria subjetiva de autor


A teoria subjetiva distingue autor e partcipe pelo critrio da vontade: a) o autor realiza, com vontade de autor, a contribuio causal para o tipo de injusto: quer o fato como prprio ou age com animus auctoris mesmo sem realizar ao tpica (se A, com nimo de autor, garante a segurana de B, na ao de homicdio de C, so ambos coautores); b) o partcipe realiza, com vontade de partcipe, a contribuio causal para o tipo de injusto: quer o fato como alheio ou age com o chamado animus socii apesar de realizar ao tpica

5 6

Ver KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 24, p. 670. Nesse sentido, a crtica, por exemplo, de JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, III, p. 648-649; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 24, p. 670. No Brasil, ver a excelente monografia de BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 10, p. 31; tambm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 392, p. 668; ao contrrio, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 231, adota o critrio objetivo formal do conceito restritivo de autor para todas as hipteses de autoria e participao.

344

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 344

2/4/2012 16:28:20

Captulo 14

Autoria e Participao

(homicdio realizado por incumbncia da mfia ou do servio secreto, por exemplo)7. A crtica aponta dois problemas principais da teoria subjetiva de autor: critrios baseados em fenmenos psquicos (intelectuais ou emocionais), como vontade ou nimo de autor ou de partcipe, no so determinveis diretamente e, portanto, so imprecisos; em tipos que excluem autoria mediata (delitos de mo prpria, por exemplo), sujeitos no qualificados no podem ser autores e sujeitos qualificados no podem ser apenas partcipes, por mais que queiram o fato como prprio ou como alheio, respectivamente8. Apesar da crtica cientfica, a teoria subjetiva do autor parece indicar estados psquicos caractersticos de autores e de partcipes e, por isso, ainda hoje dominante na jurisprudncia alem9.

4. Teoria do domnio do fato


A teoria do domnio do fato (tambm chamada teoria objetiva material ou teoria objetivo-subjetiva), desenvolvida essencialmente por ROXIN10 embora, anteriormente, WELZEL tivesse falado em

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, IV, p. 649-650; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 22-23, p. 669-670; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 512, p. 152. No Brasil, comparar BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 27, p. 67. 8 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, n. IV, 3, p. 651; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 23, p. 670; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 51; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 513, p. 152. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 28, p. 68. 9 Ver, por todos, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, IV, 2, p. 650. 10 Ver, sobretudo, ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 60 s.
7

345

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 345

2/4/2012 16:28:20

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

domnio final do fato11 , parte da premissa de que teorias somente objetivas ou somente subjetivas no oferecem critrios seguros para identificar autor e partcipe do fato punvel. A teoria do domnio do fato hoje dominante na dogmtica penal integra o critrio objetivo do conceito restritivo de autor (que vincula o conceito de autor ao do tipo legal), com o critrio subjetivo da teoria subjetiva de autor (que incorpora a vontade como energia produtora do tipo de injusto), mas supera os limites de ambas as teorias porque considera a ao na sua estrutura subjetiva e objetiva, pressuposta no controle do tipo de injusto e necessria para mostrar o fato como obra do autor: subjetivamente, o projeto de realizao (a vontade criadora) do tipo de injusto; objetivamente, a (magnitude das contribuies para) realizao do projeto de tipo de injusto12. A ideia bsica da teoria do domnio do fato pode ser assim enunciada: o autor domina a realizao do tipo de injusto, controlando a continuidade ou a paralisao da ao tpica; o partcipe no domina a realizao do tipo de injusto, no tem controle sobre a continuidade ou paralisao da ao tpica. A teoria do domnio do fato parece adequada para definir todas as formas de realizao ou de contribuio para realizao do tipo de injusto, compreendidas nas categorias de autoria e de participao, assim concebidas: 1) autoria (a) direta, como realizao pessoal do tipo de injusto, (b) mediata, como utilizao de outrem para realizar o tipo de injusto, e (c) coletiva, como deciso comum e realizao comum do tipo de injusto; 2) participao como contribuio acessria dolosa em fato principal doloso de outrem, sob as formas (a) de instigao,

11 12

WELZEL, Studien zum System des Strafrechts, ZStW, 58 (1939), p. 491. Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, V, 1, p. 651-2. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 29-30, p. 69-71; tambm, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 98-99; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 243, p. 263-264; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 202-203; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 394, p. 670.

346

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 346

2/4/2012 16:28:20

Captulo 14

Autoria e Participao

como determinao dolosa a fato principal doloso de outrem, e (b) de cumplicidade, como ajuda dolosa a fato principal doloso de outrem. A lei penal brasileira adota, a princpio, a teoria unitria de autor, mas a introduo legal de critrios de distino entre autor e partcipe transforma, na prtica judicial, o paradigma monstico da teoria unitria em paradigma diferenciador, admitindo o emprego de teorias modernas sobre autoria e participao, como, por exemplo, a teoria do domnio do fato, cujos postulados so inteiramente compatveis com a disciplina legal de autoria e participao no Cdigo Penal alis, a Exposio de Motivos reconhece que o legislador decidiu optar, na parte final do art. 29, e em seus dois pargrafos, por regras precisas que distinguem a autoria da participao, reclamada pela doutrina por causa de decises injustas13. Por essa razo, autoria e participao devem ser estudadas segundo os postulados da teoria do domnio do fato, generalizados na literatura contempornea como critrios de definio de autor e de partcipe.

III. Formas de autoria


1. Autoria direta
A autoria direta define a realizao pessoal do tipo de injusto pelo autor, que detm, com exclusividade, o domnio do fato: realizao individual da ao de matar, de ofender a integridade ou a sade corporal de outrem etc. Os tipos legais descrevem, em geral, aes ou omisso
13

Por isso, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 200, fala, com razo, em teoria unitria temperada. 347

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 347

2/4/2012 16:28:20

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

de aes individuais algumas das quais somente podem ser cometidas pelo indivduo isolado, como, por exemplo, o falso testemunho e, na hiptese de realizao individual do tipo de injusto, a questo da autoria se reduz ao problema criminalstico de identificao da pessoa fsica do autor, resolvida integralmente pelo conceito restritivo de autor, absorvido pela teoria do domnio do fato14.

2. Autoria mediata
A autoria mediata define a realizao do tipo de injusto com utilizao de terceiro como instrumento, que realiza o fato em posio subordinada ao controle do autor mediato. Logo, no existe autoria mediata (a) se o terceiro no instrumento nas mos do autor mediato, mas (co)autor plenamente responsvel, (b) nos tipos de mo prpria, que exigem realizao corporal da ao tpica pelo autor, (c) nos tipos especiais prprios, que exigem autores com qualificao especial, e (d) nos tipos de imprudncia, por ausncia de vontade construtora do acontecimento e, portanto, de domnio do fato15.

Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, V, 1-2, p. 651-652. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 31, p. 77, 78; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 202; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 395, p. 670-671. 15 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, I, 2, p. 664; tambm, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 21/78, p. 637; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, I 2, p. 258. No Brasil, comparar BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 53-55, p. 129-133; BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 109; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 246, p. 265-266; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 395, p. 371-374.
14

348

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 348

2/4/2012 16:28:21

Captulo 14

Autoria e Participao

2.1. Hipteses de autoria mediata


As principais situaes de autoria mediata aparecem nas hipteses em que o instrumento atua (a) em erro de tipo, (b) conforme ao direito, (c) sem capacidade de culpabilidade, (d) em erro de proibio inevitvel, (e) sem liberdade, por fora de coao ou de obedincia hierrquica, (f ) sem inteno especial. Nas situaes de autoria mediata, a pena do autor mediato agravada e o instrumento impunvel, como se demonstra: a) o instrumento realiza ao tpica (ausncia de dolo), por erro de tipo induzido ou mantido pelo autor mediato: o mdico mata o paciente utilizando a inocente enfermeira como instrumento sem dolo para aplicar injeo mortal previamente preparada16 (punio agravada do autor mediato, conforme art. 62, II, CP); b) o instrumento realiza ao justificada por situao de justificao criada artificialmente pelo autor mediato: o autor mediato induz doente mental a agredir o instrumento, que mata o doente mental em legtima defesa, como planejado pelo autor mediato17 (punio agravada do autor mediato, conforme art. 62, III, CP); c) o psiquismo defeituoso ou subdesenvolvido de instrumento incapaz de culpabilidade utilizado pelo autor mediato: doente men-

Assim, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht , 1969, 15, p. 102; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 52, p. 683; tambm, ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 170; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p. 160. Ao contrrio, MIRABETE, Manual de Direito Penal , 2000, p. 233, define a situao exemplificada como autoria mediata por meio de pessoa que atua sem culpabilidade. 17 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, II, 3, p. 667-668; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p. 160; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 68, 73, p. 274-5.
16

349

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 349

2/4/2012 16:28:21

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

tal produz incndio por incumbncia do autor mediato18 (punio agravada do autor mediato, conforme art. 62, III, CP); d) o instrumento atua em erro de proibio inevitvel induzido ou mantido pelo autor mediato: policial comete crime em cumprimento de ordem de superior hierrquico, sem possibilidade de conhecimento da ilegalidade da ordem19 (punio agravada do autor mediato, conforme art. 62, III, CP); e) o instrumento atua sem liberdade em situaes (a) de coao irresistvel (sob ameaa de morte o autor mediato obriga o instrumento a praticar falso testemunho)20, e (b) de obedincia hierrquica (disparo sobre sequestrador para libertar refm ou priso de inocente fundado em forte suspeita etc.)21 (punio agravada do autor mediato, conforme art. 62, II, CP); f ) o instrumento atua sem a inteno especial exigida pelo tipo legal, por erro provocado pelo autor mediato: o autor mediato apropriase de objeto alheio subtrado, erroneamente, pelo instrumento22.

2.2. Problemas especiais


2.2.1. Erro. O erro na autoria mediata pode ocorrer na pessoa do autor mediato e na pessoa do instrumento. O erro do autor mediato

MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 79, p. 276; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 193; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p. 160. 19 MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 81, p. 277; LACKNER, Strafgesetzbuch, 25, n. 4. 20 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 102. 21 KOERNER JR., Obedincia hierrquica, 2003, p. 94-97; HAFT, Strafrecht, 1994, p. 113. 22 DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch, 25, n. 3; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 59 s., p. 272; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 537, p. 160.
18

350

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 350

2/4/2012 16:28:21

Captulo 14

Autoria e Participao

sobre caractersticas que fazem do autor imediato um instrumento nas mos daquele exclui o domnio do fato e transforma o autor mediato em instigador: o autor pensa incumbir doente mental de produzir incndio, mas o autor imediato capaz de culpabilidade e, portanto, responsvel pelo tipo de injusto como autor direto. A hiptese inversa, de erro sobre a capacidade de culpabilidade de pistoleiro contratado para realizar homicdio, que, sem conhecimento do contratante, doente mental, constitui, objetivamente, autoria mediata, mas o desconhecimento do domnio do fato pelo autor mediato mantm sua posio de instigador23. Por outro lado, o erro do instrumento sobre o objeto da ao representa aberratio ictus para o autor mediato porque o instrumento equiparado a simples mecanismo, como uma arma que erra o alvo: coagido sob ameaa de morte ao homicdio de Y, o instrumento mata Z, confundido com Y na escurido da noite24. 2.2.2. Excesso. O excesso do instrumento, por iniciativa prpria ou por erro sobre as tarefas ou finalidades respectivas, ao contrrio, no atribuvel ao autor mediato, por ausncia de controle sobre o excesso do instrumento25. 2.2.3. Tentativa. A tentativa na autoria mediata, caracterizada pelo incio de realizao do tipo segundo o plano do fato, controvertida: a) para alguns autores, a tentativa j ocorre no instante da liberao do instrumento para realizar o tipo de injusto, sob controle do autor mediato26 uma teoria que inclui, claramente, atos preparatrios; b)

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, III, 1, p. 671; LACKNER, Strafgesetzbuch, 25; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 267. 24 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, III, 1, p. 671-672; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 215; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 550, p. 165. 25 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, III, 3, p. 672; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 45, p. 268-269; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 545, p. 163. 26 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, IV, 1, p. 672-673.
23

351

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 351

2/4/2012 16:28:21

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

para outros, a tentativa somente ocorre no instante em que o instrumento inicia a realizao da ao tpica27 uma interpretao compatvel com o Direito Penal do tipo porque enquanto o instrumento, como mecanismo submetido ao poder do autor mediato, no cria perigo direto para o bem jurdico com o incio da realizao do tipo, no pode haver tentativa. 2.2.4. Omisso de ao. A autoria mediata por omisso de ao , tambm, controvertida: responsvel por instituio de tratamento psiquitrico no impede agresso de doente mental sobre outro interno. Um setor da teoria considera o garante autor mediato por omisso de ao28; outro setor rejeita autoria mediata por omisso de ao e, na hiptese acima, considera o garante autor direto por omisso de ao29 uma soluo inteiramente conforme lgica da dogmtica da omisso de ao imprpria.

3. Autoria coletiva (ou coautoria)


A autoria coletiva (ou coautoria) definida pelo domnio comum do tipo de injusto mediante diviso do trabalho entre os coautores: a) subjetivamente, deciso comum de realizar (com conscincia e vontade) tipo de injusto determinado, que fundamenta a responsabilidade de cada coautor pelo fato tpico comum integral; b) objetivamente, realizao comum do tipo de injusto, mediante contribuies par-

KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 97, p. 702; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 115, p. 284. 28 MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 48, n. 95, p. 280. 29 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 62, IV, 2, p. 673; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 471.
27

352

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 352

2/4/2012 16:28:21

Captulo 14

Autoria e Participao

ciais no domnio comum do fato tpico30. A convergncia subjetiva e objetiva dos coautores exprime acordo de vontades, expresso ou tcito, para realizar tipo de injusto determinado.

3.1. Deciso comum para o fato


A deciso comum para o fato significa convergncia de conscincia e de vontade dos coautores para tipo de injusto determinado, que fundamenta a atribuio conjunta do fato integral: a deciso comum desencadeia a distribuio de tarefas individuais necessrias produo do resultado comum por isso, nos crimes de imprudncia, do ponto de vista conceitual, a coautoria impossvel e, do ponto de vista prtico, desnecessria, porque na hiptese de comportamentos imprudentes simultneos cada leso do dever de cuidado ou do risco permitido fundamenta a atribuio do resultado como autoria colateral independente. O momento da deciso comum deve ocorrer antes da realizao do tipo de injusto, mas, excepcionalmente, pode ocorrer durante a realizao at a terminao do tipo de injusto, com responsabilidade penal do coautor pelos fatos anteriores conhecidos, desde que a contribuio do coautor promova sua realizao posterior por exemplo, na extorso mediante sequestro , com exceo de tipos de injusto independentes j concludos31.
Assim, a opinio dominante: JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, I, 1, p. 674-675; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 277; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 98-99, p. 703; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 5, p. 288; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 107; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 526-8, p. 156-157. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 37-38, p. 101-106; BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 99-100; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, p. 202-203; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 396, p. 674-675. 31 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, II, p. 678; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 126, p. 716.
30

353

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 353

2/4/2012 16:28:21

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

3.2. Realizao comum do fato


A realizao comum do fato constituda pelas contribuies objetivas de cada coautor para o acontecimento total, que explicam o domnio funcional do tipo de injusto. As contribuies objetivas para o fato comum podem consistir na realizao integral das caractersticas do tipo de injusto, na realizao parcial dessas caractersticas ou, mesmo, na ausncia de realizao de qualquer dessas caractersticas, desde que a ao atpica realizada pelo coautor seja necessria para realizar o tipo de injusto: por exemplo, na coautoria de roubo, um coautor espera no carro com motor ligado para a fuga, outro coautor desliga o alarme, um terceiro coautor garante a retirada, um quarto coautor controla as vtimas com a arma, um quinto coautor apanha o dinheiro e, ainda, um sexto coautor pode ter planejado, organizado ou dirigido a cooperao no fato comum32 cuja punio ser agravada, conforme o art. 62, I, CP. A contribuio objetiva do coautor deve ser necessria para promover o tipo de injusto comum, mas suficiente contribuir para desenvolver o plano criminoso, independentemente da presena fsica no local do crime, embora a entrega de armas ou instrumentos para o fato seja, por si s, insuficiente para a coautoria33.

3.3. Distribuio da responsabilidade penal


A diviso funcional do trabalho na coautoria, como em qualquer obra coletiva, implica contribuies diferenciadas para a obra comum, do ponto de vista subjetivo (planejamento) e objetivo (execuo) do tipo de injusto, o que coloca o problema da distribuio da responsa-

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, II, 1, p. 679; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 277; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 529, p. 157. 33 MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 34-35, p. 295.
32

354

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 354

2/4/2012 16:28:21

Captulo 14

Autoria e Participao

bilidade penal entre os coautores. A distribuio da responsabilidade penal depende das contribuies individuais para o fato comum logo, a atribuio conjunta do fato integral, fundada na deciso comum e realizao comum de tipo de injusto determinado, no pode ser igualitria, mas diferenciada pela natureza das contribuies respectivas para o tipo de injusto, como objeto de valorao do juzo de culpabilidade. Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Esse princpio geral, aplicvel coautoria e participao, tem flexibilidade suficiente para abranger a diversidade de contribuies subjetivas e objetivas, bem como as hipteses de excesso de contribuio ou de contribuies de menor importncia para o tipo de injusto comum, como se demonstra. 3.3.1. Responsabilidade pelo excesso. Em regra, o excesso em relao ao tipo de injusto objeto da deciso comum s atribuvel ao seu autor; por exceo, pode ser atribudo aos demais coautores ou partcipes , na hiptese de previsibilidade do resultado mais grave, na forma exclusiva de aumento at metade da pena do crime menos grave, conforme a seguinte regra complementar, igualmente aplicvel coautoria e participao: Art. 29, 2. Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave. A aplicao da regra facilitada por uma distino entre excesso quantitativo e excesso qualitativo, essencial para definir a previsibilidade do resultado mais grave: a) o excesso quantitativo previsvel e, por isso, determina o aumento da pena do crime menos grave objeto do dolo comum, aos coautores e partcipes: em deciso comum de leso corporal, o homicdio da vtima constitui excesso quantitativo
355

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 355

2/4/2012 16:28:21

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

atribuvel exclusivamente ao autor do excesso, mas a previsibilidade desse excesso permite aumentar a pena da leso corporal imputvel aos demais; b) o excesso qualitativo imprevisvel e, portanto, no imputvel aos coautores ou partcipes: em deciso comum de furto em residncia, o estupro da vtima constitui excesso qualitativo imputvel exclusivamente ao autor do excesso34. Em tipos qualificados pelo resultado, a atribuio do resultado mais grave pressupe, no mnimo, imprudncia do coautor35 (ou do partcipe) uma resultante do princpio da culpabilidade, que exclui qualquer responsabilidade penal objetiva. 3.3.2. Tentativa na coautoria. A tentativa de tipos de injusto em coautoria definida por duas teorias: a) a teoria dominante (Gesamtlsung) prope uma soluo geral caracterizada pelo incio de realizao do programa tpico comum por qualquer dos coautores36; b) a teoria minoritria (Einzellsung) prope uma soluo individual caracterizada pelo incio de realizao da contribuio tpica de cada coautor respectivo37. Os argumentos dessas teorias parecem igualmente relevantes: se dois coautores projetam roubo em residncia alheia, a tentativa comea para ambos no momento em que qualquer deles soa a campainha da casa ou fora a abertura da porta (Gesamtlsung); mas se um coautor deve falsificar um documento, que outro coautor dever colocar em circulao depois, o incio da falsificao do documento configura tentativa apenas para o primeiro coautor, sendo mero ato preparatrio

DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch, 25, n. 5, p. 82; MAURACH/GSSEL/ ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 58, p. 299-300; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 531, p. 158-159. 35 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 21/46, p. 619; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 61, p. 300; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 176. 36 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 21/61, p. 629; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, IV, 1, p. 681; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 123, p. 713-714; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 100, p. 308. 37 Assim, ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 199.
34

356

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 356

2/4/2012 16:28:21

Captulo 14

Autoria e Participao

para o segundo (Einzellsung) o que parece mostrar a necessidade de subordinar a soluo do problema da tentativa natureza da ao descrita no tipo legal (ver Tentativa e consumao, adiante). 3.3.3. Coautoria por omisso de ao. A possibilidade de coautoria por omisso de ao rejeitada por um setor minoritrio38, mas admitida pelo setor dominante da literatura39. Exemplos: omisso de ao comum do pai e da me em relao aos cuidados do filho recm-nascido; vrios dirigentes de empresa omitem a retirada do mercado de produto nocivo sade da populao. Segundo a teoria dos delitos de dever, na omisso de cuidados do pai e da me, cada garante seria autor independente por omisso de ao e no coautor por omisso de ao; entretanto, no caso dos dirigentes de empresa, atribuies estatutrias comuns poderiam caracterizar coautoria por omisso de ao40. Por outro lado, hipteses de atuao positiva de um coautor, enquanto o outro, de modo contrrio ao dever, omite a ao de impedir a atuao positiva do primeiro, no seriam casos de coautoria, mas de autoria e de participao, pela posio subordinada do omitente em relao ao autor (o vigia no impede o furto no estabelecimento vigiado)41. 3.3.4. Coautoria em tipos especiais prprios. Em tipos que exigem qualidades especiais do autor, a atribuio tpica pressupe coautor qualificado: no existe coautoria ou participao em delitos de mo prpria sem realizao pessoal do tipo de injusto (falso testemunho); no existe coautoria ou participao em delitos especiais prprios sem coautores com as qualidades necessrias (peculato, concusso etc.); no existe coautoria ou participao em crimes patrimoniais
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 206. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, IV 1; MAURACH/ GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 86 s., p. 306; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 469. 40 Nesse sentido, ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 206. 41 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, IV, 2, p. 682.
38 39

357

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 357

2/4/2012 16:28:21

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

sem a inteno especial de apropriao etc. (furto, roubo etc.)42 uma consequncia do princpio da tipicidade que fundamenta a teoria do autor.

IV. Participao
A participao como contribuio dolosa a tipo de injusto doloso depende da existncia do fato principal, assim como a parte depende do todo. A dependncia da participao em face do tipo de injusto significa o seguinte: primeiro, a participao tem por objeto o tipo de injusto porque no tem contedo de injusto prprio e, por isso, assume o contedo de injusto do fato principal; segundo, a participao acessria do tipo de injusto, que existe como fato principal por essa razo, a acessoriedade da participao limitada ao tipo de injusto no se estende culpabilidade do fato principal, que no objeto da participao. A dependncia da participao limitada ao tipo de injusto do fato principal constitui a chamada acessoriedade limitada da participao (a antiga acessoriedade extrema, hoje abandonada, exigia, tambm, culpabilidade do fato principal)43.
DREHER-TRNDLE, Strafgesetzbuch, 25, n. 6; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 530, p. 158. 43 Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, VII, 1-2, p. 655-656; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 53, n. 854-859, p. 380; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 551-554, p. 165-166. No Brasil, BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 67, p. 161-165; BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 104; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 247, p. 266-267; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 203; ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 403, p. 685-686; curiosamente, MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 232-233, no menciona a natureza acessria da participao; JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 413-414, alm da acessoriedade limitada e extrema, distingue, ainda, uma acessoriedade mnima e uma hiperacessoriedade, sem significao dogmtica no moderno Direito Penal.
42

358

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 358

2/4/2012 16:28:21

Captulo 14

Autoria e Participao

A definio da participao como contribuio acessria de tipo de injusto doloso exclui a possibilidade de participao em crimes de imprudncia: na imprudncia inconsciente no h previso do resultado nem possibilidade de domnio do fato para distinguir entre autoria e participao; na imprudncia consciente existe previso do resultado e pode ocorrer domnio do fato, mas a punio no se fundamenta na distino entre autor e partcipe, e sim na leso individual do dever de cuidado ou do risco permitido44. A hiptese da morte de pedestre por viga lanada na rua pela ao conjunta de dois operrios de construo constitui autoria colateral independente de homicdio imprudente45: os operrios cooperam na ao de lanar a viga, mas a leso do dever de cuidado ou do risco permitido realizada individualmente por cada operrio46. A dependncia da participao, expressa na natureza acessria da participao em face do tipo de injusto, explica a ausncia de domnio do fato do partcipe, com duas consequncias importantes: a) o partcipe no pode cometer excesso em relao ao fato objeto do dolo comum porque excesso pressupe domnio comum do fato e, portanto, coautoria; b) a participao delimita a rea das contribuies de menor importncia, necessariamente incompatveis com a existncia do domnio do fato embora nem toda participao seja de menor importncia e, s vezes, a participao seja to importante quanto a autoria, como ocorre em algumas situaes de instigao (homicdio mediante recompensa, por exemplo).

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, VI, p. 654-655; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 99; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 47, n. 102, p. 251. 45 Assim, atualmente JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 61, VI, p. 655. 46 MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 235, define essa hiptese como coautoria de crime culposo, apesar de exigir para a coautoria (p. 229) um liame psicolgico entre os vrios autores, ou seja, a conscincia de que cooperam numa ao comum portanto, um conceito aplicvel exclusivamente aos crimes dolosos.
44

359

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 359

2/4/2012 16:28:22

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

Art. 29, 1. Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero. A natureza dependente da participao condiciona sua punibilidade existncia de tipo de injusto doloso, consumado ou tentado: Art. 31. O ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado. Enfim, a participao pode contribuir para o tipo de injusto doloso de dois modos: mediante provocao do dolo do tipo de injusto no autor; mediante apoio material para realizao do tipo de injusto pelo autor47. Em suma, a participao pode existir sob as formas de instigao para e de cumplicidade em tipo de injusto doloso.

1. Instigao
A instigao significa determinao dolosa do autor a realizar tipo de injusto doloso: o instigador provoca a deciso do fato mediante influncia psquica sobre o autor, mas no tem controle sobre a realizao do fato, reservado exclusivamente ao autor48. Os meios

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, I, 2, p. 685; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 132, p. 718-719; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 552, p. 165. 48 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 567-570, p. 169-170. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 76, p. 181-183; BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 106; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 248, p. 267-268; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 203-204; ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 412, p. 695.
47

360

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 360

2/4/2012 16:28:22

Captulo 14

Autoria e Participao

de influncia do instigador no psiquismo do autor so inmeros: persuaso, pedidos, presentes, ameaas, promessas de recompensa, pagamentos, at simples expresses de desejo podem constituir instigao (o pagamento e a promessa de recompensa agravam a pena do instigador e do autor, na forma do art. 62, IV, CP). A influncia sobre o psiquismo do autor para determinar deciso de realizar um tipo de injusto parece pressupor ao, excluindo a hiptese de instigao por omisso de ao49. O dolo do instigador caracteriza-se por um duplo objeto: imediatamente, tem por objeto criar a deciso de realizar um tipo de injusto doloso no psiquismo do autor; mediatamente, tem por objeto a realizao do tipo de injusto doloso pelo autor50.

1.1. O dolo do instigador e a deciso do autor


Sobre a relao entre dolo do instigador e deciso do fato no psiquismo do autor, preciso esclarecer alguns pontos: a) o objetivo do instigador a consumao do tipo de injusto e no, apenas, tentativa: se a instigao realizada por agente provocador, que quer a tentativa, mas exclui a consumao do fato principal ou quer a prpria consumao formal, mas exclui a leso material do bem jurdico, ento a instigao impunvel assim como o fato principal por absoluta impossibilidade de leso do bem jurdico: no flagrante preparado, a hiptese de permanncia da droga fornecida pelo traficante em poder do consumidor est excluda51;
ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 484. Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2b, p. 687; tambm, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 51, n. 19, p. 346. 51 Assim, por exemplo, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2b, p. 688; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 51, n. 35, p. 349-350. No Brasil, a favor da punio do agente provocador, na hiptese de
49 50

361

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 361

2/4/2012 16:28:22

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

b) o dolo do instigador, direto ou eventual, deve ser concreto, no sentido de ter por objeto autor determinado e fato determinado: um autor indeterminado para realizar o tipo de injusto ou um tipo de injusto indeterminado para ser realizado pelo autor (com exceo de detalhes de tempo, lugar ou outros dependentes do desenvolvimento posterior do fato) no so compatveis com a instigao52; c) a ao de instigao deve determinar a deciso do autor para o fato: autores inclinados para o fato podem ainda ser instigados, mas autores j decididos no podem mais ser instigados, admitindo-se, entretanto, cumplicidade psquica, como reforo de deciso j existente53.

1.2. O dolo do instigador e o fato do autor


Sobre a relao entre dolo do instigador e fato realizado pelo autor, preciso, tambm, esclarecer alguns pontos: a) a punibilidade da instigao tambm pressupe tipo de injusto consumado ou tentado (art. 31, CP); b) fundamento de punibilidade da instigao a correspondncia entre dolo do instigador e tipo de injusto consumado ou tentado, exceto detalhes de tempo, lugar, meio ou modo de execuo, necessariamente deixados por conta do autor; c) o instigador no pode ser punido pelo excesso do autor, conforme a regra do art. 29, 2o: no excesso qualitativo, o fato principal

crime impossvel, sob o argumento de identidade entre o dolo do delito e o dolo da tentativa, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 414, p. 697. 52 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2b, p. 688; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 46. 53 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2c, p. 689. 362

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 362

2/4/2012 16:28:22

Captulo 14

Autoria e Participao

diferente atribudo exclusivamente ao autor (instigado ao furto, o autor realiza estupro contra a proprietria que dormia sozinha na residncia); no excesso quantitativo, o fato principal maior atribudo ao autor, e o fato menor da instigao atribudo ao instigador54 (instigado ao furto, o autor realiza roubo): a exceo da regra representada pela hiptese de previsibilidade do resultado mais grave, que determina aumento at metade da pena do crime menos grave (art. 29, 2o, segunda parte); d) nos delitos qualificados pelo resultado, a atribuio do resultado mais grave ao instigador pressupe, no mnimo, imprudncia deste, fundada no critrio de autoria colateral55.

1.3. Erro de tipo e erro de tipo permissivo


A exigncia de dolo condiciona a possibilidade de erro de tipo e de erro de tipo permissivo na pessoa do instigador, assim resolvido na literatura: a) o erro de tipo do instigador exclui o dolo, como qualquer erro de tipo (acreditando na palavra do parceiro de caa que, no crepsculo da tarde, confundira um corpo escuro na floresta com um javali, o caador desfere certeiro tiro no proco da vila, que sentara na relva para descansar, no seu passeio vespertino); b) o erro de tipo permissivo do instigador tem por objeto a situao justificante ou os pressupostos objetivos de causa de justificao para o autor: resolve-se pelas mesmas regras do erro de tipo,

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 3 e 4, p. 689; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 51, n. 44-58, p. 351-354; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 89. 55 ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 99; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 122.
54

363

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 363

2/4/2012 16:28:22

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

como qualquer erro de tipo permissivo, segundo a teoria limitadas da culpabilidade56; c) o erro de execuo do autor sobre o objeto da ao instigada (A mata B, confundido com C, na escurido) resolve-se pelas regras da aberratio ictus, para o autor e para o instigador: segundo a teoria da concretizao, dominante na literatura, tentativa de homicdio contra C, em concurso com homicdio imprudente de B57; segundo a teoria da equivalncia genrica do resultado tpico, adotada na lei brasileira, homicdio consumado (art. 20, 3, CP).

2. Cumplicidade
A cumplicidade significa ajuda dolosa do cmplice para tipo de injusto doloso do autor: o cmplice presta ajuda material para realizao de fato principal doloso e, assim como o instigador, tambm no controla a realizao do fato punvel, poder exercido exclusivamente pelo autor58.

SCHNCKE/SCHRDER/CRAMER, 26, n. 15; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 66. 57 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 4, p. 691; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 75; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 579, p. 173; KUHL, Strafrecht, 1997, 20, n. 209, p. 748; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 288. 58 Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 1, p. 691. No Brasil, ver BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 80, p. 186; BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 106-107; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 249, p. 268-269; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, p. 203-204; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 416, p. 698.
56

364

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 364

2/4/2012 16:28:22

Captulo 14

Autoria e Participao

2.1. Natureza da ajuda material


a) A ajuda material dolosa do cmplice pode ser fsica ou tcnica: toda e qualquer contribuio para promoo ou realizao de tipo de injusto doloso constitui cumplicidade, como entregar armas ou ferramentas, garantir a segurana do autor, mapear o local etc. Contudo, a forma intelectual ou psquica de ajuda, admitida na literatura como reforo do dolo do autor (o autor no utiliza a ferramenta entregue pelo cmplice porque a porta da casa j estava aberta, mas a oferta do instrumento fortaleceria a deciso daquele)59 parece exagerada: afinal, o cmplice no contribuiu para o fato e o reforo do dolo constitui mera presuno60. b) O momento da ajuda material amplo: pode ocorrer desde a preparao do fato (entrega de chave da casa, para o furto) at a consumao material (obteno da vantagem, na extorso mediante sequestro, por exemplo)61. c) A possibilidade de ajuda dolosa por omisso de ao controvertida: um setor da literatura rejeita cumplicidade por omisso de ao62; outro setor admite cumplicidade por omisso de ao se o cmplice garantidor do bem jurdico63; uma terceira posio parece melhor porque considera o garante autor por omisso de ao imprpria e no simplesmente cmplice (funcionrio responsvel pelo trabalho externo de presos tolera a realizao de furto; proprietrio de bar permite leso corporal de fregus dentro do estabelecimento)64.

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 1, p. 691. Posio aqui modificada: nas edies anteriores, conforme a literatura dominante. 61 Assim, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 27, n. 3; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 291; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 583, p. 175. 62 a posio de WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 222. 63 Por exemplo, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 27, n. 7. 64 ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 476.
59 60

365

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 365

2/4/2012 16:28:22

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

d) A ao de ajuda material deve promover o fato principal, no sentido de representar contribuio causal para o resultado65 ou de elevar o risco de produo do resultado66 (venda de chave de parafuso por lojista, sabendo de seu emprego para cometer determinado furto etc.).

2.2. O dolo do cmplice e o fato principal


Assim como o dolo do instigador, o dolo do cmplice caracterizase por um duplo objeto: o objeto imediato a prpria ao de ajuda ao autor, o objeto mediato a realizao do fato principal doloso pelo autor67. Nesse sentido, tem por objetivo a consumao do fato principal no, apenas, a tentativa e precisa ser concreto, referindose a autor determinado e fato determinado (exceto detalhes, tambm deixados por conta do autor). Igualmente, a punibilidade do cmplice depende de fato principal consumado ou tentado (art. 31, CP), pressupe correspondncia entre o contedo do dolo do cmplice e o fato principal consumado ou tentado do autor, e no abrange excessos qualitativos (fato principal diferente) ou quantitativos (fato principal mais grave) do autor68, valendo tambm para o cmplice a regra do art. 29, 2, CP. O erro de tipo e o erro de tipo permissivo do cmplice so resolvidos como no caso do instigador: o erro de tipo exclui o dolo; o erro de tipo permissivo (incidente sobre pressupostos objetivos de justificao para o autor) exclui o dolo69.

Ver WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 582, p. 174. Assim, ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 5 e 17. 67 MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 52, n. 31-32, p. 361. 68 Ver, por todos, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 2-4, p. 695-696. 69 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, III, 2d, p. 695.
65 66

366

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 366

2/4/2012 16:28:22

Captulo 14

Autoria e Participao

3. Concorrncia de formas de participao


possvel a concorrncia de vrias formas de participao, formando cadeias de instigao ou de cumplicidade, compreendidas no conceito de cumplicidade mediata no tipo de injusto. A cadeia de instigao formada pela instigao instigao ao tipo de injusto70; a cadeia de cumplicidade formada pela instigao ajuda ao tipo de injusto, pela ajuda instigao ao tipo de injusto e pela ajuda ajuda ao tipo de injusto71. A reunio das posies de autor e de partcipe do tipo de injusto na mesma pessoa frequente: o autor do fato principal instiga terceiro coautoria ou participao no tipo de injusto e, nesse caso, a forma superior absorve a forma inferior: instigao absorve cumplicidade, autoria absorve instigao ou cumplicidade72.

4. Participao necessria
A participao necessria aparece em tipos legais cuja realizao exige o concurso de vrias pessoas, como o homicdio piedoso, a usura, o favorecimento pessoal, a receptao etc. Os tipos legais nos quais a participao necessria so agrupados em tipos de convergncia e tipos de encontro: a) nos tipos de convergncia a atividade dos partcipes necessrios alinha-se do mesmo lado e orienta-se para o mesmo fim (o motim de presos, o furto em concurso de pessoas etc.): todos os part-

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, II, 2a, p. 687; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 51, n. 13, p. 345. 71 SCHNCKE/SCHRDER/CRAMER, 27, n. 18. No Brasil, BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 73, p. 187. 72 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 64, IV, 1-2, p. 697.
70

367

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 367

2/4/2012 16:28:22

Teoria do Fato Punvel

Captulo 14

cipes necessrios so coautores; b) nos tipos de encontro a atividade dos partcipes necessrios desenvolve-se a partir de posies diferentes, mas orientada para o mesmo fim (o favorecimento pessoal, o rufianismo etc.): em todas as hipteses, a punio incide sobre o autor, nunca sobre o partcipe necessrio, ou porque o tipo protege o partcipe necessrio (rufianismo) ou porque o partcipe necessrio se encontra em posio de motivao compreensvel (favorecimento pessoal)73.

5. Tentativa de participao
Na legislao penal brasileira, a tentativa de participao no punvel, pelo seguinte fundamento: o contedo de injusto da participao no prprio, mas depende do tipo de injusto realizado pelo autor, que o partcipe deve, concretamente, provocar ou ajudar contudo, na tentativa de participao no existe nenhuma promoo do fato principal, nem por instigao, nem por cumplicidade74.

V. Comunicabilidade das circunstncias ou condies pessoais


A distribuio da responsabilidade penal na coautoria e na participao depende, segundo o princpio da culpabilidade (art. 29, CP),
Ver MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 50, n. 7 s., p. 315-318; ROXIN, LK(Roxin), 1992, 25, n. 38; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 507; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 587, p. 176. 74 Assim, BATISTA, Concurso de agentes, 2004, 2 edio, n. 71, p. 175; tambm, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 247, p. 266.
73

368

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 368

2/4/2012 16:28:22

Captulo 14

Autoria e Participao

das contribuies subjetivas e objetivas de cada coautor para a obra comum ou de cada partcipe para o tipo de injusto do(s) autor(es)75, mas a individualizao da responsabilidade penal admite diferenciaes complementares determinadas pela comunicabilidade de circunstncias ou condies de carter pessoal. Art. 30. No se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do crime. As chamadas circunstncias ou condies de carter pessoal so caractersticas pessoais especiais, cuja presena pode agravar a pena (motivo ftil, motivo torpe etc.), reduzir a pena (primariedade, motivo de relevante valor social ou moral) ou excluir a pena (desistncia voluntria, arrependimento eficaz etc.) no coautor ou partcipe respectivo76. A comunicabilidade de circunstncias ou condies pessoais a outros coautores ou partcipes regida pela seguinte regra: caractersticas pessoais agravantes, redutoras ou excludentes de pena somente se aplicam ao coautor ou partcipe respectivo e, portanto, no se comunicam aos demais77 de outro modo, a responsabilidade penal no seria regida pelo princpio da culpabilidade; a exceo dessa regra representada por caractersticas pessoais que so, tambm, circunstncias ou condies elementares do tipo de crime (...salvo quando elementares do crime), as quais se comunicam a todos os coautores ou partcipes (por exemplo, o estado puerperal no infanticdio)78 .

MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 112, p. 310; ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 1994, p. 288. 76 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 63, VII, 4, p. 657-659. 77 MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht II, 1989, 49, n. 112, p. 310. 78 BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 115-116; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 252, p. 272-273; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 204; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 411, p. 694-695.
75

369

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 369

2/4/2012 16:28:22

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 370

2/4/2012 16:28:22

Captulo 15 TEnTATIvA E COnsUMAO


I. Introduo
Os tipos legais descrevem crimes em estado de consumao, caracterizados pela presena de todos os elementos constitutivos do fato criminoso, mas a punibilidade dos tipos de injustos dolosos j pode ocorrer sob forma tentada e, portanto, antes do resultado tpico exigido para consumao. O problema identificar, no processo de realizao da ao tpica, demarcado pelas fases de deciso, preparao, comeo de execuo e produo do resultado, o momento de caracterizao da tentativa, que marca o incio da punibilidade1. A determinao legal do comeo da tentativa no processo de realizao da ao tpica exigncia do princpio da legalidade, definida pelo critrio do incio de execuo, na lei penal brasileira: Art. 14. Diz-se o crime: (...) II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente. A teoria da tentativa tem por objetivo esclarecer o conceito de incio de execuo, que marca o comeo da punibilidade do tipo de injusto e indica a separao entre aes preparatrias, ainda impunveis por causa da indefinio de seu significado tpico, e aes executivas, j punveis pela definio de seu significado tpico como tentativa de crime. Assim como outras teorias sobre a ao humana, as teorias para distinguir aes

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 3, p. 509; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 590, p. 177. 371

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 371

2/4/2012 16:28:23

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

preparatrias impunveis e aes executivas punveis so teorias objetivas, teorias subjetivas e teorias objetivo-subjetivas (ou mistas).

II. Teorias da tentativa


A estrutura subjetiva e objetiva do tipo de injusto est fundada nas dimenses psquica e ftica das aes humanas, que fundamentam todas as modernas teorias sobre o fato punvel como ocorre tambm com a teoria da tentativa, integrada pelos elementos subjetivos do plano do fato e pelos elementos objetivos do incio de execuo do tipo de injusto apenas o resultado est ausente, mas por fatores alheios vontade do autor. Na teoria da tentativa, temos o seguinte: a) do ponto de vista subjetivo, o dolo cumpre as funes de (a) caracterizar a tentativa de qualquer delito, (b) identificar o tipo de qualquer delito tentado, e (c) formar, em conjunto com outros elementos subjetivos especiais, o tipo subjetivo integral da tentativa logo, qualquer teoria da tentativa deve ser integrada pelos elementos subjetivos do tipo de injusto, compreendidos na categoria da representao do fato ou do plano do fato; b) do ponto de vista objetivo, a tentativa de qualquer delito doloso deve se caracterizar (a) pelo incio de execuo da ao tpica, e (b) pela ausncia do resultado tpico, independente da vontade do autor logo, qualquer teoria da tentativa deve ser integrada pelos mesmos elementos objetivos dos delitos consumados, menos o resultado. Historicamente, temos o seguinte: assim como a teoria causal da ao e o correspondente modelo objetivo de tipo de injusto engendraram as teorias objetivas da tentativa, que distinguem aes preparatrias impunveis e aes executivas punveis, a teoria final da ao e o correspondente modelo objetivo e subjetivo de tipo de injusto engendraram as teorias objetivo-subjetivas da tentativa, fundadas no plano do fato ou na representao do autor como programa do fato delituoso.
372

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 372

2/4/2012 16:28:23

Captulo 15

Tentativa e Consumao

Em outras palavras, o conceito de incio de execuo, que caracteriza a tentativa dos delitos dolosos e separa aes preparatrias impunveis e aes executivas punveis, antigamente definido pela pauta objetiva do modelo causal de crime, hoje deve ser definido pela pauta objetivo-subjetiva do modelo final de crime da lei penal2. Em concluso, uma teoria moderna da tentativa deve partir da representao do fato pelo autor e mostrar (a) que o plano do autor se manifesta no incio de execuo da ao tpica, e (b) que a ausncia do resultado independente da vontade do autor.

1. Teorias objetivas
O grande mrito das teorias objetivas da tentativa foi identificar o incio de execuo como fundamento objetivo da tentativa de qualquer delito doloso, inserida no seguinte processo de execuo: deciso, preparao, comeo de execuo e consumao do tipo de injusto. Mas logo surgiria a pergunta inevitvel: incio de execuo do qu? A resposta pergunta originaria a variante formal e a variante material da teoria objetiva cujos critrios reaparecero nas modernas orientaes da teoria objetivo-subjetiva da tentativa.

1.1. Teoria objetiva formal


A teoria objetiva formal define tentativa pelo incio de execuo da ao do tipo: aes anteriores so preparatrias; aes posteriores so

O texto marca mudana em relao posio anterior, ainda favorvel teoria objetiva formal para caracterizar a tentativa, cf. CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 80-82. 373

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 373

2/4/2012 16:28:23

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

executivas. Assim, no homicdio com arma de fogo, a ao de matar comea no acionamento do gatilho da arma carregada apontada para a vtima; no furto com destreza, a ao de furtar comea na introduo da mo no bolso da vtima etc.3. O problema fundamental da teoria objetiva formal a excluso do dolo para caracterizar a tentativa: sem o dolo impossvel distinguir aes de forma igual com contedo diferente por exemplo, somente o contedo da vontade do autor indica se o ferimento produzido na vtima constitui leso corporal consumada ou homicdio tentado4.

1.2. Teoria objetiva material


A teoria objetiva material define tentativa na realizao de ao imediata ao tipo legal, integrante da ao tpica segundo um juzo natural e produtora de perigo direto para o bem jurdico protegido no tipo5. Assim, no homicdio com arma de fogo a ao de matar j comea no ato de apontar a arma carregada para a vtima ou, mesmo, na ao de empunhar a arma carregada e travada com o propsito imediato de atirar na vtima e no, apenas, na ao de disparar a arma contra a vtima6. Alm de excluir o dolo, essencial para identificar o respectivo tipo de injusto doloso, tentado ou consumado, o critrio do perigo direto para o bem jurdico, criado por atividade imediatamente anterior ao tpica, parece exposto s seguintes objees: primeiro, antecipa o momento de punibilidade da tentativa, recuando a linha de demarcao entre aes preparatrias e aes executivas, para incluir
WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 597, p. 180. Ver MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 212; em posio de crtica teoria, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 422, n. 705-706. 5 Assim, FRANK, Strafgesetzbuch, 1931, 43. No Brasil, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 76, adota a teoria. 6 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 1, p. 513.
3 4

374

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 374

2/4/2012 16:28:23

Captulo 15

Tentativa e Consumao

aes exteriores ao tipo legal, que seriam excludas pelo critrio da teoria objetiva formal7; segundo, aes exteriores ou anteriores ao tipo legal no possuem potencialidade lesiva do bem jurdico: no exemplo referido, a potencialidade lesiva do bem jurdico depende, ainda, de um ato de vontade do autor a ao de acionar o gatilho e, portanto, a ausncia do resultado no explicvel por circunstncias alheias vontade do agente (art. 14, II, CP); terceiro, pretender suprir a falta de lesividade concreta da ao pelo perigo direto para o bem jurdico significa incluir na rea de punibilidade aes que o legislador excluiu do tipo legal, com leso do princpio da legalidade.

2. Teoria subjetiva
A teoria subjetiva define tentativa pela representao do autor8: aes representadas como executivas no plano do autor caracterizam tentativa porque seriam portadoras de vontade hostil ao direito9; aes representadas como preparatrias no plano do autor no caracterizam tentativa. bvio que a natureza preparatria ou executiva das aes realizadas depende do plano do fato e, portanto, da representao do autor, mas a ausncia de parmetros objetivos para identificar a representao do autor cria problemas insuperveis: amplia a tentativa punvel na direo da tentativa inidnea e reduz o espao das aes preparatrias, permitindo, por exemplo, a punio da tentativa de aborto com meio ineficaz em mulher no grvida, suficiente para configurar a vontade hostil ao direito contida na representao do autor10.

Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1963, p. 81. Comparar WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 597, p. 180. 9 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 2, p. 513. 10 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 2, p. 513.
7 8

375

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 375

2/4/2012 16:28:23

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

3. Teoria objetivo-subjetiva (ou objetiva individual)


A teoria objetivo-subjetiva fundamenta a definio de tentativa na realizao de vontade antijurdica (a) produtora de perigo para o bem jurdico, segundo a teoria do autor11 cujo contedo destaca o papel de proteo de bens jurdicos atribudo ao Direito Penal no Estado Democrtico de Direito ou (b) produtora de abalo da confiana comunitria no Direito, segundo a teoria da impresso12 cujas razes remontam funo de estabilizar as expectativas normativas atribuda ao Direito Penal pelas teorias funcionalistas. A formulao moderna da teoria objetivo-subjetiva da tentativa, conhecida como teoria objetiva individual13, possui uma dimenso subjetiva consensual e uma dimenso objetiva controvertida: a) a dimenso subjetiva do conceito, constituda pela representao do fato (ou plano do autor), como elemento intelectual do dolo, o aspecto incontroverso da teoria objetiva individual; b) a dimenso objetiva do conceito, constituda pela ao que define o comeo da tentativa, contm uma controvrsia representada por duas variantes:

Assim, ENGISCH, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, DJT-Festschrift, 1960, p. 435. 12 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, II, 2, p. 513; tambm, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 40, p. 22; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 594, p. 179. 13 A teoria objetiva individual exprime o conceito legal de tentativa do Cdigo Penal alemo ( 22), assim traduzvel: Tenta um fato punvel quem, segundo sua representao do fato, se posiciona imediatamente para realizao do tipo. (Eine Straftat versucht, wer nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt). Assim, adotar a teoria objetiva individual, na variante dominante na dogmtica alem, como critrio para definir tentativa na lei penal brasileira, significa disciplinar a tentativa no Brasil segundo o 22 do Strafgesetzbuch alemo, e no pelo art. 14, II, do Cdigo Penal brasileiro, que exige incio de execuo do programa tpico.
11

376

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 376

2/4/2012 16:28:23

Captulo 15

Tentativa e Consumao

a) a variante dominante exige posio de imediata realizao do tipo (...zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt)14, manifestada em atividade atpica ligada diretamente ao do tipo, segundo o plano do autor15 um critrio que parece conjugar a teoria subjetiva com a teoria objetiva material; b) a variante minoritria exige comportamento tpico manifestado em ao de execuo especfica do tipo (tatbestandsspezifische Ausfhrungshandlung), segundo o plano do autor16 um critrio que acopla a teoria subjetiva com a teoria objetiva formal. A variante dominante da teoria objetiva individual admite as mesmas crticas da teoria objetiva material: antecipa a punibilidade da tentativa pelo recuo da linha que separa aes preparatrias e aes executivas, incluindo aes exteriores ou anteriores ao tipo legal, com leso do princpio da legalidade; alm disso, aes exteriores ou anteriores ao tipo legal no tm potencialidade lesiva do bem jurdico, cuja colocao em perigo depende de ao tpica especfica do autor: se o resultado tpico depende, ainda, da vontade do autor no exemplo, a ao de pressionar o gatilho , ento a ausncia do resultado no decorre de circunstncias alheias vontade do autor17.

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, IV, 1-3, p. 519. Nesse sentido, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 598, p. 180-181. 16 Assim, VOGLER, Der beginn des Versuchs, Festschrift fur W. Stree und J. Wessels, 1993, p. 285; do mesmo, LK(Vogler), 1985, 22, n. 60. 17 No Brasil, JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 329, comunica ter abandonado as teorias material e formal-objetiva, assumindo a teoria objetiva individual, defendida por Welzel e Zaffaroni, embora reconhea que, na lei penal brasileira (p. 332), foi aceita a teoria objetiva, exigindo um incio tpico de execuo; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 157-158, combina os critrios heterogneos da teoria objetiva formal e da teoria objetiva material na variante dominante da teoria objetiva individual; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 253-254, trabalha com a variante dominante da teoria objetiva individual; assim, tambm, ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 422, p. 706-707.
14 15

377

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 377

2/4/2012 16:28:23

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

Ao contrrio, a variante minoritria da teoria objetiva individual retoma o Direito Penal do tipo, que limita a punibilidade pela legalidade e oferece um critrio que permite definir tentativa como incio de execuo do tipo objetivo, segundo o plano do autor, ou seja, como incio de execuo do programa tpico manifestado em ao de execuo especfica do tipo, como prope VOGLER18. Assim, constitui tentativa de homicdio anestesiar criana para cortar as veias do pulso; tentativa de roubo dar o sinal de luz que inicia o assalto ao veculo de transporte de valores; tentativa de furto subir no estribo do caminho para furt-lo (se no possuir travas contra furto); entretanto, constituem meras aes preparatrias: dirigir-se para o local do furto, ainda que portando armas; montar o mecanismo de arrombamento no local do furto qualificado; procurar mdico para realizar aborto etc.

4. O tipo de tentativa
A tentativa comportamento dirigido para realizar tipos penais concretos: existe como tentativa de homicdio, de furto, de estupro etc. possvel falar de um tipo de tentativa, como generalizao de caractersticas de toda tentativa, constitudo de trs elementos: a) deciso de realizar o crime (elemento subjetivo); b) ao de execuo especfica do tipo (elemento objetivo); c) ausncia de resultado (elemento negativo)19.

18

19

VOGLER, Der beginn des Versuchs, Festschrift fur W. Stree und J. Wessels, 1993, p. 285. Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, p. 515; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 595, p. 179. No Brasil, ver BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 77-78; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 231, p. 250; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 211-213.

378

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 378

2/4/2012 16:28:23

Captulo 15

Tentativa e Consumao

1. A deciso de realizar o crime ou seja, o plano do fato ou programa tpico o elemento subjetivo da tentativa, formado pelo dolo e, s vezes, por outros elementos subjetivos especiais do tipo, exatamente igual ao delito consumado: o dolo tem por objeto os elementos do tipo objetivo, e pode ser direto ou eventual nesse caso, se suficiente para o tipo de injusto respectivo porque deciso de ao tpica dependente da ocorrncia de condio , tambm, dolo (entrar na casa alheia com inteno de subtrair alguma coisa, se encontrar algo de valor, tentativa de furto)20; os elementos subjetivos especiais so to importantes quanto o dolo para construo do tipo de crime respectivo (por exemplo, a inteno de apropriao no furto)21. 2. A ao de execuo especfica do tipo tem por objeto o comportamento tpico, segundo o plano do fato, como concreta representao do acontecimento tpico pelo autor22. Aes estreitamente ligadas ao tpica23, ainda que imediatamente anteriores s caractersticas do tipo objetivo, como prope a verso dominante da teoria objetiva individual24, so insuficientes. Em tipos qualificados pelo resultado, a tentativa pode comear pela caracterstica qualificadora (a administrao do veneno ou a asfixia da vtima, na tentativa de homicdio qualificado pelo meio utilizado, por exemplo)25. 3. A ausncia do resultado tpico deve ser independente da vontade do autor: a consumao do tipo de injusto transforma a tentativa de leso do bem jurdico (situao de perigo concreto) em resultado de leso do bem jurdico.

MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 71, p. 28. Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, 1, p. 515-516. 22 VOGLER, Der beginn des Versuchs, Festschrift fur W. Stree und J. Wessels, 1993, p. 285. 23 WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 598, p. 180-181. 24 BOCKELMANN-VOLK, Strafrecht, 1987, p. 208. 25 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, 2, p. 516.
20 21

379

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 379

2/4/2012 16:28:24

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

5. Consumao formal e material


A consumao do tipo de injusto pode ser formal e material: a consumao formal do fato punvel, suficiente para aplicao da pena integral, ocorre com a realizao de todos os elementos de sua definio legal (art. 14, I, CP); a consumao material do tipo de injusto (tambm conhecida como trmino ou exaurimento do fato) coincide, normalmente, com a consumao formal, mas pode ser posterior: na extorso mediante sequestro, a privao da liberdade da vtima com o fim de obter vantagem constitui consumao formal; a obteno da vantagem pretendida (inteno especial do tipo) constitui consumao material ou seja, a consumao formal ocorre com a produo do resultado tpico, mas permanece em estado de consumao material enquanto dura a invaso da rea protegida pelo tipo legal, at a realizao da inteno especial que informa a ao do autor. A distino tem interesse prtico para a participao, o concurso de crimes, a atribuio de caracteres qualificadores possveis no interregno entre a consumao formal e o trmino da consumao material bem como para a prescrio e a decadncia, cujo prazo comea a fluir a partir da consumao material26.

6. Objeto da tentativa
A definio de tentativa como incio de execuo do comportamento tpico, manifestado em ao de execuo especfica do tipo, segundo o plano do fato, tem por objeto exclusivo os tipos de injustos dolosos de ao, excludos os tipos de imprudncia e os tipos de omisso de ao.

26

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, III, 3, p. 518.

380

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 380

2/4/2012 16:28:24

Captulo 15

Tentativa e Consumao

1. Nos crimes de imprudncia, o resultado elemento essencial do tipo: o tipo de injusto depende do desvalor do resultado como realizao concreta do desvalor de ao, expresso na leso do dever de cuidado ou do risco permitido27. 2. Nos crimes de omisso de ao, o argumento de que a tentativa de omisso s pode ser concebida como omisso da tentativa de realizar a ao mandada ou de impedir o resultado28 ainda no foi refutado. Mas a teoria dominante diz o seguinte: a) a tentativa de omisso de ao prpria , sempre, tentativa inidnea que, como qualquer tentativa inidnea no Direito Penal brasileiro, impunvel (art. 17, CP); b) a tentativa de omisso de ao imprpria esbarra no problema de caracterizar o comeo da tentativa: o critrio legal tem por objeto a ao, e no a omisso de ao29 o que cria um obstculo legal para a punio da tentativa de omisso de ao. Por causa disso, a literatura alem dominante, apesar da maior flexibilidade da definio legal de tentativa, precisa reinterpretar o critrio legal para imaginar a tentativa de omisso de ao: a tentativa de omisso de ao se configuraria no momento da criao ou da elevao do perigo para o objeto protegido30, consistente na perda da primeira possibilidade para realizar a ao mandada31 ou na perda do ltimo momento para impedir o resultado, que marcaria a independncia do processo causal em relao ao autor32.

Nesse sentido, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 80; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 237, p. 254; JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 334; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 216. 28 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 206; ARMIN KAUFMANN, Unterlassungsdelikte, p. 204. 29 Assim, tambm em relao lei penal alem, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, IV, 5, p. 521. 30 JAKOBS, Strafrecht, 1993, 29/118, p. 854-855; MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 106, p. 34; 654; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 741, p. 237. 31 HERZBERG, Der Versuch beim unechten Unterlassungsdelikt, MDR, 1973, p. 89. 32 ARMIN KAUFMANN, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959, p. 210; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 221.
27

381

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 381

2/4/2012 16:28:24

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

Na legislao brasileira, o critrio do incio de execuo do programa tpico (art. 14, II, CP) tem por objeto, exclusivamente, os tipos dolosos de ao: os tipos de omisso de ao, caracterizados pela ausncia de qualquer processo executivo, somente podem admitir incio de execuo da ao mandada, que significa cumprimento do dever jurdico de agir. Em concluso, do ponto de vista conceitual, a tentativa de omisso de ao impossvel; do ponto de vista da legalidade, a punio da tentativa de omisso de ao inconstitucional e qualquer soluo diferente passa, necessariamente, pela prvia mudana da definio legal33. 3. Por outro lado, os tipos qualificados pelo resultado admitem tentativa nas seguintes situaes: a) se o resultado qualificador imprudente determinado pela realizao da ao tpica dolosa: tentativa de estupro determinante de resultado de morte da vtima, sem realizao da conjuno carnal (art. 213 e 223, pargrafo nico); b) se o resultado qualificador doloso pretendido no determinado pela realizao da ao tpica dolosa: leso corporal grave com o objetivo frustrado de inutilizar sentido ou funo da vtima (art. 129, 2o, III)34. 4. Em tipos de simples atividade, a tentativa parece excluda: a tentativa de falso testemunho no comeo do depoimento, admitida pela variante dominante da teoria objetiva individual (se a atividade no determina a consumao)35, rejeitada pela variante minoritria porque ou o comportamento tpico ocorre na ao de execuo especfica da declarao falsa ou nada ocorre.
No sentido do texto, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 217; TAVARES, As controvrsias em torno dos crimes omissivos, 1996, p. 93-94, admite tentativa de omisso imprpria pela perda da primeira ou da ltima chance; tambm, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1996, p. 81; JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 335; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 237, p. 254; outra posio, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 414, p. 707-708, admitem tentativa na omisso de ao, sem restries. 34 Assim, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 486-487; DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, 47a edio, 18, n. 2; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, VII, 2b, p. 525. 35 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, VII, 1, p. 524.
33

382

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 382

2/4/2012 16:28:24

Captulo 15

Tentativa e Consumao

7. Fundamento da punibilidade da tentativa


O fundamento da punibilidade da tentativa depende dos objetivos atribudos ao Direito Penal: a) se o Direito Penal tem por objetivo a proteo de bens jurdicos, ento a punibilidade da tentativa tem por fundamento o perigo para o bem jurdico protegido no tipo penal, segundo a teoria do autor36; b) se o Direito Penal tem por tarefa estabilizar as expectativas normativas da populao, ento o fundamento da punibilidade da tentativa seria o abalo da confiana jurdica da comunidade, segundo a teoria da impresso37. A pena da tentativa igual pena do crime consumado, reduzida de um a dois teros: Art. 14, pargrafo nico. Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros. As aes preparatrias so impunveis porque a distncia entre preparao e consumao no permite identificar o perigo para bens jurdicos protegidos na lei penal. Mas, por razes poltico-criminais especiais, aes preparatrias podem ser punidas como tipos independentes, como o crime de petrechos para fabricao de moeda (art. 291) ou de ttulos e papis pblicos (art. 294)38.

8. Tentativa inidnea
A tentativa, como incio de execuo do tipo objetivo de um crime doloso, supe meio eficaz e objeto prprio para produo do
Assim, ENGISCH, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, DJT-Festschrift, 1960, p. 435. Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, V, p. 521. 38 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 49, VI, p. 523.
36 37

383

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 383

2/4/2012 16:28:24

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

resultado tpico. Ao com meio ineficaz ou sobre objeto imprprio para produzir o resultado configura tentativa inidnea (ou crime impossvel), cuja disciplina legal varia conforme a teoria incorporada na legislao. Na lei penal brasileira, a tentativa idnea distingue-se da tentativa inidnea pelo perigo objetivo para o bem jurdico, pelo seguinte argumento: se o resultado de leso do bem jurdico o fundamento da punibilidade do fato, ento a punibilidade da tentativa exige ao capaz de produzir o resultado tpico39. A exigncia de perigo objetivo de leso do bem jurdico (teoria do autor) sem o qual no pode existir incio de execuo do tipo objetivo representa correta deciso poltico-criminal do legislador e, por outro lado, compatvel com a variante minoritria da teoria objetiva individual, que exige comportamento tpico manifestado em ao de execuo especfica do tipo. Art. 17. No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime. A tentativa inidnea por ineficcia absoluta do meio ocorre, por exemplo, nas seguintes hipteses: tentativa de aborto com analgsicos; tentativa de homicdio com arma descarregada etc. A tentativa inidnea por impropriedade absoluta do objeto ocorreria nas seguintes situaes: tentativa de homicdio sobre cadver; tentativa de furto, sem conhecimento do prvio consentimento do proprietrio na subtrao da coisa etc.40. possvel a concorrncia simultnea de ineficcia absoluta do meio e de impropriedade absoluta do objeto no mesmo fato: tentativa de aborto com analgsicos em mulher no

39

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, I, 2, p. 530. No Brasil, ver BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 85-86; JESUS, Direito Penal I, 1999, p. 349, fala em teoria objetiva temperada; MESTIERI, Manual de Direito Penal, 1999, p. 222-223, critica as teorias subjetivas; MIRABETE, Manual de Direito Penal, 2000, p. 167, fala em teoria objetiva pura. 40 Ver CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 83.

384

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 384

2/4/2012 16:28:24

Captulo 15

Tentativa e Consumao

grvida. Mas a tentativa punvel em caso de relativa ineficcia do meio ou de relativa impropriedade do objeto por causa da potencial eficcia do meio ou potencial propriedade do objeto para produo do resultado tpico: veneno em quantidade inferior necessria; vtima de homicdio com vida meramente vegetativa 41. Por fim, admite-se tentativa inidnea por ausncia da qualidade de autor exigida no tipo legal, erroneamente autoatribuda: realizao de delito funcional sem conhecimento da nulidade do ato de nomeao como funcionrio pblico42. A teoria da impresso (prpria da variante dominante da teoria objetiva individual), pune a tentativa inidnea como manifestao de vontade hostil ao direito, suficiente para abalar a confiana da comunidade no ordenamento jurdico, mas admite a excluso de pena da tentativa absolutamente inidnea no caso de grosseira insensatez do autor (no por falsa representao da realidade, mas por representaes despropositadas de relaes causais conhecidas por todos) ou no caso de tentativas inteiramente irreais: no primeiro caso, tentar derrubar um avio com um tiro de pistola ou tentar praticar aborto com ch de camomila; no segundo caso, tentar matar o inimigo com mtodos mgicos ou mediante imaginrios pactos com o demnio43. Segundo a teoria, nessas hipteses a tentativa inidnea no abalaria a confiana na inquebrantabilidade do Direito porque indivduos normalmente instrudos no tomariam o fato a srio44.

CIRINO DOS SANTOS, Teoria do Crime, 1993, p. 83. DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, 22, n. 28; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, I, p. 529-530, e III, 1, p. 534. 43 Ver MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 91, p. 31. 44 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, I, 5, p. 531.
41 42

385

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 385

2/4/2012 16:28:24

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

9. Delito de alucinao
O chamado delito de alucinao designa a hiptese de representao errnea da punibilidade de comportamento atpico45: favorecimento pessoal no auxlio fuga de autor de contraveno penal; crime em relaes homossexuais consentidas; acusado considera crime declarao falsa no interrogatrio etc. Na tentativa inidnea impossvel a consumao do crime porque existe um erro de tipo ao contrrio: o autor supe a eficcia de ao ineficaz ou a propriedade de objeto imprprio; no delito de alucinao impossvel a consumao do crime porque existe um erro de proibio ao contrrio: o sujeito imagina ser crime a ao atpica realizada46. O delito de alucinao (tambm chamado delito de loucura) no punvel porque a determinao da punibilidade depende da lei e no depende da representao do autor47.

III. Desistncia da tentativa


O conceito de desistncia da tentativa til como categoria compreensiva das espcies de desistncia voluntria e de arrependimento eficaz, definidas como causas pessoais de extino de pena no direito brasileiro.

Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 50, II, 1, p. 532; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 621, p. 188. No Brasil, ver MESTIERI, Manual de Direito Penal, 1999, p. 223-224. 46 MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 143, p. 44. 47 Assim, MAURACH-GSSEL-ZIPF, Strafrecht, 1989, 40, n. 151, p. 45; WELZEL, Strafrecht, 1969, p. 194.
45

386

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 386

2/4/2012 16:28:25

Captulo 15

Tentativa e Consumao

1. Teorias sobre desistncia da tentativa


Existem vrias teorias para explicar a excluso de pena da desistncia da tentativa, como a teoria de poltica criminal, a teoria da graa (ou prmio) e a teoria dos fins da pena, as duas ltimas em relao de recproca complementao. 1.1. A teoria de poltica criminal formulada por FEUERBACH48 define a excluso de pena da desistncia da tentativa como ponte de ouro construda pelo legislador para retorno do autor esfera do direito: a promessa de excluso de pena seria um estmulo ao autor para desistir da tentativa ou evitar o resultado. A crtica tem vrias objees contra a teoria: a) a promessa de excluso de pena no exerceria influncia sobre a deciso do autor e, em geral, seria desconhecida da populao49; b) a prtica judicial parece indicar que a desistncia da tentativa pode ter todos os motivos possveis, menos suprimir uma pena j efetiva50. 1.2. A teoria da graa considera a excluso de pena da desistncia da tentativa uma recompensa ao autor por suspender a execuo ou evitar o resultado do tipo de injusto (ou, pelo menos, se esforar seriamente para evitar): a supresso do perigo para o bem jurdico produzido pela tentativa justificaria a indulgncia sobre o autor, ou, de outra forma, a atitude do autor na realizao do tipo de injusto seria compensada

FEUERBACH, Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs zu einem peinlichen Gesetzbuche fur die Chur-Pfalz-Bayerischen Staaten, II, 1804, p. 102. No Brasil, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 82; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 238, p. 256; MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 219-221. 49 M. E. MAYER, Der Allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915, nota 7, p. 370. 50 Assim, ULSENHEIMER, Grundfragen des Rucktritts vom Versuch usw., 1976, p. 69, 103; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 196; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 626, p. 190.
48

387

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 387

2/4/2012 16:28:25

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

pelo mrito da desistncia ou da evitao do resultado, desde que voluntria, mas independente de motivos de valor tico51. 1.3. A teoria dos fins da pena reconhece na desistncia da tentativa uma insuficiente vontade antijurdica para prosseguir na execuo do fato ou permitir a produo do resultado; consequentemente, a pena no se justificaria por motivo de preveno geral ou especial, nem por qualquer outra exigncia de justia52.

2. Tentativa inacabada e acabada


A distino entre tentativa inacabada e tentativa acabada permite definir os conceitos correspondentes de desistncia voluntria e de arrependimento eficaz. O critrio para a distino subjetivo: o plano do fato (ou a representao do autor) em outras palavras, a representao do curso causal formulada pelo autor decide sobre a necessidade ou no de mais aes para consumar o fato53. Na tentativa inacabada as aes realizadas so representadas como insuficientes para o resultado ou seja, o autor ainda no realizou todo o necessrio para produo do resultado, sendo suficiente a desistncia das aes futuras: facada no pescoo reconhecida como sem perigo para a vida da vtima.

Ver DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch , 1995, 24, n. 3; JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, I, 3, p. 539; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht , 1969, p. 196; WESSELS/BEULKE, Strafrecht , 1998, n. 626, p. 190. 52 Assim, KUHL, Strafrecht, 1997, 16, n. 5, p. 517. 53 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 1, p. 540; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 631, p. 193. No Brasil, ver ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 429, p. 713.
51

388

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 388

2/4/2012 16:28:25

Captulo 15

Tentativa e Consumao

Na tentativa acabada as aes realizadas so representadas como suficientes para o resultado ou seja, o autor j realizou todo o necessrio para produo do resultado, cuja ocorrncia depende, apenas, da ao normal dos fatores causais postos pelo autor, sendo necessria nova atividade para evitar o resultado: a ao de estrangulamento cessada porque o autor acredita que a vtima morrer54. Art. 15. O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados. Podem ocorrer problemas de definio em hipteses de variao da representao do autor entre os momentos do plano do fato e da execuo do fato: a) no momento do plano do fato o autor representa a necessidade de apenas um golpe contra a vtima, mas no momento da execuo do fato verifica a necessidade de vrios golpes: facada no peito da vtima considerada, no momento da execuo do fato, insuficiente pelo autor; b) no momento do plano do fato o autor representa a necessidade de vrias aes, mas no momento da execuo do fato interrompe a ao sem exaurir as possibilidades planejadas: tiro na cabea do inimigo abandonado no local para morrer. Nessas hipteses, o critrio deve mudar do plano do fato para o da representao do autor no momento da execuo do fato: se a produo do resultado depende de outras aes, ento tentativa inacabada, permitindo desistncia voluntria; se a produo do resultado independe de outras aes, ento tentativa acabada exigindo evitao do resultado pelo arrependimento eficaz55.

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 1, p. 540; tambm, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 631, p. 193. No Brasil, ver ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 429, p. 713. 55 Assim, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 489; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 3, p. 541-542.
54

389

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 389

2/4/2012 16:28:25

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

3. Estrutura da desistncia da tentativa


A desistncia da tentativa inacabada deve existir como desistncia voluntria de continuar a execuo do fato (art. 15, primeira parte). A desistncia da tentativa acabada deve existir como arrependimento eficaz, mediante evitao voluntria da consumao do fato (art. 15, segunda parte).

3.1. Desistncia voluntria


A desistncia voluntria possui componentes objetivos e subjetivos: a) do ponto de vista objetivo, o autor deve paralisar a execuo do fato; b) do ponto de vista subjetivo, a desistncia do autor deve ser voluntria. Objetivamente, a controvrsia entre desistncia definitiva56 ou simples desistncia concreta57 parece decidida em favor da ltima hiptese: afinal, se a lei exige apenas a atitude concreta da desistncia parece excessivo exigir desistncia definitiva, colocando condio no prevista em lei para excluir a pena. Alm disso, a desistncia concreta um fato real suscetvel de prova, enquanto a desistncia definitiva uma hiptese futura insuscetvel de prova. Subjetivamente, o conceito de voluntariedade representado por motivos autnomos excluindo motivos heternomos ou causas obri-

Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, III, 1, p. 543; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 198. No Brasil, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 238, p. 256. 57 Nesse sentido, a literatura mais recente: KHLER, Strafrecht, 1997, p. 475; KUHL, Strafrecht, 1997, 16, n. 43, p. 533; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 41, n. 47, p. 67; com alguma restrio, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 641, p. 196.
56

390

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 390

2/4/2012 16:28:25

Captulo 15

Tentativa e Consumao

gatrias de impedimento de prosseguir na execuo em que o autor diz: posso, mas no quero, conforme a clebre frmula de FRANK58. Contudo segundo a representao do autor , se a consumao impossvel, se perdeu significado, se representa desvantagem excessiva (o autor desiste do estupro porque a vtima o reconheceu), no existe desistncia voluntria, mas simples tentativa falha. No obstante, admite-se a desistncia voluntria de matar uma vtima, para matar outra vtima no lugar da primeira. Em suma, a desistncia voluntria se fundada em d ou piedade, em motivo de conscincia, sentimento de vergonha, medo da pena etc. no se exige contedo de valor tico reconhecido; a desistncia involuntria se ocorre para evitar o flagrante ou por receio de bloqueio das vias de fuga ou porque o fato foi descoberto etc.59.

3.2. Arrependimento eficaz


O arrependimento eficaz possui, tambm, componentes objetivos e subjetivos: a) do ponto de vista objetivo, o autor deve ativar uma nova cadeia causal suficiente para excluir o resultado de leso do bem jurdico; b) do ponto de vista subjetivo, o arrependimento eficaz tambm deve ser voluntrio. Objetivamente, o arrependimento deve ser eficaz para excluir o resultado, neutralizando os efeitos da ao realizada, o que significa ser insuficiente deixar a vtima em situao dependente da sorte ou do concurso de circunstncias favorveis60, por exemplo: o autor deixa a

FRANK, Strafgesetzbuch, 1931, 46, II. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, III, 2, p. 544. No Brasil, ver SNCHEZ ROS, Das causas de extino da punibilidade nos delitos econmicos, 2003, p. 57 e seguintes. 60 Nesse sentido, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, 24, n. 7; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 647, p. 198-199. No Brasil, MESTIERI, Manual de
58 59

391

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 391

2/4/2012 16:28:25

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

vtima ferida com dolo de homicdio na entrada lateral de hospital, onde encontrada desfalecida, socorrida e salva; o autor chama mdico de urgncia para atender vtima de envenenamento, sem informar sobre a administrao do veneno. Subjetivamente, o conceito de voluntariedade no arrependimento eficaz menos problemtico do que na desistncia voluntria por causa do papel ativo do autor para evitar o resultado: somente a descoberta do fato pode descaracterizar a voluntariedade do arrependimento eficaz mediante nova ao do autor para evitar o resultado. Mas essa regra tem excees, nas hipteses de crimes violentos, em que o descobrimento do fato pela vtima necessrio, bem como nos casos em que o autor ignora a descoberta do fato61. Finalmente, o resultado deve ser excludo pelo autor, diretamente ou com ajuda de terceiro: a) resultados evitados pela ao exclusiva da vtima ou de terceiro no isentam de pena exceto hipteses de srio e intenso esforo do autor para evitar o resultado; b) se, apesar da atividade do autor, ocorre o resultado, no h iseno de pena: o arrependimento, apesar de voluntrio, ineficaz62.

4. Tentativa falha
A desistncia da tentativa pressupe a representao da possibilidade de consumao do fato: se o autor representa a impossibilidade de consumao do fato, ocorre a tentativa falha afinal, se obstculos impedem o autor de concluir a realizao do dolo, ento a desistncia
Direito Penal I, 1999, p. 218. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, IV, 1-3, p. 546-547. 62 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, IV, 1, p. 546.
61

392

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 392

2/4/2012 16:28:25

Captulo 15

Tentativa e Consumao

de realizar o dolo no voluntria63 (o autor quer roubar uma fortuna, mas encontra quantidade mnima de dinheiro em poder da vtima; o autor percebe a insuficincia do veneno administrado na vtima, mas no possui outros meios para realizar o dolo de homicdio). O critrio para definir tentativa falha o conhecimento do autor sobre obstculos objetivos ou subjetivos para consumao do fato, no final da ao executiva: a arma nega fogo, na tentativa de homicdio; o autor perde o poder de ereo, no esforo fsico da tentativa de estupro64. Mas existe controvrsia sobre existncia de tentativa falha ou de fato atpico na hiptese de alterao dos fundamentos jurdicos do fato tpico respectivo: o procedimento da vtima de tentativa de estupro convence o autor da existncia de consentimento na relao sexual65.

5. Extenso dos efeitos da desistncia da tentativa


A desistncia voluntria e o arrependimento eficaz tm por efeito imediato a excluso de pena. A natureza jurdica da excluso da pena controvertida: para a teoria dominante, seria causa pessoal de suspenso ou de extino da pena como recompensa ao mrito do autor66; para respeitvel teoria minoritria, seria causa de exculpao67 na verdade,

Assim, KUHL, Strafrecht, 1997, 16, n. 22, p. 524. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, II, 6, p. 542-543. 65 Ver BOTTKE, Misslungener oder fehlgeschlagener Vergewaltigungsversuch bei irrig angenommenem Einverstndnis? JZ, 1994, p. 75; tambm, ULSENHEIMER, Grundfragen des Rucktritts vom Versuch usw., 1976, p. 328. 66 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 1, p. 548; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 626, p. 190. 67 ROXIN, Uber den Rucktritt vom unbeendeten Versuch, Festschrift fur E. Heinitz, 1972, p. 273; ULSENHEIMER, Grundfragen des Rucktritts vom Versuch usw., 1976, p. 90.
63 64

393

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 393

2/4/2012 16:28:26

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

a pena suspensa porque o mrito da desistncia compensa o injusto da tentativa e, assim, fundamenta a exculpao do autor. Os efeitos da desistncia da tentativa alcanam o tipo objeto da tentativa desistida, mas no alcanam os fatos tpicos consumados (art. 15, parte final): no podem ser desfeitos fatos tpicos consumados na tentativa de realizar outro delito maior68 (na tentativa de furto qualificado por destruio ou rompimento de obstculo, punio por dano e, talvez, violao de domiclio; na tentativa de estupro, punio pelas leses corporais produzidas; na tentativa de homicdio por envenenamento, punio por leso corporal grave etc.). Os tipos de perigo concreto produzidos dentro da tentativa desistida so abrangidos pela suspenso de pena porque constituem fase anterior necessria do delito de leso respectivo69.

6. A desistncia da tentativa no concurso de pessoas


A desistncia da tentativa no concurso de pessoas deve distinguir as posies do partcipe e do coautor.

6.1. Participao
a) no caso de participao por instigao, s possvel o arrependimento eficaz mediante neutralizao dos efeitos psquicos produzidos sobre o autor ou srio esforo para evitao do fato; b) no caso de participao por cumplicidade, o cmplice deve, voluntariamente, (a)

68 69

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 2, p. 549. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 2; MAURACH/ GSSEL/ZIPF, Strafrecht, 1989, 41, n. 132, p. 88-89.

394

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 394

2/4/2012 16:28:26

Captulo 15

Tentativa e Consumao

omitir sua contribuio para o fato, e (b) demover o autor do propsito de realizar o fato ou, alternativamente, impedir a produo do resultado, gerando situao de tentativa inidnea ou falha, ou se esforar seriamente para impedir o resultado, de modo que o fato concreto aparea como obra exclusiva do autor.

6.2. Coautoria
No caso de coautoria, caracterizada pelo domnio comum do fato, o coautor deve, voluntariamente, impedir o resultado ou, alternativamente, se esforar seriamente para evitar o fato, alm de (a) omitir sua contribuio causal para o fato comum, e (b) comunicar a posio ao(s) outro(s) coautor(es) antes da realizao do fato comum, de modo que o fato concreto aparea como exclusiva obra alheia70.

7. Arrependimento posterior
O arrependimento posterior constitui causa de reduo de pena criada para estimular a voluntria reparao do dano ou a restituio da coisa nos crimes dolosos no violentos, realizada at o recebimento da denncia ou da queixa. Art. 16. Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros.
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 51, VI, 3, p. 549; LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, 24, n. 26. 395

70

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 395

2/4/2012 16:28:26

Teoria do Fato Punvel

Captulo 15

Essa causa sui generis de reduo de pena aplicvel a qualquer crime sem violncia real ou ameaada, mas seu objeto privilegiado so os crimes patrimoniais dolosos no violentos71. O legislador afirma que a medida teria sido instituda menos em favor do agente do crime do que da vtima72, mas a exigncia de voluntariedade indica criao de privilgio ao autor, definvel como simile an do arrependimento eficaz, abrangvel pela teoria da graa, como recompensa ao autor pelo mrito de arrependimento posterior concretizado em reparao do dano ou restituio da coisa, ou, alternativamente, como espcie de ponte de juncos para o regresso parcial do autor legalidade, reduzindo a reprovao de culpabilidade e, consequentemente, a medida da pena73.

Ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 238-A, p. 257-260; tambm, MESTIERI, Manual de Direito Penal I, 1999, p. 221-222. 72 Exposio de Motivos da Lei n. 7.209/84 (n. 15). 73 Comparar ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 430, p. 714.
71

396

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 396

2/4/2012 16:28:26

Captulo 16 UnIDADE E PlURAlIDADE DE FATOs PUnvEIs


I. Introduo
O problema da unidade e da pluralidade de fatos punveis no mesmo processo requer a operacionalizao de variveis descritivas e de variveis normativas para determinar a qualidade e a quantidade da pena aplicvel ao autor. A literatura e a jurisprudncia desenvolveram alguns princpios para atribuio de pluralidade de fatos punveis ao autor no mesmo processo: os princpios da cumulao de penas, da exasperao da pena mais grave, da absoro da pena menor pela pena maior e da combinao de vrias penas diferentes em uma pena comum1. No Direito Penal moderno predominam trs sistemas de atribuio de pluralidade de fatos ou de resultados tpicos: a) a pluralidade sucessiva de fatos tpicos, iguais ou distintos, produzidos por sucessivas aes tpicas independentes, regida pelo princpio da cumulao das penas; b) a pluralidade simultnea de dois ou mais resultados tpicos, iguais ou distintos, produzida por uma ao tpica isolada, regida pelo princpio da exasperao da pena; c) a pluralidade continuada de aes tpicas, em que uma sequncia de fatos tpicos de mesma espcie

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, Cap. 5, p. 707. No Brasil, comparar BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 216; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 279. 397

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 397

2/4/2012 16:28:26

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

aparece como unidade de ao tpica, tambm regida pelo princpio da exasperao da pena2. No Direito Penal brasileiro, a pluralidade sucessiva de fatos punveis chama-se concurso material (art. 69, CP), a pluralidade simultnea de fatos punveis denomina-se concurso formal (art. 70, CP) e a pluralidade continuada de fatos punveis aparece sob a designao de crime continuado (art. 71, CP).

II. Unidade e pluralidade de aes tpicas


O comportamento humano pode ser representado como um continuum de atividades e de passividades psicossomticas, cuja delimitao em unidades de aes tpicas pressupe, simultaneamente, o conceito de ao e o conceito de tipo legal. Assim, o tema da unidade e da pluralidade de tipos de injusto deve ser estudado a partir de seus elementos estruturantes: a correlao entre ao como contedo determinante e tipo legal como forma determinada, na formao do conceito de tipo de injusto. 1. A literatura dominante trabalha apenas com o conceito de ao, sob o argumento de que a unidade de deciso do conceito de ao unificaria a pluralidade de partes exteriores de um acontecimento, constituindo uma unidade espao-temporal significativa3. Assim, existiria unidade de ao em situaes (a) de pluralidade de aes sexuais violentas contra a vtima na mesma oportunidade, (b) de pluralidade de disparos de arma de fogo sobre um grupo de pessoas na mesma ocasio, (c) de pluralidade de aes de homicdio contra a mesma vtima, apesar de
2 3

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, p. 709. Nesse sentido, BAUMANN/WEBER, Strafrecht, 1985, p. 653; tambm, DREHER/ TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 2, 52.

398

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 398

2/4/2012 16:28:26

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

relativo espaamento temporal, (d) de pluralidade de meios de ao em crimes violentos, se a substituio de um meio por outro ocorre na sequncia da falha do meio substitudo etc.; ao contrrio, existiria pluralidade de ao em situaes (a) de pluralidade de aes de aborto na mesma mulher, em momentos diferentes, (b) de instigao ao furto e posterior receptao da coisa furtada, (c) de roubo e estupro da vtima do crime patrimonial etc. 2. A crtica ao uso exclusivo do conceito de ao parece consistente: primeiro, no existiriam unidades pr-jurdicas de ao como objetos pr-constitudos de referncia jurdica; segundo, o critrio da unidade de deciso no excluiria pluralidade de aes (furtar a arma, matar a vtima e roubar um carro para a fuga, por exemplo) portanto, seria necessrio o conceito complementar do tipo legal para delimitar aes e omisses de ao no continuum do comportamento humano4. Assim, a frmula adequada estaria na fuso dos conceitos de ao e de tipo legal, integrados na unidade do conceito de tipo de injusto: a identificao, naquele continuum, de unidades de tipos de injusto no pode ser realizada, isoladamente, nem pelo conceito de ao, nem pelo conceito de tipo legal, mas pelo conceito de tipo de injusto, em que a ao aparece como contedo e o tipo legal como forma do tipo de injusto, existente em pluralidade material, formal ou continuada no Direito Penal5. 3. Desse ponto de vista, existe unidade de tipo de injusto (a) em tipos legais divisveis em pluralidade de atos, como o aborto6, (b) em tipos legais que pressupem pluralidade de atos, como o estupro (violncia e conjuno carnal) e o roubo (violncia e subtrao)7, (c) em tipos legais
MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 38, p. 411; JESCHECK/ WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, I 3, p. 711. 5 Nesse preciso sentido, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 39, p. 412. 6 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, II 1, p. 711. 7 MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 47, p. 416; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 760, p. 243.
4

399

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 399

2/4/2012 16:28:27

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

de durao, caracterizados pela criao ou manuteno de situaes antijurdicas, como violao de domiclio ou dirigir veculo automotor em via pblica sem habilitao ou em estado de embriaguez8 etc.; por outro lado, existe tambm unidade de tipo de injusto em sentido amplo, (d) em situaes de repetio da ao tpica em rpida sequncia temporal prevista no tipo (moeda falsa, rixa etc.) ou no prevista no tipo (remessa de escrito com vrias injrias, furto mediante pluralidade de aes de subtrao etc.), desde que a repetio constitua simples aumento quantitativo do tipo de injusto mas independente da natureza do bem jurdico, podendo atingir bens jurdicos personalssimos de diferentes portadores9, assim como, finalmente, (e) em situaes de contnua realizao da ao tpica por atos sequenciais de aproximao progressiva do resultado, como o trfico de drogas, por exemplo10.

III. Pluralidade material de fatos punveis


A pluralidade material de fatos punveis existe em situaes de sucessividade de tipos de injusto independentes, iguais ou desiguais, julgados no mesmo processo11: furto de veculo e leso corporal imprudente; dirigir embriagado e fugir do local do acidente etc. Como se v, a pluralidade material de fatos punveis tem os seguintes pressupostos: a) pluralidade de aes ou de omisses de ao tpicas determinantes de pluralidade de resultados tpicos; b) julgamento de vrios fatos punveis independentes no mesmo processo. A consequncia penal
DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 41, 52; MAURACH/ GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 55, p. 418. 9 DREHER/TRNDLE,Strafgesetzbuch,1995,notapreliminar2,52;STRATENWERTH, Strafrecht, II, 1981, n. 1214. 10 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, III, 2, p. 713. 11 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 68, I, 1, p. 726.
8

400

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 400

2/4/2012 16:28:27

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

regida pelo princpio da cumulao, assim aplicado: soma das penas privativas de liberdade; simultaneidade ou sucessividade das penas restritivas de direito, dependendo de sua compatibilidade ou no exceto se aplicada pena privativa de liberdade no suspensa a um dos crimes do concurso, hiptese que impede a substituio da privao de liberdade por restrio de direitos12. Art. 69. Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. 1 Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o art. 44 deste Cdigo. 2 Quando forem aplicadas penas restritivas de direitos, o condenado cumprir simultaneamente as que forem compatveis entre si e sucessivamente as demais.

IV. Pluralidade formal de resultados tpicos


A pluralidade formal de resultados tpicos ocorre em situaes de unidade de ao com pluralidade de resultados tpicos iguais ou desiguais, de leso ou de simples atividade13.

12 13

Ver FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 355, p. 365-366. Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, II, 1, p. 719-720. 401

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 401

2/4/2012 16:28:27

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. 1. As teorias sobre a pluralidade formal de resultados tpicos afirmam teses semelhantes de perspectivas diferentes: segundo a teoria unitria, uma nica ao pode produzir apenas um fato punvel, apesar da pluralidade de resultados tpicos14; segundo a teoria pluralista, a realizao de vrios resultados tpicos conduz admisso de vrios fatos punveis, apesar da existncia exterior de uma nica ao15. De qualquer ponto de vista, os pressupostos do concurso formal so os seguintes: a) unidade de ao tpica; b) pluralidade de resultados tpicos; c) identidade parcial da ao executiva dos tipos objetivos respectivos (por exemplo, roubo e extorso, com violncia para subtrair valores e para constranger a vtima a entregar valores; leso corporal e resistncia, em agresso contra oficial de justia em cumprimento de mandado judicial etc.)16. 2. A pluralidade formal de resultados tpicos aparece de duas maneiras: a) uma ao produz uma pluralidade de resultados tpicos iguais, podendo atingir bens jurdicos personalssimos (corpo, vida, liberdade

Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 23-24, p. 407-408. DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 4, 52. 16 a opinio dominante: MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n. 72, p. 447; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 231; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 777, p. 248. No Brasil, comparar BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 217; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 356-357, p. 366-367; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 280.
14 15

402

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 402

2/4/2012 16:28:27

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

etc.) ou patrimoniais: um s disparo de arma de fogo produz morte e leso corporal em pessoas diferentes; uma s ofensa verbal constitui injria contra duas pessoas; b) uma ao produz uma pluralidade de resultados tpicos desiguais: um disparo de arma de fogo determina os resultados tpicos de homicdio e de dano17. A literatura destaca alguns casos especiais de unidade de ao com pluralidade de resultados tpicos: a) unidade de ao simultaneamente dolosa e imprudente: realizao de dano doloso com simultnea leso corporal imprudente18 (ver n. 5, abaixo); b) unidade de omisso de ao dolosa e imprudente: guardio participa, por omisso de ao dolosa, de roubo de banco deixando de fechar a porta dos fundos do estabelecimento, sem representar a possibilidade do incndio imprudente ocorrido por causa do material e procedimentos utilizados para abertura do cofre19. Mas a opinio dominante exclui concurso formal entre tipos de ao e de omisso de ao porque atividade e passividade no se recobrem parcialmente20: por exemplo, fuga do local do acidente e homicdio doloso cometido por omisso da ao de proteo da vtima pelo autor do acidente, na posio de garantidor do bem jurdico fundada na ao precedente perigosa21. 3. A consequncia penal do concurso formal regida pelo princpio da exasperao, com agravao da pena comum ou da pena mais grave, de um sexto at metade; a exceo representada pelo falso concurso formal, em que a pluralidade de resultados tpicos produzida por desgnios autnomos (pluralidade de fins), mas em unidade de ao dolosa, resolvida

Ver, entre outros, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, II, 1, p. 720. 18 Assim, JAKOBS, Strafrecht, 1993, 33/6, p. 910; LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, 52, n. 7. 19 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, III, 4, p. 723. 20 Assim, LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, 52, n. 7; STRATENWERTH, Strafrecht, II, 1981, n. 1245. 21 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 67, III, 4, p. 723.
17

403

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 403

2/4/2012 16:28:27

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

como concurso material (art. 70, segunda parte): movida pelo cime, C lana substncia corrosiva para atingir, simultaneamente, os rostos de A e de B, produzindo dano esttico permanente em ambas as vtimas22. 4. A majorao da pena determinada pelo princpio menos rigoroso da exasperao no pode exceder a que resultaria do princpio mais rigoroso da cumulao, para evitar a seguinte consequncia penal absurda: no concurso de homicdio simples e leso corporal, o princpio da exasperao do concurso formal determinaria pena mnima de 7 anos (ou seja, 6 anos pelo homicdio, mais 1/6 pela leso corporal), enquanto o princpio da cumulao do concurso material determinaria pena de 6,3 anos23. Art. 70, pargrafo nico. No poder a pena exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste Cdigo. 5. Hipteses de aberratio ictus sobre objetos tpicos iguais, com desvio causal da pessoa visada para pessoa diferente (erro sobre a pessoa), so resolvidas como se no tivesse existido erro de execuo (art. 20, 3, CP): homicdio doloso consumado no disparo de revlver contra B, que atinge mortalmente C, postado atrs daquele; se a pessoa visada tambm atingida, configura-se concurso formal de homicdio doloso (tentado ou consumado) e homicdio imprudente (ver Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais, acima). Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3o do art. 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo.

Comparar BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 217; tambm, REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 280. 23 Ver FERREIRA, Aplicao da pena, 1995, p. 153; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 357, p. 267.
22

404

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 404

2/4/2012 16:28:27

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

Casos de aberratio ictus sobre objetos tpicos diferentes, com desvio causal do objeto visado para objeto diferente, so atribudos como crime imprudente, se previsto em lei: B atira pedra para destruir o vaso de porcelana chinesa pertencente a C, mas erra o alvo e fere o proprietrio atrs do vaso; se o objeto visado tambm atingido, configura-se concurso formal de dano doloso e leso corporal imprudente (ver Atribuio subjetiva do resultado em desvios causais, acima). Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo.

V. Unidade continuada de fatos tpicos


1. A disciplina legal. Situaes de pluralidade de fatos tpicos de igual espcie, produzidos por pluralidade de aes ou de omisses de ao, realizadas em condies de tempo, lugar, modo de execuo e outras indicadoras de que os fatos tpicos posteriores so continuao do primeiro configuram unidade continuada de tipo de injusto (ou crime continuado), regida pelo princpio de exasperao da pena. Art. 71. Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes da mesma espcie e, pelas condies de tempo, lugar, maneira de execuo e outras semelhantes, devem os subsequentes ser havidos como continuao do primeiro, aplica-selhe a pena de um s dos crimes, se idnticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois teros.
405

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 405

2/4/2012 16:28:27

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

O legislador penal brasileiro instituiu, tambm, a possibilidade de continuao em tipos dolosos violentos contra vtimas diferentes. Art. 71, pargrafo nico. Nos crimes dolosos, contra vtimas diferentes, cometidos com violncia ou grave ameaa pessoa, poder o juiz, considerando a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstncias, aumentar a pena de um s dos crimes, se idnticas, ou a mais grave, se diversas, at o triplo, observadas as regras do pargrafo nico do art. 70 e do art. 75 deste Cdigo. Como se v, existem apenas dois requisitos legais para a unidade continuada de tipo de injusto: a) pluralidade de fatos tpicos de igual espcie; b) relao de continuao entre a primeira e as posteriores aes tpicas, indicada por condies de tempo, lugar, modo de execuo e outras. Em suma, qualquer tipo de injusto doloso, por ao ou omisso de ao clandestina, fraudulenta ou violenta, lesivo de qualquer bem jurdico protegido na lei penal, inclusive contra portadores diferentes, pode aparecer sob a forma do crime continuado, preenchidos os requisitos legais e observada a diversidade de pena. A diferena entre as duas regras sobre crime continuado a seguinte: o art. 71, caput, abrange todas as hipteses de crime continuado, menos a hiptese de crimes dolosos violentos contra vtimas diferentes; o art. 71, pargrafo nico, regula exclusivamente a relao de continuao em crimes dolosos violentos contra vtimas diferentes. 2. O paradigma objetivo/subjetivo do crime continuado. Sob a gide do antigo paradigma causal de fato punvel, o critrio do legislador para determinar relao de continuidade delitiva deveria ser, necessariamente, objetivo ou seja, a relao de continuao de aes tpicas devia ser interpretada de um ponto de vista objetivo. Adotado o sistema finalista como paradigma da parte geral do Cdigo Penal, a estrutura das aes tpicas continuadas como, alis, a estrutura
406

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 406

2/4/2012 16:28:27

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

de qualquer ao tpica, inclusive das aes tpicas em concorrncia material e formal constituda de elementos objetivos e subjetivos, cujo exame necessrio para determinar no s a existncia de crimes da mesma espcie, mas tambm para verificar a existncia da relao de continuao da ao tpica anterior atravs das aes tpicas posteriores. Em concluso: o novo modelo de estrutura do fato punvel e, portanto, o novo paradigma objetivo-subjetivo de construo e de interpretao da lei penal requer uma nova leitura dos critrios legais, capaz de integrar as dimenses objetiva e subjetiva do fato punvel no conceito de fato punvel continuado independente da opinio do legislador, em interpretao paralela obviamente equivocada, sobre ausncia de maiores inconvenientes da teoria objetiva do crime continuado24. Nessa perspectiva que rompe com o inexplicvel objetivismo dominante na literatura penal finalista brasileira em matria de crime continuado25 , crimes de igual espcie constituem tipos de injusto equivalentes do ponto de vista do tipo objetivo e do tipo subjetivo. 2.1. A equivalncia de tipo objetivo indicada pelas seguintes correlaes: a) leso de igual bem jurdico, embora em diversos estgios de realizao (tentativa e consumao) ou nveis distintos de proteo (furto simples e qualificado) ou mesmo protegido por diferentes tipos legais (injria e difamao, furto e apropriao indbita), definido como unidade de resultado injusto26; b) ao tpica igual por caracteres comuns de tempo (durante a noite, em determinados horrios diurnos etc.), de lugar (na residncia ou no local de trabalho da vtima, em estacionamento de ve Ver n. 59, da Exposio de Motivos da Lei n. 7.209/84. Assim, por exemplo, BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 220, afirma que a teoria objetiva adotada pelo nosso Cdigo Penal; tambm REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 282, admite a despropositada interpretao paralela do legislador, ao repetir que o critrio da teoria puramente objetiva no revelou na prtica maiores inconvenientes; ao contrrio, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 439, p. 726-729, exigem dolo unitrio, como fator psicolgico ou fator final, no crime continuado. 26 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3b, p. 716.
24 25

407

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 407

2/4/2012 16:28:27

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

culos, em supermercados etc.), de modo de execuo (ao ou omisso de ao, mtodos de fraude, de violncia ou de clandestinidade da ao etc.), indicadores de continuidade objetiva da primeira atravs das posteriores aes tpicas, definidas em conjunto como unidade de ao injusta27. 2.2. A equivalncia de tipo subjetivo indicada por um dolo unitrio abrangente do conjunto das aes tpicas em continuao, com suas caractersticas comuns de tempo, lugar, modo de execuo e outras semelhantes, indispensvel para integrar a pluralidade das aes tpicas na unidade do crime continuado, definido pela literatura como unidade de injusto pessoal28: haveria dolo de continuao no programa de realizar uma srie mais ou menos determinvel de estelionatos no, porm, no programa de realizar o maior nmero possvel de estelionatos de determinado modo; contudo, haveria dolo de continuao em programar o furto do maior nmero possvel de bicicletas no estacionamento de uma fbrica, por exemplo no, porm, no plano de furtar vrias bicicletas em circunstncias desconhecidas de tempo, lugar, modo de execuo etc.29. A necessidade de um dolo geral ou de continuao determinada pela prpria natureza do crime continuado: a relao de continuao s pode existir no contexto de um programa ou projeto de realizar determinadas aes tpicas em condies comuns de tempo, lugar, modo de execuo etc. A tese de que a relao de continuao supe um projeto anterior que , evidentemente, representado pelo dolo implica excluir a imprudncia da rea do crime continuado: se a relao de continuao supe um projeto anterior, ento a imprudncia , conceitualmente, incompatvel com a categoria do crime continuado30 , apesar de algumas opinies importantes em contrrio31.
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3 e 3b, p. 715-716. Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3c, p. 716. 29 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3c, p. 717. 30 Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 66, V, 3d, p. 717; LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar n. 15, 52. 31 Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 54, n. 81, p. 426.
27 28

408

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 408

2/4/2012 16:28:28

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

3. Unidade de injusto e unidade de pena. A unidade do tipo de injusto continuado implica unidade de pena, tambm regida pelo princpio da exasperao, mas com diferenas: no crime continuado comum (art. 71, CP), agravao de um sexto a dois teros da pena comum, se idntica, ou da mais grave, se diversas; no crime continuado especial (art. 71, pargrafo nico), agravao at o triplo da pena comum, se idntica, ou da pena mais grave, se diversas, observada a culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente, motivos e circunstncias do crime continuado. A unidade continuada de fatos punveis produz, tambm, consequncias penais e processuais especficas: cada tipo de injusto especfico da relao de continuao deve ser provado porque determina a medida da pena; a sentena abrange todos os tipos de injusto da continuao, conhecidos ou desconhecidos; a prescrio, contudo, segundo correta jurisprudncia brasileira, inicia em e incide sobre a pena de cada tipo de injusto isolado da relao de continuao32.

VI. A pena de multa na pluralidade de fatos punveis


A aplicao da pena de multa em qualquer hiptese de pluralidade de crimes (material, formal ou continuada) regida pelo princpio da cumulao: aplicao integral. Art. 72. No concurso de crimes, as penas de multa so aplicadas distinta e integralmente.
32

TRNDLE/FISCHER, Strafgesetzbuch, 2000, 78a, nota 10, afirma que, na unidade de fato corre para cada delito o prazo de prescrio previsto para o mesmo. OTTO, Grundkurs Strafrecht, 2000, 23, p. 333, n. 20, afirma que, no crime continuado, a prescrio comea, em geral, com o ltimo ato parcial. 409

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 409

2/4/2012 16:28:28

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

VII. Limite das penas privativas de liberdade


A lei penal fixa em 30 (trinta) anos o limite mximo de execuo das penas privativas de liberdade. Art. 75. O tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade no pode ser superior a 30 (trinta) anos. 1 Quando o agente for condenado a penas privativas de liberdade cuja soma seja superior a 30 (trinta) anos, devem elas ser unificadas para atender ao limite mximo deste artigo. 2 Sobrevindo condenao por fato posterior ao incio do cumprimento da pena, far-se- nova unificao, desprezando-se, para esse fim, o perodo de pena j cumprido. A aplicao de penas privativas de liberdade pode exceder o limite legal, mas a execuo das penas privativas de liberdade aplicadas no pode exceder o limite legal. Em caso de pluralidade de penas, a adequao ao limite mximo permitido se faz pelo processo de unificao das penas. A nica exceo parcial dessa regra, para desestimular outras infraes aps atingido o limite mximo33, aparece na hiptese de condenao por fato punvel posterior ao incio de execuo da pena j aplicada: a (re)unificao para nova adequao ao limite legal exclui o tempo anterior de cumprimento de pena (art. 75, 2, CP)34. Finalmente, no caso de pluralidade de condenaes, a execuo das penas mais graves antecede as menos graves. Art. 76. No concurso de infraes, executar-se- primeiramente a pena mais grave.
33 34

Ver n. 61, da Exposio de Motivos da Lei 7.209/84. Assim, CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 92.

410

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 410

2/4/2012 16:28:28

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

VIII. Pluralidade aparente de leis


Ao lado da autntica concorrncia material, formal e continuada de fatos punveis, caracterizada por uma pluralidade real de tipos de injusto, existe uma concorrncia aparente de leis penais, caracterizada por uma aparncia de pluralidade de tipos de injusto. A soluo desse aparente conflito de leis conduzida pela seguinte ideia fundamental: o contedo de injusto de um tipo legal compreende o contedo de injusto de outro tipo legal e, assim, o tipo legal primrio exclui o tipo legal secundrio que no contribui para o injusto tpico, nem para a aplicao da pena35. Apesar de grande controvrsia na literatura contempornea, a opinio dominante coincide na utilizao de alguns critrios para realizar a ideia daquele princpio geral e determinar o tipo legal adequvel ao concreta: os critrios da especialidade, da subsidiariedade e, com restries, da consuno36.

1. Especialidade
1.1. O critrio da especialidade resolve o conflito aparente entre tipo especial e tipo geral em favor do tipo especial: o tipo especial
35 36

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, I, p. 732. Nesse sentido, DREHER/TRNDLE, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar 18, 52; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 1-3, p. 733-737; LACKNER, Strafgesetzbuch, 1995, nota preliminar n. 25, 52; WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 234; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 787-791, p. 251-253; JAKOBS, Strafrecht, 1993, 31/16-37, p. 869-80, embora admita esses critrios, acaba absolutizando o critrio da especialidade. Contra o critrio da consuno, MAURACH/ GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n. 51, p. 442. No Brasil, ver BITENCOURT, Lies de Direito Penal, 1995, p. 62; REGIS PRADO, Curso de Direito Penal brasileiro, 1999, p. 119; FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 367, p. 374; ZAFFARONI/ PIERANGELI, Manual de Direito Penal brasileiro, 1997, n. 416, p. 736-739. 411

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 411

2/4/2012 16:28:28

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

contm todos os caracteres do tipo geral e mais alguns caracteres especiais. O tipo especial exclui o tipo geral por uma relao lgica entre continente e contedo: o tipo especial contm o tipo geral, mas o tipo geral no contm o tipo especial (lex specialis derogat legi generali)37. 1.2. As variaes de qualificao e de privilgio so especiais em relao ao tipo bsico respectivo: o homicdio qualificado ou privilegiado exclui o homicdio simples; o furto qualificado exclui o furto simples etc.; igualmente, os tipos independentes (tambm chamados delictum sui generis) so especiais em relao aos tipos elementares: o roubo em relao ao furto e ao constrangimento ilegal; o infanticdio em relao ao homicdio etc.38.

2. Subsidiariedade
O critrio da subsidiariedade resolve o conflito aparente entre tipo subsidirio e tipo principal em favor do tipo principal: a aplicao do tipo subsidirio depende da no aplicao do tipo principal. O tipo principal exclui o tipo subsidirio por uma relao de interferncia lgica ou de entrecruzamento estrutural porque diferentes normas penais protegem iguais bens jurdicos em diferentes estgios de agresso39 (lex primaria derogat legi subsidiariae).

Ver JAKOBS, Strafrecht, 1993, 31/16, p. 869; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 1, p. 733. 38 Comparar JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 1, p. 733-734; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n. 20, p. 436; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 788, p. 251-252. 39 HONIG, Straflose Vor- und Nachtat, 1927, p. 113.
37

412

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 412

2/4/2012 16:28:28

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

2.1. A relao de subsidiariedade pode ser formal ou material: a) a subsidiariedade formal expressa no texto da lei: se o fato no constitui elemento de crime mais grave etc. (entre outros, artigos 238, 239, 337, CP); b) a subsidiariedade material extrada da relao de sentido entre tipos legais, existindo sob duas formas: b1) tipos preparatrios para tipos de leso: o tipo legal de petrechos para fabricao de moeda (art. 291, CP) em relao ao tipo legal de moeda falsa (art. 289 CP); b2) tipos de passagem de tipos legais de menor perigo/leso para tipos legais de maior perigo/leso do mesmo bem jurdico: a subsidiariedade material dos tipos de perigo concreto em relao aos tipos de leso: a tentativa em face da consumao; a leso corporal em face do homicdio40. 2.2. Alm disso, existe relao de subsidiariedade entre formas de autoria e de participao: a cumplicidade subsidiria da instigao (instigador que ajuda a realizao material do fato continua instigador), assim como a instigao subsidiria da autoria (autor que instiga outrem a participar do fato continua autor ou coautor)41. Mais importante ainda: o fato tpico imprudente (o atropelamento de um pedestre, por exemplo) subsidirio do fato tpico doloso (o pedestre atropelado morre por falta de socorro do autor do atropelamento, responsvel pela evitao do resultado na qualidade de garante do bem jurdico em perigo, conforme o tipo de omisso de ao imprpria)42.

Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 2, p. 734-735; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n. 18, p. 435; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 790, p. 252. 41 JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 2a, p. 735; MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n. 18, p. 435; WESSELS/ BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 790, p. 252. 42 Assim, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 2a, p. 735.
40

413

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 413

2/4/2012 16:28:29

Teoria do Fato Punvel

Captulo 16

3. Consuno
3.1. O critrio da consuno resolve o conflito aparente entre tipo consumidor e tipo consumido: o contedo de injusto do tipo principal consome o contedo de injusto do tipo secundrio porque o tipo consumido constitui meio regular (no necessrio) de realizao do tipo consumidor43 ou o tipo consumido no est em relao de necessidade lgica (como na especialidade ou na subsidiariedade), mas em relao de regularidade fenomenolgica com o tipo consumidor44 (lex consumens derogat legi consumptae). 3.2. A consuno por relao de regularidade fenomenolgica entre o tipo consumido e o tipo consumidor ocorre, por exemplo, em alguns fatos: a leso corporal em relao ao aborto; o dano ou a violao de domiclio em relao ao furto qualificado por destruio ou rompimento de obstculo ou emprego de chave falsa etc.45. Na atualidade, o critrio da consuno est imerso em controvrsia irreversvel e a tendncia parece ser sua prpria consuno por outros critrios, especialmente pelo critrio da especialidade e pelo antefato e ps-fato copunidos: a literatura contempornea oscila entre posies de aceitao reticente46 e de rejeio absoluta47 do critrio da consuno, no conflito aparente de leis penais.

JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 3a, p. 736. ROXIN, Strafrecht, II, 2003, p. 858-9, n. 213-15. 45 ROXIN, Strafrecht, II, 2003, p. 859-61, n. 216-20. 46 Nesse sentido, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 3a, p. 735; KUHL, Strafrecht, 1997, 21, n. 60, p. 795; WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 791, p. 253. 47 Assim, MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, II, 1989, 55, n. 51, p. 442, para quem a chamada consuno no pode mais ser reconhecida.
43 44

414

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 414

2/4/2012 16:28:29

Captulo 16

Unidade e Pluralidade de Fatos Punveis

4. Antefato e ps-fato copunidos


O antefato e o ps-fato copunidos esto, geralmente, em relao de consuno com o fato principal48: so punidos em conjunto com o fato principal. Assim, o porte ilegal de arma constitui antefato punido em conjunto com o homicdio praticado; a apropriao, o consumo ou a destruio da coisa furtada no constitui apropriao indbita ou dano, mas ps-fato punido no furto porque representa realizao da vantagem objeto do elemento subjetivo especial do furto, tipo consumidor49; igualmente, a venda da coisa furtada a terceiro de boa-f no constitui estelionato punvel mas fato posterior punido em conjunto com o furto , ainda que lesione novo bem jurdico50: a pena do furto abrange os atos prprios de apropriao, inclusive a venda da coisa furtada e, portanto, punir pela realizao da inteno especial do furto, elemento subjetivo determinante do tipo de injusto, significaria dupla punio pelo mesmo fato51.

O texto representa mudana em relao posio anterior, cf. CIRINO DOS SANTOS, Teoria do crime, 1993, p. 93. 49 Assim, por exemplo, WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 1998, n. 795, p. 254. 50 Ver JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 1996, 69, II, 3a, p. 736. 51 Assim, FRAGOSO, Lies de Direito Penal, 1985, n. 371, p. 377.
48

415

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 415

2/4/2012 16:28:29

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 416

2/4/2012 16:28:29

Terceira Parte

TEORIA DA PEnA

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 417

2/4/2012 16:28:29

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 418

2/4/2012 16:28:29

Captulo 17 POlTICA CRIMInAl E DIREITO PEnAl


A Poltica Criminal constitui o programa oficial de controle do crime e da criminalidade uma definio comum em Criminologia1; o Direito Penal representa o sistema de normas que define crimes, comina penas e estabelece os princpios de sua aplicao uma definio comum em Direito Penal2. No Brasil e nos pases perifricos, a poltica criminal do Estado no inclui polticas pblicas de emprego, salrio digno, escolarizao, moradia, sade e outras medidas complementares, como programas oficiais capazes de alterar ou de reduzir as condies sociais adversas da populao marginalizada do mercado de trabalho e dos direitos de cidadania, definveis como determinaes estruturais do crime e da criminalidade; por isso, o que deveria ser uma poltica criminal positiva do Estado existe, de fato, como mera poltica penal negativa instituda pelo Cdigo Penal e leis complementares: a definio de crimes, a aplicao de penas e a execuo penal, como nveis sucessivos da poltica penal do Estado, representam a nica resposta oficial para a questo criminal3. A poltica penal realizada pelo Direito Penal legitimada pela teoria da pena, construda pelos discursos de retribuio do crime e de preveno geral e especial da criminalidade as funes atribudas pena criminal pela ideologia penal oficial4. A compreenso da Poltica

KAISER, Kriminologie, 1993, p. 642-643. Comparar ROXIN, Strafrecht, 1997, 1, ns. 1-2, p. 1. 3 Nesse sentido, BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 203-204. 4 Ver BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 191; ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 1-32, p. 41-54.
1 2

419

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 419

2/4/2012 16:28:29

Teoria da Pena

Captulo 17

Criminal rectius, poltica penal pressupe o estudo das funes atribudas pena criminal, como instrumento principal do programa oficial de controle do crime e da criminalidade. Mas a anlise da pena criminal no pode se limitar ao estudo das funes atribudas pelo discurso oficial, definidas como funes declaradas ou manifestas da pena criminal; pelo contrrio, esse estudo deve rasgar o vu da aparncia das funes declaradas da ideologia jurdica oficial, para identificar as funes reais ou latentes da pena criminal, que podem explicar sua existncia, aplicao e execuo nas sociedades de classes sociais antagnicas, fundadas na relao capital/ trabalho assalariado, que define a separao fora de trabalho/meios de produo das sociedades contemporneas. De modo geral, as formas ideolgicas de controle social possuem uma dimenso real pela qual cumprem a funo de reproduzir a realidade, e uma dimenso ilusria pela qual ocultam ou encobrem a natureza da realidade reproduzida5. No caso da pena criminal, as funes declaradas constituem o discurso oficial da teoria jurdica da pena; as funes reais encobertas pelas funes aparentes da pena criminal constituem o objeto de pesquisa da teoria criminolgica da pena6. O estudo da relao entre Poltica Criminal e Direito Penal, na perspectiva das funes declaradas ou manifestas e das funes reais ou
CIRINO DOS SANTOS, A criminologia radical, 2006, p. 99-100: O Direito ou a circulao intermedirio necessrio da produo capitalista, no qual nada ocorre, mas pelo qual tudo ocorre: a ideologia jurdica da proteo geral de sujeitos livres e iguais, vigente na esfera do Direito-circulao-mercado, oculta a desigualdade das relaes coletivas de produo (relaes de classes), a coao das relaes econmicas sobre o trabalhador e a explorao do trabalho pela apropriao de mais-valia, como trabalho no remunerado. Essa relao entre aparncia (liberdade e igualdade na esfera do Direito-circulao) e realidade (coao e explorao das relaes de produo) explica as funes de mistificao (ou de representao ilusria) e de reproduo das relaes sociais realizada pela ideologia: a aparncia de igualdade e de liberdade do Direitocirculao reproduz a realidade da coao e explorao das relaes de produo, que produzem aquela aparncia. 6 CIRINO DOS SANTOS, A criminologia radical, 2006, p. 128.
5

420

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 420

2/4/2012 16:28:29

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

latentes da pena criminal, tambm explica a esquizofrenia do programa oficial de Poltica Criminal realizado pelo Direito Penal nas sociedades atuais, marcado pela contradio entre o discurso penal e a realidade da pena, que seguem direes diametralmente opostas7.

I. O discurso oficial da teoria jurdica da pena


1. A pena como retribuio de culpabilidade
1. Conceito. A pena como retribuio do crime representa a imposio de um mal justo contra o mal injusto do crime, necessrio para realizar justia ou restabelecer o Direito8, segundo a frmula de SENECA: punitur, quia peccatum est9. A sobrevivncia histrica da pena retributiva a mais antiga e mais popular funo atribuda pena criminal parece inexplicvel para o discurso oficial: a pena como expiao de culpabilidade lembra suplcios e fogueiras medievais, concebidos para purificar a alma do condenado; a pena como compensao de culpabilidade atualiza o impulso de vingana do ser humano, to velho quanto o mundo10. A literatura penal possui vrias explicaes para a sobrevivncia da funo retributiva da pena criminal. Primeiro, a psicologia popular,

CIRINO DOS SANTOS, Poltica criminal: realidades e iluses do discurso penal, in Discursos sediciosos (crime, direito e sociedade), 2002, n. 12, p. 53-57. 8 Ver ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 48; GROPP, Strafrecht, 2001, p. 32, n. 101-102; ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 2, p. 41. No Brasil, ver BRANDO, Introduo ao direito penal, 2002, p. 152-156. 9 SENECA, De ira, Livro 1, 16, 21 (punido, porque pecou); ver NAUCKE, Strafrecht, 2000, n. 139, p. 32. 10 BRANDO, Introduo ao direito penal, 2002, p. 21 a 29.
7

421

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 421

2/4/2012 16:28:29

Teoria da Pena

Captulo 17

evidentemente regida pelo talio, poderia ser a base antropolgica da pena retributiva: a retaliao expressa no olho por olho, dente por dente constitui mecanismo comum dos seres zoolgicos e, por isso, atitude generalizada do homem, esse zoon politikon11. Segundo, a tradio religiosa judaico-crist ocidental apresenta uma imagem retributivovingativa da justia divina, que talvez constitua a influncia cultural mais poderosa sobre a disposio psquica retributiva da psicologia popular portanto, de origem mais social do que biolgica12. Terceiro, a filosofia idealista ocidental retributiva13. KANT (1724-1804) define a justia retributiva como lei inviolvel, um imperativo categrico pelo qual todo aquele que mata deve morrer, para que cada um receba o valor de seu fato e a culpa do sangue no recaia sobre o povo que no puniu seus culpados14; HEGEL (1770-1831) define crime como negao do direito e pena como negao do crime portanto, como reafirmao do direito e considera a justia retributiva a nica digna do ser humano: criticou a teoria da coao psicolgica de FEUERBACH (1775-1833) porque no tratava o homem como ser dotado de honra e liberdade, mas como um co ameaado com um basto15. Quarto, o discurso retributivo baseia-se na lei penal, que consagra o princpio da retribuio: o legislador determina ao juiz aplicar a pena conforme necessrio e suficiente para reprovao do crime (art. 59, CP) por essa via, o discurso retributivo alcana

ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 2, p. 41. Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 5, p. 43. 13 Nesse sentido, BRANDO, Introduo ao direito penal, 2002, p. 156-159; tambm, BUSATO/HUAPAYA, Introduo ao direito penal (fundamentos para um sistema penal democrtico), 2003, p. 207-209. 14 KANT, Methaphysik der Sitten (1797), p. 331. Nessa passagem, a clebre hiptese da dissoluo da sociedade: Mesmo se a comunidade de cidados, com a concordncia de todos os membros, se dissolvesse, o ltimo assassino encontrado na priso deveria ser previamente executado, para que cada um receba o valor de seu fato e a culpa do sangue no pese sobre o povo que no insistiu na punio. 15 HEGEL, Rechtsphilosophie (1821), 99.
11 12

422

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 422

2/4/2012 16:28:29

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

a jurisprudncia criminal, para a qual a pena criminal retribuio atravs da imposio de um mal16. 2. Crtica jurdica. A crtica jurdica da funo retributiva tem por objeto a natureza expiatria ou compensatria da pena criminal: retribuir, como mtodo de expiar ou de compensar um mal (o crime) com outro mal (a pena), pode corresponder a uma crena e, nessa medida, constituir um ato de f , mas no democrtico, nem cientfico17. No democrtico porque no Estado Democrtico de Direito (a) o poder exercido em nome do povo e no em nome de Deus , e (b) o Direito Penal tem por objetivo proteger bens jurdicos e no realizar vinganas. Por outro lado, no cientfico porque a retribuio do crime pressupe um dado indemonstrvel: a liberdade de vontade do ser humano, pressuposta no juzo de culpabilidade presente em frmulas famosas como o poder de agir de outro modo de WELZEL18 , no admite prova emprica. Assim, a pena como retribuio do crime fundamenta-se num dado indemonstrvel: o mito de liberdade pressuposto na culpabilidade do autor. A impossibilidade de demonstrar a liberdade pressuposta na culpabilidade determinou mudana na funo atribuda culpabilidade: a culpabilidade perde a antiga funo de fundamento da pena, que legitima o poder punitivo do Estado em face do indivduo, para assumir a funo atual de limitao da pena, que garante o indivduo contra o poder punitivo do Estado uma mudana de sinal dotada de importante significado poltico19.

Nesse sentido, tambm, o Tribunal Federal Constitucional alemo (22, 132): toda pena criminal , por natureza, retribuio atravs da imposio de um mal, in ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 6, p. 43. 17 ROXIN, Strafrecht, 1993, 3, n. 8, p. 43-44. 18 WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 1969, p. 138. 19 ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 49-50. No Brasil, CIRINO DOS SANTOS, A moderna teoria do fato punvel, 2004, p. 209-15.
16

423

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 423

2/4/2012 16:28:29

Teoria da Pena

Captulo 17

2. A pena como preveno especial


1. Conceito. A funo de preveno especial da pena criminal, dominante nos sculos 19 e 20, atribuio legal dos sujeitos da aplicao e da execuo penal: primeiro, o programa de preveno especial definido pelo juiz no momento de aplicao da pena, atravs da sentena criminal individualizada conforme necessrio e suficiente para prevenir o crime (art. 59, CP); segundo, o programa de preveno especial definido na sentena criminal realizado pelos tcnicos da execuo da pena criminal os chamados ortopedistas da moral, na concepo de FOUCAULT20 , com o objetivo de promover a harmnica integrao social do condenado (art. 1, LEP). A execuo do programa de preveno especial ocorre em dois processos simultneos, pelos quais o Estado espera evitar crimes futuros do condenado: por um lado, a preveno especial negativa de neutralizao (ou inocuizao) do condenado, consistente na incapacitao para praticar novos crimes durante a execuo da pena21; por outro lado, a preveno especial positiva de correo (ou ressocializao) do condenado, realizada pelo trabalho de psiclogos, socilogos, assistentes sociais e outros funcionrios da ortopedia moral do estabelecimento penitencirio segundo outra frmula antiga: punitur, ne peccetur22.

FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 15. Ver NAUCKE, Strafrecht, 2000, p. 33-34, n. 141; ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 7, p. 43; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 51-52 e 56 s.; GROPP, Strafrecht, 2001, p. 104-105, n. 106. No Brasil, comparar BUSATO/HUAPAYA, Introduo ao direito penal (fundamentos para um sistema penal democrtico), 2003, p. 220-4. 22 SENECA, De ira, Livro I, XIX-7 (punido, para que no peque), referindo PLATO (427-347 a.C.) que, por sua vez, invocava PROTGORAS (485-415 a.C.): Nam, ut Plato ait, nemo prudens punit quia peccatum est, sed ne peccetur. Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, n. 11, p. 44-45; tambm, ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 51-52 e 56 s.; GROPP, Strafrecht, 2001, n. 106, p. 34.
20 21

424

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 424

2/4/2012 16:28:29

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

2. Crtica jurdica. A preveno especial negativa de neutralizao do condenado parece indiscutvel: a incapacitao seletiva de indivduos considerados perigosos constitui efeito evidente da execuo da pena porque impede a prtica de crimes fora dos limites da priso23 assim, a neutralizao do condenado seria uma das funes declaradas cumpridas pela pena criminal. A crtica jurdica da preveno especial positiva fala da supresso de direitos no atingidos pela privao de liberdade, da necessidade de respeitar a autonomia do preso e de limitar os programas de ressocializao a casos individuais voluntrios: afinal, o condenado no pode ser compelido ao tratamento penitencirio, o Estado no tem o direito de melhorar pessoas segundo critrios morais prprios e, enfim, prender pessoas fundado na necessidade de melhoria teraputica injustificvel24. O reconhecimento da ineficcia corretiva da preveno especial positiva e dos efeitos nocivos da preveno especial negativa atribudos pena privativa de liberdade so diludos, segundo PILGRAM/ STEINERT25, por frequentes declaraes simplistas de que ainda no temos nada melhor do que a priso26.

Ver KUNZ, Kriminologie, 1994, n. 19, p. 286. KUNZ, Kriminologie, 1994, n. 40, p. 294. Com isto, a execuo ressocializadora contm um novo fundamento, alm da finalidade de evitao da criminalidade atravs da melhoria (do condenado). Por um lado, fica claro que o pensamento de ressocializao ligado compensao dos danos colaterais da execuo da pena no justifica como sempre se verifica manter pessoas presas fundado na necessidade de tratamento. Por outro lado, um tratamento custodial conforme uma terapia pseudomdica de melhoramento, excluda; a execuo teraputica deve respeitar a autonomia pessoal do preso e se limitar oferta de programas de ajuda com base em reivindicaes voluntrias. 25 PILGRAM/STEINERT, Pldoyer fur bessere Grunde fur die Abschaffung der Gefngnisse, in H. Ortner (Editor), Freiheit statt Strafe. Frankfurt a. M. (1981), p. 133-154. 26 MAIR, What works: nothing or everything? Measuring the effectiveness of sentencing, in Research Bulletin 30 (1991), p. 3-8.
23 24

425

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 425

2/4/2012 16:28:30

Teoria da Pena

Captulo 17

3. A pena como preveno geral


1. Conceito. A funo de preveno geral atribuda pena criminal igualmente tem por objetivo evitar crimes futuros mediante uma forma negativa antiga e uma forma positiva ps-moderna. 1.1. A preveno geral negativa aparece na forma tradicional de intimidao penal, expressa na clebre teoria da coao psicolgica de FEUERBACH (1775-1833)27: o Estado espera que a ameaa da pena desestimule pessoas de praticarem crimes28. 1.2. A preveno geral positiva tambm chamada teoria da preveno/integrao surge no final do sculo 20 e pretende representar o novo fundamento do sistema penal. A base sociolgica da teoria foi desenvolvida por LUHMANN, que atribui ao Direito as funes (a) de estabilizao do sistema social, (b) de orientao da ao e (c) de institucionalizao de expectativas normativas. Nessa linha, aparecem duas variantes: a) ROXIN29 concebe a preveno geral positiva no contexto de outras funes declaradas da pena criminal, legitimada pela proteo de bens jurdicos, de natureza subsidiria (existem outros meios mais efetivos) e fragmentria (proteo parcial dos bens jurdicos selecionados); b) JAKOBS concebe a preveno geral positiva de modo absoluto, excluindo as funes declaradas de intimidao, de correo e de retribuio do discurso punitivo: a pena afirmao da validade da norma penal violada definida como bem jurdico-penal 30, categoria formal

FEUERBACH, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, 1801 (1966, p. 38). 28 Ver BRANDO, Introduo ao direito penal, 2002, p. 160; BUSATO/HUAPAYA, Introduo ao direito penal (fundamentos para um sistema penal democrtico), 2003, p. 216-217. 29 ROXIN, Strafrecht, 1997, 2, n. 38-39, p. 25. 30 JAKOBS, Strafrecht, 1993, n. 5, p. 36-37.
27

426

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 426

2/4/2012 16:28:30

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

substitutiva da categoria real do bem jurdico , aplicada com o objetivo de estabilizar as expectativas normativas e de restabelecer a confiana no Direito, frustradas pelo crime31. 2. Crtica jurdica. A crtica jurdica tem por objeto a dimenso negativa e a dimenso positiva da funo de preveno geral da pena criminal. 2.1. A crtica da preveno geral negativa destaca a ineficcia da ameaa penal para inibir comportamentos criminosos, conforme indicam a inutilidade das cruis penas corporais medievais e a nocividade das penas privativas de liberdade do Direito Penal moderno. Alis, afirma-se que no a gravidade da pena ou o rigor da execuo penal , mas a certeza (ou a probabilidade) da punio que pode desestimular o autor de praticar crimes uma velha teoria j enunciada por BECCARIA (1738-1794)32, sempre retomada como teoria moderna pelo discurso de tericos do controle social. Alm disso, a preveno geral negativa possui dois defeitos graves: primeiro, a falta de critrio limitador da pena transforma a ameaa penal em terrorismo estatal33 como indica a lei de crimes hediondos, essa infeliz inveno do legislador brasileiro; segundo, a natureza exemplar da pena como preveno geral negativa viola a dignidade humana porque acusados reais so punidos de forma exemplar para influenciar a conduta de acusados potenciais em outras palavras, aumenta-se injustamente o sofrimento de acusados reais para desestimular o comportamento criminoso de acusados potenciais34. 2.2. O carter formal-cerebrino do discurso de integrao/preveno parece descrever um mundo irreal: a) por exemplo, a superposio de efeitos poltico-criminais de ROXIN: o efeito sociopedaggico de

JAKOBS, Strafrecht, 1993, ns. 3-4, p. 35-36 s., ns. 7-8, p. 37-38. BECCARIA, Dei delitti e delle pene (1764), 1973 (reimpresso), p. 73. 33 ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 32, p. 52-53. 34 ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 32, p. 52-53.
31 32

427

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 427

2/4/2012 16:28:30

Teoria da Pena

Captulo 17

exerccio em fidelidade jurdica produzido pela atividade da justia penal; o efeito de aumento da confiana do cidado no ordenamento jurdico pela percepo da imposio do Direito; o efeito de pacificao social pela punio da violao do Direito e, portanto, soluo do conflito com o autor35; b) mais grave o formalismo abstrato da linguagem hermtica de JAKOBS: a preveno geral positiva como demonstrao de validade da norma, necessria para reafirmar as expectativas normativas frustradas pelo comportamento criminoso36, seria exerccio de confiana na norma (saber o que esperar na interao social), de fidelidade jurdica (reconhecimento da pena como efeito da contradio da norma) e de aceitao das consequncias jurdicas (conexo do comportamento criminoso com o dever de suportar a pena)37 na verdade, postulados do contrato social do sculo 18, com aceitao das normas sociais na qualidade de membro da sociedade e aceitao da punio na qualidade de infrator das normas sociais38.

4. As teorias unificadas: a pena como retribuio e preveno


1. Conceito. As teorias unificadas da pena criminal conjugam as teorias isoladas com o objetivo de superar as deficincias particulares de cada teoria, mediante fuso das funes declaradas de retribuio, de preveno geral e de preveno especial da pena criminal39. Ento, a pena representaria (a) retribuio do injusto realizado, mediante compensao

ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 27, p. 50-51. JAKOBS, Strafrecht, 1993, n. 6, p. 7. 37 JAKOBS, Strafrecht, 1993, ns. 15 e 16, p. 13. 38 FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977, p. 69-76. 39 EBERT, Strafrecht, 2001, p. 235.
35 36

428

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 428

2/4/2012 16:28:30

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

ou expiao da culpabilidade, (b) preveno especial positiva mediante correo do autor pela ao pedaggica da execuo penal, alm de preveno especial negativa como segurana social pela neutralizao do autor e, finalmente, (c) preveno geral negativa atravs da intimidao de criminosos potenciais pela ameaa penal e preveno geral positiva como manuteno/reforo da confiana na ordem jurdica etc.40. Atualmente, as teorias unificadas predominam na legislao, na jurisprudncia e na literatura penal ocidental. Por exemplo, o CP alemo adota as teorias unificadas da pena criminal: o 46 do Strafgesetzbuch define culpabilidade como fundamento da pena (retribuio), determinada conforme os efeitos esperados para a vida futura do autor na comunidade (preveno especial); o 47 menciona o objetivo de defesa da ordem jurdica (preveno geral)41 nesse sentido, o Tribunal Constitucional alemo atribui pena criminal a funo absoluta de retribuio da culpabilidade, assim como as funes relativas de preveno do crime e de ressocializao do delinquente42. No Brasil, o CP consagra as teorias unificadas ao determinar a aplicao da pena conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime (art. 59, CP): a reprovao exprime a ideia de retribuio da culpabilidade; a preveno do crime abrange as modalidades de preveno especial (correo e neutralizao do autor) e de preveno geral (intimidao e manuteno/reforo da confiana na ordem jurdica) atribudas pena criminal. Em outra perspectiva, essa trplice funo atribuda pena criminal corresponderia aos trs nveis de realizao do Direito Penal: a funo de preveno geral negativa corresponde cominao da ameaa penal no tipo legal; a funo de retribuio e a funo de
HASSEMER, Einfuhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 1990, p. 325; NAUCKE, Strafrecht, 2000, n. 142, p. 34 e ns. 33-43, p. 53-57, ns. 33-43; EBERT, Strafrecht, 2001, p. 235. 41 Ver WESSELS/BEULKE, Strafrecht, 2000, 30a edio, 1, I, 4, n. 12, p. 4. 42 BUNDESVERFASSUNGSGERICHT, Deciso 45, 187, 253.
40

429

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 429

2/4/2012 16:28:30

Teoria da Pena

Captulo 17

preveno geral positiva correspondem aplicao judicial da pena; as funes de preveno especial positiva e negativa correspondem execuo penal43. 2. Crtica jurdica. Os defeitos das teorias isoladas no desaparecem nas teorias unificadas da pena criminal, com a reunio das funes (a) de compensar ou expiar a culpabilidade, (b) de corrigir e neutralizar o criminoso, e (c) de intimidar autores potenciais e de manter/reforar a confiana no Direito. Por outro lado, a admisso de diferentes funes da pena criminal, mediante cumulao de teorias contraditrias e reciprocamente excludentes, significa adotar uma pluralidade de discursos legitimantes capazes de racionalizar qualquer punio pela escolha da teoria mais adequada para o caso concreto44. A crtica pode ser sintetizada em dois argumentos: primeiro, o feixe de funes conflitantes das teorias unificadas no permite superar as debilidades especficas de cada funo declarada da pena criminal ao contrrio, as teorias unificadas significam a soma dos defeitos das teorias particulares; segundo, no existe nenhum fundamento filosfico ou cientfico capaz de unificar concepes penais fundadas em teorias contraditrias, com finalidades prticas reciprocamente excludentes45.

II. O discurso crtico da teoria criminolgica da pena


O discurso crtico da teoria criminolgica da pena produzido por duas teorias principais, com propsitos comuns, mas mtodos

Ver, por exemplo, EBERT, Strafrecht, 2001, p. 236. ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 114. 45 ROXIN, Strafrecht, 1997, 3, n. 35, p. 54; comparar EBERT, Strafrecht, 2001, p. 235.
43 44

430

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 430

2/4/2012 16:28:30

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

diferentes: a) a teoria negativa/agnstica da pena, fundada na dicotomia estado de direito/estado de polcia, elaborada pelo trabalho coletivo de RAL ZAFFARONI e NILO BATISTA46 (com a contribuio atual de A. ALAGIA e A. SLOKAR); b) a teoria materialista/dialtica da pena, fundada na distino entre funes reais e funes ilusrias da ideologia penal nas sociedades capitalistas47, desenvolvida pela tradio marxista em criminologia, formada por PASUKANIS48, RUSCHE/ KIRCHHEIMER49, MELOSSI/PAVARINI50 e BARATTA51 para citar os mais conhecidos , com a contribuio relevante do estruturalista FOUCAULT52.

A) A crtica negativa/agnstica da pena criminal


1. A teoria negativa/agnstica da pena criminal tem por fundamento modelos ideais de estado de polcia e de estado de direito, coexistentes no

ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003. Ver CIRINO DOS SANTOS, A criminologia radical, 2006, p. 128: A Criminologia Radical distingue objetivos ideolgicos aparentes do sistema punitivo (represso da criminalidade, controle e reduo do crime e ressocializao do criminoso) e objetivos reais ocultos do sistema punitivo (reproduo das relaes de produo e da massa criminalizada), demonstrando que o fracasso histrico do sistema penal limita-se aos objetivos ideolgicos aparentes, porque os objetivos reais ocultos do sistema punitivo representam xito histrico absoluto desse aparelho de reproduo do poder econmico e poltico da sociedade capitalista. 48 PASUKANIS, Teoria geral do direito e o marxismo, 1972. 49 RUSCHE/KIRCHHEIMER, Punishment and social structure, 1939. 50 MELOSSI/PAVARINI, Crcel y fbrica, 1980. 51 BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999. 52 FOUCAULT, Vigiar e punir, 1977.
46 47

431

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 431

2/4/2012 16:28:30

Teoria da Pena

Captulo 17

interior do Estado moderno em relao de excluso recproca53 assim sintetizados: a) o modelo ideal de estado de polcia caracteriza-se pelo exerccio de poder vertical e autoritrio e pela distribuio de justia substancialista de grupos ou classes sociais, expressiva de direitos meta-humanos paternalistas, que suprime os conflitos humanos mediante as funes manifestas positivas de retribuio e de preveno da pena criminal, conforme a vontade hegemnica do grupo ou classe social no poder54; b) o modelo ideal de estado de direito caracteriza-se pelo exerccio de poder horizontal/democrtico e pela distribuio de justia procedimental da maioria, expressiva de direitos humanos fraternos, que resolve os conflitos humanos conforme regras democrticas estabelecidas, com reduo ou limitao do poder punitivo do estado de polcia55. 2. Do ponto de vista cientfico, a teoria negativa/agnstica da pena criminal , antes e acima de tudo, uma teoria negativa das funes declaradas ou manifestas da pena criminal, expressas no discurso oficial de retribuio e de preveno geral e especial (positivas e negativas), rejeitadas como falsas pelos autores56 que recuperam conceito de TOBIAS BARRETO para definir pena criminal como ato de poder poltico correspondente ao fundamento jurdico da guerra57; em segundo lugar, uma teoria agnstica das funes reais ou latentes da pena

ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 94-95. 54 ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 94 e 99. 55 ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 94-95 e 100. 56 ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 99 e 108-109. 57 ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 109.
53

432

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 432

2/4/2012 16:28:30

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

criminal porque renuncia cognio dos objetivos ocultos da pena criminal, que seriam mltiplos e heterogneos58. 3. Do ponto de vista poltico-criminal, a teoria negativa/agnstica da pena tem por objetivo ampliar a segurana jurdica de todos os habitantes mediante reduo do poder punitivo do estado de polcia e correspondente ampliao do estado de direito, pelo reforo do poder de deciso das agncias jurdicas59 fundado em conceito ntico limitador do sistema punitivo , capazes de limitar, mas incapazes de suprimir o estado de polcia, cujo poder maior transcenderia a pena criminal para vigiar, registrar e controlar ideias, movimentos e dissidncias60. 4. O objetivo de conter o poder punitivo do estado de polcia intrnseco em todo estado de direito, proposto pela teoria negativa/agnstica da pena criminal produzida pela inteligncia criativa de EUGENIO RAL ZAFFARONI e de NILO BATISTA, comprometidos com a democratizao do sistema punitivo na periferia do sistema polticoeconmico globalizado , justifica a teoria negativa/agnstica da pena criminal como teoria crtica, humanista e democrtica do Direito Penal, credenciada para influenciar projetos de poltica criminal e a prtica jurdico-penal na Amrica Latina. Afinal, definir pena como ato de poder poltico, atribuir pena o mesmo fundamento jurdico da guerra e rejeitar como falsas as funes manifestas ou declaradas da

ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 99-100: Trata-se de um conceito de pena que negativo por duas razes: a) no concede qualquer funo positiva pena; b) obtido por excluso (...). agnstico quanto sua funo, pois confessa no conhec-la. 59 ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 108-109 e 110-112. 60 ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 99-103 e 108.
58

433

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 433

2/4/2012 16:28:30

Teoria da Pena

Captulo 17

pena criminal significa ruptura radical e definitiva com o discurso de lei e ordem do poder punitivo61. 5. Assim, (a) considerando o humanismo filosfico e os objetivos poltico-criminais democrticos da teoria negativa/agnstica da pena criminal, (b) agindo com a perspectiva declarada de ampliar a convergncia terica e metodolgica entre a teoria negativa/agnstica e a teoria materialista/dialtica da pena criminal, e (c) levando em conta que nenhuma teoria cientfica nasce acabada do crebro humano, mas adquire status cientfico pelo debate crtico coletivo, parece recomendvel fazer os seguintes comentrios complementares: 5.1. Do ponto de vista conceitual, o componente negativo da teoria negativa/agnstica da pena criminal, como rejeio das funes declaradas ou manifestas atribudas pena pelo discurso oficial, poderia ser assumido pela teoria materialista/dialtica da pena que pesquisa as dimenses de realidade e de iluso da ideologia penal nas sociedades capitalistas porque tem por objeto a dimenso ilusria da ideologia penal; mas o componente agnstico do conceito, como renncia de cognio das funes reais ou latentes do sistema penal, na medida em que indica desinteresse cientfico sobre realidades ocultas por detrs da aparncia de instituies sociais, parece romper com a tradio histrica da Criminologia Crtica nesse caso, em contraste com a inegvel natureza crtica do trabalho intelectual dos autores, que explicam a represso penal pela seletividade fundada em esteretipos desencadeados por indicadores sociais negativos de pobreza, marginalizao etc. 5.2. Do ponto de vista metodolgico, a teoria negativa/agnstica da pena criminal descarta o conceito de modo de produo da vida social que define a articulao de foras produtivas materiais (homens e tecnologia) em determinadas relaes de produo histricas (no caso,
61

ZAFFARONI/BATISTA/ALAGIA/SLOKAR, Direito penal brasileiro, 2003, p. 98-100 e 108-109.

434

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 434

2/4/2012 16:28:30

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

a relao capital/trabalho assalariado), nas quais se manifesta a luta de classes da formao social como mtodo de anlise dos fenmenos sociais, o que explicaria a relativa abstrao dos conceitos de Estado, de poder poltico e de pena criminal, carentes de determinaes histricas concretas: o Estado parece independente da estrutura de classes da sociedade civil (mais no original argentino do que na verso brasileira, em que o conceito de classe social introduzido por NILO BATISTA); o poder poltico do Estado parece isolado da luta de classes na estrutura econmica da relao capital/trabalho assalariado alis, o conceito de luta de classes seria o melhor argumento para a analogia entre pena e guerra, assumida pelos autores; e a pena criminal parece diluda na coero oficial mediante privao de direitos ou dor, sem identificar a priso como modalidade especfica de punio das sociedades capitalistas. 5.3. Finalmente, do ponto de vista das formas jurdicas do poder poltico da relao capital/trabalho assalariado, a pura e simples negao das funes declaradas ou manifestas e a atitude agnstica em face das funes reais ou latentes da pena criminal que definem a teoria negativa/agnstica da pena criminal , parecem cancelar as dimenses de realidade e de iluso das formas ideolgicas de controle social das sociedades de classes sociais antagnicas, com o abandono da crtica criminolgica fundada na dialtica das funes declaradas ou manifestas da ideologia penal que legitimam o discurso oficial sobre crime e controle social e das funes reais ou latentes do sistema penal que garantem as relaes sociais fundadas na separao fora de trabalho/ meios de produo das sociedades capitalistas62.

62

CIRINO DOS SANTOS, A criminologia radical, 2006, p. 129: A categoria geral explicativa do Direito, capaz de esclarecer as relaes entre a aparncia e a realidade de suas funes, o conceito de modo de produo da vida material: a proteo da igualdade na esfera de circulao esconde a dominao poltica e a explorao econmica de classe na esfera de produo. O Direito, como relao social objetiva, realiza funes ideolgicas aparentes de proteo da igualdade e da liberdade e funes reais ocultas de instituio e reproduo das relaes sociais de produo: a desigualdade das relaes de classes 435

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 435

2/4/2012 16:28:30

Teoria da Pena

Captulo 17

B) A crtica materialista/dialtica da pena criminal


1. A pena como retribuio equivalente do crime
1. O discurso crtico da teoria materialista/dialtica pretende revelar a natureza real da pena criminal nas sociedades contemporneas: a retribuio equivalente contrariamente ao que pensa a crtica jurdica no representa resqucio metafsico de expiao do mal injusto do crime pelo mal justo da pena (como pretendem tericos da preveno), nem se reduz ao argumento antropolgico de sobrevivncia da vingana retaliatria no psiquismo humano, nem pode ser explicada por argumentos filosficos do tipo imperativo categrico ou dignidade do ser humano, assim como no se confina aos argumentos legais da pena necessria e suficiente para reprovao do crime. A teoria criminolgica materialista/dialtica introduz uma explicao poltica da emergncia histrica do conceito jurdico-econmico da retribuio equivalente, como fenmeno socioestrutural especfico das sociedades capitalistas: a funo de retribuio equivalente da pena criminal corresponde aos fundamentos materiais e ideolgicos das sociedades fundadas na relao capital/trabalho assalariado porque existe como forma de equivalncia jurdica fundada nas relaes de produo das sociedades contemporneas63. 2. A teoria materialista/dialtica da histria parte do princpio de que a produo e a circulao de mercadorias o fundamento material

(explorao) e a coao das relaes econmicas (dominao) o contedo institudo e reproduzido pela forma livre e igual do Direito. 63 PASUKANIS, Teoria geral do direito e o marxismo, 1972, p. 203. 436

Final - Direito Penal_ Juarez Cirino dos Santos_5 EDIO.indd 436

2/4/2012 16:28:30

Captulo 17

Poltica Criminal e Direito Penal

da ordem social capitalista64. A sntese do materialismo histrico foi formulada por MARX no clebre Prefcio de 1859, que apresenta o mtodo de estudo das formaes sociais modernas. Segundo essa concepo, o Direito e o Estado no podem ser compreendidos por si mesmos, mas pelas relaes da vida material da sociedade civil, cuja anatomia representada pela economia poltica. Na produo da vida social, os homens entram em relaes de produo determinadas e necessrias, cujo conjunto constitui a estrutura econmica da sociedade, a base real sobre a qual se elevam superestruturas jurdicas e polticas, e qual correspondem determinadas formas de conscincia social. O modo de produo da vida material co