Radulescu Antonia TD.

DIP

14.11.2012

Les comptences implicites des Organisations Internationales

La Commission du Droit International pose en 2011 dans son Projet dArticles sur la responsabilit des organisations internationales la dfinition suivante : Lexpression organisation internationale sentend de toute organisation institue par un trait ou par un autre instrument rgi par le droit international est dote dune personnalit juridique internationale propre . Selon les professeurs Serge Sur et J. Combacau ce sont des groupements vocation permanents, essentiellement composs dEtats, et constitus par eux, dots dorganes propres et dune comptence dattribution. A partir de l, on est alors en prsence dune association dEtats , il est cependant utile de prciser que depuis quelques annes, la doctrine admet quune organisation dEtats peut rsulter dune association dEtats avec dautres organisations internationales . Cette notion dassociation dEtats sert se distinguer des organisations non-gouvernementales, qui, quant elles, sont constitues par association de personnes prives. Lapparition des organisations internationales se justifie par le besoin incessant des Etats trouver des moyens de discussion de coopration sur la scne internationale. Les Etats sont en effet, depuis toujours, confronts ce besoin dinteractions entre eux. Grce lexistence de ces organisations internationales, des intrts communs ont pu tre dfendus plusieurs chelles (grce aux organisations rgionales, mondiales, internationales). Cest en quelque sorte et de manire simplifie le rle phare dune organisation internationale : dfendre les intrts communs des diffrents tats ; des intrts qui nont pu tre dfendus de manire cohrente et efficace dans lordre national. Il y a plusieurs critres de classification des organisations internationales mais on en retiendra ici le critre principal de classification uniquement. La principale faon de distinguer des organisations internationales est de vrifier si elles ont un rle de coopration ou dintgration. Les organisations internationales de coopration reprsentent la situation o il y a un exercice collectif des comptences tatiques par les Etats travers des reprsentants dans un cadre institutionnalis. Les organisations dintgrations reprsentent le transfert par les Etats des modalits dexercice de leurs comptences souveraines. La cration de lorganisation est ralise grce un Trait reprsentant lacte constitutif. Le rle de cet acte est celui de mettre en place le fonctionnement interne de lorganisation internationale avec tous les organes dvelopps en son sein ainsi que les agissements qui lui sont accords sur la scne internationale. Une organisation internationale est donc constitue de plusieurs organes permanents qui remplissent les rles qui lui sont attribus expressment. Quelle quelle soit, toute organisation internationale se voit attribuer des comptences prcises et limits, qui seront ensuite exerces par ses organes permanents. Notion de comptence qui, mme si elle peut paratre logique, ncessite un certain approfondissement. Communment dfinie comme la capacit reconnue dans un domaine, ou

 capacit faire cette notion devient par certains aspects une affaire trs complexe en droit des organisations internationales. Selon certains auteurs on peut dfinir les comptences dune organisation comme les pouvoirs, les moyens dactions reconnues aux organisations internationales pour leur permettre de remplir leurs fonctions et datteindre les buts qui leur sont assigns .

On a dgag lide en doctrine et en jurisprudence que toutes les comptences requises pour laccomplissement de ses fonctions sont attribues de manire explicite ou implicite. Plus simlement, les comptences explicites concernent les rgles qui sont textuellement inscrites dans le trait, et les comptences implicites visent les comptences qui seront dduites selon certain critres au profit des organisations internationales. Dans le cadre de ce travail il nous est demand de nous intresser ces comptences implicites reconnues aux organisations internationales. Les comptences implicites des organisations internationales posent plusieurs questions juridiques auxquelles il serait intressant dy rpondre ou du moins essayer de raliser une tude aussi prcise que possible. En acceptant que ces comptences implicites soient reconnues aux organisations internationales, ny aurait-il pas alors une incompatibilit avec lide que ce nest quun sujet secondaire du droit puisque ces comptences marquent une certaine autonomie de lorganisation par rapport aux tats ? Par ailleurs, par quels moyens la jurisprudence et la doctrine ont-elles russi encadrer juridiquement cette notion et quelles en sont les limites ? Y a til une relle autonomie des organisations internationale dsormais ? Ne serait-il pas plus prudent de qualifier ces comptences implicites comme uniquement une marque de quasi-autonomie ?

Dans une premire partie(I) nous analyserons que depuis bien longtemps la jurisprudence a pos la personnalit juridique des organisations internationales, personnalit juridique qui fait quelles se voient alors attribuer des comptences ; comptences en principe explicitement dfinies par lacte constitutif mais qui ont vu naitre leur cot lexistence de ces fameuses comptences implicites. A la suite(II) on tudiera que ces comptences implicites sont une consquence ncessaire de lvolution de la socit mais qui nest pas sans limites du fait de sa place secondaire de droit internationale, place bien dfinie actuellement.

I. Lorganisation internationale : un sujet de droit ayant sa fondation un trait attribuant des comptences explicites, et une interprtation extensive de ce trait vers des comptences implicites
Dans un premier paragraphe(A) on analysera le fait que toute question sur les comptences implicites de lEtat doit partir de ltude du trait originaire de la dite organisation. Dans un second temps(B) on tudiera donc que mme si le principe reste celui des comptences explicitement accordes, il y a eu cependant lapparition de plus en plus tablie par la jurisprudence de comptences implicites .

A. Un sujet de droit ayant un but prcis fond par un Trait Le trait est la colonne vertbrale dune organisation internationale. Cest un acte bien particulier car cest en effet, le reflet dune dimension politique gouverne par la recherche constante dquilibre dans les rapports entre tats membres. Le trait est donc un acte de ngociation qui sanalyse comme une convention multilatrale. Comme tout trait soumis la Convention de Vienne du 23 mai 1969 ; cest un acte discrtionnaire de la part des Etats. Le trait constitutif dune organisation internationale ne saurai t exister sans la runion de deux ou plusieurs tats en vue de ngocier la constitution de la future O.I. La ngociation tant un des points cls puisque plusieurs souverainets doivent saccorder sur des points communs. Avec son entre en vigueur, le trait en instituant cette organisation internationale cr lapparition dun nouveau cadre de relations et centre dimpulsion . Au sein de ce trait on trouvera donc la finalit par laquelle lorganisation sera cre ; lorganisation internationale nest pas un but en soi. Selon la doctrine et la jurisprudence les actes de lorganisation ne peuvent concerner des finalits outres que celles qui lui ont t dfinies. Le principe qui fait son apparition, est bien videment le principe de la spcialit dgag par la CIJ 8 juillet 1996 affaire OMS. Ce principe est bas sur lide que lorganisation internationale constitue des moyens afin de parvenir des objectifs pralablement dfinis au sein de lacte constitutif. Il en dcoule alors, que ltendue de leurs pouvoirs et leurs comptences ne serait justifie que par laccomplissement de ces objectifs. Selon lArticle 1- d) du Statut du Conseil de l'Europe:" Les questions relatives la Dfense nationale ne sont pas de la comptence du Conseil de l'Europe", la finalit alors vise par cette organisation na donc pas besoin de toucher aux problmes de la dfense nationale. Ce principe est un des principes noyaux puisque on en dduit bien que les Etats ne vont pas attribuer une multitude de finalits ou alors des finalits compltement contradictoires. La philosophie nest ni celle de crer une supraorganisation grant sur tous les territoires chaque carrence etatique, mais bien celui de se focaliser dans le cadre de plusieurs organisations sur les diffrents intrts communs des Etats. Le principe de spcialit est bien le point de dpart; toute organisation se voit accorde une spcialit, elle doit donc se voir constituer de pouvoirs et de moyens pour les atteindre. Lorganisation est un instrument qui doit tre vivant et non pas rester sur un plan hypothtique.

 Puisque le principe de spcialit pose le principe des pouvoirs accords une organisation en vue daccomplir ses objectifs, il serait intressant dtudier dans ce second paragraphe que malgr le fait que ces comptences soient originairement dfinies de manire claire, depuis bien longtemps on a eu la cration de la thorie de catgorie de comptences implicites.

B. Des comptences en principe textuels mais qui ont vu naitre leurs cots des comptences drivs LEtat quant lui, jouit dune comptence souveraine en droit international ; en effet personne ne peut limiter ses actes sur cette scne sauf accord explicite de sa part. A son oppos, lorganisation internationale a une comptence drive c'est--dire comme susmentionn, dtermine par la volont des Etats crateurs. On en dduit dune part donc que lacte constitutif codifie de manire claire la manire dagir de son organisation et dun autre ct que les comptences dune organisation internationale devraient sinterprter de manire restrictive afin de protger la souverainet des Etats. Le second principe gouvernant lexistence des organisations intergouvernementales fait son apparition : le principe dattribution . On a un exemple bien flamboyant avec larticle 10 de la charte d ONU : La Charte est l'instrument constitutif de l'Organisation des Nations Unies. Elle fixe les droits et les obligations des tats Membres et porte cration des organes et des procdures. Le mot procdure fait ici rfrence la manire dont sexerceront les comptences qui sont fix es au pralable. Le principe reste que si des comptences ne lui sont pas dfinies expressment, les organisations internationales ne peuvent les exercer. Cependant comme toutes rgles juridiques, les comptences ne sont, en gnral, appliques de manire brute sans aucune interprtation. La thorie des comptences implicites a t dveloppe par la Cour suprme des Etats-Unis en 1871 : Pourvu que les fins soient lgitimes, qu'elles soient dans le systme de la Constitution, tous les moyens qui sont appropris ces fins, qui ne sont pas interdits, mais qui sont compatibles avec la lettre et l'esprit de la Constitution, sont constitutionnels . par <<comptences implicites>>, on entend ici, une capacit dduire la finalit dune institution ou tout autre mcanisme juridique de pouvoirs autres que ceux mentionns expressment par lacte constitutif. Cette capacit dinterprtation peut tre accorde elle mme de manire expresse par le trait constitutif comme par exemple les articles 22 et 29 de la charte de lONU qui prcise nt la possibilit pour les organes statutaires de crer des organes subsidiaires. Ds 1926, dans lafaire du 23 juilet OIT 1949, la Cour internationale de justice trouve dvelopper cette thorie et lappliquer aux organisations internationales: Lors de lAvis consultatif dans l'Affaire des dommages subis au service des Nations-Unies (CIJ, 11 avril 1949) la Cour de Justice Internationale reprend la formule suivante Selon le Droit lnternational l'organisation doit tre considre comme possdant ces pouvoirs qui, s'ils ne sont pas expressment noncs dans la Charte, sont, par une consquence ncessaire, confrs l'organisation en tant qu'essentiels l'exercice des fonctions de celle-ci". La CJCE a par ailleurs admis lexistence de ces comptences implicites pour dans larrt A.E.T.E.R du 31 mars 1971. La thorie des comptences implicites est apparue grce une cration

jurisprudentielle. Cette comptence est ncessaire pour un developpement logique de lensemble des dispositions stipules dans lacte constitutif.

Cependant mme si les organisations se voient attribuer des comptences de manire explicite il y a eu un rel besoin dinterpreter a partir de la finalit et de ces comptences clairement dfinies certaines comptences qui mme sans leur tre expressment attribues se rvlent absolument necssaires afin daccomplir leur mission de manire effective. Comme nous ltudierons par la suite, lapparition de ces comp tences se justifie par le ncessit de sadapter aux nouveaux besoins de la socit et sans elles, les organisations internationales se trouveraient certainement dans une situation de paralysie. Quoi quil en soit, noublions pas que mme si lon aurait tendance croire que ces comptences implicites font des organisations internationales un sujet autonome elles sont bien limites dans leurs capacit agir par leur statut de sujet secondaire de droit international

II. Une interprtation des rgles ncessaire la survie de lorganisation internationale mais non pas sans limite du fait de sa place de sujet secondaire de droit international
Les comptences implicites dfinissent une situation(A) dans laquelle il y a une vraie cration de nouveaux moyens dactions par lorganisation internationale afin dassurer sa survie; moyens de comptences qui sont cependant encadrs et limits par diffrents principes essentiels. Par ailleurs(B) mme si ces comptences offrent laspect dune autonomie complte des organisations internationales face aux Etats noublions pas quil reste bien un sujet secondaire du droit international limit dans ltendue de son action par ce statut mme. A. La place des comptences implicites dans laccomplissement du rle des Organisations internationales : une place essentielle mais non pas illimite La thorie des actes implicites dune organisation sanalyse donc comme une mthode dinterprtation qui dpasse la simple analyse de la lettre du Trait. Cette thorie implique surtout une interprtation de nouvelles comptences en interprtation de lEsprit du Trait. Cest un mal ncessaire , puisque sans cette capacit reconnue aux organisations on ferait face une paralysie totale. Lexemple le plus frappant est certainement celui de la Socit des Nations qui connut sa mort en raison dun manque de souplesse concernant linterprtation des rgles qui lui taient propres. Cest un dilemme bien paradoxal que celui de vouloir appliquer la lettre des comptences strictement dfinies afin de raliser les objectifs propres et de se retrouver malgr cela dans une situation dans laquelle il est impossible le faire. Ce paradoxe peut tre dpass ds lors

quon pose lide suivante : lorsquon doit appliquer des rgles en pratique, la ralit des situations peut demander la cration de nouvelles rgles leur cots afin dassurer la ralisation de sa mission. Cette souplesse reflte bien lide que lorganisation est bien un instrument rel et pratique, non pas hypothtique et artificiel . Ces comptences implicites lui laissent la libert de ragir de manire spontane et autonome face des nouvelles situations et ainsi assurer sa prennit. On pourrait dire que cest un gage de sa stabilit. Toutefois, si le recours cette thorie permet aux organisations internationales daller plus loin que ce que leur permet lacte constitutif cette permission nest pas sans limite s. Les principes mme sous mentionns de spcialit et dattribution interdisent en vertu dune jurisprudence constante de sapproprier grce ces comptences des domaines qui nont pas de lien interdpendant avec la finalit qui est la leur. Une organisation internationale ne peut donc crer des rgles nouvelles qu cette unique condition : celle de la NECESSITE de ces rgles sans lesquelles lorganisation ne pourrait pas remplir de manire efficace son rle. La notion dgage par le Tribunal Administratif des Nations Unies qui accompagne celle de limite dans la reconnaissance dune capacit de comptences est celle de linterdiction du dtournement de pouvoir. Les organisations ne peuvent devenir maitresses dune plnitude de pouvoirs, tout se permettre dans tous les domaines. Il y aura dtournement de pouvoir ds lors que lorganisation internationale se dtournera de son but qui est celui de servir un intrt commun aux Etats membres dans leur ensemble. Par ailleurs une autre limite qui est bien intressante et importante mentionner est celle de linterdiction de contradiction de ces nouvelles rgles cres par une organisation internationale avec le but en vertu duquel elle a t cr.

Des comptences implicites qui donnent en apparence une autonomie bien grande aux organisations internationales puisquelles peuvent crer les rgles quelles considrent ncessaires. Certes il y a des limites mais on pourrait se demander si les organisations internationales ne pourraient cependant pas trouver un moyen pour les dtourner. Dans le paragraphe suivant on analysera le fait que lorganisation internationale est bien un sujet secondaire du droit international qui se tire de la volont des Etats et que de ce fait mme si comptences implicites il y a, lEtat ( notion) reste matre du jeu.

B. Une quasi-autonomie uniquement ; sujet secondaire de droit international limite de par son statut

Tout dabord, on pourrait commencer par voquer le fait qualors que les Etats ont une plnitude de comptence, les organisations internationales ont des parcelles de pouvoirs. Par ailleurs, elle a bien une personnalit juridique mais son tendue est limite par les Etats lors de la ngociation du Trait constitutif. Elles ne se voient reconnaitre cette personnalit juridique que dans le cadre de lapplication de leur mission uniquement . Le contenu des comptences est donc en lien de subordination direct avec les Etats. Cest ce lien de subordination qui entrine la place de lorganisation internationale comme sujet secondaire

du droit international. Il y a bien cration de rgles, de droits et obligation de leur part sur la scne internationale mais tout sera limit par la volont des Etats qui lont cre. Lapplication des comptences implicites peut tre exclue par le trait lui -mme. Ds lors, laction des organisations seront cantonnes ce qui est clairement mentionn. Par ailleurs, il doit y avoir une prservation de lquilibre entre les comptences de lorganisation et celles des Etats car ces derniers naccepteront pas que des comptences leurs chappent. Ces pouvoirs implicites selon lavis de la Cour Internationale de Justice du 13 juillet 1954, doivent sentendre comme tous ceux qui non prvus textuellement sont chaque priode de la vie de lorganisation reconnus ou accepts par les Etats membres comme moyens accessoires et subordonns daccomplir les fins permanentes pour lesquelles lorganisation a t fonde. En outre, sur la base de ces comptences implicites les organisations internationales prennent diverses dcisions applicables aux Etats membres eux-mmes. La limite ici est que ces dcisions prises au niveau international ne sont imposables quaux Etats en tant quacteur international et non pas directement au plan national. En France par exemple selon la Cour de cassation 2006 si les rsolutions simposent aux Etats membres, en France elles nont pas deffet direct tant que les prescriptions quelles dictent nont pas t rendues obligatoires ou transposes en droit interne . Les Etats restent donc le garde fou des dcisions prises par les Organisations internationales puisque elles peuvent modifier la manire dont elles seront applicables dans leur plan interne et ceci concerne tant les dcisions prises sur la base des comptences explicitement dfinies par lacte constitutif que celles prises suite la dcouverte de moyens implicites.