Vous êtes sur la page 1sur 12

CAPAVOCAT DROIT INTERNATIONAL PRIVE CORRIGE DU DST n 3 du samedi 14 aot2010

PROPOSITION DE CORRECTION POUR LEXERCICE DE COMMENTAIRE

Cass. civ. 1re, 3 mars 2010 (n 09-13.723)


Statuant une nouvelle fois et de faon dsormais classique sur loffice du juge dans le domaine du conflit de lois, le prsent arrt prsente avant tout des qualits dordre pdagogique. En effet, au-del dun rappel des principes gnraux gouvernant loffice du juge en ce domaine, la solution retenue prcise galement que chaque rgle de conflit emporte avec elle ses propres principes de mise en uvre. Dans le cas particulier de larticle 309 du Code civil, cela suppose de suivre un raisonnement en cascade, dont lirrespect dune tape ne pourra conduire qu la censure... comme en la prsente espce.

reconnaissait comptente, alors que les deux poux taient de nationalit portugaise et que lpouse tait, depuis 2000, domicilie au Portugal, a viol les dispositions des articles 3 et 309 du Code civil. Pour la Cour rgulatrice, en effet, il rsulte du premier de ces textes quil incombe au juge franais, sagissant de droits dont les parties nont pas la libre disposition, de mettre en uvre, mme doffice, la rgle de conflit de lois et de rechercher, au besoin avec le concours des parties, la teneur du droit tranger applicable. En outre, la Cour rappelle que selon le second, lorsque lun et lautre poux ne sont pas de nationalit franaise ou domicilis en France et que les tribunaux franais sont comptents pour connatre du divorce, celui-ci est rgi par la loi franaise lorsquaucune loi trangre ne se reconnat comptente.

La rgle de conflit nest dcidment pas une rgle comme les autres, tout le moins pour les juges du fond ! Tel est le constat que permet de tirer, premire lecture, larrt rendu par la premire Chambre civile de la Cour de cassation, le 3 mars 2010. En lespce, un banal cas de divorce entre deux poux portugais est lorigine de laffaire rapporte. Plus prcisment, laffaire a dbut par lassignation en France de son mari par une pouse - domicilie au Portugal depuis 2000 -, sur le fondement de larticle 242 du Code civil, soit une assignation en divorce pour faute. Saisie du litige en cause dappel, la Cour de Versailles, par application de la loi franaise, sest prononce en faveur dun divorce aux torts partags et a condamn lpoux au versement dune prestation compensatoire. Contestant fort logiquement cette position, lpoux a form un pourvoi en cassation, dont seul le premier moyen a t examin par la Cour de cassation. En substance, celle-ci tait invite se prononcer, une nouvelle fois, sur lautorit de la rgle de conflit de lois et ltendue de loffice du juge dans sa mise en uvre. De faon peu surprenante, la Haute juridiction est venue censurer la dcision rendue par la Cour de Versailles au motif que cette dernire, sans rechercher si la loi portugaise se

Par ce double visa de cassation, la Cour de cassation a rendu un arrt que lon peut qualifier dminemment pdagogique. Elle vient en effet rappeler que le juge, lorsquil est amen remplir son office dans le domaine du conflit de lois, ne doit pas seulement respecter des prceptes gnraux (I). Il doit en effet prendre galement en compte les prceptes propres chacune des rgles de conflit quil est appel mettre en uvre, prceptes que lon dsignera comme spciaux (II).

I. Les prceptes gnraux de loffice du juge rappels Lattendu de principe qua retenu la Cour de cassation dans larrt rapport procde un rappel des deux prceptes gnraux que cette juridiction a dgags, au cours des dix dernires annes, relativement loffice du juge dans le domaine du conflit de lois. Ce rappel intresse ainsi dabord lautorit de la rgle de conflit de lois en matire de droits indisponibles (A), ensuite la recherche de la teneur de la loi trangre (B). A. Lautorit de la rgle de conflit de lois en matire de droits indisponibles [] [I]l incombe au juge franais, sagissant de droits dont les parties nont pas la libre disposition, de mettre en uvre, mme doffice, la rgle de conflit de lois. Par cette formule, la

Cour de cassation entend une nouvelle fois rappeler que, du point de vue du juge, la mise en uvre de la rgle de conflit de lois est fonction des droits en cause. Autrement dit, loffice du juge est command par la nature des droits litigieux (B. ANCEL & Y. LEQUETTE, Les grands arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv, Dalloz, 5e d., 2006, n 74-78, spc. p. 685). Lon reconnat alors aisment, quoique avec quelques menues variations, la formule qui avait t retenue par la Cour de cassation, pour la premire fois, dans son arrt Belad A. (Cass. civ. 1re, 26 mai 1999, Bull. civ. I, n 174, p. 114 ; Grands arrts, prc., pp. 675-676). Le principe parat donc aujourdhui, onze ans aprs larrt Belad A., nettement fix. la question de savoir si, en labsence dinvocation dune loi trangre par lune au moins des parties, le juge saisi a lobligation ou au contraire la simple facult de mettre en uvre la rgle de conflit du for, la rponse est claire : en matire de droits indisponibles (comme le divorce, pour la prsente espce), le juge du for lobligation de mettre en uvre la rgle de conflit de lois pertinente. Cela explique ainsi (pour partie, v. infra, II) la mention de larticle 309 du Code civil dans le visa de larrt rapport. La solution de compromis que la Cour de cassation avait entrine dans son arrt du 26 mai 1999 (et dans son faux jumeau, du mme jour : Cass. civ. 1re, 26 mai 1999, Soc. Mutuelles du Mans IARD, Bull. civ. I, n 172, p. 113 ; Grands arrts, prc., p. 675), aprs les hsitations du tout facultatif [au] tout obligatoire (B. ANCEL & Y. LEQUETTE, op. et loc. cit.) de larrt Bisbal la jurisprudence Rebouh - Schule (Cass. civ. 1re, 12 mai 1959, Bisbal ; Cass. civ. 1re, 11 octobre 1988, Rebouh, Bull. civ. I, n 278, p. 190 ; Cass. civ. 1re, 18 octobre 1988, Schule, Bull. civ. I, n 293, p. 199, Grands arrts, n 74-78, prc.), parat donc bien avoir vocation sinscrire dans la dure. Lon observera enfin que le changement quavait opr larrt Belad A. par rapport larrt Rebouh - sur le plan du fondement juridique de lautorit de la rgle de conflit de lois vis-vis du juge -, est pareillement entrin : larticle 3 du Code civil parat galement avoir dfinitivement supplant larticle 12 du Code de procdure civile sur ce point. Il semble toutefois que la souplesse et la mallabilit quoffre le fondement actuel (sur cette question, v. H. MUIR WATT & D. BUREAU, Droit international priv, t. I, Partie gnrale, PUF, Coll. Themis droit, 2007, n 377, spc. pp. 374-376), que la Cour de cassation parat affectionner du point de vue de lautorit de la rgle de conflit, ne soit pas privilgie au stade ultrieur de la recherche de la teneur de la loi trangre.

B. La recherche de la teneur de la loi trangre En sus de lobligation qui lui incombe, en matire de droit indisponibles, de mettre en uvre la rgle de conflit de lois, le juge voit galement peser sur lui une seconde obligation : il lui faut en effet, aux termes du prsent arrt, rechercher, au besoin avec le concours des parties, la teneur du droit tranger applicable. Une fois encore, la formule employe dans cet attendu de principe, partiellement reproduit, rappelle indniablement celle que la Chambre commerciale de la Cour de cassation avait utilise dans son fameux arrt Soc. Itraco (Cass. com., 28 juin 2005, Bull. civ. IV, n 138, p. 148, Grands arrts, prc., n 82-83 - Fasc., doc. 22, p. 136. Du mme jour, v. aussi Cass. civ. 1re, 28 juin 2005, Aubin, Bull. civ. I, n 289, p. 240 - Fasc., doc. 21, pp. 135-136). Cette position ne peut dailleurs qutre approuve. En effet, chaque fois que le droit tranger dsign demeure hors de porte, celui-ci ne pourra tre mis en uvre et la rgle de conflit aura tourn vide (B. ANCEL & Y. LEQUETTE, op. cit., n 82-83, p. 721). Aussi ne peut-on que se fliciter du fait que la Cour de cassation ait entendu une nouvelle fois assurer lefficacit de la mise en uvre de la rgle de conflit par la garantie dune recherche de la teneur de la loi trangre dsigne comme applicable. Il reste toutefois quaux termes des principes dgags dans la jurisprudence Aubin - Itraco, lobligation faite au juge de procder pareille recherche de la teneur de la loi trangre est indpendante du point de savoir si lon se situe ou non en matire de droits disponibles ou indisponibles. La formule usite est en effet trs gnrale ([] il incombe au juge franais qui

reconnat applicable un droit tranger, den rechercher, soit doffice soit la demande dune partie qui linvoque, la teneur, avec le concours des parties et personnellement sil y a lieu, et de donner la question litigieuse une solution conforme au droit positif tranger). droits dont les parties nont pas la libre disposition, de mettre en uvre, mme doffice, la rgle de conflit de lois et de rechercher, au besoin avec le concours des parties, la teneur du droit tranger applicable (cest nous qui soulignons). Ainsi, lemploi de la conjonction de coordination copulative et pourrait laisser entendre que la Cour de cassation ne ferait de loffice du juge, au
Or, en lespce, la formule retenue apparat comme ambigu : la Cour de cassation nonce en effet quil rsulte de larticle 3 du Code civil quil incombe au juge franais, sagissant de

stade de la mise en uvre de la rgle de conflit et celui de la recherche de la teneur de la loi trangre, une double obligation quen matire de droits indisponibles ! Une telle interprtation ne parat nanmoins pas de mise, tant les avantages lis cette obligation pesant sur le juge pour la recherche de la loi trangre depuis les arrts Aubin et Soc. Itraco (prc.) simposent avec la force de lvidence. Sans tous les citer, lon peut se contenter de rappeler le fait quau cas contraire, la rgle de conflit pourrait tourner vide et quen outre, il est rconfortant de voir les juges du fond nouveau au service de la rgle de droit, ft-elle de conflit de lois (M.-E. ANCEL, obs. sous les arrts Aubin et Itraco, D. & Patr., nov. 2005, p. 108, spc. p. 109). Enfin, cela signifierait la fin de lunit dinterprtation jurisprudentielle entre la Chambre commerciale et la premire Chambre civile de la Cour de cassation sur cette question, unit qui ne parat pas devoir tre remise en cause. Pour toutes ces raisons, lon ne prtera donc cette formulation quune conomie de moyens rdactionnels (au pire, une paresse rdactionnelle), laquelle se retrouve dailleurs dans dautres arrts (en ce sens, v. not. Cass. civ. 1re, 11 fvrier 2009, Schahl c/ Profir , n 08-10.387 Fasc., doc. 11, p. 127), sans que cela ait pu paratre mettre mal lunit de la jurisprudence Aubin et Itraco. Ces prceptes gnraux ayant t rappels, il restait la Cour de cassation prciser les prceptes spciaux propres la mise en uvre de larticle 309 du Code civil.

II. Les prceptes spciaux de loffice du juge prciss La faveur lapplicabilit de la loi franaise en matire de divorce que dvoilent les dispositions de larticle 309 du Code civil ne saurait affranchir les juges du fond de respecter le cheminement que prvoit ce texte. Telle est la leon que la Cour de cassation a entendu ici rappeler : la vocation de la loi franaise sappliquer subsidiairement un divorce transfrontire (B) est subordonne la dmonstration pralable et obligatoire quaucune autre loi ne se veuille comptente (A). A. Lobligation pralable de rechercher la loi trangre potentiellement comptente. tant donn quen lespce, aucune des parties ntait de nationalit franaise et quaucun domicile commun ne pouvait tre localis en France (lpouse rsidant au Portugal depuis 2000), la premire Chambre civile de la Cour de cassation devait se prononcer sur la marge de manuvre dont bnficiait le juge dans la mise en uvre de la rgle de conflit figurant lalina troisime de larticle 309 du Code civil. La position de la Cour rgulatrice est fidle aussi bien la lettre qu lesprit de ce texte. Ainsi prcise-t-elle une nouvelle fois que selon les dispositions de celui-ci, lorsque lun et lautre

Loffice du juge dans la mise en uvre spciale de larticle 309 du Code civil obit donc un cheminement rigoureux et implacable. Chaque fois que des poux nont ni la nationalit franaise, ni leur domicile commun sur le territoire national, le juge a lobligation de procder la recherche dune loi trangre potentiellement applicable. Autrement dit, loffice du juge, parvenu au stade de lapplication de lalina troisime de larticle 309 du Code civil, est dabord celui dinterroger la volont dune ou plusieurs lois trangres rgir la situation en cause (dans le mme sens, v. dj, tout rcemment, Cass. civ. 1re, 4 juin 2009, Bld, n 08-11.872 et 08-14.309, Bull. civ. I, n 112). Faute davoir procd nettement cette opration, la Cour de Versailles est schement censure par la Cour de cassation pour violation du texte prcit. [A]lors que les deux poux taient de nationalit portugaise et que lpouse tait, depuis 2000, domicilie au Portugal, la recherche de la comptence de la loi portugaise simposait, selon la Haute juridiction, avec vidence. Ce faisant, la Cour de cassation ne fait que rappeler aux juges du fond lexigence particulire dune rgle de conflit adopte par le lgislateur franais en la forme unilatrale Il semble cependant quelle ait galement entendu lutter contre une tendance naturelle des juges du fond et consistant se rfrer par priorit leur propre loi pour rsoudre le litige qui leur est soumis. B. La vocation subsidiaire de la loi franaise Selon la Cour de cassation, le divorce [n]est rgi par la loi franaise [que] lorsquaucune loi trangre ne se reconnat comptente. Par cette formule, qui reprend lesprit du texte de

poux ne sont pas de nationalit franaise ou domicilis en France et que les tribunaux franais sont comptents pour connatre du divorce, celui-ci est rgi par la loi franaise lorsquaucune loi trangre ne se reconnat comptente.

lalina troisime de larticle 309 du Code civil, la Cour de cassation entend rappeler que la vocation de la loi franaise sappliquer un cas de divorce transfrontire (hormis les cas de nationalit franaise commune ou de domicile commun des poux sur le territoire franais) est subsidiaire, cest--dire que cette vocation ne peut tre sollicite quen cas dabsence de tout autre critre dapplication ou de comptence revendique par une loi trangre.

La question a fait dbat en doctrine (v. not. P. LOUIS-LUCAS, Existe-t-il une comptence gnrale du droit franais pour le rglement des conflits de lois ?, Rev. crit. DIP, 1959.405 ; M. SANTA-CROCE, La vocation gnrale subsidiaire de la loi du juge saisi dans le rglement des conflits de lois, thse, Paris, 1975) sur le point de savoir si la loi franaise avait une plnitude de comptence (donc, une vocation sappliquer tout litige international de principe) ou au contraire une comptence subsidiaire. Au cas prsent et dans la seule hypothse de la mise en uvre de larticle 309 du Code civil, la Cour de cassation tranche ce dbat en faveur de la seconde position. Nonobstant la faveur, dj voque, du lgislateur franais lapplication la plus large possible de la loi franaise un cas de divorce, les juges ne sauraient faire lconomie dun raisonnement, impos avant tout, au demeurant, par lunilatralit de la rgle de conflit actionne. Loffice du juge dans le domaine du conflit de lois est donc rigoureusement contrl par la Cour de cassation. Et si lon peut regretter que cette juridiction nait ce jour pas encore voulu unifier sa jurisprudence pour rendre obligatoire la mise en uvre doffice de la rgle de conflit en matire de droits aussi bien disponibles quindisponibles, il y a lieu dapprouver la prsente dcision, en ce quelle rejette un lexforisme qui, pour tre sans aucun doute naturel au juge, nen est pas pour autant conforme la lettre du Code et lesprit du droit international priv.

Proposition de correction de lpreuve de cas pratique


Cas n 1 (sur 12 points) Les questions poses par M. MICHEL concernent la comptence internationale des juridictions italienne et belge pour connatre dun litige relatif au compromis de vente dun immeuble situ en Italie. Comme pour les juridictions franaises, la comptence internationale des tribunaux italien et belge est fixe soit par les rgles du droit commun, soit par les rgles manant de lUnion europenne ou de conventions internationales. Dans ces conditions, il convenait de dterminer si le litige entrait dans le champ dapplication des rgles europennes de comptence internationale, avant de rpondre aux questions de comptence proprement dites. Cela supposait donc dexaminer en priorit lapplicabilit du Rglement (CE) n 44/2001 dit Bruxelles I . I Lapplicabilit du Rglement (CE) n 44/2001 (2 points) Le rglement 44/2001 du 22 dcembre 2000 concernant la comptence judiciaire en matire civile et commerciale sapplique, ratione temporis, aux actions intentes aprs son entre en vigueur (Article 66), soit aprs le 1er mars 2002 (Article 76). Laction intente par M. MICHEL, ainsi que celle intente par M. DONNA, lont t toutes deux en 2010, soit aprs lentre en vigueur du rglement 44/2001. Celui-ci est donc bien applicable ratione temporis. Lapplication ratione materiae doit galement tre vrifie. Elle ne prsente pas de difficult. La cession dun immeuble entre dans la catgorie des actes de matire civile et commerciale. La matire ne faisant pas lobjet de lune des exclusions prvues larticle 1er du Rglement, celui-ci est donc galement applicable ratione materiae. On note enfin que le litige nimplique que les juridictions dtats membres de lUnion europenne. En conclusion, le Rglement 44/2001 tant applicable en la cause, cest conformment aux rgles de cet instrument que devra tre dgage la comptence internationale des juges florentin et bruxellois. La comptence de principe est confre par le Rglement aux juridictions de ltat dans lequel le dfendeur son domicile (Article 2, 1). Les faits, tels quils sont exposs, montrent cependant que le dfendeur laction en excution du contrat, M. DONNA, nest pas domicili sur le territoire dun tat membre de lUnion europenne. Il est, en effet, domicili Buenos Aires depuis novembre 2009. Or, aux termes de larticle 4 du Rglement 44/2001, si le dfendeur nest pas domicili sur le territoire dun tat membre, la comptence est, dans chaque tat membre, rgle par la loi de cet tat membre . Lapprciation de la comptence internationale directe de la juridiction florentine devrait donc se faire, en lespce, selon les rgles du droit commun italien. Cependant, larticle 4 du Rglement rserve les rgles de comptence issues des articles 22 et 23 de cet instrument.

Ainsi, le retour ventuel aux rgles de comptence du droit interne est conditionn par limpossibilit pralable de mettre en uvre lune des rgles de comptence pose par les deux articles prcits. Cest ce quil convient prsent de vrifier. M. MICHEL ayant intent son action devant la juridiction florentine du lieu de situation de son immeuble, ce juge est-il exclusivement comptent au regard du Rglement 44/2001 ? II La comptence exclusive du juge florentin en ce qui concerne la rsolution du compromis (3 points) Larticle 22 du Rglement prcit pose une srie de rgles de comptences exclusives dont lapplication est indiffrente la prsence du domicile du dfendeur sur le territoire dun tat membre de lUnion europenne. Le seul chef de comptence exclusive qui soit susceptible de fonder la comptence du juge florentin est celle qui, en lespce, dcoule de larticle 22-1 du Rglement. Sont ainsi seuls comptents, selon ce texte, en matire de droits rels immobiliers [] les tribunaux de ltat

membre o limmeuble est situ .

La question se pose donc de savoir si laction en rsolution dun compromis de vente dun immeuble est une action en matire de droits rels immobiliers au sens de ce texte. cet gard, il convient de rappeler quil ne suffit pas quun droit rel soit concern par laction immobilire ou quelle ait un lien avec un immeuble. Il faut en effet quun droit rel soit en cause dans son existence, son tendue Ainsi, comme la Cour de justice des Communauts europennes la affirm propos de laction paulienne dans son arrt Reichert I du 10 janvier 1990, la comptence exclusive en matire de droit rels immobiliers nenglobe que les actions qui tendent dterminer

La Cour a du reste fait application de cette jurisprudence en matire de rsolution dun contrat de vente. En effet, par une ordonnance du 5 avril 2001 (Aff. C-518/99, Gaillard), la Cour de Luxembourg a jug que laction en rsolution dune vente immobilire nest pas une action en matire de droits rels immobiliers. Comme pour laction paulienne (Cf. larrt Reichert I), le contrat de vente ne concerne donc quun droit personnel selon la Cour de justice. Certes, cette solution a t rendue au regard de larticle 16 de la Convention de Bruxelles mais ds lors que larticle 22-1 du rglement est rdig dans les mmes termes, la solution est parfaitement transposable pour lapplication du Rglement n 44/2001. Il en rsulte que laction en rsolution dun compromis de vente immobilire ne relve pas dune comptence exclusive pose par larticle 22-1 du Rglement 44/2001. Le juge florentin nest donc pas exclusivement comptent. III Lopposabilit de la clause attributive de juridiction Monsieur MICHEL (3 points) Avant de revenir au droit commun, il convient encore de vrifier lapplication de larticle 23 du Rglement. En effet et comme indiqu, le compromis de vente contenait en lespce une clause attributive de juridiction donnant comptence un tribunal de Bruxelles pour connatre de tout

ltendue, la consistance, la proprit, la possession dun bien immobilier ou lexistence dautres droits rels sur ces biens et assurer au titulaire de ces droits la protection des prrogatives qui sont attaches leur titre (point 11 de larrt).

litige qui pourrait natre loccasion du compromis .

Il convient donc nouveau de vrifier si les dispositions du Rglement 44/2001 couvrent la clause en question. En premier lieu, larticle 23 de ce texte ne rgit que les clauses qui ont dsign la juridiction dun tat membre et la condition que le domicile de lune au moins des parties soit fix sur le territoire dun tat membre de lUnion europenne. La premire condition ne prsente pas de difficult en lespce. La clause attributive de juridiction a dsign un tribunal de Bruxelles, situ sur le territoire dun tat membre de lUnion europenne (la Belgique). Cette condition est donc remplie. Sagissant de la seconde condition, les faits indiquent que M. DONNA avait bien un domicile sur le territoire dun tat membre au moment de la signature du compromis, mais que ce nest plus le cas dsormais. Sur ce point et tant donn que le Rglement 44/2001 nindique pas la date laquelle le domicile doit tre apprci pour la mise en uvre de larticle 23, la doctrine privilgie lapprciation de cette condition au jour de la conclusion de laccord pour viter quune partie modifie le rgime juridique applicable en dplaant ensuite son domicile hors de lUnion europenne. Quoi quil en soit, la question, non tranche, na pas besoin de ltre en lespce : M. MICHEL est en effet, pour sa part, domicili en France depuis dix ans. Lune des parties est donc bien domicilie sur le territoire dun tat et ce, quelle que soit la date laquelle cette condition doit tre apprcie. En consquence, larticle 23 est applicable la dtermination de la comptence fonde sur la clause de prorogation de for. En deuxime lieu, les dispositions de larticle 23 donnent comptence la juridiction dsigne par laccord des parties propos dun rapport de droit dtermin . En lespce, tel est bien le cas puisque la clause ne vaut entre les parties que pour les litiges qui pourraient natre du compromis de vente et non pour un ensemble de litiges indfinis. Le rapport est donc bien dtermin. En troisime et dernier lieu, sagissant de la forme sous laquelle la prorogation de for doit intervenir, larticle 23 en distingue plusieurs, au rang desquelles figure la clause crite. En lespce, M. MICHEL indique que la clause figurait dans le compromis de vente sign par les parties. Aussi et dfaut dlments pouvant faire douter se sa validit selon les conditions poses par larticle 23 du Rglement, la clause peut-tre tenue pour valable entre les parties. Il faut alors rappeler que la comptence rsultant de la clause sur le fondement de larticle 23 est exclusive, sauf convention contraire des parties. Il nest toutefois fait aucune rfrence une quelconque convention contraire en lespce. En consquence, la comptence du tribunal de Bruxelles dsign par la clause attributive de juridiction est exclusive de la comptence de la juridiction italienne du lieu de situation de limmeuble. Le juge italien ne pourra donc pas sestimer comptent sur le fondement du Rglement 44/2001 applicable en lespce pour connatre des litiges ns du compromis de vente. Lincomptence souleve par M. DONNA semble donc bien fonde. Il demeure cependant rsoudre la question du conflit de procdures. IV La rsolution du conflit de procdures (4 points) La difficult provient en lespce de la chronologie des actions respectives des parties. M. MICHEL a en effet intent son action en rsolution du contrat devant le juge florentin avant que M. DONNA ne saisisse une juridiction bruxelloise (sur le fondement de la clause attributive de juridiction) dune action en nullit. Il existe donc un conflit de procdures .

La comptence de la juridiction bruxelloise, exclusive au demeurant, a certes dj t tablie mais cest devant le juge de Florence quune action a t introduite en premier lieu. Comment rgler ds lors ce conflit n de la saisine de ces deux juridictions ? La rponse cette question suppose tout dabord dtablir la nature exacte du conflit de procdures en cause : il sagit dun cas de litispendance (a). Il faudra alors appliquer les solutions que le rglement Bruxelles I prconise en pareille situation (b). a) La caractrisation dune situation de litispendance (2 points) Selon larticle 27 du Rglement 44/2001, la litispendance survient lorsque des demandes

ayant le mme objet et la mme cause sont formes entre les mmes parties devant les juridictions dtats membres diffrents . Elle entrane lobligation pour le juge saisi en second

lieu de surseoir statuer jusqu ce que la juridiction premire saisie ait tabli sa comptence et, celle-ci le serait-elle, lobligation de se dessaisir. Lidentit de parties est ralise en lespce. Les actions opposent bien dans les deux cas M. MICHEL M. DONNA, la position procdurale (dfendeur ou demandeur) tant, cet gard, indiffrente.

En outre, selon larrt Gubisch Maschinenfabrik KG du 8 dcembre 1987 (Aff. 144/86), lidentit de cause est satisfaite lorsque les deux litiges sont bass sur le mme rapport contractuel . En lespce, les deux actions sont fondes sur le mme compromis de vente. Lidentit de cause est donc elle aussi satisfaite. Lidentit dobjet apparat toutefois plus difficile constater. La demande de rsolution du compromis ne semble pas avoir, en effet, le mme objet que la demande dannulation. Dans son arrt Gubisch du 8 dcembre 1987, prcit, la Cour a nanmoins retenu quil fallait adopter une conception extensive de la notion d identit dobjet et ne pas la restreindre l identit formelle de deux demandes (point 17 de larrt). Confronte une demande dexcution dune vente internationale dobjets mobiliers corporels dune part, et une demande dannulation et, titre subsidiaire, de rsolution de ce mme contrat dautre part, la Cour a ainsi dit pour droit que la force obligatoire du contrat se trouv[ait] [] au centre des deux litiges (ibid.). suivre cette jurisprudence, il semble bien y avoir identit de cause en lespce. Par consquent, il sagit bien dun cas de litispendance internationale au sens du Rglement 44/2001, tel quinterprt par le juge europen. Voyons prsent comment le rsoudre.

b) La rsolution de la solution de litispendance (2 points) En cas de litispendance, la juridiction saisie en second lieu sursoit doffice statuer (article 271). Toutefois, on peut se demander sil y a vraiment lieu de surseoir statuer, ds lors que la comptence exclusive de la juridiction saisie en second est fonde sur une clause attributive de juridiction. Pour le dire autrement, le tribunal de Bruxelles, seul dsign par une clause attributive de juridiction, pourra-t-il statuer immdiatement sur la demande en nullit dun compromis de vente alors mme quune juridiction toscane a t antrieurement saisie dune demande de rsolution dudit compromis ? Doit-il surseoir statuer jusqu ce que le juge premier saisi se soit prononc sur sa comptence ?

La Cour de justice a rpondu cette question dans son fameux arrt Gasser du 9 dcembre 2003, rendu sous lempire de la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968. La question pose la CJCE tait de savoir si le mcanisme de la litispendance obligeait le juge second saisi surseoir statuer, cela mme dans lhypothse o sa comptence pouvait rsulter dune clause attributive de juridiction. Selon la Cour, lexception de litispendance joue mme lorsque le juge second saisi peut fonder sa comptence sur une clause attributive de juridiction. Le juge second saisi sur le fondement dune clause attributive de juridiction (conformment larticle 17 de la Convention de Bruxelles) doit ainsi surseoir statuer jusqu ce que le juge premier saisi se soit prononc sur sa comptence, en application des rgles sur la litispendance (article 21 du mme texte). Peu importe cet gard que les procdures judiciaires dans ltat du juge premier saisi soient excessivement longues. La solution est parfaitement transposable au Rglement 44/2001, les deux textes tant rdigs en termes identiques ( lexception de la rfrence ltat contractant devenu ltat membre). En consquence, la juridiction de Bruxelles saisie en second devra surseoir statuer jusqu ce que le juge toscan ait dclin sa comptence. Il ne pourra pas statuer immdiatement. La longueur ventuelle de la procdure devant le juge premier saisi naura aucune influence sur cette solution. titre de conclusion, lon retiendra quin fine, en application des rgles prvues par le Rglement 44/2001, la clause attributive de juridiction oppose par M. DONNA M. MICHEL, donnera quoi quil en soit comptence exclusive la juridiction bruxelloise pour connatre seule du compromis litigieux. Cas n 2 ( sur 8 points) Plusieurs questions se posent la lecture de ce cas pratique : I Sur le droit applicable au divorce (3 points) Il sagit dune action en divorce et le juge franais est suppos saisi et comptent en lespce. Face un divorce impliquant des lments dextranit, le juge franais doit consulter larticle 309 du Code civil. Cet article, qui met en place une rgle de conflit unilatrale, prvoit lapplication de la loi franaise dans trois hypothses. Tout dabord, la loi franaise est applicable pour le divorce de deux poux de nationalit franaise (alina 1er). dfaut de nationalit commune, la loi franaise est ensuite applicable lorsque les poux ont leur domicile commun sur le territoire franais (alina 2e). Enfin, ce texte prvoit lapplication de la loi franaise lorsquaucune loi trangre ne se reconnat comptente pour rgir le divorce (alina 3e). En lespce, si CONSTANCE est de nationalit franaise, ce nest pas le cas de MAHMOUD, puisque celui-ci est iranien. En outre, les deux poux ne disposent pas de leur domicile commun en France, puisque MAHMOUD vit dsormais aux tats-Unis.

10

En pareil cas, le juge franais est donc tenu de chercher la loi applicable qui se reconnaitra comptente pour ce divorce. Dans des dcisions rcentes (Cass. civ. 1re, 4 juin 2009, n 08-11872 Fasc., doc. 46 ; Civ. 1re, 3 mars 2010, n 09-13723), la Cour de cassation a affirm le caractre subsidiaire de lapplication de la loi franaise au sens de larticle 309, al. 3e, du Code civil. Elle impose en effet au juge du fond la recherche de loi qui pourrait tre applicable au divorce, avant dappliquer la loi franaise. Mise part la loi franaise, une seule autre loi est potentiellement applicable en lespce : la loi iranienne de lpoux. Or, compte tenu de la nationalit franaise de Constance, il nest gure envisageable que le juge franais applique la loi iranienne par prfrence sa propre loi. Ce constat simpose dautant plus que la loi franaise a tout lieu dintervenir pour des raisons tenant lordre public international de proximit, la loi iranienne comportant certaines dispositions (comme la polygamie) pouvant porter atteinte aux intrts de CONSTANCE (v. ainsi, propos dune loi prohibant le divorce : Cass. civ. 1re, 1er avril 1981, Itturalde de Pedro). Dans ces conditions, il est vraisemblable que la loi qui sera applicable au divorce de CONSTANCE et MAHMOUD sera la loi franaise. II Sur la nullit du mariage de MAHMOUD et NORA (3 points) Il sagit de savoir si CONSTANCE pourrait demander la nullit du second mariage de MAHMOUD sur le fondement de la polygamie. Pour vrifier la validit du mariage, il faut procder une distinction entre les conditions de forme et de fond du mariage. Les conditions de forme du mariage relve de la loi du lieu de clbration du mariage (Cass. civ. 1re, 22 juin 1955, Caraslanis, GAJDIP, n 27). Le mariage de MAHMOUD et NORA a t clbr en Iran vraisemblablement devant lautorit comptente. Le mariage apparat donc parfaitement valable du point de vue de la forme. Quant aux conditions du fond du mariage, elles sont soumises, en droit international priv franais, la loi nationale de chaque poux (Cass. Civ. 1re, 19 septembre 2007, n 06-20208, doc. 35 ; v. aussi : Cass. civ. 1re, 11 fvr. 2009, n 08-10387). En lespce, MAHMOUD et NORA sont tous deux iraniens, et la loi iranienne connat sans ambigut du mariage polygamique. La loi applicable aux deux poux admet donc la polygamie. Or, la Cour de cassation a rappel que la validit en France dun mariage polygamique contract ltranger suppose que ce type dunion soit admise par la loi personnelle de chacun des poux (Civ. 1re, 24 septembre 2002, doc. 37). Du point de vue du juge franais, le mariage de MAHMOUD et NORA apparat donc parfaitement valable au fond. Finalement, le second mariage de MAHMOUD apparat compltement valable. franais.

A priori, CONSTANCE ne pourra pas en obtenir la nullit, mme en agissant devant le juge

Pour autant, mme si la jurisprudence ne sest pas prononce sur ce point, on peut avancer (avec une partie de la doctrine) que, pour des raisons tenant lordre public de proximit, ce second mariage sera inopposable CONSTANCE, en tout cas devant le juge franais.

11

IV Sur la part successorale de Constance dans la succession de Mahmoud (2 points) Sagissant de la part successorale de CONSTANCE, nous devons interroger le droit international priv franais, dans la mesure o celle-ci a lintention de saisir le juge franais (un juge parisien , prcise lhypothse). De faon classique, lon sait que ce dernier soumet la question de la succession sur des biens immeubles la loi du lieu de leur situation (Cass. civ., 14 mars 1837, Stewart). En lespce, les immeubles qui rentrent ventuellement dans la succession de MAHMOUD, se trouvent en France et en Espagne. Sagissant des immeubles en France, la loi franaise sera applique, compte tenu de la jurisprudence Stewart prcite. En revanche, la rgle de conflit de lois espagnole soumet lensemble de la succession la loi nationale du dfunt, en loccurrence la loi iranienne. Dans ces conditions de deux choses lune : soit le renvoi de la loi espagnole la loi iranienne assure lunit de la succession de MAHMOUD et le juge franais appliquera la loi iranienne (Cass. Civ.1re, 11 fvrier 2009, Riley, n 06-12.140 ; doc. 9) ; soit le renvoi de la loi espagnole la loi iranienne nassure pas lunit de la succession de MAHMOUD (la loi irannienne soumettant par exemple la succession mobilire une autre loi) et le juge franais noprera pas de renvoi, et appliquera finalement la loi espagnole. Faute de connatre la teneur du droit iranien (teneur que le juge franais devra dterminer doffice, au besoin avec laide des parties ; Cass. civ. 1re, 28 juin 2005, Aubin et Cass. com., 28 juin 2005, Soc. Itraco ; doc. 21 et doc. 22), la question reste pose. Par consquent, la succession de MAHMOUD quant aux immeuble sis en France et en Espagne, doit tre soumise respectivement aux lois franaise et espagnole, voire iranienne. Ceci tant dit, il convient de sinterroger sur la question de savoir si lordre public peut sopposer ce que la seconde pouse (NORA) dispose des droits dans la succession, ds lors que lpoux tait dj engag dans un lien conjugal (avec CONSTANCE). Sur ce point, le second arrt Baaziz (Cass. Civ 1re, 6 juillet 1988) carte, sur le fondement de lordre public de proximit, la possibilit pour la seconde pouse davoir des droits dans la succession dvolue la premire pouse, mais uniquement dans la seule hypothse de prsence dune pouse franaise. Il rsulte dun tel raisonnement que la seconde pouse ne peut pas avoir des droits dans la succession lorsque la premire pouse est de nationalit franaise. En lespce CONSTANCE est de nationalit franaise : lordre public de proximit doit inciter le juge franais sopposer ce que NORA puisse avoir des droits dans la succession de MAHMOUD, en particulier pour les immeubles sis en France (le juge franais aura en effet moins la possibilit de sauvegarder les droits de CONSTANCE sagissant des immeubles espagnols).

12