ASPECTE JURIDICE ALE ELABOR RII REGULILOR DE ANGAJARE PENTRU OPERA IILE MULTINAIONALE

LEGAL ISSUES OF THE RULES OF ENGAGEMENT DRAFTING FOR MULTINATIONAL OPERATIONS Col. justiie militar drd. Costel DEDIU * This article provides a comprehensive unclassified analysis of Rules of Engagement (ROE). Both legal and non-legal factors affect the degree to which such rules restrict the use of force by armed forces during times of peace and war. The legal factors which apply to ROE are the right of self-defense under international law, the laws of war, and the domestic laws pertaining to the use of force. The non-legal considerations which also restrict the resort to force have political and military rationales. Further analytical issues are considered in assessing various ROE. Finally, the procedural aspects of drafting, reviewing, modifying, and disseminating ROE are also considered. The thesis is that ROE are a very necessary adjunct to military operations that require a particular expertise which can only be achieved through a cooperative effort of both operational legal advisor and the actual war-fighter. Introducere Von Clausewitz era de prere c, n teorie, rzboiul ca un eveniment izolat ntr-o form abstract i absolut declaneaz fore de neoprit. Apoi, el nsui corecteaz aceast imagine, spunnd c o astfel de situaie nu poate fi ntlnit n practic. El susine c , n realitate, r zboiul nu este un eveniment abstract i izolat, ci un fenomen social ancorat n relaiile sociale i politice. Acest lucru nseamn c vor fi impuse ntotdeauna limite aplic rii forei. n secolul XX, principiul recunoscut era c fora (sub orice form de manifestare) nu poate fi acceptat, poate, doar cu unele excepii, date de motive ntemeiate i n condiii stricte. Cele mai importante excepii sunt legitima aprare i susinerea legalitii naionale i internaionale. Cele mai importante condiii care limiteaz recurgerea la for sunt necesitatea i proporionalitatea. Uzul de for n legitim aprare este permis ca un drept (dreptul de legitim aprare) sau ca motiv de justificare (pentru uzul de for). La nivel internaional, dreptul la legitim aprare se acord statelor conform articolului 51din Carta ONU. La nivelul legislaiei naionale, legitima aprare constituie un motiv de justificare ce are forma unei exonerri de rspundere penal , recunoscut oricrei persoane. Distincia dintre legitima aprare ca drept i ca temei de justificare poate fi considerat o chichi legal , dar este mult mai important dect pare. Dac nu se ia n considerare aceast distincie, pot aprea nenelegeri, mai ales n domeniul stabilirii regulilor de angajare (ROE). De aceea, trebuie s acordm o atenie deosebit abordrii acestui aspect. Regulile de angajare au rolul de a restrnge distrugerile sau de a limita suferina uman, precum i moartea unor persoane nevinovate, asigurnd, totodat, evitarea discreditrii forei multinaionale angajat n soluionarea situaiei (conflictului) sau a organizaiei

internaionale de securitate creia i aparin. Dac sunt bine concepute, exprimate i cunoscute de toat lumea, pot face diferena dintre succesul i eecul misiunii. Regulile de angajare definesc timpul i modul n care forele pot fi folosite. Toi comandanii trebuie s aprecieze ameninrile posibile i s fac recomandrile necesare privind specificul regulilor pentru ntregul lan de comand. 1. DELIMITARI CONCEPTUALE Manualul de Drept Operaional al Forelor Armate ale SUA oferea dou definiii ale ROE. Prima se refer la nivelul strategic/operativ: ROE sunt directivele trasate de ctre autoritile militare competente pentru a delimita circumstanele i limitrile n cadrul c rora propriile fore terestre, navale i aeriene vor iniia i/sau continua angajarea n lupt cu alte fore. Ele sunt mijloace prin care Autoritatea Naional de Comand i comandanii de arme ntrunite reglementeaz folosirea forelor armate n contextul diplomaiei militare i politice i a dreptului internaional i a celui naional 259 . Cea de-a doua definiie practic pentru utilizarea la nivel operativ/tactic era urmtoarea: ROE reprezint regulile stabilite de comandant pentru utilizarea forei. Prima definiie este adaptat Guvernului american i etaleaz cteva puncte de maxim importan. Dac subnelegem c Autoritatea Naional de Comand reprezint conducerea politic, relaia dintre conducerea politic i ROE reprezint mijlocul prin care se ajunge la un obiectiv politic. Un al doilea avantaj al acestei definiii este dat de interpretarea corect a conceptului de angajare. El nu este legat doar de aplicarea forei (ntr-un sens limitat, chiar folosirea ei), ci i de angajarea n lupt. Angajarea n lupt reprezint mai mult dect o for militar armat, include i activitile legate de aceast for. Apoi, afl m c, dei este nevoie de o autoritate politic pentru a aproba ntrebuinarea ROE, iniiatorul acestora este o autoritate militar. A doua definiie pare i mai atractiv, fiindc este foarte concis. Totui, ea trebuie corelat cu prima, deoarece pare prea vag atunci cnd este folosit de sine stttor (atunci ar putea include doar limitri din punct de vedere strict militar i tactic legate de deschiderea focului). Mai mult, nimeni nu se ntreab , ntr-un sens conceptual, dac este indicat folosirea mai multor definiii pentru acelai concept. Trebuie, de asemenea, remarcat faptul c aceast definiie a fost introdus n uz n

anul 1994 i a rmas valid i, de altfel, confirmat de ultimul dicionar de termeni militari din anul 2007 260 . Mai mult, aceast definiie a inspirat (n unele cazuri reproducerea fiind integral) definiiile emise de mai multe naiuni sau organizaii. Documentul NATO MC 362 din iunie 1997 oferea urmtoarea definiie: ROE sunt directivele date forelor armate care definesc circumstanele, condiiile, gradul i maniera n care fora sau anumite aciuni, care ar putea fi considerate provocatoare, pot sau nu pot fi aplicate. ROE nu vizeaz elaborarea de instruciuni tactice sau stabilirea de misiuni. Cu excepia autoaprrii pe timp de pace i n operaiuni anterioare declar rii st rii de r zboi, ROE constituie singura surs de autoritate n baza creia trupele NATO pot face uz de for.

Dup declararea strii de rzboi, n general, ROE se limiteaz doar la folosirea legal a forei 261 .Aceast definiie este remarcabil din dou motive. nti, este precedat de o Introducere (Partea 1.1 Introducere), care conine elementele unei definiii, elemente ce nu se mai regsesc n definiia dat la pagina 21-1 (Partea 1.2 Definiie). Al doilea motiv l reprezint faptul c nu este o definiie, ci, mai degrab, e vorba de nite instruciuni care explic condiiile n care se aplic ROE 262 . O analiz mai detaliat a definiiei oferit de doctrina NATO ne va ajuta n nelegerea elementelor componente i a aspectelor eseniale ale ROE. Definiia din MC 362/ 1 are urmtoarea structur: Regulile de angajare sunt directive(adic au valoare de ordin, puternic formalizate i cu caracter oficial) destinate forelor armate (aflm astfel c forele armate sunt subiectul specializat, dar i beneficiarul acestora, distinct i exclusiv) care definesc circumstanele (cnd poate fi folosit fora), condiiile (doar atunci cnd se ndeplinesc anumite condiii), gradul (ct de mult este permis sau ce este interzis), maniera (cum se manifest folosirea forei) n care fora/ aciuni care pot fi interpretate ca provocatoare poate/ pot fi aplicat(e)/ executate (fora nu este un scop n sine ci un mijloc ctre scopul propus: legitima aprare, ndeplinirea misiunii sau obinerea victoriei). Observm n ultimul paragraf al definiiei c, aria de cuprindere a ROE NATO se ntinde nu doar asupra aciunilor care implic lupta armat (aa cum o face definiia american) ci asupra tuturor aciunilor care ar putea fi interpretate ca provocatoare i care extinde astfel spectrul ROE la ntregul spectru al conflictului, incluznd nu doar aciuni militare n baza art. 5 dar i operaiile de rspuns la crize (non-art.5) i care, de altfel, reprezint cea mai parte a efortului militar al NATO n momentul de fa 263 . Dei este impropriu s se vorbeasc de o doctrin militar a Uniunii Europene (UE), ct privete folosirea forei 264 , n cadrul operaiilor sub egida UE, ROE au acelai cadru de aplicare i aceiai definiie ca i cele pentru operaiile NATO: directive destinate forelor armate care definesc mprejurrile, condiiile, gradul i modalitatea n care fora poate fi aplicat. Organizaia Naiunilor Unite (ONU) nelege prin ROE ndrumrile date comandantului operaional care delimiteaz parametrii n interiorul crora fora poate fi folosit de ctre personalul NOMINALIZAT al ONU, pe timpul unei operaii ONU specificate. 265 Putem constata uoare variaii n definiiile armatelor altor state, cum ar fi Canada sau Marea Britanie, dar acestea nu sunt de esen. De exemplu, pentru operaiile de coaliie, doctrina canadian definete ROE drept: ndrumri emise de autoritatea militar competent care delimiteaz mprejurrile i limitrile n interiorul crora fora poate fi aplicat pentru ndeplinirea obiectivelor militare stabilite n concordan cu politica naional. 266 Doctrina maritim britanic are o abordare original, definind ROE ca mijlocul de baz pentru definirea limitrilor politice ale folosirii forei i care ia forma directivelor i indicatorilor de politic general, a restriciilor i autorizrilor. 267 Doctrina romneasc 268 i-a nsuit ntru-totul definiia oficial a Alianei NordAtlantice i a doctrinei militare a Statelor Unite ale Americii potrivit creia ROE sunt directive

emise de autoritile militare competente care precizeaz circumstanele i limitele n cadrul crora forele armate vor iniia i/sau continua aciuni de lupt cu alte fore ntlnite. 269 Aceast definiie doctrinar urmeaz s fie consacrat i n plan legislativ prin proiectul Legii privind regimul armelor, dispozitivelor militare i muniiilor deinute de Ministerul Aprrii i de forele armate strine staionate pe teritoriul Romniei, care definesc regulile de angajare ca fiind reglement ri pentru structurile militare n ansamblu precum i pentru fiecare militar n parte, care definesc circumstanele, condiiile, nivelul i modalitatea n care pot fi utilizate armamentul i dispozitivele militare pentru ndeplinirea misiunilor, pe timpul participrii la operaii. 2. Consideraii privind elaborarea regulilor de angajare Majoritatea forelor armate occidentale sau sub comand NATO, ONU i, UE au propriile lor cataloage de reguli de angajare pe care forele armate ar putea s le pun n aplicare. O regul de angajare trebuie s fie prezentat ca o tez, ct mai simplu i clar posibil, care s permit sau interzic o aciune n circumstane determinate, cum ar fi spre exemplu: Este interzis intrarea n apele teritoriale a statului. patru probleme:

Prin regulile de angajare trebuie reglementate n principal - cnd poate fi utilizat fora; - unde poate fi utilizat fora;

- mpotriva cui ar trebui s fie folosit fora n situaiile descrise mai sus, i - cum ar trebui s fie folosit fora pentru a realiza obiectivele dorite. ROE pot lua dou forme: aciuni pe care un militar poate s le ia f r consultarea ealonului superior, cu excepia cazului n care o astfel de aciune a fost n mod explicit interzis (uneori numit comand prin negaie) i, aciuni care pot fi luate numai n cazul n care sunt ordonate sau autorizate n mod explicit de o autoritate mai nalt (uneori numit comand pozitiv). La elaborarea regulilor de angajare trebuie avute n vedere urmtoarele principii de baz: Regulile de angajare sunt bazate pe ideea implementrii graduale a violenei, care n fapt este o aplicare a principiului proporionalitii din dreptul de conflicte armate. Numai fora minim necesar pentru a ajunge la scopul stabilit trebuie s fie utilizat ; Un ealon are libertatea de a stabili pentru ealonul subordonat restricii suplimentare

fa de autorizarea primit, dar niciodat nu poate s aprobe permisiuni suplimentare; Regulile de angajare nu sunt stabilite o dat pentru totdeauna, ele trebuie adaptate n

funcie de situaia din teren sau odat cu orice modificare a mandatului dat forei; Nu n cele din urm, regulile de angajare sunt, n general, clasificate.

ROE reprezint un mijloc de atingere a unui obiectiv specific. ROE au un caracter instrumental ce deriv din relaia obiectiv-mijloace. Caracterul instrumental al ROE are mai multe consecine. ROE trebuie s fie eficiente i concepute astfel nct s se ating un anumit obiectiv. Ele ofer posibilitatea conducerii politice s se ridice la nivelul responsabilit ii fa de operaiunile militare, prin reglementri i prin managementul operaiunii. n primul rnd, este foarte important natura operaiunii militar obinuit, n cadrul unui conflict armat, sau una de meninere a pcii. n acest ultim tip de operaiune, activit ile militare (pn la cel mai mic nivel de comand) ar putea implica mult mai mult responsabilitatea conducerii politice. n al doilea rnd, coninutul trebuie ntotdeauna s se afle n relaie cu relevana politicomilitar a aciunilor. O restricie pur tactic de deschidere a focului, n contextul unei operaiuni militare desfurate n cadrul unui conflict armat, nu ine de ROE. Pe de alt parte, reglementrile de deschidere a focului n cadrul unei operaiuni de meninere a p cii in de ROE. n al treilea rnd, coninutul ROE trebuie s fie clar i, indiferent de forma sa, s cuprind instruciuni cu privire la metodele de operare dorite n anumite situaii concrete. Mai mult, trebuie s se evite repetarea a ceea ce a fost deja stipulat n tratate, reglementri sau alte ordine cu caracter permanent. ROE trebuie s fie un ndrumar clar pentru aciuni militare n circumstane concrete. Pot aprea mai multe ntreb ri cu privire la forma sub care ar trebui ca s se prezinte regulile de angajare. Ar trebui s ia forma unor instruciuni, indicaii sau liste cu ceea ce este permis sau nu? Ar trebui s mbrace forma unui ordin cu caracter permanent sau s fie o anex a planului de aciune? Dac lu m n considerare relaia obiectivmijloace i caracterul instrumental, ele pot s se prezinte n toate formele mai susmenionate. Forma aleas va depinde de circumstane, pentru c sunt posibile i combinaii ale acestora. Din acest punct de vedere este semnificativ i nivelul de comand pentru care au fost trasate. Un nivel de comand militar superior necesit mai mult spaiu de aciune i mai mult libertate n luarea deciziilor, dect un nivel de comand inferior. Un nivel de comand superior are nevoie de ROE sub forma unor ndrum ri, n timp ce un nivel inferior de comand necesit ROE gen instruciuni sau liste de aciuni permise sau nepermise. La nivel intermediar, ar fi mult mai potrivit o form combinat a celor dou. n acelai timp urmtoarele aspecte trebuie avute n vedere: - este necesar interzicerea utilizrii unor termini ambigui. Utilizarea unui catalog de reguli de angajare permite folosirea unor termini standard care scad riscul ambiguitate. Acest lucru este deosebit de important n special n cadrul unei coaliii; - regulile de angajare trebuie nsoite, atunci cnd este cazul, de explicaiile-comentariile necesare; - Regulile de angajare sunt destinate implementrii pe teren de militari cu grade inferioare. Ca urmare trebuie s se evite utilizarea unui limbaj strict juridic. n acelai timp ns cadru juridic luat n considerare trebuie s clar pn la utilizatorul final Problema de baz n legtur cu diseminarea regulilor de angajare la trupele din teatru este aceea c se bazeaz pe un model legislativ de control al conduitei. Un astfel de model servete anumitor interese prestabilite i ofer un rol tradiional pentru consilierii juridici, dar nu este optim pentru a

induce iniiativa sau reinerea militarilor. Regulile de angajare n acest model legislativ sunt actele normative texte scrise, emise de autorit i, care pot fi amendate i poate chiar nlocuite, pe care membrii unui grup le consult, interpreteaz si pe care le urmeaz; pe care ali funcionari le implementeaz, le disting si pe baza crora uneori trimit in judecata. O abordare legislativ a ROE poate crea pericol n momentul n care se cere soldailor care triesc, respir i transpir sa transpun aceste texte n practic. Fiecare analogie poate fi mpins la extreme, dar analogia aici - ntre metoda prezenta de implementare a ROE i procesul social de control al comportamentului prin intermediul legislaiei ofer un rezumat a ceea ce este deficitar n prezenta doctrina ROE. 270 Dei cadrul legal al desfurrii operaiei trebuie s fie luat n considerare, i prin

urmare, este necesar implicarea consilierului juridic, procesul de elaborare a regulilor de angajare trebuie s rmn o responsabilitate a celulei de operaii format n principal din reprezentanii J3 i J5. Prin urmare, este necesar s se evite practica, din p cate des ntlnit, n stabilirea responsabilitii elaborrii regulilor de angajare n sarcina, uneori exclusiv, a consilierului juridic. 3. Care este valoarea juridic a ROE ? Ce lege trebuie s fie luat n considerare la elaborarea regulilor de angajare? dreptul

Regulile de angajare trebuie s respecte, n acelai timp de drept internaional i

intern al statelor care fac parte din for. Pe lng mandatul forei, n general definit printro rezoluie a Consiliul de Securitate a Organizaiei Naiunilor Unite, standardele internaionale implic conformarea cu alte dou pri ale dreptului internaional reprezentate de dreptul conflictelor armate i legislaia internaional privind drepturile omului. Standardele care urmeaz s fie aplicate pot varia n funcie de natura a crizei i nivelul de violen. Prin urmare sunt specifice pentru fiecare operaie. n afar de aceasta, legislaia naional continu s se aplice fiecrui militar din compunerea forei multinaionale. Astfel, Codul penal al Romniei se aplic tuturor cetenilor romni aflai n afara teritoriului statului romn. Legislaia altor state n ceea ce privete utilizarea de forei, poate diferi de legea romn. n ipoteza participrii forelor romne la o operaie multinaional trebuie s se asigure c implementarea de ctre militarii romni a regulilor de angajare nu contravine legislaiei romne care prevaleaz. Documentele de referin ale diferitelor organizaii (NATO, Uniunea European) prevd posibilitatea ca statele care iau parte la o operaie s prezinte comentarii sau restricii care permite fiecrui stat s respecte propria lege. Asocierea regulilor de angajare cu factorii de natur politic , militar i legal , este o surs de confuzie cu privire la valoare juridic a acestor reglementri. Ar fi greit s credem c, dat fiind faptul c la elaborarea regulilor de angajare se urmrete respectarea reglementrilor internaionale si naionale, acest fapt confer regulilor de angajare n mod automat aceeai valoare juridic. Regulile de angajare trebuie s fie considerate ca fiind ordine emise de o autoritate legitim care se aplic militarilor care compun fora. Caracterul executoriu, legal, politic i militar va juca i el un rol important. Aceste ultime comentarii ridic problema naturii juridice a ROE. Suntem de acord cu punctul de vedere

susinut c statutul legal al ROE este problematic 271 . Prin abordarea problemei din unghiuri diferite, ns, o putem face mai uor de neles. ROE nu sunt nite acte normative, pur i simplu. Ele au o semnificaie politic, juridic i militar. Totui, aceast semnificaie nu este ambalat frumos ntr-o categorie de acte normative uor de recunoscut i autonome; ele sunt nite reguli cu un caracter combinat. ROE nu formeaz de sine stttor condiiile necesare pentru operaiuni militare legale. Soldaii aparinnd unei pri beligerante, angajat ntr-un conflict armat, trebuie s acioneze legal i s nu ncalce limitrile legilor rzboiului. n principiu, soldaii ce fac parte din trupe de meninere a pcii acioneaz legal, dac rmn n limitele stabilite de mandatul dat (de exemplu, un mandat ONU). Ce este atunci important din punct de vedere juridic pentru ROE? Legile rzboiului sau un mandat ONU ofer militarilor dreptul de folosi fora n anumite circumstane, for ce nu ar avea cadrul legal dac nu ar aciona pe baze legitime. Pentru a putea califica o for ca fiind legitim , nu trebuie doar s avem baze legale, ci fora trebuie folosit n conformitate cu principiile subsidiaritii (s nu se foloseasc mijloace de lupt att timp ct se poate atinge scopul prin mijloace mai puin drastice) i proporionalitii (balana dintre obiective i mijloace). Aceste principii de limitare pot fi ncorporate n dispoziii ale unor acte normative sau n dispoziiile unui tratat. Totui, chiar dac nu este cazul, aceste principii acioneaz i n form nescris. Este un lucru stabilit c folosirea forei nu trebuie s dep easc limitele legale pentru a atinge obiectivele legitime. Mai mult dect att, pagubele i pierderile produse neintenionat, cu alte cuvinte, pagubele i pierderile ca efect secundar al folosirii forei (pierderi colaterale) trebuie evitate pe ct posibil. Din perspectiv juridic, ROE trebuie privite ca o form concret a principiilor juridice ale subsidiaritii i proporionalitii stabilite pentru desfurarea unei anumite aciuni militare. Acest lucru nu nseamn c ROE nu pot avea consecine legale. Totui, de regul, aceste consecine legale vor fi resimite doar indirect, n diferitele domenii ale dreptului, precum dreptul internaional, dreptul penal, dreptul administrativ i cel civil. De exemplu, o for militar care nu se supune limitrilor date de ROE nu poate fi pedepsit conform dreptului penal; dar dac aceast aciune are drept consecin utilizarea nejustificat a forei, ce conduce spre moartea sau rnirea unor oameni, sau cauzeaz pierderi materiale, atunci aceste fapte cad sub incidena dreptului penal. 4. Regulile de angajare - expresie a controlului exercitat asupra aplic rii forei militare Controlul ce se exercit asupra forei militare a statelor este responsabilitatea exclusiv a liderilor politici i militari, dar mai ales, a celor politici. Implicarea social n folosirea forei militare a crescut semnificativ, mai ales ca o consecin a prezent rii acestor aciuni n mass-media. Opinia public poate exercita o influen asupra reglementrilor i controlului folosirii forei militare prin conducerea politic i/sau militar Exist nenumrate motive pentru controlul exercitat asupra folosirii forei militare, cum ar fi: coordonarea cu obiectivele politice, necesitatea sau dorina de a obine sprijin politic internaional (inclusiv cererea de aprobare a operaiilor de meninere a pcii), necesitatea de a obine sprijin politic i social naional (rolul mass-media), necesitatea sau dorina de a controla crizele (dominarea

escaladrii conflictului), interese economice, financiare i comerciale, interese legate de mediu, interese post-conflict (necesitatea de a continua mpreun ). Supremaia politicii implic un control politic asupra conducerii militare. Totui, aceast supremaie nu se manifest la fel n cadrul fiecrei operaii militare, al fiecrei manevre tactice i al fiecrei operaiuni de lupt. Doar atunci cnd este necesar, din punct de vedere politic, aceste aciuni trebuie s se desfoare sub directul control politic. Nevoia de control politic exist din anumite motive, iar conducerea politic are propriile responsabiliti i competene (principiul fiecare cu competenele sale se aplic pe deplin din acest punct de vedere). O conducere politic trebuie s se ridice la nivelul responsabilitii ce i revine n domeniul su de activitate. Acesta este scopul final al controlului. Conducerea politic controleaz operaiunile militare cu ajutorul regulamentelor i prin intermediul managementului operaiunilor militare, ca obiectiv imediat. innd cont de acesta, conducerea politic poate desemna diferite sarcini conducerii militare. Astfel, se vor indica limitele a ceea ce este permis implementrii militare a unei sarcini politice. Pentru ca nivelul militar s fie capabil s se supun iar conducerea militar este obligat s fac acest lucru, limitele trebuie stabilite la nivel politic, iar acestea s fie traduse n termeni militari, pentru a facilita controlul politic. Mai mult, toi comandanii vor dori s stabileasc reguli i s administreze operaiunile militare ce se desfoar sub responsabilitatea lor din motive militare de autonomie (fr semnificaie politic sau militar; vorbim aici de motive strict militaro-tactice, ce in de tehnica de desfurare a luptei, militaro-logistice i motive care in de etica profesional militar). Funcionarea controlului politic necesit reglement ri i un management al aciunilor militare, deoarece aceste operaiuni ar putea avea repercusiuni politice directe. Altfel spus, ele ar putea fi de o relevan funcional direct pentru conducerea politic i, din acest punct de vedere, responsabilitatea liderilor militari se mpletete cu responsabilitatea liderilor politici. Reglementrile i managementul operaiunilor militare bazate pe autonomia militar aparin unei alte categorii, ele doar subliniaz rolul jucat de conducerea militar. Este de dorit ca aceast distincie s fie exprimat clar n toate resursele disponibile pentru stabilirea unui set de obiective. Pentru ca o conducere politic s fie n stare s se ridice la nivelul responsabilitii unor operaiuni militare (obiectivul final), cu ajutorul reglementrilor i al managementului operaiunilor militare (obiectiv intermediar), avem nevoie de alte mijloace de control, diferite de cele ce ne ajut s ne angaj m cu succes n lupt , cu toate c obiectivul intermediar pare s fie acelai n ambele cazuri. Ca urmare ROE trebuie privite ca pe nite mijloace de control rezervate activitilor militar-operaionale, cu influen direct asupra responsabilitii conducerii politice. Controlul exercitat pe temeiuri militare. Temeiurile militare pentru controlul, reglementarea i utilizarea forei militare sunt strns legate de dominarea escaladrii conflictului; susinerea iniiativei i momentului (susinerea libertii de a alege, managementul factorilor unde, cnd i cum); utilizarea optim, cu rezultate maxime a mijloacelor insuficiente; sincronizarea dintre efortul militar i cel politic conform obiectivelor i directivelor politice. Exist, de asemenea, i temeiuri care in de disciplin i de etica profesional

militar (protejarea celor fr aprare sau incapabili s se apere, respectul de sine i respectul fa de adversar, cu alte cuvinte, crezuri de mod veche legate de cavalerismul pe cmpul de lupt i onoarea militar etc.). 5. Consideraii privind elaborarea i aplicarea regulilor de angajare NATO NATO definete ROE ca directive emise de autoritile militare competente care precizeaz circumstanele i limitele n cadrul crora forele armate vor iniia i/ sau continua aciuni de lupt cu alte fore ntlnite 272 . Cu alte cuvinte, ROE exist pentru a contura circumstanele i limitele n care forele militare va utiliza fora, pn la fora letal. NATO ROE ca cele mai multe ROE se bazeaz pe trei piloni: politici, militari i legali. Pilonul politic are n vedere asigurarea c operaiunile militare r spund obiectivelor politice ale NATO. Pilonul militar este esenial pentru a garanta faptul c ROE se elaboreaz astfel nct s faciliteze ct mai mult posibil ndeplinirea misiunii i protecia forei. n ceea ce privete pilonul juridic importana acestuia este evident de vreme ce statele sunt obligate s respecte legislaia naional i internaional. Contrar practicii Organizaiei Naiunilor Unite n care unele naiuni contributoare pot s nu fie consultate la elaborarea regulilor specifice misiunii, n cadrul NATO statele membre sunt i trebuie consultate tot timpul. Consultarea ncepe de ndat ce un proiect a fost produs de ctre SACEUR. Pentru a pregti ROE, SACEUR alege dintr-un compendiu de ROE deja adoptate de ctre NATO, pe acelea pe care le consider c pot servi la ndeplinirea misiunii i c se ncadreaz cel mai bine n cadrul celor trei piloni menionai mai sus. De ndat ce un proiect de ROE este disponibil, este revizuit i discutat la nivele diferite, dar n primul rnd, n grupuri de lucru formate din reprezentani ai fiecrui stat membru NATO. Dup ce n grupurile de lucru s-a ajuns la un consens referitor la setul de ROE acesta va fi prezentat Comitetului Militar pentru a fi avizat i Consiliului Nord Atlantic pentru aprobare. n orice moment, un stat membru poate face o rezerv la o anumit regul . Odat ce setul de reguli de angajare a fost adoptat fiecare stat membru NATO devine responsabil n mod individual pentru a face ROE aplicabile de ctre forele lor. Fa de procedura descris mai sus se pot face urmtoarele aprecieri: 1) Faptul c ROE sunt aprobate de ctre Consiliul Nord Atlantic demonstreaz c politicul este cel care controleaz modul n care fora este utilizat n operaii, pn la nivelul fiecrui militar; 2) ROE nu sunt nici lege, nici un substitut de lege; 3) ROE constituie unica autoritate pentru forele NATO de a folosi fora, inclusiv cea letal i nu ar trebui niciodat interpretate ca limitnd dreptul inerent de autoaprare; 4) Dac ROE nu sunt suficiente pentru ndeplinirea unei misiuni, noi ROE pot fi ntotdeauna cerute;

5) Un comandant are mereu privilegiul de a nu utiliza o anumit regul de angajare ce conine o permisiune sau de a limita aplicarea sa; 6) Regulile de angajare specifice pentru pace au un coninut opus fa de cele specifice pentru un conflict armat. ROE de pace sunt exprimate ca permisiuni sau autorizaii n timp ce ROE pentru conflictele armate sunt scrise ca interdicii sau restricii 273 . Avnd n vedere faptul c toate deciziile sunt luate n comun, pe baza de consens, statele membre NATO sunt cteodat de acord s nu fie de acord 274 . n cazul ROE, dezacordurile sunt exprimate prin rezerve sau caveats. Statele face de regul rezerve la regulile de angajare pe baza urmtoarelor patru motive: (1) legea naional: un stat poate face rezerve la regulile de angajare pentru a respecta dreptul su intern; (2) dreptul internaional: un stat poate face rezerve la regulile de angajare pe baza faptului c interpreteaz n mod diferit de celelalte state prevederile legislaiei internaionale; (3) Interpretare: un stat poate face rezerve la regulile de angajare pe baza faptului c interpreteaz n mod diferit de celelalte state mandatul dat NATO de Consiliul de Securitate al ONU; (4) limitri / restricii: i) un stat poate invoca o limitare geografic pentru a refuza sa trimit trupe ntr-o anumit zon din teatrul de operaiuni; ii) un stat poate s refuze s utilizeze anumite mijloace pentru a ndeplini o misiune. De exemplu, unele state refuz utilizarea gloanelor de cauciuc sau a gazului lacrimogen. n contextul unei o aliane militare rezervele, care adesea depesc numrul de ROE, ridic unele provocri serioase. 275 De exemplu, n desfurarea operaiunilor un comandant poate fi reticent, n anumite circumstane, s utilizeze anumite fore militare din cauza rezervelor. Prea multe excepii de la ROE pot, de asemenea, submina principiul fundamental al solidaritii necesare ntr-o alian militar. O alt realitate este faptul c, dei NATO a adoptat ROE, nimic nu se opune ca un stat suveran s adopte propriile reguli. Aceast multiplicare de seturi de reguli de angajare pot crea divergene, de exemplu, n utilizarea forei de ctre diferite state. Legislaia unui stat participant poate fi mai restrictiv att dect legislaia internaional i ct i dect NATO ROE, deci n timpul unei operaii NATO sau conduse de NATO, forele respectivului stat pot avea constrngeri n utilizarea forei n anumite circumstane; de exemplu, un stat poate s interzic utilizarea agenilor de control al mulimilor sau poate interzice folosirea forei letale pentru protecia proprietii. Comandantul forelor trebuie s fie contient de aceste restricii naionale pentru a putea maximiza ntrebuinarea

capacitilor tuturor forelor aflate sub comanda sa. Totodat este responsabilitatea fiecrui stat s-i fac cunoscute aceste constrngeri fie nainte, fie ct mai curnd posibil, n procesul de planificare. Unul din aspectele dificile de rezolvat este problema r spunderii penale sau disciplinare pentru nclcarea unor reguli de angajare sau invocarea respectrii acestora n aprare n cazul unui proces penal. O astfel de dificultate i are originea n calificarea diferit a regulilor de angajare. De exemplu, n timp ce unele state consider ROE a fi instruciuni, directive sau ndrumri, alte state trateaz aceste reguli ordine ce trebuie respectate i ndeplinite. Ca urmare chiar dac NATO ROE sunt descrise ca fiind de autorizri sau limitri n utilizarea a forei, fora juridic a regulilor de angajare depinde de modul n care acestea sunt considerate n legislaia fiecrui stat NATO. CONCLUZII Utilizarea forei militare va fi ntotdeauna supus limitelor stabilite de temeiurile legale, politice i militare. n principiu, nu exist nici o diferen, dac ne referim la prile beligerante dintr-un conflict armat (rzboi) sau la prile neutre ce iau parte la aciuni de meninere a p cii. Poate c accentul se pune diferit pe limitrile legale, politice i militare, dar, indiferent de accent, aceste limitri vor exista ntotdeauna. n al doilea rnd, aceste limit ri nu se refer stricto sensu la utilizarea forei, altfel spus, la utilizarea armamentului, ci la ameninarea cu fora i la aciunile legate de utilizarea forei, precum msurile preparatorii sau chiar msurile ce se iau pentru a preveni provocarea constituit de utilizarea forei. Utilizarea forei nu este un scop n sine ceea ce ar nsemna utilizarea gratuit a violenei ci un mijloc de atingere a unui scop. n esen este vorba de impunerea voinei noastre n faa adversarului. n anumite circumstane, acest mijloc de impunere este reprezentat de mijloace coercitive. Nu trebuie s facem apel la for, dac exist i alte metode de a ne atinge scopul. Controlul politic i militar de reglementare i control asupra forei militare este ntotdeauna necesar. Pe baza celor menionate mai sus, oferim o descriere general a ROE (am preferat termenul descriere n loc de definiie, deoarece descrierea se poate aplica n practic, ceea ce este mult mai important dect a emite o definiie cu pretenii academice). Descrierea ar trebui s exprime att funcia i natura ROE, ct i dimensiunile lor politice. Prin urmare, ROE pot fi descrise dup cum urmeaz: reglementri de politic militar cu privire la utilizarea forei militare i la activitile conexe, ct i instruciuni bazate pe aceste reguli trasate de conducerea militar responsabil pentru o anumit operaiune i care distribuie responsabiliti unitilor aflate sub comanda ei, pe baza ns rcin rii i indicaiilor primite din partea conducerii politice, avnd ca singur obiectiv acordarea i stabilirea cadrului n care se poate face uz de for. Conducerea politic i exercit, astfel, responsabilitatea politic pentru operaiunea militar.

Cnd ne referim la conducerea militar responsabil, includem att autoritile militare superioare ce rspund de operaie (eful statului major al operaiunii, comandantul suprem sau comandantul), ct i comandanii subordonai din cadrul structurii militare de comand care posed putere i libertate de aciune n timpul pregtirii implement rii operaiunii, ct i pentru implementare. ROE sunt, n mod necesar, o traducere n termeni militari a nsrcinrii i instruciunilor politice. Conducerea politic nu este cea care stabilete ROE. Dar, atunci cnd apare o anumit situaie, conducerea politic i poate rezerva dreptul de a aproba ROE trasate de autoritatea militar . Ca regul , soldaii nu primesc n mod direct ROE, ci doar ordine i instruciuni care se bazeaz pe ROE i care, deci, sunt n deplin acord cu ele, ca de exemplu, instruciuni de folosire a forei. Dac ROE s-ar aplica direct (ca o regul) fiecrui soldat n parte, nu s-ar crea numai probleme deosebite legate de aplicarea lor, ci s-ar deforma nsui conceptul. BIBLIOGRAFIE Codul penal al Romniei din 28 iunie 2004 (M.Of. nr. 575 din 29 iunie 2004) Legea cu privire la regimul armelor, dispozitivelor militare i muniiilor deinute de Ministerul Aprrii i de forele armate strine staionate pe teritoriul Romniei (proiect), Doctrina Armatei Romniei, Bucureti, Editura S.M.G., 2007 Doctrina pentru operaii ntrunite ale forelor armate , Bucureti, Editura S.M.G., 2003 Doctrina pentru operaiile ntrunite multinaionale, Bucureti, Editura S.M.G., 2001. AAP 6, Glosar NATO de termeni i definiii (englez , francez i romn ), 2007, MC 362/ 1, NATO Rules of Engagement, 2003. Standing Rules of Engagement/Standing Rules for the Use uf Force for US Forces (CJCSI 3121.01B), 2005. Operational Law Handbook, US Army, JAG School, Charlottesville, Virginia, 1996 Operational Law Handbook, SUA, 2007. ROE Handbook, SUA, 2001. FM 27-100, Legal Operations, SUA. Rules of Engagement (ROE) Handbook for Judge Advocates, Mai 2000 Conceptul Use of force for EU-led Military Crisis Management Operations of the European Union (ESDP/PESD/COSDP 342 dated November 20th 2002). Ghidul ONU Rules of engagement for the UN peace keeping operations (April 2002) (MD/FGS/02 0.0001)

Martins, Mark S, RULES OF ENGAGEMENT FOR LAND FORCES: A MATTER OF TRAINING, NOT LAWYERING, n Military Law Review, vol. 143, 1994 LtCol Stephen M. Womack, RULES OF ENGAGEMENT IN MULTINATIONAL OPERATIONS Sylvain Fournier, NATO MILITARY INTERVENTIONS ABROAD: HOW ROE ARE ADOPTED AND JURISDICTIONAL RIGHTS NEGOTIATED Locotenent-colonel Alin BODESCU, REGULILE DE ANGAJARE N CONTEXTUL LIMIT RII FOR EI N ACIUNILE MILITARE NA IONALE, teza de doctorat WEBOGRAFIE www.mapn.ro http://www.mod.uk http://www.icrc.org/eng http://www.dtic.mil/doctrine/ http://ue.eu.int/uedocs/ http://eur-lex.europa.eu/ http://cssas.unap.ro www.jagcnet.army.mil/clamo http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/doctrine04/US/doctrine/art6.pdf http://www.smallwars.quantico.usmc.mil/search/Gazette/womack.pdf http://www.defensesociale.org/xvcongreso/ponencias/SylvainFournier.pdf http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmselect/cmdfence/111/11108.htm#a15 https://www.afresearch.org/skins/rims/q_mod_be0e99f3-fc56-4ccb-8dfe-670c0822 * Direcia Legislaie i Asisten Juridic 259 Operational Law Handbook, US Army, JAG School, Charlottesville, Virginia, 1996 260 O definiie similar este reiterat n Operational Law Handbook, US Army, JAG School, Charlottesville, Virginia, 2007 Directives issued by competent superior authority that delineate the circumstances and limitations under which U.S. forces will initiate and/or continue engagement with other forces. ROE are drafted in consideration of the Law of War, national policy, public opinion, and military operational constraints 261 MPC 362, draft, August 1997, 2-1

262 Pe 9 noiembrie 1999, Comitetul Militar NATO a aprobat MC 362, NATO Rules of engagement prin care se prevd procedurile de adoptare a regulilor de angajare i catalogul acestor reguli. 263 Locotenent-colonel Alin BODESCU, REGULILE DE ANGAJARE N CONTEXTUL LIMIT RII FOREI N AC IUNILE MILITARE NA IONALE, teza de doctorat 264 Conceptul Use of force for EU-led Military Crisis Management Operations of the European Union (ESDP/PESD/COSDP 342 dated November 20th 2002). 265 Ghidul ONU Rules of engagement for the UN peace keeping operations (April 2002) (MD/FGS/020.0001) 266 http:/www.mstp.quantico.usmc.mil/gce 267 BRITISH MARITIME DOCTRINE. BR 1806 din 1999. 268 DOCTRINA PENTRU OPERAIILE NTRUNITE MULTINA IONALE. Bucureti, Editura S.M.G., 2001, art. 123 (1), p.83. DOCTRINA ARMATEI ROMNIEI. Bucureti, Editura S.M.G., 2007, Glosar, p.132. 269 DOCTRINA ARMATEI ROMNIEI. BUCURE TI, Editura S.M.G., 2007, art. 74 (a), p. 132. 270 Mark S. Martins, RULES OF ENGAGEMENT FOR LAND FORCES: A MATTER OF TRAINING, NOT LAWYERING, April 1994 271 Colonel Francois MARTINEAU, Chief of the office for the right of armed conflicts in the Directorate for the legal affairs of the French Defense ministry, The Rules of Engagement in Ten Questions. Detalii la http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/doctrine04/US/doctrine/art6.pdf 272 AAP 6, Glosar NATO de termeni i definiii (englez , francez i romn ), 2007, 273 LtCol Stephen M. Womack, RULES OF ENGAGEMENT IN MULTINATIONAL OPERATIONS, http://www.smallwars.quantico.usmc.mil/search/Gazette/womack.pdf 274 Sylvain Fournier, NATO MILITARY INTERVENTIONS ABROAD: HOW ROE ARE ADOPTED AND JURISDICTIONAL RIGHTS NEGOTIATED, la http://www.defensesociale.org/xvcongreso/ponencias/SylvainFournier.pdf

275 Vezi ca exemplu, pe larg , comentariile coninute n raportul AFGHANISTAN AND THE FUTURE OF NATO, prezentat n Parlamentul Britanic cu ocazia pregtirii Summitului NATO de la Bucureti, http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200708/cmselect/cmdfence/111/11108.htm#a15