Alfldi Andrs

MAGYARORSZG NPEI S A
RMAI BIRODALOM
KELETMAGYARORSZG
A RMAI KORBAN
ATTRAKTOR
-
2004
Eredeti megjelens:
MAGYARORSZG NPEI S A RMAI BIRODALOM - Kincsestr,
a Magyar Szemle Trsasg kis knyvtra, 42. sz., Budapest, 1934.
Magyar Szemle Trsasg kiadsa.
KELETMAGYARORSZG A RMAI KORBAN - Magyarok s
romnok 1., A Magyar Trtnettudomnyi Intzet vknyve 1943.
(1-93. old.)
A ktetet szerkesztette: Patay-Horvth Andrs s Forisek Pter
Copyright Alfldi Andrs jogutdja, 2004
Hungarian edition Attraktor Kft., 2004
Cmlapfot s cmlapterv: Szlanka Viktor s CsumP Stdi
szerkeszts: Fazakas Csaba
ISBN 963 9580 05 8
kiad az Attraktor Kft.
A nyomdai munkk rt felel a Gelbert Kft.
MAGYARORSZG NPEI S A RMAI BIRODALOM
Aki haznk rgi lakosainak a rmai vilghatalomhoz val vi-
szonyt attl az kezdve trgyaln, amikor Augustus elfog-
lalta a Drva-Szva kzt, olyan hibt kvetne el, mint az a bota-
nikus, aki egy nvny megfigyelst csak at-
tl a mozzanattl kezden, amikor az a kibjik, s megfe-
ledkeznk a mag fldbejutsrl s a csrzsrl, a gykerek
tpllkozshoz szksges mikroszkopikus lnyek fldalatti let-
kezdve a talaj s a nedvessg szerepig
ami csak szksges egy biolgiai tnemny megrt-
shez.
De mg azzal sem elgedhetnk meg, hogy a rmai imprium-
nak Magyarorszg fel val terjeszkedst szrnyprblga-
tsaitl kezdve vegyk szemgyre, mert a msik nagy kori kul-
trnp is eljutottak errefel, s ezrt Rma mellett a g-
rgsg szakra val hatolst sem feledhetjk el. A ssze-
fog csak elnk trulni egy, orszgunk sorsban lland-
an jelensg: kt szembenll nagy
kzdelme fldnkrt.
Valamint az elejn, gy a vgn sem metszhetjk kett egy
vszm hhrbrdjval a rmai Magyarorszg histrijt. Hiszen
nem egyetlen taglcsapssal, hanem vszzados vonaglsban mlt
el itt is a rmaisg: az llami szervezet hullott szt, azu-
tn lassan-lassan elnyeltk a romanizcit a npvndorls
nem akar hullmai.
Arrl, hogy milyenfle adatokra tmaszkodnak megllaptsa-
ink, s hogy milyen mdszerekkel szlaltathat juk meg a rendel-
kezsnkre ll forrsanyagot, a fggelkben szlunk. De annyit
szeretnk megjegyezni, hogy ez a szerny s bizonyra (mr csak
terjedelmileg is) fogyatkos brzols lnyegben nll kutat-
eredmnyeknek adja krvonalait.
7
"
vezredes rintkezsek s hatsok alaktotta
ki Magyarorszg npeinek trtnelmi elhelyezkedst Kzp-Eu-
rpban. Ezeket kell rviden szemgyre vennnk.
Magyarorszg trtnetnek legkorbbi korszakaiban csupn a
rgszeti leletek vallomsra vagyunk utalva, amelyek termsze-
tesen csak llapotokat s nem esemnyeket trnak elnk. Ez
a leletanyag ma mr annyira felszaporodott, hogy statisztikai osz-
tlyozsa egszen lesen hatrolt csoportokra tagolja, trgyi tpu-
sok, temetsi szoksok s teleplsi formk stb. szerint.
A legkorbbi emlkcsoportjait csak annyiban tudjuk meg-
hatrozni, hogy a kultra, eredtek, mily terleteket lelt
fel, hol volt ezek kzl a centruma, stb., de minl korokba
rnk, annl biztosabban ezek az emlkosztlyok
histriailag ismert npfajokhoz, illetve trzsekhez. Mr a Kr. e.
III. vezredben virgzott magyarorszgi csiszolt szerszm
kor egyik sajtos kultrkre olyan kapcsolatokat mutat dl-
fel, egsz Thessaliig, hogy a grg kutatsnak ez
az sszekttets egyik szilrd kiindulpontja lett. Mg jobban le-
a trtneti a millenniumba tarto-
z gazdag, magyarorszgi bronzkornak, amelynek reliktumai
rdekes kvetkeztetsekre adnak alkalmat a rmaikori
sg kiltt is. Npmeghatrozs szempontjbl azutn mg
kzzelfoghatbban felhasznlhat egy idegen, mg pedig szakrl
leletosztly befurakodsa e bronzkor szaknak lele-
tanyagba.
1
Ez a betrs ktsgtelenl az illyrek megrkezst
jelzi, azt a hatalmas npmozgalmat, amely Grgorszgban a dr
vndorls kpben lpett fel, s amelynek trfoglalst itt, azutn
a Balknon s Itlia bizonyos vidkein jabban eredmnyesen tud-
ja kimutatni a helynvkutats.
Igazi histriai megvilgtsba azonban csak a Kr. e. utols vez-
redben kerlnek lassanknt Magyarorszg npei, amikor a klasz-'
szikus vilg kisugrzsa ide is mindjobban elr. De a klasszikus
kultrnak ez az szak fel val terjeszkedse nem egysges fo-
lyamat, hanem kt ellentett irny ramlat sszetkzsben je-
lentkezik. Ez az orszgnak anthropo-geogrfiai kvet-
8
s - amint emltettk is mr - sorst vgig tne-
mny. A mondott a grg kzeli kelet s a rmai Itlia be-
folysa tallkozik itt, s ez a tallkozs eleinte kultrhatst,
a kt nyelvterlet rintkezs t s vgl e ktfle elem po-
litikai vlasztfalt jelenti, majd az kor politikai sszeomlsa
utn vallsi tren reztette hatst. A Szvnl, ahol Nyugat-R-
ma egykoron elvlt Biznctl, mig is farkasszemet nznek a r-
mai katolikus horvtok a grgkeleti szerbekkel.
Nzzk Hellasz szerept ebben a klcsnhatsban. A
grg fldIers gyermekkornak mythikus s
mesebeli tarkll rteslsei tanskodnak arrl, hogy
a grgsg pionrjai, a mr a Kr. e. VI. szzadban tu-
domst vettek a tesznek bizony-
sgot a rgszeti leletek is: gy a Tisza forrsvidkn
pomps grg bronzhydria, egy protokorinthosi agyagkorscska
azutn egy grg llatdsztses kancs hely-
beli agyagutnzata, amely szintn a Tisznl kerlt napfny-
re s mg nhny ms emlk az V. szzadbl. Az egyik tja ezen
portkknak a fekete-tengeri grg gyarmatok a Duna men-
tn haladt Magyarorszg irnyban, de az Ochrida-t krl jab-
ban felbukkant leletek igazoljk, hogy mr korn s sok
rt exportltak szak fel magbl az anyaorszgbl is; ezek a
holmik az Axios s Margus folyk vlgyeinek forgalmi vona-
ln jutottak felfel. Ennek az termszetes kz-
volt a mlyen orszgunkba nyl illyr-fa-
j npsg homogn tmege, mely Epirustl szakra is el-
grgsdtt. a hellenizmus idejben is, a tulaj-
donkpeni Hellas s Macedonia nagy bor- s a d-
kok fel irnytottk rikat, s ezeknek tjt cserepeik ednyb-
jelzik. Cserbe portkjukrt rabszolgkat, nyersterm-
nyeket kaptak.
A msik nagy kisugrzsi centrum a Pontus szaki partvid-
ke. Ennek "Hinterland" -jt a Krptok aljig, mr a Kr. e.
VI. szzadtl kezdve meghdtottk a grg ipar termkei. A
Dnieper torkolatnl Olbia kzvetti a Moldvn, Erdlyen
9
s Galicin t Magyarorszgra irnyul forgalmat, amely egytt
tr a szkitk bmulatosan nagy terleteket terjesz-
kedsvel. Olbiban nyerte Herodotos is rteslseit a Maros
vlgyben lak Viszont a Duna torkolata krl fek-
grg vrosok a nagy folyam tjt hasznljk fel a thrk s dk
faj npekkel val kereskedelem kifejlesztsre. A Kr. e. lY. sz-
zadban lt Theopompos egy pedig mr az Adria n-
szerepe bontakozik ki: azt olvassuk itt, hogy a chiosi s
thasosi kermia errefel a Narenta vlgyn t jutott el, s innen
egy hely forgalma tovbbtotta szak fel. Ebben az
a rettenetes kelta invzi a pontusi vrosok keres-
kedelmt megakasztja, s csak akkor indul meg jra innen egy r-
vid ideig tart, forgalom, amikor Caesar korban,
Burvista dk kirly ezeket a vrosokat bekebelezi birodalmba. A
Kr. e. III. szzadtl kezdve a rhodosi s thrciai amphork tre-
dkeinek tja a Szereth vlgyn t Erdlybe knidosi,
delosi s attikai blyeges ednyekkel egytt, Macedonia befoly-
sa pedig a Dunntlon a legjobban. Grg tpus fibu-
lk s utnzataik a dli rszeken elg gyakoriak. Ebben a kor-
szakban azonban mr rendszeresen beramlik ide a grg -
macedon - ezstpnz is: az itt lak npek ugyanis a grg befo-
lys alatt a termnygazdasgrl fokozatosan ttrnek a pnz gaz-
dasgra. A Dunntl illyr-kelta npe a Kr. e. III. szzadtl fogva,
a macedon pnzrendszer szerint mr maga is gyrt pnzeket, Er-
dlyben a dkok pedig valamivel a thasosi s az mace-
don kerlet ngydrachmsait utnozzk. Klnben a grg-mace-
don pnzt a Kr. e. II. szzadtl kezdve egyre jobban kiszortjk a
mai Magyarorszgon a rmai kztrsasg s a Apollo-
nia s Dyrrachium (Durazzo) denrai, a politikai
alakulsnak rnyt.
Arra sohasem gondoltak a helln vros-llamok, hogy ezt a ke-
reskedelmet belfldi kolonizcival ptsk tovbb. Utnuk Mace-
donia is csak azrt irnytja fegyvereit nhnyszor szak fel, mert
az itt lak vad trzsek llandan veszlyeztettk. Nagy Sndor ap-
ja mg csak nehezen brkzik meg velk, de vgl is tbb hadj-
10
ratban eljut a Duna kzelbe is. Majd 335-ben nagy trtneti le-
pillanata merl fel: Nagy Sndor hadat vezet szaknyu-
gat fel, a Dunhoz. Ekkor kldtk el hozz kveteiket lltlag a
dunamenti keltk is. A nagy kirlynak azonban nem hdts volt
a clja, csak keletre val tvozsa kellett megfkeznie a nyug-
talan szomszdokat. Milyen msknt alakult volna Eurpa sorsa,
ha ezt az olyan stlus kultrakci s llamszervezs
kvette volna, mint amilyen a nagy hdt tvolzsiai tjnak nyo-
mn bekvetkezett! Roppant az antik szjrsra, - mint
ltni fogjuk, Rma is gy tett, - hogy Sndor, aki Irnt s Indit
hajtja jogara al, sajt hazja hatrn megtri a rabl szomsz-
dokat. Nem is imponl ezeknek a vilg nagy "bkehozja": mg
letben harcolnia kell velk, s mikor halla utn a nagy zsia
megflemltve veszteg marad, az illyrek vgan lzadoznak. A di-
adochosok hbori - ppen gy mint Rma
polgrhbori - megakadlyozzk, hogy az j vilgbirodalom a ter-
jedelme s nslya kvetelte stratgiai hatrokat szakon elrje.
A megcskkent Macedonia a hannibli hbork idejn mr
legfeljebb csak az illyr tengerpartra formlhat jogot egy j nyu-
gati nagyhatalommal szemben, amely mr az itteni apr kalzfe-
jedelmeket Philippos ellenben. Rma ez, amelynek nagy-
szeru nvekvs e most mr rkre vget vetett annak a
sgnek, hogy a mai Magyarorszg a grg kultrszfrba kerl-
jn.
Rmnak a Dunhoz val felvonulsra trnnk, te-
kintsnk vgig kiss azon npek sorn, amelyeket itt tallt. A
nyugati rszeken leginkbb a mr ismert illyrsg lakott. Nyelv-
nek szmos nyoma maradt meg a rmai-kori feliratok szemly-
neveiben s a pannon helynevekben. Keleten mr igen rgi
ta egy msik, homogn npessg telepedett meg, a thrkokhoz
tartoz dkok. E kt npcsoport lett mintegy Kr. e. 600 tjn
megrzza a szkitk nyugatra. Ez az l-
psztor np, amely itt megjelenik s vkony uralkod-
11
rteg formjban sztterl a magyar sksgon is. Az erdlyi aga-
thyrsek valdi szktk: eredetileg a hrom rszre osztott szkta
llamszervezet egyik harmada; de a tpiszentmrtoni s zld-
halompusztai aranytrgyak (a szkita kpvel) iga-
zoljk, hogy e helyeken is maga a vezrrteg van jelen, nemcsak
stlushatsa. Ez a szkita-hullm a bronz hasznlathoz ragaszko-
d s az Alpesek itliai szorosai befolysolt magyarorszgi
illyr trgyi tipusok kz j formkat hoz, s a vas hasznlatt na-
gyobb mrtkben terjeszti el.
Ez a szkta hagyatk azutn elvsz szemnk aminek jabb
nplksek lehettek az okai, a keltk rohama. Van egy ada-
tunk, hogy hozznk is akkor rkezett meg ez a nphullm, mint It-
liba, teht 400 krl. Erre vallanak a legkorbbi kelta leletek is.
Az itteni npek leigzsa utn a szomszdokkal szmtalan hbo-
rt viseltek, p. o. 358 krl az ardiaeusokat verik meg, v-
letlenl rteslnk, 280 krl feldljk Delphit. A leletekben most
a kelta stlus s tipolgia annyira kiszortja a tbbit, hogy a kln-
nprtegek az egyforma takar alatt.
A II. szzadban Kr. e. klnsen a Szva torkolattl a Mora-
va fel lak scordiscusok szmtalan rablhadjrata Macedonia s
Thracia terletre az az indtok, amely Rmt knyszerti, hogy
rdekei vdelmben hatalmt feljk kiterjessze. Sokszor harcol-
nak ellenk rmai seregek vltoz szerencsvel, 168 ta, ami-
ta Macedonia rmai tartomny lett. Sokig nem tudjk le-
csendesteni, mert a kimberek vndorlsa kilki rgi e
trzseket. De mita (Kr. e. 88-ban) Scipio Asiagenus aSzvtl
szakra szortja vissza s a szomszdokkal val szakadatlan
harcokban rengeteg vrt vesztenek, nem oly veszedelmesek tb-
b. Mg egy elksett kelta hullmrl tesznk rvid emltst, a b-
jok vndorlsrl, akik akimberek visszaverse utn egy kis
vel Csehorszgbl ereszkednek lefel. A szzad kzepe mg
ott tallj uk a Duna jobbpartjn, a Ausztriban lakott) tau-
riscusok keleti szomszdsgban. Azonban jrszket az akkor
fnykorukat dkok nagy uralkodja, Burvista, kirt ja.
12
Rtrhetnk most annak a folyamatnak vzolsra, hogyan r
el Rma hatalma erre a terletre is, akkor, amikor a Fldkzi ten-
ger nagy flszigeteinek "Hinterland" -jt pacifiklja. Kereskedel-
me ezekre a tjakra mr rgen a tnyleges katonai megszlls
ez sem jr tretlen utakon: a
reskedelem tja mr a 2. vezredben Kr. e. Nyugatmagyarorsz-
gon keresztl vezetett Jtland s Keletporoszorszg Itli-
ba, majd 1000 utn a virgz veneto-illyr vas kultra hozza term-
keit ide, mg az etruszkok s az "estei" -nek nevezett kul-
tra ipara. A kelta invzi azonban megszaktja egy ezt az
sszekttetst, Rma pedig a keltk letrse utn sem
az szaki npekkel, mert Szicilia elfoglalsa ta egyre inkbb le-
foglalja a Fldkzi tenger medencjnek birtokrt val ri-
si kzdelme. rdekes azonban, hogy az italo-pannon sszektte-
tsekben lnyeges szakads nem trtnhetett, hiszen az itliai
pnz legkorbbi formja, az "aes signatum" elksve mg a Kr. e.
I. szzad elejn is forgalomban volt ezen a tjon, mint az e korbe-
li dlpannoniai leletek is tanustjk. A Kr. e. II. szzadtl fogva mr
hatalmas mennyisgben forog a rmai ezstdnr is a Duna vl-
gynek rszn, az I. szzadban pedig rdekesen veti
re Rma fnyt az a tny, hogy a dunntli kel tk
macedon pnzlb szerint vert nagy ezst pnzein neve
mellett mr a rmai denrok brzolsainak utnzatai fel,
a szzad vge fel a Budapest krnykn lak eraviscusok
mr pnzlb s rajz tekintetben is a denrt utnozzk, latin fel-
rssal nevezve meg rajta magukat. Csbtja errefel a
itliai a borostyn tja, rabszolgkat is vehet-
tek errefel. (Ne feledjk, hogy az j-attikai vgjtknak mr egyik
lland zsneralakja a dk rabszolga, de az Appenin-flszigetre is
jutott innen elg emberportka.) Vonzottk a termszeti kin-
csek is: ausztriai szenzcis r-
test p. o. Polybios, Dalmciban pedig mg a fld felszinn is ta-
lltak aranyat, s az ausztriai vasbnyknak mr rgen a foglals
nagy piaca volt Itliban.
13
Ennek a mai Magyarorszg fel irnyul forgalomnak legfon-
tosabb kiindul pontja nem is Itlia terletn volt, hanem
az illyr tengerpart azon ltszlag szabad grg vrosaiban, me-
lyek a Kr. e. III. szzad ta Rma lczott stratgiai bzisai vol-
tak Macedonia ellenben. Innen, Durazzo vg mag-
nak lland medret a szerb Morava, Drina s Szva stb. vlgyein
felfel ez a kultrfolyam. De mr Kr. e. 183 ta megnylik a kz-
vetlen vonal is, amikor a szentus megalaptja Aquileia
kolonijt, nemcsak stratgiai, hanem kereskedelempolitikai okok-
bl is. Valban nemsokra a Duna-medence npeinek leg-
fontosabb vsrhelye alakul ki itt, s Laibach krl egy
aquileiai "vicus" bonyoltja le a portkk cserjt a sisciai panno-
nokkal. A nagy aquileiai mr a foglals
pomps grg szobrokkal kestett villkat ptenek Ka-
rinthiban, majd Augustus szzadtl fogva Pannoniban is nagy
szerepet jtszanak ezek a gazdag aquileiai pnzemberek s nagy-
iparosok. Ez a befolys a korig mindig megmaradt, amit
nemcsak Aquileia gyriparnak roppant trfoglalsa bizonyt, ha-
nem e vrosnak a keresztny politikban val igen nagy
sge is; ez a szerep Aquileia pusztulsa utn utdra, Grdra,
szll. Attila ktsgtelenl tudatosan jrt el, amikor Itlia s Pan-
nonia e nagy lncszemt megsemmistette.
hogy ezt a cltudatos kereskedelmi
mily kvette a vidk katonai megszllsa. mbr az Alpe-
sek bstyit akkor is csak az szaki kapuinl lehetett hatsosan
megvdeni, mgis Augustus korig a kis, fggetlen he-
gyi npeket a Transpadana nagy vrosainak szomszdsgban. Ak-
kor, amikor a tvoli keleten egy hatalmas uralkod, a syriai Antio-
chus Epiphanes, a rmai kvet felszltsra abbahagyja Egyip-
tom elleni hadjratt, a dalmatk mg arra merszkednek, hogy
a szentus egy msik kldttvel a legarctlanabbul bnjanak. Ezt
a visszs helyzetet megrthetjk: Rma szemben az alpesi or-
szgoknak s szaki pacifiklsa csak jrulka volt
annak a hogy gazdasgilag birtokba vegye azt a civi-
lizcis vrkeringst, melyet keleten Nagy Sndor s utdai, nyu-
14
gaton pedig a grgk, etruszkok s pnok szerveztek meg a Fld-
kzi tenger mellkn. Nem fldet s teleptsre val alkalmat hajt
teht Rma, hanem szervezett zemet s kiptett jvedelem-
forrsokat. Vilgtrtneti hivatsnak magaslatra azonban ak-
kor emelkedett, mikor e nyers tvggyal felfal t birtokokat mr-
sklettel s nagy perspektvj lassan maghoz emel-
te s keserves hdtsait a pax Romana felsges eszmivel tud-
ta erklcsi alapra helyezni. Csakhogy a vilgtfog gondolat e cscs-
pontjig mg sok bukdcsols vezetett. Nzzk az esemnyeket.
Emltettk mr az illyriai rdekszfra kiplst a III. szzad-
ban Kr. e. Hiba igyekszik Macedonia Hannibllal egyeslve le-
rzni a kellemetlen szomszdot: buksval egytt az illyr partvi-
dk is rmai fennhatsg al kerl, s az j birtok megszilrdul-
st az Appollonibl s Dyrrachiumbl indul Via Egnatia, ez a
nagy biztostotta. Ezeknek az esemnyeknek csak
kzvetett kihatsa van a mai Dl-Magyarorszg npeire. A II. sz-
zad 80-as veiben p. o. a macedonok szeretnk a scordiscusokat
Itlira usztani s Perseus alatt is szvetkeznek velk. De
ugyanekkor az "alpokontli keltk" mr Rmnak ajnikoznak sz-
vetsgesl Perseus ellen.
A scordiscusok portyzsai ellen irnyul, mr emltett bosz-
szul expedicik nha j messzire felhatolnak: lltlag mr 112-
ben elri egy sereg az irnybl a Dunt. Fontosabb, hogy e
npek s thrk, dardn stb. trsaik lland nyugtalankodsai mr
100 krl Kr. e. megrlelhettk azt a hogy a ka-
tonai hatrt egszen az Als-Dunig s Szvig kell feltolni, hogy
nyugton lehessenek Egyik mozzanata e Sci-
pio Asiagenus akcija volt a scordiscusok ellen; ez az ellenl-
ks tovbb is megy; s Scribonius Curio - a Morava
vlgyn t - elr a Dunig, egy msik vezr pedig a Maricza men-
tn nyomul fel, s az Aegaei tenger s az als Duna kztti ter-
let 70-ben mr a rmaiak birtokban van. Ez a foglals annl je-
mert ugyanekkor Rma utols nagy ellenfele, Mithri-
15
dates, a pannoniai trzsekkel szvetsgben a szrazfldn akar a
Pontustl Itliba nyomulni. Mr-mr hamarosan a mai Magyar-
orszgra kerlt volna a sor, ha a polgrhbork ekkor el nem von-
tk volna szakrl a rmai A vtizedekben a
dunai tmpontok jra elvesztek, mg jra fel nem vehette a rgi
hdt-programm fonalt egy olyan nagy ember; mint Octavianus
Caesar.
Most a rmai msik tvonalra trnk, amelyet
a P-sksgnak kelta trzsein keresztl tapostak ki a lgik, mind-
jrt a pn veszly elhrtsa utn. Az akkoriban oly nagy szem-
hatr kormnyzatnak tbbek kzt ssze kellett szervesen kt-
nie az j dl-illyriai s szak-itliai birtokokat is: ezrt nem szak,
azaz Ausztria, hanem szakkelet, teht Magyarorszg fel for-
dult ennek az arcvonala. A szzad kzepn mr
a dalmatkat is megverik, s ezekben a harcokban a scordiscusok
is kemny leckt kapnak, egy rmai sereg lp Pan-
nonia fldjre is, elrve Sisciig, a mai Sziszekig. Pedig Rma ek-
kor mg egyltalban nem akar terleteket szerezni s semmi-
kppen sem szndkozik asszimillni ezt a npet: csak vazallu-
sokk akarja tenni a hegyi rablkat s lgii harckszsgt lesz-
ti ezekkel az expedicikkal. Tovbbi hadjratai eredmnyekpen
a dlillyriai j birtokot sszektik az szakitliai hdtssal s
119-ben jra Sisciig.
Most mintha sznet llna be, mintha a rmai abba-
hagyta volna a Pannonit elzr akadlyok felmorzsolsnak mun-
kjt. Pedig lttuk, hogy a msik oldalrl, Macedonia ugyan-
csak energikusan folyt mg j sokig ez az
Ennek is a kimber-mozgalommal kapcsolatos npeltold-
sok lehettek okai, de a japud np ellenllsa is, amely a Karsz-
ton, a tauriscusok s a Trieszt krl lak karn ok kztt trt he-
lyet magnak. ppen ekkor, Marius s Sulla idejn s Mithridates
korban, annyi nagy feladatot kellett a respubliknak megoldani,
hogy ily helyi frontszakasz nem jut-
hatott ereje. Mg Caesar korban is, mikor a leszmols mr k-
zelgett, az rtkesebb, kulturltabb Gallia teljes leigzs-
16
ra kerlt a sor, s mikor a lzad dalmatk megfenytshez lt-
tak volna, ezt a Pompeius-szal val leszmols j ideig teljesen
megakadlyozta.
Pedig halla Caesar risi hadjratban akarta,
mg a parthusokat letrni az ekkor Burvista alatt
nagy hatalomra erdlyi dkokat. Ez a kirly kelet fel a
pontusi grg vrosokra is kiterjeszti uralmt (egy igen rdekes
dionysopolisi felirat elmondja, hogy egy ottani polgr felkereste
Argedavban), dlen Thrciban hdt, a Dunntl-
rl pedig kiveri a bjokat. Pompeius idejn azon-
ban Burvistt is meggyilkoljk, orszga pedig rszekre esik szt.
Mikor Antonius s Octavianus actiumi a dunai n-
pek is halsznak a zavarosban, a dk kirlyok mr nem zavarnak
sok vizet. Igaz, hogy betrseikkel mg egyre nyugtalantjk a Du-
ntl dlre vidkeket, de Augustus alatt nhnyszor alapo-
san megverik egy sereget a csszr a Dunn t fldjk-
re kld t, amint evvel sajt letrsban el is dicsekszik. Mg
Siscia meghdtsnak is egyik a dkok elleni stratgiai
bzis megteremtse volt, s Augustus csak a nmetorszgi nagy
kudarc miatt ejti el tmad terveit, amikor az egsz hatr-politi-
kban a birtok vdelme lesz az elv.
Nhny vtized mulva egy j np a Duna-Tisza
kzre elvlasztja adkokat Pannonitl.
A rmai hdts kszbn llunk. De ne feledjk el, hogy az
akkori civilizlt vilgnak, a Fldkzi tenger mellknek nmag-
ban val egyestse olyan bks vrkeringst teremtett meg, mely
orszgunkat fegyver nlkl is krbe vonta. s amikor a nagy-
szabs rmai tptkezsek kvetkeztben a szrazfldi ssze-
kttetsek vilghlzata kezd kibontakozni, - ezek az utak nem-
csak a kereskedelemnek s hadszatnak, hanem az organizci-
nak is addig pratlan csatorni - akkor az anthropogeogrfiai t-
megszabott nagy tvonalak mr mintegy kipon-
tozdtak Magyarorszg fel is. gy az Itlibl Dl-Pannonin t
17
Drinpolyon s Bizncon keresztl zsiba t
gvel mr jval kiptse tisztban voltak a a ma-
cedon kirly Kr. e. ISO-ban mr ismeri a scordiscusok helyzet-
nek azt az hogy ezt az utat kezkben tartjk; 171-ben
egy konzul mr erre akar Itlibl sereget vezetni Macedoniba
stb.; vilgos, hogy Aquileia alaptsa is kapcsolatos volt ennek a fel-
ismersvel. s ezeknek a nagy tvonalaknak traszirozst nem-
csak a sereg lbanyoma adta meg, hanem a mersz magnvllal-
kozs is, amely sokszor messze amazt.
gy ltszik, vgeredmnyben Polybiostl szrmazik az az el-
beszls, hogy a Kr. e. IL szzadban Aquileibl hogyan jn a ko-
csiforgalom Trieszt mgtt Laibach tjig, ahol hajkra rakva fo-
lyn viszik tovbb a portkt Sisciig. A mondott
Nauportusban, mr rgen a hdts volt egy rmai kereske-
s ll "conventus" . Legjabban pedig
egy feliratbl arrl rteslnk, hogy ugyancsak a vgleges meg-
szlls a Tiberiustl Claudius ve iig tart
mr a laibach-krnyki rmai vllalkozk Savaria-Szombathely
bennszltt telepn is feltttk szllsukat. Ezen igazi
nyomba teht csak Caesar s az flbemaradt terve-
it megvalst Augustus, amikor az Itlit szakon a tbbi orszg-
gal nagyszabs thlzat megteremtsekor a fentebb
kvetett vonalat is kiptette. Nagy esemny volt ez, s nemsok-
ra nagymret csapateltolsok, utazsai Rmba, lkte-
kereskedelem mutattk meg, mily fontos lett ez az im-
priumnak. A Carnuntumnl betorkoll trl mr megemlkez-
tnk, amelyen az szaki germn vilg
me Pannonin keresztl eljutott a rmai vilgba. a v-
rostl tovbb halad a Dunavlgyn egy nagy hadi-t, melyen nem-
sokra galliai ednyeket szlltanak ide, s amelyen romanizlt raj-
nai keltk jnnek hozznk kereskedni, akiknek Aquincumban egsz
kln kis csoportja alakult.
18
szak-Itlia stratgiai bmulatosan sokig elha-
nyagolt rendezst az a frfi oldja meg, aki egybknt is minden
vonatkozsban vszzadokra megszabta Rma haladsnak irnyt:
Augustus. maga is megsebesl, mikor a japudokat nehz har-
cokban megtri a Birnbaumer Wald vidkn. Majd Kr. e. 35-ben el-
foglalja Siscit, a vekben a dalmatkat is leveri. 29-
ben egy vezre Macedonibl nyomul fel a Dunig, s kiszortva er-
a az ott uralkod dk fejedelmeket s germn bas-
tarnkat, megveti a Moesia provincia alapjt. s ha Kr. e.
16-ig ms feladatok miatt sznetel is ezen a szntren a harci te-
vkenysg, ekkor terv valra vltst kezdi meg a nagy
uralkod.
teljesen rmaiv szndkozik tenni az Alpeseket, azu-
tn erre az risi tmaszkodva meg akarja hdtani a
Rajna s Elba kzt egszen a tengerig, utna a mai Csehorszg la-
kit s taln adkokat kszlleigzni. Mr Germnit is meghd-
tottk Augustus mostoha fiainak seregei, mikor egyikk, Tiberi-
us, Kr. e. nehz tkzetekben megtri a Drva-Szva k-
zn a pannonok ellenllst. Azonban ez is csak lett vol-
na a tovbbi terveknek, s mr kszl is a csehorszgi marko-
mannok kt oldalrl val megtmadsa, egyszerre a Rajna s a Du-
na amikor a nagy pannon-dalmata lzads kitrse vissza-
parancsolja s vekig lefoglalja a seregeket. A rmai historikusok
szerint a pn hbork ta ez volt a legkeservesebb kzdelme a
lgiknak, de Tiberius s Germanicus rr lesznek a
diadal uk emlkt mig a felsges "gemma Augustea" dom-
Mr ez a nehz kzdelem (Kr. u. 6-8) is elvette Au-
gustus kedvt a tovbbi hdtsoktl, de vgleg visszarettentette
a megtrt csszrt Varus katasztrfja Kr. u. 9-
ben, a teutoburgi gy teht nyugaton is lemondanak a Raj-
nn tl s Pannoniban sem hatolnak a Drvn tl.
Csak fokozatosan, bks ton halad most mr a katonai meg-
szlls s a Duna tls oldaln lak barbr trzsek vazalluss va-
l knyszertse. s mg szz kellett ahhoz, hogy meg-
szilrdtsk a hatalmukat, a katonai s polgri berendezssel (a
19
vrosalaptstl, tpts kezdve az adminiszt-
rcis gpezet kialaktsig) s a romanizcival.
A lgik eleinte nem tboroznak mg llandan a Duna part-
jn, legfeljebb nyron mennek oda hogy a barbrokat meg-
flemltsk. A vdelem tengelye pedig mg a Drva vonala, gy
hogy a stratgiailag lehetetlen, Budapest felett Duna-k-
nykt mg nem tartjk megszllva. Azonban egyrszt a Caligu-
ltl kezdve jra egyre jobban offenzv gondolat, msfe-
pedig a Duna tls partjn mindinkbb nyugtalankod barb-
rok s vgl a Dunntl gyorsan asszimilld np-
nek vdelme Rmt e rendszer feladsra knyszertik. Mr a
Kr. u. I. szzad kzepe tjn feltoljk a segdcsapatok llomshe-
lyeit a folyamhoz, s a lgik mgttk maradnak. Domitianus alatt
azonban mr ezek is felnyomulnak a Duna partjra, s lland t-
borok keletkeznek, amelyeknek fldsncait hamarosan plt
hatalmas vrak vltjk fel, a Dunn pedig mr az j "flaviusi" flot-
ta cirkl. A tls oldalon sem hagyhatta Rma egszen
zs nlkl a barbrokat. A Duna-Tisza kzn, le az Oltig ekkor
mr a szarmata jazygok laktak, pnclos lovassggal br irni ere-
np, amely valamikor a Tiberiustl Claudiusig
szakban furakodott ide, kihasznlvn a dkok gyngesgt. A bi-
rodalom ellenk afrikai mrokat s szriai ijjszokat lltott a ha-
trra, akiknek nemzeti taktikja bevlt az k-alakban t-
mad, nehz lndzsval s ktkzre fogott pallossal szar-
matk ellen. Ugyanebben az telepszik meg a mai Buda-
pest s Bcs kzti folyamszakasztl szakra az germn np
Magyarorszgon, a sueb qudok, akik a Rajna krnyk-
jnnek ide.
Ezt a kt, egyms szvetsgben szmtalanszor a provinciba
npet nem hdtjk meg vgleg, brmennyi krt tesznek is,
hanem megelgszenek avval, hogy normlis vazallu-
si viszonyban lljanak Rmval. lassanknt mind rendszere-
sebben, vi pnzdjat is fizetnek nekik, eleinte tnyleg csak ka-
tonai szolglatokrt. Hadi ktelezettsgk mg is fenn-
ll, de a rmai pnzfizets egyre inkbb a bke megvsrlsv
20
vlt. hogy mg akkor is fggetlenl hagyjk a szarma-
tkat, amikor Traianus meghdtja Dcit, s gy Pannonia s az
j tartomny kz ket ver e kellemetlen szomszdsg. Viszont
. jabb tudjuk, hogy Szegeden s tovbb, a Maros men-
tn vdelme alatt rendszeres rmai kzlekeds folyt. Egyik
segdcsapat Egyiptomban elvesztett anyaknyve pedig elrulja,
hogy a csapatok szablyos ind-
tottak a barbrok fldjre. Aquincumtl is indult ilyen t Dcia
fel. Ezeken kvl mg balparti is biztostottk a "li-
mes" -t a barbrok ellen s szolgltak ellenk indul akcik kiin-
dul pont jaiul. A rmaiakkal val lland rintkezs rkapatta
- rabl betrseik mellett is - a civilizci az let min-
den vonatkozsban.
A rmai megszlls kezdetn az egsz Duna-medence egyet-
len kzigazgatsi egysg volt, aminek emlke abban lt tovbb is,
hogy az egsz egysges vmterlet maradt. Mikor pedig Diocle-
tianus alatt jra nagyobb csoportokra tagoljk a nagyon is sok ap-
r provincira szabdalt birodalmat, Illyrikum egsz Thrciig j-
ra nll kerlet, prefektura, lesz; s ezt klnvlasztottk
Azonban mr a nagy pannon lzads leverse utn elszaktjk
Horvt-Szlavnia fldjt Dalmcitl, s elnevezik "Als-Illyrikum"-
nak, majd ez a tartomnya Dunntllal s a Bcsi
rsszel kiegsztve, megkapja mg az szzadban a Pannoni a
nevet. Berendezse nagy folyt: a fldjt a rmai fldm-
teljesen felmrtk s a rmai "centuriatio" alapjn osztottk
be. Az adminisztrci s a katonai ln a konzuli ran-
g helytart llott, pallosjoggal: nagy r volt. A pnzgyi igazga-
tsnak kln volt, a prokurtor; ilyen igazgatja volt k-
ln a dalmt s pannoniai sznbnyknak is, stb. Az alattvalk-
nak az llam felsge irnti tisztelett a csszrkultusz szerveze-
te s nnepei voltak hivatva biztostani. A rmai szuvernits meg-
isteni lnyknt val imdst igen gyesen itt is
az egyes nptrzsek szakrlis nnepeivel s szent helyeivel
kapcsolatban szerveztk meg. A bennszltteket tet-
tk meg s a csupn e kultusz nnepein tarto-
21
lnyeges politikai kivltsgokat adtak, azt,
hogy a helytartktl elkvetett jogtalansgok ellen kzvetlenl a
csszrhoz felebbezhettek. Mikor a Kr. u. II. szzad elejn a tar-
tomnyt egy nyugati s egy keleti rszprovincira bontjk szt, ter-
mszetesen ez a szervezet is kettoszlik.
Meg kell emlkeznnk a vrosok alaptsrl is. Ha Augus-
tus idejben legtbbnyire mg falvakban laktak is, Sis cia (a mai
Sziszek, Horvtorszgban) amint lttuk, mr rgen virgz keres-
kedelmi gcpont volt, s Sirmium (Mitrovica), Poetovio (Pettau-
Ptuj), Scarbantia (Sopron), Savaria (Szombathely) s Carnuntum
(Deutsch-Altenburg) helyn is voltak oly bennszltt telepek, me-
lyek hamarosan rmai polgrokat vonzottak maguk kr. Mr
Augustus vrosi jogot ad Emonanak (Laibach-Ljubjana); Siscia is
. hamarosan koloniv emelkedik, s Scarbantit mr Tiberius te-
szi meg municipium-m. Nagy szerepe van az urbanizci tern,
mint az egsz birodalomban ltalban, I. Claudius nak: Savaria-t
emeli kolnia rangjra a szomszd ausztriai vrosokkal egytt, s
ekkor P-vidki veternok telepednek ide. Ezeket a kivltsgokat
ms telepek a Flaviusok alatt s kapjk meg, s mr a II.
szzadtl kezdve a vrosok irnytjk a tartomny lett. Lecsa-
polsok, stb. egsztik ki a kultrmunkt. A barbr
lakossg trzsi szervezett sehol sem tpik szt, hanem ellenke-
mindentt igyekeznek e kerleteket szerint a r-
mai szervezet kereteibe beilleszteni. Eleinte, katonai egysgek
gyannt, alsrang tisztek gyelnek fel e "civitas" -okra, melyek-
nek illyr s kelta szrmazs lakossga gyorsan romanizldik.
De a rmai prefektusokat hamarosan bennszltt bizalmi embe-
rek vltjk fel. A korai kolnik itliai veternusai ojt jk be s pol-
jk az igazi rmai szrmazs bszke tudatt. a csszr-
kor derekn, orientlis s itt kiszolglt ke-
leti szrmazs katonk, felszabadult grg rabszolgk alkotnak
egy j szocilis rteget, melynek klnsen a keleti vallsok k-
nagy invzijban nylik igen szerepe. A hanyatl
22
korban pedig egyre tbb s tbb germn jn ide a fld-
mvessg s a katonasg sorainak ptlsra: e bks
npvndorls mr az Antoninusok alatt megindult. pillanat-
ra csodlatosnak ltszik, hogy Kr. u. 100 krl mr teljesen virg-
jban ll a rmai let e vidkeken, melyeken nemrg mg a K-
zp-Eurpban mindentt kelta civilizci uralkodott.
Emlkezznk vissza azonban arra, hogy mr szzadokkal
megindult az lland kultfkisugrzs, azaz Itlia lete egy-
kiterjedt s folytatdott az Alpok szaki gy tr-
tnhetett meg, hogy mr egy Tiberius oldaln itt harcol tiszt meg-
lepetve rhatja, hogy a pannonok nemcsak a latin nyelvet besz-
lik, hanem mg a rmai irodalmat is ismerik. Egy tszknt elhur-
colt szerencstlen pannon gyermeknek pedig mr az meg-
szlls ellensges hangulatban is rmai formj, latin felirat
sirkvet lltanak! E mellett az nkntelen s szrevtlen elr-
maiasods mellett ott llanak a hivatalos krk tudatos roman-
izl trekvsei. Mg Cicero korban alpesi barbr mg semmi
mdon sem szerezhetett polgrjogot, - hiszen mg az italikusok-
nak is csak adtk meg, - addig Augustus ta egyre
tbb provinciabeli ember, majd bennszltt vrosi telep s tbor
krl keletkezett markotnyosnegyed lakosa lesz "civis Roma-
nus". Az szaki s keleti Pannonia, melyet szlltak meg,
is romanizldott; igazi italikus elem mr alig-alig ju-
tott e vidkek npessge kz. s mikor az itteni lakossg rma-
iv lett, az igazi rmai mentalits mr nem lt, s gy az rmai-
sguk valami ms lett: olyasfle, mint az a "gesammtmonarchisch"
rzs, amelyet mi az osztrk-magyar monarchia
ki granicsrjaiban s tiszti csaldjaiban ismerhettnk meg. A ha-
sonlat annl tallbb, mert a keleti s szaki Pannonia romani z- I
cija sem polgri, hanem katonai s nem az anyaorszg,
hanem a nagy rmai vilg kzszolglati-birodalmi gondolkods-
mdjt tkrzi vissza. De nagyon nagy tveds volna azt hinni,
hogy ez a rmai rzs valami kozmopolita zagyvalk volt. Azok a
magasrang tisztek, akik megalapoztk eit az rzletet, felsges
humanista eszme apostolai voltak, az immensa maiestas pacis Ro-
23
manae gondolat; azok a centurik pedig, akik tovbb ojtottk le-
gnysgkbe ezt az eszmt, tnyleg hordozi a rmai ktelessg-
tudsnak s sajt letkkel pldztk, hogy az egyn teljesen ren-
delje magt al a kz rdekeinek. s azok a pannonok, akik a vi-
lgbirodalom fegyvereinek rnykbl nzhettk a Duna tlpart-
jn acsarkod s egymst nyomorg vad barbrsgot,
ktsgtelenl treztk, amit Tacitus mond: "ha - ne adjk az is-
tenek! - a rmaiakat, mi maradna ms utnuk, mint min-
den np hborja a msik ellen. Nyolcszz v szerencsje s fegyel-
me kovcsolta ssze ezt az llamalkotst, amelyet nem dnthet
ssze senki anlkl, hogy magt is el ne temessk a romok."
Mindezeken kvl e gondolkodsnak mg igen kzzelfoghat iga-
zolsa is volt: a jlt s a
Meg kell felelni azonban arra a krdsre, hogy mirt lett Pan-
noniban a latin az r, amikor a szomszd Dciban fogva
volt a .grg befolys, a dli szomszd Moesiba (a mai
Szerbia s Bulgria terletn) pedig mr belenylik a g-
rg nyelvterlet.
Tudnunk kell ennek megrtshez, hogy a rmai kormnyzat
keleten korntsem a romanizldst, de minden ere-
jvel keresztlvitte a nyugati tartomnyokban (a grg Als-It-
lit sem vve ki) s "ez az elv, hogy t. i. nyugaton a romanizmus,
keleten pedig a hellenizmus uralkodjon, a trtnelem alakuls-
ra a legnagyobb volt." Magyarorszg fldje itt is kt
kztt Hogy itt a romanizmus annak
nem a vletlen, hanem magasabb rendels az oka: ennek a fld-
nek a Nyugat kebelben van sors-adta helye. A fldrajzi
a szzados itliai penetrci s Augustus blcsessge tettk latin-
n Pannonit. nem ebben: a Duna-medenc-
nek a grg kultrtl tjrt rszt meghagytk grgnek. rde-
kes jelensget figyelhetnk itt meg a II. szzad elejn. Traianus
Als-Moesiban grgnek rendez be s grg nvvel ruhz fel j
vrosokat, de ekkor a latinsgnak egy j vitalitsi korszaka kez-
s ezek a grg alaptsok hamarosan ellatinosodnak. A la-
tin szellemnek ez az j terjeszkedse elri az akkor berendezett
24
Dcit is, s ez a tartomny, rengeteg keleti gyarmatos a s grg
alkat intzmnyei ellenre is, szintn latinn lesz; ez az oka an-
nak is, hogy Pannoniban az Antoninusok napstses bkjben
a rmai llek oly bmulatos gyorsasggal s ver gykeret.
A bennszltteknl is felvlt jk a barbr neveket j latin hangz-
sak s az ltalban hasznlt nyelv egy rusztikus latin dialektus
lesz. Itliai nnepek s istenek vndorolnak be, a grg-rmai my-
thologibl vett jeleneteket pedig annyira megkedvelik a panno-
nok, mint sehol mshol az "orbis Romanus" terletn. Ez bizonyos
vgyakozsnak az a klasszikus utn, ami
szimpatikusan nav formban sokszor megjelenik feliratos eml-
kek fogalmazsban is.
De megvltozik most a tartomny helyzete is a birodalom ke-
belben. A bke teljes megszilrdulsa ta a rgi, kato-
nai felfogst, hogy a hatrtartomny egyszeruen csak hadfelvonu-
lsi terlet, kiszortotta a kultrllamnak stratgiai szempontbl
lehetetlen, de jogilag annl magasztosabb hogy a de-
markcis vonal hatrig minden egyni birtok vagy kz-
sg egyformn rszese legyen a .rmai bknek. Ltjuk, hogy It-
lia mr elslyedtek ebben a felfogsban, melynek alapja a
keleti rszek liberlis-kozmopolita polgrsgnak grg mentali-
tsa s amely a civilizlt vilg vrosllamainak risi egyesls-
ben ltja az imperiumot. a felfogstl tmogatva olvadt be
teht a mai Magyarorszg nyugati fele a birodalomba.
A teljesen talakult s megszervezett Pannonit egy sor h-
bors esemny sujtotta vagy emelte a ame-
lyekre most ttrnk. Az szzad kzepnek t-
mr szltunk. Erre Vespasianus vatos hatrpolitik-
ja kvetkezett. Mg jra szrnyra kaphatott volna a h-
dt szellem, Domitianus alatt, a barbrok reakcija csrj-
ban elfojtja. Ennek a csszrnak a dko kkal meg a
baja, akik a Dekebal alatt rmai mintra szervezkednek.
veresg ri a rmai sereget s ki sem lehet kszrlni
25
a csorbt a quadok s szarmatk lzadsa miatt, amelyet csak nagy
vesztesgek rn tudnak leverni. egy jabb hborban, amely-
ben Pannonia fldjt puszttjk e barbrok, jabb slyos kudarcok
utn sem tudjk gy megbntetni a rablkat, amint a birodalom
j hre megkvnta volna. Szerencsre a uralkod, (Ner-
vt figyelmen kvl hagyva) egy tettvgytl nagy hadvezr,
hdtssal megoldja Kelet-Magyarorszg pacifiklsnak feladatt.
Mg ma is ott szemllhetjk Rmban, a Traianus oszlopn a
kt nagy hadjratban elfoglalt Dcia meghdtsnak kpekben va-
l brzolst. Nem annyira az risi zskmny volt
a rmaiakra nzve, mint inkbb az j tartomny gazdag ter-
mszeti kincsei. A jrszt kirtott dkok helyre a grg ke-
teleptenek be j gyarmatosokat, de Pannonibl s Dci-
bl is elegen jttek szerencst prblni. A dk Sarmise-
gethusa, kolnia rangjra emelkedik, de szmos ms, roppant gyor-
san felvirgz telep is igen hamar kap vrosi jogokat. Az j
rendszert s nagy utakat persze maguk az j ptik
meg. A nagy bnyakerletek az llam tulajdonban maradnak; az
aranybnyszatnak sok emlke maradt renk, s bnysz-
szk a st s mg a vasat is.
Traianus hdtsa mg egyltalban nem fejezte be a dunai arc-
vonal kialaktsnak gyt. A "barbaricum" terletre
pannoniai Duna-knyk s a moesiai front hatalmas,
termszetes Dcia kztt ott ttongott a Duna-Tisza kzn
mg egy terjedelmes tlcsr, amely a tt felfldn risi rezervo-
rr tgult. S vilgos, hogy ennek a tlcsrnek tartalma csak ad-
dig nem szakadt r a dlre terletekre, mg a
nyoms nem volt tlsgosan Azt vrn az ember, hogy Tra-
ianus utda ezen is segt. De Hadrianus trnralptvel az itliai
imperializmus helyett a grg vilg, polgrsg s kultrbke ide-
ljai kerekedtek fell, gy hogy az j csszr a hatr kikerektse
helyett Dcit fel akarta adni. Ha ez a kptelen szn-
dk nem is vlik valra, a defenzvra val szortkozs tny-
leg megtrtnik s ez marad az irnyelv tovbb Pius s Marcus
alatt is. Ennek a felfogsnak vgzetes tvedse az volt, hogy oda-
26
dobva magt a bke nem nzett a hatron tl
s nem vette szre, hogy az imperium egyltalban nem tlti be
a fldkereksget, s hogy a barbrsg pedig risi tmegeivel s
nyers harcvgyval el nem hanyagolhat ellenfl.
Rma e megtorpansa miatt ugyanis Dcia elfoglalsa csak bajt
okozott, mert a kiirtott dkok helyett a rmai civi-
lizcival bizonyos fokig titatott rgi hatrmenti np helybe nagy
messzesgbl a rmaisggal szemben vadidegenl llk t-
dulhattak, s nyomsukat a lehetetlenl kanyarg arcvonal nem br-
hatta ki.
Az szaki germnsg megmozdulsa ugyanis Marcus Aureli-
us korban oly sujtotta a Krptok aljn barbr trzse-
ket, hogy csak msfl vtizedes nehz harcok rn lehetett jra
megfkezni Ezeknek a harcoknak emlkt a Marcus
oszlopnak a rmai Piazza Colonnn. Qudok, mar-
komannok, szarmatk dlsai teszik tnkre a virgz dunai provin-
cikat s a filozfus csszr Pannonibl s a Garam part jrl ve-
zeti vekig nmegadssal e vres kzdelmeket: Bcsben
is hal meg. De ez a szeld ember beltta, hogy az igazi vdekezs
a barbrok ellenben nem a hadrianusi bkelom. Kemny bke-
feltteleket szab, szles semleges cskot hast ki a Duna tls part-
jn, lland megszllst s rmai berendezkedst kszt a
markomannok, hermundurok, qudok s jazyg-szarmatk fldjn.
"Ha mg egy vig lt volna" - rja biografusa - "ezek is
tartomnyokat csinlt volna". A rgi, a Krptokig Magyaror-
szg terletnek egysgbe val fogsa a Nyugat vdelmben te-
ht Marcus gondolata.
2
Mltatlan fia, Commodus, azonban lhn odadobja a nagy
fesztsek rn elrt eredmnyeket: visszavonja a csapatokat a
barbrok Igaz, hogy gy is hossz vtizedekre sikerlt
megfkezni, de a npek szak-magyarorszgi t1csrt nyit-
va hagyjk s gy hiba rakjk teli kis "burgus" -okkal a folyamha-
trt: az lks jtszva ttrte ezt az
Ez a lks a Kr. u. III. szzadban kvetkezett be, amikor a ke-
leti germnok egy jabb csoportja trt dl fel. A vandlok mr
27
Marcus alatt telepedtek be Kelet-Magyarorszgra, most agtok
rohama jtt, akik mr sokkal lenyomultak a Pontus mell-
kre. Sokfle okt prbl t k adni mozgalmuknak, az hinsget, a
prda- s kalandvgyat, a fldhsget, a hbork okozta eltold-
sokat hozva fel, de mindezek htterben egy ifji np-
nek "Sturm und Drang" korszaka ll. 238-ban trtnik az nagy
gt betrs a Balknra, tz v mulva a Majd hamaro-
san jra megjelennek, s mikor Traianus Decius csszr hadba szll
ellenk, tnkre ver.ij( seregt s magt is meglik; utda Gallus
csak arannyal tudja visszafordulsra brni. Az tvenes vek-
ben borzaszt jul ki minden tavasszal a Dunn ha-
dak sskajrsa. j npek jelennek meg a szntren: Kelet-Ma-
gyarorszgon a gepidk, (akiknek biztos nyoma valamivel k-
ugyan), a Pontusnl a skandinv herulok stb.
Rettenetes kvetkeznek. A Fekete- tengeren t a germn-
sg hajkon tr zsiba, megmozdulnak a pusztai beduinok Afri-
kban, a megjhodott perzsa birodalom az eufratesi hatrt szoron-
gatja. A gazdasgi s lelki vilgkrzis bajait egymsutn ellen cs -
szrnak kalan<lorok hbori tetzik. Ily krlmnyek
kzt lehetetlenn vlik a IL szzadnak az a polgri kon-
cepcija, hogy a birodalom minden talpalatnyi fldje egyenjog az
llam szemben. Ehelyett most a katonai felfo-
gs kerekedik fell: a Dunnl megint csak Itlit biztostjk, mint
Augustus korban s evvel egytt az az llapot is, hogy
a rmai mint a IL szzadban, a rengeteg hosz-
szsg limesek lehessen. Ez a hatrmenti ka-
tonai kordon az ellensgek koncentrikus nyomsa alatt teljesen
felmondta a szolglatot s a rmai stratgia ttrt a merev s
egyszeres vdvonal a hajlkony s mlyen tagozott front
alkalmazsra. Az arcvonal e felfogs szerint a hbors
p vlt hatr, tartomnyokban csak kisebb betrsek feltartzta-
tsra vagy egy ellensges tmads ksleltetsre val. Az rt-
kes csapatok jrszt a front mgtt, hadszati lag fontos pontokon
llomsoznak, ahonnan a legknnyebben lehet rendelni
S mg az vonal hzagait befogadott barbr csoportokkal igye-
28
keznek kitlteni, htul nagy centrlis lovassereg s kiklntett
zszlaljakbl ll dandrok llnak kszenltben. Ez az j tren-
a folyamhatrok el tolt nagy a Raj-
na s Duna-szgt "agri decumates" -t s a moesiai front nagy
Dcit ri katasztrflis mdon. Mr Philippus alatt meg-
ez a katonai "Rckwartskonzentrierung" Erdlyben, mely-
nek Gallienus alatt jrszt mr a dli parton tboroz-
nak, helykbe pedig a "szvetsges" nyugati gtok jnnek. De ezek
a rendszablyok mg mindig nem segtettek, a elgte-
len volta mg frontrvidtst is kvetelt, s Aurelianus 271-ben
Erdlyt, a nagy kirti, Moesiba teleptvn t annak
egsz lakossgt. Az a hit, hogy e tudatosan s nagy katonai
vel vgrehajtott intzkeds utn a romanizmus ott tovbb virg-
zott, a romn tudsok, dlibbos lma! Helyben most a nyugati
gtok rendezkednek be, Erdlyben taifalokkal s ms aprbb np-
tredkekkel egytt, az szaki hegyvidken pedig a gepidk ve-
rekedik ki maguknak az elhelyezkedst. rkre Marcus
nagy gondolata a Krptokkal vezett illyricumi hatrrl. Ha a IV.
szzad helyi mozgalmainak nem is sikerl az jra kon-
szolidldott monarchit a Dunnl megingatni, a ko-
moly nplks, a hnok, elspri a Dunnl lehetetlenl kitrem-
pannoniai limest, amelynek sorsa gy mr szztven vvel

Mr fentebb lttuk, hogy a birodalomnak mg e nagy csapsok
bellta sikerlt rmaiv tgyrni a Duntl dlre lak npe-
ket. Azt krdezzk most, vajjon a birodalom tekint-
ve, rtkesnek bizonyult-e ez az asszimilci. Rgi dolog, hogy
minden olyan terlet, amelyet nagy katonai kell megszll-
va tartani, politikailag is fontoss vlik. Mr a Tiberius s Clau-
dius alatt kitrt katonalzadsokban megmutatkozott egy kiss a
pannon slya, de csak Nero hallakor "derlt ki a bi-
rodalom nagy titka, hogy nemcsak Rmban lehet uralkodt v-
lasztani, hanem egyebtt is" (Tacitus), s ekkor egy pillanatra a
29
Duna fel figyelt a rmai vilg. Csakhogy nem ezek a helyzet-
fakad olcs emeltk oly magasra Pannonia fontos-
sgt, hanem azok a szolglatai, amelyeket a III. szzad nagy meg-
prbltatsai idejn tett a birodalomnak.
Ekkor ugyanis olyan pldtlan vilgkrzis rzta meg a civilizlt
emberisget, mint ma. A bajok egyarnt jelentkeztek politikai,
szocilis, gazdasgi, szellemi tren, s amint lttuk a ellen-
sgek is megmozdultak, hogy kihasznljk az imperi-
um gyengesgt. Rma pedig mr teljesen fellte erejt, mr nyo-
ma sem volt azoknak a bmulatramlt energij generciknak,
melyek a vilgot rmaiv tettk. gy a legnagyobb baj az volt, hogy
mikor a s rzkdtatsok bekvetkeztek, nem volt
sem Itliban, sem msutt a birodalom npessgnek egy olyan
rtege, mely teljesen az llam javnak szentelte volna magt, s
alkalmas lett volna a bajok elhrtsnak feladatra. A csszrsg
alatt hatalmt rg elvesztett szentori osztlybl a kormnyzs-
ra val kpessg is kiveszett: gazdag fldbirtokosai nem voltak
mr tbb az llamgondolat igazi hordozi. A vrosok polgrsg-
nak loklpatriotizmusa hazjrt minden ldozatra k-
pes volt ugyan, de a de az egsz imperium rmai hivatsnak tu-
data nem tlttte be a lelkt, a tbbi trsadalmi osztlyok pedig
mg retlenebbek voltak az sszefogsra. S mindezeken
fell teljesen elaltatta a rmai nyugat jogi alkat gon-
dolkodst a keleti misztiku s-transzcendentlis szellemisgnek
egy olyan mrhetetlen hullma, mely a relis let fel-
adataitl teljesen elvonta az emberisget, s az istensggel val
egyesls problmjhoz bilincselte. Ily krlmnyek kzt az im-
perium ris testnek lzas agniban kellett vonaglania addig,
amg oly nem trtek felsznre, melyek mg egy-
szer meg tudtk psgt szz menteni. Ez a nagy vi-
lgtrtnelmi hivats a dunai orszgok fiainak jutott osztlyrszl.
Nzzk, hogy jutottak el idig. A Kr. u. II. szzadban Illyrikum
fiainak mg csak nyers energija ki. Ebben az mr
nem itliai polgrokbl, hanem a helybeli bennszltt
sorozzk a lgik legnysgt, akiknek ereje s btorsga a kor-
30
trsak szerint minden ms embert fellmulta. A II. szzadban
mr a hadsereg negyedrsze itt llomsozik, s gy nem csoda, :
hogy Septimius Severus 193-ban mr Pannonia erejre tmasz-
kodva szerzi meg a trnt a keleti csapatok, a Nyugat katonasga
s a jellt jeivel szemben. Ez a
a dunaiak hatalmi emelkedsnek. Az j, il-
lyricumiakbl vlogatott grda befolysrl j fogalmat nyjtanak
Dio Cassius panaszai. Ez a historikus ugyanis magra haragtotta
a pannonokat, mikor itt helytart volt, s ezrt a legnagyobb rsz-
ben pannonokbl ll praetorianus-csapatok magatar-
tsa miatt nem tudott Rmba utazni a sajt konzuli beiktatsra:
maga a csszr sem mer jtllni kedves embere letrt. A R-
ma mellett ll j lgi, a II. Parthica is dunavidki legny-
llott, most elkezdik a tvoli frontokon is kiprblt illyri-
cumi harcosokkal megtzdelni az ezredeket, hogy fegyelmkkel
s vitzsgkkel thas sk azokat. A III. szzad felben ez a
nagy mg nem tudja maga cltudatosan felhasznlni fel-
mg nem rett meg a kormnyzs tvtelre. Az el-
innen szrmaz csszr, aki 238-ban a pannoniai ujonc csapa-
tok akaratbl lti fel a bbort, Maximinus Thrax, vaskemnysg,
de faragatlan csapattiszt, minden nagyobb koncepci nlkl.
Ebben az idben azonban mr javban halad az a fo-
lyamat, amely a pannonokat magasabb feladatok elvgzsre k-
pestette. A II. szzadban mg csak nagyon kevs pannoniai, moe-
siai stb. ember rt el lovagrendi, esetleg szentori rang llso-
kat, a Severus j grdja azonban mr valsgos vezrkari aka-
dmijv vlik az illyrikusoknak. Ennek a szne-ja-
vbl tiszti rteg vlasztdik ki, s emelkedik ki az az illy-
ricumi vezrkar, amely hivatva van r, hogy rendet teremtsen a
jelenben s irnyt szabjon a Decius pnzein megjelenik,
a Genius fllyrici, Genius exercitus fllyriciani, Pannoniae, Dacia fel-
iratok sorozata, nemcsak a rmai, viminaciumi (a mai szerb Kosz-
tolcz) vereteken, hanem a tvoli Antiochia pnzveretein is. Ez
vilgosan utal arra, hogy a birodalomban mindentt tudnak arrl
a nagy elsznsrl, arrl a amely a dunai tartomnyok-
31
bl terjed el, s amely az egsz birodalom megmentsert kzd.
A keleti fronton "Illyriciani" tntetik ki a vitz csapato-
kat, ami legjobban tanustja a mi embereink tekintlyt. A felso-
rolt remtpusok is folytatdnak Claudius, Aurelianus s Probus
alatt s egyttal azt is jelzik, hogy az illyrikus mozgalomban Pan-
nonia s vele Dcia vezetnek.
Ez a Traianus Decius trnralpsvel tr felsznre a
szzad kzepn. Decius pannoniai ember, azonban meg-
jrta a szentori plyafuts s elrte ennek
a rendes konzultust is. Azok a honfitrsai, akiket Kr. u. 268 utn
sorban csszrr emelnek, mr nem oly szerencssek, hogy az l-
lamtudomnyok e magas iskoljt vgigjrhattk volna, mert
kzben a tiszti plyt teljesen elvlasztottk a szentoroknak ezen-
tl polgri Ha ezen a csiszolson nem
is eshettek t, mgis csak egy aclos trsadalom vlogatott egy-
nei e pannon uralkodk: valamennyi nagy hadvezr. Mg tbbet
mond, hogy hiba esnek sorra ldozatulorgyilkossgnak, ssze-
eskvsnek, a egynisg mgtt ott ll mris a nem
rosszabb utd: nem a szemlyes kivlsg kivteles pldi
hanem egy j rteg Kt vtizedig sorban
a hbork foglal tk le a pannon csszrok erejt, csak
Diocletianus alatt csendesl le annyira a helyzet a hatrfronto-
kon, hogy a megszilrduls juthatott az br
az is igaz, hogy mr lassan s megalapoztk
az reformjait. Az jjszervezs nagy munkjt legjobban az
szakos trnvltozsok veszlyeztettk. Ezen gy segt Diocleti-
anus, hogy a csszrsgot - gy fogalmazhat juk meg jtst - az
illyricumi nagy vezrkar rangfokozatv avatja, ame-
lyet egyszerre ngy generlis rhet el az "Augustus"
s a "Caesar" rangfokozataibl), hsz venknt vltva fel egymst,
hogy minl tbben rvnyeslhessenek. E "ngyes uralom" szk-
vrosainak egyike Sirmium (a mai szlavoniai Mitrovica), amely
mr taln Domitianusnak s Traianusnak is szol-
glt a dunai hborkban. Sokat tartzkodik itt azutn Marcus Au-
, relius, s a III. szzad folyamn lland csszri szkhelly emel-
kedett ez a vros.
32
Igaz, hogy most a Severus-fle grdt feloszlat jk, de a hely-
be a Jovii s a Herculii, megint csak illyrikusok.
Ezeknek slya azltal meg nagyra, hogy mr nem a
roshoz vannak ktve, hanem az uralkod szemlyhez, akit min-
denhov kvetnek. Pannonia most a legnagyobb. "Ki
ktelkedne benne", mondja az Maximianushoz intzett
beszdben egy rhetor; "hogy mr sok vszzad ta Pannonia a n-
pek vitzsge folytn, mita csak a rmai nevet vette fel
ernye, mg Itlit csupn rgi miatt illeti meg ez a
nv." Galerius a perzsk fltt mg dunai csa-
patok vvjk ki s ms nagy hadjratokat is visznek diadalra:
Allectus Britanniban mg a virtus fllyrici-t
tik. De nemsokra vget r ez a ragyogs. Constantinusig mr
szz v lland vrvesztesgei "ezt a ember-
anyagot. A Pons Milviusnl vvott emlkezetes tkzetet immr
galliai csapatok dntik el s Constantinus pnzei mr a virtus ex-
ercitus Gallicani-t hirdetik.
Pedig ez a csszr - vre szerint is illyricumi - egy ideig
mg habozott, hogy ne Sirmiumba tegye-e j idehozat-
ja a birodalom legjobb s egy sirmi-
umi aranyon a vros falkoszors amint tnyujt-
ja az imperatornak a globuson ll Victorit, a vilguralom szim-
bolumt. Ez azrt nevezetes, mert ez az brzols Sirmiumot, gy-
mint Konstantinpolyt, a birodalom vrosaknt s
reprezentljaknt tnteti fel. azutn Constantinus j szk-
vrosa helynek keresse kzben mg mindig a mai Szfia he-
lyn volt Serdica-ra gondol, szval mg mindig a Duna-medenc-
ben ltja a birodalom kzpontjt, de vgl is Bizncban llapodik
meg. Ez nem vletlen: a birodalom slypontja minden tren ke-
let fel toldik s e viszonylatban a kereszt vallsnak uralomra
jutsa is a grg Kelet jelenti. Pannonia lehanyatls-
val teht a nyugati gondolat bukik meg, aminthogy vezrszerepe
is a Nyugat flnyt jelentette. A pannon csszrok azok pl., akik
az imprium keleti felnek hivatalos nyelvt, a grgt kiszort-
jk, a latinnal ptoljk, gy hogy ezt egszen a VI. sz-
33
zad kzepig sem tudjk a grg nyelvterleten lerzni. s mi-
kor a Iv. szzad vge fel mg egyszer bell a rmai llamalkot
szellemnek egy utols megjhodsa, mely utn a kelet vgleg fe-
llkerekedik, ez az utols nagy fellngols jra egy derk panno-
niai katona nevhez, I. Valentinianus csszrhoz Ez sem
vletlen: Pannonia romanizcija, me ly az Augustus ldott keze
ltette palnta gazdag hajtsa volt, meghozta Rmnak a
maga gymlcseit.
Illyricum vezrszerepnek hanyatlsa leglesebben a katonai
reformokban jut kifejezsre, aminthogy a dunai tartomnyok egsz
lte mindig az ellensges nyoms s a vdelmi rendszer egyen-
slytl fggtt. E reformok a Mondot-
tuk mr, hogy a stratgia a III. szzadban az rajvonal
a mlyen tagozott hadrendre trt t, egyttal a rgi
gyalogsgi taktika helyett a gyors mozgsa miatt fontos-
sgra emelkedett lovassg lesz irnyad fegyvernemm. A leg-
nagyobb katonai s evvel politikai hatalom ezltal a ez-
redek helyett a Milnban kzpontostott nagy lovas sereg pa-
rancsnoknak kezben van s a grda helyett most mr a protec-
tores divini lateris testlete a nagy vezrkari iskola, melyet a l-
gik legkivlbb centuriibl vlogatnak ssze.
Ez az j rendszer megsemmistssel fenyegette Illyricum f-
lnyt s ez volt az oka annak, hogy a vezrkar (Clau-
dius, Aurelianus s trsaik) ez jtsok mozgatjnak, a
nagy Gallienusnak bukst. Ez a reakci abban is je-
lentkezik, hogy az illyricumi vezrfrfiak, ha mr nem tudjk meg-
gtolni Dcia elvesztt, legalbb lakossgt tmentik a jobb part-
ra s ott Moesibl egy j Dcit hastanak ki szmra: a genius
fllyrici egyik rszese, Dcia semmi ron se vessze el teht kere-
tt. Ugyanez az llspont magyarzza meg, hogy a dalmata Dio-
I c1etianus megsokszorozza a csapatokat s j vrvvel
I szegi be a Duna-vonalat, hogy Illyricumot mindenkpen teljes r-
birodalomrsznek megtarthassa. Ugyangy "lngol a lime-
sek tlbuzg vgytl" az utols nagy pannoniai
csszr, I. Valentinianus. Ez a hatrvonalat tette nagyszabs
34
dtsi programmja tengelyv, nem a limes mgtt z-
nt degradlvn bkben rtktelen hanem a barb-
rok fldjre tolvn messze egy j hogy t-
mads esetn ez fogja fel az lkseket. Tudjuk, hogy a Dio-
cletianus akcija s a Valentinianus risi
tssel ptett knai fala nem hasznltak semmit. Soha olyan
nem volt a limes, mint 376-ban, de egyszeriben tzdult rajta a
hnok lkte npradat: frfiak tudnak csak megvdeni egy orsz-
got s nem falak. Mrpedig az a fenn vzolt folyamat, mely a li-
mesen csak mind rtktelenebb parasztmilicit vagy mindig meg-
bzhatatlanabb "szvetsges" barbr megszllkat hagyott s a leg-
jobb csapatokat elvonta a Duntl, feltartzhatatlanul haladt a ma-
ga tjn. Constantinusnak lett igaza, aki ezen a nyomon indult s
az elitcsapatokat tplntlta a Keletre. A hatrokra nem is jutha-
tott rendes katonasg, mert annyira elvesztette a birodalom n-
pessge a katonai ernyeket, hogy a sereg a npvndorls tt-
rsekor mr javarszt germnokbl llott.
A modern trtnetrs Illyricum nagy hadvezreit s
katonanpt szereti barbrnak kicsinyelni. Tny az, hogy a klasz-
szikus grg kultra ormaira sohasem tudtak azon-
ban barbrok, teht kultrarombolk nem voltak. Vilgos, hogy a
hadi llapot llandsulsa miatt slyos teher volt a szoldateszka
a polgrsg nyakn. Tny az is, hogy a Kr. u. III. szzad hadsere-
ge parasztokbl llott, s gy volt annak a ha-
nyatlsnak, amelynek folyamn Augustus italikus legionriusait a
II. szzadban a provincik vrosi polgrai vltottk fel a katons-
kodsban, mg a III. szzad paraszt katonit pedig a
szzadban barbrok ptoltk. Vagy gyis mondhatjuk, hogy
az italikusokrl a kultrltabb tartomnyok lakosaira, ezek-
a birodalom perifriin provincik emberanyagra szllt
a katonai szolglat, amelyet vgl a szabad barbrok vettek t.
pp oly bizonyos az is, hogy ezek az folyton laz-
tottk a sajtos rmai disciplina aclossgt. De ppen ilyen kt-
sgtelen, hogy ennek Illyricum szltt jei a legkevsbb sem le-
hettek okai. A mi paraszt jaink kiemelkedse nem is a trtne-
35
lembiolgiai nkntelen folyomnya: konstruktiv sze-
repket ppen paraszt voltuk is magyarzza. A rmai vilgbiro-
dalom sszekovcsolsa kisbirtokos erejn s jzan
fegyelmn nyugodott. "A legvitzebb frfiak s a legsernyebb ka-
tonk a s ezekben a legkevesebb a rossz-
indulat", rja az Cato.
Azt is lttuk, hogya dunai tartomnyok romanizmusa rgi s
mly eredmnye. s hogy ez a kultrkpes s
felfel lem a III. szzad viharai ltal emelve, kiss jut
az llam vezetshez, mint az nyugodt lass kivlaszt-
sa kvetkeztben trtnt volna, annak csak a tbbi llamfenntar-
t bell kimerlse az oka. A rengeteg h-
bor folytn egyre silnyabb elemekkel seregben vg-
eredmnyben ez az illyricumi kovsz nyomta el az alacsony szem-
pontok teljes rvnyeslst agenius fllyrici erejvel, mely nem
ms, mint a rmai vilguralom rkkvalsgrl tpllt
j, inkarncija. Mikor a nyugateurpai pro-
vincik elszakadnak (260-tl), mikor a keletiek a nemzeti rzs fel-
bredse kvetkeztben Palmyra vezetsvel kln akarnak vl-
ni Rmtl, akkor Illyricum, a birodalom legnagyobb
sokkal territoriuma nem kveti a centrifugalis trek-
vseket, pedig rdeke az lett volna, hogy energiit vgre a sa-
jt, llandan fenyegetett s sanyargatott vidkeinek vdelmre
fordthassa. E helyett rendkvli s vrpazarlssal
a birodalom egysgt lltja helyre. A pannon ok remi-
niszcencikban sajtos romantikja" volt az a hazafias er-
klcstan, amely a polgrsg kozmopolita humanizmusnak s a
fldi vilgtl elfordul j vallsossgnak az llameszmt als gon-
dolkodsa helyett a rmai vilg nagy restitucijt valban vgre-
hajtotta.
A pannon ok slya nagy volt mg a Iv. szzadban is: igen jel-
erre Aurelius Victor, Ammianus s a tbbi afrikai s orien-
tlis rk kesergse hatalmuk miatt. A vilg figyelme most
36
azrt irnyult ide, mert a csszrok nagyon sokszor tartzkodnak
Sirmiumban. Fnyes csszri palott pttetett itt p. o. Herculius
szlei rgi kis hzacskja helyn, de volt a vros szvben is egy
nagy palatium. Ebben az itt szkelt Illyricum polgri kor-
mnyzja, a praefectus praetorio is. Sirmium krnykn nagysze-
csszri villk pltek s a vros 380-ig a csszri udvartarts
fnyben frdik. Lnyegesebb e az, hogy a cssz-
rok itteni tartzkodsa Sirmiumnak s az egsz Pannoninak sok
tekintetben klns slyt adott. gy vallsi tren is. Nem mintha
itt szlettek volna meg az egyhz fundamentlis tanai, hanem mi-
vel a csszrok udvarban s kedvenc papjaik sugallatra dntt-
tk el azokat a nagy hitvitkat, melyek akkor a kz- s magnle-
tet betltttk. Itt jra azoknak az elementris
kdst ltjuk, amelyek e fld sorst mindig eldntttk: Panno-
nia a keleten uralkod arianizmus s a nyugati orthodoxia malom-
kvei kz kerl, mg vgl a Nyugat ezttal is fellkerekedik.
A pannonok llsfoglalsa ebben a nagy szellemi harcban igen
sllyal esett latba, de nem fogva. A nicaeai zsi-
naton mg csak nagyon csendes a nhny pannoniai ps-
pk. Azonban Ariust ppen a dunai tartomnyokba s
ktsgtelen, hogy mikor egsz vezrkarval idejn, hveivel egytt
itt is csak lzas s fanatikus vallspropagandt folytat. gy lett ma-
ga Arius a mestere annak a kt fiatal papnak, akiknek a szava ha-
marosan fontossg lett az arianus viszly intzsben. Ezek
Valens, Mursa (Eszk) pspke s Ursacius, a singidunumi (belg-
rdi) pspk. Mihelyt Arius prt ja jra fllkerekedik, ezeknek
csillaga is felragyog. 335-ben a tyrusi zsinaton, amelyen Athana-
siust megfosztjk mr a vezralakok kzt vannak s mi-
kor Constantinus fellvizsglja e dntst, a mi kt pspknket
is kihallgatja. Tekintlyk a zsinatokon is rvnyesl.
De Constantinus halla utn hrom fia hazabocstja Athanasiust,
majd egy sirmium i csszri tancskozs eredmnyekp a tbbi
is. Ezek visszatrse utn jra dzul folyik
a harc, azon, hogy vagy csak hasonl a Fi-
isten az Atyval. E harcba mindjobban belebonyoldnak a cssz-
37
rok is, s a dogmatikai vita a politikai llsfoglalssal mg jobban
bonyoldik. A hossz zsinatsorozatban mr ugyanazok
a szenvedlyek s ugyanazok a sakkhzsok dntenek, mint ko-
runk parlamenti kzdelmeiben. J tudni, hogy II. Constantius volt
a patronusa a 341-ben kelt antiochiai hatrozatnak, me ly az ari-
anizl prt hozta meg, s tmogatta tovbbra is ezt
az irnyt. Az egymsutn kovcsolt szubtilis theolgiai formulk
gyrtsban klnben a keleti pspkk a mesterek. A nyugati
keresztnysg spontnabb s hitlett nem rintet-
tk lnyegkben ezek a dialektikai finomsgok. A nyugati egyhz
vezrei kzl csak kevesen rtenek e raffinlt okoskodsokhoz.
Ursacius s Valens nagy jrtassga e spekulcikban - valamint
a politikai cselszvsben - magyarzza sikereiket. Az sem k-
zmbs, hogy mind a szkvrosa a sirmiumi csszri
szkhely kzelben volt, s az udvar intrikiban knnyen rszt-
vehettek. Az az irny, amelyet kpviseltek, a kt nagy prt
kzt ll, de arianizl A serdicai, ktfel szakadt zsina-
ton a mi kt embernk a keletiekhez csatlakozik, de is az el-
akiket a nyugati pspkk ez alkalommal kikzstenek, s
akiket j hitformuljukkal s egyb intzkedseikkel sorban
sujtanak.
Most jabb ksrletek kvetkeznek a megegyezsre a kt prt
kztt, s csakhamar megint sszel egy zsinat Antiochiban, mely
j, formult keres a Krisztus-fogalom tisztzsra. Ezen
a zsinaton hallunk Photinus sirmiumi aki sa-
bellianus, teht Krisztus isteni termszett nem ismeri el. Ezt az
igen ancyrai theolgust gy szerette kzsge, hogy azon
ngy hatrozat ellenre sem bocstotta el, melyekkel a zsinatok
pspksgtl megfosztottk. Ursacius is Valens most ijedten igye-
keznek mindenron megnyerni a nyugati pspkk bocsnatt:
is eltlik Photinust, kszek megtagadni rgebbi llsfoglal-
sukat Arius mellett s megalzkodnak Athanasius
Mikor 350 utn Constans helyett II. Constantius lesz Illyri-
cum ura, ez a vallsi kzdelem Sirmiumba kzpontosul. Photinus
most mr valban el is veszti szkt egy jabb sirmiumi zsinat ha-
38
trozata kvetkeztben, s a csszr A hivatalos theol-
giai felfogst ltalnosan hitformulk e zsinat-
tl kezdve most mr egymsutn Sirmiumban szletnek meg, sz-
szes en ngy. Az mg nem szakt Athanasiussal. De Photinus
utda, Germinius, az arianizl prthoz tartozik s gy Ursacius s
Valens segtsgvel mindinkbb ennek a felfogsa fel hajlik a
hitformulk fogalmazsban. Ezek az utbbiak most jra nyltan
Athanasius ellen fordulnak. Valens befolysa oly nagy, hogy az ar-
lesi zsinaton (353) kiharcolja Athanasius lettelt, kt v mulva
pedig a csszr Milanban teljesen az szjaze szerint intzke-
dik, s a nicaeai hitvalls nhny ellenll hvt, kisvr-
tatva magt Liberius ppt is. Ursacius s Valens galliai ellenfe-
leiket egy bziersi zsinaton szmzetik (356). Befolysuk Atha-
nasiust is kiveri mg egyszer Alexandribl. Hatalmukat mi sem
jellemezhetn jobban, mint a Liberius ppa hozzjuk
intzett levele, melyben az llspontj uk fel kzeledik, csak-
hogy szabaduljon. De lassan fordul a kocka. A arianusok
prtrnyalatai egyms ellen fordulnak. 357-ben sike-
rl mg egy jabb sirmiumi zsinaton a mi hrom embernknek
egy arianus hitvallst elfogadtatni, azonban 358-ban mr ve-
resg ri Liberius ugyanis kieszkzli visszatrst a 351-
ben kelt sirmiumi formula alrsval, ugyanakkor azonban meg-
rgzti a Fi vetett hitt, ami Valens pspk-
nek s trsainak llspontjt rzkenyen sujtja. A keleti psp-
kk elfogadjk Liberius llspontjt, ami azt jelenti, hogy ssze-
fognak a Nyugattal a pannoniai s szomszdos egyhz dikta-
trja ellen.
Csakhamar sikerl a mi triumvirtusunknak mgegyszer meg-
nyerni a csszrt s ennek segtsgvel hitbeli fel-
fogsukat a nyugati pspkkre. 359-ben az isauriai Seleuciban
s Riminiben kt rszre oszolva lsez az egyetemes zsinat. Va-
lensknek sikerl az eurpai pspkk tlnyom rsznek ellen-
llst megtrni a csszri tekintly seglyvel. A mr el-
ksztett s az arianizl felfogsnak "negyedik sirmiu-
mi" hitformult vgl is knyszerl csekly vltoztatssal alr-
39
ni a riminii zsinatnak tbb mint 400 sikerl a ke-
letieknek Seleuciban zsinatra is nyomst gyakoroltat-
ni, gy hogy ott is egy q.rianus christologiai ttelt fogadnak el.
Szentesti e hatrozatokat 360-ban a constantinopolisi zsinat. m-
br Arius doktrinjrl mlyen hallgat e szvegezs, mgis ari-
anizl s ezt ostorozzk nyugaton mint arianizmust.
A pannoniai e nagy diadala vilgtrtnelmi
nemcsak azrt, mert keleti de a Nyugat kvns-
ga szerint letomptott hitbeli felfogsukat e pillanatban r tudtk
a rmai vilgra, hanem ms okbl is. Az utols zsina-
ton mr jelen volt a gtok nagy pspke, Ulfila is. ltala s ezer
ms csatornn keresztl, ez az illyricumi arianizmus terjed el a
szomszd germn npek krben s vszzadokra megalapozza
azt az ellenttet, amely a rmai Nyugat elznlse utn a germn
hdtk s a katholikus rmai alattvalk kztt fennllott. Mg a
sirmiumi Photinus szektja is oly gykeret ver az erdlyi vi-
zigtok kztt, hogy egy vszzad mulva is megtallhatjuk nyo-
mt nluk hazjukban, Franciaorszgban. A pannoniai
arianizmusnak olyan vakbuzg is akad a barb-
rok kztt, mint a pannon Valens keleti csszr (364-
378 Kr. u.)
Egyszerre azonban a pannon s szomszdos ps-
pkk uralma, amikor Constantius meghal (Kr. u. 361). Julianus-
nak rm, ha minl jobban sszevesznek a keresztny szektk.
Photinust, aki Krisztust csupn embernek tartja, bizalmval tn-
teti ki. A nicaeai prt lassan Pannoniban is felemeli fejt: ennek
jele hrom orthodox rdekes hitvitja Germinius pspkkel
366 elejn, amely vletlenl fennmaradt szmunkra. Ezeknek
mr nem esik bntdsa hitkrt, nem gy mint mg nhny v-
vel a fiatal Martinusnak, Tours nagy pspknek,
akit lltlag korbccsal veretett ki
bl, az ottani arianizl papsg. Galliai, spanyolorszgi s rma-
vrosi zsinatok egymsutn tlik el Ursaciust, Valenst s egy-kt
trsukat. s noha I. Valentinianus nem bocstja rendelkezsre a
vilgi hatsgok karhatalmt az ily hatrozatok vgrehajtshoz,
40
az orthodoxia mgis lassan utat tr magnak Pannoniban. Leg-
erre, hogy Germinius ekkor olyan hitformult kzl a
maga llspontjnak tisztzsra, amely szerint a Fi "minden-
ben hasonl" az Atyhoz, s gy elszakad eddigi fegyvertrsaitl,
akik hasztalan fenekednek ellene. Germinius utda, Anemius, mr
a nicaeai hit embere. Hiba tmogatja a vele szembelltott ari-
anus jelltet maga Justina csszrn; a szintn jelen Ambro-
sius, az j, harcos milni pspk, keresztlviszi a maga akara-
tt. Az szellemben harcol tovbb az orthodoxirt az j sirmi-
umi rsek. Lehet, hogy mr az idejre esik egy sirmiumi zsinat,
melyet forrsaink rosszul datlnak. Ambrosius 381-ben az aqui-
leai zsinaton azutn csapst mr az illyricumi arianizmus-
ra: a Nyugat
A Iv. szzadban nhny nagy hbor folyt le a mai Magyaror -
szgon I. Constantinus, II. Constantius s I. Valentinianus kor-
ban a qudok, szarmatk s gtok ellen. Ezek rzkenyen sujtot-
tk Pannonit, de sikerlt ltaluk vgeredmnyben kzzel
megfkezni e npeket. Sokkal ezeknl ahborknl
az a csendes folyamat, amely ebben az a rmaisgot
s germnsgot ezer szllal fonja egymshoz. A hnok megrkez-
tekor a rmai sereg mr jrszt germnok bl ll, a legnagyobb
polgri s katonai llsokat germnok tltik be. A rmai szolg-
lat megismertette a germnokkal a civilizci
s ldsait, a ruhzat, lelem stb. tern, szellemi javakat jut-
tatott nekik: nemcsak a keresztnysget s a latin nyelvet, ha-
nem mg a rmai szellemi kultra bizonyos fok ismerett is,
ami s kiindulpontja volt nyugateurpai el-
romanizldsuknak. De amennyire emelkedett az csillaguk, any-
nyira szegnyedett a tartomny, melynek lakossga mr a III. sz-
zad ta szrevtlenl mivel a jmd elemek ht-
raszivrogtak a veszlyes s a germn csoportok
betelepedtek a dunaparti hatrvbe. A npvndorls hirtelen t-
trse itt nem teremtett j helyzetet, csak egy hossz
kvetkezmnyeit vonta le kegyetlen
41
A 376-ban hn lks felkavarja a Duna keleti part-
jn lak magyarorszgi barbrokat is, de a Thrciba befogadott
keleti gtok fellzadsval puszttsok eleinte csak a mai
Bulgria s Szerbia vidkeit sujtottk. A tragikus drinpolyi csa-
ta utn, 378 vgn, hirtelen nyugatnak fordul barbr hordk mr
Pannonit is vgigdljk. Nehz s hossz harcok utn sikerl
csak lecsendesteni a keleti gtok egy rszt s velk egytt egyb
nptredkeket, mg pedig gy, hogy Pannoniban leteleptik
gy ltszik, hogy ezek agtok 20 v mulva felkerekednek az ak-
kor tbbi kzp-dunai barbrokkal egytt s Nyugat-
Eurpban keresnek jobb hazt. Pannoniban a rmai adminiszt-
rci s katonai szervezet a sorozatos barbr betrsek pusztt-
sai kzben is mg vltozatlanul fennll 395-ig, Theodosius hal-
lig, de ezutn mindinkbb a barbrsg zskmnya lesz ez a vi-
dk. Ugyanis 389 krl a keletrmai uralkod birtokba szll 11-
lyricum keleti fele, s ennek limest Belgrdig mg hossz
kn t tartani tudja az Biznc, mg a rohamosan ha-
nyatl nyugatrmai birodalom keretben maradt Pannonit nem
brja anyaorszga segteni. Biznc trzsterleteit ten-
ger vette krl, pedig a perzsa birodalom fogta fel
a turniak tmadsait, a szerencstlen Nyugatnak azonban risi
hosszsg front ja volt a Duna s a Rajna mellett, valamint szak-
Afrikban, s ezt a vonalat a barbrsg akkori koncentrikus s egy-
tmadsai ellen teljessggel lehetetlen volt megvdeni. Ezrt
a 395 ta ppen Illyricum birtokn biznci s raven-
nai udvarok hatrpolitikja ezen kezdve gykeresen meg-
vltozott, amire mg vissza kell majd trnnk. Most elg annyit
kiemelnnk, hogy Kelet-Rma fenn tudja tartani a rgi merev
hatrvonalat, a limest a Dunnl, a Nyugat azonban fel-
ttelek alatt, katonai szolglatok fejben barbr npeknek adja t
a hatrprovincikat. Ez a politika megpecsteli Pannonia sorst.
Az V. szzad legelejn Valeria tartomnyt, azaz a Dunntl keleti
rszt tengedik a hnoknak, akik akkor toljk t centrum ukat
tjra (a szerb Morava torkolatval szemben, a Duna sza-
ki oldaln). Ez a hn felnyomuls kilki a mai Magyarorszgrl a
42
vandlokat, qudokat s velk egytt gt, aln stb. csoportokat, s
ezek, miutn Itlibl is kiverik Franciaorszg fldjre s
Spanyolorszgra zdulnak. Ugyanide jutnak Rma feldlsa utn a
382 ta a Balknon leteleptett dciai nyugati gtok is. A term-
szetes hatrokkal el nem vlasztott nyugati Dunntl sem kerl-
hette el a hn okkupcit: ezt a fldet adhatta t Aeti-
us (433-ban kelt Ruas hn kirlynak. De mg
427-ben, tengedi a ravennai udvar Bizncnak Sirmiumot
s krnykt, amely most a keleti limesnek fontos vg-
bstyja lesz; a pnzleletek folytonossga is bizonytja itt a rmai
megszllst majdnem az V. szzad kzepig. Evvel Pannonia a Nyu-
gat szmra elveszett, mert a galliai Avitus csszr hadjrata
455-ben a Dunntl visszafoglalsra csak ml epizd volt. Igaz,
hogy volt mg egy itliai restaurci a VI. szzad elejn, de ez mint
ltni fogjuk, nem rmaiak tbb.
A trtnelem alakulsban sokkal nagyobb osztly-
rsze volt egy Magyarorszgba tvolkeleti npnek, mint
eddig hittk. Ez a hnok npe volt, amely az szak-zsiai nomd
npek sajtos kultralkatt hozta magval. Nem volt primitv
emberek hordja, mint Nyugaton ma is hiszik; maga a tli s ny-
ri kztt szablyosan vndorlsa sem volt sze-
szlyes cignylet, hanem az arktikus zna s a dlre elte-
gv kombinlt gazdasgi kihasznlsa; e zord klma alatt az
egyedli Sajtos civilizcijukat bizonytja rsuk,
magas s nagyszeru szerveze-
tk. Folyton mozg letmdjuk miatt trsadalmi berendezkedsk
nem az eurpai llamok , hanem a hadsereg kpt vi-
seli. Ezek a rgi pusztai npek megszoktk, hogy az ppen legha-
talmasabb trzs uralma alatt risi ktelkekben ljenek egytt.
s mivel a fldbirtoknak a nomd szmra rtelme nincsen, az
imperializmusuk nem is irnyul fldterletek birtoklsra, hanem
arra, hogy minl nagyobb embertmegek nyakra lhessenek, mint
ezeknek felttlen urai. Mr maga az llandan mozgstott let-
43
md is, amelynek hadrendjben barmaikat legeltettk, roppant fel-
biztostott szmukra a kezdetleges
s gy inkbb rghz kttt germnok s az elpuhult, vrfalai k-
z rmaisg fltt. Nvelte ezt a flny t sajtos lovas-
taktikjuk, amely a villmgyors tmads s a sznlelt megfutamo-
ds hullmzsa kztt meglaztotta az ellensges csatarendet s
gy annak sztszakadt rszeivel knnyen elbnhattak. Hihetetlen
terleteket gyors mozgs uk annyira tlszrnyalta a
tmegek kzelharcnak erejre alaptott germn taktikt,
mint amilyen tehetetlenl ma a szem-
ben a gyalogsg.
zsibl val utn eleinte megelgszenek avval, hogy
Dl-Oroszorszg pusztit vegyk birtokukba. Azutn
slypont jukat a Dunhoz helyezik t: nyilvnval, hogy ezentl a
rmai birodalommal szemben val llsfoglalsuk a a sze-
mkben. Amint mr mondottuk, a Nyugatnak csapatokat adtak,
amelyek segtsgvel az V. szzad ngy vtizedben mg va-
lahogy sakkban tudta tartani az itliai kormnyzat az imperium te-
rletre germn npeket, Biznc pedig slyos adt
fizetett azrt, hogy, egyes portyzsokat figyelmen kvl hagyva,
a dunai vdelmi vonalat Belgrdtl a torkolatig bkn hagytk.
a biznciak nhnyszor mg a csatatren is a hnok fl kereked-
tek, mg 434-ben Attila nem lesz kirly. Ekkorra a hnok nyom-
sa egyszeriben elviselhetetlen teherr Az j kirly kezdetben
megelgszik avval, hogy a biznciak vi adjt sszegig fo-
kozza, de amikor nhny alatt a barbr npeket a Kau-
kzustl a Rajnig uralma al hajtja, Biznc ellen fordul. A duna-
parti 441 ta nagy tmadsokkal rendszeresen sszerom-
bolja.
A hnsg elhelyezkedse ekkor mr magban vve sem ms,
mint a rmai szembeszegezett stratgiai felvonu-
ls. A rajvonalhoz ragadt rgi kirlyi szkhelyt (a szerbiai Mora-
va torkolatval szemben) most Attila ugyanennek a tengelynek
mentn htrbb helyezi a Tisza vidkre. Ez egyttal azt is jelen-
ti, hogy a vezrtrzs a Kelet-Magyarorszgon lak germn npek
44
nyakra l. Az als Duntl szakra lak szkirekkel mr a lY. sz-
zad 80-as vei ta egytt portyznak a hnok, aszkir Edekon At-
tila egyik bizalmasa, ennek a npnek egy rsze mg a
katasztrfk utn is maradt a hnokhoz. A msik kt legfon-
tosabb germn trzs a hnok szolglatban a Krptoktl keletre
lak keleti gtok s a gepidk Erdly szaki rszn. A hnokon ha-
marosan mly nyomott hagyott a germnokkal val egyttls,
amely gyorsan vrkeveredshez vezetett: az uralkod csald tag-
jainak neve Attila idejben mr csak rszben trk, rszben azon-
ban mr germn. Az emltett germn npek annyira megszoktk,
hogy vagy rmai szolglatban katonskodjanak, vagy a rmai tar-
tomnyok kifosztsbl szerezzenek zskmnyt, hogy a birodalom
valsggalltalapjuk lett.
Alattvaliknak ez a lelki alkata ktsgtelenl hatssal volt a h-
nok is, de a szomszd kultrllam kzvetlenl is
hatott rejuk. Szerves sszekttetsbe hoztk Rmval: a ke-
resztny a kirlyi udvarban tartzkod t-
szok s kvetek, de a Morava vlgyn keresztl
lebonyoltott kereskedelem. A birodalomtl kicsi-
kart aranytmegek sztoszlsa pedig a pnzgazdasghoz hozta k-
zelebb ezt a pusztai npet. Attilnak rmai titkrai voltak (kzt-
tk oly szemlyisg is, mint Orestes, az utols nyugat-rmai cs-
szr apja). Onegesius maga is rmai
pttet magnak s ha emlkezetnkbe idzzk, hogy a hn kir-
lyi udvarban a gt s a hn nyelvek mellett a latin a harmadik l-
talnos rintkezsi nyelv, meg fogjuk rteni ennek a kultrkisug-
rzsnak erejt. hogy a hn krnyezetre a grg nyelv
s a grg befolys nem volt hatssal. A szomszdos dunai tarto-
mnyokat hiba csatoltk t Biznchoz, rmaiak maradtak, s e ha-
tsok pedig jrszt a tartomnyokbl erednek.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a hnok mr egy vezred del
egy msik univerzlis aspircij vilgbirodalom szomszd-
sgban laktak, amely ppen gy a kultrbke humanista gondo-
latn nyugodott, mint az imperium Romanum, s amelynek pp gy
isten-csszr llott az ln, mint Rmnak. Igaz, hogy Krisztus
45
szletse krl a hnok elvesztettk nagyhatalmi llsukat bel-
de a Knval val versengs tovbb szllt hatalmuk
rkseire s vgy gyannt nluk is tovbb lt. Valamint az zsiai
hn "az g fiai" akartak lenni, mint a knai csszr, s
amint nluk is meg volt az udvari tisztsgek rangltrja s meg-
voltak aszigoran megszabott udvari ceremnik, gy Attilnl is.
is az "g fia" volt alattvali szemben s az nnepi lakomkon
a kszntsnl s az lsrend beosztsnl nyilvnul etikett is
e rgi zsiai tradicikra nylik vissza. Valamint a rgi zsiai h-
nok kirlyi mltsgai voltak, az eurpai hnok llam-
formja is kirlysg. Az zsiai hn fe-
lesgeinek magas mltsgt rklte Hereka, Attila fe-
lesge. A rgi zsiai hn uralkodk hbort indtottak felhboro-
dsukban, ha a knai csszr alacsonyabb rangjelzs pecstet kl-
dtt nekik, mint vagy ha kveteit nem tartottk elg
Ugyangy lobban haragra Attila is, ha Biznc nem a
konzulviselt kldi hozz trgyalni, vagy ha
Ravenna csak egyszeru generlis cmvel akarja kitntetni. Az
zsiai hn kirlyok gy szoktk mltsgukat a knai csszrhoz
hasonlv tenni, hogy annak lenyt krtk Hasonl trek-
vseket ltni Attilnl is. Az g-finak uralkod-fogalma is, a
rmai monarchival felbredt j versengs is arra sztnztk a
barbr npek hogy a csszrhoz hasonl poziciban
keresse cljt. Nem is volt olyan nagy lehetetlensg, hogy
az Augustusok trnjra lhessen. De a rmai uralkod-fogalom
kirekesztette a barbrt s megkvetelte a legitim dinaszti-
hoz val kapcsoldst.
Igen rdekes Attilnak a csszri presztizs elrsrt folyta-
tott harca. Egyik oldalon - a hnokn - a relis teljes flnye
ll, a msikon a csszr rangbeli a barbr fltt. Mind a
kt tudatosan kilezik ezt a rangkrdst. Attila kedve sze-
rint diktlja a bkefltteleket s nha gorombn lehordja Theo-
dosiust a kvetei A csszr engedelmesen a hn kirly l-
bai el rakat ja birodalma aranyt, de sohasem mulasztja el a ket-
kzt rangbeli tvolsg hangslyozst: hacsak lehet, le-
46
kicsinylse jeIl egyszeru katont kld kvetsgbe hozz s csak
akkor kldi a ha mr nagyon szo-
rul nyakn a hurok. Attilnak is ez a krds a legfontosabb. Nem-
csak hborval ha nem Anatoliost, Nomost, vagy
Senatort kldik hozz kvetl, hanem mikor ezek azutn tnyleg
eljnnek, elhalmozza figyelmvel, kedvkrt
mg olyan fontos hdtsokrl is lemond, mint a Duntl dlre el-
t napi jrfldnyi szles zna. Ugyangy lemond f-
lnye kihasznlsrl Itliban is, amikor a ravennai csszr kt
konzulrist s a mg mltsg ppt kldi
hozz bkt kmi. Krnyezett is a csszri udvarhoz akarja emel-
ni. Az egyik rmai titkrnak egy nagyrang konstantinpolyi hl-
gyet csikar ki felesgl a csszrtl, egy msik titkrnak pedig
egy befolysos ravennai diplomata lenyt szerzi meg ma-
ga pedig Honoria Augustt akarja elvenni, III. Valentinianus cs-
szr
Termszetesen tbbre is vgyott, mint hogy egyenjog legyen
a csszrral. A rgi impertorok korcs utdai mr nem vezettk
karddal a kezkben seregket, hanem palotikba zrkzva ltek,
a rmai elem teljessggel el is a elvesztvn
minden katonai ernyt. gy juthatott Attila eszbe, hogy azok-
nak az . n. "szvetsgeseknek", szval azoknak a barbroknak a
vezrsgt vegye t, akik akkor Rma hadierejt alkottk. Amint
mondottuk, a npvndorls megkmlt Keleten
slyos pnzldozatokkal meg tudtk vsrolni a hnoktl a b-
kt: a katonai szempont itt teht httrbe szorul. Lttuk azonban
azt is, hogy a Nyugat mg a Galliban germnokat
sem tudja fkentartani a hnok nlkl. s itt nem is tbb egyen-
rang generlis ll a sereg ln, mint Keletrmban, hanem a kny-
szksg egyetlen egy generalissimus kezbe adta a fha-
talmat.
Teht a kulturlis hatsok is, a katonai adottsgok
is Nyugat-Rma krbe vonzottk a hnokat. s mikor a raven-
nai kormnyzat Attilt a magister militum cmvel tiszteli meg,
evvel maga mutatja meg az utat szmra a Nyugat "majordomu-
47
s" -nak, a magister militum praesentalis-nak llsa fel. Annl
knnyebben juthatott eszbe ennek elnyersre trekedni, mert
e mltsg akkori birtokosa, Aetius, csupn a hnoknak kszn-
hette hatalmt. Ezek t. i. nem a nyugatrmai csszrnak, hanem
Aetius szemlynek bocstottk rendelkezsre lovas hadaikat.
s mirt kellett volna ezt a monopoliumot a rmainak hagyni? ...
Elkerlhetetlen volt, hogy a barbrok katonai tlslya politikai t-
ren is reztesse hatst. Alarich s Athaulf mr 400 krl mint
germn kirlyok akartak nemzeti seregkkel a rmai hadvezets
helybe lpni, s ez a terv Aetius utn meg is va-
lsul Ricimer, Odovacar s Theoderich alatt: az mg
ri maga fltt az rnykcsszrokat, a msodik mr eltrli
a harmadik pedig helyrelltja az egyenslyt a germn katonasg
s a rmai bkeszervezet kzt. De Attilnak is lehettek ilyenf-
le szndkai: bizonytja ezt legbizalmasabb embereinek, Orestes-
nek s Edekonnak szereplse Itliban az halla utn. Az
kzlk akkor Aetius llst foglalja le magnak, fit pedig cs-
szrr emeli. A msik, vele ellenttben, de a rmai jogszoks alap-
jn, npt, mint szvetsges sereget telepti be az Appenin fl-
szigetre. Ez az ember Itlia germn kirlynak, Odovacarnak
az apja. Odovacar pedig, Theoderich, Attila harmadik
a fia. Klnben is Itlia sorst ekkor a nagy kirly
leghvebb npei, a szkirek, a rugiak, a keleti gtok stb. dntik el
egyms kzt.
Attila ilyen irny tervei akkor lthettek hatrozott formt, ami-
kor a csszr kezt neki ajnlva, segtsgl hvja fiv-
re ellenben. Attila III. Valentinianustl hozomnyul birodalma
felt, a galliai dioecesist kveteli s az ott leteleplt germnokat
akarja most leigzni, hogy Nyugaton az egyetlen ka-
tonai maradjon. Hogy is lehetett volna ezutn megtagad-
ni Honoria kezt s trscsszrnak val elismerst? S hogy
llhatott volna neki tbb ellen a kelet, ahol a Theodosius alatt
felburjnzott asszony- s eunuch-kormnyzatra reak-
ci ppen megszntette a slyos vi ad fizetst?!
48
E terv kivitelnek diplomciai Aetius mr-
is egyenrang ellenflnek mutatkozott. S amikor 451 tavaszn Atti-
la hadai Franciaorszgba rtek, sikerlt Aetiusnak a maga oldal-
ra vonni a nyugati gtokat, akiket eddig hn segtsggel tartott
sakkban, kvl k mg a tbbi Galliban germn npeket
is be tudta vonni e koaliciba, gyhogy legalbb oly lett a se-
rege, mint ellenfel. Attila hiba csalogatja ki sznlelt visszavo-
nulssal a msik hadat Orlens mellett elfoglalt llsbl.
Mr az csapatai nagyrsze is nehz germn gyalogsgbl s 10-
vassgbl llott, mint Aetius serege, s gy knytelen volt az ide-
oda hullmz hn harcmodor helyett, germn mdra, egyetlen
slyos sszecsapsban kockra tenni hadiszerencsjt. A csata ve-
zetse teljesen kiesett mindkt vezr mert a szemben-
ll harcosok szma tbbszrsen fllmuita az akkori seregek
szoksos ltszmt (a 20-30.000 A Troyes kzelben
Mauriacum mellett vgbement mszrlsban eleinte egyik
fl sem htrlt meg, majd az j folyamn felbomlik Aetius hada.
Attila teht marad a harctren, de mgis az igazi
vesztes, mert tmadsnak semmi eredmnye sem lett. Azrt esz-
be sem jutott, hogy ellljon 452-ben j sereget vezet
Itliba. Itt annyira nincs ellenllsra kpes hogy Aetius
csak menekvsre gondolhat, mikor Milano s Aquileia a bossz
martalkai lesznek. Valentinianus engedkenysge most annyiban
kielgti a hn kirlyt, hogy visszavonul, a vgleges bkektst
azonban Honoria teszi Csakhogy a v-
ben hirtelen meghal s birodalma hamarosan sztesik fiainak trn-
viszlyban. A hn uralkodrteg apr kozkcsoportjait lerzzk a
leigzott tmegek, s maradvnyaik elmeneklnek. A mai Magyar-
orszg szz germn birtok lesz.
A 453 utn hborkban az a npcsoport fog-
lalja el az Alfldn a hnok helyt, amelynek a gepidk llnak az
ln. Ennek a szvetsgnek ellenslyozsra telepti be Marcia-
nus keletrmai csszr Pannoniba a keleti gtok zmt, amely
49
eddig a Krptoktl kezdve a Donig Dloroszorszgban lt, hn
uralom alatt. A biznci politika a szz vben llandan
avval egyenslyozza ki a mai Magyarorszgon germn tr-
zsek nyomst, hogy egyik felket llandan a msik ellen nyer-
geli. A gtok ellen a gepidk vezrlete alatt most egsz npkoali-
ci tmrl, de nem brnak velk, valamint Attila fiai is hasztala-
nul jnnek vissza ktszer is a Dnyeper hogy leigzzk
Csakhogy a gtok lett is rendkvl megnehezti ez az l-
land feszltsg s nyugtalansg: hiba arattak 470-ben nagy
zelmet szomszdaikon, a vben, mr tkelnek a Du-
nn s biznci terleten keresnek maguknak elhelyezkedst.
A gepidk most tnylnak a Duna jobbpartjra s birtokukba ve-
szik a mai Horvt-Szlavonorszgot. Mr a keleti gtok is azokat a
rszeit szlltk meg Pannoninak, amelyeken a romanizlt lakos-
sg mg vegetlt, a Drva-Szva kzt s innen fel a Balatonig ny-
l vidket. A germnsg most mr nem puszttja ok nlkl a ro-
manizmust, mert tudja, hogy ennek s ipari terme-
lse kiaknzhat; mr tudjk, mit r a szervezett tr-
sadalom. Az arianus keresztnysg, melyet akkor mr mind a kt
emltett germn np felvett, szintn nagyon segtett a barbr h-
dtk s romanizlt alattvalik kztt ttong szakadk betlt-
sben, Sirmiumban kln gepida fejedelemsg alakult, s ez
sorban a romanizmus maradvnyain a rgi lakos-
sg ipari s munkjt kihasznlva. 488-ban ugyan az It-
I lia elfoglalsra indul keleti gtok itt keresztltrik a gepidkon
magukat, de ezek uralma megmarad Sirmiumban 504-ig, mikor a
csszrjt vesztett rmai Nyugat mg egyszer kinyujtja kezt Pan-
nonirt. Nem a germn kirly a hdt, hanem az az j itliai l-
lam, melyet a rmaibl s a civilizci letme-
nett karddal gtbl kovcsolt ssze a nagy Theoderich. A
flsziget rmaisgt s germn urait hazafias rm forrasztja egy-
be e foglals nyomn. "Az elmult Sirmium Itlia vgbs-
tyja volt," mondja Ennodius pspk ez alkalomra rt nnepi d-
beszdben, "ahol a rgi uralkodk hogy a szom-
szdos trzsek a rmaisg testre ne
50
zdulhasson. Csak az jabb kormnyok hanyagsga miatt
kerlt ez a gepidk kezre ... , de most jra limes-ig r a rmai
uralom s a rgiek mdjra rendeleteket szabsz a sirmiumiaknak,
Theoderichem ... "
Csodlkozva llapthat juk meg a gt kirly megmaradt rende-
hogy a Drva-Szva kzn a npvndorlsok tenger pusz-
ttsa utn is mg egsz sereg rmai telep l, a rgi vrosi tancs-
noki renddel, a curialesszel az ln, gy, hogy itt is olyan gt-r-
mai igazgatst rendezhetnek be, mint Itliban. Rendezett gazda-
sgi viszonyok kvetkeznek itt is, helyrell a pnzgazdasg,
pnzverdt is lltanak fel, melynek veretei az akkori gyakorlat
szerint a biznci csszr kpt, htoldalukon pedig a
gt kirly monogrammjt viselik. Tudnunk kell, hogy ez a rmai-
germn szervezet, bizonyra valamivel durvbb formban, 536 s
567 kzt is tovbb l, amikor a Justinianus hadai visszavonu-
l gtok helybe jra a gepidk veszik vissza Sirmiumot. Legjab-
ban a Sarajevo melletti Breza keresztny bazilikjnak maradv-
nyai mutattk meg, milyen volt a VI. szzad e rmai-germn
kultrvegylke. Eszterglyozott krovssal dsztett
fatechnikra szabott, de ksztett oszlopokon e germn vo-
nsok ornamentikval vegylnek, az oszlopdobokon
pedig latin firkls ok mellett germn runkat tallunk!
Hogy ennek a sajtos keverkcivilizcinak itt vge szakadt, ab-
ban nemcsak j npek tmadsainak volt rsze: a romanizmust az
itliai bzis tnkrejutsa sorvasztotta el vgleg, a germn fogla-
lkat pedig a biznci politika fel.
A legnagyobb volt itt Justinianus tvedse, akiben mg egy-
szer fellngol a rmai vilgurals szelleme. Mint egy j Valentini-
anus, bmulatos vgigptteti a Duna-
vonalat egsz Belgrdig, de ahelyett, hogy Pannonia reorganiz-
cijval szilrdtan meg e front nyugati vgt, a barbroknak en-
gedi t Magyarorszgot s csak Itlit veszi vissza. gy nemcsak
a dunai balszrnya lg a de nem teremt
Itlival sem szerves szrazfldi sszekttetst. Itlinak ezrt
el kell vesznie szmra. A fldkzi-tengeri terjeszkeds rgi, ha-
51
I mis gondolata jra megli az organikus berendezs s
az imperium visszalltst. Mikor Justinianus erre rjn s leg-
albb Sirmiumot kveteli vissza a gepidktl, mr van. A bi-
znci 15 vig tudja csak tartani a vrost, melynek elfogla-
lsa 582-ben rkre vget vet az kori vilgnak e fldn. "Segtsd
meg Uram a rmaiak orszgt s puszttsd el az avarokat" , karcol-
ja tglra egy biznci katona a hossz avar ostrom ideje alatt. Ez
a vletlenl felrs a rmaisg utols jajkiltsa ha-
znkban.
Csak azt nzzk mg, hogyan cserlt jra gazdt a trtnelmi
Magyarorszg terlete.
A gepidknak az itliai gtok letrse utn j ellenfele tmadt
egy msik germn npben, a longobardokban. Eleinte
mg j viszonyban vannak: Theodebert, a nagy tervekkel teli frank
kirly; szvetsgben akarja a biznci birodalmat
megdnteni. De a csszr 548-ban a Dunntlra telepti s
gy; a drvai hatr mentn folyton surldva, lesz a hely-
zetk egymssal szemben. Egyedl nem tudjk egy-
mst. Bizncnak jobb, ha mind a gyngl, s gy a longobar-
dok a nemrg megrkezett avarokat hvjk segtsgl. Ezek azon-
ban csak avval a flttellel jnnek segtsgkre, hogy a gepidk
orszgt majd tarthatjk meg, s ezrt a gepidk tnkrettele
utn a longobardok tnyleg knytelenek Itliba vndorolni (568
Kr. u.)
gy j, Eurptl teljesen idegen, keletzsiai np veszi birtok-
ba a magyar Alfldet s a rnasgot hegykoszort. Az
avar j ideig az zsiai steppe-vilg npe volt, amg a trkk
meg nem semmistettk uralmt. Nhny esztendei vad rohans-
sal rkezett meg Kna Dl-Oroszorszgba. Trk
de mongol fiziognomij np:
maradvnya az szkita llatornamentiknak, hellenisztikus ele-
mekkel tarktva. Semmi kze a rmai civilizcihoz, idegen a
pnzgazdasgtl s ami Eurpa sajtja. Azonban a Fe-
kete-tenger mellkn rcsapott az avar fergeteg egy trk np-
re, a kuturgur-bolgrra s nhny vele rokon trzsre, amelyek r-
52
gen itt ltek mr s t voltak biznci hatsokkal itatva s magval
ragadta Ezeknek is szm ing emlkeit ismerjk
Magyarorszgrl. Roppant rdekes az az emlkcsoport, amely a
Pcs s Keszthely krnyki rmaisg VII. szzadi let jeleivel
egytt germn, kuturgur s biznci-keresztny kulturelemeket ol-
vaszt szervesen ssze. A Pcs nevben "t-templom" a Kr. u.
lY. szzadban plt s az egsz npvndorlsi korszakon keresz-
tl hasznlt keresztny szentlyek emlkt meg; itt az
illyr lakossg maradvnyai ltek tovbb az j hdtkkal egytt.
Orszgunk nyugati szeglyn s a Drva vonaltl dlre pedig mg
a romanizlt lakossg megmaradst is bizonytjk a vrosnevek.
Egy j keverk-civilizci kialakulsnak hatrozott krvonalait
kell ebben ltnunk.
Az j jvevnyek kzl a kuturgur-csoport biznci hats
alatt mr rgen megrett a kulturltabb letre. A leletek tanus-
ga szerint knnyebben keveredett a tbbieknl a rgi telepesek-
kel, szelleme volt s a pnzzel jl tudott bnni. Csak-
hogy az igazi avarok nem idomultak ehhez s gy nem verhettek
gykeret a dunai vilgban.
Az avar foglals mg ms npelemeket is magval sodort. Ugyan-
is minden pusztai np nemcsak puszta znval, hanem szmra
rtktelen idegen npek embersvnyvel is krlbstyzta ma-
gt. Az avarok erre a szlvokat hasznl tk fel, egy indoger-
mn npet, amely sokig a zord szaki rgikban visszamaradva,
nem juthatott a frnkultrk magasabb Amikor azu-
tn a germn dlrevndorlsok folytn fokozatosan kirlnek a
lk dlre orszgok, is elkezdenek lefel hzdni. A IV.
szzadban a virgz fekete-tengeri gt kirlysg a messze sza-
kon mr szlv npeket is hdt; de a gt npcsoport tvozsa s
a hnok sszetrse utn mind kzelebb jutnak is adlorosz
sksghoz. A VI. szzad elejn trzseik, az antok s szkla-
vnek mr a Visztultl a. Dunatorkolatig hzdnak ke-
letre: itt kapjk az avarok, akik maguk kr plntljk
minden irnyban. Ms trzseiket pedig Biznc telepti le a dli ha-
tron.
53
Mikor a Nyugat jra magra tall ktszz v mulva, mindjrt
jra harcba indul Pannonirt. Nagy Kroly vet vget az avar ura-
lomnak, s a fokozatosan kulturld szlvok fnykora
kvetkezik itten. Pannonia npei kzt mg az elfajult roman izmus
nyomait is megtalljuk a krnikk adatai kzt. De Biznc is ki-
nyjtja erre mg mindig elg hatalmas kezt. s jra felled Ke-
let s Nyugat vitja ezrt az orszgrt s folyik egsz addig, amg
Szent Istvn vlasztsa a Nyugathoz lncolja a honfoglal magya-
rok orszgt.
Bennnket is annak a rmai multnak gykrszlai ktnek a
Nyugathoz, mely most feltrule
TJKOZTATS
A FORRSANYAGRL, FELHASZNLSNAK
MDJAIRL, A MODERN SZAKIRODALOMRL
A mi tantink az gynevezett "pragmatikus" trtnetrst l-
ltottk elnk, mint a trtnelem formbantsnek idelis md-
jt. Ez a tudsnemzedk az irodalmi forrsok gon-
dosan latolgatott adataihoz val teljes, szinte a flnksgig
ragaszkodsban ltta. Ez nagy s maradand ernye volt, de nagy
gyengje is. Ugyanis a megmaradt forrsok szrvnyos adatai csak
igen csekly tredkt tkrztetik vissza egy kor arculatnak, a
vonalainak, az esemnyeknek s llapotoknak, stb. gy,
aki ezekkel az adatokkal megelgszik, a sajt kezt kti meg. Ugyan-
is amit a trtnetrnak keresnie kell - s ppen az teszi a histo-
rikust, hogy tudja, mit keressen, - az az let a maga szmtalan vo-
natkozsban s A mult lete a trtne-
lem, s ezrt nem lehet materialista a trtnsz, mert a szellemi
jelensgek hatereje nlkl nincsen let. a legbmulatosabb
dolog az, hogy egy politikai jelsznak, vagy egy erklcsi fogalom-
54
nak stb. ppen olyan fokozatai vannak a tmegek gon-
dolatvilgban val kialakulsuk s elkopsuk folyamn, mint egy
hsbl s val testnek. Azonban a matrit sem szabad ki-
kapcsolnunk: a szellemtrtnet divata az irodalomtudomnyban
joggal kvetelheti magnak a szt, a histriban kizrlagos
rvnye nem lehet.
Vilgos teht ma mr hogy a pragmatizmusnak az iro-
dalmi forrsok - sokszor - boncolgatsban val kime-
rlse mennyire nem tudta fellelni a histria egsz terlett.
Nyilvnval egyttal annak a rgi felfogs nak a tves volta, hogy
az rott hagyomnyt kvl esnek a histrin, tves
volt teht az a dogma is, hogy ami az irodalmon kvl a multakrl
tanuskodhat, az nem tartozik a historikusra. ll a do-
log! ppen az mind rendszeresebb bevo-
nsa a trtnetkutatsba hozta meg az utols vtizedekben a leg-
nagyobb haladst, gy hogy ezek kvetkezetes felhasznlsa ma
mr kvetelmny. Ez hatalmas megterhelsts munka-
tbbletet jelent. De hiba rostljk meg a specialistk a rgsze-
ti, remtani, stb., stb. anyagot, az szempont juk ms, s ezrt a tr-
tnetrnak ismernie kell a sajtos mdszereket minden tren;
legalbb annyira, hogy a msok munkamdszert
s a hibk forrsait felismerhesse.
Majd negyven telt el a Magyaror-
szg trtnetnek utols sszefoglalsa ta. Ez
lich Rbert, Kuzsinszky Blint s Nagy Gza becslst
ttekintse volt a Szilgyi-fle Magyar Nemzet Trtnete k-
tetben. Tbbfle oka van annak, hogy egy jabb szintzis oly so-
kig ksik. Az egyik az, hogy a magyar kzpkor kutati a leg-
jabb nem kvettk elg rendszeresen a magyarsgtl e
fldn tallt s meghdtott npelemek nagy szerept nemzetnk
kialakulsban, vagy legalbb is nem igyekeztek a honfoglals
ti llapotait szervesen egybekapcsolni a 896 utni korszak-
kal. Mulasztsrl beszlni nem lehet, inkbb arrl van itt sz, hogy
- a tudomnyszakok ltalnos periodusban -
a foglals kutatst nem a maguk feladatnak, hanem
55
inkbb a rgszek munkakrnek tartottk.
4
az ko-
ri historikuso k s a grg latin filolgusok is csak az utols vek-
ben eszmltek arra, hogy mily nagyszeru problmkat nyjt a ha-
zai szmukra.
5
A legutbb bellott rvendetes s nagy
vltozsrl az albb rvid tjkoztats adhat szmot.
Hangslyoznunk kell azonban mg, hogy az rintett rgebbi
felfogs hibi nem hazai sajtossgok. Egszen ltalnos oka volt
annak, hogy az elmult generciban nem szletett meg a hazai
kor histrijnak, mint ncl tudomnyszaknak, nll
lse. A kutatk szempontja ugyanis a rmai llamhatalom befo-
lysa alatt antik rk Rma-centrikus volt azo-
nos s a a provincilis szzszor fon-
tosabb volt a csszrok feljegyzett sok haszontalan
intimits, vagy az udvari fennmaradt nagysz-
m aprsg. Nem ktsges, hogy a csszrkor ge-
nerlis tvlatai mindig egy kzpponti lesznek csak
megfoghatk, de lttuk, hogy ez a slypont hogyan csszott el R-
mtl mind a hatrok fel. Ma mr vilgos, hogy az
imperium Romanum igazi azok a nagy territoriumok,
amelyekbl valjban amelyek egymsnak adtk
t vezetsnek terht s s amelyekre vgl is sztsza-
kadt. Ezek kzl pedig nem volt utols a Duna-vlgye.
Az antik Magyarorszg sorsval nemcsak nlunk foglalkoznak.
Nem fejtjk ki azt a magtl krlmnyt, hogy az lta-
lnos kutats haladsa a mi problminkat is mindjobban megvi-
lgtja, de hangslyoznunk kell, hogy mind tbb rszt krnek ezek-
szomszdaink. Mindig szerepe volt a Duna-medence
trtnetnek megrsban az osztrk tudsoknak. Fr. v. Kenner No-
ricum und Pannonien c. (1870) sokig maradt,
jabban R. Egger az Adria szaki part jainak nagyvonalu kori
trtnetn dolgozik, Carl Patschnak a bcsi Akadmia
ben s emlkiratai sorban megjelent tanulmnyai pedig a dlke-
let-eurpai barbr szintn igen fontosak, stb. A triano-
ni bkben elvett terleteink kora irnt j
birtokosaik is. A csehek kzl Jos. Dobisnak a Marcus hbori-
56
rl, Appianus fllyrica-jnak forrsairl, a keleti vallsokrl a du-
nai tartomnyokban stb. szl tanulmnyai mutatjk, hogy komoly
szintzis fel halad; az Jan Eisner Slovensko
c. nagyszorgalm sszefoglalsa (1933) ad ttekintst. Jugoszl-
viban a derk horvt Jos. Brunsmid nem rt el az sszefoglal-
sig. A belgrdi Nikola Vulic nmet s francia folyiratokban sok ap-
r kzlemnyt rt magyarorszgi trgy kori is. r-
tkes tanulmnyokat nyjtott a laibachi Balduin Saria. Mr a ro-
mnoknak is akadt tudsa a korn elhunyt Vasile Parvan
szemlyben, aki a Getica s Dacia (Cambridge, 1928) c.
ben rekonstrulta a dunai terletek trtnet t. E fantzi-
val s nagy tudssal megrt knyvnek nemzeti rze-
lem: a hamisnak rzett erdlyi olh-latin kontinuits helybe egy
hihetetlenl szvs, napjainkig dk-tovbblst lltana.
(Mindezek csak jellemzs l kiragadott pldk s nem teljessg-
re felsorolsok.) De nzzk a sajt tudsaink munkjt.
I. PRAEHISTORIA
Az kutats ismertetst csak nhny szval rintjk,
mivel ez a korszak nem trgya, csak a bennnket ez-
ttal krdseknek. A rgi s az j satsok kztt risi
a klnbsg. Rgen csak lelettrgyakat kerestek, ma annak a tny-
. llsnak legpontosabb felvtele a cl, amely a lelet helyn
leolvashat. Ezeknek az sszefggseknek feldertse rengeteg
olyan feladatra is rirnyozta a kutats figyelmt, amelyre rgen-
te nem gondoltak: hztpusok s teleplsformk, fldvrak
stb. felvtelre. Magban a leletanyagban fontossg-
ra jutott az A kermiai ksztmnyek tpusainak
elterjedsi statisztikja ma mr oly nagyszm adat-
ra tmaszkodik, hogy segtsgvel mr a fiatalabb . n.
kultrkrk llapthatk meg. E kultrkrket termszetesen nem-
csak az ednyek, hanem a velk tbbi trgyak tpusai is
jellemzik. Legjabban (p. o. Menghin, Weltgeschichte der Steinzeit c.
57
az a trekvs nyilatkozik meg, hogy a primitv ember
letnek a nprajzi kutatsbl kibontakoz vallsi, szociolgiai stb.
jellemvonsait ezen maradvnyainak magyarzatban
is rtkestsk. A gazdag magyarorszgi anyag ttekintst
sorban azok az j monogrfik knnytik meg, amelyek Hampel
Jzsef lassan elavul nagy bronzkori sszefoglalsa mell lpnek:
Tompa Ferenc a szalagdszes kultrj rl
(1929), Mrton Lajos ttekintse a La Tene-periodus (a keltk) em-
(I. ktet, 1933) stb. Banner Jnos rtkes sattevkeny-
is meg kell emlkeznnk. A szkita-Ieletek igen
mnyt Fettich Nndor adta Rostowzew Skythien und der Bospo-
rus c. ktetben. Az rgszet eredmnyeinek tr-
tneti most (1933) jelent meg Tompa Ferenc hasz-
nos ttekintse a Krolyi-emlkknyvben.
II. A GRG BEFOLYS S RMAI URALOM KORSZAKA
Annak, aki behatbban akar az ebben a munkban trgyalt prob-
lmkkal foglalkozni, nhny egszen friss sszefoglalst ajnl-
hatunk, s ezekben megkaphatja a szksges mdszertani tmuta-
tsokat s megtall hat ja az egsz tovbbi szakirodalom bibliogra-
fijt is. A forrsok ismertetshez s kezelshez legjobb szak-
bevezets az Arthur Rosenberg-fle Einleitung und Quel-
lenkunde zur rmischen Geschichte (1921).
A rmai trtnelem rvid ttekintst E. Kornemann
nyjtja a Gercke-Norden-fle Einleitung in die Altertums-
wissenschaft III. ktetnek 3. kiadsban. (J. Vogt-E. Kornemann,
Rmische Geschichte, 1933; kln is kaphat). A tartomnyok osz-
tlyrszt a rmai trtnelem alakulsban Michael Rostowzew
dolgozta ki pompsan a Gesellschaft und Wirtschaft im rmischen
Kaiserreich c. ktktetes knyvben (1930).
Nzzk most a kutats legfontosabb gait.
58
Az IRODALMI FORRSOK TANULMNYA
A klasszikus grg irodalomban a Duna vidke nem relis meg-
vilgtsban hanem csak a kpzelet kdn t. A miti-
kus vilgvgnek egyik helyhez val ktse p. o. az Istros tja. Majd
mikor a kultrjtl megcsmrltt grgsg a barbrokat az
aranykor romlatlan erklcse szerette feltntetni, az itt la-
k npekre is rfestik e romantikus szneket. De nagy befolyssal
volt a Duna-medence lersra a hippokratesi theoria is, melynek
rtelmben a gv ek lakinak termszete hasonul az
zna klimjhoz, s a szerint, hogy a vilgvgi hideg, vagy az
befel mrskelt vbe osztottk be a vidkeket, kietlen-
nek s zordnak, vagy dsnak s bartsgosnak festik. Ezt a felfo-
gst rkli a mg a rmai kor is, de rkl mg sok-
kal tbbet is. A klasszikus grg rk nprajzi lersai tudniillik
olyan dogmaszef rvnyben voltak a csszrkorban is, hogy
mg a auktorok is tveszik az ezer v ta ide-
jt mult viszonyok ecsetelst, rg npek emltst, rende-
sen kzvetve. Az szaki npek jellemzse - mondom - Hekatai-
os s Herodotos tny maradt utdaiknl,
akik a szkitk kpt rhzzk minden utnuk (szaki) bar-
br trzsre egsz a hnokig s mg utnuk is. Egy plda: a nye-
reg alatt puhtott hsrl szl mest, mellyel mg bennnket is
gnyolnak, a szkitk lersbl vettk. (Valjban a megfagyott hs-
nak az elejtett llat val itt sz,
amelyre az ember combjaival rnehzkedett s gyrta, gy mint
ezt a germnokra is rfogja egyik latin auktor.) Ennek az irodal-
mi tipologinak kielemzse, a kzhelyek elvlasztsa a valdi, pri-
mar forrsadatoktl, egyik Ezek a sablo-
nok klnben az egynisgek lersban is jelentkeznek, s ezek-
is le kell hznunk e knyszerruht.
Tudnunk kell azt is, hogy az kori Magyarorszgrl megeml-
antik irodalomnak csakis csekly tredke maradt renk. El-
veszett a Trogus Pompeius PhiliPPicae-jnek 32 knyve, amely-
ben a fennmaradt prolgus szerint az origines Pannoniorum s az
59
incrementa Dacorum is brzolva voltak. Nincs meg Livius 13l.
knyve, mely jrszt csak Octavianus pannoniai hadjratt trgyal-
ta, vagy a dalmata harcokat tartalmaz 132. s a Tiberius pannon
hborjrl szl knyv. Elenysztek mg Augustus memorjai is,
Appianus s msok az pannoniai harcait kivonatol-
tk. S nem tudjuk, hogy megrta-e Velleius Patercuius azt a nagy
amelyben - mint rnkmaradt kis munkcskjban gri -
Tiberius pannon hdtst szndkozott az utkorral megismertet-
ni. Plinius nagy a germn expedicikrl elveszett. Elvesz-
tek nagyrszben Tacitus munki is. Nem ismerjk Traianus em-
lkezseit diadalmas dk hdtsrl, valamint utdnak Hadria-
nusnak, s a Pannoniban csszrr kikiltott Septimius Severus-
nak feljegyzseit sem. Csak egy plagiztor silny kivonatban ma-
radt meg szmunkra Marius Maximusnak, a Kr. u. II. szzad leg-
nagyobb trtneti letrajzrjnak s teljesen megsemmi-
slt a legfontosabb forrsa, Ammianus Marcelli-
nus histrijnak fele. E pusztuls kelthette azt a
ltszatot, hogy a mi Pannonink valami teljesen elhagyatott zuga
volt a birodalomnak, holott majdnem minden csszr megjrta s
jl ismerte ezt a fldet egszen addig, mg Avitus 455-ben utol-
snak tette ide lbt az impertorok kzl.
A trtnelem rsztudomnyai kzl azokat, amelyek -
ban az forrsokbl veszik anyagukat, alant a rg-
szet keretben trgyalj uk. Az kori Magyarorszg trsadalom- s
gazdasgtrtnete egszen feladatokat nyjtana, de el
van hanyagolva. Ezrt inkbb a trtneti szlunk
nhny szt. Az utols vtizedben klnsen a hely, s szemly-
nvkutats mdszerei mlyltek el, gy hogy a rmai hdts
itt lakossg fajisga szempontjbl, azutn a birodalom ssze-
trse utn bellott stt kor megvilgtsra rendkvli fontos-
sg eredmnyeket vrhatunk itt. Melich Jnos sszefoglalsa a
Magyar nyelvszet kziknyveoen szilrd alapvets a tovbbi mun-
khoz. Kevs kzvetlen adatot szolgltat neknk az kori trt-
net egyik nagy, jonnan nyitott aranybnyja, a papyrus-kutats.
60
Nemrg azonban az angol Bell kzztette egy als-dunai co-
horsnak Egyiptomban elvesztett anyaknyvt, szpen
kidomborodik e katonai csapatok funkcija. Megtudjuk, hogy b-
ke idejn hogyan szrtk szt - a helytart
szemlyes szolglatra, bnykba s zemekbe, hogyan veznyel-
tk tptsre s egyb kzmunkkra s a barb-
roknak a Duna bal partjn fldjre. A katonai
megmaradt szmtalan apr feliratos adat s sszefggseik vizs-
glata az irodalmi hagyomnnyal egszen kln embert kvn s
Ritterling "legio" -ja mutatja a Pauly-Wissowa-fle Real-
enzyklopiidie der klass. Altertumswissenschajtban, hogy milyen nagy-
eredmnyekre vezethet ez az aprlkos mun-
ka. Nem mulaszthatjuk el kiemelni annak a trtneti tudomny-
nak felvirgzst sem, mely a legtbb alkalmat nyujtja, hogy tar-
tomnyaink szellemi letbe betekintst nyerhessnk. Ez az Use-
ner, Dieterich, Wissowa, Cumont, Weinreich stb. munkssgval
felptett vallstudomny. Kernyi Krolytl vrjuk a pannoni ai
npek vallsnak igazi sszefoglalst, Lng Nndor pedig a
keleti vallsok szerept vilgtja meg hamarosan mun-
kiban. Buday Arpd a thrk rtekezett tbb
fontos dolgozatban.
Az FORRSANYAG KIAKNZSA
Minden olyan kori feliratot, amely maradand anyagon van,
az epigrfia tudomnyszaknak krbe utalunk. Ennek maradan-
d bzisa a Corpus Inscriptionum, a Mommsen vezrlete alatt ki-
adott risi arny amelyhez a Dessau-fle v-
logatott inskripcik, a Diehl-fle keresztny stb.
jrulnak. Magyar kziknyvt az epigrfinak Buday r-
pd rta meg. Az ezrekre pannoniai s dciai feliratok ki-
adsban a hazai kutats - Torma Kroly s Kuzsinszky Blint
e tren a legnagyobb rdem - mindig kivette a rszt; Zgrbban
BrunsmidJzsef, Carnuntumban s Vindobonban Bormann
61
iskolja vgzett pomps munkt. Most e sorok rja kszti a
(pannoniai) Corpus j kiadst. A rengeteg szzfle isten-
nek szentelt oltr, szobor-felirat, pletek keletkezst megr-
emlktbla, katonai elbocst-okmny stb. a kis-
emberek letbe vilgt bele, de az llami adminisztrci bonyo-
lult gpezete is nyomon s nha nagy trtnel-
mi esemnyek is bennk.
Az kori numizmatika nlunk a a hoz-
znk ramlott grg pnzforgalom feldolgozsa, a haznkban la-
kott kelta trzsek gazdag pnzversnek kiadsa, - ezen a tren
Gohl dn s rszben neki a Grf
Dessewffy Mikls barbrpnzei c. is. A rmai pnzforgalom gy-
krverst, vrkeringsnek nyilvnulsait s tnkrejutst, az
antik pnzhamistst is nyomon kvette kutatsunk. A Pannon-
iban vert rmai pnzek teljes Siscia cmen ind-
tottuk meg a Numizmatikai Kzlnyben. A csszrkor inf-
lcis annyiflt vertek itt, hogy a tzezret biztosan
meg fogja haladni a msfl vszzad alatt vert sszes vltozatok
szma!
Az archaeologira trve t, fjdalmasan nlklz nk mg olyan
magyar sszefoglalst, mint a nmet Germania Romana, a Dche-
lette-fle francia Manuel d'archologie 5. ktete, vagy az angliai
rmai rgszetnek Collingwoodtl val j kziknyve. De mr
ven halmozdik az anyag egy ilyen sszefoglalsra az Archaeolo-
giai az Archaeologia Hungarica, a Budapest Rgisgei, a ko-
lozsvri s most szegedi Dolgozatok, a Dissertationes Pannonicae s
jabban az Egyetemes Philologiai Kzlny kteteiben.
Elmaradtunk a nagy hatrmenti a limes-nek
rendszeres felkutatsban is, amit legjabban a krny-
kn Nagy Lajos, Dunabogdnyban, -Penteln s Pau-
lovics Istvn a legtbb eredmnnyel. Az osztrkok Panno-
nibl a carnuntumi (Deutsch-Altenburg) s a bcsi t-
borokat stk fel, illetve kutattk a mi aquincumi satsainknak
A nmetek Obergermanisch-riitischer Limes-nek 44
ktetben ki, adott bmulatos munka teljestmnye elrhetetlen
62
plda mg szmunkra. (Rszletes ismertetst adta Buday . a ko-
lozsvri Dolgozatok I. ktetben.) Ugyancsak az elejn llunk mg
a rmai vrosok felrs t, a gazdasgok kzpont jain llott villap-
letek felfedezst, az trendszer feltrst A mzeu-
mokat gazdagt is kevs mg a kvnatos pon-
tossg.
A topogrfira, azaz helyrajzi megllaptsokra nzve Finly G-
bor trkpe a legszebb eredmnynk, az akadmik nemzetkzi
szvetsgnek j Orbis Romanus-ba pedig egy tantvnyom k-
szti a pannoniai rszt.
A csszrkori s a klasszikus
elemeken kvl az illyr s kelta formlakarata is ki-
fejezsre jut. Ezen a tren szp eredmnyekkel dicsekedhetnk,
melyeknek rtkt nagyon emeli az a tny, hogy nem elvont esz-
ttikai van itt sz, hanem a kultrramiatok s
hatsok kivlasztsrl. Ezen a tren Hekler Antal a kezdem-
nyezs rdeme, aki aStrena Buliciana c. emlkknyvben foglal-
ta ssze megfigyelseit. Tantvnyai kzl Erdlyi Gizella vette
fel munkja fonalt. jabban Nagy Lajos adott ily ttekintst a Ma-
gyar Nemzet Trtnete Vereczktol napjainkig c. I. ktetben
(1930). Neki ksznhetnk ezenkvl egsz sor dolgozatot
a pannoniai (Rm. Mitt. 1926), mozaikokrl, a
azonkvl a stukkprknyokrl, vsett vegek-
az ttrt stb. (tbbnyire az Arch. rt. jabb
kteteiben).
Kln rsztudomnny az utols vtizedekben a rmaiak
porcellnjnak, a "terra sigillata" ednyeknek kutatsa. Kuzsinszky
Blintnak a legkorbbi sigillatkrl rott tanulmnya s az aquin-
cumi fazekasnegyed szl pomps ktete (Bp.
Rg. XI.) mellett Nagy Lajosnak nagy sszefoglalsa van sajt alatt
(Frankfurtban) a pannoniai koracsszrkori szrke, benyomott
egy msik a sigillatkrl s az r-
testben is rtkes dolgozatai jelentek meg e
Evvel korntsem mertettk ki e sokfel sztfut munklkods
gait: Hoffiller Viktor tanulmnya a Lng Margit cik-
63
kei a pannoniai s sok ms is illusztrlhatn ezt. A ke-
resztny rgszet llsrl hamarosan megjelenik Nagy Lajosnak
rendszeres ttekintse Frankfurtban. A rmaiaktl meg nem
szllott Nagy-Alfld csszrkori most Prducz Mihly
rtekezse (1932) tjkoztat, a nagy debreceni az sa-
tst Zoltai Lajos szmol be.
Emellett ne feledkezznk meg arrl a sok amelyet
Torma Kroly; majd Posta Bla s iskolja Erdly rmaikornak fel-
trsval szereztek s amelynek nagy e rvid em-
lts bizony nem nyjt fogalmat.
A NPVNDORLS KORA
Ez a korszak nlunk hosszabb volt, mint brhol Eurpban: vagy
500 esztendeig vltottk egymst a npek, melyeknek hagyat-
ka - Kntl Skandinviig - a kultfelemeket tar-
talmazza. Minket ezttal csak a rmai vonatkozsok rintenek,
Untergang der Rmerherrschaft c. knyvem (kt fze-
te 1924 s 1926-banjelent meg, a harmadik igyek-
szik beszmolni. De a rmaisg kzdelmeit s a biznci be-
hatsokat csak a barbr emlkek gondos vizsglatval fedezhet-
jk fel. alapul szolgl erre Hampel Jzsef testes
ve, Altertmer des frhen Mittelalters in Ungarn (1905), mellette
Posta Bla, Nagy Gza, Supka Gza, Fettich Nndor s Takcs Zol-
tn munkssga A germnok haladst jelen-
munkk: Kovcs Istvn jelentse maros szentannai satsairl,
Fettich publikcii a szilgysomlyi a herplyi pajzsdu-
dorrl, a germn llatornamentika 2. stlus nak stb.
A hnok emlkeinek kivlasztst legutbb (1932) alulrott ks-
relte meg. Az avar-biznci kapcsolatokkal Fettich szmos mun-
kja, Csallny disszertcija, s a Minns-emlkknyv r-
szre rott cikkem foglalkoztak utoljra. rtkesek Cs. Sebestyn
Krolynak tanulmnyai, amelyekben nprajzi tudsval tmaszt-
ja al a rgszeti eredmnyeket.
64
E kiragadott pldk fogalmat nyjthatnak a fel-
adatok sokasgrl s s taln nmi betekintst is
nyert ltaluk az olvas a kutats llsba.
Meleg szeretettel kell megemlkeznnk azokrl a 'nemzet nap-
szmosairl' , akik nzetlen trgyszeretetbl s lelkesedssel
- a hivatalos frumok tbbkevesebb megrtsre rendesen csak
utlag tmaszkodva - megalaptottk vagy nagyra nvesztettk vi-
dki mzeumainkat. Gyulafehrvrt Cserni Bla, Kassn Mihalik
Jzsef, Varju Elemr s Winkler Elemr, Temesvron Berkeszi L,
Versecen Milleker Bdog, Pcsett Ott, Szkesfehrvron
Marosi Arnold, Szekszrdon Wosinszky Mr, Sopronban Bella La-
jos, Smegen Darnay Klmn, Szombathelyen Krpthi Kelemen,
Miske br s Horvth Tibor Antal, Keszthelyen Lipp Vilmos s
Csk Arpd, Brzsnyi Arnold s Lovas Elemr, Eszter-
gomban Balogh Albin, Veszprmben Laczk s Rh Gyu-
la, Komromban Alapi Gyula s Kllay dn, Miskolcon Leszih
Andor, Kecskemten Kada Elek s Szab Klmn, Debrecenben
Zoltai Lajos, Nyregyhzn Jsa Andrs s Kiss Lajos, Szegeden
Mra Ferenc, Szentesen Csallny Gbor stb. szereztek el nem v-
rdemeket.
*
E kis ktetet szeretettel ajnlom Lng Nndornak, Kernyi K-
rolynak, Nagy Lajosnak s Paulovits Istvnnak, igaz bartaimnak
s tmogatimnak.
65
JEGYZETEK
l Tompa Ferenc megllaptsa.
2 Ez Kuzsinszky Blint felismerse.
3 Ez a kis ttekints egy rgen nagy munknak vzlata.
4 szltam e dolgokrl: Budapesti Szemle, 1926, 344
s kk. ll.
5 Arrl, hogy a Kr. u. 3. szzadban e vezrszerep a pannonok,
szmos dolgozatom eredmnyei tanuskodnak.
66

nIIgyobb hllupUls
t.'opiil3
_ !gio mfxtr
_ fonJNuf
- uf
-IEYlomBI7V h8l:ir
- _ _ bf'iso hrll"r
67
nllgyobb ff'Jepii
..

.... 2>;Jd05 of.
ut
.... 'J8r1amsnyhofir
KELETMAGYARORSZG A RMAI KORBAN
L
A Krptok hatalmas ve keleti s dli hegylncaival Eurpa
egyik legnagyobb sziklavrt fogja krl: a termszeti kincsek-
kel dsan megldott Erdlyt. E vidk legrgibb, de a rgszeti
leletek vilgn l egyre vilgosabban kirajzold trtnett ezt-
tal csak nhny szval haj t j uk rinteni.! Mr az ember jelenlt-
nek legrgibb nyomai, a durvn pattintott is olyan
sajtos tpusokat trnak elnk, amelyek megmutatjk, hogy az Er-
dly emlkek fldrsznk megindul
bizonyos nagyobb, hatrozottan krlrhat kultr -
tartomnyaiba illeszkedtek bele. Azok a kultrakrk, amelyek-
hez e hegyvidknk hajdan tartozott, a fiatalabb ta vl-
tak s egynibb e kor jellegzetes tallmnya,
az a neolithikus cserptmegek osztlyozsa r-
vn, mdot nyjtott a kutats szmra annak megllaptsra,
me ly kultrk terlete terjedt ki Erdlyre, melyek metszettk
ennek fldjn egymst s hogyan fggtek ssze ezek a Krpt-
medence s Dlkelet-Eurpa egyb kultrtartomnyaival. A rsz-
letekre itt nem trhetnk ugyan ki, azonban hangslyoznunk kell,
hogy az szakrl bevndorl trzsek mellett a dli, mediterrn
szrmaz ms vilgtjak ha-
tsok is befolyst gyakoroltak a lakossg embertani sszettelre.
Kr. e. 2000 krl, amikor a fmeknek gyakorlati clok szolg-
latban rendszeres felhasznlsa az emberi kultra fej-
pratlan lendletbe hozta, a tarka kul-
tracsoportok hagyatka itt egysges arculatot nyert. Ez az egy-
sgess vls termszetesen nemcsak azoknak a hasznlati tr-
gyaknak formaadsn s dsztsn nyilvnult meg, amelyek re-
nk maradtak, hanem abban a politikai szervezetben is, amely az
71
j bronz kultrval egytt kiformldott, valamint a szmunkra
tbb nem szellemi letben is. Joggal tettk fel, hogy
a krptaljai kultracsoportoknak ezen sszeforradsa a bronz-
kor elejn a thrksg kialakulst jelenti.
3
Az indogermn nyelvet thrkok a Kr. e. msodik v-
ezred utols szzadaiban szakrl np hullmok ltal so-
dortatva dlre Ca Balkn-flszigetre), illetve keletre CDloroszor-
szgba s Kis-zsiba) szorultak. Csak Erdly termszetes ments-
vrban tudtk megvetni lbukat ezen a viharos korszakon t is,
s ezltal itt jobban mint addig, a dkok npv
klnlhettek.
Szomszdjukban, ugyancsak a Krptmedencben, a szintn
indoeurpai illyrek telepedtek meg; de vndorlsuk tovbb ha-
tolt, le a Balkn-flsziget s Itlia dli cscskig. Akadtak kuta-
tk, akik feltettk, hogy Erdly kultrjt e korban, amely a bronz
ltalnos hasznlatrl a trve t, az emberi fej-
j korszakt Q.lapozta meg, mr Itlia termkenytette meg;
msok, akik az orszg mult jt Rmval minl rgibb s
kapcsolatba igyekeztek hozni, szvesen el is hittk ezt.
4
De Itlia
terjeszkedse szak fel akkor mg az mhben
szunnyadt s a dkok fldjre ppen messze szak-
jtt npek zdultak.
A Maros vlgyben tudniillik megjelent a Kr. e. VIII. szzad
folyamn egy idegen np, amely az eurzsiai lovaspsztorok let-
formjt ltette t a Krpt-medencbe. Ezen kor egyik
leletcsoportjnak fmtrgyain ugyanis mutatkozik az a
nagy llatornamentika, amelyet
"szkta" llatstlusnak szoktak nevezni, s amelye
ban szletett kultra legsajtosabb alkotsa volt.
5
Ehhez jrult
mg jabban a steppei npek rettegett fegyvernek, a "reflex-j-
nak" felfedezse egy idetartoz szeged-thalmi leletben.
6
Ezen-
kvl a szbanforg leletanyagnak legtbb darabja lszerszmok
fmverete vagy tartozka volt, s gy nehezen lehetne ktsgbe-
vonni, hogy itt egy szak-zsiai lovasnp emlkeivel van dol-
gunk.
72
Lnyeges krlmny viszont az is, hogy a lszerszmok mel-
lett ebben a leletanyagban semmifle kocsialkatrsz sem szere-
pel; mg a kerek sem ltszanak biztosan kocsiba fo-
gott llatok Ennek a tnyllsnak azrt van
fontossga, mert a lovat az ember ktflekpp knyszer-
tette szolglatba. Egyik felhasznlsi mdja az volt, hogy kocsi-
ba s gazdja lakhelye mellett tartottk bezrva, amint az
mr igen rgi ta szoksban volt. A msik,
hogy megltk, s nem zrtk istllba, hanem meghagytk m-
nesben; csakhogy az egsz mnest birtokba vve a szubarktikus
zna nyri s a steppevezet tli kztt szablysze-
vltogatssal szaknak s dlnek tereltk. Ez az lland s ok-
ingamozgs volt a lovaspsztorok letformjnak alapja.
Ilyen letmd mellett az llatokat nem szeldts rvn tettk al-
kalmass az ember szolglatra, hanem pnyvaktllel fogtk ki
a s gy fkeztk meg a szilaj paripkat. A lassznak
fontos tallmnya mellett ugyancsak e krben kelet-
kezett a (ksb kszlt kengyel, amely a lovas
szmra az j hasznlatt minden irnyban tette.
kivilglik, hogy a szbanforg koravaskori lovas-
np nem lehetett thrk, amint rgebben hittk, hiszen a thrkok
akkor mg kocsiz np voltak, s Homrosz tansga szerint har-
ci kocsival indultak csatba. Hogy vajjon lovasnpnk keleti-indo-
germn vagy trk volt-e, nem tudjuk; a mongolok kirajzsa sok-
kal korba tartozik. Ez a np azonban magval
sodort egy nptredket a Kaukzusbl,1 amely a maga
vessgt a mi vidknkre hozta, s ezt a korai vaskor n. hall stat-
ti kultrj nak kzvettette.
Bizonyosnak hogy ennek a nphullmnak ide-
rkezse valami kapcsolatban llhat a kimmeriek betrs vel Dl-
Oroszorszgba s Kis-zsiba, amelyet nemcsak a grgk le-
gends hagyomnyaibl, hanem asszr krsos is is-
mernk.
8
Az emlkek tansga szerint a kimmeriek hamarosan
sszeolvadtak az itteni slakossggal, mint utnuk majd minden
nomd hdt np, mely e terletet birtokba vette. Exogm h-
73
zassgi szoksaiknak a lovasnomdok ms nphez
tartoz alattvalik kzl vlasztottk asszonyaikat, s ezltal v-
gl maguk is alsllyedtek a leigzottak tmegbe, miutn harci
ernyeiket s kpessgket azokba oltva, trtneti hi-
vatsukat teljestettk.
gy jrt a steppei nomd nphullm is a Krptok
vben, a szktk npe, amelyet egy vilgtrtnelmi np-
mozgalom hullmverse juttatott Erdly fldjre. Kr. e. 600 k-
rl ugyanis, amikor a szktk Dl-Oroszorszgot elrasztottk, meg-
a trk npek tmadsa is Kna szaki hatrn, s ugyan-
akkor Asszria a mdek ldozatv esik: a Hoanghotl aDunig
lovas jsz npek seregei bukkannak fel, s ha az esemnyeket,
amelyek e hatalmas sztrajzshoz vezettek, nem is ismerjk, an-
nl vilgosabban rzkelhetjk azokat a szinte hatrtalan
energikat, amelyek ekkora megmozdulst idzhettek
azonban, hogy a dkok, a hossz szkta uralom ellen-
re, nem vettk t a letmdjt, s nem alakultak t 10-
vasharcosokk - mint hasonl befolys alatt a dli thrkok. Mind-
azonltal tveds volt a szktk itteni megjelenst gyorsan
s gyorsan ml nyri zivatarhoz hasonltani. Szkta trzsnevek,
fldrajzi elnevezsek, vallsos fogalmak s sok ms, mint pld-
ul a drakon-hadijel (vszonbl varrott, fenevadszj, szlben f-
kgy, melyet fanylenhordoztak), elgg szemlltetik a
dkokra gyakorolt szkta hatst.
9
A szkta uralom virgzsa idejn ri el a klasszikus
kultra kisugrzsa Erdlyorszgot: Hellasz magas
nek tvoli s halvny van sz, amelyet
hoztak el ide. A Fekete-tenger szaknyugati cscs-
kben alaptott grg vrosok szlltjk idig portk-
jukat, s a Balkn is felhatol a mersz grg vllalkozs erre-
fel. Ezeknek az rintkezseknek nyomn szletnek meg az el-
irodalmi hradsok az agathirzek orszgrl. a tuds-
tsokbl kivilglik, hogy a hrmas tagozds szkta llamszer-
vezet egyik vlt el a s telepedett meg ezen
a vidken.
lO
Majd megjelennek az athni rabszolgapiacon a dkok
74
s szaki thrk szomszdaik, a getk egyre tmegei, gy-
hogy az j attikai vgjtkban mr mint a nehzkes barbr tpus
nak kedvelt szerepelhetnek ezek.
ll
A grg irodalomban a vletlen szeszlye ltal
szrvnyos adatok mr e korszakban megengedik, hogy az sza-
ki thrksg nmi fogalmat nyerjnk. Ha azokat a
trtnelmi brzolsokat vesszk szemgyre, amelyeket a kiv-
l romn tuds, Vasile Parvan kpzelete formlt
ki,12 olyanfle kp bontakozik ki a dkokrl s a
getkrl, Dlkelet-Eurpa szlv llamainak az vilg-
hbor viszonyai s trekvsei mutattak: amint 1914
az eurpai politikt nyugtalantotta az sszes szl-
vok egyeslsnek minden szlv npnl eleven s rendszeresen
propaglt gondolata, gy Parvan szaki thrkjai is ilyenfle npi-
faji nagyhatalomnak fel, amely nhanapjn magt a rmai
birodalmat is vgveszllyel fenyegette.
13
Hrodotosz (5, 3) val-
ban arrl rtest, hogy "az indus ok utn a thrkok npe vala-
mennyi kzl a legnagyobb; ha sszetartana s egyetlen ura vol-
na, vlnk, s messze leghatal-
masabb np lenne; mivel azonban nluk lehetetlen ezt elrni, en-
nek kvetkeztben gyngk maradtak". Amit azonban a trt-
netrs atyjnak les szeme szrevett, arrl maguknak a thrkok-
nak termszetesen fogalma sem lehetett. Hiszen mg az kor
npe, a grgsg, amely a kzs eredet, a kzs nyelv s
valls erejnek teljes tudatban volt, sem tudta ezen sz-
szekt politikai, szervezeti egysg teremtsre fel-
hasznlni, nemhogy a sokkal kezdetlegesebb thrkok lmodhat-
tak volna efflrl. A valsgban a thrk trzsek tmege ssze
nem fgg volt: szmos trzs lland vetlkedsben lt
vagy egyenesen hadban llt egymssal, s legtbbjknek szmos
rokonnp puszta sem volt tudomsa.
14
Nem hallgat-
hatom el ama meggyzdsemet, hogy Parvan az szaki thrkok
trtnelmi e tlzott belltst - tudatosan vagy
tudat alatt - a romn kontinuitstan vdelmre igyekezett hasz-
nostani. Ezzel fgg ssze az a krlmny is, hogy az szaki
75
thrkok trtnelmi szerepnek mrtktelen megnagytsa mel-
lett Pannonia trtnelmi fontossgt ppen oly tlzottan tagadja:
mindkt nzet a dkoromn kontinuits gondos
mrlegelse mellett nyert megfogalmazst. Ezen a mdon pr-
blja ugyanis magyarzni, hogyan el a dciainl a val-
sgban sokkal mlyebb pannoniai romanizmus, holott - legalbb
is az vlemnye szerint - a romanizldott dkok mindmig
fennmaradtak. Ezzel kapcsolatban megjegyzi, 15 hogy a pannoniai
romanizmus "had no one powerful native people as its base";
hogy Pannoniban csak egy "strange and confused congeries of
nations" lt, amely "was doomed and overwhelmed by the Slavs
and Turanian barbarians". Ezzel szemben Dciban szerinte ott
volt "a great kingdom based upon a solid and homogenous ethnic
foundation: its historical traditions were already old, its social
and economic structure as weil marked, and it possessed an ad-
vanced culture, which, influenced at first by the forms of the Cel-
tic civilization, had for two centuries before Trajan the impress of
the Roman ... " Mindezt Dcia szomszdaival tudatosan ellentt-
be lltja: "This was no mere agglomeration of a number of sav-
age tribes with a shifting population, scattered loosely over an
extended territory, with a complete lack of political and national
cohesion, such as Rome had found in Dalmatia or Thrace or Pan-
nonia or Moesia; here was a nation, organised, powerful, con-
scious of herself" .16 Ezen vonz sznekkel rajzolt, mde tklete-
sen elhibzott kpl 7 cfolata alig szksges; elg lesz itt nehny
tnyre utalni. IB
Vajjon Parvan tnyleg elfelejtette-e, hogy a nagy pannoniai l-
zads maguknak a rmaiaknak vlekedse szerint gravissimum
omnium externorum bellorum post Punica
l 9
volt? Nem emlke-
zett-e Tiberius egyik, rgebben Pannoniban hadakozott tiszt j-
nek szavaira, aki a pannon ok s a politikai szer-
vezs tern tanustott a rta:
2o
"De
egsz Pannoniban otthonos volt mr nemcsak a rmai hadife-
gyelem ismerete, hanem a rmai nyelv is, sokan rtettek a
s . megszoktk a szellem lestst is. Ezrt -
76
Herculesre mondom - nem volt mg soha egy nemzet sem, ame-
lyik ily rettsggel kttte volna ssze az sszel val hadveze-
tst a hborval, s amelyik ily retten tudta keresztlvinni, amit
elhatrozott." nemcsak az kerlte ki teljesen figyel-
mt, hogy Pannonia romanizmusa kzel msfl szzaddal rgeb-
bi volt, s a rmai vilgbirodalom keretben Dcia romanizmust
ugyanannyival tl is lte, hanem figyelm t elkerlte az a kima-
gasl trtnelmi szerep is, amelyet a pannonok a birodalomban
mint katonk, tisztek, udvari hivatalnokok s csszrok a III. s
rv. szzadban betltttek.
21
Mr e nhny tny is azt hiszem, azon lehetetlen
bellts cfolatra, amely szerint egyedl a dkok brtak volna
trtnelmi a Dunamedence npei kzl, s nekik
lett volna itt egyedl szvs leterejk.
E pn-dk lomkp sztfoszlsa utn is mg mindig nagy ma-
rad azonban az a trtnelmi amelyet a dko knak - a
dunai-balkni trsg ms npei mellett - tulajdonta-
nunk kell, annak ellenre, hogy hatalmas energiikat politikai s-
kon sohasem tudtk teljes mrtkben kihasznlni.
mr a hellnisztikus korban ngy vagy t fejedelemsgre oszlot-
tak, mint ezeken kvl mg a Krptok hegykoszorjtl
szakra s keletre is voltak dk trzsek megteleplve, melyek
politikailag szintn egymstl klnvltan ltek; legjabban
Pannonitl szakra, a Vg vlgyben is felfedeztek dk tre-
dkekee
2
A Dl-Oroszorszgban, valamint a Duna als folys-
nl mindkt parton elhelyezkedett rokon getk is apr trzsi k-
telkekre voltak sztszakadozva. S habr nehnyszor kivl egy-
nisgeknek sikerlt nagyobb egysgekbe tmrteni,
hatalmas birodalmakk sszekovcsolniok, az ilyen eset mindig
csak rvid ksrlet maradt, melyet hamarosan sztess k-
vetett. gy minden vitzsgk ellenre szktk, perzsk, make-
dnok, kel tk, germnok Ca bastarnkat rtjk ez utbbiak alatt)
s szarmatk igz tk le ket rendre, mg csak Rma be nem ke-
belezte a Duntl dlre lak trzseiket. 23
77
Noha a dkok erdlyi sziklavrukban jobban meg tudtk
ni nemzeti klnllsukat, mint dl-oroszorszgi s balkni roko-
naik, a szktk utn megint elnttte ket egy hdt nphullm,
amely ezttal nyugatrl jtt. Az j hdtk, a keltk, emberibbek
voltak a rgieknl, s magasabb ldsaiban alattva-
lik is rszeslhettek. Nemrgen mg azt hittk, hogy mr az V.
szzadban a krpti trsgbe rkeztek ezek, s sokat tprengtek
Erdlybe trtnt behatolsuk tvonalain is.
24
jabban azonban
kiderlt. hogy a gall betrs, amely Kr. e. 400 krl Kzp-Itlit
is vgigsprte, kelet fel csak Nyugat-Pannoniig rt el, s itt
megtorpant. Csupn szz vvel ksbb, Kr. e. 300 krl, amikor
jra megindult kelta tmegek a Duna vlgyben elrehatolva,
Grgorszgba is benyomultak s Delphi szentlyeit felgettk,
kerlt sor a Krpt-medence nagyobb rszeinek meghdts-
ra.
25
De mg a Pannonia terlet n - kivve a fggetlen-
sgket dl-horvtorszgi s boszniai illyr trzseket-
lland maradt a kelta befolys s a Drvtl szakra lak trzsek
tarts kelta uralom vagy legalbbis kelta hats al kerltek, a d-
koknak sikerlt a kelta gymsgot lerzniok - gy vljk, a Kr. e.
II. szzad folyamn.
26
E kezdve a rmaiaknak a
mr meghdtott Makedniban dk betrsekkel kellett meg-
kzdenik. Ugyanekkor az Erdlyben nagy szmmal tallhat v-
rak, melyeket pontusi grg iparosok segtsgvel s kelta
kultrvvmnyok felhasznlsval emeltek, megmutatjk, micso-
da s gazdagsgra tett szert a dk arisztokrcia, mely e
korszakban mr a nemzet gerince volt.
27
A dko k hatalma Kr. e. 100 tjn rendkvl ami csak
legjabban ki a rgi Magyarorszg terletn grg-makedn-
rmai mintk utn vert bennszltt pnzek osztlyozsbl. 28 A
dk fejedelemsg, amely nem magban Erdlyben,
hanem a Bnsgban volt, kulturlis befolyst - a pnzek tans-
ga szerint - nemcsak a ks'bbi Pannoniban, de nyugatra,
valamint a Duntl dlre is reztette. Nem lehet ktsges az
sem, hogy azok a gazdasgi s hatsok, ame-
lyeket e pnzeken figyelhetnk meg, lnyegben vve egyttal
78
egy politikai kisugrzsai.
29
Hasonlkpen az sem
lehet vletlen, hogy a sajtosan dk ezstkszerek divatja e kor-
ban krlbell ugyanazt az elterjedst mutatja, mint a fentebbi
pnzveretek.
3o
a dk hatalom kibontakozsa tkr-

E hatalmas bnsgi dk fejedelem karja Mithridatsz Eupatr
pontusi birodalmnak sszeomlsa folytn mr a Fekete-tenger
szaknyugati sarkban grg vrosokig is elr,
tudjuk, hogy kvetsgeket kldtek hozz. Majd hamarosan -
Kr. e. 60 krPl - Burebista, az bnsgi dk uralkod finak
szemlyben, kivl egynisg kerl itt uralomra. A nagyarny
dk terjeszkedsi politika csak most kezddik.
32
mr
atyja megprblta a szomszdos dk fejedelmeket legalbb rsz-
ben jogara al vonni. Most azonban Burebista rvid alatt any-
nyi npet hajt hatalma al, mint taln egy uralkod sem
ezen a terleten. Ebben a hirtelen s kivtelesen
mindenesetre nagyon segtette a dk kirlyt a k-
rlmnyek szerencss alakulsa is.
Mithridatsz dl-oroszorszgi birodalma ugyanis ppen ekkor
omlott vgleg ssze, s gy a kivl katonai ernyekkel rendelke-
dkoknak nem volt nehz egszen a Dnyeper torkolatig le-
igzni az ottani grg vrosllamokat. Ugyanekkor a Balkn-hegy-
sg szaki valamint szak-Itlia r-
mai nagyhatalom terjeszkedse is megtorpant; a slyos meg-
rzkdtatsok, amelyeket a monarchia szletse okozott, meg-
akadlyoztk Rmt abban is, hogy visszaverjk a dkokat. A ve-
zetk tekintete befel fordult, a lgik egyms ellen szegeztk
fegyvereiket s gy a dkok az imprium nem zavar-
ta. Burebista a mai szerb-bolgr fldn tett hdtsai mellett a
Szva vlgyben lak kelta scordiskcusokat is tnkreverte, miu-
tn hadjrataiban tbbszr tmaszkodott rtkes sz-
vetsgkre. Kr. e. 48-ban, amikor Caesar s Pompeius a Balkn-
flszigeten kszltek eldnteni a rmai vilg uralmrt foly mr-
Burebista kvete Pompeiusszal trgyalt, s gy ltsz-
hatott, hogy a dkok is belesodrdnak ebbe a kzdelembe. De ki-
79
rlyuk ehelyett arra hasznlta fel a rmaiaknak nmagukkal val
meghasonlst, hogy a Krpt-medencben utols
ellenfelvel is leszmoljon.
A dkok mr rgebben - mg Kr. e. 80

- elfoglaltk
szaknyugat-Magyarorszgot, gyhogy orszguk a Duna-Tisza
kze fltt tnylva nyugat fel, egszen a Morva folyig rt:
szval mr ekkor is volt a Krpt-medenct elzr porta occiden-
talis. Azonban kisvrtatva sszetkztek a Csehorszgbl kisz 0-
rtott kelta bjokkal, akik vres hbork rn visszanyomtk a
dkokat a Tisza mg. A bjok Kr. e. 60 krl a Krpt-medence
nyugati felben telepedtek meg vgleg; orszguk kzppontja va-
lahol Pozsony krl volt. A dkok vratlanul bekvetkezett meg-
azonban sorsukat megpecstelte. A kt np jra tbb
hbort vvott egymssal, mg a bjok egszen ve-
resget nem szenvedtek, me ly Ausztriban lak szvetsgesei-
ket, a kelta tauriscusokat is sjtotta. gy ltszik, az Erdly szak-
nyugati peremn lak teuriscusok e harcok folyamn szakadtak
el a tauriscusoktl, amennyiben szomszdaikkal, az Anarti tr-
zsvel egytt e vidkre sodrdtak.
34
E pillanatban a dkok orsz-
ga mr valban veszlyess lett Rma szaki tartomnyaira,
mi tbb, Itlira nzve is. Iulius Caesart csak meggyilkoltatsa
akadlyozta meg abban, hogy mr indulsra ksz, igen nagy se-
regt 44 tavaszn ellenk ne vezesse. De e hirtelen felfvdott
nagyhatalom nhny Caesar halla utn
35
a rmaiak
beavatkozsa nlkl is sszeomlott: Burebistt, a nagy hdt t
vi meggyilkoltk, s az rksgn foly versengs idejn a le-
igzott npek elszakadtak a dkoktl, maguk az utbbiak pe-
dig ngy rszre, ngy rgebbi fejedelemsgkre bomlottak.
Rma mindazonltal kvnatosnak tartotta a dkokkal lesz-
molni, nehogy jra egyeslvn ismt veszlyess vljanak. Au-
gustus mr Kr. e. 35-ben megvetette lbt a dl-pannoniai Sis-
ciban, a Kulpa s a Szva sszefolysnl, s ezzel a tervezett
dk hbor szmra az Alpoktl szakra tmaszpontot
biztostott seregeinek. Mr kszlt is r Augustus, hogy a dkok
ellen induljon, de kzbejtt az Antoniusszal val nagy leszmo-
ls, mely jra befel fordtotta a rmai fegyvereket.
80
Antonius s Octavianus ismt a Balknon mrtk ssze fegy-
vereiket. Br a klcsns fltkenysg s gyanakvs most is
megakadlyozta a dk fejedelmeket abban, hogy beleavatkozza-
nak a rmai polgrhborba,36 a dkok esetleg veszedel-
met mgsem tarthattk elhrtottnak. Kzelebbi oka is volt an-
nak, mirt tekintett k Rmban a dkok letrs t az egyik leg-
feladatnak: a Krisztus szletse hrom utols v-
tizedben a dkok - kisebb portyzsoktl eltekintve - tbb nagy-
s veszedelmes hadjratot indtottak a Duna most mr r-
maiv lett dli partjra. Rma mindannyiszor erlyesen visszaver-
te s mr is emelnek ellenk az Al-Dunnl, a fo-
lyam dli partjn. A legerlyesebb ellentmads azonban akkor in-
dul ellenk, amikor Pannonia vgleges pacifiklst - a nagy l-
zads utn - dk betrs zavarja meg. Az j provincia hely-
tartja, M. Vinicius, hamarosan tkel a Pannonia hatrt alkot
Dunn, s slyos csapsokat mr rjuk; a havaselvi sk-
sgon egy dk sereget a vele egyeslt germn bastarnkkal egytt
semmist meg, majd a dkok szaknyugati trzsei ellen vezet si-
keres hadjratot, s megrendszablyozza azokat a kisebb
illyr s kelta npeket, amelyek a a Duna knyke
fel hzd terleten laktak.
Valamivel az Al-Dunt rmai katonai hatr sza-
ki nagy tmeg gett vagy dkot teleptettek t a jobb-
partra, az j Moesia provinciba, s is nagy tteleptsi
igyekeztek a dkokat a Duna szaki partjtl t-
voltartani. Forrsaink rendkvl csekly szm adata ellenre mg
tbb ilyen nagyszabs akcirl van tudomsunk.
37
Br mindez mg nem volt elg ahhoz, hogya dkok rablpor-
tyzsainak egszen vget vessen, mgis annyira meggyengtet-
tk az elszenvedett veresgek s a folytonos belviszlyok,
hogy Augustus uralmnak vge fel Rmban mr azt hittk r-
luk, nknt fognak meghdo ini a birodalomnak. Nagyon valsz-
hogy - akr akartk volna, akr nem - be is kebeleztk volna
a birodalomba, ha az Augustus tervezte hatr a birodalom
szaki rszn megvalsul. Nmetorszg nagy rsznek s vele
81
egytt Csehorszgnak meghdtasa kszbn llott, s ez mag-
val vonta volna Iulius Caesar tervnek megvalstst: ha mr
egyszer a szakra hegyhatrra tmaszkodtak
volna, a Krptok gerincnek megszllst s ezzel a dkok orsz-
gnak bekebelezst nem lehetett volna elkerlni.
Erre azonban nem kerlt sor, mert kt vratlan katasztrfa
jtt kzbe, amely az regsgben megrokkant Augustust vissza-
rettentette minden tovbbi hdtsi egyrszt a pannonok
flelmetes lzadsa a markomannok ellen a Csehorszg fel ha-
tol trnrks, Tiberius htban (Kr. u .. 6), msrszt Quintilius
Varus lgiinak megsemmislse a teutoburgi (Kr. u .. 9).
azutn Augustus utdai nem az eredeti - s a ese-
mnyek tkrben egyedl helyesnek bizonyul - koncepcit k-
vettk, hanem helyette a principatust alapt, megtrt aggastyn
lemondshoz ragaszkodtak. gy Csehorszg s Erdly; Kzp-
Eurpa kt nagy termszetes bstyja, a hatrokon kvl maradt,
s az ezeket hegysgek termszetes helyett a
Duna vonala lett a hatr, noha ez les trsei miatt - Budapest-
nl s Belgrdnl - katonailag teljesen rtktelen. Egybknt is
a sksg, amelyet a foly tbb terjedelmes szakaszn keresztl-
szel, valamint a szmos gzl komoly ellensggel szemben
hathats vdelmet egyltalban nem nyujthae
s
Mindezen vesz-
lyek egy oly gyakorlott hadvezr figyelmt, Tiberius volt,
tvolrl sem kerlhettk el. Ez az agglyos stratgiai helyzeten
gy prblt segteni, hogy a knnyen hatrvonalat t-
krels val igyekezett hozzfrhetetlenn tenni.
39
vezetet hajtott teremteni teht, hogy ezltal a d-
kokat elzrja egyrszt a germnoktl (klnsen pedig a
szvbektl, akikkel a Morva folynl kzs hatruk volt),
msrszt pedig a dunai provinciktl. 40
Legjobb megoldsnak az knlkozott, hogy egy olyan npelem
kzbevetsvei szigeteljk el a dksgot, amely mind mind
a germnoktl teljesen idegen. gy hoztk az irni szrmazs
szarmata jazigokat a Duna a magyar Alfldre,
miutn Tiberius fia, az ifjabb Drusus Kr. u .. 18 s 20 kztt a du-
82
nai hatrontli viszonyokat a helysznen tanulmnyozta s atyja
szndkainak jra rendezte.
41
Persze a jazigok bevo-
nulsa csakis a dkok krra trtnhetett, akik rszekre bomol-
va katonailag meggyengltek, s gy a jvevnyek a sksgrl csak-
hamar a Tiszn tl hegyeikbe szortottk

gy most Fel-
s-Moesia egy rsznek s egsz Pannoninak terjedelmes
rept jazig trzsek foglaltk el az Olt folytl a Bnsgon, a Du-
na-Tisza kzn s a Kis-Alfldn t egszen Carnuntumig (a mai
Deutsch-Altenburgnl, Bcs szomszdsgban).43 Nem sokkal
ezutn trtnhetett, hogy a jazigokkal rokon s velk rgebben is
szomszdos roxolnok - ktsgtelenl Rma bztatsra vagy pa-
rancsra - a Duna mentn a jazigok utn nyomultak, s az Oltnl
hozzjuk csatlakozva elvgtk a dkokat az al-dunai provincik-
tl, nevezetesen Moesitl.
44
Ugyanakkor, amikor Drusus a ja-
zigokat behozta a Krptmedencbe, nyugatra
45
a hatr-
folyam szaki partjn a sajt trzsrokonaikkal meghasonlott szv-
bekbl germn hbrllamot ltestett, amely a qudokat s mar-
komannokat volt hivatva Noricumtl tvoltartani. Az
lamok e rendszere bizonyos mrtkben fl vszzadig bevltotta
a hozz ruztt rmai remnyeket.
Igaz, hogy a fktelen jazigok nem bizonyultak a hatrprovinci-
k szempontjbl kvnatos szomszdoknak, s gy knnyen rt-
mirt hunyt Rma szemet afltt, hogy a germn qudok
visszanyomjk a szarmatkat az osztrk Dunnak szaki partj-
rl a Morava s az Ipoly kz.
46
A dunai vezet-
nek dli rszn is eltoldsok trtntek: a dkok, kik
a Kr. u. L vszzad utols vtizedeiben jra hatalmasan
sdtek, olyannyira megnyrbltk a jazigok terlett, hogy elvg-
tk a roxolnoktl.
De a qudok s markomannok is megvltoztattk eddigi b-
ks magatartsukat a birodalom irnt, s a jazigokkal egytt h-
borgtni kezdtk a hatrszli provincikat. E tartomnyoknak csak
az volt a szerencsjk, hogy a jazigok rgi ellentte adkokkal
nem engedte meg, hogy utbbiak is egyesljenek a tbbivel R-
ma ellen. Mindeme mozgolds ok miatt mr Kr. u .. 80 krl
teljes csapatsszevonsok trtntek a Duna folysnl. 47
83
85/86 teln a dkok tlptk az AI-Dunt, s betrtek Moesi-
ba. Sztzztk az ellenk kldtt rmai csapatokat, a
betrsek megtorlsra a Dunn tkelt csszri sereget is. Csak
88-ban sikerlt Decebalra, Burebista mlt utdj ra, hatalmas csa-
pst mrnie Tettius Iulianusnak. Ez a dk kirlyt valahol Karn-
sebestl szakkeletre verte meg, az erdlyi hegykoszor kapuj-
ban. Domitianus csszr most mr alaposan le akart szmolni a
dkokkal, de egy vratlan fordulat e mgis eltrtette, s
arra knyszertette, hogy kiegyezzen velk. Az a sereg ugyanis,
amelyet a qudok s markomannok ellen kldtt, slyos veres-
get szenvedett, s a jazigok is az ellensghez csatlakoztak. A csor-
bt ezttal sikerlt ugyan kikszrlni, de pr v mlva qudok
s szarmatk dlsait kellett megbosszulni Pannoniban.
A most azt parancsolta, hogy egyre jabb csapat-
egysgeket vonjanak el nyugatrl az imprium dunamenti hely-
zetnek vgett, s gy Rma katonai erejnek slypont-
ja a a Dunhoz toldott t.
Traianus, aki most trnra jutott, energijnak javarszt a d-
kok lekzdsre fordtotta, mivel - balsikerei kvetkez-
tben - e np mg egyltalban nem volt megfkezve, ami pedig
a dunai orszgok nyugalma szempontjbl felette kvnatos lett
volna. Nagyszabs utn 101-ben megindtotta t-
mad Az rmai seregek azonban a kivl ve-
zets ellenre sem tudtk a dk Sarmizegetusa (Vr-
hely) fel nyomuivn a termszetes akadlyokat s a jl kiptett
sziklavrakra tmaszkod, makacs dk vdekezst lekzdeni. R-
adsul mg a havaselvi skon lak roxolnokkal is meg kellett a
csszrnak kzdenie, mivel ezeknek fldjt szintn rte a rmai
offenzva, s ezrt Decebalhoz csatlakoztak. A dk kirly egybknt
mg a parthusokat is igyekezett megmozgatni a rmaiak ellen.
A vben a tbb tmad oszlopban cs-
szri sereg slyos s vrvesztesgek rn mgis el-
rkezik a dk kapuihoz. Decebal megadsra knyszerl.
A drgn megfizetett bke orszgt megfosztott s tel-
84
jesen lefegyverzett, rmai felgyelet alatt ll vazallus-llamm
alacsonyt ja. De a kirly mgis npe ln marad: Traianus bizo-
nyra azt remlte, hogy az lland Duna-hd, melyet a hbor utn
a mai Turnu-Severin s Kladovo kzt ptett, fenyege-
ts lesz a dkok szmra, hogy fel ne lzadj anak egyhamar, s kel-
biztostk sajt csapatai szmra is, hogy szksg esetn D-
ciban teremhessenek.
De Decebal a rmai megszllk kivonulsa utn azonnal hoz-
zkezdett egy j hbor nbizalma hatrtalan
volt: nemsokra mr el merte venni a jazigoktl azt a fldsvot,
amely - a Bnsg keleti rszn s Kis-Olhorszgban - a rmai
termszetes felvonulsi tja volt, s gy igyekezett
biztostani a sszecsaps esetre a ha-
dszati helyzetet. A csszr szmra nagy meglepets lehetett,
hogy Decebal hdolsa nem volt s hogy a dkok oly nagy
vesztesgek utn szembe mernek vele szllni. Mivel ennyire hely-
telennek bizonyult, hogy Dcit csak megalzta, de fennmarad-
st megengedte, nyjtott arra, hogy jra kap-
hasson, a csszrnak most mr bizonyra egszen msfle elin-
tzs jrhatott a fejben, amikor l05-ben msodszor is nnep-
lyesen hadat zent a dkoknak, mint az bkekts enged-
keny felttelei. A teljes leszmolsra irnyul szndkban csak
Decebal tovbbi viselkedse: a dk kirly ugyan-
is mg meg is merte a tmadsban. Egybknt az a kt-
sgbeesett ellenlls is, amely ismt tbb irnybl
hadoszlopait fogadta, szintn minden kompro-
misszumos megolds cltalansgrl, hiszen ilymdon gysem tud-
ta volna megtrni a dkok elsznt harci szellemt: "Diesmal mach-
te Traianus ein Ende; der Krieg galt nicht mehr der Freiheit des
Volkes, sondern seiner Existenz".48
A elfoglalsa utn mg nagy csatk voltak az szak s
keletiel htrl ellensggel; Decebal mg mindig j ideig kez-
ben tudta tartani htrl hadai vezetst. A rmaiaknak egyik he-
gyi a msik utn kellett kln-kln megostromolniok, mg-
nem kiderlt, hogy minden ellenlls hibaval. A Rmban emelt
85
Traianus-oszlop tbbszr is tme-
ges ngyilkossgok jl szemlltetik, hogy a megmaradottak k-
zl igen sokan inkbb a hallt vlasztottk, mint az idegen ura-
lom alatti letet.
II.
Mint ismeretes, a msodik hbor befejezse utn Traianus
Dcit l06-ban rmai tartomnny alaktotta. De mi trtnt a dk
nppel? Tllte-e vajjon a katasztrft s romanizldott, hogy
a romn np magvt kpezhesse, avagy vglegesen el-
a trtnelem: sznpadrl?
A Iv. szzad msodik felben Eutropius, egy rvidre fogott
. csszrtrtnet megllaptja, hogy Traianus az j pro-
vincia benpestse cljbl az egsz rmai vilgbl rengeteg em-
bert vont ssze, mgpedig mind vroslakkat, mind
(ex toto orbe Romano infinitas eo copias hominum transtulerat ad
agros et urbes colendas) s ezt azzal okolja meg, hogy a tarts hbo-
r folyamn kifogytak itt a frfiak: Dacia enim diuturno bello De-
cibali viris fuerat exhausta. Ugyanezt a tnyt fejezi ki Iulianus
Apostata csszri rt szatrjban (Caesares), Tra-
ianus szjba a kijelentst adja: "A getk npt kiir-
tottam" (To rE'tfuv EtJVO<; Ezen utbbi adat rtkt az-
zal prbltk cskkenteni, hogy egyszeruen a szatrar
tlzsnak

Ezzel szemben, legjabban bebizonytot-
tuk,50 h()gy Iulianus lltst trtneti forrsbl mertette. Mg
azt is sikerlt megllaptanunk, hogy Iulianus az egyes csszrok
jellemzst ugyanabbl az (Enmann ltal felfedezett, de sajnos el-
veszett) rvid csszri letrajzsorozatbl vette, Eutro-
pius s a tbbi kompendium a Iv. szzad vge fel a maga mond-
kjt. Az az anonymus pedig, mindketten mertettek, ko-
moly historikus volt, akinek lltsait egyszeruen elutastani nem
lehet. Ezt a modern kutats nem is tette, csupn a dkok kipuszt-
tsnak mrvt oszlanak meg a vlemnyek. Mg ugyan-
86
is egyrszt senki sem vonhatta ktsgbe, hogy roppant vrvesz-
tesg rte a dk npet, msrszt legalbbis egy olyan rgszeti
tnyllst ismertnk meg, amely dk tovbblst mutat a fogla-
ls utn,51 s a Traianus-oszlop hiteles tansga
szerint is meghdoltak egyes dk tredkek a tllvn
Decebal birodalmnak megsemmislst. Ezrt fel az a
krds, vajjon a dk maradvnyok felszvdtak, s gy vg-
leg vagy pedig ppen elg voltak
ahhoz, hogy jra gykeret eresztve a dciai romanizmus alapjt
elemek kztt helyet foglaljanak. Mindkt sz-
mos re tallt.
52
Az utbbi llspontot sok tuds - kz-
tk nem egy neves nyugati kutat - lehetetlenl tlzott formban
tette magv: szerintk a felmorzsolt dkok e maradvnyai oly
voltak, hogy az j tartomny rmaisgnak ltalnos alap-
jv vlhattak; szval hallgatlagosan felteszik, hogy e dk tred-
kek a birodalom minden risi tmegeket (infi-
nitae copiae hominum, mondja Eutropius) s a ms tartomnyok-
bl thelyezett idegen szrmazs s hatalmas szm katonas-
got elnyeltk, mi tbb, mg arra is kpesek vol-
tak e romanizlt dkok, hogy a npvndorlsnak itt hatszz vig
tart hullmzst, hborit s szakadatlan npcserit tllve,
magn a dkok fldjn a romn nemzet egyene:; legye-
nek. Lssuk, hogy mi trtnt ehelyett a valsgban!
Traianus csszr trtnetnek legjabb kutati a szbanforg
krds ltalnos felfogsban e n egybehangz nze-
teket vallanak, amit legjobban nemzetek kivl szak-
albbi nyilatkozataival igazolhatunk.
W. Weber szerint (Rom. Herrschertum und Reich im II. ]h.,
1937,81 kk.) "das dakische Volk muss in den beiden Kriegen furcht-
bare Verluste gehabt haben. Der Tod der Miinner in den Schlach-
ten, derer; die in den bis fast auf den Grund niedergebrannten und
zerstrten Burgen blieben, die in den letzte n Kiimpfen und Ver-
folgungen Umgekommenen, Selbstmord der Adligen und des K-
nigs riss Lcken, die in Zahlen schwer auszudrcken sind. Scha-
ren trotziger Daker; die unter den Eroberern nicht leben wollten,
87
wanderten ber die Berge zu den "freien" Dakern aus. Viele zehn-
tausende wurden, als Sklaven ergriffen, als Arbeiter verkauft oder
endeten als Fechter bei den Tierhetzen. Jungmannschaft, de-ren
man sicher zu sein glaubte, wurde in neuerrichteten Verbanden
von Hilfstruppen an die Ostfront des Reiches geschickt. Von der
alten, wurzelhaft mit ihrem Heimatboden verbundenen Be-vlke-
rung kann daher nicht allzuviel im Land briggeblieben sein, am
wenigsten von den tragenden Kraf ten der bis zuletzt blhenden
Kultur, Adel und Handwerker, eh er noch kleine Bauern in entle-
genen Drfern. Denn die alte Kultur stirbt mit dem Volk, als sei
sie mit ihm ausgerottet."
p. Longden (Cambridge Anc. Hist. XI, 1936,231 kk.) : ,;rrajan
was now free to make a final settlement and the extreme mea-
sures which he took are a testimony to the respect with which
four seasons' hard campaining against the Dacians had inspired
him. The fine motto parcere subiectis was indeed, as Augustus
had long ago declared, not always applicable; and of Dacia Trajan
found himselfvirtually compelled to echo Domitian's famous sum-
mary of a pettier occasion (Dio 67, 4, 6): in the Dacian uplands, a
solitude was a prerequisite of peace. The scope of this extermi-
nation has, however, been sometimes exaggerated. Many Dacians
remained, probably those who had early come to terms, and from
among them were drawn the Dacian auxiliaries who now begin to
appear in history. Others, whose exodus forms the dramatic con-
clusion to the sculptured record, trekked northwards toward
Ruthenia and the upper waters of the Theiss; many lay dead; and
fifty thousand stalwart prisoners marehed south in chains to end
their lives as gladiators and grace a Roman holiday. A polyglot
folk replaced the free."
R. Paribeni (Optimus princeps. I, 1926,311) : ,,11 primo espe-
diente fu quelIo di provvedere per la nuova terra l' elemento umano,
enorme essendo statb per le uccisioni, la riduzione in servitu, l' esi-
lio, la emigrazione, 10 spopolamento della regione, n, data l'asp-
rezza della lotta combattuta, potendosi contare sui lealismo e sul-
la buona volonta di pochi Daci rimasti."
88
Br a dk katasztrfa okaira nzve a vlemnyek ltalban
megegyeznek egymssal, mgis nyilvnval, hogy az eddig felhasz-
nlt forrsok - az antik irodalom s a Traianus-oszlop
vei - nem alkalmasak annak pontos megllaptsra, milyen ar-
ny volt a dkok megsemmistse. Pedig rendelkezsnkre ll az
az eddig fel nem hasznlt, hiteles bizonyt anyag is, amely a kr-
ds eldntsre hivatott. Arra a tbbezer szemlynvre clzunk,
amelyek a rmai Dcia feliratain maradtak meg, s amelyek nem-
csak nmagukban, statisztikailag hanem - kln-
sen a csaldi srkvek felsorolsai rvn - a romanizldott ele-
mek eredetre is vilgot vetnek, s gy a szrmazsra vonatkoz
pontosabb felvilgostsok teszik a romanizci me-
netnek szorosabb megtlst.
E nevek ltalnos jegyzkt nemrgen tantvnyom, Kernyi
Andrs lltotta ssze.
53
romn J. I. Russu tette b-
54
rlat trgyv, s tovbbi adatokkal egsztette ki; mindkt l-
lsfoglalst e sorok rja is rszletesen tvizsglta,55 s a
dtt eredmnyeket ezttal rviden a vzolhat ja:
1. Mintegy 2600 rendelkezsnkre ll szemlynv kzl tisz-
tn latin nvadson alapul tbb mint 70%. Eltekintve magas tiszt-
akiknek csaldja nem a provincia talajbl sarjadt, meg
lehet llaptani, hogy a korbbi virult egyni romanizci
Dciban mr nem rvnyeslt. A romanizci itt mr schema-
tikus tmegjelensg, amelyet a csszrnevek tlnyom haszn-
lata jellemez nomen gyannt, gyhogy a csaldnevek rgi gazdag
varicii helyett e sovny kis sorozat (UlPii, Aelii, Aurelii, Septi-
mii) adja a tlnyom tbbsget.
A latin nvads leple alatt azonban mg fel lehet ismerni a k-
npi elemeket, amelyeket a rmaisg mzval vontak be.
Nhny; de igen kevs italikus mellett tallunk egy csom dalm-
ciai illyrt, tovbb nhny Noricumbl szrmaz szemlyt, azu-
tn szrvnyosan gallokat s hispnokat, balkniakat, szak-afri-
kis-zsiaiakat s szreket. Viszont igen hogy a
romanizcija egyltalban nem ki gy; mint az em-
ltett tbbi nacionlis csoport: a fiatalabb nemzedkek roman-
89
izldst sem figyelhet jk meg, s a szrmazsra kzvetlenl
utal adatok sem fordulnak ezeknl, mint ms npcsoportok
esetben.
2. A latin nevek mellett a csoportot a grg ne-
vek alkotjk; szmuk az egsz anyagnak tbb mint 13 %-t teszi.
Persze e grg nvads a birodalom szmos npe kzt oszlik
meg. ltalban hogy a grg legionriusok tlnyo-
mrszt a balkni orszgokbl,56 a segdcsapatok katoni viszont
Szribl szrmaztak. A legtbb rabszolga
Kis-zsibl val. Legnehezebb a szabad polgri sze-
mlyek npi hovatartozst megllaptani: ezekkel kapcsolatban
jformn valamennyi felsorolt figyelembe kell venni.
Ama rgta felismert tnyt, hogy ez a birodalom hellnisztikus fe-
szrmaz tarka trsadalom Dciban gyorsan romanizl-
dott, ezttal is hangslyoznunk kell. Minl vilgosabb az orient-
lisok romanizcijnak folyamata, annl hogy ezt az t-
alakulst az esetben - amennyiben mg volt ilyen -
nem tudjuk rzkelni.
3. Mintegy 120 illyr nv maradt renk; ehhez jrul mg sz-
mos olyan rmai szemly, akik kimutathatan illyrek voltak.
Ktszerannyi illyr nv van, mint amennyi thrk, mg ha az sz-
szes dli thrk neveket figyelembe is vesszk. Ezen k-
rlmny azltal prbltk cskkenteni, hogy az illyr
nevek nagyrsze (76) egyazon szrmazik, teht
nem lehet irnytad az egsz provincira nzve. De vajjon nem
pp annl hogy az illyr nevek, fldrajzi elhatroltsguk
ellenre, az egsz provincia thrk neveinek ktszerest teszik?
Mg ha a viasztblcskk 43 illyr nevt, amelyeket klnsen sze-
rencss vletlen meg szmunkra, statisztiknkbl ki is re-
kesztjk, akkor is fennmarad az illyr elem tlslya. Mivel pedig,
amint albb ltni fogjuk, a thrk nevek tlnyom rsze dli thrk
s csak egy kis csoport lehet kzte esetleg dk
is, mg ezek a roman izmus ltal mg alig rintett, egyszeru dal-
mt bnyszok oly vilgosan s szmsz-
erint oly nyomulnak, egyszerre az
90
hogy mily nagyarny lehetett az kipusz-
ttsa. S mg illyrnek tekinthetnk mintegy 30 rmai nevet vise-
16 szemlyt is, ugyanez egyetlen dkrl sem igazolhat; is
kivilglik, hogy a dkok hinyt lehetetlen pusztn a rmai nv-
ads elpalstol jellegvel magyarznunk. Ha a tbbi nacionlis
elem nem bjik el e rmai takar alatt, a dk sem tehette ezt.
4. A kelta nevek kzl, amelyek szma mintegy 60 (az egsz
anyagnak tbb mint 2 %-a), rdekesek azok a nyugati pldk, me-
lyek a romanizcinak a dciainl rgebbi fzist tkrzik; ezek
rmai csaldnvv alakult bennszltt nevek, melyek az egyn-
nek a rmai trsadalomba val spontn beilleszkedst szemll-
tetik, s nem viselik az llami rendelkezs formaruh-
jt, mint a dciai csaldnevek.
5. Az orientlis - pontosabban javarszt szemita - nevek szm-
ra nzve krijlbell a keltkkal Tvednnk azonban, ha
csupn a vonnnk kvetkeztetseket. Ezeken k-
vl ugyanis nemcsak a grg emberek tekintlyes rsze tar-
tozik az orientlisokhoz, hanem megtalljuk bizonyos mr-
tkben a latin nevet kztt is.
6. A 67 nv kzl, amelyet J. L Russu, kiegsztve Kernyi A.
felsorolst, thrk tekint, nhny okokbl
kiesik,57 javarszk azonban a legkznsgesebb dli thrk-kis-
zsiai ll. A a szmsze-
feloszts tjkoztat:
a) 39 jellegzetesen dli thrk vagy kis-zsiai thrk nv (Aule-
nus, Aur. Auluc[entjus, Aulusanus, Julia Bessa, Bithus (?), Blasa,
Butes, Dades, Ae!. Dia[ljes, Aurelius Ditucentus, Dizo, Dula, Epta-
la, Ae!. Vales qui et Esbenus, Heptapor, Aur. Muc[ ... j, Mucapa (?),
Mucapor (ktszer), Au[relius Muca?jpor, Mucapuis, Mucasenus,
Mucatra, Aelia Muciale, Aelius Muc[. .. j, Mucianus (7 szemly),
Rescuturme, Seuthes, Soia, Sola, Aur. Ts in ta, Tzinta, Tzino).
b) 14 nv, amely nem thrk vagy legalbbis a teljesen bizony-
talan olvasat miatt (Aur. Babus, Dacianus, Denzus,
Marc. Turranius Dil[ectus), M. Disius, [Au]re!. Duda (?), Eptidius
Modestus (aki nem volt Dciban soha), Auro Godes, C. Jul. Mel-
91
gidianus, Iarse, Tetula, Flavius Zorn[. .. }, .... a Zeno, [ ... jdochus).
c) 1 nem egszen bizonyosan thrk nv (Aelius Balius).
d) 5 dli thrk, akik mint Dciban szolgl auxiliriusok api
vannak megnevezve, de soha Dciban nem voltak (Brasus, Isius,
Mucatra, Mucatralis, Traibithus).
e) 6 dk szemly (Iul. Daciscus, Aur. Dolens, Aur.
Drebias, Pirus[ijus, Tzolotus, [ ... jtzia).
f) Mindezekhez jrul mg Mestrius Martinus, egy romanizlt
thrk dli thrk s Tarasius, egy dciai auxilirius atyja, aki
bizonyra odahaza maradt aJ3alknon.
Russu msodik felsorolst (Dkok a rmai birodalomban) szin-
tn megvizsgltuk, hogy ennek alapjn sszellthassuk mindazon
szemlyeket, akik a provincia hatrain kvl tallt dk vonatkoz-
s nvanyagbl valban Dacia Traiana lakossghoz tartoztak.
Eredmnyeink a
37 felsorolt szemly kzl
20 dk szabados s rabszolga klfldn, klnsen Olaszor-
szgban (Aptasa, Ulpius Dacio, P Aquillius P l. Dacus, Dacus insu-
larius, Fortunatus qui et Dacus, C. Aulus C. C. [ .. .] l. Dacus, Da-
cus (tbbszr), L. Avi/ius Dacus, Vibia Dacia, Nonia Dac[ia), lu-
lia Dacia (ktes), Sex. Rufius Decibalus, Dec[ejbalus,
Iul. Decibalus, Diuppaneus qui Euprepes, Sassa natione Daca, Sco-
ri/o Ressati libertus domo Dacus, Sterissa, L. Vibius Zurozis), akik
- vagy - mind a hdts alkalmval kerltek el erdlyi ha-
zjukbl, s gy a rmai tartomny npessghez nem szmtha-
tk.
11 moesiai dk (Butus, Daciscus, Q. Decimius Dacus, Crescens
Dece{bali fi/iusj, LltKOOU, Valerius Decibal[usj, Dice-
balus, Gorius, Mocazia Helpis, Mocazia lucunda, Stib[ijus).
4 Dciba tkltztt dli thrk, akik Kr. u. 117 -B-ban a legio
IlL Augusta ktelkben, Lambaesisben kezdtk meg legionri-
usi szolglatukat (Aelius Bitus, [. .. B? jitus, P Aelius Mucatra,
Flavius Tarsa)
3 szemly, akinek nevt tvesen tltk thrknak, vagy oly t-
redkesen maradt renk a nevk, hogy brmilyen ms etnikum-
92
ra is lehet kvetkeztetni (Aur. Calm in us, Placentus, M.
Aur. [. . .]sprio).
8 tovbbi thrk vagy dk szemly, aki biztosan nem tartozott
a rmai Dcia lakossghoz (Val. Dacus, Dacia, Ael. Dida, Drilgi-
sa, Natoporus, Aurelia Piactu, Pieporus, Tiatus).
5 szemly, akik esetleg lehetnnek a rmai Dcibl val d-
kok, de lehettek rszben idegen dciai szemlyek is (Aurel.
Lucianus Dacus, Pontienus Samar(ius) Dacus sacerdos, [. .. ?Djeobus,
Iul. Pi[ ... jtinus cives Dacus, lulia Sisi).
Vgl van egy igazi dk Britannibl, aki - szmos ms trs-
val egytt - messze idegenben val katonai szolglatval akarat-
lanul hozzjrult hazja kirtshez (Decibalus).
az hogy Dacia Traiana thrk ne-
w lakosai tbbnyire dli thrkok voltak, s hogy a dkok legjobb
esetben is csupM a lakossgnak kis tredkt k-
pezhettk, s hogy mindenesetre a legcseklyebb a szmuk a pro-
vincia npessgnek valamennyi alkoteleme kzl. Dcia roma-
nizmusa gy nem a dk lakossgra tmaszkodott, hanem pannon-
iai s moesiai provincilisokra s a nyugati tartomnyokbl bevn-
dorlott elemekre, akik mint katonk kerltek ide, valamint dal-
mciai illyrekre, akik bnyszknt jttek Erdlybe, dli thrk s
szriai katonkra s veternokra, tovbb kis-zsiai rabszolgk le-
szrmazottaira; ezenkvl nem hinyoztak s nyugatrl
jtt s vllalkozk sem a csszri mindenhat-
sg akaratbl ltrejtt romanizlt keverknpbl, amely - tarka
sszettele ellenre - tvolrl sem volt csekly
Ugyanehhez az eredmnyhez ms mdon is eljuthatunk,
megllaptsainkat tovbb mlythetjk. Tisztba kell jnnnk pl-
dul azzal a tnnyel, hogy a dli thrkok szemlynvanyaga nem
volt azonos a dkokval, s hogy a kzti klnbsget fokozato-
san fel is lehet trni. E tren az lpst idzett tanulmnyunk-
ban (ld. 20. l., 3. jz.) mr megtettk; eredmnyeink kzlse mel-
lett ezttal kiss behatbban hajt juk megvilgtani e nyelvi k-
lnlls alapjait.
93
Strabn egyik ismert kiindulva, amely sze-
rint a dkok s a thrkok egyazon nyelvet beszltk, mr W. To-
maschek
58
megllaptotta, hogy a hely- s szemlynv anyag sz-
szehasonltsbl nyerhet nyelvi emlkek az kori geogrfus t-
telt egyszersmind azonban azt is hangslyozta, hogy
termszetesen lehettek nyelvjrsi eltrsek a dk s a thrk nyelv
kztt. Sokkal tovbb ment G. G. Mateescu, aki nemcsak a d-
kok s thrkok nyelvt, de nvadsukat is azonosnak iogta fel. Sze-
rinte "risulta che l'onomastica ... di tutti Geto-Daci non affat-
to diversa da quella delle popolazioni traco-bessiche del mezzo-
giorno". Hajland lenne ugyan bizonyos nyelvjrsi klnbsge-
ket felttelezni, amelyeket az szaki thrkoknl szkta-szarmata
s kelta-germn hatssal magyarzna, de gy gondolja, ezeket nem
lehet tbb megllaptani.
59
Jokl is nyelvjrsi klnbsgeket t-
telez fel a kt szbanforg idima kzt,60 de tveszi Mateescunak
a nvads azonossgra vonatkoz megllaptst;61 az ltala id-
zett dciai thrk nevek azonban - pl. Mucapor, Mucasenus - dli
thrk jellegek, mint albb mg ltni fogjuk. Daicoviciu ugyan c-
sak
62
azt vli, hogy a dkoknl eleve thrk nvadst kell vrnunk,
s ezrt lehetetlen neveiket a thrkok neveitl megklnbztet-
ni. J. L Russu
63
szintn azon a nzeten van, hogy egyelre mg
nincsenek kritriumok a ktfle szemlynvanyag sztvlaszt-
sra (e hinyon bizonyos mrtkben segteni igyeksznk), azon-
ban annyit mr elismer, bizonyra Kernyi sszelltsa, valamint
a mi eredmnyeink alapjn, hogy szmos dciai feliraton dli thrk
jelleg nv olvashat, teht Moesibl s Thrcibl szr-
mazhatott. Msrszt viszont felteszi, hogy e dli thrk nevek egy-
rszt bennszltt dkok viseltk; a dli thrk csoportba sorozza
az olyan neveket, mint Aulenus, Aulucentus, Bessa, Brasus, Dil( .. . ),
Eptala, Eptidius, Heptapor, Isius, Mucapor, Mucatra, Seuthes, So-
ta, Traibithus; mg ltni fogjuk, hogy szmos ms ilyen nv is akad.
Ha mrmost a helynvanyagot is figyelembe vesszk, l-
tsra persze csupn az egyezsek szemnkbe a dli s
szaki csoport kztt. A -dava, -deva elem (telep, szlls, nylt fa-
lu) ugyan dk terleten fordul de a thrkoknl
egyebtt sem hinyzik.
64
A -8i
s
a amely
94
megerstett helyeket jellt, thrk s bithyniai
nvadsban igen gyakori, de hinyzik, akrcsak -B pia, a dkok
fldjn.
65
A dk -zara, -zera "vz" (pl. Germizara "hvz",
Deusara) dli prhuzamt nyjtja pl. vicus Saprisara, (ClL VI
2933) stb.
66
Az tkelhelyek jellsben gyakori a Burt-, Burd-,
Bort- elem Dciban ppen gy; mint dlen.
67
Ezen alapfogalma-
kat kifejezsek mellett emlthetk a lpten-nyo-
mon felbukkan azonos suffixumok, mint Mar-isus, rriVK-tcrO<;,
Bpy-tcrov, KEVp-icro<;68 vagy -via, mint Bersovia Dciban,
Salsovia az Aldunnl,' OsroBia Szilisztrnl stb.
69
Nehny egyes
nv azonossgt vagy hasonlsgt is sikerlt kimutatni. 70 Ilyen
krlmnyek kztt nem hogy a szemlynevekkel
kapcsolatban is csupn a kt csoport kzs elemeit tar-
tottk szem Ezek az egyezsek valban s gyak-
ran mg sokkal szlesebb indogermn nyugosz-
nak, mint -poris a thrkban
71
s -paris az illyrben,72 vagy -balus a
dkoknl, amely indo-rja
73
elltott szemlynevekkel
egyezik, stb.
74
Dkokat, getkat, balkni thrkokat szvesen tekintettek egyet-
len hatalmas npnek; "un solo grandissimo popolo" - mondja Ma-
teescu, s Parvan gondolatmenetnek is ez az alapmotvuma. A
valsgban azonban - amint mr tudjuk - ppen nem gy volt. A
dkok (s getk nvadsa ama hossz alatt, amg az sza-
ki s dli thrkok egymstl fldrajzilag s politikailag klnvl-
va ltek, felttlenl differencildott dli rokonaik nvanyagtJ.75
S ha ms, rendkvl gyr nyelvi emlkek nem is teszik
a thrk nyelvjrs ok pontos megklnbztetst, a viszonylago-
san elg tekintlyes szm szemlynevek sokkal terjedelmesebb
sora mgis mutat rszleteiben s egszben olyan tipikus eltr-
seket, amelyek sajtos vonsaik rvn nyelvjrsoknak ltszanak
megfelelni: ms szval a kzs grammatikai s jelentstani ala-
pok ellenre jellegzetes elklnls mutatkozik. Mindkt rszen
rmutathatunk egyrszt bizonyos kedvelt sszetett nevek tipikus
kombinciira, msrszt pedig egyes nevek sajtos jellegzetes-
sgeire.
95
Ennek bizonytsa vgett kt nvsort lltottunk ssze. Az
egyik olyan thrk szemlyneveket foglal magban, amelyek Pan-
noniban mutathatk ki.
76
kideriil, hogy nagyjbl abban a kor-
ban, amikor Dcia rmai volt, krlbell ugyanannyi dli thrk lt
Pannoniban, mint az emltett szomszd provinciban, ami a d-
ciai dli thrk nevek szzalkarnyt felette s valsz-
teszi. e lista megadja a szksges prhuzamot
Dcia s a Balkn dli thrk szemlynvanyagnak rtkelshez
tipolgiai szempontbl is, gyhogy a formkat vilgosan
meg lehet figyelni.
A msodik sszellts az ellenkpt adja: ebben a bi-
zonyosan vagy dk nevek szerepelnek. A kt nvsor
kiderl, hogy a dk szemlynvanyag - amely a r-
mai Dciban tbb nem virgzott - jelentkeny mdon eltr a bal-
kni thrktl.
L Thrk szemlynevek Pannoniban. 77
a) Segdcsapatok thrk katoni s azok csaldtagjai: Ulp. Aulu-
centus (domo Bessus), Aur. Aulupor, Aurelia Cusaia, Cusides, Dis-
ala, Aur. Doriso, Ulp. Eptatralis, Aur. Lipor, Mucapor, Mucatra, Aur.
Mucianus, Muscellus (Bessus) , Aur. Mussatus, Soio (Bessus), Aur.
Teres.
b) Thrk legionriusok s azok hozztartozi: Aur. Aulupor, Aur.
Vitalis (felttelezve, hogy a Bithus nv vltozata), Bitilla, Aur. Bitus,
... Bitus, C. lulius C. f Claudia Doles Apris, Aur. Droles, M Aurel.
Eptaeentus, P Ael. M(a)ecia Mestrius Pelagonia, P Ael. Sept. Mu-
capor, Pacatus Muea[po?}ris (filius), T. Arsinius Sita.
e) A helytart lovasa: Aur. Bitus.
d) Ms dli thrkok: Bitus, Aurelia Vitalia, Mar(cius) Cotus (?),
Dines, Aur. Disala, Aur. Eptala, Aurelia Mucatra, C. Val. Mucianus,
Aelius Mueianus, ... [M}ucianus, Aurelius Seuthius, L. Val. Seutes
domo Bessus, Aur. Sibiaenus, Sisia (frfi), L. Vibius L. f Sisi, Iul.
Sissa.
e) Thrk rabszolgk s szabadosok: Daeipora, Eupor (?), Spo-
rilla.
J) Dk rabszolgk s szabadosok: Iul. Decibalus, Peregrinus Q.
96
Asini servus natione Dacus sutor ealigarius, Sassa nat. Daca, Sco-
rilo Ressati tibertus domo Dacus.
g) Szabad dkok, akik a kelta kotinuszokkal egytt
gyarorszgrl telepttettek Dl-Pannoniba: M. Aur. Dalutius, M.
Aur. Deazius, M. Aur. Dolea, Aurelius Dolens .
. 2. Bizonyosan vagy valsznuleg dk szemlynevek
(a rmai hdts Dciban s a Dcin kvli provincikban).
Aptasa, Bicilis, Burebista, [Burojbista, Butus, Caucesis(?), Co-
mosicus, Comozous, Cotiso, M Aur. Dalutius, Dapyx(?), M Aur. Dea-
zius, Decaeneus, Decebalus, Bardibalus, Dicedus, Dicomes, Diegis,
Diurpaneus, Diuppaneus, Diurdanus(?), Diurpagisa, Drilgisa, Aurel.
Drigisa, T. Aur. Drigissa, Duras, Ant. Doras, Gorius, Mamutzis,
Moeazia (nomen l), Natoporus, Petoporus, Pieporus, M Aur. Potazis,
Roles( l), Sassa, Scorilo, Scerulo, Seiciper, lulia Sisi(?), Sterissa, Sti-
b(i)us, T. Aur. Thithi(?) , Tiatus, Tutio, Vezinas, Zia is, Zyraxes(?),
L. Vibius Zurozis.
A dk nvanyagnak a tbbi thrk val elvlasztsval kap-
csolatban nagy nehzsget okoz az a krlmny, hogy a Duna sza-
ki part jrl a folyamtl dlre jelentkeny tmegben tteleptett d-
kokat dli-thrk csak kivtelesen tudjuk megkln-
bztetni.
Mindazonltal e tekintetben is rdekes kiindulpontokra t-
maszkodhatunk. Tallunk pldul a dkoknl olyan nvgykket,
amelyek a Balknon nem fordulnak valamint alapszavak s
oly sajtos kombinciit, amelyek dlen nem voltak szo-
ksosak. A mindkt terleten nevek szma csekly. A
dk nevek sokkal szorosabb kapcsolatot mutatnak a dloroszor-
szgi geta nvanyaggal, mint a Balkn s Kis-zsia nvadsval,
ami trtneti szempontbl jl Hatrozottan r kell mutat-
nunk arra a tnyre, hogy a legkznsgesebb dli thrk nevek
egsz sora, gy pl. Bithus s sszettelei, valamint a Muc-
nevek a dkoknl, gy ltszik, teljesen hinyzanak.
Az elmondottakbl az is kiderl, hogy a dli thrkok Dciban
sokkal szerepet jtszottak, mint ahogy eddig hittk.
Pldnak okrt elg utain unk arra, hogy az egyik segdcsapat,
97
az ala Frontoniana, amelynek ktelkben tekintlyes szm thrk
katont tallunk, mr valamivel Dcia meghdtsa dli
thrk joncokkal egszlt ki llomshelyn, a pannoniai Aquin-
cumban; Dcia ms segdcsapatainl is tehettk,
hogy balkni thrk legnysggel ptoltk soraikat s ugyanez ll a
provincia lgiira is. Ezenkvl Dcinak egsz sor thrk la-
kost kifejezetten dli thrk szrmazsnak jellik meg a felirat-
ok, melyeken emltik, illetve kzvetve utalnak dli thrk eredetk-
re, mint pldul a Napoca-ban llomsoz afrikai legio III. Augus-
ta katoninak esetben.
Amint lthat volt, a kontinuits tannak az-
zal prbltk a dk nevek hinyt magyarzni, hogy az letben ma-
radt dkok falusi krnyezetkben nem juthattak el az rsbelis-
gig, s gy nevket rsos emlken nem is rkthettk meg. 78 Ms
alkalommal behatan cfoltuk mr ezt az ellenvetst;79 ezttal elg
rviden arra utalni, hogy egyrszt a rmaiak mindmig fell nem
mlt pnzgyi s katonai szervezete a legalacsonyabb nposzt-
lyok tagjait is pontosan szmon tartotta, s gy ezek a provincik
emlkein - Dciban katonk elbocst okmnya-
in, (viasztblkon) stb. - mindentt kpvi-
selve vannak, illetve azokon bizonyos szerepet jtszottak; ms-
rszt pedig a Dcia nvanyagt szolgltat feliratos anyag nagy-
rszt ppen olyemlkekbl ll, amelyeket az alacsonyabb nposz-
tlyok emeltettek: kzkatonk, kispolgrok, szabadosok, rab-
szolgk. rsbelisg nlkl az letben maradt dkok nem roman-
izldhattak volna, s nem is vlhattak volna egy neolatin np
iv.
Az analfabetizmuson kvl, amelyet a primitv falusi krnyezet-
nek tulajdontottak, ms magyarz attaI is prblkoztak, amely az
szges ellenttben ll: eszerint Dciagyorsabban s ala-
posabban romanizldott, mint a szomszd provincik, gyhogy e
villmgyors romanizci a bennszltt lakossgot hirtelen httr-
be szortotta; mire ez utbbi nhny vtized mlva ismt felbuk-
kant, mr maradktalanul romanizldott, s barbr lnynek
minden nyoma tkletesen feledsbe ment.
80
Mindez teht llt-
98
lag msknt trtnt, mint a szomszd provincikban, ahol a ro-
maIDzci knyelmesebb tempban folyt le, s gy pontosabban meg-
Eltekintve attl, hogy Nyugat-Illyricum romanizci-
ja sokkal tkletesebb s mlyrehatbb volt, teht a bennszltt
habitus maradvnyait is sokkal hamarabb elnyelhette volna, mint
Dcia elksett s felletes romanizmusa, a dkok let jeleinek nyom-
talan terjesztett vlekeds egybknt is minden te-
kintetben elfogadhatatlan.
Hogy a szrmazs, a birodalom ms orsz-
gaibl Dciba teleptett embertmegek sajtos nemzeti nvad-
sukat nem egyszerre, hanem csak fokozatosan hagytk
be menni, azt mr fentebb lttuk. Azt viszont, hogy a romanizl-
dsi folyamattl mg nem rintett, de npk katasztrfja ltal kt-
sgbeessbe hajszolt dkok hamarabb romanizldtak az j pro-
vinciban, mint brmely ms, birodalmi npelem, alig hi-
hetn valaki. Klnben is az a felfogs, hogy a rmai polgrsgot
mg el nem nyert szemlyek, akiknek csak egy nevk volt, ezt
a barbr nvads t letk brmely szakban rmai nvvel
cserlhettk fel, tvedsen alapul; a szletskor kapott neveket
mindvgig megtartottk, legfeljebb utnv lett ha kzben
a civitas Romana elnyerse miatt rmai nemzetsgnv jrult hoz-
zjuk. Dciban, valamint mindentt a tbbi dunai provinciban vi-
lgosan hogy br a fiatalabb nemzedkeknek in-
kbb rmai nevet adtak, a rgi, bennszltt nevek csupn az
sebb nemzedkek kihaltval mentek feledsbe.
81
A dkoknak a provincia letben val httrbe szorulsval az
okkupci vtizedeiben, amire Daicoviciu hivatkozott, nem le-
het teht a dk nevek hinyt megindokolni. S mg egy fontos tny-
re kell a figyelmet felhvnunk. Ha az dk nemzedk nem is
tudott volna rsos emlkeken jelentkezni, a r vonatkoz nv-
anyagot felttlenl ott kellene ltnunk mint az apa nevt az ok-
iratokban s a srkveken, azokon az okmnyokon s azokon a sr-
emlkeken, amelyeket (Daicoviciu szerint mr latinul s
az feltevse szerint Hadrianus s Pius ta a feliratokon jelent-
gyermekeik szmra rtak, illetve lltottak.
99
Egybknt is nemcsak egyni van sz, amelyeket a
tetszs szerint adhattak gyermekeiknek, s amelyeket csu-
pn nem vltoztathattak meg, hanem is,
amelyek csak a rmai polgrokat illettk meg, s amelyeket nha-
talmlag egyltalban nem lehetett felvenni. A teljes polgrjogot
hrom nv megszerzse a Kr. u. II. szzad folyamn mg
egyltalban nem ment ingyen, hanem olyan szigor felttelek be-
fggtt, mint pldul a huszont-harminc vig tart szol-
glat a segdcsapatokban vagy rabszolgk felszabadtsa
uraik ltal; ahol egy telepls vagy egy trzsi ktelk (civitas) la-
kossgnak polgrjogot adomnyoztak, ott a kormnyzat mr biz-
tos lehetett az nkntes asszimilci magas fokrl. S amint nem
volt lehetsges vagy puszta divat-
bl" a barbr nevet egyszeruen jjal felcserlni, 82 gy senkinek sem
volt szksge arra, hogy barbr nevt elleplezze: ennek haszn-
lata a helyi kzssgben vagy a hatsgok semmifle htrnyt
sem jelentett, amint azt - nyilvn modern analgik nyomn - t-
vesen feltettk.
Nyugodtan llthatjuk teht, hogy a dk szemlynevek hiny-
nak magyarzatra irnyul ksrletek csak a kontinuits sarok-
ba szorult vdelmezinek tltsz kifogsai. sszefoglalva a kr-
dst' mg egyszer kiemeljk, hogy a szemlynevek ttekin-
tsnek hiteles bizonysga szerint a dkok annyir a
kipusztultak hogy a dciai romanizmus
a l a p j t n e m a l k o t h a t t k. Ha pedig a II. szzad vgn, sok
ms barbr mellett, nehny ezer szabad dkot is be-
teleptettek Dcia tartomnyba, ezek a dciai rmai uralom mg
50 ve alatt mr nem roma-nizldhattak; az ottani ro-
manizmus idegenek maradtak. A rmaisghoz val haso-
nuls folyamata ekkor mr megllt, s halkan, rejtve,
majd hangosan s lthatan a barbrnemzeti elemek kerlnek
fell az imperium Romanum kebelben.
100
III.
Szmos kutatnak mr rgebben hogy az j provinci-
ban a dkok jformn semmi letjelt sem adnak magukrl. Benn-
szlttek helyett s nyugatrl jtt idegenek hemzsegnek
a katonai llomshelyeken; az idegen kultuszok lgijval szem-
ben hinyzik a dk vallsnak minden biztos nyoma e fldn, s a
rgszeti leletek felette ritkn tanskodnak folytonossgrl a Tra-
ianus s utni kor dkjai kztt.
Ha az antik rk fentebb idzett nyilatkozatai, valamint a rg-
szeti leleteken alapul megfigyelsek ellenre sok kutat mgsem
merte elhinni, hogy a dkok mint nemzet valban megsemmisl-
tek, annak okt az vilghbor bks s felfel lend-
vtizedek optimizmusban kell megpillantanunk. Nem
tudtk mg elkpzelni sem 1914 hogy egy oly magasan l-
l kultrllam, mint a rmai birodalom, kpes lett volna egy np
kiirtsra. Ma mr, a msodik vilggs tapasztalatai alap-
jn, sajnos tudjuk, hogy jelentkeny embertmegek tudatos kiir-
tsa s val kiszaktsa mg a Kr. utni xx. sz-
zadban is lehetsges, nemhogy 2000 vvel az emberi fej-
mgis csak jval primitvebb fokn. Termszetesen a
dkok sorsnak megtlsben szabadulni kell tudnunk napjaink
borltstl ppgy; mint a tegnapi egyedl az a meg-
gondols lehet szmunkra mrtkad, hogyan vlekedett e prob-
lmrl maga az antik vilg, s hogy az antik humanitrius elm-
let mennyiben rvnyeslt a gyakorlatban.
szre kell vennnk azt az klnbsget,
amely az akkori s a mai k u l t r v i l g f o g a lom kztt fennll.
Aki az kori oikumen fogalmnak kialakulst szemgyre veszi a
Nagy Sndor utni s ennek kvetni tud-
ja nemcsak az irodalomban, hanem a trtnelmi
flhivatalos szimbolikjban, rmek brzolsain stb., tudatra b-
red annak, hogy az kor felfogst g s fld vlasztja el a mink-
Az korban a kultrvilg mg csak a hellnisztikus uralkodk
101
orszgait, illetve az imperium Romanum-ot jelentette, mely el-
foglalta s amazok rkt.
Az oikumen nem volt teht vilgot valsg, mint han-
goztattk rla, hanem csak egy kis rsze a fldkereksgnek, mely
lvezte ugyan a magas ldsait, de amelynek bkjt
llandan fenyegettk a barbrok, akik ennek a nyugalomnak s
egyetrtsnek erklcsi alapjait nem ismertk, s kvetkezskpp
nem is mltnyoltk.
E barbrok letapossa nlkl nem volt teht kultrbke s a
hellnisztikus-rmai "vilgural-kosmokratr" az uralkodkultusz
evangliuma rtelmben ppen a nyers e barbr meg-
letiprsa ltal lesz a vilg megvlt bkehozjv.
83
Mg II. Constantius s Constans FEL(icium) TEMP(orum) REPA-
RATIO felirat szmtalan apr bronzpnze is, amelyek htlapja
barbrt leszr lovas cMszrt brzol, ezt a tipikusan antik elgon-
dolst hirdeti a Kr. u. Iv. sz. kzepn. Egyszval az emberisg r-
. vnye mg csak egy arnylag csekly terletkomplexumra kor-
ltozdott, s az llamerklcs nemcsak hogy nem tiltotta, de mg
kvetelte is az ebbe mr bele nem tartoz, fkezhetetlen barbr-
sg megsemmistst. Nemzetkzi ktelezettsgek, a sznak
mai rtelmben, nem voltak; a hatr egyttal vilg vge volt - er-
klcsileg is. A rmai kormnyzat s helytartk eljrsa a limesen
tli veszlyes barbr trzsfKkel szemben azt igazolja, hogy a mo-
rlis ktelezettsgek csupn az oikumen keretn bell tartattak
tiszteletben, de nem azon kvl, primitv npkzssgekkel szem-
ben, hiszen a barbr npek, a rmaiak hivatalos lls-
pontja szerint, a pax Romana emelkedett eszmnyt meg sem r-
tettk.
Erre az eljrsra igen sok pldt lehetne idzni. Amint az egyb-
knt lovagias Gallienus a hatalmas palmyrai sejket, Odaenathust
meglette,84 amint Nagy Konstantin Merogaisus s Ascarius ger-
mn fejedelmeket a Rajnnl csalta,85 amint a tisztessges
I. Valentinianus idejben a rmaiakra nzve kellemetlen qud ki-
rlyt a parti parancsnok egy lakoma alkalmval lnok mdon le-
mszrolta,86 vagy nyugati germn galdul elintztek,
102
amint adott esetben rmny kirlyokat ravasz fondorlattal tettek
rtalmatlann, 87 gy jrtak el mskor is igen gyakran. Ha sikerl
barbr trzseket egymsra usztani gy; hogy sztmarcangoljk
egymst,. ez Rmnak csak rm,88 s mg nemes egynisgeknek,
mint a trtnetr Ammianus Marcellinusnak sincs a barbr n-
pekkel szemben erklcsi gtlsa.
89
Ezt az embertelen nzst mg
a keresztnysg sem tudta egszen kiirtani. 90
Termszetesen Rma ellensgeinl- ott mg inkbb - szin-
tn ki voltak rekesztve az idegenek a befel morl kr-
Ezrt olvassuk germnokrl s hunokrl, hogy hazugok s tel-
jesen megbzhatatlanok - persze Rmval szemben; ha azonban
e npek fiai kzl egyesek kivltak sajt bennszltt ktelkk-
s a csszr szolglatba lltak, magtl mdon t-
vittk a morlis ktelezettsg elvt j uraikra, gyhogy pldul
a csszrok legmegbzhatbb ppen a germnok s
a hunok lettek.
Ezen elmleti belltottsg mellett, amelyet a hellnizmus gon-
dolkodi formltak ki, ott llott a rmai klpolitikban a megf-
kezhetetlen hatrmenti szomszdokkal szemben hossz vszza-
dok alatt kialakult gyakorlat. Ezt a gyakorlatot a leg-
hitelesebb mdon Augustus hatrozza meg a res gestae-ben tall-
hat nyilatkozata ltal, me ly gy hangzik: Externas gentes, quibus
tuto ignosci potuit, conservare quam excidere ma/ui. 91 Ez a kijelen-
ts tudniillik hallgatlagosan magban foglalja az alternatv fogal-
mazst is, amely szerint 'azokat a hatron kvli npeket, amelyek-
nek nem lehetett megbocstani sajt biztonsgunk veszlyezte-
tse nlkl, inkbb akartam kiirtani, mint psgben megtartani'.
Illusztrlhat ja ezt az utbbi ejrsmdot pldul a Salassi alpesi
trzsnek kiirtsa Kr. e. 25-ben: ennek jrszt lemszroltatja Te-
rentius Varro, majd 45.000 eladat rabszolgnak, gyhogy bizo-
nyra nem sok maradhatott A kiirtst egybknt is nem-
csak egy orszg lakosainak lemszrls aknt kell rtelmezni, ha-
nem lehetsges ez a lakossg eltvoltsa ltal is, miltal kollek-
tv ltalapja
103
Az ilyen, veszlyt trzsek eltvoltst hazjukbl ese-
tenknt ms-ms mdon vittk keresztl. Olykor, ha az eset nem
volt olyan slyos, bertk a bizonyos mrtkben kmletes kite-
leptssel,92 sokkal gyakrabban kellett azonban kemnyebb esz-
kzkhz folyamodniok. Olyan ellenfeleket, kiknek erejt nem le-
hetett egyszersmindenkorra megtrni, gyakran tmegesen hur-
coltak rabszolgasgba, amint egy fenti pldn mr lthattuk. gy
jrtak el a pannoniai ifjsggal is Kr. u. 12-ben.
93
Az is
hogy egy ilyen zaboltlan np fegyverfoghat ifjsgt tvoli tar-
tomnyokba kldt k 25-30 vig tart katonai szolglatra, aminek
kvetkezmnye gyakorta az lett, hogy az elvitt frfiak elbocsjt-
suk utn is fegyvertrsaiknl maradtak csapatuk tborhelyn. Ha
az trzs mr nem lakott eredeti hazjban, ilyen esetekben
visszatrsre tbb semmi ok sem lehetett. A breucusok arny-
lag kicsiny, de vitz pldul a nagy pannon lzads utn,
amelyben oly fontos szerepet jtszottak, nyolc cohors auxiliaria-t
alaktottak, hogy egsz frfinpket elnyeljk ezek; ehhez jrult
ugyanekkor mg legalbb ngy ms pannoniai csapategysg, va-
lamint a dalmatk ht, hasonl cllal alaktott j segdcsapata.
94
Ha-
sonlkpperijrtak el a raetusokkal s a vindelicusokkal szemben.
95
Augustus pldja, mint mindenben, gy e tren is irnyt sza-
bott utdai szmra. Ezttal nem lehet clunk valamennyi plda fel-
sorolsa; a sok kzl csak nehnyat ragadunk ki. Domitianus ma-
ga jelentette be egyszer a senatusban, hogy a Nasamones numidiai
rablnpnek ltezst megszntette.
96
Az effle ldklsek ar-
nyait legjobban a zsidknak Hadrianus alatt levert lzadsa szem-
llteti: mintegy 580.000 ember fegyver ltal vesztette lett, s
ezen kvl mg rengetegen voltak olyanok, akiket hsg,
s jrvnyok puszttottak el.
97
De a legfontosabb prhuzam sz-
munkra a nagy markomann-szarmata hbork (KI: u. 166-180) ese-
addik. Feltett szndka volt ekkor a szeld s hum-
nus Marcus Aureliusnak - s tudtommal Dio Cassius erre vonat-
koz hradst (71, 13, 1 s 16,2) sohasem vonta ktsgbe a tudo-
mny - hogy a jazigokat borzaszt dlsaikrt kiirt-
sa, s terve kivitelben csak kzbejtt vratlan 'esemnyek aka-
104
dlyoztk meg. Marcus tervei egybknt azrt is rdekelnek, mert
a kiirts ra sznt rgi lakossg helyett neki is j telepesekkel kel-
lett volna benpestenie a birodalomhoz csatolt terleteket, mint
Traianusnak Dciban.
98
Hogy a dunai npek rablhadjratai ellen
tnyleg irgalom-kegyelem nlkl folyt a kzdelem, azt a rmai Mar-
cus-oszlop dombormvei szemlletesen igazoljk, amelyeken
mg barbr lelst is lthatj uk. 99 Mily gyakoriak s a rmai
kznsg szmra mily kznsgesek lehettek az effle kegyetlen-
kedsek, ha kpk egy eufmisztikus udvari elgondolsokat tk-
dombormsorozatbl sem hinyozhatott! a szel-
sarjadt egy hajdan a Capitoliumon llott hivatalos felirat is,
amely Marcust azrt quod omnes omnium ante se maxi-
morum imperatorum glorias supergressus, bellicosissimis gentibus
deletis aut subactis. Egyik rdeme teht az, hogy harcratermett
npeket irtott ki! 100
A birodalom, amely gyngesgben a szomszdn-
pek seregeire szorult, azoknak vi adt is fizetett, hogy bet-
rseiket valamennyire megakadlyozza, szintn legszvesebben ki-
irtotta volna a barbrokat, s pro domo e szndkot nem is tit-
koltk.
101
Vilgosan ll teht hogyan szoktak a rmaiak oly prob-
lmkat megoldani, el Traianus Dciban kerlt. Nem le-
het ktsges, hogy a dkok olyan ellensgek voltak, 'quibus tuto
ignosci non potuit'. A birodalmat a dk hbork idejn tett
sztsek az sszeomls szlre sodortk, 102 s arra knyszertet -
tk, hogy a Rajnamente katonai helyzett jelentkeny mdon gyn-
gtse.
103
Ezrt vlt elkerlhetetlenl szksgess a dk veszly-
nek vgleges elintzse, s ez csak a legkemnyebb rendszablyok
rn trtnhetett.
Forrsaink gyr volta ellenre a dkok felmorzsoldsnak t-
jt-mdjt is kvethetjk nagyjban. bizonyos, hogy
az elkeseredett harcok s a teljes sszeomlsig tart ellenlls
rendkvl sok dk letbe kerlt. Hogy a rteg inkbb a
hallt, mintsem a meghdolst vlasztotta, kitetszik a Traianus-
oszlop amelyek a sveges dkok (pileati) t-
105
meges ngyilkossgt s dk vrosoknak dkok trtnt
felgyjtst brzoljk,I04 valamint a dkok legutols
seit a hdtk ellen, s vgl meneklsket,105 amely valsgos
exoduss szlesedett.
106
E menekls annl s clsze-
volt, mert keletre szles vben szabad dk trzsek
tanyztak, akik a bizonyra szvesen fogadtk.
A Traianus-oszlopon brzolt jelenetekben, amelyeken egyes
dk csoportok meghdolst ltjuk, tbbnyire a kznp lthat,
amint beadja a derekt,107 egyszer azonban is
nek.
106
A foglyok szma igen nagy lehetett. Lydus lltst/
09
amely
szerint flmillirllett volna sz, ltalban fantasztikusnak tart-
jk, de ennek mgis bizonyra volt valamelyes hagyomnybeli alap-
ja, s taln nem is oly tlzott, mint amilyennek gondoljk. A rab-
szolgaknt alkalmazott dkok javarsze Itliba s Rmba kerlt,
amint az nemcsak az anyaorszg kivteles hanem sz-
mos feliratos is tallunk a traianusi zskmny-
bl szrmaz szabadosokat s rabszolgkat Pannoniban
ll1
s m-
sutt is. Sokezer dkot a Traianus ren-
dezett, igen sokig tart gladitori viadalok alkalmval ltek meg.
112
A rmaiak kezbe jutott fiatal dk frfiakbl a rmai hadsereg
keretben kln dk segdcsapatokat szerveztek. C. Daicoviciu-
nak
113
igaza van abban, hogy a dk segdcsapatok szma nem le-
hetett oly csekly, amint rgebben e sorok rja is vlte. Nem cso-
da ez, hiszen a cohorles Dacorum szervezse nem utolssorban
azt a clt szolglta, hogy a dko kat hazjuktl tvoltartsa: ppen
ezrt orszguktl messze Britanniban s Szriban llomsoz-
tak.
114
Mivel hozztartozik sem maradtak, okuk
sem volt oda tbb visszatrni. Dk jellegk azonban sokig meg-
maradhatott azltal, hogy elbocsjtsuk utn e csapatok vetern-
jai rgi bajtrsaik kzelben maradtak, teht fiaik ugyanott lphet-
tek katonai szolglatba, ahol egykor az apk szolgltak.
1l5
De
hogy kaptak volna friss dk joncokat, az ottani ember-
anyag hinyban teljesen ki van zrva. Mint ms nemzeti csapa-
toknak, gy a dkoknak is megengedte Hadrianus, hogy csa-
takiltsaikat s fegyverzetket hasznljk.
ll6
Vannak dk segd-
106
csapatok, amelyek a Hadrianustl kapott Aelia nevet viselik. E.
Birley azonban bebizonytotta, hogy a Britanniban cohors
Aelia Dacorum nem j alakulat volt, hanem a mr cohors
L Dacorum, 117 amely Hadrianus alatt j kapott. Ami a nagy
szvb-szarmata hborban felbukkan cohortes Aureliae Dacorum-
ot
Jl8
illeti, a krds, vajjon a fentebbi esethez hasonl-
an rgi dk alakulat van-e sz, teht utlag nyer-
te volna e csszri nevet, avagy pedig j alakulatokrl, amelyek
katoni fldrajzi rtelemben vett "dkok" , teht dciaiak, de szr-
mazsukat nem szksgkppen igazi dkok. Ezen utb-
bi feltevs annl mivel a Dcibl szrmaz katon-
kat ppen gy Dacus (s nem Dacius, Dacianus) illettk,
mint amikor npi rtelemben vett dk szrmazst jelltek gy. gy
Dcibl szrmaz, de Rmban llomsoz katonk magukat tbb-
szr Dacus-nak
Jl9
nevezik,amint ms bajtrsaik a natione Moesi-
acus, Mysius, Thrax, Pannonius, natione Savaria
l20
s natione
Pannonia(e) superiorel2l megjellssel szerepelnek, amely kifeje-
zsek tisztn fldrajzi jellegt nem lehet ktsgbe vonni. A na-
tione Dacus teht nem jelent tbbet, mint nat(us) provincia Da-
cia (ClL VI 2425), horiundus ex provincia Dacia (ClL VI 2602),
nat(us) Dacia (ClL VI 3419,3456) stb.
122
A kontinuits ezzel szemben a dkok megmen e-
klst gy kpzelik, hogy az emberek a hegyekbe
menekltek s gy tlltk az katasztrfjt. Azonban a
hegyeken ppen az arisztokrcia sasfszkei voltak (ezek az op"
fV'tE'tEtXHYIlVa, Dio 68, 9,3) s a Traianus-oszlop kpei elgg
mutatjk, hogyan ostromoltk s rohamoztk meg e hegyi vra-
kat, egyiket a msik utn. A hegyvidket a rmai hadsereg gon-
dosan tfslte s termszetesen azutn sem hagyta nl-
kl. Tudjuk azt is, hogy pldul a hatalmas dk vrban
a Muncel-hegyen rmai volt/
23
s egyb-
knt is megtalljuk a rmai telepek nyomait) "sogar in den
isolierten und abseits gelegenen Gegenden der dakischen Bur-
gen", mint a Blidariul-hegyen mellett
l24
s msutt.
125
G.
A. T. Davies s C. Daicoviciu
l26
a Sebeshegysgben 1700-2100 m
107
magassgban hrom rmai fldtbort tallt, amelyek a termsze-
tes felett, ftlan fennskon fekszenek s gy pomps ki-
ltst biztostanak. gy gyantom, hogy e vrak nem a traianusi
hborknak gyorsan elhagyott menettborai, hanem - noha eset-
leg mr az megszlls idejn keletkeztek - a vgleges okku-
pci utn belfldi hasznltk amint
ez ms provincikban is szoksos volt.
Amennyiben teht a rgi lakossg maradvnyait hegy-
vidkeken meg is hagytk volna, ezek is felttlenl rmai katonai s
ezzel polgri felgyelet al kerltek volna. Klnben is csak a
primitv kzpkori viszonlyok kztt lhettek embercsoportok he-
gyi tjak magnyban, esetleg gy, hogy az llam ne tudja rjuk
tenni kezt; a vilgbirodalom kzigazgatsa kizrta az
ilyesmit. Mint ismeretes, a falusi lakossg is vagy egy vros te-
rlethez tartozott kzigazgatsi szempontbl, vagy pedig kln
civitas formjban alaktottk rmai kzigazgatsi egysgg egy
nptrzs egykori szllsterlett. Nemrgen kiderlt/27 hogy e
trzsi szervezeteknek is volt tabularius-a, aki rendszeres kzigaz-
gatsi trzsknyvezst folytatott, egyrszt az adalanyok, ms-
rszt a hadktelesek szmbavtele cljbl.
De eltekintve a szempontoktl, a rmaiak - gy az l-
lam, mint a magnosok - a hegyvidkeket termszetesen gazda-
sgilag is kihasznltk. "Sie blieben nicht nur in der Ebene - r-
ja helyesen C. Daicoviciu
128
- sondem drangen auch ins Bergge-
biet vor; im Westen, Norden und Osten ... wurden Lager errichtet,
Bergwerke aller Art wurden ausgebeutet ... und die bedeutende
Holzindustrie und ertragnisreiche Verwertung der Berggebiete
mit fetten Almen (pascua und pascua et salinae) wurde geordnet".
A hegyekbe dkok fggetlen - mgpedig oly
dkokrl, akik a kontinuitstan szerint llapotuk-
ban ethnikumukat tkletesen pedig "a
sz legteljesebb rtelmben rmaiv" alakultak volna - teht sz
sem lehet. De nemcsak azt prbl tk felttelezni, hogy a dkok a
hegyekben zavartalanul folytattk a maguk kln lett, hanem
azt is, hogy a szomszdos dk trzsekkel rendszeres rintkezs-
108
ben lltak, s ezltal sajt npi tartalkukbl tudtak egyre megj-
hodni. "Ein blhendes dakisches Leben weis en diejenigen Gebi-
ete in Muntenien, Ostsiebenbrgen jenseits der Kette der Lager
(Land der Karpen) und der Moldau auf, - rja C. Daicovciu
l29
-
die der rmischen Herrschaft nicht unterworfen, aber mit der Ro-
manitiit Dakiens und des Unteren Moesiens eng verbunden sind."
E nzet a dciai hatrvdelmi rendszernek a rmai
hadtrtnet nagy A. v. szrmaz, de
ma mr tlhaladott felfogsn alapul. C. Daicoviciu pldul gy
vli
l30
vele egytt, hogy Dciban, az Olt-vonal kivtelvel, nem
volt zrt hatrvonal, amely a provincit a klvilgtl elzrta vol-
na. "Im Gegensatz zu der Meinung einiger Gelehrten,131 - rja ez-
zel kapcsolatban - hat es in Siebenbrgen einen eigentlichen Li-
mes weder im Nordwesten Dakiens (einen sogenannten Limes
Dacicus), noch im Sdwesten oder Osten Dakiens gegeben" . E
felfogs legutbb a dciai hatr szaknyugati szakaszra nzve
hamisnak bizonyult. Szzakra lgifelvtelek, amelyeket a
magyar honvdsg a budapesti egyetem rem- s Rgisgtani In-
tzete szmra kszttetett, s amelyek egy kis rszt nemrgi-
ben Radnti Aladr rtkestette egyik tanulmnyban,132 egynte-
s kzzelfoghatan bizonytjk, hogy a Meszes-hegysg ge-
rincn szablyos, zrt vdelmi vonal hzdott, amely a provincia
terlett a barbaricumtl snccal s rokkal vlasztotta el,
nyok s vdelme alatt, ppen gy, mint akrhol mshol a
hatrmenti vezetben. A limes alapjainak tovbbi tisztzst ered-
mnyeztk Radnti Aladrnak Porolissumban 1943 nyarn vg-
zett satsai.
133
Ugyanezen kutat azt is gyantja, hogy ameszesi
limestl dlre, ahol eddig csak egy sor vlgyzr isme-
rnk, ezen utbbiak a vdelmi rendszernek csupn lezr-
st alkottk, amely a magas hegyhtakon mg palnkok,
tornyok s E feltevsnek alapos oka
van: nemcsak katonai mrlegelsek s a talajban fennmaradt nyo-
mok szlnak e mellett, hanem pusztn elvi szempontbl is nehz
elkpzelni, hogy a Meszesen vgigfut vdelmi vonalat dlkelet
fel egszen ms vdberendezkeds vltotta volna
109
fel. A katonai szempontbl teljesen elkpzelhetetlen szabad kzle-
keds az erdlyi s a szabad dkok kztt teht mg akkor sem lett
volna lehetsges, ha a dkok hazjukban tovbbra is meglhettek
volna.
A dkok fontos letmegnyilvnulsok egsz sornak
hinya is igazolja. A dk szemlynevek hinyrl mr fentebb meg-
emlkeztnk. Nhny vvel mg C. Patsch azon a nze-
ten volt, hogya dk szemlynevek a kontinuits mellett fontos ar-
gumentumot szolgltatnak,134 de persze egy kosztobk csa-
ldtagjain, dk hadifoglyokon, illetve idegen orszgokban rab-
szolgkon s szabadosokon, valamint moesiai thrkokon kvl ter-
mszetesen csak a fent idzett kevs thrk nevet tudta felhozni ,
amelyeket - amint mr tudjuk - tbbnyire dli thrkok viseltek.
Ugyanennyi joggal az illyr -kelta Pannoniban is lehet-
ne "thrk kontinuitst" konstrulni, hiszen itt krlbell annyi thrk
tulajdonnevet tallunk, mint Dciban.
135
Pannonia pldja egybknt ms szempontbl is tanulsgos: e
provinciban ugyanis tbb mint nyolcvan - jrszt bennszltt -
szemlynek trzsi hovatartozst tudjuk meghatrozni.
136
Ez D-
ciban is egsz sereg esetben lehetsges, de kizrlag klfldi szr-
mazs egynekkel kapcsolatban!
Ezzel fgg ssze az is, hogy Dciban azoknak a rmai szer-
trzsi kerleteknek (civitates), amelyek a szomszdos pro-
vincikban oly gazdagon vannak kpviselve, - egy-kt
eltekintve - mr nyomt sem talljuk; a dciai trzsek
Ptolemaeus-fle felsorolsa
137
vlemnyem szerint a rmai hd-
ts nl rgibb forrsok nyomn kszlt,l38 s gy a Traianus utni
nem rvnyes.
A mr jelzett kivtelek egyike az Anarti trzsnek esete len-
ne.
139
C Patsch feltette,140 A. v. Domaszewski egyik megjegyzse
nyomn,141 hogya ClL III 8060 feliraton olvashatR[esc?]ulum vi-
cus Anartorum ennek a trzsnek kzpontjt kpezi. Kt effle nv-
nek hasonl kapcsolatt mutatja azonban az egyik viasztblcs-
kn fennmaradt Alb(urnus) Maior vicus Pirustar[umf
42
kifejezs
is, kiderl, hogy a rmai vroshoz tartoz falvakrl van
110
sz. A pannoniai eraviscusok esetben a trzsi szervezet szkhe-
lyt mindig az ltalnos civitas Eraviseorum (s sohasem vicus
E.) megnevezssei jellik.
l43
Ennek ellenre nincs kizrva, hogy
a Resculum melletti vicus Anartorum az anartius civitas szkhelye
volt, mivel a trzs ltezse a ktsget kizr mdon
Nagyon lnyeges azonban az a krlmny, hogy s em m i
e s e t r e s e m d k, hanem kelta van sz, amely bizo-
nyra nem llt ellen olyan elkeseredetten, mint a dkok, s ezrt
rmai szempontbl ms elbrls al esett. Ugyanezen okbl le-
hetsges az is, hogy az Anarti trzs szomszdja, az szaknyugat-
Dciban Teurisci - akik szintn keltk voltak - megmaradtak,
s kln kzigazgatsi kerletet, civitas-t kpeztek. Ismteljk
azonban, hogy dk trzsi egysgeknek a rmai Dcia tartomny-
ban nyoma sincsen.
Patsch ilyen vidki kerletek ltezsre nagy ltalnossgban
a dciai vrosok ritka voltbl kvetkeztetett,l44 de ez olyan ne-
gatvum, melyre ily kvetkeztetseket pteni egyl-
talban nem lehetsges; sokkal a vrosi telepls-
forma gyr fellpsnek okt a romanizci kezdetben s
rvid tartamban keresnnk. Ezenkvl a kivl kutat a ClL III
7633 feliratnak A. v. Domaszewski-fle bizonytalan kiegszts-
re tmaszkodik,145 amely szerint egy beneficiarius consularis mint
agens sub signis Samum cum regione Ans[ ... } szerepel. egy
dk helyi milcia ltezsre prbltak kvetkeztet-
ni, azonban a szvegben egyltaln nincs SZ.
146
jabban M. Macrea ksrelte meg, igen nagyszm dk lakos-
sg jelenltt Cumidava (Comidava) krl- amelynek lokalizl-
st mellett, Brass megyben neki ksznhetjk - egy
jonnan felfedezett felirat alapjn kimutatni.
147
Egy Iulia Mammaea
tiszteletre emelt van SZ,I48 amelyet Macrea olvasata sze-
rint egy coh(ors) VI no[va C}umidavensi[um} stb. lltott; ez hat
teljes, Cumidava szrmaz ezredet jelentene, ame-
lyek Macrea szerint mind dkokbl lltak. Azonban mr nmag-
ban vve az is hihetetlen, hogy Dcia egyetlen vidke hat cohors-
ot adhatott volna, s mgis ezek kzl eddig mshol egyetlen egy-
111
sem esett sz. E mellett teljesen ellenkeznk az epigrfiai sz 0 -
ksokkal, hogy egy cohors-ot egyszerre illessenek a sexta s a no-
va mivel hat effle cohors-ot, mint a Breuci stb. eset-
ben, csakis egyszerre llthattak volna fel Dcia okkupcijakor,
s legfeljebb ezekhez mg egy cohors nova csatlakozha-
tott volna, amelyet nem folytatlagosan szmoztak. A valsgban
Macrea olvasata egyszeruen tves. Az lltlagos nova sznak
kis o-ja a - sajnos gyenge - fnykphasonms szerint (id. m. 1.
tbla) inkbb D, s gy mi a coh(ors) Vind(elicorum) [c. R. C]umi-
davensi[s Alexandriana?] olvasst ajnlhatjuk. A helynvnek a csa-
patok megnevezsbe val beiktatsa oly szoks, amit ppen D-
ciban gyakorta megfigyelhetnk: affle elnevezsek, mint Mau-
ri Optatiani, Palmyreni Porolissenses stb. itt.
s hogy egy cohors 1. Vindelieorum c. R. e provinciban llomso-
zott, azt jl tudjuk. Nyomai eddig egyrszt Arcidava-ban s Tibis-
cum-ban, msrszt Sarmizegetusa-ban, Vlyaszentgyrgyn s
Micia-ban

Persze, azt a krdst, vajjon a Cumidava-
emlk ugyanezen vindeliciai csapategysgnek gar-
nizonjt vagy egy msik, azonos szrmazs cohors-ot jell, egye-
nem tudjuk eldnteni.
sszefoglallag megllapthat, hogy amint a bennszltt nyel-
veknek a tbbi provinciban legkzzelfoghatbb nyomai, ti. a tu-
lajdonnevek, Dciban jformn teljesen hinyoznak, gy a dk
nyelvnek ms nyomait sem tudjuk kimutatni a Traianus utni D-
ciban. C. Patsch ugyan azt vli (i. m. 181), hogy a hdts utn a
dk nyelv Erdlyben "auf dem Lande wohl die grsste Verbreitung
gehabt und insbesondere in den Bergen die rmische Zeit ber-
lebt hat", mg azt is felteszi, hogy a dciai latinsg a bennsz-
lttek nyelvre hatst gyakorolhatott. Mindezen feltevsek bizo-
nytkt a dk nvnyneveknek kellene szolgltatniok,
amelyeknek jegyzkei maradtak fenn. Bizonyosnak azon-
ban, hogy e felsorolsok Traianus keletkeztek; s ha D.
Decevnek
l 50
igaza lenne abban, hogy a rgebbi listkat a csszr-
korban j nevekkel egsztettk ki, knnyen hogy
ezen adalkokat Moesiban ahol hiteles forrsadatok
szerint a dkok nagy tmege telepedett le. ISI
112
C. Patsch (i. m. 179) Daicoviciu-csal szemben
152
he-
lyesen llaptotta meg, hogy a dk helynevek hasznlata a rmai
uralom al kerlt Dciban a kontinuits szempontjbl semmit
sem bizonyt, mivel a rmaiak a rgi elnevezseket knyelmi okok-
bl j telepek szmra mg ott is tvettk, ahol ezen utbbiak a
rgebbi kzsgekkel semmifle szerves kapcsolatban nem lltak.
Ennek a tnynek egyik fontos bizonytkt C. Daicoviciunak k-
sznhetjk,153 aki megllaptotta, hogy a rmai provincia
egyltaln nem a dk kirlyi szkhellyel, Sarmizegetusa-val azo-
nos helyen, hanem attl elg tvol fekdt; a Traianus alaptotta v-
ros eredetileg egyszeren a colonia UlPia Traiana Augusta Da-
cica nevet viselte, s csak Hadrianus alatt kezdtk a Sar-
misegetuza nvvel megjellni.
ppen ilyen rdekes s fontos Porolissum, a provincia szak-
nyugati hatra kzelben nagy tborvros esete, amelyet
nemrg Radnti A. vilgtott meg.
l 54
Itt ugyanis megllaptst nyert,
hogy a Magura-hegyen dk oppidum, amely ktsgkvl a
Porolissum nv eredeti volt, a rmai okkupci folytn el-
pusztult s kihalt, mg a szomszdos Pomet-hegyen, ahol rgeb-
bi dk teleplsi nyomokat nem tallunk, megvetettk a rmai Po-
rolissum alapjait. Hasonl megfigyelst tehetnk egybknt a szom-
szdos Pannoniban is. Az als-pannoniai Aquincumot
ugyanis nem a Gellrthegyen eraviscus trzsi kzpont he-
lyn emeltk, hanem a tbori tl a sksgon, mint-
egy 10 km-rel szakabbra; az j rmai alapts neve mgis a rgi
eraviscus oppidum elnevezst sajttja ki a maga rszre.
155
gy teht azt a krlmnyt, hogy jformn valamennyi dciai
rmai telep dk helysgek helyn vagy azok szomszdsgban
keletkezett,156 csupn kzlekedspolitikai, katonai s egyb prak-
tikus szempontokkal magyarzhatjuk.
157
A rmaiak ismertk a r-
gi neveket, s ppen gy tovbb hasznltk mint ahogyan pl-
dul a Krpt-medence barbaricumnak maradt rszeiben a foly-
neveket az egymst felvlt nphullmok sorra tadtk, mg ha
az npet utda el is puszttotta vagy ki is szortotta. Term-
szetesen a dk helysgek s a rmai telepek kzti kontinuits kr-
113
dst minden egyes esetben kln kell megvizsglni; idig azon-
ban tudomsom szerint ilyen folytonossgot nem sikerlt kimu-
tatni.
1s8
Mr O. Hirschfeld szrevette,ls9 hogy a dk istensgek a r-
mai Dcibl teljessggel hinyoznak, s bizonyra ennek oka az
"erbarmungslose Harte, mit der die Ausrottung der aIten Bewohn-
er und der einheimischen Institutionen vollzogen wurde". Ezzel
szemben a romn kutats sem tudott kzzelfoghat tnyeket fel-
sorakoztatni. C. Daicoviciu
160
pldul jzan vatossggal nem em-
lt mst, mint "eine kleine Anzahl anderer Gottheiten, von denen
man vielleicht behaupten darf, dass sie in griechisch-rmischer
Form die alten ein heim is chen dakischen Gottheiten darstellen".
Msutt
161
rszletesebben kifejtettk, mily kevss lehetett dk
mg e nhny istensg is. A nagy balkni thrk Di-
ana-ban
l62
mr Daicoviciu sem lt dk istensget, amint o.
Seeck s V. Parvan. Hercules invictus esetben a inkbb ke-
let fel mutat, mintsem a dk mitolgia Ami a
Badones reginae-t illeti, Daicoviciu egyetrt e sorok rjval ab-
ban, hogy dk ez sem lehet. Egy szakllas istennek s nejnek D-
ciban ksztett terrakottkon val brzolsa sem mutat benn-
szltt-barbr vonsokat, hanem csupn durva kivitelezst; mivel
az isten jobbjban rendszerint a villmkteget tartja, Iuppitert kell
ltnunk benne, s gy felesge nem lehet ms, mint Iuno.
l63
Daico-
viciu is elvetette Parvannak azt a nzett, hogy egy dk feliratZeus
Hypsistos-a lenne a thrk-dk istensg, valamint azt a gon-
dolatot is, hogy Iuppiter Cernenus vagy deus Sarmandus dk is-
tensgek lennnek. Liber s Libera tisztelete, amely thrk s il-
lyr terleten egyarnt virgzott, Dciban nem mutat sajtos vo-
nsokat, amelyek bennszltt kultuszra utalnnak; stlusbeli je-
gyek, ppen a dk Liber-Libera
a balkni thrkok terletvel val szoros kapcsolatra mutatnak.
D. Tudor egy terjedelmes tanulmnyban/
64
amelyet a nagy is-
s a velejr kt fiatal lovas-istennek szentelt mrvny-
s lomtblcskkrl rt, ama nzetnek adott kifejezst, hogy
ezek a "cavalieri danubiani" dk Mr korbban
16s
kiemel-
tk azonban, hogy a tipikusan gyalogharcos dkoknl amgy sem
114
ily lovasistenek gykeres volta, s hogy mind a kezk-
ben tartott irni srkny-hadijel (drakon), mind a kt lovasnak a
kztk brzolt nagy val kapcsolata a szktk fel mu-
tat, amint azt mr M. Rostovtzeff megllaptotta, mg pedig a Bal-
kn szkta alap thrk kultrja fel. A nagy az imd
lovashrszokkal a galicsei bolgr leletben mr a hellnisztikus
korban fellp;l66 csak az lehetne problma, hogy a szinkretisztikus
orientlis elemek, amelyek ezeken a votivtblcskkon jelentkez-
nek, hol jrultak az eredeti kultikus alakokhoz.
167
Mily ms kpet mutat egy tnyleg bennszltt elem,
azt jl igazolja a pannoniai egy csoportja, ahol a benn-
szltt asztrl-szimbolika, a bennszltt nevek, ruhk, hajvisele-
tek s kszerek a kidolgozs sajtos primitvsgvel egytt mind
l66
ugyanazt a tnyt tkrzik: egy npi rteg lett.
H. Grgoire, a bizantinolgia egyik legkivlbb a
dk kontinuits melletti bizonytkot vlt felfedezni Lactantiusnak
De mortibus persecutorum amit msok is tvettek


A krdses szakasz (23, 5) a hangzik:
Quae veteres adversus victos iure belli fecerant, et ille (ti. Galerius
csszr) adversus Romanos Romanisque subiectos facere ausus est,
quia parentes eius censui subiugati fuerant, quem Traianus Daciis
(var. lect.: Dacis) assidue rebellantibus poenae gratia victor impo-
suit. A census itt persze nem ,Yolkszahlung", amint Patsch (i. m.
177) gondolja, hanem adzs,170 a capitatio nven is-
mert adrendszer.
l71
Ugyanis az egsz 23. caputban
azt hnytorgatja fel az r, hogy az adzsnak ezen j formja ho-
gyan teszi tnkre a rmai vilgot.
l72
E kzben attl sem riad visz-
sza Lactantius, hogy a rhtorok szokott eljrsa sze-
rint mindenfle hazug belltssal fekettse be ellensgt,
Galeriust.
173
E fogsok kzt szerepel az is, hogy rpirata tbb he-
lyn nyers s hamistatlan barbrnak festi a ural-
kodt. Hogy milyen messzire megy ekzben az igazsg elcsava-
rsa, legjobban mutatja egy msik rszlet (27, 7-9), ahol azt r-
ja le, miknt dlja fel Galerius serege egy belhbor alkalmval
Itlit: Vastata est igitur ea pars Italiae, quam pestiferum illud ag-
115
men incessit, exPilata omnia, mulieres corruptae, virgines violatae,
extorti parentes et mariti, ut filias, ut coniuges, ut opes suas proder-
ent. Abactae tamquam de barbaris praedae pecorum ac iumento-
rum. Hoc modo se ad sedes suas recepit, cum Romanus quondam
imperator, nunc populator Italiae, hostiliter universa vexasset. Olim
quidem ille ut nomen imperatoris acceperat, hostem se Romani no-
minis erat professus, cuius titulum immutari volebat, ut non Roma-
num imperium, sed Daciscum cognominaretur. Senki sem fogja a
rhtor esztelen vdjt elhinni, hogy Galerius a rmai nevet
llte, s rmai helyett dkra akarta birodalma nevt vltoztatni!
Az igazsg hasonl elcsavarsa ugyancsak a 23. caputban a cap-
itatio anachronisztikus visszavettse Traianus korba, valamint az,
hogy a tiszta barbrnak belltott imperator szlei dk zsellrek
voltak, akiknek szenvedseirt ksei utduk ll bosszt. Galerius
e befekettsnek trtneti alapja csak annyi, amennyit maga Lac-
tantius beszl el: Inerat huic bestiae naturalis barbaries et feritas
a Romano sanguine aliena: non mirum, cum mater eius Trans-
danuviana infestantibus Carpis in Daciam novam transiecto am ne
confugerat - szval, hogy a csszr szlei a rgi Dcia laki vol-
tak, s anyja onnan meneklt el a barbrok
Galerius egybknt nem az s nem az utols uralkod,
akit a barbr szlets s rzlet vdjval ostorozott az ellensges
belltottsg irodalom: I. Maximinust gy lltotta mr be Hr-
dianos, akinek thrciai flbarbrjbl azutn gt-aln keverket kl-
ttt a Historia Augusta.
174
Ha Lactantius sznpadias rhtori
deklamcijnak e koholmnyait sz szerint vve "dk naciona-
lizmus" gyannt rtkesti pl. G.1. Bratianu,I75 mi ebben nem k-
vethetjk.
A Pseudo-Hyginus-fle tborlersban is a Pal-
myreni, Getae, Brittones s Cantabri trsasgban aDaci. Dessau
fogalmazsa szerint
176
ezek a nationes "gewisse in rmischen Di-
enst genommene Truppen wilder Stamme ... die noch nicht r-
misch geschult und nicht rmisch formiert, auch dem Kaiserheer
nicht einverleibt waren". Ha Ps.-Hyginus a Kr. u. II. sz-
zadbl val, mint hittk, akkor a Traianus foglalsa utn el-
116
vitt dk foglyok csoportjairl van itt sz, akiket csak vatossgi
rendszablyok alkalmazsval mertek katonailag felhasznlni, s
akik ppgy nem kerlhettek vissza hazjukba, mint az szak-
Anglibl elhurcolt Brittones, akik szintn ott vannak e nationes
kzt. Ha viszont W. Ensslinnek van igaza,177 hogy e tborlers a
Severus ok korbl szrmazik, akkor a Daci csak szabad dkok le-
hetnek, akik a Marcus alatti nagy germn-szarmata hbork ide-
jn tmegesen menekltek a rmai birodalomba s ott letelept-
tettek.
Arra nzve, hogy a dkok nem pusztultak el, hanem ellenke-
beleltk magukat az j viszonyokba, hozza fel tbbek k-
ztt Patsch (i. m. 176): ,Yon einem Abkmmling des (dakischen)
Knigshauses ist noch im dritten Jahrhundert die Rede, Hist. Aug.,
trig. tyr. 10,8: Fuit - Regalian, ein um 260 in Moesien erhoben-
er kurzlebiger Gegenkaiser des Gallienus - quod negari non pptest,
vir in re militari semper probatus et Gallieno iam a&lfe suspectus,
quod dignus videretur imperio, gentis Daciae, Decibali ipsius, ut fer-
tur, adfinis .. " Sajnos, ezttal Patsch, aki egybknt a balkni orsz-
gok kivl s az ottani fldrajzi krnyezetet s helyrajzi
szitucikat pompsan tudta trtneti szempontbl rtkrsteni,
nem vette azt a fradsgot, hogy a Historia Augusta problmj-
ra vonatkoz szvegkritikai rszletkutatsokkal megismerkedjk.
Pedig mindenki, aki ezt megtette, jl ismerheti H. Peternek az id-
zett helyre s a Historia Augusta vele kapcsolatos locsogsaira vo-
natkoz kategrikus tlett: "Alles geschichtlich vllig wertlos" .178
Mg nem romanizldott, nyugtalan dkok jelenltre akart
ugyancsak Patsch
179
kvetkeztetni abbl, hogy a traianusi provin-
ciban anarchikus elemek garzdlkods t vlte szlelhetni, s eze-
ket elemek lzongsnak szerette volna felfogni. Ekkor-
tjt a birodalomban tnyleg sokfel lzongsok, s gy
ezeket nem valami forradalmastott szrmazstudat, hanem a nagy
nyomorsg mozgatta. Lssuk mgis vajjon valban
tallunk -e Dciban effle mozgoldsokra utal jeleket.
Ezen lltlagos llamellenes felkelsek felttelezse ti. Patsch-
nak egy rgebbi feltevsn alapul, amely szerint azok alatrones,
117
akik egynhny drobetai s Orsova (Dierna) kzelben tallt sr-
feliraton szerepelnek, mint ottani emberek gyilkosai, "waren ent-
weder eingedrungene reichsfremde Elemente, oder einheimische
Daker, die sich gegen die rmische Verwaltung erhoben" . ISO A du-
nai provincikban valban tbbszr hogy hatr-
menti barbr szomszdokat latrunculi vagy latrones nven emle-
getnek, de ilyenkor ez az rtelem a krdses
mindig vilgosan

A Patsch idzte srkvek esetben nem
gy ll a helyzet. Minden arra utal, hogy az itt emltett latrones k-
znsges rablgyilkosok voltak, s nem a rmaiak ellen lzad el-
emek
182
Ha a meglet s semmi kzelebbit nem
is tudunk meg, mint ms esetekben (pl. egy salonai leny srk-
vn: interfecta ... causa ornamentorum ClL III 2399), a szban-
forg diernai s drobetai srfeliratok interfectus a latronibus kife-
csakis rablknak bks polgrok ellen intzett tmad-
sra kvetkeztethetnk; tmegmozdulsra semmi sem utal.
Vgl C. Patsch (i. m. 184) vonz kpet rajzol arrl, hogy a Bn-
sgon s a havaselvi skon a dk lakossg mily idyllikus harmni-
ban lt egytt a rmai bevndorlkkal. Alant azonban ki fog
ni, hogy e terleteket - keskeny terletsvok kivtelvel - nem
is kebeleztk be a birodalomba, s hogy az itt tallt rmai holmi
csak a barbr lakossggal folytatott lnk hatrmenti kereskede-
lem rvn jutott el e vidkekre.
Iv.
Most rtrhetnk a rgszeti bizonytkokra, amelyek llt-
lag a dk rksgnek a rmai korban val tovbblst igazolnk
szerint ily szerves tmenet a hdIts
s utni kor kztt rgszetileg eddig sehol sem volt kimutatha-
t, a szemlynevek statisztikja is bizonyoss teszi, hogy az ef-
fle esetek csak felettbb ritkk 1ehetnek Mgis most oly jelek-
re bukkantunk, amelyek arra vallanak, hogy van egy dk telep,
melynek lete a Traianus utni korba tnylik, s rvendek, hogy
118
legalbb ezen a ponton egy vlemnyen lehetek a kontinuits v-
A krds pontosabb megtlst a (Ca-
Nagyszeben mellett) s Szszhermny (Gierel-
sau) kzti halomsrokra vonatkoz rgi helyi irodalom Ferenczi
S. tollbl szrmaz gondos sszelltsnak ksznhetem. Az
tmutatsa nyomn ugyanis rajzokat talltam,l83 amelyek kezdet-
legessgk ellenre is alapot nyujtanak az egyes srhal-
mok leletanyagnak eredeti sszettelt az ednytpu-
sok azonostshoz j segtsget ad nhny jabb fnykpes rep-
rodukci. (C. Daicoviciu, Le probleme de la continuit en Dacie.
1940, I. tbla 1, s O. Floca, Sargetia II [1941], 100.). Mivel az
emltett rajzok a legtbb olvas szmra hozzfrhetetlen ek, azo-
kat - gyakorlati okokbl megvltoztatott csoportostsban ezttal
jra kzljk (I.-III. t.).
A rgi irodalom ezen nekropolissal kapcsolatban tbb szz sr-
dombrl emlkezik meg; ezek kzl egyeseket a mult szzad k-
zepn kistak, s legjabban O. Floca is feltrt nhnyat. Sajnos a
kiemeit anyag egyetlen sem ll rendelkezsnkre kifo-
gstalan publikci, s ezrt megtlsk,
bizonytalan alapon nyugszik.
Mindazonltal ktsgtelen, hogy az egyes tumulusok leletanya-
gban, a mellkelt rajzok tansga szerint, egyrszt La Tene
leleteket tallunk, msrszt pedig csszrkori rmai anya-
goto Vannak itt a La Tene kultrra
nagy urnk (I. t. 4., 5., 10., II. t. 1.; III. t. 11., 14., 26. Daicoviciu:
i. h., Floca: i. h.), l84 homorod fal t-
nyrok (III. t. 24., 25; Daicoviciu s Floca: i. h.)185 s ms, ugyan-
ezen korszakra ednyformk. Mivel ez a formakincs a
korai csszrkorban mg egsz Eurpban virgzott,
fordulsa egyltalban nem volna meglep magban vve szr-
mazhatna brmely, a szomszd orszgokbl Dciba teleptett pri-
mitv lakossgtl is. Vannak azonban jelek arra nzve,
- ha nem is olyan pontosan lefektetve, mint szeretnnk - hogy e
srok rszben mr a Traianus korban keletkeztek: ilyenek egy
korkyrai autonom pnz,186 szrvnyosan tallt, de bizonyra a hal-
119
mok szrmaz kgyalak bronz amelyek
dkok is lehetnek,l88 s egy kopott dk pnz, amelyet O. Floca
egy horgonyfibulval s egy kszlt vakarval egytt
sott ki.
189
Msrszt kt csszri pnzt is felsoroltak - sajnos, csak na-
gyon kezdetleges meghatrozssal - srmellklet gyannt: Tra-
ianus bronzpnzt s egyet valamelyik Antoninus korbl.
l90
A hor-
gonyfibula, amelyet O. Floca sott ki, szintn a II. szzadra utal.
l9l
Ugyancsak a rmai hzi keramika sem hinyzik ezen szzadbl.
Jellegzetesek pldul a hromlb csszk (L t. 9.; IlL t. 22 o.
Floca: id. m. 44. bra), amelyek ugyan az 1. szzadra
de megtalljuk a maroskeresztri fazekaskemen-
ck cserpanyagban is,t92 valamint egy flgmbalak tnyrfor-
ma, vzszintesen elll, gallrszef peremmel.
193
E megfigyelsek
alapjn hogy a egy dk telep
lehetett, amely az orszg megszllst tllte, de amely eddig,
ismteljk, a maga nemben egyedl ll.
Egszen mskp meg azok a halomsrok, amelye-
ket Tgls G. az Ampelum (Zalatna) melletti Korbia-hegyen fe-
dezett fel.
194
Mivel a feliratokbl pontosan tudjuk, hogy e terle-
ten illyr bnyszok telep ed tek le, s mivel a dkok nyo-
mai ugyanott teljesen hinyoznak, okunk van feltenni, hogy e s-
rokban illyrek fekdtek. Ezeknek rgi hazjban is szoksos volt
ez a temetkezsi forma,t95 de nemcsak ott. A halosmr a csszr-
korban az egsz llyr-kelta-thrk terleten ismt divatt lett,t96 s
prehisztorikus temetsi rtusok merlnek fel vele egytt. Mind-
ez az j telepesekkel Dciba is eljutott. mg, hogy
a tbbi dciai halomsrt, amit Daicoviciu a csszrkorbl idz, csak
futlagosan
197
emltett s bizonytalan leletek alapjn ismerjk, gy-
hogy ezekre semmit sem lehet pteni.
A dk kontinuitst Daicoviciu azon feltevssel is szeretn iga-
zolni, hogya dk La Tene-kor blyeges ednyei Dcia pro-
vincilis-rmai ednyeinek benyomott ornamentikjval, valamint
a npvndorlskori germn keramika blyeges dszeivel egytt dk
s ezekkel szervesen sszefggnek.
198
Ezen "peremp-
120
torius" -nak nyilvntott bizonytk azonban igen gynge lbon ll:
valjban ngy egymstl teljesen fggetlen, csak
hasonl tpuscsoport nknyes sszekapcsolsa ltal keletkezett.
Pannoniban a korai csszrkor benyomott keramikja
valban ilyen technikj kelta mustrk tovbblst jelzi, mely kel-
ta dekorci hellnisztikus mintakpek utnzsa. A dciai faze-
rszben tvettk e pannoniai divatot, amint azt Nagy
L. bebizonytotta,199 rszben pedig ugyanazon motvumokat hasz-
nltk, amelyeket dl-oroszorszgi grg vrosok blyeges
ednyein s a Balknon figyelhetnk meg; mindehhez a dkok-
nak semmi kze.
2OO
Ismt egszen ms az E. Beninger k-
zlte
201
maroslekencei edny benyomott dsztse, amely a Dcia
feladsa utn bekltztt germnoktl szrmazik;
mai egy jellegzetes rmai-germn keverkstlus krbe utaljk,
melynek a dunai tartomnyoktl Skandinviig megvan a nyoma.
202
Ismt teljesen ms a IV-VI. szzad blyeges keramikja.
Ennek formakincse a germn vilg tvoli terletein is oly egys-
ges, hogy az Erdlyben tallt ednyek nyilvnvalan ezzel az l-
talnosan germn divattal fggnek ssze, amely azonban semmi
esetre sem itt keletkezett. 203
A La Tene jegyeinek jraledse a npvndorls
korban szintn nem a dkok letnyilvnulsa Erdlyben, amint
azt Britianu vlte. A dkok La Tene kultrja
204
ugyanabbl a kel-
ta gykrbl sarjadt, mint a germnok, de azzal kzvetlen, szer-
ves sszefggse egyltalban nem volt. A La Tene-formk ha-
tsnak helyes rtkelse vgett azzal kell tiszt-
ba jnnnk, mily messze gaztak szt e hatsok tjai. Konver-
gens jelensgek egsz sora lp itt prhuzamosan fel, amelyeknek
mind rsze van a rmai korban, valamint a korai npvndorls
idejn a La Tene-stlus felledsben. E jelensgek a kvetkezk:
1. A La Tene-kultra maradt a csszrkorban is valamennyi
krpt-medencei parasztcivilizci alapja:-Ezt bizonytjk pldul az
eraviscus ednyleletek Aquincumban,z5 bizonyos pannoniai edny-
fajtk,z06 fibulatpusok,207 a nmely vonsa
208
stb.,
tovbb a jazigok bennszltt szubsztrtumnak leletei
209
vagy a
szlovkiai qud leletek.
21o
121
2. A kelta pannoniai az exportkeres-
kedelemmel eljutott a szomszdos barbr npekhez, s gy Dci-
ba is.
2ll
3. Igen volt a csszrkorban a galliai kelta renaissance
hatsa a dunai orszgokra. Kelta tpus ednyeket Gallibl s a
rajnamenti Germnibl tmegesen hoztak Pannoniba s Dci-
ba.
212
Hasonlkppen az ttrt fmvereteknek a dunai orszgok-
ban tallhat tmege
213
nem loklis termk, hanem a rmai Ger-
mnibl s Gallibl hozott kiviteli cikk. A zomnckszereken
is csak a gall-germn ipari kzpontok kelta zlse

stb.
4. Pannoniai-kelta, valamint nyugati-kelta formkat s
motvumokat tvittek Dcia rmai ednyeire is, amint azt pl. M-
aroskeresztr mutatja.
5. A germn trzsek egsz kultrja, amely a III. szzad k-
zepe ta Erdlybe behatolt, tlnyomrszt kelta alapon nyugo-
dott. Az ednytpusokra vonatkozlag ezt P. Reinecke mr rgen
kimutatta,215 s pp ily vilgosan bizonyos fibulafor -
mkkal kapcsolatban is. 216
Ltjuk teht, hogy a Traianus utni dciai leletek kelta jegye-
it sohasem lehet dknak nyilvntani, hanem minden
egyes esetet gondosan meg kell vizsglni, hogy eredetket meg-
llapthassuk. A dk La Tene-stlus thagyomnyozdst a cs-
szrkorra s a npvndorls idejre sehol sem lehet kimutatni, de
mg sem lehet tenni.
Ilyen esetekben azonban e pontos elemzs ms okokbl is sz k-
ges; G. I. Bdtianu (i. m. 33 kk.) pldul azt hiszi, hogy ha a
korban oly sokfel lemllik a kultrmz, s alla a biro-
dalomban mindenfel az egyes romanizlt npek
veltsgnek mindenfle vonsa, akkor a rmai Dciban is egysze-
ren a rmaiak teht dk tts t jelzi az itteni
mvszet s ipar archaikus s durva jellege, ppgy, mint
a korakzpkor emlkanyagnak egyes primitvalapvonsai. E
szemlletben teht minden dk, ami kezdetleges Erdly rmai s
npvndorlskori leleteiben. Ez termszetesen nem helytll el-
122
gondols. Mert hiszen a primitv jelleg egyrszt szrmazsra va-
l tekintet nlkl mindentt fellp, ahol a tuds hiny-
zik, msrszt-pedig a kezdetleges npi kultrk feltrse nagy-
on sok forrsbl s igen klnfle csatornkon t jhetett.
azt egyetlen pldval megvilgtani, hogy
motvumok felsznre jutsa mily messze elgaz folyama-
tok eredmnye volt. Mint azt msutt rszletesen kifejtettem,z17
az etruszkok filigrnos s granulcis aranykszereiken archai-
kus grg mformkat utnoztak, amelyek azutn szak-Itli-
bl az Alpok szaki oldalra is tszrmaztak. Eljutnak e mformk
tbbek kzt a boszniai-dlhorvtorszgi illyrsghez, amely a gr-
be hegyek orszgban elszigetelve egszen a rmai csszrkorig
meg tudta ezen "lesllyedt kultrjavakat". Kzp-panno-
niai illyreknl (a szrazd-reglyi leletben) e motvumkincset mg
Krisztus szletse krl is megtalljuk. Azutn e motvumok hir-
telen elvesznek szemnk de - meglepetsnkre - jellegzete-
sen egyv tartoz sorozatuk jra Kr. u. 400 tjn. Prob-
lmnk szempontjbl lnyeges krlmny, hogy ekkor ezen t-
motvumcsoport legszebb pldi az erdlyi keleti-
germnoknllpnek fel, e motvumsor ppen itt ki pom-
pz divatt, s Lengyelorszgon t eljut egszen Skan-
dinviba.
E folyamat elemzsvel kapcsolatban fontos szmunkra az a
bizonyossg, hogy a messzi vndorls folytn ezen
ti termkek npi sajtossga, eredeti krnyezethez val kttt-
sge fokozatosan felolddott, amikor e motvumkincs az er-
dlyi germnokhoz jutott, npi gykerei mr rg el is pusztultak.
Hasonl eredmnyhez vezet ama sokfle t kvetse, amely a
La Tene-stlusnak a csszrkorban s a npvndorls elejn meg-
feljtst jelentette, de amelynek - eltekintve egyes
elszigetelt mint amilyenek a halomsrok - a
dkokhoz semmi kze sincsen.
Ami pedig a provincilis rmai szobrszat primitv elemeit il-
leti, e tren sok kutatt az a feltevs vezetett flre, hogy itt egy
"retour a l'archa"ique" van sz, s ezzel egytt npi felt-
123
E primitvsg azonban a valsgban csupn a tehetetlen-
sg

a sokkal szvesebben alkotott volna
szebbet s rmaiabbat, de nem tudott. Igaz, hogy tehetetlensg-
ben olykor a prehisztorikus eszkzeit hasz-
nlta fel mankul, de ez csak kivtel: szably itt a tuds hiny-
nak kitkzse.
Tanulsgos a Bratianu ltal felhozott adamklisszii nagy Tra-
ianus-emlk esete, melynek a pomps traianuskori ornamentlis
kpszalaggal szges ellenttben ll otromba any-
nyi vitra adtak alkalmat. Mivel az krovsos kivitelben kszlt pil-
lrfejek annak a jl ismert degenerlds i folyamatnak Iv. szza-
di llomst kpviselik, amely ltal a klasszikus akanthus-Ievl
geometrikus dsztss bomlik fel, fel kell tennnk, hogy a Iv. sz-
zadban megjtottk ezt az emlket. S mivel a durva reliefeken a
koracsszrkori katonakpeny (paenula) s a doblndzsa (pi/um)
fel, ms plasztikai motvumaik pedig csak a Iv. sz-
zadban lehetsges kontamincikat mutatnak fel (p. o. szaki
barbr fogoly mgtt plmaft), ezek csakis a megrongldott dom-
pontatlan, sszezavart s msolatai le-
hetnek. gy teht Adamklisszi sem tanskodhat dk t-

v.
Arrl, hogy kik voltak Dcia romanizmusnak hordozi, akik
az alaposan kiirtott dkok helyett a kultrbirodalom letformjt
itt felvirgoztattk, mr a szemlynevek vizsglatval kapcsolat-
ban fogalmat nyerhettnk; az ott nyert tanulsgokat rdemes azon-
ban kiss ltalnosabb keretben is szemgyre venni.
Abbl a figyelemremlt kell kiindulnunk, hogy br a
birodalom keleti szrmaz egynek Dcia trsadalmban
s gazdasgi letben szerepet jtszottak,219 s br a g-
rg s nyelvterlet kzelsge is hozzjrulhatott vol-
na ahhoz, hogy grg legyen e tartomny, Dcia mgis
124
latinn lett. Hogy Dcit maga a rmai llam is a birodalom latin
felhez szmtotta, s nem a hellnizmust, hanem a romanizmust
segtette itt diadalra, azt a provincia intzmnyei elgg bizonyt-
jk. E mellett azonban Dcia nyugati-latin jellegben lehetetlen
szre nem vennnk nyugatrl szrmaz lakossgnak slyt.
Joggal krdezhetjk azonban, kik voltak ezek a nyugatrl jtt
telepesek? azt kell kiemelnnk, hogy magnak It-
linak alig volt kzvetlen rsze nyelve s szelleme dciai elter-
jesztsben: az anyaorszg ezttal mr csak a nagy- vagy dd-
anya hivatst tlttte be, nem a Lttuk mr, hogy ha
az mltsgok eltekintnk, akik a provinciban
csak tmenetileg tltttek be valamely llst, s kirekeszt jk az ita-
likus centurikat, akik nhny v mlva rendszerint ms orsz-
gokba helyeztettek t, Dciban csak igen csekly szm italikust
tall unk. 220
Ismeretes, hogy Traianus - mint mr Nerva is - a npes-
sg megfogyatkozsa miatt s gazdasgi okokbl megtiltotta az ita-
likusok kivndorls t a tartomnyokba.
221
Az is tudott dolog, hogy
Vespasianus ta az italikus legnysg egyre nagyobb mrtkben
megfogyatkozott a lgikban s Traianus korban mr alig volt
itliai szrmazs katona a polgrcsapatokban,z22 melyek kerett
mr provincilisok tltttk ki; utna pedig meg ppensggel nem
kaptak tbb sohasem Itlibl utnptlst a dciai ezredek.
Azt, hogy italikusok helyett kik alaktottk ki a dciai roman-
izmust, a dunai provincik rmaisga keletkezsnek tgabb ke-
retben val vizsglatval llapthattuk meg.
223
Minl messzebb ju-
tunk Itlitl szakkeletre, annl jobban hanyatlik a romanizmus
sznvonala is, mint ahogy a fny is gyengl, ha a fnyforrstl t-
volodunk. S minl messzebb jutunk Itlitl errefel, annl inkbb
elvsz a romanizmus polgri jellege is, annl inkbb a hadsereg
veszi t e feladatot az italikusok termszetes kirajzsa helyett:
ez egyszersmind azt is jelenti, hogy a magnosok nkntes kez-
demnyezse helybe a kollektv szervezet, az llam akarata lp.
Ezt a folyamatot nemcsak trben, hanem is tudjuk kvet-
ni. A dalmt tengerpart a Kr. e. II. szzadban, Dl-Noricum a Kr. e.
125
I. szzadban, Dl-Pannonia a Kr. u. I. szzad felben az Alpo-
kon thatolt italikusok kereskedelmi s gazdasgi vllalkozsa l-
tal lett rmaiv; Kelet-Pannonia s szak-Moesia a Kr. u. I. sz-
zad msodik felben, Dcia a II. szzad elejn azltal lttt rmai
letformt, hogy a katonasg az s vadvzlecsapols-
tl a vrostervezsig s ptsig mindent elvgzett, ami a kult-
rlet rendjhez szksges volt, s elterjesztette a rmai szok-
sokat s a latin nyelvet is: az j polgrsgnak csak ki kellett tl-
tenie a mr megalkotott kereteket.
Dciban a hadiszervezet teljes kiplse utn nem sokkal ke-
vesebb, mint 40.000 katona llomsozott, s ha ehhez hozzszmt-
juk azt a rengeteg asszonyt s gyermeket, akik a csapatokat ide
kvettk, valamint a seregek nyomban jr s kereske-
dket, iparosokat stb., akkor vagy 100.000 tehetjk azon, tbb-
nyire teljesen romanizlt egynek szmt, akik Erdly fldjn a ro-
manizmus lettek.
Arnylag elg sok orientlis szolglt a dciai csapatokban, s
klnsen a szr jszezredek kiegsztsre egyre jabb csopor-
tok rkeztek ide a a XlII. gem ina legio kiegsztse is
jrszt grg trtnt. 225 A dciai csapatok zme
mgis a birodalom nyugati felnek indogermn npessgbl ke-
rlt ki. Ezt nemcsak a csapatok nevei s az itt-ott, megllaptha-
t szrmazsi adatok vilgtjk meg.
Tisztzva van mr, hogy az 1. szzad vgn Pannoniba s Moe-
siba Nyugat-Eurpbl ideveznyelt csapatokat hoztak, amelyek
Dcia elfoglalsa utn jrszt oda kerltek e
26
Mg jelentsebb
volt ezeknl a val illyr-kelta-thrk legnysg sz-
ma az j provinciban; ezen utbbiak arnya a nyugatrl jttek t
jval fellmlta.
A nyugati elemeket a tnyleges szolglatot teljestkn kvl
az j provincilis vrosok veterntelepesei is gyaraptottk; isme-
retes pldul, hogy Sarmizegetusa telepesei a pannoniai XIV. ge-
mina s xv. Apollinaris lgik kiszolglt harcosaibl lltak;227 n-
hny italikus mellett nyugati provincilisok s illyricumbe-
liek voltak kzttk. Msutt rszletesen kimutattuk, mily szmos
126
dli thrk llomsozhatott Dciban. sszefoglalan megllaptha-
t teht, hogy a nagyszm, tiszta latin nevet szemly z-
mben is nyugati szrmazs, romanizldott provincilisokat kell
ltnunk, s nem dkokat, akik eredetk nvadsbeli
gyeit mintegy varzstsre elhagytk volna. S nem szabad elfe-
ledkeznnk a szmos illyr bnyszrl sem, akik Dalmcibl jt-
tek, s pannoniai, moesiai gyarmatos okkal egytt hozzjrultak ah-
hoz, hogy a dunai orszgok sajtos romanizmusa plntldjk t
Dciba.
228
A rmai Dcia kultrja is ugyanazon forrsokbl eredt,
mint emberanyaga. Mr rgebben kiemeltk,229 hogy nem sokkal
az j provincia berendezse hatalmas vltozs llt be a biro-
dalom kereskedelmnek vrkeringsben. Itliban megtrt a vl-
lalkozsi kedv, az ottani gyrak termkeit a dunai provincikbl Gal-
lia zemei szortjk ki, amelyeket azutn a rajnamenti r-
mai Germania vlt fel e szerepben. E nyugati orszgok ipaross-
gnak ksztmnyeit utnozzk a felvirgz Pannonia j
Pannonia mind a gall-germn gyrak portkjt, mind a sajt m-
sodrang rucikkeit tovbbadja Dcinak. Dcia kereskedelm-
nek msik a Balkn vole
30
Termszetesen a szellemi
let is a kt forrsbl tpllkozott. Pannonia a nyuga-
ti-kelta hatst kzvettette ide, - a s a valls tern jl
ki lehet mutatni ezt - Moesia pedig a thrk-grg kultrterlet
befolyst.
Az ellankadt Itlia helyett teht a dunai s a balkni orszgok
adtk meg Dcinak azt a alapot, melyet maguk is m-
soktl sajttottak el. A birodalom mindenesetre mindent megtett
a maga arra nzve, hogy a dunai romanizmusnak e m-
sodlagos hajtsa Erdlyben minl gyorsabban s gy-
keret verjen. Legyen szabad erre egy pldt felhozni. A
rmai kormnyzat egszen kivteles esetekben ius Italicum-ot
adomnyozott egyes provincilis vrosoknak, hogy a
dsben elmaradt vidkek vrosiasodst Ez nem ke-
vesebbet jelentett, mint hogy az kzletek - egyb kivlt-
sgok mellett - mentesltek az egyenesadktl, s nem tartoz-
tak tbb a helytartk kzvetlen joghatsga al.
231
Ulpianus sze-
127
rint
232
Dierna, Sarmizegetusa, Napoca, Apulum s Potaissa nyer-
tk el e rendkvli vagyis tbb vros, mint ms pro-
vinciban. Az egsz vilgbl kolonusokat, gy lt-
szik, nem is annyira Erdly termszeti kincsei vonzottk, mint in-
kbb a ius Italicum foly ldsai s ms llami kedvezm-
nyek; ezenkvl azonban sokat egyszeruen hatalmi szval telep-
tettek ide.
Nem arrl van sz teht, hogy Dciban a bennszlttek cso-
dlatos gyorsasggal asszimilldtak volna, -lttuk, hogy nem is
igen volt, aki ezt tehesse! - hanem arrl, hogy ms provincik ro-
manizlt elemeit llami prtfogssal tltettk ide. Traianus e nagy-
vonal akcija Dcia romanizcijt nhny nemzedk alatt a d-
li s nyugati szomszdos orszgok sznvonalra emelhette volna,
ha mr a msodik szzad folyamn a nagy markomann-szarmata
hbork hsz esztendeig tart dlsai, majd a szzad el-
felnek szinte vente megjul barbr betrsei meg nem akasz-
tottk volna az ekkor bellott vilgvlsg s ltalnos
hanyatls pedig nem engedte meg a birodalomnak, hogy e bajo-
kat orvosolja, vgeredmnyben e tartomny feladsra kny-
szertette. Mgis nagyon tvedne, aki a dciai s nyers
roman izmus erejt lebecsln: durvasg s sokszor jrnak
egytt. Ma mr senki sem vonja ktsgbe, hogy a dunai provin-
cik ldozatos llamfenntart akarata mentette meg - Pannonia
vezetse alatt - a vilgllamot a III. szzad vres vonaglsaibl,
s bizonyos az is, hogy e hazafias katonai szellem lettemnyesei
kzt Dcia nem az utols helyen llt. Romanizmusnak egszs-
ges illyr -kelta-dli thrk alaprtege kpess tette arra, hogy rszt
krjen a Genius Ilyrici harcbl
233
az impriumrt.
VI.
A rmai Dcia sorsnak alakulst csak akkor rtjk meg iga-
zn, ha azokra a vidkekre is vetnk egy pillantst, amelyek nyu-
gaton s dlen hatroltk. Annl inkbb meg kell ezt tennnk, mert
128
a dksgnak a rmai uralom alatt val tovbblsben sokan csak
azrt hittek, mert a Bnsg s a havaselvi sksg csszrkori tr-
tnett flrertettk. Mivel a trtneti tnyeket s folyamatokat
msutt behatbban megvilgtottuk,234 ezttal a legfontosabb moz-
zanatokat rviden sszefoglalhatjuk.
Mr rgen felismertk, hogy az Olt, Duna s Szeret folyk, va-
lamint az Erdlyi Krptok dli vonulata ltal kzrefogott term-
keny sksg nem tartozott a rmai Dcihoz. A. v. Domaszewski
bizonytotta be, hogy az als-moesiai helytart felgyelete al tar-
tozott ez a terlet, laza fggsben Rmtl, mint a dunamenti
vonal katonai alatt ll a barbrok fldjn.
Ezzel szemben Patsch (i. m. 184 kk.) legjabban azt a nzetet
kockztatta meg, hogy ezt a terjedelmes vezetet Dcia megh-
dtsa alkalmval szintn teljesen bekebeleztk a birodalomba.
235
Ez
ellen szl azonban, hogy itt nem kerltek rmai vrosok rom-
jai, de mg feliratok sem, s hogy nincs itt nyoma rmai tglapt -
kezsnek, kivve az Olt-vonal vdelmre szolgl a du-
nai limes balparti s a Dcia fel
utak s vziutak valamint nhny katonai posz-
tot, mint aszeretparti Pirobodava-t 236 De klnben sem nehz ki-
mutatni, hogy a nagy olh sksg nem tartozott a birodalomhoz. A
vectigal fllyrici vmllomsai plduF37 kihagyjk e sksgot, s a
Duna meg az Olt mentn futnak vgig krltte. Mg tisztbban
szemllteti a tnyllst az als-moesiai sereg hadrendje. A sz-
banforg terlet nyugati rszn ugyanis vrrendszer hz-
dott az Olt mentn a Krptokig, amelyet mg egy mso-
dik, valamivel keletebbre prhuzamos is meg-
Dlen hrom lgi llt nagyszm segdcsapattal a Du-
na dli partjn az Olttl a torkolatig, a fontosabb
balparti is biztostva arcvonalt. Vgl pedig szakon a
Krptok szorosait vlgyelzr s tborok vd-
tk (s a hegygerinceken bizonyra megtzdelt ke-
rts), mint a dciai hatrokat msutt is mindenfel.
Hogy a nagy olh sksgot hrom oldalrl ilyen hatalmas csa-
patsszevonssal s vettk volna krl ak-
129
kor is, ha ezt nem katonai szksg kvetelte volna,
arra bizonyra senki sem gondol. Annl kevsb lehetne ezt fel-
ttelezni, mert esetben ezt az egsz kszltsget a sk-
sg szaki, nyugati s dli hatrn nlklzhettk volna, s D-
cia keleti hatrt a Szeret vonalra helyezhettk vol-
na t, hogy a galaci Dunaknyknl kssk ssze a moe-
siai hatrvdelemmel. Ebben az esetben az egsz moesiai dunai
front, Galactl az Oltig felsorakoz szmtalan s
tborval, valamint az oltmenti limes s a Dli Krptok vdelme
egyszerre feleslegess vlt volna.
Ha a hatrrvidtsben ember- s anyagkmlsi
sgek ellenre a rmaiak mgis szksgesnek tartottk a kato-
nai hatrzrt a havaselvi sk hrom oldaln, ennek slyos oka le-
hetett. Mg pedig csupn egyetlenegy ilyen ok el: az,
hogy veszlyes ellensg tanyzott ott, amelyet ily nagyarny ka-
tonai rendszablyokkal, hatalmas kszenlte ltal kellett f-
ken tartani.
Azt is meg tudjuk mondani, mely barbr np kerlt e zskut-
cba. ltalban azt szoktk feltenni, hogy a rgi geta s dk npes-
sg lt a csszrkorban is ezen a vidken, de elfelejtik, hogy R-
ma Augustus ta fegyverrel nyomta vissza a balpartrl e nemk-
vnatos szomszdokat, s szzezres tmegeket teleptett t be-
Moesiba, hogy ezltal elszaktsa 'Ket erdlyi rokonaiktl.
238
s valban nem is hallunk Dcia elfoglalsa utn tbbet dk vagy
geta Moesiba, de annl inkbb a szarmata roxolnok
portyzsairl. Igaz, hogy eddig azt hittk, hogy e np a Fekete-
tenger szaki partjn maradt a Krisztus utni szzadokban is, de
ez a hiedelem csak onnan szrmazott, hogy - mint az antik etno-
grfiai irodalomban oly sokszor tapasztaljuk - a csszrkori auk-
torok, elavult fldrajzi tudstsokat szolgailag msolva, nehny-
szor felsoroljk a roxolnokat rgen elhagyott pontusi lakhelyk-
kel kapcsolatban is. A valsg ezzel szemben az, hogy Burebista
birodalmnak sszeomlsa megnyitotta a szarmatknak az utat a
Duna vlgybe. Kr. u. 20 tjn a legnyugatabbra furakodott szarma-
ta trzset, a jazigokat a birodalom betelepti Magyarorszgra, gy-
130
hogy Carnuntumtl a Kis-Alfldn s a Duna-Tisza kzn, meg a
Bnsgon t egszen az Oltig r terletk.
239
Patsch ugyan azon
a vlemnyen van, hogy a jazigok terlete kelet fel csak a Tisz-
ig terjedt s hogy a Bnsgot, amelyet szerinte a rmai Dciba
kebeleztek be, csak a provincia feladsa utn vettk birtokukba.
E felfogsnak azonban ellene szlnak a tnyek.
Miknt az olh sksgon, gy a Bnsgban is hinyoznak a r-
mai feliratok. Az a nehny - de igen csekly szm - feliratos
amely Versecen s szakra Dentn kerlt csak azt mu-
tatja a tbbi helyen katonai tglablyegekkel egytt, hogy
a tmaszpontrl, Viminaciumbl ve-
letfontossg t mdon meg volt

Fel
kell tennnk, hogy a rmaiak itt ppen gy, mint a nagy olh sk-
sgon, a limes nem hagytk nlkl. A Ma-
ros nak Dcin kvl szakaszn is katonai bizto-
stottk a hajzst, s ezen vzi tnak a jazigok orszgn
szrazfldi folytatsa Pannonia fel szintn tmaszko-
dott. Ily katonai llomsok vdelme alatt a barbari-
cumban polgri teleplsek is keletkezhettek. Egy szegedi fel-
irat jelenltr1 tanskodik, valamint arrl is, hogy a
Pannonibl Dciba irnyul csszri posta (vehiculatio) e pon-
ton, a jazigok fldjn llomst tartott fenn. Ha pedig figyelembe
vesszk, hogy a Bnsg dli rsznek katonai felgyelett
moesiai ezredek vettk t, akkor ez pontosan megfelel annak, amit
a nagy olh sksgrl megllaptottunk: amint Als-Moesia csapa-
tai sajt tartomnyuk Havaselvn, gy
a sereg klntmnyei a maguk a Bnsg-
ban, a szomszdos Als-Pannonia csapategysgei pedig ugyangy
a Duna-Tisza kzn jazig orszgrsz felgyelet-
t lttk eL
2
41
gy bontakozik ki a rmai Dcia klns helyzete sz-
szes gyengivel s veszlyeivel: dlen Moesitl, nyugaton Pan-
nonitl egy-egy mlyen benyomul barbr k vlasztotta el. A kt
szarmata np ugyan viszonyban volt a rmai birodalom-
hoz, kirlyaikat Rma meg, fldjk hrom oldalrl r-
131
mai kz volt fogva, tmpontok biztos-
tottk fldjkn t az utat a rmai posta, az s a fel-
gyeletet gyakorl rmai tisztek szmra. De hogy mily veszlye-
ket rejtett magban e rendszer a szempontjb61, arra maj d
az albbiakban rvidesen rtrnk.
A Bnsgban nemcsak a rmai telepek hinya hanem
a rmai Dcia fennllsa szrmaz jazig-szarmata lele-
tek is.
242
ppen ezrt semmi ktsg sincs azirnt, hogy a
Bnsgot valban a jazigok tartottk birtokukban. Havaselvn mg
nem kutattak roxoln-szarmata leletek utn, 'de azoknak nyomai
ott sem hinyoznak.
Nincs r semmi biztos tmpontunk, hogy mely nyomul-
tak a roxolnok a jazigok utn a Duna-medencbe, csak annyit
tudunk, hogy Dl-Oroszorszgban mr rgta utbbi, velk szoros
rokonsgban ll trzs nyomba s az is ismeretes, hogy
Nero korban mr Moesit kzvetlen fenyegettk. Ar-
rian os egyik adatbl kiderl, hogy a szarmatk legnagyobb t-
mege volt az, amely az Al-Duntl szakra helyezkedett el. Jor-
pedig, akinek rteslse valsznleg Dio Chrysostomos-
tl szrmazik/
43
megtudjuk, hogy eredetileg az Olt vonala volt aja-
zigok s roxolnok kzs hatra, amit tteleptsk egysges ter-
ve is tanst.
244
A hatrmenti szarmata npek elhelyezkedse beleillik Tiberius-
nak a dunai hatrra vonatkoz nagyszabs elgondolsba. Az t-
sora, amelyeknek hivatsa az volt, hogy a germno-
kat s dkokat az egymstl val valamint a dunai
provinciktl tvoltartsk, Illyricum hatrn (nyugatrl keletre ha-
ladva) Vannius llam val

amelyhez azutn a
Duna mentn a jazigok s a roxolnak csatlakoztak. A roxolnok
s jazigok kzs hatra akkor meg, Decebal elvette
az utbbiaktl Oltenit s aVaskaputl Viminacium fel hzd
felvonulsi utat, s e hatrsvot a jazigok akkor sem kaphattk visz-
sza, amikor Traianus foglalta el Decebal orszgt. A csszr nem
is cselekedhetett mskp, hiszen ez a keskeny korridor volt az
egyetlen kapocs a rmai Dcia s a tbbi tartomny
132
kztt. Emiatt l07-ben, majd Traianus halla utn a roxolnokkal
egytt fellzadtak a jazigok Rma ellen, de csak Marcus
alatt rtk el azt, hogy Oltenin keresztl a roxolnokkal a dciai
helytart kln engedlye alapjn kzlekedhettek. A Magyar Al-
fld leletei igazoljk, hogy ez az rintkezs dl-oroszorszgi ru-
cikkeket s kultrjavakat kzvettett ajazigokhoz.
246

az irnyban rmai portkk is jutottak e jazig-roxoln
cserekereskeds rvn a pontusi terletekre.
Persze nehezen hogyan tfhetett meg Rma Dcia d-
li s nyugati rszn ennyire alakult hatrokat. Mint
valami crnaszion ingadoz vzfej, gy szott az j tartomnya
barbrsg tengerben: Erdly nagy termszetes dlen
csupn a keskeny olteniai fldsvra tmaszkodott, csupn e tr-
keny hd kttte ssze Moesival. Ennek kt oldaln pedig, mint
a provincia nyaknak szegzett kt ott fenyegetett a kt szar-
mata np kt oldalt hsba nyomul fldsvja.
Nem szabad azonban elfelednnk, hogy e helyzet kialakulsa-
kor a III. szzad borzalmas germn mozgalmai mg az
mhben szunnyadtak, s hogy az ott lak npek ppen Traianus ra-
gyog rvn elgg Rmnak a Du-
na-medencben kialakult teht ezek a biro-
dalmat komoly veszly alig fenyegethette. Hogy viszont Rmban
ily siralmas hatrmegvonssal berhettk, az bizonyos trtnel-
mi folyt, melyeket rviden vzolnunk kell.
Augustus - mg egyszer emlkeztetnk e fejlemnyekre - el
akarta foglalni a mai Nmetorszg nagy rszt, valamint Csehor-
szgot; a dkok leigzsa, amelyre mr Caesar megletse
minden megtrtnt, szervesen egsztette volna ki e
nagyszabs elgondolst. De a nagy pannoniai lzads s Varus
pusztulsa a teutoburgi elijesztettk az uralko-
dt hdt szndkaitl, utdai pedig nem eredeti terveinek fona-
lt vettk fel, hanem - az sszetrt reg megtorpanst kvetve -
grcssen ragaszkodtak a mr elfoglalt hatrszli provincik meg-
tartshoz.
133
Ennyire defenzv magatarts mellett szba sem kerlhetett a
hatrnak katonai szempontbl vonaira val thelyez-
se, mint a Dunnak ktszer lesen megtrt folysa adhatott.
Ezrt Tiberius - amint mr lttuk - a helyzet gyngesgeit a du-
nai front el helyezett prblta kikszblni. Azt
is tudjuk, hogy vatossgi intzkedsei egy ideig valban elegen-
voltak egyrszt a markomannok s qudok, msrszt a dkok
tvoltartsra a dunai provinciktl. E npek azonban a Kr. u. I.
szzad vgn rendkvl s fktelen leterejk ttr-
te addigi korltaikat; tmadsi kedvk csakhamar megbontotta a
Duna mellkn kialakult egyenslyt, s az politik-
ja mondott. A qudok a jazigokat nyugat egszen a Du-
naknykn tl visszanyomtk, s a csszrok knytelenek vol-
tak a rajnai arcvonal meggyengtsvel a Budapest s Bcs kz-
ti Duna-szakaszon oly sok csapatot sszevonni, mint sehol msutt,
hogy a qud nyomst ellenslyozhassk.
Ugyanekkor a dkok is annyira hogy
az Al-Dunnl tanyz roxolnok nem tudtk s nem is akartk
tovbbra visszatartani. Szerencse volt mg Rmra nzve a jazi-
gokkal val hallos ellenttk, mely lehetetlenn tette az sszes
dunai barbrok egyeslst a rmai birodalom ellen. Ily krlm-
nyek kzt Traianus elhatrozta, hogy adkokat megrendszablyoz-
za, s mikor az hborban aratott nagy sem voltak
kpesek harci kedvket megtrni, kifstlte Erdly sasfsz-
s nemzeti ltknek vget vetett. A jazig s roxoln tk-
megmaradtak, minden oldalrl rmai
sggel krlvve, de nem lehet ktsges, hogy a hdt sznd-
k Traianus bekebelezte volna hiszen az j pro-
vincinak lllyricummal val sszeforrst akadlyoztk. Ekkor azon-
ban hirtelen reakcionrius fordulat llott be Rma hatrpolitik-
jban. Traianus utdja, Hadrianus teljes hatrozottsggal szembe-
fordult imperializmusval, s legszvesebben az oly nagy l-
dozatokkal megszerzett Erdlyt is felldozta volna, nemhogy foly-
tassa az uralt terletek nvelst.
Hadrianus igazi kultrember volt, s mgis rvidlt elgondo-
134
lsa a dunai hatrt mr a rmai ltkr hangtalanul k-
elkdsdst jelenti. Ez egybknt is jelentkezik: az
irodalom s mutatjk meg neknk ebben a bkessg
napjtl bearanyozott korszakban a kultra hanyatlsnak ele-
inte szerny, majd hirtelensggel tneteit. Poli-
tikai tren e sznvonalsllyeds megnyilvnulsai csupn kros k-
vetkezmnyeikben vlnak szmunkra megfoghatv. gy ltszik
pldul, hogy a csszri helytartk nem igyekeztek mr kzvet-
lenl tjkozdni a szabad Germnia npeinek erviszonyairl gy,
mint az I. szzad kivl vezregynisgei; esetben tud-
niillik ltniok kellett volna a veszlyeket.
A kzel hsz vig szvb-szarmata hbork azutn na-
gyon is kzzelfoghatan feltrtk e megtorpans hi-
. bit. A bkessges filozfus-csszr, Marcus knytelen
volt Augustus eredeti elgondolshoz visszatrve, megszllni az
szaki Krptok vt Csehorszggal egytt, azzal a szndkkal,
hogy Marcomannia s Sarmatia nven kt j provincit alakt be-
Hsz-hszezer megszll csapat szilrdan kezben tar-
totta mr ezeket a terleteket, lland s egyb pt-
kezsekkel kszlve a vgleges berendezkedsre. Ezen intzke-
dsek logikus folytatsa, a foly lps lett volna
a nagy olh sksg elfoglalsa.
De Marcus meghalt, befejezhette volna s beren-
dezhette volna az j provincikat. Lha fia, Commodus knnyel-
odadobta atyja sokves gymlcst: visz-
szavonta a qudok, markomannok s jazigok a
geket, s ezzel rkre lezrult annak a hogy a Duna
veszlyesen katonailag rtktelen vonala helyett a Kr-
ptok gerince s Csehorszg sziklabstyja vdje a birodalmat a
germn nptenger zajlstl.
A moesiai helytartk 200 krl szemet hunytak felette, ami-
kor a balparton a dkokkal rokon karpok, majd a Pontus szaki
part jaihoz levonult germn trzsek felmorzsoltk a roxolnokat,
amely vgzetes folyamatrl semmi forrsadatunk sincs, csak k-
vilglik ki ez. Rma megelgedett azzal, hogy
135
az Olt-limestl keletre egy msodik, prhuzamos pt-
sen ki; hogy e npek folyton meg-megjul hullmverst bizto-
sabban megtrje. De ez mr deskeveset hasznlt. Mint valami
tlcsren keresztl, gy radt a keleti germnok zne a Dcia s
Moesia kzti trbe: roxolnok helyett gtok s karpok tolongnak
az olh sksgon, s kedvk szerint trnek be e kt provinciba.
A nagy Dcia helyzete ezzel llandan slyosbodik,
mg vgre az egsz nagy bstya elsllyed a barbr ra-
datban. Nzzk, hogy trtnt ez.
VII.
Dcia sorst elssorban az imperium ltalnos stratgiai hely-
zete pecstelte meg. Ismeretes ugyanis, hogy a rmai a
II. szzad ta -tisztn defenzvra belltva - a rengeteg hossz-
sg hatrvonal csupn; slyosabb tmads esetben
csak ms frontszakaszokrl elvont llnak rendelkezsre na-
gyobbszabs katonai akcik vgrehajtsra; valamint az is tu-
dott dolog, hogy Marcus ta, amikor e vkony kordont az Euphra-
tesnl s a Dunnl tszaktjk, a rmai hatrvdelem nem tudta
tbb erejt sszeszedni. Elviselhetetlenl az ellensg kon-
centrikus nyomsa Severus Alexander (222-235) ta. Most mr
nemcsak az jjszletett perzsa hatalommal kell szembeszllni,
nemcsak a frissen megrkezett keleti germnok betrsei s a r-
gi szomszdnpek portyzsai ellen kell vdekezni, hanem gon-
doskodni arrl is, hogy a rajnai germnokat megfkezzk, s az
szakafrikai trzsek tmadsait is elhrtsk. Mindenfel felbredt
teht krskrl a hatrmenti npek harci kedve, s ez nem is szo-
rtkozott a szrazfldre. 256-tl a keleti germ-
nok flottatmadsai a Pontus szaki part jrl Kis-zsia ellen, nyu-
gaton pedig frank kalzok veszlyeztetik a Fldkzi-tenger part-
vidkt; a hadiflotta pedig gyenge volt ily feladatok megoldsra.
A rmai hihetetlen megprbltatsaira az ellencsszrok
egymst felkelsei alkalmval szksgess vl csapatssze-
136
vonsok tettk fel a koront, melyek a barbr npmozgalmakkal
egytt elviselhetetlen nyomst gyakoroltak a hatrvonalra, illet-
ve folyton elvontk az onnan, s szabadd tettk a prda-
hes szomszdok tjt.
Mindezen csapsokat legjobban a hatrvdelem snylette meg,
s csak az kmlsvellehetett egyszer-
re ily sokfel vdekezni. Nemcsak arrl kellett lemondani, hogy
a s ellensget egyszerre intzzk el, hanem felme-
[lt bizonyos tmaszpontok feladsnak knyszere is,
hogy a belterleteket annl eredmnyesebben lehessen vdelmez-
ni. A frontrvidts, vagyis a hatrvonalak terjedelmnek cskken-
tse elkerlhetetlenn vlt. Mivel azonban az antik felfogs ma-
kacs szvsggal ragaszkodott a folyhatr mlyen
kpzethez, adva volt mr is, hogy a Duna balpartjn
nagy, llsokat kell feladni, teht a Rajna
s a Duna szgt agri decumates-t s az als-dunai provin-
cik nagy Dcit. Amint ismeretes, a fentebb vzolt bor-
zalmas megprbltatsok a III. szzad kzepn rtk el
jukat. Most mr ttrhetnk arra, hogy ezen esemnyek keret-
ben miknt rett meg Dcia tragdija.
247
Mr Philippus s Decius alatt annyira tnkreteszik Dcit a
folyton rablhadjratok, hogy a pnzforgalom hir-
telen egszen sszezsugorodik.
248
Alig tudjuk ezentl a nyomt
felfedezni nagy ritkn a leletekben, s javuls nem is llott mr be
e tren: a provincia rendes lete nem trt vissza tbb. gy
ltszik, Dcia mr a kt emltett csszr idejben terleti veszte-
sgeket szenvedett: az Olt-limes sz--
szeomlott, s a megszll csapatokat az Olt-vonalra vontk vis-
sza. 249 Mindennek be kellett kvetkeznie, br Philippus nagy
fesztseket tett Dcia megmentsre/SO s Decius is mindent lat-
ba vetett, hogy a gtokat s a karpokat,zsl az orszgtl tvoltart-
sa. Deciusnak s seregnek katasztrfja utn is nem egyszer meg-
prbltk a kt vtizedben Dcit az meg-
tiszttani, nem egy zben is arattak a pusztt ha-
dakon. gy nem ll helyt az a Gallienus ltal flretolt szentus
137
clzatos bellts, hogy Gallienus volt D-
cia elvesztse;252 annl biztosabb viszont, hogy 258 krl az egsz
birodalom katasztrflis helyzete vgveszedelembe sodorta ezt
az sziklabstyt.
Gallienus tehetetlen atyjt s uralkodtrst, Valerianust a Fe-
kete-tengeren thajz keleti germnok vratlan kis-zsiai dl-
sai s a perzsk pusztt betrsei teljesen megbntottk.
253
Fia
ismt azon vlaszts el kerlt, hogy vagy a frankok s trsaik el-
len vezeti haderejt, kik elrasziottk a rajnai Germnit s Gal-
lit, vagy pedig a dunai orszgokat szabadtja meg tmadiktl:
mindkt feladat megoldsra tbb nem volt Gal-
lienus az vlasztotta. A dunai limes
nek egy rszt, valamint a nemesfmkszletet s a viminaciu-
mi llami pnzverde felszerelst magval vitte Klnbe.
254
gy a
dunai orszgok hathats vdelem nlkl maradtak, s nem csoda,
hogy az ottani npek krben nagy volt az elkesereds. Ezen utb-
bi magyarzza azt is, hogy az Illyricumban maradt csapatok a Va-
lerianus elfogatst (260 nyarn) kt ellen-
csszrt emeltek egyms utn pajzsukra, s hogy a v-
ben egy harmadikhoz, a errevonul Macrianushoz csat-
lakoztak, hogy ltala segthessenek magukon. Gallienust azonban
nem sikerlt a trnrlletasztaniok, s lzadsaikkal csak tovbb
sorvasztottk a birodalom leterejt.
Ugyanezen eredmnyhez vezetett Nyugat-Eurpa elszakad-
sa valamivel a 261. v kezdete

Az agri decumates gazdt-
lan fld lett a kt ellenfl kztt, akik a betolakod idegenek ki-
szortsa helyett kt ellensges tborra hastottk a birodalom-
nak mr amgy is elgg kimerlt nyugati felt. Mivel nem sike-
rlt egyik flnek sem megsemmistenie a msikat, ez a megha-
sonls kttt le msfl vtizeden keresztl a gall-
itliai hatrvidken, mgpedig oly amelyekre msutt ge-
szksg lett volna. A galliai ellencsszrok a rajnai germn 0-
kat zsoldjukba fogadtk ahelyett, hogy harcoltak volna ellenk s
Gallienus is megalkudott knyszerhelyzetben nem egy trzsk-
kel.
138
Magtl hogy ez az ltalnos sszeomls az expo-
nlt Dcit inkbb sjtotta, mint brmely ms provinci-
t. Az ellensgnek nem volt nehz dl dunajobbparti hadsza-
ti tmpont jtl elvgnia, s egybknt is minden oldalrl ki volt t-
ve az ellensges szomszdok kzvetlen tmadsainak. Amint mr
jeleztk, a bajok forrsa itt a csapatok elvonsa volt. Azltal
ez vgzetes csapss, hogy most mr nem volt r-
vid s bizonyos hadi feladatok cljaira bizonyos csapategys-
geket elvonni. Most oly elvi tcsopor-
tostst kellett a birodalom egsz haderejvel vgrehajtani, hogy
a csapatok j, legjobb emberanyagt elvonva, a
front mgtt llandan kszenltben ll j hadserget szervezze-
nek, amely a minden vilgtj tmadsokkal br-
mikor szembeszllhatott.
Ezen tcsoportostsi folyamat mr Philippus alatt
dtt. Gallienus, ki azt nagyszabsan tovbbfejlesztette/
56
szak-
tott azzal az elgondols sal, hogy a hatrvonaira az sz-
szes katonai alakulatokat. Amikor annyiszor ttrtk a kordont a
barbrok, s oly sokszor garzdlkodtak mr a tartomnyok-
ban is, napnl vilgosabb lett e II. szzadi elgondols Az
sszetrt limes mgtt a provincik a birodalom szempontjbl most
mr csak Itlia hadszati szerept jtszottk, s gy
e csszr az Alpokat tette meg a vdelem gerincv. Rszint e
hegycsoport mgtt, szak-Itlia nagy hadikzpontjaiban vont sz-
sze csapatokat, rszben pedig az Alpok a legfontosabb
stratgiai pontokon j tborokat pttetett, hogy az ellensges l-
kseket mg a flsziget kapui felfoghassa. Hasonl, br ki-
sebb arny intzkedsekkel igyekeztek Grgorszgot is meg-
vdeni.
Ez az j, mlyen tagozott hadrend az addig sohasem ltott m-
hbors tevkenysg kzepette lassnak s nehzkesnek bi-
zonyult legionrius gyalogsg helyett Gallienus j, Milnban l-
lomsoz, szzszor mozgkonyabb lovasseregre tmaszkodott,
melynek a zmt szak -afrikai mr doblndzssok s dalmata
szolgltattk. De gyalogsg is kellett a mozgh-
139
borban, s ezrt az emltett j tborokban az Alpok mindkt ol-
daln a legik legjobb legnysgbl kiklntett zszlaljak vr-
tk, hogy akrmely irnyban ket. Az ilykppen meg-
gyengtett hatrvdelmet mr csak egy kockzatos, de pillanat-
nyilag bev1t eszkzzel lehetett valamennyire megjavtani: tbb he-
lyen egsz barbr trzseket teleptettek a limesre, akiknek tad-
tk egy-egy frontszakasz
Dcibl, mint lttuk, nemcsak klntmnyeket vontak el, ha-
nem a csapatok zmt is;257 fel kell teht tennnk, hogy itt is a
hatsa alatt idegen npeknek adtk t a hatr egyes
szakaszait. Nincs ugyan hr arrl, hogy melyik rablbl csinltak
pandrt; lehet, hogy a karpokbl. Mindenesetre tny, hogy nehny
vtized mlva mr a g tok fszkeltk be magukat Erdly hegyei
kz.
A hadgyek e hatalmas tszervezse folytn Gallienus 261 ta
ura lett a helyzetnek. A 267-9. vek nagy gt betrsei mr nem
dn th ettk oly anarchiba a vilgbirodalmat, mint a 253-60. vek
csapsai.
258
Kzvetlenl agtok visszaverse utn eIl a barbr-
sg zajlsa a hatrok krl; az imperium, risi szenvedsek s l-
dozatok rn, kezd egy hbors felfordulsban eltelt flszzad
zavarbl kilbalni. Ez a konszolidci azonban mg slyosabb l-
dozatokat kvetelt, s tudjuk, hogy ennek Dcia fizette
meg az rt.
256-ban mg veretnek Dcia szmra Viminaciumban autonom
aprpnzt/
59
256 s 258 kzt mg lltanak e provincia belsejben
feliratos kveket katonai hatsgok s polgri kzletek, de en-
nl feliratunk mr nincs.
260
Hogy a rmai let beteg r-
verse mg lktet, azt a rendkvl megcsappant, de hellyel-kz-
zel mg kimutathat pnzforgalom bizonytja.
261
De a feliratok meg-
nem lehet vletlen, mg akkor sem, ha 1-2 mg
rl az folyamn. Ez a sttsgbe boruls ugyanis nem egyb,
mint a anarchia tkrkpe, amelyet a germn-karp be-
trsek idztek
Mr lttuk, hogy a jvevnyek Dciban azrt rvnyeslhet-
tek oly knnyen, mert a megszll csapatoknak jelentkeny r-
140
szt elvittk a provincibl. Mr azok kztt a vexillatio-k kztt,
amelyeket Philipp us ta szak-Itliban vontak ssze, ott van-
nak a kt erdlyi lgi klntmnyei;262 valamivel magu-
kat a legikat is elvittk Dcibl. Valamelyik kzvetlenl 261
utn vben Dcia dli kapujban, Mehdinl talljuk
a XIII gem ina legi parancsnokt - biztosan ezredve i egytt,
mely 260-ban rszt vett egyms utn Ingenuus s Regalianus l-
zadsaiban, de jra visszaprtolt megveretsk utn Gallienus-
hoz.
263
Majd kisvrtatva Dcia mindkt legija Pannoniban jele-
nik meg, ahol a Drvn t Itlia fel hadi utat Poeto-
vioi ptkezseiknek maradand s kivitele igazolja, hogy
itttartzkodsuk llandbb volt.
264
. A polgri csapatok elvonulsa, s esetleg velk egytt az amcili-
riusok egy rsz is kaotikus llapotokat teremthetett, melyeket
a Gallienusellenes szentori trtnetrk gy tartanak szmon,
mint a provincia vgleges elvesztst (amissio Daciae).265 Pedig ar-
ra, hogy Dcit vgleg odadobjk a barbrsg martalknak, mg
mindig nem gondolt senki. Mg 270-ben is oly pnzsorozatot bo-
cst ki a milni llami pnzverde, mely hirdeti, hogy az imperi-
um Romanum-ot az akkori a genius lllyrici fogja kive-
zetni, amely szellemnek Pannonia mellett 'a boldog
Dcia' a lettemnyese. De a Dacia felix kptpusa egyszerre el-
marad/
66
ami nem lehet vletlen. Ms forrsok elruljk, hogy D-
cia sorsa hirtelen tragikus foldulatot vett, s az udvari propagan-
dnak ezrt kellett elnmulnia Dcia boldogsgra tett clzsaival.
Aurelianus uralkodsnak kezdetn vagyunk. a vand-
lokat veri ki Pannonibl, mindjrt utna a juthungokat szak-
Itlibl, s mris kszlnie kell a palmyrai kirlyn, Znobia el-
len,267 aki II. Claudius hallakor elrkezettnek ltta az hogy
Rmtl elszakadjon; csapatai mris megszlltk Kis-zsit, s
elfoglaltk Egyiptomot.
268
De Aurelianus nem tvozhatott addig Ke-
letre, amg a dunai tartomnyokat meg nem tiszttotta a terlet-
kn dl barbroktl.
271 tavaszn Moesibl s Thrcibl sprte ki a por-
tyz hordkat/
69
majd tkelt a Dunn, behatolt Dciba s tbb
141
nagy csatban megverte a gtokat, akiknek vezre, Cannabaudes
szintn a csatatren maradt, s az egsz provincit megtiszttotta


Mily hatalmas volt a csszr sikere, az elgg ab-
bl a hogy ezutn egy keresztl nem me-
rszeltek a rmai birodalomra tmadni a nyugati gtok.
271
Annl hogy a nagy hadvezrnek a krlmnyek
hatsa alatt mgis arra kellett hatroznia magt, hogy
az oly nagy visszaszerzett provincirl vgleg le-
mondjon, desperans eam posse retineri. Ennek a vgzetes lps-
nek magyarzata az akkori, vgs'kig fel szlt helyzetben rejlik. Z-
nobia ugyanis lehetetlenn tette Itlia gabonaelltst Rma nagy
lstrnak, Egyiptomnak elfoglalsa ltal, s ezrt Aurelianus pil-
lanatig sem halaszthatta el a hirtelen felduzzadt palmyrai nagyha-
talom letrst; az rk Vrosnak s az anyaorszgnak nem vot
szabad kiheznie. Mrpedig a dunai katonasg nlkl keletre ha-
dat vezetni nem lehetett, hiszen hossz ta ezek kpeztk
minden katonai vllalkozs magvt, amikor a keleti hatr veszly-
ben forgott, s egybknt is most, Nyugat-Eurpnak a gall cs-
szrok alatt val elklnlse kvetkeztben az egyetlen ez
volt, amelyet ily feladatra ignybe lehetett venni. Vletlenl kz-
vetlen tudomsunk is van rla, hogy Znobit a dalmciai lovas-
sg mellett valban moesiai, pannoniai, noricumi s raetiai csapa-
tok le.
272
A kimerlt s a barbr llandan fenyegetett Il-
lyricumbl viszont nemigen lehetett mskp elvonni ily nagy
ket, csak ha a rejuk bzott frontot megrvidtik. Aure-
lianus elhatrozta teht az amgy is alaposan megviselt Dcia fel-
adst, hogy ezltal a felszabadtsa. Ezrt
mindjrt a gtokon aratott utn hozzltott ahhoz, hogy
a mg Dciban csapatok maradvnyait s az egsz lakoss-
got a hadsereg vdelme alatt tteleptse Moesiba s Thrciba.
a provincikbl egy svot kihastott, s azt j Dcia nven
az kivont embertmegek rendelkezsre bocsjtotta.
A traianusi Dcia mindkt rgi legijt az aurelianusi Dcia duna-
jobbparti limesre helyezte, s Serdica-ban, a mai Szfia helyn
142
nagy llami pnzverdt nyittatott az j provincia
altmasztsa vgett.
A rgi keretek feljtsa a jobbpartra vndorolt dciai rmai-
sg szmra vilgosan megmutatja, mily nagyarny s mily ala-
posan akci volt az, amellyel Aurelianus a dciai ro-
manizmust a maga egszben tltette a Balknra. Ilyen eset nem
is fordult az egsz csszrkorban mg egyszer, hogy ti. egy
uralkod nkntes elhatrozsbl kifolylag tpte ki egy terle-
ten a romanizmus gykereit, s plntlta t mshov azokat. Ily
alapos s cltudatos eljrs mellett nem csoda, hogy kezd-
ve a dciai romanizmus letjelei egyszerre
A bks jlt Dacia Traiana-bl mr Marcus idejn a sok-
ves hbork puszttsainak kvetkeztben; a III. szzad rendk-
vl szmos s slyos barbr tmadsa, dk s germn szomsz-
dok a polgri letformt tkletesen tnkretette. 273 A m-
dosabb elemek dlreszivrgsa mr ekkor s l-
landan fokozdhatott. emberek is menekltek, ha
tudtak, mint Galerius anyja, aki infestantibus Carpis hagyta ott sz-
De a romanizmus ltalapja akkor rendlt meg igazn, ami-
kor a csapatokat Philippus ta, az orszg lland fenyegetettsge
ellenre, elkezdik apasztani, majd amikor Gallienus azoknak je-
lentkeny rszt Dcin kvl hasznlja fel. Arrl pedig, hogy Aure-
lianus szisztematikus kirtse ltal hogyan vgta el rkre a tra-
ianusi provincia rmaisgnak letereit, egszen kpet adnak
a Iv. szzad kzepn keletkezett s szmunkra elveszett biogra-
fikus csszrtrtneten alapul kompendiumok. Provinciam Da-
ciam - rja Eutropius -- quam Traianus ultra Danubium fecerat,
intermisit, vastato omni fllyrico et Moesia desperans eam posse re-
tineri, abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae in media
Moesia collocavit appellavitque eam Daciam, quae nunc duas Moe-
sias dividit. Ezt a helyet a Historia Augusta kompiltora is kiirta
Eutropiusbl, s rvidebb fogalmazsban ms forrsok (Rufius Fes-
tus, lordanes, Syncellus stb.) szintn

143
VIII.
Most a lakossg kikltztetse utn keletkezett erdlyi hely-
zetre kell figyelmnket irnytanunk. Mint ismeretes, felteleztk,
- Aurelianus teljes s gykeres kiritsi intzkedsei ellenre
275
-
hogy Dcia romanizmusnak egyes maradvnyai mgis tovbb l-
tek Erdly fldjn, s lettek a romn np E feltevs-
hez azonban minden alap hinyzik.
Amint a katonasg Dcia fldjt elhagyta, termszetesen el-
a rmai let alapfelttele, a kzbiztonsg is. Hogy ltalban
mit jelentett a provincilis hadsereg tvozsa, azt E. Ritterling
276
tallan szemllteti: "Diese nderung ist aber nicht, wie in frh-
eren Zeiten, als die Verlegung einer Garnison von einer Provinz
in die andere aufzufassen, sondern als die Verpflanzung einer mi-
litarisch organisierten Grenzbevlkerung mit Einschluss ihres ber
das ganze Land ausgedehnten Anhanges von einem Siedlungs-
gebiet in ein Anderes".
S ez mg nem volt minden. A birodalom kzigazgatsi szerve-
zete nem trt vissza sohasem, s vele egytt a falvak s
vrosok helyi hatsgai is. A kereskedelem s az ipar nem
dtt tbb, s a rmai letforma minden ms
le is, az addigi kenyrkereseti s minden megszo-
kott letkrulmnnyel egytt. gy az a tny, hogy Dciban egyetlen
rmai teleplsnek sincs kzpkori folytatsa, egyltalban nem
mg e teleplsek neve is rkre elpusztult.
Persze megprbltak, az antik helysgnevek teljes hinya el-
lenre is, e tren bizonyos kontinuitst felttelezni. Daicoviciu
plduF
77
arra hvja fel a kutatk figyelmt, hogy a korai kzpko-
ri germn s "barbr", valamint s biznci tr-
gyakat s pnzleleteket, amelyek az vlemnye szerint is nem-
rg Dciba jtt bevndorlki lehettek, mindig oly helyeken ta-
lltk, amelyek a rmai korban lakott terletek voltak. "Ist das nicht
ein Beweis fr die Kontinuitat eines Lebens, das einzig und allein
in politiseher Hinsicht unterbrochen wurde?" - krdezi Ktsg-
144
telen azonban, hogy valamennyi ilyen lelet azon npeknek jelleg-
zetes hagyatka, amelyek Erdlybe a npvndorls vszzadai-
ban befszkeltk magukat. Mirt ment akkor - kr-
dezhetjk joggal- valamennyi dk s rmai telepls emlke, ha
a romanizlt lakossg telepeit mgsem adta fel?
Egybknt arra is szoktak hivatkozni, hogy Erdlyben nem a
vrosi, hanem a falusi lakossg maradt meg. Daieovieiu szerint:
278
"Mai s la vie, dan s les villes, ne dura pas longtemps ... La popula-
tion d' origine romain e demeure en Daeie est surtout paysanne,
il en faut done ehereher les traees a la campagne, dans les hameaux
et les fermes isoles, eomme a l' poque prromaine. Ici l' on tait
plus a I'abri des vexations des bandes barbares que dan s les
villes situes le long des grande s routes. TeIle est aussi la eause
pour laquelle les nom s des villes ne nous ont pas t gards" .
Daieovieiu azonban elfeledi, hogy a Balknon, ahol a romn vn-
dorpsztorkods letformja kialakult s mind a mai napig virg-
zik, a rmai vrosnevek sok esetben megmaradtak. Mr az Aldu-
na dli partjn is az egykor fontos vrosok antik neve tlik sze-
mnkbe, s mg inkbb ll ez a dlre ter-
letre.
Ami a nehz a 'hegyekbe val meneklsnek' a romn
nemzeti ideolgiba mlyen begykerezett gondolatt illeti, ez
nem antik feltevseken s tapasztalatokon alapul. A hegyi
vndorpsztorok letformja ugyanis nem mrl-holnapra alakult
ki. A rmai birodalom dunai provineiinak falusi lakossga egyl-
talban nem volt a vrostl elszigetelve: termnyeit vrosokban
rtkestette. A havasi psztorgazdasga, amelyet gazdag
(conductores pascui) irnytottak, a vrosi polgrsgtl pp
gy nem volt fggetlen, mint a kis majorok sem, amelyek kl-
nsen a III. szzad vlsgai kzt a vrosi polgrsgnak mdot nyj-
tottak arra, hogy a pnz elrtktelenedsvel a villae rusticae-ban
folytatott nellt hztartsra tmaszkodva szlljon szembe. A bar-
brok meneklhettek teht rvid a hegyekbe, de a v-
rosi kultrtl nem lehetett elszakadni.
145
Ahhoz, hogy a rmaiak feladjk vrosi letformjukat, hossz,
szenvedsekkel teli, korszak tapasztalatai kellettek. A Bal-
knon ugyanis, ahol germn, trk s szlv npek rablhadjratai
a vrosokat szinte kalitkv tettk, amelyben a zskmnyra s
emberfogsra egyarnt hes tmadk ldozataikra bizton rtall-
tak, a nlkl, hogy Biznc segtsget nyjthatott volna, a hegyek-
be val menekls maradt a romanizlt lakossg szmra az egyet-
len kit lete megmentsre.
Persze, aki az antik vilgnak e problmjt a mai viszonyok-
bl kiindulva apriorisztikus visszakvetkeztetsek rvn hajlan-
d megoldani, s aki a romnsgnak az jkori Erdlyben val je-
lenltt - tudatosan vagy tudattalan ul - e np volta mel-
lett tanskod bizonytkknt fogja fel, annak szmra a forrsok
hallgatsa s a romanizlt lakossgra vonatkoz nyomoknak a ko-
rai kzpkortl hinya sem fog akadlyt jelenteni. Ilyen
argumentum ex silentio-t, a sznak legszorosabb rtelmben, ko-
vcsolt e sorok rja ellen a kivl trtnsz, G. I. Bratianu.
279
Sze-
rinte az anyafldhz szvsan ragaszkod als nprtegek hangta-
lan lete, melynek jeleit csak nehezen tudja rzkelni a trtne-
ti kutats, mehetett tovbb akkor is, ha - nem rteslnk rla. Ahol
azonban romanizlt tmegeknek e nma tovbblse valban meg-
volt, ott mindig helynevek tanskodnak. Erdlyben viszont
- mint mondottuk - ppen ezek teljessggel hinyzanak.
Mily szervesen fgg ssze a helynevek megmaradsa, illetve
elpusztulsa a romanizmus sorsval, azt jl mutatja pldul Pan-
nonia romanizlt lakossga, amely a npvndorls korban egyre
inkbb sszezsugorodott, s vgl csak ott maradt meg, ahol kz-
vetlenl tmaszkodhatott a dli s nyugati szomszdos tartom-
nyok romanizmusra. Pannonia dli rszben, a Drva-Szva k-
zn, ahol a romanizlt lakossg (Cassiodorus s msok
adatai szerint) mg a VI. szzadban is lt vrosaiban, s ahol mg
az szak-zsiai avarok uralma sem tudta kiirtani minden
nyomt, egsz sor helysg rmai nevt. Ezen terlet-
svtl szakra, a Drva als folysa vidkn a fldrajzi nevek foly-
tonossgnak egy ms, kzvetett formja lp fel: az antik elneve-
146
zsek ugyan, de helyettk antik, egyhzi nevek bi-
zonytjk a mindmig hagyomnyokat. gy lesz az antik Sir-
mium napjainkban Mitrovica, eredetileg Dimitrovica a helyi vr-
tan, Szvai Szent Demeter emlkre; a pannon mrtr Irenaeus
emlkt a szlavniai Szent-Ernye helysgneve, az antik So-
pianae-t pedig mr a karoling korszakban Quinque basilicae-nak
neveztk, s ugyanennek fordtst adja a nmet Fnfkirchen s az
indogermn magyar Pcs.
Ezen tmeneti svtl szakra a rmai nevek teljesen
s csak a provincia keleti szeglyn, Arrabona-Raab-tl
kezdve ismt a kontinuits znja. Ugyanezt a tnyllst
mutatjk az irodalmi s rgszeti adatok is, melyek szerint Vale-
ria, a ngyfel osztott Pannonia szakkeleti rszprovincija mr
az V. szzad felben elmerlt a barbrsg tengerben, mg Pan-
nonia prima, a rgi provincia szaknyugati negyede valamivel to-
vbb megtartotta romanizlt lakossgt.
280
Pannonia szakkeleti rszben teht, ahonnan az llam legfel-
jebb egyes csapatrszeket vont vissza 400 tjn, de tvolrl sem
gondolt a lakossgnak oly szisztematikus kirtsre, mint Aure-
lianus Dcia esetben, megszakadt minden szl, mely a rmaisg-
hoz vezetett vissza, noha itt a romanizmus katasztrfja msfl sz-
zaddal kvetkezett be, mint Erdlyben, s noha itt mg az
V. szzadban is rmai lakossg, a rszek leg-
vdettebb pont jain (Keszthely, Pcs stb.) a VI. szzad kzepig,
vagyis az avarok megrkezsig. Pedig itt is voltak mo-
csarak s hegysgek, mint Dciban, melyek hossz ideig bv-
helyet adhattak volna a rgi lakossgnak.
vilgosan hogy amint Traianus elmetszette
a dk np letfonalt Erdlyben, gy Aurelianus akcija vget ve-
tett a rmai telepesek itteni ltezsnek.
Az igazi tnyllst sokszor azon hamis analgik homlyostot-
tk el, amelyekre a dciai romanizmus lltlagos tovbblsvel
kapcsolatban hivatkoztak. Bratianu pldul azt hangslyozza, hogy
ha Szriban, szak-Afrikban s Spanyolorszgban, valamint Gal-
liban s Britanniban mindentt megtall hat juk az antik lakossg
147
nyomait a ksbbi korszakokban, mirt ne volna ez gy Dciban is?
Mivel azonban a romn gy ltszik, nem vette figyelembe
e sorok rjnak tizent v csupn magyar nyelven kifejteUZ
81
rvelst, legyen szabad ezt megismtelni.
A rmai kontinuits problmjt azta tudjuk teljes egsz-ben
vilgosabban megragadni, amita ezt A. Dopsch nagyvonal tr-
tneti perspektvba lltotta, s az vagy vele szembe-
rszletkutats a specilis add tanulsgo-
kat mindinkbb kidombortotta. A halads itt mg egy-rsz-
vilgos, hogy a nagy vilgtrtnelmi korszakok, gy az kor s a
kzpkor kztt nem szabad bevgsokkal meg-akad-
lyozni a histriai nyomonkvetst, gy msrszt ugyan-
olyan visszaess volna ezen organikus szemllett1 a rgi me-
chanikus felfogs fel, ha az antik kultrvilg s a helybe j
npek szerves rintkezseit valamelyik nyugati romn np kiala-
kulsnak szemvegn t mindentt egyformnak s mindentt
egyarnt a mai napig hatnak tennnk fel. Pedig ez az egykapta-
frahzs ppen Dcira nzve dsan virgzik, nem tekintve azt,
amit pl. H. v. Voltelini
282
fejtett ki arrl, hogy a npvndorlsnak
mily klnfle kvetkezmnyei voltak a romanizlt nprtegek
tovbblst Pedig mg nla is kell hangs-
lyoznunk az egyes orszgok sorsa kzti klnbsget. Aszerint,
hogy valamely rmai tartomnya npek rombol hadainak orszg-
tjra esett-e vagy pedig fordtva, jrszt elkerltk ezek az il-
vidket, a lakossgnak is jobb vagy rosszabb sora volt. Tbb-
szr nyugaton, hogy valamely np meghdt egy pro-
vincit, azutn ez mg egyszer gazdt cserl, s ezzel a hullmzs
vget is r. A Duna folysnak tjn viszont a rgi la-
kossgot a kultrj s npek sora
jra meg jra kiszortotta, magval hurcolta, leldste, mg vgl
hossz szzadok utn semmi sem maradt Valamivel d-
lebbre s keletebbre, Moesiban, Dalmciban s Thrciban, ahol
a termszet vagy Biznc ereje jobban megvdelmezte a roman-
izlt lakossgot, a helyzet lnyegben vve ismt ms volt, s gy
tovbb. Mr e rvid utalsbl is hogy maga a fldrajzi hely-
148
zet klnfle mdon alakthatta a romanizlt lakossg sorst; ter-
mszetesen volt a lakossg s letereje is.
A nyugati orszgokat akkor rohantk le a germnok, amikor a
keleti terleteken Rma hatalmval s szellemvel mr tarts
rintkezsbe kerltek, s a romanizlt lakossggal val egyttls-
nek ininden elsajttottk. Kelet-Eurpban viszont
a szerencstlen hatrszli provincikat vadidegen ellenfelek
csapsai sjtottk. nyujtott a romanizlt
lakossg lland visszahzdsa is a legjobban veszlyeztetett
hatrznk a nyugodalmasabb terletekre, mikzben
a znk elnptelenedse s a e az eml-
tett tvndorls kvetkeztben szzadok folyamn a telepls
egsz kpt megvltoztathatta. Sok mindenre lehetne mg hivat-
kozni, ami a kontinuits-problma klnbsgeit rzkelteti az egyes
provincik szerint. Az elmondottakbl is vilgos azonban, hogy nem
szabad sohasem helytelenl ltalnostanunk ebben a krdsben,
hanem ppen minden ms fggetlenl kell
azokat a sajtos s sehol msutt nem krlmnye-
ket s mrlege ln nk , amelyek Erdlyben a korakzpkor
folyamn hatottak, mert a dciai kontinuits problmjt a maga
igazi mivoltban csakis gy ragadhatj uk meg.
Aki Dcinak a III. szzad kzepe utn trtnt elvesztst az
V-VII. szzad nyugati esemnyeivel fogja egy kalap al, amelyek
az ottani germn-romn kirlysgok kialakulshoz vezettek, kt
olyan korszak viszonyait keveri ssze egymssal, melyek kzt alap-
klnbsg van. Mert mg Kr. u. 400 ta, teht a hun roham
ltal megindtott germn foglalsok korszakban nincs tbb nyu-
gaton olyan rmai orszg, melyben az j hdtk meg ne telepl-
tek volna, s gy a romanizlt lakossg nagyjban s egszben nem
meneklhetett nyugalmasabb vidkre, hanem legtbbnyire haz-
ja fldjn pusztult el vagy olvadt lassanknt ssze az j uralkod-
rteggel, - addig a III. szzad derekn csak az imperium
vsz el Erdlyben, a harcok ltal krlviharzott dunai
limes azonban mg minden megrzkdtats ellenre csonktat-
lanul ll; a sebeket, amelyeket a dunai provincikban a barbr
149
betrsek okoztak, mg tbb-kevsb be lehet gygytani. S ha
a dunai orszgokban a III. szzad risi krzise az let rendes fo-
lyst nhny vtizedre meg is akasztotta, a birodalom roppant tes-
tben mg minden belviszly, pnzgyi barbr dls s pes-
tis ellenre sem llt meg a vrkerings, Diocletianus
idejben ismt kapott. Tulajdonkppen a III. szzadi vlsg
idejt nem is annyira a kztk eltelt 150-200 v vlasztja el a
nyugatrmai birodalom sszeomlsnak korszaktl, mint
inkbb az a nhny slyos vtized, mely Nagy Theodosius ta telt
el, s amelynek folyamn a trtnelemben pldtlan gyorsasggal
roppan ssze a nyugatrmai vilg.
283
Dcia feladsa korban inkbb mg a gyengbb hatrmenti
barbr trzsek is arra vgynak, hogy maguknak a limes vdelme
alatt szilrdabban megalapozott, nyugalmasabb letet biztostsa-
nak. Hogyan vonakodhattak volna teht Dcia romanizlt laki,
hogy kvessk Aurelianus diadalmas hadseregt, s inkbb kt-
sgbeesett harcot folytassanak az elhagyott provinciban puszta
letkrt? Ktsgtelen ugyanis, hogy a birodalomban is megle-
nehz volt a meglhets Aurelianus korban, de mindeme
nehzsgek tvolrl sem ksztethettk a provincilisokat azon el-
hatrozsra, hogy a hatrokon kvl, hsggel, halllal s ezer ms
veszllyel nzzenek szembe.
Hiszen a polgrsgban az elnyomssal egytt a katonskods-
tl s minden val irtzs is mgnem ezen el-
fajzott gyvasg (a dunai provincik emberanyagnak fel-
morzsoldsa utn) a germnok kezre nem jtszotta a hadsereget.
ppen az a korszak, amelyben Dcia elveszett, a
dunai tartomnyok katonasgnak valsgos fnykora. Az egysze-
illyricumi katona akkor tbbet rt, mint jformn brmely ms
emberanyag; egyesek a birodalom tiszti rangjaiig emel-
kedhettek sorbl, s Rma aranya jobbra ezen ldozatksz, l-
lamfenntart rteg zsebeibe folyt ekkor. Volt teht sok minden,
ami a dciai lakossgot a birodalomhoz kttte.
gy tht Dcia kirtst nem lehet azon esetekkel egybevet-
nnk, amikor a korakzpkor elfsult s elfajzott romanizlt tme-
150
geit a kettszakadt vilgllam katonai utn a germn h-
dtk mintegy rabsgba knyszertettk. Nem hangslyozhat juk
elgg, hogy Dcia feladsa valami egszen ms volt: egy mag-
nagyhatalom ntudatos s rendszeres visszavonulsa ar-
rl az llandan veszlyeztetett amelyet nem he-
lyi okokbl, hanem ltalnos meggondolsokbl kifolylag nem
hajtott tovbb birtokolni.
Termszetesen az emberi jogoktl megfosztott legals trsa-
dalmi rtegek spredke - nyomorult rabszolgk s ms elnyo-
mott csoportok - itt is az ellensghez csatlakozhattak, hogy ve-
lk versenyt raboljanak, - gy, amint arrl pl. Gregorios Thauma-
turgos, a kiszsiai germn kalzhadjratokkal kapcsolatban pa-
naszkodik
284
vagy ahogy szz v mlva a barbrokkal fosztogattak
azok a hostes Pannonii, akik a dunai limes sszeomlsakor a por-
tyz jvevnyekhez mint Hieronymus egy feljajdul-
sbl rteslnk rla. 285 Amint valamivel Galliban a nyo-
mor s az adprs szlte a bacauda lzadst, gy Erdly fldjn
is felthette fejt az anarchia mr Philippus ta: hasonl okokbl
nagy rablbandk keletkezhettek, s szktt barbr rabszolgk, va-
lamint flbarbr kolon us ok szvesen csatlakozhattak agtokhoz
s karpokhoz. Hogy azonban ezen flvad s tradcitlan npsgnek
a romanizmushoz, a latin nyelvhez s a rmai letformhoz semmi
kze sem lehetett, s a romanizmus hordozjv nem vlhatott, azt
mr msok is kiemeltk.
286
Az egymst hamar nphullmok
ezeket egybknt is hamar elnyeltk.
De nagy tveds volna azt hinni, hogy Aurelianus ezeket is nem
igyekezett volna tmenteni a Duna jobbpartjra. A bi-
rodalom egyik legnagyobb baja a s katonkban
val hiny volt, s ennek folytn drki rendszablyokhoz nylva,
egyrszt kasztrendszerbe trtk az embereket, msrszt pedig a
szabad germnoknak csakhamar szerepe lett a rmai had-
seregben. Ezrt Aurelianus, aki vastato omni fllyrico et Moesia j-
ra be akarta npesteni a dunai orszgokat, valsggal vadszha-
tott az tkltztets alkalmval a lakossg e durvbb, rabszolgk-
bl s kolonusokbl ll rtegre is. Hogy ekkor mr nemcsak a
151
romanizlt elemek voltak rtkesek az llam szmra, hanem a ka-
tonnak besorozhat vagy hasznlhat, de az antik
kultrtl mg meg sem rintett, frissen germnok is,
azt jl szemllteti II. Claudius eljrsa a Balknon szorult barb-
rok maradvnyaival szemben egyik hadjrata vgn.
287
De nemcsak arra nzve nem szabad sszetveszteni a III. sz-
zad viszonyait a korakzpkor llapotaival, ami a dciai rmaisg-
gal trtnt, hanem a feladott Dciba telepedett germnokat ille-
sem. A romanizmussal mg egszen mskp llanak ezek
szemben, mint utdaik. Hiszen a keleti germnok e trzsei, ame-
lyek nem sok vtizeddel hatoltak szak a Krptok ve-
zetig, vagy mg a Fekete-tenger szaki partvidkn tanyztak,
most rintkeztek kzvetlenl a birodalom civilizcijval.
E kultra teljesen idegen, s azzal szemben elutast lls-
pontra helyezkednek. Csak tbb mint szz v mlva rik majd meg
az a gondolat, hogy germnok s rmaiak egy-
azon llami szervezetben megosztva feladataikat, kzs clokrt
kzdhetnek. Athaulf kirly Placidival lt hres po-
teljes vilgossggal fejezi ki majd egykor ezt a
gondolatot, s a nagy Theoderich legtkletesebben gy lteti t
ezen eszmt a valsgba, hogy itliai foglalsa utn agtot harcos-
knt, a rmait pedig a polgri hivatsok betltsre lltja be l-
lamalkotsa keretbe.
A III. szzadban azonban nincs nyoma ennek az sszefonds-
nak rmaiak s germnok kztt. A nyugati gtok s trsaik, akik
Erdlyt a rmaiak elvonulsa utn elfoglaltk, csak kt emberl-
utn, Nagy Konstantin uralkodsnak ksei szakban jutnak l-
land bks rintkezsbe a birodalommal, miutn e csszr olyan
szvetsget kt velk, mely veresgk utn szmukra je-
lentkeny hoz, s emberanyaguknak a birodalmi
seregben val felhasznlst biztostja. A korban ezen
germnfoederatus-ok felette gyorsan s gy az er-
dlyi germnsgot egyre szorosabb szlak majd Rmhoz.
A szomszd provincikba val betrseik ugyan nem
meg, azonban mgis hozzszoknak a gabonabevitelhez, a pnz gaz-
152
dlkodshoz, a ruhzati anyagokhoz s egyb rmai szksgleti
cikkekhez, s ezltal egyre inkbb viszonyba kerlnek a r-
mai s birodalommal szemben. Temszetesen for-
dtva a birodalomra gyakorolt germn hats sem volt cseklyebb,
s hogy a klcsns befolysbl bizonyos
tmadt, azt a rmai s a germn mipar termkei egyarnt szem-
lltetik.
288
a kiderl, hogy a rmai s a
germn szellemnek ezen fokozatos sszeforrsa csendben akkor
is bekvetkezett volna, ha a hun betrs megrzkd-
tatsai az egsz nem is sodorjk a nyers rvnyes-
lsnek tjra. Az antik kultrvilg s a behatol germn trzsek
kzt ttong szakadkot egybknt a keresztnysg is segtett
thidalni, hiszen ltala a gt propior Romano, et, ut res docuit, timo-
re Dei mitis in caede
289
lehetett.
A ill. szzad germn tmadi azonban e hossz mg
elejnl sem tartottak. A vrosi let fogalma mg teljesen idegen
volt szmukra/
90
s ezrt, ahol csak tehettk, dltk-gettk a r-
mai telepeket/
91
amint ezt a satsoknl mindentt felbukkan da-
tlhat gsi rtegek szemlltetik. A nagy hasznot, amelyet a r-
mai kultra gpezetvel val bks rintkezsbl hzhattak vol-
na, e npek mg nem rtettk t, s ezrt nem is riadtak vissza attl,
hogy a magas kultra trhzait, a vrosokat sztromboljk. Egyb-
knt napjainkban sajt rezhetjk, puszttsokkal
jrhat a hbor mg a XX. szzadban is; nem csoda teht, hogy
jval a mi kultrfokunk elrse mg borzalmasabb rombo-
lsokat okozott. Itt pedig hborrl volt sz: a hdt gtoknak a
romanizlt lakossggal szemben tanstott szeld bnsmdja s a
kt np idillikus egyttlse, amit a kontinuits hvei oly szve-
sen tesznek fel s oly romantikus sznekkel festenek ki, az b-
rndok vilgba tartozik. Az irodalmi forrsok semmit
se mondanak/
92
- a rgebben tvesen idevonatkoztatott auktor-
helyekre, gy ltom, ma mg az ellentbor sem hivatkozik mr.
Hogy pedig az olykor felhozott lltlagos rgszeti rvek kze-
lebbi vizsglat alapjn szintn nem bizonyulnak elfogadhatknak,
arrl albb mg szlunk. Ha a hatalmas, diadalmas hadsereg ltal
153
vgrehajtott kirts utn mg mindig maradt volna nehny ro-
manizlt csoport Dciban, - ami nem s
en mindmig sem lehetett ilyennek nyomt kimutatni - ezeknek
sorst az pecstelte volna meg, hogy Aurelianus ta mg tbb
mint hatszz vig egsz sor germn, zsiai trk s szlv nphul-
lm nttte el Erdlyt, s gy amelyik zugot az nem spr-
te ki, azt felttlenl kilgoztk a
Ami az erdlyi kontinuits rdekben felhozott archaeologiai
rveket illeti, azokrl msutt
293
mr rszletesen kimutattam, hogy
bizonyt nem brnak. Ezttal ellenfeleink rve-
lsi mdjt rviden jellemezni.
C. Daicoviciu gy vli/94 hogy a rmai civilizcibl a barbr-
sgba kritikus peridus nem is minden bizo-
nytk hjn. a tglasrokra gondol, amelyek a III.
szzadi Dciban elg fordulnak Persze rmai tglas-
roknak az Aurelianus utni korbl val biztos datlsra termsze-
tesen nem vllalkozhat,295 amint O. Floca sem,296 akire hivatkozik.
Egybknt a Iv. szzadban keleti germnok is szoktk k-
zeli rmai pletek leomlott tglival srjaikat kirakni; e srok le-
letanyaga szrmazsukat minden ktsget kizr.
Ugyancsak C. Daicoviciu vallja azt is,297 hogy Erdly vrosi le-
te csupn 400 krl, a hun betrs miatt ment tnkre. E feltevs
azonban mindazzal, amit a vrosok utols, a III. szzad
szrmaz letmegnyilvnulsairl s Aurelianus-fle kirtsk-
tudunk, szges ellenttben ll. Szvesen elhisszk, hogy bizo-
nyos sarmizegetusai pletekben valami szegny lakossg megh-
zdhatott,298 azonban ezen lakknak ptszeti nyomai mg-
sem bizonytanak semmit: nemcsak elszegnyedett, de jonnan
jtt, primitv is szrmazhatnak. A sarmizegetusai am-
phitheatrum kapuinak s kijratainak befalazsa valban arra mu-
tat, hogy vrknt hasznltk, csak az nem derl ki, vajjon a III.
szzad kzepn vgszksgben avagy amikor mr
a romanizlt lakossg helyt germnok foglaltk el. A Valentini-
anus-korabeli pnzlelet, amelyet itt a hun vihar idejn stak el/
99
krlbell csak annyit bizonyt, mint ktszz vvel az aquin-
154
cumi katonai vros amphitheatrumban elrejtett germn ezst-
kincs/()() hogy ti. miutn a rmai vrosok tnkrementek, romjaik-
ba j telepesek kltztek. Egybknt az a tny, hogy a rmai ap-
rpnz a konstantini ta a Krptmedencben mindentt for-
galomban volt, mint pl. mg a qudoknl s szarmatknl is, akik-
nek terlete pedig sohasem volt rmai provincia, rgta ismeretes:
gy teht effle pnzleletek nem szabad egy llt-
lagos dko-romn lakossggal magyarznunk, amint Macrea
301
s
vele Daicoviciu
302
prblta, hanem Nagy Konstantin foederatus-
politikjnak kvetkezmnyeivel.
Romanizlt lakossg jelenltre a hajdani Dcia fldjn abbl
is kvetkeztettek,303 hogya rv. szzadbl val marosszentannai te-
germn hagyatkval egytt rmai trgyak is
Ilyen germn tulajdonba kerlt, rmai trgy azonban ktfle van.
Az csoportba olyanok tartoznak, amelyek kimutathatlag r-
gebbiek, mint a srok, ahol talltk mint pl. egy marosleken-
cei germn srban egy mithrasi kultuszkzssg kgykkal dsz-
tett kultikus ednye. Ilyenkor nyilvn oly trgyakrl van sz, me-
lyeket a parlagon hagyott rmai telepek puszta hzaiban szedhet-
tek fel. A msodik csoportot kiviteli cikkek adjk. Tud-
. juk, hogy Nagy Konstantin ta a comes commerGorum per fllyri-
cum felgyelete alatt a kereskedelem igen lnk volt a hatrmen-
ti npekkel,304 s gy az Erdlybe teleplt germnokkal is. De nem-
csak velk: a Nagy Magyar Alfldn lak szarmata jazigok leletei
- br oly szrmaznak, ahol soha rmaiak nem voltak! -
a sz szoros rtelmben hemzsegnek a rmai portktl:
305
a r-
mai pnzleletek szakadatlan sora a hunok megjelensig tart e
vidken?J6 Ez a rmai klkereskedelem messze a Krptokon tl-
ra is kisugrzott. Mily volt e kisugrzs szak fel ppen a
marosszentannai korban, arrl legjobban a sakraui (Szi-
lzia) vandl fejedelmi srok tanskodnak. 307 Ezt az rukivitelt a r-
mai katonai szolglatbl gyakran egyenesen a csszri palotbl
- keleti germn harcosok j ignyei is tmogattk: a bi-
rodalomban megszokott iparcikkeket magukkal hoztk, valamint
bizonyra sok ms rtkes s hasznos trgyat is. A gt fejedelmek-
155
nek fizetett vjradkbl, valamint a rmai szolglatban
legnysg zsoldjbl mindezekre telhetett. Mennyi-
re a rmai behozataira tmaszkodtak ltalban a gtok, az egyb-
knt Ammianus Marcellinus rtestseibl jl kivilglik.
308
Ezzel elintzhetjk egyszersmind C. Patsch nzett iS,309 aki
a Bnsg szarmata leleteiben tallhat rmai importru bl rmai
kontinuitst prblt konstrulni. Fejtegetseit felesleges rszle-
tesen cfolni, hiszen mr lttuk, hogy a Bnsgban sohasem volt
rmai megszlls, hanem szarmatk tanyztak itt az egsz cs-
szrkorban. .
Nmileg amit Bratianu,31O Daicoviciura tmaszkodva,
a dciai keresztnysg "ktsgtelen epigrafiai nyomairl" r: "Il
n' est que plus frappant de relever des traces pigraphiques indis-
cutables du christianisme a partir du IV
e
siecle, tant dans les ci-
ts de la rive gauche du Danube (Drobeta) qu'en Transylvanie".
Ami a dunabalparti leleteket illeti, ott valban mg sok bizony-
tkt vrhatjuk a romanizmusnak a csszrkorbl, mert
Nagy Konstantin s L Valentinianus hatalmas tlparti
s messzire katonai tmpontokat ptettek az olh sk-
sgon, ppen gy, mint a Duna-vonal tbbi szakaszain is. De ma-
gban Erdlyben ilyen nyomok nincsenek. Amit Daicoviciu erre
felhoz, 311 annak az epigrafihoz semmi kze sincs, s mg keve-
sebb a keresztnysghez. bri, melyeket itt jra bemutatunk
(IY.-V. t.), ezt pillantsra bizonytjk.
Hogy az optosit tibi terra levis monogramm a Iv. t. 1. kpen
312
nem Krisztus nevre vonatkozik, amint azt romn hittk,
azt mr Daicoviciu (s vele egyidben Tams Lajos) felismerte.
Ha ellenben Daicoviciu az 5. sor kzepn O betbe befarics-
klt keresztvgst keresztny jegynek veszi ppen gy, mint az
V. t. 3. kpen lthat keresztvgsokat, akkor ez mr helytelen
felfogs: a valdi, mindig en s hatrozott, sajtos for-
mban brzolt keresztny jegyekhez ezeknek az utlagos bekar-
colsoknak semmi kze.
313
Ms, D. Tudor ltal felhozott bekarcolt
keresztforma jegyeket ednycserepeken s egy agyaglmpn (Iv.
t. 2.; V. t. 1.) Daicoviciu sem tart keresztnynek.
314
Mivel azonban
156
azoknak a germnoknak, akik a Iv. szzadban Erdlyben megte-
lepedtek, nem is jelentktelen rsze megtrt, rgta vrtunk mr
rgszeti hagyatkukbl keresztny emlkeket.
3l5
Valban ilyen-
nek bizonyult K. Horedt
3l6
egy nemrg napvilgra kerlt felfede-
zse. Daicoviciu a berethalmi (Szeben-m.) benn-
szltt keresztny folytonossgra prbl kvetkeztetni,317
szerintnk azonban sz sem lehet. Fejtegetseivel szemben azt hi-
szem, sikerlt megllaptanunk/Is hogy a Berethalmon tallt temp-
lomi bronzlmpa val Krisztus-monogramm, vala-
mint Zenovius feliratos ajnlsa, mely egykor egy msik dszlm-
pa bronz-tblcskjn volt (VI.-VII. t.), nem Dci-
ban, hanem Pannoniban vagy Eszak-Itliban keletkezett. Vajjon
gt hadizskmny knt jutottak e trgyak avagy egy
rmai misszionrius rendelse rvn, azt nem lehet megmonda-
ni. Annl bizonyosabb azonban, hogy ezek az emlkek az erdlyi
gtoknl virgz keresztnysgre utalnak, s hogy eredetileg egy
gt kpolnban lltak; pompsan kiegszti agtokhoz
eljutott lnk keresztny misszis tevkenysg s vi-
szontagsgairl szl rsbeli hradsokat.
A korakzpkori (klnsen Marosszentannn s
autochton (teht dk) formkra s dsz-
elemekre vonatkoz feltevs sem fogadhat el.
3l9
A fegyverek
hinynak a kpzeletbeli dk-rmai egyttlshez semmi kze:
mindennek magyarzata egy npi temetsi rtus, amely messze fl-
dn el volt terjedve, gy a szabad Germniban is. Oly jelensgek,
mint "die gleiche Ausrichtung der Graber des gleichen Friedhofs
im Verlaufe von zwei-drei Jahrhunderten" s "die unversehrte Be-
wahrung der alteren Graber" sem bizonytjk a rmai kontinuitst:
az idzett plda ugyanis gepida s avar srokra vonat-
kozik' ahol romanizlt lakossgnak legcseklyebb nyoma sincsen.
A mr fentebb emltett marosvsrhelyi tglasrokkal kapcso-
latban, amelyeknek leletanyaga a marosszentannai germn teme-
csatlakozik (Iv. sz.), krlbell ugyanezt lehet mondani. A
2. sr (Kovcs L Dolgozatok, VI. 1915, 280 kk.) egyetlen rmai
tglatredket tartalmaz. A 7. sr (uo. 282 kk. s 40, 8. kp) va-
157
lban tglk kal volt kirakva, azonban a keleti germn kultrkr-
be tartoz rv. szzadi csattpust tartalmazott; ugyanez ll a 8. sr-
ra is (uo. 283 kk. s 40, 10-12. bra).
Ahol pedig a nyugati gtok s gepidk kermija a lY. szzad-
ban La Tene-jelleget mutat, ott sem szabad a bennszltt dko-
romn lakossg hatsrl beszlnnk. Elg a kievi kormnyzsg
terletn tallt srok ednyanyagt megvizsglnunk, amelyeknek
germn jellegt P. Reinecke ismerte fe1.
320
Ott ugyaneze-
ket az ednytpusokat ugyanezen fibulkkal, csatokkal s
kel egytt talljuk meg, gyhogy ezzel az Erdlybe kerlt edny-
Ieleteknek hazjt is meghatrozhatjuk.
Egy maroslekencei nyugati gt srban tallt kgyk-
kal dsztett kors, mr megemlkeztnk, Daicoviciunak
meglep gondolatot sugallt. Mr E. Beninger; aki ezt az ednyt
kzlte/
21
megllaptotta, hogy 271 kszlt, s hogy a Mith-
ras-kultusszal llott kapcsolatban, valamint azt is, hogy a nyuga-
ti gtok egy Mithras-szentlybl vihettk el.
322
Daicoviciu szm-
ra azonban e kors kgyi egszen ms brnak: nem
msok, mint egy "altes geto-dakisches Schmuckmotiv von der
Eisenzeit an bis zur Vlkerwanderung". gy vlik egy termszet-
add s jellegzetesen nemzetkzi motvum a
loklis kontinuits bizonytkv.
323
Hasonlkppen ll a helyzet a klnbz kor blyeges ker-
mia rtkelsvel kapcsolatban. A dunai s a balkni tartomnyok
virgz csszrkori blyeges kermija Erdlyben is divatozott, s
a npvndorls korban is hasznltak ily dsztst mgpedig az egsz
germn vilgban. E kt tfog tnyllst azonban a szbanforg
romn tuds teljesen a blyeges kermia vizsglatt gy
a csszrkorral, mint a npvndorls korval kapcsolatban csupn
Dcira korltozza, s gy a kt egymssal ssze nem fgg jelen-
sget a dko-romnsgnak a csszrkor alatti s utni megnyilat-
kozsaknt mutatja be. Miknt a blyeges mintkat, gy a La
Tene-stlus elemeket sem lehet a dko-romnok ltezse mellett
bizonytkknt felhozni;324 ami pedig az alhajtott lb fibulkat il-
leti, ezek jellegzetesen keleti germn ksztmnyek.
32
Hasonl
158
illzi a fejszealak amulettet mint sajtosan dk, majd dk-r-
mai s vgl germn leletekben mint bennszltt-romn ismrvet
tekinteni. Mr rgen hangslyoztuk, hogy ezeknek a tr-
gyaknak felette nagy elterjedse volt germn, kelta s illyr fldn,326
s gy egyltalban nem lehet Dcira s adkokra korltoznunk.
Ugyanezen tuds nagy tesz abbl a clbl is/
27
hogy
a pnzleletekbl kontinuits-rveket csiholjon Szerinte oly le-
leteket, amelyek gyakran a rmaitl a biznci korig
szakbl valk, logikusabb s az igazsghoz kzelebbjr eljrs
nem az j hanem a bennszltt (teht dko-romn)
lakossgnak tulajdontanunk. De mit tehetnk akkor, krdezhet-
jk teljes joggal, a szomszdos qud s jazig terletek tklete-
sen hasonl pnzleleteivel?328 Vajjon ezek mgtt is romanizlt la-
kossgot kell szimatolnunk?
Mg agglyosabb, amit Dcia kivl epigrafikusa s derk sa-
tja rszben kockztat meg: "Selbst wenn es sich
um Gegenstande rein germanischer oder barbarischer (awarischer;
hunnischer) Herkunft handeIt, vor al/em um solehe aus Metal/, ist
es nicht ausgeschlossen, dass sie auch der einheimischen Bevl-
kerung (d. h. den supponierten Dako-Romanen) gehrt haben, ja
zum grssten Teile gerade dieser Bevlkerung, die sie als modische
Gegenstande in den Werkstiitfen der neuen Herren gekauft oder er-
worben hatfe, oder die von den rtliehen Handwerkern naehgeahmt
worden waren ... " nkntelenl C. Diculescu ktsgbeesett tle-
tre kell gondolnunk, amely szerint a "barbrok", akikkel egy bi-
znci hadvezr Erdlyben tallkozott, egyszeruen romanizlt np-
elemek voltak, mivel Dcia akkor mr a barbaricumban fekdt, te-
ht lakit - "barbroknak" tarthattk. Ezen leletek esetben ugyan-
is nem elszigetelt klcsnzsekrl vagy hatsokrl van sz, ame-
lyek egyms mellett npelemeknl szoktak jelentkezni, ha-
nem olyan trgyak sajtos sorozatairl, amelyek meg-
hatrozott sszettelben hunok, nyugati gtok, gepidk, avarok,
bolgr-trkk s honfoglal magyarok viselett, fegyverzett, dsz-
s egyb vagyontrgyait jellemzik, s amelyek ezen npek sajtos
jellegvel elvlaszthatatlanul sszefggnek; olyan
159
gek viszont, amelyek effle "barbr" trgyaknak romanizlt ele-
mekhez val tartozs ra utainnak vagy azt legalbbis megenged-
nk, egyltalban nincsenek.
Dcia romanizmusnak 271 utni rgszeti nyomai teht nin-
csenek, amint hogy hinyoznak irodalmi s helynvi hagyomnyok
is. Tuds ellenfelnk azonban erre is tallt magyarzatot. "In der
ganzen Liste der von abendliindischen oder byzantinischen Chro-
nisten erwahnten Vlker - rja
329
- finden wir die Dako-Romanen
nicht (oder doch nur versteckt und zweifelhaft). Heisst das nun,
dass sie ganzlich verschwunden waren und ganz Dakien ein "de-
sertum" geworden sei, wie Lot (La fin du monde antique, 1927,
S. 284) behauptet? Keineswegs! Sie treten nicht in Erscheinung,
weil sie keine politische Aufgabe haben. Wie in einem Film treten
diejenigen Vlker in Erscheinung, die sich mit dem Schwerte durch-
setzen, um dann auch sofort zu verschwinden, wenn ihre politische
Rol/e, Kriege zu entjesseln, ausgespielt ist. Die autochton e Be-
vlkerung ist aber berall vorhanden und bildet die Grundmasse
der Bevlkerung dieser Gebiete, die von der 'Nation in Waffen' der
Eroberer beherrscht wird."
A romanizlt lakossgra vonatkoz tudstsok - s hoz-
z: valamint az archaeolgiai letmegnyilvnulsok - hinya azon-
ban csak a kp egyik felt mutatja. A msik oldalon ott ll nyuga-
ti gt, gepida, avar leletek impozns sorozata egszen a honfog-
lal magyarsg lovassrjaiig; mindezen leletek a provincia felad-
stl a magyarsg bejvetelig peridust teljesen kitl-
tik, s hat vszzadon t Dcia lakirl kzzelfoghat bizonys-
got tesznek. Hol van azonban az az autochthon (teht dko-romn)
lakossgbl ll "Grundmasse", amelynek minden tt ott kel-
lene lennie? Nyugodtan felelhetnk egyetlen szval: sehol.
Lttuk teht, hogy Erdly fldjn nincsen sem dk, sem rmai
kontinuits. De a romn np kztudata mgsem tved sokat, ha
romanizlt thrk elemekben keresi nemzeti lte gykert. Csak-
hogy e romanizlt thrkok a Duntl dlre voltak otthon, s csak
a kzpkorban jutottak Erdly hegyei kz, valamint a rmai-
ak ltal sohasem birtokolt olh sksgra s Bukovinba, Besszar-
160
biba ... A romn np balkni keletkezsnek moz-
galmas s vonz trtnett pedig nyelvszek, nprajztudsok s
kzpkorkutatk mr mrtkben megvilgtottk, amint az
a jelen ms is
161
JEGYZETEK
l Ezen tanulmny s nmileg javtott kiadsa "Dkok s rmaiak Er-
dlyben" c. dolgozatomnak, mely olaszul is megjelent "Daci e Romani in Tran-
silvania" cmen (Biblioteca della "Mattia Corvino". Nr. 9. Budapest, 1940), s
amelyet V. Parvan, a kivl romn kutat emlknek ajnlottam. Noha a je-
len tanulmnysorozat gyjtemnyes jellege effle kln ajnlst nem tesz le-
az eredeti megemlkezs ezttal sem veszt Kln-
sen azrt, mert az albb trgyaland krdsek tekintetben felfogsunk
sen eltr a Parvantl, szksgesnek tartjuk szemlye irnt rzett nagyrabe-
cslsnket ezen alkalommal is hangslyozni.
2 V. Kutzin L: A Krs-kultra (Diss. Pann. II. 23), 1944.
3 Tompa E: A bronzkori kultra kialakulsa Magyarorszgon. (rtekezsek a
trtneti tudomnyok krbl. A M. Tud. Akadmia II. oszt. kiadv. XXv. 7. ,
1937), Pl v. Patay: Frhbronzezeitliche Kulturen in Ungarn (Diss. Pann. II.
13.), 1938. Mr a thrk nyelvszet megalaptja, W. Tomaschek a Krpt-me-
denct a thrkok shazjnak tartotta, v. Die alten Thraker, 1. (Sitz.-Ber. d.
Akad. d. Wiss. in Wien, Bd. 128,4), 1893,7. Ezzel szemben Gallus Sndor a d-
koknak dl trtnt bevndorlst ttelezi fel; termszetesen meg kell
vrnunk e feltevs rszletes bizonytst, amelyet rdemes szakembernk
egyik, a rtekezsben fog kifejteni.
4 Klnsen V. Parvan prblta az n. Villanova-urnkat Kovcs I. nyomn It-
libl szrmaztatni. Tompa E azonban kimutatta, hogy ppen a
Krptmedencben e hats forrsa. V. id. - Utlag
utalhatok mg G. v. Merhart fontos j Donauliindische Beziehungen
der frheisenzeitlichen Kulturen Mittelitaliens. (Bonner Jahrbcher CXLVII.
1942.1-90). Ld. Gallus S. hozzszlst, Arch. rt. 1944.
5 V. mr Cambridge Ancient History XI., 1936, 77 (a lengyelorszgi - michaI-
kovi - aranylelettel kapcsolatban).
6 Csallny D., Arch. 1942, 153 kk.
7 Ezt legutbb Gallus S. bizonytotta be a Hekler-emlkknyv (Berlin) szm-
ra rt, sajt alatt tanulmnyban.
8 E kt leletcsoportnak elterjedse s igazi Gallus S. s Horvth
T. feldolgozsbl derlt ki: Un peuPle cavalier prscythique (Diss. Pann. II. 9),
1940. - A kimmeriekre vonatkoz s rgszeti szempontbl P. Reinecke meg-
162
figyelsein alapul irodalmat 1924-ig sszefoglalta G. G. Mateescu, Ephe-
meris Dacoromana II (1924), 225; v. mg]. Nestor, Eurasia Septentrionalis
Antiqua IX (1934),175 kk., s u., Bericht d. Rm.-Germ.-Komm. 1933, 123
kk.,]. Wiesner, Forsch. u. Fortschr. 1939, 230, stb.
9 Cambridge Ancient History, XI, 1936, 86 kk. - Az erdlyi szkta leleteket
Fettich N. lltotta ssze s M. Rostovtzeff (Skythien und der Bos-
porus. I [1931], 495 kk.) kzlte. Kiegsztseket tett kzz Roska M., Eura-
sia Septentrionalis Antiqua, IX, (1934), 167 kk. Ami azta arrl a
BibliograPhia Pannonica-ban (a 7. fzet emlkeztem meg.
Rvidesen megjelenik Bottyn . tanulmnya CA szktk a magyar Alfldn.
Diss. Pann. II. 2S), amely a keramikai anyagnak az eddiginl behatbb rt-
kelst nyjtja. Az ltalnos szkta-kutats kitn sszefoglalsa volt 1913-ban
E. H. Minns nagy Scythians and Greeks. Azta klnsen M. Rostov-
tzeff mvei lranians and Greeks in South Russia, 1922 s AnimaI Style
stb. 1929) nyjtottak alapveten j tvlatokat; kronolgiai szempontbl fon-
tos K. Schefold tanulmnya (Eurasia Sept. Ant. XI; 1937). Ld. mg Ebert: Re-
allex. d. Vorgeschichte (Sdrussland a.).
10 V. Alfldi A.: Medvekultusz s anyajog trsadalmi szervezet Eurziban.
Nyelvtudomnyi Kzlemnyek, L (1936), l kk.
II ]. Kleinsorge: De civitatium Graecarum in Ponti Euxini ora occidentali si-
tarum rebus (Diss. Halle, 1888), B. Pick: Die antiken Mnzen Nordgriechen-
lands. 1. 1898, V. Parvan: La pntration hellnique et hellnistique dans la
valle du Danube (Bull. de la Section Historique de l' Acadmie Roumaine. 10).
1923, St. Borzsk: Die Kenntnisse der GriRchen ber das Karpathenbecken (Diss.
Pann. 1. 6), 1936, K. Pink: Die Mnzpragung der Ostkelten (Diss. Pann. II. 15),
1939.
12 Getica. Bukarest, 1926; Dacia. Cambridge, 1928.
13 C. Daicoviciu is (Siebenbrgen im Altertum. 1943, 72) hajland a dkok ha-
talmt egy pn-thrk politikai szervezet potencilis vagy tnyleges magv-
nak tekinteni.
14 E szttredezettsg emberfldrajzi okaira mr E. Roesler (Die Geten und
ihre Nachbarn. Sitz.-Ber. d. Wiener Akad. XLIV, 1863,153 kk) helyesen mu-
tatott r: "Die machtige Bergschranke des Balkans aber trennt die nrdli-
chen Gaue des spateren Bulgariens und ihre Ansiedler von den sdthra-
kis chen, deren Berhrung mit den Griechen und Mazedoniern haufiger war.
163
Die Scheidung in vielerlei freie, zusammenhanglose Vlkerschaften, die in
dies em Sden der Entstehung einer machtigen, dauerhaften Nationalitat im
Wege steht, setzt sich auch in den nordhamischen Gegenden fort; berall Ver-
einzelung, Zersplitterung, im besten Falle friedliches Nebeneinanderleben.
Und wenn auch der eine oder der andere Volkszweig zuweilen mikhtiger er-
scheint, die anderen bleibend zu einem Bunde oder einem Staate zu sammeln
und zu einigen, gelingt ihm doch nicht. So stehen sie auch auswmigen Fein-
den gegenber isoliert, entgehen trotz vielem Kriegsmute schweren Nieder-
Iagen nicht und auch nicht dem endlichen Lose sokher Vlkerbrckchen, nie-
dergeworfen, zertreten in einem grsseren Ganzen zu verschwinden."
15 Dacia. Cambridge, 1928 173 kk.
16 E paletta szneihez hozztartozik mg a romantikusan elkpzelt "spon-
tn" romanizci Moldvban s a havaselvi skon: holott a valsgban nem
lehet sz, mint rmai a Duna balpartjn s t-
maszpontokrl Moesia s Dacia kztt a barbaricumon t sszek-
utak mentn, valamint ezen kulturlis - mint ltni
fogjuk.
17 Ha lehet, mg tovbb ment Parvan egy tanulmnyban, amely az ltala ala-
ptott "Dacia" folyiratban jelent meg (II [1925], 240) : "Il n'y a, vrai dire
- rja ez alkalommal- qu'une seule nation la bas e de tout le romanisme ori-
ental: les Daco-Getes: depuis la Moravie et la Pannonie jusqu'au Dnipre
et aux Balkans". Csak egy lapalji jegyzetben hozz kiegsztsl: "Car
il faut tenir compte aussi - comme dtails - de l'apport illyrien dans le SO
et thrace dans le S." Vajjon Parvan komolyan hitte is mindezt?
18 A rszletekre vonatkozlag ld. a tanulmnyomat: Die Vorherr-
schaff der Pannonier im Rmerreiche und die Reaktion des Hellenentums un-
ter Gallienus (Fnfundzwanzig Jahre Rmisch-Germanische Kommission,
1929, ll. kk).
19 Suet., Tib. 16.
20 VelI. 2, 110, 5.
21 Valentinianus pannoniai dinasztijrl s a pannoni ai udvari
nek korabeli rszletesen szl kziratban munkm: "A
pogny Rma a keresztny csszrok alatt."
" V. Barkczi L., Arch. 1944.
23 Trtnetk vzlatt kzltem: Cambridge Ancient Hist. XI. 1936, 79 kk.
164
V. mg G. G. Brandis: Real-Enz. (Dacia a.), valamint Oberhummer-Lenk-
Kazarow-Betz: u. o. (Thrake a.) Ld. mg G. Zippel: Die rmische Herrschaft
in fllyrien bis auf Augustus, 1877, valamint a fejezeteket a Cambr.
Anc. Hist. X. s XI. k.-ben, tovbbi bibliogrfiai utalsokkal, stb.
24 gy V. Prvan : Getica, 1926,459 kk., Dacia, 1928, 110 kk.
25 I. v. Hunyady: Die Kelten im Karpathenbecken (Diss. Pann. II. 18), 1942
(tblk), 1944 (szveg). Ld.]. Nestor alapos dolgozatt is: Dacia, VII-VIII
(1937-40 [1941]), 159 kk.
26 Hogy Oroles, Dromichaites s Rhemaxos geta kirlyok dkok lettek vol-
na, amint Daicoviciu gondolja (Siebenbrgen im Altertum, 1943, 45), nem
fogadhat el. Ld. ezzel kapcsolatban tett megjegyzseimet: Cambr. Anc. Hist.
XI, 81, 2. j., valamint sajt alatt tanulmnyomat, Zu den Schicksalen
Siebenbrgens im Altertum, 1944.; tovbb R. Vulpe: Histoire ancienne de la
Dobroudja, 1938, 87 kk. (tovbbi irodalommal a 4. j.-ben). vajjon a szban-
forg kirlyok ugyanazon getkon uralkodtak-e vagy sem, forr-
sainkbl nem derl ki.
27 A dkok vrairl szl irodalmat ld. pl. Cambr. Anc. Hist. XI, 872 s ehhez
Daicoviciu : i. m. 59 kk.
28 K. Pink: Die Mnzprdgung der Ostkelten und ihrer Nachbarn (Diss. Pann.
II. 15), 1939; A. Alfldi: Zur Geschichte des Karpathenbeckens im 1. fh. v.
Chr. (Ostmitteleur. Bibl. 37), 1942.
29 Kr, hogy a Pink ltal (i. m. 120-1. bra) "Turnierreiter" -nek nevezett ht-
lapi remtpust mindmig nem sikerlt pontosan lokalizlni. Ennek a tpus-
nak bnsgi mintkkal val sszefggse nyugati kelta hajviselettel
prosul, valamint egy thrk felirattal, amelyre szeretnm felhvni a nyelv-
szek figyeImt.
30 A dk ezstkincsekre vonatkoz irodalom id. munkmban tallhat: 8. jegy-
zet (v. a 9. j.-tel is). jabb adalkok: M. Prducz: Denkmdler der Sarmaten-
zeit I, (Archaeologia Hung. XXV), 1941, M. v. Roska: Thesaurus antiqu. Trans-
silvaniae. 1. 1942, 359 kk. (ld. uo. a 22. trkpet).
31 A datls krdshez ld. legutbb id. munkmat: 6 kk.
32 Iustini prolog. Trogi Pomp. 32: ... incrementa Dacorum per Burobusten regem.
33 V. A. Alfldi: Zur Gesch. des Karpathenbeckens, 1942,9 kk.
34 Ld. id. munkmat: 23 kk.
35 I. m. 17 kk.
165
36 UO. 19 sk.
37 Ld. fejtegetseimet: Journal of Roman Studies, XXIX (1939), 28 kk., Arch.
1939, 263 kk.
38 Ld. a VI. Nemzetkzi Rgszeti Kongresszuson (Berlin, 1939;
Bericht, 1940, 528 kk.)
39 V. albb, 62 kk.
40 Mily volt e gondolat abban a korban, kiderl Suetonius kvet-
soraibl (Tib. 17, 1.): nam sub id fere tempus Quintilius Varus cum tri-
bus legionibus in Germania periit, nemine dubitante quin victores Germani
iuncturi se Pannoniis fuerint, nisi debellatum prius lllyricum ess et.
41 Mily szuvern szabadsggal teleptgettk mg ide vagy oda e korban r-
mai hadvezrek a szomszd npeket, azt legjobban Plautius Silvanusnak Nero
fennmaradt elogiuma (ClL XIV 3608 = Dess. 986.) szemlltetheti.
42 Mr idzett kongresszusi kvl ld. jabb fejtegetseimet:
Budapest Trtnete. I, 1943, 172 kk.
43 Ld. albb, 62 kk.
44 V. a 13. l. 2. jz.-ben idzett
45 Ld. fejtegetseim: Budapest Trtnete, I, 210, 8. jz.
46 L m. 182 kk.
47 L m. 184 kk, forrsidzetekkel s bibliogrfiai utalsokkal.
48 Mommsen: Rm. Gesch. V4, 1894,203.
49 C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum. 1943, 107, 1. jz.
50 A. Alfldi: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im AlterIum, 1944.
51 Ld. albb, 51. kk.
52 Ama tudsok kzl, akik a dkok teljes megsemmistst valljk, legyen
szabad O. Hirschfeldre (Kleine Schriften, 745) s W. Tomaschekra (Die alten
Thraker, l, 105) utalnom, mivel a forrsanyagot a legtbb be-
hatbban tanulmnyoztk.
53 A. Kernyi: Die Personennamen von Dazien (Diss. Pann. 1. 9), 1941. Az
elfogyott kiadst hamarosan j kiads fogja ptolni.
54 J. L Russu: Onomasticon Daciae (Anuarul Institutului de Studii Clasice.
IV [1941-2], 1943, 185-233 s kny.).
55 A. Alfldi: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum. Budapest, 1944.
56 A III. szzadban megfigyelhetjk pldul az emesai jszoknl a pannoni-
ai Intercisban, hogy azon szrek fiait, akik e csapatban szolgltak s polgr-
166
jogot nyertek, a szomszd, Il. adiutrix lgiba is besoroztk. Ily esetek gya-
koriak lehettek Dciban is.
57 V. a 20. 1. 3. jz.-ben id. munkmban.
58 Die alten Thraker l, 101 kk.
59 G. G. Mateescu: Ephemeris Dacoromana I (1923), 105.
60 N. Jokl: RealIex. d. Vorgeschichte, XIII, 1929, 284 kk.
61 Uo. 280.
62 C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum. 1943, 105.
63 J. r. Russu: i. m. 209.
64 W. Tomaschek: i.m. 1,61,102,109; II 1,9 (10. sz.); II, 2, 53 kk. 70. C. Patsch,
Jahreshefte d. sten: Arch. Inst. X. (1907), 169 (-dava Dalmciban). V. Par-
van, Riv. di Filol. Class. n. s. 1. (1923),338 kk. N. Jokl , i. m. 278, 281, 288.
65 Tomaschek : i. m. lVI, 9.
66 Tomaschek : i. m. II/2, 79, 88. Mateescu: i. m. 197, 5. j.
67 N. Jokl.: im. 289.
68 U. o. 280.
69 U. o. 287, az ltalnos indogermn elzmnyekkel egytt.
70 Tomaschek: i. m. II/2, 64, 84, Jokl : i. m. 279 kk. , 296.
71 Tomaschek: i. m. lVI, 19 'Schli:ichter' rtelmezst tulajdont neki.
72 H. Krahe: Die illyrischen Personennamen, 153.
73 Tomaschek: i. m. II/2, 11. kk.
74 Ms, specilisabb egyezseket emltett tanulmnyunkban kzltnk.
75 Egszen ms pl. a dunai keltk esete, akik nemrgen bevndorolt nyuga-
ti keltk voltak, s ezrt szemlynvanyaguk pontosan egyezik a nyugati kel-
ta nevekkel. Azonban mr itt is tallunk bizonyos helyi eltrseket, egyes ne-
vek klns kedvelse, kedvenc kpzsek stb. alapjn.
76 V. Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944. E nvsor lphet
most ama provizrikus sszellts helyre, amelyet Daci e romani in Tran-
silvania c. tanulmnyomban kzltem (27 kk.).
77 Tovbbi rszletekre nzve v. ugyanott.
78 Daicoviciu : i. m. 115 kk.
79 Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944.
60 Daicoviciu szerint (La Transylvanie dans l'antiquit, 1938, 68 kk.) " ... la
hte et l'intensit de romanisation ... ne permettaient pas en Dacie le pro-
cessus lent d'adaptation des indigenes au nouvel ordre de choses, comme
167
cela se passait dans les provinces conquises en de nombreuses annes, ap-
res une longue poque de rapports commerciaux et politiques entre les Ro-
main s et les populations soumises. La le progres de la romanisation restait
saisissable; il en est tant autrement pour la Dacie. La marche rapide d'une
complete prise de possession clipse pour quelques dizaines d'annes l'l-
ment indigene non encore acclimat, qu'on voit cependant rapparatre sous
Hadrien et Antonin le Pieux (Aelii) ... La deuxieme gnration, au reste, ne
conserve plus les noms ancestraux, bon nombre d'inscriptons le prouvent".
Ld. mg Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, 1943,116 kk., 123, 131, 151 kk.
81 Spanyolorszgban, ahol e folyamat a Kr. e. II. szzadtl kezdve egszen ms
felttelek mellett jtszdott le, a nvadsban a romanizcinak el-
rgebbi vlfaja amely mg a kzponti adminisztrci be-
avatkozst spontn mdon virgzott, teht alulrl indult ki, s
nem az llami akarat parancsa folytn, amint azt Er-
dlyben nagy mrtkben tapasztalhatjuk. gy a hispniai s ms nyugat-eu-
rpai prhuzam, amire Daicoviciu Dcia romanizldsval kapcsolatban hi-
vatkozik (Le probleme de la continuit en Dacie, 1940, 29, 2. j.), nem llja
meg helyt. ,Yoici - rja ez alkalommal- un cas, entre tant d'autres, ou un
dace s'efforce de dguiser son nom: Diuppaneus qui Euprepes. Et quel beau
nom dace il changeait pour un nom giec!" De ez a Diuppaneus nem nszn-
tbl mondott le dk hanem rabszolgasorba kerlt s Rmba vit-
tk, ahol urtl, bizonyra j magaviselete kvetkeztben, ennek
(= Euprepes) s a krnyezet szmra nevet kapott; ugyanakkor tud-
tk azonban mg barbr nevt is, amelyet srfeliratn az el helyez-
tek ... Ugyanez ll Peregrinus-ra (i. m. 30), aki szintn dk rabszolga volt, s
akit rgi neve helyett "idegen" -nek szltottak, amirt persze
magat alig lehet tenni.
82 Amint Daicoviciu hitte (La Transylvanie dans l'antiquit, 1938, 69 kk.).
83 J. Kaerst: Die Idee der antiken Oikumene in ihrer politischen und kulturellen
Bedeutung. 1903, 18., A. Alfldi: Rm. Mitt. Lll (1937), 57.
84 A. Alfldi: Cambridge Anc. Hist. XII, 1939, 176.
85 Nazarii pan. 16, 5 (p. 169, Gui\. Baehrens). Inc. pan. II, 5 (p. 209).
86 utoljra Budapest Trtnet-ben rtam (I, 1943, 684 kk).
87 C. Patsch: Beitriige zur Vlkerkunde Sdosteuropas IV (Sitz.-Ber. d. Akad.
d. Wiss. in Wien, 209. 5. Abh.). 1929, 12. .
168
88 Mamertini GenethI. 16, I kk.
89 Ammian. XXVIII 5, 2 kk.
90 Orosius VII 35, 19 emlti tzezer gt kiirtst, akiket Theodosius Euge-
nius s Arbogastes ellen a cinikus megjegyzssel:
"Quos utique perdidisse lucrum et vinci vincere fuit."
91 Res gestae divi Aug. l, 15 kk.
92 Egy jellegzetes esetre ifj. Alfldi Andrs figyelmeztet. P. Corneliusnak s
M. Baebiusnak 180-ban a ligurok ellen vezetett hadjratrl Livius a kvet-
rja (40, 38): Ligures ... improviso oppressi ad duodecim milia ho-
minum dediderunt se. eos consulta prius per litteras senatu deducere ex mon-
tibus in agros campestres procul ab domo, ne reditus spes esset, Cornelius et
Baebius statuerunt, nullum alium ante finem rati fore Ligustini belli. ager
publicus po puli Romani erat in Samnitibus, qui Taurasinorum fuerat, eo cum
traducere Ligures Apuanos vellent, edixerunt, ut Ligures Apuani de montibus
descenderent cum liberis coniugibusque, sua omnia secum portarent. Ligures
saepe per legatos deprecati, ne penates, sedem in qua geniti essent, sepulchra
maiorum cogerentur relinquere, arma obsides pollicebantur; post-quam nihil
impetrabant, neque vires ad bellandum erant, edicto paruerunt. traducti sunt
publica sumptu ad quadraginta milia liberorum capitum cum feminis
puerisque, argenti data centum et quinquaginta milia, unde in novas sedes
compararent, quae opus essent. agro dividendo dandoque iidem, qui traduxer-
ant Cornelius et Baebius praepositi, stb. - Persze itt egy itali-kus van
sz, amelyet egszen mskp lehetett kezelni, mint a dkokat. Aki azonban
azt hiszi, hogy a rmaiak magas hegyeikben meghagyhat-
tak egy ktes npet, az gondoljon ezekre aligurokra.
93 Cass. Dio 54, 31, 2 kk.
94 E. Stein: Beamten und Truppenkrper im rm. Deutschland. 1932,204.
95 Uo. 173.
96 Cass. Dio 67, 4, 6 (3, p. 170 Boiss.).
97 Legutoljra W. Weber trgyalta e krdst (Cambridge Anc. Hist. XI. 1936.
314). - V. mg pldul Tac., ann. 2, 21: et Germanicus ... orabatque insis-
terent caedibus: nil opus captivis, solam internicionem gentis finem bello fore.
98 V. legutbb Budapest Trtnete. I, 1943, 200.
99 E. Petersen - A. v. Domaszewski - A. Calderini: Die Reliefs der Marcus-
siiule auf der Piazza Colonna in Rom. 1894, 106 A-B. tbla.
169
100 ClL VI. 4014 = Dess. 374.
101 Mamert. Grat. act. Iuliano 4, 3: Una acie Germania universa deleta est.
Inc. pan. Constantino Aug. d. 22, 6 (p. 307 Guil. Baehrens): tantam cladem
vastitatemque periurae genti intulisti ut post vix ul/um nomen habitura sit.
CI. Claudian (De bello Pollentino 99 kk) belltsa szerint Roma istenasszony
kvetelte a gtok kiirtst. Persze mindez csak vgylom, de annl jelleg-
zetesebbek a bennk megnyilatkoz szndkok. - Akadnak termszetesen
elszigetelt pldk a tiszta humnus gondolkodsra is, mint Themistios po-
gny filozfus nl s rhetornl, aki Valens csszrtl kegyelmet kr agtok
szmra (or. 10, p. 166, 17 sqq. Dind. s or. 16. p. 256, 25 sqq. Dind.), s hivat-
kozhatnnk termszetesen szmos hasonl keresztnyauktorhelyre is.
102 M. Rostovtzeff: Social and Economic History of the Roman Empire. 1920,
310 kk.
103 P. L. Strack: Untersuchungen zur Reichsprdgung des Il. fh. I, 1930, 70 kk.
104 C. Cichorius: Die Reliefs der Trajansdule. 90-I. tbla (III, 259 kk.), 102.
tbla (III, 338 kk.), 107. tbla.
105 Pl. i. m. 92. tbla (III, 267).
106 Uo. 112-3. tbla s III, 393 kk, valamint mr Mommsen: Rm. Geschichte.
V, 205. C. Patsch (Der Kampf um den Donauraum unter Domitian und Tra-
jan. Sitz.-Ber. d. Akad. in Wien, PhiL-Hist. Kl. 217. Bd. I. Beitrage zur Vl-
kerkunde Sdosteuropas, V, 2. 1937, 127) e jelenetben jindulat dkok ha-
zatrst ltja, kik Decebalus a hegyekbe vonultak. Eltekintve attl, hogy
"jindulat" (wohlgesinnt) dkok aligha lehettek, akik Decebal elrej-
volna, e dkok vonulsi irnya ugyanaz, mint a Dci-
bl tvoz, leszerelt katonk az kpen, akik szintn t-
voznak, s csak bcspillantst vetnek htrafel. ugyancsak az
erdlyi hegyeken tlra tvoz dkokat ltunk az utols kpen, az el-
vonul rmai legionriusok feje felett is.
107 C. Cichorius: i. m. 92., 93., 96-7. tbla.
106 Cichoriusszal ellenttben (III, 344) a 103. tbla jelenetben W. Froehner
s S. Reinach-hal hdols i jelenetet ltok; ez egybknt mr az ajndko-
zs is
109 Lydus, De mag. 2, 28. V. pl. R. Paribeni: Optimus princeps. l, 1926, 309.
]. Carcopino (Dacia, I. 1924,31 kk.) hajland lenne a szmjegy egyszeru elr-
st felttelezni, s gy 500.000 helyett 50.000 volna olvasand. - C. Daicovi-
170
ciu viszont (Siebenbrgen im Altertum. 1943. 68) Decebal orszgnak egsz
lakossgt 500.000-re becsli, ami azonban biztos tmpont nlkli feltevs,
amint ms romn tudsok felttlenl tlzott becsisei is, melyek ellen Dai-
coviciu felszlalt.
110 Ld. megjegyzseimet: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum. -
Hogy a Rmban s annak krnykn az Agathyrsus nevet v i s l szabado-
sok s rabszolgk nem igazi agatirzek, amint C. Patsch vlte (i. m. 122 kk.,
egyes tovbbi adatokkal), hanem Traianus hadjrata alkalmval elfogott dk
rabszolgk, akik egyszeruen archaizl nevet kaptak, azt mr korbban hang-
slyoztam.
III V. az ltalam kzlt nvsorral id. dolgozatomban.
112 Ld. pl. R. Syme: Cambridge Anc. Hist. XI, 1936, 215.
113 C. Daicoviciu: La Transylvanie dans I' antiquit, 1938,51.
114 Ezrt tvedett Mommsen, amikor a dk csapatok ltezsbl arra kvet-
keztetett (Rm. Geschichte, V, 203 kk), hogy Erdly rgi lakossga s annak
nyelve "in manchen Gegenden erhalten blieb": e vidkek legfeljebb Szri-
ban s Angliban lehettek.
115 Egyb pldk: Cambridge Anc. Hist. XII, 1939,211.
116 Arrian., Tact. 44. B. Mitrea: Revista Ist. Rom. IX (1940), (a ClL VII 838 bri-
tanniai felirat reliefjhez).
117 Teht nem Ulpia, amint Daicoviciu tbbszr rta (Dacia, VII-VIII, 1937-40,
1941,458 s Siebenbrgen im Altertum. 1943, 106. jegyz.). A szriai cohors
UlPia Dacorum-mal E. Birley (Archaeologia Aeliana. 4. ser. 14. 1937,237.
fourn. Rom. Stud. 28, 1938, 229) termszetesen nem zavarhatta ssze a
britanniai cohors Aelia-t - W. Wagner (Die Dislokation der rmischen Auxili-
aiformationen in den Provinzen Noricum, Pannonien, Moesien u. Dakien. Neue
deutsche Forschungen, Bd. 203, 1938, 182) A. v. Premersteinnal s W. We-
berrel szemben a cohors II Aur. Dacorum-ban egy Sacidava krnykn
rekrutlt dk egysget lt, ami felttlenl tveds. Abban azonban igaza lesz,
hogya cohors gem ina Dacorum Gordiana milliaria rgi dk cohorsok marad-
vnyaibl keletkezett (i. m. 130).
IlB A. v. Premerstein, fahreshefte d. sterr. Arch. Inst. III, 1900. Beibl. 151
kk., s lY, 1901, Beibl. 135, 138, 144, 164, tovbb VI, 1903,43., A. v. Doma-
szewski, Westdeutsche Zeitschr. XXI, 1902, 174, 105. j. ClL III 15184, 16 (op-
tio cohortis II Aur. Dacorum), C. Patsch, Wiss. Mitt. aus Bosnien-Herzegov-
ina, VIII, 125 kk.
171
119 ClL VI 2495, 2696, 3191, 3200, 3234, 3236, 3238, 3277, 3288, 32786,
32845b., 32905. . Dob: Inscriptiones extra lines Pannoniae Daciaeque re-
pertae ad res earundem provinciarum pertinentes (Diss. Pann. L 1., 2. ki-
ads), 1940, 97 kk.
120 ClL VI 3287. Notizie degli Scavi , 1923, 60.
121 ClL VI 3300.
122 Egy Septimius Severus korabeli vexillatio Dacorum-mal kapcsolatban
(ClL III 1193) kt van: vagy dcia i csapatokbl ll klntmny
volt, vagy pedig j csapat, amelyet a Commodus ltal Dciban nagy szm-
ban leteleptett szabad dkokbl alaktottak.
123 Finly G., Arch. 1916, II kk. (ms leletek mellett tgla is legio
Iv. Fl. felirattal). Az ugyanott tallt az rdemes erdlyi kuta-
t Ferenczi S. javasolta rtelmezse ("Sargetia", I, 1937, kny.) elfogadhatat-
lan, v. M. Macrea, Sargetia II (1941), 127 kk. s C. Daicoviciu: Siebenbr-
gen im Altertum, 1943, 62, 1. jegyz.
124 C. Daicoviciu a Siebenbrgen c. ktetben (Bukarest, I, 1943, 175).
125 Elhnyt erdlyi kutatnknak, Tgls Gbornak kziratban maradt adata-
it Radnti A. fogja a topogrfiai ttekintsben hasz-
nostani.
126 G. A. T. Davies,fournal Rom. Stud. X (1920), 8. kk., C. Daicoviciu, Dacia
VII-VIII (1937--40, [1941]),311 kk.
127 Alfldi A. , Arch. 1939,266.
128 C. Daicoviciu: Siebenbrgen, l, 175.
129 C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum. 1943, 114 kk. (a dlt
val szedst mi eszkzltk). Dcinak dli kapcsolatairl, amelyeket mint
a Dunn keresztl val lland ide-oda vndorlst kpzel el (i. m. 240), ld.
megjegyzseimet: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Allertum. Ami Au-
relius Victor Perburdavensis et Buricodavensis-t illeti, akit a moesiai Novae
egy feliratbl ismernk (D. Detschew, Jahreshefte d. sterr. Arch. lnst.
1939, Beibl. 130), ez provincilis volt, aki a birodalom egyik kato-
nai posztjn, Piroboridava-ban is lakott, s ott taln a hnapnak bizonyos
rt napjain, katonai felgyelet alatt a szomszd barbrokkal kereskedett. Az
eset, hogy ti. a birodalmon kvl ll idegenek szabadon jrhattak
volna be a provincia terletre, ki van zrva. A Duna folysnl a r-
maiak csupn elszigetelt kivtelt tettek a hermundurok esetben, v. Tac.
172
Germ. 41: Hermundurorum civitas, fiCJ Romanis. eoque solis Germanorum
non in riPa commercium, sed pen itus atque in splendidissima Raetiae provin-
ciae colonia, passim et sine custode transeunt: et cum ceters gentibus arma
modo castraque nostra ostenCJmus, his domos villasque patefecimus non con-
cupiscentibus. A dkok esetben minden ilyesmi lehetetlen volt.
130 Uo. 96 kk.
131 V. E. Fabricius, RE. XIII, 641 kk.
132 Arch. 1944.
133 V. a kolozsvri "Keleti Uj sg" 1943 okt. 28-i szmban meg-
jelent hradst. Az satsrl szl jelents rvidesen vrhat. V. mg Fer-
enczi L, Erdlyi Mzeum XLVI, (1941), 189.
134 C. Patsch: i. m. 179.
135 V. Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Allertum. 1944.
136 I. Gronovszky: Nomina hominum Pannonica, certis gentibus adsignata
(Diss. Pann. 1. 2). 1933.
137 Ptol. III 8,5. V. C. G. Brandis: RE. Iv, 1950.
138 C. Patsch Ptolemaeusnak (III 8, 2) Dcia keleti kiterjedsre vonatkoz,
de a rmai hdts korra rvnyes adatra hivatkozik (Beitriige, stb.
V/2, 152, 1. jegyz.) ppen gy, mint mr Brandis (i. m. 1953.). A geo-
grfus forrsa ugyanaz lehetett, mint a III. 8, 5, esetben.
139 W. Tomaschek. RE. l, 2063 s Die allen Thraker, I, 103; C. Patsch:
Beitriige, VII, 104 kk. s V/2, 141, 4. jegyz. R. Syme: Classical Quarterly
1933, 144, Alfldi A.: BUCJpest Trtnete I, 1943, 147: H. Philipp E. Norden-
nl: Die germ. Ur geschichte in Tacitus Germania, 474. - V. mg a Ptole-
maeus emltette Anartophracti adattal s ehhez V. Parvan: Getica, 1926, 222.
140 C. Patsch: Beitrage, V/2, 140 s 179.
141 ClL III 8060.
142 ClL III, 944 kk. L, VIII. sz., 3. sor.
143 V. Arch. rt. 1939, 108 kk.
144 I. m. 180.
145 Ld. megjegyzseimet: Pannonia rmaisgnak kialakulsa s trtneti ke-
rete (kny. a Szzadok LXX [1936]). vf.-bl, 70), 2. jegyz.
146 Sajnos a felirat szvegt nem tudtam szemlyesen Plfy An-
tal szves rtestse szerint nincs rgi helyn Kapjonban. Ha Domaszew-
ski olvasata helyesnek bizonyulna, ezzel csak egy beneficiarius felgyeleti
173
kre volna megadva, s nem egy helyi milcia ltezse. Az sincs megmondva,
vajjon ez az altiszt nagyobb katonai klntmny (vexillatio) keretben
szolglt-e, vagy kiklntve.
147 M. Macrea, Anuarul lnstitutului de Studii Clasice. IV (1941-3 [1944]),
234 kk.
148 A hinyz soroknak Macrea-fle kiegsztse mr csak azrt sem
lehet pontos, mert a sanctissimus nem csszrokat, hanem csupn cs-
szrnket illettek.
149 W. Wagner: Die Dislokation der Auxiliarjormationen stb. 169 kk.
ISO D. Decev, Annuaire de I'Univ. de Sofia. XXIVII, 1928.
151 Ld. megjegyzseimet: Journal of Roman Studies, XXVIII (1938), 28 kk.
152 C. Daicoviciu: La Transylvanie dans l'antiquit, 70 s Siebenbrgen im Al-
tertum, lll.
153 C. Daicoviciu : La Transylvanie dans l'antiquit, 53, 2. jegyz.
154 Ld. Radnti A. Keleti Ujsg, 1943, okt. 28. 5. l.
155 V. Alfldi A. s Nagy L.: Budapest Trtnete, I, 1943, 156 kk. , 236 kk. ,
275 kk.
156 C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, 115.
157 Mg ha egy s ugyanazon helyen tallunk prehisztorikus, rmai s np-
vndorlskori leleteket egyms felett, ez sem bizonyt felttlenllncszeru
sszefggst a teleplsi korszakok kztt; a kontinuitst ezen
fell kln vizsglat alapjn kell bebizonytani. Ld. rszletesebben Zu den
Schicksalen Siebenbrgens im Altertum c. dolgozatomat (1944).
158 Egy (Kastenholz) kzelben dk teleppel kapcsolatban
W. Tomaschek (Die alten Thraker, IV2, 66) azt a krdst vetette fel , vajjon
Marcodava nem egy Marcus szemly szkhelyt (Sitz eines Marcus)
jelenti; G. G. Mateescu (Ephemer. Dacoromana I, 162) e nzetet mg hat-
rozottabban kpviselte. Br ez bizonytalan, e krnyken konstatlhatunk egye-
dl dk folytonossgot (I. albb). Alaptalanok C. Daicoviciu sejtsei, melyek
szerint Apulum egyes vrosrszei bennszltt
volna ki (i. m. 120. 2. jegyz. s ehhez imnt idzett dolgozatomat)
159 O. Hirschfeld: Kleine Schriften, 747.
160 C. Daicoviciu: La Transylvanie dans l'antiquit, 1938, 66 kk. s Sieben-
brgen im Altertum, 1943, 146, l. jegyz., 160.
IGI A 3. jz.-ben id. dolgozatban.
174
162 V. G. Wissowa, Archiv f. Religionswissenschaft, XIX (1916-19),35 kk.,.
E. Cabey, Leipziger Vierteljahrsschrift f. Sdosteuropa, V (1941), 229 kk.
163 Ld. megjegyzseim: Pannonia rmaisgnak kialakulsa (kny. a Szza-
dok LXX. ktetbl), 65.
164 D. Tudor, Ephemeris Dacorom. VII (1937), 189 kk.
165 Ld. mg megjegyzseim: Folia Arehaeologica III-IV (1941), 14 kk.
166 V. most G. Kazarow vlemnyvel, Anzeiger d. Wiener Akad. 1940,25. kk.
167 C. Daicoviciu (Siebenbrgen im Altertum, 148) sem hisz a dunai lovasis-
tenek kultusznak dk eredetben, azonban Dciban val kedveltsgket
"der geistigen und religi sen Verwandtschaft" szeretn tulajdontani, "die
zwischen diesen plastischen Darstellungen und der einheimisehen GUiu-
bigkeit bestand". Ez a formula azonban ppen gy alkalmazhat e tblcs-
kk pannoniai s moesiai elterjedsre, s kvetkezskpp egyarnt utal e
kultusz visszhangjaira illyr-kelta s dli thrk terleten, valamint Dcia ke-
vert lakossga krben. - A "cavalieri danubiani" -val kapcsolatban egyb-
knt szeretnm felhvni a figyelmet az isztambuli mzeumnak egy Eski-
l;>ehir-ben tallt votv-kvre (748. sz.), ahol fenn a thrk lovas, lenn a nagy
i s t n n a fiatal lovas-istenekkel lthat, legalul pedig Sol ngyesfogattal. V.
mg Oroszln Z., Dolgozatok (Szeged), XI (1943), 154 kk.
168 V. L. Nagy: Laureae Aquincenses, II (1941), 232 kk.
169 H. Grgoire, Byzantion VIII (1933), 54 kk., G. Bratianu: Les ori gines du
peuPle roumain, 1939,24 kk.
170 Hoppe: Thes. linguae Lat. III. 812.
l7l V. Cod. lust. II, 52, 1 prooem.: sublato ... humanae capitationis censu. Hi-
lar. Contra Const. 10: censum capitum.
172 V. ]. Marquardt: Rm. Staatsverwaltung, 112, 1884, 223, 2. jegyz.
173 Tallan r errl M. Gelzer a Vom Wesen und Wandel der Kirche Cm em-
lkknyvben, 1935, 36 kk.
174 Helytelenl: Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, 161, 2. jegyz. - E Al-
theim felfogsval szemben (DW Soldatenkaiser, 248 s Rhein. Mus. XC [1941],
192 kk.) ld. megjegyzseimet: Szzadok 1940, 427 kk., tovbb W. Ensslin,
Rhein. Mus. id. kt. I kk., E. Hohl, Klio, XXXIV (1941), 264 kk. s Rhein.
Mus. XCI (1942), 164 kk.
175 G. Bratianu: i. m. 25.
176 H. Dessau, Klio, XX (1927), 227 kk. V. Mommsen: Gesamm. Schriften,
175
VI, 107 kk. , E. Stein: Die kaiserlichen Beamten und Truppenkrper im r
mischen Deutschland, 1932, 235 kk.
177 Klio, XXXI (1938), 365 kk.
178 H. Peter: Die rmischen sogenannten dreissig Tyrannen (Abh. d. K. Sachs.
Gesellschaft d. Wiss. XXVII, 1909),211.
179 Lm.
180 C. Patsch, Wiss. Mitteilungen aus Bosnien und der Herzegowina, VII
(1902), 124.
181 Ld. megjegyzseim: Arch. 1941, 30 kk.
182 Mint p.o. M. Rostovtzeff: Gesellschaft und Wirtschaft im rmischen Kai-
serreich. I, 1930, 339 (Patsch nyomn) felteszi; hasonlkp C. Daicoviciu: i. m.
183 Fr. Mller, Archiv. d. Vereins f. Siebenb. Landeskunde, V (1861), 240 kk
(mellkletek).
184 V. mg B. v. Richthofen, Arch. 1931, 261; Al. Ferenczi: Cetati
antice in jud. Ciuc, 1939, 105,2. jegyz.
lBS V. L v. Hunyady: Die Kelten im Karpathenbecken (Diss. Pann. II. 18), 99,
3-4. tbla.
186 Nvtelen kzlemny: Transsylvania, Beiblatt ZUfi Siebenbrgischen Bo-
ten (Hermannstadt), VI (1845), 127, C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum.
1943, III kk.
187 Az idzett nvtelen jelentsben: 128.
188 Nem ily jellegzetes egy kgyalak s egy tovbbi kezdet-
legesen bekarcolt llatmotvuma.
189 Daicoviciu: i. h.
190 J. G. Schuller, Blatter f. Geist, Gemth u. Vaterlandskunde, VIII (1844),
209 kk., Fr. Mller, Archiv d. Vereins f. Siebenb. Landeskunde, N. E V
(1861), 246.
191 Patek E.: A pannoniai fibulatpusok elterjedse s eredete (Diss. Pann. II.
19), 1942, 100 kk.
192 Bnis . kzlse, aki a maroskeresztri anyagot rendszeresen felvte-
lezte. V. ehhez: A. Flimon, Rev. de Preistorie Antichititi nationale, II-
N (1940), 89 kk. Az analgikat sszelltotta Bnis .: A csszrkori edny-
mvessg termkei Pannoniban 1. (Diss. Pann. II. 20), 1942, 52 s 24. tb-
la, l-23.
193 Bnis: . m. 21. tbla, 44-5, 48; 40. tbla, 16.
176
194 Tgls G.: Korabia rmai bnyszata s srmezeje (M. Tud. Akad-
mia), 1890; Arch. 1893, 408 kk.
195 Floca, Sargeta II (1941), 114.
196 A. Alfldi, IAntiquit Classique, VIII (1939), 347 kk. Sgi K.: Tumuli del-
l'eta imperiale nella Pannonia (kny. az Archaeolgiai 1943. vi k-

197 C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, III kk.
198
2 C. Daicoviciu: La Transylvanie dans l'antiquit, 82 (s utna Britianu: i. m.
45).
199 Nagy L. kzlse E. Beningernl: Annalen des Naturhist. Museums in Wien,
XLV (1931), 209 kk.
200 Ha Daicoviciu (Siebenbrgen im Altertum, 230, 1. jegyz.) mg a Mithras-
kultusszal kapcsolatos maroslekencei edny kgyit is (E. Beninger, Man-
nus, XXX [1938], 122 kk.) geta-dk akarja tekinteni, ez-
zel talajra tved. - Abbl, hogy a maroslekencei kultrrtegek -
a szikls talajon vkony humusrteg kvetkeztben - ke-
verten jelentkeznek, mg nem lehet kzttk kontinuitsra kvetkeztetni,
amint azt D. Popescu (Dacia, II [1925], 43 kk.) megksrelte.
201 E. Beninger: Der westgotisch-alanische Zug nach Mitteleuropa (Mann us-
Bibl. 51), 1931, 12 kk.
202 Ld. megjegyzseimet: Acta Archaeologica, V (1934), 99 kk.
203 Daicoviciu tovbbi mgfejtegetseimet: Zu den Schicksalen Sie-
benbrgens im Altertum, 1944.
204 Hunyady 1.: A keltk aKrptmedencben (Diss. Pann. II; 18).
205 Nagy L., Arch. 1942, 162 kk. s ua., A Tabn a rgszeti sat-
sok vilgban. (K. -ny. a Tanulmnyok Budapest mult jbl Iv. 1926
206 Bnis . : A csszrkori ednymvessg termkei Pannoniban, I (1942),
35 kk.
207 Patek E: A pannoniai fibulatpusok elterjedse s eredete, 79 kk.
208 Legutbb Nagy L., Laureae Aquincenses, II (1941), 232 kk.
209 M. Prducz: Denkmiiler der Sarmatenzeit, I. (Arch. Hungarica, 25), 1941 s
a Jszbernyi Jszmzeum vknyve 1938-1943, 51 kk.
210 E. Beninger: Die germanischen Bodenfunde in der Slowakei, 1937.
211 V. Alfldi A.: Pannonia rmaisgnak kialakulsa, 63 kk.
212 Bnis . : A csszrkori ednymvessg termkei Pannoniban, II
szletben) .
177
213 Sellye I. (Areh. rt. 1940,236 kk. s 1941, 62 kk.) foly-
tatsa kvetkezik. Ld. mg Alfldi A., CAntiquit Classique, VIII (1939),
347 kk., tovbb Areh. rt. 1935, 190 kk. s (Radnti A.-ra!), Serta Hoffil-
leriana, 1940, 309 kk.
214 Sellye 1.: Csszrkori emailmunkkPannonibl(Diss.Pann.II. 8), 1939.
215 P. Reineeke, Mainzer Zeitsehr. 1 (1906), 42 kk.
216 E. v. Patek: i. m. 137 kk.
217 Alfldi A.: Numizmatikai Kzlny XXVIII-XXIX (1933) 3 kk.
218 A. Sehober felfogsval ellenttben ld. Alfldi A.: Pannonia rmaisg-
nak kialakulsa, 46.
219 V. Alfldi A.: A gt mozgalom s Dcia feladsa (kny. az Egyet. Phil. Kz-
lny 1929. s 1930. vf.-bl), 55 kk. (tovbbi utalsokkal), valamint Panno-
nia rmaisgnak kialakulsa, 65 kk. s Zu den Schicksalen Siebenbrgens
im Altertum, 1944. Ld. mg C. Daieovieiu: La Transylvanie dans l'antiquit,
63. C. Patseh: i. m. 182 kk., stb.
220 V.: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944.
221 M. Rostovtzeff: Gesellschaft u. Wirtschaft im rm. Kaiserreich, 1, 163 s
II, 74 kk., 318, 6. jegyz., C. Patseh: i. m. 177., W. Web er: Rom, Herrschertum
und Reich im II fh. n. Chr. 1937, 54.
222 M. Rostovtzeff: i. m, I. 269,8. jegyz. - Nehny megszortst tett E. Bir-
ley, Laureae Aquineenses II (1941), 61 ; ugyanott tovbbi irodalom.
223 Ld. Alfldi: Pannonia rmaisgnak kialakulsa, passim s Cambridge
Ant. Hist. XI, 1936, 54 kk.
224 P. Lambreehts-W. - van de Weerd, Laureae Aquineenses l (1938), 229
kk., tovbbi irodalommal, v. mg Alfldi A. Zu den Schicksalen Siebenbr-
gens im Altertum, 1944.
225 E. Ritterling, RE. Xll, 1718 s id. munkmban, uo.
226 W. Wagner: Die Dislokation der rm. Auxiliarformationen, passim.
227 E. Ritterling, RE. XII, 1287, 1746, 1753.
228 Alfldi A.: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944.
229 Alfldi A.: Pannonia rmaisgnak kialakulsa, 2 kk.
230 Zu den Schicksalen Siebenb, i. Alt.
231 H. Last: Cambr. Anc. Hist. XI. 1936, 455 kk., A. v. Premerstein, RE. s. v.,
A. N. Sherwin-White: The Roman Citizenship, 1939, 216 kk.
232 Ulpianus, Dig. 50, 15, l, 8-9.
178
233 A. Alfldi: Die Vorherrschaft der Pannonier im Rmerreiche und die Reak-
tion des Hellenentums unter Gallienus ("Fnfundzwanzig Jahre Rmisch-Ger-
manische Kommission"). 1929, 11 kk.
234 Bericht ber den VI. Intern. Archaol. KongreB Berlin 1939 (1940), 528 kk. ,
Arch. rt. 1941, 110 s 272 kk., Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Alter-
tum, 1944.
235 C. Daicoviciu, Dacia VII-VIII (1937-40), [1941],458 Patsch ttelnek al-
tmasztsa vgett arra hivatkozik, hogy a Duna "e considerato da tutti gli au-
tori antichi ... come confine meridionale di questa provincia" (t. i. Dci).
Amint kzismert, a bnsgi hegyek s az Olt kztti svon Dcia dli hat-
ra valban a Dunra tmaszkodott. a folyosrl, amely Kis-Olhorsz-
gon keresztl hzdott, joggal beszlhettek az antik rk a Daicoviciu jelez-
te mdon. De az Olttl kelere mr terletek amelyekkel
szemben Dcit a "limes Alutanus" vdelmezte. Ezen a terleten a
Duna nem volt tbb Dcia hatra.
236 C. Daicoviciu (i. h. 459) felsorolja mindezen helyeket, amelyeket "quasi-
provincilis" -nak tekint. Ilyen tmeneti fzis termszetesen nem kpzelhe-
el: vagy provincia, vagy barbaricum!
237 Dob .: Publicum portorium fllyrici (Diss. Pann. II. 16). 1940.
238 Alfldi A., Journal of Roman Studi es, XXVIII (1938), 28.
239 A mr szltam msutt: Budapest Trtnete. I, 1943, 179 kk.
240 Nhny olyan feliratunk is van a Bnsgbl. amelyeket kastlypark dsz-
l dciai hurcoltak el.
241 Hogy a Bnsg rmai volt, ezt velem szemben Daicoviciu hiba prblta bi-
zonytani (La Transylvanie dans l'antiquit, 1938, 93 s klnsen Dacia,
VII-VIII [1941], 456). V. ezzel szemben A. A. s Prducz M., Arch. rt.
1941, 110, A. A., Arch. rt. 1941,275 kk. Prducz M., Arch. rt. 1942,316 kk.,
Alfldi A.: Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944. Daicoviciu
legjabban tett megjegyzse ellen (Siebenbrgenim Altertum, 1943, 90, 2.
jegyz.) szl D. Tudor is (Oltenia romana, 1942,92 kk.).
242 V. Prducz M.-nak s e sorok rjnak az jegyzetben idzett mun-
kival.
243 V. E. Kstlin: Die Donaukriege Domitians, 1910,55.
244 E felfogs ellen Daicoviciu, Dacia VII-VIII, 456 k. Ama szvegek, ame-
lyekre tiszteletremlt ellenfelern velem szemben hivatkozik, a Historia Au-
179
gu sta ltalnossgban mozg npfelsorolsai, amelyek a roxolnok lokaliz-
cijra nzve semmit sem mondanak. Ime a krdses idzetek: V. Marci 22,
1.: gentes omnes ab fllyrici limite usque in Galliam conaspiraverunt, ut Mar-
comanni, Varistae, Hemunduri et Quadi, Suevi, Sarmatae, Lacringes et Bu-
rei. hi aliique cum Victualis, Sosibes, Sicobotes, Roxolani, Bastarnae, Halani,
Peucini, Costoboci imminebant ... V. Aurel. 33, 4 (Aurelianus diadalmenet-
nek lersa): Blemmyes, Axomitae, Arabes Eudaemones, Indi, Bactrani, Hi-
beri, Saraceni, Gothi, Halani, Roxolani, Sarmatae, Franci, Suevi, Vandali, Ger-
mani ... Daicoviciu (Siebenbrgen im Altertum, 192, 1. jegyz. s 196) hajlan-
d lenne feltenni, hogy a roxoln-jazig szomszdsg nem az r. szzadra, ha-
nem Kr. u. 400 krli vonatkozik, amikor vlemnye szerint a szarma-
tk az elvonul gtokat Olteniban felvlt jk, s az Oltnl beletkznek a
roxolnokba. Ezen utbbiakat azonban akkor mr rgen felmorzsol tk, s
hogy Olteniban 400 krl nem lehettek szarmatk, mivel ppen ott volt a
hun nagyhatalom kzpontja, msutt mr igazoltuk (Zu den Schicksalen Sie-
benbrgens im Altertum, 1944.) Amint ltom, romn kollginkon kvl a ja-
zig s roxoln telepek elhelyezkedst senki sem vonta ktsgbe. Elfogad-
ta pl. Fr. Altheim: Die Krise der alten Welt, I (1943),93 kk., 97, A. W. By-
vanck: Gnomon XVII, (1941), 446., J. Zwikker: Studien zur Marcussiiule 1941,
16, 20. jz., E. Kornemann: Gestalten und Reiche, 1943, 316.
245 V. Budapest trtnete, 1(1943),88 kk. s klnsen 210,84. jegyz.
246 Ld. fentebb idzett kongresszusi beszmolm, valamint Prducz M. tanul-
mnyt: Az pontus-germn emlkcsoport legkorbbi emlkei Magyarorsz-
gon, 1935, tovbb ua., A szarmatakor emlkei Magyarorszgon. 1,1941 (Ar-
chaeologia. Hungarica 25), az egsz tovbbi irodalommal.
247 A megismteljk ,,A gt mozgalom s Dcia feladsa" (kny.
az Egyet. Phil. Kzlny 1929-30. ktetbl) c. tanulmnyunk egyes rszle-
teit, valamint oly gondolatokat, amelyeket a Cambr. Anc. Hist. XII, (1939) 150
kk. lapjain valamivel adtunk
248 Ld. az utols pnzleletek sszelltst s az add eredmnye-
ketAgt mozgalom stb. c. dolgozatomban (31 kk., 63 kk.). M. Macrea ellen-
(Anuarul Institului de Studii Clasice, III, 1936--1940,286 kk., tvet-
te C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, 1943, 167) v. : Zu den Schick-
salen Siebenbrgens im Altertum, 1944.
249 V. Christescu, Istros I (1924), 73 kk.
180
250 D. Tudor, Bu!. Comisiunii Monum. Ist. XXXI (1938),89 kk. s Germania,
XXV (1941), 239 kk. - A gtok ltal tnkretett Duna-delta krnyki vros,
Histria Philippus utni jjptsnek dtuma pontosan nem llapthat meg,
v. S. Lambrino, Revue des tudes Latines, XI (1933), 457 kk.
251 Lactantius: De mort. persec. 4, 3 : Nam profectus adversum Carpos (t. i.
Decius) qui tum Daciam Moesiamque occupaverunt. Ms forrsok hallgatnak
a karpokrl s csak a gtokat emltik, mindazonltal mindkt npnek rsze
volt a rmai Dcia elpuszttsban (v. mg ClL III 1054). Deciusnak Dcia
felszabadtsra irnyul ld. A gt mozgalom stb. 32 kk.
252 Gallienus megtlsre vonatkozlag ld. Cambr. Anc. Hist. XII, 1939, 229 kk.
253 Rszletesebben: A. Alfldi, Berytus, IV (1937), 41 kk., V (1938), 47 kk.
254 V. A gt mozgalom, stb. 36; a viminaciumi pnzverde teht nem Lyonba,
hanem Klnbe v, G. Elmer, Bonner Jahrbcher CXLVI (1941), 1 kk.
255 Ezen esemnyek a Journ. Rom. St.-ban (XXX., 1940, 1 kk.)
tisztztam.
256 A ld. Cambr. Anc. Hist. XII, 208 kk.
257 V. Alfldi, A gt mozgalom, stb. 37 kk.
258 Cambr. Anc. Hist. XII, 212 kk.
259 V. A gt mozgalom, stb. 35 kk. A kronolgihoz: G. Elmer, Numismaticar
II (1935), 35 kk., s Num. Zeitschr. 1935, 35 kk., K. Pink, Num. Zeitschr.
1936,26.
260 V. A gt mozgalom, stb. 37. Etruscilla porolissumi felirata, amelyet
mg hasznltak, s amelyet C. Daicoviciu kzlt (Dacia, VII-
VIII, 1937-40 [1941],328 kk.), a fiatalabb fi Augustus-cme miatt 251 m-
jus vagy jnius havbl szrmazik; a msodik felhasznls ideje teht 251
s 271 kz esik. Daicoviciunak a potaissabeli palmyrai cohors feliratnak
datlsra vonatkoz feltevse hibs, v. Zu den Shicksalen Siebenbrgens
im Altertum, 1944.
261 Ld. sszelltsomat: A gt mozgalom, stb. 31 kk., 63 kk. Nhny kisebb
kiegsztst kzl M. Macrea, Anuarul Institutului de Studii Clasice, III
(1936-40), 283 kk., sajnos a krdses darabok pontos lersa s modern kro-
nolgiai meghatrozsa nlk!. Elmlete, amely szerint a dcia i pnzforga-
lomban 271 utn mutatkoz cezura csak azzal volna magyarzand, hogy az
rtkt vesztett inflcis pnzt nem szvesen fogadtk el, illetve a forga-
lombl kirekesztettk, alapjban vve elhibzott; az sszes tbbi provinci-
181
ban soha annyi rmekincset nem stak el, mint a Dcia feladst
s vtizedekben. Ha Dciban 271-ben a rmai pnzforgalom egy-
szerre ez a provincia kirtsnek termszetes kvetkezmnye.
V. mg D. Tudor: Monete romane din Sucidava (kny. Arhivele Olteniei, XX,
113-8, XXI, 1941-2, 119-22, s u. az: Oltenia Romana, 1942, 61 kk. Ellene
C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, 169, 1. jegyz.
262 A gt mozgalom, stb. 46 kk.
263 Ld. megjegyzseimet: A gt mozgalom stb. 41. kk. s Numismatic Chro-
nicle, 1929, 218 kk
264 V. A gt mozgalom, stb. 43 kk. Ld. mg Zu den Schicksalen Siebenbr-
gens im Altertum.
265 Az adatok az elveszett csszri letrajzsorozatbl szrmaznak. Aur. Vic-
tor, Caes. 33, 3: amissa trans Istrum, quae Traianus quaesiverat. Eutrop.
Brev. 9, 8: Dacia, quae a Traiano ultra Danubium fuerat adiecta, tum amis-
sa. Oros. VII 22,7: Nam Dada trans Danuvium in perpetuum aufertur, stb.
C. Daicoviciu felfogsval szemben (Siebenbrgen im Altertum, 1943, 176 kk.)
v. Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944.
266 A gt mozgalm, stb. 45 kk.
267 A szbanforg esemnyek nzve ld. megjegyzseimet a Kaza-
row-emlkknyvben (sajt alatt).
268 Ld. Alfldi A.: Berytus, V (1938), 47 kk.
269 Az esemnyek rendje a Vita Aureliani 22, l-2 rszletbl: contra
Zenobiam ... iter fiexit, multa in itinere ac magna bel/orum genera confecit,
nam in Thraciis et in fllyrico occurrentes barbaros vicit. Gothorum quin eti-
am ducem Cannabam sive Cannabauden cum quinque milibus hominum trans
Danuvium interemit. Hogy ezen hadjratok alkalmval a karpokat is
te, bizonytja Carpicus maximus mellkneve, melyet mr 272-bl ismernk
(ClL III 7586).
270 Vita Aur. 22, 2 (idztk az jegyz.-ben). Eutrop. IX 13, l: Is quoque
Gothos strenuissime vicit. Romanam dicionem ad fines pristinos varia bello-
rum felicitate revocavit. Oros. VII 23, 4: expeditione in Danuvium suscepta
Gothos magnis proeliis profiigavit dicion,emque Romanam antiquis terminis
statuit, inde in orientem conversus Zenobiam ... in potestatem redegit. Jord.
Rom. 290.
271 Ammian. XXXI 5, 17: per Aurelianum, acrem virum et severissimum no-
xarum ultorem pulsi per tonga saecula siluerunt inmobiles.
182
272 Zosim. I. 52, 3.
273 Szksgesnek ltszott a megismtelni A gt mozgalom stb,
c. dolgozat nhny kisebb rszt.
274 A forrselemzshez ld. A gt mozgalom stb. 26 kk. Hogy a Historia szer-
Eutropiusbl msolt, azt egyesek, pl. N. H. Baynes (The Historia Au-
gusta, 1926) s E. Hohl (Klio XXVII, 1934. 149 kk.) tagadjk. Az
nzetet osztja velem egytt W. Hartke: Geschichte und Politik im spiitanti-
ken Rom (Klio, Beiheft 45), 1940,8 kk. Figyelemremlt E. Norden utal-
sa (Alt-Germanien, 1934,27,5. jegyz.), amely szerint a Hist. Augusta kom-
piltora sajt nyelvhasznlatnak cserlte fel az eutropius i in-
termisit igt reliquit-tel. - C. Daicoviciu (Siebenbrgen im Altertum, 1943.
172 kk.) semmi jat nem mond. - Jordanesnak a Hist. Aug.-tl val
sgre nzve v. E. Hohl, Klio XXXN (1941), 264 kk. s Rheinisches Mu-
seum XCI (1942), 164 kk., W. Ensslin, Rhein. Mus. XC (1941), l kk. - A la-
tin auktoroknak biznci val v. Alfldi A.: Cambr.
Anc. Hist. XII, 721 kk. s Kazarow-emlkknyv (Sofia, 1944, sajt alatt).
275 A Vita S. Severini 44 nyomn ismeretes eset a parti Noricum romanizlt
lakossgnak a rugiak ltal val az V. sz. vge fel nem nyjt-
hat analgit Dcia kiritshez, amint C. Daicoviciu vlte (Siebenbrgen im
Altertum. 185 kk.). A V. szzadban ugyans a romanizlt lakossgra
minden nyugati provinciban ugyanaz a bizonytalansg vrt. ugyanaz az el-
keseredett harc a puszta letrt, mint sajt hazjban; persze hinyzott Au-
relianus hatalmas serege is egy nagyszabs evakuci lebonyoltshoz. -
A III. szzad s a korai kzpkor viszonyai kzti klnbsget A gt
mozgalom stb. 50 kk. vilgtottam meg, v. mg albb s Zu den Schicksalen
Siebenbrgens im Altertum, 1944. Az elhagyott agri decumates-en lefoly tr-
tneti processzus szintn teljesen eltr a kirtett Dcia viszonyaitl. v. E.
Norden: Alt-Germanien, 1934, 37 kk.
276 E. Ritterling, RE. XII, 1346.
277 Siebenbrgen im Altertum, 222.
278 V. C. Daicoviciu, Le probleme de la continuit, 1940, 33.
279 I. m. 13 kk.
280 V. Alfldi A.: Der Untergang der Rmerherrschaft in Pannonien, I- II,
1924-26; III. rsze mg hinyzik. Eurasia Septentrionalis Antiqua IX
(1934) 285 kk. s Traccie del cristianesimo nell 'epoca dellegrandi migrazioni
183
in Ungheria (Quaderni dell 'Impero. Roma e le provincie. 2. Istituto di Stu-
di Romani, 1938).
281 A gt mozgalom stb. 49 kk.
282 Mitteilungen des Vereins f. Geschichte der Stadt Wien, 1, 1920, 10 kk.
283 V. J. B. Bury: History of the Later Roman Empire I, 1923. 136 kk., E. Stein:
Geschichte des spdtrmischen Reiches, I, 1928, 472.
284 A. Draesecke, Jahrbuch f. protestantische Theologie, VII, 1881, 730 kk.
285 Hieron., epist. 123. PL. XXII, 1057.
286 A. v. Gutschmid, Kleine Schriften, V, 388. E. Fischer: Die Herkunft der Ru-
mdnen, 1904, 68 kk., stb.
287 Zosim. I 46, 2.
288 V. Alfldi A., Numizm. Kzl. XXVIII-IX (1933), 3 kk., tovbb Acta Ar-
chaeologica V (1934),99 kk. s Budapest trt. I, 1943, 725. A latin nyelvnek
a gtok kzt val elterjedshez ld. mg Themist. or. 10, p. 161, 21 kk. (Din-
dor). V. mg R. Egger, Byzantion V (1929-30), 13, 1. jegyz.
289 Oros. VII 37, 9.
290 Petr. patr. frg. 170 = Dio Cass., ed. Boissevain III, 745.
291 C. Daicoviciu ellenvetsei (Siebenbrgen imAltertum, 218 kk.) nem helyt-
llak, v. Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944. pldul
nem hajland a sarmizegetusai gsi nyomokat hatalmas arny
kel kapcsolatba hozni. j porolissumi tapasztalataink (v. Radnti A., Kele-
ti Ujsg, 1943, X, 28,5) az mutatjk, s ha 1918 ta nem is sat-
hattunk Erdlyben, Pannonibl mertett gazdag megfigyelse-
ink: ezek szerint rmai pletek elhamvasztsa hbors flelmes
mreteket lthetett.
292 V. A gt mozgalom 57 kk.
293 Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944.
294 Siebenbrgen im Altertum 220 kk.
295 A ngyszgesfej hajtk, amelyekre a 221. Iap 1. jegyzetben hivatko-
zik, korbbi leletekben megtallhatk.
296 O. Floca, Sargetia II (1941), 40 kk., 48 kk.
297 L m. 218 kk.
298 4 C. Daicoviciu, Dacia III-IV (1927-32), 516 kk. s Sarmizegetusa,
1939,18 kk.
299 Arch. 1897, 288.
184
300 T. Nagy: fl secondo anjiteatro romano di Aquincum (kny. a Corvina lY, 12
szmbl), Lszl Gy., Budapest trt. I, 1943, 784.
301 M. Macrea: i. m. 295 kk.
302 C. Daicoviciu: i. m. 211.
303 gy C. Bratianu: i. m. 39 kk.
304 Utoljra Budapest trt. I, 1943, 724.
305 M. Prducz: Die Denkmaler der Sarmatenzeit in Ungarn III.
letben; az 1. s II. k. 1941-ben s 1944-benjelent meg az Archaeologia Hun-
garica sorozatban).
306 Ezen terlet pnzleleteinek repertriumt Lakos]. most kszti a Diss.
Pann. szmra.
307 E. Grempler: Der Fund von Sackrau, 1888. A rmai rut egyb kultur-
hatsok ksrik Szilziig, gy pl. arncospohr (Faltenbecher) rmai edny-
formja is eljut Pannonibl a szilziai germnokhoz, v. Alfldi A.: Leletek
a hn korszak bl (Arch. Hung. 9), 1932, 53.
308 Ammian. XXVII. 5, 7.
309 C. Patsch: Beitrage zur Vlkerkunde von Sdosteuropa. II 215.
310 I. m. 28.
311 C. Daicoviciu, Anuarul Institutului de Studii Clasice, II (1936), 204 kk.
312 Daicoviciu utn.
313 Daicoviciu hiba prblja vlemnyt legjabban is vdelmezni (Sieben-
brgen im Altertum, 221, 2. jegyz.).
314 Anuarul Institutului de Studi i Clasice, IV (1944) 315 kk.
315 Daci e Romani, 62.
316 K. Horedt, Anuarul Institutului de Studii Clasice, IV (1941-3, [1944]),163 kk.
317 Lm. 236 kk.
318 Archaeologiai 1942, 255 kk.
319 C. Daicoviciu, i. m. 226 kk.
320 P. Reinecke, Mainzer Zeitschrift 1 (1906),42 kk.
321 E. Beninger, Mannus XXX (1938), 131. A blyeges dsztshez Dciban
szmos datlhat analgit tallunk, amelyeket e provincia blyeges ker-
mijval egytt Nagy L. s Bnis E. szndkoznak kzztenni.
322 U. o. 135.
323 I. m. 230, 1. jegyz.
324 I. m. 232.
185
325 E. v. Patek: Verbreitung und Herkunft der rmischen Fibeltypen in Panno-
nien (Diss. Pann. II. 19). 1942, 137 kk.
326 A. Alfldi: Funde aus der Hunnenzeit (Arch. Hung. 9), 1932, 37.
327 I. m. 222 kk.
328 Egy rsekjvr-krnyki, teht egykori qud terletrl szrmaz, s kis
biznci bronzpnzekbl ll, terjedelmes leletet (v. sz. vge) Kernyi A. fog
kzztenni.
329 I. m. 202. kk.
186
ALFLDI ANDRS
(1895-1981)
Alfldi Andrs Pomzon szletett 1895. augusztus 27-n. Egye-
temi tanulmnyait 1913-1918 kztt Budapesten a Pzmny P-
ter Tudomnyegyetemen vgezte. Tizennyolc vesen, 1913-tl az
Aquincumi Mzeum munkatrsa lett a hres rgsz, Kuzsinszky
Blint ajnlsra. 1914-ben az I. vilghbor kitrst
bevonult s az orosz fronton harcolt, de kzben lvszrok-hbo-
r gyilkos harcainak szneteit kihasznlva is tovbbkpezte ma-
gt. 1917 -ben egy slyos bokasrlst krhzba kerlt.
Kitartsra s akaraterejre jl az a trtnet, hogy ami-
kor a lvszrokbl sebeslten a kerlt, s ott a se-
bsz amputlni akarta a lbt, Alfldi a pisztolyval tartotta visz-
sza az orvosokat, amg meg nem grtk, hogy rendes krhzba
viszik, ahol elltjk slyos sebeslst. A krhz-
ban is szntelenl tanult, gy leszerelse utn, 1918 vgn dok-
tori diplomt szerzett (gy, hogy az egyetemi anyagot gyakorlati-
lag teljesen nllan sajttotta el).
Ezt a Magyar Nemzeti Mzeum Rgszeti Osztlyn
kezdett dolgozni, majd 1923-ban meghvst kapott a Debreceni
Tudomnyegyetemre, ahol a Trtnelmi Szakcsoport (amely a mai
Trtnelmi Intzet volt) Egyetemes Trtnelmi Osztlyt ve-
zette. Az egyetemen Rma trtnete mellett a magyar fld
trtnett tantotta a honfoglals korig. 1930-ban a Pzmny P-
ter Tudomnyegyetem hvta meg, ahol a mr emltett Kuzsinszky
Blint utdaknt az egyetem Erem s Rgisgtani Intzett vezet-
te egszen 1947-es emigrcijig.
Tudomnyos s egyetemi munkjban is arra trekedett, hogy
a magyar kortudomny t nemzetkzi sznvonalra emelje. Az el-
klasszika-filolgira szortkoz kori studiumok az
munkssgnak a rgszettel, az epigr-
fival s a numizmatikval. Termszetesen ezeknek a tudomny-
194
gaknak Alfldi Andrs is voltak nemzetkzileg elismert
magyar de volt az aki e tudomnyok eredm-
nyeinek egyttes felhasznlsval alkotta meg A kt vi-
lghbor kztt a rmai trtnelem mellett kutat-
sokat folytatott a sztyeppei npek (szktk, hunok, avarok) trt-
netvel kapcsolatban is. A Horthy-korszakban s a II. vilghbo-
r alatt is tudsi fggetlensgt, s a rendkvl nehz
krlmnyek ellenre is folytatta kutatsait; az ltala szerkesz-
tett Dissertationes Pannonicae mg az nsges hbors vekben
is rendszeresen megjelent. Budapest ostromt rszt
vett az egyetem s a Magyar Nemzeti Mzeum rtkeinek vdel-
mezsben, amivel kihvta a formld j hatalom haragjt. Az
ekkor trtnt incidensek vilgoss tettk szmra, hogy Magyar-
orszgon az vekben nem sok rtke lesz a tudo-
mnynak s a kultrnak, gy ez is emigrcis
terveiben.
1947 hagyta el Magyarorszgot, naplja tanbizonysga
szerint kalandos krlmnyek kztt: "Tegnap este [1947. szep-
tember 17. FP] rkeztem. Nehezen ment. Az utols pillanatban kap-
tam a SZEB -engedlyt s az utols rkban sikerlt a British Coun-
cil kedves aut jn s nyomsra az osztrkoktl ki-
prselni az tutaz vzumot, ami 3 htig tartott volna mg.
saim (Oslo) csak flig kszek. Lajkk egy hnaPig vendgllttak s
ott dolgozhattam, mskpp nem ment volna. "l
1948-ban a berni s a mncheni egyetem is meghvta, Alfldi a
berni kortrtneti tanszket vlasztotta, ahol hamarosan j so-
rozatot alaptott, a Dissertationes Bernenses-t. Mivel cdulaanya-
gnak s kziratainak tbbsge Magyarorszgon maradt,
ezrt a Duna-vidk trtnetnek kutatsrl a korai Rma s a
rmai kztrsasg utols vtizedeinek vizsglatra vltott t. Ezt
sorban szlettek a Rma trtneti kutatsokat megj-
t knyvei s tanulmnyai. mr a baseli egyetemen tan-
tott, ahol szintn az kortrtneti tanszket vezette. Itt kapott meg-
hvst az Egyeslt llamokba, a princetoni The Institute for Ad-
vanced Studies professzori llsra. A meghvst hosszas vvds
195
utn elfogadta, mivel azonban gyermekei Eurpban maradtak,
rendszeresen "ingzott" az - s az jvilg kztt: az v egyik
felben az Institute for Advanced Studies-ban, msik felben pe-
dig klnfle eurpai egyetemeken tantott egszen 1981-ben be-
kvetkezett hallig. Szmtalan tudomnyos testletnek s trsa-
sgnak volt tagja, tbb egyetem dszdoktorv vlasztotta s sz-
mos llami kitntetst kapott lete folyamn.
1 Idzi: Alfldy Gza: Ein Ungar in der Emigration: Andreas Alfldi 1947-
1981. In: Borhy, Lszl (Hrsg.): Von Entstehung Roms bis zur Aujlsung des
Rmerreiches. Konferenz zum Gedenken des hundertsten Geburtstages von
Andreas Alfldi (1895-1981). Dissertationes Pannonieae III. 5. Budapest,
1999.14.
196
Az ALFLDI ANDRS LETVEL S
MUNKSSG VAL KAPCSOLATOS IRODALOM
Andrew Alfldi 1895-1981. (WooIf, Harry - Gilliam, J. E - Kolb,
Frank P. - Bastien, Pierre - Alfldy, Gza - Alfldi-Rosen-
baum, Elizabeth). The Institute for Advanced Studies, Prince-
ton (New Jersey), 1982.
Fitz e n : Megemlkezs Alfldi Andrsrl. (1895-1981). U . In
memoriam Andrs Alfldi) Numizmatikai Kzlny 80-81,
1981-1982, 141-142
Fitz e n : Andrs Alfldi. 1895-1981. Alba Regia. Annales Musei
StePhan i Regis 19, 1981, 284.
Cahn, Herbert A.: Andreas Alfldi in memoriam. Schweizerischen
Numismatischen Rundschau. 60, 1981, 99-104.
Alfldi, Maria R.: Andreas Alfldi (1895-1981). Historische
Zeitschrift 233, 1981, 781-786.
Borhy, Lszl (Hrsg.): Von Entstehung Roms bis zur Auflsung
des Rmerreiches. Konferenz zum Gedenken des hundert-
sten Geburtstages von Andreas Alfldi (1895-1981). Disser-
tationes Pannonicae III. 5. Budapest, 1999.
Orationes et studia a discipulis admiratoribusque Andreae Alfl-
di dicata atque lecta in colloquio habito ann. MCMXCVI exac-
to saecul o ab ortu professoris doctissimi nec non revolutis XV
annis ab eiusdem morte. Acta Class ica Universitatis Debrece-
niensis Tom. XXXIII. 1997. (Debrecen 1998)
197
TjKOZTAT IRODALOM
A rmai trtnelem esemnyeihez az albbi sszefoglal
munkkat ajnljuk:
Ferenczy Endre - Marti Egon - Hahn Istvn: Az kori Rma
trtnete. Tanknyvkiad, Budapest, 2002.
Grant, Michael: Rma csszrai. Corvina, Budapest, 1996.
Havas Lszl - Nmeth Gyrgy - Szab Edit: Rmai trtneti
kziknyv. Budapest, 2001.
Az 1936-2004 kztti Pannonia-kutats irodalmhoz az albbi
munkkat ajnljuk
Fehr Bence - Kovcs Pter: Fontes Pannoniae Antiquae I. Korai
fldrajzi rk - a rmai hdts kora. Kroli Egyetemi Kiad,
Budapest, 2003.
Pannonia Rgszeti Kziknyve (Szerk. Fitz - Mcsy And-
rs). Akadmiai Kiad, Budapest, 1990.
Fitz Die Verwaltung Pannoniens in der Rmerzeit I-Iv. Bu-
dapest, 1993-1995.
Fitz Pannonia szletse. Enciklopdia Kiad, Budapest,
1999.
Mcsy Andrs: Pannonia. RE Suppl. IX, 1962, 516-776.
Mcsy Andrs: Pannonia a korai csszrsg idejn. Akadmiai
Kiad, Budapest, 1974.
Mcsy Andrs: Pannonia a csszrkorban. Akadmiai Kia-
d, Budapest, 1975.
Mcsy Andrs: A rmai kor. In: Magyarorszg trtnete. I.
erk. Szkely Gyrgy) Akadmiai Kiad, Budapest, 1984.
199-264; 580-586.
The Roman Army in Pannonia. An Archaeological Guide of the Ri-
pa Pannonica. Ed. Zsolt Visy. Teleki Lszl Foundation, h. n.
2003. 239-257.
198
TARTALOM
MAGYARORSZG NPEI S A RMAI BIRODALOM
KELETMAGYARORSZG A RMAI KORBAN
Alfldi Andrs
Az Alfldi Andrs letvel s munkssgval
kapcsolatos irodalom
Tjkoztat irodalom
199
5
69
194
197
198