Vous êtes sur la page 1sur 684

OEUVRES

DE

DESCARTES
MEDITATIONS
ET

PRINCIPES
TRADUCTION FRANAISE

IX

M. Darboux, de l'Acadmie des Sciences, doyen honoraire de


la

Facult des Sciences de l'Universit de Paris,

et

M. Boutroux,
professeur

de

l'Acadmie

des

Sciences-

Morales

et

Politiques,

d'histoire de la philosophie
l'Institut

moderne

la

Sorbonne, directeur de
en

Thiers, ont

suivi

l'impression de cette publication

qualit de commissaires responsables.

OEUVRES
*^
DE
10

DESCARTES
PUBLIES
PAR

Charles

ADAM &

Paul

TANNERY

sous LES AUSPICES

DU MINISTRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE

MEDITATIONS
ET

PRINCIPES
TRADUCTION FRANAISE

IX

PARIS
LOPOLD cerf, IMPRIMEUR-DITEUR
12,

RUE SAINTE-ANNE,

12

1904

v.'

AVERTISSEMENT
La

traduction franaise des Mditations eut, au xvn' sicle,

aux dates de 1647, 1661 et 1673. Laquelle des trois devons -nous suivre dans cette dition nouvelle des
trois ditions,

uvres de Descartes, et pour quelles raisons La troisime semble tout d'abord se recommander particulirement. Dans la Vie de Monsieur Des-Cartes, publie par
?

Adrien Baillet en 1691, on lit au tome II, 1. vu, c. Nous n'en avons pas de plus parfaite & de plus

i3, p.
utile

324 que la
:

troifime, qui parut en la


Paris l'an 1673.

mme

forme que

les

prcdentes

Les Mditations y font


objedions,

divifes par articles,


fort

auec des fotnmaires fort exafls ct, outre des renvois

commodes

aux des objedions aux Ledeurs la facilit de les confrer & de mieux comprendre les unes & les autres. Il n'efi: pas
des articles
rponjes, pour donner aux

&

jufte

que

le

Public ignore qui

il

eft

redevable de cette

troifime dition. G'eft


natif de

M. Fd

{en

marge

Ren Fd
la

Chteau-Dun), Docteur en Mdecine de


le

Facult

d'Angers, dont

mrite ne peut tre inconnu qu' ceux qui

n'ont pas ouy parler de fon zle pour la Philofophie Cartfienne.

Les termes souligns sont ceux du titre mme, que Baillet ne fait que reproduire il donne en mme temps le nom dsign seulement par les initiales R. F. Mais ce qui fait la

nouveaut
la division

et aussi l'utilit

de cette troisime dition, savoir

en

articles, les

sommaires

et les renvois, est prci-

sment pour nous une raison de ne pas la suivre. Ce sont l, en effet, des additions, d'une autre main que celle de Descartes
uvres.
IV.

vr

Avertissement.

ou

mme

de Clerselier, son traducteur

et

comme

elles sont

de 1673,

elles n'ont

pas pu tre connues du philosophe, mort

en

i65o. Rpondent- elles

exactement sa pense,
?

et

les

aurait-il

admises sans

difficult
le

Nul ne

le

sait, et

il

est fort
il

y et trouv beaucoup redire. Elles n'ont donc aucun titre

possible que, soit pour

fond, soit pour la forme,

prendre place dans une dition o tout doit tre de Descartes

lui-mme, ou du moins avoir t approuv par

lui.

La troisime
sommaires
les

dition
?

carte,

faudra-t-il s'en tenir la

seconde, celle de 1661

part

la division

en

articles, et les

et renvois, qui n'apparaissent

qu'en 1673, ce sont


;

mmes textes, mis dans le mme ordre la pagination est aussi la mme. Mais le titre annonce une particularit impor:

tante

Seconde dition

dit-il,

augmente de
P. Dinet,

la verfion

d'vne Lettre de

M' Des-Cartes au R.

&

de

celle
effet,

des feptiefmes Objections

&

de leurs Refponfes.

En

ces deux pices

manquent
n'est

l'une et l'autre dans la premire


la

traduction de 1647
Paris, 1641.

comme dans
que plus

premire dition

latine,

Ce

tard, en vue de la seconde

dition franaise de

1661, que Clerselier les traduisit, pour


tait

mort depuis dix ans, ne put avoir connaissance de ces deux pices nouvelles en franais. Il ne vit et ne corrigea que la premire
complter
la

premire\ Mais Descartes, qui

traduction, qui s'en tenait aux Objections et Rponses publies

en 1641. Seules

celles-ci
et

peuvent donc paratre dans

une dition de ses oeuvres,


franaise de i66i.

on ne saurait admettre, sous

son autorit et sa garantie, les deux additions de l'dition

La premire

traduction elle-mme, celle de 1647, peut-elle


?

tre reproduite intgralement

Il

ne

le

semble pas. Sans doute

Descartes eut communication des pices dj traduites, lors de


a. En 1645, lorsqu'il se dcida laisser imprimer une traduction de ses Mditations, Descartes, rconcili avec le P. Bourdin, ne pouvait dsirer ce complment. Au reste, ce moment, comme on va le voir, Clerselier tait loin d'avoir termin sa version du texte de la premire dition latine.

Avertissement.
son voyage en France de r644; mais
le

vu
traducteur, Clerselier
le pria

n'en tait qu'aux quatrimes Objections, et Descartes

expressment d'omettre
ainsi

les

cinquimes, celles de Gassend,


et

que ses propres rponses,

de ne pas prendre

la

peine

lui-mme qui le dclare, dans un Avertissement de l'auteur , imprim page 340 de la premire dide
les traduire. C'est

tion

et Clerselier confirme cette dclaration


,

tissement du traducteur
cette premire dition,

Averimprim page SgS. De fait, dans on trouve, aprs les Rponses aux qua

dans un

trimes Objections, et

la

place des cinquimes qui devraient

venir ensuite, l'Avertissement de Descartes, puis tout aussitt


les siximes

Objections avec leurs Rponses.

Le volume
:

aurait

d
le

finir l.

Mais Clerselier eut un scrupule

pourquoi priver

lecteur de la traduction des Objections de Gassend et des Rponses de Descartes ces Objections ? Il traduisit donc les unes et les autres quand mme, et obtint de Descartes qu'elles

figureraient dans l'dition,

non plus leur place, entre


les

les

quatrimes et les siximes, mais aprs

siximes et

comme

dernire partie du volume. C'est ce que lui-mme explique

dans son

Avertissement du traducteur

Mais Descartes, qui

n'avait pas vu cette traduction avec les autres en 1644, par la raison qu'elle n'tait point faite encore, et qu'il ne voulait pas

qu'on

la

ft,

n'en prit point davantage connaissance en 1645-

1646. Elle ne saurait donc figurer dans une dition de ses

uvres, parmi des pices revues

et corriges par lui, et qui

ont obtenu son approbation. Pourtant Gassend ayant voulu rpliquer aux Rponses de Descartes ses Objections, et ayant
publi celles-ci avec de nombreuses

Instances

sous

le titre

de Disquisitio metaphysica, Descartes parcourut ce volume,


qu'il

trouva trop gros

on

lui

en

fit

un court

extrait,

auquel

il

rpondit par une lettre en franais Clerselier, du 12 janvier


1646. Celui-ci ne

manqua

point de la joindre sa traduction


fin

des cinquimes Objections et Rponses, tout la

de

l'dition
la

de 1647. Nous donnerons donc, dans

le

prsent volume,

place de la traduction des cinquimes Objections et Rponses,

viii

Avertissement.
les trois

dont Descartes ne voulait point,

pices suivantes

Avertissement de Descartes, Avertissement de Clerselier,


des Instances qui y furent

et

Lettre de Descaries Clerselier, au sujet de ces Objections et


faites.

Viendront ensuite
le

les

siximes

Objections avec les Rponses, que motif d'vincer, et dont


puisqu'il les laissa
dan-s l'dition
il

philosophe n'avait aucun


voir aussi la traduction,

dut

mme
les

imprimer aprs
tel

quatrimes Objections
la

de 1647: celle-ci aurait de


qu'il
''et

volume (sans les cinquimes)

un dsir d'un bout


sorte form

l'autre, et entirement approuv

de

sa

mam.

Ainsi les

mmes
tion,

raisons qui

nous

ont

fait

carter la troisime di-

puis la seconde, nous font


la

carter encore une notable

partie de

premire;

et

c'est toujours

par

le

mme

souci

de ne donner
par

comme

traduction,

soit latine

soit

franaise,

des ouvrages de Descartes, que ce qui a t revu et corrig


lui.

La premire

dition des Mditations en franais, dans la

partie que nous en retenons, c'est--dire environ les

deux
le

tiers

du volume, nous servira galement de guide pour

texte.

Ce

n'est pas qu'il n'y ait, cependant, de notables diffrences,


et la

au point de vue du texte, entre cette premire dition


seconde, ou
la

troisime. Le" titre


:

mme

de

la

seconde en

s'il

avertit d'ailleurs

<<

reueu

&

corrige par le tradudeur

C'est Clerselier qui s'exprime ainsi, au singulier,


tait

comme

dsormais seul traducteur, tandis que


initiales,

la

premire dition
les

en dsigne deux par leurs

un pour
le M''

Mditations,

M'

le

D. D. L. N. S.

(Monsieur

autre pour les Objections et Rponses,

Duc De LuyNeS), un C. L. R. (Monil

sieur ClerseLieR). Clerselier n'tait point satisfait sans doute

de son premier
voulut,
1,661.

travail,

pour

les
le

Objections et Rponses

donc
le

le revoir,
il

avant de

publier une seconde fois en

Mais

tait

encore moins

satisfait, ce

semble, du travail
il

de

M.

duc de Luynes pour

les

Mditations;

faut dire

que lui-mme

les avait aussi traduites,

de son ct, en

mme

temps que

les

Objections et Rponses,

comme

il

le

dclare

Avertissement.
dans son
la sienne.

ix

Avertissement

^,

et

que, comparant sa propre


il

prfrait naturellement de nombreuses variantes, de la premire dition la seconde, plus nombreuses, et cela se comprend, pour les Mditations que pour les Objections et Rponses dans le

traduction avec celle du jeune duc,

De

premier cas, Clerselier corrigeait le duc de Luynes dans le second, il se corrigeait lui-mme. Mais, et c'est l l'essentiel pour la prsente dition. Descartes n'eut pas se prononcer
;

sur ces corrections de Clerselier

elles sont,

en

effet,

post-

rieures la traduction publie en 1647, la seule dont le philes mains une copie manusdonc bien celle-ci seulement qui doit faire autorit. Peu importe que Clerselier Tait juge ensuite imparfaite, et l'ait remanie Peu importe que nous-mmes aujourd'hui nous
ait

losophe

eu au pralable entre

crite. C'est

y relevions bien des ngligences ou des erreurs Elle garde sur les ditions suivantes, de 1661 et de 1673, l'avantage d'avoir t vue par Descartes, et accepte et agre par lui.
!

D'ailleurs n'est-

il

pas intressant de voir quelle est


le

la

tra-

duction dont s'est content


suffisante
?

philosophe, et qui

lui

a paru

leur intrt, mais,


selier

Les remaniements de Clerselier peuvent avoir par exemple dans une tude sur Cler,

lui-mme,
ils

considr

comme

cartes,

ou bien encore pour

l'histoire

Desdu cartsianisme aprs


de

traducteur

ne nous intressent en rien, pour l'tablissement du texte tel que le philosophe l'a jug bon, ce qui est chose que nous devons avoir ici en vue. Conclusion nous donnerons, dans le prsent volume, pour toutes les pices dont nous retenons la traduction, le texte de la prela seule
:

Descartes;

a.

Voir ci-aprs,

p.

200,

I.

5.

C'est sans doute ce qui a fait dire


:

Ren Fd, dans la Prface de la troisime dition, en 16-3 La Tra dudion eft la mefme qui a paru iufques-icy elle a eft fort approuue, & il feroit malaile d'en donner vne meilleure & vne plus fdelle. Il fuffit
;

pour en faire porter vn iugement auantas^eux, qu'elle a eft veu par Monfieur Des-Cartes, & qu'elle ejl prefque toute de Monfieur Clerfelier. En fait, l'dition de 1673 n'apporte que de trs lgers changements au texte de la seconde.

>i

d'aduertir.

Avertissement.

mire dition (1647), sans nous mettre en peine des variantes que peuvent "offrir les deux suivantes, celles de 1661 et
de 1673.

Ce

n'est pas

ici

le lieu

de faire l'historique de
;

la

traduction

du duc de Luynes et de Cierselier on le trouvera tout au long, comme un chapitre part, dans la Vie de Descartes. D'ailleurs lettres les lments en sont pars dans la Correspondance
:

Picot, II sept. 1644

et 9 fvr.

1645; Cierselier, 10 avril et


;

20 dc. 1645, 12 janv., 23 fvr. et 9 nov. 1646 Picot encore, 8 juin 1647 (voir tome IV de la prsente dition, pages i38-i39, 176, 192-195, 338-339, 357-358, 362, 563-564, et tome V,

page

64).

appendice cet Avertissement, le fac-simil de chacun des titres de la premire, de la seconde et de la troisime dition de la traduction franaise des Mdi-

Nous

ajouterons,

comme

tations.

C. A.
Nancy,

3i

dcembre 1903.

MEDITATIONS
METAPHYSIQVES
DE RENE' DES CARTES
TOVCHANT
LA

PREMIERE PHILOSOPHIE,
relle

danslefquellcsrcxiftcncedcDieu,^ la diftindion l'amc&ic corps de l'homme, font demonftrccs.


Traduites du Latin de l'Auteur par

entre

M'

le

D.D.L.JV.S.

Et lesObjcdions

contre ces Mditations par diucrfes pcrfonnestrcs-do6lcs,aucc les rponfesdc lAutcur.


faites

Traduites par

M'

C.L.R,

A
Chez
la

Vcuue

PARIS, lEAN CAMVSAT,


ET
la

PIERRE LE PETIT, Imprimeur ordinaire duRoy,


rue S.IacqueSj

Toyfon d'Or.

M. DC.

XLVII.

u^FEC PRIVILEGE

DF ROT

MEDITATIONS META
PH YSIQVES DE RENE DES-CARTES
SECON'DE EDITION,
Reueu
Lettre de

TOVCHANT

LA PREMIERE PHILOSOPHIE.

bC corrige par le

Tradudeur
Dincti

ET A VG M ENTEE DE LA VERSION
M' Des-Cartcs au R.
P.

D'VNE
celle

&de

des repticfmes Objections ,

& de

leurs Refponfcs.

A
Chez

PARIS,
,

HENRY
la

LE GRAS,
M.

Grand' Salle du Palais

au rroifme Pillicr de L. couronne.

G.

LXL

MEDITATIONS METAPHYSIQVES
DE RENE' DES CARTES
TOVCHANT
LA PREMIERE PHILOSOPHIE,

DDIES
ticles

DE SORBONE&

MESSIEVRS

NOVVELLEMENT

DIVISE'ES PAR ARTICLES


auec des Renuois des Ardes Objelions aux Refponfes.

auec des Sommaires coft,

aux Objedlions, & Pour en faciliccr la ledture&rmcelligence. ParR.F.

TROISIEME EDITION.
Revcu

&

corrige,

Chez

A PARIS, MICHEL BOBIN & NICOLAS LE GRA^,


Grand' Salle du Palais, l'Efperancc

au-

troifime Pilier de la

&
M.

L, couronne.

DC. Lxxin.

AFEC PR/f^/LECE DT

ROV.

MEDITATIONS
OBJECTIONS & RPONSES

LE LIBRAIRE

AV LECTEVR^

que ie puis promettre toutes les perfonnes ledure de ce Liure, pour ce qui regarde FAuteui & les Tradudeurs, m'oblige prendre garde plus foigneufement contenter auii le Ledeur de ma part, de peur que toute la
(<

La

fatisfaflion

d'efprit

dans

la


"

fur moy feul. le tafche donc le latisfaire, & dans toute cette impreiion, & par ce petit claircillement, dans lequel ie le dois ic\' auertir de trois chofes, qui font de ma connoilTance particulire, & qui feruiront la leur. La premire eft, quel a elle le deli'ein de l'Auteur, lors qu'il a publi cet ouurage en Latin. La fconde, comment & pourquoy il paroirt aujourd'huy traduit en Franois. Et la troifiefme, quelle

difgrace ne

tombe

par

mon

foin

efl la

qualit de cette verfion.

L Lors que

l'Auteur, aprs auoir conceu ces Mditations dans

I)

w
->

fon efprit, refolut d'en faire part au public, ce fut autant par la crainte d'touffer la voix de la vrit, qu' delfein de la fou-

mettre l'preuue de tous


parler en leur langue,

les

dodes.

cet effet

il

leur voulut
fes

&

leur

mode,

&

renferma toutes

))

penfccs dans

le

Latin

&

les

point elle frulfrce,


les

&
la

l'on

termes de l'Efcolc. Son intention n'a Liure a c mis la quelfion dans tous
allez,

Tribunau.\ de
le

Philofophic. Les Objedions iointes ces

Mditations

monftrent bien que les fauans du fiecle le font donn la peine-d'examiner fes propofitions auec rigueur. Ce n'e pas moy de iuger ucc quel fuccez. puifque c'ell moy qui les prefente aux autres pour les en faire

tmoignent
|

&

iuges.

Il

me

fuffit

tant de

grands

de croire pour moy, hommes n'ont peu

&. d'alfurer les autres,


fe

que

choquer

fans produire

beaucoup de lumire.
a.

Avis imprim, sans pagination, dans la premire dition (1647) '^^ la seconde (1661), 11 est remplac dans la troisime ( 167:1) par une Au Lccicui- du nouvel diteur, Ren Fd. Dans la piemire dinote tion, cet Avis se trouve aussitt aprs l'Epistre aux Doyen et Docteurs de la Facult de Thologie de Paris. Dans la seconde, il ne vient qu'au troisime rang, aprs la mme Epistre et la Prface Je l'Aullieur au La premire dition ayant t publie A Paris, chez la Vcuue Lecleur. Iean Camcsat, et Piekre Le Pr.Trr, Imprimeur ordinaire du Roy , le Libraire qui s'adresse ici au Lecteur est sans doute Pierre Le Petit.

dans

'<

evRKS. IV.

OEUVRES DE Descartes.
Liure paffe des Vniuerfitez dans les Palais des Grands, & tombe entre les mains, d'vne perfonne d'vne condition tres-eminente\ Aprs en auoir leu les Mditations, les auoir iuges dignes de fa mmoire, il prit la peine de les traduire en FVanois foit que par ce moyen il fe voulut rendre plus propres & plus familires ces notions affez nouuelles, foit
II.

Cependant

ce

&

)'

qu'il n'eufl: autre deffein

que d'honorer l'Auteur par vne

fi

bonne

1)

marque de
n'a pas

fon eftime. Depuis vne autre perfonne aufli de mrite''


laiffer

"

(3)

)i

)i

fi parfait, & marchant mis en nofire langue les Objections qui fuiuent les Mditations, auec les Rponfes qui les accompagnent iugeant bien que, pour plufieurs perfonnes, le Franois ne rendroit pas ces Mditations plus intelligibles que le Latin, fi elles n'eftoient accompagnes des Objedions & de leur(s) Rponfes, qui en font comme les Commentaires. L'Auteur ayant eft auerty de la bonne fortune des vnes & des autres, a non feulement confenty, mais auffi defir, & pri ces Meflieurs de trouuer bon que leurs verfions fuffent imprimes parce qu'il auoit remarqu que fes Mditations auoient eft accueillies & receus auec quelque fatis|fa6tion par vn plus grand nombre de ceux qui ne s'appliquent point la Philofophie de l'Efcole, que de ceux qui s'y apliquent. Ainfi, comme il. auoit donn fa premiere impreflion Latine au defir de trouuer des contredifans, il a creu deuoir cette fconde Franoife au fauorable accueil de tant

voulu

imparfait cet ouurage

fur les traces de ce Seigneur, a

de perfonnes qui, gouitant deiia fes nouuelles penfes, fembloient defirer qu'on leur ofta la langue & le gouft de l'Efcole, pour les accommoder au leur. III. On trouuera partout cette verfion affez iufte, & fi reli-

que iamais elle ne s'efl^ efcarte du fens de l'Auteur. le le pourrois affurer fur la feule connoiffance que i'ay de la lumire de l'efprit des traducteurs, qui facilement n'auront pas pris le
gieui'e,

ay encore vne autre certitude plus authentique, ont (comme il eftoit iufte) referu l'Auteur le droit de reueu & de correftion. Il en a vf, mais pour fe
l'en

change. Mais
qui
efl

qu'ils

corriger plutoft qu'eux,

&

pour

claircir

feulement
claires

fes

propres
il

penfes. le veux dire que, trouuant quelques endroits o

luy a

fembl qu'il ne

les auoit

pas rendues
il

affez

dans

le

Latin

pour toutes
a.

fortes de perfonnes,

les a

voulu

ic}^

claircir par

b.

Louis Charles d'Albert Duc de Luynes. Claude Clerselier.

Mditations.
}

quelque
confrant

petit
le

changement, que
le

l'on

Franois auec

Latin.

Ce

reconnoiftra bien tort en qui a donn le plus de


la

peine aux Tradudeurs dans tout cet ouurage, a eft

rencontre

de quantit de mots de
le

l'Art, qui, eflant

rudes

&

barbares dans

Latin meime,
libre,

moins
de
I

beaucoup plus dans le Franois, qui elt moins hardy, & moins accouftum ces termes
le

font

l'Efcole.

Ils

n'ont of pourtant
le

les

obmettre, parce

qu'il

(4)

eut fallu changer


a paff

fens, ce


I)

terpretes qu'ils auoient prile.

que leur defendoit la qualit d'InD'autre part, lors que cette verfion

yeux de l'Auteur, il l'a trouue fi bonne, qu'il n'en a iamais voulu changer le ftyle, & s'en ell toufiours dfendu par fa modeflie, &: l'ellime qu'il fait de fes Traducleurs de forte que, par vne dfrence rciproque, perfonne ne les ayant oftez, ils font demeurez dans cet ouurage. l'adjoufterois maintenant, s'il m'eftoit permis, que ce Liure contenant des Mditations fort libres, & qui peuuent mefme fembler extrauagantes ceux qui ne font pas accoullumez aux Spculations de la Metaphyfique, il ne fera ny vtile, ny agrable aux Lefteurs qui ne pourront apliquer leur efprit auec beaucoup d'attention ce qu'ils, lifent, ny s'abftenir d'en iuger auant que de l'auoir affez examin. Mais i'ay peur qu'on ne me reproche que ie paffe les bornes de mon meltier, ou plutoft que ie ne le fay gure, de mettre vn fi grand obftacle au dbit de mon Liure, par cette large exception de tant de perfonnes qui ie ne l'eflime
fous
les
;

pas propre. le

auparauant,
Liure; car

me tais donc, & n'eflarouche plus le monde. Mais ie me fens encore oblig d'auertir les Lecteurs
'

I)


))

& de docilit la leflure de ce y viennent auec cette mauuaife humeur & cet efprit contrariant de quantit de perfonnes qui ne lifent que pour difputer, & qui, faifans profeflTion de chercher la vrit, femblent auoir peur de la trouuer, puifqu'au mefme moment qu'il leur en paroit quelque ombre, ils tafchent de la combattre & de la dtruire, ils n'en feront iamais ny profit, ny iugement raifond'aporter beaucoup d'quit
s'ils
|

(5)

nable.
defl'ein

Il

le

faut lire

fans pruention,

fans prcipitation,

&

de s'inftruire; donnant d'abord

fon

Auteur

l'cfprit


))

d'Efcolier,

thode
la

efl

fi

pour prendre par aprs celuy de Cenfeur. Cette meneceffaire pour cette lefture, que ie la puis nommer
le

clef

du Liure, fans laquelle perfonne ne

fauroit bien en-

tendre.

A MESSIEURS LES DOYEN & DOCTEURS


DE LA SACRE FACULT DE THEOLOGIE
DE PARIS.

Messieurs,

La
aurez

raifn qui

me

porte vous prefenter cet ouuragc

&, quand vous en connoiftrez le deffein, ie auffi vne fi iufte de le prendre en voftre protection, que ie penie ne pouuoir mieux faire, pour vous le rendre en quelque forte recommandable, qu'en vous difant en peu de mots ce que ie m'y fuis propof. l'av toujours eftim que ces deux queltions, de Dieu
(2)

iu(k, m'affeure que vous en


eft

de l'ame, eftoient les principales de celles qui doiuent plulfoll demonftres par les raifons de la Philofophie que de la Thocar bien qu'il nous fuffife, nous autres qui fommes fidles, logie par la Foy qu'il y a vn Dieu, & que l'ame humaine ne croire |de
|

&

eftre

meurt point auec

le

corps, certainement

il

ne femble pas poffible de

pouuoir iamais perfuader aux Infidles aucune Religion, ny quafi mefme aucune vertu Morale, fi premirement on ne leur prouue ces deux chofes par raifon naturelle. Et d'autant qu'on propofe fouuent en cette vie de plus grandes recompenfes pour les vices que pour les vertus, peu de perfonnes prefereroient le iufle l'vtile, fi elles n'efioient retenues, ny par la crainte de Dieu, ny par l'attente d'vne autre vie. Et quoy qu'il foit abfolument vray, qu'il faut croire qu'il y a vn Dieu, parce qu'il eil ainfi enfeign dans les Saintes
Efcritures,

&

d'autre part qu'il faut croire les Saintes Efcritures,


;

cela pource que, la Foy cftant parce qu'elles viennent de Dieu vndon de Dieu, celuy-la mefme qui donne la grce pour faire croire
les

&

autres chofes,

la

peut

aufll

donner pour nous

faire croire

qu'il

ditions, n'est point pagine. Les

Cette Epistre, place en tte du volume dans les trois premires numros en marge, entre parenthses, indiquent les pages de la premire dition. Les numros en haut des pages
a.

cales,

renvoient celles du texte latin (t. Vll-de cette dition) d'un trait plus fort, correspondent ces dernires.
;

les lignes verti-

-?
exifte

Mditations.
:

Epistre.
S

on ne fauroit neantmoins propofer cela aux Infidelles, qui pourroient s'imaginer que l'on commettroit en cecy la faute que les Logiciens nomment vn Cercle \ Et de vray, j'ay pris garde que vous autres, Meffieurs, auec tous les Thologiens, n'affeuriez pas feulement que l'exiftence de Dieu fe peut prouuer par raifon naturelle, mais aufli que l'on infre de la Sainte Efcriture, que fa connoiffance efl beaucoup plus claire que celle que l'on a de plufieurs chofes cres, & qu'en effet elle eft fi facile, que ceux qui ne l'ont point font coupables. Comme il paroift
par ces paroles de la Sagelle, chapitre i3, o il eft dit que lew ignorance n'ej pohit pardoiniable ; carfi leur ejprit a pntrfi atteint dans la connoiffance des chofes du monde, continent ejl-il pojjible
qti'ils

(3)

n'en aj'ent point troiiu plus facilentent le fouuerain


il

Seigneur?

Et aux Romains, chapitre premier, Et encore, au mefme endroit, par


Dieu,
eft

eft

dit qu'ils font inexcnfables


:

tout ce

ces paroles Ce qui efl cottnii de manijefte dans eux,i\ femble que nous foyons aduertis,que qui fe peut fauoir de Dieu peut eftre monftr par des

raifons qu'il n'eft pas befoin de chercher ailleurs que dans nousmefmes, que noftre efprit feul eft capable de nous fournir, C'eft

&

penf qu'il ne feroit point hors de propos, que ie moyens cela fe peut faire, quelle voye il faut tenir, pour arriuerla connoiffance de Dieu auec plus de facilit de certitude que nous ne connoifibns les chofes de ce monde'.
i'ay
fiffe

pourquoy

voir icy par quels

&

&

(4)

Et pour ce qui regarde l'Ame, quoy que plufieurs ayent creu qu'il n'eft pas ayf d'en connoiftre la nature, |(S: que quelques-vns ayent mefme of dire que les raifons humaines nous pcrfuadoient qu'elle mouroit auec le corps, & qu'il n'y auoit que la feule Foy qui nous enfeignaft le contraire, neantmoins, d'autant que le Concile de Latran, tenu fous Lon X, en la Sefflon 8, les condamne, & qu'il ordonne expreffmeni aux Philofophes Chrelliens de refpondre leurs argumens, & d'employer toutes les forces de leur efprit pour
faire connoiftre la vrit, i'ay bien of l'entreprendre

Dauantage, fachant que la principale raifon, qui impies ne veulent point croire qu'il y a vn Dieu,

fait

dans cet efcrit. que plufieurs

maine

& que l'ame hudu corps, eft qu'ils difent que perfonne jufques icy n'a peu demonftrer ces deux chofes quoy que ie ne fois point de leur opinion, mais qu'au contraire ie tienne que prefque toutes les
eft

diftinde

raifons

qui ont

eft

aportes par

tant

de

grands perfonnages,

a.

Non

la ligne.

b.

Idem.

OEuvRES DE Descartes.

3-4.

(5)

touchant ces deux queftions, font autant de demonftrations, quand elles font bien entendues, & qu'il foit prefque impoiTible d'en inuenter de nouueiles: fi eft-ce que le croy qu'on ne fauroit rien faire de plus vtile en la Philofophie, que d'en rechercher vne fois curieufement & auec foin les meilleures & plus folides, & les difpofer
|

dformais tout le monde, que ce font de vritables demonftrations. Et enfin, d'autant que plufieurs perfonnes ont defir cela de moy, qui ont connoifPance que i'ay cultiuc vne certaine mthode pour refoudre toutes fortes de difficultez dans les fciences; mthode qui de vray n'eft pas nouuelle, n'y ayant rien de plus ancien que la vrit, mais de laquelle

en vn ordre

i\

clair

&

fi

exact, qu'il foit conftant

ils

fauent que
;

ie

me

fuis feruy affez

contres

i'ay

penf qu'il eftoit de

mon

heureufcment en d'autres rendeuoir de tenter quelque

chofe fur ce fujct'.


Trait tout ce qui s'en peut dire.

pour comprendre dans ce pas que i'aye icy rarnafle toutes les diuerfes raifons qu'on pourroit allguer pour feruir de preuue noftre fujet car ie n'ay jamais creu que cela fuft neceffaire, finon lors qu'il n'y en a aucune qui foit certaine; mais
i'ay

|0r

trauaiU de tout

mon

poflble

Ce

n'eft

feulement
niere,

i'ay trait
i'ofe

les

premires
ie

&

principales d'vne telle m.a-

que

bien les propofer pour de tres-euidentes

&

trs-cer-

taines demonftrations.
ie

Et

diray de plus qu'elles font

telles,

que

(6)

ne penfe pas qu'il y ait aucune voye par o l'efprit humain en puiffe iamais dcouurir de meilleures; car l'importance de l'affaire, & la gloire de Dieu laquelle tout cecy fe raporte, me contraignent
|

de parler icy vn peu plus librement de moy que ie n'ay de couftume. Neantmoins, quelque certitude & euidence que ie trouue en mes raifons, ie ne puis pas me perluadcr que tout le monde foit capable de les entendre. Mais, tout ainfi que dans la Gomtrie il y en a
plufieurs qui nous ont elle laiffes par

Archimede, par Apollonius,


le

par Pappus,

&

par plufieurs

autres, qui font receus de tout

monde pour
noiftre,

trs-certaines

&

tres-euidentes, parce qu'elles ne confoit trs-facile conconfequences ne quaantecedans neantmoins,


;

tiennent rien qui, confider feparment, ne

&

qu'il n'y a point d'endroit oti les


les

drent

&

ne conuienncnt fort bien auec

parce qu'elles font vn peu longues,


tout entier, elles ne font compriles

& qu'elles demandent vn efprit & entendues que de fort peu de


ie

perfonnes

de mefme, encore que i'eftime que celles dont

me

fers icy, galent, voire

mefme

furpafient en certitude

& euidence les

a.

Non

la ligne.

4-5.

Mditations.

Epistre.

demonftrations de Gomtrie, i'aprehende neantmoins qu'elles ne


puiffent pas eftre affez fuffifamment entendues de plufieurs, tant

& dpendantes les vnes des que principalement parce qu'elles demandent vn efprit entirement libre de tous prjugez & qui le puiffe ayfment dtacher du commerce es fens. Et en vrit, il ne s'en trouue pas tant dans le monde qui foient propres pour les Spculations Metaph3'fiques, que pour celles de Gomtrie. Et de plus il y a encore cette diffrence que, dans la Gomtrie chacun eftant preuenu de l'opinion, qu'il ne s'y auance rien qui n'ait vne demonftration certaine, ceux qui n'y font pas entirement verfez, pchent bien plus fouuent en approuuant de fauffes demonftrations, pour faire croire qu'ils les
parce qu'elles font aufll vn peu longues,
autres,
|

(7)

entendent, qu'en rfutant

les vritables. Il

n'en

eft

pas de

mefme

dans

la

Philofophie, o, chacun croyant que toutes fes propofitions

font problmatiques, peu de perfonnes s'addonnent la recherche

de la vrit; & mefme beaucoup, fe voulant acqurir la rputation de forts efprits, ne s'tudient autre chofe qu' combattre arro-

gamment

les veritez les

plus apparentes".

C'eft poiirquoy. Messieurs,

quelque force que puiffent auoir mes


"

raifons, parce qu'elles apartiennent la Philofophie, ie n'efpere pas


qu'elles faiTent

vn grand
fi

effort

fur les efprits,


le

fi

vous ne

les

prenez

en voftre protedion. Mais l'eftime que tout

monde

fait

de voftre

nom de Sorbonne d'vne telle non feulement en ce qui regarde la Foy, aprs les facrez Conciles, on n'a iamais tant d|fer au ingnient d'aucune autre Compagnie, mais aufli en ce qui regarde l'humaine Philofophie, chacun croyant qu'il n'eft pas pofilble de trouuer ailleurs plus de folidit & de connoilTance, ny plus de prudence & d'intgrit pour donner fon iugement: ie ne doute point, fi vous daignez prendre tant de foin de cet efcrit, que de vouloir premirement le corriger car ayant connoifl"ance non feulement de mon infirmit,
Compagnie
eftant

grande,

&

le

authorit, que

C8)

mais auffi de mon ignorance, ie n'oferois pas affurer qu'il n'y ait aucunes erreurs ; puis aprs y adjoter les chofes qui y manquent, acheuer celles qui ne font pas parfaites, & prendre vous-mefmes la peine de donner vne explication plus ample celles qui en ont befoin, ou du moins de m'en auertir afin que y trauaille, & enfin, aprs que les raifons par lefquelles ie prouue qu'il y a vn Dieu, & que l'ame humaine diffre d'auec le corps, auront eft portes
i

a.

Non

la ligne.

b.

Effort, sic [i", 2' et 3' dit.].

Lire

effed

OEuvRES DE Descartes.

5-6.

iutques au point de clart & d'euidence, o ie m'affure qu'on les peut conduire, [qu'elles dcuront eitre tenues pour de tres-exades demonilrations, vouloir dclarer cela mefme, & le tmoigner pu-

bliquement
les
(tf)

erreurs

&

ne doute point, dis-ie, que, fi cela fe fait, toutes fauifes opinions qui ont iamais elle touchant ces deux
ie

quellions, ne foient bien-toll effaces de l'efprit des


vrit fera

hommes. Car

la

gens d'efprit foufcriront voftre iugement; & vollre autorit, que les Athes, qui font pour l'ordinaire plus arrogans que doctes & iudicieux, le dpouilleront de
les dottes

que tous

&

leur efprit de contradiction, ou que peut-eftre

ils

fotiendront euxqu'ils

mefmes
fonnes
roiflent

les

railbns qu'ils verront eftre receus par toutes les per-

d'efprit

pour des demonrtrations, de peur

ne pafe

n'en auoir pas l'intelligence;

&

enfin

tous les

autres

rendront ayfment tant de tmoignages, & il n'y aura plus perfonne qui ofe douter de l'exiftencc de Dieu, & de la diflinflion relle & vritable de l'ame humaine d'auec le corps \ C'eft vous maintenant iuger du fruit qui reuiendroit de cette crance, fi elle eftoit vne fois bien eftablie, qui voyez les defordres que fon cloute produit mais ie n'aurois pas icy bonne grce de recommander dauantage la caufe de Dieu & de la Religion, ceux qui en ont toufiours elt les plus fermes Colonnes'.
;

a.

Non

la ligne.

la Prfatio de Descartes (t. VII, p. 7-1 1) premire dition; nous ne la publions donc pas, pour les raisons donnces dans notre Introduction. Cette traduction ne se trouve que danslascconde dition, sous ce titre Prface de lAutheur au Lecteur, entre VEpistre la Sorbonne (ci-avant, p. 4-8J et l'Avis intitul Le Libraire au Lecteur (p. i-3). Dans la troisime dition, elle vient galement aprs VEpistre et avant le nouvel avis Au Lecteur (voir p. i note).
b.

La traduction franaise de
la

manque dans

ABRG
DES SIX MEDITATIONS SVIVANTES*

premire, te mets en auanl les raifons pour le/quelles nous pouuons douter gnralement de toutes chqfes, & particulirement des chofes matrielles, au moins tant que nous n'aurons point d'autres fondemeus dans les fciences, que ceux que nous auons eu jujqu' prefent. Or, bien que l'utilit d'vn doute fi gnerai ne paroijfe pas d'abord,

Dans

la

elle ejl toutesfois en cela

trs-grande, qu'il nous dliure de toutes fortes

de prjuge^,

&

nous prpare vn chemin trs-facile pour accoutumer

pas

feus, & enfin, en ce qu'il fait qu'il n'efl plus auoir aucun doute, de ce que nous que nous puiffions poffible vritable. dcouurirons aprs eflre Dans la fconde, l'efprit, qui, vfant de fa propre libert, fuppofe que toutes tes chofes ne font point, de l'exiflence defquelles il a le
nofre efprit fe dtacher des

dant
lit,

moindre doute, reconnoiff qu'il ef abfolument impojjible que cepenil n'exifle pas luy-mefme. Ce qui ef aufji d'vne trs-grande vti\

d'autant que

par

ce

moyen

il

fait aifement diflinion des chofes

qui luy appartiennent,

c\efl

dire la nature intelleuelle,

&

de celles

qui appartiennent au corps.

Mais parce

qu'il

peut arriuer que quel-

ques-vns attendent de

mof

en ce lieu-l des raifons pour prouuer l'im-

mortalit de l'ame, \feflime les deuoir maintenant auertir, qu'ayant tafch de ne rien efcrire dans ce traitt, dont ie n'eujfe des demonfirations tres-exaes,
ie

me fuis

blable celiiy dont fe feruent let Gomtres, fauoir


toutes les chofes defquelles

veu oblig de future vn ordre femefl, d'auancer


la

dpend

propofition que l'on cherche,

auant que d'en rien conclure. Or la premire & principale chofe qui
noifire l'immortalit de l'ame,
a.
efl

efl

requife,

auant que de con-

d'en former vue conception claire


la

premire dition, qu'avec cet Synopsis (t. VII, p. 12-16). II figure la fois dans la premire dition et dans la seconde, mais disparat de la troisime, o il est remplac par une Table des Articles des Mditations Metaphisiques, uvre du nouvel diteur R. F. (Ren Fd).

La pagination ne commence, dans


est la traduction franaise

Abrg, qui

de

la

uvres. IV.

lo

OEuvRES DE Descartes.

13-14.

&

nette,

&

entirement dijline de toutes


:

les

conceptions que l'on peut


ejl

auoir du corps
cela,

ce qui a ejl fait en ce lieu-l. Il

requis, outre

de fauoir que toutes les chofes que nous conceuons clairement

&

dijtinclementfont vrayes, flon que nous


ejtre

faut auoir nature corporelle, laquelle fe forme, partie dans cette fconde, 6 partie dans la cinquime &fixime Mditation. Et enfn, l'on doit conclure de tout cela que les chofes que l'on
la
il

prouu auant

conceuons quatrime Mditation. De plus,


les

ce qui n'a

pu

vue conception dijline de

la

conoit clairement

&

dijlinement ejlre des fuhjlances diffrentes,

comme
que

l'on conoit l'Efprit

&

le

Corps, font en
les

effet

des fubjlances
:

diuerfes,

&

rellement dijlines

vues d'auec les autres


la
\

&

c'ejl

ce

l'on conclut

dans lafixime Mditation. Et en

mefme auffi

cela

fe confirme, de ce que nous ne conceuons aucun corps que comme diuiftble, au lieu que l'efprit, ou l'ame de l'homme, ne fe peut conceuoir que comme indiuifible : car, en effet, nous ne pouuons conceuoir la moiti

d'aucune ame,
diuerfes,

comme nous pouuons faire du plus

petit de tous tes

corps; en forte que leurs natures ne font pas feulement reconnues


fachent que

mais mefme en quelque faon contraires. Or il faut qu'ils ie ne me fuis pas engag d'en rien dire dauantage en ce traitt-cf, tant parce que cela fuffit pour monfirer affe'{ clairement que de la corruption du corps la mort de l'ame ne s'enfuit pas, & ainft pour donner aux hommes l'efperance d'vne fconde vie aprs la mort; comme auffi parce que les premiffes defquelles on peut conclure l'immortalit de l'ame, dpendent de l'explication de toute la Phjfque : Premirement, \ afin de fauoir que gnralement toutes les fub fiances, c'efi dire toutes les chofes qui ne peuuent exifier fans efire cres de Dieu, font de leur nature incorruptibles, & ne peuuent iainais ceffer d' efire, fi elles ne font rduites au nant par ce mefme Dieu qui leur
veuille dnier

fon concours ordinaire. Et


corps, pris en gnerai,
;

enfuite, afin que l'on rec'efi

marque que
auffi il

le

efi

vue fubfiancc,

pour quoy

ne prit point

mais que

le

corps humain, en tant qu'il diffre

des autres corps, n'efi form & compof que d'vne certaine configuration de membres, & d'autres femblables accidens; & l'ame humaine, au
contraire, n'efi point ainficompofe d'aucuns accidens, 7nais
efi

vne pure

fubfiance.

Car encore que


c'efi

tous fes accidens fe changent,

par exemple,

qu'elle conoiue de certaines chofes, qu'elle en veiiille d'autres, qu'elle

en fente d'autres, &c.,

que

le

corps humain

n'efi

plus

pourtant toufiours la mefme ame ; au lieu le mefme, de cela feul que la figure de
\

quelqucs-vnes de fes parties fe trouue change. D'oii il s'enfuit que le corps humain peut facilement prir, mais que l'efprit, ou l'ame de l'homme [ce que ie ne difiingue point), efi immortelle de fa nature.

'4- '5.

Mditations.
la troijime

Abrg.

h
affe^;^

Dans

Mditation,

il

au long le principal argument dont Jlence de Dieu. Toutes/ois, afin que

me femble que i'aj- expliqu ie me fer.s pour prouuer

l'exi-

l'ejprit du Leleur Je pt plus aijement abjlraire des feus, ie n'ay point voulu meferuir en ce lieu-l d'aucunes comparai/ans tires des chofes corporelles, Ji bien que peu t-

ejlre il

ejl

demeur beaucoup

d'obfcurite\, le/quelles,

comme

cf-

pere, feront entirement claircies dans les rcpon/cs que i'aj- faites aux objeions qui m'ont depuis efl propofes. Comme, par exemple,
'^ ^fi

<^Jfe\

difficile d'entendi-e

comment

l'ide

d'vn efire fouucraine-

ment parfait,
jeiue,

laquelle fe trouue en nous, contient tant de realit ob-

c'efl dire participe par reprefcntation tant de degre:{ d'efire de perfection, qu'elle doiue necejjdirement venir d'vne caufe fouuerainement parfaite. Mais ie l'ay clair cy dans ces rponfes,par la corn-

&

paraifon d'vne machine fort artificielle, dont l'ide fe rencontre dans l'efprit de quelque ouurier ; car, comme l'artifice objeifde cette ide
doit auoir quelque caufe, fauoir la 'fcience

de l'ouurier, ou de

quelque autre duquel

mefme // efi impojjible que l'ide de Dieu, qui efi en nous, n'ait pas Dieu mefme pour fa caufe. Dans la quatrime, il efi prouu que les chofes que nous conceuons
il l'ait

aprife, de

fort clairement

& fort difiinementfont toutes vrayes ; & enfemble efi expliqu en quoy confifie la rai \fon de l'erreur oufaujfet : ce qui doit nccejfairement efire fceu, tant pour confirmer les verite^:^ prcdentes,

que pour mieux entendre celles qui fuiuent. Mais cependant il efi remarquer, que ie ne traitte nullement en ce lieu-l du pch, c'efi dire de l'erreur qui fe commet dans la pourfuite du bien & du mal, 7nais feulement de celle qui arriue dans le iugement & le difcernement du vray 6 du faux; <S- que ie n'entens point parler des chofes qui appartiennent lafoy, ou la conduite de la vie, mais feulement de

celles qui

regardent

les

verite^fpeculatiues

&

connues par l'aydc de

la

feule lumire naturelle.

Dans

la cinquime, outre

que

la

nature corporelle prife en gnerai

efi

explique, l'e.xifience de Dieu


raifons,

y efi encore demonfire par de nou-

tielles

difficultez,

dans lefquelles toutesfois ilfe peut rencontrer quelques mais qui feront refolus dans les rponfes aux objeions

qui m'ont efi faites ; & aufii on dcouure de quelle forte il efi vritable, que la certitude mefme des demotifi rations Gomtriques dpend de la connoiffance d'vn Dieu.

Enfin, dans lafixime, ie difiingue l'adion de l'entendement d'auec de l'imagination; les marques de cette difiinionyfont dcrites, l'y monfire que l'ame de l'homme efi rellement difiine du corps, & toutesfois qu'elle luy efi fi efiroitement conjointe & vnie, qu'elle ne
celle

12

OEuvRES DE Descartes.

is-ie.

compofe que comme vue me/me cliofe aiiecque luy. Toutes les erreurs qui procdent des feus y fout expo/ces, auec les moyens de les euiter.

Et

enjin, t'y apporte toutes les raifons de/quelles on peut conclure

prouuer

: non que ie les iuge fort vtiles pour prouuent, fa\uoir, qu'il y a vn Monde, que les hommes ont des corps, & autres chofes femblahles, qui n'ont iamais ejl mi/es en doute par aucun homme de bon feus ; mais parce qu'en

l'exijlence des chofes matrielles

ce qu'\elles

les conjiderant

de prs, l'on vient connoijlrc qu'elles ne font pas Ji

fermes nyfi euidentes, que celles qui nous conduifent la connoijfance de Dieu <S- de noflre ame; en forte que celles-cj- font les plus certaines
plus euidentes qui puijjent tomber en la connoiJTance de l'efprit humain. Et c'efl tout ce que i'aj' eu deffein de prouuer dans ces fx
les

&

Mditations
dont i'ar

ce qui fait que i'obmets icy

beaucoup d'autres quefiions,


\

aujfi

parl par occafton dans ce traittc.

MEDITATIONS
TOUCHANT

LA PREMIERE PHILOSOPHIE
DANS LESQUELLES

L'EXISTENCE DE DIEU ET LA DISTINCTION RELLE

ENTRE L'AME -ET LE CORPS DE L'HOMME SONT DEMONSTRES

Premire Mditation.

Des

cIio/l'S

que

l'on

peut reuoquer en doute.

Il y a defia quelque temps que ie me fuis apperceu que, des mes premires annes, i'auois reccu quantit de faulies opinions pour vritables, & que ce que i'ay depuis fond fur des principes fi mal de faon affurez, ne pouuoit eltre que fort douteux & incertain [qu'il me falloit entreprendre ferieufement vne fois en ma vie de me dfaire de toutes les opinions que i'auois receus iufques alors en ma crance, &. commencer tout de nouueau ds les fondemens, li ie voulois eftablir quelque choie de ferme & de conftant dans les fciences/Mais cette entreprife me femblant ertre fort grande, i'ay
;

attendu que

i'euffe

atteint

vn ge qui

fuft
ie

fi

meur, que

ie

n'en

peulfe efperer d'autre aprs luy, auquel

fuffe

plus propre l'ex-

fait dilTerer fi long-temps, que dformais ie croicommettre vne faute, il i'employois encore dlibrer le temps qui me relte pour agir. Maintenant donc que mon efprit ell libre de tous foins, 1^ que

cuter; ce qui m'a


rois

procur vn repos allure dans vne paifible folitudc, ie m'apliqueray ferieufement & auec libert deltruire gnralement toutes mes anciennes opinions. Or il ne fera pas necelTaire, pour
ie

me

fuis

arriuer ce

delleiii,

de prouuer qu'elles font toutes faulls, de quoy

14
peut-eflre
ie

OEuvREs DE Descartes.

^s-ig.

ne viendrois jamais bout; mais, d'autant que la railbn me perfuade def-ja que ie ne dois pas moins Ibigneulemen m'empelcher de donner crance aux ciiofes qui ne font pas entirement certaines & indubitables, qu' celles qui nous paroiflent manifeitement eftre fauHes, le moindre fujet de douter que i'y trouueray, fuffira pour me les faire toutes rejetter. Et pour cela il n'ert pas befoin que ie les examine chacune en particulier, ce qui mais, parce que la ruine des fondemens feroit d'vn trauail infiny
;
|

le relie de l'difice, ie m'atlefquels toutes mes anciennes fur principes, d'abord aux taqueiay opinions eftoienr appuyes. Tout ce que i'ay receu iufqu' prefent pour le plus vray &

entraine necelfiiirement auec foy tout

alTur, ie I'ay appris des lens,

ou par

les fens

or i'ay quelquefois

de la prudence de vne fois trompez. nous ont ne fe fier iamais entirement ceux qui Mais, encore que les fens nous trompent quelquefois, touchant les choies peu Icnfibles & fort loignes, il s'en rencontre peut-eflre beaucoup d'autres, defcuelles on ne peut- pas raifonnablement par douter, quoy que nous les connoiffions par leur moyen exemple, que ie fois icy, affis auprs du feu, veflu d'vne robe de

prouu que ces fens

eftoient trompeurs,

&

il

efl:

chambre, ayant ce papier entre les mains, & autres chofes de cette natur'.. Et comment eft-ce que ie pourrois nier que ces mains & ce corps-cy Ibient moy? fi ce n'efi: peut-eftre que ie me compare ces infenfez, de qui le cerueau eft tellement troubl & offufqu par les noires vapeurs de la bile, qu'ils alTurent conftam|

ment
eftre

qu'ils font des roys, lorfqu'ils font tres-pauures

qu'ils font

vertus d'or

&

de pourpre, lorfqu'ils font tout nuds

ou s'imaginent

des cruches, ou auoir vn corps de verre. Mais quoy? ce font des fous, & ie ne ferois pas moins extrauagant, fi ie me reglois fur
leurs exemples.
10
I

Toutesfois i'ay icy confiderer que

ie fuis

homme,

& par confe-

quent que
longes
blables,
les

i'ay

mes coutume de dormir & de me mefmes chofes, ou quelquefois de moins vray-femreprefenter en

que ces infenfez, lors qu'ils veillent. Combien de fois defonger, la nuit, que i'eftois en ce lieu, que i'eltois habill, que i'eftois auprs du feu, quoy que ie fulle tout nud dedans mon lict? Il me lemble bien prefent que ce n'eft point auec des yeux endormis que ie regarde ce papier; que cette telle que ie remue n'eft point aifoupie; que c'eft auec dcifein & de propos ce qui arriue dlibr que i'eftens cette main, & que ie la fens i\ diftind que tout cecy. clair ny dans le Ibmmeil ne femble point fi
m'eft-il arriu
:

19-20.

Mditations.

Premire.

Mais, en y penlant Ibigneufemcnt, ie me reffouuiens d'auoir eft fouuent tromp, lors que ie dormois, par de femblables illufions. Et m'arreftant fur cette penfe, ie voy fi manifeftement qu'il n'y a point d'indices concluans, ny de marques allez certaines par o

nettement la veille d'auec le fommeil, que & mon eftonnement eft tel, qu'il efl prefque capable de me perfuader que ie dors. Suppofons donc maintenant que nous fommes endormis, & que toutes ces particularitez-cy, fauoir, que nous ouurons les yeux, que nous remuons la tefle, que nous eftendons les mains, & chofes & penfons que peutfemblables, ne font que de faufTes illufions font pas tels que nous ertre nos mains, ny tout noftre corps, ne
l'on puiffe diftinguer
l'en fuis tout

eftonn

les

voyons. Toutesfois il faut au moins auoiier que nous font reprefentes dans le fommeil, font comme des tableaux & des peintures, qui ne peuuent eftre formes qu' la reflembiance de quelque chofe de rel & de vritable; & qu'ainfi, pour le moins, ces chofes gnrales, fauoir, des yeux, vne tefte, des mains, & tout le refle du corps, ne font pas chofes imaginaires, mais vrayes & exirtantes. Car de vray les peintres, lors mefme qu'ils s'eftudient auec le plus d'artifice reprcfenter des Syrcnes & des Satyres par des formes bijarres & extraordinaires, ne leur peuuent pas toutesfois attribuer des formes & des natures entirement nouuelles, mais font feulement vn certain mlange & compofition des membres de diuers animaux ou bien, fi peut-eflre leur imagination eft affez extrauagante pour inuenter quelque chofe de fi nouueau, que iamais nous n'ayons rien veu de femblable, & qu'ainfi leur ouurage nous reprefente vne chofe purement feinte & abfolument fauife, certes tout le moins les couleurs dont ils le compofent
les

chofes qui

doiuent-elles eftre vritables.

Et par
eftre

la

mefme
vne
il

raifon, encore
tefte,

que ces chofes gnrales,

fa-

uoir, des yeux,

des mains,

&

autres femblables, peuifent

imaginaires,

faut

toutesfois auoiier qu'il y a

des chofes

encore plus fimples


ftantes;

&

plus vniuerfelles, qui font vrayes

& &

exi-

du mlange defquelles, ne plus ne moins que de celuy de quelques vritables couleurs, toutes ces images des chofes qui
|

12

refident en noftre penfe, foit


taftiques, font formes.
relle

vrayes

.2:

relles, foit feintes

fan-

De

ce genre de chofes eft la nature corpo;

en gnerai,
leur

&

fon eftendu

enfemble

la figure

des chofes
;

eftendus,
aufli le lieu

quantit ou grandeur,
elles font, le

&

leur

nombre

comme

temps qui mefure leur dure,

& autres

femblables.

i6
C'eft
fi

OEuvRES DE Descartes.
pourquoy pcut-eihc que de
la

20-21

nous dilbns que

l nous ne conclurons pas mal, Phyfique, l'Aftronomie, la Mdecine, toutes

&

les

autres l'cicnccs qui dpendent de

la

confideration des choies

compofes, font fort douteufes & incertaines; mais que l'Arithmtique, la Gomtrie, & les autres fcienccs de cette n.ature, qui ne

que de chofes fort fimples & fort gnrales, fans fe mettre beaucoup en peine fi elles font dans la nature, ou fi elles n'y font pas, contiennent quelque chofe de certain & d'indubitable. Car, foit que ie veille ou que ie dorme, deux & trois ioints enfemble formeront toujours le nombre de cinq, & le quarr n'aura iamais plus de quatre collez; & il ne femble pas polTible que des veritez fi aparentes puilfent efire fouponnes d'aucune fauffet ou d'intraitteat

certitude.

|Touiesfois
cr

il

y a long-temps que i'ay dans


tel

mon

efprit

vne cer-

taine opinion, qu'il y a vn Dieu qui peut tout, &: par qui i'ay eft

13

14

qui me peut auoir afl'ur que ce aucune terre, aucun Ciel, aucun corps eftendu, aucune figure, aucune grandeur, aucun lieu, & que neantmoins i'aye les fentimens de toutes ces chofes, & que tout cela ne me femble point exifler autrement que ie le voy ? Et mefme, comme ie iuge quelquefois que les autres fe mprennent, mefme dans les chofes qu'ils penfent fauoir auec le plus de certitude, il fe peut faire qu'il ait voulu que le me trompe toutes les fois que ie fais l'addition de deux & de trois, ou que ie nombre les collez d'vn quarr, ou que ie iuge de quelque chofe encore plus facile, fi l'on fe peut imaginer rien de plus facile que cela. Mais peut-ellre que Dieu n'a pas voulu que ie fuffe deceu de la forte, car il efl dit fouuerainemcnt bon. Toutesfois, fi cela repugneroit fa bont, de m'auoir fait tel que ie me trompafTe toufiours, cela fembleroit auii luy eilre aucunement contraire, de permettre que ie me trompe quelquefois, & neantmoins ie ne puis douter qu'il ne le permette. Il y aura peut-eflre icy des perfonnes qui aymeront mieux nier l'exirtence d'vn Dieu fi puilTant, que de croire que toutes les autres chofes font incertaines. Mais ne leur refilions pas pour le preient, & fuppofons, en leur faueur, que tout ce qui eft dit ic}' d'vn Dieu foit vne fable. Toutesfois, de quelque faon qu'ils fuppofent que ie fois paruenu l'ellat & l'eilre que ie poffede, foit qu'ils l'attribuent quelque dellin ou fatalit, foit qu'ils le rfrent au hazard, foit qu'ils veuillent que ce foit par vne continuelle fuite & puifque faillir & fe tromper liaifon des chofes, il eil certain que,

&

produit

que

ie fuis.

Or

Dieu

n'ait point fait qu'il n'y ait

21-22.

Mditations.

Premire.

17

vne efpece d'imperfection, d'autant moins puilfant fera l'auteur qu'ils attribueront mon origine, d'autant plus fera-t-il probable que ie fuis tellement imparfait que ie me trompe toujours. Aufquelles raifons ie n'ay certes rien rpondre, mais ie fuis contraint d'auoer que, de toutes les opinions que i'auois autrefois receus en ma crance pour vritables, il n'}' en a pas vne de laquelle ie ne puiffe maintenant douter, non par aucune inconfideration ou lgeft

ret,

mais pour des raifons


eft

tres-fortes

de forte qu'il
crance, que

neceffaire
|

que

i'arrefte

& meurement confideres & fufpende dformais mon


:

iugement fur ces penfes,


ie ferois

&

que

ie

ne leur donne pas plus de

des chofes qui

me

paroiftroient

euidem-

Ci ie defire trouuer quelque chofe de confiant & dans les fciences. Mais il ne fuffit pas d'auoir fait ces remarques, il faut encore que ie prenne foin de m'en fouuenir; car ces anciennes & ordinaires opinions me reuiennent encore fouuent en la penfe, le long & familier vfage qu'elles ont eu auec moy leur donnant droit d'ocupper mon efprit contre mon gr, & de fe rendre prefque maiftreffes de ma crance. Et ie ne me defaccoutumeray iamais d'y acquiefcer, & de prendre confiance en elles, tant que ie les confidereray telles qu'elles font en effet, c'elt fauoir en quelque faon

ment

fauffes.

d'affeur

douteufes,

comme
a

ie

viens de monftrer,
]

&

toutesfois fort probables,


15

en forte que l'on


les nier. C'ell
fi,

beaucoup plus de raifon de les croire que de pourquoy ie penfe que l'en vferay plus prudemment,

prenant vn party contraire, i'employe tous mes Ibins me tromper moy-mefme, feignant que toutes ces penfes font faulies & imaginaires iufques ce qu'ayant tellement balanc mes prjugez, qu'ils ne puiflent faire pancher mon aduis plus d'vn coll
;

que d'vn autre, mon iugement ne foit plus dformais maidrif par de mauuais vfages & dtourn du droit chemin qui le peut conduire la connoilfance de la vrit. Car ie fuis ali'eur que cependant il ne peut y auoir de pril ny d'erreur en cette voye, & que ie ne faurois aujourd'huy trop accorder ma dfiance, puifqu'il n'eil pas maintenant queftion d'agir, mais feulement de mditer &
de connoillre.
le fuppoferay

donc

qu'il

a,

non point vn vray Dieu, qui


puili'ant,

ell

la

fouueraine fource de vrit, mais vn certain mauuais gnie, non

moins

ruf

&
me

trompeur que

qui

employ toute

l'on

indudrie

tromper. le penferay que

le Ciel, l'air, la terre,

les

couleurs, les figures, les fons

&

toutes les chofes extrieures que


illufions

nous voyons, ne font que des


uvres. IV

&

tromperies, dont
3

il

fe

i8
fert

OEuvRES DE Descartes.
pour furprendre

2-j4-

ma

crdulit. le

me confidereraylmoy-mefme

comme

n'ayant point de mains,

point d'yeux, point de chair,

16

fens, mais croyant fauffedemeureray obrtinment attach cette penfe & fi, par ce moyen, il n'eft pas en mon pouuoir de paruenir la connoiflance d'aucune vrit, tout le moins il eft en ma puilfance de fufpendre mon iugement. C'eft pourquoy ie

point de fang,

comme

n'ayant aucuns
le

ment auoir
|

toutes ces choies.


;

prendray garde foigneufement de ne point receuoir en ma croyance aucune fauffet, & prepareray fi bien mon efprit toutes les rufes de ce grand trompeur, que, pour puiffant & ruf qu'il foit, il ne me pourra iamais rien impofer. Mais ce deffein eft pnible & laborieux, & vne certaine pareffe m'entraine infenfiblement dans le train de ma vie ordinaire. Et tout de mefme qu'vn elclaue qui jouiflbit dans le fommeil d'vne libert imaginaire, lorfqu'il commence fouponner que fa libert n'eft qu'vn fonge, craint d'eftre rueill, & confpire auec ces illufions agrables pour en eftre plus longuement abuf, ainfi ie retombe infenfiblement de moy-mefme dans mes anciennes opinions, & l'apprhende de me rueiller de cet aflbupilement, de peur que les veilles laborieufes qui fuccederoient la tranquillit de ce repos, au lieu de m'appouer quelque iour & quelque lumire dans la connoillance de la vrit, ne fuilent pas fuftfantes pour claircir les tnbres des difficultez qui viennent d'eftre agites.

17

Mditation seconde.
;

De

la

nature de l'Efprit humain que


le

&

qu'il ejl

plus ayf connoijire

Corps.

La Mditation que ie fis hier m'a remply l'efprit de tant de doutes, qu'il n'eft plus dformais en ma puilfance de les oublier.
ne voy pas de quelle faon ie les pouray refoudre & comme fi | tout coup i'eftois tomb dans vne eau trs-profonde, ie fuis tellement furpris, que ie ne puis ny affeurer mes pieds dans le fond, ny nager pour me foutenir au defl"us. le m'efforceray neantmoins, & fuiuray derechef la mefme voye o i'eftois entr hier, en m'loignant de tout ce en quoy ie pouray imaginer le moindre doute, tout de mefme que fi ic connoiffois que cela fuft abfolument
ie
;

Et cependant

24-J5,

Mditations,
;

Seconde.
|

19
18

continuray toufiours dans ce chemin, iufqu' ce que i'aye rencontr quelque chofe de certain, ou du moins, fi ie ne puis autre chofe, iufqu' ce que i'aye apris certainement, qu'il n'y a rien
faux
ie

&

au monde de certain. Archimedes, pour tirer le Globe terreftre de fa place & le tranfporter en vn autre lieu, ne demandoit rien qu'vn point qui fufl fixe & aflur. Ainfy i'auray droit de conceuoir de hautes efperances, ie fuis aflez heureux pour trouuer feulement vne chofe qui
foit

certaine

&

indubitable.
;

le

me

fuppofe donc que toutes les chofes que ie voy font fauffes ie perfuade que rien n'a iamais efl de tout ce que ma mmoire
;
;

remplie de menfonges me reprefente ie penie n'auoir aucun fens ie croy que le corps, la figure, l'tendue, le mouuement & le lieu ne font que des fidions de mon efprit. Qu'eft ce donc qui poura eftre
eftim vritable
?

Peut-eftre rien autre chofe,

fmon

qu'il n'y a rien

au

monde

de certain.

Mais que fay-ie s'il n'y a point quelque autre chofe diffrente de celles que ie viens de iuger incertaines, de laquelle on ne puifle auoir le moindre doute ? N'y a-t-il point quelque Dieu, ou quelque autre puiffance, qui me met en l'efprit ces penfes? Cela n'eft pas neceffaire car peut-eftre que ie fuis capable de les produire de moymefme, Moy donc atout le moins ne fuis-ie pas quelque chofe? Mais i'ay def-ja ni que i'eufTe aucun fens ny aucun corps. le hefite neantmoins, car que s'enfuit-il del? Suis-ie tellement dpendant du corps & des fens, que ie ne puiffe eftre fans eux? Mais ie me fuis perfuade qu'il n'y auoit rien du tout dans le monde, qu'il n'y auoit aucun ciel, aucune terre, aucuns efprits, ny aucuns corps; ne me fuis-ie donc pas auii perfuade que ie n'eftois point? Non certes; i'eftois fans doute, fi ie me fuis perfuade, ou feulement i'ay penl quelque chofe. Mais il y a vn ie ne fay quel trompeur tres-puiffant & tres-ruf, qui employ toute fon indurtrie me tromper toufiours. Il n'y a donc point de doute que ie fuis, s'il me trompe; & qu'il me trompe tant qu'il voudra, il ne fauroit iamais faire que ie ne lois rien, tant que ie penferay eftre quelque chofe. De forte qu'aprs y auoir bien penf, & auoir foigneufement examin toutes chofes, enfin il faut conclure, & tenir pour confiant que cette propofition le fuis, i'exijle, eft necelTairement vraye, toutes les fois que ie la prononce, ou que ie la conoy en mon efprit. Mais ie ne connois pas encore aflez clairement ce que ie fuis, moy qui fuis certain que ie fuis; de forte que dformais il faut que ie prenne foigneufement garde de ne prendre pas imprudemment
;

19

20

uvres

de Descartes.

25-26.

quelque autre chofe pour moy, & ainfi de ne me point mprendre dans cette connoilTance, que ie foutiens lire plus certaine & plus euidente que toutes celles que i'ay eues auparauant. C'ert pouquov ie confidereray derechef ce que ie croyois eilre auant que i'entralle dans ces dernires penfes; & de mes anciennes
opinions
20
ie

Ions que i'ay

retrancheray tout ce qui peut eltre combatu par les rai-, tantoll allgues, en forte qu'il ne demeure preci|

lement rien que ce qui eft entirement indubitable. Qu'eft-ce donc que i'ay creu eilre cy-deuant ? Sans difficult, i'ay penf que i'ellois vn homme. Mais qu'ell-ce qu'vn homme? Diray-ie que c'ell vn
car il faudroit par aprs reanimal raiibnnable? Non certes chercher ce que c'eft qu'animal, & ce que c'eft que raifonnable, & ainfi d'vne feule queflion nous tomberions infenfiblement en vne embaraifes, & ie ne voudrois infinit d'autres plus difficiles
:

de loifir qui me refle, en l'empas abufer du peu de temps ployant dmeiler de femblables fubtilitez. Mais le m'arrclleray pluftoft confiderer icy les penfes qui naiffoient cy-deuant
d'elles-mefmes en

& &
&

mon

efprit,

qui ne m'eftoient infpires que de

ma

lire. le

feule nature, lorfque ie m'apliquois la confideration de mon me confiderois, premirement, comme ayant vn vifage, des

mains, des bras,

&

toute cette machine compofe d'os

&

de chair,
le

telle qu'elle paroifi en vn cadavre, laquelle ie defignois par de corps. le confiderois, outre cela, que ic me nourilfois,

nom
ie

que

marchois, que
actions l'ame

ie
;

fcntois

& que

ie

penlbis,

&

i raportois toutes ces

mais ie ne m'arreilois point penfer ce que c'eftoit bien, fi ie m'y arreltois, i'imaginois qu'elle eltoit ou que cette ame, quelque chofe extrmement rare & fubtilc, comme vn vent, vne flame ou vn air tres-deli, qui elloit infinu & rpandu dans mes plus groflieres parties. Pour ce qui efioit du corps, ie ne doutois
nullement de ment, &, fi ie
auois,
fa

21

nature car ie penlbis la connoifire fort dilUnclel'eulTe voulu expliquer fuiuant les notions que i'en
;
|

ie l'euffe

dcrite en cette forte

Par
;

le

corps, i'entens tout

ce qui peut lire

en quelque

termin par quelque figure qui peut efire compris & remplir vn efpace en telle forte que tout autre qui peut lire fenty, ou par l'attouchement, exclus; corps en Ibit ou par la veu, ou par l'ouye, ou par le goufi, ou par Todorat qui peut efire meu en plufieurs faons, non par luy-mefme, mais par quelque chofe d'tranger duquel il Ibit touch & dont il reoiue l'imprelfion. Car d'auoir en Iby la puiffance de le mouuoir, de fentir
lieu,
;

&

de penfer,

ie

auantages

la

ne croyois aucunement que l'on deuft attribuer ces nature corporelle au contraire, ie m'eftonnois plu;

5t6-27-

Mditations.

Seconde.
fe

tort

de voir que de femblables facultez

rencontroient en certains

corps.

Mais moy, qui fuis-ie, maintenant que ie fupofe qu'il y a quelqu'vn qui elt extrmement puilTant &, fi ie l'oie dire, malicieux & ruf, qui employ toutes fes forces & toute fon induftrie me tromper? Puis-ie m'affurer d'auoir la moindre de toutes les choies que i'ay attribu cy-delTus la nature corporelle ? | le m'arerte y
penfer auec attention,
efprit,
ie paffe

&

repaffe toutes ces chofes en


ie puife

mon

&

ie

n'en rencontre aucune que

Il n'elt pas belbin que ie m'arrefte les aux attributs de l'Ame, & voyons s'il y en a quelques-vns qui loient en moy. Les premiers font de me ne urir & de marcher; mais s'il eft vray que ie n'ay point de corps, il eft vray auffi que ie ne puis marcher ny me nourir. Vn autre eft de fentir ; mais on ne peut auffi fentir fans le corps outre que i'ay penf fentir autrefois plufieurs chofes pendant le fommeil, que i'ay reconnu mon reueil n'auoir point en effet fenties. Vn autre eft de penfer; & ie trouue icy que la penfe eft vn attribut qui m'appartient elle feule ne peut eftre dtache de moy. le fuis, i'exije : cela eft certain mais combien de temps? A fauoir, autant de temps que ie penfe; car peut-eftre fe pouroit-il faire, fi ie ceffois de penfer, que ie celferois en mefme temps d'eftre ou d'exifter. le n'admets maintenant rien qui ne
|

moy. dnombrer. Paffons donc


dire lire en

22

foit neceffairement vray ie ne fuis donc, precifement parlant, qu'vne chofe qui penfe, c'eft dire vn efprit, vn entendement ou vne raifon, qui font des termes dont la fignification m'eftoit au:

parauant inconnue. Or ie fuis vne chofe vraye, & vrayment exiftante mais quelle chofe? le I'ay dit vne chofe qui penfe. Et quoy dauantage? l'exciteray encore mon imagination, pour chercher fi ie ne fuis point quelque chofe de plus. le ne fuis point cet aftemblage de membres, que l'on appelle le corps humain; ie ne fuis point vn air dli & pntrant, rpandu dans tous ces membres; ie ne fuis point vn vent, vn foufHe, vne vapeur, ny rien de tout ce que ie puis feindre & imaginer, puifque i'ay fupof que tout cela n'eftoit rien, & que, fans changer cette fupofition, ie trouue que ie ne laiife pas d'eftre certain que ie fuis quelque choie. Mais aufti peut-il arriuer que ces mefmes chofes, que ie fuppofe n'eftre point, parce qu'elles me font inconnues, ne font point en eifecf difi'erentes de moy, que ie connois? le n'en fa}' rien; ie ne difpute pas maintenant de cela, ie ne puis donner mon iugement que des chofes qui me font connues i'ay reconnu que i'eftois, & ie cherche quel ie fuis, moy que i'ay reconnu eftre. Or il eft trs;
:
|

23

22
certain

OEUVRES DE DeSCARTES.
que
cette notion

27-29-

fement

connoiffance de moy-mefme, ainfi precine dpend point des chofes dont ll'exiftence ne m'eft pas encore connue ny par confequent, & plus forte raifon, d'auinuentes par l'imagination. Et cunes de celles qui font feintes
prife,
;

&

&

24

mefme ces termes de feindre & d'imaginer m'auertifTent de mon erreur; car ie feindrois en effet, i'imaginois eftre quelque chofe, puifque imaginer n'eft autre chofe que contempler la figure ou l'image d'vne chofe corporelle. Or ie fay des-ja certainement que ie fuis, & que tout enfemble il fe peut faire que toutes ces imagesl, & gnralement toutes les choies que l'on rapporte la nature du corps, ne l'oient que des fonges ou des chimres. En fuitte de quoy ie voy clairement que i'aurois auffi peu de raifon en difant i'exciteray mon imagination pour connoiflre plus diftinftement qui ie fuis maintenant ueill, & i'aperoy ie fuis, que fi ie difois quelque chofe de rel & de vritable mais, parce que ie ne I'aperoy pas encore affez nettement, ie m'endormiray tout exprs, afin que mes fonges me reprefentent cela mefme auec plus de vrit & d'euidence. Et ainfi, ie reconnois certainement que rien de tout ce que ie puis comjprendre par le moyen de l'imagination, n'apartient cette connoilfance que i'ay de moj'-mefme, & qu'il eft befoin de rapeller& dtourner Ion efprit de cette faon de conceuoir, afin qu'il
: : ;

puifTe

luy-mefme reconnoiflre bien diftinftement fa nature. Mais qu'eft-ce donc que ie fuis? Vne chofe qui penfe. Qu'eft-ce

qu'vne chofe qui penfe ? C'eft dire vne chofe qui doute, qui conqui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine auffi, & qui fent. Certes ce n'eft pas peu fi toutes ces chofes apartiennent ma nature. Mais pourquoy n'y apartiendroient-elles pas ? Ne fuis-ie pas encore ce mefme qui doute prelque de tout, qui neantcnnoy certaines choies qui affure moins entens affirme celles-l feules eftre vritables, qui nie toutes les autres, qui veux & dlire d'en connoiftre dauantage, qui ne veux pas eftre tromp, qui imagine beaucoup de chofes, mefme quelquefois en dpit que l'en aye, & qui en fens auffi beaucoup, comme par l'entremife des organes du corps ? Y a-t-il rien de tout cela qui ne foit auffi vritable qu'il eft certain que ie fuis, & que i'exifte, quand mefme le dormirois toujours, &queceluy qui m'a donn l'eftre fe feruiroitde toutes fes forces pour m'abufer? Y a-t-il auffi aucun de ces attributs qui puilfe eftre diftingu de ma penfe, ou qu'on puiffe dire eftre fepar de moy-mefme? Car il eft de foy fi euident que c'eft moy qui doute, qui entens, & qui dlire, qu'il n'eft pas icy befoin de rien adjoufter pour l'expliquer. Et i'ay auffi certainement la puilTance d'imaginer ;
oit,

&

&

a9-3o.

Mditations.
encore qu'il puiffe arriuer
laiffe

Seconde.
i'ay fupof

2j
auparauant) que
cette
fait

car

(comme

25

les chofes

que l'imagine ne foient pas vrayes, neantmoins


pas d'eftre rellement en moy,
penfe. Enfin
ie fuis le

puiffance d'imaginer ne
partie de

&

ma

mefme
par
le

qui fens,

c'eft

dire qui

reoy

&

connois

les chofes
la

comme

les

organes des fens, puif-

qu'en

effet ie

voy

lumire, i'oy

bruit, ie reffens la chaleur.

Mais

l'on

me

dira que ces apparences font faufles


;

&

que

ie

dors.

Qu'il foit ainfi

toutesfois, tout le

moins,

il

efl

trs-certain qu'il

me

femble que
ce qui en

ie

voy, que i'oy,


s'apelle

ment
quel

moy

& que ie m'chauffe; & c'eft proprefentir, & cela, pris ainfi precifement,
ie

n'efl rien

autre chofe que penfer. D'o

commence

connoiftre

ie fuis,

auec vn peu plus de lumire

& de

diftindion que cy-

deuant.

Mais ie ne me puis empefcher de croire que les chofes corporelles, dont les images fe forment par ma penfe, & qui tombent fous les fens, ne foient plus diflindtement connues que cette ie ne fay quelle partie de moy-mefme qui ne tombe point fous l'imagination quoy qu'en effet ce foit vne chofe bien trange, que des chofes que ie
:

t.rouue douteufes

&

loignes, foient plus clairement


celles qui font vritables
ie

ment connues de moy, que


qui appartiennent

& plus facile& certaines, &


c'eft:

ma

propre nature. Mais

voy bien ce que

mon
I

ne fe peut encore contenir dans les iuftes bornes de la vrit. Relachons-luy donc encore vne fois la bride, I afin que, venant cy-apres la retirer doucement & proefprit fe plaift

de s'garer,

&

26

pos, nous

le

puifTions plus facilement rgler

& conduire.

par la confideration des chofes les plus communes, croyons comprendre le plus difliniSlement, fauoir les corps que nous touchons & que nous voj'ons. le n'entens pas parler des corps en gnerai, car ces notions gnrales font d'ordinaire plus confufes, mais de quelqu'vn en particulier. Prenons pour exemple ce morceau de cire qui vient d'eftre tir de la ruche il n'a pas encore perdu la douceur du miel qu'il contenoit, il retient encore quelque chofe de l'odeur des fleurs dont il a eft recueilly; fa couleur, fa figure, fa grandeur, font apparentes il eft dur, il eft froid, on le touche, vous le frappez, il rendra quelque fon. Enfin toutes les chofes qui peuuent diftindement faire connoiftre vn corps, fe rencontrent en celuy-cy. Mais voicy que, cependant que ie parle, on l'aproche du feu ce qui y reftoit de faueur s'exale, l'odeur s'uanoit, fa couleur fe change, fa figure fe perd, fa grandeur augmente, il dnient liquide, il s'chauffe, peine le peut-on toucher, & quoy qu'on le frappe, il

Commenons

&que nous

&

24
changement?

OEuvREs DE Descartes.
mefme
faut

30-3 i.

ne rendra plus aucun fon. La


Il

cire demeure-t-elle aprs ce


;

27

auouer qu'elle demeure & perfonne ne le peut nier. Qu'eft-ce donc que l'on connoidoit en ce morceau de cire auec tant de diftinclion ? Certes ce ne peut eftre rien de tout ce que i'y a}' remarqu par l'entremife des lens, puifque toutes les chofes qui tomboient fous le gouft, ou l'odorat, ou la veu, ou l'attouchement, ou l'ouye, fe trouuent changes, & cependant la mefme cire demeure. Peut-eftre elloit-ce ce que ie penfe maintenant, fauoir que la cire n'eftoit pas ny cette douceur du miel, ny cette agrable odeur des fleurs, ny cette blancheur, ny cette figure, ny ce fon, mais feulement vn corps qui vn peu auparauant me paraiffoit fous ces formes, & qui maintenant fe fait remarquer fous d'autres. Mais qu'eft-ce. precifment parlant, que i'imagine, lorfque ie la conoy
|

en cette forte? Confiderons-le| attentiuement, loignant toutes les chofes qui n'appartiennent point la cire, voyons ce qui refle. Certes il ne demeure rien que quelque chofe d'eftendu. de flexible

&

&

de muabie.

Or

qu'eft-ce

que

cela

flexible

&

muabie? N'eft-ce

pas que i'imagine que cette cire eflant ronde efl; capable de deuenir quarre, de palTer du quarr en vne figure triangulaire ? Non

&

conoy capable de receuoir ie ne faurois neantmoins parcourir cette infinit par mon imagination, & par confequent cette conception que i'ay de la cire ne s'accomplit pas par la facult
vne
infinit

certes, ce n'eft pas cela, puifque ie la

de femblables changemens,&

d'imaginer.

Qu'efl-ce maintenant que cette extenfion ? N'eft-elle pas auflTi inconnue, puifque dans la cire qui fe fond elle augmente, & fe trouue encore plus grande quand elle eft entirement fondue, &

beaucoup plus encore quand


28
cire,
fi

la

chaleur augmente dauantage? Et


flon la vrit ce

ie

ne con|ceurois pas clairement


ie

&

que

c'eft

que

la

ne penibis qu'elle

efl:

capable de receuoir plus de varietez

que ie n'en ay iamais imagin. Il faut donc que ie tombe d'accord, que ie ne faurois pas mefme conceuoir par l'imagination ce que c'eft que cette cire, & qu'il n'y a que mon entendement feul qui le conoiue; ie dis ce morceau de cire en particulier, car pour la cire en gnerai, il eft encore plus euident. Or quelle efl cette cire, qui ne peut eftre conceu que par l'entendement ou l'efprit? Certes c'eft la mefme que ie voy, que ie touche, que l'imagine, & la mefme que ie connoiiois ds le commencement. Mais ce qui eft remarquer, fa perception, ou bien l'aftion par laquelle on l'aperoit, n'eft point vne vifion, ny vn attouchement, ny vne imagination, & ne l'a iamais efl, quoy qu'il le femblaft ainli auparauant,
flon l'extenfion,

31-33.

Mditations.

Seconde.

25

mais feulement vne infpection de


faite

l'efprit,

laquelle peut eltre impar-

&

confufe,

comme
^lle eft

elle

eftoit

auparauant, ou bien claire

&

diftinfte,

comme

prefent, flon

que

mon

attention
eft

fe

porte

plus ou moins aux chofes qui font en

elle,

& dont elle

compofe.

Cependant ie ne me faurois trop tonner, quand ie confidere combien mon efprit a de foibleffe, & de pente qui le porte infenfiblemnt dans l'erreur. Car encore que fans parler |ie confidere tout
cela en moy-mefme, les paroles toutesfois m'arreftent, ie fuis prefque tromp par les termes du langage ordinaire; car nous di-

&

fons que nous voyons


leur

la

pas que nous iugeons que

&

meime
la cire
fi

figure

connoift

par

la

nous la prefente, & non fi on mefme, de ce qu'elle a mefme coud'o ie voudrois prefque conclure, que l'on vifion des yeux, & non par la feule infpedion

mefme

cire,

29

c'eft la

de

qui pallent dans

ne regardois d'vne feneftre des hommes veu defquels ie ne manque pas de dire ie voy que des hommes, tout de mefme que ie dis que ie voy de la cire ; Et cependant que voy-je de cette feneftre, finon des chapeaux
l'efprit,

par hazard

ie

la rue, la

&

des manteaux, qui peuuent couurir des fpedres ou des

hommes

feints qui

remuent que par reftbrs? Mais ie iuge que ce font de vrais hommes, & ainfi ie comprens, par la feule puiffance de iuger qui refide en mon efprit, ce que ie croyois voir de mes yeux. Vn homme qui tafche d'leuer fa connoiffance au del du comne
fe

mun,

doit auoir honte de tirer des occafions de douter des formes

confiderer

termes de parler du vulgaire ; i'ayme mieux pafl"er outre, fi ie conceuois auec plus d'euidence & de perfection ce qu'eftoit la cire, lorfque ie l'ay d'abord apperceu, & que i'ay creu
la

& des

&

connoiftre par

le

moyen

des fens extrieurs, ou tout

le

moins

du fens commun, ainfi qu'ils appellent, c'eft dire de la puiffance imaginatiue, que ie ne la conoy prefent, aprs auoir plus exadement examin ce qu'elle eft, & de quelle faon elle peut eftre connue'. Certes il feroit ridicule de mettre cela en doute. Car, qu'y auoit-il dans cette premire perception qui fuft diftinl & uident, & qui ne pouroit pas tomber en mefme forte dans le fens du moindre des animaux? Mais quand ie diftingue la cire d'auec fes formes extrieures, & que, tout de mefme que fi ie luy auois oft fes veftemens, ie la confidere toute nu, certes, quoy qu'il fe puiffe encore rencontrer quelque erreur dans mon iugement, ie ne la puis conceuoir de cette forte fans vn efprit humain. Mais enfin que diray-ie de cet efprit, c'eft dire de moy-mefme? Car iufques icy ie n'admets eu moy autre chofe qu'vn efprit. Que prononceray-je, dis-je, de moy qui femble conceuoir auec tant de
I

30

uvres. IV,

20
nettet

uvres

de Descartes.
cire?

33-34.

& de

diftinlion ce

morceau de

Ne me

connois-je pas

moy-mefme, non feulement auec bien

plus de vrit

& de certitude,

31

mais encore auec beaucoup plus de diftintion & de nettet ? Car fi ie iuge que la cire eft, ou exifte, de ce que ie la voy, certes il fuit bien plus euidemment que ie fuis, ou que i'exifte moy-mefme, de ce que ie la voy. Car il fe peut faire que ce que ie voy ne foit pas en effet de la cire il peut auffi arriuer que ie n'aye pas mefme des yeux pour voir aucune chofe mais il ne fe peut pas faire que, lorfque ie voy, ou (ce que ie ne diltingue plus) lorfque ie penfe voir, que moy qui penfe ne fois quelque chofe. De mefme, fi ie iuge que la cire exifte, de ce que ie la touche, il s'enfuiura encore la mefme chofe, fauoir que ie fuis & fi ie le iuge de ce que mon imagination me le perfuade, ou de quelque autre caufe que ce foit, ie concluray toufiours la mefme chofe. Et ce que i'ay rejmarqu icy
;

peut apliquer toutes les autres chofes qui me font extrieures, & qui fe rencontrent hors de moy. Or fi la notion & la connoiffance de la cire femble eftre plus nette
de
la

cire, fe

& plus
me

diftinde, aprs qu'elle a eft dcouuerte

non feulement par

la veu ou par l'attouchement, mais encore par beaucoup d'autres de nettet, caufes, auec combien plus d'euidence, de dillinclion

&

dois-je connoiftre

moy-mefme, puifque

toutes les raifons qui

& conceuoir la nature de la cire, ou de quelque beaucoup plus facilement & plus euidemprouuent autre corps, ment la nature de mon efprit ? Et il fe rencontre encore tant d'autres chofes en l'efprit mefme, qui peuuent contribuer l'clairciffement de fa nature, que celles qui dpendent du corps, comme celles-cy, ne mritent quafi pas d'eflre nombres. Mais enfin me voicy infenfiblement reuenu o | ie voulois car, puifque c'eft vne chofe qui m'eft prefent connue, qu' proprement
feruent connoiftre
;

parler nous ne conceuons les corps que par la facult d'entendre

en nous, & non point par l'imagination ny par les fens, & que nous ne les connoiffons pas de ce que nous les voyons, ou que nous les touchons, mais feulement de ce que nous les conceuons par la penfe, ie connois euidemment qu'il n'y a rien qui me foit plus facile connoiftre que mon efprit. Mais, parce qu'il eft prefque
qui
eft

impoffible de
32

fe

deffaire

fi

promptement d'vne ancienne opinion,

il

bon que ie m'arrefte vn peu en cet endroit, afin que, par la longueur de ma mditation, l'imprime plus profondement en ma mmoire cette nouuelle connoiffance.
fera
|

34-35.

Mditations.

Troisime.

27

|Meditation troisime.

33

De Dieu;
le fermeray

qu'il exijie.

les yeux, ie boucheray mes oreilles, ie dtourneray tous mes fens, i'effaceray mefme de ma penfe toutes les images des chofes corporelles, ou du moins, parce qu' peine cela fe peut-il faire, ie les reputeray comme vaines & comme fauffes; & ainfi m'entretenant feulement moy-mefme, & conliderant mon intrieur, ie tafcheray de me rendre peu peu plus connu & plus familier moy-mefme. le fuis vne chofe qui penfe, c'eit dire qui doute, qui affirme, qui nie, qui connoilt peu de chofes, qui en ignore beaucoup, qui ayme, qui hat, qui veut, qui ne veut pas, qui

maintenant

imagine auffi, & qui fent. Car, ainfi que i'ay remarqu cy-deuant, quoy que les chofes que ie fens & que i'imagine ne foient peut-eftre tout hors de moy & en elles-mefmes, ie fuis neantmoins rien du affur que ces faons de penfer, que i'appelle fentimens & imaginations,} en tant feulement qu'elles font des faons de penfer, refident & fe rencontrent certainement en moy. Et dans ce peu que ie viens de dire, ie croy auoir rapport tout ce que ie fay vritablement, ou du moins tout ce que iniques icy i'ay remarqu que ie
|

34

fauois.

Maintenant ie confidereray plus exaflement fi peut-eftre il ne fe retrouue point en moy d'autres connoiflances que ie n'aye pas encore apperceus. le fuis certain que ie fuis vne chofe qui penfe mais ne fay-je donc pas aufli ce qui elt requis pour me rendre certain de quelque chofe? Dans cette premire connoilance, il ne le
;

rencontre rien qu'vne claire & diltinfte perception de ce que ie connois; laquelle de vray ne feroit pas fuffifante pour m'alTurer qu'elle eft vraye, s'il pouuoit iamais arriuer qu'vne choie que ie conceurois ainfi clairement diftinftement fe trouuaft faufle. Et partant il me

&

femble que des-ja ie puis eftablir pour rgle gnrale, que toutes les chofes que nous conceuons fort clairement & fort diitinctcment.font
toutes vrayes.

Toutesfois i'ay receu


trs-certaines

&

tres-manifeltes

connu par aprs


ces

eflre

admis cy-deuant plufieurs chofes comme lefquclles neantmoins i'ay redouteuies & incertaines. Quelles eltoient donc
,

&

choies-l? C'eltoit la Terre, le Ciel, les Aftres, toutes les autres chofes que i'apperceuois par l'entremife de mes fens. Or
|

&

35

28
qu'eft-ce

OEuvREs DE Descartes,
que
ie

35-36.

conceuois clairement

& diflindement en elles

Certes

que les ides ou les penfes de ces choies fe prelentoient mon efprit. Et encore prtent ie ne nie pas que ces ides ne fe rencontrent en moy. Mais il y auoit encore vne autre chofe que i'affurois, & qu' caufe de l'habitude que l'auois la croire, ie penfois apperceuoir tres-clairement, quoy que vritablerien autre choie finon

ment

ie

ne l'apperceufle point, fauoir

qu'il

y auoit des choies

hors de mo}', d'o procedoient ces ides,


peut-eftre
ie

&

aul'quelles elles eftoient


ie

tout fait femblables. Et c'eftoit en cela que

iugeois flon

la vrit,

ce n'eftoit

36

que i'eufle, qui fuft caufe de la vrit de mon Mais lorfque ie confiderois quelque chofe de fort fimple & de fort facile touchant l'Arithmtique & la Gomtrie, par exemple que deux & trois ioints enfemble produifent le nombre de cinq, & autres chofes femblables, ne les conceuois-je pas au moins aflez clairement pour affurer qu'elles eftoient vrayes? Certes fi i'ay iug depuis qu'on pouuoit douter de ces choies, ce n'a point eft pour autre raifon, que parce qu'il me venoit en l'efprit, que peutefire quelque Dieu auoit pu me donner vne telle nature, que ie me trompaffe mefme touchant les chofes qui me femblent les plus manifeftes. Mais toutes les fois que cette opinion cy-devant conceu de la fouueraine puilTance d'vn Dieu fe prefente ma penfe, ie fuis contraint d'auouer qu'il luy eft facile, s'il le veut, de faire en forte que ie m'abufe, mefme dans les chofes que ie croy connoiftre auec vne euidcnce trs-grande. Et au contraire toutes les fois que ie me tourne vers les chofes que ie penfe conceuoir fort clairement, ie fuis tellement perfuad par elles, que de moy-mefme ie me laiffe emporter ces paroles Me trompe qui poura, fi eft-ce qu'il ne fauroit iamais faire que ie ne fois rien, tandis que ie penferay eftre quelque chofe ou que quelque iour il foit vray que ie n'aye iamais ert, eftant vray maintenant que ie fuis; ou bien que deux & trois ioints enfemble faffent plus ny moins que cinq, ou chofes femblables, que ie voy clairement ne pouuoir eftre d'autre faon que ie
|
(

me trompois; ou, fi aucune connoilfance iugement.

les

conoy.

Et certes, puifque ie n'ay aucune raifon de croire qu'il y ait quelque Dieu qui foit trompeur, & mefme que ie n'ay pas encore confider celles qui prouuent qu'il y a vn Dieu, la raifon de douter qui dpend feulement de cette opinion, eft bien lgre, & pour ainfi dire Metaphyfique. Mais afin de la pouuoir tout fait ofter, ie dois examiner s'il y a vn Dieu, fi-toft que l'occafion s'en prefentera; & eftre fi ie trouue qu'il y en ait vn, ie dois auffi examiner s'il peut

36-38.

Mditations.

Troisime.

29

trompeur: car fans la connoiffance de ces deux veritez, ie ne voy pas que ie puifle iamais eftre certain d'aucune chofe. Et afin que
ie puilTe auoiroccafion d'examiner cela fans interrompre l'ordre de mditer que ie me fuis propof, qui ert de paffer par degrez des notions que ie irouueray les premires en mon efprit celles que i'y pouray trouuer par aprs, | il faut icy que ie diuife toutes mes penfes en certains genres, & quo ie confidere dans lefquels de
|

37

ces

il y a proprement de la vrit ou de l'erreur. Entre mes penfes, quelques-vnes font comme les images des chofes, & c'ert celles-l feules que conuient proprement le nom d'ide comme lorfque ie me reprsente vn homme, ou vne Chimre, ou le Ciel, ou vn Ange, ou Dieu mefme. D'autres, outre cela, ont quelques autres formes comme, lorfque ie veux, que ie crains, que i'affirme ou que ie nie, ie conoy bien alors quelque
:
:

genres

de l'adion de mon efprit, mais i'adjoulte auffi quelque autre chofe par cette adion l'ide que i'ay de cette chofel; & de ce genre de penfes, les vnes font appelles volontez ou affedions, & les autres iugemens. Maintenant, pour ce qui concerne les ides, on les confidere feulement en elles-mefmes, & qu'on ne les rapporte point quelque autre chofe, elles ne peuuent, proprement parler, eftre fauffes; ca foit que i'imagine vne Chvre ou vne Chimre, il n'efi pas moins vray que i'imagine l'vne que l'autre. 11 ne faut pas craindre auffi qu'il le puiffe rencontrer de la fauffet dans les affedions ou volontez car encore que ie puiffe defirer des chofes mauuaifes, ou mefme qui ne furent iamais, toutesfois il n'eft pas pour cela moins vray que ie les defire. Ainfi il ne reffe plus que les fuls iugemens, dans lefquels ie dois prendre garde foigneufement de ne me point tromper. Or la prinle fujet
;
|

chofe

comme

33

ordinaire qui s'y puiffe rencontrer, confifte en ce que ie iuge que les ides qui font en moy ; font femblables, ou conformes des chofes qui font hors de moy car certainement, fi ie confiderois feulement les ides comme de certains modes ou faons de ma penfe, fans les vouloir rapporter quelque autre chofe
;

cipale erreur t^ la plus

d'extrieur, peine

me

pouroient-elles donner occafion de

faillir.

Or

de ces ides

les

vnes

me

femblent

eftre
|

nes auec moy,

les

autres eftre trangres

&

venir de dehors,

& les

autres eftre faites

&
ce

inuentes par moy-meime. Car, que i'aye la facult de conceuoir que c'eft qu'on nomme en gnerai vne chofe, ou vne veri., ou
ie

vne penfe, il me femble que de ma nature propre; mais fi

i'oy

ne tiens point cela d'ailleurs que maintenant quelque bruit, fi ie

uvres

de Descartes.

38.39.

voy le Soleil, fi ie fens de la chaleur, iufqu' cette heure i'ay iug que ces fentimens procedoient de quelques chofes qui exiftent hors de moy; & enfin il me lemble que les Syrenes, les Hypogrifes & toutes les autres femblables Chimres font des fidions & inuentions de mon efprit. Mais aufli peut-eftre me puis-je perfuader que toutes ces ides font du genre de celles que i'apelle trangres, & qui viennent de dehors, ou bien qu'elles font toutes nes auec moy, ou
bien qu'elles ont toutes eft faites par moy car ie n'ay point encore clairement dcouuert leur vritable origine. Et ce que i'ay principalement faire en cet endroit, eft de confiderer, touchant celles qui me femblent venir de quelques objets qui font hors de moy,
;
|

39

quelles font les raifons qui m'obligent les croire femblables ces
objets.

La premire de
feign par
la

ces raifons
;

eft qu'il

me

femble que cela m'efl en-

nature

&

la

fconde, que l'exprimente en

moy-mefme
elles
ie le

que ces ides ne dpendent point de


fe

prefentent

moy
ie

malgr
le

ma volont car moy, comme maintenant,


;

fouuent
foit

que

veuille, foit

que

ne

veuille pas,

ie

fens de la chaleur,

&

pour

cette caufe ie

chaleur

eft

perfuade que ce fentiment ou bien cette ide de la produite en moy par vne chofe diffrente de moy,
chaleur du feu auprs duquel ie me rencontre. Et ie me femble plus raifonnable, que de iuger que cette

me

fauoir par

la

ne voy rien qui

chofe trangre enuoye qu'aucune autre chofe.

& imprime
ie

en

moy

fa

reffemblance pluftoft

Maintenant

il

faut

que

voye

fi

ces raifons font alTez fortes

&

conuaincantes. Quand ie dis qu'il me femble que cela m'eft enfeign par la nature, i'entens feulement par ce mot de nature vne non pas certaine inclination qui me porte croire cette chofe,

&

40

vne lumire naturelle qui me face connoiftre qu'elle eft vraye. Or ces deux chofes diffrent beaucoup entr'elles; car ie ne faurois rien reuoquer en doute de ce que la lumire naturelle me fait voir eftre vray, ainfi qu'elle m'a tantoft fait voir que, de ce que ie doutois, ie pouuois conclure que i'eftois. Et ie n'ay en moy aucune autre facult, ou puiffance, pour diftinguer le vray du faux, qui me puiffe enfeigner que ce que cette lumire me monftre comme vray ne l'eft pas, & qui ie me puiffe tant fier qu' elle. Mais, pour ce qui eft des inclinations qui me femblent auffi m'eftre naturelles, i'ay
|

fouuent remarqu, lorfqu'il a eft queftion de faire choix entre les vertus & les vices, qu'elles ne m'ont pas moins port au mal qu'au bien; c'eft pourquoy ie n'ay pas fujet de les fuiure non plus en ce
qui regarde
le

vray

& le

faux.

39-40.

Mditations.
l'autre railbn, qui eft

Troisime.

j i

que ces ides doiuent venir d'aildpendent pas de ma volont, ie ne la trouue non plus conuaincante. Car tout de mefme que ces inclinations, dont ie parlois tout maintenant, fe trouuent en moy, nonobltant qu'elles ne s'accordent pas toufiours auec ma volont, ainfi peuteftre qu'il y a en moy quelque facult ou puiffance propre proleurs, puifqu'elles ne

Et pour

duire ces ides fans l'ayde d'aucunes chofes extrieures, bien qu'elle
il m'a toufiours forment ainfi en moy fans l'ayde des objets qu'elles reprefentent. Et enfin, encore que ie demeurafle d'accord qu'elles font caufes par ces objets, ce n'eft pas vne confequence neceffaire qu'elles doiuent leur eftre femblables. Au contraire, i'ay fouuent remarqu, en beaucoup d'exemples, qu'il y auoit vne grande diffrence entre l'objet & fon ide. Conmie, par exemple, ie trouue dans mon efprit deux ides

ne me foit pas encore connue; fembl iufques icy que, lorfque

comme

en

effet
fe

ie

dors, elles

du

Soleil

toutes diuerfes
le

l'vnc

tire

fon origine des fens,

&;

doit

eftre

place dans

genre de celles que


il

i'ay dit cy-deffus venir

de
eft

dehors, par laquelle


I

me
eft

paroift

extrmement

petit; l'autre

prile des raifons de l'Aftronomie, c'eft dire de certaines notions

41

nes auec moy, ou enfin

forme par moy-mefme de quelque

forte que ce puiffe eftre, par laquelle il me paroift plufieurs fois plus grand que toute la terre. Certes, ces deux ides que ie conoy du Soleil, ne peuuent pas eftre toutes deux femblables au mefme Soleil
;

&

la raifon

me

fait croire

que

celle qui vient


eft le

immdiatement de

fon apparence,

eft celle

qui luy

plus diffemblable.

Tout

cela
|

me

fait aifez

connoiftre que iufques cette heure ce n'a

par vn iugement certain & prmdit, mais feulement par vne aueugle & tmraire impulfion, que i'ay creu qu'il y auoit des chofes hors de moy, & diffrentes de mon eftre, qui, par les organes de mes fens, ou par quelque autre moyen que ce puiffe
point eil
eftre,

enuoyoient en
il

moy

leurs ides ou

images,

&

y imprimoient
fi,

leurs reffemblances.

Mais

fe

prefente encore vne autre voye pour rechercher

entre les chofes dont i'ay en

moy

les ides,
fi

il

y en a quelques-vnes
ie

qui exiftent hors de

moy.

fauoir,

ces ides font prifes en tant

feulement que ce font de certaines faons de penfer,


nois entr'elles aucune diffrence ou
;

ne recon-

ingalit,

&

toutes femblent

procder de moy d'vnc mefme forte mais, les confiderant comme des images, dont les vues reprefentent vne chofe & les autres vne autre, il eft euident qu'elles font fort diffrentes les vnes des autres. Car, en effet, celles qui me reprefentent des fubttances.

j2
42

uvres

de Descartes.

4o-4i-

font fans doute

quelque chofe de plus,

&

contiennent

en foy

(pour ainf) parler) plus de realit objectiue, c'eft dire participent

par reprefentation plus de dcgrez d'elke ou de perfedion; que celles qui me reprefentent feulement des modes ou accidens. De
plus, celle par laquelle
ie

immuable, tout connoilfant, tout puiflant,

conoy vn Dieu fouuerain, ternel, infini, & Crateur vniuerfel de


realit objediue,

toutes les chofes qui font hors de luy; celle-l, dis-je, a certai-

nement en foy plus de


fubftances finies

que

celles

par qui

les

me

font reprefentes.

vne choie manifefte par la lumire naturelle, qu'il doit y auoir pour le moins autant de realit dans la caufe car d'o eft-ce que l'effect efficiente & totale que dans fon effel

Maintenant

c'ell

peut tirer

fa realit,

finon de

fa

caufe

&

comment

cette caufe la

luy pouroit-elle

communiquer, fi elle ne l'auoit en elle-mefme? Et de l il fuit, non feulement que le nant ne fauroit produire aucune chofe, mais auffi que ce qui ell: plus parfait, c'eft: dire qui

& vne d| ne peut eflre vne fuite pendance du moins parfait. Et cette vrit n'eft pas feulement claire & euidente dans les effets qui ont cette realit que les Philofophes appellent aluelle ou formelle, mais auffi dans les ides o
contient en foy plus de realit,

43

par l'on confidere feulement la realit qu'ils nomment objecliue exemple, la pierre qui n'a point encore efi;, non feulement ne peut pas maintenant commencer d'eftre, fi elle n'efl; produitte par vne chofe qui polTede en foy formellement, ou emijnemment, tout ce qui entre en la compofition de la pierre, c'eft dire qui contienne
:

en foy les mefmes choies ou d'autres plus excellentes que celles qui font dans la pierre; & la chaleur ne peut eflre produite dans vn fujet qui en eltoit auparauant priu, fi ce n'eft par vne chofe qui foit d'vn ordre, d'vn degr ou d'vn genre au moins auf parfait que la chaleur, & ainfi des autres. Mais encore, outre cela, l'ide de la
chaleur, ou de la pierre, ne peut pas eftre en moy, mife par quelque caufe, qui contienne en foy pour
fi

elle n'y a eft

le

moins autant

conoy dans la chaleur ou dans la pierre. Car encore que cette caufe-l ne tranfmette en mon ide aucune chofe de fa realit actuelle ou formelle, on ne doit pas pour cela s'imaginer que cette caufe doiue eilre moins relle; mais on doit fauoir que toute ide eftant vn ouurage de l'efprit, fa nature eft telle qu'elle ne demande de foy aucune autre realit formelle, que celle qu'elle reoit & emprunte de la penfe ou de l'efprit, dont elle eft feulement vn mode, c'eft dire vne manire ou faon de penfer. Or, afin qu'vne ide contienne vne telle realit objecliue plutoft
de
realit,

que

l'en

4I-4-

Mditations.
elle doit fans

Troisime.

jj

qu'vne autre,
laquelle
il

fe

rencontre pour

doute auoir cela de quelque caul'e, dans le moins autant de realit formelle que

cette ide contient de realit objecl:iue.


fe

Car
fe

fi

nous fupofons

qu'il

trouue quelque chofe dans


il

caufe,
faite

rencontre pas dans fa faut donc qu'elle tienne cela du nant; mais, pour imparl'ide,
foit cette

qui ne

que
|

faon d'eftre, par laquelle vne chofe

efi:

objecti-

uement ou par reprefentation dans l'entendement par fon ide, certes on ne peut pas neantmoins dire que cette faon & maniercl ne foit rien, ny par confequent que cette ide tire fon origine du nant. le ne dois pas auffi douter qu'il ne foit necelTaire |que la realit foit formellement dans les caufes de mes ides, quoy que la realit que ie confidere dans ces ides foit feulement objediue, ny penfer qu'il fuffit que cette realit fe rencontre obiediuement dans leur (s) caufes; car, tout ainfi que cette manire d'eftre
obiediuement appartient aux ides, de leur propre nature, de mefme auffi la manire ou la faon d'eftre formellement appartient aux caufes de ces ides ( tout le moins aux premires & principales) de leur propre nature. Et encore qu'il puilfe arriuer qu'vne ide donne la naiffance vne autre ide, cela ne peut pas toutesfois eftre l'infiny, mais il faut la fin paruenir vne premire ide, dont la caufe foit comme vn patron ou vn original, dans lequel toute la realit ou perfedlion foit contenue formellement iS: en effet, qui fe rencontre feulement obiediuement ou par reprefentation dans ces ides. En forte que la lumire naturelle me fait connoiftre euidemment, que les ides font en moy comme des tableaux, ou des images, qui peuuent la vrit facilement dchoir de la perfeftion des chofes dont elles ont eft tires, mais qui ne peuuent iamais rien contenir de plus grand ou de plus
parfait.

^*

foigneufement l'examine toutes & di|ftin6tement ie connois qu'elles font vrayes. Mais enfin que concluray-je de tout cela? C'eft fauoir que, la realit obiediue de quelqu'vne de mes ides eft telle, que ie connoifte clairement qu'elle n'eft point en moy, ny formellement, ny minemment, que par confequent ie ne puis pas moy-mefme en eftre la caufe, il fuit de l necefl'airement que ie ne fuis pas feul dans le monde, mais qu'il y a encore quelque autre chofe qui exifte, &qui eft la caufe de cette ide; au lieu que, s'il ne fe rencontre point en moy de telle ide, ie n'auray aucun argument qui me puifl"e conuaincre & rendre certain de l'exiftence d'aucune autre chofe que de nioy-mefme ; car ie les ay tous foices chofes,

Et d'autant plus longuement

&

d'autant plus clairement

45

&

UVRE

IV

34
iufqu' prelent.

OEuvRES DE Descartes.

42-44-

gneufement recherchez,

&

ie

n'en ay peu trouuer aucun autre

Or

entre ces ides, outre celle qui


il

me

reprefente
|

moy-mefme,

de laquelle
autre qui

me

ne peut y auoir icy aucune difficult, il y en a vne reprefente vn Dieu, d'autres des chofes corporelles

&

d'autres inanimes, d'autres des anges, d'autres des animaux, femblables moy. Mais enfin qui me reprefentent des hommes

&

pour ce qui regarde les ides qui me reprefentent d'autres hommes, ou des animaux, ou des anges, ie conoy facilement qu'elles peuuent eltre formes par le mlange & la compofition des autres ides que i'ay des chofes corporelles & de Dieu, encores que hors de moy il n'y eufl: point d'autres hommes dans le monde, ny aucuns animaux, ny aucuns anges. Et pour ce qui regarde les ides des chofes corporelles, ie n'y reconnois rien de fi grand ny de fi excel46

lent,

qui ne

me

fem|ble pouuoir venir de

confidere de plus prs,

&

fi

ie

les

moy-mefme car, ie les examine de la mefme faon que


;

fi

i'examinay hier l'ide de

que

ie trouue qu'il ne s'y rencontre peu de chofes que ie conoiue clairement & diftinlement fauoir, la grandeur ou bien l'extenfion en longueur, largeur & profondeur; la figure qui efl: forme par les termes & les bornes de cette extenfion;Ia fituation que les corps diuerfement figurez gardent entr'eux; & le mouuement ou le changement de cette fituation; aufquelles on peut adjouter la fubftance, la dure, & le nombre. Quant aux autres chofes, comme la lumire, les couleurs, les fons,

la cire,

fort

les autres qualitez odeurs, les faueurs, la chaleur, le froid, qui tombent fous l'attouchement, elles fe rencontrent dans ma penfe auec tant d'obfcurit & de confufion, que i'ignore mefme

les

&

elles font vritables,


fi

47

ou faufies & feulement apparentes, c'efi dire conoy de ces qualitez, font en effet les ides de quelques chofes relles, ou bien fi elles ne me reprefentent que des eftres chymeriques, qui ne peuuent exifter. Car, encore que i'aye remarqu cy-deuant, qu'il n'y a que dans les iugemens que fe puilTe rencontrer la vraye & formelle faufiet, il fe peut neantmoins trouuer dans les ides vne certaine faulfet matrielle, fauoir, lorfqu'elles reprefentent ce qui n'elT; rien comme fi c'efloit quelque chofe. Par exemple, les ides que i'ay du froid & de la chaleur font que par leur moyen ie ne puis pas fi peu claires & fi peu diftincles, vne priuation de la chaleur, ou feulement froid eft le difcerner fi
les ides

que

ie

la

l'autre font chaleur vne priuation du froid, ou bien fi l'vne d'autant que, les des qualitez relles, ou fi elles ne le font pas ; ides eftant comme des images, il n'y en peut auoir aucune qui ne

&

&

44-45.

Mditations.

Troisime.
s'il eft

55
le

nous femble reprefenter quelque chofe,

vray de dire que

froid ne foit autre chofe qu'vne priuation de la chaleur, l'ide qui

me

le reprefente comme quelque choie de rel & de pofitif, ne fera pas mal propos appelle faufle, ^ ainfi des autres femblables ides aufquelles certes il n'eft pas neceffaire que i'attribu d'autre au;

theur que moy-mefme. Car, fi elles font fauffes, c'eft dire fi elles reprefentent des chofes qui ne font point, la lumire naturelle me fait connoiftre qu'elles procdent du nant, c'efl dire qu'elles ne
font en

moy, que parce


n'efl

qu'il

manque quelque
fi

chofe

ma

nature,

& qu'elle
le

pas toute parfaite. Et

ces ides font vrayes, neant-

moins, parce qu'elles me font paroiflre fi peu de realit, que mefme ne puis pas nettement difcerner la chofe reprefente d'auec le non eftre, ie ne voy point de raifon pourquoy elles ne puiffent eftre produites par moy-mefme, & que ie n'en puiffe eflre l'auteur. Quant aux ides claires & diftinftes que i'ay des chofes corporelles, il y en a quelques-vnes qu'il femble que i'aye pu tirer de
l'ide

ftance, de la dure,

comme celle que i'ay de la fubdu nombre, & d'autres chofes femblables. Car, lorfque ie penfe que la pierre efi vne fubftance, ou bien vne chofe qui de foy eft capable d'exifter, puis que ie fuis vne fubftance, quoy que ie conoiue bien que ie fuis vne chofe qui penfe & non tendue, & que la pierre au contraire eft vne chofe tendue & qui ne penfe point, & qu'ainfi entre ces deux conceptions il fe rencontre vne notable diffrence, toutesfois elles femblent conuenir en ce qu'elles reprefentent des fubftances. De mefme, quand ie penfe que ie fuis maintenant, & que ie me reffouuiens outre cela d'auoir eft autresfois, & que ie conoy plufieurs diuerfes penfes dont ie connois le nombre, alors i'acquiers en moy les ides de la dure & du nombre, lefquelles, par aprs, ie puis transfrer toutes les autres chofes que ie voudray.
que
i'ay

de moy-mefme,

48

Pour
tion.

ce

qui

eft

des autres qualitez dont

les ides
la

des chofes

corporelles font compofes, fauoir l'tendue,

figure, la fitua-

& le mouuement de lieu, il eft vray qu'elles ne font point formellement en moy, puifque ie ne fuis qu'vne chofe qui penfe mais parce que ce font feulement de certains modes de la fubftance, & comme les veftemens fous lefquels la fubftance corporelle nous paroift, & que ie fuis aufli moy-mefme vne fubftance, il femble qu'elles puifl"ent eftre contenues en moy minemment. Partant il ne refte que la feule ide de Dieu, dans laquelle il faut
;

confiderer

s'il

y a quelque chofe qui

n'ait

pu venir de moy-mefme.
infinie, ternelle,

Par

le

nom

de Dieu i'entens vne fubftance

im-

)(>

OEUVRES DE Descartes.

45-46.

muable, indpendante, toute connoiffante, toute puiffante,


laquelle mo3'-mefme,
49

&
(s'il

par
eft

&

toutes les autres chofes qui font


eft

vray qu'il y en auantages font

ait
fi

qui exiilent) ont

cres

&

produites.

Or

ces

eminens, que plus attentiuement ie les confidcre, & moins ie me perfuade que l'ide que l'en ay puiffe tirer fon origine de moy feul. Et par confequent il faut neceffairement conclure de tout ce que i'ay dit auparauant, que Dieu exifle car, encore que l'ide de la fubflance foit en moy, de cela mefme que ie fuis vne fubftance, ie n'aurois pas neantmoins l'ide d'vne fubftance infinie, moy qui fuis vn eflre finy, fi elle n'auoit eft mife en moy par quelque fubftance qui fuft vritablement
grands
fi
;

&

infinie.

50

Et ie ne me dois pas imaginer que ie ne conoy pas l'ihfiny par vne vritable ide, mais feulement par la ngation de ce qui eft finy, de mefme que ie comprens le repos & les tnbres par la ngation du mouuement & de la lumire puifqu'au contraire ie voy manifeftement qu'il fe rencontre plus de realit dans la fubftance infinie, que dans la fubftance finie, & partant que i'ay en quelque faon premirement en moy la notion de l'infiny, que du finy, c'eft dire de Dieu, que de moy-mefme. Car comment feroit-il poftible que ie peuffe connoiftre que ie doute & que ie defire, c'eft dire qu'il me manque quelque chofe & que ie ne fuis pas tout parfait, fi ie n'auois en moy aucune ide d'vn eftre plus parfait que le mien, par la comparaifon duquel ie connoiftrois les dfauts de ma nature? Et l'on ne peut pas dire que peut-eftre cette ide de Dieu eft materiellement fauffe, & que par con|fequent ie la puis tenir du nant, c'eft dire qu'elle peut eftre en moy pource que i'ay du dfaut, comme i'ay dit cy-deuant des ides de la chaleur & du froid, &
:

d'autres chofes femblables


claire

& fort diftinde, &


il

qu'aucune autre,
puiffe eftre

car, au contraire, cette ide eftant fort contenant en foy plus de realit obieiftiue n'y en a point qui foit de foy plus vraye, ny qui
:

moins fouponne d'erreur


dis-je,
;

& de

fauffet.

de cet eftre fouuerainement parfait & infiny eft entirement vraye car, encore que peut-eftre l'on puiffe feindre
L'ide,

qu'vn
l'ide

tel eftre n'exifte

point,

on ne peut pas feindre neantmoins que

fon ide ne

me

reprefente rien de rel,


ide

comme

i'ay tantoft dit

de

du

froid.

Cette

mefme

eft

aufli

fort

claire

tout ce que

mon

elprit conoit clairement

& fort diftincte, & diftindement


eft

puifque
de rel

&

de vray,

&

qui contient en foy quelque perfedion,


ide.

contenu

&

renferm tout entier dans cette

46-47-

Mditations,

Troisime.

^7

Et cecy ne laiffe pas d'eftre vray, encore que ie ne comprenne pas ou mefme qu'il fe rencontre en Dieu vne infinit de chofes que ie ne puis comprendre, ny peut-eftre aufli atteindre aucunement par la penfe car il eft de la nature de l'infiny, que ma nature, qui eft finie & borne, ne le puifTe comprendre; & il fuffit que ie conoiue bien cela, & que ie iuge que toutes les chofes que ie conoy clairement, & dans lefquelles ie fay qu'il y a queljque perfeftion, & peut-eftre aufli vne infinit d'autres que i'ignore, font en Dieu formellement ou minemment, afin que l'ide que i'en ay
l'infiny,
:

51

foit la

plus vraye, la plus claire

&

la

plus diftinfte de toutes celles

qui font en

mon

efprit.

Mais peut-eftre aufli que ie fuis quelque chofe de plus que ie ne m'imagine, & que toutes les perfedions que i'attribu la nature d'vn Dieu, font en quelque faon en moy en puifl"ance, quoy qu'elles ne fe produifent pas encore, | & ne fe facent point paroiftre par leurs adions. En effet i'experimente dfia que ma connoiffance s'augmente & fe perfectionne peu peu, & ie ne voy rien qui la puifle empefcher de s'augmenter de plus en plus iufques l'infiny; puis, eftant ainfi accreu & perfectionne, ie ne voy rien qui empefche que ie ne puiffe m'acquerir par"fon moyen toutes les autres perfections de la nature Diuine & enfin il femble que la puiffance que i'ay pour l'acquifition de ces perfe6tions, fi elle eft en moy, peut
;

eftre capable d'y imprimer & d'y introduire leurs ides. Toutesfois, en y regardant vn peu de prez, ie reconnois que cela ne peut eftre car, premirement, encore qu'il fuft vray que ma connbifiance ac;

nouueaux degrez de perfedion, & qu'il y euft en ma nature beaucoup de chofes en puiffance, qui n'y font pas
quilt tous les iours de

encore aftuellement, toutesfois tous ces auantages n'appartiennent n'approchent en aucune forte de l'ide que i'ay de la Diuinit, dans laquelle rien ne fe rencontre feulement en puiffance, mais tout y eft actuellement & en effed. Et mefme n'eft-ce pas vn argument infaillible & trs-certain d'imperfection en ma connoiffance, de ce qu'elle s'accroift peu peu, & qu'elle s'augmente par degrez ? Dauantage, encore que ma connoiffance s'augmentaft de plus en plus, neantmoins ie ne laiffe pas de conceuoir qu'elle ne fauroit eftre actuellement infinie, puifqu'elle n'arriuera iamais vn fi haut point de perfection, qu'elle ne foit encore capable d'acqurir

&

52

quelque plus grand accroiiement. Mais ie conoy Dieu actuellement infiny en vn fi haut degr, qu'il ne fe peut rien adioufter la fouueraine perfettion qu'il poffede. Et enfin ie comprens fort bien que l'eftre objectif d'vne ide ne peut eftre produit par vn eftre qui

58

OEuvRES DE Descartes.

47-48.

exifte feulement en puiffance, lequel proprement parler n'eft rien, mais feulement par vn ere formel ou actuel. Et certes ie ne voy rien en tout ce que ie viens de dire, qui ne foit tres-aif connoiftre par la lumire naturelle tous ceux qui voudront y penfer foigneufement mais lorfque ie relche quelque
;

chofe de

mon

attention,

mon

efprit fe

trouuant obfcurcy ne
fe

8..

comme

aueugl par
facilement de
fait

les

images des chofes

fenfibles,

reffouuient pas

53

la raifon pourquoy l'ide que i'ay d'vn eflre plus parmien, doit necefiairement auoir eft mife en moy par vn eftre qui foit en effet plus parfait. fi moyC'eft pourquoy ie veux icy paffer outre, & confiderer I qu'il n'y mel'me, qui ay cette ide de Dieu, ie pourrois eftre, en cas euft point de Dieu. Et ie demande, de qui aurois-je mon exiflence? Peut-eftre de moy-mefme, ou de mes parens, ou bien de quelques autres caufes moins parfaites que Dieu car on ne fe peut rien imaginer de plus parfait, ni mei'me d'gal luy. Or, fi i'eftois indpendant de tout autre, & que ie fuffe moymefme l'auteur de mon eftre, certes ie ne douterois d'aucune chofe, ie ne conceurois plus de defirs, & enfin il ne me manqueroit au-

que

le

cune perfection car ie me ferois donn moy-mefme toutes celles dont i'ay en moy quelque ide, & ainfi ie ferois Dieu. Et ie ne me dois point imaginer que les chofes qui me manquent font peut-eftre plus difficiles acqurir, que celles dont ie fuis defia en poffeffion car au contraire il efl trs-certain, qu'il a eft beaucoup plus difficile, que moy, c'eft dire vne chofe ou vne fubftance qui penfe, fois forty du nant, qu'il ne me feroit d'acqurir les lumires & les connoiffances de plufieurs chofes que i'ignore, & qui ne font que des accidens de cette fubftance. Et ainfi fans difficult, fi ie m'ei^ois moy-melme donn ce plus que ie viens de dire,
;

54

ma nailTance & de mon exiftence, ie au moins des chofes qui font de plus facile acquifition, fauoir, de beaucoup de connoifl'ances dont ma nature ie ne me ferois pas priu non plus d'aucune des chofes eft dnue
c'eft

dire

fi

i'eftois

l'auteur de

ne

me

ferois pas priu

qui font contenues dans l'ide que


n'y en a aucune qui

ie

conoy de Dieu, parce


difficile

qu'il

me lemble

de plus

acquifition;

&

s'il

y en auoit quelqu'vne, certes


i'eufi"e

elle

me

paroiftroit telle (fuppof


ie

que

de

moy

toutes les autres chofes que

poffede), puifque

i'experimenterois que

ma

puilfance s'y termineroit,

& ne

feroit pas

capable d'y arriuer.

Et encore que

ie puilfc

fuppofer que peut-eftre i'ay toufiours


ie

eft

comme

ie fuis

maintenant,

ne faurois pas pour cela euiter

la

force

48-50.

Mditations.

Troisime.
eft

59
necef-

de ce raifonnement,
faire

&

ne

laiffe

pas de connoiftre qu'il

de mon exiftence. Car tout le temps de ma vie peut eftre diuil en vne infinit de parties, chacune defquelles ne dpend en aucune faon des autres; & ainfi, de ce qu'vn

que Dieu
|

foit l'auteur

peu auparauant
eftre,
fi

i'ay eft,

il

ne s'enfuit pas que


c'eft

ie

doiue maintenant

ce n'eft qu'en ce
ainfi dire,

moment quelque
dire
claire
la

caufe

me

produife

& me

cre,

pour

derechef,

me

conferue.

bien euideiite ( tous ceux nature du temps), qu'vne fubftance, pour eftre conferue dans tous les momens qu'elle dure, a de la mefme a(5tion,qui feroit necefTaire befoin du mefme pouuoir
effet c'eft

En

vne chofe bien

&

qui confidereront auec attention

&

pour que

la

produire

&
que

la
la

crer tout de nouueau, elle n'eftoit point

encore.
la

En

forte

lumire naturelle nous


la

fait

voir clairement,
1

conferuation

&

cration ne diffrent qu'au regard

de

55

non point en effet. Il faut donc feulement icy que ie m'interroge moy-mefme, pour fauoir fi ie poffede quelque pouuoir & quelque vertu, qui foit capable de faire en forte que moy,
noftre faon de penfer,

&

qui fuis maintenant,

fois

encor l'auenir

car, puifque ie

ne fuis

rien qu'vne choie qui penle (ou

du moins

puifqu'il ne s'agit encor

iufques icy precifement que de cette partie-l de

vne
le

telle puiffance refidoit

en moy, certes
;

ie

deurois tout

moy-mefme), fi le moins

penfer,

& en

auoir connoiffance

mais

ie

n'en reflens aucune dans


ie

moy,

&

par

l ie

connois euidemment que

dpens de quelque

eftre diffrent

de moy.

l'appelle Dieu,

ie dpens, n'eft pas ce que ou par mes parens, ou par quelques autres caufes moins parfaites que luy? Tant s'en faut,

Peut-eftre auffi que cet eftre-l, duquel

&

que

ie

fuis produit,

comme i'a}' dfia dit auparauant, c'eit vne chofe tres-euidente qu'il doit y auoir au moins autant de realit dans la caufe que dans fon effet. Et partant, puifque ie fuis vne chofe qui penfe, & qui ay en moy quelque ide de Dieu, quelle que l'oit enfin la caufe que l'on attribue ma nature, il faut neceffaircment auciier qu'elle doit pareillement eftre vne chofe qui penfe, & potfeder en foy l'ide de toutes les perfecl:ions que i'attribu la nature Diuine. Puis l'on peut derechef rechercher fi cette caufe tient fon origine & fon exifience defoy-mefme, ou de quelque autre chofe. Car fi elle la tient de foy-mefme, il s'enfuit, p;-ir les railbns que l'ay cy-deuant allgues, qu'elle-iiicrme doit citre Dieu puifcela ne peut eftre ainfi. Car,
|

56

qu"|ayant

la vertu d'efirc S: d'exiltcr par foy, elle doit aulfi auoiv fans doute la puill'ance de polieder actuellement toutes tes perfeclions dont elle conoit les ides, c'eft dire toutes celles que ic conoy

40
eftre

OEUVRES DE Descartes.

so-si.

en Dieu. Que fi elle tient Ion exiftence de quelque autre caufe que de foy, on demandera derechef, par la mefme raifon, de cette fconde caufe, li elle eft par foy, ou par autruy, iufques ce que de degrez en degrez on paruienne enfin vne dernire caufe qui fe trouuera eflre Dieu. Et il eft tres-manifefle qu'en cela il ne peut y auoir de prOgrez l'infiny, veu qu'il ne s'agit pas tant icy de la caufe qui m'a produit autresfois, comme de celle qui me conferue
prefentement
".

ne peut pas feindre auffi que peut-eflre plufieurs caufes ont enfemble concouru en partie ma production, & que de l'vne i'ay receu l'ide d'vne des perfections que i'attribu Dieu, & d'vne autre l'ide de quelque autre, 2n forte que toutes ces perfections fe trouuent bien la vrit quelque part dans l'Vniuers, mais ne fe rencontrent pas toutes iointes & affembles dans vne feule qui foit Eieu. Car, au contraire, l'vnit, la fimplicit, ou l'infeparabilit de
toutes les choies qui font en Dieu,
fections
eft vne des principales perconoy eftre en luy; & certes l'ide de cette vnit & affemblage de toutes les perfections de Dieu, n'a peu eftre mife en moy par aucune caufe, de qui ie n'aye point auffi receu les ides de toutes les autres perfections. Car elle ne peut pas me les auoir fait comprendre enfemblement iointes & infeparables, fans auoir fait en forte en mefme temps que ie fceufle ce qu'elles eftoient, & que ie les connufl"e toutes en quelque faon. Pour ce qui regarde mes parens, defquels il femble que ie tire ma naiffance, encore que tout ce que l'en ay iamais peu croire foit vritable, cela ne fait pas toutesfois que ce foit eux qui me conferuent, ny qui m'ayent fait & produit en tant que ie fuis vne chofe qui penfe, puifqu'ils ont feulement mis quelques difpofitions dans cette matire, en laquelle ie iuge que moy, c'eft dire mon efprit, lequel ieul ie prens maintenant pour moy- mefme, fe trouue renferm; & partant il ne peut y auoir icy leur gard aucune difficult, mais il faut necelfairement conclure que, de cela feul que i'exifte, & que l'ide d'vn eftre Ibuuerainement parfait (c'eft dire de Dieu) eft en moy, l'exiftence de Dieu eft tres-euidemment de-

On

que

ie

57

monftre.

feulement examiner de quelle faon i'ay acquis cette ide. Car ie ne I'ay pas receu par les fens, & iamais elle ne s'eft offerte moy contre mon attente, ainfi que font les ides des choies t'enfibles, lorfque ces choies fe prefentent ou femblent fe prefenter
Il

me

rerte

a.

Non

la ligne.

5-52.

Mditations.

Troisime.

41

aux organes extrieurs de mes fens. Elle n'eft pas aufTi vne pure produlion ou fidion de mon efprit; car il n'eft pas en mon pouuoir d'y diminuer ny d'y adioufter aucune chofe. Et par confequent il ne refte plus autre chofe dire, finon que, comme l'ide de moy[mefme, elle eft ne & produite auec moy ds lors que i'ay eft cr.

58

on ne doit pas trouuer eftrange que Dieu, en me mis en moy cette ide pour eftre comme la marque de l'ouurier emprainte fur fon ouurage; & il n'eft pas aufli neceffaire que cette marque foit quelque chofe de diffrent de ce mefme ouurage. Mais de cela feul que Dieu m'a cr, il eft fort croyable qu'il m'a en quelque faon produit fon image & femblance, & que ie conoy cette reffemblance (dans laquelle l'ide de Dieu fe trouue contenue) par la mefme facult par laquelle ie me conoy

Et

certes

crantj ait

moy-mefme;
feulement

c'eft

dire que, lorfque

ie fais

reflexion fur

moy, non

ie connois que ie fuis vne chofe imparfaite, incomplte, dpendante d'autruy, qui tend & qui afpire fans ceffe quelque chofe de meilleur & de plus grand que ie ne fuis, mais ie connois aufli, en mefme temps, que celuy duquel ie dpens, poffede en foy toutes ces grandes chofes aufquelles i'afpire, & dont ie trouue en moy les ides, non pas indfiniment & feulement en puiffance, mais qu'il en iouit en effed, aduellement & infiniment, & ainfi qu'il eft Dieu. Et toute la force de l'argument dont i'ay icy vf pour prouuer l'exiftence de Dieu, confiile en ce que ie reconnois qu'il ne feroit pas poffible | que ma nature fuft telle qu'elle eft, c'eft dire que i'euffe en moy l'ide d'vn Dieu, fi Dieu n'exiftoit vritablement; ce mefme Dieu, dif-je, duquel l'ide eft en moy, c'eft hautes perfeftions, dont noftre efprit dire qui pofTede toutes ces fans pourtant les comprendre toutes, quelque ide peut bien auoir qui n'eft fujet aucuns deffauts, & qui n'a rien de toutes les chofes qui marquent quelque imperfelion. D'o il eft affez euident qu'il ne peut eftre trompeur, puifque la lumire naturelle nous enfeigne que la tromperie dpend neceffai-

&

59

'rement de quelque deffaut. que Mais, auparauant que i'examine cela plus foigneufement, ie pafl"e la conftderation des autres veritez que l'on en peut re-

&

cueillir,
la

il me iemble trs propos de m'arrefter quelque temps contemplation de ce Dieu tout parfait, de pefer tout loifir fes merueilleux attributs, de confiderer, d'admirer & d'adorer l'incomparable beaut de cette immenfe lumire, au moins autant que la force de mon efprit, qui en demeure en quelque forte blouy, me le

poura permettre.
uvres. IV.
6

42
Car,

OEUVRES DE Descartes.
comme
la

52-53.

foy nous apprend que la fouueraine flicit de la Ma;eft l'autre vie ne confifte que dans cette contemplation de femblable diuine, ainfi experimentons-nous ds maintenant, qu'vne
fait mditation, quoy qu'incomparablement moins parfaite, nous de capables iouir du plus grand contentement que nous foyons

reffentir

en cette

vie.

60
I

Mditation

quatrime.

Du
le

vray

& du faux.

accouftum ces iours paffez dtacher mon fi exactement remarqu qu'il y a fort peu de chofes jque l'on connoilTe auec certitude touchant les chofes corporelles, qu'il y en a beaucoup plus qui nous font connues touchant l'efprit humain, & beaucoup plus encore de Dieu mefme,que main-

me

fuis tellement

efprit des fens,

&

i'ay

deflourneray fans aucune difficult ma penfe de la confidertion des chofes fenfibles ou imaginables, pour la porter celles qui, eftant dgages de toute matire, font purement intelligibles. Et certes l'ide que i'ay de l'efprit humain, en tant qu'il efl vne profonnon eftendu en longueur, largeur chofe qui penfe,
tenant
ie

&

&

61

deur,
eft

&

qui ne participe

rien de ce qui appartient au corps,

incomparablement plus diftinde que l'ide d'aucune chofe corporelle. Et lorfque ie confidere que ie doute, c'eft dire que ie fuis vne chofe incomplte & dpendante, l'ide d'vn eftre complet &
indpendant,
c'elt

dire de Dieu, fe prefente

mon

efprit
fe

auec tant

retrouue de clart; & de cela feul que cette ide de diltinclion en moy, ou bien que ie fuis ou exirte, moy qui poffede cette ide, ie conclus fi.euidemment l'exilknce de Dieu, & que la mienne dpend entirement de luy en tous les momens de ma vie, que ie ne

&

penfe pas que

l'elprit

humain

puilTe rien connoiftre

auec plus d'eui-

dence

de certitude. Et defia il me femble que ie dcouure vn nous conduira de cette contemplation du vray Dieu qui chemin de la fageffe font ren(dans lequel" tous les trefors de la fcience

&

&

fermez)

la

connoill'ance des autres chofes de l'Vniuers.


ic

Car, premirement,
a.
K

reconnois qu'il

eit

impoffible que iamais

il

Laquelle

(i" dit.).

Lequel

(2 dit. et suiv.).

53-55.

Mditations.

Quatrime.

4?

me trompe, puifqu'en toute fraude & tromperie il le rencontre quelque forte d'imperfection. Et quoy qu'il femble que pouuoir tromper foit vne marque de fubtilit, ou de puiffance, toutesfois vouloir tromper tmoigne fans doute de la foiblefle ou de la malice. Et, partant, cela ne peut fe rencontrer en Dieu. En aprs l'exprimente en moy-meime vne certaine puiffance de iuger, laquelle fans doute i'ay receu de Dieu, de mefme que tout polfede; & comme il ne voudroit pas le refle des chofes que ie m'abufer, il efl certain qu'il .le me l'a pas donne telle que ie puiffe iamais faillir, lorfque l'en vferay comme il faut. Et il ne refleroit aucun doute de cette vrit, fi l'on n'en pouuoit, ce femble, tirer cette confequence, qu'ainfi donc ie ne me puis iamais tromper; car, fi ie tiens de Dieu tout ce que ie poffede, & s'il ne m'a point donn de puiffance pour faillir, il femble que ie ne me doiue iamais abufer. Et de vray, lors que ie ne penfe qu' Dieu, ie ne dcouure en moy aucune caufe d'erreur ou de fauU'et mais puis
|

62

aprs, reuenant

moy,
vne
ie

l'exprience

me

fait

connoiflre que

ie

fuis
la

neantmoins

fujet

infinit d'erreurs, defquelles qu'il

recherchant

ne fe prefente pas feulement ma penfe vne relle & pofitiue ide de Dieu, ou bien d'vn eflre fouuerainement parfait, mais auffi, pour ainfi parler, vne certaine ide negatiue du nant, c'eft dire de ce qui efl infiniment loign de toute forte de perfedlion; & que ie fuis comme vn milieu entre
caufe de plus prs,

remarque

Dieu
eftre

&i le nant, c'efl dire plac

de

telle forte

entre

le

fouuerain

non eftre, qu'il ne fe rencontre, de vray, rien en moy qui conduire dans l'erreur, en tant qu'vn fouuerain eflre m'a produit; mais que, fi ie me confidere comme participant en quelque faon du nant ou du non eftre, c'eft dire en tant que ie ne fuis pas moy-mefme le fouuerain eftre, ie me trouue expof vne infinit de manquemens, de faon que ie ne me dois pas eftonner
le

&

me

puiffe

trompe. ie connois que l'erreur, en tant que telle, n'eft pas quelque de rel qui dpende de Dieu, mais que c'eft feulement vn chofe & partant, que ie n'ay pas befoin pour faillir de quelque dfaut puiffance qui m'ait eft donne de Dieu particulirement pour cet effed, mais qu'il arriue que ie me trompe, de ce que la puiflance que Dieu m'a donne pour difcerner le vray d'auec le faux, n'eft pas
ie

me

Ainfi

63

en

moy

infinie.

Toutesfois cela ne
reur
n'eft

me

fatisfait

pas encore tout


c'eft

fait;

car l'er-

pas vne pure ngation,

dire, n'eft pas

le

fimple

dfaut ou

manquement de quelque perfedion

qui ne m'eft point

44

OEuvREs DE Descartes.

ss-se.

deu, mais plutoft c vne priuation de quelque connoiffance qu'il femble que ie deurois polfeder. Et conliderant la nature de Dieu,
il

ne

me

femble pas polible


foit

qu'il m'ait
c'eil

donn quelque
vray que plus

facult qui

foit

imparfaite en fon genre,

dire, qui

manque de quelque
l'artilan
eft

perfedion qui luy

deu

car

s'il eft

expert, plus les ouurages qui fortent de fes

mains font

parfaits

&

accomplis, quel eftre nous imaginerons-nous auoir efl produit par


ce fouuerain Crateur de toutes chofes, qui ne foit parfait

&

en-

tirement acheu en toutes

fes parties?

64

me peulTe iamais doute que Dieu n'ait peu me crer tel auffi qu'il veut toufiours qui eft le meilefl certain ce tromper; il leur m'eft-il donc plus auantageux de faillir, que de ne point faillir? Confiderant cela auec plus d'attention, il me vient d'abord en la penfe que ie ne me dois point eitonlner, fi mon intelligence n'eft pas capable de comprendre pourquoy Dieu fait ce qu'il fait, & qu'ainfi ie n'ay aucune raifon de douter de fon exiftence, de ce que peut-eftre ie voy par exprience beaucoup d'autres chofes, fans pouuoir comprendre pour quelle raifon ny comment Dieu les a produites. Car, fachant dfia que ma nature eft extrmement foible & limite, & au contraire que celle de Dieu eft immenfe, incomprehenfible, & infinie, ie n'ay plus de peine reconnoiftre qu'il y a vne infinit de chofes en fa puiffance, defquelles les caufes furpaffent la porte de mon efprit. Et cette feule raifon eft fuffiiante pour me perfuader que tout ce genre de caufes, qu'on a couftume de tirer de la fin, n'eft d'aucun vfage dans les chofes Phyfiques, ou naturelles; car il ne me femble pas que ie puiffe fans tmrit rechercher & entreprendre de dcouurir les fins impntrables de
:

Et certes que ie ne

il

n'y a point de

Dieu.

De plus il me tombe encore en l'efprit, qu'on ne doit pas confiderer vne feule crature feparement, lorfqu'on recherche fi les ouurages de Dieu font parfaits, mais gnralement toutes les cratures enfemble. Car la mefme chofe qui pourroit peut-eftre auec
quelque forte de raifon fembler
feule, fe rencontre tres-parfaite
fort
|

imparfaite,

fi

elle eftoit toute

65

en fa nature, fi elle eft regarde comme partie de tout cet Vniuers. Et quoy que, depuis que i'ay fait deffein de douter de toutes chofes, ie n'ay connu certainement que mon exiftence & celle de Dieu, toutesfois aulfi, depuis que i'ay
[

ie ne faurois nier qu'il n'ait produit beaucoup d'autres choies, ou du moins qu'il n'en puiffe

reconnu

l'infinie puiffance

de Dieu,

produire, en forte que

i'cxifte

&

fois plac

dans

le

monde, comme

faifant partie de rvniuerf(al)it de tous les eftres.

56-57.

Mditations.
fuite

Ql:atrime.
plus prs,

45

En

de quoy,

me

regardant de

&

confiderant

}' a en concours moy de l'imperfedion), ie trouue qu'elles dpendent du de deux caufes, fauoir, de la puiffance de connoiftre qui eft en moy, & de la puiflance d'lire, ou bien de mon libre arbitre c'eft dire, de mon entendement, & enfemble de ma volont. Car par l'entendement feul ie n'alfeure ny ne nie aucune chofe, mais ie

quelles font

mes

erreurs (lefquelles feules tmoignent qu'il

conoy feulement les ides des chofes, que ie puis aleurer ou nier. Or, en le confiderant ainfi precifment, on peut dire qu'il ne fe trouue iamais en luy aucune erreur, pourueu qu'on prenne le mot d'erreur en fa propre fignificatiqn. Et encore qu'il y ait peut-eftre vne infinit de chofes dans le monde, dont ie n'ay aucune ide en mon entendement, on ne peut pas dire pour cela qu'il foit priu de ces ides, comme de quelque chofe qui foitdeu fa nature, mais feulement qu'il ne les a pas; parce qu'en effet il n'y a aucune raifon qui puilfe prouuer que Dieu ait deu me donner vne plus grande & plus ample facult de connoiltre, que celle qu'il m'a donne; &, quelque adroit & fauant ouurier que ie me le reprepas pour celapenfer qu'il ayt deu mettre dans fente, ie ne dois chacun de fes ouurages toutes les perfections qu'il peut mettre dans quelques-vns. le ne puis pas auill me plaindre que Dieu ne m'a pas donn vn libre arbitre, ou vne volont allez ample & parfaite, puifqu'en effet ie l'exprimente fi vague & tendue, qu'elle n'efl renferme dans aucunes bornes. Et ce qui me femble bien remarquable en cet "endroit, eil que, de toutes les autres chofes qui font en moy, il n'y en a aucune li parfaite & fi eftendu, que ie ne reconnoilfe bien qu'elle pouroit eflre encore plus grande & plus parfaite. Car, par exemple, fi ie confidere la facult de conceuoir
|

66

qui

trouue qu'elle efl: d'vne grandement limite, & tout enfemble ie d'vne autre facult beaucoup plus ample, &
efl
ie

en moy,

fort

petite

tendue,

&

me

reprefente l'ide
infinie;

mefme

&

de

cela feul

que
la

ie

puis

me

reprefenter
la

l'on ide, ie

connois fans

diffifi

cult qu'elle appartient

nature de Dieu.

En mefme

faon,

mmoire, ou l'imagination, ou quelqu'autre puiflance, l'examine ie n'en trouue aucune qui ne foit en moy trs-petite & borne, & qui en Dieu ne foit immenfe & infinie. Il n'y a que la feule volont, que l'exprimente en moy eflre fi grande, que ie ne conoy point en forte que l'ide d'aucune autre plus ample & plus tendue c'eft elle principalement qui me fait connoifire que ie porte l'image
:

&

la

reffemblance de Dieu. Car, encore qu'elle

foit

incomparableraifon

ment plus grande dans Dieu, que dans moy,

foit

de

la

46
67

OEuvRES DE Descartes.

57-58,

con[noiffance

&

de

la puilTance,

qui s'y trouuant iointes

la

rendent

plus ferme
fe

&

plus efficace, foit raifon de l'objet, d'autant qu'elle


ie la confider'

me femble formellement & precifement en elle-melme. Car elle co.ififte feulement en ce que nous pouuons faire vne choie, ou ne la faire pas (c'efl dire affirmer ou nier, pourfuiure ou fuir), ou pluftofl feulement en ce que, pour affirmer ou nier, pourfuiure ou fuir les chofes que l'entendement nous propofe, nous agifTons en telle forte que nous ne fentons point qu'aucune force extrieure nous y contraigne. Car, afin que
porte
s'eftend infiniment plus de choies; elle ne
fi

&

pas toutesfois plus grande,

ie fois libre,

il

n'ell

pas necelfaire que

ie

fois indiffrent choifir

l'vn ou l'autre des deux contraires; mais plutoft, d'autant plus que le bien ie panche vers l'vn, foit que ie connoiffe euidemment que
|

vray s'y rencontrent, foit que Dieu difpofe ainfi l'intrieur de ma penlee, d'autant plus librement l'en fais choix & ie l'embraffe. Et certes la grce diuine & la connoilfance naturelle, bien loin de

& le

diminuer ma libert, l'augmentent pluftoft, & la fortifient. De faon que cette indiffrence que ie fens, lorfque ie ne fuis point emport vers vn coll plullofl que vers vn autre par le poids d'aucune raifon, eft le plus bas degr de la libert, & fait plutofi: paroiftre vn dfaut dans la connoiflance, qu'vne perfection dans la volont car fi ie
;

connoiffois toufiours clairement ce qui


68

efl

vray

&

ce qui

efl:

bon,

ie

ne ferois iamais en peine


ie

deurois faire

&
ie

ainfi

quel choix de dlibrer quel iugement ie ferois entirement libre, fans iamais

&

eftre indiffrent.

reconnois que Tiy la puilTance de vouloir, laquelle i'ay receu de Dieu, n'efi: point d'elle-mefme la caufe de mes ny erreurs, car elle eft tres-ample & tres-parfaite en fon efpece

De

tout

cecy

auflTi

la

puiffance d'entendre ou de conceuoir


le

car ne conceuant

rien

que par
il

moyen de

cette puilance

pour conceuoir, fans doute que tout ce

que Dieu m'a donne que ie conoy, ie le conoy


ie

comme
D'o
feul

faut,

&

il

n'efi:

pas pofllble qu'en cela

me

trompe.

eft-ce

donc que

naiffent

mes erreurs?

C'eil:

fauoir, de cela

volont eflant beaucoup plus ample & plus tendue que l'entendement, ie ne la contiens pas dans les mefmes limites, mais que ie l'eflens auffi aux chofes que ie n'entens pas; aufquelles

que,

la

eflant de foy

indiffrente,

elle

s'gare fort aifement,

&

choifit le

mal pour le bien, ou le faux pour le vray. Ce qui fait que ie me trompe & que ie pche. Par exemple, examinant ces iours paflez fi quelque chofe exiftoit dans le monde, & connoiflant que, de cela feul que i'examinois

58-50.

Mditations.

Quatrime.

47

il fuiuoit tres-euidemment que l'exiftois moy-mefme, ne pouuois pas m'empefcher de iuger qu'vne choie que ie conceuois fi clairement eftoit vraye, non que | le m'y trounalfe forc par aucune caufe extrieure, mais feulement, parce que d'vne grande clart qui eftoit en mon entendement, a fuiuy vne grande inclina& ie me fuis p'ort croire auec d'autant plus Ition en ma volont de libert, que ie me fuis trouu auec moins d'indiffrence. Au contraire, prefent ie ne connois pas feulement que i'exifte, en tant que ie fuis quelque chofe qui penfe, mais il fe prefente auffi mon efprit vne certaine ide de la nature corporelle ce qui fait que ie doute . cette nature qui penfe, qui eft en moy, ou plutoft par laquelle ie fuis ce que ie fuis, eft diffrente de cette nature corporelle, ou bien fi toutes deux ne font qu'vne mefme chofe. Et ie fuppofe icy que ie ne connois encore aucune raifon, qui me perfuade pluftoft l'vn que l'autre d'o il fuit que ie fuis entirement indiffrent le nier, ou l'affurer, ou bien mefme m'abftenir d'en donner aucun iugement. Et cette indiffrence ne s'tend pas feulement aux chofes dont l'entendement n'a aucune connoiffance, mais gnralement aufli toutes celles qu'il ne dcouure pas auec vne parfaite clart, au moment que la volont en dlibre; car, pour probables que foyent les conielures qui me rendent enclin iuger quelque chofe, la feule connoiffance que i'ay que ce ne l'ont que des conieftures, & non des raifons certaines & indubitables, fuffit pour me donner occafion de iuger le contraire. Ce que i'ay fuffifamment expriment ces iours paffez, lorfque i'ay pof pour faux tout ce que i'auois tenu auparauant pour tres-veritable, pour cela feul que i'ay remarqu que l'on en pouuoit douter en quelque forte. Or 11 ie m'abftiens de donner mon iugement fur vne chofe, lorfque ie ne la conoy pas auec alfcz de clart & de diftinclion, il eft euident que l'en vfe fort bien, & que ie ne fuis point tromp mais fi ie me dtermine la nier, ou affeurer, alors ie ne me fers plus comme ie dois de mon libre arbitre ; & | fi i'affure ce qui n'eft pas vray, il eft euident que ie me trompe, mefme auffi, encore que ie iuge flon la vrit, cela n'arriue que par hazard, & ie ne laiffe pas de faillir, & d'vfer mal de mon libre arbitre ' car la lumire naturelle nous enfeigne que la connoiffance de l'entendement doit toufiours prcder la dtermination de la volont. Et c'eft dans ce mauuais vfage du libre arbitre, que fe rencontre la priuation qui

cette queltion,
ie

69

'0

a.

Arbitre omis {l^ dit.)

4^
conftitu la forme

OEuvRES DE Descartes.
de l'erreur. La priuation,
dif-je,
;

60-61.

fe

rencontre

71

72

dans l'opration, en tant qu'elle procde de moy mais elle ne fe trouue pas dans la puidance que i'ay receu de Dieu, ny mefme dans l'opration, en tant qu'elle dpend de luy. Car ie n'ay certes aucun fujet de me plaindre, de ce que Dieu ne m'a pas donn vne intelligence plus capable, ou vne lumire naturelle plus grande que celle que ie tiens de luy, puifqu'en effet il efl du propre de l'entendement finy, de ne pas comprendre vne infinit de chofes, & du propre d'vn entendemant cr d'eftre finy mais i'ay tout fujet de luy rendre grces, de ce que, ne m'ayant iamais rien deu, il m'a neantmoins donn tout le peu de perfedions qui eft en moy bien loin de conceuoir des fentiments fi iniufl:es, que de m'imaginer qu'il m'ait ofl ou retenu iniuftement les autres perfections qu'il ne m'a point donnes. le n'ay pas auffi fujet de me plaindre, de ce qu'il m'a donn vne volont plus tendue que l'entendement-, puifque, la volont ne confifiant qu'en vne feule chofe, & fon fujet eftant comme indiuifible, il femble que fa nature eft telle qu'on ne luy fauroit rien ofter fans la deftruire; & certes plus elle fe trouue eftre grande, & plus i'ay remercier la bont de celuy qui me l'a donne. Et enfin ie ne dois pas auflTi me plaindre, de ce que -Dieu concourt auec moy pour former les adcs de cette volont, c'eft dire les iugemens dans lefquels ie me trompe, parce que ces adesl font entirement vrays, & abfolument bons, en tant qu'ils dpendent de Dieu & il y a en quelque forte plus de perfection en ma nature, de ce que ie les puis former, que fi ie ne le pouuois pas. Pour la priuation, dans laquelle feule | confifte la raifon formelle de l'erreur & du pch, elle n'a befoin d'aucun concours de Dieu, puifque ce n'eft pas vne chofe ou vn eftre, & que, fi on la rapporte Dieu comme fa caufe, elle ne doit pas eftre nomme priuation, mais feulement ngation, flon la fignification qu'on donne ces mots dans l'Efchole. Car en effed ce n'eft point vne imperfedion en Dieu, de ce qu'il m'a donn la libert de donner mon iugement, ou de ne le pas donner, fur certaines chofes dont il n'a pas mis vne claire & diftinde jronnoiffance en mon entendement mais fans doute c'eft en moy vne imperfedion, de ce que ie n'en vfe pas bien, & que ie donne tmrairement mon iugement, fur des chofes que ie ne conoy qu'auec obfcurit & confufion. le voy neantmoins qu'il eftoit aif Dieu de faire en forte que ie ne me trompaffe iamais, quoy que ie demeuraffe libre, & d'vne connoiffance borne, fauoir, en donnant mon entendement
:

61-62.

Mditations.

Quatrime.
les chofes
fi

49

vne

claire

& diftinde intelligence de toutes


s'il

iamais dlibrer, ou bien feulement

euft

dont ie deuois profondment grau

dans ma mmoire la refolution de ne iuger iamais d'aucune chofe fans la conceuoir clairement diftinftement, que ie ne la peufTe iamais oublier. Et ie remarque bien qu'en tant que ie me confi-

&

moy au monde, i'aurois que ie ne fuis, fi Dieu m'auoit cr tel que ie ne failliffe iamais. Mais ie ne pnis pas pour cela nier, que ce ne foit en quelque faon vne plus grande perfeftion dans tout l'Vniuers, de ce que quelques vnes de fes parties ne font pas exemptes de deffaut, que fi elles eftoient toutes femblables. Et ie n'ay aucun droit de me plaindre, fi Dieu, m'ayant mis au monde,
s'il

dere tout feul,


eft

comme

n'y auoit que

beaucoup plus

parfait

mettre au rang des chofes les plus nobles & les i'ay fujet de me contenter de ce que, s'il ne m'a pas donn la vertu de ne point faillir, par le premier moyen que i'ay cy-defl'us dclar, qui dpend d'vne claire & uidente connoiffance de toutes les chofes dont ie puis dlibrer, il a au moins laiff en ma puifl"ance l'autre moyen, qui efi: de retenir fermement la |
plus parfaites;

n'a pas

voulu

me

mefme

73

donner mon iugement fur les choies dont la ne m'eft pas clairement connue. Car quoy que ie remarque cette foiblefl"e en ma nature, que ie ne puis attacher continuellement mon efprit vne mefme penfe, ie puis toutesfois, par une mditation attentiue & fouuent ritre, me l'imprimer fi fortement en la mmoire, que ie ne manque iamais de m'en reffouuenir, toutes les fois que l'en auray befoin, & acqurir de cette faon l'Jiabitude de ne point faillir.. Et, d'autant que c'eft en cela que confifte la plus grande & principale perfeftion de l'homme, i'eflime n'auoir pas peu gagn par cette Mditation, que d'auoir" dcouuert la caufe
refolution de ne iamais
vrit

des fauffetez

&
il

des erreurs.
n'y

Et certes
explique
;

en

peut auoir d'autre


ie

que

celle

que

i'ay

car toutes les fois que

retiens tellement

ma

volont

dans les bornes de ma connoiffance, qu'elle ne fait aucun iugement que des chofes qui luy font clairement & diftindement reprefentes par l'entendement, il ne fe peut faire que ie me trompe; parce que toute conception claire & diftinfte eft fans doute quelque chofe de rel et de pofitif, & partant ne peut tirer fon origine du nant, mais
doit necelfairement auoir Dieu

pour fon auteur, Dieu,

dif-je, qui,

a. b.

1"
:

dit.

1'^ dit.

en cette. Mais aux fautes corriger : lise\ par cette . d'auoir. Fautes corriger : lise^ que d'auoir . 2" et
7

3' dit,

d'auoir.

^o
eftant
74

OEuvRES DE Descartes.
fouuerainement
il

62-63

parfait,

ne peut

eftre caufe

d'aucune erreur

&

par confe|quent
ell

faut conclure qu'vne telle conception ou vn

tel

iugement

vritable.

Au
uiter

relie ie

n'ay pas feulement apris auiourd'huy ce que


faillir,

ie

dois

pour ne plus
la
fi

mais
la

auffi ce

uenir

connoifTance de
i'arrefte

vrit.

que ie dois faire pour parCar certainement l'y parfepare des autres que
ie

uiendray,

fuffifamment

mon
fi

attention fur toutes les chofes

que

conceuray parfaitement, ne comprens qu'auec confufion prendray foigneufement garde.


ie

& &

ie les

obfcurit.

A quoy dorefnauant

ie

75

II

Mditation cinquime.
;

De

l'ejfaice

des chofes matrielles

&, derechef de Dieu, qu'il xifle.

Il

me

refte

beaucoup d'autres chofes

examiner,

touchant

les

touchant ma propre nature, c'eft dire celle de mon efprit mais l'en reprendray peut-eftre vne autre fois la recherche. Maintenant (aprs auoir remarqu ce qu'il faut faire ou uiter pour paruenir la connoifTance de la vrit), ce que i'ay principalement faire, efl d'effayer de fortir & me dbaraier de tous les doutes o ie fuis tomb ces iours palTez, & voir fi l'on ne peut
Atributs de Dieu,
:

&

rien connoiftre de certain touchant les choies matrielles.

Mais auant que i'examine


76

s'il

y a de

telles
|

chofes qui exiftent

hors de moy,

ie

dois confiderer leurs ides,

en tant qu'elles font


dill:incl:es,

en

ma

penfe,

&

voir quelles

font celles

qui font

&

quelles font celles qui font confufes.

En premier lieu, l'imagine diftindement cette quantit que les Philofophes appellent vulgairement la quantit continue, ou bien l'extenfion en longueur, largeur & profondeur, qui eft en cette quantit, ou plutoft en la chofe qui on l'attribue. De plus, ie puis
nombrer en
elle plufieurs

diuerfes parties,

&

attribuer chacune

de ces parties toutes fortes de grandeurs, de figures, de fituations, de mouuemens & enfin, ie puis affigner chacun de ces mou-

&

uemens
Et
ie ie

toutes fortes de dures.

les

confidere en gnerai

ne connois pas feulement ces chofes auec diftinftion, lorfque mais auii, pour peu que l'y applique ;

mon

attention, ie conoy vne infinit de particularitez touchant les

63-65.

Mditations.
les figures, les
fe fait

ie

Cinquie:me.

^ r

nombres,
dont
ne
bien auec

mouuemens,

&

autres chofes femblables,

la vrit

paroiftre auec tant

d'euidence|& s'accorde
les dcouurir,

fi il

ma

nature, que lorfque

commence

me
ie

que

me

femble pas que l'apprenne rien de nouueau, mais plutofi relTouuiens de ce que ie fauois dfia auparauant, c'eft
eltoient dfia

dire

que i'aperoy des chofes qui


ie n'euffe
ie

dans

mon

efprit,

quo}' que

pas encore tourn

ma

penfe vers

elles.

Et ce que
en

moy

vne

infinit d'ides
|

trouue icy de plus confiderable, eft que ie trouue de certaines chofes, qui ne peuuent pas

nant, quoy que peut-eflre elles n'ayent aueftre eilimes vn pur cune exiftance hors de ma penfe, & qui ne font pas feintes par moy, bien qu'il foit en ma libert de les penfer ou ne les penfer pas; mais elles ont leurs natures vrayes & immuables. Comme, par exemple, lorfque i'imagine vn triangle, encore qu'il n'y ait peuteftre en aucun lieu du monde hors de ma penfe vne telle figure, & qu'il n'y en ait iamais eu, il ne laiffe pas neantmoins d'y auoir vne certaine nature, ou forme, ou elfence dtermine de cette figure, laquelle eft immuable & ternelle, que ie n'a}' point inuente, & qui ne dpend en aucune faon de mon efprit; comme il paroift de ce que l'on peut demonflrer diuerfes proprietez de ce triangle, fauoir, que fes trois angles font gaux deux droits, que le plus grand angle eft fouftenu" par le plus grand coft, & autres femblables, lefquelles maintenant, foit que ie le veuille ou non, ie reconnois tres-clairement & tres-euidemment eftre en luy, encore que ie n'y aye penf auparauant en aucune faon, lorfque ie me fuis imagin la premire fois vn triangle; & partant on ne peut pas dire que ie les aye feintes & inuentes. Et ie n'ay que faire icy de m'obiefter, que peut-eftre cette ide du triangle eft venue en mon efprit par l'entremife de mes fens, parce que i'ay veu quelquefois des corps de figure triangulaire; car ie puis former en mon efprit vne infinit d'autres figures, dont on ne peut auoir le moindre foupon que iamais elles me foient tombes fous les fens, & ie ne laifte pas toutesfois| de pouuoir demonftrer diuerfes proprietez touchant leur nature, auii bien que touchant celle du triangle lefquelles certes doiuent eftre toutes vrayes, puifque ie les conoy clairement. Et partant elles font quelque chofe, & non pas vn pur nant; car il eft tres-euident que tout ce qui eft vray eft quelque chofe, & i'ay dfia amplement demonftr cy-de(fus que toutes les chofes que ie connois clairement &
|

78

a.

Lire fouftendu

52

OEuVRES DE DeSC\RTES.

65-66.

diftindement font vrayes. Et quoy que ie ne l'euffe pas demonftr, toutefois la nature de mon efprit elt telle, que ie ne me faurois empefcher de les eftimer vrayes, pendant que ie les conoy claire-

ment

diftintement. Et ie me reflbuuiens que, lors mefme que encore fortement attach aux objeds des fens, i'auois tenu au nombre des plus confiantes veritez celles que ie conceuois claii'eftois

&

rement

&

diftinclement touchant les figures, les nombres,

&

les

autres chofes qui appartiennent l'Arithmtique

&

la

Gomtrie.

Or maintenant,
de quelque chofe,

fi

de cela feul que


il

ie

puis tirer de
ie

ma

penfe l'ide

s'enfuit

que tout ce que

reconnois claire-

ment

diftindement appartenir cette chofe, luy appartient en ne puis-je pas tirer de cecy vn argument & vne preuue demonftratiue de l'exiftence de Dieu ? Il efl certain que ie ne trouue pas moins en moy fon ide, c'eft dire l'ide d'vn eftre fouueraineeffeft,

&

ment
79

parfait,

que

ce foit.

Et

que celle de quelque figure ou de quelque nombre i ne connois pas moins clairement & diltindement
|

qu'vne a6luelle & ternelle exiftence appartient fa nature, que ie connois que tout ce que ie puis demonftrer de quelque figure ou de quelque nombre, appartient vritablement la nature de cette figure ou de ce nombre. Et partant, encore que tout ce que i'ay conclu dans les Mditations prcdentes, ne fe trouuafl: point verilable, l'exiftence de Dieu doit palier en mon efprit au moins pour

que i'ay eftim iufques icy toutes les veritez des Mathmatiques, qui ne regardent que les nombres & les figures |bien qu' la vrit cela ne paroiffe pas d'abord entirement manifefte,
auffi certaine,
:

mais femble auoir quelque apparence de fophifme. Car ayant accouftum dans toutes les autres choies de faire diftinclion entre l'exiftence & l'effence, ie me perfuade ayfement que l'exiftence peut eftre fepare de l'effence de Dieu, & qu'ainfi on peut conceuoir Dieu comme n'eftant pas a6luellement. Mais neantmoins, lorfque i'y penfe auec plus d'attention, ie trouue manifeftement que l'exiftence ne peut non plus eftre fepare de l'elfence de Dieu, que de l'effence d'vn triangle redliligne la grandeur de fes trois angles gaux deux droits, ou bien de l'ide d'vne montagne l'ide d'vne vale en forte qu'il n'y a pas moins de rpugnance de conceuoir vn Dieu (c'eft dire vn eftre fouuerainement parfait) auquel manque l'exiftence (c'eft dire auquel manque quelque perfeftion), que de
;

conceuoir vne montagne qui


80

n'ait point

de vale.

Mais encore qu'en effed ie ne puiffe pas conce|uoir vn Dieu fans exiftence, non plus qu vne montagne fans vale, toutesfois, comme de cela leul que ie conoy vne montagne auec vne vale, il ne s'en.

66-67.

Mditations,
pas qu'il y
ait

Cinquime.

ijj

aucune montagne dans le monde, de mefme conoiue Dieu auec l'exiftence, il femble qu'il auffi, ne s'enfuit pas pour cela qu'il y en ait aucun qui exifte car ma penfe n'impofe aucune neceffit aux chofes & comme il ne tient qu' moy d'imaginer vn cheual aifl, encore qu'il n'y en ait aucun qui ait des aifles, ainfi ie pourois peut-eftre attribuer l'exiftence Dieu, encore qu'il n'y euft aucun Dieu qui exiftaft. Tant s'en faut, c'eft icy qu'il y a vn fophifme cach fous l'apparence de cette objedion car de ce que ie ne puis conceuoir vne montagne fans vale, il ne s'enfuit pas qu'il y ait au monde aucune montagne, ny
fuit

quoy que

ie

aucune vale, mais feulement que la montagne & la vale, foit y en ait, foit qu'il n'y en ait point, ne fe peuuent en aucune faon feparer l'vne d'auec l'autre au lieu que, de cela feu! que ie ne puis | conceuoir Dieu fans exiftence, il s'enfuit que l'exiftence
qu'il
;

efl

infeparable de luy,

&

partant qu'il exifte vritablement


foit

non

pas que

ma

penfe puilTe faire que cela


necefiit
;

de

la forte,

&

qu'elle

impofe aux chofes aucune


la neceffit

mais, au contraire, parce que


l'exiftence de Dieu, d-

de

la

chofe

mefme, fauoir de

penfe le conceuoir de cette faon. Car il n'eft pas en de conceuoir vn Dieu fans exiftence (c'eft dire vn eftre fouuerainement parfait fans vne fouueraine perfedion), comme il m'eft libre d'imaginer vn cheual fans aifles ou auec des aifles. Et on ne doit pas dire icy qu'il eft la vrit neceffaire que

termine

ma

ma

libert

81

i'auoe que Dieu exifte, aprs que i'ay fuppof qu'il poflede toutes

en eft vne, mais qu'en effe6t premire fuppofition n'eftoit pas neceffaire de mefme qu'il n'eft point neceffaire de penfer que toutes les figures de quatre coftez fe peuuent infcrire dans le cercle, mais que, fuppofant que i'aye cette penfe, ie fuis contraint d'auouer que le rhombe fe peut infcrire dans le cercle, puifque c'eft vne figure de quatre coftez; & ainfi ie feray contraint d'auouer vne chofe fauffe. On ne doit point, dif-je, allguer cela car encore qu'il ne foit pas neceffaire que ie tombe iamais dans aucune penfe de Dieu, neantmoins, toutes les fois qu'il m'arriue de penfer vn eftre premier & fouuerain, & de tirer,
fortes de perfeftions, puifque l'exiftence

ma

pour ainfi dire, fon ide du trefor de mon efprit, il eft necelfaire que ie luy attribue toutes fortes de perfections, quoy que ie ne vienne pas les nombrer toutes, & appliquer mon attention fur chacune d'elles en particulier. Et cette neceffit eft fufiifante pour me faire conclure (aprs que i'ay reconnu que l'exiftence eft vne perfection), que cet eftre premier & fouuerain exifte vritablement de mefme qu'il n'eft pas neceffaire que i'imagine iamais aucun triangle mais
:

^4
toutes les fois que
82

uvres
ie

de Descartes.

67-69.

veux confiderer vne figure recliligne compofe feulement de trois angles, il efl: abfolument necef|laire que ie luy attribue toutes les chofes qui feruent conclure que fes trois angles ne font pas plus grands que deux droicls, encore que peuteftre ie ne confidere pas alors cela en particulier. Mais quand i'examine quelles figures font capables d'eftre infcrites dans le cercle, il n'efl: en aucune faon neceffaire que ie penfe que toutes les figures de quatre collez Ibnt de ce nombre; au contraire, ie ne puis pas mefme feindre que cela foit, tant que ic ne voudray rien receuoir en ma penlee, que ce que ie pouray conceuoir clairement & difiinftement. Et par confequent il y a vne grande diffrence entre les
|

faulfes fupofitions,

comme

eft

celle-cy,

&

les vritables ides

qui

principale eft celle de Dieu. la premire reconnois en plufieurs faons que cette ide n'eft point quelque chofe de feint ou d'inuent, dpendant feulement de ma penfe, mais que c'ert l'image d'vne vraye & immuable nature. Premirement, caufe que ie ne faurois conceuoir autre chofe que
font nes auec

moy, dont

&

Car en

effett ie

fit.

Dieu feul, l'eflence de laquelle l'exiftence appartienne auec necefPuis aufli, pource qu'il ne m'eft pas poffible de conceuoir deux ou plufieurs Dieux de mefme faon. Et, pof qu'il y en ait vn maintenant qui exifle, ie voy clairement qu'il eit necefiaire qu'il ait e
auparauant de toute ternit, & qu'il foit ternellement l'auenir. Et enfin, parce que ie connois vne infinit d'autres chofes en Dieu, defquelles ie ne puis rien diminuer ny changer. Au refle, de quelque preuue & argument que ie me frue, il en faut touiours rcuenir l, qu'il n'y a que les choies que ie conoy
I

83

clairement

&

diftinlement, qui ayent


les

la

force de
ie

me

perfuader en-

conoy de cette forte, la vrit quelques vues manifeftement connues d'vn il y en ait chacun, & qu'il v en ait d'autres aulFi qui ne fe dcouurent qu' ceux qui les confidernt de plus prs & qui les examinent plus exactement; toutesfois, aprs qu'elles font vne fois dcouuertes, elles ne ibnt pas eftimes moins certaines les vues que les autres. Comme, par exemple, en tout triangle rectangle, encore qu'il ne paroilfe pas d'abord fi facilement que le quarr de la bafe efl gal aux quarrs des deux autres cofiez, comme il efi uident que cette bafe eft oppofe au plus grand angle, neantmoins, depuis que cela a eft vne fois reconnu, on eil autant perfuad de la vrit de Fvn que
tirement. Et quoy qu'entre
chofes que
|

de

l'autre. Et pour ce qui eft de Dieu, certes, fi mon efprit n'eftoit preuenu d'aucuns preiugez, & que ma penfe ne fe trouvait point diuenie par la prefence continuelle des images des chofes lenfibles.

69-70.

Mditations.

ie

Cinquime.

5 5

il

n'y auroit aucune chofe que


luy.

ment que

Car y
qu'il

a-t-il

rien de foy plus clair


c'eft

connuffe pluftoft ny plus facileplus manifefte,

&

& y a eft ternelle ou parfait, en l'ide duquel feul l'exiftence neceffaire comprife, & par confequent qui exifte ? Et quoy que, pour bien conceuoir cette vrit, i'aye eu befoin d'vne grande application d'efprit, toutesfois prefent ie ne m'en tiens pas feulement auffi affeur que de tout ce qui me femble le plus certain mais, outre cela, ie remarque que la certitude de toutes les autres choies en dpend fi abfolument, que fans cette connoiliance il elt impoffible de pouuoir Jamais rien iauoir parfaitement. Car encore que ie fois d'vne telle nature, que, ds auffi-tofl: que ie
que de penfer vn Dieu,
dire vn eftre fouuerain
] :

84

comprens quelque chofe


fuis

fort clairement
la croire

&

fort

diflinclement,

ie ie

naturellement port
auffi

vraye; neantmoins, parce que

fuis

d'vne

telle

nature, que ie ne puis pas auoir l'efprit toufchofe,


;

iours attach vne

mefme

&

que fouuent
ie ceffe
il

ie

me

reffouuiens
les

d'auoir iug vne chofe eftre vraye

lorfque

de confiderer

raifons qui m'ont oblig la iuger telle,

peut arriuer pendant ce

temps-l que d'autres raifons fe prefentent moy, lefquelles me feroient aifement changer d'opinion, fi i'ignorois qu'il y eufl vn Dieu. Et ainfi ie n'aurois iamais vne vraye & certaine fcience d'aucune chofe que ce foit, mais feulement de vagues & inconfiantes
opinions.

par exemple, lorfque ie confidere la nature du triangle, connois euidemment, moy qui fuis vn peu verf dans la Gomtrie, que fes trois angles font gaux deux droits, & il ne m'eft pas
ie

Comme,

pofllble de ne le point croire,


la

demonflration; mais
reffouuienne
|

auffi

pendant que l'applique ma penfe ie l'en dtourne, encore que ie tort que
|

me

de l'auoir clairement comprife, toutesfois il fe peut faire aifement que ie doute de fa vrit, fi i'ignore qu'il y ait vn Dieu. Car ie puis me perfuader d'auoir eft fait tel par la Nature,

85

tromper, mefme dans les chofes que ie croy comprendre auec le plus d'uidence & de certitude; veu principalement que ie me reffouuiens d'auoir fouuent efiim beaucoup

que

ie

me

puiffe aifement

de chofes pour vrayes

&

certaines, lefquelles par aprs d'autres

raifons m'ont port iuger abfolument fauffes.

mefme temps

Mais aprs que i'ay reconnu qu'il y a vn Dieu, pource qu'en i'ay reconnu auffi que toutes chofes dpendent de luy, & qu'il n'eft point trompeur, & qu'en fuite de cela i'ay iug que tout ce que ie conoy clairement & diftindement ne peut manquer encore que ie ne penfe plus aux raifons pour lefquelles d'eftre vray
:

56
i'ay

OEUVRES DE Descartes.
iug cela eftre vritable, pourueu que
ie

7o-7.

me

reffouuienne de

86

clairement & diftinctement compris, on ne me peut apporaucune raifon contraire, qui me le face iamais reuoquer en doute; & ainfi i'en ay vne vra3'e & certaine fcience. Et cette mefme fcience s'eftend auffi toutes les autres chofes que ie me reffouuiens d'auoir autrefois demonftres, comme aux veritez de la Gomtrie, & autres femblables car qu'eft-ce que l'on me peut obieder, pour m'obliger les reuoquer en doute? Me dira-t-on que ma nature eft telle que ie fuis fort fujet me mprendre? Mais ie fay defia que ie ne puis me tromper dans les iugemens dont ie connois clairement les raifons. Me dira-t-on que i'ay tenu autrefois beaucoup de chofes pour vrayes & certaines, lefquelles i'ay reconnu par aprs eftre faulies? Mais ie n'auois connu clairement ny diftinctement aucunes
l'auoir
ter
:
|

de ces chofes-l, &, ne fachant point encore cette rgle par laquelle ie m'affeure de la vrit, i'auois elle port les croire par des raifons que i'ay reconnu depuis eftre moins fortes que ie ne me les eftois pour lors imagines. Que me pourra-t-on doncques obieder dauantage? Que peut-eftre ie dors (comme ie me l'eftois moy-mefme object cy-deuantj,

ou bien que toutes les penfes que i'ay maintenant ne font pas plus vrayes que les rueries que nous imaginons eftans endormis? Mais| quand bien mefme ie dormirois, tout ce qui fe prefente mon efprit auec uidence, eft abfolument vritable. Et ainfi ie reconnois tres-clairement que la certitude & la vrit de toute en forte fcience dpend de la feule connoiffance du vray Dieu qu'auant que ie le connutfe% ie ne pouuois fauoir parfaitement aucune autre chofe. Et prefent que ie le connois, i'ay le moyen d'acqurir vne fcience parfaite touchant vne infinit de chofes, non feulement de celles qui font en luy, mais aufl de celles qui appartiennent la nature corporelle, en tant qu'elle peut feruir d'objet aux demonftrations des Gomtres, lefquels n'ont point d'gard
:

fon exiftence.

a.

;(

Fautes corriger

p. 86, connoiffe, lis.

connulTe. {i" dit.)

71-72.

Mditations.

Sixime.

57

Mditation sixime.

87

De

l'exi/leuce des chofes niaterielles,

&

de la relle dijlinion

entre l'ame

&

le

corps de l'homme.

Il

ne

me
:

refte plus

maintenant qu' examiner

s'il

a des chofes

matrielles

&

certes au

moins

fay-je dfia qu'il y en peut auoir,

en tant qu'on les confidere comme l'objet des demonftrations de Gomtrie, veu que de cette faon ie les conoy fort clairement & fort diftindement. Car il n'y a point de doute que Dieu n'ait la puiffance de produire toutes les chofes que ie fuis capable de conceuoir auec diftindion; & ie n'ay iamais iug qu'il luy fuft impoiible de

quelque chofe, qu'alors que ie trouuois de la contradilion la pouuoir bien conceuoir. De plus, la facult d'imaginer qui eft en moy, & de laquelle ie voy par exprience que ie me fers lorfque ie m'applique la confideration des chofes matrielles, eft capable de me perfuader leur exiftence car quand ie confidere attentiuement ce que c'eft que l'imagination, ie trouue qu'elle n'eft autre chofe qu'vne certaine application de la facult qui connoift, au corps qui
faire
|

88

eft intimement prefent, & partant qui exifte. Et pour rendre cela tres-manifefte, ie remarque premirement la diffrence qui eft entre l'imagination & la pure intelledion ou conception. Par exemple, lorfque i'imagine vn triangle, ie ne le conoy pas feulement comme vne figure compofe & comprife de trois lignes, mais outre cela ie confidere ces trois lignes comme prefentes

luy

par

la

force

& l'application

intrieure de

mon

efprit;

& c'eft propre-

que i'appelle imaginer. Que fi ie veux penfer vn Chiliogone,ie conoy bien la vrit que c'eft vne figure compofe de mille coftez, aufli facilement que ie conoy qu'vn triangle eft vne figure compofe de tiois coftez feulement: mais ie ne puis pas imaginer les

ment

ce

mille coftez d'vn Chiliogone,

pour

ainfi dire, les

regarder

efprit.

Et quoy que,

comme ie fais les trois d'vn triangle, ny, comme prefens auec les yeux de mon fuiuant la couftume que i'ay de me feruir

toufiours de
relles,
il

imagination, lorfque ie penfe aux chofes corpoarriue qu'en conceuant vn Chiliogone ie me reprefente
89

mon

confufement quelque figure, toutesfois il eft tres-euident que cette figure n'eft point vn Chiliogone, puifqu'elle ne diifere nullement de celle que ie me reprefenterois, fi ie penibis vn Myriogone, ou quelque autre figure de beaucoup de coftez ; & qu'elle ne fert en
|

uvres. IV.

)8
aucune faon

OEuvRES DE Descartes.

72-74-

dcouurir les proprietez qui font la diffrence du Chiliogone d'auec les autres Pol3-gones. Que s'il eft queflion de confiderer vn Pentagone, il eft bien vray que ie puis conceuoir fa figure, auffi bien que celle d'vn Chiliogone, fans le fecours de l'imagination; mais ie la puis auffi imaginer en appliquant l'attention- de mon efprit chacun de fes cinq coftez,

&

tout enfemble

l'aire,
|

ou

l'efpace qu'ils

renferment. Ainfi

ie

que i'ay befoin d'vne particulire contention pour imaginer, de laquelle ie ne me fers point pour conceuoir; & cette particulire contention d'efprit montre cuidemment la diffrence qui ei1: entre l'imagination & l'intelledion ou concepconnois clairement
d'efprit

tion pure.
le remarque outre cela que cette vertu d'imaginer qui eft en moy, en tant qu'elle diffre de la puiffance de conceuoir, n'eft en aucune
forte necelfaire

ma

nature ou

mon

eflence, c'eit dire l'eflence

efprit; car, encore que ie ne l'euffe point, il eft fans doute demeurerois toufiours le mefme que ie fuis maintenant d'o il femble que l'on puilfe conclure qu'elle dpend de quelque chofe qui diffre de mon efprit. Et ie conoy facilement que, fi quelque corps exifte, auquel mon efprit ibit conjoint & vny de telle forte,

de

mon
ie

que

90

qu'il fe puiffe appliquer le confiderer quand il luy plaift, il fe peut faire que par ce moyen il imagine les chofes corporelles en forte que cette faon de penfer diffre feulement de la pure intelleclion, en ce que Tefprit en conceuant fe tourne en quelque faon vers Iby-mefme, & confidere quelqu'vne des ides qu'il a en foy
|

mais en imaginant il chofe de conforme


receu par

fe

tourne vers
dif-je,

le

corps,

&

y confidere quelque

forme de foy-mefme ou qu'il a aifement que l'imagination fe peut faire de cette forte, s'il eft vray qu'il y ait des corps; & parce que ie ne puis rencontrer aucune autre voye pour expliquer comment elle fe fait, ie coniecture de l probablement qu'il y en a mais ce n'eft que probablement, & quoy que l'examine foigneufement toutes chofes, ie ne trouue pas neantmoins que de cette ide diftinde de la nature corporelle, que i'ay en mon imagination, ie puiffe tirer aucun argument qui conclue auec necelFit l'exiftence de quelque corps. Or i'ay accouftum d'imaginer beaucoup d'autres choies, outre I cette nature corporelle qui eft l'objet de la Gomtrie, fauoir les couleurs, les fons, les faneurs, la douleur, & autres chofes femblables, quoy que moins diftincfement. Et d'autant que i'apperoy beaucoup mieux ces chofes-l par les fens, par l'entremife defquels, & de la mmoire, elles lemblent eftre paruenus iufqu' mon imal'ide qu'il a
les fens. le

conoy,

74-75.

Mditations.
ie

Sixime.

^9
91

les examiner plus commodment, il ell: propos que l'examine en rnelme temps ce que c'eft que fentir, l^ que ie voye fi des ides que ie reoy en mon efprit par cette faon de penfer, que l'appelle fentir, ie puis tirer quelque preuue certaine de l'exiflence des chofes corporelles.
I

gination,

croy que, pour

Et premirement ie rappelleray dans ma mmoire quelles font les chofes que i'ay cy-deuant tenues pour vrayes, comme les ayant receus par les fens, fur quels fondemens ma crance eftoit appuye.

&

aprs, i'examineray les raifons qui m'ont oblig depuis les reuoquer en doute. Et enfin ie confidereray ce que l'en dois main-

En

tenant croire.

Premirement doncques
des pieds,
ie

i'ay fenty que i'auois vne teHe, des mains, tous les autres membres dont eft compof ce corps que confiderois comme vne partie de moy-mefme, ou peut-eflre aufli

&

le tout. De plus i'ay fenty que ce corps elloit plac entre beaucoup d'autres, defquels il eftoit capable de receuoir diuerfes commoditez & incommoditez, & ie remarquois ces ccmmoditez par vn certain fentiment de plaifir ou < de > volupt, & les " incommoditez par vn fentiment de douleur. Et outre ce plaifir & cette douleur, ie reffentois auffi
tits,

comme

comme

auffi

la trifteffe,

la

la foif, d'autres femblables appde certaines inclinations corporelles vers la ioye, colre, autres femblables pallions. Et au-dehors,

en

moy

la

faim,

&

&

outre l'extenfion, les figures, j les mouuemens des corps, ie remarquois en eux de la duret, de la chaleur, & toutes les autres qualitez qui tom|bent fous l'attouchement. De plus l'y remarquois de
la la

92

&

lumire, des couleurs, des odeurs, des faueurs des fons, dont varit me donnoit moyen de diltinguer le Ciel, la Terre, la Mer, gnralement tous les autres corps les vns d'auec les autres.

&

Et

fentoient

certes, confiderant les ides de toutes ces qualitez qui le prema penfe, lefquelles feules ie fentois proprement

&

&

immdiatement, ce

n'elloit pas fans raifon

chofes entirement diffrentes de ma d'o procedoient ces ides. Car i'experimentois qu'elles fe prefentoient elle, fans que mon confentement y fuft requis, en forte que
ie
s'il

croyois fentir des penfe, fauoir des corps


ie

que

ne pouuois fentir aucun objet, quelque volont que l'en euffe, ne fe trouuoit prefent l'organe d'vn de mes fens & il n'eftoit
;

nullement en
prefent.

mon

pouuoir de ne

le

pas

fentir, lorfqu'il s'y

trouuoit

a.

Ce

de,

omis dans
dit.).

la

r'

dit., a t rtabli
?

ds

la

seconde.

b.

Sic les [i"

Lire ces

(2^ et 3' dit.].

6o

OEuvREs DE Descartes.

75-76.

93

Et parce que les ides que ie receuois par les fens eftoient beaucoup plus viues, plus exprefles, & mefme leur faon plus diftindes, qu'aucunes de celles que ie pouuois feindre de moy-mefme en mditant, ou bien que ie trouuois imprimes en ma mmoire, il fembloit qu'elles ne pouuoient procder de mon efprit; de faon qu'il eftoit neceffaire qu'elles fuffent caufes en moy par quelques autres chofes. Defquelies chofes n'ayant aucune connoiffance, finon celle que me donnoient ces mefmes ides, il ne me pouuoit venir autre chofe en l'efprit, fmon que ces cho|fes-l eftoient femblabies aux
ides qu'elles caufoient.

Et pource que
que que
ie

ie

me

reffouuenois aufli que

ie

m'eftois pluftoft

feruy des fens que de la raifon,

&

que

ie

reconnoiffois que les ides

formois de moy-mefme n'eftoient pas fi exprefles, que celles ie receuois par les fens, & mefme qu'elles eftoient le plus fouuent compofes des parties de celles-cy, ie me perfuadois aifement que ie n'auois aucune ide dans mon efprit, qui n'euft paff auparauant par mes fens. Ce n'eftoit pasaulTi fans quelque raifon que
ie

croyois que ce

corps (lequel par vn certain droit particulier i'appellois mien) |m'appartenoit plus proprement & plus troittement que pas vn autre. Car en effed ie n'en pouuois iamais eftre fepar comme des autres

corps

ie

reffentois en luy

&

pour luy tous mes apptits

&

toutes

mes affedions;
de douleur en

&

enfin i'eftois touch des fentimens de plaifir

&

les parties,

& non

pas en celles des autres corps qui

en font feparez. Mais quand i'examinois pourquoy de ce ie ne fay quel fentimcnt de douleur fuit la-triftelfe en l'efprit, &du fentiment de plaifir naift la ioye, ou bien pourquoy cette ie ne fay quelle motion de l'eftomac, que l'appelle faim, nous fait auoir enuie de manger, & la fechereffe

du

gofier

nous

fait

auoir enuie de boire,


la

&

ainfi

du

refte, ie

n'en pouuois rendre aucune raifon, finon que

nature

me

l'enfei-

94

gnoit de la forte; car il n'y a certes aucune aftinit ny aucun rapIport (au moins que ie puifle comprendre) entre cette motion de l'ftomac & le defir de manger, non plus qu'entre le fentiment de la chofe qui caufe del douleur, & la penfe de triftefl'e que fait naiftre ce fentiment. Et en mefme faon il me fembloit que i'auois appris de la nature toutes les autres chofes que ie iugeois touchant les objets de mes fens; pource que ie remarquois que les iugemens que i'auois couftume de faire de ces objets, fe formoient en moy auant que i'eufl"e le loifir de pefer & confiderer aucunes raifons qui

me

peuffent obliger les faire.

76-78.

Mditations.

Sixime.

61

Mais par aprs plufieurs expriences ont peu peu ruin toute la crance que i'auois adioufte aux fens. Car i'ay obferu plufieurs fois que des tours, qui de loin m'auoient fembl rondes, me paroilfoient de prs eftre quarres,

& que des coloffes, leuez fur les plus fommets de ces tours, me paroiffoient de petites ftatus les hauts & ainfi, dans vne infinit d'autres rencontres, regarder d'embas i'ay trouu de l'erreur dans les iugemens fondez fur les fens extrieurs. Et non pas feulement fur les fens extrieurs, mais mefme fur |car y a-t-il choie plus intime ou plus intrieure que les intrieurs
; :

la douleur? qui auoient

& cependant i'ay autresfois appris de quelques perfonnes les bras & les iambes coupes, qu'il leur fembloit encore
me

la douleur dans la partie qui leur auoit efb donnoit fujet de penfer, que ie ne pouuois aufTi eftre alfeur d'auoir mal quelqu'vn de mes membres, quoy que ie fentiffe en luy de la douleur. Et ces raifons de douter l'en ay encore adiouft depuis peu deux autres fort gnrales. La premire eft que ie n'ay iamais rien creu fentir eftant ueill, que ie ne puiffe aufli quelquefois croire fentir quand ie dors & comme ie ne croy pas que les chofes qu'il me femble que ie fens en dormant, procdent de quelques objets hors de moy, ie ne voyois pas pcfurquoy ie deuois pluftoft auoir cette crance, touchant celles qu'il me femble que ie fens eftant ueill. Et la fconde, que, ne connoiflant pas encore, ou pluftoft feignant de ne pas connoiftrc l'autheur de mon eftre, ie ne voyois rien qui peuft empefcher que ie n'euffe eft fait tel par la nature, que ie me trompaffe mefme dans les chofes qui me paroifl'oient les plus vritables. Et pour les raifons qui m'auoyent cy-deuant perfuad la vrit des chofes fenfibles, ie n'auois pas beaucoup de peine y refpondre. Car la nature femblant me porter beaucoup de choies dont la raifon me dtournoit, ie ne cro3ois pas me deuoir confier beaucoup aux enfeignemensde cette nature. Et quoy que les ides que ie reoy par les fens ne dpendent pas de ma volont, ie nepenfois pas que l'on deuft pour cela conclure qu'elles procedoient de chofes diffrentes de moy, puifque peut-eftre il l peut rencontrer en moy quelque facult (bien qu'elle m'ait eft iufques icy inconnue), qui en

quelquefois fentir de

coupe; ce qui

95

loit la caufe,
I

&

qui les produife.


ie

Mais maintenant que

commence

mefme

&

dcouurir plus clairement


la

me mieux connoiftre mo}'l'autheur de mon origine, ie ne

96

penfe pas

vrit

chofes que les fens femblent nous enfeigner,


aulfi

que

ie les

doiue tmrairement admettre toutes les mais ie ne penfe pas doiue toutes gnralement reuoquer en doute.
ie

que

6,2

OEuvRES DE Descartes.

78-79-

Et premirement, pource que ie fay que toutes les chofes que ie conov clairement & diftinclement, peuuent eftre produites par Dieu telles que ie les conoy, il fuffit que ie puifle conceuoir clairement &diftinflement vne chofe fans vne autre, pour eftre certain que l'vne eit diftincte ou diffrente de l'autre, parce qu'elles peuuent eftre pofes feparement, au moins par la toute puifl'ance de Dieu; & n'importe pas par quelle puifl'ance cette feparation fe face, pour il m'obliger les iuger diffrentes. Et partant, de cela mefme que ie connois auec certitude que i'exifte, & que cependant ie ne remarque point qu'il appartienne neceffairement aucune autre chofe ma nature ou mon efl"ence, fmon que ie fuis vne chofe qui. penfe, ie conclus fort bien que mon elTence confifte en cela feul, que ie fuis vne
chofe qui penfe, ou vne fubftance dont toute l'effence ou la nature n'eft que de penfer. Et quoy que peut-eftre (ou plutoft certainement, comme ie le diray tantoft) i'aye vn corps auquel ie fuis tres-troitte97

coft i'ay vne claire fuis feujlement vne que ie en tant nioy-mefme, de & diftinde ide autre i'ay vne ide que d'vn chofe qui penfe & non tendue, & diftinde du corps, en tant qu'il eft feulement vne chofe tendue &

ment conioint; neantmoins, pource que d'vn

qui ne penfe point,


ie fuis

il

eft

certain
ie

par laquelle diftinfte de mon corps, Dauantage, ie trouue en

ce

que

&

que ce moy, c'eft dire mon ame, entirement & vritablement qu'elle peut eftre ou exifter fans luy.
fuis, eft

moy

des facultez de penfer toutes partifauoir


les

culires,

&

diftinftes

de moy,

facultez d'imaginer

& de

fentir, fans lefquelles ie

puis bien

me

conceuoir clairement

&

diftinclement tout entier, mais

non pas

elles fans

moy,

c'eft

dire

fans vne fubftance intelligente qui elles foient attaches. Cardans la notion que nous auons de ces facultez, ou (pour me feruir des

termes de

l'cole)

forte d'intelledion

comme

les

dans leur concept formel, elles enferment quelque d'o ie conoy qu'elles font diftindes de moy, mouuemens, & les autres modes ou acciles figures,
:

dens des corps,

le

font des corps

mefmes

qui les fouftiennent.

98

moy quelques autres facultez, comme celles mettre en plufieurs poftures, & autres femde fe lieu, de changer de conceus, non plus que les prcdentes, eftre peuuent qui ne blables, elles foient attaches, ny par confequi fans I quelque fubftance quent exifter fans elle; mais il eft tres-uident que ces facultez, s'il eft vray qu'elles exiftent, doiuent eftre attaches quelque fubftance corporelle ou tendue, & non pas vne fubftance intelligente, puifque, dans leur concept clair & diftind, il y a bien quelque forte d'extenfion qui fe trouue contenue, mais point du tout d'intellile reconnois aufli en
|

79-80.

Mditations.

moy

Sixime.

63

gence.

De

plus,
c'ell

il

fe

rencontre en

vne certaine facult paffiue


les ides

de fentir,
fenfibles;

dire de receuoir
elle

&

de connoiftre

des chofes

mais

me

feroit inutile,

ment

feruir,

s'il

n'y auoit en

& ie ne m'en pourois aucunemoy, ou en autruy, vne autre facult


produire ces ides.

adiue, capable de

former

&

Or

cette facult

en tant que ie ne fuis qu'vne chofe qui qu'elle prefupofe point ma penfe, & auii que ces veu ne penfe, ides-l me font fouuent reprefentes fans que i'y contribue en aucune forte, & mefme fouuent contre mon gr; il faut donc neceffaiaftiue ne peut lire en

moy

rement

qu'elle foit en

quelque fubitance diffrente de moy, dans

laquelle toute la realit, qui eft obieftiuement dans les ides qui en

ou minemment (comme efl: ou vn corps, c'eft dire vne nature corporelle, dans laquelle eft contenu formellement & en effel tout ce qui eft objedivement & par reprefentation dans les ides; ou bien c'eft Dieu mefme, ou quelqu'autre crature plus noble que le corps, dans laquelle cela mefme eft confont produites, foit contenue formellement
ie

l'ay

remarqu cy-deuant). Et

cette

fubftance

tenu minemment.

Or, Dieu n'eftant point trompeur, il eft tres-manifefte qu'il ne m'enuoye point ces ides immdiatement par luy-mefme, ny auffi
par l'entremife de quelque crature, dans laquelle leur realit ne pas contenue formellement, mais feulement minemment. Car ne m'ayant donn aucune facult pour connoiftre que cela foit, mais au contraire vne trs-grande inclination croire qu'elles me font
foit
1

enuoyes ou qu'elles partent des chofes corporelles, ie ne voy pas comment on pouroit l'excufer de tromperie, en effecl ces ides partoient ou eftoient produites par d'autres caufes que par des chofes corporelles. Et partant il faut confeft"er qu'il y a des chofes
corporelles qui exiftent.

les

Toutesfois elles ne font peut-eftre pas entirement telles que nous apperceuons par les fens, car cette perception des fens eft fort

en plufieurs chofes; mais au moins faut-il auoiier i'y conoy clairement & diftinftement, c'eft dire toutes les chofes, gnralement parlant, qui font comprifes dans l'objet de la Gomtrie fpeculatiue, s'y retrouuent vriobfcure

& confufe
les

que toutes

chofes que

tablement. Mais pour ce qui eft des autres chofes, lefquelles ou font feulement particulires, par exemple, que le Soleil foit de telle grandeur & de telle figure, &c., ou bien font conceus moins clairement

&

moins diftinctement, comme


il

la

lumire,

le

fon, la douleur,

&

autres femblables,
teufes

eft

certain qu'encore qu'elles foient fort dou-

&

incertaines, toutesfois de cela feul

que Dieu

n'eft

point

64

uvres

de Descartes.

80-81.

100

trompeur, & que par confequent il n'a point permis qu'il peuft y auoir aucune fauilet dans mes opinions, qu'il ne m'ait aufli donn quelque facult capable de la cor|riger, ie croy pouuoir conclure alurement que i'ay en moy les moyens de les connoiftre auec certitude.

Et premirement il n'y a point de doute que tout ce que la nature m'enfeigne contient quelque vrit. Car par la nature, condere en gnerai, ie n'entens maintenant autre chufe que Dieu mefme, ou bien l'ordre & la dirpofition que Dieu a tablie dans les chofes cres. Et par ma nature en particulier, ie n'entens autre chofe que
la

complexion ou l'alfemblage de toutes

les

chofes que Dieu m'a

donnes.

Or

il

n'y a rien

que

cette nature m'enfeigne plus expreffement,

ny

plus fenfiblement, fmon que i'ay vn corps, qui eH ma! dilpof quand ie fens de la douleur, qui a befoin de manger ou de boire, quand i'ay les fentimens de la faim ou de la foif, &c. Et partant ie ne dois

aucunement douter qu'il n'y ait en cela quelque vrit. La nature m'enfeigne auffi par ces fentimens de douleur, de faim, de foif, &c., que ie ne fuis pas feulement log dans mon corps, ainfi
j

qu'vn pilote en fon nauire, mais, outre cela, que ie luy fuis conioint tres-troittement & tellement confondu & mfi, que.ie compofe comme vn feul tout auec luy. Car, Il cela n'ertoit, lorfque mon corps eu bleff, ie ne fentirois pas pour cela de la douleur, moy qui ne fuis qu'vne chofe qui penfe, mais i'aperceurois cette bleffure par le feul entendement, comme vn pilote appcroit par la veu fi
101

quelque chofe

rompt dans fon vaiffeau; & lorfque mon corps a befoin de boire ou de manger, ie connoiftrois fimplement cela mefme, fans en ertre auerty par des fentimens confus de faim & de foif. Car en effed tous ces fentimens de faim, de foif, de douleur,
fe
|

&c., ne font autre chofe que de certaines faons confufes de penfer, comme du mlange de dpendent de l'vnion qui prouiennent

&

&

l'efprit

auec

le

corps.

Outre
exiftent

cela, la

autour

vns & fuir les de couleurs, d'odeurs, de faueurs, de fons, de chaleur, de duret, &c., ie conclus fort bien qu'il y a dans les corps, d'o procdent toutes ces diuerfes perceptions des fens, quelques varietez qui leur rpondent, quoy que peut-eftre ces varietez ne leur foient point en
eFei5l

nature m'enfeigne que plufieurs autres corps du mien, entre lefquels ie dois pourfuiure les autres. Et certes, de ce que ie fens diffrentes fortes

femblables. Et
les

auffi,

de ce qu'entre ces diuerfes perceptions

des fens,

vnes

me

font agrables,

&

les autres defagreables, ie

8i-82.

Mditations.

fait

Sixime.
certaine,

65

puis tirer vne confequence tout


plutoil

&

que mon corps (ou compof du corps de l'ame) peut receuoir diuerfes commoditez ou incommoditez

moy-mefme

tout entier, en tant que

ie fuis

des autres corps qui l'enuironnent. Mais il y a plufieurs autres chofes qu'il femble que la nature I m'ait enfeignes, lefquelles toutesfois ie n'ay pas vritablement re-

mais qui fe font introduites en mon efprit par vne certaine coutume que i'ay de iuger inconfiderement des chofes; & ainfi il peut ayfment arriuer qu'elles contiennent quelque faufft. Comme, par exemple, l'opinion que i'ay que tout eipace dans
ceus
d'elle,
|

102

lequel

il

n'y a rien qui

meuue,

&
eft

face impreffion fur

mes

fens, foit

quelque chofe de y femhlable l'ide de la chaleur qui eft en moy; que dans vn corps blanc ou noir, il y ait la mefme blancheur ou noirceur que ie fens; que dans vn corps amer ou doux, il y ait le mefme gouft ou la mefme faueur, & ainfi des autres; que les aftres, les tours & tous les autres corps efloignez foient de la mefme figure & grandeur qu'ils paroiffent de loin nos yeux, &c. Mais afin qu'il n'y ait rien en cecy que ie ne conoiue diftinftcment, ie dois precifement dfinir ce que i'entens proprement lorfque ie dis que la nature m'enfeigne quelque chofe. Car ie prens icy la nature en vne fignification plus refferre, que lorfque ie l'appelle vn aOemblage ou vne complexion de toutes les chofes que Dieu m'a donnes; veu que cet aflemblage ou complexion comprend beaucoup
il

vuide; que dans vn corps qui

chaud,

ait

de choies qui n'appartiennent qu'


la

l'efprit feul,
:

defquelles

ie

n'en-

tens point icy parler, en parlant de la nature

comme, par exemple,


fois eft fait

notion que
ie

i'ay

de cette vrit, que ce qui a vne


eft fait,

ne

peut plus n'auoir point

&

vne

infinit d'autres femblables,

connois par la lumire naturelle fans l'ayde du corps, & en comprend auftl plufieurs autres qui n'appartiennent qu'au corps feul, & ne font point icy non plus contenues fous le nom de nature comme la qua|lit qu'il a d'eflre pefant, & plufieurs autres

que

qu'il

103

femblables, defquelles

ne parle pas aufll, mais feulement des chofes que Dieu m'a donnes, comme ertant compof de l'efprit &
ie

nature m'apprend bien fuir les chofes qui fentiment de la douleur, me porter vers celles qui me communiquent quelque fentiment de plaifir; mais ie ne voy point qu'outre cela elle m'apprenne que de ces diuerfes perceptions
cette
le

du corps. Or

caufent en

moy

&

des fens nous dnions iamais rien conclure touchant les chofes qui font hors de nous, fans que l'efprit les ait foigneufement & meure-

ment examines. Car


uvres.
IV.

c'eft,

ce"

me

femble,

l'efprit

feul, o

&

non

66

OEuvREs DE Descartes.

82-84.

point au compole de l'efprit


|Ainfi,

&

du corps,

qu'il appartient

de con-

noiftre la vrit de ces chofes-l.

104

ne face pas plus d'imprefTion en mon il n'y a toutesfois en moy aucune facult relle ou naturelle, qui me porte croire qu'elle n'eft pas plus grande que ce feu, mais le l'ay iug ainfi ds mes premires annes fans aucun raifonnable fondement. Et quoy qu'en aprochant du feu ie fente de la chaleur, & mefme que m'en approchant vn peu trop prs ie reffente de la douleur, il n'y a toutesfois aucune raifon qui mepuilfe perfuader qu'il y a dans le feu quelque chofe de femblable cette chaleur, non plus qu' cette douleur; mais feulement i'ay raifon de croire qu'il y a quelque chofe en luy, quelle qu'elle puilie eflre.. qui excite en moy ces fentimens de chaleur ou de douleur. |De mefme auffi, quoy qu'il y ait des eipaces dans lefqueis ie ne trouue rien qui excite & meuue mes fens, ie ne dois pas conclure pour cela que ces efpaces ne contiennent en eux aucun corps mais ie voy que, tant en cecy qu'en plufieurs autres chofes femblables, i'ay accouftum de peruertir & confondre l'ordre de la nature, parce que ces fentimens ou perceptions des fens n'ayant eft mifes en moy que pour figniter mon efprit quelles choies font conue-

quoy qu'vne

eftoille

il que

le

feu d'vn petit flambeau,

nables ou nuifible.s au compof dont


eflant affez claires
fi

il

eft

partie,

&
ie

iufques

& aflez

diftindes, ie

m'en

fers

neantmoins

comme

elles eftoient

des rgles trs-certaines, par lefquelles

peuffe con-

immdiatement l'eflence & la nature des corps qui font hors de moy, de laquelle toutesfois elles ne me peuuent rien enfeigner que de fort obfcur & confus. Mais i'ay dfia cy-deuant affez examin comment, nonobstant la
noiflre

fouueraine bont de Dieu,

iugemens que ie icy vne difficult touchant les chofes que la nature m'enfeigne deuoir eftre fuiuies ou euites, & aufli touchant les fentimens intrieurs qu'elle a mis en moy; car il me femble y auoir quelquefois remarqu de l'erreur, & ainfi que ie fuis diredement tromp par ma nature. Comme, par exemple, le gouft agrable de quelque viande, en laquelle on aura mefl du poifon, peut m'inuiter prendre ce
poifon,
105

arriue qu'il y ait de la fauffet dans les fais en cette forte. Il fe prefente feulement encore
il

& ainfi me tromper.


ie"

|I1 eft

vray toutesfois qu'en cecy

la

nala

peut viande dans laquelle


ture
I

eftre excufe, car elle

me

porte feulement defirer

rencontre vne faueur agrable,


la 2' et la 3' dition ?

& non

point

a.

Lire

fe

comme dans

84-83.

Mditations.

Sixime.
;

d-j

de faon que ie ne puis le poifon, lequel luy eil: inconnu conclure de cecy autre chofe, finon que ma nature ne connoift pas entirement & vniuerfellement toutes chofes: de quoy certes il n'y a pas lieu de s'eftonner, puifque l'homme, eftant d'vne nature finie,
defirer

ne peut

aufli

auoir qu'vne connoiffance d'vne perfection limite.

Mais nous nous trompons auifi affez fouuent, mefme dans les chofes aufquelles nous fommes directement portez par la nature, comme il arriuc aux malades, lorfqu'ils dfirent de boire ou de manger des chofes qui leur peuuent nuire. On dira peut-eftre icy que ce qui efl caufe qu'ils fe trompent, eft que leur nature efi corrompue; mais cela n'ofle pas la difficult, parce qu'vn homme malade n'eft pas moins vritablement la crature de Dieu, qu'vn homme qui efl: en pleine fant & partant il rpugne autant la bont de Dieu, qu'il ait vne nature trompeufe & fautiue, que l'autre. Et comme vne horloge, compofe de roiies & de contrepoids, n'obferue pas moins exactement toutes les loix de la nature, lorfqu'elle eft mal faite, & qu'elle ne montre pas bien les heures, que lorf;

qu'elle fatisfait entirement au defir de l'ouurier


ie

de

mefme
|

auf,

fi

vne machine tellement baftie & compofe d'os, de nerfs, de mufcles, de veines, de fang & de peau, qu'encore bien qu'il n'y eult en luy aucun efprit, il ne lairroit pas de fe mouuoir en toutes les ihefmes faons qu'il fait prefent, lorfqu'il ne fe meut point par la direction de fa volont, ny par confequent par l'aide de l'efprit, mais feulement par la difpofition de fes organes, ie reconnois facilement qu'il feroit auii naturel ce corps, eftant, par exemple, hydropique, de fouffrir la fecherele du gozier, qui a coultume de fignifier l'efprit le fenticonfidere
le

corps de l'homme

comme

citant

io6

ment de
nerfs
ainfi

la foif,

&

d'eftre difpof par cette fechereife

mouuoir

(es

&

les autres parties,

en la faon qui

eft

requife pour boire,

&

d'augmenter fon mal & fe nuire foy-mefme, qu'il luy eft naturel, lorfqu'il n'a aucune indifpofition, | d'eftre port boire pour fon vtilit par vne femblable fechereffe de gozier. Et quoy que, regardant l'vfage auquel l'horloge a eft deftine par fon ouurier, ie puifle dire qu'elle fe dtourne de fa nature, lorfqu'elle ne marque pas bien les heures & qu'en mefme faon, confiderant la machine du corps humain comme ayant eft forme de Dieu pour auoir en foy tous les mouuemens qui ont couftume d'y eftre, i'aye fujet de
;

penfcr qu'elle ne fuit pas l'ordre de


fec,
(!s:

fa

nature,
;

quand

fon gozier

eit

que

le

boire nuit

fa

conferuation

ie

reconnois toutesfois

que

cette dernire faon d'expliquer la nature eft

beaucoup

diff-

rente de l'autre. Car celle-cy n'eft autre choie qu'vne fimple deno-

68

uvres
|

de Descartes.

ss-se.

107

mination, laquelle dpend entirement de ma penfe, qui compare vn homme malade & vne horloge mal faite, auec l'ide que i'ay d'vn homme fain & d'vne horloge bien faite, & laquelle ne fignifie rien qui fe retrouue en la chofe dont elle fe dit au lieu que, par
;

l'autre faon d'expliquer la nature, i'entens

quelque chofe qui

fe

rencontre vritablement dans les chofes,


fans quelque vrit.

& partant

qui n'eft point

Mais certes, quoy qu'au regard du corps hydropique, ce ne foit qu'vne dnomination extrieure, lors qu'on dit que fa nature eft corrompue, en ce que, fans auoir befoin de boire, il ne laide pas d'auoir toutesfois, au regard de tout le compoz, le gozier fec & aride c'eft dire de l'efprit ou de l'ame vnie ce corps, ce n'eft pas vne pure dnomination, mais bien vne vritable erreur de nature, en ce qu'il a foif, lorfqu'ii luy eft tres-nuifible de boire ; & partant, il refte encore examiner comment la bont de Dieu n'empefche
;

pas que

la

nature de l'homme, prife de cette forte,


cet

foit

fautiue

&

trompeufe.

Pour commencer donc

examen,

ie

remarque
l'efprit

icy,
le

premire-

108

& corps, en ment, qu'il y a vne grande diffrence entre ce que le corps, de fa nature, eft toufiours diuifible, & que l'efprit indiuifible. Car en effed, lors que ie confidere mon eft entirement moy-mefme en tant que ie fuis feulement vne dire c'eft efprit, chofe qui penfe, ie n'y puis diftinguer aucunes parties, mais ie me conoy comme vne chofe feule & entire. Et quoy que tout l'efprit femble eftre vny tout le corps, toutesfois vn pied, ou vn bras, ou quelqu'autre partie eftant fparce de mon corps, il eft certain que pour cela il n'y aura rien de retranch de mon efprit. Et les facultez de vouloir, de fentir, de conceuoir &c., ne peuuent pas
|
]

proprement
Mais
c'eft

eftre dites les parties

car

le

mefme

efprit s'emploie

tout entier vouloir, tout


le

&

aulli

tout entier fentir, conceuoir &c.


'

contraire dans les chofes


ie

corporelles ou eftendus

ne mette aifement en pices par ma car il n'y en a * penfe, que mon efprit nediuife fort facilement en plufieurs parties, & par confequent que ie ne connoiffe eftre diuifible. Ce qui fuffiroit pour m'enfeigner que l'efprit ou l'ame de l'homme eft entirement
pas vne que
diterente

du corps,

fi

ie

ne l'auois deiia d'ailleurs aftez appris.

des choses (;'' dit.). Errata : dans les choses . parties Que] ou que \3' dit.). Mais cette incise que. tre une retouche (faite par Descartes?) de celle qui prccclc pense , et qui aurait d tre supprime.
a
'<

b.

<

semble que...

86-87.

Mditations.
remarque
aufl

Sixime.

69

le

que

l'efprit

ne reoit pas immdiatement l'imcorps, mais feulement du cerueau,

preflion de toutes les parties du ou peut-eftre mefme d'vne de fes plus petites parttes, fauoir de celle o s'exerce cette facult qu'ils appellent le fens commun, laquelle, toutes les fois qu'elle eft difpofe de mefme faon, fait fentir la mefme chofe l'efprit, quoy que cependant les autres parties du corps puiffent eftre diuerfement difpofes, comme le tmoignent vne infinit d'expriences, iefquelles il n'eft pas icy befoin de rap-

porter.
le remarque, outre cela, que la nature du corps eft telle, qu'aucune de fes parties ne peut eftre meu par vne autre partie vn peu efloigne, qu'elle ne le puile eftre aufli de la mefme forte par chacune des parties qui font entre deux, quoy que cette partie plus efloigne n'agiffe point. Comme, par exemple, dans la corde
|

i09

ABCD

eft toute tendue, fi | l'on vient tirer & remuer la dernire partie D, la premire A ne fera pas remue d'vne autre faon, qu'on la pouroit aufti faire mouuoir, fi on tiroit vne des parties moyennes, B ou C, & que la dernire D demeuraft cependant immobile. Et

qui

ie reffens de la douleur au pied, la Phym'apprend que ce fentiment fe communique par le moyen des nerfs difperfez dans le pied, qui fe trouuant tendus comme des cordes depuis l iufqu'au cerueau, lorfqu'ils font tirez dans le pied, tirent aufl en mefme temps l'endroit du cerueau d'o ils viennent & auquel ils aboutiffent, & y excitent vn certain mouuement, que la nature a inftitu pour faire fentir de la douleur l'efprit, comme fi cette douleur eftoit dans le pied. Mais parce que ces

en mefme faon, quand

fique

nerfs doiuent paffer par la iambe, par la cuiffe, par les reins, par
le col,

le

dos & par pour il peut arriuer qu'encore bien que leurs extremitez qui font dans le pied ne foient point remues, mais feulement quelques vnes de leurs parties qui pafl"ent par les reins ou par le col, cela neantmoins excite les mefmes mouuemens dans le cerueau, qui pouroient y eftre excitez par vne bleffure receu dans le pied, en fuitte de quoy il fera necefl"aire que l'efprit reffente dans le pied la mefme douleur que Et il faut iuger le femblable de s'il y auoit receu vne blefl"ure. toutes les autres perceptions de nos fens, Enfin ie remarque que, puifque de tous les mouuemens qui fe font dans la partie du cerueau dont l'efprit reoit immdiatement l'imprelfion, chacun ne caufe qu'vn certain fentiment, on ne peut rien en cela fouhaitter ny imaginer de mieux, finon que ce mouuement face reffentir l'efprit, entre tous les fentimens qu'il eft
s'eftendre depuis
le

pied iufqu'au cerueau,

llO

70
ment
fimt.
vtile la

OEuvRES

Dt:

Descartes.

sy-ss.

capable de caufer, celuy qui

elt le plus propre le plus ordinaireconferuation du corps humain, lorfqu'i! eft en pleine

&

Or
il

l'exprience nous fait connoiftre, que tous les fentimens

donns font tels que ie viens de' dire; & trouue rien en eux, qui ne face paroiftre la puiffance & la bont du Dieu qui les a produits. Ainfi, par exemple, | lorfque les nerfs qui font dans le pied font remuez fortement, & plus qu' l'ordinaire, leur mouuement, pafque
la

nature nous a ne
fe

partant,

fant par la

mouelle de

l'efpine

impreffion l'efprit qui luy


la

fait fentir le

du dos iufqu'au cerueau, fait vne quelque chofe, fauoir de


pied, par laquelle
l'efprit
eft

douleur,

comme

ertant dans

tres-dangereufe

pour en chaffer la caufe, comme au pied. Il eft vray que Dieu pouuoit eftablir la nature de l'homme de telle forte, que ce mefme mouuement dans le cerueau fift fentir toute autre chofe l'efprit par exemple, qu'il le fift fentir foymefme, ou en tant qu'il eft dans le cerueau, ou en tant qu'il eft dans le pied, ou bien en tant qu'il eft en quelqu'autre en|droit entre le pied & le cerueau, ou enfin quelque autre chofe telle mais rien de tout cela n'euft fi bien contribu qu'elle peuft eftre la conferuation du corps, que ce qu'il luy fait fentir. De mefme, lorfque nous auons befoin de boire, il naift de l vne certaine fechcreffe dans le gozier, qui remue fes nerfs, & par leur moyen les parties intrieures du cerueau (Se ce mouuement fait reflentir l'efprit le lentiment del loif, parce qu'en cette occafionl il n'y a rien qui nous loit plus vtile que de fauoir que nous auons befoin de boire, pour la conferuation de noftre fant; & ainfi
auerty
excit faire fon polTible

&

& nuifible

des autres.

D'o il eft entirement manifefte que, nonobftant la fouueraine bont de Dieu, la nature de Thomme, en tant qu'il eft compol' de l'efprit & du corps, ne peut qu'elle ne foit quelquefois fautiue & trompeufe. Car s'il }' a quelque caufe qui excite, non dans le pied, mais en quelqu'vne des parties du nerf qui eft tendu depuis le pied iufqu'au cerueau, ou mefme dans le cerueau, le mefme mouuement qui fe fait ordinairement quand le pied eft mal difpof, on fentira de la douleur comme fi elle eftoit dans le pied, & le fens fera naurellenient tromp parce qu'vn mefme mouuement dans le cerueau ne pouuant caufer en l'elprit qu'vn mefme fentiment, & ce
;

de omis

{i"^'

dit.

88-90.

Mditations.

Sixime.

71

fentiment edant beaucoup plus fouuent excit par vnc caufe qui blelFe le pied, que par vne autre qui l'oit ailleurs, il eft bien plus
qu'il porte l'efprit la douleur du pied que celle | d'aucune autre partie. Et quoy que la fecliereffe du gozier ne vienne pas toufiours, comme l'ordinaire, de ce que le boire eft neceffaire pour la fant du corps, mais quelquefois d'vne caufe toute contraire, comme exprimentent les hydropiques, toutesfois il efl: beaucoup mieux qu'elle trompe en ce rencontre-l, que fi, au

raifonnable

112

contraire, elle trompoit toufiours lorfque le corps

eft

bien difpof;

& ainfi

des autres.

Et certes cette confideration me fert beaucoup, non feulement pour reconnoiftre toutes les erreurs aufquelles ma nature eft fujette, mais auft pour les euiter, ou pour les corriger plus facilement car fachant que tous mes fens mie fignifient plus ordinairement le vray que le faux, touchant les chofes qui regardent les commoditez ou incommoditez du corps, & pouuant prefque toufiours me feruir de plufieurs d'entre eux pour examiner vne mefme chofc, & outre cela, pouuant vfer de ma mmoire pour lier & ioindre les connoiffances prefentes aux paffes, & de mon entendement qui a dfia
:

dcouuert toutes les caufes de mes erreurs, ie ne dois plus craindre dformais qu'il fe rencontre de la fauifet dans les chofes qui me font le plus ordinairement reprefentes par mes fens. Et ie dois rejetter tous les doutes de ces iours partez, comme hyperboliques

&
le

ridicules, particulirement cette incertitude fi gnrale touchant fommeil, que ie ne pouuois diftinguer de la veille car prefent i'y rencontre vne tres-notable diffrence, en ce que no|ftre mmoire ne peut iamais lier & ioindre nos fonges les vns aux autres & auec
:

113

toute
les

la fuitte

de noftre
ie veille,

vie, ainfi qu'elle a

de couftume de ioindre
fi

chofes qui nous arriuent eftant ueills. Et, en effed, m'apparoiffoit tout foudain

quel-

qu'vn, lorfque

&

difparoilToit

de mefme,

comme font les images que ie vov en dormant, en forte ne puffe remarquer ny d'o il'viendroit, ny o il iroit, ce ne feroit pas fans raifon | que ie l'eftimerois vn fpeftre ou vn phantofme form dans mon cerueau,& femblable ceux qui s'y forment
que
ie

quand

ie

dors, pluftoft qu'vn vray


ie

homme. Mais

lorfque i'aperoy
lieu

des chofes dont


viennent,
roiffent,

connois diftinlement

&

le

d'o elles

&

celuy o elles font,

&

le

temps auquel
ie

elles
le

m'apa-

&

que, fans aucune interruption,

puis lier

fentiment

que Et

l'en ay,

affeur
ie

la fuitte du refte de ma vie, ie fuis entirement apperoy en veillant, & non point dans le fommeil. ne dois en aucune faon douter de la vrit de ces chofes-I,

auec

que

ie les

7^
fi,

uvres
aprs auoir appel tous
les

de Descartes.

90.

114

fens, ma mmoire & mon entendene m'eft rien rapport par aucun d'eux, qui ait de la rpugnance auec ce qui m'eft raport par les autres. Car de ce que Dieu n'eft point trompeur, il fuit neceffairement que ie ne fuis point en cela tromp. Mais parce que la neceffit des affaires nous oblige fouuent nous dterminer, auant que nous ayons eu le loifir de les examiner fi foigneufement, il faut auouer que la vie de l'homme eft fujette faillir fort fouuent dans les chofes particulires ; & enfin il faut

mes

ment pour

examiner,

il

reconnoiftre l'infirmit

& la foibleffe

de noftre nature.

FIN.

OBIECTIONS
FAITES PAR DES PERSONNES TRES-DOCTES

ii5

CONTRE

LES

PRECEDENTES MEDITATIONS
AVEC LES REPONCES
DE l'auteur

PREMIERES OBIECTIONS
D'vn' fauant Thologien du Pays-bas.

M.eJJieitrs,

reconnu le defir que vous auiei que i'examinaffe foigneujement les crits de Monjtetir des-Cartes, i'ay penf qu'il ejoit de mon deuoir de fatisfaire en cette occafion des perfonues qui me font fi chres, tant pour vous tmoi\gner par l l'ejlime que
Aiijfi-toft que. i'ay

ne

iefais de vojre amiti, que

pour vous faire

connoiflre ce qui

manque

ma fufjifance & la perfeion de mon e/pril; afin que dorefnauant vous afe\ vn peu plus de charit pour moj-, fi i'en aj bcfoin, & que vous m'pargniez vne autre fois, fi ie ne puis porter la charge que vous m'aue\ impofe. On peut dire auec vrit, flon que i'en puis iuger, que Monfieur des-Cartes eft vn homme d'vn trs-grand efprit & d'vne trs-profonde modeflie, & fur lequel ie ne penfe pas que Momus, le plus mdifant de fon Jiecle, peufl trouuer reprendre. le penfe, dit-il, donc iefuis; voire mefme ie fuis la penfe mefme, ou V efprit. Cela eft vray. Or eft-il qu'en penfant i'ay en moy les ides des chofes, \ S- premire-

ment celle d'vn eflre tres-parfait & infiny. le l'accorde. Mais ie n'en fuis pas la caufe, moy qui n'gale pas la realit objeiue d'vne telle ide; doncques quelque chofe de plus parfait que moy en eft caufe; & partant il y a vn eflre diffrent de moy qui exifle, & qui a plus de
a.

D'vn] Faites par Monfieur Caterua

(2' et

3'

dit.).

uvres. IV.

10

74
per/cioiis que
ie

OEuvRES DE Descartes.
n'ay pas.
divins
Oti,
:

92-93.

comme

dit Saint Denis,

au Chapitre

aiiquiefme des pas


l'eftre la

Noms

il

y a quelque nature qui ne pofTcde

faon des autres choies, mais qui embraffe

& contient

117

en Iby tres-fimplement, & fans aucune circonfcription, tout ce qu'il y a d'effence dans l'eftre, & en qui toutes chofes font renfermes comme dans vne caufe premire & vniuerfelle". Mais ie fuis icy contraint de m'arrejier vu peu, de peur de me fatiguer trop ; car i'ay defia l'efprit aujfi agit que lejlotant Euripc. l'accorde, ie nie, i'approuue, ie rfute, ie ne veux pas m'efoigner de l'opinion de ce grand homme, & toutesfois ie ny puis con/entir. Car, ie vous prie, quelle caufe requiert vne ide ? Ou dites-moy ce que c'efl qu'ide? C'eft donc la chofe penfe, en tant qu'elle eft objeftiuement dans l'entendement. Mais qu'eft-ce qu'eflre objeiuement dans l'entendement? Si ie l'a/ bien appris, c'efl terminer la faon d'vn objet l'ae de l'entendement, ce qui en effe n'efl qu'vne dnomination extrieure, & qui n'adjoujlerien de rel la chofe. Car, tout ainf qu'eflre veu n'efl en moj- autre chofe f non que l'ae que la vif on tend vers moj', de mefme efre penf, ou efre objeiuement dans l'entendement, c'efl terminer & arrefler en foy la penfe de l'efprit; ce qui fe peut faire fans aucun mouuement & changement en la chofe, voire mefme fans que la chofe foit. Pourquof donc recherchaj'-je la caufe d'vne chofe, qui auellement n'efl point, qui n'ef qu'vne fimple dnomination & vn pur nant? Et neantmoins, dit ce grand efprit, afin qu'vne ide contienne vne realit objeftiue, pluftoft qu'vne autre, elle doit fans doute auoir cela de quelque caufe. Au contraire, d'aucune; car la realit objeiue efl vne pure dnomination ; auellement elle n'ejl point. \ Or l'influence que donne vne caufe efl relle & auelle; ce qui auellement n'ejl point, ne la peut pas receuoir, & partant ne peut pas
|

118

dpendre ny procder d'aucune vritable caufe, tant s'en faut qu'il en require. Doncques i'ay des ides, mais il n'y a point de caifes de
\

ces ides

tant s'en faut qu'il

en ait vne plus

grande que moy

&

infinie^\

Mais

quelqu'vn

me dira peut-eflre

fi

vous ne donne\point la caufe

pliitofi cette ralit

des ides, donne\ au moins la raifon pourquoy cette ide contient objeiue que celle-l. C'efl trs-bien dit ; car ie

n'ay pas couflume d'ejlre referu- auec mes amis, mais ie traitte auec eux libralement. le dis l'niuerfellement de toutes les ides ce que

a.

Non

la ligne (/" dit.).

b.

Idem.

93-94-

Premires Objections.
:

715

Moufieitr des-Carlas a dit autrefois du Iriangk


eilre, dit-il,
il

n'y ait en

aucun
en

lieu

Encore que peutdu monde hors de ma penfe


il

vne

telle ligure,

&

qu'il n'y

ait

iamais eu,

ne

lailTe

pas neant-

moins d'y auoir vne certaine nature, ou forme, ou eflence dtermine de cette figure, laquelle eft immuable & ternelle. Aijifi cette vrit ej ternelle, & elle ne requiert point de cauje. Vn bateau ejl vn bateau, & rien autre chofe ; Dauus e/l Dauus, & non dipus. Si
neanlvtoins vous
c'ej

me prejfe-{ de vous

dire vne rai/on,


n'cjl

ie

vous diray que


;

l'imperfeion

de nojlre e/prit, qui


il le

pas

injnj

car,

ne

pouuant par vne feule apprehenfwn embrajjer


tout enfemble
qu'il ne

l'vniuerfel, qui efi

&

tout la fois,

diuife

&

le

partage ;

&

ainfi ce

fauroit enfanter ou produire tout entier, il le conoit petit petit, ou bien, comme on dit en l'efcole (inadquate) imparfaitement

& par partie.


: Or, pour imparfaijte que foit vne chofe eft obie6liuement dans l'entendement par fon ide, certes on ne peut pas neantmoins dire aue cette faon & maniere-l ne foit rien, ny par confequent que cette ide vienne du nant. Il y a icy de l'equiuoque ; car,fi ce mot Rien efl la mefme chofe qrie n'eflre pas auellement, en ejfec ce n'efl rien, parce qu'elle n'efl pas acluellement, & ainfi elle vient du nant, c'efl dire qu'elle n'a point de caufe. \ Mais Ji ce mot Rien dit quelque chofe de feint par iefprit, qu'ils appellent vulgairement Eftre de raifon, ce n'efl pas vn Rien, mais quelque chofe de rel, qui efl conceu di/linlement. Et neantmoins, parce qu'elle efl feulement conceu, 6 qu'auellement elle n'efl pas, elle peut la vrit ejlre conceu, mais elle ne peut aucunement eflre caiife, ou mife hors de l'entendement. Mais ie veux, dit-il, outre cela examiner, fi moy, qui ay cette ide de Dieu, ie pourrois eftre, en cas qu'il n'y euft point de Dieu, ou comme il dit immdiatement auparauant, en cas qu'il n'y euft point d'ellrc plus parfait que le mien, & qui ait mis en moy fon ide. Car, dit-il, de qui aurois-ie mon exiftence? Peut-eftre de moy-mefme, ou de mes parens, ou de quelques autres, &c. Or eft-il que, fi ie l'auois de moy-mefme, ie ne douterois point, ny ne defirerois point, & il ne me manqueroit aucune chofe; car ie me ferois donn toutes les perfeflions dont i'ay en moy quelque ide,

Mais

ce

grand homme pourfuit

H9

cette faon d'eftre, par laquelle

ie ferois Dieu. Que fi i'ay mon exiftence d'auviendray enfin ce qui l'a de foy & ainfi le mefme raifonnement que ie viens de faire pour moy eft pour !uy, &

&

ainfi

moy-mefme

truy,

ie

120

prouue

qu'il eft

Dieu. Voila certes,

mon

auis, la

mefme voje que

76

OEuvRES DE Descartes.

94-95.

fuit Saint Thomas, qu'il appelle la raye de la eau/alit de la caufe efficiente, laquelle il a tire du Philofophe; hormis que Saint Thomas

ny Arijote ne fe font pas foucie^ des caufes des ides. Et peut-ejire n'en efloit-il pas befoin; car pourquoy ne fniuray-ie pas la voye la plus droite & la moins carte? le penfe, donc ie fuis, voire mefme ie fuis l'ejprit mefme & la penfe ; or, cette penfe & cet efprit, ou il eft parfoy-mefme, ou par autruy ; fi par autriiy, cehiy-l enfin par qui efi-il ? s'il ejl par foy, donc il efi Dieu; car ce qui eft par foyfe Jera aifment donn toutes chofes. le prie icy ce grand perfonnage, & le coniure de ne fe point cacher
I

vn Lecteur qui

efi

dejireux d'apprendre,

&

qui peut-efire

71'efi

pas

En beaucoup intelligent. efi par foy-mefme comme la premire, il efi pris pofitiuement, fauoir par vne caufe; & ainfi ce qui feroit par foy & fe donneroit l'efire foy-mefme, fi par vn choix preueu & prmdit il fe donnait ce qu'il voudroit, fans doute qu'il fe donneroit toutes chofes, & partant
Car
ce

mot Par foy

pris en deux faons.

fconde, ce mot Par foy efi pris negatiuement, & efi la mefme chofe que de foy-mefme ou non par autruy & de cette faon, fi ie m'en fouuiens, il efi pris de tout le monde.
il

feroit Dieu.

En

la

121

Or maintenant,

fi

quelque chofe

efi

par foy,

c'efi

dire

non par

autruy, comment prouuerei-vous pour cela qu'elle comprend tout, & qu'elle efi infinie? Car, prefent, ie ne vous coute point, fi l'ous dites : puifqu'elle eft par foy, elle fe fera ayfment donn toutes chofes d'autant qu'elle n'efi pas par foy comme par vne caufe, & qu'il ne luy a pas efi pojjible, auant qu'elle fufi, de preuoir ce qu'elle
;

pouroit

efire,

pour

choifir ce qu'elle feroit

aprs. Il
:

me

fouuient

Toute limid'auoir autrefois entendu Suare^ raifonner de la forte tation vient d'vne caufe car vne chofe eft finie & limite, ou parce que la caufe ne luy a peu donner rien de plus grand ny de plus parfait, ou parce qu'elle ne l'a pas voulu; fi donc quelque chofe eft par foy & non par vne caufe, il eft vray de dire qu'elle eft infinie &
;

ie n'acquiefce pas tout fait ce raifonnement. Car, qu'vne chofe fait par foy tant qu'il vous plaira, c'efi dire qu'elle ne fait point par autruy, que pourre\-vous dire fi cette limitation vient de fes principes internes confiituans, c'efi dire de fa forme

non limite. Pour moy,

mefme & de fon effence, laquelle neantmoins vous n'aue^ pas encore prouu efire infinie? Certainement, fi vous fupofei que le chaud efi chaud, il fera chaud par fes principes internes & confiituans, & non
pasfi-oid, encore que vous imaginiez qu'il ne fait pas par autruy ce qu'il efi. le ne doute point que Monfieur des Cartes ne manque pas de

95-07-

Premires Objections.
\

77
122

pour fubjlituer ce que les autres n'ont peut-ejlre pas ajfe^ fuffifamment expliqu, ny dduit ajfe^ clairement. Enfin ie conuiens auec ce grand homme, en ce qu'il tablit pour rgle gnrale, que les chofes que nous conceuons fort clairement
raifons

Me/me ie croy que tout ce long-temps que i'ay rejionc \ dfia toutes les chymeres & tous les efires de rai/on, car aucune puijfance ne fe peut dejlourner de fon propre objed :fi la volont fe meut, elle
fort diftinctement font toutes vrayes.
ie

&

que

pen/e

efi vraj-,

&

il

y a

tend au bien; lesfens /ne/mes ne/e trompent point, car la veu void

& fi on void de mais on fe trompe lo?-fqu'on dtermine par fon iugement, que ce que l'on void efi de l'or. De forte que Monfieur Des-Cartes attribue auec beaucoup de raifon toutes les erreurs au iugement & la volont. Mais maintenant voyons fi ce qu'il veut infrer de cette rgle efi vritable. le connois, dit-il, clairement & diftindement l'Eftre ince qu'elle void, l'oreille entend ce qu'elle entend, l'oripeau, on void bien
;

fny;

donc

c'eft
:

vn

eftre

vray

&

qui

cft

quelque chofe. Quelqu'm

luy demandera

Connoiffe\-vous clairement

&

difiinclement l'Efire
efi

infiny? Que veut donc dire celte commune fentence, laquelle connue d'vn chacun : L'infiny, en tant qu'infiny, eft inconnu? Car
lorfque iepefife vn Chyliagone,

fi,

figure, ie parce que


I

reprefentant confufment quelque n'imagine ou ne connais pas di/Iinement le Chyliagone,

me

me reprefente pas difiinemeni fes mille cofie\, comment conceuray difiiuement, & non pas confufment, l'E/lre efi-ce infiny, en tant qu'infiny, veu que ie ne puis pas voir clairement, & comme au doigt & l'il, les infinies perfeions dont il efi compofe ?
ie

ne

que

ie

123

Et
il

c'efi

peut-efire ce qu'a voulu dire Saint


ell,

Thomas ;

ni que cette propofition, Dieu

fufi claire

&

car, ayant connue fans preuue,

fe fait foy-mefme cette objeion des paroles de Saint Damafcene: La connoiffance que Dieu eft, ell naturellement emprainte en l'ef-

prit

de tous

les

hommes
ell,

donc

c'elt

point befoin de preuue pour eltre connue.


noiilre

vne chofc A quoy

claire,
il

&

qui n'a
:

refpond

Con-

en gnerai, &, comme il dit, fous quelque confufion, fauoir en tant qu'il elt la batitude de l'homme, cela eft naturellement imprim en nous; mais ce n'eft pas, dit-il, \connoiftre fimplement que Dieu e(l tout ainli que connoirtre que quelqu'vn vient, ce n'clt pas connoiflre Pierre, encore que ce foit

que Dieu

Pierre qui vienne, &c.


fous vne raifon
efire,

Comme

s'il

voulait dire que Dieu

eft

connu

&

commune, ou de fin dernire, ou mefme de premier Ires-parfait, ou enfin fous la raifon d'vn efire qui comprend

&

embraffe confufment

&

en gnerai toutes chofes, }nais non pas fous

7
la

OEuvRES DE Descartes.
raifon precife de fon

97-98.

ejlrc, car aiiiji il e/l injnf & nous ej inque connu, lefay Monficur Des-Cartes refpondr a facilement celuy qui l'interrogera de la forte ; ie croy neantmoins que les chofes que

i'allegue
i24

icj-,

feulement par forme d'entretien


|

&

d'exercice, feront

qu'il

fe rejfouuiendra de ce que dit Bocc, qu'il y a certaines notions communes, qui ne peuuent eftre connues fans preuue que par
fauans ; de forte qu'il ne fe faut pas fort ejonner, fi ceux-l interrogent beaucoup, qui dfirent fauoir plus que les autres, &
les

s'ils

s'arrejlent long-temps conftderer ce qu'ils fave7it auoir ef

dit

&

auancd,

comme

le

premier
ils

l'affaire, & recherche &

que neantmoins
l'ne

& principal fondement de toute ne peuuent entendre fans vue longue


ce principe,
ejre

trs-grande attention d'efprit.

Mais demeurons d'accord de


qu'un ait l'ide claire

nement parfait

& fupofons que quelfouuerain & fouueraique prtendez-vous infrer de l ? C'ef fauoir,
&
diftincle d'vn

que cet eftre infiny exijle, & cela Ji certainement, que ie dois eftre au moins auffi affur de l'exiftence de Dieu, que ie l'ay eft iufques en forte qu'il icy de la vrit des demonflrations Mathmatiques n'y a pas moins de rpugnance de conceuoir vn Dieu (c'eft dire
;

vn

fouuerainement parfait) auquel manque l'exiftence (c'eft dire auquel manque quelque perfection), que de conceuoir vne
eftre
le nud de toute la faut qu'il fc confejje vaincu; pour moj', qui ay faire auec vn puifanl aduerfaire, il faut que i'efquiue vn peu, afin qu'ayant e/lrc vaincu, \ ie difere, au moins pour quelque temps, ce que ie ne puis cuilcr. Et premirement encore que nous n'agijjions pas icy par aut-orite, mais feulement par raifon, neant\moins, de peur qu'il ne femble

montagne qui
quejtion
:

n'ait point

de vale. C'ejl icy


il

qui cde prefenl,

125

plufiqft Saint

oppofer fans fujct ce grand efprit, coute\ Thomas, qui fe fait foy-mefme celte objeion : Aufti-toft qu'on a compris & entendu ce que fignifie ce nom Dieu on fait que Dieu eft; car, par ce nom, on entend vne chofe telle, que rien de plus grand ne peut eftre conccu. Or ce qui eft dans l'entendement & en effet, eft plus grand que ce qui eft feulement dans l'entendement. C'eft pourquoy, puifque, ce nom Dieu eftant entendu, Dieu eft dans l'entendement, il s'enfuit auftl qu'il eft en Dieu eft ce qui eft tel effet. Lequel argument ie reus ainf en forme
que
ie

me

veiiille

que rien de plus grand ne peut eftre conccu ; mais ce qui eft tel que rien de plus grand ne peut eftre conccu enferme l'exiftence doncques Dieu, par fon nom ou par fou concept, enfeime l'exiftence; & parlant
;

il

ne peut eftre, ni eftre conccu fans exijlence. Mainlenanl, diles-moj-.

98-99-

Premires Objections.

70

vous prie, n'e/l-cc pas l le me/me argument de Monfieur DesCarles? Saint Thomas dejnit Dieu ainfi : ce qui eil tel que rien de plus grand ne peut elhe conceu. Monfieur Des-Carles l'apelk vn eftre fouuerainement parfait; certes rien de plus grand que luy ne peut ejre conceu. Saint Thomis pourfuit : ce qui eft tel que
ie

rien de plus grand ne peut ertre conceu, enferme l'exiitence autrement quelque chofe de plus grand que luy pouroit eltre conceu, fcauoir ce qui eil conceu enfermer aufii l'exiftence. Mais
;

Monfieur Des\

Cartes ne femble-t-il pas fe feruir de la mefme mineure dans fon argument? Dieu ef vn e/lre fouuerainement parfait; or cf-il 'que
feroit

126

que, concept ou la notion eUentieile d'vn eilre tel que rien de plus grand ne peut eftre conceu, l'exiftence eft comprife & enferme, il s'enfuit que cet eftre exifte. Monfeur Des-Cartes

fouuerainement parfait enferme l'exifence, autrement il ne pas fouuerainement parfait. Saint Thomas infre : doncques, puilque, ce nom Dieu ellant compris & entendu, ifelt dans l'entendement, il s'enfuit auffi qu'il eit en effet; c'elt dire, de ce
l'e/lre
le

dans

infre

ne puis conceuoir Dieu fans exiftence, il s'enfuit que l'exiftence eft infeparable de luj', & partant qu'il exifte vritablement. Que maintenant Saint Thomas rponde foy-mefme & Monfeur Des-Cartes. Pof, dit-il, que chacun entende que par ce nom Dieu il eft fignifi ce qui a eft dit,
|

la

mefme

chofe.

Mais,

dit-il,

de cela feul

que

ie

que rien de plus grand ne peut eftre conceu', ne s'enfuit pas pour cela qu'on entende que la choie qui eft fignifie par ce nom foit dans la nature, mais leulement dans l'apprehenfion de l'entendement. Et on ne peut pas dire qu'elle foit en effet, fi on ne demeure d'accord qu'il y a en effet quelque chofe telle que rien de plus grand ne peut eftre conceu ce que ceux-l
il
;

fcauoir ce qui eft tel

nient ouuertement, qui difent qu'il n'y a point de Dieu. D'oi' ie rpons auffi en peu de paroles : encore que l'on demeure d'accord

que Vejlre fouuerainement parfait par fon propre nom emporte l'exifence, neantmoins il ne s'enfuit pas que cette mefme exiflence

dans
le

foit
127

nature aluellement quelque chofe, mais feulement concept, ou la notion de Vejlre fouuerainement parfait,
la

qu'auec

celuj de

infeparablement conioint. D'oit vous ne pouue-^ pas infrer que l'exiftence de Dieu foit aiiellement quelque chofe, ft vous ne fupofe\ que cet eftre fouuerainement

l'exiftence efl

car pour lors


auffi

il

parfait exifte aauellement; contiendra aauellement toutes les perfedions, <L' celle

d'vne exiftence relle.

Trouue- bon maintenant, Meffiieurs, qu'aprs tant de fatigues ie delaffie vn peu mon efprit. Ce compof, lion exiftant, enferme efen-

8o
tidleiuent ces

OEuvREs DE Descartes.

yg-ioi.

deux parties, fauoir, lion & l'exijtence ; car fi vous o/?q l'vne ou l'autre, ce ne fera plus le me/me compofd. Maintenant Dieu n'a-t-il pas de toute cternit connu clairement & dijl in clment
ce compof? Et l'ide de ce compof, en tant que tel, n'enferme-l-elle pas effenliellemenl l'vne il- l'autre de ces parties? c'e/l dire l'exijtence n'ejt-elle pas de l'effencc de ce compof ion exi liant? Et neautmoins la dijlincle connoij/a)ice que Dieu a eue de toute ternit, ne fait pas neceffairement que l'vne ou l'autre partie de ce compof
\

128

on ne fupofe que tout ce compof e/l auellement; car alors il enfermera & contiendra en foj- toutes fes perfeions ejfentielles & partant aujji l'exijence auelle. De mefme, encore que ie connoiffe clairement & di/tinclement l'e/lre fouuerain, encore que l'ejtre fouuerainement parfait dans fon concept eJJ'entiel enferme l'exijence, neantmoins il ne s'eifuit pas que cette exijlence foit auellement quelque citofe, Ji vous ne fupofe que cet ejlre fouuerain exije ; car alors, auec toutes fes autres perfeions, il enfermera auJJi auelfoit, Ji
,
<!:'

lement celle de l'exijence


l'en

'-

ainfi

il

faut prouuer d'ailleurs que

cet

eJlre J'ouuerainement parfait exiJle.

diraj peu touchant l'exijence de l'ame & Ja dijinion relle d'auec le corps ; car ie confejfe que ce grand efprit m'a defia tellemeut fatigu, qu'au del ie ne puis quaft plus rien. S'il a vne dijinion entre l'ame il- le corps, il femble la prouuer de ce que ces deux chofes peuuent eJlre conceus dijinement feparment l'vne de l'autre. Et fur cela ie mets ce Jauant homme aux prifes auec Scot, qui dit qu'afn qu'vne chofe foit conceu dijinement & feparment d'rne autre, il Juffil qu'il y ait entre elles vne diftinion, qu'il appelle iovntWe. - obieftiue. laquelle il met entre la diftinftion relle (S- celle de railon - c'eji ainfi qu'il dijingue la iujice de Dieu d'auec fa mifericorde ; car elles ont, dit-il, auant aucune opration

de l'entendement, des raifons formelles diffrentes, en forte que neantmoins ce feroit vne mauuaife conl'el'vne n'ert pas l'autre quence de dire la iullice peut eltre conceu feparment d'auec la
;

&

mifericorde, donc elle peut auffi exifter feparment.

Mais

ie

ne vof

pas que

i'ay defia pajf les bornes d'rne lettre.

Voil, MeJJieurs, les chofes que i'aiiois dire touchant ce que vous

m'aue\ propof ; c'ej vous maintenant d'en ejre les luges. Si vous prononce^ en ma faueur, \ il ne fera pas mal-aif d'obliger M' DesCartes ne me vouloir point de mal, fi ie luf ay vu peu contredit; que fi vous eftes pour luy, ie donne ds prefent les mains, & me confejfe vaincu, d- et' d'autant plus volontiers que ie craindrois de l'ejlre encore vne autre fois. Adieu.

101-102.

Premires Rponses.

8i

REPONSES DE L'AVTEVR
AUX PREMIERES OBJECTIONS,
faites

127 Wj*

par vn''fauant Thologien du

Pais-bas.

Meffieurs,

vous confeffe que vous auez fufcit contre moy vn puiffant adduquel l'efprit & la do6lrine euffent peu me donner beaucoup de peine, fi cet officieux & deuot Thologien n'euft mieux aim fauorifer la caufe de Dieu & celle de fon foible defenfeur, que de la combatre force ouuerte. Mais quoy qu'il lui ait efl treshonnefte d'en vfer de la forte, ie ne pourois pas m'exempter de blme, fi ie tchois de m'en preualoir; c'eft pourquoy mon deffein eft plutoft de dcouurir icy l'artifice dont il s'eft feruy pour m'aflift;er, que de luy rpondre comme vn aduerfaire. Il a commenc par vne briue dedudion de la principale raifon dont ie me fers pour prouuer l'exiftence de Dieu, afin que les Lecteurs s'en relibuuinflent d'autant mieux. Puis, ayant fuccintement accord les chofes qu'il a iug eftre fuffifamment dmontres, & ainfi les ayant apuyes de fon autorit, il eft venu au nud de la difficult, qui eft de fauoir | ce qu'il faut icy entendre par le nom
le

uerfaire,

128 bis

d'ide,

& quelle caufe cette

ide requiert'.

en quelque part, que l'ide eft la choje me/me conceu, ou penfe, en tant qu'elle eft objediuement dans l'entendement, lefquelles paroles il feint d'entendre tout autrement que ie ne les ay dites, afin de me donner occafion de les expliquer plus clairement. Eftre, dit-il, objeiuement dans l'entendement, ceft terminer la faon d'pu objet l'acte de l'entendement, ce qui n'eft qu'vne dnominai'ay crit

Or

tion extrieure,

& qui

remarquer

qu'il a

gard

n'adjote rien de rel la choJe, &c. O il faut la chofe mefme, comme eftant hors de

a.

Par une erreur de pagination, dans


la

la

\'^

dition, les

numros 727
aux
et

et

28 (deux dernires pages de

feuille

Q)

se trouvent rpts

deux premires de la feuille R. Par contre les numros i35 quent. Nous avons indiqu en marge par I2y bis et 12S bis
rpts.
b. c.

i36 manles numros

Non

Vnj Monfieur Caterus (2' la ligne (/" dit.).

et 3' dii.),

uvres. IV.

11

82

uvres

de Descartes.
c'eft

102-103.

l'entendement, au refpecl de laquelle

de vray vne dnomina-

129

mais que ie parle de l'ide, qui n'eft iamais hors de l'entendement, & au refped de laquelle ejlre objeiiiement ne fignifie autre chofe, qu'eftre dans l'entendement en la manire que les objets ont coutume d'y lire. Ainfi, par exemple, fi quelqu'vn demande, qu'efl-ce qu'il arriue au Soleil de ce qu'il eft objecliuement dans mon entendement, on rpond fort bien qu'il ne !uy arriue rien qu'vne dnomination extrieure, fauoir qu'il termine la faon d'un objet l'opration de mon entendement mais fi on demande de l'ide du Soleil ce que c'ell, & qu'on rponde que c'elt la chofe penfe, en tant qu'elle eft objediuement dans l'entendement, perfonne n'entendra que c'eft le Soleil mefme, en tant que cette extrieure dnomination eft en luy. Et l eftre objeiuemeiit dans l'entendement ne fignifiera pas terminer fon opration la faon d'vn objet, mais bien eftre dans l'entendement en la manire que fes objets ont coutume d'y eftre en telle forte que l'ide du Soleil eft le Soleil mefme exiftant dans l'entendement, non pas la vrit tormelkment, comme il eft au Ciel, mais objediuement, c'eft dire en la manire | que les objets ont coutume d'exifter dans l'entendement laquelle faon d'eftre eft de vray bien plus imparfaite que celle par laquelle les chofes exiftent hors de l'entendement; mais pourtant ce n'eft pas vn pur rien,
;
]

tion extrieure, qu'elle foit objeliuement dans l'entendement;

comme

i'ay dfia dit

cy-deuant".

Et lorfque ce fauant Thologien dit qu'il y a de l'equiuoque en ces paroles, vn pur rien, il femble auoir voulu m'auertir de celle
viens tout maintenant de remarquer, de peur que ie n'y pas garde. Car il dit, premirement, qu'vne chofe ainfi exiftante dans l'entendement par fon ide, n'eft pas vn eftre rel ou aduel, c'eft dire, que ce n'eft pas quelque chofe qui foit hors de

que

ie

prilTe

130

l'entendement; ce qui eft vray. En aprs il dit aufti que ce n'eft pas quelque chofe de feint par l'efprit, ou vn eftre de raifon, mais quelque chofe de rel, qui eft conceu diftindement; par lefquelles paroles il admet entirement tout ce que i'ay auanc. Mais neantmoins il adjote, parce que cette chofe ejl feulement conceu, & qu auellement elle n'eft pas (c'eft dire, parce qu'elle eft feulement
|

vne

ide,

&

non pas quelque chofe hors de l'entendement),


mais
elle

elle

peut

ne peut aucunement eftre caufe, caufe pour exifter hors de l'enbefoin de pas qu'elle n'a c'eft dire, tendement ce que ie confefl'e, mais certes elle a befoin de caufe
la vrit eftre conceu,
;

a.

Non

la ligne

(i" et 2'

dit.).

io?-io4.

Premires Rponses.

8j

eftre conceu, & de celle-l feule il eft icy queftion. Ainfi, fi quelqu'vn a dans l'efprit l'ide de quelque machine fort artificielle, on peut auec raifon demander quelle efl; la caufe de cette ide; & celuy-l ne fatisferoit pas, qui diroitque cette ide hors de l'entendement n'eft rien, & partant qu'elle ne peut eftre caufe, mais feulement conceu; car on ne demande icj' rien autre chofe, finon quelle eft la caufe pourquoy elle efl conceu. Celuy-l ne fatisfera

pour

pas

auffi,

qui dira que l'entendement


;

mefme en

eft la

caufe, en tant

car on ne doute point de cela, mais c'eft vne de fes oprations feulement on demande quelle eft la caufe de l'artifice objeftif qui eil en elle. Car que cette ide contienne vn tel artifice objedif plutoft qu'vn autre, elle doit fans doute auoir cela de quelque caufe, & l'artifice objedif eft la mefme chofe aa refpect de cette ide, qu'au refpe6t de l'ide de Dieu la realit objediue. Et de vray on peut afligner diuerfes caufes de cet artifice car ou c'elt vne relle & femblable machine qu'on aura veu. auparauant, la reffemblance

que

de laquelle cette ide a ert forme, ou vne grande connoilTance de la mejchanique qui eft dans l'entendement, ou peut-eftrevne grande fubtilit d'efprit, par le moyen de laquelle il a peu l'inuenter fans

131

aucune autre connoiflance prcdente. Et il faut remarquer que tout l'artifice, qui n'eft qu'objetiliuement dans cette ide, doit efire formellement ou minemment dans fa caufe, quelle que cette caufe puiffe eftre. Le mefme aufil faut-il penfer de la realit objeftiue qui eft dans l'ide de Dieu, Mais en qui eft-ce que toute cette realit, ou perfection, fe pourra rencontrer telle, finon en Dieu rellement exiftant ? Et cet efprit excellent a fort bien veu toutes ces chofes; c'eft pourquo}' il confeife qu'on peut demander pourquo)' cette ide contient cette realit objetliue plutoft qu'vne autre
il
:

laquelle
il

rpondu, premirement,

que de toutes les ides,

en

demande eft de mefme

que de ce que i'ay efcrit de l'ide du triangle, fcauoir eft que, bien que peut-eftre il n'y ait point de triangle en aucun lieu du monde, il ne

pas d'y auoir vne certaine nature, ou forme, ou ejfence dtermine du triangle, laquelle eft immuable & ternelle, & laquelle il dit n'ajioir pas befoin de caufe. Ce que neantmoins il a bien iug ne pouuoir pas fatisfaire car, encore que la nature du triangle foit immuable & ternelle, il n'eft pas pour cela moins permis de delaijj
;

mander pourquoy
Si neantmoins vous

fon ide

eft

en nous. C'eft pourquoy

il

a adjot

me

pre'e\ de vous dire rne raifon, ie vous diraj

que
il

fe

Vimperfeion de noftre efprit, &c. Par laquelle rponfe femble n'auoir voulu fignifier autre chofe, finon que ceux qui voudront icy loigner de mon fentiment. ne pourront rien
c'eft
|

132

84

OEuvRES DE Descartes.

104-106.

rpondre de vray-femblable. | Car, en effet, il n'eft pas plus probable de dire que la caufe pourquoy l'ide de Dieu eft en nous, foit l'imperfedion de noflre efprit, que fi on difoit que l'ignorance des mechaniques fufl: la caufe pourquoy nous imaginons plutoft vne machine fort pleine d'artifice qu'vne autre moins parfaite. Car,
tout au contraire,
foit
fi

quelqu'vn a

l'ide

d'vne machine, dans laquelle

d33

conteau tout l'aftifice que l'on fauroit imaginer, l'on infre fort l, que cette ide procde d'vne caufe dans laquelle il y auoit rellement & en effet tout l'artifice imaginable, encore qu'il ne foit qu'objediuement & non point en effet dans cette ide. Et par la mefme raifon, puifque nous auons en nous l'ide de Dieu, dans laquelle toute la perfection eft contenue que l'on puiffe iamais conceuoir, on peut de l conclure tres-euidemment, que cette ide dpend & procde de quelque caufe, qui contient en foy vritablement toute cette perfedion, fauoir, de Dieu rellement exiftant. Et certes la difficult ne paroiftroit pas plus grande en l'vn qu'en l'autre, fi, comme tous les hommes ne font pas fauans en la mechanique, & pour cela ne peuuent pas auoir des ides de machines fort artificielles, ainfi tous n'auoient pas la mefme facult de conceuoir l'ide de Dieu. Mais, parce qu'elle eft emprainte d'vne mefme faon dans l'efprit de tout le monde, & que nous ne voyons pas qu'elle nous vienne iamais d'ailleurs que de nous-mefmes, nous fupofons qu'elle apartient la nature de noftre efprit. Et certes non mal propos; mais nous oublions vne autre chofe que l'on doit principalement confiderer, & d'o dpend toute la force, & toute la lumire, ou l'intelligence de cet argument, qui eft que cette facult d'auoir en fof l'ide de Dieu ne pourvoit pas ejlre en nous, fi nojlre efprit ejloit
bien de
|

feulement vne chofe finie, \comme il ejl en effet, & qu'il n'eujl point, pour caufe defon eftre, vne caufe quifujl Dieu. C'eft pourquoy, outre cela, i'ay demand, fauoir fi ie pourrois eftre, en cas que Dieu ne fuft point, non tant pour aporter vne raifon diffrente de la prcdente, que pour expliquer
la

mefme

plus exactement.

Mais

icy la courtoifie de

affez difficile,

&
il

plufieurs

car

dans vn pallage capable d'attirer fur moy l'enuie & la ialoufie de compare mon argument auec vn autre tir de Saint
cet aduerfaire
iette
s'il

me

Thomas
min,
ie

& d'Ariftote, comme


me

vouloit par ce

moyen m'obliger

dire la raifon

pourquoy, eftant entr auec eux dans vn mefme chene I'ay pas neantmoins fuiuy en toutes choies; mais ie le
permettre de ne point parler de? autres,

de rendre feulement raifon des chofes que i'ay crites. Premirement donc, ie n'ay point tir mon argument de ce que ie voyois, que dans les
prie de

&

106-107.

Premires Rponses.
il

8^

chofes fenfibles

y ajoit vn ordre ou vne certaine fucceion de que l'exiftence de Dieu eftoit beaucoup plus uidente que celle d'aucune choie fenque ie ne voyois pas que cette Tuefible, & partie auffi pour ce ceffion de caufes me peuft conduire ailleurs qu' me faire connoiftre rimperfe61:ion de mon cfprit, en ce que ie ne puis comprendre comment vne infinit de telles caufes ont tellement fucced les vnes aux autres de toute ternit, qu'il n'y en ait point eu de premire. Car certainement, de ce que ie ne puis comprendre cela, il ne s'enfuit pas qu'il y en doiue auoir vne premire comme aulfi, de ce que ie ne puis comprendre vne infinit de'diuifions en vne quantit finie, il ne s'enfuit pas que l'on puifle venir vne dernire, aprs laquelle cette quantit ne puiffe plus eflre diuife; mais bien il fuit feulement que mon entendement, qui efl fin}-, ne peut comprendre l'infiny. C'ert pourquoy i'ay mieux aym apuier mon raifonncment fur l'exiftence de moy-mefme, laquelle ne dpend d'aucune fuite de caufes, & qui m'elt fi connue que rien ne le peut efire dauantage; &, m'interrogeant fur cela moy-mefme, ie n'ay pas tant cherch par quelle caufe i'ay autrefois efl produit, que i'ay cherch quelle efi la caufe qui prefent me conferue, afin de me deliurer par ce mo\ en de toute fuite & fucceflion de caufes. Outre cela, ie n'ay pas cherch quelle efl la caufe de mon efire, en tant que ie fuis compof de orps & d'ame, mais feulement & precifment en tant que ie fuis ,ne chofe qui penfe. Ce que ie croy ne feruir pas peu ce fujet, car ainfi i'ay pu beaucoup mieux me deliurer des preiugez, conlidercr ce que dicte la lumire naturelle, m'interroger moy-mefme, & tenir pour certain que rien ne peut efire en moy, dont ie n'aye quelque connoiffance. Ce qui en effecl ei\ autre chofe que fi, de ce que ie voy que ie fuis n de mon pre, ie confiderois que mon pre vient aufli de mon ayeul; & fi, parce qu'en cherchant ainfi les pres de mes pres ie ne pourois pas continuer ce progrez l'infiny, pour mettre fin cette recherche, ie concluois qu'il y a vne premire caufe. De plus, ie n'ay pas feulement cherch quelle eft la caufe de mon eftre, en tant que ie fuis vne chofe qui penfe, mais principalement en tant qu'entre plufieurs autres penfes, ie reconnois que i'ay en moy l'ide d'vn efire fouverainement parfait; car de cela feul dpend toute la force de ma demonftration. Premirement, parce que cette ide me fait connoifire ce que c'eft que Dieu, au moins autant que ie fuis capable de le connoiftre; &, flon les loix de la
caufes efficientes, partie caufe que i'ay penf
|

134

137

a.

Voir ci-avant,

p. 8i,

note a.

86

OEuvRES DE Descartes.

107-109.

vraye Logique, on ne doit iamais demander d'aucune cliofe, fi elle ej, qu'on ne | fache premirement ce quelle ejt. En fcond lieu, parce que
fi

c'eft cette

mefme

ide qui

me donne

occafion d'examinei

ie fuis

parmoy ou

par autruy,

&

de reconnoiftre

mes

dfauts. Et

en dernier lieu, c'eil elle qui m'aprend que non feulement il y a vne caufe de mon eftre, mais de plus auii, que cette caufe contient
toutes fortes de perfections,

& partant

qu'elle eft Dieu. Enfin,


la

ie

n'ay

point dit qu'il


138

eft

impolfible qu'vne chofe foit

caufe efficiente de

foy-mefme; car, encore que cela foit manifeftement vritable, lorfqu'on reftraint la fignification d'effi|cient ces caufes qui font diffrentes de leurs effets, ou qui les prcdent en temps, il femble toutesfois que dans cette queftion elle ne doit pas eftre ainfi reftrainte, tant parce que ce feroit vne queftion friuole car qui ne fait qu'vne mefme chofe ne peut pas eftre diffrente de foy-mefme ny fe prcder en temps? comme auffi parce que la lumire naturelle ne nous dicte point, que ce foit le propre de la caufe efficiente de prcder en temps fon effet car au contraire, proprement parler, elle n'a point le nom ny la nature de caufe efficiente, finon lorfqu'elle produit fon effet, & partant elle n'eft point deuant luy. iMais certes la lumire naturelle nous dide qu'il n'y a aucune chofe de laquelle il ne foit loifible de demander pourquoy elle exifte, ou dont on ne puilTe rechercher la caufe efficiente, ou bien, fi elle n'en a point, demander pourquoy elle n'en a pas befoin; de forte que, fi ie penfois qu'aucune chofe ne peuften quelque faon eftre, l'efgard de foy-mefme, ce que la caufe elficiente eft l'efgard de fon effect, tant s'en faut que de l ie vouluffe conclure qu'il y a vne premire caufe,
:

qu'au conirairc de celle-l | mefme qu'on appelleroit premire, ie rechercherois derechef la caufe, & ainfi ie ne viendrois iamais vne premire. Mais certes i'auou franchement qu'il peut y auoir quelque chofe dans laquelle il y ait vne puilance fi grande & fi
inepuifable, qu'elle n'ait iamais eu befoin
exifter,

d'aucun fecours

pour

139

ferue,
ie

en queljque faon la caufe de foy-mefme; & Car, tout de mefme que, bien que i'euffe eft de toute ternit, & que par confequent il n'y euft rien eu auant moy, neantmoins, parce que ie voy que les parties du temps peuuent eftre fepares les vnes d'auec les autres, & qu'ainfi, de ce que ie fuis maintenant, il ne s'enfuit pas que ie doiue eftre encore aprs, fi, pour ainfi parler, ie ne fuis cr de nouueau chaque moment par quelque caufe, ie ne ferois point difficult d'apeller efficiente la caufe qui me cre continuellement en cette faon, c'eft dire qui me conqui
foit

& & ainfi

qui n'en

ait

pas encore befoin maintenant pour eftre con-

conoy que Dieu

eft tel

09-110.

Premires Rponses.

87

frue. Ainfi, encore

que
il

c'eft

que Dieu ait toufiours elle, neantmoins, parce luy-mefme qui en effeft fe conferue, il femble qu'affez pro-

il peut eftre dit & apel la caufe defoy-mefme. (Toutesfois remarquer que ie n'entens pas icy parler d'vne conferuation qui le faffe par aucune influence relle & poruiue de la caufe efficiente mais que i*entens feulement que l'elTence de Dieu eft telle, qu'il eft impoflible qu'il ne foit ou n'exirte pas toufiours.) Cela eftant pof, il me fera facile de rpondre la diftindion du mot par fof, que ce tres-dode Thologien m'auertit deuoir eftre expliqu. Car, encore bien que ceux qui, ne s'attachant qu' la propre

prement,
faut

& troite
chofe

fignification d'efficient, penfent qu'il eft impoffible

qu'vne

foit la

caufe efficiente de foy-mefme,

cun autre genre de caufe, qui ait raport efficiente, encore, dif-je, que ceux-l n'ayent pas de couftume d'entendre autre chofe, | lorfqu'ils difent que quelque chofe eft parfoy,
|

& ne remarquent icy au& analogie auec la caufe


140
ils

finon qu'elle n'a point de caufe,


refter la chofe
la fignification

fi

toutesfois
ils

veulent pluftoft s'ar-

qu'aux paroles,

negatiue du
l'efprit

mot

reconnoiftront facilement que parfoy ne procde que de la feule

imperfeflion de

humain,

&

qu'elle n'a

aucun fondement
tire
eft

dans
rit
fi,

les

chofes

mais

qu'il

y en a vne autre pofitiue,

des chofes,

&

fur laquelle feule

mon argument

de la vappuy. Car

par exemple, quelqu'vn penfe qu'vn corps foit par foy, il peut n'entendre par l autre chofe, finon que ce corps n'a point de caufe;

& ainfi il n'alfure point ce qu'il penfe par aucune raifon pofitiue, mais feulement d'vne faon negatiue, parce qu'il ne connoift aucune caufe de ce corps. Mais cela tmoigne quelque imperfedion en fon iugement, comme il reconnoiftra facilement aprs, s'il confidere que les parties du temps ne dpendent point les vues des autres, & que partant, de ce qu'il a fupof que ce corps iufqu' cette heure a eft par foy, c'eft dire fans caufe, il ne s'enfuit pas pour cela qu'il dme eftre encore l'auenir, fi ce n'eft qu'il y ait en luy quelque puiffance relle & pofitiue, laquelle, pour ainfi dire, le reproduife continuellement. Car alors, voyant que dans l'ide du corps il ne fe rencontre aucune puiftance de cette forte, il luy fera ayf d'infrer de l que ce
n'eft pas par foy, & ainfi il prendra ce mot par Joy pofitiuement. De mefme, lorfque nous difons que Dieu eft par foy, nous Ipouuons aufli la vrit entendre cela negatiuement, & n'auoir

corps

141

point

d'autre penfe,
;

finon

qu'il

exiftence

mais
il

pourquoy

eft,

fi nous auons ou pourquoy il ne

aucune caufe de fon auparauant recherch la caufe


n'y
a
ceife

point d'eftre,

&
eft

que, con-

fiderans l'immenfe

&

incomprehenfible puiffance qui

contenue

88
dans fon
qu'en
ide,

OEuvREs DE Descartes.
nous
foit

no-ni,

l'ayons
la caufe

reconnue

fi

pleine
il

&
&

fi

abondante,
ceffe

eftecl

elle

pourquoy

eft

ne

point

d'eftre, & qu'il n'y en puilTe auoir d'autre que celle-l, nous difons que Dieu eparfoj% non plus negatiuement, mais au contraire tres-

pofitiuement. Car, encore qu'il ne


difpute

foit

pas befoin de dire {qu'il

eft la

caufe efficiente de foy-mefme, de peur quepeut-eftre on n'entre en

du mot, neantmoins, parce que nous voyons que ce qui fait qu'il eft par foy, ou qu'il n'a point de caufe diffrente de foy-mefme, ne procde pas du nant, mais de la relle & vritable immenfit de fa puiflance, il nous eft tout fait loifible de penfer qu'il fait en quelque faon la mefme chofe l'efgard de foy-mefme, que la caufe
efficiente l'efgard

de fon effed,
fens

& partant,
le

qu'il eft par foy pofitiue-

ment.
fauoir

Il eft aufll
fi

loifible

vn chacun de s'interroger foy-mefme,


il

en ce

mefme

eft

foy aucune puiflance capable de


il

par foy, lorfqu'il ne trouue en conferuer feulement vn moment,

&

conclut auec raifon qu'il


eft

eft

par vn autre,

&
|

mefme par vn

autre

142

non point du

par foy, pource qu'eftant icy queftion du temps prefent, & pafte ou du futur, le progrez ne peut pas eftre continu l'mfiny. Voire mefme i'adjoufteray icy de plus (ce que neantmoins ie n'ay point crit ailleurs), qu'on ne peut pas feulement aller
qui
iufqu' vne fconde caufe, pource

que

celle qui a tant

que de conferuer vne chofe qui


forte raifon

foy-mefme par

fa

eft hors de foy, fe propre puilance, &

de puilTance conferue plus


ainfi
elle
eft

par foy".
ie

Maintenant, lorfqu'on dit que toute limitation eft par vne caufe, penfe, la vrit, qu'on entend vne chofe vraye, mais qu'on ne
1 1

a. Le paragraphe ajout, dont il est question au tome VI, p. 1, note b, ne se trouve point dans la traduction de 1647 (/ dit.), mais seulement dans celle de 66 (2' dit.) et les suivantes II n'a donc pas t vu par Descartes, et serait tout entier de Clerselier. Nous le donnons cependant ici, titre de document Et, pour preuenir icy vne obiedtion que l'on pou roit faire, fauoir que peut-ellre celuy qui s'interroge ainfi foy-mefme a la puilVance de fe conferuer fans qu'il s'en apperoiue, ie dis que cela ne peut eftre, & que i cette puiffance eftoit en luy, il en auroit necelfai rement connoilfance car, comme il ne fe confidere en ce moment que comme vne chofe qui penfe, rien ne peut eftre en luy dont il n'ait ou ne puilfe auoir connoiflance, caufe que toutes les adions d'vn efprit (comme feroit celle de fe conferuer foy-mefme, li elle procedoit de luy) eftant des penfes, & partant eftant prefentes & connues l'efprit, celle l, comme les autres, luy feroit auffi prefente & connue, & par elle il viendroit necelTairement connoiftre la facult qui la produiroit, toute adion nous menant necelairement la connoilfance de la facult qui la
1 1
:

produit.

1,1-1,3.

Premires Rponses.

89

l'exprime pas en termes affez propres,


cult
;

&

car,

proprement

parler, la limitation

qu'on n'olte pas la diffieit feulement vne n-

gation d'vne plus grande perfeflion, laquelle ngation n'elt point par vne caufe, mais bien la choie limite. Et encore qu'il ibit vray que toute choie eft limite par vne caufe, cela neantmoins n'eft pas de
faut prouuer d'ailleurs. Car, comme rThologien, vne chofe peut eflre | limite en deux faons, ou parce que celuy qui l'a produite ne luy a pas donn plus de perfedions, ou parce que fa nature eft telle qu'elle n'en peut receuoir qu'vn certain nombre, comme il eft de la nature du triangle de n'auoir pas plus de trois coftez. Mais il me femble que c'eft vne chofe de foy uidente & qui n'a pas befoin de preuue, que tout ce qui exifte, eft ou par vne caufe, ou par foy comme par vne caufe; car puifque nous conceuons & entendons fort bien, non feulement l'exiftence, mais aufli la ngation de l'exiftence, il n'y a rien que nous puiiions feindre eftre tellement par foy, qu'il ne faille

foy manifefle,

mais

il

le

pond

fort bien ce fubtil

143

donner aucune raifon pourquoy plutoft il exifte, qu'il n'exifte point; & ainfi nous deuons toufiours interprter ce mot ejlre par foy pofitiuement, & comme fi c'eftoit eftre par vne caufe, fauoir par vne
furabondance de fa propre puillance, laquelle ne peut Dieu feul, ainfi qu'on peut ayfcment dmontrer.
eftre

qu'en

m'eft enfuite accord par ce fauant Dodeur, bien qu'en ne reoiue aucun doute, eft neantmoins ordinairement fi peu confider, & eft d'vne telle importance pour tirer toute la Philofriphie hors des tnbres o elle femble eftre enfeuelie, que lorfqu'il
effecl
il

Ce qui

confirme par fon authorit, il m'ayde beaucoup en mon deffein. Et il demande icy, auec beaucoup de raifon, fi ie connois clairement & diftindement l'infiny ; car bien que i'aye tach de preuenir cette objedion, neantmoins elle fe prefente fi facilement vn chale

cun, qu'il

que i'y rponde vn peu amplement. C'eft pourquoy ie diray icy premirement que l'infiny, en tant qu'infiny, n'eft point la vrit compris, mais que neantmoins il eft entendu;
eft necefl'aire

entendre clairement & diftindement qu'vne chofe foit telle qu'on ne puilfe y rencontrer de limites, c'eft clairement entendre qu'elle eft infinie. | Et ie mets icy de la diftindion entre Vindejinj- & Vinjiiiy. Et il n'y a rien que ie nomme proprement infiny, finon ce en quoy de toutes parts ie ne rencontre point de limites, auquel fens Dieu feul eft infiny. Mais les choies efquelles fous quelque confideration feulement ie ne voy point de fin, comme l'tendue des efpaces imaginaires, la multitude des nombres, la diuifibilit des
car,
I

144

parties de la quantit

&

autres choies femblables,

ie

les

appelle

uvres. IV.

12

90
indfinies,

OEuvRES DE Descartes.

113-114.

& non

pas iujinies, parce que de toutes parts


limites.

elles

ne font
la

pas fans

fin

ny fans

Dauantage,

ie

mets
la

diitindtion entre

raifon formelle de l'infiny,

ou

l'infinit,

&

chofe qui

eil infinie.

Car, quant
fitiue,

encore que nous la conceuions eftre trs ponous ne l'entendons neantmoins que d'vne faon negatiue,
l'infinit,
eft,

fauoir
tation.

de ce que nous ne remarquons en


la chofe qui efl infinie,

la

chofe aucune limila

Et quant

nous

conceuons

la

vrit pofitiuement,

mais non pas flon toute fon tendue, c'ert que nous ne comprenons pas tout ce qui eil intelligible en elle. Mais tout ainfi que, lorfque nous lettons les yeux fur la mer, on ne laide pas de dire que nous la voyons, quoy que notre veu n'en atteigne pas toutes les parties & n'en mefure pas la val1:e tendue: & de vray, lorfque nous ne la regardons que de loin, comme fi nous la voulions embraffer toute auec les yeux, nous ne la voyons que confufment, comme auli n'imaginons-nous que confufment vn Chiliogone, lorfque nous tchons d'imaginer tous fes coitez enfemble mais, lorfque noftre veu s'arrelte fur vne partie de la mer
dire
;

145

fort diftindc, feulement, cette vifion alors peut eftre fort claire comme auffi l'imagination d'vn Chiliogone, lorfqu'elle s'tend feu|

&

lement fur vn ou deux de fes coftez. De mefme i'auou auec tous les Thologiens, que Dieu ne peut eftre compris par l'efprit humain, |& mefme qu'il ne peut eftre diftindement connu par ceux qui tchent
de i'embraffer tout entier regardent

&

tout

la fois

par

la

penfe,

&

qui

le

comme

de loin: auquel fens Saint


la

Thomas
eft

a dit, au lieu

cj'-deuant cit, que

connoiifance de Dieu

en nous fous vne


;

146

& comme fous vne image obfcure mais ceux qui confiderent attentiuement chacune de fes perfections, & qui appliquent toutes les forces de leur efprit les contempler, non point deftein de les comprendre, mais pluftoftde les admirer, & reconnoiftre combien elles font au del de toute comprehenion, ceux-l, dif-je,trouuent enluy incomparablement plus de chofes qui peuuent eftre clairement & diftindement connues, & auec plus de facilit, qu'il ne s'en trouue en aucune des chofes cres. Ce que Saint Thomas a fort bien reconnu luj'-mefme en ce lieu-l, comme il eft aif de voir de ce qu'en l'article fuiuani il alfure que l'exiftence de Dieu peut eftre demonftre. Pour moy, toutes les fois que i'ay dit que Dieu pouuoit eftre connu clairement & diftindement, ie n'ay iamais entendu parler que de cette connoifl"ance finie, & accommode la petite capacit de nos efprits. Aufli n'a-t-il pas eft ncefiaire de l'entendre autrement pour la vrit des chofes que i'ay auances, comme on verra facilement, fi on prend garde que ie n'ay
efpece de confuiion feulement,
|

ii4-'i6.

Premires Rponses.

91

deux endroits. En l'vn defquels il eltoit queftion de quelque cliofe de rel eftoit contenu dans l'ide que nous formons de Dieu, ou bien s'il n'y auoit qu'vne ngation de chofe (ainfi qu on peut douter fi, dans l'ide du froid, il n'y a rien qu'vne ngation de chaleur), ce qui peut aifement eftre connu, encore qu'on ne comprenne pas l'infiny. Et en l'autre, i'ay maintenu que l'exiftence n'apartenoit pas moins la nature de l'eftre fouuerainement apartiennent la nature du triangle parfait, que trois collez ce qui le peut auii affez entendre, fans qu'on ait vne connoiffance de Dieu 11 tendue, qu'elle comprenne tout ce qui eft en luy. Il compare icy derechef vn de mes argumens auec vn autre de Saint Thomas, afin de m'obliger en quelque faon de monftrer lequel des deux a le plus de force. Et il me lemble que ie le puis faire fans beaucoup d'enuie, parce que Saint Thomas ne s'ert pas
dit cela qu'en

fauoir

fi

feruy de cet

argument comme
ie

fien,

chofe que celu}' dont

me

fers;

& ne conclut pas la mefme & enfin, ie ne m'loigne icy en


il

aucune faon de l'opinion de cet Anglique Dodeur. Car on luy demande, fauoir, fi la connoiffance de l'exiflence de Dieu eflfi naturelle l'efprit

humain

qu'il

ne

foit

point befoin de
;

la

prouuer,

c'eft

dire

fi

elle eft claire

&

manifen:e vn chacun

ce qu'il nie,

& moy
ainfi

l'argument qu'il s'objecte foy-mefme, fe peut propofer. Lorfqu'on comprend & entend ce que fignifie ce Dieu, on entend vne chofe telle que rien de plus grand ne peut

auec luy.

Or

nom
eftre

147

conceu mais c'eft vne chofe plus grande d'eftre en effecl & dans l'entendement, que d'eftre feulement dans l'entendement; doncques, lorfqu'on comprend & entend ce que fignifie ce nom Dieu, on entend que Dieu eft en effect & dans l'entendement o il y a vne faute manifefte en la forme, car on deuroit feulement conclure : doncques, lorfqu'on comprend & entend ce que fignifie ce nom Dieu, on entend qu'il fignifie vne chofe qui eft en effect & dans l'entendement or ce qui eft fignifie par vn mot, ne paroift pas pour cela eftre vray. Mais mon argument a eft tel ce que nous conceuons
;
:

clairement
la

&

diftinclement apartenir

la

nature, ou l'eCfence, ou

de quelque chofe, cela peut eftre dit ou ;| mais aprs que nous auons affez foigneufement recherch ce que c'eft que Dieu, nous conceuons clairement diftinclement qu'il apartient fa vrave & immuable
affirm auec vrit de cette chofe

forme immuable

& vraye

&

doncques alors nous pouuons affirmer auec vla conclufion eft lgitime. Mais la maieure ne fe peut aufli nier, parce qu'on eft dfia tomb d'accord cy-deuant, que tout ce que nous entendons ou conceuons clairenature qu'il exifte
exifte.
;

rit qu'il

O du moins

92
ment
ie

OEuvRES DE Descartes.

ne-uy.

&

diftinlement

eft

vray.

Il

confeffe

que

la

difficult

n'eit

ne refte plus que la mineure, o pas petite. Premirement, parce

148

que nous fommes tellement ac|couftumez dans toutes les autres chofes de diltinguer l'exilknce de l'effence, que nous ne prenons
pas allez garde
qu' celle

comment

elle apartient
;

des autres chofes

&

auffi
la

de Dieu, pluftoft pource que, ne diftinguant


l'effence

pas

les

chofes qui appartiennent

vraye

&

immuable

effence de

quelque chofe, de celles qui ne luy font attribues (]ue par la fiction de noftre entendement, encore que nous aperceuions affez clairement que l'exiftence apartient l'effence de Dieu, nous ne concluons pas toutesfois de l que Dieu exifte, pource que nous ne fauons pas fi fon effence eft immuable & vraye, ou fi elle a feulement eft inuente. Mais, pour ofter la premire partie de cette
difficult,
il

faut faire diflindion entre l'exiftence poffible

&

la

ne-

ceffaire
le

&

remarquer que

l'exiftence

poffible

eft

contenue dans

concept ou l'ide de toutes les chofes que nous conceuons clairement & diftin^lement, mais que l'exiftence neceffaire n'eft contenue que dans la feule ide de Dieu. Car ie ne doute point que ceux qui confidereront auec attention cette diffrence qui eft entre toutes les autres ides, n'aperoiuent fort bien, l'ide de Dieu qu'encore que nous ne conceuions iamais les autres chofes, finon

&

comme

149

ne s'enfuit pas neantmoins de l qu'elles exiparce que nous ne ftent, mais feulement qu'elles peuuent exifter conceuons pas qu'il ibit neceffaire que l'exiilence actuelle foit conconiointe auec leurs autres proprietez; mais que, de ce que nous
exiftantes,
il
;
|

ceuons clairement que l'exiftence aduelie eft neceffairement & toufiours conjointe auec les autres attributs de Dieu, il fuit de l que Dieu necelTairement exifte. Puis, pour ofter l'autre partie de la difficult, il faut prendre garde que les ides qui ne contiennent pas de vrayes & immuables natures, mais feulement de feintes & compofes par l'entendement, peuuent eftre diuifes par le meime entendement, non feulement par vne abftradion ou reftricT:ion de fa
penfe, mais par vne claire

&

diftinde opration

en forte que

les

chofes que l'entendement ne peut pas ainfi diuifer, n'ont point fans doute eft faites ou compofes par luy. Par exemple, lorfque ie me

aduellement exiftant, ou vn facilement que ie puis conoy triangle infcrit dans vn quarr, ie aufll tout au contraire me reprefenter vn cheual qui n'ait point d'aifle.'., vn lion qui ne foit point exiftant, vn triangle fans quarr,
reprefente vn cheual
aift,

ou vn

lion

&

partant, que ces chofes n'ont point de vrayes

tures.

Mais

fi

ie

me

reprefente vn triangle, ou

& immuables navn quarr (ie ne parle

17-119.

Premires Rponses.

Cfj

point icy du lion ni du cheual, pource que leurs natures ne nous font pas encore entirement connues), alors certes toutes les chofes

que que
eltre

ie

fes trois

reconnoiftray eftres contenues dans l'ide du triangle, comme angles font gaux deux droits, &c., ie l'affeureray
;

auec vrit d'vn triangle

'& d'vn quarr, tout ce


;

contenu dans

l'ide

du quarr

car encore

que que ie

ie

trouueray
150

puiffc conce-

ma penfe, que ie ne trois angles font gaux deux que fes conoiue en aucune faon droits, ie ne puis pas neantmoins nier cela de luy par vne claire & diftincle opration, c'eft dire entendant nettement ce que ie dis. De plus, fi ie confidere vn triangle infcrit dans vn quarr, non afin d'attribuer au quarr ce qui apartient feulement au triangle, ou d'attribuer au triangle ce qui apartient au quarr, mais pour exa|uoir

vn

triangle, en reftraignant tellement

miner feulement

les chofes

qui naiffent de

la

conjonction de l'vn
triangle

&
du

& de l'autre, la nature de cette figure compofe du quarr ne fera pas moins vraye & immuable, que celle du feul quarr ou du feul triangle. De faon que ie pouray alTurer auec vrit que le quarr n'eft pas moindre que le double du triangle qui luy eft infcrit, & autres chofes femblables qui appartiennent la nature de cette figure compofe. Mais fi ie confidere que, dans l'ide d'vn corps tres-parfait, l'exiftence efi contenue, & cela pource que
vne plus grande perfeftion d'ellre en effed & dans l'entended'efire feulement, dans l'entendement, ie ne puis pas de l conclure que ce corps tres-parfait exilte, mais feulement qu'il peut exifter. Car ie reconnois afiez que cette ide a elle faite par mon entendement, lequel a ioint enfembie toutes les perfe.dions corporelles; & auffi que l'exillence ne reflte point des autres perfections qui font comprifes en la nature du corps, pource que l'on peut galement affirmer ou nier qu'elles exiitent. Et de plus, caufe qu'en
c'eft

ment que

151

examinant l'ide du corps, ie ne voy en luy aucune force par laquelle il fe produife ou fe conferue luy-mefme, ie conclus fort bien que l'exifience necelfaire, de laquelle feule il eft icy queftion, conuient auffi peu la nature du corps, tant parfait qu'il puilfe eltre,
nature d'vne montagne de n'auoir point de vale, ou la nature du triangle d'auoir fes trois angles plus grands que deux droits. Mais maintenant, fi nous demandons, non d'vn corps, mais d'vne choie, telle qu'elle puiffc eftre, qui ait toutes les | perqu'il apartient la

peuuent eftre enfembie, fauoir fi l'exiftence doit eftre comte parmy elles; il eft vray que d'abord nous en pourons douter, parce que noftre efprit, qui eft finy, n'ayant pas couftume de les confiderer que fepares, n'aperceura peut-eitre pas du premier coup,
fections qui

94

OEuvRES DE Descartes.

19-120.

combien neceffairement elles font iointes entr'elles. Mais fi nous examinons loigneufement, Iauoir, ii l'exiftence conuient l'e^lre Ibuuerainement puiflant, & quelle forte d'exillence, nous pourrons clairement & dillindement connoiftre, premirement, qu'au moins
l'exiftence poffible luy conuient,

comme

toutes les autres chofes

152

dont nous auons en nous quelque ide diftinde, mefme celles qui font compofes par les fictions de noltre efprit. En aprs, parce que nous ne pouuons penfer que fon exiflence elt poflible, qu'en mefme temps, prenans garde fa puilfance infinie, nous ne connoifiions par fa propre force, nous conclurons de l que qu'il peut exifter
|

rellement

manifefte, par

& qu'il a eit de toute ternit. Car il eil treslumire naturelle, que ce qui peut exifler par fa propre force, exifte toufiours; & ainfi nous connoiltrons que l'exillence neceffaire eil contenue dans l'ide d'vn lire fouuerainement
il

exilte,
la

puilTant,

non par aucune f-dion de l'entendement, mais pource


vraye

qu'il apartient la
lier
;

&

immuable nature d'vn

tel lire,

d'exi-

nous connoirons auli facilement qu'il elt impofiible que cet eltre fouuerainement puiffant n'ait point en luy toutes les autres perfedions qui font contenues dans l'ide de Dieu, en forte que, de leur propre nature, & fans aucune fiction de l'entendement, elles foycnt toutes iointes enfemble, & exiilent dans Dieu. Toutes lefquelles chofes font manifeiks celuy qui y penfe ferieufement, |& ne diffrent point de celles que i'auois dlia cy-deuant crites, fi ce
feulement en la faon dont elles font icy expliques, laquelle i'ay exprelTment change pour m'accommoder la diuerfit des efprits. Et ie confelTeray icy librement que cet argument elt tel, que
n'elt

&

ceux qui ne fe rellbuuiendront pas de toutes les chofes qui feruent fa demonltration, le prendront aifement pour vn Sophifme & que cela m'a fait douter au commencement fi ie m'en deuois feruir, de peur de donner occafion ceux qui ne le comprendront pas, de
;

fe deffier aulFi

des autres. Mais pource qu'il n'y a que deux vo3'es


:
|

153

l'vne par lefquelles on puiffe prouuer qu'il y a vn Dieu, fauoir l'autre par fon eflence, ou fa nature mefme par fes effecls,

&

&

que i'ay expliqu, autant qu'il m'a elle poflible, la premire dans la troifiefme Mditation, i'ay creu qu'aprs cela ie ne deuois pas obmettre l'autre.

Pour

ce

qui
dit

regarde

la

diftindion
ie

formelle que ce tres-dode

Thologien

rpons briuement qu'elle qu'elle modale, & ne s'tend que fur les ellres ne diffre point de la incomplets, lefquels i'ay loigneufement diflinguez de ceux qui font complets; & qu' la vrit elle fuftit pour faire qu'vne chofe foit

auoir prife de Scot,

I20-I2I.

Premires Rponses.

9^

conceu feparement & diftinctement d'vne autre, par vne abflradion de l'efprit qui conoiue la chofe imparfaitement, mais non pas pour faire que deux chofes foient conceus tellement diftindes & fepares l'vne de l'autre, que nous entendions que chacune eft vn eftre complet & diffrent de tout autre; car pour cela il efl: befoin d'vne diftindion relle. Ainfi, par exemple, entre le mouuement & la figure d'vn mefme corps, il y a vne diflinftion formelle, & le puis
fort bien

conceuoir

le

mouuement

fans la figure,

&

la

figure fans le

mouuement, & l'vn & l'autre fans penfer particulirement au corps qui fe meut ou qui eft figur; mais ie ne puis pas neantmoins
conceuoir pleinement & parfaitement le mouuement fans quelque corps auquel ce mouuement foit attach, ny la figure) fans quelque
corps o refide cette figure; ny enfin

mouuement
eftre,ou
ie
la

ie ne puis pas feindre que le en vne chojfe dans laquelle la figure ne puifl"e pas figure en vne chofe incapable du mouuement. De mefme

foit

154

ne puis pas conceuoir

la iuftice

fans

vn

iufte,

ou

la

mifericorde

on ne peut pas feindre que celuy-l ie conoy pleinement ce que c'eft que le corps (c'eft dire ie conoy le corps comme vne chofe complte), en penfant feulement que c'eft vne chofe tendue, figure, mobile &c., encore que < ie > nie de luy
fans
;

vn mifericordieux
qui
eft iufte,

&

mefme

ne puiffe pas eftre mifericordieux. Mais

& ie la nature de l'efprit vne chofe complte, qui doute, qui entend, qui veut &c., encore que ie n'accorde point qu'il y ait en luy aucune des chofes qui font contenues en l'ide du corps; ce qui
toutes les chofes qui appartiennent
;

conoy

auffi

que

l'efprit eft

ne

fe

pouroit aucunement faire,


le

s'il

n'y auoit vne diftindibn relle

entre

corps

&

l'efprit.

Voila, Meflieurs, ce que i'ay eu rpondre aux objedions fubtiles

&

officieufes

de voftre
fatisfaire

amy commun. Mais


entirement,
ie

fi

ie

n'ay pas eft


ie

affez
eftre

heureux d'y

vous prie que

puili'e

auerty des lieux qui mritent vne plus ample explication, ou

peut-eftre
voftre

mefme
ie

fa

cenfure.

Que

fi

ie

puis obtenir cela de luy par

moyen,

me

tiendra}' tous infiniment voftre oblig.

96

OEuvREs DE Descartes.

165

SECONDES OBIECTIONS
Recueillies par
le

R. P. Merfenne

de

la

bouche de diuers Thologiens

&

Philofophes.

Moufieiir,
Piiifque,

pour confondre

les

notiueaux Geans du

Jecle,

qui ofent

attaquer l'Auteur de toutes chofes, vous aue^ entrepris d'en affermir


trne en demon/Irant fon exijlence,\& que vojre dejfein femble fi bien conduit, que les g-ens de bien peuuent efperer qu'il ne Je trouuera
le

dformais perfonne qui, aprs auoir leu atientiuement vos Mditations,

156

me diuinit ternelle de qui toutes chofes dpenauons iug propos de vous auertir & vous prier tout enfemble, de rpandre encore fur de certains lieux, que nous vous marquerons cj--apres, vue telle lumire, qu'il ne rejle rien dans tout vojre ouurage, qui ne foit, s'il cji poffible, tres-clairement & tres-manifefement dmonjlr. Car, d'autant' que depuis plufieurs annes vous
ne confejfe qu'il j' a
dent, nous
\

auei,

par de

continuelles mditations, tellement exerc vq/lre efprit,

que les cliofes qui femblent aux autres obfcures & incertaines, vous peuuent paroi/ire plus claires, & que vous les conceue\ peut-eftre par

fans j'ous aperceuoir de l'obfcurit fera bon que vous fo}'e\ auertj- de celles qui ont befoin d'ejre plus clairement & plus amplement expliques & demonjfres, & lorfque vous nous ,aure\ Jatisfait en cecy, nous ne iugeons pas qu'il r ait guieres perfonne qui puijj'e nier que les raifons, dont vous auei commenc la deduion pour la gloire de Dieu & l'vtilit du public, < ne^> doiuent e/ire prifes pour des demonflrations. Premirement, ;'oz/5 vous refjouuiendre^ que ce n'ejl pas auellement & en vrit, mais feulement par vnejiion de l'efprit, que vous
l'efprit,
il

vne fimple infpeion de

que

les

autres j- trouuent,

aue\

rejette,

autant qu'il vous a e/t poffible,

les ides

de tous

les

corps,

comme

des chofes feintes ou des fantofmes trompeurs,

pour conclure

que vous efie\ feulement vne chofe qui penfe; de peur qu'aprs cela vous ne crorie-{'' peut-ejlre que l'on puiffe conclure qu'en effe & fans
fiiion vous n'ejes rien autre chofe qu'im efprit, ou vne chofe qui penfe; ce que nous auons feulement trouu digne d'obferualion touchant vos deux premires Mditations, dans lefquelles vous faites
\

ibl

a.

ne

omis (;"

dit.). rtabli

(i"'

dit. et suiv.).

h,

croyez

{i"

et 3' edii.j.

122-123.

Secondes Objections.

97

l'oir clairement qu'au moins il ejl certain que vous qui penfc\ ejies quelque chofe. Mais arrejons-nous vn peu icy. lufques-l vous cunnoijfei que vous ejles vue chofe qui penfe, mais vous ne J'aue:{ pas encore ce que c'ejl que cette chofe qui penfe. Et que fauei-vous fi ce

point vn corps, qui, par f es diuers mouuemens & rencontres, fait aion que nous apellons du nom de penfe ? Car, encores que vous croyiei auoir rejette toutes fortes de corps, vous vous efies peu
n'efl

cette

tromper en cela, que vous ne vous efes pas rejette vous-mefme, qui vn corps. Car comment prouue^-vous qu'vn corps ne peut penfer? {ou que des mouuemens corporels ne font point la penfe mefme? Et
ejles

pourquoj- tout lefijteme de voftre corps, que vous croye\ auoir rejette, ou quelques parties d'iceluf, par exemple celles du cerueau, ne peu-

pas concourir former ces mouuemens que nous apellons des penfes ? le fuis, dites-vous, ime chofe qui penfe; mais quefaue\vousfi vous nfles point aujfi vn mouuement corporel, ou vn corps
uent-elles

remu?
Secondement, de l'ide d'vn eflre fouuerain, laquelle vous fouflene-^ ne pouuoir eflre produite par vous, vous ofe^ conclure l'exiflence d'vn
fouuerain
duquel feul peut procder l'ide qui efl en voftre efpril. Mais nous trouuons en nous-mefmes vn jondemcnt fuffifant, fur lequel eflant feulement apuj-e:( nous pouuons former celte ide, quoj qu'il n'y eufl point de fouuerain eftre, ou que nous ne fceuffwiis pas s'il y en a vn, & que fon exiflence ne nous vinfl pas mefme en
eflre,
\

158

la

penfe ; car ne voy-je pas qu'ayant la facult de penfer, i'ay en

moy quelque degr de petfeion ? Et ne voy-je pas auffi que d'autres que moy ont vn femblable degr? Ce qui me fer t de fondement pour penfer quelque nombre que ce foit, & auffi pour adjoiifler jni degr
de perfedion fur l'autre iufqu' l'infiny ; tout de meftne que, quand il n'y aurait au monde qu'vn degr de chaleur ou de lumire, ie pourois neantmoins en adjoufter & en feind-e toujours de nouueaux iufques l'infitiy. Pourquoy pareillement ne pouray-je pas adioufler quelque degr d' eflre que i'aperoy e/ire en moy, tel autre

former

degre^ capables d'eflre adioufle\, l'efj'ecl ne peut auoir aucun degr de perfeion, ou de ralit, qui n'ait efl auparauant dans fa caufe. Alais (outre que nous voyons tous les iours que
foit, &,

degr que ce

de tous

les

l'ide

d'vn eflre parfait? Mais, dites-vous,

les

mouches,

&

plufieurs autres animaux,


le Soleil, la

comme

aiifjt

les

plantes,

font produites

pluye & la terre, dans Icfqueh il n'y a point de vie comme en ces animaux, laquelle rie efl plus noble qu'aucun autre degr purement corporel, d'oii il arriue que l'e/fecl tire quelque realit de fa caufe, qui neantmoins n'efloit pas dans fa

par

uvres.

IV.

i3

98
raijon, qui n'eft

OEuvRES DE Descartes.
\

123-125.

caiif); mais, dif-Je, celle

ide

ii'c/l

rien autre choje qu'vn ejire de


la

pas plus noble que vojre efvrit qui

conoit.

De
non

plus, que faue\


159
I

<-rous
eujfie\

>

'

Ji celle

idejefujl iamais offerle voJlre

efpril, fi

vous

pajj toute vojire vie dans vu defert,

&

point en la compagnie de perj'onnes fauantes? Et ne peut-on pas dire que vous l'aue-{ puije des penfes que vous aue:{ eues auparauant, des

enfeignemens des Hures, des di/cours & entretiens de vos amis, &c., & non pas de vojre ejprit feul, ou d'vn fouuerain ejre exijlant ? Et partant il faut prouuer plus clairement que cette ide ne pouroi t e/lre en vous, s'il n'j auoit point de fouuerain efire; & alors nous ferons les premiers nous rendre vofire raifonnement, & nous y donnerons tous les mains. Or, que cette ide procde de ces notions anticipes, cela paroijl, ce femble, affe:^ clairement, de ce que les Canadiens, les Hurons & les autres hommes Saunages n'ont point en

eux me telle ide, laquelle vous pouue\ mefme former de la connoifJance que vous aue^ des chofes corporelles ; en forte que vofire ide ne reprefente rien que ce monde corporel, qui embraffe toutes les perfedions que vous fcaurie^ imaginer; de forte que vous ne pouuei cona vu eftre corporel tres-parfait ; fi ce clure autre chofe, finon qu'il

que vous adjotiftie\ quelque chofe de plus, qui leue vofire efpril iufju la connoijfance des chofes fpirituelles ou incorporelles. Nous
n'eft

pouuons

icj-

encore dire, que l'ide d'vn

Ange peut
fans

eftre en vous,

aujfi bien que celle d'vn efire tres-parfait,

qu'il fait befoin

pour

cela qu'elle foit


160

forme en vous par vn Ange rellement


\

exiflant, bien

que l'Ange foit plus parfait que vous. Mais vous n'aue^ pas l'ide de Dieu, non plus que celle d'vn nombre ou d'vne ligne infinie; laequelle quand vous pouriei auoir, ce nombre neantmoins efi entier Adjoufie^ cela que l'ide de l'vnit & fimplicit d'vne feule perfeclion qui embraffe & contienne toutes les autres, fe fait feulement par l'opration de l'entendement qui raifonne, tout

ment

impofjible.

que fe font les vnits imiuerfelles, qui ne font point dans les chofes, mais feulement dans l'entendement, comme on peut voir par
ainfi l'vnit gnrique, tranfcendantale, &c.

En

troifiefme lieu, puifque vous n' efi es

pas encore affeur de

l'exi-

fience de Dieu, <S- que vous dites neantmoins que vous ne fauriei eftre affeur d'aucune chofe, ou que\ vous ne pouue^ rien connoiftre clairement <S- difiinementffi premirement vous ne connoiffe:{ certaine-

ment & clairement que Dieu


a.

exifie, il s'enfuit

que vous ne faue^pas


[2' dit. et

Que

K-aucz li...

[i"

dit.).

Que

Iauez-vous ...

suiv.].

125-126.

Secondes Objections.
e/fes

pc)

encore que vous


cojinoiffance

rue

cliofe qui

penfe, puifque, flon vous, ce/le

dpend de la connoi[fance claire d'rii Dieu exijlanl, laquelle vous n'aue\ pas encore demonftre, aux lieux oii vous concluei que l'ous connoijfe^ clairenienl ce que vous ejles. Adjoufte\ cela qu'vn Athe connoijl clairement & di/iinement que les trois angles d'vn triangle font gaux deux droits, qiioy que neanlmoins
il fait

fort efloign de croire l'exiftence de Dieu, puifqu'il la nie tout

ily\auroit : parce, dit-il, quefi Dieu cxifloit, fouuerain eflre vu fouuerain bien, c'efl dire vn inftnj- ; or ce qui efl infiny en tout genre de perfeion exclut toute autre cliofe que ce fait, non feulement toute forte d'efre & de bien, mais aiifji toute forte de non eftre & de mal; & neantmoins il y a plufieurs eflres & plufieurs biens, comme auffi plufieurs non eflres plufieurs maux ; laquelle objeion nous iugeons qu'il efl propos que vous rpondiCy, afin qu'il ne refle
fait

161

&

plus rien aux impies objecr,


impiet.

&

qui puijfe feruir de prtexte leur

En quatrime lieu, vous nie^ que Dieu puiffe mentir ou deceuoir; quoj que neantmoins il fe irouue des Scolqfiiques qui liennenl le contraire,

comme

Gabriel, Ariminenfts,

&

que Dieu meni, abfohiment parlant,


chofe

c'efl

quelques autres, qui penfent dire qu'il fignife quelque

aux hommes contre fou


:

intention,

&

contre ce qu'il a dcrt

&

comme lorfque, fans adioufler de condition, il dit aux NiniEncore quarante iours, & Niniue fera fubuites par fon Propliete
refolu,

a dit plufieurs attires chofes qui ne font point arriues, parce qu'il n'a pas voulu que telles paroles rpoiidijfenl
uertie,
lorfqu'il

&

fon intention ou fon dcret. Que s'il a endurcy & aueugl Pharaon, & s'il a mis dans les Prophtes | vn efprit de menfonge, comment pouue'i < vous > dire que nous ne pointons eftre trompe^ par luj ? Dieu ne peut-il pas fe comporter enuers les hommes, comme vn mdecin enuers fes malades, & vn pre enuers fes ejifans, lefquels l'vn & mais toitfiours auec prudence & vtilit? l'autre trompent Jifouiient, Carfi Dieu nous mon/lroit la vrit toute nue, quel il ou pluflofl quel efprit aurait ajfe'{ de force pour la fupporter ? Combien qu' vray dire il nefoitpas neceffaire de feindre vn Dieu trompeur, afin que vous fojei deceu dans les chofes que vous penfe\
\

162

connoiflre clairement

&

difiindemenl, veu que la caufe de cette dcep-

tion peut eflre en vous, quoy que vous n'y fongie^ feulement pas. Car que faue^-vous fi vofire nature n'cft point telle qu'elle fe trompe toufjours, ou du moins fort fouuent ? El d'ot aue-{-vous apris que, louchant les chofes que vous penfe\ connoiflre clairement & diflincle-

menl.

il efl

certain que vous n'ejlcs iamais tromp,

&

que vous ne

le

lOO
pouue\
eftrc ?

OEuvRES DE Descartes.

126-127

Car combien de fois auons nous peu que des perfonnes en des chofes qu'elles penfoient voir plus clairement trompes Je font que le Soleil? Et partant, ce principe d'vne claire & dijline connoiffance doit ejre expliqu fi clairement & fi dijinclemcnt, que perfonne
dformais, qui ait l'efprit raifonnable, ne puiffe eftre deceu dans les chofes qu'il croira fcaunir clairement & diflinclement ; autronoit nous ne voyons point encor que nous puijjions rpondre auec certitude de
la vrit

d'aucune chofe.
lieu,_^ la volont ne peut iamais faillir, ou ne pche

En cinquime
point,
163

lorfqu'elle fuit

& fe

laiffe

conduire parles lumires claires

&

dijlincles de l'efprit qui lagouuer)ie,

& fi, au

contraire, elle fe met en


\

pourfuit & embrajfe les connoijfances obfcures & confufes de l'entendement, prene\ garde que de l il femble que l'on puijfe infrer que les Turcs & les autres infidles non feulement ne

danger,

lorj'qu'elle

pchent point lorfqu'ils n'embraffent pas la Religion Chre/lienne & Catholique, mais mefme qu'ils pchent lorfqu'ils l'embraffent, puifqu'ils n'en connoiffent point la vrit uj^ clairement

nr
il

di/lineinent.

Bien plus, fi

cette rgle

que vous tabli[l'e\

eft

vraye,

ne fera permis

la volont d'embrajfer que fort peu de chofes, veu que nous ne condifinciion que vous requere-, naifons quafi rien auec cette clart
cS'-

pour former vue certitude qui ne puijfe e/lre fujette aucun doute. Prene-{ donc garde, s'il vousplaift, que, \voulant ajfennir le partj- de
la vrit,

vous ne prouuie;[ plus qu'il iw faut,

& qu'au

lieu

de l'apuyer

vous ne

la reinierfic:{.

En

fixicme lieu, dans vos rponfcs

aux prcdentes

objections,

il

femble que vous are'{ manqu de bien tirer la conclufion, dont voicjdiftinclement nous entendons l'argument : Ce que clairement

&

apartcnir la nature, ou l'ellence, ou

la

forme immuable

& vraye

de quelque chofe, cela peut eftre dit ou affirm auec vrit de cette affez > foigneufement obferu chofe; mais (aprs que nous auons

<

ce

que

c'eft

que Dieu) nous entendons clairement


l'a

&

diftinftement

164

faufoigneufement obferu ce que c'efl que Dieu), nouspouuons dire ou affirmer auec vrit, qu'il apartient la nature de Dieu qu'il exi/le. D'oii il ne fuit pas que Dieu exifie en ejfe, mais feulement qu'il doit exifier, fi fa nature eft pofjible, ou ne rpugne point ; c'e/t dire que la nature ou l'ejfence de
qu'il apartient
qu'il exille. Il
afi'e-

vraye

&

immuable nature,

droit conclure

Donc\ques

(ap7-es

que nous auons

Dieu ne peut
effnce
e/t,
il

eftre

exifie rellement.

conccu fans exiftence, en telle forte que, fi cette Ce qui fe raporte cet argument que
il

d'autres propofent de la forte


eft

certain qu'il exifie; or

n'implique ponil que Dieu foi I, il n'implique point qu'il exifie; doncques.
:

s'il

127-128-

Secondes Objections.
eft

ioi

&c.

Mais on

en quejiion de la mineure, fauoir, qu'il n'implique


la vrit

de laquelle quelques vns de nos aduerfaires Dauantage, cette claufe de vojtre raifonnement (aprs que nous auons affez clairement reconnu ou obferu ce que c'elt que Dieu) eft fupofe comme vraje, dont tout le monde ne tombe pas encore d'accord, peu que vous auoue'[ vousreuoquent en doute,

point qu'il exilte,

&

d'autres la nient.

mefme que vous ne comprenez


faut-il dire de tous

l'injinj' qu' imparfaitement


:

le

me/me

fes

autres attributs

car, tout ce qui

eji

en Dieu

ejlant etitieremenl infiny, quel ejl l'efprit qui puijfe comprendre la moindre chofe qui fait en Dieu, que tres-imparfaitement? Comment donc pouue\-vous auoir ajfe^ clairement & dijlinclemenl obferu ce que c'ejl que Dieu ? En feptime lieu, nous ne trouuons pas vn feul mol dans vns
\

165

Mditations touchant \ l'immortalit de l'ame de l'homme, laquelle neantmoins vous deuie^ principalement prouuer, & en faire vne .tres~ exae dmonjration pour confondre ces perfonnes indignes de l'immortalit, puifqu'ils la nient, & que peut-eftre ils la detejient. Mais, outre cela, nous craignons que vous n'a/ei pas encore a[[e\ prouu la
diftinion qui eft entre l'ame & le corps de l'homme, comme nous auons dfia remarqu en la premire de nos obferuations, laquelle nous adjoujions qu'il ne femble pas que, de cette dijiinclion de l'ame

d'auec

le

corps,

il

s'enfuiue qu'elle foit incorruptible ou immortelle;


n'ej

car qui fait fi


corporelle,

fa nature

point limite flon la dure de la vie

flence, qu'elle finiffe auec

Dieu n'a point tellement mefurfes forces & fou exile corps? Voila, Monfieur, les chofes aufquelles nous defirons que vous aportie\ vne plus grande lumire, afin que la leure de vos tres-fubtiles, &, comme nous ejimons, tres-veri tables Mditations foit profitable tout le monde. C'efl pourquoy ce feroit vne chofe fort vlile,fi, la fin de vos folutions, aprs auoir premirement auanc quelques dfinitions, demandes & axiomes, vous concluye^ le tout flon la mthode
des Gomtres, en laquelle vous eftes fi bien verf, afin que tout d'vn coup, & comme d'une feule illade, vos Lecteurs puiffent voir de

& fi

quoy fe
fance de

falisfaire,
la diuinit.

&

que vous iemplifiie\ leur efpril de

la conuoij-

I02

OEuvRES DE Descartes.

128-129.

166
I

REPONSES DE L'AVTEVR
AVX SECONDES OBJECTIONS

recueillies

de plufieiirs Thologiens

&

Philojophes

par
Meffieurs,

le

R. P. Merjenne.

167

C'eft auec beaucoup de fatisfadion que i'ay leu les obferuations que vous auez faites fur mon petit trait de la premire Philofophie; car elles m'ont fait connoiftre la bien-veillance que vous auez pour mcy, voftre piet enuers Dieu, & le foin que vous prenez pour l'auancement de fa gloire; & ie ne puis que ie ne me rejoLiiffe, non feulement de ce que vous auez iug mes raifons dignes de voftre cenfure, mais auffi de ce que vous n'auancez rien contre elles, quoy il ne me femble que ie pouray rpondre affez commodment. En premier lieu, vous m'auertiffez de me refTouuenir Que ce ii'ejt pas auellement & en veril, mais feulement par me Jidion de l'e/pril, que i'ay rejette les ides ou les fantmes des corps, pour conclure que ie fuis me chofe qui penfe, de peur que peul-eftre ie n'eflime qu'il fuit de l que ie ne fuis qu'vne chofe qui penfe. Mais i'ay dfia fait voir, dans ma fconde Mditation, que ie m'en eftois affez fouuenu, veu que i'y ay mis ces paroles Mais aujji peut-il arriuer que ces niefmes chofes que ie fupofe n'eftre point, parce
|
:
\

qu'elles

que

ie

me font inconnues, ne font point en effe diffrentes de moy connois : ie n'eu fa)- rien, ie ne difpute pas maintenant de

cela, &c.,

par lefquelles i'ay voulu expreifemcnt aduertir le Lecteur, que ie ne cherchois pas encore en ce lieu-l fi l'efprit eftoit diffrent du corps, mais que i'examinois feulement celles de fes proprietez, dont ie puis auoir vne claire & affeure connoiffance. Et, d'autant que i'en ay l remarqu plufieurs, ie ne puis admettre fans diftinction ce que vous adioutez enl'uite Que ie ne fay pas Jieantmoins ce qui qu'vne Car, bien que c'efl que i'auoiie que ie ne fauois chofe penfe. pas encore fi cette chofe qui penfe n'eftoit point diffrente du corps, ou fi elle l'eftoit, ie n'auoiie pas pour cela que ie ne la connoiffois point; car qui a iamais tellement connu aucune chofe, qu'il fceuft n'y auoir rien en elle que cela mefme qu'il connoiffoit? Mais nous penfons d'autant mieux connoiftre vne chofe, qu'il y a plus de particularitez en elle que nous connoiffons; ainfi nous auons plus
:

i2g-i3i.

Secondes Rponses.

ioj

de connoiflance de ceux auec qui nous conuerfons tous les iours, que de ceux dont nous ne connoiions que le||nom ou le vifagc & toutesfois nous ne iugeons pas que ceux-cy nous l'oyent tout fait inconnus auquel fens ie penfe auoir allez demonftr que rclprit, confider fans les chofes que l'on a de coullume d'attribuer au
; ;

168

corps,

eft

plus connu que

le

corps confider fans

l'efprit.

Et

c'ell

tout ce que i'auois deffein de prouuer en cette fconde Mditation.

voy bien ce que vous voulez dire, c'efl: fauoir que, lix Mditations touchant la premire Philofophie, les Ledeurs s'eftonneront que, dans les deux premires, ie ne conclue rien autre chofe que ce que ie viens de dire tout maintenant, & que pour cela ils les trouueront trop lleriles, & indignes d'auoir eft mifes en lumire. A quoy ie rpons feulement que ie ne crains pas que ceux qui auront leu auec iugement le refte de ce que i'ay efcrit, ayent occafion de foupconner que la matire m'ait manqu mais qu'il m'a fembl tres-raifonnable que les chofes qui demandent vne particulire attention, & qui doiuent ertre confideres feparment d'auec les autres, fuffent mifes dans des Mditations

Mais

ie

n'ayant efcrit que

fepares.

pourquoy, ne fachant rien de plus vtile pour paruenir vne ferme & alfeure connoiffance des chofes, que fi, auparauant qu'e de rien tablir, on s'acoultume douter de tout & principalement des chofes corporelles, encore que i'euife veu il y a long-temps plufieurs liures efcrits par les Sceptiques & Acadmiciens touchant fuit pas fans quelque dgoull que ie cette matire, & que ce ne remchois vne viande fi commune, ie n'ay peu toutesfois me difpenfer de luy donner vne Mditation tout entire & ie voudrois que les Lecteurs n'employaffcnt pas feulement le peu de temps qu'il faut pour la lire, mais quelques mois, ou du moins quelques femaines, confiderer les chofes dont elle traitte, auparauant que
G'eit
|

169

de palTer outre

car ainfi ie ne doute point qu'ils ne filfent bien

mieux

leur profit de la ledture

De

plus, caufe

du relie. que nous n'auons eu iufques

icy

aucunes ides

des chofes qui apartiennent l'efprit, qui n'ayent elle tres-confufes mles auec les ides des chofes fenfibles, & que c'a elle la pre-

&

mire

&

principale raifon,

pourquoy on

n'a

peu entendre

alfez

clairement aucunes des chofes qui le difoient de Dieu & de l'amc, i'ay penf que ie ne ferois pas peu, fi ie monllrois comment il faut
diitinguer les proprietez
qualitcz
qu'il
ait

ou qualitez de
il

l'efprit,

des proprietez ou
;

du corps,

&

comment

les faut

reconnoillre

car, encore
les

dfia elt dit

par plufieurs que, pour bien entendre

104

uvres

de Descartes.
il

i3i-i32.

170

fache, n'auoit encore monftr par quel moyen cela fe peut faire. Or le vray &, mon iugement, l'vnique moyen pour cela eft contenu dans ma fconde Mditation; mais il elt tel que ce n'eit pas affez de l'auoir enuifag vne fois, il le faut examiner fouuent, & le confidejrer long-temps, afin que l'habitude de confondre les chofes intelleduelles auec les corporelles, qui s'eft enracine en nous pendant tout le cours de noilre vie, puilfe eftre elface par vne habitude contraire de les diftinguer, acquife par l'exercice de quelques iournes. Ce qui m'a fembl vne caufe allez iufte pour ne point traitter d'autre matire en la fconde Mditation. Vous demandez icy comment ie dmonflre que le corps ne peut penfer; mais pardonnez-moy fi ie rpons que ie n'ay pas encore donn lieu cette queflion, n'ayant commenc d'en traitter que dans la fixime Mditation, par ces paroles C'ejl affe:{ que ie puijfe clairement & dijiinlement conceuoir vne choje fans pne autre, pour ejlre certain que l'vne ej dijline ou diffrente de l'autre, &c. Et vn peu aprs Encore que i'aje im corps qui me fait fort eflroilement conjoint, neantmoins, parce que, d'un cofl, i'ay vne claire & difline ide de moy-mcfme, en tant que ie fuis feulement vne chofe qui penfe, & non tendue, & que, d'vn autre, i'ay une claire & difline ide I du corps, en tant qu'il ejt feulement vne chofe tendue, & qui ne penfe point, il efl certain que moy, c'efl dire mon efprit, ou mon aine, par laquelle ie fuis ce que ie fuis, efl entirement & vritablement dijlincle de mon corps, & qu'elle peut eflre ou exiger fans luy. A quoy il elt aif d'adjoufler Tout ce qui peut penfer efl efprit, ou
ie
: :
:

choies immatrielles ou metaphyfiques, des fens, neantmoins perfonne, que

faut loigner fon efprit

s'apelle

efprit.

Mais puifque

le

corps

&

l'efprit

font

niellement
penfer.

dijlins, nul corps n'e/l efprit.


171
(

Doncques nul corps ne peut


;

Et certes ie ne voy rien en cela que vous puifliez nier car nierez vous qu'il fuffit que nous conceuions clairement vne chofe fans vne autre, pour fauoir qu'elles font rellement diltindes ? Donneznous donc quelque figne plus certain de la diftinftion relle, fi toutesfois on en peut donner aucun. Car que direz- vous? Sera-ce que ces chofes l font rellement diilindes, chacune defquelles peut exifler fans l'autre? Mais de rechef ie vous demanderay, d'o vous connoiifez qu'vne chofe peut exiller fans vne autre. Car, afin que ce foit vn figne de dillinclion, il ell neceffaire qu'il foit connu. Peut-eflre direz-vous que les fens vous le font connoillrc, parce que vous voyez vne chofe en l'abfence de l'autre, ou que vous la touchez, &c. Mais la foy des fens elt plus incertaine que celle de

32-134.

Secondes Rponses.
;

io^

l'entendement & il fe peut faire en plufieurs faons qu'vne feule mefme chofe paroilTe nos fens fous diuerfes formes, ou en qu'ainfi elle foit prife pour deux. Et plufieurs lieux ou manires, enfin, fi vous vous reffouuenez de ce qui a eft dit de la cire la fin de la fconde Mditation, vous faurez que les corps meimes ne font pas proprement connus par les fens, mais par le feul entende-

&

&

ment

en

telle forte

que

fentir

finon auoir l'ide d'vne chofe,

mefme que
I
I

l'ide

d'vne autre
elt

vne chofe fans vne autre, n'elt rien entendre que cette ide n'ell pas la or cela ne peut eftre connu d'ailleurs,

&

que de ce qu'vne chofe certainement connu,


fi
:

conceu fans l'autre

& cela ne peut eftre


172

chofes

&

ainfi

de ces deux ce figne de relle diftinaion doit eftre rduit au


l'on n'a l'ide claire

&

diftinle

mien pour

eftre certain.

Que
prit

s'il

y en

a qui nient qu'ils ayent des ides diftindes de l'efie

ne puis autre chofe que les prier de confiderer allez attentiuement les chofes qui font contenues dans cette fconde Mditation, de remarquer que l'opinion qu'ils ont que les parties

&

du corps,

&

du cerueau concourent auec l'efprit pour former nos penfes, n'eft point fonde fur aucune raifon pofitiue, mais feulement fur ce qu'ils
qu'aftez foun'ont iamais expriment d'auoir eft fans corps, c'eft oprations; leurs dans par luy empefchez ucnt ils ont eft

&

&

le

mefme que

fi

quelqu'vn, de ce que ds fon enfance

il

auroit eu

des fers aux pieds, eftimoit que ces fers fiflent vne partie de fon qu'ils luy fulfent neceffaires pour marcher. corps, En fcond lieu, lorfque vous dites Que nous auons en nousmej'mes vn Jondement Juffifant pour former l'ide de Dieu, vous ne

&

dites rien de contraire

mon

opinion. Car i'ay dit


:

moy-mefme en
Qite cette ide

efl termes exprs, la fin de la ne auec moy, & quelle ne me vient point d' ailleurs que de mof -mefme. l'auoue aufl que nous la pour ions former, encore que nous lie fcetifa vn fouuerain eflre, mais non pas fi en effel il n'y fions pas qu'il point; car, au contraire, i'ay s^n^xv^ que toute la force de en auoit mon argument confifte en ce qu'il ne fe pouroit faire que la facul\l dformer cette idefufl en mof,fi ie n'auois efi cr de Dieu. Et ce que vous dites des mouches, des plantes, &c., | ne prouue en aucune faon que quelque degr de perfedion peut eftre dans vn effed, qui n'ait point eft auparauant dans fa caufe. Car, ou il eft

troifime Mditation

173

certain qu'il n'y a point de perfection dans les

animaux qui n'ont


corps inanimez, ou

point de raifon, qui ne


s'il

fe

rencontre

aulfi

dans

les

la

y en a quclqu'vne, qu'elle leur vient d'ailleurs, & que le Soleil, pluye & la terre ne font point les caufes totales de ces animaux.
uvres.
IV.
'4

io6
Et ce
feroit

OEuvRES DE Descartes.
vne choie
fort efloigne

134-135.

cela feul qu'il ne connoilt point de caufe qui

quelqu'vn, de concoure la gnration d'vne mouche & qui ait autant de degrez de perfeftion qu'en a vne mouche, n'eftant pas cependant afTur qu'il n'y en ait point d'autres que celles qu'il connoift, prenoit de l occafion de douter d'vne chofe, laquelle, comme ie diray tantoft plus au long, eft manide
la

raifon,

fefte

par
de
la

la

lumire naturelle.

A
tir

quoy

i'adjoufte

que ce que vous objectez

icy des

mouches,

eftant
l'ef-

confideration des chofes matrielles, ne peut venir en

i''^

ceux qui, fuiuans l'ordre de mes Mditations, dtourneront leurs penfes des chofes fenfibles, pour commencer phLlofopher. Il ne me femble pas auffi que vous prouuiez rien contre moy, en difant, Que l'ide de Dieu qui ejl en nous n'ejl qu'vn ejre de raifon. Car cela n'eft pas vray, fi par vu eJlre de raifon l'on entend vne chofe qui n'ert point, mais feulement fi toutes les oprations de l'entendement font prifes pour des eflres de raifon, c'ell dire pour des
prit de
|

de la raifon auquel fens tout ce monde peut auffi eltre apel vn lire de raifon diuine, c'eft dire vn eflre cr par vn fimple afte de l'entendement diuin. Et i'ay dfia fulfifamment auerty en plufieurs lieux, que ie parlois feulement de la perfedion ou realit objectiue de cette ide de Dieu, laquelle ne requiert pas moins vne caufe, |en qui foit contenu en effed tout ce qui n'eft contenu
eftres qui partent
;

en

qu'objediuement ou par reprefentation, que fait l'artifice ou reprefent, qui eft en l'ide que quelque artifan a d'vne machine fort artificielle. Et certes ie ne voy pas que l'on puiife rien adjouter pour faire connoiftre plus clairement que cette ide ne peut eftre en nous, fi vn fouuerain eftre n'exifte, fi ce n'eft que le Leleur, prenant garde de plus prs aux chofes que i'ay dfia efcrites, le deliure luy-mefme des
elle

objectif

lumire naturelle, & qu'il s'acoullume donner crance aux premires notions, dont les connoiffi uidentes, que rien ne le peut eftre dauanfances font fi vrayes tage, pluftoft qu' des opinions obfcures & faules, mais qu'vn long
preiugez qui offufquent peut-eftre
fa

&

175

vfage a profondement graues en nos efprits. Car, qu'il n'y ait rien dans vn effefl;, qui n'ait elle d'vne femblable ou plus excellente faon dans fa caujfe, c'eft vne premire notion,

&

mune

cette autre comeuidente quil n'y en a point de plus claire; notion, que de rien rien ne fe fait, la comprend en Iby, parce que, fi on accorde qu'il y ait quelque choie dans l'effect, qui n'ait point eft dans fa caufe, il faut aufli demeurer d'accord que cela profi

&

cde du nant

&

s'il

elt

uident que

le

rien ne peut eftre la caufe

i35.i36.

Secondes Rponses.

107
il

de quelque chofe, c'eft feulement parce que, dans cette caufe, auroit pas la mcfme chofe que dans l'effed.
C'eit aufi

n'y

vne premire notion, que toute la ralit, ou toute la dans les ides, doit eftre formellement ou minemment dans leurs caufes & toute l'opinion que nous auons iamais eue de l'exiltence des chofes qui font hors de noltre efprit, n'eft apuye que fur elle feule. Car d'o nous a peu venir le foupon qu'elles exiftoient, fmon de cela feul que leurs ides venoient par les fens fraper noftre efprit? Or, qu'il y ait en nous quelque ide d'vn eftre fouuerainement
perfection, qui n'eft qu'objeftiuement
;

puiflant & parfait, & auffi que la realit objediue de cette ide ne fe trouue point en nous, ny formellement, ny minemment, cela deuiendra manifefte ceux qui y penleront ferieufement, & qui voudront auec moy prendre la peine d'y mditer; maisie ne le iaurois
|

pas mettre par force en


tions que

l'efprit

de ceux qui ne liront

mes Mdita176

comme vn Roman, pour fe defennuyer, & fans y auoir grande attention. Or, de tout cela, on conclud trs manifeftement que Dieu exille. Et toutesfois, en faueur de ceux dont la lumire naturelle eft fi foible, qu'ils ne voyent pas que c'eft vne premire notion, que toiile la perfeioii qui e.ft objeiuement dans vue ide, doil eftre rellement dans quelqii'vne de /es caufes, ie l'ay encore dmontr d'vne faon plus ayfe conceuoir, en monftrant que l'efprit qui a cette ide ne peut pas exifter par foy-mefme; & partant ie ne voy pas ce que vous pouuez defirer de plus pour donner les mains, ainfi que vous l'auez promis. le ne voy pas auffi que vous prouuiez rien contre moy, en dilant que i'ay peut-eftre receu l'ide qui me reprefente Dieu, des penfes que i'aj- eues auparauant, des enjigneineus des Hures, des di/'cours & enireliens de mes amis, &c., & non pas de mon efprit feul. Car mon argument aura toufiours la mefme force, ii, m'adrellant ceux de qui l'on dit que ie l'ay receu, ie leur demande s'ils l'ont par cu.\mefmes, ou bien par autruy, au lieu de le demander de mov-mefme; & ie concluray toufiours que celuy-l eft Dieu, de qui elle ell pre|

ce lieu-l, qu'elle peut eftre forme. de la coti/iderafion des chofes corporelles, cela ne me fcniblc pas plus vra3'femblable, que i\ vous difiez que nous n'auons aucune facult pour ouyr, mais que, par la feule veu des couleurs, nous paruenons la connoilfance des fons. Car on peut dire qu'il y a plus

mirement deriue. Quant ce que vous adjouftez en

d'analogie ou de ra|port entre les couleurs

chofes corporelles

&

& les fons, qu'entre les Dieu. Et lorlque vous demandez que i'adjoufte

177

io8

uvres
leiie

de Descartes.

i36-i38.

quelque cho/e qui nous


triel

ma

ou fpiriluel, \ ie fconde Mditation, afin qu'au moins vous connoilTiez qu'elle


pas tout
fait
fi

iufqu' la connoijfance de l'eftre immane puis mieux faire que de vous renuoj'er

n'eft

inutile

car

que pourois-je
auquel
il

faire icy par

vne ou

deux priodes,

ie

n'ay pu rien nuancer par vn long difcours pr-

par feulement pour ce fujet,

fcmble n'auoir pas moins que i'aye publi? Et encore qu'en cette Mditation i'aye feulement trait de l'efprit humain, elle n'eft pas pour cela moins vtile faire connoiftre la diffrence qui eft entre la nature diuine &. celle des chofes matrielles. Car ie veux bien icy auoer franchement que l'ide que nous auons, par exemple, de l'entendement diuin, ne me femble point diferer de celle que nous auons de noftre propre entendement, finon feulement comme l'ide d'vn nombre infiny diffre de l'ide du nombre binaire ou du ternaire; & il en eft de mefme de tous les attributs de Dieu, dont nous reconnoiffons en nous quelque veftige. Mais, outre cela, nous conceuons en Dieu vne immenfit, fimplicit, ou vnit abfolu, qui embralTe & contient tous fes autres attributs, & de laquelle nous ne trouuons ny en nous, ny ailleurs, aucun
apport d'induftrie qu'en

&

me

aucun autre

efcrit

178

exemple mais elle eft (ainfi que i'ay dit auparauant)lcom;nc' la marque de l'ouiirier imprime fur fon ouurage. Et, par fon moyen, nous connoiffons qu'aucune des chofes que nous conceuons lire en Dieu & en nous, & que nous confiderons en luy par parties & comme fi elles eftoient diftinfles, caufe de la foibleffe de noftre entendement & que nous les exprimentons telles en nous, ne conuiennent point Dieu & nous en la faon qu'on nomme vniuoque dans les efcoles. Comme aufli nous connoiffons que, de plufieurs chofes particulires qui n'ont point de fin, dont nous auons les ides, comme d'vne connoiffance fans fin,d'vnepuin"ance,d'vn nombre, d'vne longueur, &c., qui font aufli fans fin, il y en a quelques-vnes qui font contenues formellement dans l'ide que nous auons de Dieu, comme la con;

noilance

&

la puiffance,

comme

le

nombre

& d'autres qui n'y font qu'minemment, & la longueur ce qui certes ne feroit pas ainfi,
;

fi

cette ide n'eftoit rien autre chofe

en nous qu'vne fidlion. conceu fi exactement de la mefme faon aufli feroit pas Et elle ne tres-remarquable, que tous les chofe de tout le monde; car c'eft vne Metaphyficiens s'accordent vnanimement dans la defcription qu'ils font des attributs de Dieu (au moins de. ceux qui peuuent eftre connus par la feule raifon humaine), en telle forte qu'il n'y a aucune chofe phyfique ny fenfible, aucune chofe dont nous ayons vne ide fe renfi expreffe & fi palpable, touchant la nature de laquelle il ne

i38-i39.

Secondes Rponses,
|

[09
d'opinions,
179

contre chez les Philofophes vne plus grande diuerfit qu'il ne s'en rencontre touchant celle de Dieu.

Et certes iamais les hommes ne pouroient s'loigner de la vraye connoiflance de cette nature diuine, s'ils vouloient feulement porter leur attention fur l'ide qu'ils ont de l'eftre fouuerainement parfait.
Mais ceux qui mfient quelques autres ides auec celle-l, compofent par ce moyen vn Dieu chimrique, en la nature duquel il y a des chofes qui fe contrarient &, aprs l'auoir ainfi compof, ce n'eft pas merueille s'ils nient qu'vn tel Dieu, qui leur eft reprefent par vne
;

fauffe ide, exifte. Ainfi, lorfque


tres-par-fait,

vous parlez icy

forte

vous prenez le que vous entendiez que


fi
:

nom
le

d'j'ii ejire corporel de tres-parfait abfolument, en corps ell vn lire dans lequel fe

vous dites des chofes qui fe cond'autant que la nature du corps enferme plufieurs imperfedions,par exemple, que le corps foit diuifible en parties, que
rencontrent toutes
trarient
les perfections,

chacune de fes parties ne foit pas l'autre, & autres femblables car c'eft vne chofe de foy manifefte, que c'eft vne plus grande perfettion de ne pouuoir eftre diuif, que de le pouuoir eflre, &c.' Que fi vous entendez feulement ce qui ell tres-parfait dans le genre de corps, cela
;

vray Dieu. Ce que vous adjouftez de l'ide d'vn Ange, laquelle ejt plus parfaite que nous, \ fauoir, qu'il n'eft pas befoin qu'elle ait ejl mife en nous par vn Ange, l'en demeure aifmnt d'accord car i'ay dfia dit moy-|mefme, dans la.troifime Mditation, qu'elle peut ejtre cornpofe des ides que nous auons de Dieu & de Vhomme. Et cela ne m'eft en aucune faon contraire. Quant ceux qui nient d'auoir en eux l'ide de Dieu, & qui au
le
;

n'ed point

180

lieu d'elle forgent

quelque Idole, &c., ceux-l, dis-je, nient le nom, & Car certainement ie ne penfe pas que cette ide foit de mefme nature que les images des chofes matrielles dpeintes en la fantaifie mais, au contraire, ie croy qu'elle ne peut eftre conceu que par le feul entendement, & qu'en effet elle n'eft rien autre chofe que ce qu'il nous en fait connoiftre, foit par la premire,
accordent
la

chofe.

par la fconde, foit par la troifime de fes oprations. Et ie pretens maintenir que, de cela feul que quelque perfedion, qui eft au-deffus de moy, dnient l'objet de mon entendement, en quelque
foit

faon que ce

foit qu'elle fe

prefente luy

par exemple, de cela feul

que i'aperoy que ie ne puis iamais, en nombrant, arriuer au plus grand de tous les nombres, & que de l ie connois qu'il y a quelque
a.

&c

omis

{i'''

dil.).

no

OEuvREs DE Descartes.

139-140.

181

nombrer, qui furpaffe mes forces, ie puis conclure neceifairement,' non pas la vrit qu'vn nombre infiny exiik,ny aufli que ion exiilence implique contradiction, comme vous dites, mais que cette puilance que i'ay de comprendre qu'il y a toufiours quelque chofe de plus conceuoir, dans le plus grand des nombres, que ie ne puis iamais conceuoir, ne me vient pas de moy-mefme, & que ie I'ay receu de quelque autre ertre qui eit plus parfait que ie ne fuis. Et il importe fort peu qu'on donne le nom d'ide ce concept d'vn nombre indefiny, ou qu'on ne luy donne pas. Mais, pour entendre quel eft cet eitre plus parfait que ie ne fuis, & fi ce n'eft point ce mefme nombre, dont ie ne puis trouuer la fin, qui eft rellement cxiftani & infiny, ou bien fi c'eft quelqu'autre chofe, il faut
chofe, en matire de
I

confiderer toutes les autres perfe6lions, lefquelles, outre

la

puiffance
efi

de

me donner

cette ide,
;

cette puilfance

& ainfi

peuuent efire en on trouuera que

la

mefme

chofe en qui

cette chofe cil Dieu.

Enfin, lors que Dieu


pleine

efl:

dit eltre inconceuable, cela s'entend d'vne

&

entire conception, qui com.prenne

&

embraffe parfaite-

ell en luy, & non pas de cette mdiocre & imparen nous, laquelle neantmoins fufit pour connoiftre qu'il exiife. Et vous ne prouuez rien contre mo}', en difant que l'ide de l'vnit de toutes les perfe ions qui fout en Dieu, foit forme de la

ment
faite

tout ce qui
efi

qui

mefme faon que Mais neantmoins


ticulire

l'vnit genci-ique
elle

&

ceUe des autres vniueifaux.


;

en

efl fort

difterente

car elle dnote vne par-

que l'vnit gnrique chaque indiuidu. En troifime lieu, o i'ay dit que nous ne pouuons rien fauoir certainement, fi nous ne connoiffons premirement que Dieu exijle, i'ay dit, en termes exprez, que ie ne parlois que de la fcience de ces
pofitiue perfection en Dieu, au lieu

&

n'adjoufte rien de rel la nature de

conclufions, dont la tnemoire nous peut reuenir en l'efprit, lorfque


182

\nous ne penfons plus aux raifojis d'o nous les auons tires. Car la connoiffance des premiers principes ou axiomes n'a pas accouftum

Mais quand nous aperceuons que nous fommes des chofes qui penfent, c'eft vne premire notion qui n'eft tire d'aucun fyllogifme & lorfque quelqu'vn dit le penfe, donc ie fuis, ou i'exifle, il ne conclut pas fon exiftence de fa penfe comme par la force de quelque fyllogifme, mais comme vne chofe connue de foy il la void par vne fimple infpedion de l'efprit. Comme il paroift de ce que, s'il la deduifoit par le iyllogifme, il Tout ce qui penfe, auroit deu auparauant connoiftre cette maieure contraire, elle lui eft enfeigne Mais, au de ce qu'il fent efi ouexife.
d'eftre apelle fcience par les Dialediciens.
;
:

'4-'4=-

Secondes Rponses.
qu'il

i i i

en luy-mefmc
c'eft le

ne

le

peut pas
j

faire qu'il penle,


les

s'il

n'exifte.

Car

propre de noltre

elprit,

de former

propofitions gnrales

la connolifance des particulires. Or, quvn Allie pi/iffe comioiftre clairement que les trois angles d'im triangle font gaux deux droits, ie ne le nie pas mais ie maintiens feulement qu'il ne le connoift pas par vne vraye & certaine fcience, parce que toute connoiffance qui peut eftre rendue douteufe ne doit pas eftre apelle fcience & puifqu'on
;

de

fupofe que

ne peut pas eftre certain de n'eftre point deceu dans les chofes qui luy femblent eftre tres-euidentes, comme il a dfia eft montr cy-deuant & encore que peut eftre ce doute ne luy vienne point en la penfe, il luy peut neantmoins venir, s'il
eft
il
;
|

celuy-l

vn Athe,

183

l'examine, ou s'il luy eft propof par vn autre hors du danger de l'auoir, fi premirement il

ne fera ne reconnoift vn Dieu.


;

&

iamais

il

n'importe pas que peut-eftre il eftime qu'il a des demonftrapour prouuer qu'il n'y a point de Dieu; car, ces demonftrations prtendues eftant faufl"es, on luy en peut toufiours faire connoiftre la faulfet, alors on le fera changer d'opinion. Ce qui la vent ne fera pas difficile, pour toutes raifons il aporte feulement ce que vous adjouftez icy, c'eft fauoir, que l'injinj en tout genre de perjeion exclut tout autre forte d'ejlre, &c.
il

Et

tions

&

i:i

Car, premirement, fi on luy demande d'o il a apris que cette exclulion de tous les autres eftres apartient la nature de l'infiny, il n'aura rien qu'il puiffe rpondre pertinemment, d'autant que, par
le

nom

A'infiny,

on

n'a pas

coutume d'entendre
qu'il

ce qui exclut l'exi-

ne peut rien fauoir de la nature d'vnechofe qu'il penfe n'eftre rien du tout, & par'confequent n'auoir point de nature, finon ce qui | eft contenu dans la feule & ordinaire fignification du nom de cette chofe.

ftence des chofes finies,

&

quoy feruiroit l'infinie puifl"ance de cet infiny imagine pouuoit iamais rien crer? Et enfin, de ce que nous exprimentons auoir en nous-mefmes quelque puiiTance de
plus,
s'il

De

naire,

mefme de tous les autres attributs de Dieu, mefme de de produire quelques effets hors de foy, pourueu

nous conceuons facilement qu'vne telle puifi'ance peut eftre en quelque autre, & mefme plus grande qu'en nous; mais encore que nous penfions que celle-l s'augmente l'infiny, nous ne craindrons pas pour cela que la noftre deuienne moindre. Il en
|

penfer,

184

eft

de

la

puiffance

que nous fupo-

fions qu'il n'y en a point en nous, qui ne foit foumife la volont de Dieu; partant il peut eftre entendu tout fait infiny fans aucune exclufion des chofes cres.

&

OEuvRES DE Descartes.

142-143.

En quatrime lieu, lorfque ie dis que Dieu ne peut mentir, ny ejlre trompeur, ie penfe conuenir auec tous les Thologiens qui ont iamais efl & qui feront l'auenir. Et tout ce que vous allguez au contraire n'a pas plus de force, que fi, ayant ni que Dieu le mifl en colre, ou qu'il fuit fujet aux autres palTions de l'ame, vous m'objeftiez les lieux de l'Ecriture o il femble que quelques paflions
affez la diftindion qui eit entre ces faons de parler de Dieu, dont l'Ecriture fe fert ordinairement, qui font accommodes la capacit du vulgaire qui contiennent

humaines luy font attribues. Car tout le monde connoift

&

bien quelque vrit, mais feulement en tant qu'elle

eft

raporte aux

hommes,
pure

&

celles qui

expriment vne

vrit

plus fimple

& &

plus
foit

&

qui ne change point de nature, encore qu'elle ne leur


;

185

dont i'ay deu principalement me feruir dans mes Mditations, veu qu'en ce lieu-l mefme ie ne fupofois pas encore qu'aucun homme me full connu, & que | ie ne me conliderois pas non plus en tant que compof de corps & d'efprit, mais comme vn efprit feulement. D'o il elt euident que ie n'ay point parl en ce lieu-l du menfonge qui s'exprime par des paroles, mais feulement de la malice quoy que interne & formelle qui elt contenue dans la tromperie E)icore ncantmoins ces paroles que vous aportez du Prophte vn Niniue mefme iours, ne pas & foient quarante fera fubuertie, menfonge verbal, mais vne fimple menace, dont l'euenement dpendoit d'vne condition & lorfqu'il eft dit que Dieu a endurcf le cceur de Pharaon, ou quelque chofe de femblable, il ne faut pas penier qu'il ait fait cela pofitiuement, mais feulement negatiuement, fauoir, ne donnant pas Pharaon vne grce eificace pour fe conuertir. le ne voudrois pas neantmoins condamner ceux qui difcnt que Dieu peut profrer par fes Prophtes quelque menfonge verbal, tels que font ceux dont fe feruent les Mdecins quand ils deoiucnt leurs malades pour les guerrir, c'eft dire qui fuft exempt de toute la malice qui fe rencontre ordinairement dans la tromperie. Mais, bien dauantage, nous voyons quelquesfois que nous fommcs rellement trompez par cet inftind naturel qui nous a eft donn de
point raporte
dcfqueiles chacun doit vfer en philofophant,
|

Dieu,

comme

lorfqu'vn hydropique a

foif

car alors

il

eft

relle-

186

ment pouff boire par la nature qui luy a el^ donne de Dieu pour la conferuation de fon corps, quoy que neantmoins cette namais i'ay ture le trompe, puifque le boire luy doit eftre nuifible comexpliqu, dans la fixime Mditation, cojnmciit cela peut
;
|

patir aucc la bont

&

la vrit de Dieu.

43-145.

Secondes Rponses.

i i

Mais dans les chofes qui ne peuuent pas eftre ainli expliques, fauoir, dans nos iugemens tres-clairs & tres-exads, lefquels, s'ils
jeftoient faux, ne pouroient eftre corrigez par d'autres plus clairs,

ny par l'ayde d'aucune autre

facult naturelle, ie fouftiens hardi-

ment que nous ne pouuons


rain eftre,
la
il

eftre

trompez. Car Dieu eftant

le

fouue(S:

faut neceftairement qu'il foit auffl le fouuerain bien

fouueraine vrit, & partant il rpugne que quelque chofe vienne de luy, qui tende pofitiuement la faufl"et. Mais puifqu'il ne peut y auoir rien en nous de rel, qui ne nous ait eft donn par luy (comme il a eft dmontr en prouuant fon exiftence), & puifque nous auons en nous vne facult relle pour connoiftre le vray & le diftinguer d'auec le faux (comme on peut prouuer de cela feul que nous auons en nous les ides du vray & du faux), fi cette facult ne tendoit au vray, au moins lorique nous nous en feruons comme il faut {c'e dire lorfque nous ne donnons noftre confentement qu'aux chofes que nous conceuons clairement & diftindement, car on ne peut pas feindre vn autre bon vfage de cette facult), ce ne feroit pas fans raifon que Dieu, qui nous l'a donne, feroit tenu pour vn trompeur. Et ainfi vous voyez qu'aprs auoir connu que Dieu exifte, il eft necelaire de feindre qu'il foit trompeur, fi nous voulons ruoquer en doute les chofes que nous conceuons clairement & diftindement & parce que cela ne fe peut pas mefme feindre, il faut neceft"airement admettre ces chofes comme tres-vrayes & tres;
|

i87

aflures.

Mais d'autant que ie remarque icy que vous vous arreftez encore aux doutes que i'ay propofez dans ma premire Mditation, &. que ie penfois auoir leuez allez exadement dans les fuiuantes, i'expliqueray icy derechef le fondement fur lequel il me fcmble que toute
la

certitude

humaine peut

eftre

apuye.

Premirement, auftitoft que nous penlbns conceuoir clairement quelque vrit, nous l'ommes naturellement portez la croire. Et cette croyance eft fi forte que nous ne puidions jamais auoir aucune raifon de douter de ce que nous croyons de la forte, il n'y a rien A rechercher dauantage nous auons touchant cela toute la certitude
li
:

peut raifonnablement fouhaiter. Car que nous importe, fi peut-eftre tiuelqu'vn feint que cela mefme, de la vrit duquel nous foninies li fortement perl'uadez,
qui
fe
|

paroiil faux aux

lument parlant, en peine de cette


uvres.

yeux de Dieu ou des Anges, & que partant, abfoQu'auons nous faire de nous n;eure il efl faux fauH'et ablblue, puifque nous ne la croyons point
r

IV.

i5

114

OEuvRES DE Descartes.

145-146.

du tout, & que nous n'en auons pas mefme le moindre foupon ? Car nous fupofons vne croyance ou vne perluafion fi ferme, qu'eHe
ne puiffe eftre olle; laquelle par confequent eft en tout la mefme chofe qu'vne tres-parfaite certitude. Mais on peut bien douter fi l'on a quelque certitude de cette nature, ou quelque perfuafion ferme immuable.
|

188

&

Et

certes,

il

eft

manifefte qu'on n'en peut pas auoir des chofes

oblcures

&

confufes, pour peu d'obfcurit ou confufion que nous


;

y remarquions
aflez fuffil'ante

car cette obfcurit, quelle qu'elle

Ibii, eft

vne caufe

faire douter de ces chofes. On n'en peut pas aufli auoir des chofes qui ne font aperceus que par les fens,

pour nous

quelque clart qu'il y ait en leur perception, parce que nous auons iouuent remarqu que dans le fens il peut y auoir de Terreur, comme lorfquVn hydropique a foif, ou que la neige paroift jaune celuy qui a la jaunilfe car celuy-l ne la void pas moins clairement & diftinclement de la forte, que nous qui elle paroift blanche. Il refte donc que, fi on en peut auoir, ce foit feulement des chofes que l'efprit conoit clairement & diftinftement. Or, entre ces chofes, il y en a de fi claires & tout enfemble de fi iimples, qu'il nous eft impoffible de penfer elles, que nous ne les croyons eftre vrayes par exemple, que i'exifte lorfque ie penfe, que les chofes qui ont vne fois eft faites ne peuuent pas n'auoir point eft faites, & autres chofes femblables, dont il eft manifefte que l'on a vne parfaite certitude. Car nous ne pouuons pas douter de ces chofes-l | fans penfer elles; mais nous n'y pouuons iamais penfer, fans croire qu'elles font vrayes, comme ie viens de dire ; doncques, nous n'en pouuons douter, que nous ne les croyons eftre vrayes, c'eft dire que nous
;
:

n'en pouuons iamais douter.


189

Et il ne fert de rien de dire que nous auons fouuent expriment que des perfonnes fe fonl trompes en des chofes qu'elles peu foienl voir plus clairement que le Soleil. Car nous n'auons iamais veu, ny nous ny perfonne, que cela foit arriu ceux qui ont tir toute la clart
I

de leur perception de l'entendement feul, mais bien ceux qui l'ont prife des fens ou de quelque faux prjug. Il ne fert de rien auftl que quelqu'vn feigne que ces chofes femblent faulfes Dieu ou
pas que nous coutions celuy qui l'aura feint
perfuader.
Il

aux Anges, parce que l'euidence de noftre perception ne permettra & nous le voudra y
a

d'autres choies que noftre entendem^ent conoit auffi fort

clairement, lorfque nous prenons garde de prs aux raifons d'o

'46-147-

Secondes Rponses.
;

i i ^

dpend leur connoillance & pour ce, nous ne pouuons pas alors en douter. Mais, parce nous pouuons oublier les raifons, cependant nous reffouuenir des conclurions qui en ont elle tires, on demande

&

on peut auoir vne ferme & immuable perfuafion de ces concluque nous nous reffouuenons qu'elles ont elle dduites de principes tres-euidens car ce fouuenir doit eltre fupof pour pouuoir eftre apelles conclufions. Et ie rpons que ceux-l en
fi

rions, tandis

peuuent auoir, qui connoilTent tellement Dieu, qu'ils fauent qu'il ne fe peut pas faire que la facult d'entendre, qui leur a elt donne par luy, ait autre chofe que la vrit pour objet mais que les autres n'en ont point. Et cela a e fi clairement expliqu la fin de la cinquime Mditation, que ie ne penfe pas y deuoir icy rien
;
|

190

adjoufter.
I

En

cinquime

lieu, ie

m'tonne que vous


lorfqu'elle poinfuil

niiez que la l'olont je

mel en danger de faillir,

&
.

embrajj'e les connoif-

fances objcures & confiifes de l'entendement Car qu'eft-ce qui la peut rendre certaine, fi ce qu'elle luit n'eft pas clairement conneu ? Et quel a iamais eft le Philofophe ou le Thologien, ou bien feu-

lement l'homme vfant de railbn, qui n'ait confelT que le danger faillir o nous nous expofons, eft d'autant moindre, que plus claire efl la chofe que nous conceuons auparauant que d'y donner noilre consentement ? & que ceux-l pchent, qui, fans connoiflance de caufe, portent quelque iugement? Or nulle conception n'eft dite obfcure ou confufe, finon parce qu'il y a en elle quelque chofe de contenu, qui n'eft pas connue Et partant, ce que vous objedez touchant la foj- qu'on doit embraser, n'a pas plus de force contre moy, que contre tous ceux qui
de

ont iamais cultiu la raifon humaine; &, vray dire, elle n'en a aucune contre pas vn. Car, encore qu'on die que la foy a pour objet des choies obfcures, neantmoins ce pour quoy nous les croyons mais il eft plus clair qu'aucune lumire natun'eft pas obfcur
;

la matire, ou la chofe nous donnons noftre crance, & la raifon formelle qui meut noftre volont la donner. Car c'eft dans cette feule raifon formelle que nous voulons qu'il y ait de la clart & de l'euidence. Et quant la matire, perfonne n'a iamais ni qu'elle peut eitre obfcure, voire l'obfcurit mefme car, quand ie luge que l'obfcurit doit eftre ofte de nos penfes pour leur pouuoir donner noftre contentement fans aucun danger de faillir, c'eft l'obfcurit mefme qui me fert de matire pour former vn iugement clair

relle.

D'autant qu'il faut diftinguer entre

laquelle

191

&

diftincl.

ii6
Outre
laquelle
l'ortes
:

OEuvRES DE Descartes.
cela,
il

147-149.

faut

remarquer que

la

clart

ou l'euidence,
eft

noitre

volont peut eftre excite

croire,

par de deux
|

l'vnc qui part de la lumire naturelle,

& l'autre qui

vient de

la

grce diuine.

ordinairement que la foy eft des choies oblcures, toutesfois cela s'entend feulement de fa matire, 6s: non point de la raifon formelle pour laquelle nous croyons; car, au contraire, cette raifon formelle conlille en vne certaine lumire intrieure, de laquelle Dieu nous ayant furnaturellement clairez, nous auons vne confiance certaine que les chofes qui nous font propofes croire, ont eft reueles par luy, qu'il ell entirement impoiTible qu'il foit menteur & qu'il nous trompe ce qui cil plus allure que toute autre lumire naturelle, & fouuent mefme plus euident, caufe de la lumire de la grce.
die

Or, quoy qu'on

&

Et certes
point
la

les

Turcs

&

les autres infidelles, lorfqu'ils

n'embrailcnt

religion Chrefl.ienne, ne pchent pas

adjoufter foy aux chofes oblcures,

comme
la

pour ne vouloir point cllant obfcures mais ils


;

pchent, ou de ce qu'ils refillent


192

grce diuine qui les auertit intrieurement, ou que, pechans en d'aujtres chofes, ils le rendent
ie

indignes de cette grce. Et

deititu de toute grce furnaturellc,

diray hardiment qu'vn infidle qui, ignorant tout faif que les

&

chofes que nous autres Chrelliens croyons, ont


teroit croire ces
leroit

efi

reueles de
fe

Dieu, neantmoins, attire par quelques faux raifonnements,

por-

ne

fe

ne pas pour cela fidle, mais plutoll qu'il pecheroit en ce qu'il fcruiroit pas comme il faut de fa raifon.

mefmes choies qui

luy leroient obfcures,

ne penfc pas que iamais aucun Thologien ortodoxe ait eu d'autres fentimens touchant cela; & ceux aulli qui liront mes M-

Et

ie

ditations n'auront pas fujet de croire

que

ie

n'aye point connu cette

lumire furnaturellc, puifque, dans la quatrime, o i'ay foigneufcment recherch la caufe de l'erreur ou faullt, i'ay dit, en paroles expreffes, qu'elle difpofe l'inlericiir de nojtre penjee ronloii-, i'- que
|

diminue poiiil la libert. vous prie icy de vous louuenir que, touchant les chofes que la volont peut embraU'er, i'ay toufiours mis vne trsgrande diftindion entre l'vfage de la vie & la contemplation de la vrit. Car, pour ce qui regarde l'vfage de la vie, tant s'en faut que ie penfe qu'il ne faille fuiure que les choies que nous connoillons tres-clairement, qu'au contraire ie tiens qu'il ne faut pas mefme toujours attendre les plus vra3'-femblables, mais qu'il faut quelquesfois, entre plufieurs choies tout fait inconnues & incertaines, en
neaulmoins
elle'ne
ie

Au

relie,

i49->3o.

Secondes Rponses.

h/
103

vne & sy dterminer, & aprs cela ne la pas croire moins fermement, tant cjue nous ne voyons point de railbns au contraire, que fi nous l'auions choifie pour des railons certaines & tres-euidentes, ainfi que i'ay dcfia expliqu dans le Difcours de la Mthode, p. 2h. Mais o il ne s'agit que de la contemplation de la vrit, qui a iamais ni qu'il faille fufpendre Ton iugement l'gard des chofes obfcures, & qui ne font pas allez diflinclement connues? Or, que cette feule contemplation de la vrit ait lieu dans mes Mditations, outre que cela fe reconnoi 11 allez clairement par ellesmefmes, ie I'ay de plus dclar en paroles exprelfcs fur la fin de la
Ichoifir

premire, en difant que ie iic yonuoh trop douter iir J'fer de trop de dfiance en ce lieu-l, d'autant que ie ne m'appliquais pas alors aux
chofes qui regardent l'i'Jhge de la rie, niais feulement la recherche

de

la vrit.

lieu, o vous reprenez la conclulion d'vn fyllogifmc mis en forme, il femble que vous pchiez vous-mefmes en la forme; car, pour conclure ce que vous voulez, la majeure Ce que clairement & di/linclement nous conceuons deuoit lire telle aparlenir la nature de quelque chofe, cela peut cjlre dit ou affirm auec perit appartoiir la nature de cette chofe. Et ainli elle ne conticndroit rien qu'vne inutile &: fuperllu^ rptition. Mais la maieure

En Jixime
i'auois

que

de
dit

mon

argunient a

eii

telle"

Ce que clairement

<S'-

diftinclewcnt

nous conceuons aparlenir ou af\ firme auec vrit de celle chofe. C'ell dire, W lire animal apartient l'elfencc ou la nature de l'homme, ou peut ali'urer que
la

nature de quelque chofe, cela peut cJlre

IM

l'homme

apartient

animal; fi auoir les trois angles gaux deux droits nature du triangle rediligne, on peut affurcr que le triangle rectiligne a l'es trois angles gaux deux droits; fi cxifler apartient la nature de Dieu, on peut alTurer que Dieu exille, (Sec.
ell

la

Et

la

mineure
d'exi/ler.

a elle telle

Or

ejl-it

qu'il apartient

la

nature de
i'ay

Dieu

D'o
:

il

ell

euident qu'il faut conclure

comme

fait, c'ell

Doncques on peut auec vrit ajj'urer de Dieu non pas comme vous voulez: Doncques nous pollqu'il e.yi/ie ; & uons ajfurer auec vrit qu'il apartient la nature de Dieu d'exi/ler. Et partant, pour vfer de l'exception que vous aportez enfuite, il vous euil falu nier la majeure, & dire que ce que nous conceuons clairement ^ diilinclement apartenir la nature de quelque chofe, ce n'elt ne peut pas pour cela lire dit ou affirm de cette chofe, que fa nature l'oit polfible, ou ne rpugne point. Mais voyez, ie vous
favoir
li

a.

la lij^nc (i"' dit.).

ii8
prie, la foiblele

OEuvREs DE Descartes.

i5o-i5i.

195

de cette exception. Car, ou bien par ce mot de vous entendez, comme l'on fait, d'ordinaire, tout ce qui ne rpugne point la pcnfcic humaine, auquel fens il eft manifefte que la nature de Dieu, de la faon que ie l'ay dcrite, eil poiible, parce que ie n'ay rien l'upole en elle, finon ce que nous conceuons clairement & diftinctement luy deuoir apartenir, & ainfi ie n'ay rien fupof qui rpugne la penlee ou au concept humain ou bien vous feignez quelque autre pollibilit, de la part de l'objet mefme, laquelle, fi elle ne conuient auec la prcdente, ne peut iamais eftre connue par l'entendement huma n; & partant elle n'a pas plus de force | pour nous obliger nier la nature de Dieu ou fon exiltence, que pour
pojjible
|

renuerfer toutes les autres chofes qui tombent fous

la

connoilVance

des
la

hommes. Car, parla mefme


elt poiible,

raifon que l'on nie que la nature de


fe

rencontre aucune impofiibilit de du concept ou de la penfe, mais qu'au contraire toutes les chofes qui font contenues dans ce concept de la nature diuine, foient tellement connexes entr'elles, qu'il nous femble y auoir de la contradiction dire qu'il y en ait quelqu'vne qui n'apartiennc pas la nature de Dieu, on poura aulTi nier qu'il foit poffible que les trois angles d'vn triangle foient gaux deux droits, ou que

Dieu

encore qu'il ne

part

celuy qui penfe actuellement exifte;

&

bien plus forte raifon l'on

196

poura nier qu'il y ait rien de vray de toutes les chofes que nous aperceuons par les fens & ainfi toute la connoifl'ance humaine fera renuerfe, mais ce ne fera pas auec aucune raifon ou fondement. Et pour ce qui eft de cet argument que vous comparez avec le mien, fauoir S'il n'implique point que Dieu exijfe, il ejl certain qu'il exijle; mais il n'implique point; doncques, &c., matriellement parlant il eft vray, mais formellement c'eft vn fophifme. Car, dans la majeure, ce mot // implique regarde le concept de la caufe par peut eftre, dans la mineure, il laquelle Dieu regarde le feul con&, cept de l'exiftence & de la nature de Dieu, comme il paroift de ce que, fi on nie la majeure, il la faudra ainfi prouuer Si Dieu n'exifte point encore, il implique qu'il exifte, parce qu'on ne fauroit afligner de caufe fuffifante pour le produire; mais il n'implique point qu'il exifte, comme il a eft accord dans la mineure; doncques, &c. Et fi on nie la mineure, il la faudra prouuer ainfi" Cette chofe n'implique point, dans le concept formel de laquelle il n'y a rien qui enferme contradidion; mais dans le concept formel
; :
|

a.

Non

la ligne

{i"

dit.).

ibi-ib3.

Secondes Rponses.

119

de Texiftence ou de la nature diuine, il n'y a rien qui enferme contradiaion doncqucs, &c. Et ainfi ce mot il implique eH pris en
; |

deux diuers fens. Car il le peut faire qu'on ne conceura rien dans la choie melme qui empefche qu'elle ne puiffe exiller, & que cependant on conceura quelque choie de la part de fa caufe, qui empefche qu'elle ne
foit

produite.

Or, encore que nous ne conceuions Dieu que trs imparfaitement, cela n'empefche pas qu'il ne foit certain que fa nature eft polhble, ou qu'elle n'implique point'; ny auili que nous ne puiffions alfurer auec vrit que nous l'auons alez foigneufement examine, & affez clairement connue ( fauoir autant qu'il fuffit pour connoilbc
qu'elle eil poffible,

&

aui

que

l'exiftence neccflaire luy apartient;.

197

Car toute

s'il m'ell permis de me feruir icy du mot confiftc feulement en noilre concept ou implicance de conjoindre les ides qui le contrarient les vues penfe, qui ne peut de les autres; & elle ne peut confilter en aucune choie qui foit hors de elt hors l'entendement, parce que, de cela mefme qu'vne chofe

impoffibilit, ou,

l'cole, toute

l'entendement,
ert pofTible.

il

eft

maniferte qu'elle n'implique point, maii. qu'elle

que nous trouuons en nos penfes, ne vient quc_ de ce qu'elles font obfcures & confufes, & il n'y en peut auoir aucune dans celles qui font claires & dillincles; & partant, afin que nous puiffions affurer que nous connoilfons affez la nature de Dieu pour fauoir qu'il n'y a point de rpugnance qu'elle exifte, il fuffit que nous entendions clairement & diflindement toutes les choies que nous aperceuons eftre en elle, quoy que ces choies ne foient qu'en petit nombre, au regard de celles que nous n'aperceuons pas, bien qu'elles foient aufli en elle; & qu'auec cela nous remarquions que l'exiftence neceffaire ell l'vne des choies que nous aperceuons ainfi

Or

l'impollibilit

eflre

en Dieu.

\Eh feplime lieu, i'ay dfia donn la rail'on, dans l'abrci^ de mes Mditations, pourquoy ie n'ay rien dit icy touchant l'immortalit

de l'ame;

i'ay auffii fait voir


la

cy-deuant
eit

comme quoy

i'ay fuf-

fifamment prouu
de corps.
I

diltindion qui

entre l'efprit

&

toute forte
198

Quant
le

ce

d'auec

corps

il

nonobjlant cela

que vous adjoufiez, qut de la dijlindioii de l'aine ne s'enfuit pas qu'elle foit iinmorlelle, parce que on peut dire que Dieu l'a faite d'inie telle nature,
dit.).

a.

la ligne

(i"

I20

OEuVRES DE DeSCARTES.

i53-i54.

que fa durx'cjiuit auec celle de la pie du coiys, ie confeffe que ie n'ay rien y rpondre car ie n'ay pas tant de prefomption que d'entreprendre de dterminer, par la force du raifonnement humain, vne
;

chofe qui ne dpend que de

la

pure volont de Dieu.


eft diffrent

La connoiffance
corps,

naturelle nous aprend que l'efprit

du

&

qu'il eft

vne iubitance;

&

auffi

que

le

corps humain, en

compof d'vne cermembres, & autres femblables accidens; & enfin que la mort du corps dpend feulement de quelque diuifion ou changement de figure. Or nous n'auons aucun argument ny aucun exemple, qui nous perfuade que la mort, ou l'aneantiffement d'vne
tant qu'il diffre des autres corps, eft feulement

taine configuration de

fubftance telle qu'eft

l'efprit,

doiue fuiure d'vne caufe

fi

lgre

vn changement de figure, qui n'eft autre chofe qu'vn mode, & encore vn mode, non de l'efprit, mais du corps, qui eft rellement diftind de l'efprit. Et mefme nous n'auons aucun argument ny exemple, qui nous puifle perfuader qu'il y a des fubftances qui font fujettes eftre ananties. Ce qui fuffit pour conclure que l'efprit, ou l'ame de l'homme, | autant que cela peut eftre connu par
eft

comme

la

Philofophie naturelle,

eft

immortelle.

199

on demande fi Dieu, par fon abfolu puiffance, n'a point que les mes humaines ceffent d'eftre, au mefme temps que les corps aufquels elles font vnies font deftruits, c'eft Dieu feul d'en rpondre. Et puifqu'il nous a maintenant reuel que cela n'arriuera point, il ne tious doit plus refter touchant cela aucun doute. Au refte, i'ay beaucoup vous remercier de ce que vous auez

Mais

fi

pcut-eftre dtermin

daign fi offtcieufement, & auec tant de franchife, m'auertir non feulement des chofes qui vous ont fembl dignes d'explication, mais auffi des difficultez qui pouuoient m'eftre faites par les Athes, ou
les chofes que vous m'auez auparauant rejette ou expliqu dans mes Mditations (comme, par exemple, ce que vous auez allgue des mouches qui font produites par le Soleil, des Canadiens, des Niniuites, des Turcs, & autres chofes femblables, ne peut venir en l'efprit ceux qui, fuiuans l'ordre de ces Mditations, mettront part pour quelque temps toutes les chofes qu'ils ont aprifes des fens, pour prendre garde ce que dicle la plus pure & plus faine raifon, c'eft

mdifans. par quelques enuieux Car encore que ie ne voye rien, entre
propofes, que
ie

&

n'euffe

pourquoy ie penfois auoir des-ja rejette toutes ces chofes), encore, dis-je, que cela foit, ie iuge neantmoins que ces objections feront fort vtiles mon dcifein, d'autant que ie ne me promets pas d'auoir

54-'56.

Secondes Rponses.

121

beaucoup de lefteurs qui veuillent aporter tant d'attention aux chofes que i'ay efcrites, qu'eftant paruenus la fin, ils fe reflbuuiennent de tout ce qu'ils auront leu auparauant; ceux qui ne le feront pas, tomberont aifment en des difficuhez, aufquelles ils

&

200

verront, puis aprez,

que i'auray
l

fatisfait

par cette rponfe, ou du

moins

ils

prendront de

occafion d'examiner plus foigneufement

la vrit.

Pour ce qui regarde le confeil que vous me donnez, de difpofer mes raifons flon la mthode des Gomtres, afin que tout d'vn
coup
les

ledeurs

les puiffent

comprendre,

ie

vous diray

icy en quelle
i'y taf-

faon i'ay des-ja tach cy-deuant de cheray encore cy-aprs ^

la fuiure,

&

comment

Dans

la

faon d'crire des Gomtres, ie diftingue deux chofes,

fauoir l'ordre,

la manire de dmontrer. L'ordre confifte en cela feulement, que les chofes qui font propoles les premires doiuent eftre connues fans l'aide des fuiuantes, & que les fuiuantes doiuent aprs eflre difpofes de telle faon,

&

qu'elles foient

dmontres par
c'eft

les feules

chofes qui les prcdent.

Et certainement i'ay mes Mditations. Et


fconde, de
la

tach, autant

que

i'ay

pu, de fuiure cet ordre en


ie

dans la dans tout ce

n'ay pas trait, dans la diflindion de l'efprit d'auec le corps, mais feulement fixime, que i'ay obmis de parler de beaucoup de chofes

ce qui a fait

que

&

trait

parce qu'elles prefupofoient l'explication de


efl

plufieurs autres.

La manire de dmontrer
refolution,

double

l'vne fe fait par l'analyf'

ou

& l'autre par la &


fi

fynthefe ou compofition.

L'analyfe montre la vraye voye par laquelle vne chofe a eft mthodiquement inuente, fait voir comment les effets dpendent des
|

2O1

yeux foigneufement fur tout ce qu'elle contient, il n'entendra pas moins parfaitement la chofe ainfi dmontre, & ne la rendra pas moins fienne, que fi luy-mefme l'auoit inuente. Mais cette forte de demonftration n'eft pas propre conuaincre les Icdeurs opiniafires ou peu attentifs | car fi on lailfe chaper, fans y prendre garde, la moindre des chofes qu'elle propofe, la neceflTit de
le

caufes; en forte que,

ledeur

la

veut fuiure,

&

jetter les

fes conclufions ne paroiftra point & on n'a pas coutume d'y exprimer fort amplement les chofes qui font alfez claires de foy-mefme, bien que ce foit ordinairement celles aufquelles il faut le plus prendre
;

garde.

a.

Non

la ligne (;><: dit.).

uvres.

IV.

l6

122

OEuVRES DE DeSCARTES.
fynthele, au contraire, par vne voye toute autre,
les

iS-iSy.

La

examinant

caufes par leurs effets (bien

contient foit fouuent auffi des effets par les


vrit clairement ce qui

& comme en preuue qu'elle caufes), dmontre la


que
la

eft contenu en fes conclufions, & fe fert d'vne longue fuite de dfinitions, de demandes, d'axiomes, de thormes & de problmes, afin que, fi on luy nie quelques confequences,

elle

elles font contenues dans les antecedens, confentement du le6leur, tant obflin & opiniaftre qu'il puiffe eftre mais elle ne donne pas, comme l'autre, vne entire fatisfadion aux efprits de ceux qui dfirent d'aprendre,

face voir

comment

&

qu'elle arrache le

parce qu'elle n'enfeigne pas inuente.


202
I

la

mthode par

laquelle la choie a eft

Les anciens Gomtres auoient coutume de fe feruir feulement de cette fynthele dans leurs crits, non qu'ils ignoraffent entirement l'analyfe, mais, mon auis, parce qu'ils en faifoient tant
d'tat, qu'ils la referuoient

pour eux

feuls,

comme vn

fecret d'im-

portance.
la voye analytique dans mes Mfemble eftre la plus vraye, & la plus propre pour enfeigner mais, quant la fynthefe, laquelle fans doute eft celle que vous defirez icy de moy, encore que, touchant les chofes qui fe traitent en la Gomtrie, elle puiffe vtilement eftre mife aprs l'analyfe, elle ne conuient pas toutesfois fi bien aux matires qui apartiennent la Metaphyfique. Car il y a cette diff-

Pour moy,

i'ay

fuiuy feulement

ditations, pource qu'elle


;

me

rence,
les

premires notions qui font fupofes pour dmontrer propofitions Gomtriques, ayant de la conuenance auec les
les

que

fens, font receus facilement d'vn

chacun;

c'eft

pourquoy

il

n'y a

point
fe

de

difficult, finon

bien tirer les confequences, ce qui

peut faire par toutes fortes de perfonnes, mefme par les moins attentiues, pourueu feulement qu'elles fe rcffouuiennent des chofes prcdentes ; & on les oblige aifment s'en fouuenir, en diftinguant autant de diuerfes propofitions qu'il y a de chofes remarquer dans la difficult propoiee, afin qu'elles s'arreftent feparement fur

chacune,
203

celles aufquelles elles

pour les auertir de doiuent penfer. Mais au contraire, touchant les quejftions qui apartiennent la Metaphyfique, la principale difficult cil de conceuoir clairement & dillindement les premires notions. Car, encore que de leur nature elles ne foient pas moins
claires,

& qu'on les

leur puiffe citer par aprs,

&

mefme que fouuent


confideres

elles

foient plus claires

qui

font

par

les

Gomtres,

que celles neantmoins, d'autant que nous

qu'elles femblent ne s'accorder pas auec plufieurs prjugez

57.

Secondes Rponses.
les fens,

125

auons receus par

&

aufquels nous

fommes acoutumez ds
que par ceux
fi

noftre enfance, elles ne font parfaitement comprifes

qui font fort attentifs peuuent, leur efpritdu

&

qui s'tudient dtacher, autant qu'ils


fens; c'ell pourquoy,

commerce des

on

les

propofoit toutes feules, elles feroient aifement nies par ceux qui ont l'efprit port la contradiftion.

Ce qui

a efl la caufe

pourquoj'

i'a}'

plutofl crit des Mditations

que des difputes ou des queftions, comme font les Philofophes, ou bien des thormes ou des problmes, comme les Gomtres, afin de tmoigner par l que ie n'ay crit que pour ceux qui fe voudront donner la peine de mditer auec moy ferieufement

&

confiderer les chofes auec attention. Car, de


le

cela
il

mefme que
rend moins
la la

quelqu'vxi

prpare pour impugner

la

vrit,

le

propre

la

comprendre, d'autant
la

qu'il

dtourne Ion efprit de

confideration des raifons qui

perfuadent, pour l'apliquer


dfre

recherche de celles qui

la dtruifent".
ie
ii

Mais
confeil,

neantmoins, pour tmoigner combien


ie

vollrc

tacheray icy d'imiter la fyn|thelc des Gomtres, y feray vn abrg des principales raifons dont i'a}' vl' pour dmontrer
l'exiflencc de Dieu,

&

204

&

la difiinclion

qui

ell

entre l'efprit

&

le

corps

humain

ce qui ne feruira pcut-eilre pas peu

pour foulager

l'atten-

tion des Led:eurs.

1.

La fin des Rponses aux 2" Oojeciions en kiiin, p. 1 5;, 1. 27, p. 59. 22, de cette dition ne figure pas dans la traduction franaise. Elle est remplace par le court alina, que nous donnons ici pour terminer.
a.
i

205

RAISONS
QVI

PROVVKNT

L'EXISTENCE DE DIEV
c<.

LA DISTINCTION QVI EST ENTRE L'ESPRIT LE CORPS HVMAIN,


(Se

DISPOSES d'vNE faon GEOMETRIQUE

Dejitiitious.

I.

Par

le

nom

de peu/ce,
la

ic

comprcns tout

ce qui

efl

tellement en

nous, que nous en


les

Tommes immdiatement
i'ay

connoill'ans. Ainfi toutes

oprations de
t'ont

volont, de l'entendement, de l'imagination

&

des Fens,

des pent'es. Mais

adjoult immedialcmeul, pour


:

exclure leg chofes qui i'uiuent

dpendent de nos penfes


la

par

exemple,

le

mouuement

volontaire a bien,

vrit, la volont

pour

200

mais luy-mcfme neantmoins n'ed pas vne penfe. II. Par le nom d'idce, i'entcns cette forme de chacune de nos penfes, par la perception immdiate de laquelle nous auons connoill'ance de ces mefmes penfes. En telle forte que ie ne puis rien exprimer par des paroles, lorfque i'entens ce que ie dis, que de cela mefme il ne foit certain que i'ay en moy l'ide de la chofe qui efl iignifie par itte% paroles. Et ainfi ie n'apelle pas du nom d'ide les feules images qui font dpeintes en la fantaifie; au contraire, ic ne les appelle point icy de ce nom, en tant qu'elles font en la fanton principe,
|

tailie

corporelle,

c'eit

dire

en tant qu'elles

font dpeintes en

quelques parties du cerueau, mais feulement en tant qu'elles informent l'el'prit mefme, qui s'aplique cette partie du cerueau. III. Par la i-ealil objeiue d'i'ne ide, i'entens l'entit ou l'eftre de la chofe reprefente par l'ide, en tant que cette entit eil dans & de la mefme faon, on peut dire vne perfeclion objediue, l'ide ou vn artifice objectif, &c. Car tout ce que nous conceuons comme
;

citant

dans

les objets

des ides, tout cela

ell

objefliuement, ou par

reprcfentation, dans les ides mefmes.

i6i-i62.

Secondes Rponses.

125

IV. Les

objets des ides,

uons
pas

&

mefmes chofes font dites eftre formellement dans les quand elles font en eux telles que nous les conceelles font dites y eflre minemment, quand elles n'y font
mais qu'elles font
fi

la vrit telles,

grandes qu'elles peuuent

fupler ce dfaut par leur excellence.

V. Toute chofe dans laquelle refide immdiatement comme dans ou par laquelle exifte quelque chofe que nous conceuons, c'eit dire quelque proprit, qualit, ou attribut, dont nous auons en nous vne relle ide, s'appelle Subjiance. Car nous n'auons point d'autre ide de la fubflance precifment prife, finon qu'elle eft vne chofe dans laquelle exifte formellement, ou minemment, ce que
fon fujet,
|

207

nous conceuons, ou ce qui eft objeftiuement dans quelqu'vne de nos ides, d'autant que la lumire naturelle nous enfeigne que le nant ne peut auoir aucun attribut rel. VI. La fubftance, dans laquelle refide immdiatement la penfe, eft icy apelle Efprit. Et toutesfois ce nom eft quiuoque, en ce qu'on l'attribue aufli quelquesfois au vent & aux liqueurs fort fubtiles; mais ie n'en fache point de plus propre. VII. La fubftance, qui eft le fujet immdiat de l'extenfion & des
accidens qui prefupofent l'extenfion, comme de la figure, de la lituation, du mouuement local, &c., |s'apelle Corps. Mais defauoir fi la
fubftance qui
eft

apelle Efprit
fi

eft la

lons Corps, ou bien


res, c'eft ce qui fera

elles font

mefme que celle que nous apcdeux fubftances diuerfes & fepa-

examin cy-aprs.

VIII.
faite,

La

fubftance que nous entendons eftre fouuerainement par-

dans laquelle nous ne conceuons rien qui enferme quelque dfaut, ou limitation de perfection, s'apelle Dieu. IX. Quand nous difons que quelque attribut eft contenu dans la nature ou dans le concept d'vne chofe, c'eft de mefme que fi nous difions que cet attribut eft vray de cette chofe, & qu'on peut alfurer qu'il eft en elle. X. Deux fubftances font dites eftre diftingues rellement, quand chacune d'elles peut exifter fans l'autre.

&

Demandes.
les

208

le

^md^nz, premirement, que

Lecteurs confiderent combien

foibles font les raifons qui leur ont fait iniques icy adjoufter foy

combien font incertains tous les iugemens qu'ils ont leurs fens, depuis apuyez fur eux; &. qu'ils repalTent fi long temps & li fouuent cette confideration en leur efprit, qu'enfin ils acquirent l'habitude

&

120
de ne
le

OEuvREs DE Descartes.
plus confier
;

162-16?.

fi fort en leurs fens car i'eftime que cela eft rendre capable de connoiftre la vrit des chofes Metaphyfiques, lefquelles ne dpendent point des fens. En fcond lieu, ie demande qu'ils confiderent leur propre efprit, & tous ceux de fes attributs dont ils reconnoiflront ne pouuoir en

neceffiiire

pour

fe

aucune faon douter, encore mefme


qu'ils ont iamais receu par

qu'ils

lupofaffent

que tout ce

les fens fuit

entirement faux;

&

qu'ils

ne ceffent point de le confiderer, que premirement ils n'ayent acquis l'vfage de le conceuoir diftindement, & de croire qu'il efl plus aif connoiftre que toutes les chofes corporelles. En troifime lieu, qu'ils examinent diligemment les propofitions qui n'ont pas befoin de preuue pour eftre connues, & dont chacun trouue les notions en foy-mefme, comme font celles-cy qu'vne
:

mefme
209

chofe ne peut

pas

eftre{<S- n'efre

point tout enfemble ; que

le

rien

ne peut pas
;

ejlre la caufe efficiente


ils

femblables

&

qu'ainfi

d'aucune chofe, autres exercent cette clairt de l'entendement


|

&

qui leur a eft donne par la nature, mais que les perceptions des fens ont accoutum de troubler & d'obfcurcir, qu'ils l'exercent, deliure de leurs prjugez ; car par ce moyen dis-je, toute pure

&

la vrit

En

des axiomes fuiuans leur fera fort euidente. quatrime lieu, qu'ils examinent les ides de ces natures, qui

contiennent en elles vn affemblage de plufieurs attributs enfemble, comme eft la nature du triangle, celle du quarr ou de quelque autre figure; comme auffi la nature de Tefprit, la nature du corps, & par delTus toutes, la nature de Dieu ou d'vn eftre fouuerainement

210

prennent garde qu'on peut afTurer auec vrit, que que nous conceuons clairement y que, dans la nature du triangle parce exemple, eftre contenues. Par reftiligne, il eft contenu que les trois angles font gaux deux droits, & que dans la nature du corps ou d'vne choie tendui; la diuifibilit y eft comprife (car nous ne conceuons point de chofe tendue fi petite, que nous ne la puiflions diuifer, au moins par la penfe), il eft vray de dire que les trois angles de tout triangle reiftili^ne font gaux deux droits, & que tout corps eft diuifible. En cinquime lieu, ie demande qu'ils s'arreftent long-temps contempler la nature de Teftre fouuerainement parfait; &, entr'autres chofes, qu'ils confiderent que, dans les ides de toutes les autres natures, l'exiftence pofllble fe trouue bien contenue, mais que, dans l'ide de Dieu, non feulement l'exiftence polfible y eft contenue, mais de plus la necelfaire. Car, de cela feul, & lans aucun raifonnement,
parfait.

Et

qu'ils

toutes ces chofes-l font en elles,

ils

connoiftront que Dieu cxiUc

&.

il

ne leur fera pas moins

clair

&

i63-i65.

Secondes Rponses.

127

eft manifefle | que deux eft vn vn nombre impair, & choies lemblables. Car il y a des chofes qui font ainfi connues fans preuues par quelques-vns, que d'autres n'entendent que par vn long dif-

euident, fans autre preuue, qu'il leur

nombre

pair,

&

que

trois eft

cours

&

raifonnement.
lieu,

En Jixime d'vne claire

&

diftinde perception,

que, confiderant auec loin tous & tous ceux dont

les
la

exemples
perception

eft obfcure & confufe, defquels i'ay parl dans mes Mditations, ils s'accoutument diftinguer les chofes qui font clairement connues, de celles qui font obfcures ; car cela s'aprend mieux par des exemples que par des rgles, & ie penfe qu'on n'en peut donner aucun exemple, dont ie n'aye touch quelque chofe. En feptime lieu, ie demande que les ledeurs, prenans garde qu'ils n'ont iamais reconnu aucune faufl'et dans les chofes qu'ils ont clairement conceus, & qu'au contraire ils n'ont iamais rencontr, fmon par hazard, aucune vrit dans les choies qu'ils n'ont conceus qu'auec obfcurit, ils confiderent que ce feroit vne chofe entirement draifonnable, fi, pour quelques prjugez des fens, ou pour quelques fupofitions faites plaifir, & fondes fur quelque cho|fe d'obfcur & d'inconnu, ils reuoquoient en doute les chofes que l'entendement conoit clairement & diftindement. Au moyen de quoy ils adinettront facilement les Axiomes iuiuans pour vrays

211

&
pu

indubitables, bien que j'auou que plufieurs d'entr'eux euifent


eftre

mieux expliquez,
des thormes que

&

eufl'ent

comme

comme

deu eftre plutoft propofez des axiomes, fi i'euffe voulu

eftre plus

exad.

Axiomes ou Notions communes.


aucune chofe exiftante de laquelle on ne puiffe demancaufe pourquoy elle exifte. Car cela mefme fe peut demander de Dieu ;| non qu'il ait befoin d'aucune caule pourexifter, mais parce que l'immenfit mefme de fa nature eft la caufe ou la raifon pour laquelle il n'a befoin d'aucune caufe pour exifter. IL Le temps prefent ne dpend point de celuy qui l'a immc'eft diatement prcd pourquoy il n'eft pas befoin d'vne moindre caufe pour conferuer vne chofe, que pour la produire la
I. Il

n'y a

der quelle

eft la

premire
III.

fois.

Aucune
la

chofe,

mcnt
pour

exiftante, ne peut auoir le

ny aucune perfedion de cette chofe aduclleNant, ou vne chofe non exiftante,

caufe de Ion exiftence.

128
212

uvres
Toute
la realit

de Descartes.
eft

is-ig.

|IV.

ou perfection qui

contre formellement, ou
totale.

minemment, dans

dans vne chofe fe renfa caufe premire

&

V. D'o il fuit aufli que la realit objediue de nos ides requiert vne caufe, dans laquelle cette mefme realit foit contenue, non feulement objediuement, mais mefme formellement, ou minemment. Et il faut remarquer que cet Axiome doit fi neceffairement eftre admis, que de luy feul dpend la connoiffance de toutes les chofes, tant fenfibles qu'infenfibles. Car d'o fauons-nous, par exemple, que le Ciel exifte ? Eit-ce parce que nous le voyons ? Mais cette vifion ne touche point l'efprit, finon en tant qu'elle eft vne ide vne ide, dis-je, inhrente en l'el'prit mefme, & non pas vne image dpeinte en la fantaifie &, l'occafion de cette ide, nous ne pouuons pas iuger que le ciel exifte, fi ce n'eft que nous fupofions que toute ide doit auoir vne caufe de fa realit objediue, qui foit rellement exiftenie; laquelle caufe nous iugeons que c'eft le ciel
:

mefme,
VI.
Il

&

ainfi

des autres.
:

y a diuers degrez de realit ou d'entit


C'eft

car la fubftance a

213

le mode, & la fubftance infinie que pourquoy auffi il y a plus de realit objediue dans l'ide de la fubftance que dans celle de l'accident, & dans l'ide de la fubftance infinie que dans l'ide de la fubftance finie. VII. La volont fe porte volontairement, & libre|ment (car cela eft de fon effence), mais neantmoins infailliblement, au bien qui luy eft clairement connu. C'eft pourquoy, fi elle vient connoiftre quelques perfections qu'elle n'ait pas, elle fe les donnera auflltoft, car elle connoiftra que ce luy eft vn plus fi elles font en fa puifl'ance grand bien de les auoir, que de ne les auoir pas. VIII. Ce qui peut faire le plus, ou le plus difficile, peut auffi faire le moins, ou le plus aif. IX. C'eft vne chofe plus grande & plus difficile de crer ou conferuer vne fubftance, que de crer ou conferuer fes attributs ou proprietez mais ce n'eft pas vne chofe plus grande, ou plus difficile, de crer vne chofe que de la conferuer, ainfi qu'il a des-ja

plus de realit que l'accident ou

la finie.

eft dit.

ou le concept de chaque chofe, l'exiftence y eft contenue, parce que nous ne pouuons rien conceuoir que fous la forme d'vne chofe qui exifte mais auec cette diffrence que, dans le concept d'vne chofe limite, l'exiftence poffible ou contingente
X. Dans
l'ide
;

eft

feulement contenue,
parfait, la

ment

& parfaite &

concept d'vn eftre fouueraineneccliaire y eft comprife.

dans

le

166.167.

Secondes Rponses.

29

Proposition premire.
I

2i4

L'exirtence de Dieu

fe

connoift de la feule confideration


fa nature.

de

Dmonjralion.

Dire que quelque attribut

eft

contenu dans
all'urer

la

nature ou dans

le

concept d'vne choie, vray de cette chofe,


dfinition neufime).

c'elt le

mefme que de

dire

que

cet attribut eft

&

qu'on peut

qu'il eil

en

elle

(par

la

Or
dans

que l'exiftence neceffaire | eil contenue dans la nature ou concept de Dieu (par l'axiome dixime). Doncques il eft vray de dire que l'exiftence necelfaire eft en Dieu,
eft-il

le

ou bien que Dieu exifte. Et ce fyllogifme eft le mel'me dont

ie me fuis feruy en ma rponfe au fixime article de ces objedions; & fa conclufion peut eftre connue fans preuue par ceux qui font libres de tous prjugez, comme dit en la cinquime demande. Mais parce qu'il n'eft pas il a eft

aif

de paruenir
la

vne

fi

grande

clairt d'efprit,

nous tafcherons de

prouuer

mefme

chofe par d'autres voyes.

Proposition seconde.
eft

L'exiftence de Dieu

dmontre par
ide
eft

fes effets,

de cela feul

que

l'on

en nous,

Dmonjl ration.

La realit objediue de chacune de nos ides requiert vne caufe dans laquelle cette mefme realit foit contenue, non pas objediuement, mais formellement ou minemment (par l'axiome cinquime). Or eft-il que nous auons en nous l'ide de Dieu (parla dfinition deuxime & huitime), & que la ralit objediue de cette ide n'ell point contenuif en nous, ny formellement, ny minemment (par l'axiome fixime), & qu'elle ne peut eftre contenue dans aucun autre que dans Dieu mefme (par la dfinition huitime). Doncques cette ide de Dieu, qui eft en nous, demande Dieu pour fa caufe par conlequent Dieu exifte (par l'axiome troilime
:

i!s;

uvres.

IV.

17

i^o

uvres

de Descartes.

168-169.

216

II

Proposition TROISIEME.

L'exiftence de Dieu
q^ui

eft encore dmontre de ce que nous-mefmes, auons en nous ion ide, nous exilions.

Dmonji ration.
de me conlcruer moy-melme, i'aurois pouuoir de me donner toutes les perl'axiome 8 & 9); car ces perfections (par manquent qui me fedions ne font que des attributs de la fubftance, & moy ie fuis vne fubSi
i'auois
la

puillance

auffi,

plus forte raitbn,

le

Itance.

Mais

ie

n'ay pas

la

puiHancc de
la

me donner

toutes ces perfedions

car autrement

ie les

poffederois des-ja (par l'axiome 7).


puillance de

Doncques

ie ie

n'ay pas

me

conferuer moy-mefme.
i'exiite,

En
Ibit

aprs,

ne puis cxiller fans

eltre

conferu tant que


le

par

moymcfme,
ait cette

fupof que l'en aye


i

pouuoir,
la

foit-

par vn

autre qui

puilfance (par l'axiome

&. 2).

Or

elt-il

que

l'exilk,

&

toutesfois

ie

n'ay pas

puillance de

me

conferuer moy-melme, comme ie viens de prouuer. Doncques ie fuis conferu par vn autre. De plus, celuy par qui ie fuis conferu a en foy formellement, ou

minemment,
217

tout ce qui
i"ay

ell

en

moy

(par l'axiome
la

4).

|Or

ell-il

que
81.
la

en

moy
6c

fedions qui
nition 2

me manquent,

ou enlemble
l'ide

notion de plulieurs per-

l'ide d'vn

Dieu (par
ell

la dfi-

&

Doncques

notion de ces

mefmes perfedions

aulli

en celuy

par qui ie fuis conferu. Enfin, celuy-l mefme par qui ie fuis conferu ne peut auoir la notion d'aucunes perfections qui luy manquent, c'e(l--dire qu'il n'ait point en foy formellement, ou e mi ne m ment (par l'axiome 7);
car,

ayant
il

la

puillance de
les auoit

me
|

conferuer,
le

comme
S:

il

ed dit main-

tenant,

auroit plus forte raifon

pouuoir de

le les

donner
ic

lu\-

mefme,
(

s'il

ne

pas

(par l'axiome 8
les

i|i.

)r ell-il qu'il a la
(S:

notion de toutes
ie

perfections que
ellrc

reconnois
feul,

me manquer, comme ic viens


Doncques ment S. ainli
;

que

conoy ne pouuoir

qu'en Dieu

de prouuer.
toutes en lb\ formellement,

il

les a des-ja
il

ou minem-

ell

Dieu.

169-170.

Secondes Rponses.

i^i

Corollaire.

Dieu a cr
cela,
il

le

Ciel

&

la

Terre,
les

&

tout ce qui y

eft

contenu,

&

outre

peut faire toutes

choies que nous conceuoni, clairement,

en

la

manire que nous

les

conceuons.

Dmonjlraton.

Toutes ces chofes luiuent clairement de

la

propofition prc-

dente. Car nous y auons prouu.l'exiftence de Dieu, parce qu'il eft necelTaire qu'il yait vn eftre qui exille, dans lequel toutes les per|

218

dont il y a en nous quelque ide, l'oient contenues formellement, ou minemment. Or eft-il que nous auons en nous l'ide d'vne puillance fi grande, que, par celuy-l feut en qui elle fe retrouue, non feulement le Ciel & la Terre, &c., doiuent auoir efl crez, mais auffi toutes les autres chofes que nous connoiffons comme poflibles. Doncques, en prouuant l'exiftence de Dieu, nous auons auffi prouu de luy toutes ces chofes.
fetions,

Proposition quatrime.
L'Efprit

&

le

Corps font rellement diflinds.

Dvionjlration.

Tout
Dieu en
cdent).

ce
la

que nous conceuons clairement peut eflre fait par manire que nous le conceuons (par le corollaire prl'efprit,
c'ert

Mais
llance

nous conceuons clairement

dire vne fub-

qui penfe, fans le corps, c'ell dire fans vne fubftance tendue (par la demande 2) & d'autre part nous conceuons auffi clairement le corps fans l'efprit (ainfi que chacun accorde facile;

ment).

Doncques, au moins par


efire fans le corps,

la

toute-puilTance de Dieu, l'efprit peut


l'efprit.
|

&

le

corps fans

Maintenant

les fubitances
la

qui peuuent eftre l'vne fans l'autre font


dfinition 10).

213

rellement dilfindes (par

1^2

uvres
ell-il

de Descartes.

>7o.

Or

que

l'efprit
7),

&

le

corps font des fubftances (par

les dfiie le

nitions 5, 6

&

qui peuuent eftre l'vne fans l'autre

(comme

viens de prouuer).

Doncques l'efprit & le corps font rellement diflinds. Et il faut remarquer que ie me fuis icy feru} de la toute-puiffance de Dieu pour en tirer ma preuue non qu'il foit befoin de quelque puilfance extraordinaire pour feparer l'efprit d'auec le corps, mais pource que, n'ayant trait que de Dieu feul dans les propofitions prcdentes, ie ne la pouuois tirer d'ailleurs que de luy. Et il n'importe aucunement par quelle puiffance deux chofes foient fepares, pour que nous connoiflions qu'elles font rellement diftindes.
;

|i

TROISIMES OBIECTIONS
par vn clbre Philolophc Anglois,

220

faites

AVEC LES RPONSES DE l'aUTEUR.

OBIECTION PREMIERE.
Il paroi/} ajje:^,

par

les cliofes

qui ont ejl dites dans celte Mdi-

Sur la Premire
Mditation.

tation, qu'il n'y a

point de marque certaine

&

euidente,

par

laquelle

nous puijjions reconnoijtre

&

dijlinguer nos fanges de la veille

&

Des chofes
qui peuucnt ejlre rvoques en doute.

d'vne rraj-e perception des J'eus ; parlant, que les images des chofes que nous l'entons e/lant ueille-, ne font point des accidens altache\ des objets extrieurs, qu'elles ne font point des prennes fujfantes

pour monjtrer que


quoj\J,

ces objets extrieurs exijlent en effe. C'ej

pour221

fans nous aider d'aucun autre raifonnement, nous fiiiuons feulement nos fens, nous auons iufte fujet de douter fi quelque choj'e
exifte

ou non. Nous reconnoiffons donc la Mais d'autant que Platon a parl de cette
6'-

vrit de cette Mditation.

incertitude des chofes fen-

fibles,

plufteurs autres anciens Philofophes auant

&

aprs luy,

&

qu'il ej aif

de remarquer
i'eujfe

la difficult qu'il

a de difcerner la veille

du fommeil,

voulu que cet excellent auteur de nouuelles fpecu-

lalions fc fuji ab/lenu de publier des chojesfi vieilles.

RPONSE.

Les railons de douter qui font icy leceus pour vrayes par ce Fhilofophe, n'ont eil propofes par moy que comme vray-lemblables;
uelles,

&

ie

m'en

fuis feruy,

non pour

les

dbiter

comme nou-

mais en partie pour prparer

les efprits
les

des Ledeurs| confi-

derer les chofes intellectuelles,

&

diitinguer des corporelles,

quoy

m'ont toufiours fembl tres-neceflaires; en partie pour y rpondre dans les Mditations fuiuantes; & en partie aulTi pour faire voir combien les veritez que ie propofe enfuite font fermes & alfures, puifqu'elles ne peuuent e(tre branles par des doutes fi gnraux & fi extraordinaires. Et ce n'a point efl pour acqurir de
elles

H
que ie moins oblig de
la gloire

OEuvRES DE Descartes.
les
les

172-173.

ay raportes, mais

ie

penle n'auoir pas


la

c(l

expliquer, qu'vn Mdecin de dcrire

maladie

dont

il

a entrepris d'enfeigner la cure.

222

OBJECTION SECONDE.
C'ejl

Sur la Seconde
Mditation.

le fuis

vne chofe qui penfe.


i'aj-

fort bien dit

car, de ce que ie

penje, ou de ce que
infre que
ie

vne
:

ide, foit en reillant,foii en

dormant,

l'on

De
de

la

nature

l'efpn't

humain.

fuis penfant

car ces deux

cliofes, le penfe
ie fuis

&
il

ie fuis

peni'ant, fgnifeut la niefme chofe.

De

ce

que

penfant,

s'enfuit

que

ie

(ms, parce que ce qui penfe


:

n'ejl

auteur adjoujle

c'eft

dire

vn

efprit,

pas vn rien. Mais oii nojlre vne ame, vn entendement,

vne raifon, de

l naijl

vn doute.
:

pas

bien dduit, de dire

ie

raifonnement ne me femble fuis penfant, donc ie fuis vne penfe ; ou

Car

ce

faon

vn entendement. Carde la mefme promenant, donc ie fuis vne promenade. Monfieur des Cartes donc prend la chofe intelligente & l'intellelion, qui en ejl l'ae,pour vne mefme chofe; ou du moins il dit
bien ie fuis intelligent, donc ie fuis
ie

pourois dire

ie

fuis

que

c'ejl le

mefme que
le

la chofe

qui entend

&

l'entendement, qui

ejl

vne

puijfance ou facult d'vne chofe intelligente. Neantmoins tous les Phi-

223

& defes aes, c'eft dire car c ejl autre chofe que la chofe fes\effences; mefme qui ell, & autre chofe que [on eflence. // fe peut donc faire qu'vne chofe qui penfe foit le fujet de l'efprit, de la raifon, ou de l'entendement, & partant, que ce foit quelque chofe de corporel, dont le contraire ejl pris, ou auanc, & n'ejl pas prouu. Et neantmoins c'ejl
lofophes diflinguent

fujet de fes facultei

de fes propriele\&

.ie

en cela que confifte

le

fondement de
ejlablir.
:

la

conclujon qu'il J'emble que

Monjieur Des-Cartes

l'eiiille
il

l'ay reconnu que i'exilte, ie cherche maintenant qui ie fuis, moy que i'ay reconnu eftre. Or il ell trscertain que cette notion & connoiffance de moy-mefme, ainfi precifment prife, ne dpend point des chofes dont l'exilknce ne m'eil pas encore connue.

Au mefme

endroit

dit

Il ejl trs-certain

que

la connoiffance

de cette propofition
il

i'exille,

dpend de celle-cf : ie penfe, comme d'oii nous vient la connoiffance de celle-cy : ie penfe ? Certes, ce n'efi point d'autre chofe, que de ce que nous ne pouuons conceuoir aucun acte fans fou fujet, comme la penjee J'ans vne choj'e qui penfe, cache, & la promenade fans vne chofe qui lafciencefans vne ch(fe qui f fe promen.
nous a fort bien enfeign.

Mais

'73-174.

TrioisiLiMEs Objections.
l
il

i}^
cji

El de

fcmbk'fiiiure, qu'ruc
les fiijels

choJ'L'

qui pciifc

quelque
de

cho/'e

de

corporel;

ecii-

de lous les aes Je)nbleul eflre feulejneul enl'ue


)\iif(>u

tendus fous rue rai/ou corporelle, ou fous

matire.
la cire,

comme

il

a luj--mefme muulr ru peu api-es

par l'exemple de

laquelle,

quoy que fa couleur, fa duret, fa Jigiire,


cliaui,''e-;,

&

tous fes autres


c'ejl

actes fieul

e/l

toufiours couceui' ejlre la mej'me cJiofe,

224

dire la iiiefme matire fujette lous ces cliauli^-emeiis.

Or

ce u'ejl

pas

par rue autre peiife qu'on


piiiffe

infre que ie penfe; car, encore que quelqu'rn peufer qu'il a penf (laquelle penfce n'e/i rien autre cliofe qu'iii fouuenir), neantmoins il eft tout fait impofjible de penfer qu'on penfe,
uj'

de fauoir qu'on fait


:

car ce feroit
que

me

inlerroi^ation qui ne Jni-

roit iamais

d'oii fue';-7'0iis

l'cnis

faue- que

mus

faue\ que
l'exille,^

vous fcaue\, &c.?

Et partant, puifque
dpend de
penfe ;\
il

la connoiffance

de

cette propofition

la connoiffance

de

celle-cj-

le penfe;
la

la connoiffance

de

celle-cy, de ce

que nous ne pouuons fep>arer

penfe d'rne matire qui


cliofe

femble qu'on doit plutq/i infrer qu'vne

qui penfe

efl

matrielle, qu'immatrielle.

Rponse.

i'ay dit

c'cft

dire

efprit,

ime ame,

ini

entendement,

me

ie n'ay point entendu par ces noms les feules facultez, mais les chofes doues de la facult de penfer, comme par les deux premiers on a coutume d'entendre, & alfez fouuent aulli par les deux derniers ce que i'ay fi fouuent expliqu, &en termes fi exprs, que ie ne voy pas qu'il y ait eu lieu d'en douter. Et il n'y a point icy de raport ou de conuenance entre la promenade & la penfe, parce que la promenade n'elf iamais prifc autrement que pour l'adion mefme mais la penfe fe prend quelquesfois pour l'ation, quelquesfois pour la facult, & quelquesfois pour la

raifou, &c.,

225

chofe en

laquelle refide cette facult.

Et

ie

ne dis pas que l'intelledion


chofe,

iv:

la

chofe qui entend foient vne

mefme

non pas mefme la chofe qui entend & l'entendement, vne facult, mais feulement lorfqu'il fi l'entendement eil pris pour ell pris pour la chofe mefme qui entend. Or i'auou franchement que, pour fignifier vne chofe ou vne fubltance, laquelle ie voulois
dpouiller de toutes les chofes qui ne luy apartiennent point,
fuis ieruy

de termes autant fimples

& abllraits
la

que

i'ay

pu,

ie me comme

au contraire ce Philofophe, pour

fignifier

mefme

fubfiance, en

,,6
employ d'autres

uvres
fort concrets

de Descartes.

74- '76.

compofez, fauoir ceux de fujet, de matire ^c de corps, afin d'empefcher, autant qu'il peut, qu'on ne puile leparer la penfe d'auec le corps. Et ie ne crains pas que la faon dont il le l'ert; qui ell de joindre ainfi plufieurs chofes enl'emble, Ibit trouue plus propre pour paruenir la connoiflance de la vrit, qu'eil la mienne, par laquelle ie diitingue, autant que ie puis, chaque chofe. Mais ne nous arrtons pas dauantage aux paroles,

&

venons

la

chofe dont
dit-il,

il

ert

queltion.

\Ilfe peut faire,


corporel, dont
le

qu'rne chofe qui peiife fait quelque chofe de


e/l

contraire

pris

&

n'efl

pas prouu. Tant

s'en

826

auanc le contraire, & ne m'en fuis en faon quelconque ferui pour fondement, mais ie l'ay laiff entirement indtermin iufqu' la lixime Mditation, dans laquelle il ei\ prouu. En aprs, il dit fort bien que nous ne pouuons conceuoir aucun ae fans fon fujet, comme la penfe fans v.ne ciiofe qui penfe, parce que la chofe qui penfe n'ejl pas vn rien; mais c'eft fans aucune raifon,
faut. le n'ay point
I

& contre

toute

bonne Logique,

&

mefme

contre

la

faon ordinaire

de parler, qu'il adioute que de l il fumble fuiure qu'rne chofe qui penfe, cfl quelque chofe de corporel; car les fuiets de tous les actes font bien la vrit entendus comme elUns des fubllances (ou, fi vous voulez, comme des matires, fauoir des matires metaphyfiques),

mais non pas pour cela

comme

Au

contraire, tous les Logiciens,

&
ie

des corps. prefque tout

le

monde auec

eux, ont
tuelles,

coutume de

dire qu'entre les fubltanccs les vues font fpiri-

& les autres

corporelles. Et

n'ay prouu autre chofe par

l'exemple de la cire, finon que la couleur, la duret, la figure, &c., n'appartiennent point la raifon formelle de la cire; c'elt dire qu'on peut conceuoir tout ce qui le trouue necelairement dans la cire, fans auoir belbin pour cela de penfer elles. le n'ay point

auin parl en ce lieu-l de la raifon formelle de l'efprit, ny mefmc de celle du corps. Et il ne fert de rien de dire, comme fait icy ce philofophe, qu'vne penfe ne peut pas eltre le fujet d'vne autre penfe. Car qui a

227

iamais feint cela que luy? Mais ie tacheray icy d'expliquer toute la chofe dont il elt queilion en peu de paroles. vne chofe qui II ert certain que la penfe ne peut pas eltre fans en gnerai aucun accident ou aucun ade ne peut eltre fans penfe,
|

&

vne fubitance|de laquelle


connoilTons pas
la

il

foit l'ade.

fubrtance

Mais, d'autant que nous ne immdiatement par elle-mefme, mais


de quelques actes,
il

feulement parce qu'elle

ell le l'uiet

elt fort

con-

176-177.

Troisimes Objections.
la raifon,

ijj
que nous apelions

uenable de diuers

&

l'vfage

mefme

le

requiert,

noms

ces fubilances que nous connoilTons eftre les fuiets

de plufieurs ades ou accidens entirement differens, & qu'aprs cela nous examinions fi ces diuers noms fignifient des chofes diffrentes,

ou vne feule

&

mefme

choie.

Or

il

y a certains attes
la figure, le

que noys apelons corporels,

comme

la

grandeur,

mouuement,

&

toutes les autres chofes qui

nous apelons ne peuuent eftre conceus fans vne extenfion locale, du nom de corps la fubftance en laquelle ils refident & on ne peut pas feindre que ce foit vne autre fubftance qui foit le fujet de la figure, vne autre qui foit le fujet du mouuement local, &c., parce que tous
;

&

ades conuiennent entr'eux, en ce qu'ils prfupofent l'eftendu. il y a d'autres actes que nous apelons intellccluels, comme entendre, vouloir, imaginer, fentir, &c., tous lefquels conuiennent entr'eux en ce qu'ils ne peuuent eftre fans penfe, ou perception, ou confcience & connoiffance & la fubftance en laquelle ils refident, nous difons que c'eft vne cliofe qui peujc, ou vu efprit, ou de quelque autre nom que nous veuillions l'apeller, pourueu que nous ne la confondions point auec la fubftance corporelle, d'autant que les ades intellectuels n'ont aucune affinit auec les ates corporels, & que la penfe, qui eft la raifon commune en laquelle ils conces

En

aprez,

uiennent, diffre totalement de'l'extenfion, qui

eft la

raifon

com-

mune

des autres.

Mais, aprs que nousauons form deux concepts clairs


dit
\

&

diftinls

de ces deux fubftances, il eft ayf de connoiftre, par ce qui a eft en la fixime Mditation, fi elles ne font qu'vne mefme chofe, ou
elles

en font deux diffrentes.

OBIECTJON TROISIME.
foit

Qui

a-t'il'donc qui

dillingu de

ma

penfe? Qui

a-t'il"

que

l'on puiffe dire eftre fepar de

moy-mefme ?
:

(Jitelqu'vn' rpondra peiit-e/frc celle quejliou

le fuis diftinguc de

mapeiije, moj'-mefme qui penfe

& quoy qu'elle

ne foit pas la vrit


:

fepare de moy-mejine, elle ejl neanlmoins diffrente de moj' mefme faon que la promenade {comme il a ej dit cy-dejfus)
fliuffue de celuy qui fe

de la
di-

efl

promen. Que fi Monfieur Des Cartes monftre

que
.a.

celuj-

qui entende l'entendement font vne


a-t'il

mefme

chofe,

nous tom-

Sic peur Qu'y

(r%

2' et 3' dit.).

De mme

p.

38, 1.8 et 11.


18

uvres.

IV.

1^8
229

OEuvRES DE Descartes.
celte faon

^n-n^.

benms dans

ien\lendemenl entend, -par vne Jti/tc aiialoff-ie, la protnenade, ; ou du moins la facult de Je promener. Je promnera : toutes le/quelles chofes font obj'cures, impropres, Ires-indignes de la nettet ordi:

de parler fcholajliqiie
l'eut

la veiie raid, la

volont

(S'-

naire de Monfieur Des Cartes.

Rponse.

que moy, qui penfe, fois diltingu de ma penfe, vne choie rcll de fon mode mais o ie demande qui at-il donc qui foit dijlingu de ma penfe? i'entens cela des diuerfes faons de penler, qui font l nonces, & non pas de ma fubftance & o i'adioute qui a-t-il que l'on puiffe dire ejre fepar de 77ioymejme? ie veux dire feulement que toutes ces manires de penler, qui font en moy, ne peuuent auoir aucune exiltence hors de moy & ie ne voy pas qu'il y ait en cela aucun lieu de doute, ny pourle ne nie pas

comme

quoy

l'on

me blme

icy d'obfcurit.

OBJECTION QVATRIME.
Il

faut

donc que

ie

demeure d'accord que

ie

ne faurois pas
cire,

mefme

conceuoir par l'imagination ce que c'eft que cette a que mon entendement feul qui le conoiue.
|//j' a
230
ide,

&

qu'il n'y

grande

diffrence entre imaginer,


c'ejl
;

c'ejl

dire auoir quelque

&

conceuoir, de l'entende\ment,
eft

dire conclure, en raifon-

nant, que quelque chofe

ou exifte
ils

i7iais

nous a pas expliqu en quoy

diffrent.

Monfieur Des Cartes ne Les anciens Peripateticiens

ont aujji enfeign ajj{ clairement que la fubjlance ne s'aperoit point

par lesfens, mais qu'elle fe collige par la raij'on. Que dirons-nous maintenant, fi peut-eflre le raifonnement n'ej rien autre choj qu'vn ajjmblage & enchaifnement de noms par ce mot eft? D'oii il s'enfuiuroit que, par la raifon, nous ne concluons rien du tout
touchant la nature des chofes, mais feulement touchant leurs apellations, c'eji dire que,

blons bien ou

mal

les

par elle, nous voyons fimplement fi nous ajjmnoms des chofes, flon les conuentions que nous

auons faites nojlre fantaije touchant leurs Jignifications. Si cela e/t ainf, comme il peut effi-e, le raifonnement dpendra des noms, les noms
de l'imagination,

&

l'imagination peut-eftre {& cecy flon

mon

fenti-

ment) du mouuement des organes corporels;

& ainf

l'efprit

ne fera rien

autre chofe qu'vn mouuement en certaines parties du corps organique.

,78-i7y.

Troisimes Objections.

ij9

Rponse.
l'ay expliqu,

dans

la
le

fconde Mditation,
la cire

la

diffrence qui eu
l'ef-

entre l'imagination
prit,

&

pur concept de l'entendement ou de


i'ay fait
elle,
;

lorlqu'en l'exemple de

voir quelles font les


231

chofes que nous imaginons en

&

quelles font cel|les que nous


i'ay

coneuons par
leurs

le

feul

entendement

mais

encore expliqu

ail-

comment nous entendons autrement vne

chofe que nous ne

l'imaginons, en ce que, pour imaginer, par exemple, vn pentagone,


il

eft

befoin d'vne particulire contention d'efprit qui nous rende

cette figure (c'eit dire fes cinq coltez

&

l'efpace qu'ils renferment)

comme
ceuoir.

prefente, de laquelle nous ne nous feruons point

Or

l'affemblage qui

fe

fait

dans

le

pour conraifonnement n'eft pas

celuy des

noms

&

noms, mais bien celuy des chofes Tignifies par les ie m'tonne que le contraire puifle venir en l'efprit de
(

perfonne.

Car qui doute qu'vn Franois & qu'vn AUeman ne puifTent auoir les mefmes penfes ou raifonnemens touchant les mefmes chofes, quo}' que neantmoins ilsconoiuent des mots entirement differens? Et ce philofophe ne fe condamne-t-il pas luy-mefme, lorfqu'il parle des conuentions que nous auons faites noilre fantaifie touchant la fignification des mots? Car s'il admc: que quelque chofc ell fignifie par les paroles, pourquoy ne veut-il pas que nos difcours & raifonnemens lovent pluitofl de la chofe qui ell fignifie, que des
paroles feules
?

Et certes, de
terre
ell

la

raifon qu'il conclut que l'elprit

ell

mefme faon & auec vne aufll vn mouuement, il pouroit


telle

iufie
auili
;

conclure que

la

le ciel,

ou

autre chofe qu'il luy plaira

pource
il

qu'il n'y a point d'autres chofes

au

monde, entre
le

lefquelles

232

n'y ait autant de conuenance qu'il y en a entre


l'efprit,

mouuement

&

qui font de deux genres entirement differens.

OBJECTION CINQVIEME.
Quelques vnes d'entre elles [ faiioir d'entre les penfes des hommes) font comme les images des chofes, aufquelles feules conuient proprement le nom d'ide, comme lorfque ie penfe vn homme, vn(e) chymere, au ciel, vn Ange, ou Dieu. Lorfque ie peiife l'u homme, ie me reprefcnle vne ide ou vne image compofe de couleur & de figure, de laquelle ie puis douter fi
Sur la Troisime
Mditation.

De

Dieu.

140
elle

OEuvRES DE Descartes.

179-180.

a la rejjemblance d'vn homme, ou Jl elle ne l'a pas. Il en me/me, lorfquc te penje an ciel. Lorfquc ie penfe me chymere,
ie

ejt ie

de

me

puis douter Ji elle ejl pourtrait de quelque animal qui n'exijle point, mais qui puijfe e/ire, ou qui ait eft autrefois, ou bien qui n'ait iamais ejl.
le

reprefente mie ide, ou vue image, de laquelle

233

Et lorfque quelqu'rn penfe vu Ange, quelques/ois l'image d'rne quelques/bis celle d'vn jeune eu' Jlamme Je prefente J'on efpril,
if-'-

faut qui a des

aijles,

de laquelle

ie

tude qu'elle n'a point la reff'emhlancc


n'ej point l'ide d'vn

penfe pouuoir dire auec certid'i'ii Ange, & partant, qu'elle


\

Ange;

mais, croyant

qu'il j-

a des cratures

inuifbles

&

immatrielles, qui font les minijlres de Dieu, nous doti'

nous vue choje que nous croyons oufupofons, le nom d'Ange, quof que ncantmoins l'ide fou\ laquelle i' imagine vn Ange foi t compofee
des ides des cliofes vif bls.

de mefme du nom l'cno-able de Dieu, de qui nous n'auons aucune image ou ide; c'ejl pourquoj- on nous dfend de l'adorer fou\ vue image, de peur qu'il ne nous femble que nous conceuions celuj
Il en e/l

qui

eft

inconceuable.

Nous n'auons donc


mais tout

point en nous, ce femble, aucune ide de Dieu


qui
s'e/t

234

du feu & qui en a fenli la clialeui-, reconnoiji qu'il j- a quelque chofe par quor il a ejl cliauf, &, entendant dire que cela s'appelle du feu, conclut qu'il y a du feu, &.neantmoins n'en connoi/l pas la fgure ny la couleur, & n'a, vray dire, aucune ide, ou image du feu, qui fe prefente fon efprit" ; de mefme l'Iiomme, vofanL qu'il doitj- auoir quelque caufe defes images ou de fes ides, & de cette caufe vue autre premire, & ainf de fuite, e/l enfn conduit vne fin, ou vue fuppofition de quelque caufe ternelle, qui, pource qu'elle n'a iamais conimanc d'e/lre, ne peut auoir de caufe qui la prcde, ce qui fait qu'il
ainji qu'i'u aueui^le-n,

plufieurs fois aproch

conclut ne\celfai rement qu'il y a vn efire ternel qui exi/te

nant-

moins il mais il nomme ou appelle du nom de Dieu

n'a point d'ide qu'il puiJJ'e dire ejlre celle

de

cet efire ternel,

cette chofe

que lafof ou fa

raifon luf perfuade. Maintenant, d'autant que de celle fuppofition, fauoir que nous

de Dieu, Monfieur Des-Cartes rient la prenne : que Dieu [c'e/t dire vn efire tout puif'anl, tres-fage, Createu)- de l'Vniuers, dV.) exiilc, // a deu mie^ux expliquer cette ide de Dieu, 6- de l en conclure non fculemenl fin exifience, mais aujji

uuons en nous de ce thorme

l'ide

la cration

du monde.

a.

la ligne [i''% 2' et J' dit,).

Troisimes Objections.

141

Rponse.

Par

le

nom

d'ide,

il

veut feulement qu'on entende icy les images


la fantaifie

des chofes matrielles dpeintes en


eftant fupof,
il

corporelle

&

cela

lu}' elt aif

de monitrer qu'on ne peutauoir aucune


;

propre
auerti,

& vritable ide de Dieu ny d'vn Ange mais i'ay Ibuuent & principalement en ce lieu-l mefme, que ie prens le nom
pour tout
ce qui elt
ie
:

conccu immdiatement par i'efprit en veux & que ie crains, parce que ie conoy en mefme temps que ie veux & que ie crains, ce vouloir & cette crainte font mis par moy au nombre des ides & ie me fuis ferui de ce
d'ide
l'orte

que, lorfque

receu par les philoformes des conceptions de l'entendement diuin, encore que nous ne reconnoifTions en Dieu aucune fantaifie ou imagination corporelle; & ie n'en fauois point de plus propre. Et ie penfe auoir allez expliqu l'ide de Dieu, pour ceux qui veulent conceuoir le fens que ie donne mes paroles; mais pour ceux qui s'attachent les entendre autrement que ie ne fais, ie ne le pourois iamais allez. Enfin, ce qu'il adioute icy de la cration du monde, efl: tout affait hors de propos car i'ay prouu que Dieu exilte, auant que d'examiner s'il y auoit vn monde cr par luy, & de cela feul que Dieu, c'ell a dire vn eilre Ibuuerainemcnt puiffant, exille, il fuit que, s'il y a vn monde, il doit auoir elle cr
qu'il
|

nom, parce

efloit

defia

communment

fophes, pour

lignifier

les

235

par luy.

OBJECTION SIXIEME.
Mais il y en a d'autres ( f auoir d'autres peiijees) qui contiennent de plus d'autres formes par exemple, lorfque ie veux, que ie
:

que i'affirme, que ie nie, ie conoy bien, la vrit, toufiours quelque chofe comme le fujet de l'adion de mon efprit, mais i'adioute aufli quelque autre chofe par cette action l'ide que i'ay de
crains,
cette chofe-l;

&

de ce genre de penfes,

les

vnes font apcles

volontez ou affedions,
la chofe qu'il craint

&

les

autres iugemcns.
//

\LorJ'qiic qitelqu'vii veut ou craint,

a bien, la vcritc, l'image de

de l'aion
\

qu'il veut;

mais

qu'ejl-cc que celuy

236

qui veut ou qui craint, embrajje de plus


icf expliqu.
ie )ie

par fa

penfc, cela u'ej

pas

El quqy qu' le bien prendre la crainte foit rue penfe, roy pas comment elle peut ejlre autre que la penfe ou l'ide de

142
la choj'e

uvres
que
l'on craint.

de Descartes.
autre
choj'e

isa-iw.

Car

qii'e/l-ce

que la crainte

d'i'n

lion qui s'auance vers nous, finon l'ide de ce lion,


telle ide

&

l'effe [qu'tme

engendre dans le cur) par lequel celuy qui craint ejt port ce mouuement animal que nous apelons fuite ? Maintenant ce jnouuement de fuite n'ejl pas i>ne penfe; & partant, il rejte que, dans la crainte, il n'y a point d'autre penfe, que celle qui confifte en la rejfemblance de la chofe que l'on craint. Le mefme fe peut dire auffi de la
volont.

Dauantage, l'affirmation & la ngation ne fe font point fans pa& fans noms ; d'oie vient que les be/les ne peuuent rien affirmer nj nier, non pas mefme par la penfe, & parlant, ne peuuent auffi faire aucun ingnient. Et neantmoins la penfe peut ejlre femblable dans vn homme & dans vue befte; car, quand nous affirmons qu'vn
role

homme

court, nous n'auons point d'autre penfe que celle qu'a vn chien

qui voit courir fon maijlre,

&

partant, l'affirmation

&

la ngation

penfes, fi ce n'eJl peut-ejre la penfe que les noms, dont l'affirmation e/l compofe, font les noms de la

n'adioutent rien

aux fimples

chofe
237

mefme qui
\

ejl

en l'efprit de celuy qui affirme;


la

&

cela nejl rien

autre chofe
chofe,

que comprendi-e par

penfe la rejfemblance de la

mais

cette rejfemblance

deux fois.

Rponse.
eft de i'oy tres-euident, que c'eit autre choie de voir vn lion, enfemble de le craindre, que de le voir feulement; & tout de mefme, que c'cll autre chofe de voir vn homme qui court, que d'affurerl qu'on le void. Et ie ne remarque rien icy qui ait befoin de rponfe ou d'explication.
Il

&

OBCriON SEPTIEME.
Il

me

relie
ie

ide; car
offerte

ieulement examiner de quelle faon i'ay acquis cetie ne I'ay point receu par les Cens, & iamais elle ne s'eft
contre

moy

mon

attente,

comme

font les ides des chofes

fenfibles, lorfquc

ces choies fe prefentent aux organes extrieurs

de mes fens, ou qu'elles femblent s'y prcfenter. Elle n'ell pas aufl vne pure production ou fiction de mon efprit. car il n'elt pas en mon & partant, pouuoir d'y diminuer, ny d'y adiouter aucune chofe il ne relie plus autre chofe dire, finon que, comme l'ide de moymefme, elle ell ne & produite auec moy, dez lors que i'a\- eft cr.
;

i83-i84.

Troisimes Objections.

143
qu'il

S'il
ait],

ny

a point d'ide de Dieu (or on ne


il

prouue point
vient
[Ji

en
ejl

comme

femble qu'il n'y en


l'ide

ci

point,

toute cette recherche

inutile.

Ua\uantage

de

mof -me/me me
{fi

on regarde

le

238

corps) principalement de la vee;

l'ame) nous n'en auons aucune

ide; mais la raifon nous fait conclure qu'il j^ a quelque chofe de ren-

ferm dans le corps humain, qui luy donne


lequel
il

le

mouuement animal par


ide,

Jent

& Je

meut;

&

cela, quoj"

que ce foit, fans aucune

nous l'apelons ame.

Rponse.
y a vne ide de Dieu (comme il eft manifefte qu'il y en a vne), toute cette obiedion eft renuerfe; & lorfqu'on adioute que nous n'auons point d'ide de l'ame, mais qu'elle fe collige par la raifon, c'eft de mefme que fi on difoit qu'on n'en a point d'image
S'il

dpeinte en

la

fantaifie,

mais qu'on en

neantmoins

cette notion

que iufques icy i'ay apel du

nom

d'ide.

\0BIECT10N HVITIEME.
Mais
c'eft

l'autre ide

du

Soleil eft prife des raifons de l'Aftronomie,

dire de certaines notions qui Ibnt naturellement en

moy.

puiffey auoiren mefme temps qu'une ide du Soleil, foit qu'il foit veu par les yeux, foit qu'il foit conceu par le raifonnement e/lrc plu \fieurs fois plus grand qu'il ne paroift la veu car
Il femble qu'il ne
,

239

du Soleil, mais vne confequence de nojlre raifonnement, qui nous aprend que l'ide du Soleilferoit plufieurs fois plus grande, s'ilejloit regard de beaucoup plus pre\. Il ejl vray qu'en diuers temps il peut y auoir diuerfes ides du Soleil, comme Ji en temps il ejl regard feulement auec les yeux, & en vn autre auec me lunette d'aproche ; mais les raifons de l'AJlronomie ne rendent point l'ide du Soleil plus grande ou plus petite, Julement elles nous enfeignent que l'ide J'enjble du Soleil ejl trompeufe.
cette

dernire

n'ej

pa

l'ide

Rponse.
Derechef, ce qui
eft dit

icy n'eftre point l'ide

du

Soleil,

&

neantdes

moins

eft dcrit, c'eft

cela

mefme que

i'appelle ide.

Et pendant que

cephilofophe ne veut pas conuenir auec mots, il ne me peut rien obiecl:er qui ne

moy

de

la fignification

foit friuole.

144

OEuvRES DE Descartes.

184.1R5.

OBJECTION NEVFIME.
Car
il

eft

certain que les ides qui

me

reprefentent des fubflances

240

ont plus de realit obiediue, que celles qui me reprefentent feulement des modes ou accidens & dere|clief celle par laquelle ie conoy vn Dieu fouainfi dire,
;

font quelque chofe de plus,

&, pour

ueiain, ternel,

infiny, tout connoillant, tout puillant,

&

crateur

vniuerfel de toutes les chofes qui font hors de luy, a fans doute en
foy plus de realit obiectiue que celles par qui les fubltances finies

me

font reprefentes.
ait'

l'ay defia plitjieurs fois remarqu cy-deuant que nous n'auons

aine ide de Dieu ny del'ame; i'adioiite maintenant : ny de la fubjtance car i'auouc bien que la fubjlance, en tant qu'elle eft vne matire capable de receuoir diuers accidens,
niens, eft
'-

qui

eft

fujelte

leurs change-

raifonnement ; mais neantmoins elle n'eft point conceu, ou nous n'en auotis aucune ide. Si cela eft rray, comment peut-on dire que les ides qui nous reprefentent des
aperceu
le

&

prouue par

fubftances, font quelque chofe de plus

&

ont plus de realit obieiue,

que

celles

feur

qui nous reprefentent des accidens ? Dauantage, que MonDes-Caries confidere derechef ce qu'il veut dire par ces mots,
realit.

ont plus de

La

realit reoit-elle le plus

le

moins ? Ou,

s'il

penfe qu'vne chofe foit plus chofe qu'vne autre, qu'il confidere comment il eft pofjible que cela puiffe eftre expliqu auec toute la clart & l'euidence qui eft requije en pue dmonftration, & auec laquelle il a plufieursfois traitt d'autres matires.

241

Rponse.
i'apelois

l'ay

plufieurs fois dit

que

que

la raifon

nous

fait

connoiltre,

du nom d'ide cela mefme comme auffi toutes les autres

chofes que nous conceuons, de quelque faon que nous les conceuions. Et i'ay fufifamment expliqu comment la realit reoit le plus

&lemoins,endifantquela fubftanceell quelque chofe de plus que le mode, & que, s'il y a des qualits relles ou des fubftances incompltes, elles font aulli quelque chofe de plus que les modes, mais quelque chofe de nwins que les fubftances compltes; & enfin que,
indpendante, cette fubftance eft plus V a vne fubftance infinie c'eft dire participe plus de l'eftre ou de realit, chofe, ou a plus de la chofe, que la fubftance finie & dpendante. Ce qui eft de foy fi mas'il

&

nifefte, qu'il n'eft

pas befoin d'y aporter vne plus ample explication.

186-187.

Troisimes Objections.

145

\OBIECTION DIXIME.
que la feule ide de Dieu, dans laquelle s'il y a quelque chofe qui n'ait peu venir de moymefme. Par le nom de Dieu, i'entens vne fubftance infinie, indpendante, fouuerainement intelligente, fouuerainenient puilfante, & par laquelle tant moy que tout ce qui eft au monde, s'il y a quelque monde, a eft cr. Toutes lefquelles chofes font telles que, plus i'y penie, & moins me femblent-elles pouuoir venir de moy feul. Et par consquent il faut conclure necefl'airement de tout ce qui a eft dit cy-deuant, que Dieu exifte. Conftderant les attributs de Dieu, afin que de l 7ious en tyuus l'ide, & que nous voyions s'il y a quelque chofe en elle qui n'ait peu venir de nous-mefmes, ie trouue, fi ie ne me trompe, que ny les chofes que nous conceuons par le nom de Dieu ne viennent point de nous, ny qu'il n'ejl pas necejfaire qu'elles viennent d'ailleurs que des obiets extrieurs. Car, par le nom de Dieu, i'entens vne fubftance, c'ejt dire i'entens que Dieu exifte {non point par aucune ide, mais par le difcoiirs) infinie {c'eft dire que ie ne puis conceuoir ny imaginer fes termes ou de parties fi loignes, que ie n'en puiJJ'e encore imaginer de plus recules) d'oii il fuit que le nom cf'infini ne nous fournil pas l'ide de l'infinit diuine, mais bien celle de mes propres termes & limites indpendante, c'ej dire ie ne conoy point de caufe de laquelle Dieu puiffe venir d'oii il paroifi que ie n'ay point d'autre ide qui rponde ce nom tV'independant, yf?zoH la mmoire de mes propres ides, qui ont toutes leur commencement en diuers temps, & qui par confequent
il

Et partant,

ne

refte

il

faut confiderer

242

',

font dpendantes. C'ejl pourquoy, dire que Dieu


autre chofe, finon que Dieu
eft

eft
|

indpendant,

ce n'efl rien\dire 243

ie ne puis imaginer l'origine; tout ainfi que, dire que Dieu ejt infini, c'eft de mefme que fi nous difions qu'il eft du nombre des chofes dont nous ne conceuons point les limites. Et ainfi toute l'ide de Dieu efi rfute; car quelle eft cette ide qui eft fans fin & fans origine?

du

nombre des

chofes dont

Souuerainement

intelligente. le

demande

icj par quelle ide Moti-

fieur Des-Cartes conoit l'intelleion de Dieu.

Souuerainement
fance, qui regarde

puiffante. le
les

demande

aufji

par

quelle ide fa piiifeft

chofes futures,

c'eft

dire non exiftanles,


la

entendue.
Certes,

pour moy,

i'entens la puiffance

par l'image ou

mmoire
19

uvres. IV.

14^

OEuvRES DE Descartes.

187-188.

des chofes pqffees, eu raifonnant de cette forte : Il a fait ainfi ; donc il a peu faire ainfi ; donc, tant ju' il fera, il poura encore faire ainfi, c'eft dire il en a la puijfance. Or toutes ces chofes font des ides qui

peuuent venir des obiets extrieurs. Crateur de toutes les chofes qui font au monde. le puis former quelque image de la cration par le mojen des chofes que i\ij' veus,

par exemple, de

ce que i'ay veu vn

homme

naijfant,

&

qui

efl

paruenu,
qu'il

d'vne pelitejfe prejque inconceuable, la

forme & grandeur

maintenant ; & perfonne. mon aiiis, n'a d'autre ide ce nom de Crateur; mais il ne fuffit pas, pour prouiier la cration, que nous puiffions imaginer le monde cr.
244
C'ejt pourquof, encore qu'on euf dmontr qurn eftre infini, indpendant, tout-puilTant, &c., exifle, il ne s'enfuit pas neantmoins qu'rn
I

crateur

exifle, fi ce n'efl que quelqu'vn penfe qu'on infre fort bien, de ce que quelque chofe exifle, laquelle nous croyons auoir cr toutes les autres chofes, que pour cela le monde a autrefois cf cr par elle.

Dieu & de noflre atne efl ne & voudrois bien fauoir fi les mes de ceux-l penfent, qui dorment profondement &fans aucune ruerie. Si elles ne penfent point, elles n'ont alors aucunes ides; partant, il n'y a point
oit
il

Dauantage,

dit que l'ide de

ref dente en nous,

ie

d'ide qui foi l ne

&

refidante en nous, car ce qui

ejt

&

r'efidant en

nous,

ejl

loufiours prefent noftre penfe.

Rponse.
de celles que nous attribuons Dieu, ne peut venir des obiets extrieurs comme d'vne caufe exemplaire car il n'y a rien en Dieu de femblable aux choies extrieures, c'eft dire aux chofes corporelles. Or il efl manifeite que tout ce que nous concecliofe,
:

Aucune

uons

eftre en Dieu de diffemblable aux chofes extrieures, ne peut venir en noftre penfe par l'entremile de ces mefmes chofes, mais feulement par celle de la caufe de cette diuerfit, c'eft dire de

Dieu.

245

Et ie demande icy de quelle faon ce philofophe tire l'intelledion de Dieu des choies extrieures car, pour moy, l'explique aifement quelle eft l'ide que l'en ay, en difant que, par le mot d'ide, i'entens
;
|

tout ce qui eft la forme de quelque perception; car qui eft celuy qui conoit quelque chofe, qui ne s'en aperoiue, partant, qui n'ait cette forme ou ide de l'intelleclion, laquelle tendant l'infini, il

&

forme

l'ide

de l'intellection diuine

.?

Et

ainfi

des autres attributs

de Dieu.

188-190.

Troisimes Objections.

147

Mais, d'autant que ie me fuis ferui de l'ide de Dieu qui eft en nous pour dmontrer fon exiftence, & que dans cette ide vne puiffance fi immenfe eft contenue, que nous conceuons qu'il rpugne (s'il eft vray que Dieu exifte), que quelque autre chofe que luy exifte, elle n'a eft cre par luy, il fuit clairement de ce que fon exiftence a eft dmontre, qu'il a eft aufll dmontr que tout ce

monde,

dire toutes les autres chofes diffrentes de exiftent, ont eft cres par luy.
c'eft
I

Dieu qui

Enfin, lorfque

ie

dis

qu'elle eft naturellement

que quelque ide eft ne auec nous, ou emprainte en nos mes, ie n'entens p^s
il

qu'elle fe prefente toujours noftre penfe, car ainfi

n'y en auroit
la facult

aucune
de
la

mais feulement, que nous auons en nous-mefmes

produire.

OBJECTION ONZIME.
Et toute
fible
la force

ftence de Dieu, confifte en ce

de l'argument dont i'ay vf pour prouuer l'exique ie voy qu'il ne feroit pas pof|

246

que

ma

nature

fuft telle qu'elle eft, c'eft dire


fi

que

i'euffe

en

moy

l'ide d'vn

Dieu,
i'ay

Dieu

n'exiftoit vritablement, fauoir ce


l'ide.
choj'c dcmontre que nous ayons Religion CItrc/lienne nous oblige de

mefme Dieu dont

en

moy
que

Doncqiies, pinfque ce en vous Vide de Dieu,

n'eft

pas vue
la

&
il

croire que Dieu

eft

inconceuable,

c'eft

dire, flon

mon

opinion, qu'on
eft

n'en peut auoir d'ide,

s enfuit que V exiftence de Dieu n'a point


la cration.

dmontre,

&

beaucoup moins

Rponse.

Lorfque Dieu
qui
le

eft dit

comprenne totalement
ne
le

inconceuable, cela s'entend d'vne conception parfaitement. Au refte, i'ay dfia

&

tant de fois expliqu

comment nous auons en nous

l'ide

de Dieu,

que

ie

puis encore icy repeter fans ennuyer les lecteurs.

OBIECTION DOVZIME.
Sur la Quatrime
Mditation.

Et ainfi ie connois que l'erreur, en tant que telle, n'eft pas quelque chofe de rel qui dpende de Dieu, mais que c'eft feulement vn dfaut; & partant, que ie n'ay pas befoin, pour errer, de quelque puiftance qui m'ait eit donne de Dieu particulirement pour cet eil'ecl.

Duvray&dufaux.

148
247
I

OEuvRES DE Descartes.

190-191.

dfaut, & qu'il n'efl que l'ignorance eji feulement ignorer; mais, quant l'erpour pofitiue d'aucune facult pas befoin les pierres & il car femble que,fi reur, la chofe n'efl pas fi manifejle :
II eft certain

feulement parce qu'elles n'ont pas la facult de raifonner ny d'imaginer ; & partant, il faut conclure que, pour errer, il eft befoin d'vn entendement, ou du
les

autres chofes inanimes ne peuuent errer,

c'eft

moins d'vne imagination, qui font des facult^ toutes deux pofiliues, acco?-de{s) tous ceux qui errent, mais aufji euxfeuls. Dauantage, Monfeur Des Cartes adioute : l'aperoy que mes cireurs dpendent du concours de deux caufes, fauoir, de la facult de connoirtre qui cft en moy, & de la facult d'lire ou du libre arbitre, ce qui femble auoir de la contradiion auec les chofes qui ont eft dites auparauant. Oit il faut anffi remarquer que la libert
fupofe fans eftre prouue, quoj que filion fait contraire l'opinion des Caluin'ftes.

du franc-arbitre

eft

cette

fupo-

Rponse.

Encore que, pour

errer,

il

foit

befoin de

la facult

de raifonner

(ou plutoft de iuger, ou bien d'affirmer ou de nier), d'autant que c'en eft le dfaut, il ne s'enfuit pas pour cela que ce dfaut foit rel, non plus que l'aueuglement n'ell pas apel rel, quoy que les
|

248

pource feulement qu'elles ne tonn de n'auoir encore peu Et rencontrer dans toutes ces obieclions aucune confequence, qui me femblaft eftre bien dduite de fes principes. le n'ay rien fupof ou auanc, touchant la libert, que ce que nous reffentons tous les iours en nous-mefmes, & qui eft tresconnu par la lumire naturelle & ie ne puis comprendre pourquoy il eft dit icy que cela rpugne, ou a de la contradiclion, auec ce qui
pierres ne foyent pas
|

dites aueugles
ie fuis

font pas capables de voir.

a eft dit auparauant. Mais encore que peut-eftre

y en ait plufieurs qui, lorfqu'ils confiderent la prordination de Dieu, ne peuuent pas comprendre comment noftre libert peut fubfifter -^ s'accorder auec elle, il n'y
il

neantmoins perfonnc qui, fe regardant feulement foy-mefme, ne reffente & n'exprimente que la volont & la libert ne font qu'vne
chofe, ou plutoft qu'il n'y a point de diffrence entre ce qui volontaire &, ce qui eft libre. Et ce n'eft pas icy le lieu d'exaeft

mefme
eft

miner quelle

en cela l'opinion des Caluiniftes.

9'-'92.

Troisimes Objections.

149

OBJECTION TREIZIEME.
Par exemple, examinant ces iours pallez li quelque chofe exiftoit dans le monde, & prenant garde que, de cela leul que i'examinois cette quedion, il fuiuoit trs euidemment que i'exiftois moymefme, ie ne pouuois pas m'empefcher de iuger qu'vne chofe que ie conceuois fi clairement eftoit vraye; non que ie mV trouualTe forc par aucune caufe extrieure, mais feulement parce que, d'vne grande clart qui eftoit en mon entendement, a fuiui vne grande inclination en ma volont, & ainfi ie me fuis port croire auec d'autant plus de libert, que ie me fuis trouu auec moins d'indiffrence. Celte faou de parler, vne grande clart dans l'entendement, cft mtaphorique, & partant, n'ejl pas propre entrer dans vn argument : or celuy qui | n'a aucun doute, prtend auoir vne femblable clart, & fa volont n'a pas vne moindre, inclination pour affirmer ce dont il n'a aucun doute, que celui qui a vne parfaite Jcience. Cette clart peut donc bien efre la caufe pourquoj- quelqu'vn aura & deffendra auec opinitret quelque opinion, mais elle ne luy peut pas faire connoifire auec certitude qu'elle efl vraye. Dplus, non feulement fauoir qu'vne chofe efl i'raye, mais auffi la croire, ou luj donner fon adueu & confentement, ce font chofes qui ne dpendent point de la volont; car les chofes qui nous font prouues par de bons argumens, ou racontes comme croyables, foit que nous le veuillions ou non, nous fommes contraints de les croire. Il efl bien vray qu'affirmer ou nier, foutenir ou rfuter des propof lions, ce font des aes de la volont; mais il ne s'enfuit pas que le con\fentement & l'adueu intrieur dpende de la volont.
|

249

250

n'eft pas fufifamment dmontre : dans ce mauuais vfage de noftre libert, que confifte cette priuation qui conftitu la forme de l'erreur.

Et

partant, la conclufion qui fuit

Et

c'eft

RPONSE.

importe peu que cette faon de parler, vne grande clart, foit propre, ou non, entrer dans vn argument, pourueu qu'elle foit propre pour expliquer nettement noftre penfe, comme elle eft en effecl. Car il n'y a perfonne qui ne fache que par ce mot, vne clart dans l'entendement, on entend vne clart ou perfpicuit de connoiffance, que tous ceux-l n'ont peut-eftre pas, qui penfent l'auoir mais cela n'empefche pas qu'elle ne diffre beaucoup d'vne
Il
;

MO

OEuvRES DE Descartes.
eft

192-194.

opinion obltine, qui a

251

conceu fans vne euidente perception. Or, quand il eft dit icy que, foit que nous voulions, ou que nous ne voulions pas, nous donnons noftre crance aux chofes que nous conceuons clairement, c'eft de mefme que fi on difoit que, foit que nous voulions, ou que nous ne voulions pas, nous voulons & defirons les chofes bonnes, quand elles nous font clairement connues; car cette faon de parler, /o/7 que nous ne voulions pas, n'a point de lieu en telles occafions, parce qu'il y a de la contradiction vouloir & ne vouloir pas vne mefme chofe.
i

OBJECTION Q VA TORZIEME.

Si'R

r.A Cinquime Mditation.

Comme,
n'v ait
figure,

par exemple, lorfque i'imagine vn triangle, encore qu'il peut-eftre en aucun lieu du monde hors de ma penfe vne telle

De

l'effence

des
chofes corporelles.

& qu'il n'y en ait iamais eu, il ne laiffe pas neantmoins d'y auoir vne certaine nature, ou forme, ou elence dtermine de cette ternelle, que ie n'ay point inuente, figure, laquelle eil immuable

&

252

& qui ne dpend en aucune faon de mon efprit, comme il paroift de ce que l'on peut dmontrer diuerfes proprietez de ce triangle. S'il n'y a point de triangle en aucun lieu du monde, ie ne puis comprendre comment il a vne nature; car ce qui n'ej nulle part, n'eji point du tout, & n'a donc point aujfi d'ejre ou de nature. L'ide que nojre efprit conoit du triangle, vient d'vn autre triangle que nous auons veu, ou inuentfur les chofes que nous auons veus ; mais depuis qu'vnefois nous auons apel du nom de triangle la chofe d'oii nous penfons que l'ide du triangle tire fou origine, encore que cette chofe perijfe, le nom demeure toujours. De mefme, fi nous auons vne fois
\

conceu par
triangle

la

font gaux deux


:

penfe que tous les angles d'vn triangle pris enfemble droits, & que nous ayons donn cet autre nom au

vne chofe qui a trois angles gaux deux droits, quand il n'f aurait au monde aucun triangle, le nom neantmoins ne laifferoit pas de demeurer. Et ainfi la vrit de cette propofition fera ternelle, que le triangle eft vne chofe qui a trois angles gaux deux droits; mais la nature du triangle ne fera pas pour cela ternelle, car s'il arriuoit par hasard que tout triangle gnralement perifi, elle
qu'il eft
cefferoit d'efre.

De mefme
fut aneanty,
\D'oii

cette propofition,

l'homme

eft

nellement, caufe des


il

noms

ternels ; mais, fupof que

vn animal, /ertz vraye terle genre humain


ef

n'y aurait plus de nature humaine.


l'effence,

il ejl

euident que

en tant qu'elle

diflingue de l'exi-

i94-'95-

Troisimes Objections.

Kl
S
;

^ftence, n'ejl rien

&

autre chofe qii'vn ajffemblage de noms par le verbe ert partant, l'ejjeiice fans l'cxiftence ej vne Jiion de nojre efprit. Et

il femble que, comme l'image de l'homme qui ejl dans l'efprit e/t l'homme, ainfi l'e(feuce ejl Vexijlence; ou bien, comme celle propo-

fition,

Socrate

eft

homme,
ejl

Veffence de Socrate

Socrate

eft

homme,

ejl celle-cy, Socrate eft ou exifte, ainjt Vexijlence du mejme Socrate. Or cecy, quand Socrate n'exijle point, ne fignije autre
-

chofe qu'vn ajfemblage de noms,

ce

mot

eft

ou

eftre

a \fou:{foy

253

l'image de l'vnit d'vne chofe, qui

ejl

defigne

par deux noms.

Rponse.

La diftindion qui eft entre l'eftence & l'exiftence eft connue de tout monde; & ce qui eft dit icy des noms ternels, au lieu des concepts ou des ides d'vne ternelle vrit, a dfia eft cy-deuant affez
le

refut

& reiett.
OBJECTION QVINZIEME.

Car Dieu ne m'ayant donn aucune facult pour connoiitre que cela foit ( fauoir que Dieu, par luf-mefme ou par l'entremife de quelque crature plus noble que le corps, m'enuoye les ides du corps), mais, au contraire, m'ayant donn vne grande inclination croire qu'elles me font enuoyes ou qu'elles partent des chofes corporelles, ie ne voy pas comment on pouroit l'excufer de tromperie, fi en effecl ces ides partoient" ou eftoient produites par d'autres caufes que par des chofes corporelles & partant, il faut auour qu'il y a
;

Sur la Sixime
Mditation.

De

Vexijlence

des
chofes matrielles.

des chofes corporelles qui exiftent.

Ce/? la commune opinion que les Mdecins ne pchent point, qui deoiuent les malades pour leur propre fant, ny les pres qui trompent
Il

254

pour leur propre bien, & que le mal de la tromperie ne pas dans lafaujfet des paroles, mais dans la malice de celuy qui trompe. Que Monfieur Des-Cartes prenne donc garde fi cette proportion : Dieu ne nous peut iamais tromper, prife rniucrfellement, ejl vraye ; car fi elle n' ejl pas vraye, ainji miuerfellement prife, celte coclufion n'ejt pas bonne : donc il y a des ciiofcs corporelles qui
leurs enfans
confijle

exiftent.
a. La 2^ et la 3' dit. ajoutent ici d'ailleurs. Mais, dans la i"', le traducteur, Clerselier, reliait sans doute partoicnl avec d'autres caufes, les mois intermdiaires ou ejloicnt produites par tant comme une incise

explicative.

1^2

OEuvREs DE Descartes
Rponse.

195-196.

Pour la vrit de cette conclulon, il n'eit pas necelTaire que nous ne puiffions iamais lire trompez (car, au contraire, i'ay auo franchement que nous le fommes fouuent) mais feulement, que nous ne le foyons point, quand noftre erreur feroit paroirtre en Dieu vnc volont de deceuoir, laquelle ne peut eftre en luy & il y a encore icy yne confequence qui ne me femble pas eilre bien dduite
;

de

les principes.

OBJECTION DERNIRE.
l'autre {^fareconnois maintenant qu'il y a entre l'vn & le Jommeil) vne trs-grande diffrence, en ce que noflre mmoire ne peut iamais lier ioindre nos fonges les
ie

Car

&

255

uoir

ejt

entre la veille

&

vns aux autres auec toute la fuite de nollre vie, ainfi qu'elle a de coutume de ioindre les chofes qui nous arriuent eftant eueillez.
le

&

demande : fauoirfi

geant
le

qu'elle doute Ji elle Jonge

ejl ioint

&

li

auec

les

choje certaine, qu'vne perfonne, fonou non, ne puijfe fongei' que fun fonge ides d'vne longue fuite de chofes pajjees. Si elle
c'ejl inie

peut, les chofes qui femblent vne perfonne qui dort efire les actions

de fa vie pajfe,peuuent eftre tenues pour vrajes, tout ainfi que fi elle

luy-mefme,\que toute la certitude de lafcience & toute fa vrit dpend de la feule connoiffaiice du vray Dieu, ou bien vn Athe ne peut pas reconnoiflre qu'il
efloit ueille.
il

Dauantage, d'autant, comme

dit

veille

par

la

mmoire de fa

l'ie

paffe,

ou bien vne perfonne peut fa-

uoir qu'elle veille fans la connoifj'ance du vray Dieu.

Rponse.

Celuy qui dort & fonge, ne peut pas ioindre & aflembler parfaitement & auec vrit tes refueries auec les ides des chofes paffes,
encore qu'il puille fonger qu'il
256
les

alTemble.
?

que celuy qui dort

le
|

puilfe

tromper

Car qui ell-ce qui nie Mais aprs, ellant ueill, il

connoiftra facilement fon erreur.


vie pallee
le

Et vn Athe peut reconnoiftre qu'il veille par la mmoire de fa mais il ne peut pas fauoir que ce ligne elt fuftifant pour
;

rendre certain

qu'il

ne

le

trompe point,
eflre

s'il

ne

fait qu'il

a elle

cr de Dieu,

& que

Dieu ne peut

trompeur.

196-197.

Quatrimes Objections.

5 }

IQVATRIMES OBIECTIONS
FAITES PAR MONSIEUR ARNAULD DOCTEUR EN THEOLOGIE.

267

Lettre HnHit S. au R. P. Mciienne.

Mon
le met\
ejk' faite par mais, comme

Reuerend Pre,
la

au rang des fignaki bienfaits


rojre
l'ous en fauie- le

communication qui m'a

moyen des Mditations de Monfteur Des-Cartes;


prix,

chrement, puifque vous n'aue- point


excellent oiiurage, que ie ne

me l'aue^-vous vendue fort voulu me faire participant de cet


aiiffi

me fois premirement
condition laquelle
ie

oblig de vous en

dire

mon fentiment.
le
\

C'ejl

me

ne

engag, fi
violent,

defir de

connoifre

les belles chofes n'ejloit

me ferois point en moyfort


ie

& contre

laquelle ie rclamerais volontiers,


|

penfois poum'eftre laijf


268

uoir obtenir de vous auj]i facilement une exception

pour

emporter par la volupt, comme autre- fois le Prteur en accordait ceux de qui la crainte ou la violence auoit arrach le confentement. Car que voule^ vous de moy? 'Mon iugement touchant l'auteur? Nullement ; il y a long temps que l'oiis fcauCy en quel ejlime i'ay fa perfonne, & le cas que ie fais de fon efprit & de fa doriue. Vous
n'ignore:;

pas

au/J'i les

fcheufes affaires qui

me

tiennent prefent

occup, & fi vous aus meilleure opinion de moy que ie ne mrite, il ne s'enfuit pas que ie n'aye point cunnoiffance de mon peu de capacit.

Cependant, ce que vous voule\foumelre

mon examen, demande vue

trs-haute fufifance, auec beaucoup de tranquillit

&

de

loifir,

afin que

l'efprit, eftanl dgag de iembaras des affaires du monde, ne penfe qu' foy-mefnte ; ce que vous fuge\ bien ne fe pouuoir faire fans mie mditation trs - profonde & vue trs-grande recolleion d'efprit, l'obeiray neantmoins, puifque vous le voule:{, mais cond'tion que vousfere; mon garend, iS- que vous rpondre'^ de toutes mes fautes. Or quoy que la philofophie fe puife vanter d'auoir feule enfant cet

ouurage, neantmoins, parce que ua/lrc auteur, en cela tres-modejle, fe vient liiy-niefme prefenler au tribunal de la Thologie, ie iouray iey deii.x perfonnages : dans le premier, paroijjani en philofophe, ie reprefenteray les principales dijficulie; que ie iugeray pou\uoir ejlre piopofes par ceux de cette piofcffion, touchant les deux que/lions de la
nature de
l'efprit

259

humain & de

rexi/lunce de Dieu

&

aprs

cela,

pre-

(EuvRKs. IV.

20

154
homme

OEuvRES DE Descartes.

i97-'98-

nanl l'habit d'vn Thologien,

ie mettraj' en auanl les Jcriipules qu'vn de cette robe pouroit rencontrer en tout cet ouurage.

De la nature de La premire
choje que
ie

l'esprit humain.

irouue icy digne de remarque,

ejl

de

voit

que Moniteur Des-Cartcs

ejablijj'e

pour fondement & premier principe

de toute fa phi lofophie ce qu'auant luy Saint Augujtin, homme de trsgrand efprit & d'vne finguliere dorine, non feulement en matire de
Thologie, mais aujji en ce qui concerne l'humaine philofophie, auoii

pris pour

la

ba^e

&

le foulien

de

la ftenne.

Car, dans

le

Hure fcond du
| d'-

libre arbitre, chap. 3, Alipius difpulant

auec Euodius,

l'oulanl

260

prouuer qu' il y a vn Dieu : Premirement, dit-il, ie vous demande, afin que nous commencions par les choies les plus manifeltes, fauoir fi vous efi;es, ou fi peut-eftre vous ne craignez point de vous mprendre en rpondant ma demande, combien qu' vray dire vous n'eftiez point, vous ne pouriez iamais eitre tromp. Aufquelles paroles reuiennent celles-cj' de nojre auteur : Mais il y a vn ie ne Iay quel trompeur tres-puiflant & tres-ruz, qui met toute Ion induftrie me tromper toufiours. Il elt donc fans doute que ie fuis, s'il me trompe. Mais pourfuiuons, & afin de ne nous point loigner de nojre fujei, voyons comment de ce principe on peut conclure que nq/lre efprit efi dijlinl fepar du corps.
:

li

Je puis douter fi i'ay vn corps, voire

mefme

ie

puis douter

s'il

fois,

aucun corps au monde, & neantmoins ie ne puis pas douter que ou que ie n'exi/te, tandis que ie doute, ou que ie penfe.

ie

ne

Doncques, moy qui doute & qui penfe, ie ne fuis point vn corps : autrement, en doutant du corps, le douterois de moy-mefmc. Voire meftne, encore que ie foutienne opiniajrement qu'il n'y a

aucun corps au monde, cette vrit neantmoins fubjifie toufiours, ie luis quelque choie, & partant, ie ne fuis point vn corps". Certes cela efi fublil ; mais quelqu'vn poura dire [ce que mefnc nofire auteur s'obiee) de ce que ie doute, ou mefme de ce que ie nie qu'il y ait aucun cot'ps, il ne s'enfuit pas pour cela qu'il n'y en ait
:

point.

Mais

aulTi peut-il

arriuer que ces chofes

mefmes que

ie

fupofc

n'ellre point, parce qu'elles

me

font inconnues, ne font point en effect


dit-il,
ie

diffrentes de

moy, que

ie

connois. le n'en fay rien,

ne

difpute pas maintenant de cela. le ne puis donner


a.

mon iugement

Non

la ligne {1", 2' et 3' dit.).

lySou.

Qi-iATRiEMES- Objections.
font

i^^

i'ay reconnu que i'ellois, & reconnu cftre. Or il efl trscertain que cette notion & connoilTance de mo3'-meime, ainfi precitementlprife, ne dpend point des choies dont l'exiftence ne m'eft pas encore connue. Mais, ptiifqu'i! confejle Itii-inefiiw que, par Varginnent qu'il apropo/ dans fou trailt de la Mthode, p. 84, la chofe en ejl venue feulement a ce point, d'exclure tout ce qui ejt corporel de la nature de/on ej'prit, non pas eu gard la vrit de la choie, mais feulement fuiuant l'ordre de fa penfe & de l'on raifonnement (en telle forte que l'on fens eftoit, qu'il ne connoillbit rien qu'il fceull appartenir fon effence, linon qu'il eltoit vne chofe qui penfe), il ejl euident, par cette

que des choies qui me


ie

connues

cherche quel

ie fuis,

moy que

i'ay

26d

rponfe, que la difpute en


la que/lion,

ejl

encore aux nie fuies termes,


la Joliition,

& partant,

que

dont

il

nous promet

demeure encore en fon

entier

fauoir, comment, de ce qu'il ne connoifl rien autre chofe efl vne chofe qui penfe), il s'enfuit qu'il n'y a aufi rien autre chofe qui en effect lu}' appartienne. Ce que toutes-fois ie n\ij peu dcuuurir dans toute l'tendue de la
:

qui appartienne fon effence {finon qu'il

fconde Mditation, tant i'aj- l'cfprit pefant & grojjier. Mais, autant que ie le puis conieurer. il en vient la prenne dans la Jixime, pource qu'il a creii qu'elle dpendoit de la connoiffance claire &
diflince de Dieu, qu'il ne s'ejloil

pas encore acquife dans


il

la

fconde

Mditation. Voicj- donc comment

prouiie

&

dcide cette

dijfictdl.

que ie fay que toutes les chofes que ie conov dilfindement peuuent eftre produites par Dieu telles que ie les conoy, il fuffit que ie puilTe con|ceuoir clairement & dillincfement vne chofe fans vne autre, pour eflre certain que l'vne
dit-il,

Pource,

clairement

&

262

ell

diltincte

ou diffrente de

l'autre,
la

parce qu'elles peuuent eitre

pofes feparement, au moins par


bliger les iuger diffrentes.

toute puilfance de Dieu;


fe faffe

&

il

n'importe pas par quelle puilfance cette feparation

pour m'o-

vne

claire

&

dillincle ide

Doncques, pource que, d'vn coll, i'ay de moy-mefme, en tant que ie fuis feule;

& non tendue & que, d'vn autre, i'ay vne ide diltincte du corps, en tant qu'il elt feulement vne chofe tendue & qui ne penfe point, il elt certain que ce moy, c'ell dire mon ame, par laquelle ie fuis ce que ie fuis, elt entirement &: vritablement diflincle de mon corps, & qu'elle peut eftre ou exilfer fans luy, en forte qu'encore qu'il ne fuit point, elle ne lairroit pas d'eftre
ment vne chofe qui penfe
|

tout ce qu'elle
II

elt.
il

faut icy s'arter vn peu, car


le

me femble que dans

ce

peu de

paroles confijle tout

nud de

la difficult.

,,6

OEuvRES DE Descartes.

afin que la majeure de cet argument /oit rraye, entendre de toute forte de cnnnoiffance, ny me/me cela ne fe doit pa<! de toute celle qui ejt claire & difiincle, mais feulement de celle qui eft

Et preinieremenl,

pleine

dire qui comprend tout ce qui peut e/tre connu confeffe luj-mefme, dans fes Rqu'il Obieions, n'efi pas bejoin d'une diflinion ponfes aux premires relle, mais que la (or m&Wtfuffit, afin qu'me chofe foi l conceu diftin-

& entire

[c'e/l

de

la chofe).

Car Monfeur Des-Cartes

263

dment & feparement d'vne autre, par


ne conoit la chofe qu'imparfaitement

me
&

en partie:

ab\firadion de l'efpril qui d'oii vient qu'au

mefme
Mais
te

lieu
ie

il

adioute

conoy pleinement ce que

c'eft

que

le

corps

{c'eft

dire

le corps comme me chofe complte), en penfant feulement vne chofe tendue, figure, mobile, &c., encore que ie nie de luy toutes les chofes qui appartiennent la nature de l'efprit. Et d'autre part ie conoy que l'efprit eil vne chofe complte, qui daute,

conoy
c'ell

que

qui entend, qui veut, &c., encore que ie n'accorde point qu'il y ait en luy aucune des chofes qui font contenues en l'ide du corps. Doncques il y a vne dillindion recUe entre le corps & l'efprit. Mais fi quelqu'un vient reuoquer en doute celle mineure, & qu'il foutienne que l'ide que vous auei de rous-mefme n'efi pas entire, mais feulement 'imparfaite, lorjque vous vous conceue\ [c'eft dire
vofire efpril)

comme vne

chofe qui penfe

&

qui

n'e/l

point tendue,

pareillement, lorfque vous vous conceue^

[c'eft

dire vojlre corps)


il

faut voir comment auparauant ca)- ie ne penfe pas que ce foit vne chofe fi claire, qu'on la doiue prendre pour vn principe indmonftrable, & qui n'ait pas bfoin de preuue\ Et quant fa p, emiere partie, fauoir que vous conceuez pleinement ce que c'ell que le corps, en penfant feulement que c'eft vne chofe tendue, figure, mobile, &c., encore que vous nyiez de luy

comme vne
cela a efi

chofe tendue

&

qui ne penfe point,


aue'; dit

prouu dans

ce

que vous

264

toutes les chofes qui

apartiennent

la

nature de

l'efprit, elle efi

de peu d'importance; car celuy qui maintieudroit que nofire efpril efi corporel, n'efiimeroit pas pour cela que tout corps fufi efpril, & ainfi
le

corps feroit l'efprit

comme

le

genre
:

efi

l'efpece.

Mais

le

genre

peut efire entendu fans 6- particulier efi propre


que, l'efpece eftant nie,

l'efpece, encore que l'on nie de hij- tout ce qui

l'efpece
le

d'oii vient cet

axiome de Logique,

pas ni, ou bien, l o eft le necell^aire que l'efpece foit n'eft pas il ainfi ie puis conccuoir genre, la figure fans conceuoir aucune des proprit-^ qui font particulires

genre

n'eft

a.

Non

la ligne (z'''e^ 2' dit.).

oi-jo.

Quatrimes Objections.

1^7

donc encore prouver que l'efprit peut ejlre pleine' vient & entirement entendu fans le corps. Or, pour prouuer cette propofition. ie n'aj' point, ce mefemble, trnuue de plus propre argument dans tout cet ouurage que celuj que i'ay

au

:ercle. Ilrefte

alcgu au commencement

afauoir, ie puis nier qu'il y ait aucun neantmoins ie fuis alTur corps au monde, aucune choie tendue, que ie fuis, tandis que ie le nie ou que ie penfe; ie fuis donc vne non point vn corps, & le corps n'apartient point chofe qui penfe,
:

&

&

la connoiflance

que

i'a}'
il

de moy-mefme.
refulte feulement que ie puis acqurir quella connoiffance

Mais
que que

ie

voy que de l
de
ne

connoijj'aiice

mof -me/me fans


me trompe

du corps ; mais,
le

cette connoiffance foit complette

&

entire, en telle forte que ie

fois affur

que

ie

point, lorfque i'exclus

corps

de

265

}non effence. cela

ne m'eft pas encore entirement manife/fe.

Par

exemple : Pofons que quelqu'un fcache que l'angle au demj--cerclc efi droit, & partant, que le triangle fait de cet angle & du diamtre du cercle efl reangle ; mats qu'il doute & ne faclie pas encor certaiuemenc, voire mefme qu'ayant ejl deceu par quelque fophifme, il nie que le quarr de la ba^e d'vn triangle rectangle foit gal aux quare^ des co/le:{, il femble que, par la mefme rai fou que propofe Monfieur DesCartes, il doiue fe confirmer dans fon erreur & fauffe opinion. Car, dira-t-il, ie connais clairement & diflinclemenl que ce triangle efl reangle; ie doute neantmoins que le quar de fa ba^e foit gal aux quarery des cofe\ ; donc il n'efl pas de l'effence de ce triangle que le
|

quar de fa ba\e foit gal aux quarei des cofie-. En aprs, encore que ie nie que le quar de fa ba^e foit gal aux quare\ des cojei, iefuis neantmoins affur qu'il efi reangle, & il me

demeure en

l'efprit

vne claire

&

difiine connoiffance qu'vn des angles

de ce triangle efi droit, ce qu'efianl, Dieu mefme ne fauroit faire qu'il ne foit pas reangle. Et partant, ce dont ie doute, & que ie puis mefme nier, la mefme
ide

me demeurant

en l'efprit, n'apartient point


ie

fon

effence.

Dauantage, pource que

fay que toutes les chofes

que

ie

conoy
266

diftinclement, peuuent eflre produites par Dieu telles clairement que ie les conoy, c'efl: afTez que ie puilfe conceuoir clairement & diftindement vne chofe fans vne autre, pour cllre certain que l'vne ert diffrente de l'autre, parce que Dieu les peut feparer. Mais ie
|

&

conoy clairement & diftinement que ce triangle efi reangle, fans que ie fache quf le quai' de fa ba^e foit gal aux quare^ des cofiei; doncques, au moins par la toute puiffance de Dieu, il fe peut faire

1^8

OEuvRES DE Descartes.
reangle dont
coJe\.
le

202-20?.

m triangle
quare\ des

quarc de

la

ba\e ne fera pas gal

aux

le ne l'oy pas ce que l'on peut icv rpondre, fi ce n'eft que cet homme ne connoijl pas clairement & dijlindement la nature du triangle

reangle. Mais
de

d'oii

puis-ie fauoir que


celle

ie

cannois mieux la nature


il eft

mon

efprit, qu'il
le

ne connoijl

de ce triangle ? Car

aujji
ejl la

ajfure que

triangle au demy-cercle a
ie

angle droit, ce qui

notion du triangle reangle, que


ie

fuis ajj'ur que i'exijte, de ce que

penje.

Tout

ainfi

donc que celuy-l


que
le

fe

trompe, de ce qu'il penfe

qu'il n'eft

pas de l'ejfence de-ce triangle [qu'il connoift clairement


e/tre reangle),

& diftinclement

pourquoy
(S-

quar de fa baie \foit gal aux quare^ des cofle\, me trompay-ie pas aufft, en ce que ie penfe que rien autre chofe n'appartient ma nature [que ie fcay certainement
peut-ejlre ne

diftinement eftre nie chofe qui penfe), finon que ie fuis vne chofe qui penfe? veu que peul-ejlrc il efi aufji de mon effence, que ie fois vne
chofe tendue.
2C7

pas merueille fi, lorfque, fuis, l'ide que de l ie ie penfe, forme de mof-mefme, ne me reprefente point autrement mon efprit
\Et certainement, dira quelqu'rn, ce
ie

n'eft

de ce que
que

viens conclure que

ie

penfe.

comme vne chofe qui penfe, puifqu'elle a eft tire de ma feule Et ainfi il nefemblc pas que cette ide nous pu iffe fournir

aucun argument, pour prouver que rien autre chofe n'apartieni 7non effence, que ce qui eft contenu en elle. On peut adiouter cela que l'argument propof femble prouuer trop, nous porter dans cette opinion de quelques Platoniciens {laquelle neantmoins noftre auteur rfute), que rien de corporel n'apartient noftre ejj'ence, en forte que l'homme foi t feulement vn efprit, & que le corps n'en foi t que le vhicule, d'oii vient qu'ils definiffent l'homme vn

ou fe feruant du corps. rponde\ que le cotps n'eft pas abfolument exclus de vous Que fi mon effence, mais feulement en tant que precifement ie fuis ime chofe qui penfe, on pouroit craindre que quelqu'vn ne vinft fouponner que peut-eftre la notion ou l'ide que i'ay de moy-mefme, en tant que
efprit vfant

vne chofe qui penfe, ne fait pas l'ide ou la notion de quelque eftre complet, lequel foit pleinement parfaitement conceu, mais feulement imparfaitement & auec quelque forte d'abftraion d'efprit &
ie fuis

reflriion de la penfe.
268

pourquoy, tout ainfi que les Gomtres conoiuent la ligne comme vne longueur fans largeur, & la fuperficie comme vne longueur & largeur fans profondeur, quoy qu'il n'y ait point de longueur fans
I

C'eft

2o3-2o5.

Quatrimes Objections.
tij-

1^9
aufj
n'ej

de largeur fans profondeur ; peut-eflre poura-t-il mettre en doute, fauoirf \ tout ce qui penfe
largeur,

quelqu'un

point

auffi

vne chofe tendue, mais qui, outre les propriete\ qui luj font communes auec les autres chofes tendues, comme d'ejlre mobile, figurable, &c., ait aujji cette particulire vertu & facult de penfer, ce qui fait que, par vne abflradion de l'efprit, elle peut eflre conceu auec cette
feule vertu

comme vne chofe qui penfe, quoy qu'en effed les proprit^ du corps conuiennent toutes les chofes qui penfent ; tout ainji que la quantit peut eflre conceu auec la longueur feule, quoy qu'en effed il n'y ait point de quantit laquelle, auec la longueur, la largeur & la profondeur ne conuiennent. Ce qui augmente cette difficult ejl que cette vertu de penfer femble eflre attache aux organes corporels, puifque dans les enfans elleparoijl ajfoupie, & dans les fou x tout affait teinte & perdue; ce que les perfonnes impies & meurtrires des mes nous obieent principalement. Voyl ce que i'auois dire touchant la diflindion relle de l'efprit d'auec le corps. Mais puifque Alonfieiir Des-Cartes a entrepris de dmontrer l'immortalit de l'ame, on peut demander a\uec raifon fi elle rfulte euidcmmeni de cette di/tinclion. Car, flon les principes de la philofophie ordinaire, cela ne s'enfuit point du tout; veu qu'ordinairement ils difent que les mes des bejtes font diftines de leurs corps, & que neantmoins elles perijjent auec eux. I'auois tendu iufques-icy cet efcrit, moti dejfein efloitde montrer comment, flon les principes de noftre auteur [lefquels ie penfois auoir

& qualit^

269

recueillis de fa faon de philofopher), de la relle diflindion de l'efprit

d'auec

le

corps, fon immortalit fe conclut facilement, lorfqu'on m'a


les maitis

mis entre

auteur, qui, outre la

vn fommaire des fx Mditations fait par le mefme grande lumire qu'il apporte toutfon ouurage,

contenoit fur ce fujet les

mefmes raifons que


il

i'auois mdites

pour

la

folulion de cette queflion.

Pour ce

qui

ejl

des

mes des be/les,

d'autres lieux, que fon opinion

ejl qu'elles"

a dfia affe:{fait connoiflre, | en n'en ont point, mais feule-

ment vn corps figur d'vne certaine faon, & compof de plufieurs differens organes difpofCy de telle forte, que toutes les oprations que nous voyons peuuent eflre faites en luy & par luy. Mais il y a lieu de craindre que cette opinion ne puiffe pas trouuer crance dans les efprits des hommes, fi elle n'efi foutenu (^ prouue par de trs fortes raifons. Car cela femble incroyable d'abord, qu'il que la lumire qui fe puiffe faire, fans le minifiere d'aucune ame,
|

270

a.

qu'ils [i" dit.).

i6o
reflcchit
filets

uvres
du corps du loup dans
des nerfs optiques,

de Descartes.
les

205-206.

yeux de

la brebis,

remue

les petits

&

qu'en vertu de ce mouuement, qui va iuf'

qu'au cerueau,
la fuite.

les cfprits
cfl

en la manire qu'il

animaux forent rpandus dans les nerf ncccjfaire pour faire que la brebis prenne

l'adiouteraj feulement icy que i'nprouue grandement ce que

Mon-

fieur Des-Cartes dit toucha>i la di/inion qui ejl entre l'imagination & la peife ou l'intelligence; & que c'a toufiours ejl mon opinion, que les choies .jue nous conceuons par la rai/on font beaucoup plus certaines que celles que les fens corpoi-cls uo:is font aperceuoir. Car il y a long temps que i'ay apris de Saint Augujtin, Chap. iS, De la quantit

de l'ame, qu'il faut reietter


les

le fentiment

que

chofes que nous voyons

par

l'efprit,

de ceux qui fe perfuadent font moins certaines que

celles

que nous voyons par

trouble\

par

la pituite.

les yeux du corps, qui font toifiours Ce qui fait dire au mefme Saint Augujtin,

dans le Hure premier de fes Solil., Chapitre ment plufieurs fois qu'en matire de Gomtrie
des vaifjaux.

<^>%
les

qu'il a expri-

fens Jont

comme

Car,

dit-il,

lorlque, pour rellabliffement


le

& la
les

propofition de Gomtrie,

me

fuis laiff

prcuue de quelque conduire par mes fens


ay pas plutoil quittez
inconllant que

iufqu'au lieu o

ie

pretendois

aller, ie

que, venant repalier par


bloient m'auoir aprifes, ie
271

ma

penfe toutes les chofes qu'ils fem-

me

fuis

trouu

l'efprit aulli

pas de ceux que l'on vient de mettre terre aprs vne longue nauigation. C'eft pourquoy ie penfe qu'on pouroit plutoil trouuer l'art de nauiger l'ur la terre, que de pouuoir comprendre la Gomtrie par la feule entremife des fens, quoy qu'il femble qu'ils
font les
]

n'aident pas peu ceux qui

commencent

l'apprendre.

|De

Dieu.

La premire

raifon que nojlre auteur apporte pour dmontrer l'exi'


il

Jlence de Dieu, laquelle

Mditation, contient deux parties

a entrepris de prouuer dans fa troifime : la premire eji que Dieu exijle,


la fconde,

parce que fon ide


ide, ie

eft

en

moy ; &

que moy, qui ay vne

telle

ne puis venir que de Dieu.


la

Touchant

premire partie,
ejt

puis aprouuer, qui


a.
il

que,

il n'y a qu vne feule chofe que ie ne Monfieur Des-Cartes ayant foutenu que la

Le

chiffre

manque dans
non
40).

la

i" dition.

Voir

t.

III, p. 359,

1-

-> '^^

faut lirt cap. 4" (et

206-207.

Quatrimes Objections.

i6[

proprement que dans les iiigemens, il dit neanlnioins, vn peu apre-^, qu'il y a des ides quipeuueut, non pas la vrit formellement, mais matriellement, ejire faujfes ce qui me femble auoir de la rpugnance auec jes principes. Mais, de peur qu'en vue ynatierefi obfcure ie ne puijfe pas expliquer ma penfe affe^ nettement, ie me feruiray d'vn exemple qui la rendra plus manifejle. Si, dit-il, le froid elt l'eulement vne priuation de la
faiiffel ne Je trouiie
:
|

272

chaleur, l'ide qui

me

le

reprefente

comme

vne choie pofitiue, lera

matriellement

faulTe.
le froid e/l feulemenl vue priuation, il ne poura f du froid, qui me le reprefente comme me cliofe pq/ile

Au
tiue
;

contraire, Ji

auoir aucune ide

&

icf nojre auteur confond

ingnient auec
C'e/l le

l'ide.

froid mefme, en tant qu'il ejt obieiuementdans l'entendement; mais fi le froid ejl vne priuation, ilnefauroit ejre obieiuement dans l'entendement par vne ide de qui l'ejlre obiediffoit vn eJlre pofitif ; doncques.fi le froid eft feulement vne priuation, iamais l'ide n'en poura efre pofitiue, confequem-

Car

qu'ejt-ce

que

l'ide

du froid?

mcnt il n'j en poura auoir aucune qui fait matriellement faujj. Celafe confirme par le mefme argument que Monfieur Des-Cartes employ pour prouuer que l'ide d'vn eJlre infini eft neceffairement
vraye. Car, bien que l'on puijfe feindre \qu'vn tel eftre n'exifte point, on ne peut pas neantmoins feindre que fon ide ne me reprejente rii-n

de

rel.

chofe fe peut dire de toute ide pofitiue ; car, encore que par vne l'on puiffe feindre que le froid, que ie penfe eftre reprefente neantmoins peut pas on ne pofitiue, vne chofe ide pofitiue, nefoitpas

La mefme

feindre qii'vne ide pofitiue ne me reprefente rien de rel & de pofiitif \mt que les ides ne font pas apeles pojlliiies flon l'eftre qu'elles ont elles en qualit de modes ou de manires de penfer, car en ce fens
\

273

ferofent toutes

pofitiiies

mais

elles font ainfi apeles

de

l'eftre objectif

qu'elles contiennent

&

reprefentent nofire efprit. Partant, cette ide

peut bien n'eftrepas

l'ide

du froid, mais

elle

ne peut pas eftre faiifc.

Mais, direi-vous, elle eft faujfe pour cela mefme qu'elle n'eft pas qui eft faux, fi vous l'ide du froid. Au contraire, c'eft voftre ingnient certain qu'elle e/l il pour elle, mais, eft du froid ; la iugei eftre l'ide materiellemeu! pas doit Dieu ne de l'ide tres-vraye ; tout ainfi que

mefme

&

que quelqu'vn raporter vne chofe qui ne foit point Dieu,


eftre apele faujfe, encore
cette ide

la pui'"'-

'ransferer
ont fait les

comme

idoltres.

Enfin

du froid, que vous

dites eftre matriellement faujfe,

que reprefente-t-elle vofire efprit ?

Vne priuation ? Donc


*'

elle eft

uvres.

IV.

102
v?'a/e.

uvres
Vn
ejre pofitif?
ejl la

de Descartes.

207-209.

Donc elle n'ejl pas l'ide du froid. Et dplus, caufe de cet eJre pofitif obieifqui, flon voflre opinion, fait que cette ide fait 7nateriellement faujfe? C'ert, dites-vous, moyquelle

tant que ie participe du nant. Doncques l'efre obieif de quelque ide peut venii' du nant, ce qui neantmoins rpugne pofitif tout affait vos premiers fondemens.
274

mefme, en

Mais venons la fconde partie de cette dmonjiration, en laquelle fi moy, qui ay l'ide d'vn eftre infini, ie puis eftre par vn autre que parvn efire infini, & principalement! fi ie puis eftre par moy-mefme. Monfteur Des-Cartes foutient que ie ne puis eJlre par moj-mefme, d'autant que, fi ie me donnois l'eftre, ie me donnerois aulfi toutes les perfedions dont ie rouue en moy quelque ide. Mais
on demande,
|

l'auteur des premires Obieions rplique fort fubtilement

Eftre par

Iby ne doit pas e/tre pris pofitiuement, mais

neganuement, en forte

que ce foi t le mefme que n'eftre pas par autruy. Or, adioute-t-il, fi quelque chofe eft par Iby, c'eft dire non par autruy, comment prouuerez-vous pour cela qu'elle comprend tout, qu'elle eft infinie?

&

Car
n'eft

prel'ent ie
elle fe

par loy,
fible,

ne vous coute point, fi vous dites puifqu'elle eft fera aifement donn toutes chofes; d'autant qu'elle
:

pas par foy

comme
fuft,

par vne caufe,

auant qu'elle

qu'il ne luy a pas eft pofde preuoir ce qu'elle pouroit eftre, pour

&

choifir ce qu'elle feroit aprs.

Pour foudre cet argument, Monfieur Des-Cartes rpond que cette faon de parler, eftre par iby, ne doit pas eJre prife negatiuement, mais pofitiuement, eu gard mefme l'exiftence de Dieu; en telle forte que Dieu fait en quelque faon la mefme chofe l'gard de foymefme, que la caufe efficiente l'gard de fon efteift. Ce qui mefembte vn peu hardf, & n'ejre pas vritable.
C'ejt
27B

pourquoj

ie

conuiens en partie auec luy,


ie

&

en partie

ie

n'y

conuiens pas.

Car i'auoubien que


ie nie

ne puis eftre par

moy-mefme que

pofitiue\ment, mais

que

le

mejme fe doiue dire de Dieu.

Au

con-

traire, ie trouue vne manifeje contradiclion que quelque chofe foit

par

foy pofitiuement

vne caufe. C'ejt pourquoy ie conclus la mefme chofe que nojlre auteur, mais par me l'oye tout affait diff:

& comme par

rente, en cette forte

ie deurois eflre par moy poiitiuement &\commepar vne caufe ; doncques il eft impoffible que te fois par moymefme. La maieure de cet argument ejt prouue par ce qu'il dit luy-

Pour

ejtre

par moy-mefme,

mefme, que les parties du temps pouuant eftre fepares, & ne dpendant point les vues des autres, il ne s'enfuit pas, de ce que ie luis, que ie doiue eftre encor l'aucnir, fi ce n'eft qu'il y ait en moy

209-210.

Quatrimes Objections.
relle

i6j

quelque puiflance
tous les

&

politiue, qui

me

cre quafi derechef en

momens.
mineure, fauoir que ie ne puis eftre par moy pofiticomme par vne caufe, elle me J'emble fi manifeje par la
la

Quant uement &

lumire naturelle, que ce ferait en vain qilon s'arrejleroit la vouloir prouuer, puifque ce feroit perdre le temps prouuer vne cliofe connue par vne ai ire moins connue. Nq/re auteur me/me femble en auoir reconnu la vrit, lorj'qu'il n'a pas of la nier ouuei-lement. Car, ie vous prie, examinons foigneufement ces paroles de fa Rponfe aux premires Obiecions : le n'a}' pas dit, dit-il, qu'il eit impolFible qu'vne choie loit la caufe manifeltement efficiente de loy-mefme car, encore que cela foit
;
|

276

vritable,

quand on

reftraint la fighification d'efficient ces fortes dt

caufes qui ibnt diffrentes de leurs efFects, ou qui les prcdent en

temps, il ne femble pas neantmoins que, dans cette queftion, on la doiue ainfi rellraindre, parce que la lumire naturelle ne nous difte point que ce foit le propre de la caufe efficiente de prcder en temps
fon
effecl.
eft

fort bon pour ce qui regarde le premier'' membre de cette ; mais pourquoj a-t-il obniis le fcond, & que n'a-t-il adiout que la mefme lumire naturelle ne nous die point que ce foit le propre de la caufe efficiente d'e/lre diffrente de fon effe, finon parce que la
Cela
diftinion

lumire naturelle ne luy permettoit pas de

le

dire?

Et de
d'elle

vraj-,

tout effe eftant

fon effre, n'e/l-il pas dpendre ny receuoir


Dauantage, toute caufe
d'vne caufe,

dpendant de fa caufe, & receuant pas tres-euident qu'vne me/me chofe\ne peut
l'ejlre
eff la

de

fof-mefme?
effel,

& partant,

il

& tout effe eft Veffe la caufe & l'effe : entre a vu raport mutuel
caufe d'vn

or

il

ne peut j' auoir de raport mutuel qu'entre deux chofes.

En aprs, on ne peut conceuoir, fans abfwdit, qu'vne chofe reoiue l'eftre, & que neantmoins cette mefme chofe ait l'eftre aitparaiiant que
nous ayons conceu qu'elle l'ait receu. Or cela arriueroitji nous attribuions les notions de cnufe & d'effe vne mefme chofe au regard de fof -mefme. Car quelle eft la notion d'vne caufe? Donner l'eftre. Quelle eft la notion d'vn effe ? Le receuoir. Or la notion de la caufe
\

277

prcde naturellement la notion de

l'effe.

Maintenant, nous ne pouuons pas conceuoir vne chofe fous la notion de caufe, comme donnant l'eftre, fi nous ne conceuons qu'elle l'a ; car
a.
Il

faudrait lire

ici,

/ecoi,

et

fcond, les deux

membres ayant

t intervertis

la ligne suivante, premier, au lieu de dans la traduction.

164

OEuvRES DE Descartes.

perfonne ne peut donner ce qu'il n\i pas. Doncqiies nous conceurions premirement qu'inie chofe a l'ejlre, que nous ne conceurions qu'elle
l'a

receu;

&

neanlmoins, en celuj qui reoit, receuoir prcde l'auoir.

Cette rai/on peut ejlre encore ainjt explique


qu'il n'a

: perfonne ne donne ce pas ; doncques perfonne ne fe peut donner l'ejlre, que celuy

l'a dfia; or, s'il l'a defia, pourquoj- fe le donneroit-il? Enfin, il dit qu'W eft manifeile, par la lumire naturelle, que la cration n'eft dillingue de la conferuation que par la raifon. Mais il

qui

ejl aufji

manifefle,

crer foy-mefme, nj-

par la mefne lumire naturelle, que par confequent aufji fe conferuer.

rien ne fe peut

Que fi de
de Dieu,

la tliefe

la chofe

gnrale nous defcendons Hij-pothefe fpeciale fera encore, mon aduis, plus manifejle, fauoir

278

que Dieu ne peut eflre par foy pofitiuement, mais feulement negatiuement, c'ej dire non par autruy. \Et premirement cela efl euident par la raifon que Monfteur DesCartes aporte pour prouuer que, fi le corps eit par foy, /'/ doit Jlre par foy pofitiuement. Car, dit-il, les parties du temps ne dpendent point les vnes des autres; & partant, de ce que l'on fupofe que ce corps iufqu' cette heure a eft par foy, c'eil: dire fans caufe, il ne s'enfuit pas pour cela qu'il doiue lire encore l'auenir, fi ce n'elt
\

qu'il

ait

en luy quelque puilfance relle

&
&

pofitiue,qui, pour ainfi

dire, le reproduife continuellement.

Mais

tant s'en faut que cette raifon puiffe auoir lieu, lorfqu'il
infini,

eft

quejlion d'vn eftre fouuerainement parfait

qu'au contraire,

pour des raisons


Car, dans

tout ajfail oppofes,

l'ide d'rn eftre infini,

faut conclure tout autrement l'infinit de fa dure j- eft aufii conil

tenue, c'eft dire qu'elle n'eft point renferme

dans aucunes

limites,

& partant, qu'elle eft fois, & dans laquelle


caufe

indiuifible,

permanente

&

Jubfiftante toute la

de

on ne peut fans erreur & qu'improprement, l'imperfeion de noftre ejprit, conceuoir de pajf ny
manifefte qu'on ne peut conceuoir qu'rn eftre infini exifte,

d'auenir.
D'oii
il eft

quand

ce ne feroil qu'vn

moment, qu'on ne conoiue en mefne temps


que noftre auteur

qu'il a toufiours eft

&

qu'il fera ternellement [ce

mefne dit en quelque endroit), & partant, que c'eft de demander pourquoy il perfeuere dans l' eftre.
279

me
\

chofe fiperfiu

Voire mefne, comme l'en feigne Saint Auguftin [lequel, aprs les auteurs facre\, a parl de Dieu plus hautement & plus dignement qu'aucun autre], en Dieu il >i'y a point de paff nv de futur, mais

continuel prefent; ce

qui fait ruir

clairement qu'on ne peut fans


l'eftre,

abfurdit

demander pourquoy Dieu perfeuere dans

rcu que

211-213.

Quatrimes Objections.
emieloppe manifeftement
le

165
l'aprs, le paff

cette quejlioli
le futur,

deuant

&

qui doiuenl eftre bannis de l'ide d'vn ejtre infini.

Dauantage on ne peut pas conceuoir que Dieu foit par foy pofitiuement, (cowwe s7/ s'efioit hir-mefme premirement produit, car il aurait efi auparauant que d'ejlre; mais feulement (comme nojire auteur dclare en plufieurs lieux), parce qu'en effe il fe conferue. Mais la conferuation ne conuient pas mieux l'eflre infini que la premire production. Car qu'eft-ce, ie vous prie, que la conferuation,
Jinon

vue continuelle reprodiiion d'vne chofe? d'o

il

arriue que

toute conferuation fupofe

me premire produion. Et
comme
aujji celuj'

c'eft

pour

cela

mefme que

le

nom de

continuation,

de conferuation,

ejant plutojt des

noms de puiffance que d'ae, emportent auec foy


l'e/lre

quelque capacit ou difpofition receuoir; mais ae tres-pur, incapable de telles difpofitions.

infini efi tni

Concluons donc que nous ne pouuons conceuoir que Dieu foit par joy pofitiuement, fvion caufe de l'imperfeion de nofire efprit, qui conoit Dieu la faon des chofes cres ; ce qui fera enco'e plus
I

280

euident

efficiente d'vne chofe, finon raifon de fou exifience, & non raifon de fon ejfence : par exemple, quand on demande la caufe efficiente d'tm triangle, on demande qui a fait que

par cette autre raifon On ne demande point la caufe


:

ce triangle foit au monde ; mais ce ne feroit pas fans abfurdit que ie demandetois la caufe efficiente pour-quoy vn triangle afes trois angles gaux deux droits; & celuy qui feroit cette demande, on ne rpondrait pas bien par la caufe efficiente, mais an doit feulement rpondre, parce que telle efi la nature du triangle; d'oii vient que les Mathmaticiens, qui nefe mettent pas beaucoup en peine de l'exifience de leur obiet, ne font aucune demonfiration par la caufe efficiente & finale. Or il n'ejl pas moins de l'effence d'vn efire infini d'exifier, voire mefme, fi vous voule\, de verfeuerer dans l'efire, qu'il efi de l'effence d'vn triangle d'auoir fes trois angles gaux deux droits. Doncques, tout ainfi qu' celuy qui demanderait pourquoy l'ji triangle a fes trois angles gaux deux drois, on ne doit pas rpondre p-ir la caufe efficiente, mais feulement : parce que telle efi la nature immuable & ternelle du triangle ; de mefme, fi quelqu'vn demande pourquoj Dieu efi, ou pourquay il ne ceffe point d'ejlre, il ne faut point chercher en Dieu, ny hors de Dieu, de caufe efficiente, ou quafi icy du nom, mais de la chofe), mais efficiente [car ie ne difpute pas il faut dire, pour toute raifon, parce que telle efi la nature de l'efire fouuerainement parfait. C'eft pourquoy, ce que dit Monfieur Des-Cartes, que la lumire
\
\

28i

i66

uvres

de Descartes.

213-214.

naturelle nous dide qu'il n'y a aucune chofe de laquelle il ne foit permis de demander pourquoy elle exifte, ou dont on ne puiffe rechercher la caufe efficiente, ou bien, 11 elle n'en a point, demander

pourquoy

elle

n'en

a
il

pas befoin,

ie

rpons que,

fi

on demande

pourqiioj' Dieu exijfe,

ne faut pas rpondre

par

la

caufe efficiente,

mais feulement : parce


on demande quelle
iL'-

qu'il efl Dieu, c'efl dire vu eftre infini.


efficiente, il faut

Que fi

efl

fa caufe

rpondre

qu'il n'en a

pas befoin; enfin, fi on demande pourquoy il n'en a pas befoin, il faut rpondre parce qu'il efl vu ejlre infini, duquel l'exiflence efl fon effence ; car il n'y a que les chofes dans lefquelles il efl permis de
:

diflinguer l'exiflence actuelle de Tefence, qui ayent befoin de caufe


efficiente.

Et partant,

ce qu'il adioute

immdiatement aprs

les

paroles que

ie

viens de citer, fe dtruit de foy-mefme, fauoir : Si ie penfois, dit-il, qu'aucune choie ne peuit en quelque faon eftre l'gard de fovce que la caule efficiente eft l'gard de l'on eftect, tant s'en que de l ie vouluffe conclure qu'il y a vne premire caufe, qu'au contraire de celle-l mefme qu'on appelleroit premire, ie rcchercherois derechef la caufe, & ainfi ie ne viendrois iamais vne

mefme

faut

premire.
282
I

Car, au contraire, fi

ie

penfois que, de quelque chofe que ce fuft,

falufi rechercher la caufe efficiente, on quafi efficiente, i'aurois dans l'efprit de chercher vne caufe diffrente de cette chofe ; d'autant \qu'il ej manifefle que rien ne peut en aucune faon eftre l'gard de
il

foy-mefme

ce

que

la

caufe efficiente

efi

l'gard de fon

effel.

Or

il

me femble que

diligemment
affur qu'il
fition,

&

aiiec

nofire auteur doit eftre auerti de confiderer attention toutes ces chofes, parce que ie fuis
cette

y a peu

fauoir, que Dieu

de Thologiens qui ne s'offenfent de eft par foy pofitiuement, &

propo-

comme ji;ar

vne caufe.
// ne me refle plus qutmfcrupule, qui eft de fauoir comment ilfe peut deffendre de ne pas commettre vn cercle, lorfqu'U dit que nous ne fommes affurez que les chofes que nous conceuons clairement

&

diftindement font vrayes, qu' caufe que Dieu eft ou exifte. Car nous ne pouuons efire affure\ que Dieu eft, finon parce que nous conceuons cela tres-clairement & tres-diflindement ; doncques, auparauant que d'eftre affure:{ de l'exiflence de Dieu, nous deuons eftre affurei que toutes les chofes que nous conceuons clairement &
diftinctement font toutes vi-a/es.

l'adiouteray tme chofe qui m'efloit efchape,


cette propofition

c'efl

fauoir, que

me femble

fauffe que Monfieur Des-Cartes donne

i4-2>5.

Quatrimes Objections,
\

167
'

283

jiouv vue l'erit

que rien ne peut eftre en luy, en tant qu'il elt vne choie qui penl'e, dont il n'ait connoilTance. Car par ce mot, en luy, en tant qu'il ell vne chofe qui pcnfe, il n'entend autre chofe que fou efprit, en tant qu'il eft diftingu du corps. Mais qui ne void qu'il peut y auoir phijieurs clio/es en l' efprit, dont l'efprit mefne n'ait aucune connoijfance ? Par exemple, l'efprit d'vn enfant qui eft dans le ventre de fa mre, a bien la vertu ou la facult de penfer, mais il n'en a pas connoijfance. le pajfe fous filence vn grand nombre de femblables chofes.
Ires-conjlante, Iauoir

Des choses qui peuuent arester les Thologiens.Enfin, pour finir vn difcours qui
n'efl defia

que trop ennuyeu.x,

le

veux icy

traitter les chofes le plus briuement qu'il


ejf

me fera

pojjible,

&

ce fiijet 7non dejjein

de marquer feulement

les difficult^,

fans

m'arefler a vne difpute plus exae.

Premirement,
libre
\

ie

crains que quelques vus ne s'ofenfent de cette

faon de philofopher, par laquelle toutes chofes font ruoques Et dei'raj- noftre auteur mefme coufejfe, dans fa Mthode, que cette j'oj-e ejl dangereufe pour les foibles efpris ; i'auoe nantmoins qu'il tempre vn peu lefujet de cette crainte dans l'abrg de fa premire Mditation. Toutesfois ie ne faj- s'il )ie feroit point propos de la munir de quelque prface, dans laquelle le leceur fujt auerti que ce n'efl pas ferieufement & tout de bon que l'on doute de cea chofes, mais ajin qu'ajant pour quelque temps mis part toutes celles qui peuuent donner le moindre doute, uu, comme pa>-le nq/lre auteur eu vn autre endroit, qui peuuent donner noitre efprit vne occafion de douter la plus hyperbolique, nous voj-ions fi, aprs cela, il n'y aura pas moyen de trouuer quelque vrit qui foit fi ferme d- fi
en doute.
\

284

affure, que les plus opiniaflresn'en puijfent


aufi'i,

aucunement douter. Et

au

lieu
ie

origine,

de ces paroles : ne connoiffant pas l'auteur de mon penjerois qu'il vaudrait mieux mettre : feignant de ne

pas connoiilre.
voudrais,

quatrime Mditation, qui traite du vray & du faux, ie pour plufieurs raifons qu'ilferoit long de raporter icj', que Monfieur Des-Carles, dans fou abrg, ou dans le tijfu mefme/ de. cette Mditation, auerlifl le lecleur de deux chofes.
la

Dans

La premire,

que, lorfqu'il explique la caufe de l'erreur,


celle

il

entend

principalement parler de

qui fe

commet dans

le

difcernement du

i68
iTO}'-

uvres
& du faux, & & du mai
non pas de

de Descartes.
celle

215-216.

qui arriue dans la pourfuite du

bien
285

Car, puifque cela fufit pour

le dejfein

&

le

but

de nojlre auteur,

touchant la caufe de l'erreur foufriroyent de trs-grandes obieions, fi on les tendait aujji ce qui regarde la pourfuile du bien & du mal, il mefemble qu'il ejl de la pru-

&

que

les chofes qu'il dit icy

dence,

&

requiert que toutes les chofes qui ne feruent point au fuiet,

que l'ordre me/me, dont nojlre auteur paroifi fi ialoux, & qui

\peuucnt donner lieu plufieurs difputes, fojent retranches, de peur


que, tandis que le lecteur s'amuj inutilement difputer des chofes qui

fontfuperjhis.
auertiffement,

Une foit diuerti de la connoiffance des neceffaires. La fconde chofe dont ie voudrois que nofire auteur donna/1 quelque

efi que, lorfqu'il dit que nous ne deuons donner nojlre qu'aux crance chofes que nous conceuons clairement & difiincement, cela s'entend feulement des chofes qui concernent les Jciences, & qui tombent foui nofire intelligence, & non pas de celles qui regardent

lafof

&

les

aions de nofire

vie

ce qui a fait qu'il a toujiours con-

c'efi dire de qu'il n'a iamais mais ceux qui penfentfauoir ce qu'ils ne fauent pas, blm la iujte perjuafion de ceux qui croyent auec prudence. Car, comme remarque fort iudicieufement S. Augujtin au Cha-

damn l'arrogance & prefomption de ceux

qui opinent,

pitre

i5 DE l'utilit de la croyance, il y a trois choies en l'efprit de l'homme qui ont entr'elles vn trs-grand raport, & feribient qua/i
|

286

n'eftre qu'vne mefme choie, mais qu'il faut neantmoins tres-foigneufement diftinguer, fauoir eft entendre, croire & opiner. Celuy-la entend^ qui comprend quelque chofe par des raifons certaines. Celuy-la croit, lequel, emport par le poids & le crdit de quelque graue et puiffante autorit, tient pour vray cela mefme qu'il
:

ne comprend pas par des raifons certaines. Celuy-la opine, qui fe perfuade ou plutoft qui prefume de fauoir ce qu'il ne fait pas. Or c'eft vne choie honteufe & fort indigne d'vn homme que la premire, pource que celuy-la n'eft d'opiner, pour deux raifons
:

plus en eltat d'aprendre, qui

s'efl

defia perfuade de fauoir ce qu'il


la

prefomption eil de foy la marque peu de fens. d'un efprit mal Doncques ce que nous entendons, nous le deuons la raifon ; ce que nous croyons, l'autorit; ce que nous opinons, l'erreur. le dis cela afin que nous fachions qu'adioutant foy mefme aux
ignore;
fconde, pource que
fait & d'un homme de

& la

chofes que nous ne

comprenons pas encore, nous lommes exemps


fa-

de

la

Car ceux qui

prefomption de ceux qui opinent. difent qu'il ne faut rien croire que ce que nous

2i6-2i8.

QlTATRIMES OBJECTIONS.

169

qui opinent, laquelle

uons, tafchent feulement de ne point tomber dans la faute de ceux eft de foy honteufe & blafmable. | en eifecl
fi

Mais

quelqu'vn confidere auec foin

la

grande diffrence

qu'il

entre celui qui prefume fauoir ce qu'il ne fait pas,


croit ce qu'il fait bien qu'il n'entend pas,

&

y a, celuy qui

eftant toutesfois port

par quelque puiffante autorit,


le pril

il

verra que celu}'-cy euite fagement


|

de l'erreur, le blafme de peu de confiance & d'humanit, pch de fuperbe '. Et vn peu aprs, Chap. 12, il adioute : On peut aporter plufieurs raifons qui feront voir qu'il ne reile plus rien d'aflurc parmy la fociet des hommes, fi nous Ibmmes refolus de ne rien croire que ce que nous pourons connoiftre cer-

287

&

le

tainement. Iiifques icf Saint Augujin. Monjieitr Des-Carles peut maintenant iuger combien
faire de dijlinguer ces
cliofes,

il ejl

necej-

de peur que plufieurs de ceux qui panchent auiourdhuy vers l'impit, ne puieut fe feruir de fes paroles pour combatre la foj & la vrit de nojre crance. Mais ce dont ie preuoy que les Thologiens s' offenferont le plus,
ejl

que, flon fes principes,


le

nous enfeigne louchant


Jijler

il ne femble pas que les chofes que l'Eglife facr myjlere de l'Euchariflie puiffent fub-

& demeurer

en leur entier.

Car nous
ofte

tenons pour article de fof que la fubftance du pain eftant


les feuls

du pain Euchariftique,

accidens y demeurent.

Or

ces
d-

accidens font l'tendue, la figure, la couleur, l'odeur, la faueur,


tes

autres qualite:{fenfibles.

De qualite:{ fenfibles nofire auteur n'en reconnoifi point, mais feulement certains differens mouuemens des petits corps qui font autour
de nous, par
le

moyen

defquels nous fentons ces diffrentes impref-

ftons, lefquelles puis aprs

nous apelons du nom de couleur, de farefie feulement la figure, l'tendue & la mobilit. Mais nofire auteur nie que ces facult^ puiffent efire entendues fans quelque fubfiance en laquelle elles refident, \& partant aujji, qu'elles puiffent exifier fans elle; ce que mefme il rpte dans Jes Rponfes aux premires Obieclions. Il ne reconnoifi poiiil auffi entre ces modes ou ajfeions de la fubfiance, & la fubftance, de diflinlion autre que la formelle, laquelle ne fufjit pas, ce femble, pour que les chofes qui font ainfi difiingues, puiffent efire fpares Vvne de l'autre, mefme par la toute puiffance de Dieu.
ueur, d'odeur &c.
\

Ainf

il

288

a.

Non

la ligne.

uvres. IV.

aa

170

OEuvRES DE Descartes.

218-219.

Monfieur Des-Cartes, dont la piet nous eji trs connue, n'examine & ne pefe diligemment ces chofes, & qu'il ne iuge bien qu'il hiy faut foigneufement prendre garde, qu'en tachant de Joutenir la caufe de Dieu contre l'impit des libertins, il ne femble pas leur auoir mis des armes en main, pour combatre vue for que l'autorit du Dieu qu'il dfend a fonde, & au moyen de laquelle il efpere paruenir cette vie itnmortelle qu'il a entrepris de perfuader aux hommes.

le ne douta point que

289

RPONSES DE L'AVTEVR
AUX QUATRIEMES OBJECTIONS
Faites

par Monfieur Arnauld, Docleur


LETTRE DE l'auteur AU
R. P.

en fheologie.

MERSENNE.

Mon
Il

R. Pre,
dificile

m'euft eft

de fouhaiter vn plus clairuoyant

&

plus

offi-

cieux examinateur de
les

mes

cris,

290

remarques; car il me traite que ie voy bien que l'on delTein n'a pas eft de rien dire contre moy ny contre le fuiet que i'ay traitt; & neantmoins c'eft auec tant de foin qu'il a examin ce qu'il a combatu, que i'ay raifon de croire que rien ne luy a chap. Et outre cela il infifte fi viuement contre les chofes qui n'ont peu obtenir de luy fon aprobation, que ie n'ay pas fujet de craindre qu'on | eftime que la complaifance luy ait rien fait diffimuler; c'eft pourquoy ie ne me mets pas tant en peine des obieclions qu'il m'a faites, que ie me rjouis de ce qu'il n'y a point
I

que celuy dont vous m'auez enuoy auec tant de douceur & de ciuilit,

plus de chofes en

mon

crit aufquelles

il

contredife.

RPONSE A LA PREMIERE PARTIE. DE LA NATURE DE L'ESPRIT HUMAIN.


ne m'arefteray point icy le remercier du fecours qu'il m'a donn en me fortifiant de l'autorit de Saint Auguftin, & de ce qu'il a propof mes raifons de telle forte, qu'il fembloit auoir peur que les autres ne les trouuaffent pas aflez fortes conuaincantes.
le

&

Mais

ie

diray d'abord en quel lieu i'ay

commenc

de prouuer

ai9-"o.

Quatrimes Rponses.

171

comment, de ce que ie ne connois rien autre cliofe qui appartienne mon ejfence, c'eft direreffence de mon efprit,_/?o;/ que ie fuis me
chofe qui penfe,
exifte, ce
il

s'enfuit qu'il

nj

a aujji rien autre chofe qui en effe

luj appartienne. C'ell au

mefme

lieu

i'ay

Dieu, dis-ie,
|

qui peut faire toutes les chofes que

prouu que Dieu eft ou ie conoy

291

clairement

&

diftindement

comme
il

poffibles.

Car.quoy que peut-eftre

connois pas encore (comme

y ait en moy plufieurs chofes que ie ne en eieclie fupofois en ce lieu-l que ie

ne fauois pas encore que l'efprit euft la force de mouuoir le corps, ou de luy eftre fubftantiellement vny), neantmoins, d'autant que ce que ie connois eftre en moy me fufit pour fubfifter auec cela feul, ie luis affur que Dieu me pouuoit crer fans les autres chofes que ie ne

connois pas encore, & partant, que ces autres chofes n'apartiennent point l'effence de mon efprit. Car il me femble qu'aucune des chofes fans lefquelles vne autre peut eftre, n'eft comprife en fon effence & encore que l'efprit foit de l'effence de l'homme, il n'eft pas neantmoins, proprement parler, de l'effence de l'efprit, qu'il foit vny au corps humain.
;

II

faut auiTi

que l'explique

icy quelle eft

ma

penfe, lorfque

ie

dis

quon
oit la
eft

ne peut pas infrer vne diflinion relle entre deux chofes, de ce

que vne

conceufans l'autre par vne abflraion de l'efprit qui conchofe iiiiparfalternent, mais feulement, de ce que chacune d'elles
e/l

conceufans l'autre pleinement, ou comme vne chofe complte. ie n'eftime pas qu'vne connoilTance entire & parfaite de la chofe foit icy requife, comme le prtend Monfieur Arnauld mais il y a en cela cet|te diffrence, qu'afin qu'vne connoiffance foit entire & parfaite, elle doit contenir en foy toutes & chacunes les proprietez qui font dans la chofe connue. Et c'eft pour cela qu'il n'y a que Dieu

Car

292

feul

qui fache

qu'il

a les connoiffances entires

&

parfaites de

toutes les chofes.

Mais,quoy qu'vn entendement cr


noiffances entires
il

ait peut-eftre

en effed

les

con-

& parfaites de plufieurs chofes, neantmoins iamais


qu'il les a,
fi

ne peut fauoir

Dieu mefme ne luy reuele particu-

lirement. Car, pour faire qu'il ait vne connoiflance pleine


tire

&

en-

de quelque chofe,
eft

il

eft

feulement requis que

la

puiffance de
fe

connoiftre qui

en luy gale cette chofe, ce qui

peut faire

ayfement; mais pour faire qu'il fache qu'il a vne telle connoiffance, ou bien que Dieu n'a rien mis de plus dans cette chofe que
ce qu'il en connoift,
il

faut que, par fa puilfance de connoiftre,

il

gaie la puiffance infinie de Dieu, ce qui eft entirement impoftible.

Or, pour connoiftre

la

diftindion relle qui

eft

entre deux chofes.

172
il

OEUVRES DE DeSGARTES.
pas necelVaire que
la connoili'ance
fi

220-222.

qu nous auons de ces nous ne fauons en mefme temps qu'elle elt telle; mais nous ne le pouuons iamais fauoir, comme ie viens de prouuer; donc il n'cft pas neceffaire qu'elle foit entire
n'eit

chofes

foit entire

&

parfaite,

& parfaite.
293

C'eft

pourquoy, o
\

i'ay

dit qu'il ne fuffil

pas qiivne

chofi foit

coiiceufans vue attire


ai tentent, chofe ii7tparf

par une abftraion de l'efprit qui conoit la ie n'ay pas penf que de l l'on peuit infrer

que, pour tablir vne diflindion relle, il fufl: befoin d'vne connoifparfaite, mais feulement d'vne qui full telle, que fance entire nous ne la rendiffions point imparfaite & defeueufe par l'abftra-

&

ction

& rertriclion
il

de noftre
la

elprit.

Car

y a bien de

diffrence entre auoir vne connoiffance en-

tirement parfaite, de laquelle perfonne ne peut iamais eftre affur, fi Dieu mefme ne luy reuele, & auoir vne connoiffance parfaite iufqu' ce point que nous fachions qu'elle n'eft point rendue imparfaite par

aucune abltradion de noftre efprit. Ainfi, quand i'ay dit qu'il faloit conceuoir pleinement vne chofe, ce n'eftoit pas mon intention de dire que noftre conception deuoit eftre entire & parfaite, mais feulement, qu'elle deuoit eftre allez diftinde, pour fauoir que cette chofe eftoit complte. Ce que ie penfois eftre manifefte, tant par les chofes que i'auois dit auparauant, que par celles qui fuiuent immdiatement aprez car i'auois diftingu vn peu auparauant les eftres incomplets de ceux qui font complets, & i'auois dit qu'il eftoit neceffaire que chacune des choies qui font diftingues rellement, fuft conceu comme
:

vn
294

eftre

par foy

& diftind
c'eft

de tout autre.
fens que i'ay dit que
ie

|Et vn peu aprez, au

mefme
le

conceuois
lieu

pleinement ce que

que

corps, i'ay adiout au

mefme

que

ie conceuois aufTi que l'efprit ejl vns chofe complte, prenant ces deux faons de parler, conceuoir pleinement, & conceuoir que c'eft

vne chofe complte, en vne feule & mefme fignification. Mais on peut icy demander auec raifon ce que i'entens par vne chofe complte, & comment ie prouue que, pour la dijlinclion relle,
ilfujfit

que deux chofes foyent conceus

l'

vne fans l'autre

comme deux

chofes compltes.

piemiere demande ie rpons que, par vne chofe complte, ie n'entens autre chofe qu'vne fubftance reutu des formes, ou attributs, qui fuffifent pour me faire connoiftre qu'elle eft vne fubftance. Car, comme i'ay dfia remarqu ailleurs, nous ne connoiifons point les fubftances immdiatement par elles-mefmes ; mais, de ce
I

la

212-223.

Quatrimes Rponses.

IJJ

que nous aperceuons quelques formes, ou attribus, qui doiuent nom de eftre attachez quelque chofe pourexifter, nous apelons du
Subjlance cette choie laquelle ils font atachez. Que fi, aprs cela, nous voulions dpouiller cette

melme

fubftance

de tous ces attributs qui nous la font connoiftre, nous dtruirions toute la connoilance que nous en auons, & ainfi nous pourions bien nous la vrit dire quelque choie de la lubllance, mais tout ce que en dirions ne confifteroit qu'en paroles, defquelles nous ne conccdiftindement la fignification. urions pas clairement iubftances que l'on appelle vulgairement des a qu'il le fay bien y incompltes; mais, fi, on les apelle ainfi parce que de foy elles ne
|

&

295

peuuent pas
chofes,
ie

fubfiller toutes feules

& fans eftre foutenus par d'autres


il

confefle qu'il

me

femble qu'en cela

y a de

la

contra-

di(5lion, qu'elles

fiftent

par foy, chofes qui ne peuuent pas fubfifter par foy. Il eft vray qu'en vn autre fens on les peut apeller incompltes, non qu'elles ayent rien d'inqu'elles
le

&

foyent des fubltances,c'eft dire des chofes qui fubqu'elles foyent aufii incompltes, c'eft dire des

complet en tant qu'elles font des fubftances, mais feulement en tant


raportent quelqu'autre fubltance auec laquelle elles diftinft de tout autre. compofent vn tout par foy Ainfi la main eft vne fubftance incomplte, fi vous la raportcz tout le corps dont elle eft partie; mais vous la confiderez toute

&

feule, elle eft

vne fubftance complte. Et pareillement


lorfqu'ils

l'efprit

& le
ils

corps

font des fubftances incompltes,


qu'ils

font raportez

l'homme
j

compofent; mais eftant confiderez feparement.


qu'eftre tendu, diuifible,

font des fubftances compltes.

Car tout

ainfi

figur, &c., font des

formes ou des attributs par le moyen defquels ie connois cette fubftance qu'on apelle corps; de mefme eftre intelligent, voulant, douie connois cette tant, &c., font des formes par le moyen defquelles fubftance qu'on apelle efprit ; & ie ne comprens pas moins que la fubftance qui penfe eft vne chofe complte, que le comprens que la fubftance tendue en eft vne. Et ce que Monfieur Arnauld a adiout ne le peut dire en faon quelconque, Iauoir, que peut-eftre le corps eft l'efprit comme le genre eft l'efpece car, encore que le genre puifle eftre conceu fans
|

296

<:ette

particulire dilference fpecifique, ou fans celle-l, l'efpece toutes-

ne peut en aucune faon eftre conceu fans le genre. Ainfi, par exemple, nous conceuons aifment la figure fans penfer au cercle (quoy que cette conception ne foit pas diftinde, fi elle n'eft raporte quelque figure particulire; ny d'vne chofe complte,
lols

174
li

OEuvRES DE Descartes.
ne

223-225.

elle

comprend

la

nature du corps); mais nous ne pouuons

conceuoir aucune diffrence fpecifique du cercle, que nous ne penfions en mefme temps la figure.

Au
c'ell

lieu

que

l'elprit

peut lire conceu diftindement

&

pleinement,

297

pour vne chofe comaucune de ces formes, ou attributs, au moyen defquels nous reconnoillons que le corps ell vne fubltance, comme ie penfe auoir fufilamment demonftr dans la fconde Mditation; & le corps ell aulfi conceu dillinctement & comme vne chofe complte, fans aucune des chofes qui appartiennent l'elprit. Icy neantmoins Monfieur Arnauld pade plus auant, & dit encore que ie puiffe acqurir quelque uolion de moy-inejme fans la notion du coi-ps, il ne rfulle pas neanbnoins de l, que celle notion fait complele & entire, en telle forte que ie fois ajfur que ie ne me trompe point,
plte, fans
|

dire autant qu'il faut pour lire tenu

lorfque i'exclus
I

le

corps de

mon

eff'euce.

Ce qu'il explique par l'exemple du triangle inl'crit audemv-cercle, que nous pouuons clairement & diflindement conceuoir eflre rectangle, encore que nous ignorions, ou mefme que nous nyions, que le quarr de la baze foit gal aux quarez des collez & neantmoins on ne peut pas de l infrer qu'on puilfe faire vn triangle redangle,
;

duquel
de
la

quar de Mais, pour ce qui


le

la
ell

baze ne

foit

pas gal aux quarez des collez.


il

de cet exemple,

dilfere en plufieurs faons

chofe propofe. Car, premirement, encore que peut-ellre par

vn triangle on puilfe entendre vne fubftance dont la figure ell trianle quar de la baze gal aux quarez des collez, n'ell pas vne fubihmce, & partant, chacune de ces deux chofes ne peut pas lire entendue comme vne chofe complette, ainfi que le font Vefprit & le corps. Et mefme cette proprit ne peut pas eflre apelle vne chofe, au mefme fens que i'ay dit que c'ejl affe\ que ie puiffe conceuoir vne chofe (c'ell fauoir vne chofe complte) fans me autre, &c., comme il ell ayf de voir par ces paroles qui
gulaire, certes la proprit d'auoir

fuiuent:
298

Dauantage

ie

tromie en

moy

des facultei, &c.. Car


i'ay

ie

n'ay

pas dit que ces fa|cultez fuflent des chofes, mais

voulu exprelfe-

ment

faire dillindion entre les chofes, c'ell dire entre les fubllances,

&

les

modes de

ces chofes, c'ell dire les facultez de ces fubllances.

En fcond

lieu,

ment conceuoir que


aperceuoir que
le

diflindeencore que nous puillions clairement le triangle au demy-cercle ell redangle, fans

&

quar de fa baze ell gal aux quarez des collez, neantmoins nous ne pouuons pas conceuoir ainfi clairement vn triangle duquel le quar de la baze | foit gal aux quarez des collez, fans que nous apcrceuions en mefme temps qu'il ell redangle mais
;

225-226.

Quatrimes Rponses.
l'elprit fans le

17^
corps, &.

nous conceuons clairement & diftinctement rciproquement le corps fans l'efprit. En IroiJL'me lieu, encore que le concept ou

l'ide

du

triangle infcrit

au demv-cercle puife eftre telle, qu'elle ne contienne point l'galit qui efl: entre le quar de la baze & les quarez des coftez, elle ne peut pas neantmoins eftre telle, que l'on conoiue que nulle proportion qui puifle eftre entre le quar de la baze & les quarez des coftez
n'apartient
eft cette
ii

ce triangle

&

partant, tandis que l'on ignore quelle

proportion, on n'en peut nier aucune que celle qu'on connoift clairement ne luy point appartenir, ce qui ne peut iamnis eftre

entendu de la proportion d'galit qui elt entr'eux. Mais il n'y a rien de contenu dans le concept du corps de ce qui apartient l'efprit, & rciproquement dans le concept de l'efprit rien n'eft compris de ce qui apartient au corps. C'eft pourquoy, bien que i'aye dit que c'ejl a'e\ que te puijje con|

299

ceuoir clairement

&

dijlinement

me

chofe fans vne autre, &c., on


:

ne peut pas pour cela former cette mineure


clairement

Or

ej-il

que

ie

conoy
ie

&

dijiniement que ce triangle


ie nie

eji

reangle, encore que

doute ou que
cojlei, &c.

que

le

quar de fa

ba:{e

fait gal

aux quare\

des

Premirement, parce que la proportion qui eft entre le qur de baze & les quarez des coftez n'eft pas vne chofe complte. Secondement, parce que cette proportion d'galit ne peut eftre clairement entendue que dans le triangle rectangle. Et en troifinie lieu, parce que nul triangle ne peut eftre diftinctement conceu, l on nie la proportion qui eft entre les quarez de fes
la

coftez

&

de

fa

baze.
il

Mais maintenant

faut pafl'er la fconde

demande,

&

montrer

vray que, de cela Jul que | ie conoy clairement & dijlinement vne fubjlance fans vne autre, ie fuis aJJ'ur qu'elles s'e.\il

comment

eft

cluent mutuellement l'vne l'autre

cq

que

ie

montre en
la

cette forte.

La notion de

la

fubjlance

eft telle,

qu'on

conoit
le

comme

vne

chofe qui peutexifter par foy-mefme,


|

c'eft

dire fans

fecours d'au300

cune autre fubftance, & il n'y a jamais eu perfonne qui ait conceu deux fubftances par deux differens concepts, qui n'ait iug qu'elles
eftoyent rellement diftindes.
C'eft

pourquoy,
vulgaire,
ie

li

ien'eufte point cherch de certitude plus grande


fuffe

que

la fconde vne chofe fubfiftante, quoy qu'on ne luy attribue rien de ce qui apartient au corps, & qu en mefme faon le corps eft conceu comme vne chofe fubfiftante, quoy

la

me

content d'auoir montr, en

Mditation, que Vefprit

eft

conceu

comme

176
qu'on ne
lui

uvres

de Descartes.
ie

226-227.

attribue rien de ce qui apartient l'elprit. Et

n'aurois

pour prouuer que l'efprit eft rellement diftingu du corps, d'autant que vulgairement nous iugeons que toutes les chofes l'ont en effecl, & flon la vrit, telles qu'elles
paroiflent noftre penfe.

rien adiout dauantage

Mais, d'autant qu'entre ces doutes h3'perboliques que i'ay propoiez dans ma premire Mditation, cetuy-cy en eftoit vn, fauoir,

que

ie

ne pouuois eftre alfur que que nous


les

les chofes fujfeiit

la vrit, telles

conceuons, tandis que

ie

en effeQ, & flon fupolbis que ie

ne connoiliois pas l'auteur de

mon

origine, tout ce
5

que

i'ay dit

de

Dieu
i'ay

&

de

la vrit,

dans

la

3,4

&

Mditation,

fert cette

conclu-

lion de la relle dillinftion de Vefprit d'auec le corps, laquelle enfin

acheue dans

la

fixime.

\Ie couof fort bien, dit Monfieur Arnauld, la nature du triangle


301
infcril
efl

dans

le

demj'-cercle, fans que


cofte:[.

ie

fache que lequar de fa ba\e

gal aux quarei des


entre

vritablement eltre
efl.

quoy ie rpons que ce triangle peut conceu, fans que l'on penle la proportion qui

quar de la baze & les quarez de fes collez, mais qu'on ne peut pas conceuoir que cette proportion doiue efl;re nie de ce triangle, c'elt dire qu'elle n'apartienne point la nature de ce triangle & qu'il n'en efl; pas ainfi de l'efprit pource que non feulement nous conceuons qu'il eft fans le corps, mais auffi nous pouuons nier qu'aucune des chofes qui apartiennent au corps, aparla nature des fubftances de tienne l'efprit car c'eft le propre
le
; ;

&

mutuellement l'vne l'autre. Et ce que Monfieur Arnauld a adiout ne m'eft aucunement contraire, fauoir que ce n'efi pas merueilleft, lorfque de ce que ie penfe ie viens conclure que iefuis, l'ide que de l ie forme de moy-mefme,
s'exclure

me

reprefenle feulement

comme vue

chofe qui penfe. Car, de la

mefme
elle

faon, lorfque l'examine la nature

du corps,

ie

ne trouue rien en

on ne fauroit auoir vn plus fort argument de la diftinc^ion de deux chofes, que lorique, venant les confiderer toutes deux fparement, nous ne trouuors aucune chofe dans l'vne
qui relfente
la

penfe

&

qui ne foit entirement diffrente de ce qui


le ne

le

retrouue en l'autre.

302

voy pas aufll pourquoy cet argument femble prouuer trop ; carie ne penfe pas que, pour montrer qu'vne chofe eft rellement diftinfte d'vne autre, on puifle rien dire de moins, finon que par la & il m'a fembl toute-puilfance de Dieu elle en peut eftre fepare
|

que i'auois pris garde affez foigneufement pour cela penfer que l'homme n'e/t rien qu'vn du corps.

que perfonne ne puft efprit vfant oufeferuant


ce

a27-229-

Quatrimes Rponses.
mefme
d'auec
;

177
parl de
la diftin-

Car, dans |la

fixime Mditation, o
le

i'a}'

dion de
qui font

l'efprit

corps, i'ay aufli

montr

qu'il luy

ell:

fubftan-

tiellement vny
telles,

pour preuue de quoy ie me fuis lerui de raifons que ie n'ay point fouuenance d'en auoir iamais leu

ailleurs de plus fortes

&

conuaincantes.

Et comme celuy qui

diroit

que

le

bras d'vn

homme

eft

vne fub-

du refte de fon corps, ne nieroit pas pour cela qu'il eft de l'effence de l'homme entier, & que celuy qui dit que ce mefme bras eft de l'effence de l'homme entier, ne donne pas pour
ftance rellement diftinde
cela occafion de croire qu'il ne peut pas fubfifter par foy rinfi ie ne penfe pas auoir trop prouu en montrant que l'efprit peut eftre fans le corps, ny auoir aulTi trop peu dit, en difant qu'il luy eft fubftan;

tiellement vny; parce que cette vnion fubftantielle n'empche pas qu'on ne puilfe auoir vne claire diftincte ide ou concept de l'ef-

&

prit,

comme

d'vne chofe complte;

c'eft

pourquoy

l'efprit diffre

beaucoup de celuy de
eftre ainli

la fuperfcie

ne peuuent pas
|fi,

outre

la

longueur

&

la

entendues comme largeur, or ne leur attribue

concept de qui des chofes compltes,


le

& de

la ligne,

auffi la

pro-

303

fondeur.

dans les en/ans, mais trouble, il ne faut pas penfer qu'elle foit tellement attache aux organes corporels, qu'elle ne puiffe eftre fans eux. Car, de ce que nous voyons fouuent qu'elle ef\ empche par ces organes, il ne s'enfuit aucunement qu'elle foit produite par eux; & il n'eft pas poflible d'en donner aucune railbn, tant lgre qu'elle puiffe eftre. le ne nie pas neantmoins que cette troite liaifon de l'efprit & du corps, que nous exprimentons tous les iours, | ne foit caufe que nous ne dcouurons pas ayfment, & fans vne profonde mditation,

Et

enfin, de ce-que la facult de peufer eft affoupie


les faux elle

que dans

e/?,non pas

la

vrit teinte,

la

dil^indion relle qui

eft

entre l'vn

&

l'autre.

iugement, ceux qui repalieront Ibuuent dans leur efpiit les chofes que i'ay efcrites dans ma fconde Mditation, fe perfuaderont ayiement que l'efprit n'eft pas diftingu du corps par vne feule fdion ou abftradion de l'entendement, mais qu'il eft connu comme vne chofe diftinte, parce qu'il eft tel en effed. le ne rpons rien ce que Monfieur Arnauld a icy adiout touchant l'immortalit de l'ame, puifque cela ne m'eft point contraire mais, pour ce qui regarde les mes des beftes, quoy que leur confiIderation ne foit pas de ce lieu, & que, fans l'explication de toute la
;

Mais,

mon

304

phyfique,
la 5

ie

n'en puiffe dire dauantagc que ce que i'ay dfia dit dans

partie de

mon
IV.

trait

de

la

Mthode, toutesfois

ie

diray encore
2 3

uvres.

178
icy qu'il

OEl'vres de Descartes.

229-230.

me

iemble que
fe

mouuement ne

peut

dans les noftres, fi mens, par le moyen delquels ces mefmes mouuemens pourroyent auffi eftre accomplis dans vne machine; en forte que, mefme dans nous, ce n'eft pas l'efprit (ou l'ame) qui meut immdiatement les membres extrieurs, mais feulement il peut dterminer le cours de cette liqueur fort fubtile, qu'on nomme les efprits animaux, laquelle, coulant continuellement du cur par le cerueau dans les mufcles, eft caufe de tous les mouuemens de nos membres, & fouuent en peut caufer plufieurs difFerens, aufli facilement les vns que les autres. Et mefme il ne le dtermine pas toufiours car, entre les mouuemens qui fe font en nous, il y en a plufieurs qui ne dpendent point du tout de l'efprit, comme font le batement du cur, la digeftion des viandes, la nutrition, la refpiration de ceux qui dorment, & mefme, en ceux qui font ueillez, le marcher, chanter, & autres avions femblables, quand elles fe font fans que l'efprit y penfe. Et lorfque ceux qui tombent de haut, prefentent leurs mains les premires pour
;
|

fort remarquable, qu'aucun dans les corps des beftes, foit mefme ces corps n'ont en eux tous les organes & inftruc'elt

vne choie

faire, foit

305

confeil de leur raifon qu'ils ne de'pend point de leur efprit, mais feulement de ce que leurs fens, eftans touchez par le danger prefent, caufent quelque changement en leur cerueau qui dtermine les efpris animaux paier de l dans les nerfs, en la faon qui eft requife pour produire ce mouuement tout de mefme que dans vne machine, & fans que l'efprit le puiffe empcher. Or, puifque nous exprimentons cela en nous-mefmes, pourquoy nous tonnerons-nous tant, fi la lumire reflchie du corps du loup dans les yeux de la brebis a la mefme force pour exciter en elle le mouuement de la fuite ?
|

fauuer leur

telle, ce n'eft
;

point par

le

font cette adion

&

elle

cela, fi nous voulons vn peu raifonner peur quelques mouuemens des beftes font femblables ceux qui fe font en nous par le ministre de l'efprit, ou bien ceux qui dpendent feulement des efpris animaux & de la difpofition des or-

Aprs auoir remarqu


fi

connoiftre

ganes,

il

faut confiderei les diffrences qui font entre les vns

& les

806

cinquime partie du difcours de la Mthode, car le ne penfe pas qu'on en puiffe trouuer d'autres; & alors on verra facilement que toutes les adions des beftes font feulement femblables celles que nous faifons fans que noftre efprit y contribue. -^ raifon de quoy nous ferons obligez de conclure, que nous ne connoilfons en effecl en elles au|cun autre principe de mouuement

autres, lefquelles i'ay expliques dans la

2^-=-^2.

Quatrimes Rponses.
des organes

170

que

la feule dilpofition

&

la

continuelle affluence des

animaux produis par la chaleur du cur, qui aienu & fubtilife le fang; & enfemble nous reconnoiftrons que rien ne nous a cydeuant donn occaiion de leur en attribuer vn autre, finon que, ne diftinguans pas ces deux principes du mouuement, & voyans que l'vn, qui dpend feulement des efpris animaux & des organes, eft dans les belles auffi bien que dans nous, nous auons creu inconfiderment que l'autre^ qui dpend de l'efprit & de la penfe, eftoit aufli
efpris
I

en

elles.

nous nous fommes perfuadez quelque chofe dez que noftre opinion s'eft fortifie par le temps, quelques raifons qu'on employ aprez cela pour nous en faire voir la fauffet, ou plutofl: quelque fauffet que nous remarquions en elle, il eft neantmoins trs difficile de l'ofter entirement de noftre crance, fi nous ne les repaffons fouuent en noftre efprit, & ne nous acoutucertes, lorfque

Et

noftre ieunelTe,

&

mons
que
la

ainfi

raifon, auoit

draciner peu peu ce que l'habitude croire, plutoft profondement grau en noftre efprit.

RPONSE A VAUTRE PARTIE. DE DIEU.

307

lufques icy i'ay tch de refoudre les argumens qui m.'oni eft propofez par Monfieur Arnauld, me fuis mis en deuoir de foutenir tous fes efforts; mais dformais, imitant ceux qui ont faire vn trop fort aduerfaire, ie tacheray plutoft d'euiter les coups, que de m'oppofer diredement leur violence.

&

feulement de trois choies dans cette partie, qui peuuent facilement eftre accordes flon qu'il les entend ; mais ie les prenois en vn autre fens, lorfque ie les ay crites, lequel fens me femble
Il

traitte

auffi
^

pouuoir

eftre
eft

receu

comme vritable,
ides fout matriellement fauffesl

La premire
c'eft

que quelques

dire, flon

mon

fens, qu'elles font telles qu'elles

donnent au
aucune

jugement matire ou occafion d'erreur; mais


ides
prifes

luy,

confiderant les

formellement,

foutient

qu'il

n'y a en elles

fauffet.
ejl par Jof pofiliuemenl d- comme par ime feulement voulu dire que la raifon pour laquelle Dieu n'a befoin d'aucune caufe efficiente pour exifter, eft fonde en vne chfe pofitiue, fauoir, dans l'immenfit mefme de Dieu, qui eft la chofe la plus pofitiue qui puiffe eftre mais luy, prenant la chofe autrement, prouue que Dieu n'eft point produit par foy-mefme,

La

fconde, que Dieu

caufe,

ou

i'ay

308

&

i8o
qu'il n'eft point

OEuvRES DE Descartes.
conferu par vne adlion pofitiue de
ie la

i3-233.

caufe

effi-

ciente, de

quoy

demeure
eft,

auffi d'accord.
iie
;

Enfin,

la

troifime

qu'i7

peut

y auoir
i'ay

dont nous n'ayons connoijfance

ce

que

rien dans nojlre ejprit entendu des oprations,

& luy le nie des puiffances.


Mais ie tcheray d'expliquer tout cecy plus au long. Et premirement, o il dit que,/ le froid ejl Jeulement vne priuation, il ne auoir d'ide qui me le reprefente comme vne chofe pojitiue, il peut eft manifefte qu'il parle de l'ide pnk formellement. Car, puifque les ides mefmes ne font rien que des formes, quantes fois qu'elles ne font point compofes de matire, toutes chofe, quelque reprefentent qu'elles tant confideres en qu'elles font

&

&

ne font pas pnies matriellement, mais formellement; que fi on les confideroit, non pas en tant qu'elles reprefentent vne chofe ou vne autre, mais feulement comme eftant des oprations de l'entenelles

309

dement, on pouroit bien la vrit dire qu'elles feroient prifes matriellement, mais alors elles ne fe raporteroient point du tout la vrit ny la faufl'et des objets. C'eft pourquoy ie ne penfe pas qu'elles puiffent eftre dites matriellement fauffes, en vn autre fens que celuy que i'ay dfia expliqu c'eft fauoir, foit que le froid foit vne choie pofitiue, foit qu'il foit vne priuation, ie n'ay pas pour cela vne autre ide de luy, mais
:
|

elle

demeure en moy la mefme que i'ay toufiours eue; laquelle ie dis matire ou occafion d'erreur, s'il eft vray que le froid donner me foit vne priuation, & qu'il n'ait pas autant de realit que la chad'autant que,
ides, flon
qu'il

leur,

que

ait

venant confiderer l'vne & l'autre de ces ay receus des fens, ie ne puis| reconnoiftre qui me foit reprefente par l'vne que realit plus de
ie les

par

l'autre.
ie

Et certes

n'ay pas confondu

le

iugement auec

l'ide ; car i'ay dit


le
il

qu'en celle-cy fe rencontroit vne fauffet matrielle, mais dans iugement il ne peut y en auoir d'autre qu'vne for-melle. Et quand
dit

que l'ide du froid eft le froid mefne en uement dans l'entendement, ie penfe qu'il faut vfer de diftindion ; car il arriue fouuent dans les ides obfcures & confufes, entre
lefquelles celles

tant qu'il efl objei-

du

froid

&

de

la

chaleur doiuent eftre

mifes,

qu'elles fe raportent d'autres chofes qu' celles

dont

elles font

vritablement
Ainfi,
fi

les ides.

vne priuation, l'ide du froid n'eft efl objediuement dans l'entendement, mais quelque autre chofe qui eft prife faufl"ement pour cette
le

froid eft feulement

pas le froid

mefme en

tant qu'il

233-234-

Quatrimes Rponses.
:

i8i
n'a

priuation
n'en

fauoir

elt,

vn certain fentiment qui


l'ide

aucun

eftre

hors

de l'entendement.
Il

eft

pas de

mefme de

de Dieu, au moins de celle qui


310

diftinde, parce qu'on ne peut pas dire qu'elle fe raporte quelque cho|fe quoy elle ne foit pas conforme. Quant aux ides confufes des Dieux qui font forges par les Idoltres, ie ne voy pas pourquoy elles ne pouroient point auffi
eft claire

&

matriellement fauffes, en tant qu'elles feruent de matire leurs faux iugemens. Combien qu' dire vray, celles qui ne donnent, pour ainfi dire, au iugement aucune occafion d'erreur, ou qui la donnent fort lgre, ne doiuent pas auec tant de raifon eftre dites matriellement fauffes, que celles qui la donnent fort grande ; or il eft aif de faire voir, par plufieurs exemples, qu'il y en a qui donnent vne bien plus
eftre dites

grande occafion d'erreur les vnes que les autres. Car elle n'eft pas fi grande en ces ides confufes que noftre efprit inuente luy-mefme (telles que font celles des faux Dieux), qu'en celles qui nous font offertes confufment par les fens, comme font
|

les

ides

du

froid

&

de

la

chaleur,

s'il eft

vray,

comme

i'ay dit,

qu'elles ne reprefentent rien de rel.

Mais

la

plus grande de toutes

elt

l'apptit fenfitif.

Par exemple,

l'ide

dans ces ides qui naiffent de de la Ibif dans vn hydropique

ne luy eft-elle pas en effet occafion d'erreur, lorfqu'elle luy donne fujet de croire que le boire luy fera profitable, qui toutesfois luy
doit eftre nuifible
?

Mais Monfieur Arnauld demande ce que

cette ide

du froid
:

me
311

car, dit-il, reprefente, laquelle i'ay dit eftre matriellement fauffe fi elle reprefente vne [priuation, donc elle eft vraye; fi vn eftre pofilif,

l'ide du froid. Ce que ie luy accorde mais que parce qu'eftant obfcure & confufe, ie ne puis difcerner fi elle me reprefente quelque chofe qui, hors de mon fentiment, foit pofitiue ou non; c'eft pourquoy i'ay occafion de iuger que c'eft quelque chofe de pofitif, quoy que peut-eftre ce ne foit

donc

elle n'eft

point

ie

ne l'apelle

fauffe,

qu'vne fimple priuation. Et partant, il ne faut pas demander quelle


pofitif objeif, qui, flon

eft

la caufe de cet eftre


eft

mon

opinion, fait que cette ide


ie

mat-

riellementfaujfe; d'autant que


laquelle neantmoins a

ne dis pas
fujet

qu'elle foit faite


la

mat-

riellement fauffe par quelque eftre pofitif, mais par


rit,

feule obfcueftre pofitif,

fauoir le fentiment

pour mefme.

&

fondement vn
tant

Et de vray,

cet eftre pofitif eft en

moy, en

que

ie fuis

vne

i82

OEuvRES DE Descartes.

234-136.

chofe vraye.; mais l'obfcurit, laquelle feule me donne occafion de iuger que l'ide de ce fentiment reprefente quelque objet hors de
|

qu'on apelle froid, n'a point de caufe relle, mais elle vient feulement de ce que ma nature n'efi: pas entirement parfaite. Et cela ne renuerfe en faon quelconque mes fondemens. Mais ce que i'aurois le plus craindre, feroit que, ne m'eftant iamais beau-

moy

coup

arrell lire les

Hures des Philofophes,

ie

n'aurois peut-eftre

312

i'ay dit que donnent au iugement matire ou occafion d'erreur, Gi\.o\tr\x matriellement \faujfes, fi ie ne trouuois que ce mot tnateriellemcnt eft pris en la mefme fignification par le premier auteur qui m'elt tomb par hazard entre les mains pour m'en claircir c'eit Suarez, en la Difpute 9, fedlion 2, n. 4. Mais paffons aux chofes que M. Arnauld defapprouue le plus, & qui toutesfois me femblent mriter le moins fa cenfure c'eft: fauoir,o i'ay dit qu'il nous ejoit loiftble de penfer que Dieu fait en

pas fuiuy affez exadement leur faon de parler, lorfque


ces ides, qui

quelque faon la
efficiente

mefme chofe l'gard de foy -mefme, que la caufe l'gard defon effet. Car, par cela mefme, i'ay ni ce qui luy femble vn peu hardy n'eftre pas vritable, fauoir, que Dieu foit la caufe efficiente de
fo3'-mefme, parce qu'en difant qu'/7/a/i en quelque faon la
chofe, i'ay
;

&

mefme

313

monftr que ie ne croyois pas que ce fuft entirement la mefme & en mettant deuant ces paroles il nous ejl tout fait loifible de penfer, i'ay donn connoiltre que ie n'expliquois ainfi ces chofes, qu' caufe de l'imperfeftion de l'efprit humain. Mais qui plus eft, dans tout le relte de mes crits, i'ay toufiours fait la mefme diftindion. Car ds le commencement, o i'ay dit qu'il n'y a aucune chofe dont on r.e puijfe rechercher la caufe efficiente, i'ay adiout ou, f\ elle n'en a point, demander pourquof elle ?i'n a pas befoin; lefquelles paroles tmoignent affez que i'ay penf que quelque chofe exiftoit, qui n'a pas befoin de caufe efficiente. Or quelle chofe peut eftre telle, exceptDieu ? Et mefme vn peu
: :
|

aprs i'ay dit


fayic'e, qu'il

qu'il

auoit en Dieu vneft

n'a iamais eu befoin

grande &fi inpuifable puifd'aucun fecours pour exijler, & qu'il

n'en a

quelqtie

pas encore befoin pour ejtre conferu, en telle forte qu'il ejl en faon la caufe de foy-mefme. L o ces paroles, la caufe de foy-mefme, ne peuuent en faon quelconque eftre entendues de la caufe efficiente, mais feulement que la puiffance inpuifable de Dieu eft la caufe ou la raifon pour
laquelle
il

n'a pas beloin de caufe.


cette

Et d'autant que

puiffance inpuifable, ou cette- immenfit

S36-237.

Quatrimes Rponses.

183

pour cela i'ay dit que la raifon ou la caufe pour laquelle Dieu n'a pas befoin de caufe, eft pofiliue. Ce qui ne
d'effence, ert tres-pofitiiie,
fe

pouroit dire en

mefme

faon d'aucune chofe

finie,

encore qu'elle

fuft

tres-parfaite en fon genre.


fi
'

on difoit qu'aucune fuft par foy, cela ne pouroit eftre entendu que d'vne faon negatiue, d'autant qu'il feroit impoffible d'aporter aucune raifon, qui fuft tire de la nature pofitiue de cette chofe, pour laquelle nous deuflions conceuoir qu'elle n'auroit pas

Car

befoin de caufe efficiente.

Et

ainfi,

en tous

les autres endroits, i'ay

tellement compar

la

caufe formelle, ou la raifon prife de l'effence de Dieu, pour laquelle il n'a pas befoin de caufe pour exifter ny pour eftre conferu, auec
la

caufe efficiente, fans laquelle les chofes finies ne peuuent exifter,


il

que partout

eft aif

de connoiftre, de
|

mes propres termes,


dit

qu'elle
314

eft tout fait diffrente de

la

caufe efficiente.

Et

il

ne

fe

trouuera point d'endroit, o i'aye

que Dieu

fe

con-

feru par vne influence pofitiue, ainfi que les chofes cres font conferues par luy, |mais bien feulement ay-ie dit que l'immenfit de fa

puiffance ou de fon effence, qui

eft

la

caufe

pourquoy

il

n'a pas

befoin de conferuateur,
ie

eft

vne chofe

pofitiue.

puis facilement admettre tout ce que M. Arnauld Et partant, aporte pour prouuer que Dieu n'eft pas la caufe efficiente de foy-

mefme, & qu'il ne fe conferu pas par aucune influence pofitiue, ou bien par vne continuelle reproduction de foy-mefme, qui eft tout ce que l'on peut infrer de fes raifons. Mais il ne niera pas auffi, comme i'efpere, que cette immenfit de puiffance, qui fait que Dieu n'a pas befoin de caufe pour exifter, eft en luy vne chok pojitiue, & que dans toutes les autres chofes on
ne peut rien conceuoir de femblable, qui foit pqfitif, raifon de quoy elles n'ayent pas befoin de caufe efficiente pour exifter; ce que i'ay feulement voulu fignifier, lorfque i'ay dit qu'aucune chofe ne pouuoit eftre conceu exifter par foy que negatiuement, hormis ie n'ay pas eu befoin de rien auancer dauantage, pour Dieu feul;

&

rpondre

la difficult

qui m'eftoit propofe.


315

Mais d'autant que M. Arnauld m'auertit icy fi ferieufement qu'il y aura peu de Thologiens qui ne s'offen \fent de cette propofition, fauoir, que Dieu ejl par foy pofitiuement & comme par vne caufe, ie diray icy la raifon pourquoy cette faon de parler eft, moi auis,
a.

aucune
;

, sic

chofe

la 2 et la 3, "

Verrata de la i" dition. Celle-ci donnait vne chofe finie .

vne

telle

184
non feulement
le fay

OEuvRES DE Descartes.
tres-vtile en cette queilion,

237 2?9.

mais

aulfi

necelTaire

&

telle qu'il n'y a perl'onne

qui puiffe auec

rail'on la

trouuer mauuaife.

que nos Thologiens,

traittans des choies diuines, ne fe

feruent point du

de la proceffion des perfonnes de la tres-fainte Trinit, & que lii o les Grecs ont mis indiffremment ohivj & oyr.-j, ils aiment mieux vfer du feul nom de
caiife, lorfqu'il s'agit
l | ils ne donnent moindre que le Pre. Mais o il ne peut y auoir vne femblable occafion d'erreur, & lorfqu'il ne s'agit pas des perfonnes de la Trinit, mais feulement de l'vnique elTence de Dieu, ie ne voy pas pourquoy il faille tant fuir le nom de caufe, principalement lorfqu'on en eit venu ce point, qu'il femble tres-vtile de s'en feruir, & en quelque faon

nom

de

principe,

comme

tres-general,
le

de peur que de

occaiion de iuger que

Fils

el1:

neceffaire.

Or

ce

nom

ne peut

eflre

plus vtilement employ que pour d;

montrer

l'exiftence de

Dieu

&

la neceffit

de s'en feruir ne peut

eftre plus

grande que fi, fans en vfer, on ne la peut pas clairement dmontrer. Et ie penfe qu'il efl: manifefle tout le monde que la confideration de la caufe efficiente eft le premier & principal moyen, pour ne pas

316

& l'vnique, que nous ayons pour prouuer l'exiftence de Dieu. Or nous ne pouuons nous en feruir, fi nous ne donnons licence
dire le feul
|

noftre efprit de rechercher les caufes efficientes de toutes les chofes

qui font au monde, fans en excepter Dieu

mefme

car

pour quelle

raifon l'excepterions-nous de cette recherche, auant qu'il ait eft

prouu

qu'il exifte?

peut donc demander de chaque chofe, fi elle eft parfoy ou par autriif; & certes par ce moyen on peut conclure l'exiftence de Dieu, quoy qu'on n'explique pas en termes formels prcis, comment on

On

&

doit entendre ces paroles, ejire parfoy.

Car tous ceux qui fuiuent feulement la conduite de la lumire naturelle, forment tout auffi-toft en eux dans ce rencontre vn certain
concept qui participe de
eft

la

caufe efficiente
:

& de

la

formelle,

&

qui

que ce qui eft par aulruj', eft par luy comme par vne caufe efficiente & que ce qui eft par foj-, eft comme par vne caufe formelle, c'eft dire, parce qu'il a vne telle nature qu'il n'a pas befoin de caufe efficiente, j C'eft pourquoy ie n'ay pas expliqu cela dans mes Mditations, & ie l'ay obmis, comme eftant vne chofe de foy manifefte, & qui n'auoit pas befoin d'aucune explication.
l'vne
c'eft

commun

& l'autre

fcauoir,

J39-240-

Quatrimes Rponses.

i8

Mais lorfque ceux qu'vne longue acoutumance a confirmez dans opinion de iuger que rien ne peut eftre la caufe efficiente de foy-merme, & qui font foigneux de diftinguer cett caufe de la formelle, voyent que l'on demande quelque chofe eft parfoj, il arriue ayfement que, ne portans leur efprit qu' la feule caufe efficiente proprement prife, ils ne penfent pas que ce moX parfay doiue eftre entendu com\\-& par vue caiije, mais feulement negatiuement &l comme fans caufe ; en forte qu'ils penfent qu'il y a quelque chofe qui exifte, de laquelle on ne doit point demander pourquoy elle
cette
[

317

exifte.

Laquelle interprtation du
ofteroit le

mot par foy, fi elle eftoit receu, nous moyen de pouuoir dmontrer l'exiftence de Dieu par les

effedts, comme il a eftc bien prouu par l'auteur des premires Objedions; c'eft pourquoy elle ne doit aucunement eftre admife. Mais pour y rpondre pertinemment, i'eftime qu'il eft neceffaire de montrer qu'entre la caufe efficiente proprement dite, & nulle caufe, il y a quelque chofe qui tient comme le milieu, fauoir l'eJJ'ence pojitiue d'vne chofe, laquelle l'ide ou le concept de la caufe efficiente fe peut tendre en la mefme faon que nous auons couftume d'tendre en Gomtrie le concept d'vne ligne circulaire, la plus grande qu'on puiffe imaginer, au concept d'vne ligne droite, ou le concept d'vn polygone reftiligne, qui a vn nombre indefiny de coftez, au concept du cercle. Et ie ne penfe pas que i'eulfe iamais pu mieux expliquer cela, que lorfque i'ay dit que la fignification de la caufe efficiente ne doit pas eflre reflrainte en cette quefiiok ces caufes quifont\differentes de leurs effets, ou qui les prcdent en temps; tant parce que ce ferait vne chofe friitole & inutile, piiifqu'il n'y a perfonne qui ne fache qu'vne mefme chofe ne peut pas eflre diffrente de foy-mefme, ny fe prcder en temps, que parce que l'vne de ces deux conditions peut
|

318

de fon concept, la notion de demeurer toute entire. pas de


eflre ofle

la caufe efficiente

ne laiffant

Car, qu'il ne
il

foit

eft

euident, puifqu'elle n'a

pas neceffaire qu'elle prcde en temps fon effet, la nature de caufe efficiente le nom

&

que lorfqu'elle produit fon effet, comme il a des-ja eft dit. Mais de ce que l'autre condition ne peut pas auffi eftre ofte, on doit feulement infrer que ce n'eft pas vne caufe efficiente proprement dite, ce que i'auou; mais non pas que ce n'eft point du tout vne caufe pofitiue, qui par analogie puifl'e eftre raporte la caufe
efficiente,

&

cela eft feulement requis en la queftion propofe.

Car

par

la

mefme lumire
uvres.
IV.

naturelle, par laquelle ie

conoy que
a4

ie

me

i86
ferois
le

OEuvREs DE Descartes.

2^0-241.

m'eftois
la

donn toutes les perfections dont i'ay en moy quelque ide, fi donn l'eftre, ie conoy auffi que rien ne fe le peut donner

319

manire qu'on a couftume de reftraindre la fignification de la caufe efficiente proprement dite, Iauoir, en forte qu'vne mefme chofe, en tant qu'elle fe donne l'ellre, foit diffrente de foy-mefme en ces tant qu'elle le reoit; parce qu'il y a de la contradiction entre deux chofes, eitre le mefme, & non le mefme, ou diffrent, C'eft pourquoy, lorfque l'on demande fi quelque chofe fe peut donner 'eftre foy-mefme, il ne faut pas entendre autre chofe que on demandoit, fauoir, i la nature ou l'effence de quelque
en
|

chofe peut eltre

telle

qu'elle n'ait pas befoin de

caufe efficiente

pour eltre ou exilter. Et lorfqu'on ad'pute, Ji quelque chofe


les

ejf telle, elle Je

donnera
7ie les

toutes

perfe'ions dont elle a les ides,


elt

s'il eji
|

vraj

qu'elle

ait

pas

encore, cela veut dire qu'il

impoffible

qu'elle n'ait pas actuelle-

ment

toutes les perfections dont elle a les ides; d'autant que la


fait

lumire naturelle nous

connoiltre que

la

chofe dont l'effence

elt

pour eltre, n'en perfedions dont elle a les les toutes pour auoir a pas auffi befoin ides, & que fa propre effence luy donne minemment tout ce que nous pouuons imaginer pouuoir eltre donn d'autres chofes par la
immenfe
qu'elle n'a pas befoin de caufe efficiente

caufe efficiente.

Et ces mots, 7? elle ne les a pas encore, ellefe les donnera, feruent feulement d'explication; d'autant que par la mefme lumire naturelle nous comprenons que cette chofe ne peut pas auoir, au moment que ie parle, la vertu & la volont de le donner quelque chofe de nouueau, mais que fon effence eft telle, qu'elle a eu de toute ternit tout ce que nous pouuons maintenant penfer qu'elle fe donneroit, fi
elle

ne l'auoit pas encore.

320

|Et neantmoins toutes ces manires de parler, qui ont raport analogie auec la caufe efficiente, font tres-neceflaires pour conduire

&

tellement
chofes
;

lumire naturelle, que nous conceuions clairement ces tout ainfi qu'il y a plufieurs choies qui ont elle dmontres
la

les autres figures compofes par Archimede touchant la Sphre de ces mefmes figures auec comparaifon de lignes courbes, par la celles compofes de lignes droites; ce qu'il auroit eu peine faire

&

comprendre, s'il en eull vf autrement. Et comme ces fortes de demonltrations ne font point defaprouues, bien que la Sphre y foit confidere comme vne figure qui a plufieurs collez, de mefme ie ne penfe pas pouuoir eltre icy repris de ce que ie me fuis feruy de l'analogie de la caufe efficiente, pour

241-243.

Quatrimes Rponses.
les

187
c'ell

expliquer
l'effence

chofes qui apartiennent

la

caufe formelle,

dire

mefme

de Dieu.
eft le

Et

il

n'y a pas lieu de craindre en cecy aucune occafion d'erreur,

d'autant que tout ce qui

propre de

la caufe efficiente,

& qui

ne

peut eftre tendu


contradiclion,

la

caufe formelle, porte auec foy vne manifefte

&

partant, ne pouroit iamais eftre cr de perfonne,

fauoir, qu'vne chofe foit diffrente de


foit

foy-mefme, ou bien qu'elle

enfemble la mefme chofe, & non la mefme. Et il faut remarquer que i'ay tellement attribu Dieu la dignit d'eftre la caufe, qu'on ne peut pas de l infrer que ie luy aye auffi
l'effet
:

attribu l'imperfeldion d'eftre


lorfqu'ils difent

car,

comme

les

Thologiens,

321

que le Pre pour cela que le Fils {o\i principi, ainfi, quoy que i'aye dit que Dieu pouuoit en quelque faon eftre dit la caufe de fqy-mefme, il ne fe trouuera pas neantmoins que ie I'aye nomm en aucun lieu l'effet de foy-mefme ; & ce d'autant qu'on a de couftume de raporter principalement l'effet la caufe efficiente, & de le iuger moins noble qu'elle, quoy que fouuent il foit plus noble que les autres caufes. Mais, lorfque ie prens l'effence entire de la chofe pour la caufe formelle, ie ne fuis en cela que les vertiges d'Ariftote car, au liu. 2 de fes Analyt. pofter., chap. 16, ayant cbmis la caufe matrielle, la
eft \c
;

principe du Fils, n'auouent pas

premire

qu'il

nomme

eft celle qu'il

appelle

ai-r(y_y

ti t1 rv

Cvjy.i,

ou,
il

comme

l'ont

tourn

fes interprtes,

la caufe foj-melle,

laquelle

tend toutes

les effences

de toutes

les chofes,

parce qu'il ne traitte

pas en ce lieu-l des caufes du compof phyfique (non plus que ie fais icy), mais gnralement des caufes d'o l'on peut tirer quelque
connoiffance.

Or, pour
de ne

faire voir qu'il eftoit malaif,

dans

la

queftion propofce,

de caufe, il n'en faut point de que Monfieur ce Arnauld ayant tch de meilleure preuue que, de conclure par vne autre voye la mefme chofe que moy, il n'en eft pas
le

pomt

attribuer Dieu

nom

neantmoins venu bout, au moins mon iugement. Car, aprs auoir amplement montr que Dieu n'eft pas la caufe efficiente de foy-mefme, parce qu'il eft de la nature de la caufe effi(

322

ciente d'eftre diffrente de fon effed; ayant auffi fait voir qu'il n'efl

pas par (oy pofitiuement, entendant par ce mot pqfitiuement vne inauffi qu' vray dire il ne fe conferue fluence pofitiue de la caufe,

&

pas foy-mefme, prenant

le

mot de
il

conferualioit

pour vne continuelle


ie fuis

reproduction de la chofe (de toutes lefquelles chofes

d'acord
la

auec luy), aprs tout cela


pas eftre dit
la

veut derechef prouuer que Dieu ne doit


:

caufe efficiente de foy-mefme

parce que,

dit-il,

i88
caiife efficiente

OEuvRES DE Descartes.
d'vne chofe
ii'eft

243-244.

&

iamais rai/on de fon ejfence

demande qu' r ai/on de fon exijence, : or eft-il qu'il n'ejl pas moins de
de
l'ejfence d'vn triangle
il nefautnOn demande pourquoy

l'ejfence d'vn ejlre infini d'exijer, qu'il ejl

d'auoir

fes trois angles gaux


par

deux droits ; doncques


lorfqu'on
les

plus rpondre

la caufe efficiente,

Dieu

exije,

triangle font

que lorfqu'on demande pourquoy gaux deux droits.

trois angles d'vn

323

Lequel fyllogifme peut ayfment eftre renuoy contre fon auteur, en cette manire Quoy qu'on ne puiffe pas demander la caufe efficiente raifon de l'elTence, on la peut neantmoins demander raifon de l'exiftence; mais en Dieu l'effence n'eft point diftingue de l'exiftence, doncques on peut demander la caufe efficiente de Dieu. Mais, pour concilier enfemble ces deux chofes, on doit dire qu' celuy qui demande pourquoy Dieu exifte, il ne faut pas la vrit rpondre par la caufe efficiente proprement dite, mais feulement
: |

par l'effence
quelle,

mefme de la chofe, ou pour cela mefme qu'en Dieu

bien par
la

la

caufe formelle, la-

l'exiflence n'eft point diftingue

de

l'effence, a

vn trs-grand raport auec

caufe efficiente,

& partant,

peut eftre apele quafi caufe efficiente. Enfin il adioute, qu' celuy qui demande la caufe efficiente de Dieu, il faut rpondre qu'il n'en a pas befoin ; & derechef, \ celuy qui demande pourquoy il n'en a pas befoin, il faut rpondre, parce qu'il eft
vn efire infini duquel l'exifience
chofes dans lefquelles
l'effence,
il efi

efl

fon

effence

car

il

n'y a que les

permis de difiinguer
i'auois dit
ie

l'exifience auelle de

qui ayent bejoin de caufe efficiente.


il

D'o

infre
c'eft

que ce que

auparauant

eft

entirement

penfois qu'aucune chofe ne peufi en ; l'gard de foy-mefme ce que la caufe efficiente quelque faon efire

renuerf

fauoir, y?

efi

l'gard de fon

effe,

iamais en cherchant

les caiifes

des chofes

ie

ne viendrois vue premire ; ce qui neantmoins ne me femble aucunement renuerf, non pas mefme tant foit peu affoibly ou branl;
car

non feulement de ma dmonftration, mais auffi de toutes celles qu'on peut aporter pour prouuer l'exiftence de Dieu par les effets, en dpend entirement. Or prefque
il

eft

certain que la principale force

tous les Thologiens foutiennent qu'on n'en peut aporter aucune,


elle n'eft tire

fi

des

effets.

324

s'en faut qu'il aporte quelque clairciffement la preuue & demonftration de l'exiftenlce de Dieu, lorfqu'il ne permet pas qu'on lui attribut" l'gard de foy-mefme l'analogie de la caufe efficiente, qu'au contraire il l'obfcurcit & empefche que les lefteurs. ne la puiffent comprendre, particulirement vers la fin, o il conclut

Et partant, tant

44-46.

Quatrimes Rponses.
penfoit qu'il falujl rechercher la caufe efficiente, ou quaji
il

189
effi-

que,

s'il

ciente,

de chaque chofe,
eft-ce
la

chercherait vne caufe diffrente de cette chofe.

Car comment
rechercheroient

que ceux qui ne connoifTent pas encore Dieu, caufe efficiente des autres chofes, pour arriuer
connoiffance de Dieu,
s'ils

par ce moyen peut rechercher

la
la

ne penfoient qu'on

caufe efficiente de chaque chofe?

Et comment
premire,

enfin s'arrefteroient-ils Dieu

comme

la caufe
s'ils

&
il fi

mettroient-ils en luy la fin de leur recherche,

penfoient que la caufe efficiente de chaque chofe deuft eftre cherche diffrente de cette chofe ?
Certes,

me

femble que M. Arnauld a

fait

en cccy

la

chofe que
flres
la

(aprs qu'Archimede, parlant des chofes | qu'il a

mefme demon-

Sphre par analogie aux figures reftilignes infcrites dans Sphre mefme, auroit dit fi ie penfois que la Sphre ne peuft eflre prife pour vne figure rediligne, ou quafi reftiligne, dont les codez font infinis, ie n'attribuerois aucune force cette demonftrade
la
:

tion, parce qu'elle n'eft pas vritable,

comme
vous
la

fi vous confiderez la Sphre vne figure curuiligne, ainfi qu'elle eft en effet, mais bien fi confiderez comme vne figure reftiligne dont le nombre des

coftez eft infiny).


|Si, dis-ie,
la

M. Arnauld, ne trouuant pas bon qu'on


:

apellaft ainfi

325

Sphre,

&

mede,

difoit

neantmoins defirant retenir la demonftration d'Archifi ie penfois que ce qui fe conclut icy, fe deuft en-

tendre d'vne figure rediligne dont les coftez font infinis, ie ne croirois point du tout cela de la Sphre, parce que i'ay vne connoiffance
certaine que
la

Sphre

n'eft
il

point vne figure rediligne.


fans doute qu'il ne feroit pas la "mefme
il

Par

lefquelles paroles

eft

chofe qu'Archimede, mais qu'au contraire

fe

feroit

vn obftacle

foy-mefme

&

empefcheroit

les

autres de bien comprendre fa

demonftration.
dduit icy plus au long que la chofe ne fembloit peutde monftrer que ie prens foigneufement garde ne pas mettre la moindre chofe dans mes crits, que les Thologiens puiffent cenfurer auec raifon.
i'ay

Ce que

eftre le mriter, afin

Enfin i'ay dfia fait voir affez clairement, dans les rponfes aux fcondes Objedions, nombre 3 & 4, que ie ne fuis point tomb dans la faute qu'on apelle cercle, lorfque i'ay dit que nous ne femmes
affurz que les chofes que nous conceuons fort clairement & fort diftindement font toutes vrayes.qu' caufe que Dieu eft ou exifte; & que nous ne fommes | affurez que Dieu eft ou exifte, qu' caufe que

nous conceuons

cela fort clairement

&

fort

diftindement; en faifant

io

OEuvREs DE Descartes.

246-247.

diftindion des chofes que nous conccuons en effet fort clairement,


326

d'auec celles que

nous nous reffouuenons d'auoir autrefois

fort

clairement conceus.

Car, premirement, nous fommes affurez que Dieu exiile, pource que nous preftons noftre attention aux raifons qui nous prouuent fon exiftence mais aprs cela, il fuffit que nous nous reffouuenions d'auoir conceu vne chofe clairement, pour lire affurez qu'elle eft vraye ce qui ne fuffiroitpas, fi nous ne fauions que Dieu exifte & qu'il ne peut eftre trompeur. Pour la queftion fauoir s'il ne peut y auoir rien dans noftre efprit, en tant qu'il eft vne chofe qui penfe, dont luy-melme n'ait vne
; :

actuelle connoiffance,

il

me

femble qu'elle

eft fort aife

refoudre,
le

parce que nous voyons fort bien qu'il n'y a rien en luy, lorlqu'on

confidere de la forte, qui ne Ibit vne penlee, ou qui ne dpende

entirement de la penfe autrement cela n'apartiendroit pas l'ef& il ne peut y auoir en prit, en tant qu'il eft vne chofe qui penfe nous aucune penlee, de laquelle, dans le mefme moment qu'elle eft
:

en nous, nous n'ayons vne actuelle connoiffance. C'eft pourquoy ic ne doute point que l'efprit, aufti-toft qu'il
infus dans le corps d'vn enfant, ne
il

eft

commence
fe

penfer.

& que

deflors

ne fache

qu'il penfe,

encore qu'il ne

relibuuicnno pas aprs de

ce qu'il a penle, parce

327

que les efpeces de fes penfes ne demeurent pas empraintes en fa mmoire. Mais il faut remarquer que nous auons bien vne actuelle connoiflance des acT;es ou des oprations de noftre efprit, mais nor pas en telle forte que, toufiours de les facultez, fi ce n'eft en puiffance lorfque nous nous difpofons nous feruir de quelque facult, tout auffi-toft, fi cette facult eft en noftre efprit, nous en acqurons vne c'eft pourquoy nous pouuons alors nier affuatuelle connoiffance foit, fi nous ne pouuons en acqurir cette connoifrement qu'elle y
|

fance a;uelle.

RPONSE

AUX CHOSES QUI PEUVENT ARRESTER


LES THEOLOGIENS
opof aux premires raifons de Monfieur Arnauld, i'ay ie donne entirement les mains 'ach de parer aux fcondes, elles qui fuiuent, except la dernire, pour raifon de laquelle
le
fuis

me

&

efpere qu'il ne

'accommode

me fera pas mon aduis.

difficile

de faire en forte que luy-mefme

47-I48-

Quatrimes Rponses.

ici

le confeffe donc ingenument auec luy que les chofes qui font contenues dans la premire Yleditation,& mefme dans les fuiuantes, ne font pas propres toutes fortes d'efprits, & qu'elles ne s'ajuftent pas la capacit de tout le monde mais ce n'elt pas d'aujourd'huy
;

que

i'ay fait cette

dclaration
|

ie l'ay

des-ja faite,

&

la

feray encore
328

autant de fois que


chofes dans

l'occalion s'en prefentera.

Auffi a-ce efl la feule raifon qui


le

difcours de la

m'a ernpefch de traiter de ces Mthode, qui efloit en langue vulgaire,


dans ces Mditations, qui ne doiuent fois auerty, que par les plus

& que
eftre

i'ay referu

de

le faire

leus,

comme

i'en

ay plufieurs

forts efprits.

Et on ne peut pas dire que i'eulTe mieux fait, fi ie me fuffe abll:enu dont la lecture ne doit pas eftre propre ny vtile tout le monde car ie les croy fi neceffaires, que ie me perfuade que fans elles on ne peut jamais rien eflablir de ferme & d'aflur dans
d'crire des chofes
;

la

Philofophie.

Et quoy que le fer & le feu ne fe manient iamais fans pril par des enfans ou par des miprudens, neantmoins, parce qu'ils font vtiles pour la vie, il n'y a perfonne qui iuge qu'il fe faille abftenir pour cela de leur vfage. Or, que dans ia quatrime Mditation ie n'aye parl que de [l'erreur qui fe commet dans le difcernement du vray & du faux, & non pas de celle ^ qui arriue dans la pourfuite du bien & du mal & que
;

i'aye toufiours except les chofes qui regardent la foy

&

les actions

de nollre vie, lorfque i'ay dit que nous ne deuons donner crance qu'aux chofes que nous connoilTons euidemment, tout le contenu de mes Mditations en fait foy & outre cela ie l'ay expreffement dclar dans les rponfes aux fcondes Obiedions, nombre cinquime, com|me auffi dans l'abrg de mes Mditations ce que ie dis pour
; ;

329

faire voir

l'ertime
Il

combien ie dfre au iugement de Monfieur Arnauld, que ie fais de fes confeils.

&

facrement de l'Euchariftie, auec lequel Monfieur Arnauld iuge que mes opinions ne peuuent pas conuenir, parce que, dit-il, nous tenons pour article de foy que, la fubftance du pain efant
relie le

penfe que
laquelle

y demeurent. Or il n'admets point d'accidens rels, mais feulement des modes, qui ne peuuent pas eftre entendusyh?;5 quelque fubfance en
ofle

du pain Euchariflique,
ie

les

feuls accidens

ils

refident,

& partant,
ie

A
a.

laquelle celuy

obieclion
[i" dit.)

ils ne peuuent pas exifer fans elle. pourois trs facilement m'exempter de

192

uvres
:

de Descartes.

348050.

rpondre, en difant que iufques icy ie n'ay iamais ni que les accidens fuffent rels car, encore que ie ne m'en lois point ferui dans la Dioptrique & dans les Mtores, pour expliquer les chofes que ie traittois alors, i'ay dit neantmoins en termes exprez, dans les

330

Mtores page 164, que le ne voulois pas nier qu'ils fuffent rels. Et dans ces Mditations i'ay de vray i'upofc que | ie ne les connoiffois pas bien encore, mais non pas que pour cela il n'y en euft point : car la manire d'crire analytique que i'y ay fuiuie permet de faire quelquefois des fupofitions, lorfqu'on n'a pas encore alez foigneufement examin les chofes, comme il a paru dans la premire Mditation, o i'auois fupof beaucoup de chofes que i'ay depuis
|

refutes dans les fuiuantes.

Et

certes ce n'a point eft icy

mon

deffein de rien dfinir tou-

chant la nature des accidens, mais i'ay feulement propof ce qui m'a fembl d'eux de prim'abord; & enfin, de ce que i'ay dit que les modes ne peuuent pas eflre entendus fans quelque fubftance en laquelle ils refident, on ne doit pas infrer que i'aye ni que par la toute puiffance de Dieu ils en puiffent eftre feparez, parce que ie croy fermement que Dieu peut faire vne tiens pour trs affeur

&

de chofes que nous ne fommes pas capables d'entendre. Mais, pour procder icy auec 'us defranchife, ie ne diffimuleray point que ie me perfuade qu'il n'y a rien autre chofe par quoy nos fens foyent touchez, que cette feule fuperficie qui eft le terme des
infinit

dimenfions du corps qui

eft fenty ou aperceu par les fens. Car c'efl. fe fait le contad, lequel eft fi necefCaire que en la fuperficie feule pour le fentiment, que i'eftime que fans luy pas vn de nos fens ne

pouroit

Ariftote

de cette opinion moy en ont font point vin ne pain le le & eft. De forte que, par exemple, aperceus par les fens, finon en tant que leur fuperficie eft touche par l'organe du fens, ou" immdiatement, ou mediatement par le
;

& ie ne fuis eftre meu mefme & quantit d'autres

pas

le

feul

philofophes auant

moyen de
331

l'air
|

ou des autres corps, comme


plufieurs philofophes, par
le

ie

I'eftime,

ou bien,

comme
Et
il

difent

moyen

des efpeces

intentionelles.

corps qui

remarquer que ce n'eft pas la feule figure extrieure des aux doigts & la main, qui doit eftre prife pour cette fuperficie, mais qu'il faut auffi confiderer tous ces (petits interuales qui font, par exemple, entre les petites parties de la farine dont le pain eft compof, comme aufli entre les particules de
faut
eft fenfible
a.

ou

manque (/"

dit.), ajout (2' et 3' dit.).

s5o-5i.

Quatrimes Rponses.
vie,

195

l'eau

la lie ou du tartre, du compof, & ainfi entre les petites mlange defquelles le vin eft parties des autres corps, & penfer que toutes les petites fuperficies qui terminent ces inteiuales, font partie de la fuperfcie de chaque

de

de l'eau douce, du vinaigre, de

corps.

ayans diuerfes ne peuuent figures & groffeurs & differens eftre fi bien arranges ny fi iuftement jointes enfemble, qu'il ne refte plufieurs interualles autour d'elles, qui ne font pas neantmoins vuides, m.ais qui font remplis d'air ou de quelque autre matire, comme il s'en voit dans le pain, qui font affez larges & qui peuuent eftre remplis non feulement d'air, mais auffi d'eau, de vin, ou de

Car

certes, ces petites parties de tous les corps

mouuemens, iamais

elles

quelque autre liqueur; & puifque le pain demeure toufiours le mefme, encore que l'air, ou telle autre matire qui eft contenue dans fes pores foit change, il eft conftant que ces chofes n'apartiennent point la fubftance du pain, & parjtant, que fa fuperficie n'eft pas celle qui par vn petit circuit l'enuironne tout entier, mais celle qui
touche immdiatement chacune de
Il

332

fes petites parties.

faut aufii

remarquer que

cette

fuperficie n'eft pas feulement

remue toute entire, lorfque toute lamafl"e du pain eft porte d'vn lieu en vn autre, mais qu'elle eft aufli remue en partie, lorfque quelques vnes de fes petites parties font agites par l'air ou par les
autres corps qui entrent dans fes pores
;

tellement que,

s'il

a des

corps qui foyeat d'vne telle nature que quelques vnes de leurs parties, ou toutes celles qui les compofent, fe remuent continuelde lement (ce que i'eftime eftre vray de plufieurs parties du pain

&

toutes celles
eft

du

vin),

il

faudra

aufl

conceuoir que leur fuperficie

dans vn continuel mouuement. Enfin, il faut remarquer que, par la fuperficie du pain ou du vin, ou de quelque autre corps que ce foit, on n'entend pas icy aucune partie de la fubftance, ny mefme de la quantit de ce mefme corps, ny aufii aucunes parties des autres corps qui l'enuironnent, mais feulement ) ce terme que l'on conoit ejre moyen entre chacune des

particules de ce corps

&

les

coiys qui
fait

les

enuironnent,

& qui

n'a point

d'autre entit que la


Ainfi, puifque le
n'eft fenty,
fi

modale.

contad

fe

ce n'eft par contad, c'ert


|

dans ce feul terme, & que rien vne chofe manifefte que, de
333

cela feul

que les fubftances du pain & du vin font dites eftre telen la fubftance de quelque autre choie, que cette changes lement nouuelle fubftance foit contenue precifement fous les mefmes termes fouz qui les autres eftoyent contenucfs, ou qu'elle exifte dans
uvres.
IV.

25

194
le

OEuvREs DE Descartes.
lieu

251-253.

pain le vin exilloyent auparauant (ou plutoll, d'autant que leurs termes font continuellement agitez, dans lequel ils exilleroyent s'ils eltoyent prefens), il s'enfuit necell'airement que
le

mefme

&

cette nouuelle fubftance doit

mouuoir tous nos


le

fens de

la

mefme

faon que feroient


n'auoit efl faite.

le

pain

&

vin,

fi

aucune tranfubftantiation

le Concile de l'rente, fedion i3, vne conuerfton de toute la fubjance du pain en la fubftance du Corps de nojlre Seigneur lefus-ChriJl, demeurant feulement l'efpece du pain. O ie ne voy pas ce que l'on peut entendre par l'efpece du pain, fi ce n'eft cette fuperficie qui eft moyenne

Orl'Eglife nous enfeigne, dans

can. 2

& 4,

qu'il fe fait

entre chacune de fes petites parties

&

les

corps qui
fe

les

enuironnent.
ce fens

Car,

comme

il

a dfia eft dit, le

contact

fait

en cette feule

fuperficie;

& Ariltote

mefme
on

confefle que,

non feulement

que par priuilege


les autres
le liure 3

fpecial

nomme

V attouchement, mais aufli tous

ne fentent que par le moyen de l'atouchement. C'cft dans de l'Ame, chap. i3, o font ces mots y.y.i '.i d)ly. yh^r-mia.
:

334

Or

il

choie que ce qui

n'y a perfonne qui penfe que par l'efpece on entende autre elt precifement requis pour toucher les fens. Et il
|

n'y a auffi perfonne qui croye la conuerfion


Chrift, qui ne penfe

que ce Corps de Chrift


il

eft

du pain au Corps de precifement contenu


contenu
s'il

fous

la

mefme

fuperficie fous qui le pain feroit

eitoit

ne foit pas l comme proprement dans vn lieu, mais facramentellement, & de cette manire d'exifter, laquelle, quoy que nous ne puifllons qu' peine exprimer par paroles, aprs neantmoins que noftre efprit eft clair des lumires de
prefent,

quoy que neantmoins

nous pouuons conceuoir comme pofl^ible vn Dieu, & lanous fommes obligez de croire tres-fermemen\ Toutes lefquelles chofes me femblent eftre fi commodment expliques par mes principes, que non feulement ie ne crains pas d'auoir rien dit icy qui puile offenfer nos Thologiens, qu'au contraire i'efpere qu'ils me fauront gr de ce que les opinions que ie propofe dans la Phyfique font telles, qu'elles conuiennent beaucoup mieux auec la Thologie, que celles qu'on y propofe d'ordinaire. Car, de vray, l'Eglife n'a iamais enfeigne (au moins que ie fache) que les efpeces du pain & du vin, qui demeurent au Sacrement de l'Euchariftie, foient des accidents rels qui fubfiftent miraculeufement tous feuls, aprs que la fubftance laquelle ils eftoient attachez a eft ofte. Mais peut-eftre caufe que les premiers Thologiens qui ont
la

foy,

quelle

335

entrepris d'ajufter cette queftion auec

la

Philofophie naturelle

fe

253-254.

Quatrimes Rponses.

19^

fi fortement que ces accidens qui touchent nos fens quelque choie de rel difl'erent de la fubflance, qu'ils ne penfoient pas feulement que iamais on en peuft douter, ils ont fupof, fans aucune iufte railbn & fans v auoir bien penf, que les efpeces du pain eftoient des accidens rels de cette nature; puis

perfuadoient

eltoient

enfuite

ils

ont

mis toute leur ertude

expliquer
ils

comment

ces

accidens peuuent fubfifter fans fuiet.

En quoy

ont trouu tant

de difficultez que cela feul leur deuoit faire iuger qu'ils s'efloyent dtournez du droit chemin, ainfi que font les voyageurs quand

quelque fentier
ceffibles".

les a

conduits des lieux pleins d'pines

&

inac-

Car, premirement,
qui tiennent

ils

femblent
ne

fe

contredire (au moins ceux


fens

que

les

obiefts

meuuent nos
les fens,

que par

le

moyen du
ficies

contad^i.

lorfqu'ils

fupofent qu'il faut encore quelque

que leurs fuperdiuerfement difpofes d'autant que c'efl vne choie qui de foy eft euidente, que la fuperficie feule fuffit pour le contad; et s'il y en a qui ne veulent pas tomber d'acord que nous ne fentons rien fans le contaft, ils ne peuuent rien dire, touchant la faon dont les fens font meus parleurs objecls, qui ait aucune aparence de vrit.
;

autre chofe dans les obiets, pour

mouuoir

Outre cela, l'efprit humain ne peut pas conceuoir que les accidens du pain foyent rels, & que neanimoins ils exiftent fans fa fubftance,
qu'il
c'eft

conoiue en mefme faon qui fi c'ef|toient des fubftances pourquoy il femble qu'il y ait en cela de la contradiction, que
ne
les
;

338

la fubftance du pain foit change, ainfi que le croit l'Eglife, que cependant il demeure quelque chofe de rel qui efloit auparauanr dans le pain; parce qu'on ne peut pas conceuoir qu'il demeure rien de rel, que ce qui fubfifte; & encore qu'on nomme cela* vn accident, on le conoit neantmoins comme vne fubflance. Et c'eft en effecl la mefme chofe que fi on difoit qu' la vrit toute la l'ubftance du pain eft change, mais que neantmoins cette partie de fa fubftance, qu'jon nomme accident rel, demeure dans lefquelles paroles s'il n'y a point de contradiftion, certainement dans le concept il en paroift beaucoup.

toute

&

Et il femble que ce foit principalement pour ce fuiet que quelques-vns fe font loignez en cecy de la crance de l'Eglife Romaine. Mais qui poura nier que, lorfqu'il eft permis, & que nulle raifon,
a.

d'ailleurs

Les trois premires ditions de la traduction franaise (pas plus que l'original latin) ne mettent plus la ligne jusqu'au dernier
:

alina

C.'eJ

pourquoy,

s'il

m'e/i icy

permis

(p.

197 ci-aprs).

196

uvres

de Descartfs.

254-255.

ny theologique, ny mefme philofophique, ne nous oblige embrader vne opinion plutoft qu'vne autre, il ne faille principalement choifir celles qui ne peuuent donner occafion ny prtexte perfonne de s'efloigner des veritez de la foy ? Or, que l'opinion qui admet des accidens rels ne s'accommode pas aux railons
de
la

Thologie,

ie

penfe que cela

fe

void icy affez clairement;

&

qu'elle foit tout fait contraire celles de la philofophie, i'efpere

337

dans peu le dmontrer euidemment, dans vn traitt des principes que i'ay deffein de publier, & d'y expliquer comment la couleur, la faueur, la pefanteur, & toutes les autres qualitez qui touchent
|

nos iens, dpendent feulement en cela de la fuperficie extrieure des corps. Au refte, on ne peut pas fupofer que les accidens foyent rels, fans qu'au miracle de la tranfubftantiation, lequel feul peut lireinfr des paroles de la confecration, on n'en adioute fans neceffit vn nouueau & incomprehenfible, par lequel ces accidens rels exiftent tellement fans la fubftance du pain, que cependant ils ne ce qui ne rpugne foyent pas eux mefmes faits des fubftances pas feulement la raifon humaine, mais mefme l'axiome des
;

Thologiens, qui difent que les paroles de la confecration n'oprent rien que ce qu'elles lignifient, & qui ne veulent pas attribuer miracle les chofes qui peuuent eltre expliques par raifon naturelle. Toutes lefquelles difficultez font entirement leues par l'explication que ie donne ces chofes. Car tant s'en faut que, flon l'explication que i'y donne, il foit befoin de quelque miI

racle
elt

pour conferuer

les

accidens aprs que

la

fublfance du pain

ofte,

lequel les dimenfions fulfent changes),


oltez.

qu'au contraire, fans vn nouueau miracle ( fauoir, par ils ne peuuent pas eftre Et les hiltoires nous aprennent que cela ell quelquefois
il

338

paru de la chair ou vn petit enfant entre les mains du preitre; car iamais on n'a creu que toufiours cela foit arriu par vne celfation de miracle, mais on a
arriu, lorfqu'au lieu de pain confacr
a
|

attribu cet

vn miracle nouueau. D'auantage, il n'y a rien en cela d'incomprehenfible ou de difficile, que Dieu, crateur de toutes chofes, puiffe changer vne fubflance en vne autre, & que cette dernire fubftance demeure
efl"e'5t

precifement fou7
contenue.

la

inefme fuperficie fuus qui

la

premire

eiloit

ne peut auf rien dire de plus conforme la raifon, ny qui foit plus communment receu par les philofophes, que non feulement tout fentiment, mais gnralement toute adion d'vn corps
fur vn autre, fe fait par le contact,

On

&

que ce contait peut

lire

en

255-256.

Quatrimes Rponses.
d'o
il

197
la

la feule fuperficie:

fuit

euidemment que

mefme

fuperficie

doit toufiours de la

mefme

faon agir ou patir, quelque changement

qui arriue en
C'eft
i'ofe

la

fubftance qu'elle couure.


s'il

m'eft icy permis de dire la vrit fans enuie, temps viendra, auquel cette opinion, qui admet les accidcns rels, fera rejette par les Thologiens comme peu feure en la foy, loigne de la raifon, & du tout incomprehenfible, & que la mienne fera receu en fa place comme certaine & indubitable. Ce que i'ay cr ne deuoir pas icy diflimuler, pour preuenir, autant

pourquoy,

efperer que

le

qu'il m'eft poiTible, les

fauans que les autres,

calomnies de ceux qui, vouians paroiftre plus & ne pouuans foufrir qu'on propofe aucune opinion diffrente des leurs, qui foit eftime vraye & importante, ont couftume de dire qu'elle rpugne aux verijtez de la foy, & tachent d'abolir par autorit ce qu'ils ne peuuent rfuter par raifon '. Mais i'apelle de leur fentence celle des bons & ortodoxes Thologiens, au iugement & la cenfure defquels ie me foumettray
|

339

toufiours tres-voIontiers.

a.

Cette phrase diffre sensiblement de l'original latin (voir p. 255,


1.

1.

2g,

a.p. 256,

6).

340

[AVERTISSEMENT
DE L'AVTEVR^
TOVCHANT LES CINQVIMES OBJECTIONS^

Auant

la

premire dition de ces Mditations %

ie
b

defiray qu'elles fuffent examines,

non feulement par


auffi

Meffieurs les

Codeurs de Sorbone, mais

par

tous les autres fauans

hommes

qui en voudroient

prendre

la peine,

afin

que, faifant imprimer leurs

objedions
cela
feruifl:

& mes

rponies en fuite des Mditations,


efl faites,
lo

chacunes flon Tordre quelles auroient

rendre la vrit plus euidente. Et encore

que

celles qui ne furent

enuoyes
lailTay

les

cinquimes ne

me

femblaffent pas les plus importantes,

&

qu'elles

fuffent fort longues, ie

ne

pas de les faire imi5

primer en leur ordre


auteur, auquel on

'^,

pour ne point defobliger leur

fit

mefme
afin

voir,

de

ma

part, les
fuft
|

preuues de Timpreffion,
341

comme
a.

fien qu'il

que rien n'y n'approuuafl mais pource


;

mis

qu'il a

C'est--dire Descartes lui-mme.

Imprim seulement dans la premire dition (1647), aussitt aprs Rpon/es aux quatrimes Objeions, et la place des Cinquimes Objeions, lesquelles sont rejetes aprs les Siximes (p. 342-391) et forment la dernire partie du volume (p. 397-591). c. L'dition latine de 1641, Paris, chez Michel Soly. d. Objeiones qiiint Ptri Gaffendi Dinienfis Ecclefi Prpoftti & acutij/imi PhiloJ'ophi. a pag. 355 ad 492. Refpoufiones, a pag. 493 ad
h. les

55i (1"

dit.".

Sur les Cinquimes Objections.


fait

199

depuis vn gros liure, qui contient ces mefmes objedions auec plufieurs nouuelles infiances ou rpliques contre
plaint de ce
5

mes rponfes %
ie les

&

que
ne

la

dedans

il

s'eft

que

auois publies,

comme
les euft

ie

r auois

fait

contre fon gr,

&

qu'il

me

en-

uoyes que pour

mon

inftrudion particulire, ieferay

bien aife de m'accommoder dornauant fon defir, & que ce volume en foit defcharg. C'efl pourquoy,
lors
10

que

ay fceu que Monfieur C.


le

L. R.""

prenoit

la

peine de traduire les autres objedions,

ie

Tay pri

d'obmettre celles-cy. Et afin que

Ledeur

n'ait point

fujet de les regretter, i'ay l'auertir en cet endroit

que
auffi
i5

ie

les

ay releus depuis peu,

&

que

i'ay

leu

toutes les nouuelles inftances du gros liure qui


contient,
ie

les

auec intention d'en extraire tous

les

points que

iugerois auoir befoin de rponfe, mais

que

me
20

n en ay fceu remarquer aucun, auquel il ne femble que ceux qui entendront vn peu le fens
ie

de mes Mditations pouront ayfement rpondre fans moy & pour ceux qui ne iugent des liures que
;

par

la grolTeur

du volume ou par

le titre,

mon am-

bition n'eft pas de rechercher leur approbation.


a.

ti,

Ptri Gassendi Difquifitio Metaphyfica, feu Dubitationes et Injlanadverjus Renati Cartefii Metaphyficam et ReJ'ponJa Amlterodami,
(

apud lohannem Blaev, CID ID

CXLIV;

in-4, pp. iig, plus

une rim-

pression des Meditationes de Descartes, avec une pagination part, pp. 48). b. Abrviation de Clerselier .

393

lAVERTISSEMENT
DV TRADVCTEVR^
TOVCHANT LES CINQVIMES OBJECTIONS
FAITES PAR MONSIEVR GASSENDY*'

394

i<

))

N'ayant entrepris la traduction des Mditations de Monfieur Des-Cartes pour autre deffein que celuy de me fatisfaire moymeime, & me rendre plus maiftre de la dodrine qu'elles contiennent, le fruit que l'en <ay> tir me donna enuie de pourfuiure celle de tout le refte du Hure. Et fur le point que l'en eftois aux quatrimes Objedions, ayant communiqu tout mon trauail au R. P. Merfenne, ie fus eftonn que, luy l'ayant fait voir Monfieur Des-Cartes, lors d'vn petit tour qu'il vint faire en France il y a quelque temps % ie receu de luy vn mot de compliment", auec vne prire de vouloir continuer mon ouurage, dans le deffein qu'il auoit de vouloir joindre ma verfion des objeftions & de leur rponle la traduction fidle & excellente de fes Mditations, dont vn Seigneur de trs-grande confideration luy auoit fait prefent. Et pour me donner plus de courage, en m'pargnant la peine, il me pria d'obmettre les cinquimes objedions, que des raifons particulires l'obligeoient lors de dtacher de l'dition nouuelle qu'il vouloit faire de fes Mditations en
i<
|

a.

Clerselier.

Imprim seulement dans la premire dition (1647), aprs les i?epon/ej aux fiximes Objeions, et avant les Cinquimes Obieions, dont Clerb.

selier publiait la traduction,

ainsi

que

celle des Rponfes,

de sa propre

autorit, et contrairement l'avis de Descartes, bien qu'avec la permission

de celui-ci. Voir, dans notre Prface, les raisons pour lesquelles nous ne croyons pas devoir reproduire ici cette traduction franaise des Cinquimes

Obieions de Gassend ni des Rponfes de Descartes. c. Le voyage de 1644 (fin juin jusque vers la mi-novembre). d. Ce mot de compliment n'a pas t conserv. Voir toutefois au
t.

IV de

cette dition, p. 144.

Sur les Cinquimes Objections.


>>

201

Franois, ainfi que l'auertiffement qu'il a


place
"

fait

mettre icy en leur

peut tmoigner. Mais depuis, ayant coniider que ces objeftions partoient de la plume d'vn homme qui ell en reputation d'vn trs-grand fauoir, i'ay penf qu'il eltoit propos
le

qu'elles fulfent veus d'vn chacun,

&

ay trouu bon de
c'a eft faute d'y

les tra-

duire, de peur qu'on ne peni'art

que

auoir pu
;

rpondre que Monfieur Des- Cartes a voulu qu'on les ait obmifes eft priuer le Le(5teur de la plus grande partie du liure, & ne luy prefenter qu'vne verfion imparfaite. l'auou neantmoins que c'eft celle qui m'a donn le plus de peine, parce que, defirant adoucir beaucoup de chofes qui pouront fembler rudes en noike langue, que la libre faon de parler des Philofophes
outre que c'euft
|

395

admet fans fcrupule dans le Latin, ie me fuis au commencement beaucoup trauaili. Mais depuis, cette entreprife m'ayant fembl
long-temps forcer mon efprit, & d'ailleurs craignant de corrompre le fans de beaucoup de lieux penfant en ofter la rudeffe & les accommoder la ciuid'vne trop longue
fuite,

&

ne voulant pas

fi

)i

<>

me fuis aftraint, autant que i'ay pu & que le pu permettre, traduire Amplement les chofes comme elles font; me remettant la docilit du Lefteur de iuger benignement des chofes eftant d'ailleurs affur que ceux qui, comme moy, ont cet aduantage de connoiftre ces Meffieurs, ne pouront croire que des perfonnes fi bien inftruittes ayent eft capables d'aucune animofit en tout cas, fi en cela il y a quelque
lit

Franoife,

ie

difcours

me

!'a

faute, c'eft

moy

feul

qui elle doit eftre impute, ayant eft

auoii de l'vn

& de l'autre
vne
fi

de reformer toutes chofes


le

comme

ie le

trouuerois propos. Et pour payer

Lefteur de

la

peine qu'il

aura eue

lire

feray part d'vne lettre"

mauuaife traduction qu'eft la mienne, ie luy que Monfieur Des-Cartes m'a fait l'hon-

neur de m'efcrire, fur le fujet d'vn petit recueil des principales difficultez que quelques-vns de mes amis auoient foi|gneufement extraites du liure des Inftances de Monfieur Gaifendy% dont la
rponfe,
a.

mon

auis, mrite bien d'eltre veu.

b.
c.

La pice prcdente, p. 198. Imprime ci-aprs, p. 202.


Voir
la

note a, p. 199 ci-avant.

Par malheur, ce

petit recueil

n'a pas t retrouv.

uvres.

IV.

26

LETTRE
C.
L.

DE MONSIEVR DES-CARTES
A

MONSIEVR

R.

Semant de rponfe
injances
faites

a vn recueil des principales

par Monjieur Gajfendi

contre les prcdentes Rponfes^.

[i2 janvier 1646'.]

Monfieur,
le

vous ay beaucoup
i'ay

d'obligation

de

ce

que,
10

voyant que
d'inflances''

nglig de rpondre au gros Liure

produit

que FAuteur des cinquimes Objedions contre mes Rponfes, vous auez pri

quelques-vns de vos amis de recueillir les plus fortes


raifons de ce liure,

&

m'auez enuoy

l'extrait qu'ils

en ont
a.

fait.

Vous avez eu en cela plus de

foin de

i5

C. L. R., c'est--dire Clerselier. Voir ci-avant, p. 201, les dernires

lignes de l'avertissement qui prcde.


b. C'est--dire les Rponfes aux cinquimes Objeions, dont la traduction prcdait immdiatement cette lettre dans l'dition de 1647. c. Voir, pour cette date, t. IV de la prsente dition, lettre CDXX,
p.

357-358.
d.

du texte des Cinquimes contient pas seulement VIndex de ce livre, qui ne Objeions et Rponfes, les Infiances de Gassend, mais aussi sous le nom de Dubitationes les Objeions de ce philosophe, avec les Rponfes de Descartes. Le titre du volume l'indique d'ailleurs voir ci-avant, p. 199, note a. A dfaut du recueil auquel Des-cartes rpond ici, et qui n'a pas t conserv, cet Index fournira d'utiles indications.
Voir au
t.

VII de

cette dition, la suite

>i

Sur les Cinquimes Objections.

zoj

ma

rputation que

moy-mefme

qu'il m'efl indiffrent d'eflre

vous allure eftim ou mprif par


;

car

ie

ceux que de

femblables raifons auroient pu per-

fuader. Les meilleurs efprits de


5

ma

connoif|fance qui
eux feuls

594

ont leu fon liure, m'ont tmoign qu'ils n'y auoient

trouu aucune chofe qui

les areftaft
le

c'eft

que

ie defire

fatisfaire.

fay que la plufpart des

hommes remarque mieux

les

apparences que
;

la vrit,

&
ro

pourquoy ie ne croy pas que leur approbation vaille la peine que ie faffe tout ce qui pouroit eftre vtile pour l'acqurir. Mais ie ne lailTe pas d'eftre bien ayfe du recueil que
c'eft

iuge plus fouuent mal que bien

vous m'auez enuoy,


i5

&

ie

me

fens oblig d'y r-

pondre, plutoft pour reconnoiftance du trauail de vos

amis que par la neceffit de ma defenfe car ie croy que ceux qui ont pris la peine de le faire, doiuent maintenant iuger, comme moy, que toutes les objedions que ce liure contient ne font fondes que fur quelques mots mal entendus ou quelques fupofitions
;

20

qui font fauffes

vu que toutes celles


forte,

qu'ils ont

remarils

ques font de cette


eft
fi

&

que neantmoins

ont

en ont mefme adiout quelquesvnes que ie ne me fouuiens point d'y auoir leus. Us en remarquent trois contre la premire Meditadiligens, qu'ils
2i

tion,

fauoir

i.

Que

ie

deinande vue chbfe impoftoute forte de prjuge^.

fible, en
1.

voulant qu'on
les

quitte

Qu'en penfant

quiter on fe reuejl d'autres pr-

juge"^ qui font plus prjudiciables,

Et que

la

mthode

de douter de tout, que i'ay propofe, ne peut feruir


3o

trouuer aucune
a.

vrit'^.

Non

la Uj^nc

[i"

dit.].

04

OEuvREs DE Descartes.
efl

La premire defquelles

fonde fur ce que l'Au-

teur de ce liure n a pas confider que le

mot de

pr-

jug ne s'tend point toutes les notions qui font en


595

noflre

efprit, defquelles i'auou qu'il eft impoffible


5

de

mais feulement toutes les opinions que les iugemens que nous auons faits auparauant ont lailTes en noftre crance. Et pource que c'efl vne
fe

dfaire,

adion de la volont que de iuger ou ne pas iuger, ainfi que i'ay expliqu en fon lieu, il eft uident qu'elle eft en noftre pouuoir car enfin, pour fe dfaire de toute forte de prjugez, il ne faut autre chofe que fe refoudre ne rien aflurer ou nier de tout ce qu'on auoit aflur ou ni auparauant, finon aprs l'auoir derechef examin, quoy qu'on ne laifle pas pour cela de retenir toutes les mefmes notions en fa mmoire. I'ay dit neantmoins qu'il y auoit de la
:

lo

i5

difficult chafTer ainfi

hors de fa crance tout ce

qu'on y auoit mis auparauant, partie caufe qu'il eft befoin d'auoir quelque raifon de douter auant

que de
auffi

s'y

dterminer

c'eft

pourquoy

i'ay
;

propof

20

les principales

en

ma

premire Mditation

&

partie

caufe que, quelque refolution qu'on

ait prife

de ne rien nier ny aflurer, on s'en oublie aifement par aprs, fi on ne l'a fortement imprime en fa m-

moire
La
2

c'eft
".

pourquoy
n'eft

i'ay

defir

qu'on y penfaft

25

auec foin
.

Objelion
;

qu'vne fuppofition manifeftedit


qu'il

ment

faulTe

car,

encore que i'aye


i'ay

faloit

mefme
a.

s'elTorcer de nier les chofes qu'on auoit trop

affures

auparauant,

tres-expreiement limit

3o

Non

la ligne (/" dit.).

Sur les Cinquimes Objections.

20^
le

que cela ne

fe

deuoit faire que pendant

temps
b96

qu'on portoit Ton attention chercher quelque chofe de plus certain que tout ce qu'on pouroit ainfi nier,
{

pendant lequel il efl euident qu'on ne fauroit reuellir d'aucun prjug qui foit prjudiciable ^
La troifime
auffi

fe

car, bien qu'il foit

ne contient qu'vne cauillation; vray que le doute feul ne fuffit pas


vrit,
il

pour
10

eftablir

aucune

ne

lailTe

pas d'eftre

vtile
c'eft

prparer Fefprit pour en eftablir par aprs,


ie

&

cela fcul que


la

Contre
fix
ie fuis,

Tay employ. fconde Mditation vos amis remarquent


:

chofes. La premire eft qu'en diiant

ie

penfe, donc
ie

l'Auteur des Inftances veut que


:

fuppofe
i'aye

cette
i5

maieure

celuy qui penfe,

eji

&

ainfi

que

defia pouf

vn prjug. En quoy
:

il

abufe derechef du
le

mot de prjug

car, bien qu'on

en puile donner
eft

nom

cette propotition, lorfqu'on la profre fans

attention

&

qu'on croit feulement qu'elle

vraye

caufe qu'on fe fouuient de l'auoir ainfi iug aupara20

uant, on ne peut pas dire toutesfois qu'elle foit vn

prjug, lorfqu'on Lexamine, caufe qu elle paroift


ft

uidente l'entendement,

qu'il

ne

fe fauroit

em-

pefcher de la croire, encore que ce foit peut-eftre la premire fois de fa vie qu'il y penfe, & que par conle25

quent
la

il

n'en ait aucun prjug. Mais l'erreur qui

eft

icy la plus confiderable, eft

que cet Auteur fuppofe que connoiflance des proportions particulires doit
en quoy
il

toufiours eftre dduite des vniuerfelles,fLiiuant l'ordre

des fyllogifmes de la Dialedique


3o

montre

fauoir bien peu de quelle faon la vrit fe doit


a.

Non

la ligne

(/'-'

dU.]

2o6
chercher
597
;

OEuVRES DE DeSCARTES.
car
il

eft

certain que, pour la trouuer, on

doit toujours
lires,

commencer
|

par les notions particu-

pour venir aprs aux gnrales, bien qu'on


5

puilTe auffi rciproquement, ayant trouu les gnrales,

en dduire d'autres particulires. Ainfi, quand on enfeigne vn enfant les elemens de la Gomtrie,
lui fera

on ne
rejes

point entendre en gnerai que, lorfque


les

de deux quantit^ gales on oje des parties gales,

demeurent gaux, ou que


fi

le tout ejl

plus grand que


lo

fes parties,

on ne luy en montre des exemples en


c'efl

des cas particuliers. Et

faute d'auoir pris garde


s'eft

cecy, que noftre Auteur

tromp en tant de
;

faux raifonnemens, dont


n'a fait
taifie,

il

a groli fon liure

car

il

que compofer de
(i

fauifes

maieures fa fan'5

comme

l'en

auois dduit les veritez que i'ay

expliques.

La fconde Objedion que remarquent icy vos amis eft Que, pour fauoir qu'on penfe, il faut fauoir ce
:

que
ils,

c'eji

que penfe

';

ce

que

ie

ne fais point, difent-

cause que i'ay tout ni.

Mais

ie

n'ay ni que

20

les prjugez,

& non

point les notions,

comme

celle-

cy,

qui fe connoiffent fans aucune affirmation ny


Qiie la penfe ne peut efrefans objet,
^5

ngation.

La troilime

eft

par exemple fans le corps. O il faut uiter l'quiuoque du mot de penfe, lequel on peut prendre pour la
chofe qui penfe,
or
ie

&

auffi

pour

l'aftion

de cette chofe

nie que la chofe qui penfe ait befoin d'autre

objet que de foy-mefme pour exercer fon adion, bien


qu'elle puifle auffi l'tendre
lorfqu'elle les

aux chofes matrielles,

3o

examine.

Sur
La quatrime
relie

i.Es

Cinquimes Objections.

207

Que, bien que i'aye vne penjec de ?noy598

\mefine, ie ne fay

pas fi cette peu fe ejl vne aclion corpoou vn atome qui fe meut, plutoft qu'vne fubjlance

immatrielle.
5

O
n'y

Tequiiioque du

nom

de penfe

efl

rpte,

&

ie

voy rien de plus, finon vne queftion

fans fondement,

&

qui eflfemblable celle-cv.

Vous

iugez que vous eftes vn

homme,

caufe que vous


l'occafion

aperceuez
fe

en vous

toutes les chofes

defquelles vous
10

nommez hommes ceux


fi

en qui elles
n'eftes point

trouuent; mais que fauez-vous

vous

vn lphant plutoft quVn homme, pour quelques autres raifons que vous ne pouuez aperceuoir ? Car, aprs que la fubftance qui penfe a iug qu'elle eft
intellectuelle,
i5

caufe

qu'elle

remarqu en foy

toutes les proprietez des fubftances intelleduelles,

pu remarquer aucune de celles qui apartiennent au corps, on luy demande encore comment elle fait fi elle n'eft point vn corps, plutoft qu'vne
d'

n'y en a

fubftance immatrielle.
20

La cinquime Objedion
que
ie

eft

femblable

Que, bien
il

ne trouue point d tendue en

ma penfe,

ne s'en-

fuit pas quelle ne fait point tendue, pource que


n'efl

ma penfe

pas
:

la

rgle de

la

vrit des chofes.

Et aufti la

25

Quil fe peut faire que la dijinion, que ie trouue par ma penfe entre la penfe & le corps, foit fauffe. Mais il faut particulirement icy remarquer l'quivoque qui eft en ces mots ma penfe n'efl pas la rgle de la vrit des chofes. Car, fi on veut dire que ma penfe ne doit pas eftre la rgle des autres, pour
fixime
:

So

les obliger croire

vrave, ien fuis

vne chofe caufe que ie la penfe entirement d'accord mais cela ne


j

599

2o8

OEUVRES DE DeSCARTES.
:

vient point icy propos

cai

ie

n'ay iamais voulu

obliger perfonne fuiure


i'ay

mon

autorit, au contraire
fe

auerty en diuers lieux qu'on ne

deuoit laiffer

perfuader que par la feule euidence des raifons. De

on prend indiffremment le mot de penfe pour toute forte d'opration de lame, il eft certain qu'on peut auoir plulieurs penfes, defquelles on ne doit rien infrer touchant la vrit des chofes qui font hors de nous mais cela ne vient point aufli propos en cet endroit, ou il n'eft queftion que des penfes
plus,
fi
;

lo

qui font des perceptions claires

&

diftincles,

&

des

iugemens que chacun doit faire part foy enfuite de ces perceptions. C'eft pourquoy, au fens que ces mots doiuent icy eftre entendus, ie dis que la penfe d'vn chacun, c'efl dire la perception ou connoifTance qu'il a d'vne chofe, doit eftre pour luy la rgle de la vrit de cette chofe, c'efl dire, que tous les iugemens qu'il en fait, doiuent eftre conformes Mefme touchant cette perception pour eftre bons les veritez de la foy, nous deuons aperceuoir quelque raifon qui nous perfuade qu'elles ont eft reueles de Dieu, auant que de nous dterminer les croire; & encore que les ignorans faiTent bien de fuiure le jugement des plus capables, touchant les chofes difficiles connoiftre, il faut neantmoins que ce foit leur
.

i5

20

25

perception qui leur enfeigne qu'ils font ignorans,

&
le

que ceux dont


600

ils

veulent fuiure les iugemens ne


ils

font peut-eftre pas tant, autrement


les fuiure,

feroient maljde

& ils agiroient


hommes.

plutoft en automates,

ou en
3o

beftes, qu'en

Ainfi cefl l'erreur la plus ab-

furde

t^

la plus

exorbitante qu vn Philofophe puille

Sur les Cinquimes Objections.

209

admettre, que de vouloir faire des iugemens qui ne


fe

raportent pas aux perceptions qu'il a des chofes


toutefois ie ne voy pas

&
5

comment
:

noflre Auteur fe
la

pouroit excufer d'eftre tomb en cette faute, en


plufpart de fes objedions

ne veut pas que chacun s'arefte fa propre perception, mais il prtend qu'on doit plutoft croire des opinions ou fantaifies qu'il luy plaift nous propofer, bien qu'on ne
car
il

les
10

aperoiue aucunement.
la troilime
I.

Contre

Mditation vos amis ont re-

marqu
l'ide de

Que

tout le

monde n'exprimente pas en foy


Vauois cette ide,
ie la

Dieu.

2. Qiie, fi

compren-

drois. j.

Que
il

plu/ieurs ont leu mes raifons, qui n'en fotit


ie

point perfuadey. 4. Et que, de ce que


1

me

connais imfi

parfait,
le

ne s'enfuit pas que Dieu

[oit.

Mais,

on prend

mot

d'ide en la faon

que

i'ay dit

tres-expreifemcnt

que

ie le

prenois, fans s'excufer par l'equiuoque de


le

ceux qui
20

reflreignent aux images des chofes mat-

forment en l'imagination, on ne fauroit nier d'auoir quelque ide de Dieu, fi ce n'eft qu'on die qu'on n'entend pas ce que lignifient ces mots la
rielles qui fe
:

chofe la plus parfaite que nous puifjions conceuoir


c'eft

car

ce que tous les

hommes

apellent Dieu. Et c'efl

palier d'eftranges extremitez


25

pour vouloir

faire

des

objedions, que d'en venir dire qu'on n'entend pas ce

3o

que fjgnifient les mots qui font les plus ordinai|res en la bouche des hommes. Outre que c'eft la confeflion la plus impie qu'on puiflc faire, que de dire de foymefme. au fens que i'ay pris le mot d'ide, qu'on n'en car ce n'eft pas feulement dire a aucune de Dieu qu'on ne le connoift point par raifon naturelle, mais
:

601

uvres.

IV.

27

2IO
auffi

OEUVRES DE DeSCARTES.
que, ny par la foy, ny par aucun autre moyen,

on ne fauroit rien fauoir de luy, pource que, (1 on n a aucune ide, c'eft dire aucune perception qui rponde la lignification de ce mot Dieu, on a beau dire qu'on croit que Dieu efh, c'eft le melme que fi on difoit qu'on croit que rien eft, & ainfi on demeure
dans l'abyfme de l'impit
l'ignorance
".

&

dans

l'extrmit

de

Ce
le

qu'ils

adjoutent
eft

comprendrois,

Que, Ji i'auois celte ide, ie la dit fans fondement. Car, caufe que
:

lo

mot de comprendre fignifie quelque limitation, vn efprit fini ne fauroit comprendre Dieu, qui eft infini
;

mais cela n'empefche pas qu'il ne l'aperoiue, ainfi qu'on peut bien toucher vne montagne, encore qu'on
ne
les

la puilTe embraier''.

'5

Ce

qu'ils difent aufil

de mes raifons

Que plujieurs
les ont

ont leus fans en ejre perfuadcT^, peut aifement eftre

rfut, parce qu'il y

en a quelques autres qui


eft fatisfaits.

comprifes

&

en ont

Car on doit plus


20

croire vn feul qui dit, fans intention de mentir, qu'il

a veu ou compris quelque chofe, qu'on ne doit faire


mille autres qui la nient, pour cela feul qu'ils ne l'ont

pu voir ou comprendre ainfi qu'en la dcouuerte des Antipodes on a plutoft creu au raport de quelques
:

602

matelots qui ont


liers

fait le

tour de la terre,|qu des mi-

25

de Philofophes qui n'ont pas creu qu'elle fuft

ronde. Et pource qu'ils allguent icy les Elemens d'Euclide,

comme

s'ils

eftoient faciles tout

< le >

monde,

ie les prie
a.

de confiderer qu'entre ceux qu'on eftime

Non

la ligne (/" dit.].

b.

Mme

remarque.

Sur les Cinquimes Objections.


les plus

211
il

fauans en la Philofophie de l'Efcbole,

n'y

en a pas, de cent, vn qui les entende, & qu'il n'y en a pas vn, de dix mille, qui entende toutes les dmonllrations d'Apollonius
5

foient

auffi
'.

ou d'Archimede, bien qu'elles uidentes &l auffi certaines que celles


ils

d Euclidc
Enfin,

quand

dilent que, de ce que


il

ie

reconnais en

moy quelque imper feclion,


ils

ne s'enfuit pas que Dieu/oit,

ne prouuent rien

car ie ne l'ay pas

immedia-

10

tement dduit de cela feul fans y adjouter quelque autre choie. & ils me font feulement fouuenir de l'artifice de cet Auteur, qui a couftume de tronquer

mes
pour
i5

raifons

&

n'en raporter que quelques parties,

les faire paroiflre imparfaites.

ne voy rien en tout ce qu'ils ont remarqu touchant les trois autres Mditations, quoy ie n'aye
le

amplement xxpondu ailleurs, comme ce qu'ils obQue i'ay convins vn cercle, en prouuant l'exijec1:cnt
:

Jlciicc
20

de Dieu par certaines notions qui font en nous,

&

difant aprs qu'on ne peut ejlre certain d'aucune chofe

fans fauoir auparauant que Dieu cf. 2. Et que fa connoiffance ne fert de rien pour acqurir celle des veritei de

Mathmatique,

Et

qu'il peut

eflre

trompeur.

25

Voyez fur cela ma rponfe aux fcondes objedions, nombre j &. 4, & la fin de la 2. partie des qua-.
trimes''.

Mais

ils

adjoutent la
|

fin

vne penfe, que

ie

ne
603

fache point que


a.

nortre Auteur ait crite dans fon

b.

Non la ligne (/"' dit.). Mme remarque (i" et 2' dit.).

Voirci-avant

la

traduction, p.

no,

112, et iSy-igo.

212

OEuVRES DE DeSCARTES.

liure d'Inftances, bien

qu

elle foit fort

femblable aux

Tiennes. Plujieurs excellens efprits, difent-ils, croyent


voir claii-ement que l'tendue Mathmatique, laquelle
ie

pofc pour
chofc que

le

principe de

ma

Phyfique, nejl rien autre


n'a,

ma penfce, & qu'elle fubjijlencc hors de mon efprit,


que
ie

ny ne peut auoir, nulle


partant, que toute

n'ejant qu'vne abjlralion

fais du corps Phyjique ;


ejlre

&
&

ma

Phyjique ne peut
toutes les

qu'imaginaire

& feinte, comme font


il

pures Mathmatiques ;

que, dans la Phy/ique

relle des chofes


relle, folide,

que Dieu a cres,

faut vne matire

lo

&

non imaginaire. Voil l'objedion des


la

objedions,
lens efprits

&

dodrine des excelqui font icy allguez. Toutes les chofes


labreg de toute
i5

que nous pouuons entendre & conceuoir, ne font, leur conte, que des imaginations & des fidions de noflre efprit, qui ne peuuent auoir aucune fubfiftence d'o il fuit qu'il n'y a rien que ce qu'on ne peut aucunement entendre, ny concevoir, ou imaginer, qu'on doiue admettre pour vray, c'efi; dire qu'il faut en:

tirement fermer la porte


d'eflre Singe,

la raifon,

&

fe

contenter

20

ou Perroquet,

& non

plus

Homme, pour

mriter d'eftre mis au rang de ces excellens efprits.

Car,

fi

les

chofes qu'on peut conceuoir doiueni eftre

eflimes

faufl'es

pour cela

feul qu'on les peut con25

ceuoir, que

refte-t-il,

finon qu'on doit feulement reSi

ceuoir pour vrayes celles qu'on ne conoit pas,

en

604

compofer fa dodrine, en imitant les autres fans fauoir pourquoy on les imite, comme font les Siu'ges, & en ne profrant que des paroles dont on n'entend point le fens, comme font les Perroquets ? Mais iay bien de quoy me confoler, pource. qu'on ioint icy ma

3o

Sur les Cinquimes Objections.

213

Phyfique auec les pures Mathmatiques, aufquelles


ie

fouhaite furtout qu'elle reffemble.

Pour
fin,
5

les

deux queftions
:

qu'ils adjoutent auffi la


le corps, fi elle n'ej

fauoir

commeiit l'ame meut

point matrielle ?
des objets

& comment elle peut receuoir les efpeces corporels ? elles me donnent feulement icy
me
faire des

occafion d'auertir que noftre Auteur n'a pas eu raifon,


lorfque, fous prtexte de

objedions,

il

m'a propof quantit de


to

telles queftions,

dont

la fo-

lution n'eftoit pas neceftaire pour la preuue des chofes

que

i'ay crites,

&

que

les plus

ignorans en peuuent

plus faire, en vn quart d'heure, que tous les plus

fauans n'en fauroient rfoudre en toute leur vie ce qui eft caufe que ie ne me fuis pas mis en peine de
: 1

rpondre aucunes. Et celles-cy, entr.e autres, prfuppofent l'explication de l'vnion qui eft entre l'ame & le corps, de laquelle ie n'ay point encore trait. Mais
ie

20

vous diray, vous, que toute la difficult qu'elles contiennent ne procde que d'vne fuppofition qui eft faufte, & qui ne peut aucunement eftre prouue, fauoir que, fi l'ame & le corps font deux fubftances de diuerfe nature, cela les empefche de pouuoir agir l'vne contre l'autre; car, au contraire, ceux qui admettent des accidens rels,

comme

la chaleur, la

pe-

25

fauteur,

& femblables,
|

ne doutent point que ces acci605

dens ne puiflent agir contre le corps, & toutefois il y a plus de diffrence entre eux & luy, c'eft dire entre des accidens & vne fubftance, qu'il n'y a entre deux
fubftances.
3o

Au

refte,

puifque

i'ay la

plume en main,

ie

remar-

queray encore icy deux des quiuoques que

i'ay trou-

2 14

OEuvRES DE Descartes.

ues dans ce liure d'Inflances, pource que ce font celles qui me femblent pouuoir furprendre le plus
aifement les Lecteurs moins attentifs,
l

&

ie defire

par

vous tmoigner que,

fi

i'y

auois rencontr quelque

autre chofe que ie creufTe mriter rponfe, ie ne Faurois pas nglig.

La premire
a.

eft

en

la

page 6j % o, pource que


p.

i'ay

Difquifilio Melaphyfica,
fait suite

etc.,

62-64, c'est--dire la 3" partie de

VInJiantia qui
fio

la

Dubitatio
t.

IV

in
la

Meditationem II

et

(voir,

pour ces deux pices,


:

VII de

prsente dition,

p.

Refpon263

265, etc.)

...& maxime ciim ollenfum


ita

fit

te aut alTumpl^iffe, aut nihil probalTe,


).

Siim igitur prcccif tantiim res cogitans. Placet potis ingenuain confeffionem admiitere, &, quod ad calcem Dubitationis teci te iterm heic admonere, ut illius memineris, videlicet,
ubi
concludifli
:

poftqum

dixifti

Siim igitur prcif tantiim Res cogitans, dici a

te

nefcire te, neque hoc loco difputare, an fis corpus humanuw appellatur, an tennis aliquis ar ijlis membris iiifufus, an ignis, an vapor, an lialitus, &c. Exinde nempe l'equuntur duo. Vnum eft fore ut, fi, cm ad illam tuam demonllrationem in Meditaiione lexi

compages membroiiim, qu

pervenerimus, deprehendaris nufquam probaffe te non effe compagem membrorum, aut tenuem arem, vaporem, &c., non poffis illud tanquam probatum aut conceffum affumere. Alterum, tr immerit hilce verbis

jam conclufille Sum igitur prcif' tantiim res cogitans. Quid llbi enim illa vox tanlin? An-non reftricliva elt, ut lie loquar, ad folam rem cogitantem, & exclufiva aliarum omnium, inier quas funt compages membrorum. tenuis ar, ignis, vapor, halitus, & castera corpora? An, cm fis Res cogitans, nofti te prterea harum nullam efle ? Refpondes perfpicu te id ignorare. Nefcio, inquis, jam non difputo. Cur igitur dicis te effe tantiim rem cogitantem? An-non id dicis quod ignoras? An-non infers id quod non probas ? An-non deftruis id quod llruxiffe te
:

vult

arbitraris?

En nempe luum
effe

ratiocinium
nejcit

rem cogitantem & compages membrorum, tenuis ar,


Quifcitfe
tans.
1)

an fit prtere res

alia, iitpotc

&c., ille e/ prcif tantiim res Cogi-

)i

Atqui ego fcio me effe rem cogitantem, & nefcio an prtere fini res alia, iitpote compages membrorum, tenuis ar, &c. Igitur fum prcif tantiim res cogitans. Non retexo quia fufficit rem, ut le haDet, propofuille. Adnoto Ibliim, cm propofitio videatur effe ade abfurda, non abs re fuperis admonuiffe me cavendum tibi non modo effe ne quid imprudenter in locum
)> ;

Sur les Cinquimes Objections.


dit,

21^

en

vn

lieu,

que, pendant que l'me doute de

l'exiftence de toutes les chofes matrielles, elle

ne

fe

connoifl;

que prcifemeni,

prcecife tantm,

comme

vne

fubflance immatrielle; &, fept ou huit lignes plus


5

montrer que, par ces mois prcife tantm, ie n'entens point vne entire exclufion ou ngation, mais feulement vne abftradion des chofes matrielles, i'ay dit que, nonobflant cela, on n'eftoit pas aifur qu'il
bas, pour
n'y a rien

en l'ame qui
:

foit corporel,

bien qu'on n'y con-

10

i5

on me traite fi injuftement que de vouloir perfuaderau Leleur, qu'en difant prcecife lantm, i'ay voulu exclure le corps, & ainfi que ie me fuis contredit par aprs, en difant que ie ne le voulois pas exclure. le ne rpons rien ce que ie fuis accuf enfuite d'auoir fuppof quelque chofe, en la 6. Mditation, que ie n'auois pas prouu auparauant, & ainfi
noifle rien

d'auoir fait vn paralogifme; car


j

il

efl:

facile

de recon-

6O6

noiftre la faufet de cette accufation, qui n'efl

que

trop
20

commune

en tout ce Hure,

&

qui

me

pouroit

faire
)i

fouponner que fon Auteur n'auroit pas agi de

tui alTumeres, fed

I)

1)

etiam ne non fatis allumeres, & nofcens aliquid de te, tuam totem naturani putares. Vnde & jam dico te recl ratiocinantem potuilTe duntaxat in hune modum arguere Qui fcitfe ejfe rem cogitanlem, & uefcit anfitprtere res alia, iitpote compages membrorum, tennis ar, &c., illeje novit prctje tantm rem

hoc
)i

elTe

cogitautem
)>

rem cogitautem, & uej'cio au prterea fim alia, utpote compages membrorum, tennis ar, &c. Igitur ego novi me prcecife tantiim rem cogitautem.
^4^1^!/!

egofcio

me

ejjfe

res

'

Hoc

fane

modo

lgitime ac ver conclufilTes,

nemoque
:

tibi

fuccen-

)i

fuilTet, fed attendilTet

>)

>i

folm ad ea qu potuiffes deducere. Nunc autem, cm tantm difcriminis fit inter hafce duas conclufiones Sum prcecife tantm res cog'tans, & Novi me prcif lantm rem cogitautem, quis, te procedente ab eo qiiod nofti ad illud qiiod es, ferre paralogifmum
podit
?

2i6

OEuvRES DE Descartes.
foy,
fi

bonne

ie

ne
le

connoifTois

fon efprit,
fi

&

ne

croyois qu'il a eft


crance.

premier furpris parvne

fauffc

L'autre equiuoque eft en la page 84",


dijinguere
tefois
il

il

veut que

&

ahjrahere foient la
:

mefme

chofe,

&

tou-

y a grande diffrence car, en diftinguant vne fuhftance de fes accidens, on doit confiderer Fvn &
l'autre, ce qui fert

au lieu que, fi on fepare feulement par abltradion cette fubftance de fes accidens, c'eft dire, fi on la conla connoiflre;

beaucoup

10

empefche qu'on ne la puiffe fi bien connoiftre, caufe que c'eil par les accidens que la nature de la fubftance eft
fidere toute feule fans penfer eux, cela

manifefte.
Voil, Monfieur, tout ce que ie croy deuoir ri5

pondre au gros Hure d'Inftances; car, bien que ie fatisferois peut-eftre dauantage aux amis de l'Auteur,
a.

Difquifttio Metaphyfica, p. 84, c'est--dire l'^partie de VInJlautia, qui


la Dubiiatio

fait suite

VII in Meditationem II

et

Refponfio (voir

t.

VII de

la

prsente dition, p. 271 (n" S,pro 7): lam fi quisledor fitfatis patiens ut Dubitationem meam relegat, quaefo ut ferat fimul de ill deque Ref-

ponlione judicium. Dicis


tiuin ejus conceptu.

te

non abjlraxiffe conceplum cer ab acciden!

Ccdo tuam fidem An-non

haec ipfa tua funt verba

Ceram ab

externis formis dijinguo,


eil:

& tanquim
?

veftibus detrais, uiidam


rei a

confidero? Et quid
abftrahere,
liderare,

aliud.

conceptum unius
conliderare

conceptu aliarum

qum

illam fine

iftis

qum

illam

nudam con-

illis detra>5lis

ceu vertibus?

An

ali

ratione conceptu's natur

1)

human

abftrahi cenfetur ab

individuorum conceptibus, qum illam ab

individuantibus, ut vocani, differentiis diftinguendo,

&

tanquam

verti-

11

bus detractis
il

nudam conllderando

Verim inllare circa id piget, quod

it

nefciret Dialedicus, vapularet in Scholis. Dicis te potitis indicare vo-

indicare,

pao cerjubjlantia peraccidentia manifejietiir. Irtud voluifti illud enunciarti clar. An-non l'ut'ugium lepidum ? Et cim volueris indicare, qunam ratione indicafti, aut manifeftani ceram fecifti, nifi fpedando primm accidentia, ut velteis, ac deinde illis dctraflis ceram nudam conliderando ?.
hiijfe qtio

&

Sur les Cinquimes Objections.


fi

217

ie

rfutois toutes fes Inllances Fvne aprs l'autre,


ie

ie

croy que

ne fatisferois pas tant aux miens,

lefquels auroient fujet de

me

reprendre d'auoir em-

ploy du temps en vne chofe


ainfi

de rendre

maiftres de
le
ie

peu neceflaire, & mon loifir tous ceux


fi

qui

voudroient perdre

leur

me

propofer des

queftions inutiles. Mais

vous remercie de vos foins.

Adieu,

uvres.

IV.

28

342
faites

SIXIMES OBIECTIONS

par diuers Thologiens

&

Philofophes.

Aprs
vous
il

aiioir leu aiiec attention vos Mditations,

&

les

rponfes que
propos

aue:{ faites

aux

difficult^ qui

vous ont ejt cy-deuant objees,


il ejl

nous

rejle

encore en l'efprit quelques /crapules, dont


qu'il ne

que vous nous releuie-.


I

Le premier

elT:,

femble pas que ce foit vn argument fort

certain de noflre ejlre, de ce que nous penfons. Car,

pour

ejlre certain

343

que vous penfe-{, vous deuei auparauant fauoir quelle eji la nature de la penfe & de l'exijlence; &, dans l'ignorance oit vous efles de ces deux chofes, comment pouue--vous fauoir que vous penfe^^, ou que vous ejles? Puis donc qu'en difant : ie penfe, vous ne faue- pas ce que vous dites; & qu'en adioujlant : donc ie fuis, vous ne vous entendeipas non plus; que niefine vous ne faue\ pas fi vous dites ou fi vous penfe\ quel\que chofe, ejant pour cela necejfaire que vous connoiffie^

que vous faue\ ce que vous

dites,

&

derechef que vous /a-

chie\ que vous connoijfe- que vous fauei ce que vous dites,

&

ainft

iufques l'infiny,
ejles,

il ef

euident que vous ne pouue\ pas fauoir fi vous

ou mefmc fi vous penfe~.

Mais, pour venir au fcond fcrupule, lorfque vous dites : ie penfe, donc ie fuis, ne pouroit-on pas dire que vous vous ti-ompe^, que vous ne penfez point, mais que vous eftes feulement remu, que ce que
vous attribue^
la

penfe

n'e/i

rien autre chofe qu'vn

mouuement

corporel? perfonne n'ayant encore pu comprendre voftre raifonnement, par lequel vous prtende'^ auoir dmontr qu'il n'y a point de mouuement corporel qui puife lgitimement ejlre apel du nom de
penfe.

Car penfei-vous auoir tellement coup & diuif, par le moyen de voftre analyfe, tous les mouuemens de vojlre matire fubtile, que
vous foye\
aff'ur,

&

femmes

tres-alteiitifs

que vous nous puiffie\ perfuader, nous qui qui penfons ejlre affe^ clairuoyans, qu'il y a

de la rpugnance que nos penjes foient rpandues dans ces mouue-

point diffrent du fcond ; car, bien que quelques Pres de l'EgliJ ayent cr, auec tous les Platoniciens, que les Anges ejloient corporels, d'oii vient que le Concile de Latran a
n'eft

mens corporels ? Le troifime fcrupule

4'^-4'5.

Siximes Objections.

219
344

couclu qu'on les poiiuoit peindre, & qu'ils ayent eu la me/me penfe de l'ame raifonnable, que quelques-rns d'entr'eux ont ejlim venir de pre jils, ils oui neantmoins dit que les Anges & que les mes p enfoient ; ce qui nous fait croire que leur opinion ejoit que la penfe Je pouuoit faire par des mouueviens corporels, ou que les Anges
\

n'ejoient eu.x-mefmes

dijingiioient point la penfe.

que des mouuemens corporels, dont \ ils ne Cela fe peut aujji confirmer par les
les

penfes qu'ont
vrajr, les chiens

les

finges,

chiens

&

les

autres
s'ils

animaux; & de

aboyent en dornuint,
ils

comme

pourfuiuoienl des

fort bien, en veillant, qu'ils quoyque nous reconnoiffions auec vous qu'il n'y a rien en eux qui foi t diflingu du corps. Que fi vous dites que les chiens ne fauent pas qu'ils courent, ou qu'ils penfent, outre que vous le dites fans le prouuer, peut-efire efi-il vray qu'ils fon i de nous vu pareil iugement, fauoir, que nous ne fauons pas fi nous courons, ou fi nous pcnfons, lorfque nous faifons l'vne ou l'autre de cesacions. Car enfin vous ne voje\ pas quelle efl la faon intrieure d'agir qu'ils ont en eux, non plus qu'ils ne voyent pas quelle efl la vofire ; & il s' efl trouu autrefois de grands
auJJi

livres ou des rleurs;

fauent

courent,

&

en

rcuant, qu'ils aboyent,

perfonnages,
la

'-

s'en

raifon

aux
le

befles.

trouuent encore aujourd'hui, qui ne dnient pas Et tant s'en faut que nous puifjions nous perla

fuader que pliques par


nj'

toutes leurs oprations puiffent

moyen de
\

ame,

nj- vie,

eftre fufifamment exmechanique, fans leur attribuer ny fens, qu'au contraire nous fommes prefls defouffenir, au
c'ef

345

ddit de ce que l'on voudra, que

& mefme
les

ridicule.

Et

enfin,

s'il efl

vue chofe tout fait impojjible vray que les finges, les chiens &

elephans agiffent de celte forte dans toutes leurs oprations, il s'en trouuera plufieurs qui di'-ont que toutes les actions de l'homme font aufji femblables celles des machines, & qui ne voudront plus

admettre en luj de fens nj d'entendement ; veu que, fi la foible raifon des befies diffre de celle de l'homme, ce n'efi que par le plus & le moins, qui ne change point la nature des chofes. Le quatrime Icrupule eft touchant la fcience d'vn Athe, laquelle
ilfoutient eflre trs-certaine,

&

mefme, flon vofire rgle, tres-euideute,

lorfqu'il ajfure que, fi de chofes gales on ofie rhofes gales, les refies feront gaux; ou bien que les trois angles d'vn triangle reiligne

font gaux deux droits,

& autres chofes femblables ; puifquil ne peut penfer ces chofes fans croire qu'elles font trs-certaines. Ce qu'il maintient efire fi vritable, qu'encore bien qu'il n'y eufi point de Dieu, ou mefme qu'il fufi impojjible qu'il en eufi, comme il s'ima\

gine,

il

ne Je lient pas moins ajjir de ces vrit^, que fi en

effel iljy

20

OEuVRES DE DeSCARTES.
Et de
il

4>5-4'6.

en aiioil vu gui exiftaj}.

fait,

il

nie qu'on luy puijfe iaviais rien

obieer qui
que,
346
s'il

lui

cau/e

le

y a

Dieu,

qu'il n'ejl

pas pojjible me/me Dieu y employeroil toute fa puijfance. De ce fcrupule en naijl vn cinquime, qui prend fa force de
\

moindre doute; car que hiy obieere\-vous? le peut deceuoir? mais il l'ous fou tiendra iamais e^ftre en cela deceu, quand qu'il puijfe
celte

dception que vous voule^ dnier entirement Dieu. Car, fi pluficurs Thologiens font dans ce fenliment, que les damne-{, tant les anges

que

hommes, font continuellement deceus par l'ide que Dieu leur a imprime d'vnfeu duoranl, en forte qu'ils crojent fermement, &
les

s'imaginent voir

&

rejfentir ejfeiuement, qu'ils font tourmente^

par

confomme, quoj qu'en effe il n'y en ait point, Dieu ne peut-il pas nous deceuoir par de femblables efpeces, & nous impofer continuellement, imprimant Jans cejfe dans nos mes de ces faujfes ' trompeufes ides? en forte que nous penfions voir tres-dairetnent, 6'loucher de chacun de nosfens, des chofes qui toutesfois ne font rien
vn feu qui
les

point de terre,

hors de nous, eflant vritable qu'il n'y a point de ciel, point d'afres, & que nous n'auons point de bras, point de pieds,

point d'yeux, &c.

Et

certes,

quand

il

en vferoit ainf,

il

ne pouroit

eflre blm d'iniuftice, & nous n'aurions aucun fujet de nous plaindre de luy, puifqu'eflant le fouuerain Seigneur de toutes chofes, il peut

347

difpofer de tout comme il luy plaifi ; veu principalement qu'il femble auoir droit de le faire, pour abaijfer l'arrogance des hommes, chtier leurs crimes, ou punir le pch de leur premier pre, ou pour d'autres raifons qui nous font inconnues. Et de vray, il femble que cela fe
\

confirme par ces lieux de l'Efcriture, qui pronuent que l'homme ne peut rien fauoir, comme il paroift par ce texte de l'ApoJire la premire aux Corinth., chapitre 8, verfet 2 : Quiconque ertime fauoir quelque choie, ne connoiftpas encore ce qu'il doit Iauoir ny com|

ment
ij
:

il

doit fauoir;

& par

celuy de l'Ecclefiafle, chapitre S, verfet


les

l'ay

reconnu que, de tous

ouurages de Dieu qui

fe

font fouz
il

le Soleil,

l'homme

n'en peut rendre aucune raifon,


il

&

que, plus

s'efforcera
dit

d'en trouuer, d'autant moins


il

en fauoir quelques- vncs,


ait dit cela

ne

les

en trouuera; mefnies s'il poura trouuer. Or, que le

Sage

le

pour des

laifons mcurement couftdcrcs,

&

non point

la hte

d-fansy auoir bien p(^nf, cela fe void par le conlciiii de tout Liure, & principalement oii il traille la quejlion de l'ame, que vous
,

foulene-{ eflre immortelle.

Car, au chap. 3, veifet i <j il dit : Que l'homme & la iument paflent de mefme faon; d' afin que vous ne difie\ pas que cela fe doit entendre feulement du corps, il adioute, vn peu aprs, que l'homme n'a rien de plus que la iument S- venant
;

4 '6-4 17.

Siximes Objections.
l'cfprit

221

parler de
fache
s'il

immortel, ou fi, auec ceux des autres animaux, il defcend en bas, c'ejt dire s'il fe corrompt. El ne dites point qu'il parle en ce lieu-l en la perjonne des impies : autrement il auroil deu en auertir, & rfuter ce qu'il auoit auparauant algu. Ne penfe^pas aujj] vous excufer, en renuoj'ant aux
s'il ejl

mcfme de l'homme, il monte en haut, c'ejl dire

dit qu'il n'y a perfonnc qui

Tlieolo\giens d'interprter l'Efcrilure

car, e/lant Chrejien

comme

348

vous

de fatisfaire tous ceux qui vous obieclent quelque chofe contre la foy, principalement quand ce qu'on vous obiecle choque les principes que vous voule- tablir.
ejles,

vous deue\ ejlre prejl de rpondre

&

Le fixime fcrupule vient de l'indiference du iugement, ou de la faut que, flon vofre dorine, elle rende le franc arbitre plus noble & plus parfait, qu'au contraire c'ejl dans
liber', laquelle tant s'en

l'indiffrence que vous melte:{fon

imperfeion

en forte que, tout au-

tant de fois que l'entendement connoift clairement

&

diflinemoit

les

chofes qu'il faut croire, qu'il faut faire, ou qu'il faut obmettre, la volont pour lors
ces principes
\

nef iamais indiffrente. Car ne voje\-vous pas que par vous dtruife^ entirement la libert de Dieu, de laquelle

qu'il cre ce monde-cy plutofl qu'vn autre, vous oflei l'indiference, lo?f ou lorfqu'il n'en cre aucun? enflant neantmoins de la foy de croire

que Dieu a
fieurs, ou

efl

mefme

de toute etermi t indiffrent crer vn monde ou plun'en crer pas vn. Et qui peut douter que Dieu
l'on

n'ait toufiours veu trcs-clairement toutes les chofes qui e/loyent faire

ou laiffer? Si bien que


claire des chofes
d''

ne peut pas dire que la connoijjance Ires-

leur diftine perception ojte l'indiference du libre

arbitre, laquelle ne conuiendroit iamais auec la libert de Dieu, fi


elle

ne pouuoit conuenir auec la liber\l humaine, efiant vray que

les

349

effcnces des chofes, auffi bien que celles des nombres, font indiuifibles & immuables ; & partant, l'indiffrence n'eff pas moins comprife dans
la libert

bitre des

du franc arbitre de Dieu, que dans hommes.

la

libert

du franc ar-

Le feptime fcrupule /t'ra de la fuperficie, en laquelle ou par le moyen de laquelle vcnis dites que fe font tous les fentimens. Car nous ne voyons pas comment il fe peut faire qu'elle ne foit point partie des corps qui font aperceus, ny de l'air, ou des vapeurs, ny mefme l'extrmit d'aucune de ces chofes ; & nous n'entendons pas bien encore comment vous pouue-{ dire qu'il n'y a point d'accidens rels, de quelque corps oufubfance que ce foit, qui puijjnt par la toute puijfance de

Dieu cjlrefepare^ de leur fujet, & exifler fans luy, & qui vritablement exifent ainfi au Saint Sacrement de l'autel. Toutesfois nos Docleurs n'ont pas occufion de s' mouuoir beaucoup, iufqu' ce qu'ils

22
veiij,

OEuVRES DE DeSCARTES.
dans
cette

4>7-4i8.

ayent

Phyfiqne que vous nous pi-omette\, vous ure:[

J'ujifamment dmontr toutes ces chofes ; il e/l rraj- qu'ils ont de la peine croire qu'elle nous les puijj'e ft clairement propofcr, que nous
les

dnions dformais embraser, au preiudice de ce que l'antiquit

nous en a apris. La rponfe que vous aue\ faite aux cinquimes obi celions a donn lieu au huictime fcrupule. Et de vray, comment Je peut-il faire que
350
les verite\
\

Gomtriques ou Metaphyfiques,

telles

que font celles

dont vous aue^fait mention en ce lieu-l, j'oyeut immuables & ternelles, & que ncantmoins elles dpendent de Dieu ? Car en quel genre,
j

de

cuj'e

peuuent-elles dpendre de luy ?


la

Et comment

auroil-il

peu

faire que

nature du

triaiiffle

ne fujl point ? ou qu'il n'eu/l pas ejl


fois quatre fuffent huicl ? ou qu'vn

vray,de

toute ternit, que

deux

triangle n'eujl pas trois angles?

Et partant, ou

ces vcrite\ ne dpen-

elles dpendent de me/mes, ou bien elles font indpendantes : peu qu'il ne femble pas poffible que Dieu ait peu faire qu'aucune de ces eJJ'ences ou rei'ite- ne fuJl pas de toute ternit.

dent que du feul entendement, lorfqu'il penfe, on


l'exi/lence des chofes

Enjn
qu'il

le 9.

fcrupule nous femble fort preJJ'ant, lorfque l'ous dites

faut fe dfier des feus, beaucoup plus grande que la

que

la certitude

de l'entendement

efl

leur.

Car comment

cela pouroit-il ejtre,

fi

l'entendement mcfme n'a point d'autre certitude que celle qu'il emprunte des feus bien difpofe-'? Et dfait, ne roit-ou pas qu'il ne peut corriger l'erreur d'aucun de nos feus, fi, premirement, r)i autre ne
l'a

tir de l'erreur oit

il

e/toit

luy-mefme? Par exemple, vn baflon


de
la refraclion
:

paroifi

rompu dans
eft

l'eau caufe

qui corrigera cet


le

erreur? fera-ce l'entendement? point du


cher. Il en
351

tout,

mais

fens

du tou-

de me/me de tous
\

les autres.

El partant, fi rue fois vous

pouue-y auoir tous vos fens

bien difpofe^,

&

qui vous raporteut toufacquerre:^

iours la

mefme

chofe, tene-

pour certain que vous

par

leur

moyen

la

capable.

plus grande certitude dont vn homme foit naturellement Que fi vous vous fe\ par trop aux raifonnemens de l'o/lre
fouuent tromp;
cai- il

efprit, aJfure\-vous d'eftre

arriue

afiy

ordi-

nairement que nojlre entendement nous trompe en des chofes qu'il auoit
tenues

pour

indubitables.

Voil en quoy confijlent nos principales difficult'^; quoy vous adjoutere-y auffi quelque rgle certaine & des marques infaillibles,
fuiuant lefquelles nous puijjions connoijire auec
cei titude,

conceuons vne chofe fi parfaitement fans l'autre, qu'il l'vnefoit tellement difiinle de l'autre, qu'au moins par

foit

quand nous rray que

la toute puif-

fance de Dieu

elles puijfent fubfijler

feparement

c'ejl

dire, en vn

418-4JO.

Siximes Objections.

22}

mot, que vous nous enfeigiiie\ comment nous pouuons clairement, diJ1inemenl\& certainement connoiftre que cette dijinclion, que noftre entendement forme, ne prend point fou jondcment dans nq/lre efprit, mais dans les chofes me/mes. Car, lor/que nous contemplons l'immenfil de Dieu, fans

penfer fa

iujlice,

ou que nous faifons rflexion

fur fon exiflence, fans penfer au Fils ou au S. Efprit, ne conceuonsnous pas parfaitement cette exiflence, on Dieu mcfnie exiflant, fans ces deux autras perfonnes, qu'vn infldele peut auec autant de raifon
nier de la diuinit, que vous eu aue'^ de denier au
la

corps l'cfprit ou penfec? Tout ainfi donc que celuy-l concluroil mal, qui dirait que le Fils & que le S. Efprit font effejitiellement diflingue\ du Pre, ou qu'ils peuuent e/lre fepare\ de luy : de mefme on ne l'ous concdera jamais que la peu fe, ou plutofl que l'efprit humain, fait rellement
\

352

difliugu
l'autre,

du corps, quof que vous conceuie\ clairement l'ru fans & que vous puijjie- nier l'vn de l'autre, & mefme que vous
certes, fi

reconnoiffei que cela ne fe fait point


efprit.
culte:^,

Mais

par aucune abflraion de vqflre vous fatisfailes pleinement toutes ces diffin'j-

vous deuei eflre aJJ'ur qu'il

aui-a plus rien qui puiffe faire

ombrage nos Thologiens.


Addition.
l'adiouteray \cy ce que quelques autres m'ont propof, afin de
n'auoir pas belbin d'y
prel'que lemblable.

rpondre feparenient
efprit,
:

car leur

fujet

eit

Des perfonnes de tres-bon


les trois

&

de rare doctrine, m'ont

fait

queftions fuiuantes
ell
:

La premire
auons

comment nous pouuons


di/line de nq/lre ame.

e/lre

afurei que nous


que
celle ide e/l

l'ide claire
:

&

La fconde

comment nous pouuons


:

eflre affure\

tout afldit diffrente des autres chofes. j-La troifieme


cil

comment nous pouuons


au coips.

eflre

a fure-; qu'elle n'a rien

foy de

ce qui appartient

Ce

qui fuit m'a aufli elle enuo} auec ce titre

[DES PHILOSOPHES - GEOMETRES A MONSIEUR DESCARTES.


Monfieur,

353

Quelque foin que nous prenions examiner fi l'ide que nous auons de uoflre efpi it, c'efl dire, fi la notion ou le concept de l'efprit

24

OEuVRES DE DeSCARTES.
contient rien en
la poij'e ne piiiffe en

4:0-421-

humain ne

moins ajfnrer que

for de corporel, nous n'nfous pas ueantaucune faon conuenir au

a certains corps agit par defecrets niouueniens. Car, voyant qu'il qui comme ceux des penfent, corps qui ne penfent point, & d'autres hommes & peut-eflre des befes, ne pajjerions-nous pas auprs de

vous pour des fophifes,


tmrit,

&

ne nous accuferie--7'ous pas de trop de

fi, nonobflant cela, nous roulions conclure qu'il n'y a aucun corps qui penfe ? Nous auons mefme de la peine ne pas croire que vous aurie\ eu raifon devons moquer de nous, fi nous eufjions les pre-

miers forg
ue^

cet ai-gutnent qui

parle des ides,

&

dont vous vous fr-

pour
le

la

prenne d'vn Dieu

&

de

la diftinion relle

de

l'efprit

d'anec
354

corps,

&

que vous

l'euf]ie\ enfnite fait pajj'er

par l'examen

fort preuenu& proccup, qu'il femble que vous vous foye^ vous-mefme mis vn voile deuant l'efprit, qui vous empefche de voir que toutes les oprations 6' proprit- de lame, que vous remarque^ efire en vous, dpendent purement des mouuemens du corps; ou bien dfaites le
\de voftre analyfe. Il efl

vray que vous

paroif]'e\ en eflre fi

nud

qui, flon

voftre ingnient, tient nos efprits enchainei,

&

les

empche de s'leuer an dejj'us du corps. \Le nud que nous trouuons en cecy eft que nous comprenons fort bien que 2 & 3 ioins enfemble font le nombre de 5, & que, fi de chofes gales on ofie chofes gales, les refies feront gaux : nous sommes
conuaincus par ces verite-{ & par mille autres, aujji bien que vous; pourquoy donc ne fommes-nous pas pareillement conuaincus par le moyen de vos ides, ou mefme par les nofires, que l'ame de l'homme que Dieu exifie? Vous dire^peutcfi' rellement difiine du corps, & efire que vous ne pouue\ pas nous mettre cette vrit dans l'efprit, fi

nous ne mditons auec vous ; mais nous auons vous rpondre que nous auons leu plus de fept fois vos Mditations auec vne attention d'efprit prefque femblable celle des Anges, & que neantmoins nous ne fommes pas encore perfiade^. Nous ne pointons pas toutesfois nous perfuader que vous veuillie\ dire que, tous tant que nous fommes, nous auons
355
l'efprit

fiupide

&

grofjier

comme
\

des befies,
il

&

du

tout

inhabile pour les chofes metaphyfiques, que nous nous exerons, plutofi que de confeffer que les raifous que vous flwe^ tires des ides de Dieu & de l'efprit, ne font pas d'vn grand poids & d'vne telle autorit, que les hommes fauans, qui fi tchent, autant qu'ils peuuent, d'lcuer leur efprit au defius de la

aufquelles

a trente ans

matire, s'y puijjnt

&

s'y doiuent entirement fonmettre.


le

Au
nous,

contraire, nous cfiimons que vous confefferei


//"

mefme auec

jous

voule-{

vous donner

la

peine de relire vos Mditations

42I-42I-

Siximes Rponses.
mefnie e/prit,

22^

aiiec le

&

les

paffcr

ferie\fi elles vous

auoyeiit e/t

mcfmc examen que vous par me perfoiine ennemie. propofes


par
le

Enfin, piiifque nous ne connoijj'ons point iujqu'oii Je peut tendre la vertu des corps i'' de leurs mouuemens, veu que l'ous confeffei vousmcfme qu'il n'y a perfonne qui puijfe feauoir tout ce que Dieu a mis
fans vue reuelation particulire de fa auoir apris que Dieu n'ait point mis cette part, d'oii pouue\-vous vertu & proprit dans quelques corps, que de p enfer, de douter, il-c? Ce font l, Monjieui-, nos arf^umens, ou, fi vous ayms mieux, nos

ou peut mettre dans vn

J'ujet,

priuge\, au/quels fi vous aporte\ le remde necejj'aire, nous ne faurio7is vous exprimer de combien de grces nous vous ferons redeuables. ny quelle fera l'obligation que nous vous aui-ons, d'auoir telle-

ment dfrich nofire efprit, que de l'auoir rendu capable de receuoir auec fruii la femence de vofire doriue. Dieu j'eiiille que vous en
\
I

356

puijjiei venir heureufemiJit bout,

&

nous

le

prions

qu'il luy plaife

donner

recompenfe vofire piet, qui ne vous permet pas de rien entreprendre, que vous ne facrifyie\ entirement fa gloire.
cette

REPONSES DE L'AVTEVR
AUX SIXIMES OBJECTIONS

357

faites

par diuers Thologiens, Philofophes & Gomtres,

vne choie tres-allure que perfonne ne peut dire certain s'il penle & s'il exifte, fi, premirement, il ne connoifl la nature de la penfe & de l'exirtence. Non que pour cela il foit belbin d'vne Icience rflchie, ou acquife par vne dmonitration, & beaucoup moins de
C'eft
la Icience

de cette fcience, par laquelle

il

connoifle qu'il

Iait,

&

dere-

ainfi iufqu' l'infini, chef qu'il fait qu'il fait, qu'on en puifie iamais auoir vne telle d'aucune chofe que ce

&

eftant impofilble
foit;

mais
les

il

fufiit qu'il

fache cela par cette forte de connoifiance int-

rieure qui prcde toufiours l'acquife,

hommes, en

ce qui regarde la penfe


|

peut-ellre eftant aueuglez par

& qui eft naturelle tous & l'exiftence, que, bien que quelques prjugez, & plus attentifs
fi

358

feindre que nous ne l'auons point,

au fon des paroles qu' leur vritable fignification, nous puiffions il efi neantmoins impofiible qu'en effed nous ne l'ayons. Ainfi donc, lorfque quelqu'vn aperoit qu'il
uvres.
IV.

29

26

OEuVRES DE DeSCARTES.

4^^-424
exille,

penfc

&

que de

il

fuit

tres-euiderament qu'il
ne

encore qu'il

ne

fe foit

peut-ellre iamais auparauant

mis en peine de fauoir ce


il

que c'eft que la penfe & que l'exiftence, moins qu'il ne les connoiffe affez l'vne &
pleinement
penfe,
fatisfait.
2. Il ert auii

le

peut faire neant-

l'autre

pour dire en

cela

&

qui d'ailleurs connoift ce que

du tout impoffible, que celuy qui d'vn coll iait qu'il c'eit que d'eltre agit par des
efl:

mouuemcns,

puilie iamais croire qu'il fe

penfe point, mais qu'il

notion toute autre de la de necedit qu'il conoiue l'vn


que, pour
s'eftre

trompe, & qu'en elTet il ne feulement remu. Car, ayant vne ide ou penfe] que du mouuement corporel, il faut

comme

diffrent de l'autre;

quoy

vn mefme fujet plufieurs proprietez difercntcs, & qui n'ont entr'elles aucune affinit, il fe puiffe faire qu'il reuoque en doute, ou mefme qu'il affure, que
trop

accouUum

attribuer

c'elt

en luy

la

mefme
les

diufe de penfer

&

d'eflre

meu. Or

il

faut re-

marquer que
eitre prifes

chofcs dont nous auons diffrentes ides, peuuent


:

fauoir,
359

en deux faons pour vne feule & mefme chofe c'efl ou envnit & identit de nature, ou feulement en vnit de compolition. Ainfi, par exemple, il ell bien vray que l'ide de la que l'aclion figure n'ell; pas la mefme que celle du mouuement par laquelle i'entens, ell conceu fous vne autre ide que celle par que la chair & les os ont des ides diffrentes laquelle ie veux & que l'ide de la penfe ell toute autre que celle de l'extenfion. Et neantmoins nous conceuons fort bien que la mefme fubltance qui
|

la figure

conuient,
lire

ell aufii

capable de mouuement, de forte qu'lire


;

360

mobile n'ell qu'vne mefme chofe en vnit de nature comme auffi n'efl-ce qu'vne mefme cliofe, en vnit de nature, qui veut & qui entend. Mais il n'en efl: pas ainli de la fubflance que nous confiderons fous la forme d'vn os, & de celle que nous confiderons fous ce qui fait que nous ne pouuons pas les prendre la forme de chair pour vne mefme choie en vnit de nature, mais feulement en vnit de compofition, en tant que c'efl vn mefme animal qui a de la chair & des os. Maintenant la quellion ell de fauoir li nous conceuons que la chofe qui penfe & celle qui efl tendue, Ibient vne mefme chofe en vnit de nature, en forte que nous trouuions qu'entre la penlee & l'extenfion, il y ait vne pareille connexion (Se affinit que nous remarquons entre le mouuement & la figure, l'aution de l'entendement & celle de la volont; ou plutoit] fi elles ne font pas apeles vne en vnit de compolition, en tant qu'elles fe rencontrent toutes deux en vn mefme homme, comme des os & de la chair en vn mefme animal. Et pour moy, c'efl l mon fentiment; car la diflinfigur
:
|

&

424-4".
ction

Siximes Rponses.
diuerfit

227
moindre que
pour

ou

que

ie

remarque entre

la

nature d'vne chofe tenparoift pas

due

&. celle

d'vne chofe qui penfe, ne

me
fe

celle qui eft entre des os

& de

la

chair.
fert d'autoritez

Mais, pource qu'en cet endroit on combattre,


ie

me

trouue oblig, pour empcher qu'elles ne portent aucun prjudice la vrit, de rpondre ce qu'on m'objete {que perfonne n'a encore pi comprendre ma dinonftration), qu'encore bien
qu'il y en ait fort peu qui l'ayent foigneufement examine, il s'en trouue neantmoins quelques-vns qui fe perfuadent de l'entendre, & qui s'en tiennent entirement conuaincus. Et comme on doit adjouter plus de foy vn feul tmoin qui, aprs auoir voyag en Amrique, nous dit qu'il a veu des Antipodes, qu' mille autres qui

me

ont ni cy-deuant qu'il y en euft, fans en auoir d'autre raifon, fmon qu'ils ne le fauoient pas de mefme ceux qui pezent comme il faut
:

la

valeur des raifons, doiuent faire plus d'eftat de l'autorit d'vn

feul celle
eltre

homme,

qui dit entendre fort bien vne dmonflration, que de

de mille autres qui difent, lans railon, qu'elle n'a pu encore comprife de peribnne. Car, bien qu'ils ne l'entendent point, cela ne fait pas que d'autres ne la puilfent entendre & pource qu'en infrant l'vn de l'autre, ils font voir qu'ils ne font pas affez exaiSs dans leurs raifonnemens, il lemble que leur autorit ne doiue pas
;

eflre
I

beaucoup confidere.
la

Enfin,

quertion qu'on

me
par

propofe en cet endroit, fauoir


le

fi

361

i'ay telloncnt coup

&

diuif

moyen de mon analyfe

tous les

mouuemeiis de ma matire fubtile, que non feulement ie fois affeur, mais mefme que ie puiffe faire connoijlre des perfonnes tres-atleU'
tiues,

&

qui penfent eflre affe\ clairuoyantes, qu'il

a de la rpu-

gnance que nos penfes foyent rpandues dans des mouuemens corporels, c'elt dire, comme ie l'eflime, que nos penfes foyent vne mefme chofe auec des mouuemens corporels, ie rpons que, pour mon particulier, i'en fuis trs-certain, mais que ie ne me promets pas pour cela de le pouuoir perfuader aux autres, quelque attention qu'ils 3' aportent & quelque capacit qu'ils penfent auoir, au moins
|

tandis qu'ils n'apliqueront leur efprit qu'aux chofes qui font feule-

ment imaginables,
gibles
;

& non &

point celles qui font purement intelli-

comme

il

eft aile

toute

la

dillindion

diffrence qui

de voir que ceux-l font, qui s'imaginent que ei^ entre la penfe le mouue-

&

ment, fe doit entendre par la difletion de quelque matire fubtile. Car cela ne fe peut entendre, finon lorfqu'on confidere que les ides d'vne choie qui penfe, & d'vne chofe tendue ou mobile, font entirement diuerfes & indpendantes l'vne de l'autre, & qu'il rpugne

28

OEuVRES DE DeSCARTES.

425-426.

que des chofes que nous conceuons clairement


diuerfes

& diftindement
fuiet,

eftre

&
|

indpendantes, ne
;

puill'ent

par
3f.2

la

toute puiffance de Dieu


les

pas eftre fepares, au moins de forte que, tout autant de fois que

rencontrons enfemble dans vn mefme penfe'e & le mouuement corporel dans vn mefme deuons pas pour cela eftimer qu'elles foyent vne
3.

nous

comme

la

homme, nous ne mefme chofe en

vnit de nature, mais feulement en vnit de compofition.


icy rapo/t des Platoniciens & de leurs fectateurs, auiourd'huy tellement dcri par toute l'Egiife Catholique, & communment par tous l,es philofophes, qu'on ne doit plus s'y arefter. D'ailleurs il ell bien vray que le Concile de Latran a conclu qu'on pouuoit peindre les Anges, mais il n'a pas conclu pour cela

Ce qui

eft

eft

Et quand en effed on les croiroit eftre tels, pour cela de penfei que leurs efpris fuffent plus infeparables de leurs corps que ceux des hommes & quand on (foudroit auffi feindre que l'ame humaine viendroit-de pre fils, on ne pouroit pas pour cela conclure qu'elle fuft corporelle, mais feulement que, comme nos corps prennent leur naiffance de ceux de
qu'ils fuffent corporels

on n'auroit pas

raifon

nos parens, de mefme nos mes procederoient des leurs. Pour ce eft des chiens & des fmges, quand ie leur attribuerois la penfe, il ne s'enfuiuroit pas de l que l'ame humaine n'eft point diftincle
|

qui

363

que dans les autres animaux les efpris & les ce que les mefmes Platoniciens, dont on nous vantoit tout maintenant l'autorit, ont eftim auec Pythagore, comme leur Metempfycofe fait affez connoiftre. Mais pour moy, ie n'ay pas feulement dit que dans les beftes il n'y auoit point de penfe, ainfi qu'on me veut faire acroire, mais outre cela ie l'ay prouu par des raifons qui font fi fortes, que iufques prefent ie n'ay veu perfonne qui ayt rien oppofe de confiderable l'encontre. Et ce font plutoft ceux qui affurent que les chiens faiient en veillant qu'ils courent, mefme en donnant qu'ils aboyent, & qui en parlent

du corps, mais

plutoft

corps font

aufli diftinguez

eftoyent d'intelligence auec eux, & qu'ils viffent tout ce dans leurs curs, lefquels ne prouuent rien de ce qu'ils difent. Car bien qu'ils adioutent '.qu'ils ne peuuent pas fe perfuader que les oprations des hefles puiffent eftre fufifaniment expliques par le moyen de la mechaniqUe,fans leur atribiier nj-fens, ny aine, iiy vie (c'eft dire, flon que ie l'explique, fans la penfe; car ie ne leur ay iamais dcni ce que vulgairement on apelle vie, ame corporelle, & fens organique), qu'au contraire ils veulent fout enir, au ddit de ce que l'on voudra, que c'eft vne chofe tout affait impofl'ible & me/me ridicule, cela neantmoins ne doit pas eftre pris pour vne preuue car il

comme
qui

s'ils

fe paffe

426-417.

Siximes Rponses.
Ci

229
on ne
puiffe dire

n'y a point de propofition

vritable, dont

en

mefme faon qu'on ne fe lafauroit perfuader; & mefme ce n'eft point


la

coutume d'en venir aux gajeures, que lorfque les preuues nous manquent; &, puifqu'on a veu autres-fois de grans hommes qui fe font moquez, d'vne faon prefque pareille, de ceux qui foutenoyent qu'il y -luoit des antipodes, i'eftime qu'il ne faut pas lgrement tout ce qui femble ridicule quelques autres. tenir pour faux
|

364

Enfin, ce qu'on adioute enfuite

qu'il s'en trouiiet\i plujieurs qui

aions de l'homme font femblables celles des machines, | & qui ne voudront plus admettre en luy defens ny d'entendement, s'il ejl vraj que lesjtnges, les chiens & les elephans agijfent aujfi comme des machines en toutes leurs oprations, n'eft pas aufli
diront que toutes
les

vne raifon qui prouue rien, fi ce n'eft peut-eftre qu'il y a des hommes qui conoiuent les choies fi confufement, & qui s'atachent auec tant d'opinitret aux premires opinions qu'ils ont vne fois conceus, fans les auoir iamais bien examines, que, plutoft que de s'en dpartir, ils nieront qu'ils ayent en eux mefmes les chofes qu'ils exprimentent y eftre.Car,de vray,il ne fe peut pas faire que nous n'exprimentions tous les iours en nous mefmes que nous penfons; & partant, quoy qu'on nous faffe voir qu'il n'y a point d'oprations dans les beftes qui ne fe puiffent faire fans la penfe, perfonne ne poura de l raifonnablement infrer qu'il ne penfe donc point, fi ce n'eft celuy qui, ayant toufiours fupof que les beftes penfent comme nous, & pour ce fuiet s'eftant perfuad qu'il n'agit point autrement qu'elles, fe voudra tellement opiniaftrer maintenir cette propofition
:

l'homme

&

la bejte oprent d'vne

mefme faon, que, lorfqu'on


il

viendra

luy montrer que les beftes ne penfent point,

aimera
365

mieux
fois

&

fe dpouiller de fa propre penfe (laquelle il ne peut toutesne pas connoiftre en foy-| mefme par vne exprience continuelle infaillible) que de changer cette opinion, qu'il agit de mefme faon

que

les befles.

le ne puis pas

neantmoins
ie

me

perfuader qu'il y

ait

beaucoup dauantage qui, fi on leur accorde que la penfe n'efl point diflingue du mouuement corporel, foutiendront (& certes auec plus de raifon) qu'elle fe rencontre dans les beiges aufli bien que dans les hommes, puifqu'ils verront en elles les mefmes mouuemens corporels que dans nous &, adioutant cela que la diffrence, qui n'eft que flon le plus ou le moins, ne change point la nature des chofes, bien que peut-eftre ils ne faffent pas les beftes n raifonnablcs que les hommes, ils auront neantmoins occafion de croire qu'il y a en elles des efpris de femblable efpece que les noftres.
;

de ces efpris; mais

m'affeure qu'il s'en trouuera bien

2jO

OEuVRES DE DeSCARTES.

428-429.

I4. Pour ce qui regarde la Icience d'vn athe, il eft aif de montrer qu'il ne peut rien fauoir auec certitude aflurance; car,

&

comme

i'ay

dfia dit cy-deuant, d'autant

moins puilTant

fera celuy qu'il


t'il

reconnoiilra pour l'auteur de fon eftre, d'autant plus aura


fion de douter

occa-

366

fa nature n'eft point tellement imparfaite qu'il fe trompe, mefme dans les chofes qui luy femblent trs euidentes & iamais il ne poura eftre deliur de ce doute, fi, premirement, il ne reconnoift qu'il a eft cr par vn vray Dieu, principe de toute vrit, & qui ne peut eftre trompeur. 5. Et on peut voir clairement qu'il eft impoiible que Dieu foit trompeur, pourueu qu'on veuille confiderer que la forme ou l'effence de la tromperie eft vn non eftre, vers lequel iamais le fouuerain eftre ne fe peut porter. Aufll tous les Thologiens font-ils d'accord de cette vrit, qu'on peut dire eftre la bazc & le fondement de la religion Chreftienne, puifque toute la certitude de fa foy en dpend. Car comment pourions-nous adiouter foy aux chofes que Dieu nous a reueles, fi nous penfions qu'il nous trompe quelquefois? Et bien que la commune opinion des Thologiens foit que les damnez font tourmentez par le feu des enfers, neantmoins leur fentiment n'eft pas pour cela, qu'ils font deceiis par vue faujfe ide que Dieu leur a imprime d'pnfeu qui les cotifomme,' ma'is plutoft qu'ils font vritablement tourmentez par le feu parce que, comme l'efprit d'vn homme viuant, bien qu'il ne foit pas corporel, efl neantmoins naturellement dtenu dans le corps, ainfi Dieu, par fa toute puiffance, peut aifement faire qu'il foufre les attaintes du feu corporel aprs fa
;
I

mort,

i&c.

qui

eft

Maiftre des Sentences, Lib. 4, Dift. 44. Pour ce des lieux de l'Efcriture, ie ne iuge pas que ie fois oblig d'y
le
fi

Voyez

rpondre,

ce n'eft qu'ils femblent contraires

me

foit

particulire; car lorfqu'ils ne s'ataquent pas

quelque opinion qui moy feul, mais


receus

qu'on
367

les

propofe contre
Chreftiens,
|

les

opinions qui font

communment
|

font celles que l'on impugne en ce que nous pouuons fauoir quelque chofe, & que l'ame de l'homme n'eft pas femblable celle des animaux; ie craindrois de paft"er pour prefomptueux,fi ie n'aimois pas mieux me contenter des rponfes qui ont dfia eft faites par d'autres, que d'en rechercher des nouuelles veu que ie n'ay iamais fait profeftion de l'tude de la Thologie, & que ie ne m'y fuis apliqu qu'autant que i'ay creu qu'elle eftoit neceffaire pour ma propre inftrudion, & enfin que ie ne fens point en moy d'infpiration diuine.qui me falfe iuger capable de l'enfeigner. C'eft pourquoy ie fais icy ma dclaration, que dformais ie ne rpondray plus de pareilles obiections.

de tous

les

comme

lieu-cy, par

exemple

439-430.

Siximes Rponses.

251

Mais ie ne lairray pas d'y rpondre encore pour cette fois, de peur que mon iilence ne donnait occafion quelques vns de croire que ie m'en abftiens faute de pouuoir donner des explications allez commodes aux lieux de l'Efcriture que vous propofez. le dis donc, premirement, que le paiTage de Saint Paul de la premire aux Corinth., Chap. 8, ver. 2, fe doit feulement entendre de la fcience qui n'eft pas iointe auec la charit, c'eft dire de la fcience des Athes parce que quiconque connoifl Dieu comme il faut, ne peut pas eftre fans an:our pour luy, & n'auoir point de charit. Ce qui fe prouue, tant
:

par ces paroles qui prcdent immdiatement la fcience enfle, mai., la charit difie, que par celles qui fuiuent vn peu aprs quefi quelqu'vn aime Dieu, iceluf ( fauoir Dieu) efi connu de Uiy. Car ainfi
:
:
|

368

l'Aportre ne dit pas qu'on ne puilTe auoir

aucune

fcience, puifqu'il
c'efl:

feulement que ceux qui n'ont point de chant, & qui par confequent n'ont pas vne connoiffance de Dieu fuffiiante, encore que peut-eftre ils s'eftiment fauans en d'autres chofes, ils ne connoiffent pas neantmoins encore ce qu'ils
;

que ceux qui aiment Dieu ont de luy quelque fcience mais il
confeil'e

le

connoiffent,

dire qu'ils

dit

doiuent fauoir, ny comment

ils le

doiuent fauoir

d'autant qu'il faut

commencer par

la

connoilfance de Dieu,

&

aprs faire dpendre

que nous pouuons auoir des autres chofes, ce que i'ay auffi expliqu dans mes Mditations. Et partant, ce mefme texte, qui eftoit allgu contre moy, confirme fi ouuertement mon opinion touchant cela, que ie ne penfe pas qu'il puiffe eftre bien expliqu par ceux qui font d'vn contraire aduis. Car, fi on vouloit prtendre que le fens que i'<iy donn ces paroles que fi quelqu'vn aime Dieu, iceluf ( fauoir Dieu) eft connu de luj', n'eft pas celuy de l'Efcriture, & que ce pronom iceluy ne fe rfre pas Dieu, mais l'homme, qui eft connu & aprouu par luy, l'Apoftre Saint lean, en fa premire Epiftre, Chapitre 2, verf. 2, fauorife entirement mon expliquation, par ces paroles En cela nous fauons que nous l'auons connu, fi nous obferuons fes commandemens ; & au Chap. 4, Celuj qui aime, eft enfant de Dieu, & le connoift. verf. 7 Les lieux que vous allguez de l'Ecclefiafte ne font point aufli contre moy car il faut remarquer que Salomon, dans ce liure, ne parle pas en la perfonne des impies, mais en la fienne propre, en ce qu'ayant eft auparauant pcheur & ennemy de Dieu, il fe repent pour lors de fes fautes, & confeffe que, tant qu'il s'eftoit feulement voulu feruir pour la conduite de fes actions des lumires de la fagelfe humaine, fans la rfrer Dieu ny la regarder comme vn bienfait de la main, iamais il n'auoit rien peu trouuer qui le fatisfift
d'elle toute la connoiffance
:

369

2^2

OEuVRES DE DeSCARTES.
vill

430.431.

entirement, ou qu'il ne
diuers lieux;
il

remply de vanit.

C'eft pourquo}', en
fe

exhorte

&

foUicite les

hommes

de

conuertir Dieu

par ces paroles Et /cache, dit-il, que Dieu te fera rendre compte de toutes tes actions; ce qu'il continue dans les autres fuiuans iufqu' la fin Et i'af reconnu que, du Hure. Et ces paroles du Chap. S, verf. 17
11, verf. 9,
:

&

de faire pnitence. Et

notamment au Chap.

de tous les ouurages de Dieu qui Je font fous le foleil, l'homme n'en peut rendre aucune raifon &c., ne doiuent pas eflre entendues de toutes fortes de perfonncs, mais feulement de celuy qu'il a dcrit

au verfet prcdent Il y a tel homme qui paffe les iours & les nuits fans dormir; comme fi le prophte vouloit en ce lieu-l nous auertir que le trop grand trauail, & la trop grande alTiduit l'eftude des lettres, empefche qu'on ne paruienne la connoiffance de la vrit ce que le ne croy pas que ceux qui me connoiffent particulirement, iugent pouuoir eftre appliqu moy. Mais furtout il faut
:

370

pren|dre garde ces paroles

qui fe font fou\

le foleil,

car elles font


les

fouuent rptes dans

tout ce liure,

&

dnotent toufiours

chofes
qu'elles

naturelles, l'exclufion de la fubnrdination

& dpendance

ont Dieu, parce que, Dieu eitant leu au delTus de toutes chofes, on ne peut pas dire qu'il foit contenu entre celles qui ne font que de forte que le vray fens de ce paffage efl: que fouz le Soleil
;

l'homme ne
auffi

fauroit auoir vne connoillance parfaite des chofes na-

turelles, tandis qu'il ne connoifira point

Dieu

en quoy

ie

conuiens

prophte. Enfin, au Chapitre 3, verf. 19, o il efl dit que l'homme & la jument pafl'enl de mefne faon, & auffi que l'homme n'a rien de plus que la jument, il ell manifelle que cela ne fe dit qu' raifon du corps; car en cet endroit il n'efi fait mention que des

auec

le

incontinent aprs il adioute, en chofes qui apartiennent au corps; Qui l'ame l'efprit des enfans d'Adam de faitfi fparement parlant
:

&

monte en haut, & H

l'efprit des

animaux defcend

en bas?

c'ell

dire

qui peut connoilbe, par la force de la raifon humaine, & moins que de fe tenir ce que Dieu nous en a reuel, fi les mes des

hommes

iouiront de

la

batitude ternelle? Certes i'ay bien tach

de prouuer par raifon naturelle que l'ame de l'homme n'efi point corporelle; mais de fauoir fi elle montera en haut, c'eft dire fi elle
iouira de
la

gloire de Dieu, i'auoue qu'il n'y a

que

la feule

foy qui

nous
371
I

le puilfe

aprendrc.

G.

Quant

la libert
efl

du franc-arbitre,

il

ell

certain

que

celle qui

bien diflerente de celle qui eft en nous, d'aufe retrouue en Dieu, tant qu'il rpugne que la volont de Dieu n'ait pas eft de toute ternit indiffrente toutes les chofes qui ont elle faites ou qui le
|

432-433.

Siximes Rponses.
le

23
bien ou

feront iamais, n'y ayant aucune ide qui reprelente


vray, ce qu'il faut croire, ce

le

qu'il faut faire, ou ce qu'il faut ob-

qu'on puilTe feindre auoir elle Tobjet de l'entendement ia nature ait ert coniUtue telle par la dtermination de fa volont. Et ie ne parle pas icy d'vne (impie priorit de temps, mais bien dauantage ie dis qu'il a elle impoffible qu'vne telle ide ait prcd la dtermination de la volont de Dieu par vne priorit d'ordre, ou de nature, ou de raifon raifonne, ainfi qu'on la
mettre,
diuin, auant que

dans l'Efcole, en forte que cette ide du bien ait port Dieu que l'autre. Par exemple, ce n'elt pas pour auoir vcu qu'il elloit meilleur que le monde fuft cr dans le temps que ds l'ternit, qu'il a voulu le crer dans le temps; & il n'a pas voulu que les trois angles d'vn triangle fuffent gaux deux droits, parce qu'il a connu que cela ne fe pouuoit faire autrement, &c. Mais, au contraire, parce qu'il a voulu crer le monde dans le temps, pour cela il eft ainfi meilleur que s'il euft eft cr ds l'eiernit; & d'autant qu'il a voulu que les trois angles d'vn triangle fuffent neceffairement gaux deux droits, il eft maintenant vray que cela eft ainfi, & il ne peut pas eilre autrement, & ainli de toutes les autres choies. Et cela n'empefche pas qu'on ne puiffe dire
lire l'vn plutoll
|

nomme

372

que
car

les
ils

mrites des Saints font


n'en font pas tellement

la

caufe de leur batitude ternelle

la

caufe qu'ils dterminent Dieu ne

mais ils font feulement la caufe d'vn eifet, dont Dieu ternit qu'ils fuffent la caufe. Et ainfi vne entire toute a voulu de indiffrence en Dieu eft vne preuue trs-grande de fa toute-puiffance.
rien vouloir,

Mais

il

n'en
la

eil

pas

ainfi
la

ture de

bont

&
il

de

de l'homme, lequel trouuant des-ja la navrit eftablie & dtermine de Dieu, & fa

volont eftant
ce qui
tiers,
eft

telle qu'elle
eft

ne

fe

peut naturelleinent porter que vers

bon, le vray, par confequent d'autant plus librement, le bon que iamais il n'eft indiffqu'il les connoift plus euidemment; rent que lorfqu'il ignore ce qui eft de mieux ou | de plus vritable, ou du moins lorfque cela ne lui paroift pas fi clairement qu'il n'en

manifefte qu'il embralfe d'autant plus volon-

&

&

&

aucunement douter. Et ainfi l'indiffrence qui conuient libert de l'homme, eft fort diffrente de celle qui conuient
puiffe

la

la

libert de Dieu. Et il ne fert icy de rien d'allguer que les effences deschofes font indiuifibles; car, premiereinent, il n'y en a pomt qui puiffe conuenir d'vne mefme faon Dieu & la crature; & enfin l'indiffrence n'eft point de l'elfence de la libert humaine, veu que nous ne fommes pas feulement libres, quand l'ignorance du bien & du vray nous rend indifferens, mais principalement auffi lorfque
|

373

uvres.

IV.

3o

2^4
la claire

OEuvREs DE Descartes.

433-4?4,

& diftincte connoilTance d'vne choie nous poufle & nous engage la recherche. 7. le ne conoy point la fuperficie par laquelle i'eftime que nos fens font touchez, autrement que les Mathmaticiens ou Philofophes conoiuent ordinairement, ou du moins doiuent conceuoir,
celle qu'ils diftinguent

du corps

&

qu'ils fuppofent n'auoir point de

fe prend en deux faons par Mathmaticiens fauoir,-ou pour le corps dont on ne confidere que la feule longueur & largeur, fans s'arrefter du tout la profondeur, quoy qu'on ne nie pas qu'il en ait quelqu'vne; ou il elt pris feulement pour vn mode du corps, & pour lors toute profondeur lui eft dnie. C'eft pourquoy, pour euiter
le

profondeur. Mais

nom

de fuperficie

les

374

dit que ie parlois de cette fupervn mode, ne peut pas eftre partie du corps; car le corps eft vne fubftance dont le mode ne peut eftre partie. Mais ie n'ay iamais ni qu'elle fuft le terme du corps; au contraire, ie croy qu'elle peut fort proprement eftre apele l'extrmit, tant du corps contenu que de celuy qui contient, au fens que l'on dit que les corps contigus font ceux dont les extremitez font enfemble. Car, de vray, quand deux corps fe touchent mutuellement, ils n'ont enfemble qu'vne mefme extrmit, qui n'eft point partie de l'vn ny de l'autre, mais qui eft le mefme mode de tous les deux, & qui demeurera toufiours le mefme, quoy que ces deux corps foient oftez, pourueu feulement qu'on en fubftitu d'autres en leur place, qui foient precifement de la mefme grandeur & Igure. Et mefme ce lieu, qui eft apell par les Peripateticiens la fuperficie du corps qui enuironne, ne peut eftre conceu eftre vne autre fuperficie, que celle qui n'eft point vne fubftance, mais vn mode. Car on ne dit point que le lieu d'vne tour foit chang, quoy que l'air qui l'enuironne le foit, ou qu'on fubftitu vn autre corps en la place de la tour; & partant la fuperficie, qui eft icy prife pour le lieu, n'eft point partie de la tour, ny de l'air qui l'enuironne. Mais, pour rfuter entirement l'opinion de ceux qui admettent des accidens rels, il me femble qu'il n'eft pas befoin que ie produife d'autres raifons que celles que i'ay des-ja auances. Car, premirement, puifque nul fentiment ne fe fait fans contal, rien ne peut eftre fenty que la fuperficie des corps. Or, s'il y a des accidens rels, ils doiuent eftre quelque chofe de diffrent de cette fuperficie, qui n'eft autre chofe qu'vn mode. Doncques, s'il yen a, ils ne peuuent eftre fentis. Mais qui a iamais penf qu'il y en euft, que parce qu'il a cr qu'ils eftoient fentis? De plus, c'eft vne chofe entirement impoflible &qui

toute

forte

d'ambiguitc, i'ay

ficie,

laquelle, eftant feulement

4?4-436.

Siximes Rponses.

255

ne le peut conceuoir fans rpugnance & contradiction, qu'il y ait des accidens rels, poiirce que tout ce qui efl: rel peut exil^er leparenient de tout autre fujet or ce qui peut ainfi exiller feparement, non point vn accident. Et il ne fert de rien de eft vne fub|rtance, rels ne peuuent pas naturellement eflre feaccidens dire que les parez de leurs fujets,mais feulement parla toute-puilTance de Dieu;
:

&

375

car eilre

fait

naturellement,

n'ert rien

autre choie qu'eflre

fait

par

la

puiffance ordinaire de Dieu, laquelle ne diffre en rien de fa puif-

fance extraordinaire,
les

&

laquelle, ne mettant rien de


aufli la

nouueau dans
fi

chofes, n'en change point

nature; de forte que,

tout ce

qui peut eftre naturellement fans fujet, eft peut auff eftre fans fujet par la puiffance de Dieu, tant extraordinaire qu'elle puiffe eftre, doit auli eftre apel du nom de fubftance. l'auou bien, la vrit, qu'vne fubftance peut eftre aplique vne

vne fubftance, tout ce qui

autre fubftance; mais,

quand

cela arriue, ce n'eft pas


c'eft le feul
eft

la

fubftance

qui prend
ce n'eft

cela arriue

eft vn accident. Et pource Philofophes tablir des accidens rels, a eft qu'ils ont cr que fans eux on ne pouuoit pas expliquer comment fe font les perceptions de nos fens, i'ay promis d'expliquer par le menu, en criuant de la Phyfique, la faon dont

forme d'vn accident, par exemple, quand vn habit pas l'habit, mais ejre habill, qui
la
:

mode ou

la

faon dont

apliqu iur vn

homme,

que

la

principale raifon qui a

meu

les

chacun de nos fens eft touch par fes objets; non que ie veuille qu'en cela, ny en aucune autre chofe, on s'en raporte mes paroles, mais parce que i'ay cr que ce que i'auois expliqu de la veu, dans ma Dioptrique, pou|uoit feruir de preuue fuffifante de ce que ie puis
dans
8.
le refte.

376

confidere attentiuement l'immenfit de Dieu, on qu'il eft impoflible qu'il y ait rien qui ne dmanifeftement Void de tout ce qui fubfifte, mais encore feulement pende de luy, non qu'il n'y a ordre, ny loy, ny raifon de bont & de. vrit qui n'en dpende ; autrement (comme ie difois vn peu auparauant), il n'auroit pas eft tout afait indiffrent crer les chofes qu'il a cres. Car fi quelque raifon ou aparence de bont euft prcd fa preordination, elle l'euft fans doute dtermin faire ce qui auroit eft de meilleur. Mais, tout au contraire, parce qu'il s'eft dtermin

Quand on

faire les chofes

dit

qui font au monde, pour cette raifon, comme il eft en la Genefe, elles font trs-bonnes, c'eft dire que la raifon de leur bont dpend de ce qu'il les a ainfi voulu faire. Et il n'eft pas befoin de demander en quel genre de caufe cette bont, ny toutes les autres veritez, tant Mathmatiques que Metaphyfiques,
|

}(>

OEuvREs DE Descartes.
;

-136-437.

dpendent

car, les genres des caul'es ayant elle ellablis par de Dieu ceux qui peut-eltre ne penl'oient point cette raifon de caufalil, il n'y auroit pas lieu de s'tonner, quand ils ne iuy auroient point donn de nom mais neantmoins ils Iuy en ont donn vn, car elle peut eltre apele efficiente, de la mefme faon que la volont du
;

377

Roy peut mefme ne

ell:re

dite la caule efficiente

de

la
|

foit

pas vn eltre naturel, mais


Il

loy, bien que la loy feulement (comme ils

difent en l'Efcole) vn eflre moral.

ell aufTi inutile

de demander

comment Dieu

de toute ternit que deux fois 4 n'eulient pas elt 8, ikc, car i'auou bien que nous ne pouuons pas comprendre cela; mais, puifque d'vn autre colt ie comprens fort
eult

peu

faire

bien que rien ne peut exilter, en quelque genre d'eftre que ce


qui ne dpende de Dieu,

foit,

&

qu'il

Iuy a

eft trs-facile

d'ordonner

tellement certaines chofes que

les hommes ne peuffent pas comprendre qu'elles euffent peu eltre autrement qu'elles font, ce feroit vne chofe tout fait contraire Via raifon, de douter des chofes que nous comprenons fort bien, caufe de quelques autres que nous ne comprenons pas, & que nous ne voyons point que nous deuions comprendre. Ainfi donc il ne faut pas penfer que les l'erilc^ ternelles dpendent de l'entendement humain, ou de l'exijlence des chofes, mais feulement de la volont de Dieu, qui, comme vn fouuerain legiflateur, les a ordonnes & eilablies de toute ternit.

g.

Pour bien comprendre quelle

eft

la

certitude du fens,

il

faut

diitinguer en Iuy trois fortes de degrez.


doit confiderer autre chofe

Dans

le

premier, on ne

378

que ce que les obiets extrieurs caufent immdiatement dans l'organe corporel ce qui ne peut lire autre chofe que le mouuement des particules de cet organe, & le chan-* gement de figure & de fituation qui prouient de ce mouuement. Le felcond contient tout ce qui refulte immdiatement en l'efprit, de ce qu'il eft vny l'organe corporel ainll meu & difpof par fes obiets; & tels font les fentimens de la douleur, du chatouillement,
;

de
la

la

faim, de

la foif,

des couleurs, des fons, des faneurs, des odeurs,

du chaud, du

froid,

&

autres femblables, que nous auons dit, dans

de l'vnion & pour ainfi dire du mlange de l'efprit auec le corps. Et enfin, le troifime comprend tous les iugemens que nous auons coutume de faire depuis" noftre
fixime Mditation, prx)uenir
ieunelfe, touchant les chofes qui font

des impreffions, ou

autour de nous, l'occafion font dans les organes de nos fens. Par exemple, lorfque ie voy vn bton, il ne faut pas s'imaginer qu'il forte de Iuy de petites images voltigeantes par l'air, apeles vulgairement des efpeccs intentionelles, qui paffent

mouuemens,

qui

fe

437-433.

Siximes Rponses.

2^7

mais feulement que les rayons de la lumire quelques mouuemens dans le nerf optique, & par fon mo3'en dans le cerueau mefme, ainfi que i'ay amplement expliqu dans la Dioptrique. Et c'eil en ce mouuement du cerueau, qui nous eif commun auec les belles, que confifte le premier degr du fentiment. De ce premier fuit le fcond, qui s'tend feulement la perception de la couleur & de la lumire qui elt rflchie de ce bton, & qui provient de ce que l'efprit ell fi troittement & fi intimement conioint auec le cerueau, qu'il fe refjfent mefme & eft comme touch par les mouuemens qui fe font en luy; & c'eft tout ce qu'il faudroit raporter au fens, fi nous voulions le diftinguer exadement de l'entendement. Car, que de ce fentiment de la couleur, dont ie fens rimprelfion, ie vienne iuger que ce bton qui efl hors de moy efl color, & que de l'tendue de cette couleur, de fa terminaifon & de la relation de fa fituation auec les parties de mon cerueau, ie dtermine quelque chofc touchant la grandeur, la figure & la difiance de ce mefme bton, quoy qu'on ait accoutum de l'atribuer au fens, & que pour ce fuiet ie l'a^e raport vn troifime | .degr de fentiment, c'ell neantmoins vne chofe manifeile que cela ne dpend que de l'entendement feul. Et mefme i'ay fait voir, dans la Dioptrique, que la grandeur, la dillance & la figure ne s'aperoiuent que par le raifonnement, en les dduifant les vues des autres. Mais il y a feulement eh cela de la diffrence, que nous atribuons l'entendement les iugemens nouueaux & non accoutumez que nous faifons touchant toutes les chofes qui fe prefentent, & que nous attribuons aux fens ceux que nous auons efl accouflumez de faire ds noftre enfance touchant les chofes fen fibles, l'occafion des imprefllons qu'elles font dans les organes de nos fens; dont la raifon eft que la coufiume nous fait raifonner & iuger fi promptement de ces chofes- l (ou plutofl: nous fait reffouuenir des iugemens que nous en auons faits autresfois), que nous ne diflinguons point cette faon de iuger d'auec la fimple apprehenfion ou perception de nos fens. D'o il efl manifefte que, lorfque nous difons que la certitude de l'entendement eft plus grande que celle des fens, nos paroles ne fignifient autre chofe, finon que les iugemens que nous faifons dans vn ge plus auanc, caufe de quelques nouuelles obferuations, font plus certains que ceux que nous auons formez ds noftre enfance, fans v auoir fait de reflexion; ce qui ne peut receuoir aucun doute, car il ell confiant qu'il ne s'agit point icy du premier ny du fcond degr du lntiment, d'autant qu'il ne peut y auoir en eux aucune faufl'et. Quand
iufques
il,

mon

rflchis de ce baiton excitent

379

380

2)8
donc on
telle

OEuvREs DE Descartes.
dit qu'i'ii
c'elt

438-440.

hlon paroijl

rompu dans
l qu'il

l'eau,

caiife

de la
fait

refraion,
auii

de

mefme que

fi

l'on difoit qu'il


eil

nous paroilt d'vne

faon qu'vn enfant iugeroit de

rompu,

&

qui

que, flon

les

preiugez aufquels nous

fommes accourtumez

dsinolfre enfance, nous iugeons la mefme chofe. Mais le. ne puis demeurer d'accord de ce que l'on adioufle enfuite, fauoir que cet erreur n'ejl point corrig par l'entendement, mais par le fens de l'attouchement ; car bien que ce fens nous fafle iuger qu'vn bton
droit, & cela par cette faon de iuger laquelle nous fommes accoutumez ds noftre enfance, & qui par confequent peut lire np^l^fen liment, neantmoins cela ne luffit pas pour corriger l'erreur de la veu, mais outre cela il eft befoin que nous a3'ons quelque raifon, qui nous enfeigne que nous deuons en ce rencontre nous fier plutolt au iugement que nous faifons en fuite de l'attouchement, qu' celu}' o femble nous porter le fens de la veu laquelle raifon n'ayant point eft en nous ds nollre enfance, ne peut eftre attribue au fens, mais au feul entendement; & partant, dans cet exemple mefme, c'elt rentendemeni Icul qui corrige l'erreur du fens, & il efl impofiible d'en aportcr iamais aucun, dans lequel l'erreur vienne pour s'efirc plus fi l'opration de l'efprit qu' la
elt
|

381

perception des fens.


10.

D'autant que

les difilcultez

qui relient examiner,

plutofi propofes

comme

des doutes que


i'ofe

ne prefume pas tant de moy, que


alfez

me font comme des objections, ie me promettre d'expliquer


lire

fuffifamment des chofes que

ie

voy

encore aujourd'huy

le fujet

des doutes de tant de fauans


ie

hommes. Neantmoins, pour

faire

en cela tout ce que

puis,

&

ne pas manquer
il

ma

propre
ie

caufe, ie diray
fois

ingenument de quelle faon


il

ell

arriu que

me
fai-

moy-mefme entirement
fi

deiiur de ces doutes. Car, en ce

fant,

par hazard

arriue que cela puilfe feruir quelques-vns,

i'auray fujet de m'en rejouir,

&

s'il

ne peut feruir perfonne, au

moins auray-je la fatisfaction qu'on ne me poura pas accufer de prefomption ou de tmrit.


382

Lorfque i'eu" la premire fois conclu, en fuite des raifons qui font contenues dans mes Medita|tions, que l'efprit humain eft rellement diflingu du corps, & qu'il efl mefme plus aif connoiftre que luy, & plufieurs autres chofes dont il efi l traitt, ie me fentois la vrit oblig d'y acquiefcer, pource que ie ne remarquois rien en
I

a.
1.

Texte de
lii'.

la

i''

dit.

28, i'eus,

i'eu,

&

i'eus . Mais on trouve Verrata de mefme par tout ailleurs .


:

p. 3Si,

440-44'

Siximes Rponses.
fufl:

zj

fuft tir de principes tresLogique. Toutesfois ie confeffe que ie ne fus pas pour cela pleinement perfuad, & qu'il m'arriua prefque la merme chofe qu'aux Aflronomes, qui, aprs auoir eft conuaincus par de puilfantes railbns que le Soleil eft plufieurs fois

elles

qui ne

bien

fuiu}',

&

qui ne

euidens, fuiuant

les rgles

de

la

plus grand que toute

la terre,

ne Iauroient pourtant s'empefcher de

iuger qu'il
cipes,
i'eu

eil

plus petit, lorfqu'ils iettent les yeux fur luy. Mais

aprs que i'eu pafle plus auant,


port

&

qu'apuy fur

les

mefmes prinPhyfiques

ou examinant premirement les notions ou les ides que ie trouuois en moy de chaque chofe, puis les diftinguant foigneufement les vnes des autres pour faire que mes iugemens enflent vn entier raport auec elles, ie reconnus qu'il n'y auoit rien qui apartinft la nature ou l'effence du corps, fmon qu'il eft vne fubconfideration fur les chofes
naturelles,

ma

ftance

plufieurs figures

tendue en longueur, largeur & profondeur, capable de & de diuers niouuemens, & que fes figures &
n'eftoient autre chofe

mouuemens
ueurs,

que des modes, qui ne peuuent


les

jamais eftre fans

luy

mais que

couleurs, les odeurs, les fafenti-

&

autres chofes femblables, n'eftoient rien que des

|mens qui n'ont aucune exiftence hors de ma penfe, & qui ne font pas moins differens des corps que la douleur diffre de la figure ou du mouuement de la flche qui la caufe &'enfin, que la pefanteur,
;

383

la

duret,

la

vertu d'chauffer, d'attirer, de purger,

&

toutes les

remarquons dans les corps, confiftent feulement dans le mouuement ou dans fa priuation, & dans la configuration & arrangement des parties". Toutes lefquelles opinions eftant fort diffrentes de celles que
autres
qualitez que nous
|

i'auois eues

auparauant touchant
trouuay que
fait
la

les

mefmes

chofes, ie

commenay

aprs cela confiderer pourquoy l'en auois eu d'autres par cy-

deuant,
ieuneffe,

&

ie

principale raifon eftoit que, dez

ma

iugemens touchant les chofes naturelles (comme celles qui deuoient beaucoup contribuer la conferuation de ma vie, en laquelle ie ne faifois que d'entrer), & que i'auois toufiours retenu depuis les mefmes opinions que i'auois autrefois formes de ces chofes -l. Et d'autant que mon efprit ne fe feruoit pas bien en ce bas ge des organes du corps, & qu'y
i'auois

plufieurs

eltant trop attach

il

ne penfoit rien fans

eux', auffi

n'aperceuoit-il

que confufment toutes chofes. Et bien


de
fa

qu'il

euft

connoiffance
l'ide

propre nature,

&

qu'il

n'euft

pas moins en foy

de

a.

Non

la ligne (/" et 2' dit.).

240
la

uvres
de

de Descartes.

44'-442.

penfe que celle de

l'tendue, neantmoins, pource


intellectuel,
qu'il

qu'il

ne
aufli

concuoit rien
384

purement

n'imaginaft

en mefme temps quelque chofe de corlporel, il prenoit l'vn l'autre pour vne mefme chofe, & raportoit au corps toutes

&
les

notions qu'il auoit des chiofes intelleduelles. Et d'autant que ie ne m'eftois iamais depuis dliur de ces preiugez, il n'j auoit rien que
ie

connuffe" affez dilHnclement

&

que

ie

ne fupofaffe eike corporel,

quoy que neantmoins ie mefmes que ie fupofois

formafTe fouuent de telles ides de ces cho'fes


eitre corporelles,

&

que

l'en eulTe

de

telles

notions, qu'elles reprefentoyent plutoft des efprits que des corps


qualit relle, inhrente
la pefanteur conlme vne aux corps maffifs & groffiers, encore que ie la nommaffe vne qualit, en tant que ie la raportois aux corps dans lefquels elle refidoit, neantmoins, parce que i'ad' ioutois ce mot &rcelle, ie penfois en effed que c'eftoit vne fubftance de mefme qu'vn habit confider en foy eft vne fubllance, quoy qu'eftant raport vn homme habill, il puiffe eftre dit vne qualit; & ainfi, bien que l'eiprit foit vne fubitance, il peut neantmoins eftre dit vne qualit, eu gard au corps auquel il eil vny. Et bien que ie conceuffe que la pefanteur eil rpandue par tout le corps qui eil pefant, ie ne luy attribuois pas neantmoins la mefme forte d'tendue qui conilitue la nature du corps, car cette tendue efl telle qu'elle exclut toute penetrabilit de parties; & ie penfois qu'il y auoit autant de pefanteur dans vne maffe d'or ou de quelque autre metail de la longueur d'vn pied, qu'il y en auoit dans vne

Par exemple, lorfque

ie

conceuois

& attache

385

pice de bois longue de dix piedz


cette pefanteur

voire

mefme

i'eftimois

que toute

contenue Ibus vn point Mathmatique. Et mefme lorfque cette pefanteur eftoit ainfi galement tendue par tout le corps, ie vo^'ois qu'elle pouuoit exercer toute fa force en chacune de fes parties, parce que, de quelque faon que ce corps fuft fufpendu vne corde, il la tiroit de toute fa pefanteur, comme fi toute cette pefanteur eull eft renferme dans la partie qui touchoit la corde. Et certes ie ne conoy point encore aujourd'huy que l'efprit foit autrement tendu dans le corps, lorfque ie le conoy eftre tout
pouuoit
eftre

entier dans

le tout,

& tout entier dans chaque partie.


i'auois de

Mais ce qui

fait

mieux

paroiftre

que. cette ide de la pefanteur auoit eft tire en

partie de celle

que

mon
le

efprit, eft

que

ie

penfois que

la

pefanteur portoit les corps vers

centre de

la terre,

comme

fi

elle

a.

Texte

ie

ne connuffe

corrig

\'

errata

ie

connuffe

(/"

dit.).

b.

Non

la ligne (/" et 2' dit.).

442-444-

Siximes Rponses.
:

241

quelque connoiffance de ce centre car certainement pas poflble que cela le faffe fans connoiffance, partout o il y a connoiffance, il faut qu'il y ait de l'elprit. Toutesfois i'atribuois encore d'autres chofes cette pefanteur, qui ne peuuent pas en mefme faon eftre entendues de l'efprit par exemple,
il

euft eu en Iby
n'ell

&

qu'elle

eftoit diuilbie,

mefurable, &c".

& &

Mais aprs que i'eu fuffifamment confider toutes ces chofes, que i'eu diftingu l'ide de l'efprit humain | des ides du corps du mouuement corporel, & que ie me fus aperceu que
|

386

toutes les
litez

autres ides que i'auois eu auparauant, foit des quarelles, foit des formes fubftantielles, en auoyent eft com-

ou formes par mon efprit, ie n'eu pas beaucoup de peine me dfaire de tous les doutes qui font icy propofez\ Car, premirement, ie ne doutay plus que ie n'euffe vne claire ide de mon propre efprit, duquel ie ne pouuois pas nier que ie
pofes,
n'euffe connoiffance, puifqu'il m'eftoit prefent

&

fi

conjoint. le

ne

y vne bien plus grande diffrence entre ces chofes, qui, bien qu'elles fuffent tout la fois en ma penfe, me paroiffoient neantmoins
diftindes

entirement diilerente de celles de toutes les autres chofes, & qu'elle n'euft rien en foy de ce qui apartient au corps pource qu'ayant recherch tres-foigneufement les vrayes ides des autres chofes, & penfant mefme les connoiflre toutes en gnerai, ie ne trouuois rien en elles qui ne fuft en tout diffrent de l'ide de mon efprit. Et ie voyois qu'il auoit
fuft
:

mis plus

auffi

en doute que cette ide ne

& diffrentes, comme Ibnt l'efprit & le corps, qu'entre celles


la

nous arremais qui ne font iamais enfemble en noftre efprit, que nous ne voyions bien qu'elles ne peuuent pas fubfifter feparement. Comme, par exemple, l'immenfit de Dieu peut bien eftre conceu fans que nous penfions fa iuftice, mais on ne peut pas les auoir toutes deux prefentes fon efprit, & croire que Dieu
ftant l'vne fans penfer l'autre,
|

dont nous pouuons

vrit auoir des penfes lepares,

387

de Dieu peut eftre clairement connue, fans que l'on fache rien des perfonnes de la tres-fainte Trinit, qu'aucun efprit ne fauroit bien entendre s'il n'eft clair des lumires de la foy; mais lorfqu'elles font vne fois bien entendues, ie nie qu'on puiffe conceuoir entr'elles aucune diftinction relle | raifon de l'effence diuine, quoy que celafe
puiffe

puiffe eftre

immenfe

fans eftre iufte.

De mefme

l'exiftence

raifon des relations".

a.

Non

la ligne (/"^ et 2' dit.).

b.

la ligne [ibid.].

uvres.

IV.

,1

242

OEuvRES DE Descartes.

444-445.

Et enfin ie n'apprhende plus de m'ere peut-eftre laii furprendre & preuenir par mon analyfe, lorfque, voyant qu'il y a des corps qui ne penfent point, ou plutoll: conceuant tres-clairement que certains corps peuuent eftre fans la penfe, i'ay mieux aim dire que la penfe n'apartient point la nature du corps, que de conclure qu'elle en elt vn mode, pource que l'en voyois d'autres ( fauoir ceux des hommes) qui penfent car, vray dire, ie n'ay iamais veu nj^ compris que les corps humains euffent des penles, mais bien que ce font les mefmes hommes qui penfent & qui ont des corps. Et i'ay reconnu que cela fe fait par la compo;

388

& l'affemblage de la fubftance qui penie auec la corporelle; pource que, conliderant feparement la nature de la fubftance qui penfe, ie n'ay rien remarqu en elle qui pult apartenir au corps, & que ie n'ay rien trouu dans la nature du corps, confidere toute feule, qui peuft apartenir la penfe. Mais, au contraire, examinant tous les modes, tant du corps que de l'efprit, ie n'en ay remarqu pas vn, dont le concept ne dpendit entirement du concept mefme de la chofe dont il ell le mode. Aulli, de ce que nous voyons fouuent deux chofes jointes enfemble, on ne peut pas pour cela infrer qu'elles ne font qu'vne mefme chofe; mais, de ce que nous voyons quelquefois l'vne de ces chofes fans l'autre, on peut fort bien conclure qu'elles font diuerfes. Et il ne faut pas que la puilfance de Dieu nous empefche de tirer cette confequence car il n'y a pas moins de rpugnance penfer que des choies que nous conceuons
fition
|

dilUndement comme deux chofes diuerfes, foient faites vne mefme chofe en elfence & fans aucune compofition, que de penfer qu'on puiffe feparer ce qui n'eft aucunement diftincl. Et
clairement
I

&

partant, Dieu a

(comme en
il

elVet

il

l'a

donn quelques corps la facult de penfer donne ceux des hommes), il peut, quand

voudra,

l'en i'eparer,

&

ainfi elle

ne

lailTe

pas d'eftre rellement

diftinfte

Et
deux

ie

mefme

de ce corps". ne m'eftonne pas d'auoir autrefois fort bien compris, auant que ie me fuffe deliur des preiugez de mes fens, que
trois ioints enfemble

&

font

le

nombre de

cinq,

&

que,

lorfque

389

de chofes gales on ofte chofes gales, les refies font gaux, & plufieurs choies femblables, bien que ie ne fongeaffe pas alors que l'ame de l'homme fufl diftinae de l'on corps car ie voy trs-bien que ce qui a fait que ie n'ay point en mon enfance donn de faux iugement touchant ces propofitions qui font relceus genera;

a.

Non

la ligne

{i" et 2'

dit.).

44>446.

Siximes Rponses.

24^

lement de tout le monde, a eft parce qu'elles ne m'elloient pas encore pour lors en vlage, & que les enfans n'aprennent point affembler deux auec trois, qu'ils ne foient capables de iuger s'ils font le nombre de cinq, &c. Tout au contraire, ds ma plus tendre ieuneffe, i'ay conceu l'efprit & le corps (dont ie voyois conful'ement que i'eftois compole) comme vne feule & mefme chofe; & c'eil le vice prefque ordinaire de toutes les connoiffances imparfaites, d'aflembler en vn plufieurs chofes, & les prendre toutes pour vne

mefme;

c'elt

pourquoy

il

faut par aprs auoir


les dillinguer les

la

peine de les feparer,


'.

vnes des autres Mais ie m'elfonne grandement que des perfonnes tres-docles & accoutumes depuis trente annes aux fpeculations Metaphyjiques, aprs auoir leu mes Mditations plus defeptfois, fe perfuadent ^z/e,
Ji ie les relifois

&

par vn examen plus exact

auec le mefme efprit que ie les examinerais \fi elles propofes par vne perfonne ennemie, ie ne ferais pas tant de cas & n'aurais pas me opinion fi auantageufe des raifons qu'elles contiennent, que de croire que chacun fe deuroit rendre la force & au poids de leurs j'erite^ & liaifons, veu cependant qu'ils ne
m'auoient
ejl

eux-mefmes aucune faute dans tous mes raifonnemens. Et m'atribuent beaucoup plus qu'ils ne doiuent, & qu'on ne doit pas mefme penfer d'aucun homme, s'ils croyent que ie me frue d'vne telle analyfe que ie puifl par fon moyen renuerfer les dmonrtrations vritables, ou donner vne telle couleur aux faufTes, que perfonne n'en puilie iamais dcouurir la faulet veu qu'au contraire ie profefle hautement que ie n'en ay iamais recherch d'autre que celle au moyen de laquelle on peull: s'afiurer de la cerfont voir
certes
ils
|

390

titude des raifons vritables,


tieufes. C'eil

&

dcouurir

le

vice des fauffes

&

cap-

pourquoy

ie

ne

fuis pas tant

tonn de voir des per-

fonnes tres-dodes n'acquiefcer pas encore fuis ioyeux de voir qu'aprs vne fi ferieufe

mes

conclufions, que

ie

mes

raifons,

ils

ne

me
tir

frquente lecture de blment point d'auoir rien auanc mal


les

&

propos, ou d'auoir

quelque conclu/ion autrement que dans


ont receuoir

formes. Car

la difficult qu'ils

mes

conclufions, peut

aifment elfre atribue la coutume inuetere qu'ils ont de iuger autrement de ce qu'elles contiennent, comme il a defia elle remarqu des Aftronomes, qui ne peuuent s'imaginer que le Soleil foit plus grand que la terre, bien qu'ils ayent des raifons trs-certaines qui le dmontrent. Mais ie ne voy pas qu'il puifle y auoir d'autre raifon pourquoy ny ces Meffieurs, ny perfonne que ie fache, n'ont peu
a.

Non

la ligne

[i" et

2^ dit.).

244
iufques
qu'ils font

uvres
icy rien reprendre

de Descartes.

446-447-

dans mes raifonnemens, finon parce entirement vrais & indubitables; veu principalement

que les principes fur quoy ils font appuyez, ne font point obfcurs, ny inconnus, ayant tous elt tirez des plus certaines & plus euidentes notions qui fe prefentent vn efprit qu'vn doute gnerai de
391

toutes chofes a dfia deliur de toutes fortes de


|

preiugez

car

il

fuit

de

homme

neceffairement qu'il ne peut y auoir d'erreurs, que | tout d'efprit vn peu mdiocre n'euft peu facilement remarquer.

Et ainfi ie penfe que ie n'auray pas mauuaife raifon de conclure, que les chofes que i'ay crites ne font pas tant affoiblies par l'autorit

de ces fauans

hommes
fe

qui, aprs les auoir leiies attentiuement


laiffer

plulieurs fois, ne

peuuent pas encore


fi

perfuader par

elles,

qu'elles font fortifies par leur autorit

mefme, de
ils

ce qu'aprs

vn

examen

fi

exad

& des reuees

gnrales,

n'ont pourtant remar-

qu aucunes erreurs ou paralogifmes dans mes demonftrations".


Viennent ensuite, dans l'dition de 1647, ^^^ pices suivantes Avertissement du Tradvcteur, touchant les cinquimes Objeions faites par Mon/leur Gaffendy, p. SgS-Sgb 1 Cinquimes OBzi.cTions, faites par Monfieur Gaffendy, p. 397-535 3 Rponses de l'Avteur aux cinquimes Objeions faites par Monfieur Gaffendi, p. 537-591; 4 Lettre de Monsieur Des-Cartes a Monsieur C. L. R., feruant de rponfe vn recueil des principales infiances faites par Monfieur Gaffendi contre les prcdentes Rponfes, p. 593-606. Nous avons rimprim la premire de ces quatre pices, p. 200-201 ci-avant, ainsi que la quatrime, p. 202-217. Nous avons donn, dans la Prface, les raisons pour lesquelles nous n'avons pas cru devoir insrer dans ce volume les pices deuxime et
a.
:

troisime.

EXTRAIT DV PRIVILEGE DV ROY

Par Grce & Priuilege du Roy,fign Ceberet, donn Paris


de

le 4. ioiir

permis au fieur des Cartes d'imprimer ou faire imprimer, par qui bon lur femblera, toutes fes uures feparment & coniointement, & ce durant le temps & efpace de dix annes confecutiues, dfendant tous Libraires & Imprimeurs, ou autres perfonnes, de quelque forte & condition qu'ils puijfent ejlre, de les imprimer ny faire imprimer fans le confentement dudit fieur, ou de ceux qui auront fon droit, peine de mille Hures d'amande, comme il efl plus au long port dans lefdites
i63j,
il ejl

May

Lettres.

Des-Cartes a cd & tranfport fon Priuilege la Venue Camufat & Pierre le Petit, pour le Liure intitul : Mcditations Metaphyliques de Ren Des-Cartes touchant la premire Philolophie, & pour en ioiiir comme luy-mefme fuiuant l'accord fait entr'eux le

Et

ledit fieur

lean

4. Juin

1646.

TABLE DES MATIERES

Avertissement
Faux-titres des premires ditions

vu
i

Le Libraire au Lecteur
Epiire la Sorbonne

4
9
i3

Abrg des Mditations


Premire Mditation

Mditation seconde

i8

TROISIME

27

QUATRIME
CINQUIME
SIXIME

42
5o
57

Premires Objections

j3
81

Rponses
Secondes Objections

96
102

Rponses

Expos gomtrique

124
i33
i53

Troisimes Objections et Rponses

Quatrimes Objections

Rponses
Avertissement de l'auteur touchant
Avertissement du traducteur
les

Cinquimes Objections.

198

200
202
218
22 5

LETTRE DE DESCARTES A CLERSELIER


Siximes Objections

Rponses
Privilge

245

PRINCIPES
DE LA

PHILOSOPHIE

uvres. IV,

AVERTISSEMENT
Les Principes de la Philosophie, Efcrits en Latin Par Ren Descartes, El traduits en Franois par vn de/es Amis, furent publis Paris, chez Henri Le Gras, m.dc.xlvii, en un volume in-4, de 487 pages (plus 58 pages non numrotes
[ \
|

pour
fin

la

Ddicace, la Prface et

la

Table des matires,

et la

du volume, vingt planches pour

les figures). L'historique

de

cette traduction se trouve sa place dans la Vie de Descartes,

au premier volume de la prsente dition. On ne donnera donc ici que les renseignements relatifs au te.xte mme.
L'dition franaise de 1647, compare l'dition latine de
1644, offre d'abord une particularit importante. Entre VEpiJlre ou la Ddicace la princesse Elisabeth, place en tte dans
l'une

comme

dans

l'autre, et les

Principes proprement

dits,

Descartes a insr, dans

la traduction,

une Lettre de l'Autheur

celuy qui a traduit

le

Liure, laquelle, ajoute-t-il, peut icy

Jeruir de Prface. Cette pice tant de la main du philosophe,

on l'imprimera avec

les

mmes

caractres que tous les textes

originaux; et elle figurera en tte, puisqu'elle constitue l'addition principale la traduction, et

que nous n'avons plus

les

raisons protocolaires, qu'on pouvait avoir au xvii* sicle, d'im-

primer d'abord,
cejjfe

et

avant tout, VEpiJlre la Sereniffime Prin-

Elisabeth.

Cette Epi/Ire viendra ensuite, en franais,

suivie aussitt de la traduction des Principes.

Dans

l'dition latine,

chacune des quatre parties des Prinnumrots,


est
et

cipes est divise en articles

chaque
le titre.

article est

rsum dans une phrase qui en

comme

L'dition

IV
latine

Avertissement.
donne ces
petites phrases en

marge, chacune en regard de l'article correspondant, et nous avons conserv la mme disposition typographique dans notre volume des Principia
Philosophi. Mais, dans
plus petits,
la

traduction franaise, la chose et

t impossible cause des caractres employs. Ceux-ci tant

comme

pour tous

les textes qui


14),
il

ne sont pas de

Descartes

savoir du 9, au lieu du
articles assez courts, le

serait arriv que,

pour certains
dpass
la

rsum en marge et
le

dernire ligne et se ft trouv finalement en regard

de

l'article suivant, refoulant

par suite

rsum de

celui-ci,

lequel n'et plus t exactement sa place.


t forcs de mettre les rsums,

Nous avons donc non plus en marge, mais au


titres,

milieu de chaque page,

comme

des

avec

les articles

au-

dessous, tandis que l'dition franaise de 1647, imprime en caractres assez forts, a pu laisser les sommaires en marge.

Une

raison de

mme

ordre a dcid

la

place o nous metl'dition

trions les figures. Elles sont assez


latine (90, chiffre exact)

nombreuses dans

mais

les

mmes

se trouvent repro:

duites plusieurs fois des pages diffrentes

tout

compte

fait,

25

seulement ne servent qu'une seule


fois,
fois,

fois,

tandis

que i3
fois

servent deux

3 servent trois fois,

une sert quatre


fois, et

une autre cinq

une encore jusqu' dix

mme
si

une

enfin onze fois, ce qui rduit les quatre-vingt-dix figures

quarante-cinq seulement. Pour viter de reproduire


les

souvent

corps du volume, l'dition franaise de 1647 a rparti ces quarante-cinq figures en vingt planches, reje'tes
le
fin.

mmes dans

toutes ensemble la
droits

En marge de chaque

article,

aux en-

ncessaires, une indication renvoie le lecteur telle

planche, telle figure, et les planches sont insres de faon

qu'on

les consulte

commodment. Les

ditions suivantes n'ont


:

d'ailleurs pas toutes adopt la

mme

disposition

quelques-unes
qu'il

ont prfr mettre chaque figure sa place, aussi souvent


est besoin, au

risque de reproduire plusieurs fois la

mme,

comme
la

faisait l'dition latine;

et c'est ce qu'aurait fait aussi


celle

premire dition franaise,

de 1647, sans certaines

Avertissement.
raisons que l'diteur explique dans une petite note\

Nanmoins
les vingt

nous ne pouvions
planches
la

faire

autrement que de reproduire


:

fm du volume

nos caractres typographiques en

sont toujours la cause.

En

effet,

vu

les

dimensions rduites de

ces caractres, une page de notre dition rpond, peu s'en faut,

deux de l'dition de 1647;


parfois

^^

aurait

donc

fallu,

en certains
difficile,

cas, charger de plusieurs figures la

mme

page, chose

mme

impossible, pour les plus grandes figures,


et t leur faire perdre leur netsi

moins de

les rduire, ce qui

tet et surtout leur aspect et leur style,

essentiel conser-

ver dans une dition

comme
gne

celle-ci.

D'ailleurs, nous nous

sommes
ment

rserv, dans l'dition latine, o les caractres ne nous


la

imposaient plus

mme

ni contrainte,

de suivre fidle-

la disposition

consacre par Vdk'ion princeps de 1644.

Dirons-nous aussi un mot de l'orthographe? L'dition de


1647 prsente, cet gard, une certaine uniformit, pas sans intrt de signaler.
a.

qu'il n'est

des matires (laquelle est d'ailleurs place en


texte des Principes).

))

Voici cette note, insre dans Tdition de 1647, la suite de la table tte, entre la Pr/ace et le

Table des Figures qui Jeruent ce Liure.


artifan qui euft fceu grauer
l'article o eile doit beaucoup mieux que de les mettre

Si

on auoit pu trouuer dans Paris quelque


auroit eft fans doute

en bois, l'Imprimeur auroit mis chaque figure en


feruir, ce qui

toutes la fin o on a eft contraint de les placer; d'autant qu'vne


figure feruant en plufieurs endroits,
fois,
il

mefme

auroit fallu l'imprimer plufieurs

& le Liure auroit eft trop gros & trs-difficile relier. Je n'ay eft aduerty de cet inconuenient que lors que l'Impreffion a eft prefque acheue, car j'auois touf-jours fait eftat qu'on mettroit les figures entre
les endroits o il en feroit befoin. C'eft pourvous aduertis que vous ne vous arreftiez point aux rcnuoys qui. ont eft mis la marge, & fi en lifant quelque article vous auez peine choifir la figure qui fert l'expliquer, vous en ferez foulagez par cette les
je

pages du Liure en tous

quoy

Table.

Suit une longue

liste

des articles de

la

seconde, de
et

la

troisime, et de la

quatrime de chacun.

partie, avec l'indication des

planches

des figures, en regard

VI

Avertissement.
Rgle gnrale,

mme
le

caractre pour

i>

et

pour

u,

au com-

mencement des mots,


ces deux lettres dans

et c'est le p ;

mme
le

caractre aussi pour

corps des mots, et c'est toujours Vu.


j est distingu
:

Au commencement
l'ay, le fuis, etc.

des mots,

de

1'/

(exemple, /t^j je fuis, etc), sauf pour les majuscules

Jupiter,

la fin

des mots, Vy est presque toujours mis pour


;

1';

celuy, celuy (rare), vray, etc.

sauf cependant pour la conjonc-

tion ni, qu'on trouve assez souvent avec

un

i.

Il

va sans dire

que

la

premire personne des verbes se termine aussi par

j'ay, js fay, etc. et

mme
,

quelquefois 7e dy.

Au

pluriel, les
e:{.

noms en

au lieu d'ajouter un

s {es), s'crivent

toujours

Il

n'y a point d'exception.


vieillies,

Comme
que, et

formes

on trouve presque partout pource


:

non parce que. Les exceptions sont rares

on en renon

contre cependant quelques-unes,

comme
1.

si la

forme nouvelle
fois
lit

parce que tendait s'introduire timidement. Deux


hurter et hurlent
ter et heurtent,
le
(p.

96,

1.

i,

et p. 97,

82),

au lieu de heurla

comme

dj,

dans

le

Discours de

Mthode,

mot ou
1

plutt la prononciation, hureux, pour heureux, et

un autographe de Descartes lui-mme (t. I, p. 16, 1. 1). Le terme /o;zie est conserv galement (p. 86, i3i, etc.), au lieu de fronde, et nous savons que c'est celui dont Desaussi dans

cartes se servait [Correspondance,


rejallir,

t.

III, p.

76,

1.

9).

De mme
ou
de
;

pour

rejaillir, otc. Particularit intressante, tude,


:

plutt ejude, est parfois du masculin

ctejlude, vn ejude

mme, une
dinaire
:

fois,

erreur

(p.

77,

1.

5-6).

Enfin les lettres doubles,


le

sans tre systmatiquement simplifies,

sont cependant d'or,

lunetes, ejlincele, flame, preuienent, etc.


etc.

pour

lunettes,

tincelle, flamme, prpiennent,

Somme

toute, l'ortho-

graphe de cette dition

est assez

homogne,

et plus simple,

en

bien des cas, que celle des ditions suivantes, du xvii^ et

mme

du

xviii' sicle. Celles-ci

ne sont gure en progrs que sur un


elles re-

point, le

parce que substitu au pource que ; mais


:

viennent en arrire sur bien d'autres

des lettres, par exemple,

Avertissement.

vu

supprimes sans scrupule en 1647, ^^^ ^^ rtablies, 1'^ dans ejlendue, efgal, paroijl, etc., le c dans effecl:, fruicj etc.; l'dition de 1647
elle,

donne tendue j gal, paroit,

effet, fruit, etc.

C'est

bien entendu, que nous suivrons scrupuleusement.

Si

nous insistons quelque peu sur cette question de l'ortho-

graphe, c'est qu'elle nous achemine un gros problme qui se

pose au sujet du texte


ce texte
est-il

mme

de

la traduction franaise.

exactement? De l'abb Picot


de Descartes
,

seul, qui est,

De qui comme

on

sait, l'ami

qui a traduit le livre des Priii'

cipes ?

Ou

bien, en certains endroits, de Descartes lui-mme,

qui a revu la traduction?

Ou mme

peut-tre, car on serait

tent d'aller jusque-l, de Descartes seul, qui aurait alors rcrit

en franais, pour une partie, sinon en entier, ses Principia

Philosophi? Le problme ne se posait pas, au moins dans les mmes termes, pour les deux ditions, franaise et latine,
du Discours de
en
effet,

la

Mthode

et

Essais, ni

mme

pour
le

les

deux

ditions, latine et franaise, des Mditations.

Pour

Discours,

une note explicite de Descartes


la

disait quel

degr
toute,

de confiance on pouvait accorder de qui taient


assez lgres
:

traduction latine, et

les

modifications et additions,

somme

du philosophe lui-mme \ Pour les Mditations, nous avons vu quelle tait la part du duc de Luynes, celle de Clerselier, et comment l'un et l'autre ont rempli leur tche et dans un Avertissement au Lecteur, le
savoir,
;

libraire ,

parlant au

nom

de Descartes, dclare que,

lors

que

a paff fous les yeux de l'Auteur, il l'a trouble fi bonne, qu'il n'en a ianiais voulu changer le flyle, & s'en
cette verfion

cfl

toifiours dfendu
''.

de fes Traducteurs
l'abb Picot

par fa modeftie, & par l'eflime qu'il fait Pour la traduction des Principes, nous
la

n'avons gure qu'une phrase, la premire de


:

Lettre-prface

La

verfion que vous aue^ pris la peine de


efl fi nette

faire de mes Principes


a.

& fi

accomplie, qu'elle

me

Voir, au

volume Discours

et Essais, p. SSq.

b.

Voir, la premire partie

du prsent volume,

p. 3,

1.

1-44.

VIII

Avertissement.
leiis

fait efperer qu'ils feront


ois qu'en Latin,
p. 1,1. 5-9.)

qu'ils

par plus de perfonnes en Franferont mieux entendus. (Ci-aprs,

Et

c'est tout.

Or

il

est clair

que

les

motsT? nette
;

et fi accojnplie se rapportent plutt la

forme qu'au fond

ce

sont les qualits du style que loue

le

philosophe, lesquelles

rendront plus aise


la fidlit

la lecture

du

livre, et
il

non pas
mot.

l'e.xactitude,

de

la

traduction, dont
silence

ne

dit

Non

pas que

l'on doive interprter ce

comme une

rserve ou un

blme
ici

tacite

mais enfin Descartes ne se porte pas non plus


la

garant de
fait

traduction franaise des Principes,


la

comme
l'un

il

l'avait

expressment, par exemple, pour


et

traduction

latine

du Discours
pour

des

Essais.

Comparons donc

l'autre,

difier notre

jugement, l'original

latin et la ver-

sion franaise.

Cette comparaison, au moins pour les deux premires parties, plutt

mtaphysiques,

comme on

sait,

les

deux autres
le

tant plutt scientifiques, suggre aussitt de singulires rflexions.

D'abord, en ce qui concerne

la

forme ou

style

mme,

le latin

de Descartes n'est pas seulement plus sobre,


plus ou moins approximatives, et

plus net, plus vigoureux, tandis que les expressions franaises

sont souvent incertaines,

molles et vagues
parfois
les

mais,

comme

tours de phrases, l'auteur a

un

style coup,

hach mme, en propositions dtaches


le

unes des autres, et d'une saisissante brivet, tandis que

traducteur se plat runir deux ou trois de ces propositions,


et les relie et les enserre, l'aide

de conjonctions surajoutes,

en des priodes plus ou moins longues, encombres d'incises, et qui tranent et n'en finissent plus. Si bien que, chose remarquable, le latin,
ici

singulirement dgag, de Descartes se

rapproche plus du franais

moderne

et parat

en avance, cet
de Picot retarde,

gard, sur la traduction, tandis que


sans conteste, et se rengage sous

le franais
le

joug du latinisme diffus

en usage dans l'Ecole. Certes on ne sera pas tent, aprs une double lecture comparative, d'attribuer Descartes la version
franaise des deux premires parties
:

elle doit tre

de Picot,

Avertissement.
n'en pas douter
la reviser,
;

ix
la

et

mme,

si le

philosophe a pris
qu'il

peine de

on se prend regretter

ne se soit pas montr

plus exigeant et plus svre.


Parfois, en effet, la version est
si

nglige qu'elle en devient

inexacte. Ainsi ce serait, semble-t-il,


teur, d'viter les

un parti pris du traducmots techniques, comme positive, ngative,

objective, modiis, etc.

Ou

bien

il
il

les les

pages 32

et 3j ci-aprs),

ou bien
la

supprime (par exemple, rend par des expressions

peut-tre quivalentes dans

langue commune, mais qui n'ont


l'on veut,

point le sens particulier et prcis que leur donne en latin


la

terminologie philosophique ou,


est

si

scolastique.

Modus, par exemple,


(p.

traduit

ngligemment par faon


latin,

45,

etc.).

Pourtant Descartes ne s'interdisait pas l'emploi


je

de ces termes,
franais,
la

ne dis pas seulement en


il

mais
le

mme

en

comme
:

le

dclare expressment dans


s'il

Discours de
dit-il,

Mthode

l'uferay,

vous

plaiji, icy

librement,

des mois de l'Efchole \

Et

les traducteurs

des Mditations,

aprs avoir hsit un

&

barbares dans

le

moment s'en servir, les trouvant rudes latin me/me & beaucoup plus dans le fran:

ois, s'y

sont rsigns de bonne grce, pour une raison qui est

honneur Ils n'ont of les obmettre, parce qu'il eut fallu changer le fens, ce que leur dfendait la qualit d'Interprtes qu'ils auoient prife \ On et t heureux de trouver les
tout leur

mmes

scrupules chez l'abb Picot traducteur des Principes.


il

Faute de cela,

oblige, surtout aujourd'hui, o l'on a d'autres


xvii'^

exigences qu'au

sicle

en matire de traduction,

les lec-

teurs des Principes ne lire la version franaise qu'avec une

extrme dfiance, en se reportant, pour chaque page, disons mieux, pour chaque ligne et pour chaque expression mme,
l'original latin, crainte

de se laisser induire parfois en de trom-

peuses interprtations.

Mais

la

version offre encore d'autres particularits. D'abord


latin

maintes phrases se trouvent modifies, en passant de


a.

en

Voir, au

volume Discours de la Mthode, etc., p. 34, Premire partie de ce volume, p. 3, 1. 4-5 et 1. 7-9.
uvres.
IV.

1.

26-27.

X
franais,

Avertissement.
non seulement dans
le

la

forme, toujours plus verbeuse,

mais souvent aussi pour

sens.

Et Ton se demande

si

c'est

bien Picot qui a pris sur lui d'introduire toutes ces modifications, qui ne conservent le sens qu'en gros, avec des suppres-

sions ou additions de dtails, ou

si

elles

ne seraient pas l'uvre

de Descartes lui-mme.
mis, lorsqu'il s'agit,

Au moins le comme arrive


il

doute ne semble pas perassez frquemment, d'ad-

ditions vritables, de phrases entires ajoutes la traduction,


et

dont

il

n'y a point trace dans le latin

Descartes sans doute


zl n'ait cru
qu'il

les a insres

aprs coup, et Picot n'aurait pas os les inventer

de toutes pices.

moins que ce traducteur trop


les
et

de son devoir d'expliquer, sa manire,

passages

ne

comprenait pas bien,

que Descartes,

la fois

pour ne pas
il

dsobliger un ami et pour tre mieux entendu,

comme

le dit,

du

commun

des lecteurs, jugeant utiles et bonnes

les explica-

tions de Picot, ne les ait adoptes et finalement laisses

comme

siennes dans l'imprim de 1647. Cependant les additions de-

viennent plus nombreuses, plus longues aussi, et tous gards plus importantes, mesure qu'on avance dans la troisime et
la

quatrime partie, au point qu'on incline de plus en plus penser qu'elles ne peuvent tre que de l'auteur, reprenant la
traduction de Picot, afin de complter lui-mme et de perfec-

tionner dans

le

franais sa rdaction latine de 1644.


l'un et l'autre

Deux tmoignages,
d'abord
trouve

du
la

xvii' sicle,

semblent
se

trancher dfinitivement la question.

Le premier

dans un

vieil

exemplaire de

premire dition des

Principes en franais, celle de 1647: les marges des pages donnent un assez bon nombre de notes manuscrites, de trois

ou quatre critures diffrentes; l'une est certainement de l'abb Legrand, qui prpara, nous l'avons vu, une dition nouvelle des uvres de Descartes, mais mourut en 1704, sans
avoir eu le

pas celles
c'est la

temps de rien publier. Plusieurs de ces notes (non de Legrand, il est vrai), remontent l'anne lSg;

date donne par l'une d'elles, que nous reproduisons la page 119 ci-aprs. D'ailleurs l'exemplaire porte la pre-

Avertissement.
mire page toute une srie d'indications,
la plus

xi
la

plupart dates, dont

ancienne est de i65i et


celles-ci

les plus

rcentes de

1677;
lit,

aucune de
la

non plus

n'est de

Legrand". Mais on
l'article 41

page i52 du volume, en regard de


note suivante
(p.

de

la 3' partie,

la

121, ci-aprs)

La

verjon

ej

depuis icy

de

M\
;

D.

(de la

mme main

que

les indications

de

la

premire
:

page

la suite,

au contraire, est de l'criture de Legrand)

ce

que nous jugeons ainfy a caufe de l'original que nous en auons entre les fnains crit de la propre main de M'^ Defc. (ces trois
derniers mots de

Af

Defc. ont t barrs, et


:

la lettre

de la

corrige en/, de faon donner

mme
rente,

main; puis le Legrand ajoute encore, mais d'une criture un peu diffde fa propre
si

comme

cette dernire partie de la note avait t crite


:

postrieurement)
n'etoit

Et
il

il

n'ejl

pas croyable que,

fi cette verjon
liiy

pas de luy,

fe fut donn la peine de la tranfcrire

a.

Voici ces notes manuscrites

l'ay prefl a M' de Braquen la Mthode de i65i. l'ay prefl VAriJlote JVf Frifon. l'ay prejl S'- Bernard M' Hinfelin.

M"

des Cartes

le

g No'

(Ces trois lignes barres de


R

traits transversaux).

Tanto magis aliquid eJ perfeius, quanta magis fu perfeioni fabiicitur, ficut corpus anim, aer luci [creatura creatori). Domine quia
ego feruus tuus fiim.
2=

Suit l'indication, d'ailleurs barre, de divers articles des parties

3,

4" et

des Principes.

Ensuite un
>c

titre

d'ouvrage, et deux indications

philofophi. Authore
K

Concordia prcipuoriim myjleriorum fidei ciim prcecipuis materiis Thoma Bonarte Anglo. Coloni Agripp. PInlofophia Cartefiana non contradicit Jacr Scripluro: (ligne

barre).
R M' le Prat. 5' l'Impr. pour tirer y5o feuilles in-4 du gros Romain. R Duval excellent graueur en bois. Denant la porte du Collge de
>>

Reims.

Une

adresse intressante

Pour

efcrire a M'' Pollot,faut porter les lettres a

M' Sara^in Mede-

XII

Avertissement.

qui d'ailleurs doit J accabl d'affaires. Legrand a, dit-il, l'original entre les mains; or il n"a pu le recevoir que de Clerselier, dpositaire

des papiers de Descartes, lequel mourut en

1684; cette note a donc t crite entre 1684 et 1704.

Le second tmoignage
exemplaire, de
la

est

de provenance analogue.

Un

vieil

seconde dition des Principes cette

fois, celle

de 1659, a t signal par


la

M.

Victor Egger dans un article de

Revue philosophique", septembre 1890. L'exemplaire porte le nom de son ancien possesseur, Anne-Joseph de Beaumont; mais les notes manuscrites, qu'il fournit galement en grand nombre, seraient, M. Paul Tannery l'a reconnu par une

mme

comparaison d'critures, d'un mathmaticien du


cin demeurant rue des Marest^ pre\ (ce dernier mot barr qui aboutit dans) la rue de Reims.
>>

xvii' sicle,

et

remplac par

A M'

Aljphon:{e Pollot a

Geneue. le luy

ay

ejcrit le

i5

luillet

1662.

(Pollot tait revenu, en

effet,

de Hollande Genve vers lSg,

et

mourut

le

8 octobre 1668.)
:

Ensuite un renseignement non moins intressant

Le R. P. Andr' Martin, prejre de l'Oratoire, m'ejl venu voir le 12 luy qui auoit enfeign philofophiam Augujlianam que i'auuis note, & qui l'auoit die Angers, & a Marfeille, & premirement au Mans, oii ion n'auoit pas d'abord voulu qu'elle fujl foutenue.
luillet i(i02. C'ejl

Puis deux adresses

Apud Dominuni Louis {?). Habitat D' Burnet. Rue des Boucheries. M' de Majfy, gendre de Mad" Le Beau, pre^ S^-Geruais.

Enfin des indications de prts de livres

Le 4 Dcembre

iG-;~, l'ay prejl

M'

l'Abb d'HoJlel, qui ejludie

au Collge du PleJJis en phyfique, vn Arijlote latin, vn Platon latin, la Mthode dz M' De/cartes, les Principes de Philofophie de M' De/cartes, les Meditaons Metaphyftques de M^ De/cartes, & la Phyftqus <de>
de bajane verte, fur le carton de laquelle i'ay efcrit mmoire des Hures que ie luy ay prejie\, & le iour 4 Dcembre 16 j', & luy ay offert mes autres Hures.
le a.

M' Rohjult couuerte

Quinzime anne,

t.

XXX,

p. 3

5.

Le passage

cit se

trouvep. 317-

3i8.

Avertissement. Ozanam. Or,


juste au

xiii

mme

endroit que dans l'exemplaire prla 3" partie

cdent, c'est--dire en regard de l'article 41 de

(page i39 de cette seconde dition), une de ces notes donne


l'indication suivante
:

La

verfion ej depuis ici de

M'
le

Dcfc.

M'

Clerfelier a le rejle de ce livre en manufcrit de

M'

De/cartes
i3 avril

inefme. Il

me

la monjr. Clerselier tant

mort

1684, c'est donc avant cette date que l'annotateur a vu, de ses propres yeux, chez le fidle dpositaire des papiers de Descartes, le

manuscrit

original,

qui est bien

certainement
les

le

mme

que l'abb Legrand aura plus tard entre second tmoignage confirme donc le premier,
concordent parfaitement.

mains. Ce

et tous

deux

D'autre part, nous avons l'inventaire des papiers de Descartes, dress

Stockholm en Sude,

le

i3 fvrier i65o, le

surlendemain de sa mort. Et dans cet inventaire, sous la Soixante & neuf lettre X, on trouve la mention suivante
:

feuillets dont

la fuite efl

interrompue en plufieurs endroits,

de fes Principes en franais & non encontenant tirement conformes a l'imprim latin. Ce signalement ne
la dorine

rpond-il pas fort bien aux indication*; de nos deux anciens

exemplaires, bien qu'il soit moins explicite, remarquons-le, et

ne dise pas expressment


c'est la

la j>ersion est

de

M. Descartes? Mais
l'on

mme

doctrine que celle des Principes^ et elle est conlatin,

forme l'imprim
tions, insres

quoique non entirement. D'o

peut conclure qu'il y a des modifications, et


c'est--dire

mme

des addi-

dans un texte d'ailleurs semblable celui de


(notons
la

1644,
divis

chose, elle a son importance),

comme

lui

en

articles, et

prsentant

la

mme

forme

adapte par avance l'enseignement de


sente

l'cole.

Or

ces modifi-

cations et additions sont prcisment les particularits que pr-

compar au latin, l'imprim franais de 1647, donn comme une version de l'original. Ce sont les annotaaussi,

teurs de nos deux anciens exemplaires,


autorit,
et

qui, de leur propre


la

pour s'expliquer eux-mmes

prsence d'un

pareil manuscrit

parmi

les papiers

du philosophe, ont imagin

XIV

Avertissement.
la

que

version tait de
l'article 41

lui,

parce qu'elle tait crite de sa main,


la 3' partie.

partir de
a-t-il

de

Encore l'abb Legrand

t pris de scrupule, puisqu'il a ajout aprs coup, et

comme pour rpondre


sa note
:

une objection, cette dernire partie de

Et

il n'ejl

pas de luy, il Je fut donn

pas croyable que, fi cette verfion n'toit la peine de la tranfcrire, luy qui d'ail-

leurs tait Ji accabl d'affaires.

Un

doute

lui tait

donc venu

l'esprit, qu'il s'est efforc de dissiper.

Son affirmation en
qu'une hypo-

demeure

affaiblie

cependant

si

vraisemblable qu'elle paraisse,

ce n'est plus,

comme

celle de l'autre annotateur,

thse, une conjecture.

Nous n'avons

point retrouv, par malheur, les soixante et


l'inventaire

neuffeuillets que mentionne


semblent

du

i3 fvrier i65o, et
Ils

qui peut-tre auraient fourni quelque indication dcisive.

irrmdiablement perdus.
:

Du moins

pouvons-nous
contenaient

tre certains d'une chose


n'tait point diffrent

c'est

que

le texte qu'ils

de celui qui a t imprim dans les di1647.

tions successives partir de

Ni Legrand, en
le

effet, ni

Ozanam
qu'ils

qui travaillaient sur des exemplaires de 1647 ^t ^^


texte

1659, ne parlent d'aucune diffrence entre

imprim
ils

annotaient et la version de
Il
:

M^

Descartes, dont

ont vu

l'original manuscrit.
cipes,

y a plus la quatrime dition desPr//acheve d'imprimer le 3i juillet 1681, porte, la suite


qui n'est point dans les prcdentes
:

du
a.

titre, cette indication

Quatrime dition reveu

&

corrige fort exactement par

Monfieur C
Descartes;

L
il

R.

Clerselier (qui est l'diteur dsign par


le

ces trois lettres) avait entre les mains

manuscrit original de

n'aura pas

manqu de

s'en servir, en rimpris'il

mant les Principes, pour corriger et amliorer,


lieu, les ditions

y avait

prcdentes.

Or

entre celles-ci et la sienne,


:

de 1681,

les diffrences sont insignifiantes


le style,

toutes portent unile

quement sur
dont
le

pour

le rajeunir

par endroits ou

rendre

plus correct, sans souci, cet gard, du manuscrit original,


texte de

1647 se rapprochait sans doute davantage.

Bien que Clerselier ne paraisse donc pas avoir eu un respect

Avertissement.
excessif pour la lettre

xv

mme

de son manuscrit, on peut croire,

en tout cas, que celui-ci ne

diffrait point, sauf peut-tre

pour

d'infimes dtails, du texte imprim que nous possdons.

Peut-on savoir maintenant qui est


texte
:

le vritable auteur de ce L-dessus, en dpit des deux tmoignages ci-dessus rap-

ports et rduits leur juste valeur, nous avons, par contre, les dclarations formelles de Descartes lui-mme, A vrai dire

bien que nous suivions, tape par tape, dans

la

correspon-

entrepris par l'abb Picot (envoi de la I" partie, puis de la 2% puis de la 3' et enfin de la 4% lesle travail
lui), la

dance de Descartes,

quelles deux dernires ont donc bien t traduites aussi par plupart des lettres qui se rapportent cette question ne

nous sont point parvenues en entier

nous ne

les

connaissons

que par des rsums, sans doute exacts et fidles, qu'en a donns Baillet dans sa Vie de M' Descartes, et mieux vaudrait
sans contredit avoir
face ajoute par
le
le texte

mme. Mais, en revanche,


la
:

la

Pr-

philosophe

Principes est dj assez explicite


qui a traduit
le

traduction franaise des Lettre de l'Autheur celiiy

Liure.
et la

Il

dit bien le

Liure, et non pas seulelivre.

ment

la

premire

seconde parties du
fait

De mme
:

le

titre qu'il a laiss

mettre, sinon

mettre lui-mme, en tte


ni rserve

de l'ouvrage, ne

fait

aucune restriction

Les Prinl'ori-

cipes de la Philofophie, efcrits en latin

par Ren Defcartes,

&

traduits en franais

par vn de fes Amis.


la

Descartes

ginal latin;

mais son ami,


:

traduction franaise.

Nous

avons mieux encore

une

lettre

de Descartes Picot lui-mme,

une lettre entire, cette fois, et non plus un rsum de lettre, du 17 fvrier i645\ Descartes a reu la traduction de la troisime partie, tout entire sans doute; car
articles, et
il

elle

comprend i5j

rpond

sujet des articles

proposes par son ami au 86,74 et i55. Or, d'aprs nos annotateurs,
la

des difficults

Ozanam mme,
a.

et

Legrand,

traduction serait de Descartes lui-

partir de l'article 41 de cette troisime partie.


t.

Nous
p. 180-

Voir Correspondance de Descartes,

IV de

cette dition,

i83.

XVI

Avertissement.
l'avait

voyons que Picot


l'article
i

certainement aussi traduite jusqu'

55 inclus, autant dire jusqu' la fin.

Mais peut-tre

Descartes a-t-il t peu satisfait de la traduction de l'abb Picot, au point d'prouver ne


le

besoin de
il

la refaire

presque entirement
dclarer, bien
ejl

lui-mme: Point du tout; car


qu'il
l'ait

commence par

pas encore toute lue, que


le

ce qu'il en a veu,

aujOx bien qu'il


nue-t-il,

fauroit fouhaiter.

Comme

aujji,

conti-

les difficult^

que vous

me

propofei, monjlr'ent que

vous entendei parfaitement la matire; car elles n'auroient pu tomber en l'efprit d'vne perfonne qui ne l' ente ndroit que fuperficiellemenr.

Et

il

ajoute enfin, aprs une explication


:

demande

par Picot au sujet de l'article i55

le n'aiiois pas pris la peine

de dduire ceti^ particularit tout au long, caiife que i'auois cr que perfonne n'y regarderoit de fi prs que vous aue\
fail^.
y

Ces textes sont

dcisifs, et

ne nous laissent aucune


la
si

raison

de dnier Picot, pour sa traduction franaise, paternit que Descartes lui-mme lui reconnat en termes
logieux.

Comment
donn

expliquer alors ce

manuscrit de

soixante-neuf

feuillets, inventori parmi les papiers de Descartes, et qui a

lieu la conjecture

de Legrand, d'Ozanam, et peut-tre

de Clerselier lui-mme? Le plus simplement du monde, ce semble. Le philosophe, tout en se dclarant satisfait de la traduction de Picot, a fort bien pu ne plus
l'tre,

en 1645 et 1646,

de sa propre rdaction imprime en 1644; et afin de rendre sa pense plus claire, il aurait apport lui-mme, en franais, des
modifications et des additions son texte latin.

Nous ne pou-

vons savoir en quel tat exactement tait le manuscrit envoy par Picot; mais comme tous les manuscrits qui ont reu des
ratures, des corrections et des surcharges,
lisible

assurment, aprs avoir t revu et


Il

il devait tre peu remani par Des-

cartes.

donc besoin d'tre recopi. Sans doute Descartes aurait pu se dcharger de cette besogne sur un secra eu
a.

Correspondance,
1.

t.

IV, p. 181,

1.

2-7.

b. Ibid., p. i83,

2-5.

Avertissement.
taire;

xvii

mais qui pouvait, mieux que


le

lui, se

retrouver dans ce
fait?

grimoire que

manuscrit

tait

sans doute devenu par son

Qui aurait su, mieux que lui, insrer, chacun sa place, tous les changements qu'il avait introduits lui-mme? Il aura donc recopi de sa main ce nouveau texte, o subsistait quand mme
avec ses propres modifications et additions, intercales chacune au bon endroit et ajustes toutes comme il convenait, si bien que le manuscrit transform de la
la

version de Picot, mais

sorte pouvait passer, premire vue et avant

une rflexion

et

une tude approfondies, pour une traduction nouvelle, entirement, ou, comme le disent nos annotateurs, pour
sion de
qu'il l'a

refaite
la ver-

M'

Desc. Et elle est bien de

lui, si l'on

veut, en ce sens

avoue aprs y avoir mis beaucoup du sien; mais elle n'en reste pas moins de l'abb Picot primitivement, et pour la
plus grande part, puisque celui-ci a fourni
le

fond principal,

auquel se sont ajouts les remaniements de Descartes. Cette solution du problme ' explique tout d'une part, les notes
:

signales dans les deux anciens exemplaires, et la mention faite l'inventaire du i3 fvrier i65o; de l'autre, les tmoi-

gnages du philosophe, soit en tte de l'dition de 1647, soit dans sa lettre Picot du 17 fvrier 1645. Reconnaissons toutefois que certaines additions, au moins, sont authentiquement de Descartes, et cela parce que lui-mme fl'a dclar. Dans une lettre Clerselier\ galement du 17
vrier

rpond d'abord des objections au sujet de ses rgles du mouvement; puis il termine par cette phrase significative a II faut pointant icy que ie vous auoiie que ces rgles
1645,
il
:

ne font pas fans

difficult

&

ie

tafcherois de

les

claircir

dauantage, fi l'en eflois maintenant capable; mais pour ce que i'ay l'efprit occup par d'autres penfes, i'attendray, s'il vous
C'est aussi celle
cit:
i

a.

que suggiait dj M. Victor Egger, dans


Peut-tre Descartes avait-il recopi la [Revue philosophique, 1890,

l'anicle

prcdemment
Picot en
p. 3.8.) la

traduction de
t.

corrigeant mesure.

XXX,

b.

Correspondance,

t.

IV de

celte dition, p. i83.

uvres.

IV.

XVIII
paijt,

Avertissement.
a vne autre fois, vous en mander plus au long
Il

mon

opinion''.

a tenu parole,

non pas,

il

est vrai,
la

dans une autre

lettre Clerselier,

mais en remaniant dans

traduction fran-

aise ce qu'il avait mis de ces rgles dans le texte latin: nulle
part,

en

effet, les

modifications et additions ne sont aussi im-

portantes qu'en cet endroit, articles 46 52 de la seconde partie


(p.

89-93 ci-aprs). Et plus tard,

le 16 avril

1648, des difficults

sur ces

mmes

rgles

lui

tant proposes par


l'dition latine

Burman, qui

ne
le

les connaissait

que par

renvoie

aux explications donnes par

de 1644, Descartes lui dans l'dition

franaise de
n'ait plus,

i647\ Pour d'autres additions encore, bien qu'on

comme

pour

celles-ci,

les

dclarations expresses

et

du philosophe, on peut tre convaincu qu'elles sont de lui seul, non point de Picot, notamment dans la dernire partie,
la fin.

surtout

La consquence de

ce qui prcde et t d'imprimer en

caractres diffrents, afin de les rendre distincts au simple coup


d'il, les passages qui, traduisant peu prs le latin, sont par

consquent de l'abb Picot,

et

ceux qui, ajouts ou

mme

sim-

il

plement modifis, sont vraisemblablement de Descartes. Mais aurait fallu pour cela employer jusqu' trois sortes de carac:

tres

d'abord des caractres romains (module

10)

pour

la tra-

duction pure et simple, puis des caractres italiques

(mme
les
14)

module) pour
caractres

ies

passages qui ne sont que modifis, enfin


texte de Descartes (romains,

mmes du

module

pour

les additions.

Typographiquement,
le lecteur

l'eiet n'aurait

pas t

heureux; mais surtout


:

pouvait parla tre induit en

erreur car enfin sommes-nous srs que tontes les additions sont

de Descartes lui-mme? Quelques-unes au moins ne peuventelles pas avoir t proposes par Picot ? Sans doute elles ont t acceptes ensuite et adoptes par le philosophe; mais enfin
doivent-elles tre signales l'attention au
a.

mme

titre

que

les

Correspondance,
t.

t.

IV, p. 187,1. 12-17.

b. Ibid.,

V, p, t68.

Avertissement.
autres, qui sont bien personnelles celui-ci?
tre ainsi
Il

xix

y aurait peut-

deux sortes d'additions,

et

il

est bien difficile de dis-

tinguer entre elles.

Nous ne sommes pas

srs davantage que

que Ton constate, en comparant nombre de phrases franaises aux phrases latines correspondantes, ont t introduites par Descartes; pourquoi quelques-unes au moins
tontes les modifications

ne seraient-elles pas

le fait

de Picot

Et encore une
?

fois

comita-

ment distinguer

les

unes des autres


le parti

Dans
:

cette incertitude

gnrale, nous avons pris

suivant

imprimer en

liques tout ce qui, pour une cause ou pour

une autre, s'carte

du

texte latin, soit

pour

le modifier, soit

outre, plusieurs points et l

pour y ajouter (en indiquent, car il y en a aussi, les

omissions et suppressions). Les caractres italiques serviront donc seulement mettre en garde le lecteur, l'avertir de
faire attention
:

telle

phrase, telle expression


texte
latin.

mme

parfois,
?

n'est

plus conforme au

Qu'est-ce donc

Peut-

tre

une simple modification, rien de plus; peut-tre toute

une addition. Au lecteur vrifier la chose, et se faire ensuite lui-mme une opinion, sur la provenance comme sur l'importance du texte nouveau. Notre devoir d'diteur
ne pouvait
adresse.
aller

au del d'un simple avertissement son

La
ais,

conclusion qui s'impose, la suite de toutes ces r-

flexions, est qu'on

ne devra jamais

lire les

Principes en fran-

sans avoir en

mme temps

l'original latin sous les

yeux.
et les

On

peut, la rigueur, pour le Discours de la

Mthode

Essais, s'en tenir, indiffremment, soit l'original franais,


soit la traduction latine, bien qu'il soit toujours prfrable

de

collationner les deux textes.

On

peut aussi, avec moins d'assulire

rance cependant, pour


latin

les

Mditations,

ou bien
les

l'original

ou bien

la

traduction franaise, quoiqu'ici le latin doive


la priorit.

conserver, tous gards,

Mais, pour

Principes
:

de la Philosophie, on ne saurait se contenter du latin seul

il

manque

trop de choses, qui ont t ajoutes ou modifies dans

la traduction; ni

du franais seulement

s'il

est souvent sup-

XX
rieur au
latin,

Avertissement.

cause des modifications et additions


est trop souvent infrieur aussi

qu'il

fournit, encore faut-il connatre celles-ci d'abord, et

de quelle

nature elles sont; puis


la nettet

il

pour

de

la

pense
Il

et

de l'expression,

trop d'inexactitudes.

est

et ne prsente que donc ncessaire de ne jamais s-

parer l'une de l'autre

la

lecture des Principes de la Philosophie

et celle des Priiicipia

Philosophi.
C. A.

Nancy, 20 dcembre 1904.

LES PRINCIPES

PHILOSOPHIE
DE RENE DESCARTES,
IVATRIE ME EDITION,
Reveu
Avec
Et
celles

&: corrige fort

exadement
du Livre

par Monfieur
des

CLR.
corps
;

Figures dans
,

le

en

taille -douce

de la premire Edition^ mtfs

la fin

du Livre*

A
Chez
du
Palais,

PARIS,
dans
la

Thodore Girard,
du coft de
la Salle

grand

Salle

Dauphine,

l'Envie.

M.

AVEC PRIVILEGE DV ROY.

DC

LXXXI.

LETTRE DE L'AVTHEVR
A CELVY QVI A TRADVIT LE LIVRE",
laquelle peut icj fevuir de Prface^'.

Monfieur,
5

La verfion que vous auez pris la peine de faire de mes Principes efl fi nette & fi accomplie, qu elle me
fait

efperer qu'ils feront leus par plus de perfonnes

10

en Franois qu en Latin, & qu'ils feront mieux entendus, l'apprhende feulement que le titre n'en rebute plufieurs qui n'ont point eft nourris aux lettres, ou
bien qui ont mauuaife opinion de la Philofophie, caufe que celle qu'on leur a enfeigne ne les a pas contentez
;

&

cela

me

fait

croire qu'il feroit

bon

d'y ad-

joufler vne Prface, qui leur declarafl quel eft le fujet


15

du

Liure, quel defTein j'ay eu en l'criuant,

&

quelle

vtilit

Mais encore que ce feroit moy de faire cette Prface, caufe que je doy fauoir ces chofes-l mieux qu'aucun autre, je ne puis rien obtenir de moy-mefme, finon que je mettray ici en

on en peut

tirer.

(lO)

a.
t.

L'Abb Claude Picot, Prieur du Rouvre.


;

Voir

Correspondance,

IV, p. 147, 175, 181, 222 t. V, p. 66. Cf. ibidem, t. V, p. 78-79. b. Dans V d'mon princeps de 1647, cette Lettre n'est imprime qu'aprs

VEptre d la princesse Elisabeth, traduite du latin, et place en tte. Ni Voir aussi, pour Lettc Lettre, VEptre ni la Lettre ne sont pagines.

t.

V, p.

i-i li.

UVKICS. IV.

32

OEuvRES DE Descartes.
les

abrg

principaux points qui


;

me

femblent y deeftre

uoir eftre traitiez


faire telle part

&

je laifTe voflre difcretion d'en

au public que vous jugerez

propos.
l'aurois voulu
c'eft

premirement y expliquer ce que

que

la

Philofophie, en

commenant par
font
:

les

chofes les plus vulgaires,


Sagefle on

comme

que ce mot
&.

Philofophie fignifie Feflude de la SagefTe,


la

n'entend pas feulement

la

que par prudence


lo

dans
la

les affaires,

mais vne parfaite connoiffance de


vie,

toutes les chofes que l'homme peut fauoir, tant pour

conduite de fa

que pour
il

la

conferuation de fa
;

fant

&

l'inuention de tous les arts


eft

&

qu'afin

que
i5

cette connoiffance foit telle,


foit

neceffaire qu'elle

dduite des premires caufes, en forte que, pour

eftudier l'acqurir, ce qui fe

nomme proprement
la

philofopher,

il

faut

commencer par

recherche de

ces premires caufes, c'eft dire des Principes;

&
:

que ces Principes doiuent auoir deux conditions l'vne, qu'ils foient fi clairs & fi uidens que l'efprit

20

humain ne

puiffe douter de leur vrit, lorfqu'il s'ap;

plique auec attention les confiderer

l'autre,

que

ce foit d'eux que dpende la connoiffance des autres


chofes, en forte qu'ils puiffent eftre connus fans elles,

mais non pas rciproquement


(11)

elles fans

eux;

&

qu'a-

25

prs cela

il
j

faut tafcher de dduire

tellement de

ces principes la connoiffance des chofes qui en d-

pendent, qu'il n'y

ait rien,
fait,

en toute la fuite des deIl

dudions qu'on en

qui ne foit tres-manifefte.

n'y a vritablement

que Dieu feul qui

foit parfaite-

3o

ment Sage,

c'eft

a dire qui ait l'entire connoiffance

Principes.

Prface.

de la vrit de toutes chofes


les

hommes

mais on peut dire que ont plus ou moins de SagefTe, raifon

de ce qu'ils ont plus ou moins de connoiffance des


veritez plus importantes. Et je croy qu'il n'y a rien
5

en cecy, dont tous les dodes ne demeurent d'accord,


l'aurois en fuite fait confiderer l'vtilit de cette Phi-

monftr que, puis qu'elle s'eflend tout ce que l'efprit humain peut fauoir, on doit croire
lofophie,
10

&

i5

que c'efl elle feule qui nous diftingue des plus fauuages & barbares, & que chaque nation eft d'autant plus ciuilife & polie que les hommes y philofophent mieux; & ainfi que c'efl le plus grand bien qui puiiTe eflre en vn Eftat, que d'auoir de vrais Philofophes. Et outre cela, que, pour chaque homme en particulier, il n'efl pas feulement vtile de viure auec ceux qui s'appliquent cet eflude, mais qu'il eu incomparablement meilleur de s'y appliquer foy-mefme comme fans doute il vaut beaucoup mieux fe feruir de fes propres yeux pour fe conduire, & jouir par
;

20

mefme moyen de

la

beaut des couleurs

&

de

la

(12)

lumire, que non pas de les auoir fermez

&

fuiure la

conduite d'vn autre


leur,
fe
25

que de

les

mais ce dernier efl encore meiltenir fermez & n'auoir que foy pour
;

conduire. C'eft proprement auoir les yeux fermez,

fans tafcher jamais de les ouurir, que de viure fans

philofopher;

&

le

plaifir

de voir toutes les chofes


n'efl:

que noftre veu dcouure la fatisfalion que donne


qu'on trouue par
3o
eft

point comparable

la

connoiffance de celles
;

la

Philofophie

&

enfin cet eflude

plus neceffaire pour rgler nos murs,


vie,

&

nous

conduire en cette

que

n'eft l'vfage

de nos veux

OEuvRES DE Descartes.

pour guider nos pas. Les belles brutes, qui n'ont que leurs corps conferuer, s'occupent continuelmais les lement chercher de quoy le nourrir
;

hommes, dont

la principale "partie

eft

l'efprit,

de5

uroient employer leurs principaux foins la recherche de la Sagefle, qui en eft la vraye nourriture
;

&

je m'aflure auffi qu'il


s'ils

y en a plufieurs qui n'y manreffir,

queroient pas,
qu'ils fceuftent

auoient efperance d'y

&
lo

combien ils en font capables. Il n'y a point d'ame tant foit peu noble, qui demeure fort
attache aux objets des fens, qu'elle ne s'en dtourne

quelquefois pour fouhaiter quelque autre plus grand


bien, nonobftant qu'elle ignore fouuent en
(13)

quoy

il

confifte.

Ceux que

la

fortune
|

fauorife le plus, qui


i5

ont abondance de fant, d'honneurs, de richeffes, ne


font pas plus exempts de ce defir que les autres
contraire, je
;

au

me

perfuade que ce font eux qui fou-

pirent auec

le

plus d'ardeur aprs vn autre bien, plus

fouuerain que tous ceux qu'ils pofTedent.


uerain bien, confider par

Or
la

ce fou20

la raifon naturelle fans la

lumire de
la Sageffe,

la foy, n'eft autre

chofe que

connoif-

fance de la vrit par fes premires caufes,

c'eft dire

dont

la Philofophie eft l'eftude. Et,

pource

que toutes ces chofes font entirement vrayes, elles ne feroient pas difficiles perfuader, fi elles eftoient
bien dduites.

2 5

empefch de les croire par l'exprience, qui monftre que ceux qui font profeffion d'eftre Philofophes, font fouuent moins fages & moins raifonnables que d'autres qui ne fe font jamais appliquez cet eftude, j'aurois icy fommairement expliqu
Mais, pource qu'on
eft

3o

Principes.

Prface.

en quoy

confifte toute la fcience qu'on a maintenant,

&

quels font les degrez de Sageffe aufquels on eft paruenu. Le premier ne contient que des notions qui
fi

font
5

fans

mefmes qu'on les peut acqurir mditation. Le fcond comprend tout ce que l'exclaires d'elles
fait

prience des fens

connoiilre. Le troifime, ce que

la conuerfation des autres

hommes nous

enfeigne.
(14)

10

peut adjoufler, pour le quatrime, la ledure, non de tous les Liures, mais particulirement de ceux qui ont eft crits par des perfonnes capables
)

A quoy on

de nous donner de bonnes inflrudions, car c'efl vne efpece de conuerfation que nous auons avec leurs
autheurs. Et
il

me femble que

toute la Sageffe qu'on

15

a couflume d'auoir n'efl acquife que par ces quatre moyens car je ne mets point icy en rang la reuela;

20

nous conduit pas par degrez, mais nous leue tout d'vn coup vne crance infaillible. Or il y a eu de tout temps de grands hommes qui ont tafch de trouuer vn cinquime degr pour paruenir la Sageffe, incomparablement
tion diuine, pource qu'elle ne

plus affur que les quatre autres c'eft de chercher les premires caufes & les vrays Principes dont on puiffe dduire les raifons de tout ce qu'on
plus haut
:

&

eft
25

capable de fauoir;

&

ce font particulirement

ceux qui ont trauaill cela qu'on a nommez Philofophes. Toutefois je ne fache point qu'il y en ait

eu jufques prefent qui ce deffein ait reffi. Les premiers & les principaux dont nous ayons les crits font Platon & riftote, entre lefquels il n'y a eu autre
3o

diffrence finon que le premiei;, fuiuant les traces de fon maiftre Socrate, a ingenument confeff qu'il

OEuvREs DE Descartes.

nauoit encore rien pu trouuer de certain,


(15)

&

s'efl

content

d'crire les chofes qui luy ont


effet

fembl

eftre

vray-femblables, imaginant cet


cipes par lefquels
il

quelques Prin-

tafchoit de rendre raifon des


5

autres chofes; au lieu qu'Ariftote a eu moins de franchife,

&

bien

qu'il eufl efl vingt

ans fon difciple,


les fiens,
il

lI

n'eufl point d'autres Principes

que

a en-

tirement chang
pofez

la

faon de les dbiter,

&

les a pro-

comme

vrays

&

alTurez,

quoy

qu'il n'y ait

aulo

cune apparence qu'il les ait jamais eftim tels. Or ces deux hommes auoient beaucoup d'efprit, & beau-

coup de

la

Sagefl'e

qui

s'acquiert

par les quatre

moyens precedens,

ce qui leur donnoit beaucoup

d'authorit, en forte que ceux qui vinrent aprs eux


s'arrefterent plus fuiure leurs opinions qu' cheri5

cher quelque chofe de meilleur. Et la principale dif-

pute que leurs difciples eurent entre eux, fut pour


fauoir
fi

on deuoit mettre toutes chofes en doute,


20

y en auoit quelques vnes qui fuffent certaines. Ce qui les porta de part & d'autre des er-

ou bien

s'il

reurs extrauagantes
eftoient

car quelques-vns de ceux qui

pour le doute, l'cflendoient mefme jufques aux adions de la vie, en forte qu'ils negligeoient d'vfer de prudence pour fe conduire; & ceux qui maintenoient la certitude, fuppofant qu'elle deuoit dpendre des fens, fe fioient entirement eux, juf(16)

25

ques-l qu'on dit

qu'Epicure ofoit affurer, contre


le Soleil

tous les raifonnemens des Aftronomes, que


n'eft

pas plus grand

qu'il paroiil. C'eft

un dfaut qu'on
o

peut remarquer en la plufpart des difputes, que, la vrit eftant moyenne entre les deux opinions qu'on

Principes.
fouftient,

Prface.

chacun s'en loigne d'autant plus qu'il a plus d'affedion contredire. Mais Terreur de ceux qui penchoient trop du coft du doute ne fut pas longtemps fuiuie, & celle des autres a eft quelque peu corrige, en ce qu'on a reconnu que les fens nous trompent en beaucoup de chofes. Toutefois je ne
fache point qu'on
l'ait

entirement olle, en faifant

voir que la certitude n'eft pas dans le fens, mais dans

l'entendement
10

feul,

lors qu'il a des perceptions eui-

dents;

&

que, pendant qu'on n'a que les connoif-

fances qui s'acquerent par les quatre premiers degrez

de SagefTe, on ne doit pas douter des chofes qui femblent vrayes, en ce qui regarde la conduite de la vie,

i5

mais qu'on ne doit pas auffi les eflimer fi certaines qu'on <ne> puiffe changer d'aduis, lorfqu'on y eft oblig
par l'euidence de quelque raifon. Faute d'auoir connu
cette vrit,

ou bien,

s'il

de s'en lire feruis, la

y en a qui l'ont connue, faute plufpart de ceux de ces der(i7)

niers fiecles qui ont voulu eftre Philofophes, ont fuiuy


20

aveuglement Ariftote, en forte qu'ils ont fouuent corrompu le fens de fes crits, en luy attribuant diuerfes opinions qu'il ne reconnoiftroit pas eftre fiennes, s'il reuenoit en ce monde & ceux qui ne l'ont pas fuiuy
|

(du
25

nombre defquels ont


pas
laifle

eft plufieurs

des meilleurs

efprits) n'ont

d'auoir eft imbus de fes opi-

nions en leur jeuneffe (pource que ce font les feules

qu'on enfeigne dans les efcholes), ce qui les a telle-

3o

pu paruenir la connoiftance des vrays Principes. Et bien que je les eftime tous, & que je ne vueille pas me rendre odieux en les reprenant, je puis donner vne preuue de mon dire

ment proccupez,

qu'ils n'ont

uvres de
je

Descartes.

ne croy pas qu'aucun d'eux defaduou, qui eft qu'ils ont tous fuppof pour Principe quelque chofe qu'ils n'ont point parfaitement connue. Par exemple,
je n'en fache

que

aucun qui
;

n'ait

fuppof

la
5

mais encore que l'exprience nous monftre bien clairement que les corps qu'on nomme pefans defcendent vers le centre
pefanteur dans les corps terreftres

de la terre, nous ne connoiflbns point pour cela


quelle eft la nature de ce qu'on
c'eft

nomme

pefanteur,
lo

(18)

ou du Principe qui les fait ainfi defcendre, & nous le deuons apprendre d'ailleurs. On peut dire le mefme du vuide & des atomes, & du chaud & du froid, du fec, de l'humide, & du fel, du fouffre, du mercure, & de toutes les chofes femblables que quelques-vns ont fuppofes pour leurs
dire de la caufe
j

i5

Principes.

Or

toutes

les

conclufions qu'on dduit

d'vn Principe qui n'eft pas uident ne peuuent auffi


eftre euidentes,

encore qu'elles en feroient dduites


il

euidemment
qu'ils

d'o

fuit

que tous

les

raifonnemens
20

pu leur donner la connoiffance certaine d'aucune chofe, ny par confequent les faire auancer d'vn pas en la reont appuyez fur de
tels Principes, n'ont

cherche de

la SagefTe.

Et

s'ils

ont trouu quelque

chofe de vray, ce n'a eft que par quelques-vns des


quatre moyens ci-defTus dduits". Toutefois je ne veux rien diminuer de l'honneur que chacun d'eux peut
25

prtendre; je fuis feulement oblig de dire, pour

la

confolation de ceux qui n'ont point eftudi, que tout

de mefme qu'en voyageant, pendant qu'on tourne le dos au lieu o l'on veut aller, on s'en loigne d'autant
a.

3o

Ci-avant, p. 5,1.

'i-17, et p. 7, 1. 11,

Principes.

Prface.

9
plus
ville,

plus qu'on marche plus long-temps


forte que, bien qu'on foit

&

en

mis par aprs dans le droit chemin, on ne peut pas arriuer fitoft que fi on n'auoit point march auparauant; ainfi, lors qu'on a de mauqu'on s'applique auec plus de foin en tirer diuerfes confequences, penfant que ce foit bien philofopher, d'aujtant s'loigne-t'on dauantage de la connoiflance de la vrit
(i9)

uais Principes, d'autant qu'on les cultiue dauantage,

&

&

de la SageiTe. D'o
le

il

faut

10

conclure que ceux qui ont


qui a elle

moins apris de tout ce

nomm

jufques icy Philofophie, font les

plus capables d'apprendre la vraye.

Apres auoir bien


voulu mettre icy
i5

fait

entendre ces chofes, j'aurois

les raifons qui feruent

prouuer que
le

les vrays Principes

par lefquels on peut paruenir ce

plus haut degr de SagefTe, auquel confifte

fouue-

rainbien de
ce Liure
la
20
:

la vie

humaine, font ceux que


font tres-clairs,

j'ay

mis en
dont

&

deux feules font


efl qu'ils

fuffifantes cela,

premire

&

la fconde,
:

qu'on en peut dduire toutes les autres chofes car il n'y a que ces deux conditions qui foient requifes en

prouue ayfement qu'ils font tres-clairs premirement, par la faon dont je les ay trouuez,
eux.
je
:

Or

fauoir en rejettant toutes les chofes aufquelles je


25

pouuois rencontrer la moindre occafion de douter; car il ell certain que celles qui n'ont pu en cette faon eflre rejettes, lorfqu'on s'eft appliqu les confiderer, font les plus euidentes & les plus claires que
l'efprit

humain

puifle connoillre. Ainfi, en confiderant

3o

que celuy qui veut douter de tout, ne peut toutefois douter qu'il ne foit, pendant qu'il doute, & que ce
|

(20)

uvKES. IV.

33

lo

OEuvREs DE Descartes.

qui raifonne ainf, en ne pouuant douter de foy-mefme

&

doutant neantmoins de tout

le refte, n'eft

pas ce

que nous difons


appelions noftre

eftre noftre corps,

mais ce que nous


le

ame ou

noftre penfe, j'ay pris Feftre

ou

l'exiftence

de cette penfe pour


j'ai

premier Prin-

cipe,

duquel

dduit tres-clairement les fuiuans:


eft.

fauoir qu'il y a vn Dieu, qui

autheur de tout ce

qui

eft

au monde,

&

qui, eftant la fource de toute v-

rit, n'a

point cr noftre entendement de telle nature

qu'il fe puifte

tromper au jugement

qu'il fait

des chofes

lo

dont

il

a vne perception fort claire

&

fort diftinde.

Ce

font l tous les Principes dont je

me fers

touchant

les chofes immatrielles je dduits tres-clairement

ou Metaphyfiques, defquels
ceux des chofes corporelles
t5

ou Phyfiques, fauoir
en longueur, largeur
figures

&

y a des corps eftendus profondeur, qui ont diuerfes


qu'il

&

fe

meuuent en diuerfes
les Principes

faons. Voyla, en
la vrit

fomme, tous

dont

je dduits

des autres chofes. L'autre raifon qui prouue la clart


des" Principes
eft qu'ils

ont eft connus de tout temps,

20

& mefme
les
(21)

receus pour vrays

&

indubitables par tous


l'exiftence de Dieu,
|

hommes, except feulement

qui a eft mife en doute par quelques- vns,


qu'ils

caufe

ont trop attribu aux perceptions des fens,

&
25

que Dieu ne peut eftre vu ny touch. Mais encore que toutes les veritez que je mets entre mes Principes ayent eft connues de tout temps de tout le monde, il n'y a toutefois eu perfonne jufques prefent, que je
fache, qui les ait reconnues pour les Principes de la

Philofophie, c'eft dire pour telles qu'on en peut da.

3o

Lire de ces ?

Principes.

Prface.

i i

duire la connoiffance de toutes les autres chofes qui


font au

monde

c'eft

pourquoy

il

me

refte

icy
le

prouuer qu

elles font telles;

&

il

me

femble ne

pouc'eft

uoir mieux qu'en le faifant voir par exprience,


5

dire en conuiant les Ledeurs lire ce Liure.

Car

encore que

je n'y

que cela

foit

aye pas traitt de toutes chofes, & impoffible, je penfe auoir tellement exles liront
qu'il

pliqu toutes celles dont j'ay eu occafion de traitter,

que ceux qui


10

de

fe

perfuader

auec attention auront fujet n'eft point befoin de chercher

d'autres

Principes que ceux que j'ay donnez, pour

paruenir toutes les plus hautes connoilTances dont i'efprit humain foit capable; principalement fi, aprs

mes crits, ils prennent la peine de confiderer combien de diuerfes queftions y font expliques,
auoir leu

&

ceux des autres, ils voyent combien peu de raifons vray-femblables on a pu donner, pour expliquer les mefmes queftions par des
que, parcourant
auffi

(22)

Principes differens des miens.


2o

Et, afin qu'ils

entre-

prennent cela plus aifement, j'aurois pu leur dire que ceux qui font imbus de mes opinions ont beaucoup moins de peine entendre les crits des autres & en

25

que ceux qui n'en font point imbus; tout au contraire de ce que j'ay tantoft dit de ceux qui ont commenc par l'ancienne Philofophie, que d'autant qu'ils y ont plus eftudi, d'autant ils ont couftume d'eftre moins propres bien apconnoiftre la jufte
valeur,

prendre
3o

la vraye.

l'aurois auffi adjouft vn

mot

d'aduis touchant la

faon de

lire

ce Liure, qui eft que je voudrois qu'on le


ainfi

parcouruft d'abord tout entier

qu'vn Roman, fans

12

OEUVRES DE Descartes.

forcer beaucoup fon attention, ny s'arrefter aux difRcultez qu'on y peut rencontrer, afin feulement de fauoir en gros quelles font les matires dont j'ay traitt
;

&

qu'aprs cela,

fi

on trouue
lire

qu'elles mritent d'eflre


5

examines,
caufes,

&
le

qu'on
peut

ait la curiofit d'en connoiftre les

on

vne fconde
;

fois,

quer
tout,
(23)

la fuitte

de mes raifons
fi

mais

qu'il

pour remarne fe faut pas

derechef rebuter,

on ne

la

peut allez connoiftre par-

ou qu'on ne les entende pas toutes; il faut leulement marquer d'vn trait de plume les lieux o l'on
|

lo

trouuera de

la difficult,

& continuer
fi

de

lire

fans inle

terruption jufques la fin; puis,

on reprend

Liure

pour

la troifieme fois, j'ofe croire


la

folution de

qu'on y trouuera la plufpart des difficultez qu'on aura


i5

marques auparauant; & que, s'il en refte encore quelques-vnes, on en trouuera enfin la folution en
relifant.
l'ay pris

garde, en examinant
qu'il

le

naturel de plu-

fieurs

efprits,

n'y en a prefque point

de

fi

grofiTiers

ny de fi tardifs, qu'ils ne fuffent capables d'entrer dans les bons fentimens & mefmes d'acqurir
toutes les plus hautes fciences,
s'ils

20

eftoient conduits

comme
fon
:

il

faut. Et cela

peut

aufii eftre

prouu par

rai-

car, puis

que

les Principes font clairs,

&

qu'on
25

n'en doit rien dduire que par des raifonnemens trs-

uidens, on a touf-jours
les chofes qui

afilez

d'efprit

pour entendre

en dpendent. Mais, outre l'empefchement des prjugez, dont aucun n'eft entirement exempt, bien que ce font ceux qui ont le plus eftudi
les

mauuaifes fciences aufquels

ils

nuifent le plus,

il

3o

arriue prefque touf-jours que ceux qui ont l'efprit

Principes,

&
:

Prface

13 qu'ils

modr

ngligent

d'eftudier,

pource

n'en

penfent pas eftre capables,


plus ardens fe hallent trop

que

les autres qui font


(24)

d'o vient qu'ils |reoiuent

fouuent des Principes qui ne font pas uidens, & qu'ils en tirent des confequences incertaines. C'eft pour-

quoy

voudrois affurer ceux qui fe dfient trop de leurs forces, qu'il n'y a aucune chofe en mes crits qu'ils ne puiffent entirement entendre, s'ils prennent
je

la peine
10

de les examiner;

&

neantmoins

auffi auertir

que mefmes les plus excellens efprits auront befoin de beaucoup de temps & d'attention pour remarquer toutes les chofes que j'ay eu deffein d'y
les autres,

comprendre.
En
i5

fuitte

but j'ay

de quoy, pour faire bien conceuoir quel eu en les publiant, je voudrois icy expliquer

femble qu'on doit tenir pour s'inftruire. Premirement, vn homme qui n'a encore que la connoiffance vulgaire & imparfaite qu'on peut acl'ordre qu'il

me

qurir par les quatre


20

moyens cy-deffus

expliquez", doit

auant tout tafcher de fe former vne Morale qui puifTe fuffire pour rgler les adions de fa vie, caufe que cela ne fouffre point de delay, & que nous deuons fur tout tafcher de bien viure. Apres cela, il doit auffi
eftudier la Logique
:

non pas

celle de l'efchole, car

2 5

elle n'efl,

proprement parler, qu'vne Dialedique qui


(25)

moyens de faire entendre autruy les chofes qu'on fait, ou mefme auffi de dire fans jugement plufieurs paroles touchant celles qu'on ne fait pas, & ainfi elle corrompt le bon fens plufloft qu'elle
enfeigne les
|

3o

ne l'augmente mais celle qui apprend bien conduire


;

a.

Ci-avant,

p. 5,

I.

3-i3.

14
fa raifon

uvres

de Descartes.
;

pour dcouurir les veritez qu'on ignore & pource qu'elle dpend beaucoup de l'vfage, il eft bon qu'il s'exerce long temps en pratiquer les rgles touchant des queftions faciles
celles des

&

fimples,

comme

font
5

Mathmatiques. Puis, lors qu'il s'eft acquis quelque habitude trouuer la vrit en ces queftions,
il

doit

commencer

tout de

bon s'appliquer
eft la

la vraye

Philofophie, dont la premire partie


fique, qui contient les Principes

Metaphylo

de

la

connoiftance,

entre lefquels

eft l'explication

des principaux attri-

buts de Dieu, de l'immatrialit de nos mes,


toutes les notions claires

&

de

&

fimples qui font en nous.

La fconde

eft la

Phyfique, en laquelle, aprs auoir

trouu les vrays Principes des chofes matrielles, on examine en gnerai comment tout l'vniuers eft compof, puis en particulier quelle eft la nature de cette

'5

Terre

& de

tous les corps qui fe trouuent


d'elle,

le

plus com-

munment autour
feu, de l'aymant
(26)

comme

de

l'air,

de l'eau, du
20

&

des autres minraux. En fuitte de

quoy

il

eft

befoin

auffi

d'examiner en
|

particulier la

nature des plantes, celle des animaux,

& fur tout celle


vtiles. Ainfi

de l'homme, afin qu'on


toute la Philofophie

foit

capable par aprs de


arbre, dont les
eft la

trouuer les autres fciences qui luy font


eft

comme vn

racines font la Metaphyfique, le tronc

Phyfique,
les

25

&

les

branches qui fortent de ce tronc font toutes

autres fciences, qui fe reduifent trois principales,


fauoir la Mdecine, la j'entens la plus haute

Mechanique

&

la

Morale,
autres

&

la plus parfaite

Morale, qui,
3o

prefuppofant vne

entire

connoiftance des

fciences, eft le dernier degr de la Sagefte.

Principes.

Prface.

Or comme

ce n'eft pas des racines, ny du tronc des

arbres, qu'on cueille les fruids, mais feulement des

extremitez de leurs branches,

ainfi la

principale vtilit

de
5

la

Philofophie dpend de celles de fes parties qu'on

ne peut apprendre que les dernires. Mais, bien que je les ignore prefque toutes, le zle que j'ay touf-jours eu pour tafcher de rendre feruice au public efl caufe que je fis imprimer, il y a dix ou douze ans, quelques
effais

des chofes qu'il

me

fembloit auoir apprifes. La

10

premire partie de ces


la

effais fut

vn Difcours touchant
'271

Mthode pour bien conduire fa rai/on & chercher la vrit dans les fciences, o je mis fomjmairement les principales rgles de la Logique & d'vne Morale imparfaite, qu'on peut fuiure par prouifion pendant
i5

qu'on n'en fait point encore de meilleure. Les autres


parties furent trois traitez
l'autre des Mtores,
:

l'vn

de
la

la

Dioptrique,

&

le

dernier de

Gomtrie. Par

la Dioptrique, j'eu deffein

de faire voir qu'on pouuoit

aller affez
20

auant en

la Philofophie,

pour arriuer par

fon

moyen jufques
j'y

la connoiffance des arts qui font

vtiles la vie, caufe

que l'inuention des lunetes


diffi-

d'approche, que
ciles qui
ie
25

expliquois, efl l'vne des plus

ayent jamais eil cherches. Par les Mtores,

defiray qu'on reconnufl la diffrence qui efl entre

la

Philofophie que ie cultiue


les efcholes

&

celle

qu'on enfeigne
traitter

dans
la

l'on a

couflume de

de

mefme

matire. Enfin, par la Gomtrie, je preten-

dois demonflrer que j'auois trouu plufieurs chofes

qui ontefl cy-deuant ignores,


3o

&

ainfi

donner occatous les

fion de croire qu'on en peut decouurir encore plufieurs autres,


afin

d'inciter par ce

moyen

i6

OEuvRES DE Descartes.
a la recherche de la vrit. Depuis ce
la

hommes
l,

temps
ay

preuoyant
les

difficult

que plufieurs auroient


la

conceuoir

fondemens de

Metaphyfique,

tafch d'en expliquer les principaux points dans vn


(28)

liure de Mditations qui n'eft


|

pas bien grand, mais

dont

le

volume a

elle groffi,

&

la

matire beaucoup

claircie, par les objetlions

que plufieurs perlonnes

tres-doles m'ont envoyes leur fujet,

& par les

ref-

ponfes que
par

je leur

ay

faites. Puis, enfin, lors qu'il

m'a
lo

fembl que ces


l'efprit

traittez

precedens auoient allez prela le

des Ledeurs receuoir les Principes de

Philofopliie, je les

ay

auffi

publiez

& j'en
efl

ay diuif

Liure en quatre parties, dont la premire contient les

Principes de la connoilTance, qui

ce qu'on peut
la

nommer
fique
:

la

premire Philofophie ou bien

Metaphy-

i5

pourquoy, afin de la bien entendre, il eft propos de lire auparauant les Mditations que j'ay
c'eft

crites fur le

mefme

fujet.

Les trois autres parties

contiennent tout ce
des Principes de

y a de plus gnerai en la Phylique, fauoir l'explication des premires loix ou


qu'il
la

20

Nature,

&

la

faon dont les Cieux,

Comtes, & gnralement tout l'vniuers eft compof; puis, en particulier, la nature de cette terre, & de l'air, de l'eau, du
les Eiloiles fixes, les Plantes, les
feu, de l'aymant, qui font les corps qu'on
le

peut trouuer
d'elle,-

25

plus

communment

partout autour

&

de

toutes les qualitez qu'on remarque

en ces corps,

comme
(29)

font la lumire, la chaleur, la pefanteur,


:

&
3o

femblables

au moyen

de quoy

je

penfe auoir

com-

menc

expliquer toute la Philofophie par ordre,

fans auoir omis aucune des chofes qui doiuent pre-

Principes.

Prface.

17

cder les dernires dont j'ay crit. Mais, afin de conduire ce deffein jufques fa fin, je deurois cy-apres expliquer en mefme faon la nature de chacun des
autres corps plus particuliers qui font fur la terre, fauoir des minraux, des plantes, des animaux,

&

principalement de l'homme puis, enfin, traitter exadement de la Mdecine, de la Morale, & des
;

10

Mechaniques. C'eft ce qu'il faudroit que je fiffe pour donner aux hommes vn corps de Philofophie tout entier & je ne me fens point encore fi vieil, je ne me dfie point tant de mes forces, je ne me trouue pas fi loign de la connoifiTance de ce qui refte, que je n'o;

fafle

entreprendre d'acheuer ce deffein, fi j'auois la commodit de faire toutes les expriences dont j'aurois befoin

i5

20

pour appuyer & juftifier mes raifonnemens. Mais voyant qu'il faudroit pour cela de grandes defpenfes, aufquelles vn particulier comme moy ne fauroit fuffire, s'il n'eftoit ayd par le public, & ne voyant pas que je doiue attendre cet ayde, je croy deuoir d'orefnauant me contenter d'eftudier pour mon
infl;rudion particulire,
fi

&

que

la pofterit

m'excufera
penfe

je
I

manque

trauailler dformais pour elle.


afin

Cependant,
25

qu'on
,

puifife

voir en

quoy

je

(30)

luy auoir def-ja feruy je diray icy quels font les fruils que je me perfuade qu'on peut tirer de mes Principes. Le premier ell la fatisfadlion qu'on aura d'y trouuer
plufieurs veritez qui ont
efl:

cy-deuan