4

y a
L_ w

CAPTULO 19

DISEOS INADECUADOS Y CRITERIOS PARA EL

DISEO
u ENFOQUES EXPERIMENTAL Y NO EXPERIMENTAL SIMBOLOGA Y DEFINICIONES a DISEOS DEFECTUOSOS

Medicin, historia, maduracin El efecto de regresin s Criterios del diseo de investigacin Responder preguntas de investigacin? Control de variables independientes extraas Posibilidad de generalizacin Validez interna y externa

Todas las creaciones de las disciplinas de los seres humanos tienen forma. La arquitectura, la poesa, la msica, la pintura, las matemticas, la investigacin cientfica, todas tienen forma. La gente pone gran nfasis en el contenido de sus creaciones, frecuentemente sin darse cuenta de que sin una estructura fuerte, no importa cun rico y significativo sea el contenido, las creaciones pueden resultar dbiles y estriles. Lo mismo sucede con la investigacin cientfica. El cientfico requiere de una forma viable y flexible con la cual expresar las metas cientficas. Sin contenido sin una buena teora, buenas hiptesis, buenos problemas el diseo de investigacin esta vaco. Pero sin forma, sin una estructura concebida y creada adecuadamente para el propsito de la investigacin, pueden lograrse pocas cosas valiosas. De hecho, no es exagerado afirmar que muchos de los fracasos en la investigacin del comportamiento han sido fallas en las formas de disciplina e imaginacin. El enfoque principal de este captulo son los diseos de investigacin inadecuados. Tales diseos han sido tan comunes que requieren analizarse. Ms importante an, es tener presente que el estudiante debe ser capaz de reconocerlos y de entender por qu son inadecuados. Este enfoque negativo tiene una virtud: el estudio de las deficiencias obliga a preguntarse por qu algo es deficiente, lo que a su vez centra la atencin en los criterios utilizados para juzgar tanto las adecuaciones como las inadecuaciones. As, el estudio de diseos inadecuados conduce al estudio de los criterios del diseo de investigacin. Tambin se aprovecha la ocasin para describir el sistema simbolgico a utilizar, as como para identificar una distincin importante entre investigacin experimental y no experimental.

Enfoques experimental y no experimental

La discusin sobre el diseo se inicia por medio de una distincin importante: aquella entre los enfoques experimental y no experimental de la investigacin. De hecho, tal distincin es tan importante que un captulo separado (captulo 23) se dedicar a dicho tema. Un experimento es una investigacin cientfica donde un investigador manipula y controla una o ms variables independientes y observa la(s) variable(s) dependente(s) para determinar si hay variacin concomitante a la manipulacin de las variables independientes. Un diseo experimental, entonces, es aquel en el que el investigador manipula por lo menos una variable independiente, En un captulo anterior se analiz brevemente el estudio clsico de Hurlock (1925), quien manipul incentivos para producir diferentes cantidades de retencin. En el estudio de Walster, Cleary y Clifford (1970) (captulo 18), se manipularon gnero, raza y niveles de habilidad para estudiar sus efectos en la aceptacin universitaria: las solicitudes enviadas a las universidades difirieron en las descripciones de los solicitantes como hombre-mujer; blanconegro; y niveles altos, medios y bajos de habilidad. En la investigacin no experimental no es posible manipular las variables o asignar aleatoriamente a los participantes o tratamientos debido a que la naturaleza de las variables es tal que imposibilita su manipulacin. Los participantes llegan al investigador con sus caractersticas distintivas intactas, por as decirlo. Vienen con su ya presente sexo, inteligencia, nivel ocupacional, creatividad o aptitud. Wilson (1996) utiliz un diseo no experimental para estudiar la legibilidad, contenido tnico y sensibilidad cultural del material educativo sobre pacientes, utilizado por los enfermeros del departamento local de salud y centros comunitarios de salud. En dicho caso el material ya exista; no hubo asignacin o seleccin aleatorias. Edmondson (1996) tambin us un diseo no experimental para comparar el nmero de errores de medicacin cometidos por enfermeros, mdicos y boticarios en ocho unidades hospitalarias de dos hospitales urbanos de enseanza. Edmondson no eligi de manera aleatoria estas unidades u hospitales, ni a los profesionales mdicos. De la misma forma, en muchas reas de investigacin, por desgracia no es posible realizar asignaciones aleatorias, como se ver ms adelante. Aunque la investigacin experimental y la no experimental difieren en estos aspectos cruciales, comparten caractersticas estructurales y de diseo que se indicarn en ste y subsecuentes captulos. Adems, su propsito bsico es el mismo: estudiar relaciones entre fenmenos. Su lgica cientfica tambin es la misma: obtener evidencia emprica para realizar proposiciones condicionales de la forma si p> entonces q. En algunos campos de las ciencias sociales y del comportamiento, las estructuras no experimentales son inevitables. Keith (1988) afirma que muchos estudios conducidos por psiclogos escolares son de naturaleza no experimental. Los investigadores de psicologa escolar, as como muchos en psicologa educativa deben trabajar dentro de una estructura prctica. Muchas veces, escuelas, salones de clase e incluso estudiantes son dados al investigador como son. Stone-Romero, Weaver y Glenar (1995) sintetizaron casi 20 aos de artculos del Journal of Applied Psychology, respecto al uso de diseos de investigacin experimentales y no experimentales. El ideal de la ciencia es el experimento controlado. Excepto, quizs, en investigacin taxonmica aquella que tiene el propsito de descubrid clasificar y medir fenmenos naturales y los factores que subyacen a dichos fenmenos donde el modelo de ciencia deseado es el experimento controlado. Puede ser difcil para muchos estudiantes aceptar esta afirmacin ms bien categrica, puesto que su lgica an no es aparente. Anteriormente se indic que la meta principal de la ciencia era descubrir relaciones entre fenmenos; entonces, por qu dar prioridad al experimento controlado? No existen otros mtodos para descubrir relaciones? S, por supuesto que existen. Sin embargo, la principal razn para la preeminencia del experimento controlado es que los investigadores pueden tener mas confianza, en que las relaciones que ellos estudian son las relaciones cj-ue creen ijuc son. La razn no es difcil de ver: ellos estudian las relaciones bajo las condiciones ms

cuidadosamente controladas de indagacin que se conocen. As, la virtud nica y abrumadora mente importante del estudio experimental es el control. En un estudio experimental perfectamente controlado, el investigador puede confiar en que la manipulacin de la variable independiente es lo que afect a la variable dependiente, y nada ms. En resumen, un estudio experimental perfectamente conducido es ms confiable que un estudio no experimental perfectamente conducido. La razn de ello debe volverse ms obvia conforme se avance en el estudio del diseo de investigacin.

Simbologa y definiciones
Antes de discutir los diseos inadecuados, resulta necesario explicar la simbologa utilizada en estos captulos. X se utiliza para definir una variable (o variables) independiente que es experimentalmente manipulada. X, X?, X3, etctera, representan las variables independientes 1 , 2 , 3 , etctera, aunque por lo comn se utiliza laXsola, aun cuando pueda significar ms de una variable independiente. (Tambin se utiliza Xh X2,..., para representar las particiones de una variable independiente; pero la diferencia siempre se har clara.) El smbolo (X) indica que la variable independiente no est manipulada no est bajo el control directo del investigador, sino que es medida o imaginada. La variable dependiente es Y: Ya es la variable independiente antes de la manipulacin de X, y Y es la variable dependiente despus de la manipulacin de X. Con -X se toma prestado el signo de negacin de la teora de conjuntos: ~X(no-X) para indicar que la variable experimental (la variable independiente X) no est manipulada. [Nota: (X) es una variable no manipulable y ~X es una variable manipulable que no est manipulada.] El smbolo (A) se utilizar para la asignacin aleatoria de los participantes a los grupos experimentales y para la asignacin aleatoria de los tratamientos experimentales a los grupos experimentales. La explicacin dada respecto a ~X no es muy precisa puesto que en algunos casos ~X puede representar un aspecto diferente del tratamiento X, ms que la simple ausencia de tratamiento. En el lenguaje cientfico usado antes, el grupo experimental era el grupo al que se le daba el llamado tratamiento experimental, X; mientras que el grupo control no lo reciba, ~X. Para los propsitos del texto, sin embargo, -Xser suficiente, especialmente si se entiende el significado generalizado de control explicado antes. Entonces, un grupo experimental es un grupo de participantes que reciben algn aspecto o tratamiento de X. En la comprobacin de la hiptesis de frustracin-agresin, el grupo experimental es aquel a cuyos participantes se les induce frustracin sistemticamente. En contraste, el grupo control es aquel al que no se le da tratamiento. En la investigacin multivariada moderna es necesario expandir estos conceptos. En esencia no cambian, sino que se expanden. Como se ha visto, es muy posible tener ms de un grupo experimental. No slo son posibles diferentes grados de manipulacin de la variable independiente, sino que con frecuencia son deseables, e incluso imperativos. Adems, es posible incluir ms de un grupo control, afirmacin que de entrada parece absurda. Cmo es posible tener diferentes grados de no tratamiento experimental? Esto sucede porque el concepto de control se generaliza. Cuando hay ms de dos grupos, y cuando cualquier par de stos es tratado de manera diferente, uno o ms grupos sirven como controles para los otros. Recuerde que el control se refiere siempre al control de varianza. Con dos o ms grupos tratados de forma diferente, la varianza es generada por la manipulacin experimental. As, el concepto tradicional de X y -X (tratamiento y no tratamiento) se generaliza a Xx, X,,
X } , . . X k , formas o grados diferentes de tratamiento.

Si Xest entre parntesis (X), significa que el investigador se imagina la manipula cin de X, o supone que Xocurri y que se trata de la Xde la hiptesis. Tambin puede significar que X est siendo medida y no manipulada. En realidad aqu se est sealando lo mismo de diferente forma; el contexto del anlisis debera dejar en claro la distincin. Suponga que un

socilogo estudia la delincuencia y la hiptesis de frustracin-agresin. El investigador observa la delincuencia, F, e imagina que los participantes delincuentes sufrieron frustracin en sus primeros aos, o (X). Todos los diseos no experimentales tendrn (X); entonces, (X) por lo comn representa una variable independiente que no est bajo el control experimental del investigador Un punto ms: en general cada diseo en este captulo tendr una forma a y una b. La forma a ser la forma experimental, o aquella en la cual se manipula X. La forma b ser la forma no experimental, en la cual X no est bajo el control del investigador, o (X). Obviamente tambin es posible (~X).

Diseos defectuosos
Existen cuatro (o ms) diseos de investigacin inadecuados que con frecuencia se han usado y an se utilizan ocasionalmente en la investigacin del comportamiento. Los defectos de los diseos conducen a un control pobre de las variables independientes. A continuacin se enumera cada uno de estos diseos, se le da un nombre, se esquematiza su estructura y despus se analiza.
Diseno 19.1: De un grupo ()X (*)(X) Y Y (Experimental) (No experimental)

F,1 diseo 19.1 ha sido llamado estudio de caso de un disparo, un nombre pertinente asignado por Campbell y Stanley (1963). La forma {a) del diseo es experimental y la forma {b) es no experimental. Un ejemplo de investigacin con un diseo de la forma {a): el cuerpo docente de una facultad instituye un nuevo currculum y busca evaluar sus efectos. Despus de un ao, se mide Y, el aprovechamiento de los estudiantes. Se concluye, digamos, que el aprovechamiento se ha incrementado con el nuevo programa. Con un diseo de este tipo, la conclusin es dbil. El diseo 19.1 () es la forma no experimental del diseo de un grupo. Se estudia F, el resultado; y X se supone o imagina. Un ejemplo sera el estudio de la delincuencia al analizar el pasado de un grupo de delincuentes juveniles para identificar los factores que probablemente los hayan conducido a su comportamiento antisocial. El mtodo es problemtico debido a que pueden confundirse los factores (variables). Cuando el efecto de dos o ms factores (variables) no puede separarse, los resultados se vuelven difciles de interpretar; cualquier nmero de posibles explicaciones seran plausibles. Desde el punto de vista cientfico, el diseo 19.1 carece de valor. Virtualmente no hay control de otras posibles influencias sobre el resultado. Como Campbell seal (1957), el mnimo de informacin cientfica til requiere de por lo menos una comparacin formal. El ejemplo del currculum requiere, por lo menos, una comparacin entre el grupo que experiment el nuevo currculum con otro que no lo haya experimentado. El supuesto efecto del nuevo curriculum, digamos tal y cual aprovechamiento, muy bien pudo haber sido el mismo como resultado de cualquier tipo de currculum. El punto no es si el curriculum tuvo O no un efecto, sino que sin una comparacin formal y controlarla tlel desempeo de los miembros del grupo experimental, contra el desempeo de los miembros de algn otro grupo que no experiment el nuevo currculum, poco es lo que puede decirse acerca de su efecto. Una distincin importante requiere tomarse en cuenta. No es que el mtodo carezca por completo de valor, sino que cientficamente carece de valor. En la vida diaria, por supuesto, dependemos de este tipo de evidencia cientficamente cuestionable; tenemos que hacerlo. Actuamos, digamos, con base en nuestra experiencia; tenemos la esperanza de que utilizamos nuestra experiencia de forma racional. No se critica el paradigma del pensamiento diario implicado en el diseo 19.1; nicamente que cuando un paradigma de ese tipo se utiliza o se considera cientfico, entonces comienzan las dificultades. Aun en tareas intelectuales elevadas se utiliza el pensamiento implcito en este diseo. T.as observaciones cuidadosas y los anlisis

brillantes y creativos de Freud sobre el comportamiento neurtico parecen caer dentro de esta categora. La queja no es en contra de Freud, sino en contra de las suposiciones de que estas conclusiones estn cientficamente establecidas.
Diseo 19.2: De un grupo, antes-despus (pretest, postest) ()Ye X (Experimental) (No experimental)

<*)n

PO

K Yd

El diseo 19.2 representa slo una pequea mejora del diseo 19.1. La caracterstica esencial de esta forma de investigacin es que un grupo se compara consigo mismo. Tericamente, no existe una mejor opcin puesto que se controlan todas las variables independientes posibles asociadas con las caractersticas de los participantes. El procedimiento sugerido por un diseo de este tipo es el siguiente: se mide un grupo en su variable dependiente, Y, antes de la manipulacin experimental, lo cual se llama generalmente pretest. Suponga que se miden las actitudes de un grupo de participantes hacia las mujeres; se uti2a una manipulacin experimental diseada para cambiar dichas actitudes. Un experimentador podra exponer al grupo a una opinin experta sobre los derechos de la mujer, por ejemplo. Despus de la interposicin de esta X, las actitudes de los participantes se miden nuevamente. Se examinan las diferencias de las puntuaciones sobre el cambio de actitud, o Yj - Ya. Aparentemente, sta parecera una buena manera de lograr el propsito experimental. Despus de todo, si las diferencias entre las puntuaciones son estadsticamente significativas, esto no indica un cambio en las actitudes? La situacin no resulta tan sencilla. Existen otros factores que quizs hayan contribuido al cambio en las puntuaciones; por lo tanto, se confunden los factores. Campbell (1957) ofrece una excelente y detallada discusin de estos factores; aqu nicamente se presenta un resumen sobre ello.

Medicin, historia, maduracin

Primero est el posible efecto del procedimiento de medicin: el hecho de medir a los participantes los cambia. Es posible que las medidas post-A se vieran influenciadas no mnimo de informacin cientfica til requiere de por lo menos una comparacin formal. El ejemplo del currculum requiere, por lo menos, una comparacin entre el grupo que experiment el nuevo currculum con otro que no lo haya experimentado. El supuesto efecto del nuevo curriculum, digamos tal y cual aprovechamiento, muy bien pudo haber sido el mismo como resultado de cualquier tipo de currculum. El punto no es gi el curriculum tuvo o no un efecto, sino que sin una comparacin formal y controlada del desempeo de los miembros del grupo experimental, contra el desempeo de los miembros de algn otro grupo que no experiment el nuevo currculum, poco es lo que puede decirse acerca de su efecto. Una distincin importante requiere tomarse en cuenta. No es que el mtodo carezca por completo de valor, sino que cientficamente carece de valor. En la vida diaria, por supuesto, dependemos de este tipo de evidencia cientficamente cuestionable; tenemos que hacerlo. Actuamos, digamos, con base en nuestra experiencia; tenemos la esperanza de que utilizamos nuestra experiencia de forma racional. No se critica el paradigma del pensamiento diario implicado en el diseo 19.1; nicamente que cuando un paradigma de ese tipo se utiliza o se considera cientfico, entonces comienzan las dificultades. Aun en tareas intelectuales elevadas se utiliza el pensamiento implcito en este diseo. Las observaciones cuidadosas y los anlisis brillantes y creativos de Freud sobre el comportamiento neurtico parecen caer dentro de esta categora. La queja no es en contra de Freud, sino en contra de las suposiciones de que estas conclusiones estn cientficamente establecidas1.
Diseo 19.2: De un grupo, antes-despus (pretest, postest)

xK
(X) K

(Experimental) (No experimental)

El diseo 19.2 representa slo una pequea mejora del diseo 19.1. La caracterstica esencial de esta forma de investigacin es que un grupo se compara consigo mismo. Tericamente, no existe una mejor opcin puesto que se controlan todas las variables independientes posibles asociadas con las caractersticas de los participantes. El procedimiento sugerido por un diseo de este tipo es el siguiente: se mide un grupo en su variable dependiente, Y, antes de la manipulacin experimental, lo cual se llama generalmente pretest. Suponga que se miden las actitudes de un grupo de participantes hacia las mujeres; se utiliza una manipulacin experimental diseada para cambiar dichas actitudes. Un experimentador podra exponer al grupo a una opinin experta sobre los derechos de la mujer, por ejemplo. Despus de la interposicin de esta X, las actitudes de los participantes se miden nuevamente. Se examinan las diferencias de las puntuaciones sobre el cambio de actitud, o Yd-Ya. Aparentemente, sta parecera una buena manera de lograr el propsito experimental. Despus de todo, si las diferencias entre las puntuaciones son estadsticamente significativas, esto no indica un cambio en las actitudes? La situacin no resulta tan sencilla. Existen otros factores que quizs hayan contribuido al cambio en las puntuaciones; por lo tanto, se confunden los factores. Campbell (1957) ofrece una excelente y detallada discusin de estos factores; aqu nicamente se presenta un resumen sobre ello.

Medicin, historia, maduracin

Primero est el posible efecto del procedimiento de medicin: el hecho de medir a los participantes los cambia. Es posible que las medidas post-X se vieran influenciadas no slo por la manipulacin de X sino por un incremento en la sensibilizacin por el pretest? Campbell (1957) llama a dichas medidas reactivas, ya que por s mismas provocan que el sujeto reaccione. Por ejemplo, las actitudes controvertidas parecen ser especialmente susceptibles a dicha sensibilizacin. Las medidas de aprovechamiento, aunque quiz menos reactivas, tambin se afectan. Las medidas que involucran a la memoria son susceptibles; si se responde un examen ahora, es ms probable que se recuerden las ltimas cosas incluidas en el examen. En resumen, los cambios observados pueden deberse a efectos reactivos. Otras dos fuentes importantes de varianza extraa son la historia y la maduracin. Entre las pruebas Ye y Yd pueden ocurrir muchas cosas diferentes a X. A mayor periodo de tiempo, mayor ser la posibilidad de que variables extraas afecten a los participantes y, por lo tanto, a las medidas de Yd. Esto es lo que Campbell (1957) llama historia. Dichas variables o eventos son especficos para la situacin experimental particular. La maduracin, por otro lado, cubre eventos que son generalesno son especficos de cualquier situacin particular, sino que reflejan cambio o crecimiento en el organismo estudiado. La edad mental se incrementa con el tiempo, un incremento que fcilmente afecta el aprovechamiento, la memoria y las actitudes. La gente puede aprender en cualquier intervalo de tiempo dado, y el aprendizaje puede afectar las medidas de la variable dependiente. sta es una de las dificultades exasperantes de la investigacin, que perdura por periodos considerables. Mientras ms prolongado sea el intervalo de tiempo, mayor ser la posibilidad de que fuentes extraas e indeseables de varianza sistemtica influyan en las medidas de la variable dependiente.

El efecto de regresin
Un fenmeno estadstico que ha confundido a los investigadores es el llamado efecto de regresin. Las puntuaciones de las pruebas cambian como un hecho de la vida estadstica: en el retest, en general, los sujetos tienden a regresar a la media. El efecto de regresin opera a causa de la correlacin imperfecta entre las puntuaciones del pretest y del postest. Si r^ = 1.00, entonces no hay efecto de regresin; si = .00, entonces el efecto es mximo en el sentido de que la mejor prediccin de cualquier puntuacin del postest, a partir de la puntuacin del pretest, es la media. Con la correlacin encontrada en la prctica, el efecto neto es que las puntuaciones ms bajas en el pretest tienden a ser altas, y las puntuaciones ms altas tienden a ser ms bajas en el postestcuando, de hecho, no ha ocurrido un cambio real en la variable dependiente. De este modo, si en un estudio se utilizan participantes con bajas puntuaciones, sus puntuaciones en el postest probablemente sern ms altas que en el pretest, debido al efecto de regresin. Lo anterior puede engaar al investigador al hacerlo creer que la intervencin experimental result efectiva, cuando en realidad no fue as.

De la misma forma, se puede concluir errneamente que una variable experimental ha tenido un efecto depresor en los sujetos con altas puntuaciones en el pretest, lo cual no es as necesariamente. Las puntuaciones ms altas y ms bajas de los dos grupos quiz se deban al efecto de regresin, Cmo funciona esto? Existen muchos factores del azar que influyen en cualquier conjunto de puntuaciones. Dos excelentes referencias sobre la discusin del efecto de regresin son la de Anastasi (1958) y la de Thomdike (1963). Para una presentacin ms compleja desde el punto de vista estadstico, vase Nesselroade, Stigler y Baltes (1980). En el pretest, algunas puntuaciones altas son mayores de lo que deberan ser a causa del azar, y lo mismo sucede con algunas puntuaciones bajas. En el postest es poco probable que se mantengan las puntuaciones altas, ya que los factores que las hicieron altas eran factores del azar los cuales no estn correlacionados en el pretest y postest. De este modo, el sujeto con una puntuacin alta tender a bajar en el postest. Un argumento similar se aplica al sujeto con baja puntuacin, pero de manera inversa. Los diseos de investigacin deben construirse con el efecto de regresin en mente. No hay manera de controlarlo en el diseo 19.2. Si hubiera un grupo control, entonces se podra controlar el efecto de regresin, ya que ambos grupos, el control y el experimental, cuentan con un pretest y un postest. Si la manipulacin experimental hubiese tenido un efecto real, entonces ello debera notarse por encima del efecto de regresin. Es decir, las puntuaciones de ambos grupos, manteniendo igual lo dems, se afectan de la misma manera por la regresin y por otras influencias. As, si los grupos difieren en el postest, debe ser por la manipulacin experimental. El diseo 19.2 resulta inadecuado, no tanto porque puedan operar variables extraas y el efecto de regresin (las variables extraas operan siempre que hay un intervalo de tiempo entre el pretest y el postest), sino porque no se sabe si stos ban operado, si han afectado las medidas de la variable dependiente. El diseo no brinda oportunidad alguna para controlar o probar tales posibles influencias.
Diseo 19.3: Simulacin de antes-despus

____________ ___________ K_ K El ttulo peculiar del diseo 19.3 surge en parte de su propia naturaleza. Como el diseo 19.2, es un diseo antes-despus. En lugar de utilizar las mediciones previas y posteriores (o pretest-postest) de un grupo, se emplean como medidas del pretest las medidas de otro grupo, el cual se elige para ser tan similar como sea posible al grupo experimental y, por lo tanto, constituye algo parecido a un grupo control. (La lnea entre los dos niveles en el esquema indica grupos separados.) Este diseo satisface la condicin de tener un grupo control y, por lo tanto, es un paso ms hacia la comparacin necesaria en la investigacin cientfica. Por desgracia, los controles son dbiles como resultado de la imposibilidad que enfrenta el investigador para saber si los dos grupos eran equivalentes antes deX, la manipulacin experimental.
Diseo 19.4: De dos grupos, sin control

(Experimental) (No experimental)

(*)

~x 00 (-X)

~Y Y ~Y

El diseo 19.4 es comn. En (a) al grupo experimental se le administra el tratamiento X El grupo control, al que se toma o asume como similar al grupo experimental, no recibe X> Las medidas Y se comparan para comprobar el efecto de X. Los grupos o participantes se toman como son o pueden ser apareados. La versin no experimental del mismo diseo se clasifica como (). Se observa si un efecto, Y, ocurre en un grupo (lnea superior), pero no en otro grupo; o si ocurre en menor grado en el otro grupo (indicado por en la lnea inferior). Se descubre que el primer grupo experiment X y el segundo grupo no. Este diseo tiene una debilidad bsica: se asume que los dos grupos son iguales respecto a las variables independientes, excepto por X. Algunas veces es posible verificar la igualdad de los grupos de manera general, al

compararlos respecto a diferentes variables pertinentes, por ejemplo, edad, sexo, ingresos, inteligencia, habilidad, etctera. Esto debe hacerse si es posible, pero como Stouffer afirma (1950, p. 522), con demasiada frecuencia existe una puerta muy abierta, a travs de la cual otras variables no controladas pueden entrar. Puesto que no se utiliza la aleatorizacin es decir, los participantes no son asignados aleatoriamente a los grupos, no es posible suponer que los grupos sean iguales. Ambas versiones del diseo padecen seriamente de falta de control de las variables independientes por la falta de aleatorizacin.

Criterios del diseo de investigacin

Despus de examinar algunas de las principales debilidades de los diseos de investigacin inadecuados, ahora es un buen momento para discutir lo que puede llamarse criterios del diseo de investigacin. Junto con los criterios se enunciarn ciertos principios para guiar a los investigadores. Por ltimo, los criterios y principios se relacionarn con las nociones de validez interna y externa de Campbell (1957), las cuales en cierto sentido expresan los criterios de otra forma.

Responder preguntas de investigacin?

El criterio principal de un diseo de investigacin puede expresarse en una pregunta: el diseo responde a la pregunta de investigacin? O el diseo prueba adecuadamente las hiptesis? Quiz la debilidad ms seria de los diseos, con frecuencia propuesta por los nefitos, es que no son capaces de responder adecuadamente las preguntas de investigacin. Un ejemplo comn de esta falta de congruencia entre las preguntas de investigacin y las hiptesis, por un lado, y el diseo de investigacin, por el otro, es el apareamiento de los participantes por razones que son irrelevantes a la investigacin, y luego el uso de un grupo experimental del tipo de diseo con grupo control, Por ejemplo, los estudiantes a menudo suponen que, debido a que aparean a los sujetos con respecto a inteligencia y gnero, sus grupos experimentales son iguales. Ellos han escuchado que se requiere aparear a los participantes como control y que se necesita un grupo experimental y un grupo control. Sin embargo, frecuentemente las variables apareadas resultan irrelevantes para los propsitos de la investigacin. Es decir, si no existe relacin entre, digamos, el gnero y la variahle dependiente, el apareamiento por gnero es irrelevante. Otro ejemplo de esta debilidad es el caso donde se necesitan tres o cuatro grupos experimentales. Por ejemplo, con tres grupos experimentales y un grupo control, o cuatro grupos con diferentes cantidades o aspectos de X, se requiere el tratamiento experimental. Sin embargo, el investigador usa slo dos porque ha escuchado que un grupo experimental y un grupo control son necesarios y deseables. El ejemplo que se present en el captulo 18, referente a la comprobacin de una hiptesis de interaccin realizando dos experimentos separados, es otro ejemplo. La hiptesis a prueba era que la discriminacin en las admisiones a la universidad es una funcin de gnero y del nivel de habilidad; que se excluye a las mujeres con baja habilidad (en contraste con los hombres de baja habilidad). Esta es una hiptesis de interaccin y probablemente requiera de un diseo de tipo factorial. Establecer dos experimentos, uno para los aplicantes con alta habilidad y otro para los aplicantes con baja habilidad, constituye un procedimiento pobre porque dicho diseo, como se mostr anteriormente, no prueba en definitiva la hiptesis planteada. De la misma manera, aparear a los participantes respecto a su habilidad y despus establecer un diseo de dos grupos, perdera por completo la pregunta de investigacin. Tales consideraciones conducen a un precepto general y aparentemente obvio:
Disear la investigacin para responder preguntas de investigacin.

ambiente de laboratorio pueden tener un efecto sobre el participante, lo que no ocurrira si el participante estuviera en un escenario natural. El hecho de participar en un estudio experimental puede alterar la conducta normal del sujeto. Si el experimentador es hombre o mujer, afroamericano o blanco tambin puede tener un efecto.

Si los participantes son expuestos a ms de una condicin de tratamiento, el desempeo en ensayos posteriores se ve afectado por el desempeo en los primeros ensayos. Por lo tanto, los resultados slo pueden generalizarse a personas que han tenido mltiples exposiciones, presentadas en el mismo orden. El enfoque negativo de este captulo se hizo con la creencia de que una exposicin sobre procedimientos pobres, pero comnmente utilizados y aceptados, junto con una discusin sobre sus mayores debilidades, proporcionaran un buen punto de inicio para el estudio del diseo de investigacin. Otros diseos inadecuados son posibles; aunque todos ellos son inadecuados nicamente en sus principios estructurales. Dicho punto debe enfatizarse, ya que en el captulo 20 se observar que una estructura de diseo perfecta puede ser utilizada pobremente. Por lo tanto, es necesario aprender y entender las dos fuentes de debilidad en la investigacin: los diseos intrnsecamente pobres y los diseos intrnsecamente buenos pero pobremente utilizados.

RESUMEN DEL CAPTULO

10. Campbell y Stanley sealan cuatro fuentes posibles de amenaza a la validez externar Efecto reactivo o de interaccin de la prueba Efectos de interaccin de los sesgos de seleccin y la variable independiente Efectos reactivos de los arreglos experimentales Interferencia de tratamiento mltiple

SUGERENCIAS DE ESTUDIO
1. Suponga que una universidad de arte decide iniciar un nuevo currculum para todos los estudiantes de pregrado. Se pide al profesorado formar un grupo de investigacin para estudiar la efectividad del programa durante dos aos. Con el objetivo de tener un grupo con el cual comparar al grupo del nuevo currculum, el grupo de investigacin solicita que el programa actual se contine por dos aos y que se permita a los estudiantes elegir el programa actual o el nuevo. El grupo de investigacin considera que as tendrn un grupo experimental y un grupo control. Analice crticamente la propuesta del grupo de investigacin. Qu tanta con1 fianza tendra usted en los hallazgos al final de los dos aos? Mencione las razones de su reaccin positiva o negativa hacia la propuesta. Imagine que usted es profesor de una escuela de posgrado y se le pide juzgar el valor de una tesis doctoral propuesta. La estudiante de doctorado es una jefa escolar que est instituyendo un nuevo tipo de administracin dentro de su sistema escolar. Ella planea estudiar los efectos de la nueva administracin durante un periodo de tres aos y, despus, escribir la tesis. Ella dice que no estudiar ninguna otra situacin escolar durante el periodo para no sesgar los resultados. Discuta la propuesta y, al hacerlo, plantese la pregunta: la propuesta es adecuada para un trabajo doctoral? En su opinin, debe basarse estrictamente toda investigacin en el criterio de generalizacin? Explique por qu s o por qu no. Qu campo puede ser que tenga ms investigacin bsica: psicologa o educacin? Por qu? Qu implicaciones tienen sus conclusiones para la generalizacin? Qu t ene que ver la replicacin de investigacin con la generalizacin? Explique. Si fuese posible, debera replicarse toda investigacin? Explique por qu s o por qu no. Qu tiene que ver la replicacin con la validez interna y externa?

2.

3. 4.

1 9.

Instrumentacin Regresin estadstica Seleccin Mortalidad experimental o abandono Interaccin seleccin-maduracin

La validez externa implica qu tan fuerte es la afirmacin que el experimentador puede hacer respecto a la generalizacin de los resultados del estudio.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

El estudio de diseos inadecuados ayuda al investigador a disear mejores estudios al saber qu dificultades evitar, Los diseos no experimentales son aquellos con variables independientes no manipuladas y con ausencia de asignacin o seleccin aleatorias. Los diseos inadecuados incluyen el diseo de estudio de caso de un disparo, el diseo pretest -postest, el diseo pretest-postest simulado y el diseo de dos grupos sin control. Los diseos inadecuados se analizan en trminos de su validez interna. La validez interna implica qu tanto el experimentador puede establecer el efecto de la variable independiente sobre la variable dependiente. A mayor confianza del investigador respecto a la variable independente manipulada, ms fuerte ser la validez interna. Los estudios no experimentales son ms dbiles en cuanto a la validez interna que los estudios experimentales. Existen ocho clases bsicas de variables extraas, las cuales, si no son controladas, pueden confundirse con la variable independiente. Las ocho clases bsicas se denominan amenazas a la validez interna. Las amenazas a la validez interna, segn Campbell, se enumeran como sigue: Historia Maduracin Prueba o medicin