Imagination et mtaphore est le texte dune communication faite par Paul Ricur la Journe de Printemps de la Socit Franaise de Psychopathologie

ie de lExpression, Lille les 23-24 mai 1981.Le texte a t publi en 1982 dans la revue Psychologie Mdicale ,14

Imagination et mtaphore
Mon propos est de montrer comment l'investigation par la rhtorique, la smiotique, l'hermneutique, d'un phnomne aussi videmment langagier que la mtaphore peut renouveler le problme ancien et moderne de l'imagination. 1. - De l'image l'imagination Permettez-moi d'abord de faire une distinction entre image et imagination. C'est de l'imagination que je parlerai, non de l'image. Pourquoi ? En raison des impasses dans lesquelles s'est enferme l'tude de l'image. Je ne dirai rien ici des mfaits dont les philosophes sont responsables, la suite des empiristes anglais, dans leur tentative pour faire de l'image le matriau mental dans lequel nos ides abstraites seraient tailles. Outre que la drivation du concept partir de l'image relve d'une alchimie mentale parfaitement arbitraire, le soi-disant matriau concret que le mot image est cens dsigner est lui-mme une cration de la thorie, par analogie avec les corpuscules de la physique mcanique. Je laisserai donc de ct les emplois malheureux de l'image en thorie de la connaissance et en pistmologie. Les impasses que je veux dnoncer concernent plus directement les psychologues et tous ceux qui dans les sciences sociales s'intressent aux aspects psychiques ou mentaux de la ralit individuelle ou sociale. La prsupposition majeure d'une thorie de l'image plutt que de l'imagination est que l'image est la trace, le rsidu, l'ombre d'une perception antrieure, elle-mme ramene l'impression que les choses font sur nous. En ce sens, il y a moins dans l'image que dans la perception. Or il apparait l'examen que cette conception de l'image mentale ne recouvre pas la varit des emplois que dans le langage ordinaire et dans la culture littraire ou savante nous faisons du mot image. La notion d'image, conue comme la reviviscence d'une impression antrieure, ne concide gure qu'avec la libre vocation d'une chose absente, mais existant quelque part dans l'espace. Mais mme ce phnomne d'apparence simple comporte bien d'autres lments que ce noyau prsum de prsence affaiblie, d'impression attnue. Qu'en est-il de l'absence elle-mme qui fait que la chose existe l-bas et que son image n'existe primitivement ni en moi, ni hors de moi ? On connait, cet gard, les analyses de Sartre sur le lien entre absence, subjectivit et libert. En outre, qu'en est -il des degrs de croyance qui s'attachent la valeur reprsentative de l'image de l'absent ? Quoi de commun entre la confusion qui nous fait prendre l'imaginaire pour le rel et la distance critique qui nous fait dire que l'image n'est que... imagine et non perue ? Or c'est par rapport cet axe de la croyance que se dterminent les apprciations les plus opposes de

l'imagination, de Montaigne, Pascal et Spinoza, d'un ct, Husserl et Sartre de l'autre ct. Pour les uns l'image fait de l'imagination le paradigme de toute capture dans l'illusion, pour les autres elle en fait le modle de toute epoch, de toute suspension ou distanciation par rapport au rel. A une extrmit, donc, l'hallucination (ou l'quivalent normal de l'hallucination morbide ), l'autre extrmit, le libre jeu de la distance critique. Mais ce n'est pas tout : les oppositions prcdentes restent encore contenues dans le cadre de l'image mentale conue comme vocation libre d'une chose absente mais dj existant. Ce cadre reste celui de l'image-copie, de l'image-portrait. Il ne suffit pas d'ajouter la sphre d'application de ce paradigme les cas o le portrait est inscrit dans un support matriel, dans un dessin, une peinture, une reprsentation matrielle qui donne l'image mentale une existence extrieure, une prsence physique. Cette extriorisation matrielle pose les mmes problmes que l'image mentale elle- mme concernant l'absence et la croyance. Elle y ajoute la difficult particulire qui concerne le rapport entre le support matriel du portrait physique (qui vaut pour la chose absente) et la prtendue prsence mentale de l'image, la fameuse toffe dont nos images seraient faites dans notre psychisme. Plus intressants sont les cas o l'image n'est pas seulement la reproduction d'une chose absente, mais relle, comme dans le cas du portrait et de l'image-copie (mentale ou physique, peu importe) mais la production d'un irrel, comme dans les modles scientifiques, les fictions littraires, les reprsentations religieuses. Nous touchons l un problme singulirement plus riche qui nous fait passer de l'imagecopie l'image-fiction. C'est ce passage qui nous contraint considrer l'imagination, comme production d'images, plutt que l'image, qui en est le produit, quelquefois la simple trace, peut-tre la limite le dchet. Cette mutation affectant le problme a pu tre masque aussi longtemps qu'on a tenu la fiction pour une image complexe, issue par la vertu de l'association d'images simples, elles- mmes traites comme des traces d'impressions. L'exemple classique de la chimre, faite de pices et de morceaux d'emprunt, a longtemps donn le change, dans la mesure o il permettait de garder le modle de l'image simple, quitte renvoyer la fameuse et obscure chimie mentale de l'association des ides le passage du simple au complexe. C'est pourquoi le vritable tournant dans la thorie de l'imagination n'est pas marqu par la thorie de l'association des ides, mais par celle de la synthse du jugement dans la Critique de la raison pure de Kant . Dsormais la priorit est donne l'imagination productrice et la question de l'image est renvoye l'imagination reproductrice, laquelle perd son rle paradigmatique dans la problmatique de l'image. La question majeure n'est plus de savoir comment nous reproduisons mentalement (ou physiquement) des choses en leur absence, mais

comment nous produisons du sens. Je dirai dsormais : comment l'innovation smantique est-elle possible ? Ce renversement dans la question elle-mme fait passer l'imagination au premier rang et l'image au second rang. Les implications sont multiples. D'abord, il parat difficile de sparer l'imagination productrice du langage. L'image bascule en quelque sorte de la sphre perceptive la sphre linguistique. Non que l'imagination se rduise son expression verbale et plus prcisment propositionnelle : Je me figure que....J'imagine que...Supposons que ... . Mais la structure implicite de l'imagination est telle qu'elle peut tre porte au langage sous forme propositionnelle. Cette reconnaissance du lien entre imagination et langage ne contraint pas absorber la psychologie de l'imagination dans une logique propositionnelle, du type de celles qu'labore la Philosophy of Mind, lie la philosophie analytique de langue anglaise. Mais elle contraint rapprocher la thorie de l'imagination de la smantique pour laquelle le langage est par excellence le systme des signes, porteurs de signification, sans que le langage soit le seul systme smantique. Il reste que la capacit d'un systme smantique se laisser traduire dans le systme smantique par excellence savoir le langage est un indice sr de sa smanticit. C'est le cas avec l'imagination productrice : son affinit avec le langage est marque par sa capacit se laisser dire donc passer l'expression propositionnelle dont les logiciens peuvent alors faire la thorie, en examinant les expressions de la forme : X imagine que A peut tre caractris par les prdicats m, n etc.. sous la description D, E, F etc... . Une psychologie de l'imagination n'a pas besoin de faire ce pas. Il lui suffit de savoir que cette affinit avec le langage est la marque du caractre smantique de l'imagination. Deuxime implication : c'est par un travail de synthse, et non de simple association mcanique, que l'imagination productrice produit du sens. C'est prcisment ce travail de synthse, gnrateur d'un sens complet, qui peut tre port au langage sous forme prdicative, sans que l'expression linguistique de la synthse soit exigible pour que la synthse soit oprante. Enfin, troisime implication : l'innovation smantique relve des conduites gouvernes par des rgles. Ainsi l'imagination productrice chez Kant, est-elle rgie par des schmes, que l'auteur dfinit comme un procd gnral de l'imagination pour procurer un concept son image (Critique de la raison pure , AK., A140). C'est toujours par rapport une rgle tablie que n'importe quelle innovation se signale par son cart, sa dviance. Il en est de mme au plan des significations, verbales ou prverbales. L'imagination productrice manifeste cette contrainte commune toutes les sortes d'invention, au plan prverbal du schmatisme, dont Kant avouait, dans le mme chapitre de la Critique, qu'il est un art cach dans les profondeurs de l'me humaine et dont il sera toujours difficile d'arracher le vrai mcanisme la nature pour l'exposer dcouvert devant les yeux (ibid.,A.141). C'est cet art cach que la thorie de la mtaphore nous donne un accs partiel.

2. - Thorie de la mtaphore

Afin de comprendre correctement le travail de l'imagination dans la mtaphore, il est ncessaire de rappeler brivement la mutation intervenue dans la thorie smantique de la mtaphore par contraste avec la tradition de la rhtorique classique. Dans cette tradition, la mtaphore tait correctement dfinie comme un cart de sens, mais cet cart tait attribu la seule dnomination : au lieu de donner une chose son nom usuel, commun, on la dsigne par un nom d'emprunt, transfr (mta-phore) d'une chose trangre la chose laquelle le nom fait dfaut. La raison de ce transfert de nom, selon Aristote qui fit le premier la thorie de la mtaphore, tait cense tre la ressemblance objective entre les choses mmes ou la ressemblance subjective entre les attitudes se rapportant la saisie de ces choses. Quant au but de ce transfert, il tait suppos combler une lacune lexicale, et par consquent servir le principe d'conomie qui gouverne l'assignation des noms aux choses nouvelles, aux ides nouvelles, aux expriences nouvelles ou, plus volontiers et plus souvent, ajouter un ornement au discours et ainsi servir l'intention majeure du discours rhtorique, qui est de persuader en plaisant. On peut caractriser la thorie classique de la mtaphore issue d'Aristote comme thorie de la substitution. La mtaphore a reu, dans les trente dernires annes de la part des logiciens et des critiques littraires de langue anglaise, un traitement nouveau et tout fait original que l'on a pu placer sous le titre de thorie de l' interaction. Selon cette analyse nouvelle, laquelle mon propre travail sur la mtaphore vive se rattache, le porteur de l'opration mtaphorique n'est plus le mot, pris isolment, mais la phrase considre comme un tout : la nature est un temple o de vivants piliers... . La mtaphore, c'est l'expression complte qui rapproche nature et temple et construit le complexe nouveau vivants piliers .La mtaphore, cest lexpression complte qui rapproche nature et temple et construit le complexe nouveau vivants piliers . Le processus d'interaction ne consiste pas substituer un mot par un autre ce qui strictement parler, ne dfinit que la mtonymie mais combiner de faon nouvelle un sujet logique et un prdicat. Si la mtaphore contient quelque dviance ce trait nest pas ni, mais dcrit et expliqu de manire nouvelle la dviance concerne la structure prdicative elle-mme. La mtaphore, ds lors, consiste moins en une dnomination dviante qu'en une prdication dviante, ou, comme on a dit, bizarre . Nous commenons entrevoir le rle que peut jouer la ressemblance, et par l- mme l'imagination, si nous examinons comment procde cette prdication dviante. Jean Cohen, dans Structure du langage potique, dsigne cette dviance du terme d'impertinence smantique, pour caractriser la violation du code de pertinence qui rgle l'attribution des prdicats dans l'usage ordinaire. L'nonc mtaphorique opre la rduction de cette dviation syntagmatique en tablissant une nouvelle pertinence, accepte par l'auditeur ou le lecteur. Cette nouvelle pertinence, son tour, est assure par la production d'un cart lexical, donc une dviation paradigmatique, celle prcisment que dcrivaient les rhtoriciens classiques. La rhtorique classique, en ce sens, n'tait pas fausse; elle dcrivait seulement l'effet de sens au niveau du mot et mconnaissait la production de ce tour smantique son point d'origine, l'opration prdicative. S'il est vrai que l' effet de

sens est centr sur le mot, la production de sens est porte par l'nonc entier. C'est de cette manire que la thorie de la mtaphore tourne autour de la smantique de la phrase et non du mot. Le rle de l'imagination dans la mtaphore apparat quand, non content de souligner l'incongruit de la prdication nouvelle et l'cart de sens au niveau des mots par laquelle nous tentons de rduire cette incongruit, nous fixons notre attention sur l'mergence de la nouvelle congruence sur le ruines de celle qui s'est dissoute sous les coups de l'impertinence smantique : des piliers ne sont pas vivants dans le code des classifications usuelles. La question est de comprendre comment nous arrivons recevoir la prdication bizarre : vivants piliers comme pertinence nouvelle, en dpit de son incongruit selon l'usage commun. Pour ce faire, l'imagination, me semble-t-il opre trois niveaux diffrents. 3.- Voir le semblable L'imagination est une premire fois lie au travail de la ressemblance, dans la production du sens. A cet gard, il me semble que nous restons mi-chemin d'une comprhension plnire de l'innovation smantique si nous soulignons seulement l'aspect d'cart ou de dviance, tant au niveau syntaxique qu'au niveau lexical. Le trait dcisif est l'mergence d'une nouvelle pertinence, d'une nouvelle congruence, grce quoi l'nonc fait sens en tant que totalit. L'auteur, le faiseur de mtaphores est l'artisan de phrases et de mots qui, d'un nonc incohrent pour une interprtation littrale, tire une interprtation qui mrite d'tre appele mtaphorique, parce qu'elle engendre la mtaphore, non seulement comme dviante mais comme acceptable. Autrement dit, la signification mtaphorique ne se rduit pas une collision smantique, mais consiste dans la nouvelle signification prdicative qui merge de l'effondrement de la signification littrale, c'est dire de l'effondrement de la signification qui s'imposerait si nous nous bornions aux valeurs lexicales communes de nos mots. La mtaphore n'est pas l'nigme, mais la solution de l'nigme. C'est dans la mutation caractristique de l'innovation smantique que la ressemblance et, par l mme, l'imagination, jouent leur rle. Mais quel rle ? Ce rle me semble-t-il, est mconnu aussi longtemps que l'on reste prisonnier d'une thorie de l'image de type Humien qui en fait une impression faible, ou si l'on se borne au correctif de l'association par contigit ou par ressemblance. Ce qu'il faut comprendre et souligner, c'est un mode de fonctionnement de l'imagination et de la ressemblance qui reste immanent, c'est dire non extrinsque au procs prdicatif lui mme. Comment est-ce possible ? A mon avis, le problme dcisif qu'une thorie de l'interaction a aid dlimiter, mais n'a pas rsolu, est celui de la transition entre l'incongruit littrale et la congruence mtaphorique entre deux champs smantiques. C'est ici que la mtaphore de l'espace est utile. C'est comme si un changement de

distance entre significations se produisait dans un espace logique. La nouvelle congruence nait de la sorte de proximit smantique qui apparat soudain entre des termes, en dpit de leur distance. Des choses ou des ides, qui taient loignes, paraissent soudain proches. La ressemblance, en dernier ressort, n'est pas autre chose que ce rapprochement qui rvle une parent gnrique entre des ides auparavant htrognes. Ce qu'Aristote appelait l'piphora de la mtaphore, autrement dit le transfert lui-mme, n'est rien d'autre que ce dplacement, ce changement dans la distance logique, du lointain au proche. La lacune dans bien des thories contemporaines de la mtaphore concerne l'innovation propre ce dplacement. C'est la premire tche d'une thorie de l'imagination de combler cette lacune. Mais elle ne le peut qu'en rompant dlibrment avec Hume et en exploitant la conception kantienne de l'imagination productrice conue comme schmatisation d'une opration synthtique. Il sera alors possible d'accorder une psychologie de l'imagination une smantique de la mtaphore. L'imagination, ce premier stade, est la vue, la saisie intuitive l'insight homogne au discours lui-mme, qui effectue le changement de distance dans l'espace logique, le rapprochement lui-mme. C'est cette vision logique qu'Aristote faisait allusion quand il disait que faire de bonnes mtaphores c'est apercevoir (contempler) le semblable (to to homoion therein) (Potique, 1459 a 3-8). Cette vision de la ressemblance est la fois un voir et un penser. C'est un penser, dans la mesure o ce qu'elle effectue est une restructuration des champs smantiques, une recatgorisation de ce qui avait dj t catgoris. Mais ce penser est un voir, dans la mesure o l'aperception consiste dans une saisie instantane des possibilits combinatoires offertes, par exemple, par un rapport de proportionnalit (par exemple dans l'exemple de la mtaphore proportionnelle : la coupe est Dionysos ce que le bouclier est Ars ; par mtaphore, je dis : le bouclier de Dionysos, la coupe dArs). On peut appeler assimilation prdicative cette production de ressemblance par rapprochement logique. Mais on en manque la signification, si on l'interprte en fonction de la vieille association par ressemblance. Une attraction mcanique entre particules mentales est alors substitue une opration homogne au langage et son acte nuclaire, l'acte prdicatif. L'assimilation consiste prcisment rendre semblable assimiler - donc rendre smantiquement proches, les termes que l'nonciation mtaphorique met ensemble. La mtaphore reste vive aussi longtemps que l'on continue de percevoir l'incompatibilit antrieure travers la nouvelle compatibilit. Il faut que le nouveau rapprochement rencontre la rsistance de la catgorisation antrieure pour que la prdication continue de paratre bizarre : le travail de l'imagination consiste prcisment dans la saisie de la tension, non seulement entre le sujet logique et le prdicat, mais entre la lecture littrale et la lecture mtaphorique du mme nonc. L'aperception du semblable consiste voir le mme en dpit de ..., et travers le diffrent, saisir la proximit dans la distance. Cette tension entre identit et diffrence caractrise la structure logique de la ressemblance. Limagination, ds lors, est l'aptitude produire de nouveaux genres logiques par assimilation, et les

produire non pas au dessus des diffrences, comme dans le concept, mais dans et par les diffrences. L'imagination est ce stade dans la production des genres o la parent logique n'a pas atteint le niveau de la paix conceptuelle, mais reste prise dans la guerre entre distance et proximit. En ce sens, nous pouvons parler, avec Gadamer de la mtaphoricit fondamentale de la pense, dans la mesure o la figure du discours que nous appelons mtaphore nous permet de jeter un regard sur le procd gnral par lequel nous produisons des concepts. C'est parce que, dans le procs mtaphorique, le mouvement vers le genre est intercept par la rsistance de la diffrence que la mtaphore merge comme figure de rhtorique. 4. La mtaphore comme icne Nous n'avons jusqu'ici dcrit que la schmatisme de l'attribution mtaphorique. Or Kant nous a enseign voir dans le schme un procd pour donner une image au concept. Il nous faut donc encore rendre compte de l'aspect quasi-sensoriel de l'image mtaphorique. Il nous faut toucher l'aspect proprement figuratif de la mtaphore. Les thoriciens contemporains de la mtaphore l'ont caractris de diffrentes manires : Ainsi I.A Richards dans The Philosophy of Rhetoric, distingue dans la mtaphore entre tenor et vehicle (teneur de sens et vhicule). Il veut souligner par l, outre la tension entre champs smantiques en interaction, la dnivellation entre la vise conceptuelle et l'enveloppe image. Paul Henle dans Language, Thought and Culture, au chapitre de la mtaphore emprunte Charles Sanders Peirce la distinction entre signe et icone et propose d'appeler iconique l'aspect proprement figuratif de la mtaphore. Mtaphoriser c'est voir quelque chose de plus abstrait sous les traits plus concrets de quelque chose d'autre. Ce qu'il nous faut maintenant montrer, c'est que, si cette nouvelle extension du rle de l'imagination n'est pas exactement incluse dans le prcdent, il n'a de sens pour une thorie smantique que dans la mesure o ce nouveau rle reste sous le contrle du prcdent. L'enjeu, ici, est le dveloppement de la schmatisation la prsentation iconique. L'nigme de la prsentation iconique reste insoluble tant qu'on traite l'image comme une image mentale, autrement dit comme la rplique d'une chose absente. L'image reste alors trangre au processus de l'assimilation prdicative. La phnomnologie de la lecture est ici un guide sr. Elle permet de saisir le retentissement pour reprendre l'expression de Bachelard par lequel le schme se prolonge en images. En schmatisant l'attribution mtaphorique, l'imagination se rpand en toutes directions, ranime des expriences antrieures, revitalise des souvenirs dormants, irrigue les champs sensoriels adjacents. Dans le mme sens que Bachelard, Marcus Hester, dans The Meaning of Poetic Metaphor observe que les images ainsi voques ne sont pas des images libres dont parle la thorie de l'association. Ce sont des images lies (bound) par la poetic diction . Les images libres interrompent le cours de la lecture ou le perturbent : ce sont des images sauvages qui font du lecteur un rveur ct du texte ; fascin par ses

propres images il se livre la tentative illusoire, dcrite par Sartre, dans l'Imaginaire, de possder magiquement la chose ou la personne absentes. Ces images, en ce sens, sont extrinsques la production du sens mtaphorique. Par contre les images incorpores au procs du sens mtaphorique sont des images lies , en ce sens, qu'elles sont la fois suscites et contrles par le facteur verbal. Le langage potique engendrant ainsi ce qu'on appelle des images potiques : ce sont celles dans lesquelles non seulement le sens et le son (le sens et les sons ) concident mais le sens et les images dployes par le sens. L'exprience de la lecture montre l'ampleur de ce dploiement d'images, depuis la schmatisation presque sans images, comme dans la lecture cursive, jusqu'aux images sauvages de la lecture rveuse, qui arrtent et distraient la pense plus qu'elles ne l'instruisent. Les images qui relvent d'une smantique de l'image potique se situent dans la rgion mdiane de l'chelle : ce sont les images lies selon Hester. Le sens mtaphorique est alors dpeint figur en mme temps que schmatis. Ou, pour le dire autrement, le sens mtaphorique est engendr dans la profondeur de la scne imaginaire dploye par la structure verbale du pome. Cette seconde fonction de l'imagination nous place la frontire d'une smantique de l'imagination productrice et d'une psychologie de l'imagination reproductrice. Ce qu'on appelle gnralement image potique se tient sur cette frontire incertaine. Mais l'image potique ne nous condamne pas retourner la vieille thorie de l'image mentale. Comme Bachelard nous l'a enseign dans la Potique de l'espace, l'image potique est une image de lecture ; elle est moins la reviviscence d'une perception que la naissance mme du langage dans le milieu de l'image. Son lien , mme distendu, avec le langage, empche d'en faire un fantme mental. En ce sens l'image potique reste un tre du langage , selon la belle expression de Bachelard. 5. La fonction suspensive de l'image mtaphorique La troisime et dernire tape dans notre tentative pour intgrer l'imagination une thorie smantique de la mtaphore concerne ce que jappelle la fonction de suspension d' epoch ou si vous prfrez le moment de ngativit dans le procs mtaphorique. Le rle de l'imagination est ici de placer le processus entier dans la dimension de l'irrel. L'image n'puise pas son rle dpeindre des ides, diffuser le sens logique dans les divers champs sensoriels. Elle suspend en outre la signification dans une atmosphre neutralise, dans l'lment de la fiction. Pour comprendre cette nouvelle contribution de l'image au procs mtaphorique, il faut revenir sur la notion de signification applique une expression mtaphorique. Par signification on peut entendre seulement la cohrence interne de l'opration prdicative, sans gard pour le rapport au rel. C'est ce que nous avons fait quand nous avons oppos impertinence et pertinence, incongruit et nouvelle congruence, dans la constitution du sens mtaphorique. La notion d'innovation

smantique n'exigeait rien de plus. Mais il y a plus dans la signification que dans le sens. Nous avons appris avec Frege distinguer entre Sinn (sens) et Bedeutung (signification) au sens de rfrence en dnotation. Une chose est d'enqurir sur le quoi d'une expression verbale (ce qu'elle dit) et le sur quoi ( quoi s'applique-t-elle), de cette expression. Or cette question de la signification, au sens de rfrence, dans le cas de la mtaphore, n'est qu'un cas particulier de la question plus gnrale de l'ambition de vrit du langage potique. Comme le dit Nelson Goodman, dans Languages of Art, tous les systmes symboliques ont une porte dnotative dans la mesure o ils font , dfont et refont la ralit. S'interroger sur la valeur rfrentielle du langage potique c'est donc montrer comment les systmes symboliques rorganisent le monde en fonction des uvres et les uvres en fonction du monde (p.241). En ce point, la thorie de la mtaphore tend rejoindre celle des modles scientifiques, dans la mesure o la mtaphore constitue un modle pour changer notre faon de voir les choses, de percevoir le monde. Mais le paradoxe de la rfrence mtaphorique est que son fonctionnement est aussi bizarre que celui du sens mtaphorique, comme on l'a vu en discutant la notion d'innovation smantique. C'est dans ce fonctionnement bizarre que l'imagination va exercer sa fonction suspensive . En premire approximation, en effet, le langage potique parat dnu de toute prtention vritative, donc de toute fonction rfrentielle. A l'inverse du langage descriptif, orient vers le dehors, le langage potique semble orient vers le dedans, c'est dire vers lui-mme. Roman Jakobson dans un article fameux, ne disait-il pas que la fonction potique ce qui est plus que la simple posie met l'accent sur le ct palpable des signes, souligne le message pour lui-mme ( for its own sake) et creuse la dichotomie entre signes et les objets ? Fonction potique et fonction rfrentielle semblent donc tre l'inverse l'une de l'autre : celle-ci dirige le langage vers le contexte extra-linguistique, celle-l oriente le message vers lui-mme. Ma thse est que ces arguments ne sont pas faux, mais donnent une reprsentation tronque du processus rfrentiel dans son intgralit. Roman Jakobson lui-mme accorde qu'en posie la fonction rfrentielle n'est pas supprime, mais profondment altre en raison de l'ambigit du message lui-mme : La suprmatie de la fonction potique sur la fonction rfrentielle n'oblitre pas la rfrence mais la rend ambigu. Le message sens double trouve une correspondance dans un locuteur ddoubl (split), un rcepteur ddoubl, et, ce qui est plus, une rfrence ddouble (split reference), comme le montrent avec force les prambules des contes fantastiques de peuples varis, par exemple dans l'exorde habituel des narrateurs de Majorque : Aixo era y no era ( cela tait et cela n'tait pas) . Cette expression de rfrence ddouble, illustre par l'admirable cela tait et cela n'tait pas nous servira de fil conducteur pour dbrouiller les fils de la rfrence mtaphorique. En bref, le langage potique ne porte pas moins sur la ralit que toute autre forme

de langage, mais il s'y rfre au moyen d'une stratgie complexe dans laquelle la suspension et en apparence l'abolition de la rfrence du langage descriptif ordinaire ne constitue que l'envers, la contrepartie ngative, de la rfrence complte. Cette suspension n'est ainsi que la condition ngative d'une rfrence plus radicale, mais indirecte, construite sur les ruines de la rfrence directe. On peut appeler rfrence de second ordre cette rfrence indirecte, eu gard la primaut de la rfrence descriptive dans le langage ordinaire et dans la science. Mais, un autre gard, plus ontologique et moins pistmologique, la rfrence ddouble constitue la rfrence primordiale, dans la mesure o elle suggre, rvle, dsocculte les structures profondes de la ralit auxquelles nous sommes relis en tant que mortels, ns dans ce monde et appels l'habiter pour un temps. Ce n'est pas ici le lieu de discuter les implications ontologiques de cette thse ni ses ressemblances ou ses diffrences avec le concept husserlien de Lebenswelt ou le concept heideggerien de In-der-Welt-Sein. Je me borne souligner, en vue de notre discussion ultrieure du rle de l'imagination, la fonction de mdiation de la suspension ou poch de la rfrence descriptive ordinaire dans le fonctionnement global de la rfrence mtaphysique. Ce rle mdiateur est en parfaite concordance avec l'interprtation que nous avons donne de l'innovation smantique. Le sens d'une mtaphore vive, avons-nous dit, consiste dans l'mergence d'une nouvelle congruence smantique sur les racines du sens littral branl par l'incompatibilit ou l'absurdit smantique. De la mme manire, l'auto-suppression de la rfrence littrale est la condition ngative de l'mergence d'une manire plus radicale de considrer les choses, que cette manire soit apparente ou non la dsoccultation de cette couche de ralit que la phnomnologie appelle pr objective et qui, selon Heidegger, constitue l'horizon de tous nos modes d'habiter le monde. Ma thse, ds lors, est que c'est la fonction la plus ultime de l'imagination de donner une dimension concrte l'poch caractristique de la rfrence brise. L'imagination ne se borne pas schmatiser l'assimilation prdicative entre des termes par sa vision synthtique des ressemblances ni figurer le sens la faveur du dploiement d'images excites et contrles par le processus cognitif. Elle contribue en outre concrtement l'epoch de la rfrence ordinaire et la projection de nouvelles manires de redcrire le monde. En un sens toute epoch est l'uvre de l'imagination. L'imagination c'est l'epoch. Comme Sartre l'a soulign, imaginer, c'est se diriger vers ce qui n'est pas. Plus radicalement, imaginer, c'est se rendre absent du tout des choses. Toutefois je ne voudrais pas rduire l'imagination ce moment ngatif. L 'epoch est insparable de la capacit de projeter de nouvelles possibilits. L'image comme absence est l'envers de l'image comme fiction. C'est la fiction qui recle le pouvoir que Goodman reconnat tous les systmes symboliques de refaire la ralit. Mais cette fonction projective de la fiction ne peut tre reconnue que si on la distingue franchement de la fonction de reproduction de l'image mentale qui se borne nous donner une reprsentation de choses dj perues. La fiction atteint les potentialits

profondment enfouies de la ralit, absentes des actualits avec lesquelles nous avons commerce dans la vie quotidienne sous le mode du contrle empirique et de la manipulation. En ce sens, la fiction prsente sous un mode concret la structure ddouble de la rfrence propre l'nonc mtaphorique. Elle reflte et achve cette structure. Elle la reflte, en ce sens que le rle mdiateur de l'poch caractristique de l'image est homogne la structure paradoxale du procs cognitif de rfrence. Mais elle la complte, dans la mesure o le pote est celui qui engendre des rfrences indirectes et ddoubles en crant des fictions. C'est dans la fiction que l' absence propre au pouvoir de suspendre ce que nous appelons la ralit , selon les critres du langage ordinaire, fusionne concrtement avec la vision positive avec l'insight qui perce jusqu'au cur des potentialits de notre tre au monde que nos transactions quotidiennes avec les objets manipulables tendent dissimuler.

Copyright : Comit ditorial du Fonds Ricur.