"-.

18 Introducci6n Premisas y conclusiones /"1

T7
r
ti
falacias, que son errores muy frecuentes y "naturales" del razonamiento.
Esta parte del tema proporciona una vision mas cabal acerca de los
principios del razonamiento en general y de que la familiaridad con esas
trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por ultimo, el estudio de la l6gica
proporcionara a los estudiantes tecnicas y metodos para verificar la
correcci6n de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el
suyo propio; y cuando los errores se pueden detectar facilmente, es menos
probable que perduren.
En ocasiones, la apelaci6n a las emociones es un recurso eficaz. Pero la
apelacion a la raz6n es mas efectiva a la larga y se puede verificar yevaluar
mediante criterios que definen la correcci6n de un argumento. Si estos
criterios no se conocen, entonces no se pueden aplicar. El estudio de la
l6gica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de correcci6n de argu-
mentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la l6gica como la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definicion, aunque proporciona una clave para com-
prender la naturaleza de la l6gica, no es apropiada. En primer lugar, el pen-
samiento es estudiado por los psic6logos. La l6gica no puede ser "la" ciencia
de las leyes del pensamiento porque la psicologia tambien es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la l6gica no es una
rama de la psicologia; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si "pensamiento" se refiere a cualquier proceso que
tiene lugar en la mente de las personas, no todos los pensamientos son
objeto de estudio de los l6gicos. Todo razonamiento es un pensamiento,
pero no todo pensamiento es razonamiento. Asi, uno puede pensar en un
rnimero del uno al diez, como sucede en un juego de salon, sin hacer
"razonamiento" alguno acerca de el. Hay varios procesos mentales 0 tipos
de pensamiento que sondiferentes del razonamiento. Uno puede recordar
algo, imaginarlo 0 lamentarse de el, sin hacer razonamiento alguno en
torno a ello. 0 puede dejar que los pensamientos "sigan su curso" en un
ensuefio 0 en una fantasia, haciendo 10que los psic6logos llaman asocia-
cion libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden que no es
l6gico. La secuencia de pensamientos en esa asociaci6n libre frecuente-
mente tiene mucho significado y algunas tecnicas psiquiatricas recurren a
ella. El conocimiento que se logra del caracter de una persona al internarse
en el curso de su flujo de ideas es la base de una tecnica literaria muy eficaz
iniciada por James Joyce en su novela Wises. Por el contrario, si de
antemano se conoce bienel caracter de una persona es posible reconstruir,
o aunanticipar, el cursodel flujo de ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para
responder la misma pregunta a la que el doctor Watson se habia visto
"llevado" en sus meditaciones. Esto parece mostrarnos que hay algunas
leyes que gobiernan la ensonacion, pero estas no son objeto de estudio de
los logicos. Las leyes que describen el curso de la mente en el suefio son
II
r
I
i
I
r
I
psicologicas, no l6gicas. La definicion de la "16gica" como la ciencia de las
leyes del pensamiento, la presenta como incluyendo demasiado.
A veces se define a la l6gica como la ciencia del razonamiento. Esta
definicion es mucho mejor, pero tambien resulta inapropiada. El razona-
miento es una forma especial de pensamiento en la cual se resuelven
problemas, se realizaninferencias, estoes, se extraenconclusiones a partir de
premisas. Es untipo de pensamiento, sin embargo, y por 10tanto, forma parte
de los temas que interesan al psic6logo. Tal como los psic6logos examinanel
proceso de razonamiento, encuentran que es extremadamente complejo,
altamenteemotivo, consistentede procedimientos de ensayoy error ilumina-
dos por momentos subitos, y enocasiones en apariencia irrelevantes, decom-
prension0 intuici6n. Estos destellos son muy importantes para la psicologia.
El16gico, empero, esta interesado esencialmente en la correcci6n del
proceso completo de razonamiento. El16gico pregunta: LTiene solucion el
problema?, Lsesigue la conclusion de las premisas que se han afirmado 0
supuesto?, LIas premisas proporcionan buenas razones para aceptar la
conclusion? Si el problema queda resuelto, si las premisas proporcionan
las bases adecuadas para afirmar la conclusion, si afirmar las premisas
constituye una verdadera garantia para afirmar la verdad de la conclusion,
entonces el razonamiento es correcto. De 10contrario, es incorrecto.
Esta distincion entre el razonamiento correcto e incorrecto es el proble-
ma central con el que trata la logica. Los metodos y tecnicas del16gico se
han desarrollado con el prop6sito fundamental de aclarar esta distincion,
Todo razonamiento (independientemente de su objeto) es de interes para
el16gico, pero fijando su atenci6n especialmente en la correcci6n como
punta central de la l6gica.
1.2 Premisas y conclusiones
Para aclarar la explicaci6n de la l6gica que se ofreci6 en la secci6n anterior,
sera util enunciar y discutir algunos de los terminos especiales que us an los
l6gicos en su trabajo. Inferencia es el proceso por el cual se llega a una
proposici6n y se afirma sobre la base de una 0 mas proposiciones acepta-
das como punto inicial del proceso. Para determinar si una inferencia es
correcta, el16gico examina las proposiciones que constituyen los puntos
inicial y final de este proceso, asi comolas relaciones que existenentre ellos.
Las proposiciones son 0 verdaderas 0 falsas, y en esto difieren de las
preguntas, 6rdenes y exclamaciones. Solamente las proposiciones se pue-
den afirmar 0 negar; las preguntas se pueden responder, las ordenes se
pueden dar y las exclamaciones pueden pronunciarse, pero ninguna de
ell as se puede afirmar, negar 0 juzgarse como verdadera 0 falsa.
Es usual distinguir entre las oraciones y las proposiciones que expre-
san. Dos oraciones, que son claramente distintas porque consIan de
diferentes palabr.is ordenadas en dislinlas Iorrnas, pucden en el rnismo
#
,.,
20 Introducci6n
contexto tener el mismo significado y emplearse para afirmar Ia misma
proposici6n. Por ejemplo,
Juan ama a Maria.
Maria es amada por Juan.
son dos oraciones diferentes, porque la primera contiene cuatro palabras
mientras que la segunda contiene cinco; la primera comienza con la
palabra "Juan", la segunda con "Marfa", y asi sucesivamente. Pero las dos
oraciones tienen exactamente el mismo significado. Usamos el termino
proposici6n para referirnos al contenido que ambas oraciones afirman.
La diferencia entre oraciones y proposiciones puede entenderse mejor
si se hace notar que una oraci6n es siempre oraci6n de un lenguaje
particular, dellenguaje en el cual se emite, mientras que las proposiciones
no son propias de ningun lenguaje. Las cuatro oraciones:
It is raining.
Esta lloviendo.
II pleut.
Esregnet.
ciertamente son diferentes, porque estan escritas en lenguajes diferentcs:
Ingles, espanol, frances y aleman, pero tienen el mismo significado, yen un
contexto apropiado se pueden usar para afirmar la proposici6n de la cual
cada una es una formulaci6n distinta.
En diferentes contextos puede emitirse exactamente la misma proposi-
cion para establecer diferentes enunciados. Por ejemplo, uno puede ernitir
la oraci6n:
EI actual presidente de Estados Unidos es un ex congresista.
que en 1990 corresponde a un enunciado verdadero acerca de George
Bush, mientras que en 1987 corresponde a un enunciado falso sobre
Ronald Reagan. En esos contextos temporales diferentes, se puede emitir
dicha oraci6n para afirmar diferentes proposiciones 0 establecer diferen-
tes enunciados. Los terrninos "proposicion" y "enunciado" no son exacta-
mente sinonimos, pero en el contexto de la investigaci6n 16gica se usan en
un sentido muy parecido. Algunos autores prefieren el termino "enuncia-
do" 'al de "proposicion", si bien este ultimo ha sido mas comun en Ia
historia de la 16gica. En esta obra se usaran ambos terminos.
En correspondencia con cada inferencia posible hay un argu men to, y el
principal interes de los logicos concierne a los argumentos. Desde el punto
de vista del16gico, un argumento es cualquier conjunto de proposiciones
de las cuales se dice que una se sigue dp las otras, que pretenden apoy,1r 0
Premisas y conclusiones }/
fundamentar su verdad. Por supuesto, la palabra "argumento" se US.I
frecuentemente en otros sentidos, pero en 16gica tiene el sentido que se h,l
explicado.
Un argumento, en el sentido logico, no es una mera coleccion de
proposiciones, sino que tiene una estructura. Al describir esta estructura,
suelen usarse los terminos "premisa" y "conclusion". La conclusi6n de un
argumento es la proposici6n que se afirma con base en las otras proposi-
ciones del argumento, y estas otras proposiciones, que son afirmadas (0
supuestas) como apoyo 0 razones para aceptar la conclusion, son las
premisas de ese argumento.
El tipo mas simple de argumento consiste 5610 de una premisa y una
conclusion, que se dice esta implicada por, 0 se sigue de, la primera. Un
ejemplo enel que cada una de ellas se enuncia en una oracion independien-
te es el siguiente:
Estados Unidos es en 10 fundamental un importador de energeticos. Por
tanto, hay una certeza maternatica de que la naci6nen su totalidad rnejora, no
empeora, con la baja de los precios del petroleo.'
Aqui se enuncia primero la premisa y luego la conclusi6n. Pero el orden en
el que son enunciadas no es importante desde el punto de vista logico. Un
argumento en el que la conclusi6n se enuncia en la primera oracion y la
premisa en la segunda es:
Los casos que provocan escandalos, asl como los dificiles, perjudican la
aplicaci6n de la ley. Los casos escandalosos se Haman asi a causa de algun
accidente de interes inmediato 0 sobresaliente que apela a los sentimientos y
distorsiona la capacidad de apreciacion de los jueces.'
En algunos argumentos, la premisa y la conclusi6n se enuncian en la
.misma oraci6n. EI siguiente es un argumento de una sola oraci6n cuya
premisa precede a su conclusi6n:
Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber
como es el mundo para otras personas.'
En ocasiones, la conclusi6n precede ala premisa en un argumento de una
sola oraci6n, como en el siguiente ejemplo:
Enfriar los Momos equivale a retardar su movimiento, puesto que fa
temperatura es una medida de que tan rapido se estan moviendo los Mamas
o las moleculas (el cero absoluto es la inmovilidad total).'
'''Oil Drip", The New Republic, abril28, 1986, p. 7.
'Ministro Felix Frankfurter, Dennis v. United States, 341 U.s. 494 (1951).
'Rich"nl 1..Crq.;ory, "Sensations", Til.. Oxford COli/pal/ion to til.. Mind,Oxford UIl;vI'r"ly
I'n'ss, (lxlord, l'IH7, p. 700.
l"I.111H' Al on i-." 1"1,,' 1(01111/11/',1,0' IlIhlt, til' IIJHH, P ()h
,.--
22 Introducci6n
(
Cuando se ofrecen razones en un esfuerzo por persuadirnos a realizar
I
una accion determinada, se nos presenta algo, que es, en efecto, un argu-
mento aun cuando la "conclusion" se pueda expresar como una orden 0
un imperativo. Considerernos, por ejernplo, los siguientes dos pasajes:
La sabiduria es 10principal; por tanto, hay que buscar la sabidurfa."
y
No hay que prestar ni pedir prestado;
porque al hacerlo pierde uno mismo y pierde tambien a su amigo,"
Aqui la orden puede igualmente preceder 0 seguir a la razon 0 razones
ofrecidas para persuadir al oyente 0 lector de hacer 10 que se ordena. Por
razones de uniformidad y simplicidad, es uti! considerar las ordenes, en
estos contextos, de forma indistinguible de las proposiciones en las que los
oyentes (0 lectores) reciben el mensaje de que deben 0 deberian actuar de
determinada forma. La diferencia exacta que existe, si es que realmente la
. hay, entre una orden de hacer tal 0 cual cosa y el enunciado de que se de-
be hacer tal 0 cual cosa es un intrincado problema que no necesita-
mos explorar aqui, Ignorando la diferencia (si es que existe realmente)
somos cap aces de reconocer ambos tipos de argumentos como grupos
estructurados de proposiciones.
Algunos argumentos ofrecenvarias premisas en apoyo a sus conclusio-
nes. Ocasionalmente, estas premisas se enumerancomoprimera. segunda,
tercera.o a), b) c), como en el siguiente argumento en el cual el enunciado
de la conclusion precede a los enunciados de las premisas:
Decir que los enunciados acerca de la conciencia son enunciados sobre
procesoscerebralesesunafalsedadmanifiesta.Estosemuestra a)por el hecho
de que uno puede describir las propias sensacionese imageries mentales sin
saber nada acercade losprocesoscerebrales,ni siquierade que existen,b) por
el hechodeque losenunciadosacercade lapropia conciencia ylosenunciados
acerca de los propios procesoscerebralesse verificande maneras cornpleta-
mente distintas, y c) por el hecho de que no hay nada contradictorio en el
enunciado "Xsienteun dolor pero no tieneningun problema en el cerebra ".7
En el siguiente argumento la conclusion se enuncia al final, precedida por
tres premisas:
Puesto que la felicidadconsisteen la paz de la mente y puesto que la paz
mental perdurable depende de la confianza que tengamos en el futuro y la
sproverbios, 4:7.
6William Shakespeare, Hamlet, I, iii.
'D. T. Place, "Is consciousness a Brain Process?", The British Journal of Psychology,
febrero, 1956.
Premisas y conclusionc ,',I
confianza se basa en el conocimientoque tenemosde la naturaleza UPDio-, Y
del alma, se sigue que la cienciaes necesariapara la verdadera felicidad."
Saber contar las premisas de un argumento no es tan importante en esta
etapa de nuestro estudio, pero adquirira importancia mas adelanto a
medida que avancemos en el analisis y la diagramacion de argumentos
mas complicados. Para listar las premisas del argumento precedente, no
podemos apelar simplemente al numero de oraciones en las que estan
escritas. Si estuvieran todas ellas en una misma oracion, no por ella
deberiamos negar su multiplicidad.
Debemos notar que "premise" y "conclusion" son terminos relativos:
una y la misma proposicion puede ser una premisa en un argumento y una
conclusion en otro. Consideremos, por ejemplo, el argumento:
Las leyes humanas son apropiadas para la gran mayoria de los seres
humanos. Lamayoriade las personas noson perfectamentevirtuosas. Por 10
tanto, las leyes humanas no prohiben todos los vicios.?
Aqui.Ia proposicionde que Iss leyes humanas no prohiben tadas los vicios
es la conclusion y las dos proposiciones anteriores son sus premisas. Pero
la conclusion de este argumento es una premisa en el siguiente argumento
(diferente):
...los actos viciosos son contrarios a los actos virtuosos. Pero las leyes
humanas no prohiben todos los vicios,... Por 1'0 tanto, tampoco prescriben
todos los actos virtuosos.l"
Ninguna proposicion por sf misma, considerada en forma aislada, es una
premisa ni una conclusion. Es una premisa solamente cuando aparece
como supuesto de un argumento. Es una conclusion solamente cuando
aparece en un argumento y pretende fundamentarse en otras proposicio-
nes del argumento. Asi, "premisa" y "conclusion" son terminos relativos,
como"empleador" y "empleado". Una persona ensi misma no es empleador
ni empleado, pero puede ser cualquiera de las dos cosas en diferentes
contextos: empleador de nuestro jardinero, empleado de la firma para la
que uno trabaja.
Los argumentos precedentes 0 bien tienen sus premisas seguidas de su
conclusion, 0 a la inversa. Pero la conclusion de un argumento no necesita
enunciarse como su parte final 0 al principio del mismo. Puede suceder, y
frecuentemente sucede. que se halle en medio de diferentes premisas gut'
se ofrecen en su apoyo. Este arreglo se ilustra como sigue:
acottfried Leibniz, Prefacio a la ciencia general.
"Tomas de Aquino, Summa Theologica I-II, Cuesti6n 96, Articulo 2.
"Tbid., Articulo 3.
",
24 Introducci6n ]l rt'I/l {sas l ~ o l d US/UII!',',
Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la
acd6n y en general de la acci6n exitosa, cada agente debe reconocer estas
condiciones como bienes necesarios para sf rnismo, puesto que sin elias no
seria capaz de actuar para conseguir un prop6sito determinado, sea en
absoluto 0 con las oportunidades generales de lograr el exito."
Aqui la conclusion de que cada agente debe reconocer estas condiciones
como bienes necesarios para sf mismo se afirma sobre la base de las
proposiciones que la preceden y de las que la siguen.
Para cumplir la meta del logico de distinguir los argumentos buenos de
los malos, uno debe ser capaz de reconocer los argumentos cuando
ocurren y de identificar sus premisas y conclusiones. Dado un pasaje que
contiene un argumento, (como puede uno decir cual es su conclusion y
cuales sus premisas? Hemos visto ya que unargumento se puede enunciar
poniendo primero su conclusion, colocandola al final 0 en medio de varias
premisas. Par tanto, la conclusion de un argumento no se puede identificar
en terrninos de su posicion en la formulacion del argumento. Entonces.
(como se puede reconocer? A veces, por la presencia de palabrasespeciales
. que aparecen en diferentes partes de un argumento. Algunas palabras 0
frases sirven de manera caracteristica para introducir la conclusion de un
argumento.
Llamaremos "indicadores de la conclusion" a tales expresiones. La
presencia de cualquiera de ellas sefiala frecuentemente, pero no siernpre,
que 10que sigue es la conclusion de un argumento. Esta es una lista parcial
de indicadores de conclusion:
por 10 tanto por estas razones
de ahi que se sigue que
as! podemos inferir que
correspondientemente concluyo que
en consecuencia 10 cual muestra que
consecuentemente 10 cual significa que
10cual prueba que 10 cual implica que
como resultado 10 cual nos permite inferir que
par esta razon 10cual apunta hacia la conclusion de que
Otras palabras a frases sirven de manera caracteristica para senalar
prernisas de un argumento. Llarnaremos a tales expresiones "indicadores
de premises". La presencia de cualquiera de ellas sefiala frecuentemente,
pero no siempre, que 10que sigue es la premisa de un argumento. Esta es
una lista parcial de indicadores de premisas:
puesto que como es indicado par
dado que la razon es que
a causa de por las siguientes razones
porque se puede inferir de
pues se puede derivar de
se sigue de se puede deducir de
como muestra en vista de que
Una vez que se ha reconocido unargumento, estas palabras y frases nos
ayudana identificar las premisas y la conclusion. Pero no cualquier pasaje
que contiene un argumento necesita contener estos terminos l6gicos
especiales. Consideremos, por ejemplo:
Dentro de 20 afios, la unica hoja de maple que quede en Canada podria ser
la del emblema nacional. La lluvia acida esta destruyendo los arboles de
maple de la zona central y oriental de Canada, 10 mismo que de Nueva
Inglaterra."
Si bien no aparecen en el pasaje anterior los indicadores de premisas 0 de
conclusion, se trata claramente de un argumento cuya conclusion esta
enunciada primero y se sigue de una premisa que se ofrece en su apoyo.
La misma estructura aparece en el siguiente ejemplo:
Un pequeno descuido puede ocasionar un gran problema... par falta de un
clavo se perdi61a herradura; por falta de herradura se perdi6 el caballo y por
no haber caballo se perdi6 el jinete."
Aunque 10anterior se podria considerar como la enunciacion de una bien
conocida verdad popular que se ilusira con la perdida de la herradura y la
consecuente perdida del jinete, puede igualmente entenderse como un
argumento cuya conclusion esta enunciada primero y seguida por tres
premisas que se dicen para apoyarla. Un ejemplo algo mas complicado de
un argumento en cuya formulaci6n no aparecen indicadores de premisas
ni de conclusion es el siguiente:
Muestra de razonamiento obtuso es introducir el tema del "libre ejercicio"
de lareligion en el presentecaso. Nadie esta forzado a ir a las clases de religion
y ninguna instituci6n religiosa va a llevar su culto y su credo a los salones c11'
c1ase de las escuelas publicas. Un estudiarue no esta obligado a torn.u
instrucci6n religiosa. En sus propios deseos estan la forma 0 el momento til'
expresar su devoci6n religiosa, si la hay."
P"Maple Syrup", The Economist, abril4, 1987, p. 63.
"Alan Gewirth, "Human Rights and Conceptions of the Self", Philosophia, Vol. 18,
"Benjamin Franklin, Poor Richard's Almanac, 1758.
I4Ministro Douglas, de la Suprema Corte, Zorach v. C11I1lSOIl, J43, US. 30b (1'1',.')
Nurns. 2-3, julio 1988, P 136.
r:
/
26 Introducci6n
Premisas y conclusionrs
Aqui la conclusion, que se puede parafrasear como"el caso presente no
tiene nada que ver con ellibre ejercicio de la religion", esta enunciada en
la primera oracion. Las ultimas tres oraciones ofrecen bases 0 razones en
apoyo a esa conclusion. LComo podemos saber que la primera oracion
enuncia la conclusion y las restantes expresan las premisas? El contexto es
de enorme ayuda aqui, como siempre suele serlo. Tambien resultan utiles
algunas de las frases usadas para expresar las diferentes proposiciones. La
frase "muestra de razonamiento obtuso es introducir..." sugiere que la
cuestion de si el "libre ejercicio" de la religion esta involucrado en este caso
es precisamente el puntode desacuerdo. 5ugiere que alguienha reclamado
que hay un problema de libertad religiosa en el caso y que la Corte rechaza
el reclamo y, por tanto, arguye contra el. Las otras proposiciones se
enuncian en terminos de cuestiones de hecho, sugiriendo que no hay
discusion acerca de ellos y, por tanto, no se cues tiona su aceptabilidad
como premisas.
No todo 10que se dice en el curso de un argumento es una premisa 0 la
conclusion del mismo. Un pasaje que contiene un argumento puede
tambien contener otros materiales que a veces pueden carecer de impor-
tancia, pero frecuentemente proporcionan importante informacion
contextual que permite al lector 0 al oyente entender de que trata el
argumento. Por ejemplo, consideremos el argumento contenido en el
siguiente pasaje:
El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin
dolor. Se dispone de metodos para la deteccion oportuna y el tratarniento
efectivo. Por esta raz6n, la ceguera por glaucoma es especialmente tri'igica.
15
La tercera proposicion contenida en este pasaje es la conclusion, como se
muestra por la presencia del indicador de conclusion "por esta razon". La
segunda proposicion es la premisa. La primera proposicion no es parte del
argumento, estrictamente hablando. Pero su presencia nos permite enten-
der que los metodos disponibles a los que se refiere en la premisa son
metodos para la deteccion oportuna y el tra tamientoefectivodeI gIaucorna
cronico.
Si quisieramos proporcionar un analisis complete del argumento ante-
rior, podriamos reformular las proposiciones que 10 constituyen como
sigue:
PREMISA: Existen metodos para la deteccion oportuna y el tratamiento
eficaz del glaucoma cronico
CONCLUSION: La ceguera por glaucoma cronico es especialmente tragica.
"Harvard Medical School Health Letter, abri11979, p. 2.
Otro ejemplo de este punto se encuentra en uno de los ensayos til'
Schopenhauer:
Si el derecho penal prohibeel suicidio, estonoes unargumento valido pa r.i
la Iglesia; y, adernas, la prohibici6n es ridicula, pues ,que pena pucdv
atemorizar a una persona que no bene miedo ni siquiera a la rnuerte?"
Aqui, el material de la frase que precede al puntoy coma no es una premise
ni una conclusion. Pero sin esa informacion, no podriamos saber a que
prohibicion se refiere la conclusion. En este caso la conclusion es que la Il'!I
criminal que prohibeel suicidio es ridicula. La premisa ofrecida en apoyo
de ella es que ninguna pena puede atemorizar a una persona que no tiene
miedo a la muerte. Este ejemplo muestra tambien que las proposiciones Sl'
pueden afirmar en forma de preguntas retoricas. que se usan para hacer
afirmaciones mas bien que para plantear preguntas, aun cuando se expre-
san en forma interrogativa.
Otros ejemplos de argumentos que contienen enunciados formulados
como preguntas retoricas son los siguientes:
...si nadie desea ser miserable, nadie, Menon, desea el mal, pues l que es la
miseria sino el deseo y la posesi6n del mal?"
y
Si una persona dice, amo aDios y odio a mi herrnano, esta mintiendo:
porque si no ama a su hermano, a quien ha visto, lc6mo puede amar aDios,
a quien no ha visto?"
Al analizar el argumento de Schopenhauer, y el anterior que se refiere al
libre ejercicio de la religion, fue iitil reformular algunas de sus proposicio-
nes constituyentes. El proposito en cada caso fue el de minimizar nuestra
dependencia de sus contextos para comprenderel argumento y los papeles
que en el desempefiansus partes constituyentes. Este interes estara presen-
te a 10 largo de este libro. Frecuentemente, queremos centrar nuestra
atencion en una proposicion en particular, queremos saber si es verdadera
o falsa, 10 que ella implica, si es implicada por otras proposiciones, 0 si es
la premisa 0 la conclusion de un determinado argumento. En tales casos,
sera util contar con una formulacion de la proposicion que nos perrnita
entenderla en forma tan independiente del contexto como sea posible.
A veces, la naturaleza proposicional de un elemento constitutivo de lin
argumento se oculta bajo su expresion como frase nominal en lugar de
como oracion declarativa. Esto ocurre en el siguiente caso.
'"Arthur Schopenhauer, "Sobre el Suicidio" en Ensayos completos de Schoprultauvi.
Libro V, Estudios sobre el pesimismo. tr. Bailey Saunder, Nueva York, Wiley 110010. ( '''"1
pany, 1942, p. 26. .
17Plalon, Menl)n, 78A.
"St'll /111111,4:20.
r
28 lniroduccion Premisas \I couc!usuiu, "I
Ethan Nadelmann, profesor asistente en la Escuela de relaciones publicas
e internacionales Woodrow Wilson, de la Universidad de Princeton, argu-
menta que la prohibici6n (de las drogas fuertes) ha sido un error. Cita las
oleadas de asesinatos por motivos de narcotrafico en ciudades como Was-
hington y Nueva York, el congestionamiento de los tribunales y prisiones
federales y estatales con prisioneros acusados de narcotrafico, los disturbios
politicos en Colombia provocados por traficantes de drogas y la corrupci6n
relacionada con el narcotrafico en todo el mundo.'?
El hecho de que este pasaje contiene un argumento esta parcialmente
obscurecido por la forma gramatical de sus premisas, que son precedidas
por la conclusion. Estas premisas pueden reformularse como oraciones
declarativas, y entonces quedarian como sigue:
Se ha incrementado el mimero de asesinatos por narcotrafico en
ciudades como Nueva York y Washington;
los tribunales y prisiones federales y estatales estan atestados de
prisioneros acusados de narcotrafico:
Colombia ha sido politicamente desestabilizada por los traficantes
de drogas;
yen todo el mundo hay corrupcion relacionada con el narcotrafico.
Resulta asi evidente que la proposicion que precede a estas premisas es la
conclusi6n del argumento:
La prohibici6n (de las drogas fuertes) ha sido un error.
Aunque todo argumento tiene una conclusion, las formulaciones de
algunos argumentos no contienen enunciados explicitos de sus conclusio-
nes. LC6mo se puede en tender y analizar un argumento de este tipo? La
conclusi6n no enunciada de un argumento de este genero frecuentemente
esta indicada por el contexto en el cual el argumento ocurre. Algunas veces
las premisas enunciadas sugieren inequivocamente cual debe ser la con-
clusi6n no enunciada. como en el siguiente caso:
Si el es una persona lista, no va a ir por ahi disparando sobre una de esas
personas, y el es una persona lista."
Aqui necesitariamos conocer el contexto para saber quien es "una de esas
personas". Pero no necesitamos del contexto para saber que la conclusi6n
es:
El no va a ir disparando por ahi sobre una de esas personas.
'
9
The New York Times, mayo 15,1988, Secci6n 1, p. 12.
20George V. Higgins, The Friends of Eddie Coyle, Ballantine Books, Nueva York, 1981,
p.121.
Otro ejemplo de un argumento con una conclusion no enunciad.i l':-':
La belleza espectacular de las costas de Mendocino y Humboldt dvl noru-
de California provoca cada afio enormes flujos turisticos hacia esos lug,lrt:-..
provenientes de otras partes de Estados Unidos y de todo el rnundo.. 1,,1
regi6n abunda en diversa flora y fauna marina, incluyendo las amen.iz.ul.e-
ballenas, focas, morsas y pajaros marinos, y las riquezas pesqueras de
regi6n son de las mas importantes de la costa occidental. El servicio de PI'S'"
y fauna ha dicho que el desarrollo petrolero tendria "efectos potencialmvnto
devastadores" sobre estos recursos."
'\. partir de las cuatro premisas enunciadas de este argumento, puede
nferirse su conclusi6n no enunciada:
El desarrollo petrolero no se debe permitir en las aguas de las cost,i-,
Mendocino y Humboldt del norte de California.
Algunos lectores habran quedado muy sorprendidos alleer que par.1
analizar un argumento con una conclusi6n no enunciada. uno debe saber
de antemano que es 10 que se seguiria l6gicamente de las premises
enunciadas. Despues de todo. ise supone que en este libro se esta apn>n-
diendo logica! LC6mo se puede presuponer entonces que ellector ya sabe
logica? Si es asi, Lcual es el objeto de leer este libro? Esta objecion no l':-'
dificil de responder. Se presupone alguna habilidad l6gica para el estudio
de cualquier tema, incluyendo la l6gica misma. El estudio de la 16gic,1
puede ensanch ar o agu dizar la habilidad del lector para analizar argumen
tos y proporcionar tecnicas efectivas para evaluar argumentos como
buenos 0 malos, como mejores 0 peores. Pero debe existir alguna cap.rei
dad 16gica que se pueda agudizar 0 ensanchar. Como escribi6 C. 1.Lewis,
un importante l6gico del siglo XX:
EI estudio de la 16gica no apela a criterios que no estan presentes ell'
anternano en la mente del estudiante... porque la tarea misma de aprend.-r
mediante la reflexi6n 0 la discusion supone ya que nuestro sentido
una buena gufa. 22
En resumen: un argumento es un grupo de proposiciones de las cu,lll':-'
una, la conclusion, pretende derivarse 0 seguirse de las otras, que son 1,1S
premisas. Las proposiciones son tipicamente enunciadas en oracionc-
declarativas, pero en ocasiones aparecen como 6rdenes, preguntas retori
cas 0 Erases nominales. Un argumento completo se puede enunciar e-n 1111,1
"Lisa Speer y Sara Chasis. "Don't Pull the Plug of Offshore Watvrs". /'11/' N",' \ ".I
11111/". jllllio2,'i. p. I').
"( I I ,'w;s.Aflllri '" 1,1lilt' I' \
30 Lniroduccion
sola oracion, pero frecuentemente varias oraciones se utilizan en su
formulacion. En la presentacion de un argumento, su conclusion puede ir
antes 0 despues de las premisas, 0 enmedio de elias. 0 la conclusion puede
no enunciarse explicitamente, pero puede aclararse por el contexto, 0
quedar implicada por las premisas enunciadas expHcitamente. La presen-
. cia de terminos especiales que funcionan como indicadores de premisas 0
de conclusion a menudo ayudan a identificar y distinguir las premisas y
la conclusion de un argumento. Un pasaje que contiene un argumento
puede tambien contener proposiciones que no son premisas ni conclusion
de ese argumento, pero que contienen informacion que ayuda allector 0
al oyente a entender de que tratan las premisas y la conclusion del
argumento. Al analizar un argumento, a menudo es util distinguir por
separado las premisas que se pueden conjuntar en una oraci6n simple. Y
al reportar el resultado de nuestro analisis de un argumento en su premisa
(0 premisas) y conclusion, es frecuente y util formular cada premisa
independiente y la conclusion en una oracion declarativa que se pueda
entender sin importar el contexto.
EJERCICIOS
Identificar las premisas y conclusiones en los siguientes pasajes, cada uno
de los cuales 5610 contiene un argumento."
'* 1. Pero el precio de los combustibles fosiles y nucleares es s610 una
pequena fracci6n de su costo total. La sociedad paga el otro cos to del
deterioro a la salud y a la propiedad, de los contaminantes esparcidos en
los oceanos y en los rios y playas, de la lluvia acida, de los peces muertos
o envenenados y de la miseria humana.
- MOSES CAMMER, "La energia solar resultaria mas barata",
The New York Times, 12 de julio de 1988, p. 28
2. Es dificil sostener que la astrologia occidental debe ser verdadera
debido a que euenta con una larga tradici6n tras de si, porque las astrolo-
gias china e hindu cuentan tambien con largas tradiciones. Si una es
correcta, las otras estan equivocadas.
- MARTIN GARDNER, "Viendo las estrellas", The New York Review
of Books, 30 de junio de 1988, p. 4
~
3. La prueba de presencia de prejuicios mostro que otro examen, la
prueba de aptitud escolar, que la mayoria de los colegios usan como
medida para ver a cuales estudiantes de secundaria admiten, se basaba en
"Las soluciones a los ejercicios senalados mediante un asterisco se encontraran al final
del Iibro en las paginas 621-675.
Premisas y conclusiones .1/
un prejuicio contra las mujeres, mostrando adernas que ellas obtenian un
promedio mas bajo en esta prueba como grupo, aun cuando obtuviesen
mejores calificaciones que los hombres.
_ LEE A. DANIELS, "Acusacion de prejuicio de grupo en las
pruebas de desempefio escolar", The New York Times,
29 de junio de 1988, p. 25
4. Mentir es parte del desarrollo normal, 10mismo que decir la verdad.
La habilidad para mentir es un logro humane, una de esas habilidades que
nos colocan aparte de las demas especies.
-ARNOLD GOLDBERG, "Mentiras: (,des6rdenes mentales 0
parte del crecimientonormal?" The New York Times,
17 de mayo de 1988, p. 19
'* 5. La luz que vemos proveniente de las galaxias distantes sali6 de ellas
hace millones de afios, y en el caso del objeto mas distante que hemos visto,
la luz surgi6 desde hace ocho mil millones de afios .. Asi pues, cuando
observamos el universo, 10estamos viendo como fue en el pasado.
_ STEPHEN H. HAWKING, Breve historia del tiempo: del big bang
a los hoyos negros, Bantam Books, Toronto, 1988, p. 28
6....las tecnologias avanzadas aplicadas en las supercomputado-
ras tienden a penetrar rapidamente en toda la industria de la computaci6n.
De modo que la naci6n que lleva la delantera en el desarrollo de super-
computadoras tiende a tener una gran ventaja sobre otros paises en la
producci6n de computadoras mas poderosas y mas lucrativas.
_ DWIGHT B. DAVIS, "Supercomputadoras: un imperativo
estrategico", High Technology, mayo de 1984, p. 44
7. Prohibido juzgar, porque todos somos pecadores.
_ WILLIAM SHAKESPEARE, Enrique IV, Parte III, iii
8. Los hombres nacidos en la pobreza son mas proclives a cometer
crimenes en su madurez y adolescencia que los mas privilegiados Asi, un
gran crecimiento repentino en los nacimientos en las familias pobres
puede previsiblemente producir una elevaci6n de la tasa de criminalidad
15 6 20 afios despues.
_ DAVID E. BLCXJM Y NEIL G. BENNETT, "E! shock del futuro",
The New Republic, 19 de junio de 1989, p. lH
9. El que ama no desconoce a Dios,porque Dios es amor.
_ Evangelio segun San Juan, 4:H
'* 10. Thomas Moore, director de estudios nacionales de la Hoover
Institution de la Universidad de Stanford, argumenta que las estadisticas
de la pobreza sobrepasan el numero de personas pobres, porqul' los
investigadores no anaden los beneficios no monetarios, como los v.lles dt'
comida y la ayuda medica, cuando calculan el ingreso de las famili.is
VICTOR F. ZONi\Ni\, "El acertijo demogr,djl t I".
Tlu: Willi Sired [ounuit, 20 de junio tit' "'HI
Premisas If cOllell/sionl"
u
32 Introducci6n
11. Puesto que no hay enfermedades mentales, no puede haber trata-
miento para elias.
- DR. THOMAS S. SZASZ, en Tomando partido: controversias
sobre temas bio-eiicos, Carol Levine, ed., The Dushkin
Publishing Group, Inc., Guilford, Conn, 1984, p. 179
12. Aunque es unjuego de origen escoces, el golf se ha convertido en un
pasatiempo innegablemente americano. Se calcula que 21.7 millones de
americanos son golfistas y, de acuerdo con la National Golf Foundation,
8 millones mas estaran jugando golf hacia el afio 2000.
- "Leonardo of the Links", New York Times Magazine,
13 de noviembre de 1988, p. 50
13. Puesto que los ingresos individuales siguen naturalmente una
pauta oscilante a 10largo de la vida -bajos durante la juventud, para llegar
a su punto maximo exactamente antes del retire, y luego volver a reducir-
se - siempre habra un "nivel natural" de desigualdad de ingresos en
cualquier momento, asi sea solamente por la distribucion de acuerdo con
las edades.
- MARK LILLA, "GPor que es tan engafiosa la 'distribucion
del ingreso'?", The Public Interest, Num. 77, otofio de 1984, p. 63
14. Los proyectiles son mas faciles de defender que las ciudades por dos
razones: primero, las plataformas de lanzamiento de proyectiles son
pequefias y fuertes mientras que las ciudades son grandes y vulnerables;
segundo, una defensa de una plataforma de lanzamiento se considera
exitosa si logra salvar la mitad de los proyectiles, mientras que en la
defensa de las ciudades hay que tratar de salvarlas todas.
-- FREEMAN DYSON "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 13 de febrero de 1984, p. 103
* 15. El perjuicio peculiar que se causa al silenciar la expresion de una
opinion es el de un robo contra la raza humana; contra la posteridad al
igual que contra la generaci6n existente; co_ntra los que disienten de la
opinion, aun mas contra los que la aceptan. Si la opinion es cors,ecta, se les
priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdadrsi es erro-
nea, pierden un beneficio casi igual, la percepcion mas clara y viva de la
verdad, producida por su contraste con el error.
- JOHN STUART MILL, "Sobre la libertad" (1859), en
Essential Works of John Stuart Mill, Max Lerner, ed.
Bantam Books, Inc., Nueva York, 1961, p. 269
16. Es diffcil saber medir el dolor que sienten los animales, porque el
dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar.
- "The Ethics of Animal Testing", The Economist,
7 de abril de 1984, p. 87
17. Cualquier intento de basar los principios logicos en algo mas !l,lsilll,
ya sea nuestro sistema de reglas contingentes para usar ellenguaje 0 I'll
cualquier otra cosa, es contraproducente. Porque el intento consiste en
deducir conclusiones de premisas y para que la deduccion sea posible, st'
presupone la validez de las leyes IOgicas.
_ DAVID MITCHELL, Introducci6n a la 16XictI,
Hutchinson University Library, Londres, 1962, p. 1:14
18. (Los miembros de un cornite de doce miembros de la Escuela de
Mineria de Colorado) ...dicen que los ingenieros del futuro deber:in
trabajar cada vez mas en equipos interdisciplinarios Yenfrentaran las
mayores regulaciones gubernamentales Yescrutinios publicos.
En consecuencia, dice el reporte. la escuela debera ayudar a los estu-
diantes a desarrollar un "punto de vista mas amplio acerca de las
implicaciones sociales y politicas de sus acciones, asi como mejores habi-
lidades comunicativas, mas movilidad intelectual. mejores capacidades
administrativas y un mayor compromiso con el cuidado del medio am-
biente". I
_ ROBERT L. JACOBSON, en The Chronicle of Higher Education,
9 de julio de 1979
19. El pensamiento es una funcion del alma inmortal del hombre. Dios
ha dado un alma inmortal a cada hombre y mujer, pero no a otros animales
o a las maquinas. Por 10tanto, ninguna maquina 0 animal puede pensar.
_ A. M. TURING, "Computing Machinery and Intelligence",
Mind, Vol. 59, 1950
* 20. Una superficie gris se ve roja si antes hemos estado viendo una azul
verdosa; una hoja de papel se siente muy suave si hemos tocado antes una
lija, 0 rugosa si antes hemos tocado una suave superficie de cristaI; el agu",
de la llave sabe dulce si hemos comido antes alcachofas. Por tanto, una
parte de 10 que llamamos rojo, suave 0 dulce debe estar en los ojos, los
dedos 0 la lengua del que ve, toca 0 prueba.
_ B. F. SKINNER, Mas atla de la libertad y de la dignidad.
21. De entre todas las cosas del mundo. la sensatez es la que se halla
distribuida mas equitativamente, porque cualquiera cree que la tiene en
abundancia y aun aquellos que resultan mas dificiles de complacer en
cualquier otra cosa. corminrnente no desean mas de la que ya tienen.
_ RENE DESCARTES, Discurso del metodo.
22. Sus contemporaneos entendian el amor cortesano como amor sin con-
diciones, amor romantico. amor verdadero, amor fisico. no asociado con 1,1
propiedad 0 la familia y consecuentemente centradoenla mujer de otro, put's
solamente ese vinculo ilegitimo podria tener el amor como unico motivo.
_ BARBARA TUCHMAN, A Distant Mil/or,
TI/(' Calamitol/s I Atl: C,'IIIIIII/
34 Introducci6n
Diagramas para argumel/tos III//fElj'"
,I,',
1J 23. Los eiudadanos que tanto valoran su "independencia" no deberian
enrolarse en un partido politico, pues esto menoscaba su independencia,
ya que han de compartir con otros la decision fundamental de la eleccion
del candidato.
- BRUCE L. FELKNOR, Politica sucia
24....para que un productor pueda convencer a las instituciones que
financian peliculas que la suya es redituable, tiene que contar con una
estrelIa "taquillera", y si tiene el proyecto de filmar una pelicula cun
contenido politico, la estrella dificilmente aceptara firmar el contrato si no
esta de acuerdo con ese contenido politico. Esto significa que, con mucho,
las peliculas de corte politico que se hacen enHollywood hoy dia represen-
tan el pensamiento politico de los actores.
- RICHARD GRENIER, "Jane Fonda & other political thinkers",
Commentary, junio de 1979
* 25. A sus treinta y tantos arios, Boswell dijo de sf mismo: "Estoy
consciente de que tengo limitaciones en mi sentido cormin y mi capacidad
de juicio. Debo, por tanto, ser desconfiado y cauteloso".
- IRVIN EHRENPREIS, resefia de Frank Brady, James Bosuicl J:
The Later Years, 1769-1795, en The New York Rev/no of
Books, 28 de marzo de 19R5, p. 3
26. La investigacion de los fenomenos sobrenaturales esta mas alia del
a1cance de la eiencia. Por tanto, la eiencia no puede probar ni refut.rr la
existencia de Dios.
- JAMES A. HOPSON, carta a los editores de The New Republic,
septiembre 12 de 1983, P: 4
27. No podemos pensar que el conocimiento ha lIegado a su meta final
o que la sociedad actual es perfecta. Debemos, por tanto, recibir con beneplil-
eito la iniciativa de nuestros profesores de llevar a cabo discusiones qUl' nos
sugieran los medios y preparar el camino por el cual se pueda extender el
conocimiento, se eviten los males presentes y se prevengan otros.
- The University of Wisconsin Board of Regents, 1894, citado por
Richard Hofstadter y Walter P. Metzger en
The Development of Academic Freedom in United States
28. En una soeiedad primitiva en la cual cada familia solopuede obtener
comida suficiente para elIa misma, todas las personas viven de la tierra.
Cuando la productividad agricola se duplica, cada familia rural puede
producir 10suficiente para dos, y la mitad de la poblacion puede trabajar
en la industria. Cuando cada familia puede producir para tres, solamente
una tercera parte de la poblaci6n requiere estar en el campo y as! sucesiva-
mente. Se sigue que casi es una cuestion de simple aritmetica que el
porcentaje de la poblacion total en el campo debe ser inversamente
29. La doctrina de la disuasion afirma que unagresor nuclear no actu.i r'-I
si se enfrenta a la amenaza de represalia del mismo tipo. Descansa, por
tanto, en la disposicion para usar estas armas para responder a un ataque.
- CHARLES KRAUTHAMMER, "On nuclear morality",
Commentary, Vol. 76, NUm. 4, octubre de 1983, p. 411
* 30. Probablemente es eierto que las armas nucleares menos destrue-
tivas son las mas peligrosas, porque faeili tan el desencadenamiento de una
guerra nuclear.
- FREEMAN DYSON, "Reflexiones: armas yesperanza",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, P: 60
1.3. Diagramas para argumentos unitarios
Los pasajes argumentativos contienen frecuentemente mas de un argu-
mento. Pero para analizar pasajes argumentativos complejos (como se
hara en la seccion 1.5) es util establecer primero un metodo para analizar
argumentos unitarios. Un metodo poderoso y simple ala vez para realizar
esta labor y para exhibir diagramaticamente la estructura de los argumen-
tos fue desarrollado hace algunos afios por el profesor Monroe Beardsley
y posteriormente fue perfeccionado por los profesores Stephen N. Tho-
mas y Michael Scriven." En este capitulo el autor seguira ese metodo s610
con algunos cambios menores.
Un diagrama de algo es una representacion espucial de ello, como un
plano de edifieio 0 el disefio de una rnaquina, una grafica de la poblacion
ode la distribucion del ingreso, 0 un diagrama de flujo para una instalacion
electrica. Adoptaremos aqui la convencion de colocar la conclusion del
argumento debajo de las premisas y usaremos una flecha como indica-
dor diagramatico de la conclusion. Como primera aproximacion a nues-
tros diagramas, consideraremos el argumento:
Dado que cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la
misma, debemos proteger a lasentidades nocontaminadas de las yacontami-
nadas."
que podemos expresar como:
Cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la misma.
1
. Debemos proteger a los no contaminados de los contaminados.
"Monroe C. Beardsley, Practical Logic, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., I l)';O,
Stcphen N, Thomas, Practical Reasoning in Natural Language, Prentice-Hall, Inc., Engk-woo.l
Cliffs, N.J., 1973; Michael Scriven, Reasoning, McGraw-Hili Book Company, Nueva York ,
proporcional a la productividad agrfcola.
IY7h.
- DANIEL B. SUITS, Principios de economia
(
"Karel Capek, The White Plague, citadopor Susan Sontag en"AIDSand its Metaphors".
1'1,,' Nruv York l,,.view of Hooks, Vol. 35, Niim. 1h, octubre 27, 19RR,p. 92.