Vous êtes sur la page 1sur 106

SOMMAIRE

PARTIE I : LINFLUENCE DES PROCEDURES COLLECTIVES SUR LA QUALITE DE CONTRACTANT DU CREDIT-BAILLEUR ..... 12

TITRE I. Ncessit dun contrat de crdit-bail en cours ....

13

TITRE II. Le sort du contrat de crdit-bail dtermin par rapport lavancement de la procdure . 15 Chapitre I : La possible continuation du contrat 15 Chapitre II : La cession du contrat 22

PARTIE II. UNE INFLUENCE INEGALE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE DU CREDIT-PRENEUR SUR LA QUALITE DE CREANCIER DU CREDITBAILLEUR . .. 26

TITRE I. Le paiement du crdit-bailleur par le crdit preneur . 27

Chapitre I : Le paiement du crdit-bailleur en dehors dune leve de loption dachat . 27 Chapitre II : Rgime de faveur instaur en cas de leve de loption dachat 48

TITRE II. Le paiement du crdit-bailleur par la caution 62 Chapitre I : Un recours avantageux du crdit-bailleur contre la caution .. 59 Chapitre II : La libration de la caution au dtriment du crdit-bailleur... 62

PARTIE III : LA QUALITE DE PROPRIETAIRE DU CREDIT-BAILLEUR, UNE GARANTIE APPRECIABLE POUR FAIRE FACE A LA DEFAILLANCE DU CREDIT-PRENEUR .... 71

TITRE I. Avant 1994 : une solution ressentie comme une expropriation . 72 Chapitre I : La soumission du crdit-bailleur lobligation de revendiquer pour pouvoir opposer son droit de proprit et obtenir la restitution du bien ... 73 Chapitre II : Ladaptation du rgime de la revendication au sort du contrat de crdit-bail ... 77

TITRE II. Aprs la rforme de 1994 : le rtablissement (nuanc) des droits du crdit-bailleur .. 80 Chapitre I. La publicit retrouve sa porte lgitime .. 81 Chapitre II. Une amlioration mitige au niveau procdural 89

Abrviations principales

CA al. art. Ass. Nat. Banque Banque et Droit Bull. civ. c. C. civ. Cass. CEDH Cf chap. chron. civ. com. comp. contra Contrats conc. Consom. Conv. EDH D. D. affaires D.Socits dcr. Defrnois doctr. DPDA d. Gaz. Pal. ibid.

arrt d'une cour d'appel alina article Assemble nationale Revue banque Revue Banque et Droit Bulletin des arrts des chambres civiles de la Cour de cassation code code civil Cour de cassation arrt de la Cour europenne des droits de l'Homme confer chapitre chronique arrt d'une chambre civile de la Cour de cassation arrt de la chambre commerciale de la Cour de cassation comparez solution contraire Contrats, concurrence et consommation Convention europenne des droits de l'Homme Recueil Dalloz Dalloz Affaires Revue Droit des socites dcret Rpertoire du notariat Defrnois doctrine Dictionnaire permanent de droit des affaires dition Gazette du Palais au mme endroit

in infra IR JCP JCP d. E JO L. LGDJ n obs. p. p. ex. Petites affiches prc. QJ R.D.Bancaire Rev. huiss. Rev. intern. droit co Rev. proc. coll. RJCom. RJDA RTDCiv. RTDCom. s. soc. somm. spc. ss. supra t. t. com. TGI v.

dans ci-dessous informations rapides du Recueil Dalloz Juris-classeur priodique (Semaine juridique, dition gnrale) Juris-classeur priodique (Semaine juridique, dition entreprise) Journal Officiel loi Librairie gnrale de droit et de jurisprudence numro observations page par exemple Les Petites Affiches prcit Quotidien juridique Revue de droit bancaire Revue des huissiers Revue internationale de droit conomique Revue des procdures collectives Revue de jurisprudence commerciale Revue de jurisprudence de droit des affaires Revue trimestrielle de droit civil (Sirey) Revue trimestrielle de droit commercial (Sirey) et suivants arrt de la chambre sociale de la Cour de cassation sommaires comments spcialement sous ci-dessus tome jugement d'un tribunal de commerce jugement d'un tribunal de grande instance voyez

INTRODUCTION

Le droit de la faillite est pass dun droit de paiement un droit de redressement. En effet, avant la loi du 13 juillet 1967, ce qui tait recherch tait llimination du failli indsirable ainsi que le paiement des cranciers. Mais cette conception essentiellement rpressive et liquidative ne pouvait perdurer tant donn limportance prise par les socits dans lconomie. Le lgislateur a donc modifi son angle de vue et a cherch redresser les entreprises. On distingue principalement deux tapes dans la construction de ce droit des entreprises en difficult actuel. Dans un premier temps, le lgislateur a promu lobjectif de redressement des entreprises au premier rang, faisant fi de lintrt des cranciers ; la disparition de la masse en tmoigne. Ceci a conduit, contrairement lobjectif affich de cette loi, augmenter le nombre de procdures collectives et aggraver la situation des entreprises. Leurs difficults se propageaient car elles se rpercutaient sur les cranciers, entranant ce que lon appelle des faillites en cascade . De plus, ce rgime effrayait les fournisseurs de crdit, de ce fait beaucoup plus rticents octroyer le financement recherch.

Ces cranciers maltraits ont alors cherch se scuriser contre lventuelle procdure collective dont pourrait faire lobjet leur cocontractant. Ils ont dabord tent de le faire par le biais de srets et notamment de srets relles. Mais mme ces dernires avaient perdu de leur efficacit sous leffet de la loi du 25 janvier 1985 dans sa rdaction initiale. En effet, les cranciers bnficiant de la priorit de paiement de larticle 40 primaient tous les cranciers antrieurs mme munis de sret, y compris en cas de liquidation judiciaire. Pour pallier cette inefficacit, des cranciers ont alors song crer de nouvelles srets qui ne seraient pas vises par le texte mais ils se sont trs vite heurts au principe selon lequel il nest pas possible de crer de nouvelles srets sans texte. La pratique, que lon sait fort inventive lorsquelle est confronte des obstacles, a alors cr de nouvelles techniques de garantie en se basant sur les moyens dont elle disposait et notamment sur le plus important et le plus classique des droits rels : le droit de proprit.
5

Cest dans ce cadre que se situe le crdit-bail, technique de financement garanti par la proprit retenue au profit du crdit-bailleur. Ce procd, n aux Etats-Unis en 1952 sous le nom de finance leasing 1 et import en France en 1962 par la socit Locafrance, na fait lobjet dune rglementation que quelques annes plus tard, dans la loi du 2 juillet 1966 relative aux entreprises pratiquant le crdit-bail2. Lobjet de ce contrat est assez large puisquil peut porter tant sur les biens meubles, sur les immeubles que sur le fond de commerce, les tablissements artisanaux, ainsi que les lments incorporels du fonds de commerce. Pour notre part, nous restreindrons notre tude au crdit-bail portant sur les biens meubles que larticle 1er de la loi du 2 juillet 1966 dfinit comme les oprations de location de biens dquipement ou de matriel doutillage achets en vue de cette location par des entreprises qui en demeurent propritaires, lorsque ces oprations, quelle que soit leur qualification, donnent aux locataires la possibilit dacqurir tout ou partie des biens lous, moyennant un prix convenu tenant compte, au moins pour partie, des versements effectus titre de loyers . Le contrat de crdit-bail qui nous intressera dans le cadre de cette tude sera donc celui qui porte sur des biens usage professionnel par opposition aux biens de consommation relevant de la loi Scrivener n 78-22 du 10 janvier 1978.

Ce contrat de crdit-bail est, ainsi que nous le prcise cette dfinition, le rsultat de la runion dune vente, dun louage et dune promesse de vente. Mais le crdit bail est plus que la somme de ces trois contrats, il forme un contrat autonome, complexe, jouissant dune finalit propre. Ainsi, le louage nest pas utilis dans le but de faire bnficier quelquun de la jouissance du bien moyennant un loyer ; il est utilis comme technique de remboursement du financement octroy par le crdit-bailleur au travers de lachat du bien.

En effet, si les entreprises ont recours au crdit-bail, cest quelles ont besoin de biens coteux que leurs fonds propres ne leur permettent pas dacqurir elles-mmes. Cest surtout le cas dans les domaines o lvolution technique est trs rapide et quil faut alors pratiquer une politique damortissement acclr qui ncessite justement des fonds propres consquents. Le crdit-bail apparat donc, conomiquement du moins, comme une technique de crdit, le crditbailleur tant dans le rle du prteur et le crdit-preneur dans celui de lemprunteur.

1 2

C. Dosse, Le leasing aux Etats-Unis , Banque 1976, p. 296. Complte par la loi n 89-1008 du 31/12/89 et la loi n86-12 du 6/01/86.

Toutefois, cest un moyen un peu particulier dobtenir un crdit dans la mesure o le crdit-bailleur ne prte pas dargent au crdit-preneur pour quil sachte les biens souhaits mais achte lui-mme ces biens quil loue ensuite au crdit-preneur. Cet achat et cette location nont pas seulement pour but de faire bnficier le cocontractant de la jouissance du bien, ils font surtout office de technique de garantie et de remboursement. Le crdit-preneur verse des loyers qui ne sont en fait que le remboursement de la somme verse par le crdit-bailleur pour acheter le bien. Cest pour cela que les loyers sont souvent levs car ils reprsentent une fraction de la valeur du bien crdit-baill, augment des intrts dus sur cette somme.

Le louage a galement une finalit de garantie dans le cadre du crdit-bail. En effet, le crdit-bailleur conserve de cette manire la proprit du bien crdit-baill, ce qui lui permet de faire face une dfaillance du crdit-preneur en revendiquant le bien. Il conserve cette possibilit jusqu la leve de loption dachat par le crdit-preneur par laquelle ce dernier devient propritaire et qui ne peut intervenir quau terme dune priode de location dite irrvocable qui correspond la dure damortissement du bien par le crdit-bailleur. En effet, une leve doption dachat anticipe conduirait supprimer une partie de ces loyers et empcherait le crdit-bailleur de rentrer dans ses frais, sauf bien sr si lon augmente dautant la valeur rsiduelle devant tre verse par le crdit-preneur au moment de la leve de loption dachat.

En rsum, le contrat de crdit-bail est une opration tripartite, mais un contrat conclu entre deux personnes seulement, le crdit-bailleur et le crdit-preneur, en vue de raliser une opration de crdit3 garantie au moyen dune rserve de proprit. Cest surtout cette dernire qui fait lattrait du contrat de crdit-bail pour les cranciers dsireux de se prmunir contre une dfaillance de leur cocontractant.

Cest tout ceci qui conduit certaines personnes qualifier le crdit-bail de contrat de prt assorti dune sret. Une telle qualification est probablement htive. Il est en effet difficile de qualifier la proprit de sret. Une sret prsente un caractre accessoire qui suit le sort de la crance. Donc, si la crance est paye, la sret disparat. Or il est clair que la proprit ne disparat pas avec le paiement des loyers.
3

Article 3 al. 2 de la loi du 24/01/84 relative lactivit et au contrle des tablissements de crdit, qui assimile le contrat de crdit-bail une opration de crdit.

Dautre part, la qualification de prt qui rsulte dune analyse tlologique et conomique du contrat de crdit-bail ne peut tre retenue car elle occulte certains lments du crdit-bail et notamment le louage dont la jurisprudence rappelle frquemment la prsence au sein du contrat de crdit-bail4. Il sagit certes dun louage un peu particulier puisque les loyers seraient anormalement levs pour une simple rmunration de jouissance, mais cela nen reste pas moins un louage dont il faut tenir compte pour dfinir les rgles applicables au crdit-bail, que le crdit-bailleur soit confront ou non la procdure collective du crdit-preneur.

Il apparat donc que la finalit du crdit-bail est dcale par rapport sa nature juridique. Cette particularit transparat dans son rgime juridique qui tantt tient compte de la qualification de louage assortie dune promesse de vente, tantt de celle dopration de crdit, surtout en cas de dfaillance du dbiteur qui dsquilibre lopration de crdit-bail.

Lorsque le crdit-preneur est en cessation des paiements et que la loi du 25 janvier 1985, fortement drogatoire au droit commun, sapplique, le crdit-bailleur est galement atteint par les rgles spcifiques relatives au paiement des crances, au sort du contrat,

La loi du 25 janvier 1985, telle quelle tait au moment de sa cration, ne comportait nanmoins aucune disposition visant expressment le crdit-bailleur. Ce dernier se voyait donc appliquer les rgles gnrales applicables tout cocontractant du dbiteur. Mais la pratique a rvl que ces dispositions gnrales ntaient le plus souvent pas adaptes aux spcificits du contrat de crdit-bail. Cest notamment lquilibre du contrat de crdit-bail qui tait grandement boulevers par les mcanismes gnraux de paiement des crances. En effet, tant la dure du contrat, que le montant du loyer ou encore celui de la valeur rsiduelle sont interdpendants et se rattachent la valeur du bien. La dure du contrat est calcule pour que les loyers perus permettent au crdit-bailleur de rcuprer sa mise initiale et de percevoir une rmunration. De mme, le montant de la valeur rsiduelle dpend de la dure de location et des loyers perus au cours de cette priode. Elle sera dautant plus leve que la priode de location sera courte ou les loyers dun montant peu lev. Si un de ces lments est modifi, cest donc tout le contrat qui est dsquilibr.

Cass. com. 30.05.89, RTDCom 1990, p. 93.

Le lgislateur de 1994, rformant la loi du 25 janvier 1985, a peru cela et a alors insr dans la loi un certain nombre de dispositions concernant spcifiquement le crdit-bailleur, souvent au mme titre que les titulaires de srets publies. Ces dispositions sont les articles 50, 53, 74, 86, 115-1 de la loi et 51, 66, 85-4, 102-1, 105-2 du dcret du 27/12/855. Elles ont trait la dclaration des crances, au paiement des crances et la restitution des biens crditbaills et tmoignent chacune dune spcificit du contrat de crdit-bail.

Comme la loi sur les procdures collectives est une loi spciale, drogatoire au droit commun, elle sapplique de manire restrictive. Il faut donc galement retenir une dfinition restrictive du contrat de crdit-bail lorsque la loi y fait rfrence. Celle que nous retiendrons sera donc celle donne larticle 1er de la loi du 2 juillet 1966 prcite. Cela exclut un grand nombre de techniques juridiques proches du contrat de crdit-bail et qui y sont mme parfois assimiles6. Parmi les plus proches7, il faut notamment exclure le lease back encore dnomm cession-bail par lequel le propritaire dun bien le vend un crdit-bailleur qui le met sa disposition par un contrat de louage assorti dune promesse de vente. Ce contrat, qui est une technique de financement pure, entre dans la catgorie des contrats de crdit-bail lato sensu mais se distingue du crdit-bail tel que dfini par la loi de 1966 car la cession-bail est une opration bipartite, entre le vendeur/crdit-preneur et le crdit-bailleur alors que lopration de crdit-bail met en action trois personnes, un vendeur, un crdit-preneur et un crdit-bailleur.

Nentre pas non plus dans le cadre ferm des contrats de crdit-bail stricto sensu le contrat de crdit-bail adoss ou contrat de crdit-bail fournisseur qui fait pourtant intervenir trois personnes. En effet, le propritaire dun bien le vend un crdit-bailleur qui lui loue ce mme bien. Le crdit-preneur loue alors son tour ce bien lutilisateur du bien. Cest en quelque sorte une cession-bail suivie dune sous-location. Or nous lavons vu, le crdit-bail conclu entre le crdit-preneur/vendeur et le crdit-bailleur ne satisfait pas aux conditions de la loi de 1966. Quant la sous-location souvent assortie dune option dachat, la Cour de

5 6

Ces articles incorpors au dcret du 27/12/85 sont tous issus du dcret n 94-910 du 21/10/94. V. J. Calais-Auloy, Encyclopdie com. , n31. 7 V. sur ces diffrentes techniques : Crdit-bail , D.P.D.A., feuillet 144, 2/05/97, p. 677s. / Lamy droit du financement, 2000, n 2858s. / G. Cornu, Vocabulaire juridique , Ass. H. Capitant, PUF, 1996 / R.-N. Schutz, Les recours du crdit-preneur dans lopration de crdit-bail , PUF, 1995, n 4s.

cassation a toujours refus de lassimiler un contrat de crdit-bail, rappelant que le bien devait tre achet en vue dtre lou, ce qui nest pas le cas ici8.

La promesse de vente contenue dans le contrat de crdit-bail, unilatrale, permet galement dliminer de la catgorie des crdit-bailleurs stricto sensu un contrat voisin mais qui met en uvre une location et une promesse de vente cette fois synallagmatique. Il sagit de la location-vente , contrat par lequel le propritaire dun bien en donne la jouissance un locataire, mais qui comprend une promesse de vente qui oblige le locataire acheter le bien si le loueur lve loption en raison de son caractre synallagmatique, contrairement celle incluse dans le contrat de crdit-bail qui est unilatrale et laisse le choix au crdit-preneur de lever loption dachat ou non.

Le crdit-bail, mme pris dans cette acception troite, reste frquent et dune grande importance pour les entreprises comme en tmoignent les diverses dispositions spcifiques de la loi de 1985 qui sy rapportent.

Comme tout partenaire dune entreprise en difficult, le crdit-bailleur subit la procdure collective de son cocontractant ds le jugement douverture et doit se plier la discipline collective mise en place. La procdure atteint alors le crdit-bailleur dans toutes ses qualits.

En tant que cocontractant, il subit souvent une dtermination autoritaire du sort de son contrat. Il est en cela trait de manire assez identique aux autres contractants, si ce nest que la loi tient parfois compte du fait que les biens crdit-baills sont souvent ncessaires lactivit de lentreprise ; la libert dagir du crdit-bailleur en est donc parfois restreinte. Comme le souligne justement Madame Monsri, lenvironnement contractuel de lentreprise qui conditionne son action se rvle un lment essentiel, un instrument prcieux de redressement et loi prend directement comme cible le contrat, support des changes conomiques. () Laspect obligatoire du contrat sefface au profit dune conception plus conomique, celui-ci apparaissant comme une valeur au service du redressement 9.

De mme, la procdure collective met le crdit-bailleur dans une situation embarrassante en tant que crancier. Cest probablement ici que ce dernier est le plus en danger du fait de la
8 9

Cass. com. 14/05/85, Bull. civ. IV, p. 217, n149. M.-H. Monsri, Les contrats dans le redressement et la liquidation judiciaire des entreprises, 1994.

10

dfaillance du dbiteur. Il manque en effet de fonds pour payer ses partenaires. La loi du 25 janvier 1985 place alors sur un pied dgalit les personnes qui taient dj crancires de lentreprise avant sa mise en redressement ou liquidation judiciaire. Elles doivent alors se partager les quelques deniers qui resteront au terme de la procdure collective, issus la plupart du temps des ralisations dactif, parfois dun prix de cession insuffisant pour dsintresser tous les cranciers. Seul un plan de continuation pourrait a priori savrer intressant puisque tout doit tre pay, sous rserve de quelques restrictions. Toutefois dans certains cas, le crdit-bailleur se voit trs avantag raison mme de son mcanisme et de sa finalit. En effet, la leve de loption dachat, issue normale et espre du contrat de crdit-bail, attnue linfluence de la procdure collective sur le crdit-bailleur crancier qui chappe la loi du concours.

En outre, sa qualit de propritaire, conserve par le crdit-bailleur fin de garantie, lui permet galement de limiter les pertes occasionnes par la dfaillance du crdit-preneur puisquil peut soustraire le bien la procdure collective en le revendiquant.

En rsum, le crdit-bailleur est troitement associ et donc atteint par la procdure collective de son crdit-preneur. Mais lune des particularits du crdit-bail, savoir lintgration dune garantie dans son mcanisme, nest pas reste inutile. Cest au travers de ltude des consquences de la procdure collective du crdit-preneur sur chacune des qualits du crdit-bailleur que nous nous en rendrons compte le plus videmment.

Les dveloppements qui nous retiendront seront donc successivement consacrs linfluence de la procdure sur la qualit de contractant du crdit-preneur (partie I), sur sa situation en tant que crancier (partie II) et pour finir sur son tat de propritaire faisant office de garantie (partie III).

11

Partie I : LINFLUENCE DES PROCEDURES COLLECTIVES SUR LA QUALITE DE CONTRACTANT DU CREDIT-BAILLEUR.

Nous nous attacherons dans le cadre de cette partie examiner le sort du contrat de crdit bail en cas de procdure collective du crdit-preneur. Louverture dune procdure collective perturbe le fonctionnement normal dune socit, ce qui rejaillit ncessairement sur les contrats passs par le crdit-preneur. En effet, comme larticle 1er de la loi du 25 janvier 1985 le postule, le but premier dune procdure collective est la sauvegarde de lentreprise. Dans cette optique, il faut veiller ne pas alourdir les charges de la socit ; pour cela, il ne faudra conserver que les contrats ncessaires son activit, dont le poids conomique nest pas rdhibitoire pour sa survie.

Par ailleurs, le sort des contrats et dans le cas qui nous intresse le sort du contrat de crdit-bail nest pas envisag de la mme faon selon la phase de la procdure collective qui est en cours. En priode dobservation, il sagit dexaminer la situation de lentreprise de plus prs afin de se prononcer sur son sort. En cas de redressement, le but est damliorer la situation de lentreprise. Lorsquun plan de cession est adopt, seuls les organes sains sont conservs que lon cde un repreneur in bonis pour assurer une survie au moins partielle lentreprise10. Enfin, la liquidation judiciaire tend au paiement des cranciers par la ralisation de lactif. Or, lattitude des organes de la procdure vis--vis des contrats variera forcment en fonction du but que lon cherche atteindre.

Toutefois et cest une particularit du contrat de crdit-bail, il porte frquemment sur du matriel ncessaire la poursuite de lactivit. Sa continuation est donc souvent souhaite par le dbiteur ou les organes de la procdure. Elle suppose quune condition sine qua non soit remplie ; il sagit de la qualit de contrat en cours qui pose parfois quelques problmes de
F. Prochon, R. Bonhomme, Entreprises en difficult, instruments de crdit et de paiement , 3me d. 1997, LGDJ, n 333, p. 325.
10

12

qualification. Cest seulement lorsque cette condition est remplie que le contrat peut tre poursuivi, soit par sa continuation pure et simple, soit par sa cession.

Nous tudierons donc successivement la condition, cest dire la qualit de contrat en cours (I) puis la poursuite du contrat par sa continuation ou sa cession (II).

TITRE I. Ncessit dun contrat de crdit-bail en cours.

Larticle 37, alina 1er de la loi du 25 janvier 1985 ne prvoit la possibilit de poursuivre que les seuls contrats en cours . Cette notion na pas toujours t vidente et de nombreux auteurs se sont penchs sur la question11. La jurisprudence et la doctrine majoritaire considrent aujourdhui que cette notion comprend non seulement les contrats excution successive, qui sont le domaine dlection naturel de la notion, mais encore les contrats excution instantane sils nont pas encore produit leur effet principal, cest dire si la prestation caractristique reste fournir 12.

Se pose alors la question de savoir si le contrat de crdit-bail peut-tre qualifi de contrat en cours. Si lon sen rfre la dfinition du contrat excution successive dcrit comme un contrat qui implique pour son excution lcoulement dun certain temps, soit que les prestations aient t chelonnes, soit quil existe entre les parties un rapport continu dobligations. 13, il semble bien que le crdit bail corresponde cette notion. En effet, il existe entre les parties un rapport continu dobligation, savoir que le crdit-bailleur doit laisser le bien la disposition du crdit-preneur et que ce dernier doit au crdit-bailleur le paiement des loyers correspondants.

11

Toujas et Argenson, Trait thorique et pratique des procdures collectives , 4me d., t. 1, p. 843, n 908. A. Martin-Serf, Les contrats en cours avant loption de ladministrateur , RJCom. 1992, n spcial p. 9s. F. Derrida, La notion de contrat en cours louverture de la procdure de redressement judiciaire , RJDA 1993, p. 399 ; Dict. perm. des difficults des entreprises, redressement judiciaire , n 78a. 12 A. Bac, De la notion de contrat en cours dans le cadre des procdures collectives et de ses grandes consquences, notamment pour les cautions , JCP d. E 2000, p. 22, n1-2. 13 Dfinition tire du Lexique des termes juridiques , 10me d., 1995, Dalloz, p. 156.

13

Toutefois, pour revtir cette qualit de contrat en cours, il faut encore que le contrat de crdit bail soit en cours dexcution. Il est vrai que la continuation na dintrt pour le dbiteur que si son cocontractant a encore quelque chose lui fournir. Le contrat de crditbail en cours suppose donc dune part un contrat non encore rsili, dautre part que loption dachat nait encore t leve.

Larticle 47 de la loi du 25/01/85 dispose cet gard que le jugement douverture suspend ou interdit toute action en justice de la part de tous les cranciers dont la crance a son origine antrieurement au dit jugement et tendant () la rsolution dun contrat pour dfaut de paiement dune somme dargent . Selon cet article, il nest donc plus possible de rsilier le contrat de crdit-bail aprs le jugement douverture pour dfaut de paiement dune somme dargent14. Cette impossibilit de rsiliation pour dfaut de paiement des loyers antrieurs et pour cause douverture dune procdure collective15 a pour but de permettre au dbiteur ou ladministrateur de choisir librement ceux des contrats quil souhaite poursuivre16. Elle fait donc obstacle au jeu des clauses rsolutoires stipules pour dfaut de paiement des loyers aprs le jugement douverture et qui sont souvent de style dans les contrats de crdit-bail. En revanche, si la rsiliation est acquise avant le jugement douverture17, le contrat est valablement rsili, nest plus en cours et donc ne peut plus tre continu. Le crdit-bailleur doit alors tre vigilant car sil met tout de mme ladministrateur en demeure de se prononcer sur le sort du contrat, la jurisprudence prsume quil a renonc se prvaloir de la clause rsolutoire18.

Pour que le contrat soit en cours, il faut encore qu'il ne soit pas arriv son terme ou que loption dachat nait pas encore t leve. En effet, sil y a leve de loption dachat, la promesse de vente comprise dans le contrat de crdit-bail est ralise et la vente effectue. Or, ds lors que les effets essentiels du contrat se seront produits, cest dire ds le transfert de proprit, le contrat ne sera plus en cours et sa poursuite ne pourra plus tre exige.

14

En revanche, pour linexcution dune obligation de faire, il semble que la rsiliation reste possible. Donc, si des conditions sont par exemple mises lutilisation du bien crdit-baill (en le rservant un usage dtermin) et que cette destination nest pas respecte, la rsiliation peut avoir lieu mme aprs le jugement douverture. 15 Art. 37 alina 6 de la loi du 25/01/85. 16 Cass. com. 19/12/95, Bull. civ. IV, n 306 / D. 1996, somm. 283, obs. Honorat / D. affaires 1996, p. 181. 17 Par exemple, si la clause rsolutoire comprise dans le contrat de crdit-bail a produit son effet avant le jugement douverture. Cass. com. 9/05/95, Bull. civ. IV n 136 / D. 1995, IR.148 Cass. com. 11/06/97, JCP d. E 1997,n26. 18 Cass. com. 21/01/92, Bull. civ. IV n 25, p. 21 / Defrnois 1992, p. 1375, n 6, 1re partie.

14

Cest donc seulement une fois la condition de contrat en cours vrifie que le sort du contrat va tre dcid, selon des modalits adaptes chacune des phases de la procdure dans laquelle on se trouve.

TITRE II. Le sort du contrat de crdit-bail dtermin par rapport lavancement de la procdure.

De deux choses lune, soit le contrat est estim ncessaire, en tout cas utile pour la poursuite de lactivit et le contrat de crdit-bail est poursuivi ou ce dernier reprsente une charge trop lourde pour lentreprise, sans relle contrepartie, et il est mis un terme ce contrat. Dans le cas o la poursuite du contrat serait dcide, celle-ci peut se faire selon deux modalits diffrentes, savoir la continuation et la cession.

CHAPITRE I : La possible continuation du contrat.


La continuation du contrat implique que les parties initiales restent les mmes. Elle sera dcide en fonction de divers critres qui consistaient au dpart seulement en une apprciation de lutilit du contrat pour la poursuite de lactivit pendant la priode dobservation et pour un ventuel plan de continuation. Mais depuis la rforme opre par la loi du 10 juin 1994, ladministrateur est contraint de prendre en compte les contreparties que le lgislateur a entendu donner au contractant pour compenser cette facult dexiger la continuation des contrats en cours. En effet, si crdit-bailleur en tant que cocontractant subit toujours les effets de la procdure collective, il a tout de mme vu sa situation, comme celle des autres cranciers, samliorer dans le cadre de la continuation des contrats.

15

Nous envisagerons dans un premier temps la possible continuation des contrats de crdit-bail en cours dans le cadre de la priode dobservation et de la liquidation judiciaire avant denvisager le sort de ce contrat dans le cadre dun plan de continuation.

Section I. Pendant la priode dobservation et la liquidation judiciaire.

A priori, il peut sembler curieux dassocier ces deux phases de la procdure ; elles prsentent nanmoins des similitudes. En effet, tant la priode dobservation que la liquidation judiciaire (depuis 1994) peuvent amorcer la procdure collective19. De plus, le rgime dterminant le sort du contrat est sensiblement approchant dans lun et lautre cas.

1. Le sort du contrat de crdit-bail dtermin par ladministrateur.

Larticle 37 de la loi du 25/01/85, insr dans la section rserve lentreprise au cours de la priode dobservation, dispose que : ladministrateur a seul la facult dexiger lexcution des contrats en cours en fournissant la prestation promise au cocontractant du dbiteur .

Il en ressort quau cours de la priode dobservation, le crdit-bailleur cocontractant subira la dcision de ladministrateur20 concernant le sort de son contrat. Il est vrai que cette importante facult accorde ladministrateur permet au dbiteur de ne pas tre cart des affaires durant la priode dobservation consacre lanalyse de la situation et la recherche dune solution. Mais la dcision que prendra ladministrateur sera porteuse de consquences

19 20

Article 1er de la loi du 25/01/85. Ou du dbiteur sur autorisation du juge commissaire en cas de procdure simplifie (Art.141 de la loi du 25/01/85).

16

parfois fcheuses pour le cocontractant tant donn quelle dtermine de manire autoritaire21 la survie ou la rsiliation du contrat22.

Toutefois, le crdit-bailleur nest pas totalement dmuni face ce pouvoir. En effet, pour tre fix, il a la possibilit de mettre ladministrateur en demeure23 de se prononcer sur le sort du contrat. Cette mise en demeure dclenche un dlai dun mois au cours duquel ladministrateur peut se prononcer, pouvant tre prorog de deux mois maximum par le juge commissaire24. Deux alternatives soffrent alors ladministrateur : la premire consiste prendre parti positivement sur le sort du contrat de crdit-bail, cest dire opter pour sa continuation ou sa rsiliation. Le crdit-bailleur sait alors clairement quoi sen tenir. Lautre est de garder le silence pendant toute la dure du dlai qui lui est imparti, ce qui conduit la rsiliation de plein droit du contrat25.

En revanche, si le crdit-bailleur omet ou choisit de ne pas mettre ladministrateur en demeure de se prononcer, aucun dlai ne commence courir. Tant que ladministrateur utilise le bien et fournit les prestations promises, le contrat continue donc ; mais en principe, cela ne prsume pas loption pour la continuation du contrat. Ainsi, si le crdit-bailleur dcide plus tard de mettre ladministrateur en demeure de se prononcer, ce dernier doit se dcider et ne peut se prvaloir du fait quil a excut le contrat jusqu prsent. Cela ne devrait a priori poser de problmes ni ladministrateur, ni au cocontractant si ce nest quune fois que ladministrateur sest formellement prononc, il ne peut plus revenir en arrire.

Cette possibilit qua le crdit-bailleur de mettre en demeure ladministrateur lui vite donc de rester dans lincertitude et permet dans une certaine mesure dempcher que le
Le crdit-bailleur dispose toutefois de recours contre la dcision de ladministrateur. Il portera sa contestation devant le juge commissaire : article 25 al. 1er dcr. 27/12/85. Sil nest toujours pas satisfait, il exercera son recours devant le tribunal de commerce : Civ. 2me, 5/05/93, Bull. civ. II, 162 / RJDA 1993, n 949. 22 Il est vrai que larticle 37 ne prvoit pas expressment la possibilit pour ladministrateur de renoncer la poursuite dun contrat en cours. Cependant, lesprit du texte qui est de favoriser le redressement de lentreprise implique la possibilit de prendre les mesures ncessaires afin dviter dalourdir les charges de lentreprise. Ainsi, ladministrateur doit pouvoir renoncer un contrat trop lourd mme en labsence de mise en demeure. Si lon retenait la solution contraire, cela permettrait un cocontractant, par exemple au crdit-bailleur, denfermer ladministrateur dans un contrat simplement en sabstenant de le mettre en demeure ; ce qui peut tre tentant pour les cranciers qui bnficient de larticle 40 pour les chances postrieures. 23 La mise en demeure doit se faire par une lettre invitant clairement et formellement ladministrateur prendre parti sur le sort du contrat. La meilleure solution reste la lettre recommande avec accus de rception. 24 Article 37 alina 1er L. 25/01/85. 25 Cass. com. 11/12/90, Bull. civ. IV n 319 / D. 1991, IR.11 / RTDCom. 1991.103, obs. Chaput : avant 1994, la Cour considrait que le silence gard par ladministrateur aprs mise en demeure prsumait irrfragablement sa
21

17

mandataire nabuse de sa situation. Mais le cas du crdit-bailleur est un peu particulier dans la mesure o il faut tenir compte du fait quil nest plus en possession du bien dont il est propritaire. Cest le crdit-preneur qui lutilise. Donc de deux choses lune, soit le mcanisme des revendications/restitutions est efficace et il na pas craindre une rsiliation de son contrat. En revanche, si celui-ci laisse dsirer, le crdit-bailleur a tout intrt ce que le contrat soit continu. Dans ce cas, il a au moins la possibilit de toucher ses loyers puisquil bnficie de larticle 40 pour les chances postrieures au jugement douverture. Il sera donc prudent quant laccomplissement de cette mise en demeure tant donn quune rsiliation pourrait avoir des consquences fcheuses pour lui26.

La continuation du contrat obtenue de cette manire met le crdit-bailleur dans une situation tout fait drogatoire du droit commun dans la mesure o il sera oblig de continuer fournir sa prestation en dpit du non-paiement des chances antrieures. Cest assez difficile admettre pour le crdit-bailleur sain qui a seulement eu la malchance de contracter avec une entreprise fragile dont il est contraint de subir la situation. Cela se justifie par ltat de lentreprise et par la ncessit de la redresser mais conduit des distorsions de concurrence27. En effet, les relations commerciales du crdit-bailleur envers ses fournisseurs ne sont pas soumises ce rgime drogatoire mais restent rgies par le droit commun. Leffort qui lui est demand par rapport lentreprise en difficult le fragilise donc eu gard aux autres acteurs du march. Ainsi, il peut tre intressant pour le crdit-bailleur de ne conclure que des contrats courte chance, renouvelables selon le cas ; si le crdit-bailleur saperoit que le dbiteur commence peiner, il ne renouvelle tout simplement pas le contrat.

Nanmoins, le lgislateur a quand mme cherch scuriser le crdit-bailleur, surtout depuis la rforme de 1994, en essayant de rtablir la sret les transactions et ce faisant (de) revenir au jeu dune concurrence plus saine28. Pour cela, une srie de mesures permet de limiter le prjudice qui pourrait rsulter de la continuation force du contrat29. Le lgislateur de 1994 a entre autres rajout lobligation pour ladministrateur, avant dopter pour la continuation du contrat, de sassurer quil disposera des fonds ncessaires pour assurer la
renonciation continuer le contrat. Aujourdhui, cest le texte lui-mme qui le prvoit puisque le contrat est rsili de plein droit dfaut de rponse. 26 Ctait surtout le cas sous le rgime antrieur 1994 qui ne facilitait pas du tout la revendication par les crdit-bailleurs (cf. partie III). 27 V. M.-J Campana et J.-Ph Haehl, Les effets anticoncurrentiels du maintien slectif des contrats et des biens , Rev. intern. droit co. 1995, p. 253. 28 Ibid.

18

rmunration du cocontractant. Ceci implique de la part du mandataire une tude des documents prvisionnels, une sorte de diagnostic de la situation de lentreprise. Une autre scurit intervient un peu plus tard. En effet, tant donn que le crdit bail est un contrat dont lexcution et le paiement sont chelonns dans le temps, le paiement dune chance ne signifie pas que la suivante le sera. La loi prvoit alors une sorte de ritration de loption30. chaque chance, ladministrateur doit sassurer quil disposera des fonds ncessaires pour remplir les obligations du terme suivant. Si ce nest pas le cas, il est tenu de mettre fin au contrat sous peine dengager sa responsabilit31.

Si le contrat nest alors finalement pas continu, il est rsili. Mais l encore, le lgislateur a pris conscience de la lourdeur du rgime mis en place en 1985 pour les cranciers et prvoit dsormais que cette rsiliation interviendra de plein droit. Cette modification simplifie la vie du crdit-bailleur qui fait lconomie dinstances fastidieuses et inutiles mais pourtant obligatoires avant 1994 pour obtenir la rsiliation. Dsormais, la rsiliation est de plein droit, ce qui signifie que le crdit-bailleur aura seulement la faire constater par le juge commissaire.

Dans lensemble, le rgime relatif la dtermination du sort du contrat mis en place depuis la rforme du 10 juin 1994 est plus quilibr du fait des quelques garanties qui ont t confres au crdit-bailleur comme aux autres cranciers, leur permettant de mieux supporter la procdure collective de leur cocontractant. Quen est-il en cas de liquidation judiciaire dont loptique est toute diffrente ?

2. Le cas particulier du sort du crdit bail pendant la liquidation judiciaire.

La finalit de la liquidation judiciaire est le paiement des cranciers au moyen de la ralisation de l'actif. Le plus souvent, il ny a donc pas dintrt se poser la question de la continuation des contrats puisque l'activit cesse ; les fonds disponibles sont de plus trs souvent insuffisants. Nanmoins, il apparat que dans certaines hypothses, la continuation

29 30

Art. 37 alina 2 la loi du 25/01/85. J.-Ph. Haehl, Loption de ladministrateur , Petites affiches 8/07/96, n 82, p.4. 31 Le rgime issu de la rforme de 1994, en mettant sa charge de nouvelles obligations, a augment le risque de mise en jeu de la responsabilit du mandataire.

19

des contrats, notamment de crdit-bail, peut tre intressante voire ncessaire32 : la question se pose alors de savoir sil est possible de continuer les contrats en cours en cas de liquidation. Avant 1994, les textes ne disaient rien mais la jurisprudence33 stait prononce pour l'application de l'article 37 au cas de la liquidation judiciaire, que lactivit soit poursuivie ou non. Le lgislateur est venu entriner cette solution lors de la rforme de 1994 par un article 153-2 alina 2 disposant que ladministrateur dans le cas mentionn au 2me alina de l'article 153, ou dfaut, le liquidateur, a la facult dexiger l'excution des contrats en cours dans les conditions prvues l'article 37 . Pas plus que l'ancienne jurisprudence, le nouvel article 153-2 ne restreint pas la possibilit de continuer les contrats en cours au seul cas du maintien de l'activit. Pourtant, un arrt de la Cour d'appel de Nancy du 18/03/9834 interprte diffremment l'absence de prcision du lgislateur et affirme que la continuation nest possible qu'en cas de maintien de l'activit pendant la liquidation. La cour d'appel de Nancy aboutit cette solution par une fine comparaison entre les diffrents textes35. En effet, l'article 153-2 la loi du 25 janvier 1985 renvoie l'article 153 qui concerne l'hypothse du maintien de l'activit. D'autre part, l'article 153-4 relatif au contrat de bail, lui, prcise expressment que la disposition vaut que l'activit soit ou non poursuivie, la diffrence de larticle 153-2. Donc, si l'article 153-2 ne prcise rien, cest, selon la cour dappel de Nancy, que le lgislateur a estim clair le renvoi l'article 153 applicable au cas du maintien de l'activit. Sur le plan purement textuel, cest srement linterprtation la plus juste. Nanmoins, cette solution n'est pas forcment opportune concernant le contrat de crdit-bail, notamment lorsque la valeur de revente du bien est suprieure aux sommes restant payer jusquau terme du contrat36. En effet, une leve de l'option d'achat resterait dans ce cas intressante. Mais pour cela, il faut que le contrat puisse continuer, ne serait-ce que pour pouvoir lever l'option d'achat. En revendant le bien ainsi achet, le produit des ralisations de lactif est augment et cela indpendamment du fait que l'activit soit poursuivie ou non. La limitation de la possibilit de continuer les contrats en cours au cas du maintien de lactivit peut donc tre

32

P. ex., le contrat de crdit-bail immobilier peut tre ncessaire pour prserver les actifs de la socit. De plus, tant le crdit bail immobilier que le crdit-bail mobilier portant sur le matriel de production sont ncessaires en cas de maintien temporaire de lactivit. 33 Cass. com. 17/10/89, D. 1990, somm. 2, obs. F. Derrida / JCP d. E 1990, 15668, obs. M. Cabrillac / RTDCom. 1990, p. 101, obs. A. Martin-Serf / Defrnois 1990, 731, note Bihr - Cass. com. 12/02/91, Bull. civ. n 65, p. 45 / D. 1991, IR.68. 34 Nancy, 18/03/98, D. affaires 1998, n 123, p. 1114, note E. Le Corre-Broly. 35 Art. 153 L. 25/01/85, art. 153-2 L. 25/01/85 et art. 153-4 L. 25/01/85 relatif au bail. 36 En effet, la leve de loption dachat suppose le paiement de toutes ces sommes. (cf. Partie II, chapitre II).

20

prjudiciable au crdit-bailleur, comme aux autres cranciers. E. Le Corre37 prconise alors que la poursuite de lactivit soit quasi-systmatiquement prononce, ce qui ne parat pas impossible tant donn quune telle poursuite est subordonne lintrt public ou lintrt de tous les cranciers38. Or il est justement de lintrt des cranciers daugmenter lactif raliser pour accrotre la part qui leur sera alloue.

Mais mme si le contrat est continu, il prend de toute manire fin au plus tard la clture de la liquidation judiciaire. Lhypothse dun plan de continuation devrait donc tre plus favorable au crdit-bailleur qui verra son contrat plus frquemment poursuivi.

Section II. En cas de plan de continuation.

Le plan de continuation constitue lune des meilleures solutions pour lentreprise mais aussi pour le crdit-bailleur. En effet, les contrats poursuivis encore en cours au moment du jugement arrtant le plan se poursuivent normalement. Le droit commun reprend son emprise et le dfaut de paiement dune chance postrieure au jugement d'ouverture entranerait donc la rsiliation du contrat de crdit-bail. En revanche, il nest toujours pas possible de rsilier le contrat pour dfaut de paiement dchances antrieures au jugement d'ouverture.

Si les choses tournaient mal et que la rsolution du plan intervienne, une liquidation judiciaire serait alors prononce qui correspond l'ouverture d'une nouvelle procdure collective39. Les rgles relatives la liquidation judiciaire venant dtre tudies sappliqueraient alors.

Par ailleurs, il existe une autre faon de redresser l'entreprise : le plan de cession. Pour cela, la poursuite de certains contrats est souvent ncessaire. Mais, dans ce cas, la poursuite se fait non pas par la continuation pure et simple mais par une cession du contrat. Ces deux techniques, continuation et cession, aboutissent au mme rsultat, savoir la poursuite du

37 38

E. Le Corre, note sous Nancy, 18/03/98, rf. prcites. Article 153 L. 25/01/85. 39 Article 80 L. 25/01/85.

21

contrat, mais prsentent des diffrences, notamment en raison du fait que le repreneur est substitu au crdit-preneur en tant que partie dans le contrat de crdit-bail.

CHAPITRE II : La cession du contrat.


La cession peut intervenir plusieurs tapes de la procdure et notamment aux suivantes :

- Si le contrat de crdit-bail peut tre continu en cas de liquidation judiciaire, il peut galement tre cd pour accompagner une cession d'unit de production. Mais ce nest pas la loi qui le prvoit. En effet, l'article 86 de la loi du 25/01/85 relatif la cession judiciaire (donc force) n'est pas applicable ici. Cet article, qui contraint la cession des contrats est constitutif d'une atteinte la libert contractuelle, de sorte qu'il ne doit tre appliqu que de faon restrictive. Ainsi, comme larticle 86 ne vise apparemment que le plan de cession, il faut considrer que cela ne concerne pas la cession en cas de liquidation judiciaire. Nanmoins, il arrive parfois que les mandataires procdent, de faon plus ou moins officieuse, une telle cession dans le cadre de la liquidation judiciaire ; mais pour tre valable, il est ncessaire de recueillir l'accord du crdit-bailleur. Ainsi, les parties peuvent convenir de poursuivre le contrat par une reprise du contrat par le repreneur.

- De faon plus orthodoxe, en cas de plan de cession, la loi prvoit la possibilit de poursuivre les contrats par leur cession. L'objectif de ce plan est de redresser l'entreprise et suppose donc une poursuite de l'activit. Pour cela, il est indispensable que le plan de cession puisse s'accompagner de la transmission de certains contrats. L'article 8640 dispose cette fin que : le tribunal dtermine les contrats de crdit-bail, de location ou de fournitures de biens ou services ncessaires au maintien de l'activit au vu des observations des cocontractants du

40

Il est noter que l'article 86 vise expressment le contrat de crdit-bail. Ceci tmoigne de sa spcificit par rapport aux autres locations financires. Il est, dans le cadre du plan de cession, considr comme un contrat autonome. Cest galement la consquence de l'importance du recours au crdit bail par les entreprises pour constituer leur actif moindre investissement.

22

dbiteur transmises par ladministrateur 41. Seuls les contrats viss et ncessaires au maintien de l'activit peuvent tre cds. Ce caractre ncessaire est souverainement apprci par le tribunal qui veillera nanmoins entendre le cocontractant42. Le contrat de crdit-bail entrera frquemment dans cette catgorie dans la mesure o il porte le plus souvent sur des biens ncessaires la production, l'administration de l'entreprise.

Une telle cession, pudiquement appele judiciaire, mais en ralit force, se justifie par l'intrt de la socit que l'on souhaite redresser. Mais elle reste tout fait contraire la libert contractuelle. De ce fait, on aurait pu penser que lintuitu personae serait mme d'y faire obstacle. Cest exact43 mais il est dans ce cas conu de faon trs restrictive de sorte que la jurisprudence considre que le contrat de crdit-bail ne renferme pas une dose dintuitu personae suffisante pour sopposer une telle cession44. Dans le mme esprit, les clauses du contrat de crdit-bail qui s'opposent ce type de cession ou qui la subordonnent l'accord du crdit-bailleur ne sont pas valables45. Mais il ne faut pas dramatiser ; la cession peut tre une opportunit pour le crditbailleur qui recherche souvent la continuation du contrat et qui profitera d'un crdit-preneur dans une situation conomique plus favorable.

Par ailleurs, en plus dtre ncessaire, le contrat de crdit-bail devra encore tre en cours au jour du plan de cession pour pouvoir tre cd. Avant 1994, il ne fallait donc pas oublier de demander la rsiliation en justice tant donn quelle nintervenait pas encore de plein droit. Le crdit-bailleur obtenait seulement le droit de demander la rsiliation ; sil ne le faisait pas, le contrat tait toujours en vigueur et pouvait donc tre cd46. Aujourdhui, ce genre

41 42

V. la transmission judiciaire des contrats dans les procdures collectives Article 105 dcr. 27/12/85. 43 Pour un contrat de franchise o le franchiseur doit avoir une comptence particulire, refus de la cession du contrat : Paris, 15/12/92, JCP d. E 1993, I, 275, n 6, obs. P. Ptel / JCP 1994, II, 22205, note Jamin / RJCom. 1993, p. 151, note A. Martin-Serf / JCP d. E 1993, IV, 338 / Petites affiches 30/12/93, note J.-M. Calendini , confirm par Cass. com., 14/03/95, D. 1997, somm. 7. Contra Douai, 8/03/90, D. 1990, IR.87. 44 V. par exemple Paris, 22/11/96, RJDA 1997, n 418 : un cocontractant ne peut pas utilement sopposer la cession dun contrat de crdit-bail conclu avec le dbiteur en invoquant un conflit avec le cessionnaire dans une autre affaire ds lors que le contrat est ncessaire aux finalits lgales. Le crdit-bailleur dispose tout de mme dune garantie, savoir quen cas dinexcution de ses obligations par le repreneur, la rsolution du plan peut tre demande. 45 Cass. com., 6/12/94, Bull. civ. n 368 / JCP d. E 1995, I, 455, n 5, obs. Ph. Ptel / JCP d. E 1996, I, 523, n 14, obs. Izorche / Q.J. 9/02/95, note P. M. / Bull. Joly socits 1995.342, note Couret / RTDCiv. 1995.624, obs. J. Mestre / Defrnois 1995.964, note Snchal / D. 1997, somm. 4. / Petites affiches 3/01/97, p. 14, note F. Derrida. Cette dcision a une porte gnrale mme si lespce concernait un contrat de bail. La solution se justifie car il ne faut pas laisser un contrat si important que le bail ou le crdit-bail la merci dintrts privs. 46 Cass. com. 11/12/90, Bull. civ. IV n 319 et Cass. com 21/01/92, rf. prcites n. 7.

23

daberration ne peut plus se produire en raison de justement de linstauration de la rsiliation de plein droit.

Si toutes ces conditions sont runies et que le tribunal fait figurer le contrat de crditbail dans le plan de cession, le contrat est alors poursuivi, en principe aux conditions en vigueur au jour douverture de la procdure collective47. En effet, seuls les contrats viss par le plan sont cds. Pour les autres, la loi ne dit rien. On suppose que si le contrat nest pas vis par le plan, il prend fin48, le cas chant avec versement de dommages et intrts.

Mais le crdit-bailleur ou le cessionnaire peut-il interjeter appel ou du moins exercer une voie de recours contre cette dcision du tribunal ? La rponse ne coule pas de source lorsque lon confronte les articles 174 et 62 de la loi du 25 janvier 1985. Daprs larticle 174, le crdit-bailleur pourrait interjeter appel de la partie jugement qui le concerne et uniquement de celle-ci. Il pourrait donc a priori, contester la cession du contrat, encore que ce ne soit pas toujours son intrt. Quant au cessionnaire, la loi49 ne lui ouvre cette possibilit que lorsque le jugement arrtant le plan de cession lui impose, en violation de larticle 62, des charges autres que les engagements quil a souscrits au cours de la prparation du plan. Pourtant, larticle 62 alina 3 prcise que les personnes qui excuteront le plan, mme titre dassoci, ne peuvent se voir imposer des charges autres que les engagements quils ont souscrits au cours de sa prparation, sous rserve des dispositions prvues aux articles 22, 72, 86, 89 et 93 . Il semblerait donc que le tribunal puisse parfaitement imposer au cessionnaire la reprise dun contrat de crdit-bail quil navait pas prvu ou souhait reprendre, sans que ce dernier puisse sy opposer tant donn que larticle 62 rserve les dispositions de larticle 86 ; ce qui exclut notre avis lappel de larticle 174. Mais gnralement, le tribunal respecte les vux du cessionnaire et ne lui impose pas la cession dun contrat dont il na pas dsir la reprise.

Outre la contestation du plan, un autre problme intervient en cas de rsolution du plan de cession. Quel sera le sort du contrat de crdit-bail cd ? La solution est incertaine car larticle 89 alina 3 in fine de la loi du 25 janvier 1985 ne prcise rien quant aux consquences de la rsolution du plan. Toutefois, tant donn que la rsolution entrane en principe un
47 48

Art. 86 alina 3 L. 25/01/85. Paris, 17/05/94, RJCom. 1995, p. 73. 49 Art. 174 alina 2 L. 25/01/85.

24

anantissement rtroactif des actes sur lesquels elle porte50, il aurait t lgitime de penser, ainsi que l'ont suggr certains auteurs51, que les contrats cds en excution du plan suivraient le mme sort que ce dernier, de sorte que la rsolution du plan entranerait la rsolution automatique des actes de cession pris pour son excution ou encore leur caducit. Le dbiteur redeviendrait donc titulaire du contrat de crdit-bail. La rsolution du plan naffecterait ainsi directement que lacte de cession du crdit-bail et non le contrat lui-mme. Mais tel nest pas lavis de la jurisprudence52 qui, pour sa part, a considr que la rsolution du plan de cession n'avait pas pour effet d'entraner de plein droit la rsolution d'une convention conclue pour son excution. Ainsi, le crdit bail restera probablement la charge du cessionnaire tant que la rsolution de l'acte de cession n'aura pas t demande paralllement la rsolution du plan. Cette solution peut sembler curieuse lorsque l'on sait que les actes de cession ne sont que la concrtisation du plan ; il est donc assez difficile de justifier cette diffrence de traitement entre le plan lui-mme et les actes de cession.

Par ailleurs, une procdure collective peut galement tre ouverte contre le repreneur paralllement la rsolution du plan, s'il est en cessation de paiement. Dans ce cas, si l'acte de cession du crdit bail n'a pas t rsolu, le crdit bail reste alors la charge du cessionnaire et le sort du contrat sera alors dtermin dans le cadre de cette procdure.

Outre la continuation du contrat, ce qui intresse le crdit-bailleur, cest dtre pay. En effet, le crdit-preneur tant en cessation des paiements, il y a de fortes chances quil nait pas pu payer un voire plusieurs loyers dus en application du contrat de crdit-bail. Lun des principaux soucis du crdit-bailleur sera donc dtre pay de ces chances antrieures. De plus, si le contrat continue aprs le jugement douverture, le crdit-bailleur est en droit dattendre une rmunration. Cest l toute la problmatique des procdures collectives : parvenir redresser lentreprise sans trop lser les cranciers, cest dire en assurant autant que possible leur paiement.

50 51

F. Terr, Ph. Simler, Y. Lequette, Droit civil, les obligations , Dalloz, 6me d. 1996, n632, p.519. Ph. Ptel, Procdures collectives , Cours Dalloz, Droit priv, 1996, n 342 M. Cabrillac et Ph. Ptel, obs. ss. Cass. com 22/06/93, v. rf. infra n.42 Y. Guyon, obs. ss. Cass. com. 15/01/91, Rev. de droit des socits 1991, 383.

25

Partie II. UNE INFLUENCE INEGALE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE DU CREDIT-PRENEUR SUR LA QUALITE DE CREANCIER DU CREDIT-BAILLEUR.

La loi du 25 janvier 1985 avait sacrifi les cranciers au redressement donc la sauvegarde des entreprises. Or, ce systme sest montr peu probant et a provoqu le mcontentement des cranciers, accentu par le fait que leur mauvais traitement ne semblait tre compens par aucun rsultat positif au niveau de lentreprise en difficult. Cest une des raisons pour lesquelles la rforme de 1994 est intervenue, afin de rtablir les droits et la confiance des cranciers. Le crdit-bailleur na pas chapp ce mouvement et a bnfici dun certain nombre de mesures facilitant et amliorant ses chances de paiement. En effet, la rforme de 1994 a tenu compte de limportance et de la nature particulire du contrat de crdit-bail qui est souvent ncessaire au fonctionnement de lentreprise et est dutilisation trs frquente. En effet, si les entreprises voulaient conserver le bnfice de ces contrats, au mme titre que les crdits bancaires, et ne pas les voir rsilis la premire difficult, il tait ncessaire de leur fournir des garanties de paiement de leurs crances antrieures comme postrieures et de dfinir clairement les modalits de paiement.

Le crdit-bailleur recherchera le plus souvent sa rmunration auprs du crdit preneur, cest dire du dbiteur. Mais habituellement, le crdit-bailleur se prmunit par la prsence de srets telles que le contrat de cautionnement, comme il est dusage de le faire dans les tablissements de crdit. Or, la procdure collective supposant des difficults financires du dbiteur, il arrivera souvent que le crdit-bailleur sadresse la caution quil aura eu la vigilance de prvoir et dont le rle est prcisment de garantir contre une dfaillance du dbiteur. Les rgles ne sont pas les mmes et les problmes ne se posent pas tout fait dans les mmes termes selon que le paiement est le fait du crdit-preneur ou de sa caution, ce qui justifie lexamen successif de ces deux hypothses.

52

Cass. com. 22/06/93, Bull. civ. IV n 263 / JCP d. E 1993, I, 295, n 7, obs. Cabrillac et Ptel / Rev. proc.

26

TITRE I. Le paiement du crdit-bailleur par le crdit preneur.


Lexamen de la question du paiement du crdit-bailleur par le crdit-preneur, qui est le payeur naturel du crdit-bailleur, impose de tenir compte de la nature particulire du contrat de crdit-bail. En effet, il associe un contrat de louage et une promesse de vente pour former un contrat complexe dont chacun des lments sont interdpendants. Lun des avantages du contrat de crdit-bail est de permettre dacqurir un bien avec un investissement de dpart minime, tal, qui saccompagne simplement du versement de la valeur rsiduelle du bien en cas de leve de loption dachat. Cette leve de loption dachat revt une importance particulire puisque par son biais, le crdit-preneur acquiert la proprit du bien, ce qui modifie la situation du crdit-bailleur par rapport celle des autres cranciers. Ses chances de paiement varient en fonction de cet vnement, surtout depuis la rforme de 1994. Nous distinguerons donc le paiement du crdit-bailleur en dehors dune leve de loption dachat (I) de celui qui seffectue en cas de leve de loption dachat(II).

CHAPITRE I : Le paiement du crdit-bailleur en dehors dune leve de loption dachat.


La situation du crdit-bailleur se rapproche ici de celle dun bailleur simple car il ne perd pas sa qualit de propritaire. Il reste nanmoins un crancier dun type un peu particulier puisque son contrat est publi, ce qui lui ouvre un certain nombre de prrogatives notamment concernant le paiement des crances antrieures (I). Sa situation sera plus ordinaire, cest dire plus proche de celle des autres cranciers, pour le paiement des crances postrieures (II).

Section I. Le paiement des crances antrieures et antro-postrieures.

Le dbiteur tant en cessation de paiement le plus souvent depuis deux semaines, voire plus si le dbiteur a tard, le crdit-bailleur comme les autres cranciers naura pas t pay
coll. 1993.506, obs. B. Soinne / Droit socits 1993, p. 9, obs. Y. Chaput / D. 1993, IR.186. 27

dune ou plusieurs chances. Nombreux sont les cranciers concerns qui attendent ou plutt esprent un paiement de ces crances antrieures. Or, larticle 33 de la loi du 25 janvier 1985 postule que le jugement ouvrant la procdure emporte, de plein droit, interdiction de payer toute crance ne antrieurement au jugement douverture . De plus, larticle 47 de la mme loi prvoit larrt des poursuites tendant au paiement dune somme dargent par le dbiteur. Le crdit-bailleur ne pourra donc tre pay immdiatement aprs louverture de la procdure collective ; son paiement ncessitera laccomplissement dune dclaration de crances pralable53. En effet, les cranciers dans la mme situation que notre crdit-bailleur sont nombreux et il serait trs difficile et lourd pour le mandataire de tous les connatre par luimme ou par les seuls renseignements qui lui sont fournis par le dbiteur54, sans compter le montant de leurs crances, le rang de celles-ci,... La dclaration de crances permet donc de connatre le passif antrieur et antro-postrieur payer, sous rserve des vrifications et admissions. Nous nous attacherons donc dans un premier temps aux formalits pralables

accomplir (1), ce qui nous conduira naturellement envisager le paiement proprement dit de ces crances (2).

1. Les formalits pralables au paiement.

Nous lavons vu, il sagit ici principalement des dclarations de crances, des dcisions de vrification et dadmission qui fixeront dfinitivement le montant et celles des crances qui pourront tre payes. Ce mcanisme de dclaration de crances a t conu de faon trs svre pour les cranciers. Il sagit dun vritable parcours du combattant55, sem dembches, tout cela dans le but dallger le passif apurer. En effet, le dlai prvu pour dclarer56 est trs court puisquil est seulement de deux mois compter de la publication du

53 54

Art. 50 L. 25/01/85. Art. 52 L. 25/01/85 prvoit en effet que le dbiteur remet au reprsentant des cranciers la liste certifie de ses cranciers et du montant de ses dettes . Larticle 69 du dcret du 27/12/85 prcise les renseignements que doit contenir cette liste (nom, dnomination sociale, montant des sommes dues au jour du jugement ouverture,) ainsi que la date laquelle elle doit tre remise au reprsentant des cranciers, savoir dans les huit jours suivant le jugement douverture. 55 B. Dureuil, De quelques piges tendus au crancier loccasion de la dclaration et de la vrification des crances au passif du redressement judiciaire , Rev. proc. coll. 1992, p. 17. 56 Art. 66 dcr. 27/12/85.

28

jugement douverture au BODACC57 ; or, les cranciers nont pas toujours aussi rapidement connaissance de la procdure collective ouverte lencontre du dbiteur, ce qui a de graves consquences puisque le dfaut de dclaration dans le dlai de deux mois entrane une extinction de la crance, sauf relev de forclusion58. Le crdit-bailleur nchappe pas cette logique. Nanmoins, plusieurs mesures sont mises en place en sa faveur, attnuant fortement la rigueur de ce mcanisme (A). Par ailleurs, le crdit-bailleur doit apporter un soin particulier cette dclaration de crances, en ce quil doit veiller ne rien oublier mais aussi ne pas trop dclarer. Cest ce que nous constaterons en examinant de plus prs le contenu de cette dclaration de crances (B).

A. La ncessit dune dclaration de crance : un rgime de faveur applicable au crditbailleur.

Ce rgime de faveur tient une formalit qui pse cette fois, non pas sur le crditbailleur crancier mais sur le mandataire reprsentant des cranciers qui se voit contraint davertir le crdit-bailleur davoir dclarer (1). Cette mesure est complte par la mise en place en 1994 dune sanction originale : linopposabilit de la forclusion (2).

1. Le crdit-bailleur doit tre averti.

Larticle 50 de la loi du 25 janvier 1985 prvoit que les cranciers titulaires dune sret ayant fait lobjet dune publication ou dun contrat de crdit-bail publi sont avertis personnellement et sil y a lieu, domicile lu . Larticle 66 alina 1 du dcret du 27 dcembre 1985 prcise que cet avertissement doit se faire par lettre recommande avec accus

57

Ce dlai est augment de deux mois pour les cranciers domicilis hors de France mtropolitaine. Il est dun mois compter de la rsiliation de plein droit ou de la notification de la date de la dcision prononant la rsiliation pour les crances qui rsultent de cette rsiliation. 58 Art. 53 alina 4 L. 25/01/85 selon lequel les crances qui nont pas t dclares et qui nont pas donn lieu relev de forclusion sont teintes.

29

de rception59 la diffrence des autres cranciers connus qui ne sont avertis que par lettre simple60. Sagissant du contrat de crdit-bail, il est donc a priori ncessaire que le contrat soit publi61 pour bnficier de ce rgime. En effet, de par cette publicit, le reprsentant des cranciers sait qui avertir ou du moins comment trouver les cranciers avertir, en consultant notamment le registre de publicit des oprations de crdit-bail62. Il est donc possible de considrer que le crdit-bailleur dont le contrat est publi est un crancier connu. Se pose alors la question de savoir comment le reprsentant des cranciers doit ragir lorsque le contrat nest pas publi mais quil en a nanmoins une connaissance effective, par exemple parce quil figure sur la liste des cranciers que le dbiteur lui a communique. Dans ce dernier cas, le crdit-bailleur est galement connu63. On arrive donc la mme conclusion quen cas de contrat de crdit-bail publi alors pourtant que lun des crdit-bailleurs sera averti par lettre simple tandis que lautre bnficiera de lenvoi dune lettre recommande avec accus de rception. Il est alors lgitime de se demander ce qui justifie une diffrence de traitement entre ces deux cranciers connus. Plusieurs raisons peuvent tre avances. La premire rside srement dans le fait que celui des crdit-bailleurs qui a publi a procd une diligence supplmentaire, ce qui lui vaut son traitement de faveur. Mais la principale raison qui nest que la consquence de la premire tient au fait que le contrat de crdit-bail qui na pas t publi est en principe inopposable aux cranciers et ayants-cause titre onreux du crdit-preneur64 de sorte que le reprsentant des cranciers nest pas tenu den tenir compte tant que crdit-bailleur naura pas prouv la connaissance du contrat par tous les cranciers de
59

Lenvoi de la lettre recommande avec accus de rception a t considr comme une formalit substantielle : Rennes, 2/10/97, JCP d. E 1998, n 25, p. 993, note F.-X. Lucas / RJDA 1998, n 1134 / RTDCom. 1998, p. 34, obs. A. Martin-Serf 60 Art. 66 alina 1 dcr. 27/12/85. 61 La publicit du crdit bail est prvue par larticle 1er-3 de la loi du 2/07/66 relative aux entreprises pratiquant le crdit bail et est organise par le dcret n 72665 du dcret du 4/07/72. 62 Contra : Cass. com. 9/05/95, Rev. proc. coll. 1996, p. 410, obs. B. Soinne. Dans cette dcision, les juges ont considr que le reprsentant des cranciers navait pas effectuer de telles diligences et pouvait se contenter de consulter la liste des cranciers communique par le dbiteur (art. 52 L. 25/01/85). Mais quel est alors lintrt de crer un rgime de faveur pour les titulaires de sret ou crdit-bail publi si le reprsentant des cranciers est plus ou moins autoris ignorer cette qualit. La solution retenue par la Cour de cassation en 1995 relativement une espce soumise la loi du 25/01/85 non rforme ne semble donc pas approprie au systme mis en place en 1994. 63 En effet, le crancier connu est celui dont le nom figure sur la liste remise par le dbiteur au mandataire, en application de larticle 52 de la loi du 25/01/85, ce qui doit notre avis tre complt par celui qui est dcouvert sur un registre public, par la comptabilit, V. en ce sens : Bordeaux, 27/11/95, Rev. proc. coll. 1996, p. 57, obs. Dureuil. V. galement P.-M. Le Corre, Du crancier connu au crancier que ne doit pas ignorer le reprsentant des cranciers , Banque et droit, mars-avril 1998, p. 20 : lauteur tudie le rgime antrieur 1994 qui prvoyait dj une obligation davertissement pour les cranciers connus mais pas de rgime spcial pour les titulaires de sret ou crdit-bail publi. 64 Art. 8 dcr. 4/07/72.

30

la procdure65 ; si toutefois il en tenait compte spontanment, lavertissement ne pourrait videmment tre fait que par lettre simple. Ainsi, seul le crdit-bailleur ayant publi recevra une lettre recommande avec accus de rception envoye par le reprsentant des cranciers, qui permet de sassurer que le crdit-bailleur a bien reu lavertissement davoir dclarer. Dautre part, pour le cas o lavertissement naurait pas t effectu, cela dispense le crdit-bailleur de la difficile preuve dun fait ngatif, savoir quil na pas t averti. Cette formalit renverse la charge de la preuve et oblige le reprsentant des cranciers prouver quil a bien envoy lavertissement.

Le crdit-bailleur sera donc en principe averti dans les quinze jours compter du jugement douverture66. Certains objectent cet gard que larticle 66 alina 3 du dcret du 27 dcembre 1985 ne prcise rien et que le reprsentant des cranciers naurait donc pas de dlai respecter67. Pourtant, le crdit-bailleur vis lalina 3 de larticle 66 tant une sorte de crancier connu, nous ne voyons pas pourquoi il chapperait au dlai de quinze jours prvu lalina 1er du mme article et visant les cranciers connus. Il doit donc respecter ce dlai. Ceci implique que le contrat de crdit-bail ne pourra tre inscrit68 au-del de ce dlai de quinze jours pour bnficier de ce rgime davertissement. Il est donc important que le crditbailleur soit vigilant et procde aux diligences requises dans les temps car ce mcanisme davertissement saccompagne dune sanction aussi originale quintressante pour le crditbailleur.

2. La sanction originale du dfaut davertissement : linopposabilit de la forclusion.

En principe, le crancier ordinaire qui na pas respect le dlai de dclaration, quil ait dclar tardivement ou pas du tout, voit sa crance teinte. Toutefois, il peut tenter une action
Or, cette preuve est quasi-impossible rapporter dans le cadre dune procdure collective. Art. 66 alina 1 dcr. 27/12/85 qui accordait seulement huit jours au reprsentant des cranciers pour avertir les cranciers connus avant 94. 67 Sauf bien sr le dlai de dclaration de deux mois compter de la publication du jugement douverture au BODACC puisque pass ce dlai, lavertissement devient a priori sans intrt. En ce sens, v. P. Pernaud, Quelques modifications touchant le reprsentant des cranciers et le liquidateur dans la loi du 10/06/94 in Le nouveau droit des dfaillances dentreprises , Colloque Dalloz, oct. 1994, Dalloz 1995, qui pense que le reprsentant nest pas soumis ce dlai parce que nayant pas en pratique la possibilit de consulter tous les registres, il va donc dcouvrir les cranciers au fur et mesure, y compris au-del du dlai de quinze jours prvu lalina 1er de larticle 66. V. galement P.-M. Le Corre, Linopposabilit de la forclusion issue de la loi du 10/06/94 rformant la loi du 25/01/85 , Petites affiches 29/07/98, n 90, p. 8. 68 Depuis 1994, larticle 57 de la loi du 25/01/85 qui interdit linscription de certains actes postrieurement au jugement douverture ne vise plus que des srets, ce qui exclut le contrat de crdit-bail qui peut dsormais tre publi aprs le jugement ouverture (cf. partie III).
66 65

31

en relev de forclusion69 sil prouve que sa dfaillance nest pas due son fait, ce qui nest pas de toute facilit70. Mme le crancier connu est soumis ce rgime. En revanche, le crdit-bailleur ayant publi son contrat chappe cet tat de fait lorsquil na pas t avis personnellement. La forclusion lui est alors inopposable, comme le prvoit larticle 53 alina 2 de la loi du 25 janvier 1985. Ainsi, en dpit de lexpiration du dlai de dclaration, sa crance nest pas teinte alors mme quil ne la pas dclare ; et ceci sans avoir solliciter un relev de forclusion.

Il est important de constater que le crdit-bailleur ne bnficiera de cette inopposabilit que sil na pas t averti personnellement alors mme que larticle 50 de la loi du 25/01/85 prvoit aussi la possibilit davertir domicile lu. Pour viter toute surprise, le mandataire veillera donc avertir le crdit-bailleur personnellement. Ce mandataire doit galement prendre garde respecter les modalits de lavertissement, cest dire lenvoi dune lettre recommande avec accus de rception puisque cette formalit a t juge substantielle71. Lenvoi dune lettre simple en guise davertissement permettrait donc au crdit-bailleur dagir en dclaration dinopposabilit de la forclusion. Si dans une telle hypothse, il agissait par mgarde en relev de la forclusion, il y a de trs fortes chances pour que la solution ne soit pas la mme72. Certes, le crdit-bailleur na pas t averti par lettre recommande avec accus de rception mais il a quand mme t averti, ce dautant plus que le BODACC existe cette fin. Il lui serait donc difficile de prtendre que le dfaut de dclaration dans les dlais nest pas d son fait ; or il est indispensable de dmontrer cela pour obtenir le relev de forclusion. Il est donc essentiel pour le crdit-bailleur dengager laction adquate afin de bnficier de la faveur qui lui est faite. Si les deux actions aboutissent plus ou moins au mme rsultat, cest dire le dfaut dextinction de la crance, elles sont nanmoins bel et bien distinctes. Larticle 70 du dcret du 27 dcembre 1985 en tmoigne dailleurs quand il dispose que lorsque le juge commissaire nest plus en fonction,

69 70

Art. 53 alina 1er L. 25/01/85. Les motifs invoqus cette fin sont souverainement apprcis par les juges du fond : Cass. com. 27/03/90, Bull. civ. IV, n 92. Par exemple, ils ne prononcent pas le relev de forclusion sous prtexte que le crancier, non initi aux procdures collectives, na pas t inform de louverture de la procdure collective de son dbiteur : Montpellier, 3/03/98, Act. proc. coll. 1999, n202, obs. Vallansan. 71 Rennes, 1/10/97, JCP d. E 1998,n 25, p. 993, note F.-X. Lucas / RJDA 1998, n 1134 / RTDCom. 1998, p. 934, obs. A. Martin-Serf. 72 Rennes, 1.1097 et 18/02/98, JCP d. E 1998, n 25, p. 993 qui refuse daccder la demande du crancier bnficiaire dune sret publie, averti par lettre simple, nayant pas dclar dans les dlais mais agissant en relev de la forclusion.

32

le tribunal statue selon le cas sur linopposabilit ou sur le relev de la forclusion () . La distinction est nette.

Afin de bien cerner le mcanisme et toutes les interfrences, combinaisons, il faut distinguer selon le moment o le crdit-bailleur est averti.

- Si le crdit-bailleur reoit la lettre recommande dans les quinze jours suivant le jugement douverture, lavertissement est valable. Ainsi, si le crdit-bailleur dclare sa crance dans les deux mois compter du jour de publication du jugement douverture au BODACC et si sa crance est admise, il participera aux rpartitions afin dtre pay. En revanche, sil omet de dclarer sa crance dans les deux mois, le crdit-bailleur sera forclos. La seule possibilit de voir sa crance admise sera alors de solliciter un relev de forclusion dans le dlai dun an compter de la dcision douverture de la procdure collective73. Or il est vident que les juges hsiteront accorder le relev tant donn quil a t averti et qui plus est rgulirement74. Le dfaut de dclaration constitue ici en principe une ngligence de sa part.

- En revanche, si lavertissement intervient mais au-del du dlai de quinze jours, il nest a priori pas rgulier. Le crancier peut-il alors bnficier de linopposabilit de la forclusion ? La question se pose parce que larticle 53 alina 2 de la loi du 25 janvier 1985 prvoit seulement une inopposabilit de la forclusion si le crdit-bailleur na pas t averti personnellement. Nulle mention nest faite du dlai. De plus, mme sil ne reoit pas la lettre recommande avec accus de rception dans les temps, le crancier est bel et bien averti. La doctrine majoritaire75 considre alors que le dlai de quinze jours imparti au reprsentant des cranciers pour avertir le crdit-bailleur ne comporte pas de sanction, cest dire que son dpassement nentrane pas dinopposabilit de la forclusion au bnfice du crdit-bailleur. Cette analyse ne pose pas de gros inconvnients si lavertissement intervient quand mme
73 74

Article 53 alina 3 L. 25/01/85. La difficult de lobtention dun relev de forclusion rend dautant plus importantes les voies de recours pouvant tre exerces contre lordonnance du juge commissaire rendue propos dun relev de forclusion. Depuis la rforme de 1994, ce recours seffectue devant la Cour dappel (art. 53 alina 3 L. 25/01/85). En revanche, lordonnance du juge commissaire rendue concernant une inopposabilit de la forclusion ne semble pas vise par cette disposition de sorte que le droit commun continue de sappliquer (art. 25 dcr. 27/12/85). 75 V. par exemple P. Pernaud, Quelques modifications touchant le reprsentant des cranciers et le liquidateur dans la loi du 10/06/94 , in Le nouveau droit des dfaillances dentreprise , Colloque Dalloz, oct. 1994, Dalloz 1995, p. 145s.

33

dans le dlai de deux mois, permettant alors au crdit-bailleur de dclarer sa crance. En revanche, elle devient trs gnante pour le crdit-bailleur si cet avertissement se produit audel du dlai de deux mois. En effet, le crdit-bailleur se trouve hors du dlai de dclaration et il est donc forclos en raison de lavertissement tardif. Dans cette hypothse, il ne lui reste plus qu solliciter un relev de forclusion si toutefois il est encore dans le dlai dun an compter de la dcision douverture et esprer que les juges tiennent compte du fait que le mandataire a mal effectu son travail. La solution dpendra galement de limportance que les juges attachent la publication du jugement douverture au BODACC, cens avertir les cranciers. Mais il est possible dobjecter cela que si le lgislateur a institu une obligation davertissement, cest peut-tre pour dispenser les cranciers davoir consulter le BODACC et par l rhabiliter les droits des cranciers en vitant quils soient forclos pour cette seule raison. Si les juges adoptent ce raisonnement et admettent finalement sa crance, le crditbailleur ne pourrait nanmoins participer quaux rpartitions postrieures comme lindique larticle 53 alina 1. Or, il semble bien que cette disposition ne concerne que le relev de forclusion et ne sapplique donc pas linopposabilit de la forclusion, de sorte que le crditbailleur pourrait participer aux rpartitions postrieures comme antrieures. On aboutit donc un systme o lintrt du crdit-bailleur sera de ne pas tre averti du tout de manire ce que la forclusion ne lui soit pas opposable. Une telle analyse nous parat tout fait contraire la logique protectrice de la loi. En effet, lavertissement na plus dutilit pour le crdit-bailleur si lon nen tire pas les consquences. Ce dysfonctionnement est sans doute d une lacune de la loi qui aurait d prvoir que lavertissement ferait courir un dlai permettant au crancier de dclarer sa crance76. Une autre solution serait de considrer que larticle 53 alina 1 de la loi du 25/01/85 vise un avertissement rgulier ; ainsi, ce ne serait que le lorsque toutes les prescriptions lgales concernant lavertissement, y compris le dlai de quinze jours, seraient respectes que la forclusion serait opposable au crdit-bailleur ayant publi. Pour la cohrence du systme mis en place, il serait donc souhaitable, soit que le lgislateur modifie les articles 53 de la loi du 25/01/85 et 66 du dcret du 27/12/85, soit que la jurisprudence donne une interprtation de ces dispositions qui rtablisse la logique de la loi sans lser le crdit-bailleur.
Ibid. V. aussi : R. Bonhomme, F. Prochon, op. cit. , 3me d. 1997, LGDJ, n 273. On aurait galement pu songer appliquer la rgle contra non valentem agere non currit praesciptio ; mais cette rgle ne sapplique
76

34

- Reste alors savoir si, dans le cas o le crdit-bailleur nest pas averti, une action en inopposabilit de la forclusion peut intervenir au-del du dlai dun an prvu par la loi pour agir en relev de forclusion. Certains auteurs tirent les consquences de la distinction qui existe entre laction en relev de forclusion et laction en dclaration dinopposabilit pour affirmer que ce dlai ne concerne que le relev de forclusion tant donn quil se trouve dans lalina qui est y consacr dans larticle 53 de la loi77. La jurisprudence est dailleurs venue confirmer ce raisonnement78 qui, du point de vue littral parat assez correct79. Nanmoins, du point de vue de lopportunit, une telle solution peut savrer gnante. En effet, le crditbailleur auquel la forclusion est inopposable et qui viendrait dclarer pourrait participer tant aux rpartitions antrieures que postrieures ; une telle dclaration tardive remettrait donc en cause les rpartitions antrieures, ce qui complique dautant le paiement des cranciers, la prparation des plans,

Si le crdit-bailleur, en dpit de tous ces dlais respecter et de linterprtation peu favorable de la loi, est dans les temps pour dclarer, il doit encore ne pas omettre de le faire. Un nouveau problme se prsente alors qui est de savoir quel devra tre le contenu de cette dclaration de crance.

B. Un contenu alourdi de la dclaration de crance.

Le contenu de la dclaration doit tre dtermin avec attention si le crdit-bailleur souhaite tre pay de tout ce qui lui est d, du moins du maximum possible. Le premier type de crance dclarer est vis par larticle 50 alina 1er de la loi. Il sagit des crances ayant leur origine, cest dire leur fait gnrateur80 et non leur exigibilit, antrieurement au jugement douverture. Ainsi, pour le contrat de crdit-bail, il sagit avant
quen cas dimpossibilit absolue agir, ce qui nest pas vraiment le cas ici, surtout du fait de la publicit faite au BODACC. 77 En ce sens v. P. Pernaud, article prcit. Contra J.- L. Vallens, Les dlais in Le nouveau droit des dfaillances dentreprise , rf. prcites, p. 171s. 78 Paris, 30/10/98, D. affaires 3/12/98, n 141, p. 1954. 79 En ralit, sur le plan juridique, la rponse dpend du fait de savoir si le dlai a commenc courir ou pas. 80 La cour de cassation sest prononce en matire de cotisations sociales et a nettement distingu fait gnrateur et exigibilit : elle en a conclu que seul le fait gnrateur comptait. En lespce, le fait gnrateur tait donc le travail des salaris. Cass. com. 8/11/88, Bull. civ. IV, n 296 / D. 1989, 36, note A. Honorat / Rev. proc. coll. 1989, p. 227, n 1, obs. Dureuil / RJCom. 1989, p. 187, n18, obs. Gallet / JCP d. E 1989, II, 15468, n 3, obs. Cabrillac et Vivant / RTDCom. 1989, p. 137, obs. Martin-Serf.

35

tout des crances de loyer qui nont pas donn lieu paiement. Ces loyers sont antrieurs lorsquils correspondent une jouissance81 antrieure peu important que les loyers soient payables terme chu ou par avance82. Concernant les loyers qui rmunrent une priode de jouissance cheval sur le jugement douverture, seul le montant correspondant la jouissance antrieure fera lobjet dune dclaration. Il aurait t envisageable darguer contre cette conception, de la finalit particulire du contrat de crdit-bail qui est doctroyer un crdit et dont les loyers reprsentent en quelque sorte le remboursement. Ainsi, pendant la priode irrvocable de location, il ne serait pas vraiment possible de dire que les loyers sont gnrs par la jouissance du bien, comme pour les chances de remboursement dun prt. On se heurte donc ici la nature complexe du contrat de crdit-bail, louage au service dune opration de crdit. Mais il semble bien que ce soit la structure juridique du contrat de crditbail qui doive prvaloir, cest dire la qualification de louage et non la ralit conomique, cest dire loctroi dun crdit. Pendant la priode de location du crdit-bail, les loyers naissent donc de la jouissance du bien crdit-baill. Nous affirmons cela pour plusieurs raisons parmi lesquelles la qualification de contrat en cours retenue par la jurisprudence pour continuer le contrat, ce qui distingue le contrat de crdit-bail du contrat de prt, mais galement le fait que les loyers postrieurs sont considrs par la jurisprudence comme des crances postrieures.

Larticle 51 de la loi du 25 janvier 1985 prescrit galement de mentionner dans la dclaration de crance les sommes choir et la date de leurs chances. Il sagit donc de savoir si les loyers venir dans un contrat de crdit-bail sont concerns par cette disposition. Certains le pensent sans se poser plus de questions83. Dautres hsitent, notamment en raison des consquences quaurait une telle mention. Pour E. Le Corre84, les loyers non encore chus du crdit-bail ne sont pas proprement parler des sommes choir (comme cela pourrait tre le cas dans le cadre dun prt ou dune rente) puisque le paiement de ces loyers dpend de la

81

On retrouve ici laspect louage du contrat de crdit-bail. Le paiement des loyers est gnr par lutilisation des biens crdit-baills mme si les loyers ne sont pas calculs comme pour un simple contrat de bail. V. pour un contrat de bail une affaire dans laquelle il a t prcis que le fait gnrateur tait la jouissance du bien : Paris, 1/12/94, Rev. proc. coll. 1996.76, obs. Saint-Alary-Houin. 82 En effet, lexigibilit na aucune influence sur la question. 83 C. St-Alary-Houin, Droit des entreprises en difficult , Montchrestion, Domat, 4m d. 1999, n 798, p.502. 84 E. Le Corre : Le contenu de la dclaration de crance du crdit-bailleur ou qui trop dclare, rien nobtient , extrait de sa thse consacre au crdit-bail face au redressement ou la liquidation judiciaire du locataire, Lille 1997, Banque et droit 1998, n 57, p. 3.

36

jouissance, cest dire dun fait gnrateur postrieur au jugement douverture85. Or larticle 50 prcise bien que seules les crances ayant leur origine antrieurement au jugement douverture doivent tre dclares. Il en rsulterait donc que les loyers venir nauraient pas figurer sur la dclaration de crance du crdit-bailleur. En effet, puisque les loyers choir bnficient du paiement lchance de larticle 40, il ny a pas vraiment dintrt les faire figurer sur la dclaration. De plus, toujours selon le mme auteur, une telle mention conduirait souvent lser le crdit-bailleur lorsque ce dernier dclare les loyers choir pensant que son contrat serait continu et quil est finalement rsili. Comme le crdit-bailleur na dans ce cas srement pas dclar son indemnit de rsiliation, elle est teinte, ce qui ne peut pas tre compens par un paiement des loyers choir dclars tant donn quil ny a plus de jouissance faisant natre ces loyers. Le crdit-bailleur nobtiendrait donc rien. Mais cest oublier que la rsiliation ouvre un dlai supplmentaire dun mois pour permettre au crditbailleur de la dclarer. En outre, il ne faut srement voir dans cette mention des loyers choir quune simple indication comme le texte le dit lui-mme et pas forcment une dclaration. Il semble donc que les loyers choir puissent et doivent tre ports sur la dclaration.

De plus, que le contrat soit continu ou non, la dclaration des loyers antrieurs saccompagnera de celle des intrts de retard, au taux conventionnel ou dfaut au taux lgal, ayant couru compter de lexigibilit jusquau jugement douverture. En revanche, ne sont pas concerns les intrts correspondant la priode postrieure au jugement douverture puisque leur cours est arrt en vertu de larticle 55 de la loi du 25 janvier 1985.

Sajoutent cela les sommes accompagnant la rsiliation du contrat. En effet, pour le cas o le contrat serait rsili, il est tout fait possible de stipuler une clause prvoyant une indemnit de rsiliation destine rparer le prjudice caus au cocontractant en cas de la rsiliation de la convention. Tous les contrats de crdit bail prvoient une telle indemnit qui est en gnral dun montant trs important puisquelle recouvre le plus souvent la totalit des loyers qui restaient payer en vertu du contrat. Il est alors possible de qualifier une telle clause de clause pnale86 dont le montant peut donc toujours tre modr sil est trop
85

P. Ancel, D. 1996.628, selon lequel dans un contrat de louage, les crances ne naissent quau fur et mesure du droulement du contrat et non ds sa formation. 86 Contra J.-L. Coudert, Dans les procdures collectives lgalit des cranciers est-elle un mythe ou une ralit ? , Petites affiches 26/18/92, n 103, p. 12 : lauteur est au contraire davis que lon ne peut pas qualifier la clause prvoyant une indemnit de rsiliation de clause pnale car la premire na pas pour objet de

37

important87. Il a par ailleurs t jug quune telle clause ne contrevenait pas au principe dgalit des cranciers dans la procdure collective88. Aucune objection ne soppose alors ce que cette indemnit soit dclare au passif lorsque le contrat a t rsili avant louverture de la procdure collective. En revanche, lorsque le contrat est rsili postrieurement au jugement douverture, immdiatement ou aprs continuation, la situation appelle plus de rserve. La rponse la question de sil faut dclarer lindemnit de rsiliation dans ce cas, dpend du fait gnrateur que lon retient de lindemnit de rsiliation. Si lon considre quil sagit de la rsiliation elle-mme, ce qui nous parat assez exact, cela conduit faire de lindemnit de rsiliation une crance postrieure. Par contre si lon estime que cest le contrat qui donne naissance lindemnit de rsiliation, cest alors une crance antrieure devant de ce fait tre dclare. Le lgislateur a semble-t-il retenu cette dernire solution lorsque le contrat est immdiatement rsili cest dire avant toute continuation- tant donn quil prcise lalina 5 de larticle 37 de la loi que si ladministrateur nuse pas de la facult de poursuivre le contrat, linexcution donne lieu des dommages et intrts dont le montant sera dclar au passif au profit de lautre partie 89. En revanche, si le contrat est dabord continu avant dtre rsili, les textes sont plus ambigus sur le point de savoir sil faut dclarer cette indemnit au passif ou si elle relve de larticle 40. Lambigut tient au fait que larticle 40, 3 dispose quen cas de rsiliation dun contrat rgulirement poursuivi, les indemnits et pnalits sont exclues du bnfice de la prsente disposition . Sagit-il de larticle 40 tout entier ou seulement du 3 de larticle 40 ? Dans le premier cas il faut dclarer lindemnit au passif, dans le second cas elle bnficie toujours de larticle 4090 mais un rang infrieur. Une lecture stricte de la loi conduirait retenir la deuxime de ces solutions puisque le fait gnrateur de lindemnit de rsiliation nous parat tre la rsiliation91. Nanmoins, il faut mettre ces dispositions en
contraindre le dbiteur excuter une obligation mais de rparer le prjudice subi par le crancier et ne serait donc soumise aucun pouvoir modrateur du juge. 87 Article 1152 du Code civil. 88 Cass. com. 10/12/91, Bull. civ. IV, n318 / RTDCom. 1992, p. 667. 89 Ces dommages et intrts peuvent nanmoins ne pas tre dclars dans le cas o des sommes auraient t verses en trop par le dbiteur au crdit-bailleur, par exemple titre dacompte car ils se compensent avec ces sommes, en raison de leur connexit : article 33 alina 1er. 90 Avant la rforme, la Cour de cassation avait pu considrer que cette indemnit bnficiait de larticle 40: Cass. com. 3/05/94, Bull. civ. IV, n163 / JCP d. E 1994, I, 397, n 15, obs. Ptel / JCP d. E 1994, IV, 870 / JCP 1994, IV, 1650 / JCP 1994, I, 3799, obs. Cabrillac et Ptel / D. 1994, IR.157. 91 V. en ce sens : E. Le Corre, le contenu de la dclaration de crances ou qui trop dclare, rien nobtient qui conseille nanmoins au crdit-bailleur de dclarer cette crances en attendant que la jurisprudence prennent position. M.-J. Campana, La rsiliation de plein droit des contrats en cours , Petites affiches, 8/07/96, n 82, p. 11. Contra : B. Lemistre et J.-L. Mercier qui sont davis quil faut dclarer et tenir compte de lobjectif du lgislateur : Le nouveau rgime de la continuation des contrats , Petites affiches, 14.09.94, n110, p. 55.

38

rapport avec larticle 66 alina 2 du dcret du 27/12/85 duquel il rsulte clairement que les cranciers mentionns larticle 37 comme ceux viss larticle 40, 3 dclarent leurs crances dindemnit et de pnalit au passif. Ils disposent pour cela dun dlai supplmentaire dun mois compter de la rsiliation du contrat ou de la notification de la date de la dcision prononant la rsiliation92. Certes, le dcret fait plus que dclaircir la loi, il la contredit presque. Mais, la lecture des travaux parlementaires prparatoires93, il apparat que cette forte ambigut relve en fait dune maladresse du lgislateur car son objectif tait bel et bien dallger le passif privilgi de lentreprise afin de faciliter son redressement. Ce rajout situ larticle 40, 3 de la loi du 25/01/85 a surtout t fait pour les crdit-bailleurs. En effet, tant donn les montants prvus par ces clauses, elles compromettaient souvent la survie des entreprises. Par une fiction, le lgislateur en a donc fait des crances antrieures, do leur dnomination de crances antro-postrieures . Il apparat donc que lamlioration que connat la situation du crdit-bailleur notamment au niveau du mcanisme de connaissance du passif tente de camoufler cette dernire mesure qui leur est nettement moins favorable, voir prjudiciable lorsque lon sait que les crances antrieures sont rarement toutes payes, ruinant ainsi lconomie du contrat.

2. Le paiement au crdit-bailleur des sommes dues antrieurement ou des crances antropostrieures.

Les crances, une fois dclares, ne sont pas payes immdiatement. Elles subissent dabord une vrification par le reprsentant des cranciers ou le liquidateur94. Cette vrification ne peut intervenir que dans un dlai fix par le tribunal et qui ne peut tre infrieur 6 mois compter du terme du dlai fix par le tribunal par une dcision spcialement motive95. On remarque dj que le crdit-bailleur nest pas prt dtre pay
Cette mesure ne leur est pas forcment favorable notamment lorsque la rsiliation intervient tout de suite aprs le jugement louverture. notre avis, il faut considrer que si lon aboutit un dlai infrieur deux mois, cest alors ce dlai de deux mois quil faut retenir. 93 Dbats Ass. nat., 1re sance du 24/11/93, JO, p. 6257, intervention de S. Charles et p. 6263, intervention P. Mhaignerie. 94 Articles 100, 148-3 et 148-4 L. 25/01/85. Il est noter que le crdit-bailleur est en quelque sorte assur de la diligence du mandataire qui ne sera pas rmunr pour les crances qui ne figurent pas sur la liste des crances dclares et vrifies transmises au juge commissaire. 95 Article 72 dcr. 27/12/85. Mais cette disposition nest pas sans poser quelques problmes dinterprtation lorsquil est question de savoir de quel dlai il sagit. En effet, il y a le dlai de deux mois pour dclarer les crances antrieures (art. 66 al. 1er du dcr.) et le dlai dun mois supplmentaire en cas de rsiliation du contrat
92

39

avec les consquences que cela reprsente en terme de dprciation, de dvaluation. Le crditbailleur peut alors prsenter ses observations au mandataire qui en tiendra compte pour former ses conclusions sur la valeur de la crance et les propositions dadmission ou de rejet quil communique au juge commissaire auquel il appartient de se prononcer dfinitivement sur le sort de la crance. Le crdit-bailleur sera nouveau entendu96 afin que le juge commissaire puisse se prononcer en connaissance de cause. Plusieurs options soffrent ce dernier conformment larticle 101 de la loi du 25/01/85. Il peut rejeter la crance, comme se dclarer incomptent, constater quune instance est en cours ou admettre la crance comme le souhaite le crdit-bailleur, le cas chant avec rduction partielle du montant dclar97. Cest dans ce dernier cas seulement que la question du paiement du crdit-bailleur se posera. Le paiement et ses modalits dpendront alors de la solution retenue par le tribunal quant au sort de lentreprise. Ainsi des rgles spcifiques sappliquent au paiement en cas de plan de continuation, de plan de cession ou de liquidation judiciaire qui sont les trois issues possibles dune procdure collective.

A. Le paiement en cas de plan de continuation. Larticle 69 alina 1er de la loi du 25/01/85 dispose que le tribunal dcide de la continuation de lentreprise lorsquil existe des possibilits srieuses de redressement et de rglement du passif . Ladoption dun plan de continuation met alors fin la procdure collective et donc linterdiction de paiement des crances antrieures qui tait justifie par les difficults de paiement du dbiteur. En effet, puisque le droit commun reprend son cours, il faut payer toutes les dettes dues en vertu du contrat98 pour pouvoir le continuer. Ainsi, le plan de continuation prvoit, mais en lamnageant, le payement de toutes les crances antrieures. La solution est intressante pour le crdit-bailleur qui est sr dobtenir paiement de sa crance, du moins si le succs du plan est assur. Ladministrateur ou le dbiteur qui pense que la situation de lentreprise permet un redressement par continuation soumettra ses
(art. 66 al. 2 du dcr.). Il est toutefois probable quil faille partir du terme du dernier dlai de dclaration. Dans le cas contraire, certaines crances (correspondant des contrats rsilis plus de 8 mois aprs la publication du jugement douverture au BODACC) ne pourraient plus tre vrifies. 96 Sauf si cest une proposition dadmission. 97 Le crdit-bailleur pourra toutefois former un recours contre la dcision du juge commissaire devant la cour dappel si la matire relve de la comptence du tribunal qui a ouvert le redressement judiciaire. Si ce nest pas le cas, le crdit-bailleur saisira la juridiction comptente dans un dlai de deux mois compter de la notification de la dcision dincomptence prononce par le juge commissaire : article 102 L. 25/01/85. 98 La loi du 10/06/94 a quelque peu facilit ce paiement qui est dsormais portable : article 77 al. 3 L. 25/01/85.

40

propositions de rglement des dettes au reprsentant des cranciers ainsi quau comit dentreprise ou dfaut les dlgus du personnel. Pour permettre le redressement, ces propositions de rglement prvoiront des remises de dettes ou des dlais afin dallger le passif apurer et de laisser le temps lentreprise de reconstituer sa trsorerie. Mais le plan de continuation impliquant un retour au droit commun, il est a priori ncessaire de solliciter lavis des cranciers sur ces dlais et remises. Le crdit-bailleur, en vertu de larticle 24 de la loi, acceptera ou refusera ces sacrifices indispensables au redressement de lentreprise. Mais ce dernier devra tre vigilant car tout est fait pour que le passif rgler soit allg. En effet, le refus doit tre exprs et le dfaut de rponse dans un dlai de trente jours, pour le cas o la consultation sest faite par crit, vaut acceptation. Mais prcisment parce quils sont indispensables pour le redressement de lentreprise, dans le cas o le crdit-bailleur refuserait les modalits de rglement qui lui sont proposes, larticle 74 de la loi dispose que le tribunal impose tout de mme au crancier des dlais uniformes de paiement, sous rserve des dlais suprieurs stipuls par les parties avant louverture de la procdure. Il est vrai que seuls des dlais sont dans ce cas imposs mais sur le plan financier le rsultat est le mme que pour une remise, savoir une perte sche pour le crdit-bailleur99. Le tribunal peut offrir une alternative ce dernier qui consiste opter pour des dlais plus courts mais saccompagnant dune rduction corrlative et proportionnelle de sa crance. Le crdit-bailleur peut avoir intrt opter pour cette solution sachant que le plan peut parfaitement tre rsolu et que de longs dlais conduisent de toute faon une rduction de crance. Or ces derniers peuvent parfaitement excder la dure du plan100, soit dix ans101.

En cas de plan de continuation, le crdit-bailleur est donc assur dtre pay des crances antrieures sous rserve de laboutissement du plan et des compromis qui sont effectus concernant le montant de sa crance et la date du rglement. Cest une issue acceptable pour le crdit-bailleur. Les consquences de la procdure collective du crdit preneur sont beaucoup plus nfastes pour le crdit-bailleur en cas de plan de cession.
99

La modalit la plus svre pour le crdit-bailleur est de lui imposer un dlai par exemple de sept ans cest dire de reporter son paiement sept ans plus tard. Si le plan choue au bout de trois ans, il naura bnfici daucun rglement. De plus, cest une atteinte la libert contractuelle et cela conduit une ingalit entre les cranciers car tous se voient imposer les mmes dlais alors que lexigibilit de leur crance respective tait srement diffrente. Cest pourquoi les tribunaux optent en gnral pour un paiement tal sur cette priode. Dsormais, la loi prvoit que le premier versement doit intervenir dans lanne suivant le jugement arrtant le plan. 100 Article 74 al. 2 L. 25/01/85. Contra, E. Nsie, Les remises de dettes consenties au dbiteur en difficult, Rev. proc. coll. 1998-2, p. 138, n 13 qui crit que les dlais ne peuvent dpasser la dure du plan, rflexion qui procde notre avis dune mauvaise lecture de la loi. 101 Article 65 L. 25/01/85. La dure est tendue quinze ans pour les agriculteurs.

41

B. Le paiement du crdit-bailleur en cas de plan de cession.

En dehors dune leve de loption dachat, le crdit-bailleur, surtout sil est chirographaire a tout craindre dun plan de cession en ce qui concerne le paiement des impays antrieurs au jugement douverture. En effet, en cas de plan de cession, le cessionnaire ne reprend pas les dettes du dbiteur ; cest ce dernier qui reste tenu du passif antrieur au plan102. Le paiement du crdit-bailleur comme des autres cranciers se fera principalement au moyen du prix obtenu par la cession103. Il est donc important pour notre crdit-bailleur que le prix propos et retenu par le tribunal ne soit pas drisoire ou purement symbolique : il en va des chances de paiement des cranciers. Or, lobjectif du plan de cession nest pas uniquement dapurer le passif, il tend galement permettre la sauvegarde de lentreprise et le maintien de lactivit et de lemploi104. Ces charges sont lourdes pour le cessionnaire et conduisent souvent rduire le prix de cession dune part pour trouver des repreneurs, dautre part pour laisser une chance de redressement lentreprise. Cest ce qui peur amener le tribunal accepter un prix de cession qui ne permet que partiellement dapurer le passif105. Il serait nanmoins souhaitable que le prix de cession ne soit pas si drisoire quil sacrifie les cranciers. Quand aucun plan de continuation naccompagne le plan de cession, le crdit-bailleur verra galement affect son paiement le prix obtenu par la vente des biens non compris dans le plan106, dont le bien crdit-baill est videmment absent puisquil nappartient pas au dbiteur, ainsi que le produit des actions engages dans lintrt collectif des cranciers. Le produit de la cession sera rparti par le commissaire lexcution du plan entre les cranciers de manire payer les crances antrieures mais galement les crances postrieures. Mais le crdit-bailleur dsirant obtenir paiement de ses crances antrieures aura trs peu de chances dtre pay tant donn quil sera prim non seulement par les cranciers privilgis mais aussi par les cranciers de larticle 40. Cest donc au dernier rang que se trouve relgu le crdit-bailleur, crancier antrieur, surtout sil est seulement chirographaire.

102

Parfois, le cessionnaire accepte de reprendre une partie des obligations qui incombent au dbiteur initial mais cest rare. 103 Article 92 L. 25/01/85 : le prix de cession est rparti par le commissaire lexcution du plan entre les cranciers suivant leur rang. 104 Article 81 al. 2 L. 25/01/85. 105 Cass. com. 26/06/90, Bull. civ. IV n 191 / D. 1991, IR.192. La limite cette pratique tant tout de mme que le prix reste en rapport avec la valeur des biens cds. 106 Article 81 al. 4 L. 25/01/85.

42

En dehors dune leve de loption dachat, ladoption dun plan de cession rend donc quasiment illusoire le paiement des crances antrieures du crdit-bailleur, sans compter que le spectre de la rsolution du plan de cession plane toujours sur la tte du crdit-bailleur, qui entranerait la restitution du prix de cession, louverture dune nouvelle procdure collective, avec les consquences que cela reprsente (nouvelles dclarations de crance, un surcrot de crances antrieures puisque les anciennes crances de larticle 40 deviennent des crances antrieures, ). On pourrait presque penser que cette issue est pour le crdit-bailleur pire que celle de la liquidation judiciaire dont la finalit est uniquement dassurer le paiement des cranciers, mission qui nest pas entrave par un quelconque objectif de redressement de lentreprise.

C. En cas de liquidation judiciaire.

Le paiement des crances antrieures du crdit-bailleur rsultera thoriquement des ralisations dactif auxquelles le liquidateur procdera sur autorisation et dans les conditions fixes par le juge commissaire107. Lobjectif est alors dobtenir le meilleur prix possible pour assurer un dsintressement maximum des cranciers. Cest cette fin galement que le dbiteur est dessaisi ds le jugement de liquidation judiciaire108 pour viter de sa part tout acte qui aurait pour effet de diminuer lactif de lentreprise qui constitue ds cet instant le gage des cranciers et donc en partie du crdit-bailleur. Si daventure, le dbiteur passait outre cette rgle et cdait un bien, lacte serait dclar inopposable la procdure109. Nanmoins, en dpit de ces mesures, le crdit-bailleur sera rarement pay. En effet, les cranciers antrieurs chirographaires110 naccdent qu un rang trs infrieur celui de tous les autres cranciers (superprivilgis, de l'article 40, antrieurs privilgis, ), ce qui exclut en pratique toute chance de paiement. De plus, le crdit-bailleur sera impuissant dans cette procdure, cest dire naura pas la possibilit dintervenir bien que la finalit de la procdure collective soit le paiement des cranciers. En effet, les cranciers antrieurs sont en principe privs de leur droit de poursuite
107 108

Article 154 L. 25/01/85. Article 152 L. 25/01/85. 109 Aprs avoir hsit avec la nullit de lacte qui ne semble pourtant justifie par aucun texte, la Cour de cassation a opt pour la sanction de linopposabilit. Lacte reste donc valable entre les parties. Cass. com. 23/05/95, Bull. civ. IV n 150 / D. 1995, p. 413, note F. Derrida / JCP d. E 1995, I, 513, n 7, obs. Cabrillac / Rev. proc. coll. 1995.345, n 6, obs. B. Dureuil / Droit des socits 1995, p. 10, n 159, obs. Y. Chaput.

43

individuel par larticle 47 ds le jugement douverture et ne retrouvent en principe pas ce droit durant la procdure de liquidation judiciaire111. Le crdit-bailleur devra donc attendre passivement quon veuille bien le payer, ce qui est rare. De mme, le crdit-bailleur ne doit pas compter sur la clture de liquidation judiciaire si elle intervient pour insuffisance dactif pour reprendre ses poursuites tendant au paiement de ses crances antrieures puisque larticle 169 de la loi du 25 janvier 1985 exclut cette possibilit. Le crdit-bailleur aura donc trs peu despoir de recouvrer ses crances antrieures mais du moins, et cest son grand avantage sur les autres cranciers, aura-t-il la satisfaction de rcuprer le bien dont il est rest propritaire.

Par ailleurs, ces difficults de paiement ne concernent que les crances antrieures et antro-postrieures. Le crdit-bailleur obtiendra en principe beaucoup plus facilement rmunration de la mise disposition postrieure du bien.

Section II. Le paiement des crances postrieures du crdit bailleur.

Les crances postrieures du crdit-bailleur sont celles qui seront occasionnes par la poursuite du contrat au-del du jugement douverture. Elles correspondent donc aux prestations fournies au dbiteur aprs le jugement douverture. Il y a lieu de distinguer deux cas : tout dabord les crances postrieures de la procdure cest dire celles de la priode dobservation ou de la liquidation judiciaire (1), puis les crances postrieures hors procdure cest dire celles occasionnes par la poursuite du contrat pendant un plan de redressement (2) .

110

Cest la plupart du temps le cas des crdit-bailleurs qui ne sollicitent souvent que des cautionnements mais pas dautres srets, estimant que la proprit du bien crdit-baill leur offre une scurit suffisante. 111 Seuls les cranciers titulaires dun privilge spcial, dun nantissement ou dune hypothque ainsi que le trsor public pour ses crances privilgies retrouvent leur droit de poursuite individuelle si le liquidateur na pas entrepris la liquidation des biens grevs dans le dlai de trois mois compter du jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire.

44

1. Les crances postrieures de la procdure.

Cest principalement larticle 40 de la loi du 25 janvier 1985 qui tablit le rgime applicable au paiement des crances postrieures. Durant la procdure, les crances postrieures peuvent rsulter de la continuation du contrat, de la poursuite du contrat en attendant que ladministrateur se prononce sur le sort du contrat112 ou encore de la conclusion dun contrat de crdit-bail postrieurement au jugement douverture par ladministrateur. Ces crances, pourvu quelles soient nes rgulirement, doivent conformment larticle 40 alina 1er tre payes leur chance lorsque lactivit est poursuivie . Ceci vaut pendant la priode dobservation mais aussi en cas de liquidation judiciaire ; cela devrait cependant tre limit la poursuite de lactivit si lon procde une lecture rigoureuse des textes113. Pourtant la jurisprudence, conformment lesprit de larticle 40, a tendu le bnfice de cette disposition aux situations o lactivit ntait pas poursuivie114, ce qui peut profiter au crditbailleur, par exemple lorsque son bien nest pas restitu tout de suite aprs le jugement douverture bien que lactivit ait cess. Larticle 40 marque donc un retour vers le droit commun du contrat, ceci pour inciter les cocontractants poursuivre leurs relations avec lentreprise en difficult. Larticle 37 de la loi institue dailleurs une scurit supplmentaire concernant les contrats continus qui doivent donner lieu un paiement comptant . Cette expression suscite linterrogation. Certains pensent quelle se rfre un paiement anticip115, cest dire une sorte de dchance du terme ; en effet, si lon ne retenait pas cette interprtation, cela reviendrait considrer que le lgislateur naurait fait quun rappel de larticle 37 alina 1er, en prescrivant seulement le respect des stipulations contractuelles. Toutefois, de faon plus raliste et plus compatible avec le paiement lchance de larticle 40 alina 1er, dautres auteurs, dont nous partageons le point de vue, estiment que la seule interprtation compatible avec la vie des affaires, est de considrer quil sagit dun paiement intervenant rception de la facture,

Jusqu loption de ladministrateur, mme en cas de prorogation par le juge commissaire, le bien peut tre utilis. Les crances issues du contrat de crdit-bail non rsili durant cette priode bnficient de larticle 40. Ladministrateur a donc tout intrt se prononcer rapidement pour ne pas alourdir le passif privilgi relevant de larticle 40. 113 Article 40 al. 1er et article 153 al. 1er de la L. 25/01/85. 114 Cass. com. 10/07/90, JCP d. E 1991, II, 140, n 7, Cabrillac / RTDCom. 1991, p. 110, obs. A. Martin-Serf / D. 1990, p. 468, note F. Derrida Cass. com. 22/06/99, Act. proc. coll. 1999, n 213 Contra Aix en Provence, 13/11/97, Bull. inf. C. cass 1998, n 661 / Gaz. Pal. 1998.2 , somm. 705 / Rev. proc. coll. 1999, p. 158, obs. M.H. Monsri. 115 V. en ce sens, F. Prochon, R. Bonhomme, op. cit., n 198, p. 183.

112

45

cest dire sans dlais116. Cette obligation de payer comptant permet au crdit-bailleur dtre inform rapidement des difficults persistantes de la socit et le cas chant de rsilier le contrat sans attendre117. Larticle 40 organise galement la situation du non paiement des crances postrieures en instituant une priorit de paiement des crances postrieures par rapport toutes les autres crances, notamment les crances antrieures ordinaires. Nanmoins, le crdit-bailleur, en tant que crancier de larticle 40, resterait prim par les crances antrieures superprivilgies auxquelles sajoutent en cas de liquidation judiciaire, les crances garanties par des srets immobilires et mobilires spciales assorties dun droit de rtention ou constitues en application de la loi numro 51-59 du 18 janvier 1951 relative au nantissement de loutillage et du matriel dquipement. Il apparat donc que le crdit-bailleur crancier de larticle 40 nest plus si privilgi que cela en cas de liquidation judiciaire concernant le paiement de ses crances postrieures. De plus, lordre institu par larticle 40 pour le paiement des ces cranciers attnue encore pour le crdit-bailleur le privilge de larticle 40. En effet, le crditbailleur entre en principe dans la catgorie les autres crances, selon leur rang 118, cest dire quil se situe au cinquime et dernier rang ; il bnficie ventuellement dun troisime rang sil a accord un diffr de paiement. En outre, le crdit-bailleur tant souvent chirographaire, il se situera au bout de la chane des cranciers du cinquime rang. Ce classement est dfavorable au crdit-bailleur ; il ne sapplique toutefois quen cas de concours entre cranciers de rangs diffrents sur un mme bien119. Le crdit-bailleur devra donc poursuivre120 rapidement le dbiteur pour rcuprer des fonds tant quil en reste et sans subir lordre amnag par larticle 40.

Pendant la procdure, le paiement des cranciers donc en encadr, organis dans le but de redresser lentreprise nest pay que ce qui est ncessaire et de manire restaurer la
116

B. Lemistre et J.-L. Mercier, Le nouveau rgime de la continuation des contrats, larticle 37 de la loi du 25/01/85 , Petites affiches 14/09/94, n 110, p. 55. 117 V. toutefois F. Derrida ss. TGI Paris, 10/09/92, D. 1993, p. 3, qui prcise que tant que ladministrateur ne sest pas prononc, il ne devrait pas tre possible de rsilier le contrat, mme si les chances postrieures bnficient de la priorit de paiement institue par larticle 40 de la loi. 118 Article 40 alina 3, 5 L. 25/01/85. 119 Cass. com. 11/02/97, Bull. civ. IV n 149 / D. 1997, IR.93 / D. affaires 1997.350 / JCP d. E. 1997, I, 651, n 1, obs. M. Cabrillac / Rev. de droit bancaire 1997, p. 78, obs. M.-J. Campana et J.-M. Calendini / Rev. proc. coll. 1997, p. 312, obs. Canet : les sommes saisies par un percepteur la suite de la notification de lavis tiers dtenteur doivent tre remises celui-ci, peu important lexistence, ventuellement, dautres crances bnficiant dun rang prfrable dans lordre dun classement tabli par larticle 40. V. galement Cass. com. 13/10/98, Bull. civ. IV n 239 / D. affaires 1998.1780, obs. A. L. / JCP d. E 1998, n 52, p. 2063, obs. M. Cabrillac. 120 En effet, le droit dtre pay lchance est indissociable du droit dexercer des poursuites. Larticle 47 ne sapplique plus. Cass. com. 25/06/96, D. 1996, p. 615, note F. Derrida / Rev. proc. coll. 1997, p. 45, obs. Canet.

46

confiance des partenaires de lentreprise afin quelle ait une chance dtre sauvegarde. Il en va autrement des crances nes hors procdure.

2. Les crances postrieures nes hors procdure.

On entend par l les crances nes aprs ladoption dun plan de continuation ou dun plan de cession. Lentreprise a t estime viable, la procdure sest donc acheve par la mise en place dun plan de redressement qui marque le retour au droit commun pour les crances qui natront par la suite. En cas de plan de continuation, le dbiteur payera son cocontractant crdit-bailleur selon les modalits prvues au contrat. Le crdit-bailleur, comme pour les crances de la priode dobservation peut exercer des poursuites individuelles. En cas de plan de cession, le cessionnaire assure le paiement des crances qui sont nes de son chef, en respectant les stipulations contractuelles puisque les contrats cds doivent tre excuts selon les conditions en vigueur au jour de louverture de la procdure121. Larticle 86 alina 3 de la loi apporte toutefois un bmol puisque le tribunal peut imposer au crdit-bailleur des dlais de paiement pour assurer la poursuite de lactivit et qui altreront la qualit de paiement du crdit-bailleur122. Mais sachant que trs souvent les contrats de crditbail sont exclus des plans de cession sur le souhait des cessionnaires, ils se ngocient directement entre le crdit-bailleur et le cessionnaire et ne connaissent pas ces restrictions apportes par le tribunal au droulement normal du contrat. Ainsi, dans le cas du plan de continuation comme dans le cas du plan de cession, le paiement des crances postrieures ladoption du plan ne pose pas de problme tant que le redressement de lentreprise est en bonne voie. En revanche, si le plan est vou lchec et est finalement rsolu, cest une nouvelle procdure collective123 qui est ouverte de sorte que toutes les crances du crdit-bailleur nes avant louverture de cette nouvelle procdure deviennent des crances antrieures, ce qui rend encore plus mauvaise la situation du crdit121 122

Article 86 al. 3 L. 25/01/85. Certaines Cours dappel rsistent et attnuent quelque peu le dsquilibre caus par cette disposition en imposant une limitation de ces dlais la dure prvue du contrat, sauf rengociation avec le crdit-bailleur : par exemple : Aix en Provence, 13/01/88, D. 1988, p. 283, note D. Fabiani / D. 1988, IR.44 / Gaz. Pal. 1988, I, 248, note E.-M. Bey / Rev. de droit bancaire 1988, 208, n 10, obs. Dekeuwer-Dfossez / Rev. proc. coll. 1988-4, p. 393, n 16, obs. B. Soinne / Petites affiches 1988, n 49, p. 20, note D. Fabiani / JCP d. E, II, 15309, obs. Cabrillac et Vivant / Q. J. 1988, n 117, p. 5. 123 F. Prochon, R. Bonhomme, op.cit., n 360. De faon certaine dans le cadre dun plan de continuation (art. 80 L. 25.01.85) ; de faon souhaitable dans le cadre du plan de cession.

47

bailleur rest partenaire de lentreprise malgr ses difficults. Ce dernier a donc tout intrt accorder dlais et remises, accepter ceux quon lui impose pour faciliter le redressement de lentreprise, acclrer le retour au droit commun et donc au paiement normal de sa crance.

Toutefois, le contrat de crdit-bail saccommode assez mal de toutes ces modifications contractuelles. En effet, le crdit-bail est une savante combinaison de diffrents facteurs dont il est tenu compte pour dterminer les loyers, la valeur rsiduelle, la dure du contrat Les altrations intempestives de ces donnes dsquilibrent le contrat, entranant pour le crditbailleur des consquences nfastes, des sacrifices injustifis. Nanmoins, la lgislation, dans le mouvement de restauration des droits des cranciers de 1994, sest-elle attache rduire autant que possible ce dsquilibre, surtout en matire de leve de loption dachat.

CHAPITRE II : Rgime de faveur instaur en cas de leve de loption dachat.


La possibilit pour le crdit-preneur dacqurir le bien crdit-baill en levant loption dachat correspond laspect promesse de vente du crdit-bail. Cette facult est donc prvue par le contrat, qui bien quatteint par la procdure collective du crdit-preneur, reste la base des relations entre le crdit-bailleur et le crdit-preneur. En effet, partir du moment o le contrat est poursuivi, que ce soit dans le cadre de la priode dobservation, du plan de continuation ou du plan de cession, il est excut normalement, cest dire en respectant (grosso modo) les conditions essentielles en vigueur louverture de la procdure collective. La promesse de vente fait partie de ces lments essentiels du contrat au mme titre que lobjet du contrat, que les loyers ; les cocontractants sont donc tenus den tenir compte.

La leve de loption dachat peut donc intervenir ds la priode dobservation. Elle sera alors le fait du dbiteur (en rgime simplifi) ou de ladministrateur (en rgime normal). Dans ce dernier cas, le dbiteur ne peut accomplir que les actes de gestion courante, les autres, au titre desquels figure la leve de loption dachat, relevant de ladministrateur uniquement, sur autorisation du juge commissaire124.
124

Article 33 L. 25/01/85.

48

Si la leve de loption dachat est autorise, elle donne lieu, conformment aux stipulations contractuelles, au paiement de la valeur rsiduelle. En revanche, les loyers antrieurs au jugement douverture et leurs accessoires ne peuvent tre pays puisque la rgle durant la priode dobservation est linterdiction du paiement des crances antrieures125. Une leve de loption dachat durant la priode dobservation est donc trs pnalisante pour le crdit-bailleur qui se fait en quelque sorte exproprier de son bien, sans indemnits. Il en tait de mme lorsque loption dachat tait leve dans le cadre dun plan de continuation ou de cession jusquen 1994, date de la rforme par laquelle le lgislateur a considrablement restaur les droits des cranciers lorsquun plan de redressement est adopt. Il a ainsi insr aux articles 74 et 86 de la loi de 1985 des dispositions visant expressment le contrat de crdit-bail et tendant concilier des intrts divergents. Il tait ncessaire de mnager le crdit-bailleur et de ne pas faire peser sur lui de manire excessive, voire abusive, les consquences de la dfaillance du crdit-preneur pour ne pas le dissuader de contracter avec lentreprise en difficult ou en voie de redressement. Pouvaient ainsi tre vites les faillites en chane dues au dsquilibre important des contrats de crdit-bail emportant de lourdes consquences financires pour le crdit-bailleur. Le lgislateur a alors veill amliorer le paiement du crdit-bailleur. De mme fallait-il organiser la situation de manire laisser une chance de succs au plan de redressement, donc en nexagrant pas les charges du crdit-preneur, quil sagisse du dbiteur ou du cessionnaire.

Nous nous attacherons donc dterminer dans quelle mesure le rgime institu par la loi tente de prserver les intrts du crdit-bailleur puis de quelle manire il contrebalance les faveurs faites au crdit-bailleur envers le crdit-preneur dbiteur ou cessionnaire.

Section I : Les mesures amliorant le paiement du crdit-bailleur.

Ces mesures figurent aux articles 74 alina 3 pour le plan de continuation et 86 alina 4 de la loi du 25 janvier 1985 pour le plan de cession :

125

Ibid ; T.com. Nice, 4/11/97, D. 1998, IR.15.

49

Article 74, alina 3 : Pour les contrats de crdit-bail, ces dlais prennent fin si, avant leur expiration, le crdit-preneur lve loption d'achat. Celle-ci ne peut tre leve si, sous dduction des remises acceptes, l'intgralit des sommes dues en vertu du contrat n'a pas t rgle.

Article 86, alina 4 : En cas de cession d'un contrat de crdit-bail, ces dlais prennent fin si, avant leur expiration, le crdit-preneur lve l'option d'achat. Cette option ne peut tre leve qu'en cas de paiement des sommes restant dues .

Ces dispositions sont trs approchantes et rdiges de manire parallle. Elles prescrivent principalement deux rgles, savoir que les dlais prennent fin si avant leur expiration, le crdit-preneur lve loption dachat et que toutes les sommes dues en vertu du contrat doivent alors tre rgles. Elles tmoignent en quelque sorte du retour au droit commun caractristique du plan de redressement. Toutefois, en dpit du rapprochement qui peut tre fait entre leur rdaction, ces deux dispositions ne recouvrent ni les mmes objectifs, ni les mmes effets pour la bonne et simple raison quelles interviennent dans deux hypothses distinctes qui ne rpondent pas au mme fonctionnement. Dans le cadre du plan de cession, cette disposition a t prise par le lgislateur surtout pour mettre fin des abus qui consistaient pour le repreneur lever loption dachat ds lors quil avait pay les chances postrieures la cession du contrat, laissant impayes toutes les autres crances126. Il en rsultait une perte intolrable pour le crdit-bailleur qui avait le sentiment dtre vol. En revanche, dans le cadre du plan de continuation, nous lavons vu, tout doit tre pay de sorte que le lgislateur na fait quacclrer le paiement du crdit-bailleur en courtant les dlais de paiement. Cest en examinant de plus prs chacune de ces mesures que nous nous rendons compte de limportance de la faveur faite au crdit-bailleur dans lun et lautre cas.

1. La fin des dlais.

Les dlais viss sont, concernant le plan de continuation, les dlais de larticle 24 de la loi du 25 janvier 1985, accords volontairement par le dbiteur mais encore les dlais
126

Paris, 7/03/95, Rev. proc. coll. 1996.102, obs. B. Soinne. Les contrats de crdit-bail comprennent souvent des clauses subordonnant la leve de l'option d'achat l'excution de toutes les clauses du contrat ou prvoient des

50

imposs par le tribunal en vertu de larticle 74 de la mme loi. Ces dlais talent le paiement des crances antrieures au jugement douverture ou considres comme telles. Larticle 86, alina 4 se rfre galement des dlais qui sont ceux pouvant tre imposs par le tribunal conformment larticle 86, alina 3, sappliquant des crances nes postrieurement au plan de cession du chef du cessionnaire. Ces dispositions subordonnent la fin anticipe de ces dlais la leve de loption dachat. Il sagira de dterminer quelles sont les hypothses vises par le lgislateur et lintrt dcourter ces dlais.

A. Les cas viss. En cas de plan de continuation, la priode de location irrvocable127 du crdit-bail peut tout fait prendre fin avant la dernire chance du plan, de sorte que le dbiteur pourra lever l'option d'achat un moment o toutes les sommes dues en vertu du contrat n'auront pas encore t totalement payes. La deuxime mesure, cest dire le paiement de toutes les sommes dues, na donc d'intrt que dans le cas d'une leve d'option avant la fin des dlais puisque par hypothse, la fin des dlais, tout doit tre pay. Les deux dispositions sont donc ici indissociables, ce d'autant plus que le plan de continuation prvoit toujours des dlais quils soient accords ou imposs.

Dans le cadre du plan de cession, la loi prvoit galement que les dlais prennent fin si la leve de l'option intervient avant leur expiration. Or, la jurisprudence a considr que les dlais ne peuvent excder la dure du contrat128. Cela signifie donc que le cas vis par l'article 86 alina 4 ne correspondrait qu' lhypothse d'une leve de l'option d'achat avant le terme du

clauses de rserve de proprit conditionnant le transfert de proprit au paiement intgral du prix. Mais ces clauses taient soi-disant cartes par l'article 86 avant la rforme. 127 La priode irrvocable de location est celle pendant laquelle l'option d'achat ne peut tre leve. 128 Aix-en-Provence, 13/01/88, D. 1988, p. 283, note D. Fabiani / D. 1988, IR.44 / Gaz. Pal. 1988, I, 248, note E.-M. Bey / Rev. de droit bancaire 1988, 208, n 10, obs. Dekeuwer-Dfossez / Rev. proc. coll. 1988-4, p. 393, n 16, obs. B. Soinne / Petites affiches 1988, n 49, p. 20, note D. Fabiani / JCP d. E, II, 15309, obs. Cabrillac et Vivant / Q. J. 1988, n 117, p. 5 : Si le tribunal a le pouvoir d'imposer des dlais de paiement, il ne saurait fixer une chance postrieure au terme du contrat. En effet, selon le mme article 86 alina 3, le contrat cd doit tre excut aux conditions en vigueur au jour de l'ouverture de la procdure. Pour octroyer des dlais, on procde donc soit par report du terme du contrat la fin des dlais, soit par un ramnagement des chances l'intrieur de la dure initiale du contrat, solution prfre par la jurisprudence.

51

contrat, situation peu frquente puisque gnralement la possibilit de lever l'option d'achat n'est prvue quau terme du contrat. La combinaison de la jurisprudence et du mcanisme du crdit-bail rduit donc fortement la porte de cette disposition.

C'est dans ces hypothses que les dlais prennent fin prmaturment. Quel en est lintrt ?

B. Intrt de la suppression des dlais

Mettre fin aux dlais prsente le principal intrt de rtablir un certain quilibre financier dans l'opration de crdit-bail. En effet, la dure du crdit bail est fonction de diffrents lments comme par exemple la dure d'amortissement du bien. Cette dure a galement une influence sur le montant des loyers ou encore sur la valeur rsiduelle. Donc, si l'on modifie la dure du contrat de crdit-bail, c'est tout l'quilibre du contrat qui est modifi. Les mesures instaures aux articles 74 alina 3 et 86 alina 4 de la loi de 1985 permettent de rtablir le respect des dispositions contractuelles puisque l'option d'achat intervient au moment prvu par le contrat sans plus subir les dlais accords ou imposs et en attnuant donc l'arbitraire du juge.

Toutefois, on pourrait s'interroger sur l'opportunit d'une telle rgle en cas de plan de continuation. En effet, sachant que les dlais ne font que retarder un paiement qui de toute faon aura lieu si le plan nchoue pas, mais que les plans de continuation sont souvent fragiles, n'est-ce pas faire courir un risque inutile l'entreprise que lon tente de redresser dans le seul but de confrer au crdit-bailleur un avantage qui, bien que non ngligeable, n'est pas vital pour lui. Certes, cette faveur ne se ralise que si le dbiteur lve l'option. Toutefois, la leve de l'option d'achat est lissue normale d'un contrat de crdit-bail. De plus, le dbiteur aura souvent le rflexe de lever cette option d'achat car le matriel crdit-baill est en gnral ncessaire lactivit de l'entreprise, sans compter que le montant de la valeur rsiduelle payer pour acqurir le bien est souvent d'un montant infrieur celui qu'il faudrait verser sur le march. Compte tenu du besoin de fonds du dbiteur, il optera donc naturellement pour la

52

leve de l'option d'achat. C'est pourquoi la mesure instaure l'article 74 alina 3 constitue bel et bien une faveur pour le crdit-bailleur.

C'est galement le cas dans l'hypothse du plan de cession, propos duquel il est en revanche tout fait bienvenu de mettre fin aux dlais octroys au cessionnaire. En effet, comme le soulignent fort justement Rgine Bonhomme et Franoise Prochon, l'article 86 alina 3 est anti-conomique et incompatible avec les exigences d'un plan srieux129 car, si le repreneur a besoin de dlai, cest soit quil n'est pas trs solide financirement, soit qu'on lui accorde un avantage anticoncurrentiel, ce qui est condamnable dans les deux cas130. De plus, contrairement au cas de la leve de loption au cours du plan de continuation, il n'est pas ici drog la rgle de l'galit de traitement des cranciers antrieurs puisque les dlais viss par l'article 86 alina 3 se rapportent seulement des crances postrieures nes du chef du cessionnaire.

La leve de l'option d'achat emporte donc des consquences trs intressantes pour le crdit-bailleur. Elle est toutefois soumise certaines conditions, dont le paiement des sommes restant dues au titre du contrat.

2. Le paiement des sommes restant dues.

L'article 74 alina 3 de la loi dispose que l'option d'achat ne peut tre leve si, sous dduction des remises acceptes, l'intgralit des sommes dues en vertu du contrat n'a pas t rgle . Le lgislateur utilise une formule approchante en cas de plan de cession : cette option d'achat ne peut tre leve qu'en cas de paiement des sommes restant dues. L'article 105-2 du dcret du 27 dcembre 1985 complte cette disposition en prvoyant que ces sommes devront tre remises au commissaire l'excution du plan qui les reverse immdiatement au crdit-bailleur peine de nullit131.
129 130

R. Bonhomme, F. Prochon, op. cit., n 346. Cette remarque sexplique par le fait que les dlais du plan de continuation se rapportent des crances postrieures dues lutilisation du bien par le cessionnaire, contrairement aux dlais du plan de continuation qui ne concernent que des crances antrieures au jugement douverture. 131 Cette mesure ne concerne que le plan de cession, ce qui sexplique srement par le fait que les mesures de l'article 86 avaient pour but de mettre fin des abus ou des fraudes du cessionnaire. Le lgislateur a probablement voulu s'assurer du respect de la rgle qu'il avait institue.

53

Pour bien cerner la porte de ces mesures, une question prliminaire se pose en cas de plan de cession, qui est de savoir si le paiement des sommes restant dues peut avoir lieu en dehors de l'octroi de dlais de paiement. En effet, les avis sont partags et la question non encore tranche, alors pourtant que la porte de cette disposition dpend beaucoup de la rponse cette question puisque comme on l'a vu, la leve de l'option d'achat avant l'expiration des dlais intervient rarement en cas de plan de cession. Certains sont d'avis que le bnfice de cette disposition doit rester limit au cas o des dlais de paiement auraient t accords car cette mesure constituerait la contrepartie des dlais imposs132. Donc sil n'y a pas de dlai, la faveur n'a plus de raison d'tre.

En revanche, d'autres estiment, notre avis plus justement, que les mesures prvues l'article 86 sont applicables que des dlais aient t accords ou non, ce qui semble plus conforme l'esprit protecteur de cette disposition133. Emmanuelle Le Corre prcise d'ailleurs que le lgislateur avait lorigine prvu de mettre fin aux dlais lorsqu'ils avaient t imposs, pour faire concider le terme du contrat avec l'expiration des dlais afin de pouvoir payer ds la leve de l'option d'achat toutes les sommes dues en vertu du contrat. En aucun cas, l'octroi d'un dlai ne conditionne le paiement de ces sommes. Ainsi, il apparat que les sommes restant dues doivent tre verses dans tous les cas o l'option d'achat est leve, sans considration de loctroi de dlais. Cette obligation ne va pas sans poser de problmes puisque cette expression des sommes restant dues est trs vague, la loi n'apportant aucune prcision cet gard. Il a donc fallu s'interroger sur la consistance de ces sommes restant dues .

A. A quoi correspondent ces sommes ?

Dans le cas du plan de continuation, l'article 74 parle d' intgralit des sommes dues en vertu du contrat . Ceci comprend toutes les sommes correspondant la jouissance du bien
132

V. en ce sens : A. Bac, Le paiement des cranciers antrieurs non titulaires de srets spciales , Rev. proc. coll. 1994-4, p. 515 M.-J. Campana et J.-Ph. Haehl, Les effets anticoncurrentiels du maintien slectif des contrats et des biens , Rev. intern. de droit conomique 1995, p. 253 F. Derrida, J.-P. Sortais, D. 1994, chr. 267, n 51. 133 E. Le Corre, Le rgime de la leve de l'option d'achat du contrat de crdit-bail judiciairement cd , Petites affiches 10/06/96, n 70, p. 4 Y. Chaput, L'influence du droit des entreprises en difficult sur le crdit bail , Rev. droit bancaire 1997, n 60, p. 46 F. Prochon, R. Bonhomme, op. cit., n347 M.-H. Monsri, Le crdit-bailleur in La situation des cranciers de l'entreprise en difficult , Montchrestien 1998, p. 65s. - J.-M. Calendini, Le redressement et liquidation judiciaire, la loi du 10/06/94 et le crdit-bailleur , Jurisclasseur commercial, fasc. 2366, qui explique trs bien que les deux amliorations la situation du crdit-bailleur s'appliquent cumulativement si des dlais ont t accords mais quelles restent indpendantes.

54

crdit-baill par le dbiteur, y compris les loyers antrieurs au jugement douverture encore impays, puisque de toute faon l'expiration des dlais prvus par le plan, ils doivent tre pays. L'article 102-1 du dcret du 27 dcembre 1985 vient nous le confirmer : il prvoit que les sommes verses par le dbiteur au crdit-bailleur en application du dernier alina de l'article 74, au titre des sommes dues avant le jugement douverture viennent en dduction de la crance du crdit-bailleur, cest dire de la crance dclare correspondant des crances antrieures. Toutefois, il faut carter de ces sommes les remises que le crdit-bailleur aura acceptes, ce qui nest pas de nature inciter le crdit-bailleur donner son accord aux remises proposes par ladministrateur. Ainsi, tant donn que la leve de l'option d'achat marque la fin du contrat, le crdit-bailleur est en droit d'obtenir ce qui lui est d sans que le dbiteur puisse profiter de sa dfaillance pour bnficier de remises que le crdit-bailleur n'aurait pas consenties ; c'est pourquoi toutes les crances arrires doivent tre payes.

La situation est moins claire en cas de plan de cession car le cessionnaire ne doit en principe payer que les crances postrieures au plan de cession, qui correspondent la jouissance qu'il a eue du bien crdit-baill. En revanche, les crances correspondant la jouissance du dbiteur comprenant notamment les crances antrieures, restent la charge du cdant134. Il est donc lgitime dhsiter sur le fait que le cessionnaire doive verser des sommes correspondant au paiement de crances antrieures si loption dachat est leve. Pourtant, tant donn que le crdit-bailleur perd dans ce cas la proprit de son bien en vertu d'un contrat dont on a pu lui imposer la cession, il est normal de payer ces crances antrieures pour compenser cette perte et ne pas aboutir aux expropriations qui avaient cours avant 1994135. De plus, larticle 86 alina 3 ne prescrit-il pas l'excution des contrats aux conditions en vigueur au jour de l'ouverture de la procdure. L'article 105-2 du dcret vient confirmer ce raisonnement en prvoyant, comme en cas de plan de continuation, que ces sommes viennent en dduction de la crance admise du crdit-bailleur lorsqu'elles sont relatives des loyers impays au jour du jugement d'ouverture 136. Il est donc vident que les crances antrieures qui n'ont pas pu tre payes

134

Il ny a pas de novation par changement de dbiteur, cest le mme rapport dobligation qui se poursuit. Cass. com, 14/02/95, Banque 1995.92, obs. Guillot / Rev. proc. coll. 1995.171, obs. Soinne. 135 Nous lavons vu, conomiquement, les diffrentes chances correspondent au remboursement du crdit accord par le crdit-bailleur, et donc en partie la valeur du bien. 136 Cette disposition a certes le mrite dclairer larticle 86 mais il parat inutile de rappeler que ces sommes viennent en dduction de la crance dclare et admise. Cest une vidence.

55

grce au prix de cession, seront recouvres par le crdit-bailleur en cas de leve de l'option d'achat. Le cessionnaire devra encore s'acquitter des ventuels loyers impays de la priode d'observation137. Mais lhypothse est assez improbable tant donn que ces crances relvent de l'article 40 et quelles ont donc en principe d tre payes leur chance ; s'ajoute cela que si un plan de redressement a t adopt, c'est que la situation de l'entreprise devait le permettre et donc que le paiement de ces crances na pas d poser de problme.

Reste savoir si les loyers reports en vertu de dlais de paiement de l'article 86 alina 3 doivent galement faire l'objet d'un versement par le cessionnaire. L encore, les avis sont partags. Annie Bac, par exemple, pense que ces loyers ne doivent pas tre pays138. Elle est d'avis que le lgislateur n'a pas choisi de compenser les dlais octroys par le paiement des loyers correspondants tant donn quil est mis fin ces dlais, mais par le paiement des crances antrieures. Le raisonnement tenu par cet auteur nous semble assez saugrenu. En effet, il nous parat vident que le restant des sommes dues comprend les loyers reports puisque le but de cette disposition tait justement de rquilibrer le contrat de crdit-bail139. Or, ces dlais correspondent une jouissance effective du bien par le cessionnaire dont le paiement a seulement t retard, ce qui dsquilibre le contrat de crdit-bail. Selon nous, le paiement de toutes ces sommes restant dues implique la rmunration de toute la priode de jouissance effective du bien crdit-baill par le crdit-preneur, dbiteur ou cessionnaire. Dans le cas contraire, la finalit de cette disposition serait mconnue, puisque l'conomie du contrat de crdit-bail serait sacrifie l'intrt du cessionnaire.

Nous n'avons envisag jusqu' prsent que les loyers. Le texte adopt en premire lecture l'assemble nationale s'tait d'ailleurs arrt cela ; il ne mentionnait en effet que le paiement des loyers restant dus 140. Pourtant, les textes dfinitifs sont plus larges puisquils comportent le terme sommes 141. On peut donc penser que le lgislateur a voulu englober non seulement les loyers mais encore tout ce qui tait d, ce qui inclut les pnalits de retard
137 138

Pour les mmes raisons que les crances antrieures. A. Bac, Le paiement des cranciers antrieurs non titulaires de srets spciales , rf. prcites. 139 V. Dbats parlementaires, J.O. Ass. Nat., sance du 24/11/93, p. 6305, intervention J. Barrot ; J.O. Snat, sance du 24/11/94, p.873, intervention E. Dailly : Il sagit de prserver lconomie des contrats de crdit-bail cds . 140 J.O. Dbats Ass. Nat., rf. prcites, p. 6305. 141 Les rdacteurs du dcret nont pas suivi lvolution puisque larticle 105-2 ne mentionne que les loyers , de faon incohrente avec la loi. Il faut donc procder une extension du sens du terme loyer et comprendre sommes , conformment la loi et la hirarchie des normes.

56

ayant couru sur les loyers antrieurs mais seulement jusqu'au jugement d'ouverture qui marque l'arrt du cours des intrts142 , les frais mis la charge du dbiteur dans le cadre du contrat de crdit-bail et admis au passif, les intrts de retard ayant courus sur les ventuels loyers impays de la priode d'observation jusqu' la leve de l'option d'achat, et bien entendu la valeur rsiduelle sans laquelle l'option d'achat ne peut tre leve. Il apparat donc que le crdit bailleur doit pouvoir percevoir tout ce qu'il tait en droit d'obtenir en vertu du jeu normal du contrat, y compris les crances antrieures, ce qui constitue une avantage important surtout en cas de plan de cession et lui confre une place nettement privilgie par rapport aux autres cranciers.

B. Un avantage plus important pour le crdit-bailleur dans le cadre d'un plan de cession que dans le cadre d'un plan de continuation.

1. Leve de l'option d'achat pendant le plan de continuation.

Si l'on tient compte de la dure des plans qui peut staler sur dix voire quinze ans, il est indniable que le fait d'obtenir paiement des crances antrieures avant l'expiration prvue des dlais constitue un avantage pour le crdit-bailleur, d'autant plus important que la leve de l'option d'achat intervient au dbut du plan. Cela peut donc tre une importante entorse au principe d'galit des cranciers. En effet, alors que le crdit-bailleur nest soumis au plan que jusqu' la leve de l'option d'achat, les autres cranciers devront attendre lexpiration des dlais de paiement pour obtenir le complet paiement des crances antrieures et subiront donc le plan jusqu son terme. Toutefois, il faut relativiser cet avantage qui ne constitue qu'un paiement anticip puisquen cas de continuation, tout doit tre pay, cest dire crances antrieures comme postrieures. Il en va diffremment en cas de plan de cession.

2. dans le cadre du plan de cession.

Les modifications apportes en 1994 reprsentent un avantage important pour le crditbailleur puisqu'elles obligent le cessionnaire payer des sommes qui ne sont pas nes de son

142

Article 55 L. 25/01/85.

57

chef. En effet, s'il ne lve pas l'option d'achat, il n'a pas payer les crances antrieures pour lesquelles le cdant reste tenu. De cette manire et par le retour au jeu normal du contrat, le crdit-bailleur chappe ici aussi la loi du concours. L'avantage est plus consquent qu'en cas de plan de continuation puisquil va tre pay de ses crances antrieures alors que les autres cranciers, conformment l'article 33 de la loi devront attendre et subir les rpartitions avec de maigres chances d'tre pays. Comme Yves Chaput a pu lcrire143, son gard, la procdure n'est plus collective , le crdit-bailleur chappe la loi commune.

Linconvnient que comportent ces mesures est que, laisses en l'tat, elles auraient pu dcourager les offres de repreneur. C'est pourquoi le lgislateur a tent de rquilibrer le mcanisme de la leve de l'option d'achat en faveur du crdit-preneur.

Section II. Equilibrage en faveur du crdit-preneur.

Le lgislateur, estimant peut-tre que l'avantage confr au crdit-bailleur en cas de plan de cession tait excessif, la immdiatement modr en prcisant que le paiement des sommes restant dues ne se ferait que dans les limites de la valeur du bien fixe d'un commun accord par les parties ou dfaut, par le tribunal la date de la cession144. Ainsi, le lgislateur a ralis un compromis entre les intrts du crdit-bailleur et ceux du cessionnaire en veillant ce quil ny ait pas trop de dsquilibre entre les deux parties. Toutefois, cette disposition prsente le dfaut dtre imprcise et sujette aux apprciations les plus diverses. Cest pourquoi il est ncessaire, pour bien en apprhender le sens et la porte, den analyser tous les lments. En effet, larticle 86 alina 4 mentionne la valeur du bien sans prciser ce que recouvre cette notion. Logiquement, cette valeur venant limiter le paiement du crdit-bailleur devrait correspondre la valeur vnale145 du bien crditbaill. Cest probablement cette valeur qui sera adopte lorsque le crdit-bailleur et le cessionnaire parviendront se mettre daccord sur une valeur. Mais ceci nest pas forcment favorable au crdit-bailleur tant donn que cette valeur sera presque invitablement infrieure la somme investie par ce dernier et quil aurait perue en labsence de dfaillance
143 144

Y. Chaput, JCP d. E 1995, I, 440. Article 86 alina 4, in fine L. 25/01/85.

58

de son crdit-preneur. En effet, le bien nest plus neuf parce quon se situe en principe au terme du contrat et a souvent perdu beaucoup de sa valeur du fait de la dfaillance du crditpreneur. Si la valeur retenue est infrieure celle des sommes restant dues, le crdit-bailleur nobtiendra pas paiement de toutes les crances impayes. Lconomie du contrat de crditbail est donc quelque peu oublie mais cest un compromis dans la mesure o le cessionnaire ne supportera certes pas toutes les crances impayes mais en assumera plus que les seules crances postrieures. Cela corrige donc les excs antrieurs 1994 tant donn que sil revend le bien, sa plus-value en sera forcment diminue146. Du ct du crdit-bailleur, lavantage rsultant du paiement de toutes les sommes restant dues est limit mais en vitant quil se fasse escroquer. De plus, cette disposition nest peut-tre quune manifestation du bon sens du lgislateur puisquil est presque certain que les cessionnaires nauraient probablement pas lev loption dachat dun bien dont la valeur sur le march aurait t infrieure au montant des sommes restant payer. En effet, il est alors plus intressant pour eux dacheter le bien sur le march un moindre prix. Le lgislateur na donc fait quanticiper la raction du cessionnaire, comme le souligne fort justement Emmanuelle Le Corre147.

Le doute sinstalle encore sur la dtermination de cette valeur lorsque lon apprend quels sont les critres que doit retenir le tribunal charg de fixer cette valeur en cas de dsaccord des parties148. Le dcret du 27 dcembre 1985 prconise de tenir compte de lutilit que prsente bien pour le cessionnaire ou encore de son cot de remplacement. Cette disposition suscite linterrogation. En effet, sil est de la mission dun dcret de prciser la loi, il nen reste pas moins quil doit sy tenir. Or, en mentionnant ce genre de critres, notamment celui de lutilit du bien, il scarte notre avis de lesprit de la loi ; ce critre na rien voir avec le march et est un prtexte pour permettre au tribunal de se prononcer en opportunit. De plus, ce critre na rien de pertinent parce que par dfinition, si le contrat de crdit-bail a t cd, cest que les biens qui en taient lobjet taient ncessaires lactivit du

145

La valeur vnale peut sentendre dune valeur dexploitation ou mme plutt dune valeur de ralisation aux enchres publiques, comme le signale Bernard Soinne, op. cit., n1714, p. 1363. 146 V. J.-M. Calendini, Redressement et liquidation judiciaire, loi du 10/06/94, crdit-bailleur , Jurisclasseur commercial, fasc. 2366, n 30. 147 E. Le Corre-Broly, La leve de loption dachat du contrat de crdit-bail judiciairement cd , rf. prcites, p. 8. 148 Article 105-2 alina 1er dcr. 27/12/85 et article 86 alina 4 L. 25/01/85. Prcisons que le tribunal peut demander une expertise.

59

cessionnaire. Cela exclut donc toute interrogation sur lutilit du bien. Selon Bernard Soinne, la valeur dtermine au moyen de ces critres est bel et bien une valeur de convenance 149.

Le second critre relatif au cot de remplacement du bien nous parat plus appropri puisquil se rapproche de la valeur vnale du bien. Il en prsente dailleurs les mmes inconvnients, savoir que cette valeur se rvle dfavorable au crdit-bailleur lorsque le bien crdit-baill se dprcie rapidement, surtout dans des domaines de pointe o lvolution technique est trs rapide. Il est donc important de connatre le moment auquel il faut procder cette valuation puisque la valeur du bien variera selon que lon retient la valeur du bien au jour de la cession du contrat ou au jour de la cession du bien150. Or, le texte ne nous claire en rien puisquil signale seulement que les sommes restant dues devront tre payes dans la limite de la valeur du bien fixe () la date de la cession . A priori, retenir la valeur du bien la date de la cession du contrat parat plus favorable au crdit-bailleur car elle intervient avant la leve de loption dachat et donc un moment o la valeur du bien est en principe suprieure. Mais cela conduirait une ingalit de plus, et cela au sein mme de la catgorie des crdit-bailleurs, selon que la leve de loption dachat est plus ou moins proche de la cession du contrat. De plus, cela impliquerait que cette valeur soit fixe au moment de la cession du contrat, donc un moment o lon ignore encore si le cessionnaire lvera loption dachat. En revanche, la valeur du bien la date de la leve de loption dachat, cest dire la date de la cession du bien, se rvlerait plus dfavorable au crdit-bailleur mais plus juste. Se pose galement le problme de la fixation de cette valeur lavance dans le plan de cession. Le dcret sme le doute en prvoyant la possibilit pour le tribunal de fixer cette valeur dans le plan de cession ou dans une dcision ultrieure. En effet, fixer la valeur du bien dans le plan de cession implique de dterminer lavance la valeur quaura le bien lors de la leve de loption dachat. Or, comment connatre lavance cette valeur ? moins que ce ne soit la valeur du bien au moment de la cession du contrat quil fallait retenir ? Mais dans ce cas, on sinterroge alors sur la facult laisse au tribunal de fixer cette valeur ultrieurement. La meilleure solution semble donc tre de ne pas fixer de valeur dans le plan de cession mais de le faire au moment de la leve de loption dachat, la demande de lune ou lautre des parties, dans une dcision distincte.

149

B. Soinne, op. cit., n 1714. Cet auteur suppose que le tribunal sera enclin imposer au cessionnaire une valeur assez leve qui sera compense par une valeur moindre donne aux autres lments dactif, ce qui ne manquera pas de nuire aux autres cranciers.

60

Si daventure, le crdit-bailleur ntait pas daccord avec la valeur retenue, des recours lui seraient ouverts, variant selon que la valeur est fixe dans le plan de cession ou dans une dcision distincte. Comme pour la transmission des contrats, cest larticle 174 de la loi qui joue lorsque la valeur est fixe dans le plan de cession, qui permet au crdit-bailleur de faire appel de la partie du jugement qui emporte cession du contrat. On peut penser que lapprciation de la valeur du bien sera comprise dans cette partie du jugement et que le crdit-bailleur pourra donc contester la valeur retenue par le tribunal151. En revanche, le cessionnaire se trouve toujours bloqu par larticle 62 et ne peut interjeter appel. Nanmoins, lorsque la valeur sera fixe dans une dcision indpendante, il semble que les recours de droit commun soient ouverts aux deux parties au contrat de crdit-bail.

En principe, chacune des deux parties trouve donc son compte dans ce mcanisme ; ni le crdit-bailleur ni le cessionnaire ne devraient supporter de manire excessive les consquences de la leve de loption dachat suite la dfaillance de lun deux. Mais, si cette disposition trouve son origine dans une intention assez louable du lgislateur, elle prsente tout de mme linconvnient dalourdir llaboration des plans de cession du fait de la dtermination par avance de la valeur du bien mais galement en raison de lingalit quelle cre entre les cranciers : en effet, les cranciers autres que le crditbailleur, qui ne seront pas pays des crances antrieures, feront probablement pression pour obtenir un prix de cession plus lev afin de compenser ce dsavantage. Pour toutes ces raisons, les crdit-bailleurs prfreront bien souvent la solution du plan de continuation, quitte devoir accorder quelques remises et dlais.

Dans lensemble le crdit-bailleur est donc tout fait privilgi par rapport aux autres cranciers, du moins lorsquun plan de redressement est adopt. Pour le cas o aucun plan de redressement ne serait adopt, de mme que pour les crances dont il nobtiendrait pas paiement lors dun plan de redressement, le crdit-bailleur aurait encore une solution, savoir se retourner contre une caution quil aurait eu la vigilance de prvoir.

150 151

V. sur cette question E. Le Corre, article prcit. Toutefois, certains auteurs estiment contraire que la fixation du prix ntant pas expressment vise par larticle 174, il faut considrer que ce sont toutes les voies de recours de droit commun qui sont applicables au cocontractant, mme lorsque la valeur du bien est fixe dans le jugement de cession. V. en ce sens J.-M. Calendini, article prcit.

61

TITRE II. Le paiement du crdit-bailleur par la caution.

Le cautionnement a en principe pour but dassurer au crdit-bailleur un paiement. Larticle 2011 du Code civil prcise cet gard que celui qui se rend caution dune obligation, se soumet envers le crancier satisfaire cette obligation, si le dbiteur ny satisfait pas lui-mme . Toutefois ce mcanisme, confront au droit des procdures collectives, se verra parfois altr. En effet, il est des cas o le caractre exorbitant des procdures collectives dteint sur lobligation de la caution, de sorte que le crdit-bailleur prouvera des difficults tre pay. Le lgislateur, se rendant compte que cette baisse defficacit du cautionnement en cas de procdure collective diminuait le crdit accord aux entreprises (que ce soit par le biais dun prt, dun contrat de crdit-bail, ) en raison de la perte risque par les tablissements de crdit, a quelque peu restaur lefficacit de cette sret personnelle. Le crdit-bailleur obtiendra donc plus facilement que par le pass paiement de sa crance.

Mais ces rectifications sont intervenues de manire ingale, touchant tantt les seules cautions personnes morales et non les cautions personnes physiques, distinguant entre la situation des cautions simples et celle des cautions solidaires. Il en rsulte des incohrences que lon parvient rarement justifier. Lefficacit du cautionnement na donc que partiellement t restaure. De plus, le lgislateur, sil a attnu leffet fortement drogatoire du droit des procdures collectives sur le cautionnement, ne la pas totalement effac. Il en reste des traces et non les moindres, susceptibles de lourdes consquences pour le crditbailleur.

Ainsi, selon le type de caution auquel il aura affaire, selon la phase de la procdure collective dans laquelle volue le dbiteur, le crdit-bailleur aura des chances et une qualit de paiement trs diffrentes. Nous nous attacherons donc dans un premier temps dterminer dans quelle mesure le recours contre la caution sera avantageux pour le crdit-bailleur par rapport ce quil obtiendrait du dbiteur puis laffaiblissement de la sret que constitue le cautionnement par le droit des procdures collectives.

62

CHAPITRE I : Un recours avantageux du crdit-bailleur contre la caution.


La procdure collective du dbiteur emporte des consquences sur lobligation du dbiteur dfaillant. Diverses dispositions152 viennent en effet limiter voire rduire les obligations du dbiteur. Or, en vertu du caractre accessoire du cautionnement153, la caution devrait tre traite de la mme faon que le dbiteur garanti cest dire que lobligation de la caution devrait tre limite lobligation du dbiteur, de sorte quen principe, le crditbailleur ne pourra obtenir plus de la caution que du dbiteur. Cest ce principe dont la loi et la jurisprudence154 ont fait une application scrupuleuse avant 1994, dtriorant du mme coup la situation des cranciers stant pourtant prmunis contre cet tat de fait par le biais dune caution. Ce systme provenait probablement dune confusion quant lobjet du cautionnement. En effet, si le dbiteur connat une limitation de ses obligations, cest en raison de sa situation personnelle qui justifie quon allge ses charges, conformment lobjectif premier de sauvegarde des entreprises du droit des procdures collectives. Or, plus quune personne dbitrice, ce que garantit la caution, cest une dette dont le crancier a voulu sassurer le paiement telle quelle existait la date de conclusion du contrat de cautionnement. Cest donc la fonction de garantie du cautionnement qui devrait lemporter sous peine dter toute porte ce mcanisme. Cest dans cette voie que sest avanc le lgislateur en 1994 en procdant quelques modifications et ajouts, ne serait-ce que pour clarifier les choses.

Tout dabord, un premier problme rsultait du fait que les intrts taient arrts par le jugement douverture de la procdure, y compris pour les cautions quelles quelles soient, conformment au caractre accessoire du cautionnement155 et ce jusqu ladoption dun plan de redressement, ce qui limitait bien sr la porte de cette garantie. Le lgislateur a donc modifi larticle 55 de la loi de 1985 en prcisant que la caution ne pourrait plus se prvaloir de larrt du cours des intrts. Corrlativement cette modification, le droit de poursuite du crancier a donc t rtabli pour ces intrts mais contre les seules cautions personnes morales. Le recours du crdit-bailleur contre la caution est donc devenu tout fait intressant

152 153

Article 24, 74, 55, 47, de la L. 25/01/85. Article 2013 du Code civil : le cautionnement ne peut excder ce qui est d par le dbiteur, ni tre contract sous des conditions plus onreuses 154 Cass. com. 13/10/90, Bull. civ. IV, n 277 / D. 1991, somm. 112, obs. F. Derrida / JCP d. E 1991, II, 114, note Ptel / Defrnois 1991, 35119, p. 1123, note Ayns. 155 Larrt du cours des intrts tait considr comme une exception inhrente la dette pouvant tre oppose par le crancier.

63

durant la priode dobservation puisquil pourra obtenir plus de la part de la caution que de la part du dbiteur.

Le mme type de problme s'est pos lors du plan de continuation propos des remises accordes au dbiteur156. Il sagissait de savoir si la caution pouvait sen prvaloir, autrement dit si le crdit-bailleur pouvait rclamer la caution le montant total de la crance ou seulement le montant diminu des remises. L encore, la solution devrait tre de permettre au crancier de poursuivre la caution pour le tout puisque son rle est de garantir. Les solutions apportes par la jurisprudence ont t moins nfastes pour les cranciers quen ce qui concerne les intrts, mais pour dautres raisons que la prise en compte de la finalit du cautionnement.

En effet, le problme a dabord t pos par rapport la nature de ces remises car larticle 1287 du Code civil prvoit que la caution est seulement libre par une remise ou dcharge conventionnelle du dbiteur. La question stait donc pose de savoir si les remises octroyes dans le cadre dun plan de continuation constituaient des remises judiciaires ou conventionnelles. On trouve des arguments dans les deux sens. En effet, dun ct ces remises sont proposes aux cranciers qui les acceptent ou non, ce dont on pourrait dduire leur nature conventionnelle. Nanmoins, les remises ne sont efficaces que si elles sont vises par le plan. Ceci tmoigne plutt dune nature judiciaire de ces remises. En ralit, elles ont une nature hybride mi-chemin entre les deux. La jurisprudence a tranch dans un arrt Gattegno du 17 novembre 1992157 en nonant que malgr leur caractre volontaire, ces rductions de crances participent de la nature de judiciaire des dispositions du plan arrt pour permettre la continuation de lentreprise . Il en rsulte que ces remises ne sont pas celles vises par larticle 1287, savoir des remises conventionnelles. La caution est donc tenue pour le tout et ne bnficie pas de remises. Cela devrait tre valable pour tous les types de caution puisque larticle 1287 du Code civil ne prcise rien. Pourtant, larticle 64 de la loi du 25 janvier 1985 dispose que les cautions solidaires sont les seules ne pas pouvoir se prvaloir du plan. Le droit spcial lemportant

156 157

Article 24 L. 25/01/85. Cass. com. 17/11/92, Bull. civ. IV n 355 / D. 1993.41, note Vidal / Defrnois 1993.527, obs. Snchal / Droit et patrimoine 1993, p. 29, n 56 : le crancier avait accept de consentir une remise de dette et dtre rembours de 50% de sa crance en deux ans sans intrt ; la caution ft videmment intresse par une telle rduction et tenta dinvoquer larticle 1287 du Code civil.

64

sur le droit gnral158, le crdit-bailleur nobtiendra donc le montant total et sans dlais de sa crance quauprs dune caution solidaire159. Lavantage est nanmoins tout fait consquent pour les crdit-bailleurs qui, en tant qutablissements de crdit, se contentent rarement dune caution simple. Le crdit-bailleur a donc tout intrt prvoir une caution et agir rapidement. Mais si toutefois le crdit-bailleur navait pas prvu de caution, sa situation ne serait quand mme pas perdue puisque dans lhypothse dun plan de continuation, il est pay dune bonne partie de sa crance. Toute autre est la situation du crdit-bailleur confront la liquidation judiciaire du dbiteur, particulirement lorsquelle se clt pour insuffisance dactif, qui reprsente tout de mme la majeure partie des hypothses en matire de procdure collective. En effet, larticle 169 de la loi du 25 janvier 1985 prvoit que dans ce cas, les cranciers ne retrouvent pas leur droit de poursuite individuelle contre le dbiteur. Ainsi, le crdit-bailleur qui naura prvu aucune caution nobtiendra le plus souvent aucun remboursement de sa crance car en sa qualit de cranciers chirographaire, il naura probablement rien pu toucher du produit insuffisant des ralisations de lactif. Quen est-il du crancier bnficiant dune caution ? Il aurait pu tre tent dexclure le jeu de la caution en prtendant que ctait lobligation du dbiteur qui tait teinte par le jugement de clture, faisant ainsi disparatre lobjet de la garantie de la caution. Mais la doctrine et la jurisprudence ont trs vite rectifi cela en prcisant que seul le droit de poursuite du crancier envers le dbiteur tait teint, laissant intacte lobligation objet du cautionnement160. Ainsi, la jurisprudence a pu, comme pour larrt des poursuites de larticle 47, considrer quil sagissait dune exception purement personnelle au dbiteur que la caution ne pouvait nullement opposer au crdit-bailleur161. Ce dernier obtiendra donc en principe paiement de sa crance auprs de la caution condition quelle soit solvable alors quil ne peut plus rien rclamer au dbiteur.

158 159

Conformment ladage speciala generalibus derogant . La diffrence de rgime entre ces deux types de caution na que peu de fondement. Les promoteurs de cette disposition justifient cela par le fait que la caution simple jouit du bnfice de discussion en vertu duquel le crancier doit sadresser au dbiteur avant de sadresser la caution. Or cest inexact tant donn quen cas de procdure collective, lune des conditions ncessaires pour pouvoir lexercer fait dfaut. De plus, la finalit du cautionnement simple est la mme que celle du cautionnement solidaire, il ne devrait donc y avoir aucune diffrence de traitement. 160 B. Soinne, La clture de la liquidation judiciaire , Rev. proc. coll. 1993, p. 217 ; spc. n28, p. 245. V. galement :Cass. com. 8/06/93, Bull. civ. IV n 230 / JCP 1993, II, 22174, note Ginestet / Bull. Joly socits 1993.911, note Jeantin / Defrnois 1994.577, Snchal Versailles, 18/06/98, Gaz. Pal. 13-14 aot 1999. 161 Article 2036 Code civil Cass. com. 31/03/92, Bull. civ. IV, n 139 / D. 1992, somm. 373, obs. F. Derrida / Defrnois 1992.1384, obs. Le Cannu.

65

Le poids de la dfaillance du dbiteur est donc report sur la caution ; compltement avant 1994 puisquelle ne bnficiait daucun recours subrogatoire contre le dbiteur ; aujourdhui, bien quelle dispose dun recours contre le dbiteur, il reste tout fait thorique tant donn lampleur des difficults de ce dernier. Toutefois, la caution nest pas toujours aussi maltraite, obtenant parfois sa libration au dtriment du crdit-bailleur.

CHAPITRE II : La libration de la caution au dtriment du crdit-bailleur.


Dsormais, la caution joue largement son rle de garantie. Toutefois, cela doit se faire sans abus et de faon cohrente avec le reste du droit des procdures collectives. Le respect de ces directives entrane parfois la libration de la caution, laissant le crancier face son dbiteur. Ce sera le cas lorsque le crdit-bailleur naura pas t diligent, cest dire lorsque de son fait, il aura fait perdre la caution un droit qui aurait pu lui profiter dans le cadre de son recours subrogatoire162. Il doit sagir dun avantage particulier du crancier pour le recouvrement de sa crance, dont il bnficiait dj avant ou en mme temps que lengagement de la caution. Ainsi, par le biais de ce bnfice de subrogation, la caution peut tre dcharge. Les juges ont mme t jusqu reprocher au crdit-bailleur davoir omis de revendiquer163. Le crdit-bailleur doit donc tre vigilant et sabstenir de tout dsinvolture164 quil pourrait payer cher tant donn lintrt des cautions dans le cadre des procdures collectives et l'application large que les juridictions font de cette disposition.

Le crdit-bailleur peut encore se voir priv de sa caution en raison dune autre de ses ngligences, savoir le dfaut de dclaration de sa crance, en tout cas dans les dlais, sans pouvoir obtenir de relev de forclusion ; ce qui a pour consquence dteindre la crance du crdit-bailleur165. Larticle 2037 du Code civil pourrait alors fonder la libration de la caution.
162 163

Article 2037 du Code civil. Cass. com. 14/02/95, Bull. civ. IV n41 / D. 1996, somm.218, obs. critiques de F. Prochon. 164 Le fait pour la crdit-bailleur daccorder des remises au dbiteur dans le cadre du plan de continuation ne pourrait toutefois tre considr comme une ngligence tombant sous le coup de larticle 2037 du Code civil. Cass. com. 22/10/96, Bull. civ. n 255 / JCP 1997, I, 4004, n 3, obs. M. Cabrillac 165 Article 53 L. 25/01/85.

66

Toutefois, la jurisprudence procde diffremment et fait appel larticle 2036 du Code civil sans doute plus facile mettre en uvre que le prcdent166 et en vertu duquel la caution ne peut opposer que les seules exceptions inhrentes la dette par opposition aux exceptions personnelles au dbiteur. La jurisprudence estimant quil sagissait dune exception inhrente la dette167 en a donc dduit que la caution pouvait utilement invoquer lextinction de la dette, ce qui rendait le cautionnement sans objet. La dclaration est donc essentielle pour le crdit-bailleur qui souhaite tre pay. Il doit veiller dclarer sa crance mais encore ne pas oublier de la dclarer une nouvelle fois en cas de rsolution dun plan de redressement, qui entrane louverture dune nouvelle procdure collective, pigeant de nombreux cranciers se croyant labri du fait de la premire dclaration168. De mme, le crdit-bailleur sabstiendra de se reposer sur la dclaration de crances qui pourrait tre faite par la caution dans le cadre de son recours anticip169 car cest une crance dindemnit personnelle que la caution dclare170 dans cette hypothse qui ne dispense donc pas le crdit-bailleur de dclarer sa crance.

Les erreurs du crdit-bailleur ne sont pas les seules entraner la libration de la caution. Cest parfois le droit des procdures collectives qui lexige. En effet, en 1994, le lgislateur a surtout tent de favoriser les cautions personnes physiques car elles sont le plus souvent galement dirigeante de lentreprise. Il a alors attnu les effets des procdures collectives leur gard pour les inciter dclarer plus tt ltat de cessation des paiements de lentreprise. Ainsi, depuis 1994, les cautions personnes physiques bnficient de la suspension provisoire des poursuites individuelles, au moins en ce qui concerne les intrts171. Mais cela a t assez critiqu pour diffrentes raisons172. Lune delles est labsence de cohrence avec le rgime applicable en cas de rglement amiable qui ne prvoit pas une telle suspension des
166

Il suffit de dterminer la nature de lobligation (personnelle au dbiteur ou inhrente la dette), tandis que larticle 2037 requiert la preuve de la faute du crancier, la preuve que le droit pouvait servir la caution, celle du prjudice : sa mise en uvre est donc beaucoup plus fastidieuse. 167 V. pour une jurisprudence dj valable avant 1985, rappele sous lempire de la loi du 25/01/85 :Cass. com. 17/07/90, Bull. civ. n215 et 214 / D. 1990.494, note Honorat / D. 1991, somm.12, obs. Derrida / Gaz. Pal. 1990.2.678, note Pidelivre / JCP d. E 1991,II, 101, note Amlon / RTDCiv. 1991.372, obs. Bandrac / JCP d. Notariale 1991, II, 280, note Amlon. 168 V. en cas de rsolution du plan de continuation : Versailles, 3/12/98, Gaz. Pal. 24-26/10/99, p. 29. 169 Article 2032 du Code civil qui permet la caution dagir contre le dbiteur avant mme davoir pay lorsque le dbiteur a fait faillite ou est en dconfiture. 170 Cass. com. 29/10/91, Bull. civ. IV n 316 / D. 1991, IR.280 / RTDCom. 1993.178, obs. Martin-Serf. 171 Article 55 al. 2 L. 25/01/85. 172 V. notamment Y. Chaput, Le dirigeant social, nouveauts relatives aux sanctions et nouveau rgime des cautions , Rev. proc. coll. 1994-4, p. 523.

67

poursuites. Cette diffrence incite les dirigeants-caution attendre que la situation de lentreprise saggrave et atteigne la cessation des paiements puisque dans ce cas, ils seront mieux traits. Par ce manque dharmonisation entre les deux procdures, cest le contraire de lobjectif vis par le lgislateur qui se produit. Une autre raison rside dans le fait que cela nuit au crancier qui ne recouvre pas sa crance malgr le cautionnement. De plus, le juge peut mme octroyer, au terme de la priode dobservation, des dlais ou un diffr de paiement pouvant aller jusqu deux ans et qui sapparente ceux de larticle 1244-1 du Code civil tenant compte de la situation du dbiteur et des besoins du crancier. Ces mesures peuvent tre prjudiciables aux cranciers puisquelles retardent considrablement le recouvrement des sommes garanties auprs de la caution, mettant quelque peu de ct la finalit du cautionnement. Toutefois, pour attnuer cela et viter que le dirigeant-caution ne profite de cette suspension provisoire des poursuites pour organiser son insolvabilit, le lgislateur permet aux cranciers et donc au crdit-bailleur de prendre des mesures conservatoires173. Comme certains lont prcis174, le lgislateur aurait pu faire lconomie de cette disposition tant donn quune mise en demeure de la caution met la charge personnelle de celle-ci les intrts au taux lgal de la dette garantie175. Lintrt de cette disposition rside peut-tre dans la possibilit de percevoir les intrts au taux conventionnel ou de se prmunir contre loubli de la mise en demeure.

Nanmoins, dans lensemble, cet allgement des obligations de la caution conduira probablement le crdit-bailleur exiger du dirigeant une garantie autre que le cautionnement comme par exemple une garantie premire demande.

Le crdit-bailleur subit encore la libration de la caution dautres occasions telles que ladoption dun plan de cession. Cet vnement bouleverse le schma traditionnel du cautionnement puisque le dbiteur dont la dette est garantie se voit substitu le cessionnaire auquel le contrat de crdit-bail a t cd. Dans ce cas, le droit des procdures collectives ne met pas en place de rgles drogatoires au droit commun du cautionnement mais entrane simplement lapplication des principes de droit civil la situation particulire engendre par le droit des entreprises en difficult.
173 174

Article 55 al. 3 L. 25/01/85. V. notamment A. Lienard, La rforme des procdures collectives enfin mene bien ? , Rev. proc. coll. 1994-3, p. 314. 175 Article 1153 al. 3 du Code civil ; Cass. com. 7/01/92, Bull. civ. IV n 2 / Defrnois 1992.1573, obs. J. Honorat.

68

La question stait pose de savoir si la caution resterait tenue envers le crancier des crances nes aprs la cession du chef du nouveau crdit-preneur. La jurisprudence a rpondu par plusieurs arrts, dont le premier est en date du 12 octobre 1993176, par lesquels elle a dcid que la cession judiciaire dun contrat sur le fondement de larticle 86 de la loi de 1985 ne permet pas la caution garantissant les engagements du cdant de se librer du paiement des obligations chues avant la cession alors quelle nest pas tenue de lexcution de celles dues postrieurement, sauf bien sr si elle manifeste expressment sa volont de maintenir sa garantie personnelle au profit du repreneur. Le 2e arrt date du 21 novembre 1995177 et traite prcisment du cas dun crdit-bailleur dont le contrat avait t cd judiciairement et souhaitant mettre en uvre le cautionnement pour les chances correspondant lutilisation du bien par le cessionnaire. La Cour a apport cette affaire la mme solution quen 1993, sans toutefois reprendre exactement la mme motivation. Mais de faon certaine, il ressort de ces affaires que la cession nopre pas novation, cest le mme contrat qui continue. Il ny a donc pas disparition de lobligation prexistante, de sorte que la caution reste tenue pour ce qui concerne les chances antrieures la cession. En revanche, elle est libre pour les obligations postrieures la cession. Plusieurs justifications sont avances. Certains se fondent sur le caractre accessoire du cautionnement178 qui implique que la caution ne puisse tre tenue plus lourdement que le dbiteur et sur le caractre intuitu personae du cautionnement en vertu duquel la personne du dbiteur et notamment sa solvabilit sont des lments essentiels du contrat. Dautres estiment que ce nest pas le caractre intuitu personae du cautionnement qui justifie la solution car la caution garantit une dette et non le dbiteur lui-mme179. Lintrt du crdit-bailleur aurait alors t de relier la dette garantie au contrat dont lexcution nest en aucun cas interrompue, de sorte que la caution aurait continu garantir le paiement de la dette envers le crditbailleur. La cour a procd diffremment en reliant la dette au patrimoine du dbiteur. Cest parce quelle ne nat plus du chef du dbiteur cd quelle ne fait plus partie de son patrimoine, de sorte que la caution, conformment au principe de laccessoire, ne doit plus rien. Cette justification est assez sibylline, nous lui prfrons celle de lintuitu personae et du caractre accessoire du cautionnement.
176

Cass. com. 12/10/93, Bull. civ. IV n 333 / Rev. proc. coll. 1993.512, obs. Soinne / D. 1994, p. 353, note Playoust / Banque janv. 1994.91, obs. Guillot / Droit socits 1994, n 6, obs. Chaput / JCP d. E 1994, I, 348, n 2, obs. Cabrillac et Ptel / Defrnois 1994.1237, obs. Snchal. 177 Cass. com. 21/11/95, Bull. civ. IV n 267 / D. 1996, somm.336, obs. Ayns / D. 1997, somm.5, obs. Derrida / JCP 1996, II, 22635, note Jamin et Billiau / Rev. droit bancaire 1996.36, obs. Campana et Calendini / Rev. huiss. 1996.460, note Courtier. 178 F Derrida, note ss. Cass. com. 21/11/95, Petites affiches 31/01/97, n 14, p. 19.

69

Le crdit-bailleur perd donc sa garantie pour les loyers postrieurs la cession alors pourtant que le contrat devrait se poursuivre aux conditions en vigueur louverture de la procdure. La garantie de la dette ne fait-elle pas partie de ces conditions ? Pour respecter soigneusement la loi, il faudrait poser comme condition la cession judiciaire des contrats de crdit-bail, la fourniture par le cessionnaire dune caution de manire poursuivre le contrat tel quil existait.

Lobjectif premier de la loi restant la sauvegarde de lentreprise, ce qui implique dans certains cas que le crancier apporte sa contribution au redressement de cette entreprise, mme si cela le conduit sacrifier certains de ses intrts. Nous comprenons toutefois au terme de ces dveloppements sur le paiement du crditbailleur que ses droits ont t bien restaurs depuis 1994. En effet, si le cranciers djoue le pige de la dclaration de crance et se rserve le jeu dune caution, il a de bonnes chances dtre pay. De plus, le crdit-bailleur a cette particularit par rapport aux autres cranciers quil reste propritaire des biens objets du contrat. Ainsi, plus que le cautionnement quil pourrait prvoir, cest la proprit de ces biens qui lui confre la meilleure garantie. En effet, tant quil naura pas perdu la proprit des biens crdit-baills, il pourra tenter de les rcuprer.

179

MM. Jamin et Billiau, note ss. le mme arrt, JCP 1996, II, 22635.

70

Partie III : LA QUALITE DE PROPRIETAIRE DU CREDITBAILLEUR, UNE GARANTIE APPRECIABLE POUR FAIRE FACE A LA DEFAILLANCE DU CREDIT-PRENEUR.

Le crdit-bailleur reste propritaire des biens crdit-baills jusqu la leve de loption dachat. Pourtant, les biens dont il reste propritaire ne sont pas en sa possession mais se trouvent chez le crdit-preneur qui les utilise durant la priode de location du contrat de crdit-bail. Or, les difficults que connat son crdit-preneur et la procdure collective ouverte son encontre peuvent effrayer le crdit-bailleur craignant de ne pas tre pay. Son rflexe sera alors souvent de rclamer son bien. Toutefois, larticle 47 de la loi du 25/01/85 qui suspend les poursuites individuelles suspend ou interdit galement de la part des cranciers toute voie dexcution sur les meubles et les immeubles de sorte qua priori, le crdit-bailleur se trouve paralys.

Cest cet gard que la proprit rserve du crdit-bailleur joue son rle de garantie (et non pas de sret comme ce serait le cas pour la clause de rserve de proprit). En effet, sa qualit de propritaire180 lui octroie la possibilit de rcuprer son bien que ce soit par le biais dune action en restitution ou dune action en revendication, prvues aux articles 115 et suivants de la loi de 1985 et 85-1 et suivants du dcret du 27 dcembre 1985. Il chappe de cette manire la loi du concours, ce qui lui confre un avantage non ngligeable par rapport aux autres cranciers.

Mais cette facult nest pas sans inconvnient pour lentreprise en difficult. En effet, lactif des entreprises tant de plus en plus dmatrialis, la possibilit pour les crdit-bailleurs de reprendre leurs biens peut conduire vider lentreprise de ses moyens de production, de gestion et srieusement compromettre ses chances de redressement. Cest pour viter cela quun certain nombre de barrages ont t mis en place. Cela a, dans un premier temps, t fait
180

Seul un propritaire pourra ici rclamer son bien. Ainsi, si le crdit-preneur sous-louait les biens crditbaills, le sous-locataire tant soumis une procdure collective, ce serait au crdit-bailleur et non pas au crditpreneur de revendiquer le bien chez le sous-locataire. V. Cass. com., 13/06/95, D. 96 somm. p.211.

71

de manire radicale au profit de lentreprise mais au dtriment des crdit-bailleurs qui se sont sentis spolis. La jurisprudence puis le lgislateur sont donc assez rapidement intervenus pour remdier cela et rtablir la fonction de garantie de la proprit.

Le problme de ce systme, tant avant quaprs la rforme de 1994, est quil sapplique de la mme manire en priode dobservation et en cas de liquidation judiciaire181. Or, force est de constater que leurs objectifs sont tout fait distincts. En priode dobservation, les rgles mises en place devraient aller dans le sens de la prservation des biens de lentreprise et devraient donc rendre la rcupration des biens plus difficile. Tandis quen cas de liquidation judiciaire, lobjectif de paiement des cranciers devrait autoriser le plein effet de la proprit sans plus mettre dobstacles la restitution des biens au crdit-bailleur, hormis la preuve du droit de proprit pour ne pas spolier les autres cranciers. Le systme prsente donc une certaine incohrence que le lgislateur de 1994 na pas jug bon de pallier.

Cet tat de fait tant prcis, nous nous proposons dtudier plus en dtail le procd de rcupration des biens. Il est le fruit de rflexions tant doctrinales, jurisprudentielles que lgislatives quil est ncessaire dexaminer pour bien comprendre le systme. Nous nous concentrerons dabord sur le rgime prvalant avant la rforme de 1994 qui donnait aux crdit-bailleurs le sentiment dtre expropris (I) puis examinerons dans quelle mesure le lgislateur y a remdi par la loi du 10 juin 1994 (II).

TITRE I. Avant 1994 : une solution ressentie comme une expropriation.


Sous lempire de la loi du 13 juillet 1967, la Cour de cassation avait dcid que les rgles concernant la revendication sappliquaient quelle que soit la cause ou le titre invoqu lappui de la revendication182. Il ne sagissait toutefois pas dun contrat de crdit-bail mais dun contrat de dpt de marchandises, contrat excution instantane ne posant pas vritablement de problmes. Pour le contrat de crdit-bail, contrat excution successive, le
181

Il est expressment dit depuis 1994 que larticle 115 de la loi 25/01/85 sapplique en cas de liquidation judiciaire : Art.148-2 et 153-4 de la L.25.01.85 ; la Cour de cassation lavait dj interprt ainsi avant 1994 : Cass. com., 13/02/90, Bull. civ IV n 41 / D. 91, somm. 42, obs. F. Prochon. 182 Cass. com. 29/05/85, Bull. civ. n181 / D. 1985, IR.6 / D. S. 1985 IR.1, 6 espce, obs. F. Derrida.

72

problme ne se pose pas tout fait dans les mmes termes. Il sagit notamment de savoir sil est possible de revendiquer alors que le contrat peut tre en cours.

Au lendemain de ladoption de la loi du 25 janvier 1985, sest alors pose la question de savoir si la solution prvalant sous le rgime antrieur pouvait tre transpose au cas du crdit-bailleur. Le crdit-bailleur allait-il tre soumis lobligation de revendiquer ou pourrait-il se contenter de demander la restitution de son bien ? Si les deux techniques visent le mme but, savoir la rcupration des biens, elles prsentent des diffrences notables quant leurs conditions de fond mais galement de forme. Lenjeu de la distinction rside principalement dans lopposabilit du droit de proprit. En effet, laction en revendication suppose surtout la reconnaissance du droit de proprit, dans le but dobtenir la rtrocession du bien. En revanche, laction restitution vise directement la reprise matrielle du bien de celui dont le droit de proprit est dj connu183. Laction en revendication est en outre plus difficile mettre en uvre que la prcdente. Il tait donc lgitime de sinterroger sur la manire dont le crdit-bailleur pourrait rcuprer ses biens.

La jurisprudence a dabord repris la solution antrieure de manire stricte et svre pour le crdit-bailleur, cest dire sans tenir compte de la spcificit du contrat de crdit-bail, susceptible dtre continu. La jurisprudence est alors intervenue dans un second temps pour concilier les articles 115 et 37 de la loi du 25 janvier 1985.

CHAPITRE I : La soumission du crdit-bailleur lobligation de revendiquer pour pouvoir opposer son droit de proprit et obtenir la restitution du bien.
Lapplication des rgles de la revendication184 au crdit-bailleur ntait pas vidente. En effet, larticle 115 ne donnait aucune prcision et se trouvait sous une section lintitul ambigu : droits du vendeur de meubles et revendications. Les opposants lapplication de la revendication au crdit-bail sappuyaient sur le seul terme vendeur employ par le lgislateur. Ses partisans, au contraire, dinvoquer la conjonction et et le pluriel du terme
183

Cf. A. Martin-Serf, Revendications et restitutions : questions procdurales , Petites affiches 28/10/98, n129, p. 23.

73

revendications pour justifier quil ne sagissait pas de la revendication du vendeur mais des droits du vendeur et des revendications en gnral. Les juridictions y allaient donc chacune de leur interprtation, instaurant ainsi un climat dinscurit pour les crdit-bailleurs185.

La Cour de cassation a tranch, probablement pas pour des considrations grammaticales, mais pour remettre bon ordre chez les juges du fond et srement dans lintrt des entreprises redresser. En effet, la revendication permet ladministrateur ou au dbiteur de dterminer rapidement les biens pouvant tre revendiqus, donc lactif sur lequel il peut compter pour redresser lentreprise186. Ainsi, par des arrts du 15 octobre 1991187, la Cour de cassation a dclar que les dispositions de larticle 115 de la loi du 25/01/85 sont applicables quelle que soit la cause juridique ou le titre invoqu lappui de la revendication . Le seul moyen pour les crdit-bailleurs de faire valoir leur droit de proprit sur leurs biens taient donc de les revendiquer. Du mme coup, la situation des crdit-bailleurs sest considrablement dgrade et a provoqu leur mcontentement pour plusieurs raisons. En effet, les contrats de crdit-bail font lobjet dune publicit obligatoire188 dont leffet est prcisment de faire la preuve du droit de proprit et de le rendre opposable aux tiers, de sorte quil ne subsiste aucun doute sur la qualit de propritaire du crdit-bailleur189. Il est donc lgitime de sinterroger sur la pertinence de lobligation faite aux crdit-bailleurs dengager une action revendication dont le but est de faire reconnatre le droit de proprit et faisant ainsi double emploi avec la publicit. Une simple action en restitution, beaucoup moins contraignante, aurait suffi.

184 185

Art.115 et suivants de la loi du 25/01/85 et article 85-1 du dcret du 27/12/85. Jugeant quil navait pas lieu revendication : Douai, 7/12/89, Rev. Proc. coll. 1990, p.241, n 1, obs. B. Soinne / Gaz. Pal. 1990, jur. P. 460, note B. Soinne / Gaz. Pal. 1990.2, somm. 604, obs. E.-M. Bey. Appliquant strictement la revendication au crdit-bailleur : Dijon, 25/01/90, Gaz. Pal. 90.2.461, obs. B. Soinne TGI Bthune, 26/10/88, Gaz. Pal. 1989.2.534 / RTDCom 1990.648, obs. A. Martin-Serf. 186 Linventaire ntant pas obligatoire avant 1994 (anc. Art. 27 L. 25/01/85), ladministrateur ou le liquidateur pouvait parfaitement ignorer lexistence de bien nappartenant pas au dbiteur. V. aprs 1994, linventaire obligatoire facilite nettement la connaissance des biens revendiquer qui font dailleurs lobjet dune mention spciale : article 51 al. 4 dcr. 27/12/85. 187 Cass. com. 15/10/91, Bull. civ. IV, n 291 / D. 1991.632 note F. D. / D.1993. somm. 285, obs. F. Prochon / JCP 1992, II, 21805, Note Larroumet / JCP d. E. 1992, II, 250, note E.-M. Bey / RJCom 1991.394, note A. Martin-Serf, Petites affiches 27/11/91, p. 10, note F. Derrida / Rev. socits 1992, p. 105, note Leveneur et Paclot / Banque 1992, p. 319, note Rives-Lange. V. galement P.-M. Le Corre, Les locations financires lpreuve de larticle 115 de la loi du 25/01/85 , Rev. Proc. coll. 1992-1, p. 1 J.-L. Rives-Lange et E. Rachez, Larticle 115 de la loi du 25/01/85 a-t-il eu une vocation universelle ?, D. 91, chr. p. 270. 188 Article 1er-3 L. 2/07/66 relative aux entreprises pratiquant le crdit bail et dcret n 72-665 du 4/07/72 relatif la publicit des oprations de crdit-bail en matire mobilire et immobilire. 189 Or, larticle 115 L. 25/01/85 ne sappliquait jusqu prsent qu des hypothses o un doute subsistait sur la proprit du bien (p. ex. en cas de clause de rserve de proprit non soumise publicit,).

74

Mais le danger de cette obligation rside surtout dans la brivet du dlai accord pour exercer laction revendication, ainsi que dans sa nature. En effet, cette action devait tre engage dans les trois mois190 partir du prononc du jugement ouvrant la procdure de redressement judiciaire191, sous peine dtre forclos sans possibilit den tre relev192. Ce dernier paraissait dautant plus court que son point de dpart est trs souvent ignor des revendiquants. En effet, tant que le jugement douverture nest pas publi, il est trs difficile den tre inform. Il arrivait donc trs souvent que le crdit-bailleur ne connaisse mme pas la situation de son dbiteur une fois les trois mois couls. Or, le crdit-bailleur qui nexerait pas trs rapidement laction en revendication perdait le droit de faire valoir son droit de proprit dans la procdure et donc de rcuprer ses biens. Mais il faut prciser que cette forclusion rend le droit de proprit seulement inopposable la procdure ; il nest pas perdu de sorte que le crdit-bailleur peut toujours lopposer des tiers hors procdure193. En revanche, dans le cadre de cette dernire, le bien devient le gage des cranciers et peut tre vendu leur profit194. Cette solution nous parat tout fait paradoxale dans la mesure o il est contradictoire de prtendre dun ct que le droit de proprit na pas t transmis et de lautre de permettre la vente du bien dautrui, surtout lorsque ce contrat a t publi car les acteurs de la procdure sont alors forcment de mauvaise foi. Il y a donc une certaine incohrence entre la sanction donne labsence de revendication et ses consquences. De plus, ces consquences nous paraissent tout fait disproportionnes par rapport la ngligence du crdit-bailleur, surtout lorsque lon connat la rigidit des conditions de la revendication. Plus particulirement, lorsque le bien crdit-baill a une valeur importante et que le contrat nen est qu son commencement (de sorte que peu dchances ont t payes), le crdit-bailleur est littralement expropri, ce que la procdure collective ne justifie pas notre avis. Pour tre

190

Ce dlai na cess dtre rduit. Il tait dun an en 1967, il a t rduit quatre mois compter de la publication du jugement douverture en 1980 pour finir trois mois compter du jugement douverture en 1985. 191 Art.115 L. 25/01/85. 192 Pour ne pas tre totalement perdants, certains ont alors tent dengager la responsabilit du mandataire en invoquant le dfaut davertissement davoir dclarer leurs crances. Or force est de constater que cela navait aucun rapport avec le dlai de revendication (du moins avant 1994), un revendiquant pouvant parfaitement ne pas avoir de crances antrieures dclarer. V. en ce sens : Paris, 25/05/94, jurisdata n 021980. Contra : Rennes, 26/09/95, indit, cit dans Rev. Proc. coll. 1996-2 p. 256. 193 V. Cass. com. 6/01/98, Bull. civ. IV n5 / D. 1998, IR.38 / D. affaires 1998, p. 537, obs. A. L. / RTDCom. 1998.689, obs. A. Martin-Serf, qui a admis que laction en rsolution du contrat de vente appartenait au crditbailleur et non au crdit-preneur, mme lorsque la revendication navait pas t exerce dans le dlai de trois mois. 194 Cass. com. 11/05/93, Rev. Huiss. 1993.982, note Vidal (3 espce).

75

juste, lorsque le contrat a t publi195, linopposabilit du droit de proprit aurait d conduire certes la conservation du bien par le crdit-preneur sans possibilit de reprise par le crdit-bailleur mais galement sans possibilit de le vendre pour le crdit-preneur. Le bien aurait alors pu tre restitu soit au moment de la liquidation judiciaire de lentreprise, soit selon les rgles du droit commun en cas de rmission de lentreprise. De cette manire, le droit de proprit aurait t nettement moins bafou, tout en rservant au dbiteur la possibilit de poursuivre son activit.

Comme telle ntait pas la solution retenue par la jurisprudence, il en rsultait un fort sentiment dinjustice chez les crdit-bailleurs se sentant spolis196. Certains dentre eux ont alors tent de faire valoir une contradiction de larticle 115 avec des textes suprieurs relatifs lexpropriation tels que larticle 1er du premier protocole additionnel de la Convention europenne des droits de lHomme ou encore larticle 17 de la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen197 selon lequel la proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lexige videmment, et sous la condition dune juste et pralable indemnit. Mais plusieurs reprises, la Cour de cassation sest prononce198, rejetant largumentation des crdit-bailleurs au motif que le systme mis en place ralisait un compromis entre les intrts du revendiquant et ceux de la socit, quil tait admis dapporter des restrictions au droit de proprit condition de respecter un quilibre entre les intrts privs et lintrt gnral. Pour la Cour, cet quilibre tait respect puisque le crdit-bailleur avait le droit de revendiquer, ce droit tant simplement limit dans le temps dans lintrt de lentreprise. La solution a mme t justifie par le fait que lexpropriation ntait que le rsultat de la ngligence du crdit-bailleur qui navait pas respect les dlais et non dune dcision dEtat.

195

La solution retenue par la jurisprudence se justifie plus facilement lorsque le contrat na pas t publi car il est alors difficile pour le mandataire de savoir que le bien nappartient pas au dbiteur. Mais cette situation est assez rare tant donn que la publicit du crdit bail est obligatoire pour que ce dernier puisse tre opposable, mme en dehors de toute procdure collective. 196 V. Crdit-bail, la proprit en danger , J.-J. Neuer, Banque 1993, n538 p. 70. 197 Aujourdhui incorpor larticle 545 du Code civil. 198 Cass. com. 8/03/94, Bull. civ. IV n) 101 / D. 1994, IR.79 / D. socits 1994 n93, obs. Y. Chaput / Rev. Proc. coll. 1994, p. 412 n 14, obs. B. Soinne. / Q. J. 19/.5/94, note P. M. et Cass. com. 9/05/95, Bull. civ. IV n 135 / Rev. Proc. coll. 1995 p. 479, n17, obs. B. Soinne / RTDCiv. 1996 p. 208, obs. P. Crocq.

76

Or, comme P. Crocq a pu le prciser199, il sagit bel et bien dune expropriation tant donn la publicit dont a dj fait lobjet le contrat de crdit-bail. De plus, sil est possible denvisager que lobjectif suprieur de redressement de lentreprise lemporte sur lintrt priv du crdit-bailleur lors de la priode dobservation, nous nous demandons ce qui justifie la solution en cas de liquidation judiciaire, hypothse dans laquelle la spoliation nous parat caractrise. Il sagit en quelque sorte, comme certains ont pu lcrire, dun nouveau mode dacquisition du bien soit au profit de lentreprise, soit au profit des cranciers en cas de plan de cession.

La jurisprudence de la Cour de cassation a donc t trs svre avec le crdit-bailleur, ce dautant plus quelle a t applique sans nuances alors pourtant quil aurait fallu adapter le rgime de la revendication la nature particulire du contrat de crdit-bail, contrat excution successive susceptible de continuation.

CHAPITRE II : Ladaptation du rgime de la revendication au sort du contrat de crdit-bail.


Si le contrat avait fait lobjet dune rsiliation avant louverture de la procdure collective et que la restitution du bien navait pas encore eu lieu, la gnralit des termes de larticle 115 imposait la revendication dans les trois mois du jugement douverture. La solution tait claire200. En revanche, beaucoup moins vidente tait la situation du crditbailleur dont le contrat tait en cours au jour douverture de la procdure.

A la suite des arrts du 15 octobre 1991, la jurisprudence a considr que laction en revendication devait tre engage dans tous les cas, cest dire quel que soit le sort du contrat
199 200

P. Crocq, obs. ss. Cass. com. 9/05/95, rf. prcites. Certains ont justifi la solution par larticle 117 L. 25/01/85 prvoyant que peuvent tre revendiques, si elles existent en nature en tout ou partie, les marchandises dont la vente a t rsolue antrieurement au jugement ouvrant le redressement judiciaire soit par dcision de justice soit par le jeu dune condition rsolutoire acquise . V. en ce sens Srets relles, garanties assimilables et redressement judiciaire F. Sage et D. Chabbi, LGDJ 1996, p. 245. Mais cet article vise expressment le seul vendeur, ce qui nest pas le cas du crditbailleur, du moins tant que loption dachat na pas t leve ; cest pourquoi nous pensons que cest larticle 115 qui justifie la solution.

77

de crdit-bail201. La gnralit de larticle 115 semblait commander cette solution. Pourtant, lorsque leur contrat tait continu, de nombreux crdit-bailleurs pensaient quils navaient pas besoin de revendiquer et se trouvaient donc rapidement forclos. En effet, la poursuite du contrat semble faire obstacle la revendication puisque le bien continue dtre utilis. Certains ont alors ragi cette solution svre en tentant de repousser le dpart du dlai de trois mois au jour de la rsiliation ou du terme du contrat202 lorsque le contrat tait continu. Mais la tentative a t rejete en raison de la nature du dlai de revendication jug prfix203. Il est en tant que tel insusceptible de suspension ou dinterruption. Ainsi, le point de dpart du dlai tant clairement indiqu dans larticle 115, tout report de dlai semblait exclu. Seule une impossibilit absolue dagir aurait permis de retarder le dpart du dlai en vertu de la rgle contra non valentem agere non currit praesciptio selon lequel un dlai ne peut pas commencer courir contre celui qui ne peut pas agir204. Il en rsultait des consquences svres pour le crdit-bailleur qui dans tous les cas tait oblig de revendiquer, mme lorsque la restitution du bien tait impossible.

Il semble que les solutions apportes au problme dpendent beaucoup de la dfinition que lon donne de laction en revendication. Si elle est envisage comme impliquant seulement la reconnaissance du droit de proprit, la continuation ny fait pas obstacle. En revanche, si elle implique la restitution, la continuation la rend impossible. Cest semble-t-il longtemps la premire des solutions qui a prvalu puisque dans tous les cas laction revendication pouvait et devait tre exerce que la restitution soit possible ou non, ce qui mettait dans lembarras les crdit-bailleurs pris de court. Daucuns en ont mme dduit que la revendication tait un pralable ncessaire la continuation205. En effet, sans revendication le

201

Cass. com. 17/03/92, Bull. civ. IV n 118 / RJCom 1994 p. 66, note Leclerc / D. 1992, somm. 248, obs. F. Derrida / D. 1993, somm. 285, obs. F. Prochon / JCP 1992, II, 21963, note E.-M. Bey. 202 T.com. Lille, 27/01/89, Gaz. Pal. 2.535 / R. Droit bancaire 1990.551, obs. M.-J. Campana / JCP d. E 1989, II, 15559, Obs. M. Cabrillac. 203 Cass. com. 12/04/88, Rev. proc. coll. 1989.495, n 1, obs. B. Soinne ; Cass. com. 13/02/90, Bull. civ. IV n 41, p. 27 / Rev. huiss. 1990.1267. 204 Cass. com. 28/06/94, Bull. civ IV n246 / Rev. proc. coll. 1994 p. 413, obs. B. Soinne / RTDCom. 1995 p. 178, obs. Bouloc / D. 1996, somm.216, obs. F. Prochon : pour des faits soumis la loi de 1967 mais la solution est probablement toujours valable. 205 B. Soinne, Rev. proc. coll. 1991, p. 47. Le bien deviendrait le gage des cranciers rtroactivement au jour du jugement douverture de sorte que les loyers correspondant la jouissance postrieure au jugement douverture naurait pas tre pays. Fort heureusement, la jurisprudence majoritaire nest pas en ce sens et considre que les loyers doivent tre pays conformment larticle 37 qui prvoit leur continuation la condition que ladministrateur fournissent la prestation promise. En ce sens, v. Cass. com. 9/05/95, rf. prcites.

78

bien est la disposition de ladministrateur sans condition ni modalits206 de sorte que la continuation nest plus ncessaire pour utiliser le bien.

Il semble toutefois que la jurisprudence ne soit pas reste insensible aux malheurs des crdit-bailleurs confronts la rigidit du systme. Par un arrt du 6 dcembre 1994207, la Cour de cassation est revenue la rserve quelle avait dj discrtement introduite dans le deuxime arrt du 15 octobre 1991 mais quelle avait par la suite oublie. Une lecture attentive de larrt de 1991 rvlait en effet que la soumission lobligation de revendiquer ne pouvait sappliquer quen cas de non-continuation du contrat. Le 6 dcembre 1994, la Cour de cassation reprend et complte cette rserve en affirmant que la continuation du contrat implique la reconnaissance du droit de proprit du crdit-bailleur sur le matriel lou sans que celui-ci ait exercer laction en revendication prvue larticle 115 de la loi du 25/01/85. La restitution ne passe donc pas par la revendication mais est la consquence de laction en rsiliation de droit commun du contrat. En effet, larticle 37 entrane lapplication du contrat dans toutes ses dispositions lorsquil est continu, y compris celles concernant sa rsiliation208. Corrlativement, la renonciation continuation vaut reconnaissance du droit de proprit209.

Toutefois, si cette solution amliore considrablement les droits du crdit-bailleur, lhypothse dans laquelle ladministrateur ne sest pas encore prononc sur le sort du contrat lexpiration du dlai de trois mois pose problme. Si le crdit-bailleur attend la dcision de ladministrateur pour revendiquer, les consquences de cette abstention risquent fort dtre fcheuses si ladministrateur finit par dcider la non-continuation210. En effet, nayant pas revendiqu dans le dlai, il est priv de toute possibilit de rcuprer ses biens. Ainsi, si le crdit-bailleur saperoit que ladministrateur tarde donner sa rponse et sollicite une prorogation du juge commissaire, la prudence exige quil revendique de manire

206 207

Ibid. Cass. com. 6/12/94, JCP 1995,IV, 363 / Rev. proc. coll. 1995-2 p. 211, obs. B. Soinne / Petites affiches 23.01.95 p.10, obs. B. Soinne / Petites affiches 2.05.95 note Courtier / JCP d. E, I, n 457, obs. B. Soinne. V. galement Cass. com. 9.01.96, D. 96, somm. 214, obs. Prochon / RJDA 4/96 n 556. 208 Cass. com. 25/06/96, Bull. civ. IV n 316 / D. 96, IR.186 / D. affaires 1996.1036 / JCP 1997, II, 22867, note Mondolini / JCP d. E 1996, IV, p. 350 n 1022. 209 Cass. com. 25/06/96, Bull. civ. IV n192 / D. 1996, IR.186 / D. affaires 1996, n 34 p. 1102 / JCP 1997, I, 4004, Cabrillac et Ptel. 210 Do lintrt de mettre rapidement ladministrateur en demeure de se prononcer.

79

prventive211. On aurait pourtant pu penser que la demande de dlai supplmentaire valait de la mme manire reconnaissance du droit de proprit.

Dans lensemble, la jurisprudence a nettement attnu les effets nfastes des premires solutions. Elle a en cela srement t influence par la rforme opre par la loi du 10 juin 1994 qui la prcde de peu.

TITRE II. Aprs la rforme de 1994 : le rtablissement (nuanc) des droits du crdit-bailleur.

Le lgislateur a, dans la loi du 10 juin 1994, considrablement amlior le traitement des propritaires revendiquants, en supprimant ou amnageant un certain nombre de piges mis en place en 1985. Il sest en cela conform lesprit de la rforme visant notamment restaurer les droits des cranciers et a cd la pression des crdit-bailleurs mcontents de linterprtation fort svre de la loi faite par la jurisprudence.

Il est vrai que ce faisant, il rend beaucoup plus difficile le redressement des entreprises. Le Professeur Soinne soulignait dailleurs qu il est impossible denvisager la continuation dune exploitation ds lors que lactif de lentreprise est restitu certains cranciers au prjudice de la finalit commune de la procdure 212. Mais il nen est pas moins rel que la jurisprudence avait, depuis 1991, pch par lexcs inverse et quil tait ncessaire de rtablir un certain quilibre entre les partenaires, ne serait-ce que pour viter les faillites en cascade. Cest cette fin que le lgislateur a clairement distingu action en revendication et action en restitution213, dispensant les titulaires de contrats publis de revendiquer. Le nouvel article 115-1 de la loi de 1985 postule en effet
211

Cass. com. 20/10/92, Bull. civ. IV n316 / D. 1993.19, note F. Derrida / D. 1993, somm. 285, obs. Prochon. Les juges ont dcid que la prolongation de dlai accorde par le juge commissaire ladministrateur pour exercer loption prvue par larticle 37 de la loi des 25/01/85 ne faisait pas obstacle ce que dans le dlai prfixe imparti par larticle 115, le crdit-bailleur fasse reconnatre lgard de la procdure collective son droit de proprit sur les biens mobiliers donns en crdit-bail, au moyen de laction en revendication, en vue de leur restitution, sauf poursuite du contrat par ladministrateur. 212 B. Soinne, Le dmantlement du droit de la revendication. , Rev. proc. coll. 1994-4, p. 471.

80

que le propritaire dun bien est dispens de faire reconnatre son droit de proprit lorsque le contrat portant sur ce bien a fait lobjet dune publicit . Le crdit-bailleur dont le contrat fait lobjet dune publicit obligatoire est au premier chef concern par cette rforme.

Nous porterons donc dans un premier temps notre attention sur cette reprise defficacit de la publicit ainsi que sur ses effets sur la rcupration des biens par le crdit-bailleur. Nous cherchons ensuite savoir si la situation du crdit-bailleur a vritablement t amliore au travers de ltude des rgles procdurales permettant la rtrocession du bien.

CHAPITRE I. La publicit retrouve sa porte lgitime.


La publicit a pour but de lever le voile de lapparence. En effet, dans le cas du contrat de crdit-bail, le bien se trouve chez le crdit-preneur. Par consquent, le tiers peut penser que le bien en question appartient son dbiteur et tre tromp sur sa solvabilit. La publicit permet alors de porter le contrat de crdit-bail la connaissance des tiers qui savent ds lors qui le bien appartient.

Cet effet avait t ignor par le lgislateur de 1985 comme par la jurisprudence qui obligeaient le crdit-bailleur passer par une action en revendication pour rcuprer ses biens que le contrat soit publi ou non.

Cest pourtant ce mme effet qui a conduit le lgislateur en 1994 dispenser le crditbailleur de revendiquer. La publicit, pour permettre cette dispense, doit tre valablement effectue, ce qui implique le respect dun certain nombre de rgles issues tant du droit commun que du droit des procdures collectives.

Ceci nous amne envisager dabord les conditions defficacit de la publicit avant de considrer son incidence sur le rgime de la rcupration des biens crdit-baills.

213

Article 121-1 L. 25/01/85.

81

Section I. Les conditions defficacit de la publicit.

La publicit laquelle renvoie larticle 115-1 de la loi du 25 janvier 1985 concerne de faon vidente, sagissant du crdit bail, celle spcialement prvue par la loi du 2 juillet 1966 et par le dcret du 4 juillet 1972. Elle doit tre effectue sur linitiative des entreprises de crdit-bail sur un registre ouvert cet effet au greffe du tribunal de commerce ou du tribunal de grande instance statuant commercialement214, dans le ressort duquel le client de lentreprise de crdit-bail est immatricul titre principal au registre de commerce215.

Son contenu est trs important puisquil doit permettre lidentification tant des parties que des biens crdit-baills pour viter tout litige. Lidentification doit, selon la jurisprudence, tre prcise et permettre de connatre facilement les parties au contrat216.

Sagissant de lidentification des biens, la Cour de cassation na pas encore eu loccasion de se prononcer mais le crdit-bailleur a tout intrt tre prcis tant donn la svrit dont elle a fait montre concernant les parties. De plus, un problme se pose lorsque le contrat de crdit-bail porte sur des biens fongibles217, dont lidentification est par nature impossible. Cette impossibilit exclut toute publicit du contrat de crdit-bail, de sorte que le crdit-bailleur ne pourra dans cette hypothse bnficier de la dispense de revendication218. Cest alors au moment de la

revendication que le crdit-bailleur tentera didentifier les biens pour les rcuprer en prouvant par exemple quil a t le seul livrer ce type de bien lentreprise aprs le jugement douverture, en produisant une facture,... Mais la tche nest pas aise, et ncessite mme de la chance. Cependant, si loption dachat a t leve et que le crdit-bailleur a prvu une clause de rserve de proprit, cette preuve est nettement facilite car il bnficie alors de la prsomption de proprit qui lautorise revendiquer des biens fongibles ds lors que des biens du mme type se trouvent entre les mains de lacheteur219, sans avoir prouver que ce
214 215

Article 2 dcr. 4/07/72. Article 3 dcr. 4/07/72. 216 Par exemple, lidentification du crdit-preneur par la simple mention de lenseigne sous laquelle il exerce a t juge insuffisante : Cass. com. 29/04/97, Bull. civ. IV n112 / JCP 1997, IV, 1268 / D. 1997, IR.13 / RTDCom. 1997 p. 670 / D. affaires 1997, n 26, p. 835. Contra lorsque le nom et adresse du crdit-preneur sont mal orthographis : Cass. com. 16/05/95, Rev. proc. coll. 1995, p. 467, obs. B. Soinne.et doit donc agir par revendication 217 Le cas est rare en matire de crdit-bail mais peut tout de mme se prsenter. 218 A. Martin-Serf, Revendications et restitutions : questions procdurales cf. rf. prcites ; F. Prochon et R. Bonhomme, op. cit., 1999, n294. 219 V. F. Prochon, La revendication favorise , D. 1994, chr. p. 251.

82

sont bien les siens220. En revanche, si loption dachat na pas t leve, le crdit-bailleur nest pas vendeur et ne peut bnficier de ces mesures qui sadressent expressment au vendeur titulaire dune clause de rserve de proprit221.

La publicit des corps certains doit donc tre rgulirement effectue sachant quune publicit irrgulire quivaut une absence de publicit. Les juges disposent dun pouvoir souverain pour apprcier la validit de la publicit. Pour cela, ils prendront galement en compte la date laquelle la publicit a t effectue. C'est un lment important prendre en compte car larticle 57 de la loi du 25 janvier 1985 soppose linscription de certains actes postrieurement au jugement douverture. Il sagissait avant 1994 des hypothques, nantissements et privilges ainsi que des actes et dcisions judiciaires translatifs et constitutifs de droits rels ; linterdiction ne vise plus les derniers depuis la rforme de 1994.

Sagissant des procdures collectives ouvertes avant 1994, non soumises la loi nouvelle, il tait alors admis que le contrat de crdit-bail ne pouvait plus tre publi aprs le jugement douverture. La solution a dailleurs rcemment t confirme par une dcision de la Cour de cassation du 11 mai 1999222.

En revanche, dans les procdures ouvertes aprs 1994, lattitude adopter reste controverse. Il semblerait que la solution dpende fortement de la qualification qui est retenue du contrat de crdit-bail et qui reste assez vague tant en doctrine quen jurisprudence. En effet, de nombreux auteurs admettent la possibilit dune publication du crdit-bail postrieurement au jugement douverture223 par un raisonnement ngatif concernant la nature du contrat de crdit-bail. Sans pouvoir affirmer que le contrat de crdit-bail est un acte translatif ou constitutif de droit rel qui nest plus vis par larticle 57 et donc sans savancer donner une qualification prcise du contrat de crdit-bail, ils parviennent cette solution en excluant la qualification de sret.
220 221

Ce qui suppose toutefois que le vritable propritaire du bien ne parvienne pas prouver que cest le sien. Article 121, al. 3 L. 25/01/85. 222 Cass. com. 11/05/99, Bull. civ. IV n96 / D. 1999, IR.159 / D. affaires 1999 p. 1042, obs. A. L. / JCP d. E 1999, n 39, p. 1535, obs. M. Cabrillac / Act. proc. coll. 1999, n 149, obs. P. Crocq / D. socits 1999, n 113, obs. Y. Chaput / Petites affiches 14/09/99, p. 13, note Courtier. 223 V. F. Derrida A propos de la modification de larticle 57 de la loi du 25/01/85 par la loi du 10/06/94 , D. 1995, p. 257 / Defrnois 1995, p. 1425. En ce sens galement : P. Crocq, A. L., J.- L. Courtier, obs. ss. Cass. com. 11/05/99, cf. rf. prcites. M.-H. Monsri-Bon, Droit et patrimoine 1999, n76, p. 120. Calendini, jurisclasseur commercial, fascicule n 2366.

83

Dautres sont davis que le contrat de crdit-bail ne peut plus tre publi une fois le jugement douverture intervenu224 et cela pour plusieurs raisons. En ce sens, il est possible dinvoquer de rcentes dcisions qui ont, semble-t-il, suivi cette voie. La cour dappel de Douai sest en effet prononce sur le sujet par un arrt du 22 avril 1999225. Lespce concernait un crdit-bailleur dont le contrat avait t irrgulirement publi avant 1994. En 1996, ce crdit-bailleur rgularise la publicit de son contrat, alors quune procdure collective a t ouverte contre son crdit-preneur en 1995. La cour dappel devait alors dcider que cette publicit postrieure au jugement douverture ntait pas valable car le crdit bail ntait pas un contrat translatif ou constitutif de droits rels. Mais la motivation de larrt ne convainc pas. En effet, comme le souligne trs justement le commentateur de larrt, cette solution procde dune erreur de raisonnement puisque la cour dappel ne sest pas pose la bonne question, savoir si le crdit bail entrait le champ dapplication de linterdiction cest dire sil sagissait bien dune sret. Il est fort probable que la cour dappel ait volontairement lud le problme, tant donn le flou qui rgne encore en jurisprudence sur le sujet. Nous pensons que cette dcision est une dcision dopportunit sans grande porte.

Mais dautres considrent que la Cour de cassation sest galement prononce dans ce sens au travers de larrt du 11 mai 1999226, ce qui donnerait plus de poids leur argumentation. Ils dduisent la porte gnrale de larrt de labsence de mention indiquant que cest larticle 57 tel quil existait avant 1994 qui est appliqu. La Cour de cassation auraitelle fait de cette omission un obiter dictum de faon mettre les crdit-bailleurs sur la bonne voie ? Si cela avait t le cas, elle laurait notre avis fait de faon plus claire et distincte ; nous estimons donc que la Cour de cassation ne sest toujours pas prononce sur la question.

Toutes les interprtations sont envisageables, chacune prsentant avantages comme inconvnients. La possibilit de publier aprs le jugement douverture vite par exemple de pnaliser le crdit-bailleur ayant conclu son contrat peu avant louverture de la procdure collective et qui na pas eu le temps de publier avant le jugement ; mais prsente linconvnient de vider de sa porte la sanction du dfaut de publicit, savoir
224 225

B. Soinne, op. cit., n 1888 / C. St Alary-Houin, op. cit., n 707 / F. Prochon, R. Bonhomme, op. cit., n 293. Douai, 22/04/99, JCP d. E 2000, n 11, p. 465, note critique de M. Laugier. 226 V. P. Cordier, Lincidence de la publicit des contrats de crdit-bail mobilier en cas douverture dune procdure collective du preneur , RJDA 11/99, p. 939. V. aussi M. Cabrillac ss. Cass. com. 11/05/99, JCP d. E 1999, p. 1535 qui envisage cette possibilit.

84

linopposabilit du contrat de crdit-bail. Cet cueil peut, il est vrai, tre cart par linterdiction de publier aprs le jugement douverture. Une autre solution pourrait tre de combiner la possibilit de publier aprs le jugement douverture avec le dlai de trois mois pour revendiquer. Pass ce dlai, la publicit ne pourrait plus tre valablement effectue ou plus exactement, ne permettrait plus au crdit-bailleur dtre dispens de revendiquer.

Nanmoins, labsence dinterprtation jurisprudentielle claire de larticle 57 appliqu au contrat de crdit-bail laisse la question ouverte. Par mesure de sret, le crdit-bailleur sera donc prudent de publier ds la conclusion de son contrat.

Toutes les conditions venant tre tudies doivent tre remplies sous peine de rendre beaucoup plus difficile la rcupration des biens crdit-baills.

Section II. Lincidence de la publicit sur le rgime de la rcupration des biens crdit-baills.

La publicit rgulirement effectue rend le contrat opposable aux tiers aux termes de la loi du 2 juillet 1966227. En consquence, la loi dispense dans ce cas le crdit-bailleur de laction revendication visant la reconnaissance du droit de proprit qui devient superflue. Toutefois, le crdit-bailleur qui souhaite rcuprer ses biens ne peut pas pour autant se contenter de les rclamer ; il doit procder une action en restitution228.

Au contraire, la publicit irrgulire ou non effectue conduit linopposabilit aux tiers du droit de proprit229 du crdit bailleur, quil conserve pourtant230. Ainsi, il nest plus dispens de faire reconnatre son droit de proprit sil dsire retrouver ses biens et doit agir en revendication231.

227 228

Article 1er-3 L. 2/07/66. Article 85 dcr. 27/12/85. 229 Article 8 dcr. 4/07/72. 230 Leffet sur le droit de proprit est le mme quen cas de dfaut de revendication dans le dlai de trois mois (lorsque le contrat na pas t continu, avant 94). V. supra, partie III, titre I, chapitre I. 231 Article 115-1 a contrario.

85

Toutefois, avant daller plus avant, il convient de se demander qui est vis par cette inopposabilit ou plutt qui ne lest pas. La loi dsigne les tiers232, ce que le dcret233 explicite en visant les cranciers et ayants-cause titre onreux du crdit-preneur mais pas le crditpreneur lui-mme. En effet, ce dernier a parfaitement connaissance du droit de proprit du crdit-bailleur tant donn quil a lui-mme conclu le contrat. Il serait alors tentant den dduire quil en est de mme pour ladministrateur dont la fonction est de surveiller, assister ou reprsenter le dbiteur234. Le droit de proprit resterait donc tout fait opposable ladministrateur qui serait contraint dacquiescer la demande en revendication du crditbailleur mme si le contrat nest pas publi235. Toutefois, nous pensons devoir mettre quelques rserves quant cette proposition. Tout dabord, si cette solution devait tre retenue, il faudrait peut-tre la rserver au cas o ladministrateur reprsente le dbiteur. Dans les autres cas, il nest pas assez proche des affaires du dbiteur et sa connaissance du droit de proprit devient beaucoup plus alatoire en labsence de publicit. Dautre part, aux termes de larticle 121-1 de la loi du 25 janvier 1985, ladministrateur peut acquiescer la demande qui lui est prsente. Il est donc clair quaucune obligation daccepter ne lui est impose.

En revanche, le droit de proprit est sans conteste inopposable aux reprsentants des cranciers et au liquidateur qui reprsentent justement les personnes vises par le dcret. Dans ce cas, une simple action en restitution ne suffit pas, le crdit-bailleur doit engager une action en revendication, que le dfaut de publicit nempche pas. En effet, il est acquis que la publicit nest pas une condition de recevabilit de laction en revendication236. Nanmoins, il va falloir combler ce manque, cest dire prouver le droit de proprit autrement que par la publicit. Deux solutions sont alors envisageables. La premire est formule par le dcret du 4 juillet 1972237 qui exige que le crdit-bailleur prouve que les intresss avaient eu connaissance de lexistence de ces droits . La Cour de cassation a mme eu loccasion de prciser quil tait ncessaire que le crdit-bailleur tablisse que chacun des cranciers

232 233

Article 1er-3 L. 2/07/66. Article 8 dcr. 28/12/85. 234 Article 31 la loi du 25/01/85. 235 E. Le Corre-Broly, La publicit du contrat de crdit-bail mobilier et sa sanction en cas de procdure collective du locataire , extrait de sa thse consacre Ltablissement de crdit-bail mobilier et la procdure collective du locataire Lille 1997, JCP d. E 1997, I, 621. 236 Cass. com. 25/03/97, Bull. civ. IV n 180 / RTDCom. 1997, p. 668 / D. affaires 1997, p. 577 / RJDA 7/97, n 963 / JCP d. E 1997, IV, 525 : la publicit ou le droit de proprit peut tre prouv jusqu ce que le juge statue sur la demande revendication. 237 Article 8 dcr. 4/07/72.

86

avait eu connaissance de lexistence de ces droits 238. La solution tait facilement justifiable sous le rgime de la loi du 1967 lorsque les cranciers taient constitus en masse dote de la personnalit morale. Aussi, mme dans le cas o quelques cranciers seulement ignoraient le droit de proprit du crdit-bailleur, le syndic agissait au nom de la personne morale donc de tous les cranciers ; cest ce qui explique que le crdit-bailleur devait dmontrer que tous les cranciers avaient connaissance de son droit de proprit.

Mais depuis 1985 cette masse nexiste plus. Par consquent, le crdit-bailleur ne pourrait-il se contenter de prouver la connaissance du droit de proprit par les seuls cranciers qui lignorent ? Il semble que ce ne soit pas possible car le reprsentant des cranciers dfend lintrt collectif des cranciers - en quelque sorte substitu la notion de masse - qui lautorise agir au nom de tous les cranciers alors mme que certains dentre eux seulement ignorent le droit de proprit du crdit-bailleur, ce qui justifie le maintien de la solution antrieure.

Cest pour cette raison que le succs de laction revendication du crdit-bailleur nayant pas publi est fort compromis car cette preuve est trs difficile rapporter. Nanmoins, son tude nest pas pour autant superflue puisquil a tout de mme t jug que cette preuve tait faite lorsque la cession du contrat de crdit-bail tait intgre dans le jugement arrtant le plan de cession dont la publicit avait inform suffisamment les cranciers des droits respectifs (du crdit-bailleur et de lentreprise en difficult), faisant ainsi apparatre quaucun des cranciers de cette dernire navait ignor le changement intervenu dans la personne du crdit-preneur de sorte que le liquidateur ne pouvait contester lopposabilit des droits du crdit-bailleur sur les biens dont celui-ci avait conserv la proprit 239.

La deuxime manire envisageable de prouver le droit de proprit serait la dcision de continuation du contrat par ladministrateur qui, en vertu de la jurisprudence du 6 dcembre 1994, vaudrait reconnaissance du droit de proprit. Cette jurisprudence adopte pour les procdures ouvertes avant 1994 est-elle encore valable pour celles ouvertes aprs 1994 ?
238

Cass. com. 16/03/93, Bull. inf. Cour de cassation 1/05/93 n542 / JCP d. E 1993, I, 277, n 18, obs. M. Cabrillac / JCP 1993, I, 3704, n 18, obs. M. Cabrillac / JCP 1993, IV, 1303 / RJDA 1/94, n 91 / Rev. proc. coll. 1993-4, p. 547, obs. B. Soinne / Rev. proc. coll. 1993-3, p. 244 / Rev. Huiss. 1993, p. 747 / Vie jud. 29 au 29/08/93, p. 10 / D. 1993. IR.102 / D. 1993, p. 584, note F. Derrida / Petites affiches 10/10/93, p. 14, obs. F. Derrida. 239 Cass. com. 11/02/97, Bull. civ. IV n48 / RJDA 6/97 n 843 / D. affaires 1997.347 / rev. proc. coll. 1997-3, p. 340 / RTDCom. 1997, p. 669 / JCP d. E, IV, 313 / JCP d. E 1997, I, 651, n17, M. Cabrillac.

87

Ltude des textes rforms nous conduit rpondre par la ngative240. En effet, larticle 115 alina 2 nouveau dispose que pour les biens faisant lobjet dun contrat en cours au jour de louverture de la procdure, le dlai (de revendication) court partir de la rsiliation ou du terme du contrat . Ce texte donne penser que quel que soit le sort du contrat, du moment quil est en cours au jour douverture de la procdure, le bien doit tre revendiqu. La gnralit des termes de larticle 115 implique cette solution svre pour le crdit-bailleur alors pourtant que le maintien de lancienne jurisprudence aurait pu compenser la difficult de la preuve de la connaissance par tous les cranciers du droit de proprit du crdit-bailleur. Mais il ne faut pas oublier que cette solution est due la ngligence du crdit-bailleur qui na pas publi. En effet, on peut trouver la sanction disproportionne par rapport la faute commise, nanmoins elle se justifie dans le cas des procdures collectives par la ncessit de prserver lactif de lentreprise pour quelle puisse poursuivre son activit. Il est donc permis au crdit-bailleur de rcuprer ses biens, mais pas en dpit de sa ngligence.

De tout ceci, on retire que le crdit-bailleur a tout intrt publier son contrat sil souhaite retrouver ses biens car il vite de cette manire une action en revendication trs souvent voue lchec. Mais si laction en restitution prsente de bien meilleures chances de succs, ce qui nest pas ngligeable, son aboutissement reste subordonn diverses conditions.

Tout dabord, il est ncessaire que les biens existent encore dans lentreprise, cest dire quils ne soient ni perdus ni dtruits ni vendus. Pour les cas de perte et de destruction, le crdit-bailleur serait srement contraint de dclarer la valeur du bien dans la procdure, et pourrait probablement agir en responsabilit contre le dbiteur ou lun des acteurs de la procdure. En cas de vente du bien par le crdit-preneur alors quil na pas encore lev loption dachat , se pose la question de la possibilit dagir en restitution contre un autre que le crdit-preneur. En principe, le crdit-bailleur devrait pouvoir agir en restitution contre lacqureur du bien car en tant quayant-cause titre onreux du crdit-preneur, la publicit le rend de mauvaise foi241. En revanche, si le bien devait tre revendu par ce dernier, le crditbailleur aurait beaucoup plus de mal rcuprer le bien auprs du sous acqureur car il ne fait pas partie des personnes auxquelles le contrat est rendu opposable par la publicit. De plus, le sous acqureur na pas de moyen de connatre le vritable propritaire du bien puisque la
240 241

V. pour une opinion contraire : C. St Alary- Houin, op. cit., n706. Cf. article 8 dcr. 4/07/72.

88

publicit mentionne les seuls crdit-bailleur et crdit-preneur. Le premier acqureur fait donc cran et la possession lemporte sur le droit de proprit du crdit-bailleur en dpit de la publicit effectue242.

Par ailleurs, si loption dachat est leve et le bien dj revendu en dpit dun paiement incomplet du crdit-bailleur, ce dernier se voit galement dans lincapacit de rcuprer son bien puisquil ne se trouve plus chez son cocontractant. Cest pourquoi la plupart des crditbailleurs insrent dans leur contrat une clause de rserve de proprit qui vite que le crditbailleur se retrouve dans ce genre de situation. En effet, cette clause lui permet de revendiquer non plus le bien, mais le prix du bien restant payer au dbiteur243.

Dautre part, le succs de laction en restitution suppose encore quun formalisme lourd et assez proche de celui de laction en revendication soit respect, attnuant la faveur faite aux crdit-bailleurs.

CHAPITRE II. Une amlioration mitige au niveau procdural.


Les crdit-bailleurs ayant publi leur contrat dans la majeure partie des cas et donc dispenss dagir en revendication, sont pourtant soumis une action en restitution dont le formalisme est quasiment identique celui de laction en revendication. En effet, tout comme le revendiquant, le titulaire dun contrat publi244 doit dans un premier temps procder une demande pralable adresse ladministrateur, dfaut au reprsentant des cranciers ou au liquidateur245, au moyen dune lettre recommande avec accus de rception246 avant de ritrer cette demande auprs du juge commissaire pour le cas o le rsultat de la premire dmarche ne serait pas concluant, savoir en cas de contestation ou de dfaut daccord.

242 243

V. R. Rolland, Le crdit-bailleur face au tiers acqureur dans le crdit-bail mobilier , Rev. huiss. 1998, p. 581. Article 122 L. 25/01/85. 244 Avant la leve de loption dachat, lorsque le contrat de crdit-bail est publi ; aprs la leve de loption dachat, lorsquune clause de rserve de proprit a t stipule et publie (larticle 115-1 L. 25/01/85, Art.85-4 et 85-5 dcr. 27/12/85). 245 Article 121-1 L. 25/01/85. 246 Article 85-1 dcr. pour le revendiquant et article 85-4 dcr. pour le demandeur en restitution.

89

Cest une procdure deux tapes qui est mise en place non pas pour dcourager le crancier mais en principe pour faciliter la revendication ou la restitution. En effet, la procdure de revendication ou de restitution peut tout fait sarrter au premier niveau, cest dire au stade de la demande au mandataire, ce qui permet de faire lconomie dune action en justice247. Tout en soulageant le juge commissaire, laction revendication ou en restitution est facilite.

Mais tel nest pas le cas lorsque la restitution ou la revendication est conteste ou encore dfaut daccord248. Dans cette hypothse, un deuxime niveau se superpose, caractre judiciaire, donc plus lourd et fastidieux, rendant moins rapide la restitution. De nombreux auteurs se sont alors demands sil ne serait pas possible de faire limpasse sur la premire tape en saisissant directement le juge commissaire. La question tait donc de savoir si la demande adresse au mandataire tait un pralable ncessaire. Il semble quune rponse positive simpose pour plusieurs raisons. La premire procde du souci du lgislateur non seulement de soulager les juges commissaires mais encore de faciliter la revendication. Or, nest-ce pas donner une chance dobtenir rapidement la restitution de son bien que de permettre de sadresser directement au mandataire de lentreprise. Dautre part, nous nous appuyons sur les dcisions des juges du fonds qui semblent aller dans ce sens. La cour dappel de Paris a notamment prcis que la procdure pralable ntait pas la discrtion des cranciers puisquelle a pour objet de limiter les causes de contentieux des revendications249. La premire tape est donc ncessaire pour accder la seconde.

ces deux niveaux se superposent encore des possibilits de recours, dans un premier temps devant le tribunal puis devant la cour dappel250. Ainsi, si le crdit-bailleur se heurte une contestation lors de la premire demande, la procdure risque dtre longue et la restitution lointaine.

Tout ceci pourrait rendre dubitatif quant la faveur cense tre faite au crdit-bailleur ayant publi. En effet, on aurait pu penser que le formalisme de laction en restitution o aucun enjeu dopposabilit du droit de proprit nintervient, serait largement facilite. Mais
247 248

TGI Bthune, 24/11/95, Rev. proc. coll. 1997.325, obs. B. Soinne. Ce qui inclut de la mme manire les cas o le mandataire sy oppose expressment que ceux dans lesquels il garde le silence. 249 Paris, 27/02/98, indit cit par A. Martin-Serf, Petites affiches 27/02/98. V. galement TGI Avesnes-surHelpe, 22/11/94, Rev. proc. coll. 1997.331, Obs. B. Soinne.

90

en ralit, cette faveur est rechercher ailleurs, au niveau des dlais pour agir. En effet, le titulaire du contrat publi nest soumis aucun dlai, ni sagissant de la saisine du mandataire ni en ce qui concerne celle du juge commissaire251. Le crdit-bailleur ayant publi peut donc demander la restitution nimporte quel moment, la seule restriction cette dernire tant alors la continuation. Dans ce cas, le crdit-bailleur ne peut retrouver ses biens qu partir de la rsiliation ou du terme du contrat.

Mais cest en examinant de plus prs la situation du crdit-bailleur nayant pas publi que lon se rend vritablement compte de lavantage dont bnficie le titulaire dun contrat publi. En effet, contrairement ce dernier, le revendiquant est contraint de respecter deux types de dlai, sil veut avoir une chance dobtenir la restitution de ses biens252. Le premier de ces dlais est celui dans lequel le crdit-bailleur doit engager son action en revendication ; il est de trois mois compter non plus du jugement douverture lui-mme mais de sa publication au BODACC, avec une exception pour les contrats en cours pour lesquels le point de dpart est dplac au terme ou la rsiliation du contrat. Dsormais, les crdit-bailleurs ne peuvent donc plus se plaindre dun point de dpart occulte du dlai et bnficient mme dun allongement du temps de raction qui leur est accord puisque la publicit au BODACC intervient rarement moins de deux mois aprs le jugement douverture. La forclusion du crdit-bailleur serait alors rellement due sa ngligence.

Toutefois, pour les contrats en cours, si linnovation peut se rvler favorable, ce nest pas forcment le cas. En effet, il suffit dune rsiliation du contrat trs peu de temps aprs le jugement douverture pour diminuer ce dlai daction accord au crdit-bailleur. Mais quel est lintrt de traiter les contrats en cours de faon plus dfavorable que les autres contrats ? Ne faudrait-il pas rserver ce point de dpart (rsiliation ou terme du contrat) aux seuls contrats dont le terme ou la rsiliation intervient aprs la publication du jugement douverture au BODACC afin de ne pas pnaliser les crdit-bailleurs se croyant dispenss de revendiquer puisque le contrat continue ? Cest ce que lesprit de la loi devrait commander mais que la rdaction lacunaire de la loi ne permet pas.

250 251

Articles 173,2 L. 25/01/85. La loi reste muette concernant les dlais de laction en restitution. Cest larticle 85-4 du dcret du 27/12/85 qui les prcise. 252 V. J.-L. Vallens, Les dlais in Le nouveau droit des dfaillances dentreprise .

91

Par ailleurs, le crdit-bailleur nayant pas publi est encore soumis au dlai dun mois partir de lexpiration du dlai dun mois253 laiss au mandataire pour acquiescer la demande du revendiquant. Si le crancier dpasse ce dlai, il est forclos. Lapplication de ce dlai prvu par le dcret du 27 dcembre 1985 peut se rvler tout fait svre pour le crdit-bailleur, aux mpris des termes de la loi. En effet, si le crdit-bailleur agit en revendication trs rapidement, il peut tre forclos avant mme lexpiration du dlai de trois mois prvu par la loi. Lillgalit du dcret semble donc vidente254. De mme, la question de la conformit aux principes suprieurs de la Convention europenne des droits de lHomme ou de la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen concernant lexpropriation pourrait ici encore se poser. Toutefois, sachant que le dlai de trois mois compter du jugement douverture na pas t jug trop court, il est peu probable que la Cour europenne des droits de lHomme slve contre un dlai certes de deux mois mais qui commence courir partir de la publication du jugement douverture ; sauf peut-tre lorsque le contrat prend fin peu aprs le jugement douverture pour les raisons sus-voques.

Le problme inverse peut galement tre envisag. Si le crdit-bailleur envoie sa demande vers la fin du dlai de trois mois et ne saisit donc le juge commissaire quau-del de ce dlai, est-il forclos ? Le bon sens nous conduit carter une telle conclusion car le systme mis en place conduirait alors le plus souvent la forclusion ; ce dautant que plus la jurisprudence est davis que la saisine du juge commissaire ne peut intervenir avant lexpiration du dlai dun mois laiss au mandataire pour acquiescer. Cest donc la demande adresse au mandataire qui doit intervenir dans les trois mois. Une nouvelle fois, lon constate que le crdit-bailleur a tout intrt publier son contrat sil souhaite chapper aux piges tendus par la loi et le dcret au revendiquant.

Par ailleurs, tant donn que le crdit-bailleur ayant publi nest soumis aucun dlai de forclusion, le dcret organise les consquences de son inaction. En effet, si le crdit-bailleur ayant publi ne saisit pas lui-mme le mandataire ou tarde le faire, ce dernier peut lui-mme saisir le juge commissaire afin quil statue sur le sort du bien et tre fix. Dautre part, lorsquil ny a aucun doute sur le droit de proprit du crdit-bailleur en raison dune publicit incontestable, le mandataire peut faire vendre le bien pour le compte du
253 254

A compter de la rception de la lettre recommande avec accus de rception envoye par le crancier. En ce sens, Colmar, 2/12/97, Gaz. Pal. 1998.1, somm. 95 / JCP 1998, IV, 3302 et TGI Mulhouse, 23/10/96, Rev. proc. coll. 1997.331, obs. B. Soinne.

92

crdit-bailleur lorsque ce dernier reste silencieux durant un mois compter de sa mise en demeure faite par lettre recommande avec accus de rception. La somme obtenue, frais dduits, est alors dpose la caisse des dpts et consignations et tenue la disposition du crdit-bailleur. Sil nagissait pas avant que la procdure soit clture, il lui suffirait de solliciter une ordonnance du prsident du tribunal de grande instance. Ainsi, il est tenu compte du droit de proprit du crdit-bailleur ayant publi mme en dpit de son dsintrt manifeste pour le bien. On peut se demander si le lgislateur nest pas all trop loin ici, au dtriment de lentreprise ; si la ngligence du crdit-bailleur justifie linopposabilit du droit de proprit en cas de revendication, pourquoi aurait-elle ici une autre valeur ? Cest une solution quil aurait fallu rserver la liquidation judiciaire. Du point de vue du crditbailleur en tout cas, la solution est trs avantageuse.

Tout ceci nous conduit confirmer la rflexion faite par de nombreux auteurs selon laquelle le crdit-bailleur (ayant publi) serait le grand gagnant de la rforme. Pourtant, ne pouvant tre qualifi de sret, le crdit-bail na pas pu bnficier de leur reprise defficacit. Nanmoins, comme nous avons pu le constater au cours de cette tude, le crdit-bailleur na pas t oubli et bnficie dun sort que bien dautres cranciers peuvent lui envier. Le lgislateur est all trs loin dans le rtablissement des droits du crdit-bailleur, puisque les faveurs qui lui sont faites semblent assez incompatibles avec lobjectif premier de la loi du 25 janvier 1985 qui reste la sauvegarde des entreprises. Le lgislateur aurait dailleurs pu tre un peu plus nuanc dans llaboration de ces mesures, puisque si ces faveurs se justifient tout fait en cas de liquidation judiciaire, il est possible dmettre quelques rserves lorsquelles interviennent quand le redressement de lentreprise est encore envisageable. Le rgime applicable au contrat de crdit-bail est en fait le rsultat de la confrontation de plusieurs intrts lgitimes entre lesquels il nest pas ais de choisir.

93

BIBLIOGRAPHIE

L OUVRAGES GENERAUX.
-

DERRIDA (F.), GODE (P.), SORTAIS (J.-P.), avec la collaboration de A. HONORAT, Redressement et liquidation judiciaire des entreprises , 3me d. GUYON (Y.), Droit des affaires , T. 2, Entreprise en difficult, redressement judiciaire, faillite , Economica, 5me d., 1995. PETEL (Ph.), Procdures collectives , Cours Dalloz, Droit priv, 1996. PEROCHON (F.), BONHOMME (R.), Entreprises en difficult, instruments de crdit et de paiement , 3me d. 1997, LGDJ. SAINT-ALARY-HOUIN (C.), Droit des entreprises en difficult , Montchrestion, Domat, 4m d. 1999. SOINNE (B.), Trait des procdures collectives , Commentaires et Formules, Litec, 2me d., 1995. TERRE (F.), SIMLER (Ph.), LEQUETTE (Y)., Droit civil, les obligations , Dalloz, 6me d. 1996. TOUJAS et ARGENSON, Trait thorique et pratique des procdures collectives , 4me d., t. 1. Lamy, Droit du financement , 2000 par A. COURET, J. DEVEZE, G. HIRIGOYEN. Lexique des termes juridiques, 10me d., 1995, Dalloz, p. 156.

L OUVRAGES SPECIAUX.
CALENDINI (J.-M.), Le redressement et liquidation judiciaire, la loi du 10/06/94 et le crdit-bailleur , Jurisclasseur commercial, fasc. 2366. LE CORRE (E.), thse consacre au crdit-bail face au redressement ou la liquidation judiciaire du locataire, Lille 1997. MONSERIE (M.-H.), Les contrats dans le redressement et la liquidation judiciaire des entreprises , 1994.

94

MONSERIE (M.-H.), Le crdit-bailleur , p.65 in La situation des cranciers dune entreprise en difficult , Centre de droit des affaires de luniversit des sciences sociales de Toulouse I, Montchrestien 1998. Le nouveau droit des dfaillances dentreprise , Colloque Dalloz, oct. 1994, Dalloz 1995 :  MERLE (Ph.), Le plan de continuation , p. 219s.  PERNAUD (P.), Quelques modifications touchant le reprsentant des cranciers et le liquidateur dans la loi du 10/06/94 , p. 145s.  VALLENS (J.- L.), Les dlais , p. 171s.

- Dict. perm. des difficults des entreprises, redressement judiciaire , n 78a. - SAGE (F.) et CHABBI (D.), Srets relles, garanties assimilables et redressement judiciaire , LGDJ 1996.

L ARTICLES ET ETUDES.
- BAC (A.), Le paiement des cranciers antrieurs non titulaires de srets spciales , Rev. proc. coll. 1994-4, p. 515 - BAC (A.), De la notion de contrat en cours dans le cadre des procdures collectives et de ses grandes consquences, notamment pour les cautions , JCP d. E 2000, p. 22, n1-2. - BENEZRA (Ph.), Les prcisions apportes par le dcret du 21 octobre 1994 aux actions en revendication , doc., p. 211. - BEY (E.M.), Cession des contrats de crdit-bail , RJDA 8-9/1992, p. 651. - BEY (E.M.), Le crdit-bail dans la rforme des procdures collectives opre par la loi du 10 juin 1994 , RJDA 8-9/1994, p. 707. - BIGOT (J.-L.), La pratique des revendications et demandes en restitution de biens, conscutive lapplication de la loi du 10 juin 1994 et du dcret du 21 octobre 1994 , Gaz. Pal. 20/12/94, doctrine, p. 1400. - CAMPANA (M.-J)., La rsiliation de plein droit des contrats en cours , Petites affiches, 8/07/96, n 82, p. 11. - CAMPANA (M.-J) et Haehl (J.-Ph), Les effets anticoncurrentiels du maintien slectif des contrats et des biens , Rev. internationale de droit co. 1995, p. 253. - CHAPUT (Y.), L'influence du droit des entreprises en difficult sur le crdit bail , Rev. droit bancaire 1997, n 60, p. 46. - CHAPUT (Y.), Le dirigeant social, nouveauts relatives aux sanctions et nouveau rgime des cautions , Rev. proc. coll. 1994-4, p. 523.

95

- CORDIER (P.), Lincidence de la publicit des contrats de crdit-bail mobilier en cas douverture dune procdure collective du preneur , RJDA 11/99, p. 939. - COUDERT (J.-L.), Dans les procdures collectives lgalit des cranciers est-elle un mythe ou une ralit ? , Petites affiches 26/18/92, n 103, p. 12. - CREMIEUX ISRAEL (D.), Le crdit-bail et la procdure de redressement judiciaire , JCP d. E 1988, suppl. n 18, p. 31. - DELVILLE (J.-P.), Les incidences de la clture de la liquidation judiciaire pour insuffisance dactif sur le cautionnement , JCP 1996, I, 3961. - DERRIDA (F.), La notion de contrat en cours louverture de la procdure de redressement judiciaire , RJDA 1993, p. 399. - DERRIDA (F.), A propos de la modification de larticle 57 de la loi du 25/01/85 par la loi du 10/06/94 , D. 1995, p. 257 / Defrnois 1995, p. 1425. - DERRIDA (F.), SORTAIS (J.-P.), La rforme du droit des entreprises en difficult (premier aperu) , D. 1994, chr. p. 267. - DERRIDA (F.), Philosophie de la rforme , Petites affiches 14/09/94, n 110, p. 6. - DEVEZE (J.), Le cautionnement des entreprises en difficult, brves observations sur la loi du 10 juin 1994 , Petites affiches 12/10/94, n 122, p. 10. - DUREUIL (B.), De quelques piges tendus au crancier loccasion de la dclaration et de la vrification des crances au passif du redressement judiciaire , Rev. proc. coll. 1992, p. 17. - FREMEAUX (S.), Remises de dettes et plans de rglement , Petites affiches, 29/12/97, n156, p. 4. - HAEHL (J.-Ph)., Loption de ladministrateur , Petites affiches 8/07/96, n 82, p.4. - LE CORRE (E.): Le contenu de la dclaration de crance du crdit-bailleur ou qui trop dclare, rien nobtient , extrait de sa thse consacre au crdit-bail face au redressement ou la liquidation judiciaire du locataire, Lille 1997, Banque et droit 1998, n 57, p. 3. - LE CORRE-BROLY (E.), La publicit du contrat de crdit-bail mobilier et sa sanction en cas de procdure collective du locataire , extrait de sa thse consacre Ltablissement de crdit-bail mobilier et la procdure collective du locataire Lille 1997, JCP d. E 1997, I, 621. - LE CORRE (P.-M.), Les locations financires lpreuve de larticle 115 de la loi du 25/01/85 , Rev. Proc. coll. 1992-1, p. 1 - LE CORRE (P.-M.), Linopposabilit de la forclusion issue de la loi du 10/06/94 rformant la loi du 25/01/85 , Petites affiches 29/07/98, n 90, p. 8. - LE CORRE (P.-M), Du crancier connu au crancier que ne doit pas ignorer le reprsentant des cranciers , Banque et droit, mars-avril 1998, p. 20.

96

LEMISTRE (B.) et MERCIER (J.-L.), Le nouveau rgime de la continuation des contrats , Petites affiches, 14.09.94, n110, p. 55. LIENARD (A.), La rforme des procdures collectives enfin mene bien ? , Rev. proc. coll. 1994-3, p. 314. MARTIN-SERF (A.), Les contrats en cours avant loption de ladministrateur , RJCom. 1992, n spcial p. 9s. MARTIN-SERF (A.), Revendications et restitutions : questions procdurales , Petites affiches 28/10/98, n129, p. 23. NEUER (J.-J.), Crdit-bail, la proprit en danger , Banque 1993, n538 p. 70. NSIE (E.), Les remises de dettes consenties au dbiteur en difficult, Rev. proc. coll. 1998-2, p. 138, n 13. PUYGAUTHIER (J.-L.), Cautionnement et procdures collectives , JCP d. N 1995, I, p. 1259. PEROCHON (F.), La revendication favorise , D. 1994, chr. p. 251. PEROCHON (F.), Revendications et restitutions selon le dcret du 21 octobre 1994 , Petites affiches 14/06/95, n71, p. 32. RIVES-LANGE (J.-L.) et RACHEZ (E.), Larticle 115 de la loi du 25/01/85 a-t-il eu une vocation universelle ?, D. 91, chr. p. 270. ROLLAND (R.), Le crdit-bailleur face au tiers acqureur dans le crdit-bail mobilier , Rev. huiss. 1998, p. 581. RUHLMANN (F.), MATHURIN (Ph.), Article 115 de la loi du 25 janvier 1995 et contrat de crdit-bail mobilier : la cause est loin dtre entendue , Gaz. Pal. 31/07/93, doc., p. 963. SENTEX (J.), Le crdit-bail et la rforme de la loi du 25 janvier 1985 , RJCom. 1994, p. 396. SEUBE (J.-B.), Rflexions sur les effets de la rsolution des plans de redressement dans les procdures collectives , JCP d. E 1999, p.564. SOINNE (B.), La clture de la liquidation judiciaire , Rev. proc. coll. 1993, p. 217 ; spc. n28, p. 245. SOINNE (B.), Le dmantlement du droit de la revendication. , Rev. proc. coll. 1994-4, p. 471. SOINNE (B.), Le nouveau droit de la revendication issu de la loi du 10 juin 1994 , Petites affiches 14/09/94, n 110, p. 75. VIRASSAMY (G.), Les clauses contractuelles amnageant laprs-contrat de crdit-bail rsolu ou rsili , JCP d. E 1992, I, 137, p. 171. ZUIN (M.), La transmission judiciaire des contrats dans les procdures collectives : premires dcisions de justice , Gaz. Pal. 14/03/89, doc. P. 110

97

L JURISPRUDENCES, NOTES ET OBSERVATIONS

Cass. com. 29/05/85, Bull. civ. n181 / D. 1985, IR.6 / D. S. 1985 IR.1, 6 espce, obs. F. Derrida. Aix en Provence, 13/01/88, D. 1988, p. 283, note D. Fabiani / D. 1988, IR.44 / Gaz. Pal. 1988, I, 248, note E.-M. Bey / Rev. de droit bancaire 1988, 208, n 10, obs. DekeuwerDfossez / Rev. proc. coll. 1988-4, p. 393, n 16, obs. B. Soinne / Petites affiches 1988, n 49, p. 20, note D. Fabiani / JCP d. E, II, 15309, obs. Cabrillac et Vivant / Q. J. 1988, n 117, p. 5. Cass. com. 12/04/88, Rev. proc. coll. 1989.495, n 1, obs. B. Soinne ; Cass. com. 13/02/90, Bull. civ. IV n 41, p. 27 / Rev. huiss. 1990.1267. TGI Bthune, 26/10/88, Gaz. Pal. 1989.2.534 / RTDCom 1990.648, obs. A. Martin-Serf. Cass. com. 8/11/88, Bull. civ. IV, n 296 / D. 1989, 36, note A. Honorat / Rev. proc. coll. 1989, p. 227, n 1, obs. Dureuil / RJCom. 1989, p. 187, n18, obs. Gallet / JCP d. E 1989, II, 15468, n 3, obs. Cabrillac et Vivant / RTDCom. 1989, p. 137, obs. Martin-Serf. T.com. Lille, 27/01/89, Gaz. Pal. 2.535 / R. Droit bancaire 1990.551, obs. M.-J. Campana / JCP d. E 1989, II, 15559, Obs. M. Cabrillac. Dijon, 25/01/90, Gaz. Pal. 90.2.461, obs. B. Soinne. Cass. com. 27/03/90, Bull. civ. IV, n 92. Cass. com. 10/07/90, JCP d. E 1991, II, 140, n 7, Cabrillac / RTDCom. 1991, p. 110, obs. A. Martin-Serf / D. 1990, p. 468, note F. Derrida. Cass. com. 17/10/89, D. 1990, somm. 2, obs. F. Derrida / JCP d. E 1990, 15668, obs. M. Cabrillac / RTDCom. 1990, p. 101, obs. A. Martin-Serf / Defrnois 1990, 731, note Bihr. Douai, 7/12/89, Rev. Proc. coll. 1990, p.241, n 1, obs. B. Soinne / Gaz. Pal. 1990, jur. P. 460, note B. Soinne / Gaz. Pal. 1990.2, somm. 604, obs. E.-M. Bey. Cass. com., 13/02/90, Bull. civ IV n 41 / D. 91, somm. 42, obs. F. Prochon. Douai, 8/03/90, D. 1990, IR.87. Cass. com. 17/07/90, Bull. civ. n215 et 214 / D. 1990.494, note Honorat / D. 1991, somm.12, obs. Derrida / Gaz. Pal. 1990.2.678, note Pidelivre / JCP d. E 1991,II, 101, note Amlon / RTDCiv. 1991.372, obs. Bandrac / JCP d. Notariale 1991, II, 280, note Amlon. Cass. com. 26/06/90, Bull. civ. IV n 191 / D. 1991, IR.192. Cass. com. 13/10/90, Bull. civ. IV, n 277 / D. 1991, somm. 112, obs. F. Derrida / JCP d. E 1991, II, 114, note Ptel / Defrnois 1991, 35119, p. 1123, note Ayns. Cass. com. 11/12/90, Bull. civ. IV n 319 / D. 1991, IR.11 / RTDCom. 1991.103, obs. Chaput. Cass. com. 12/02/91, Bull. civ. n 65, p. 45 / D. 1991, IR.68.

98

Cass. com. 10/12/91, Bull. civ. IV, n318 / RTDCom. 1992, p. 667. Cass. com. 15/10/91, Bull. civ. IV, n 291 / D. 1991.632 note F. D. / D.1993. somm. 285, obs. F. Prochon / JCP 1992, II, 21805, Note Larroumet / JCP d. E. 1992, II, 250, note E.-M. Bey / RJCom 1991.394, note A. Martin-Serf, Petites affiches 27/11/91, p. 10, note F. Derrida / Rev. socits 1992, p. 105, note Leveneur et Paclot / Banque 1992, p. 319, note Rives-Lange. Cass. com. 29/10/91, Bull. civ. IV n 316 / D. 1991, IR.280 / RTDCom. 1993.178, obs. Martin-Serf. Cass. com. 7/01/92, Bull. civ. IV n 2 / Defrnois 1992.1573, obs. J. Honorat. Cass. com. 21/01/92, Bull. civ. IV n 25, p. 21 / Defrnois 1992, p. 1375, n 6, 1re partie. Cass. com. 31/03/92, Bull. civ. IV, n 139 / D. 1992, somm. 373, obs. F. Derrida / Defrnois 1992.1384, obs. Le Cannu. Cass. com. 17/03/92, Bull. civ. IV n 118 / RJCom 1994 p. 66, note Leclerc / D. 1992, somm. 248, obs. F. Derrida / D. 1993, somm. 285, obs. F. Prochon / JCP 1992, II, 21963, note E.-M. Bey. TGI Paris, 10/09/92, D. 1993, p. 3 Cass. com. 20/10/92, Bull. civ. IV n316 / D. 1993.19, note F. Derrida / D. 1993, somm. 285, obs. Prochon. Cass. com. 17/11/92, Bull. civ. IV n 355 / D. 1993.41, note Vidal / Defrnois 1993.527, obs. Snchal / Droit et patrimoine 1993, p. 29, n 56. Paris, 15/12/92, JCP d. E 1993, I, 275, n 6, obs. P. Ptel / JCP 1994, II, 22205, note Jamin / RJCom. 1993, p. 151, note A. Martin-Serf / JCP d. E 1993, IV, 338 / Petites affiches 30/12/93, note J.-M. Calendini. Cass. com. 16/03/93, Bull. inf. Cour de cassation 1/05/93 n542 / JCP d. E 1993, I, 277, n 18, obs. M. Cabrillac / JCP 1993, I, 3704, n 18, obs. M. Cabrillac / JCP 1993, IV, 1303 / RJDA 1/94, n 91 / Rev. proc. coll. 1993-4, p. 547, obs. B. Soinne / Rev. proc. coll. 1993-3, p. 244 / Rev. Huiss. 1993, p. 747 / Vie jud. 29 au 29/08/93, p. 10 / D. 1993. IR.102 / D. 1993, p. 584, note F. Derrida / Petites affiches 10/10/93, p. 14, obs. F. Derrida Cass. com. 11/05/93, Rev. Huiss. 1993.982, note Vidal (3 espce). Civ. 2me, 5/05/93, Bull. civ. II, 162 / RJDA 1993, n 949. Cass. com. 8/06/93, Bull. civ. IV n 230 / JCP 1993, II, 22174, note Ginestet / Bull. Joly socits 1993.911, note Jeantin / Defrnois 1994.577, Snchal. Cass. com. 22/06/93, Bull. civ. IV n 263 / JCP d. E 1993, I, 295, n 7, obs. Cabrillac et Ptel / Rev. proc. coll. 1993.506, obs. B. Soinne / Droit socits 1993, p. 9, obs. Y. Chaput / D. 1993, IR.186. Cass. com. 12/10/93, Bull. civ. IV n 333 / Rev. proc. coll. 1993.512, obs. Soinne / D. 1994, p. 353, note Playoust / Banque janv. 1994.91, obs. Guillot / Droit socits 1994, n

99

6, obs. Chaput / JCP d. E 1994, I, 348, n 2, obs. Cabrillac et Ptel / Defrnois 1994.1237, obs. Snchal. Cass. com. 8/03/94, Bull. civ. IV n) 101 / D. 1994, IR.79 / D. socits 1994 n93, obs. Y. Chaput / Rev. Proc. coll. 1994, p. 412 n 14, obs. B. Soinne. / Q. J. 19/.5/94, note P. M. et Cass. com. 9/05/95, Bull. civ. IV n 135 / Rev. Proc. coll. 1995 p. 479, n17, obs. B. Soinne / RTDCiv. 1996 p. 208, obs. P. Crocq. Cass. com. 3/05/94, Bull. civ. IV, n163 / JCP d. E 1994, I, 397, n 15, obs. Ptel / JCP d. E 1994, IV, 870 / JCP 1994, IV, 1650 / JCP 1994, I, 3799, obs. Cabrillac et Ptel / D. 1994, IR.157. Paris, 17/05/94, RJCom. 1995, p. 73. Paris, 25/05/94, jurisdata n 021980. Cass. com. 28/06/94, Bull. civ IV n246 / Rev. proc. coll. 1994 p. 413, obs. B. Soinne / RTDCom. 1995 p. 178, obs. Bouloc / D. 1996, somm.216, obs. F. Prochon. TGI Avesnes-sur-Helpe, 22/11/94, Rev. proc. coll. 1997.331, Obs. B. Soinne. Paris, 1/12/94, Rev. proc. coll. 1996.76, obs. Saint-Alary-Houin. Cass. com. 6/12/94, JCP 1995, IV, 363 / Rev. proc. coll. 1995-2 p. 211, obs. B. Soinne / Petites affiches 23.01.95 p.10, obs. B. Soinne / Petites affiches 2.05.95 note Courtier / JCP d. E, I, n 457, obs. B. Soinne. Cabrillac et Ptel. Cass. com., 6/12/94, Bull. civ. n 368 / JCP d. E 1995, I, 455, n 5, obs. Ph. Ptel / JCP d. E 1996, I, 523, n 14, obs. Izorche / Q.J. 9/02/95, note P. M. / Bull. Joly socits 1995.342, note Couret / RTDCiv. 1995.624, obs. J. Mestre / Defrnois 1995.964, note Snchal / D. 1997, somm. 4. / Petites affiches 3/01/97, p. 14, note F. Derrida. Cass. com. 14/02/95, Bull. civ. IV n41 / D. 1996, somm.218, obs. critiques de F. Prochon / Banque 1995.92, obs. Guillot / Rev. proc. coll. 1995.171, obs. Soinne. Cass. com, 14/02/95, Paris, 7/03/95, Rev. proc. coll. 1996.102, obs. B. Soinne. Cass. com., 14/03/95, D. 1997, somm. 7. Cass. com. 9/05/95, Bull. civ. IV n 136 / D. 1995, IR.148. Cass. com. 9/05/95, Rev. proc. coll. 1996, p. 410, obs. B. Soinne. Cass. com. 16/05/95, Rev. proc. coll. 1995, p. 467, obs. B. Soinne. Cass. com. 23/05/95, Bull. civ. IV n 150 / D. 1995, p. 413, note F. Derrida / JCP d. E 1995, I, 513, n 7, obs. Cabrillac / Rev. proc. coll. 1995.345, n 6, obs. B. Dureuil / Droit des socits 1995, p. 10, n 159, obs. Y. Chaput. Rennes, 26/09/95, indit, cit dans Rev. Proc. coll. 1996-2 p. 256. Cass. com. 21/11/95, Bull. civ. IV n 267 / D. 1996, somm.336, obs. Ayns / D. 1997, somm.5, obs. Derrida / JCP 1996, II, 22635, note Jamin et Billiau / Rev. droit bancaire 1996.36, obs. Campana et Calendini / Rev. huiss. 1996.460, note Courtier. TGI Bthune, 24/11/95, Rev. proc. coll. 1997.325, obs. B. Soinne.

100

Bordeaux, 27/11/95, Rev. proc. coll. 1996, p. 57, obs. Dureuil. Cass. com. 19/12/95, Bull. civ. IV, n 306 / D. 1996, somm. 283, obs. Honorat / D. affaires 1996, p. 181. Cass. com. 9.01.96, D. 96, somm. 214, obs. Prochon / RJDA 4/96 n 556. Cass. com. 25/06/96, D. 1996, p. 615, note F. Derrida / Rev. proc. coll. 1997, p. 45, obs. Canet. Cass. com. 25/06/96, Bull. civ. IV n 316 / D. 96, IR.186 / D. affaires 1996.1036 / JCP 1997, II, 22867, note Mondolini / JCP d. E 1996, IV, p. 350 n 1022. Cass. com. 25/06/96, Bull. civ. IV n192 / D. 1996, IR.186 / D. affaires 1996, n 34 p. 1102 / JCP 1997, I, 4004. Cass. com. 22/10/96, Bull. civ. n 255 / JCP 1997, I, 4004, n 3, obs. M. Cabrillac. TGI Mulhouse, 23/10/96, Rev. proc. coll. 1997.331, obs. B. Soinne. Paris, 22/11/96, RJDA 1997, n 418 . Cass. com. 11/06/97, JCP d. E 1997,n26. Cass. com. 11/02/97, Bull. civ. IV n48 / RJDA 6/97 n 843 / D. affaires 1997.347 / rev. proc. coll. 1997-3, p. 340 / RTDCom. 1997, p. 669 / JCP d. E, IV, 313 / JCP d. E 1997, I, 651, n17, M. Cabrillac. Cass. com. 25/03/97, Bull. civ. IV n 180 / RTDCom. 1997, p. 668 / D. affaires 1997, p. 577 / RJDA 7/97, n 963 / JCP d. E 1997, IV, 525. Cass. com. 29/04/97, Bull. civ. IV n112 / JCP 1997, IV, 1268 / D. 1997, IR.13 / RTDCom. 1997 p. 670 / D. affaires 1997, n 26, p. 835. Rennes, 1/10/97 et 18/02/98, JCP d. E 1998, n 25, p. 993, note F.-X. Lucas / RJDA 1998, n 1134 / RTDCom. 1998, p. 934, obs. A. Martin-Serf. T.com. Nice, 4/11/97, D. 1998, IR.15. Aix en Provence, 13/11/97, Bull. inf. C. cass 1998, n 661 / Gaz. Pal. 1998.2 , somm. 705 / Rev. proc. coll. 1999, p. 158, obs. M.-H. Monsri. Colmar, 2/12/97, Gaz. Pal. 1998.1, somm. 95 / JCP 1998, IV, 3302. Cass. com. 6/01/98, Bull. civ. IV n5 / D. 1998, IR.38 / D. affaires 1998, p. 537, obs. A. L. / RTDCom. 1998.689, obs. A. Martin-Serf. Montpellier, 3/03/98, Act. proc. coll. 1999, n202, obs. Vallansan. Nancy, 18/03/98, D. affaires 1998, n 123, p. 1114, note E. Le Corre-Broly. Versailles, 18/06/98, Gaz. Pal. 13-14 aot 1999. Paris, 30/10/98, D. affaires 3/12/98, n 141, p. 1954. Cass. com. 13/10/98, Bull. civ. IV n 239 / D. affaires 1998.1780, obs. A. L. / JCP d. E 1998, n 52, p. 2063, obs. M. Cabrillac. Versailles, 3/12/98, Gaz. Pal. 24-26/10/99, p. 29. Cass. com. 11/05/99, Bull. civ. IV n96 / D. 1999, IR.159 / D. affaires 1999 p. 1042, obs. A. L. / JCP d. E 1999, n 39, p. 1535, obs. M. Cabrillac / Act. proc. coll. 1999, n 149,

101

obs. P. Crocq / D. socits 1999, n 113, obs. Y. Chaput / Petites affiches 14/09/99, p. 13, note Courtier. Douai, 22/04/99, JCP d. E 2000, n 11, p. 465, note critique de M. Laugier. Cass. com. 22/06/99, Act. proc. coll. 1999, n 213.

102

TABLE DES MATIERES

PARTIE I : LINFLUENCE DES PROCEDURES COLLECTIVES SUR LA QUALITE DE CONTRACTANT DU CREDIT-BAILLEUR . 12

TITRE I. Ncessit dun contrat de crdit-bail en cours ....

13

TITRE II. Le sort du contrat de crdit-bail dtermin par rapport lavancement de la procdure . 15 Chapitre I : La possible continuation du contrat 15 Section I. Pendant la priode dobservation et la liquidation judiciaire ... 16 1. Le sort du contrat de crdit-bail dtermin par ladministrateur ... 16 2. Le cas particulier du sort du crdit bail pendant la liquidation judiciaire... 19 Section II. En cas de plan de continuation .. 21 Chapitre II : La cession du contrat 22

PARTIE II. UNE INFLUENCE INEGALE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE DU CREDIT-PRENEUR SUR LA QUALITE DE CREANCIER DU CREDITBAILLEUR .. 26

TITRE I. Le paiement du crdit-bailleur par le crdit preneur . 27

Chapitre I : Le paiement du crdit-bailleur en dehors dune leve de loption dachat . 27 Section I. Le paiement des crances antrieures et antro-postrieures .. 27 1. Les formalits pralables au paiement .. 28

103

A. La ncessit dune dclaration de crance : un rgime de faveur applicable au crdit-bailleur .. 29 1. Le crdit-bailleur doit tre averti 29 2. La sanction originale du dfaut davertissement : linopposabilit de la forclusion . 31 B. Un contenu alourdi de la dclaration de crance .. 35 2. Le paiement au crdit-bailleur des sommes dues antrieurement ou des crances antro-postrieures ... 39 A. Le paiement en cas de plan de continuation . 40 B. Le paiement du crdit-bailleur en cas de plan de cession . 42 C. En cas de liquidation judiciaire . 43 Section II. Le paiement des crances postrieures du crdit bailleur .. 44 1. Les crances postrieures de la procdure 45 2. Les crances postrieures nes hors procdure . 47 Chapitre II : Rgime de faveur instaur en cas de leve de loption dachat 48 Section I : Les mesures amliorant le paiement du crdit-bailleur . 49 1. La fin des dlais ... 50 A. Les cas viss . 51 B. Intrt de la suppression des dlais ... 52 2. Le paiement des sommes restant dues .. 53 A. A quoi correspondent ces sommes ? 54 B. Un avantage plus important pour le crdit-bailleur dans le cadre d'un plan de cession que dans le cadre d'un plan de continuation . 57 1. Leve de l'option d'achat pendant le plan de continuation . 57 2. Dans le cadre du plan de cession 57 Section II. Equilibrage en faveur du crdit-preneur .... 58

TITRE II. Le paiement du crdit-bailleur par la caution 62 Chapitre I : Un recours avantageux du crdit-bailleur contre la caution .. 63 Chapitre II : La libration de la caution au dtriment du crdit-bailleur... 66

104

PARTIE III : LA QUALITE DE PROPRIETAIRE DU CREDIT-BAILLEUR, UNE GARANTIE APPRECIABLE POUR FAIRE FACE A LA DEFAILLANCE DU CREDIT-PRENEUR .... 71

TITRE I. Avant 1994 : une solution ressentie comme une expropriation . 72 Chapitre I : La soumission du crdit-bailleur lobligation de revendiquer pour pouvoir opposer son droit de proprit et obtenir la restitution du bien .. 73 Chapitre II : Ladaptation du rgime de la revendication au sort du contrat de crdit-bail ... 77

TITRE II. Aprs la rforme de 1994 : le rtablissement (nuanc) des droits du crdit-bailleur .. 80 Chapitre I. La publicit retrouve sa porte lgitime .. 81 Section I. Les conditions defficacit de la publicit .. 82 Section II. Lincidence de la publicit sur le rgime de la rcupration des biens crdit-baills ... 85 Chapitre II. Une amlioration mitige au niveau procdural 89

Bibliographie. 94

105

106