CONVENIO PAPEL PRENSA S.A.I.C.F. y M. FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS Y FORESTALES UNLP.

Estudio exp o!"to!io de #!e#i$ie%to y p!odu#ti&id"d de s"u#e 'So&e%y "$e!i#"%o( )s"u#e "$e!i#"%o* e% e De t" de P"!"%+. Informe final de tareas.

Profesional Responsable: Ing. Ftal. Fabio G. Achinelli Participantes: Sr. Federico Russo Sr. lvaro Alba

Sr. Diego Morales

Estudio exp o!"to!io de #!e#i$ie%to y p!odu#ti&id"d de s"u#e 'So&e%y "$e!i#"%o( )s"u#e "$e!i#"%o* e% e De t" de P"!"%+, Informe final de tareas. I%t!odu##i-%. l !sauce a"ericano# o $Soven% a"ericano& 'Salix babylonica var. sacramenta( es uno de los clones de Salix ")s i"portantes en el Delta del Paran)* con apro+i"ada"ente ,a.os de cultivo. ste clon tiene buena sanidad* % una alta tolerancia a per/odos prolongados de anega"iento* lo cual reduce la "ortandad en las plantaciones. n general* los rodales de sauce a"ericano se "ane0an con un siste"a silv/cola de fustar i"plantado a alta densidad durante el pri"er turno de corta* seguido de uno a tres turnos de tallar o rebrote. 1as densidades de plantaci2n var/an entre 3345 % 664- plantas7ha* aun8ue en los sucesivos ciclos de rebrote ocurren p9rdidas de cepas de entre un 4 % un :4; seg<n los casos. n las <lti"as d9cadas* la superficie de nuevas plantaciones de sauce a"ericano ha decrecido* %a 8ue los productores han accedido a nuevos "ateriales 8ue presentan un "a%or creci"iento inicial % "e0or for"a forestal. =o obstante lo anterior* "uchas de las plantaciones originales de sauce a"ericano se "antienen co"o rebrotes luego de la cosecha* %a sea por la dificultad de siste"ati>ar el terreno 'drena0e(* el acceso deficiente a los sitios %7o la escase> de capital para ree"pla>ar el cultivo anterior por uno nuevo 'reforestaci2n(. s as/ 8ue se puede observar una tendencia en la cual la superficie total cultivada con sauce a"ericano per"anece estable o dis"inu%e leve"ente* en tanto 8ue se incre"enta la proporci2n de dicha superficie 8ue pasa a "ane0arse co"o !"onte ba0o#* !rebrote# o !renoval#. n los dos stableci"ientos ubicados en el Delta del Paran)* la "presa dispone de una superficie de ?,:@ ha cultivadas con sauce a"ericano* las 8ue en for"a "a%oritaria 'A?*?;( corresponden a rebrotes. n el a.o 6--A* la "presa e+pres2 for"al"ente su inter9s en desarrollar estudios cient/ficoBtecnol2gicos sobre la silvicultura del sauce a"ericano. ste inter9s se funda"ent2 en los siguientes aspectos: A nivel general de la Cuenca: B la "adera de este sauce es un insu"o clave para la "presa debido a las propiedades tecnol2gicas del le.oD en el corto pla>o no aparecen "asas productivas de sauce 8ue co"binen la aptitud tecnol2gica de la "adera % los vol<"enes 8ue per"itan ree"pla>ar el su"inistro de sauce a"ericano. B la intenci2n de plantaci2n de sauce a"ericano en los productores del Delta es reducida* lo 8ue indicar/a co"o escenario de "a%or probabilidad 8ue la superficie total de cultivo se "antendr) relativa"ente estable o tender) a decrecer* incre"ent)ndose la proporci2n de renoval por sobre la de plantaci2n de pri"er corte o pri"er ciclo. B por diversas ra>ones la "a%or/a de estos rebrotes carece de trata"ientos inter"edios hasta co"pletar el turno subsiguiente* % "uchas veces esto i"plica ta"bi9n una "er"a o cese del "anteni"iento de >an0as % canales de drena0e. B es factible o esperable 8ue los rendi"ientos futuros de dichos rebrotes sean inferiores* o a lo su"o si"ilares* a los logrados en las plantaciones originales. A nivel particular en los stableci"ientos de la "presa:

B los rendi"ientos obtenidos en oportunidad de segundos o terceros turnos en los rodales de sauce a"ericano son en general inferiores a los esperados* de acuerdo con los rendi"ientos logrados en el turno anterior. B se encuentran con frecuencia rodales de edad avan>ada '3: E 3, a.os( cu%o volu"en en pie tiene una ba0a proporci2n de volu"en <til* lo cual hace necesario e+tender el turno hasta 3A a.os o ")s para lograr di"ensiones de tro>a aptas para Planta San Pedro. B e+isten evidencias de 8ue en deter"inados stableci"ientos % sectores de los "is"os* el desarrollo del clon 'for"a de e0e"plares* alturas totales* )rea basal* rendi"ientos( es "arcada"ente inferior al logrado en otros sitios del Delta con siste"as de ata0arepuntes o de !>an0a abierta#. B los costos de reforestaci2n con sauce a"ericano son superiores a los de reforestaci2n con clones de sauce h/brido* %a 8ue los <lti"os tienen un per/odo de estableci"iento hasta plantaci2n lograda ")s reducido. B el sauce a"ericano tiene patrones de respuesta a los trata"ientos culturales 8ue difieren de otros patrones vistos para )la"os % sauces h/bridos* lo cual en "uchos casos dificulta el desarrollo de nuevas tecnolog/as de cultivo. n funci2n de estos antecedentes e in8uietudes* se plante2 co"o objetivo general para esta l/nea de investigaci2n producir una base de datos sobre la diversidad de situaciones en las 8ue se encuentran los rodales de sauce a"ericano* caracteri>ando las "is"as "ediante el registro de estructuras* rendi"ientos esti"ados % "ortandad de cepas* 0unto con infor"aci2n preli"inar sobre calidades de sitio* "ane0o del agua* conducci2n* edad % densidad. 1a cu"pli"entaci2n de este ob0etivo se consider2 un re8uisito previo para avan>ar con estudios estructurales ")s detallados en los casos representativos de situaciones e+tre"as 'niveles "u% ba0os % "u% altos de creci"ientos % rendi"ientos(* 8ue sirvieran co"o "arco de referencia para "e0orar la silvicultura de la especie. Los objetivos especficos fueron: B instalar en los stableci"ientos de la e"presa un con0unto de parcelas te"porarias de "uestreo 'PFM( sobre plantaciones % renovales de sauce a"ericano* 8ue per"itiera relevar en for"a e+peditiva el estado del cultivo* las condiciones generales del entorno* % los trata"ientos culturales ")s i"portantes efectuados. B utili>ar para este traba0o un protocolo replicable 8ue conte"ple* entre otros aspectos* la georeferenciaci2n de las PFM "ediante GPS. B obtener en cada PFM infor"aci2n estructural sobre: DAP 'c"(* altura "edia do"inante '"(* )rea basal viva % "uerta por hect)rea* porcenta0e de cepas vivas % "uertas* n<"ero de fustes vivos % "uertos por hect)rea. B recopilar infor"aci2n de cada PFM referida a la fecha de plantaci2n o de <lti"a corta % datos de reali>aci2n de conducci2n de rebrote. B relevar las condiciones del sitio "ediante observaciones e+peditivas del sotobos8ue % el suelo en cada PFM* con registros fotogr)ficos.

B desarrollar* "ediante los datos estructurales obtenidos* diagra"as de "ane0o de la densidad para los dos stableci"ientos de la "presa* aplicando el concepto de /ndice de densidad de rodal de ReineGe 'IDR(. B e+presar el estado de la densidad en cada PFM "ediante el valor de IDR correspondiente. B e+tender la "etodolog/a de traba0o enunciada en los ob0etivos anteriores hacia otras localidades % sitios del Delta del Paran)* a los fines de considerarlos puntos de referencia e+ternos a los stableci"ientos de la "presa. B procesar la infor"aci2n obtenida en un for"ato co"patible con ArcGis % +cel* a los fines de facilitar el acceso* utili>aci2n % an)lisis de la "is"a por parte de la "presa. M"te!i" es y M.todos. Se establecieron 3-4 PFS en plantaciones % rebrotes coet)neos de sauce a"ericano situados dentro de los stableci"ientos 1as Carabelas % 1as ni"as* 8ue se co"ple"entaron con datos de otras @6 PFS correspondientes a forestaciones con ata0arepuntes o !>an0a abierta# de otros propietarios. 1a ubicaci2n de los grupos de PFS en la Regi2n del Delta del Paran) se "uestra en la figura 3.

Fi/u!" 0. Mosaico de i")genes satelitales to"adas de Google arth* en donde se se.alan con c/rculos blancos % no"bres los estableci"ientos incluidos en el ensa%o* % con puntos verdes las ubicaciones de las PFS.

Eleccin de rodales 1a elecci2n inicial de rodales en todos los casos se llev2 a cabo en gabinete* to"ando co"o base la infor"aci2n previa sobre la identidad clonal de la "asa %* de ser posible* infor"aci2n sobre fecha de plantaci2n o de corta* trata"ientos efectuados % rendi"ientos previos 'esto <lti"o general"ente aplicable a los rodales de la "presa(. Mediante esta selecci2n* se busc2 abarcar el "a%or rango de edades disponibles* as/ co"o ta"bi9n la "a%or diversidad de situaciones de sitio % de cultivo. Hna ve> efectuada la elecci2n de rodales* se recurri2 a las i")genes satelitales ")s recientes publicadas para cada >ona por Google arth* as/ co"o a las i")genes IuicGJird su"inistradas por la "presa* procediendo a anali>ar en ellas en for"a visual las variaciones del canopeo en cuanto a falso color 'asociables a diferencias entre clones* de cobertura de copas % caracter/sticas de sotobos8ue % suelo( % te+tura 'asociables a cantidad de fustes por hect)rea % ta"a.o de copas(. n base a dicho an)lisis previo* se deter"inaron estratos internos para cada rodal* buscando deli"itar >onas con distinto estado del cultivo '"u% bueno* bueno* regular* deficiente(D a continuaci2n se eligieron uno o ")s puntos de locali>aci2n de PFM dentro de cada estrato con un procedi"iento aleatorio* 8ue luego ser/an rastreados % locali>ados en ca"po "ediante GPSD la figura 6 es ilustrativa del procedi"iento e"pleado.

Fi/u!" 1. 0e"plo de locali>aci2n de tres PFM en el sector de rebrote 4B6B3* stableci"iento 1as Ani"as. n la i"agen se distinguen dos estratos internos de canopeo* separados por colores diferentes.

Levantamiento de datos en campo

1os puntos de "uestreo establecidos en gabinete fueron rastreados en ca"po "ediante GPS* con una precisi2n "edia de K7B @ ". n cada PFM se inclu%2 un n<"ero constante de lugares de plantaci2n 'nL 6A* @ filas por 4 hileras(* en tanto 8ue la superficie de la PFM vari2 en funci2n de la configuraci2n inicial de plantaci2n. 1as cepas de los v9rtices de la parcela fueron "arcadas con cinta de peligro % pintura ro0a en aerosol* procedi9ndose luego al registro de: cepas vivas* "uertas % fallas 'cepa faltante(* fustes vivos % "uertos* DAP 'di)"etro a la altura del pecho* c"(* altura "edia do"inante 'pro"edio de los cinco fustes de "a%or DAP

por PFM* "(* % posici2n sociol2gica de cada cepa vivaD luego se efectu2 un releva"iento fotogr)fico del sotobos8ue de la parcela % del canopeo en la "is"a 'fotograf/a vertical(. Procesamiento de datos 1os datos obtenidos fueron procesados en for"ato co"patible con +cel* obteni9ndose para cada PFM: DAP "edio 'c"(* altura "edia do"inante '"(* cepas vivas* "uertas % faltantes ';(* )rea basal de fustes vivos % de fustes "uertos '"67ha(* di)"etro cuadr)tico "edio 'DCMD di)"etro en c" correspondiente al )rbol de )rea basal pro"edio( % n<"ero de fustes vivos % "uertos por hect)rea. 1uego de este procesa"iento inicial se esti"2 para cada parcela el volu"en <til con corte>a vivo % "uerto '"?7ha(* aplicando una tabla de volu"en local previa"ente a0ustada en base a datos de la "presa % otros datos obtenidos en el ensa%o de raleo 'Sector 6-* Carabelas(. 1a ecuaci2n e"pleada 'R6L53;( fue: M '"? cc( L -*-6-:-?? B -*--,,?556NDAP K -*---44@343NDAP6 Asi"is"o* se reprocesaron todos los datos correspondientes a fustes vivos por hect)rea % DCM de parcelas* con vistas a obtener diagra"as de "ane0o de la densidad aplicando el /ndice de densidad de rodal 'IDR(. Para estudiar los niveles ")+i"os de densidad alcan>ados por los rebrotes de sauce a"ericano 'IDR")+.( se eligieron para su an)lisis las parcelas 8ue reunieran las siguientes caracter/sticas: B con ")s de 3-; de fustes "uertos en pie B con A-- o ")s cepas 7ha 'entre vivas % "uertas( B ")s de 6- "6 de )rea basal viva. B s2lo se anali>aron rebrotes o renovales 1as parcelas as/ seleccionadas fueron anali>adas respecto del IDR")+ tanto en for"a agregada 'todo el con0unto de datos( co"o en subgrupos 'Carabelas co"pleto#* !Carabelas Di8ue#* !Carabelas Ata0arepunte#* !1as Ani"as# % !otros productores en >an0a abierta#(. 1os a0ustes de curvas para la deter"inaci2n de las pendientes % ordenadas al origen se efectuaron con la t9cnica de co"ponentes principales* % luego se contrastaron los resultados para estudiar sus diferencias % si"ilitudes. Hna ve> establecidos los par)"etros de la funci2n de IDR")+ en cada caso* se tra>aron las curvas 8ue establecen el rango de "ane0o 8ue en principio se aplicar/a a las plantaciones de sauce a"ericano 'l/"ite inferior de densidad: cierre de copas e inicio de co"petencia intraespec/fica(L ?:; del IDR")+D l/"ite superior: co"ien>o de "ortandad densodependiente % ")+i"a producci2n bruta del rodalL ,-; del IDR ")+. Para finali>ar* la infor"aci2n estructural obtenida fue procesada dentro de un es8ue"a de an)lisis 8ue tiene en cuenta : grupos de factores 8ue deter"inan el rendi"iento de los rodales* a saber: aB co"posici2n clonal bB calidad de sitio cB estructura del rodal

dB densidad eB edad % 1os trata"ientos culturales 'co"o "oduladores de los factores(. n el caso del sauce a"ericano* los rodales carecen de variaciones gen9ticas* por tratarse del "is"o clon cultivado. Distintas son las situaciones incluidas en los de")s grupos de factores* las 8ue fueron tenidas en cuenta para reali>ar co"paraciones % as/ interpretar las causales de las diferencias observadas en las distintas plantaciones. 1os factores 8ue fueron abordados con "a%or profundidad fueron densidad % calidad de sitio* en tanto 8ue se inclu%eron en estos dos an)lisis los de")s factores en for"a subordinada. 1os enfo8ues "etodol2gicos aplicados a cada uno de los puntos fueron: bB calidad de sitio: se seleccionaron rebrotes de sauce a"ericano* e+clu%endo en esta pri"era etapa las plantacionesD posterior"ente la selecci2n se acot2 a a8uellos rodales con un "/ni"o de entre 3: % 6- "6 de )rea basal viva* % de edad de rebrote conocida. 1uego de efectuado este procedi"iento de selecci2n* se confor"aron grupos de rodales de la "is"a edad para as/ poder efectuar contrastes entre alturas "edias do"inantes. Final"ente se anali>2 en detalle el gradiente de alturas dentro de cada grupo de edad % se evalu2 8u9 grado de asociaci2n se presentaba entre el gradiente de alturas % los incre"entos "edios anuales en toneladas de "adera* as/ co"o con las observaciones sobre el sotobos8ue % las condiciones del terreno encontradas en el "o"ento del releva"iento. dB densidad: Se confeccionaron diagra"as de "ane0o de la densidad para cuatro situaciones 8ue* a priori* aparecen co"o diferentes: Carabelas !dentro de di8ue#D Carabelas !fuera de di8ue#* 1as Ani"as % Siste"as de !>an0a abierta#. Asi"is"o* se utili>aron nuevas for"as de c)lculo para el a0uste de ecuaciones % esti"aci2n de par)"etros de las "is"as* recurri9ndose a t9cnicas de co"ponentes principales en lugar de t9cnicas de regresi2n para"9tricas. Final"ente* los estados de densidad cuantificados "ediante el IDR para cada una de las PFM fue anali>ado en cada situaci2n seg<n el diagra"a de "ane0o 8ue le correspondiera. 1os grupos de factores !c# % !e# se anali>an en for"a con0unta con los factores !b# % !d#* en tanto 8ue se ha recurrido a los trata"ientos culturales para los casos en donde se dispone de esta infor"aci2n 'principal"ente PFS de Carabelas % 1as Ani"as(. Resu t"dos y Dis#usi-%. Datos descriptivos a( Cantidad de PFM relevadas: 3@5

b( Distribuci2n porcentual de parcelas seg<n plantaci2n 'pri"er turno( o rebrote 'renoval(: plantaci2n 'P1(L @5 '?6*5;(D rebrote 'R (L 3-- ',4*3;( c( Rango de edades "uestreado* con su correspondiente cantidad de PFM % ; del total: dad : , 4 A 5 33 36 3? 3@ 3: 3, 34 3A 35 6: 6, ??: Sin dato Cantidad Parcelas ';( @ '6*4( , '@( ? '6( , '@( @ '6*4( 6A '3A*A( A ':*@( 3: '3-*3( : '?*@( @ '6*4( A ':*@( 3: '3-*3( 4 '@*4( 5 ',( 6 '3*?( 6 '3*?( 6 '3*?( 3 '-*4( 6- '3?*@(

d( Rango de incre"ento "edio anual IMA '"?7ha.a.o(: entre 3*3@ % 6?*?, "?7ha.a.oD ta"bi9n se relevaron parcelas con IMAL -* por carecer de volu"en <til en pie. e( Ma%ores IMA '"?7ha.a.o( encontrados % no"bre 'de la base de datos( de las 3- PFM con "a%or IMA: IMA '"?7ha.a.o( 34*-? 34*?? 34*?A 34*@4 34*4@ 3A*4@ 3A*5@ 35*@3 6-*36?*?, =o"bre Parcela 1A B 63B3B6BP3 OA B RappBP3 1C B 5BABP3 OA B Garc/aBP@ 1A B 63B3B6BP6 OA B JuccoloBP, 1A B 5B?B65BP3 1A B 3@B@B35BP3 OA B Garc/aBP? OA B PeterBP@

f( Menores IMA '"?7ha.a.o( encontrados en rodales con 3- a.os o ")s de edad* % no"bre 'de la base de datos( de las 3- PFM con "enores IMA: IMA '"?7ha.a.o( 3*63 6*@5 :*65 :*5, ,*@5 ,*:6 ,*5, 4*-, 4*3: 4*@, =o"bre PFM 1C B 36B?BP6 1C B 36B?BP? 1A B 3AB6BP? 1C B 6-B6BP@ 1C B AB67?BP3 OA B JuccoloBP? 1A B 6?B6BP3 1C B ?B65BP@ 1C B ?B65BP6 1C B 5BABP? dad Medici2n 33 33 33 33 35 36 3, 34 34 33

g( Rango de IDR "uestreado: 3?3 E 3?:-. h( =o"bre de las 3- PFM con "a%or IDR: IDR A,?*34 A4:*A? 566*AA 5,3*?: 5,?*3: 3--?*53 3-34*@@ 3644*@3???*45 3?:-*,3 Parcela OA B PeterBP6 1C B AB67?BP? OA B JuccoloBP, OA B JuccoloBP4 OA B JuccoloBP5 OA B JuccoloBP? OA B PeterBP3 OA B PeterBP@ OA B JuccoloBP@ OA B RappBP3

i( =o"bre de las 3- PFM con "enor IDR: IDR 3?3*,4 3@4*65 3,6*-? 3A:*3A 35-*?@ 6?@*?@ 6@?*53 6@,*65 6,5*A4 64A*4? Parcela 1C B 66B?BP@ 1C B 36B?BP6 1C B 36B?BP? 1A B 3AB6BP? 1A B 3@B@B63BP? 1C B 66B?BP? 1A B 3@B@B63BP6 1A B 5B3B3BP3 1A B 3@B@B63BP3 1C B 6-B6BP@

0( Rango de supervivencia cepas en rebrotes ';(: 66 E A5*? G( =o"bre de las 3- PFM con "a%or supervivencia de cepas en rebrotes ';(: Cepas Mivas ';( 4A*, Parcela 1A B 4B6B3BP3 1A B 5B3B3BP3 1C B 3-B@BP3 1C B 5BABP6 1A B 34B4B:3BP? 1A B 3AB6BP? 1A B AB3B3-BP3 1C B 36B?BP3 1C B 5BABP3 1C B 5BABP? 1A B 3AB6BP6

A6*3 A:*4

A5*?

l( =o"bre de las 3- PFM con "enor supervivencia de cepas en rebrotes ';(: Cepas Mivas ';( 66*?6*A ??*6 ?@*@ ?:*4 ?4*, ?5*? Parcela 1C B 6-B6BP@ 1C B 6-B?BP@ 1C B 6-B?BP3 1C B 6-B6BP? 1C B 34B?BP6 1C B AB67?BP3 1C B AB67?BP6 1C B 6-B?BP6 1C B 6-B?BP? 1C B 3AB5BP3 1C B 66B3BP6 1C B AB67?BP? OA B JuccoloBP, OA B PeterBP:

"( Rango de supervivencia de plantas en plantaci2n ';(: 3A E 5,*@

3-

n( =o"bre de las 3- PFM con "a%or supervivencia en plantaci2n ';(: ; Cepas Mivas A6*3 A:*4 A5*? 56*5 Parcela 1A B 3@B?B3:B P3 1A B 6?B3BP6 OA B Garc/aBP@ 1A B 34B3B@BP3 1A B 6?B3BP3 1A B 34B3B@BP6 1A B 34B4B@5B P6 1A B 6?B3BP? 1A B 4B6BP1A B 34B4B@5B P3

5,*@

o( =o"bre de las 3- PFM con "enor supervivencia en plantaci2n ';(: Cepas Mivas ';( 3A*?6*3 @-*@3*3 @?*? @,*4 :-*Parcela OA B CarrilloBP34 OA B Garc/aBP3 OA B CarrilloBP3@ OA B CarrilloBP: OA B Garc/aBP6 OA B CarrilloBP3OA B CarrilloBP6 1A B 63B3B6BP? OA B CarrilloBP33 OA B CarrilloBP3? OA B CarrilloBP3, OA B CarrilloBP3A OA B CarrilloBP35 OA B CarrilloBP6-

Resultados emergentes vinculados con la calidad de sitio Siguiendo el enfo8ue "etodol2gico descrito en el punto !b#* se anali>aron en for"a co"parada cuatro grupos de PFM de rebrotes. Se busc2 estudiar a8uellas situaciones 8ue tuvieran "a%or n<"ero de parcelas en la "is"a condici2n de edad* % a su ve> to"ar las "a%ores edades disponibles de "odo de "a+i"i>ar el tie"po de interacci2n clon E sitio. As/* se confor"aron grupos de PFM de 3?* 3@* 34 % 35 a.os de edad* cu%os par)"etros estructurales fueron estudiados en for"a co"parada. 1os contrastes se establecieron utili>ando los pro"edios por sector de altura "edia do"inante 'AMD* "(* incre"ento "edio anual en volu"en <til 'IMA* " ?7ha.a.o(* /ndice de densidad de rodal 'IDR(* porcenta0e de cepas vivas ';(* )rea basal viva 'AJ* " 67ha(* DAP "edio '"(* n<"ero de fustes vivos por hect)rea % volu"en <til "uerto en pie '" ?7ha(. Si bien

33

en algunos casos estos valores provienen de una <nica PFM instalada en el sector* en la "a%or/a de las situaciones se pro"ediaron 6 o ")s PFM. Caso ! comparacin de sectores con " a#os de edad! Establecimiento Peter en $anja abierta respecto de un sector dentro de Di%ue en Carabelas&
AMD (m) Peter # , 2 Peter ) , ( -ara. &/2/3 2#%' 22%# 2*%* IMA m /ha.ao #3%& #+%# #*%#
3

IDR $)*%3 $''%( '#&%'

% cepas vivas AB viva (m /ha) ()%2 ))%' )2%# )#%' )'%$ 2$%'

DAP medio (m) Fustes viv/ha #$%* 23%2 2*%# #3&&%$ #*##%$ &+'%)

o! "ti! muerto (m /ha) 33%' 3(%* #'%*

n este estudio de caso* co"o en los 8ue se desarrollar)n a continuaci2n* se observa una variaci2n i"portante entre parcelas de un "is"o sectorD esto se debe a 8ue deliberada"ente el "uestreo busc2 relevar las situaciones contrastantes dentro de cada cuadro o sector de plantaci2n. ' priori* la plantaci2n de Peter caracteri>a una condici2n de sitio apta a "u% apta para sauce a"ericano* %a 8ue ade")s de ser un siste"a a >an0a abierta* a"bos cuadros se ubican en for"a cercana al arro%o % tienen las >an0as en buen estado. Por el contrario* en pri"era instancia el cuadro AB6 de Carabelas caracteri>ar/a una situaci2n desfavorable* por los efectos del endica"iento. 1o anterior se ve refle0ado en los valores de AMD e IMA* aun8ue la principal diferencia ocurre en el AJ viva* ")s 8ue en la "agnitud de diferencia de la AMD. n general* este Caso e0e"plifica una situaci2n 8ue estaba prevista al co"ien>o de la investigaci2n: la situaci2n de >an0a abierta tendr/a "a%or calidad de sitio* % eso se traduce en "a%or rendi"iento. 1a falta de conducci2n del rebrote en Peter* % el "a%or creci"iento* estar/an e+plicando los valores "a%ores de IDR % de volu"en <til "uerto en pie. l sector de Carabelas ta"poco est) e+ento de "ortandad pese a 8ue fue conducido: esto se e+plicar/a por la avan>ada edad del rodal % el valor relativa"ente alto de IDR alcan>ado. Pa% dos aspectos 8ue sin e"bargo lla"an la atenci2n: a pesar de haber "a%or cantidad de fustes vivos por hect)rea % "a%or IDR* en Peter el DAP "edio es "a%or. l otro aspecto es la sobrevivencia de cepas: no se aprecian diferencias relevantes entre a"bos siste"as. Caso (! comparacin de sectores con ) a#os de edad! Establecimiento Rapp en $anja abierta * parcela+ respecto de dos sectores dentro de Di%ue en Carabelas&

Promedios Carab 3-29 Carab 10-4 Rapp

AMD (m) #$%& #+%' #+%2

IMA m /ha.ao $%' $%$ #+%3

IDR ()&%2 '*#%& #3(*%'

% cepas vivas AB viva (m /ha) (2%$ '3%) '2%( 2'%* 2&%# (3%#

DAP medio (m) Fustes viv/ha #&%+ #'%$ #)%# $**%) #2**%( 3*((%'

o! "ti! muerto (m /ha) #3%2 '%& 23%)

A8u/ nueva"ente* se to"2 la PFM del stableci"iento Rapp por constituir un e0e"plo de "ane0o en >an0a abierta sin conducci2n de rebrote* a pocos "etros del R/o

36

Hrugua%D esto a pesar de 8ue el "anteni"iento de >an0as encontrado fue "u% inferior al visto en Peter. 1os dos sectores co"parados de Carabelas est)n ubicados dentro del di8ue peri"etral* % constituir/an e0e"plos de sitios per0udicados por el endica"iento. l sector ?B65 fue "uestreado con : PFM* ubicadas a "odo de transecta entre dos >an0as de drena0eD el sector 3-B@ se "uestre2 con @ PFM. l Caso (* al contrario del anterior* no "uestra una asociaci2n entre la AMD % el IMA* %a 8ue la parcela de Rapp casi duplica en IMA a las dos de Carabelas % sin e"bargo tiene la "enor AMD. =ueva"ente la principal diferencia estructural entre ellas es ")s bien el AJ* a favor de la parcela Rapp. Por otro lado* el "a%or IDR en Rapp* asociado a ")s fustes vivos* ")s volu"en <til "uerto % "enor DAP "edio constitu%en valores esperables* por8ue este rodal no tuvo conducci2n de rebrote % tendr/a "e0or calidad de sitio 8ue los de Carabelas. Dos puntos destacables de este estudio de caso a nivel de sectores: uno es el hecho de 8ue a<n con densidades e+tre"as '?--- fustes vivos por hect)rea e IDR "a%or a 3?--( un rodal "aduro de a"ericano puede lograr un esti"ado de 34 " ?7ha.a.o de rendi"ientoD el otro es 8ue nueva"ente el porcenta0e de cepas sobrevivientes es si"ilar entre las parcelas* e inferior al 4-;. 'n,lisis de la variacin entre parcelas dentro de gradientes ambientales de los sectores -.(" y /.01 Carabelas& Dada la cantidad de parcelas disponibles en los sectores ?B65 ': parcelas( % 3-B@ '@ parcelas(* % 8ue las "is"as caracteri>aron partes ba0as % altas de a"bos sectores* se hi>o un an)lisis co"parado de dichas situaciones* sie"pre utili>ando valores pro"edios de variables.
Promedios Carab PTM altas Carab PTM bajos AMD (m) #$%# #&%( IMA m /ha.ao ##%3 +%+
3

IDR ')&%# )++%*

% cepas vivas AB viva (m /ha) '3 (*%$ 3# 22%2

DAP medio (m) Fustes viv/ha #&%$ #'%' #*'& $$*%)

o! "ti! muerto (m /ha) #*%$ $%+

1as parcelas ubicadas en "icrositios altos tienen "a%ores valores en todos los par)"etros co"parados* respecto de las parcelas ubicadas en "icrositios ba0os. n el terreno estas diferencias son observables por ca"bios "enores en la topograf/a* %a sea naturales* o dados por cercan/as a albardones* pr9sta"os de >an0as % de ca"inos. A su ve>* los ca"bios se perciben en la densidad* estructura % co"posici2n espec/fica del sotobos8ue: los sitios altos tienen predo"inancia de ligustrina* >ar>a"ora* fresno* "ora % "adreselvaD en tanto 8ue hacia los ba0os ocurre una transici2n gradual de especies tendiendo hacia los pa0onales "onoespec/ficos de plu"achos. A partir de estos datos surge 8ue en Carabelas las "ale>as co"o ligustrina % otras le.osas estar/an actuando co"o indicadoras de "icrositios altos* en tanto 8ue la do"inancia de plu"achos act<a co"o indicadora de sitios ba0os. 1a ba0a productividad de los sitios ba0os en principio est) vinculada con el anega"iento* deter"inado por agua con escasa o nula "ovilidad 'estancada(.

3?

Caso -! comparacin de sectores con 0 a#os de edad dentro y fuera de di%ue en Carabelas&
Promedios Carab dentro dique Carab fuera dique AMD (m) #&%) #$%' IMA m /ha.ao ##%' ##%2
3

IDR (&(%2 (*)%3

% cepas vivas AB viva (m /ha) '$%* ))%' 2+ 2)%)

DAP medio (m) Fustes viv/ha #'%+ 2*%3 ##&* +(*%3

o! "ti! muerto (m /ha) #%3 #)%$

n este estudio de caso se to"a en la co"paraci2n el sector 4B36 co"o representante de una situaci2n de cultivo protegida por di8ue* en tanto 8ue el sector 34B? e0e"plifica una situaci2n fuera de di8ue* sin llegar a ser en >an0a abierta. l valor de AMD indica en principio una "e0or calidad de sitio fuera de di8ue* pero esta "a%or altura no est) aco"pa.ada de "a%or AJ viva* por lo cual los IMA resultan si"ilares. 1a "enor cantidad de fustes vivos % el "enor IDR '"enor densidad( estar/an e+plicando la ocurrencia de un DAP "edio "a%or fuera de di8ue. n este contraste se podr/a interpretar 8ue el sector fuera de di8ue* con "enor cantidad de cepas % fustes vivos* ha podido lograr un IMA si"ilar al obtenido dentro de di8ue por contar con "e0or calidad de sitio. Hn punto i"portante es entonces anali>ar las causas de la "ortandad de cepas % fustesD esta "ortandad no parece estar asociada a la co"petencia entre sauces* %a 8ue el sector fuera de di8ue ta"bi9n tuvo conducci2n de rebrotes* tiene "enos IDR % ade")s totali>a casi 3: "? de volu"en "uerto en pieD una posible ra>2n es el anega"iento . sta "ortandad de cepas parece ser de larga data* %a 8ue el an)lisis de cepas vivas* "uertas % faltantes indica 8ue la "a%or diferencia ocurre al nivel de cepas faltantes* % no de cepas "uertas. Caso 0! comparacin de sectores con - a#os de edad de alta y baja densidad inicial en Las 'nimas y en un sistema de $anja abierta en Delta 2rontal& ste caso establece co"paraciones entre un rebrote 8ue se desarrolla ba0o un siste"a de >an0a abierta en el Delta Frontal ' stableci"iento Juccolo( % rodales ubicados en 1as ni"as '1A(* e0e"plificando el pri"ero una situaci2n favorable para el cultivo de sauce a"ericano* % el segundo rodales en sitios dif/ciles 'por anega"iento % per"anencia del agua en el suelo(. ' priori la diferencia entre los sitios de 1A respecto de los de Juccolo se debe ")s a la din)"ica del agua en el suelo* 8ue a su disponibilidad: en todas las situaciones ha% evidencias de 8ue el suelo se satura de agua con frecuencia* pero en Juccolo habr/a una din)"ica t/pica de >an0a abierta 'deter"inada por ingresos % egresos relativa"ente r)pidos* de d/as( en tanto 8ue en 1A predo"inar/a la escasa "ovilidad % el estanca"iento. Por otro lado* los sectores elegidos dentro de 1A tuvieron densidades iniciales "arcada"ente diferentes. n un e+tre"o se inclu%e el sector 3@B@* con un distancia"iento original de ? + 6 "* pero luego raleado en for"a siste")tica para eli"inar dos de cada cuatro filasD la configuraci2n final alcan>ada fue de dos filas contiguas con )rboles % dos sin )rboles* 8uedando 36 "6 por cepa de superficie* pero distribuida en un patr2n "arcada"ente rectangular. 1os restantes sectores '34B4 % 4B6B3( e0e"plifican las configuraciones ")s co"unes para el SA tanto en Papel Prensa co"o en ca"pos de otros productores: ?*: + 3*4 " en el pri"er caso % ? + 6 " en el segundo.

3@

AMD (m) Buccolo ! baja dens ! alta dens 1"-" ! alta dens "-2 #+%2 #'%' #(%) #)%)

IMA m /ha.ao #)%& #3%) $%$ $%2

IDR $)$%# (*#%* 3+3%* 3)+%#

% cepas vivas AB viva (m /ha) (#%2 (#%& +2%' +*%2 3'%) 2+%3 23%) 2#%$

DAP medio (m) Fustes viv/ha #3%& #$%# #)%' #)%( 2(#$%& $**%3 #32*%( #2'$%&

o! "ti! muerto (m /ha) #)%* 2(%( *%& *%'

n esta co"paraci2n* a diferencia del Caso (* la AMD esperada coincide con los antecedentes* en el sentido 8ue los siste"as de >an0a abierta deter"inan "e0ores condiciones de sitio para el SA. A su ve>* el patr2n encontrado en la variaci2n de AMD coincide con los ca"bios en AJ viva % en IMA '"a%ores AJ vivas e IMA en el rodal con >an0a abierta(. l rodal de >an0a abierta tiene asi"is"o la "a%or densidad* % ")s de 6:-- fustes vivos por hect)rea. Final"ente* resulta destacable la superioridad en la for"a de fustes encontradas en Juccolo* respecto de la "a%or/a de los otros rodales anali>ados. De los tres rodales de 1A* se destaca el sector 3@B@* %a 8ue en dicho cuadro la poblaci2n de cepas es "arcada"ente inferior al :-; respecto de todos los de")s rodales* % sin e"bargo el rebrote sin conducir logra producir alrededor de 5-- fustes por hect)reaD esto logrando IMA si"ilares a >an0a abierta % a<n con ")s de 6: "? de "adera "uerta en pie. 1a principal conclusi2n 8ue se aprecia a partir de los datos del Caso 0 es 8ue la calidad de sitio es un factor de pri"er orden en la producci2n de sauce a"ericano* %a 8ue ca"bios en la calidad de sitio estar/an en"ascarando variaciones de gran "agnitud no s2lo en la densidad inicial* sino ta"bi9n en la densidad del rodal durante la rotaci2n 'IDR(.

Resultados emergentes vinculados con la densidad! diagramas de manejo de la densidad& n el presente docu"ento se vuelcan los resultados actuali>ados sobre los an)lisis de la densidad de rebrotes de sauce a"ericano* cu%os datos preli"inares hab/an sido infor"ados en reuniones anteriores. 1as principales diferencias de los resultados actuales con respecto a los precedentes son: B surgen de una base de datos de "a%or ta"a.o* derivada del incre"ento de PFM relevadas. B se han incluido ")s PFM de siste"as de >an0a abierta* as/ co"o de 1as Ani"as. B se ha utili>ado una nueva t9cnica para la esti"aci2n de los par)"etros 8ue deter"inan los IDR ")+.* as/ co"o la variaci2n del IDR en funci2n del di)"etro cuadr)tico "edio 'DCM(. B los datos han sido estudiados en con0unto* % en funci2n de la variaci2n observada* fueron reprocesados en for"a agrupada* seg<n situaciones espec/ficas posible"ente asociadas con ca"bios en la calidad de sitio: aBCarabelas dentro de di8ueD bB Carabelas fuera de di8ue* cB 1as Ani"as % dB Siste"as con >an0a abierta. Hna de las diferencias ")s relevantes 8ue se ha encontrado durante el an)lisis de los datos tiene 8ue ver con el nivel ")+i"o de densidad alcan>able por el clon* % 8ue se traduce

3:

en la curva de IDR")+. 'se trata de rectas en el caso de 8ue las escalas se e+presen co"o logarit"o natural(. 1os datos "uestran una diferenciaci2n "u% "arcada entre las densidades "a%ores en siste"as de >an0a abierta* respecto de las otras tres situaciones dentro de los stableci"ientos de la "presa: 1as ni"as* Carabelas fuera de di8ue % Carabelas dentro de di8ue. l "a%or IDR")+. ocurre en siste"as de >an0a abierta* en tanto 8ue en orden decreciente se sit<an los IDR")+. de Carabelas dentro de di8ue* 1as ni"as % por <lti"o Carabelas fuera de di8ueD los par)"etros de las rectas de IDR")+. ta"bi9n tienen diferencias entre s/* % se "uestran a continuaci2n:
G!upo de d"tos L8 de%t!o de di9ue L8 :ue!" de di9ue LA - L"s A%i$"s ;"%<" "2ie!t" IDR$+x. p"!+$. " p"!+$. 2 345 IDR$+x. 675 IDR$+x. A4, 36*4:4A B3*A:A, :6, ?-4 ,536*4:-? B3*5?-@ @3@ 6@3 465 3@*,--@ B6*@A45 @?A 6:: 3?:3 36*6,4@ B3*:434 A3@4?

1os datos precedentes se "uestran a continuaci2n en for"a gr)fica* a "odo de diagra"as para el "ane0o de la densidad.
12,0 11,0 10,0 ln(ind/ ha) 9,0 8,0 7,0 6,0 1,0 1,5 2,0 2,5 ln (DCM) 3,0 3,5 4,0 100 60 35 Parcelas Lineal (100) Lineal (60) Lineal (35)

G!+:i#o 0. Diagra"a de "ane0o de la densidad para el rebrote de sauce a"ericano dentro del di8ue peri"etral del stableci"iento Carabelas. 1as tres rectas "uestran* de arriba hacia aba0o* el l/"ite de IDR")+. '3--; de IDR")+.( % luego una >ona de "ane0o de la densidad propuesta entre el ,-; de IDR")+. % el ?:; de IDR")+. 'recta gris claro(D los puntos indican la densidad en t9r"inos de IDR de todas las PFM "uestreadas en esta situaci2n. Mariables: ln 'DCM(L logarit"o natural del di)"etro cuadr)tico "edioD ln 'ind7ha(L logarit"o natural del n<"ero de fustes vivos por hect)rea.

3,

12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 1,0 1,5 2,0 2,5 ln (DCM) 3,0 3,5 4,0 100 60 35 Parcelas Lineal (100) Lineal (60) Lineal (35)

G!+:i#o 1. Diagra"a de "ane0o de la densidad para el rebrote de sauce a"ericano fuera del di8ue peri"etral del stableci"iento Carabelas. 1as tres rectas "uestran* de arriba hacia aba0o* el l/"ite de IDR")+. '3--; de IDR")+.( % luego una >ona de "ane0o de la densidad propuesta entre el ,-; de IDR")+. % el ?:; de IDR")+. 'recta gris claro(D los puntos indican la densidad en t9r"inos de IDR de todas las PFM "uestreadas en esta situaci2n. Mariables: ln 'DCM(L logarit"o natural del di)"etro cuadr)tico "edioD ln 'ind7ha(L logarit"o natural del n<"ero de fustes vivos por hect)rea.
12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 1,0 1,5 2,0 2,5 ln (DCM) 3,0 3,5 4,0 100 60 35 Parcelas Lineal (100) Lineal (60) Lineal (35)

G!+:i#o 6. Diagra"a de "ane0o de la densidad para el rebrote de sauce a"ericano en el stableci"iento 1as Ani"as. 1as tres rectas "uestran* de arriba hacia aba0o* el l/"ite de IDR")+. '3--; de IDR")+.( % luego una >ona de "ane0o de la densidad propuesta entre el ,-; de IDR")+. % el ?:; de IDR")+. 'recta gris claro(D los puntos indican la densidad en t9r"inos de IDR de todas las PFM "uestreadas en esta situaci2n. Mariables: ln 'DCM(L logarit"o natural del di)"etro cuadr)tico "edioD ln 'ind7ha(L logarit"o natural del n<"ero de fustes vivos por hect)rea.

ln (ind/ ha)

ln (ind/ ha)

34

12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 1,0 1,5 2,0 2,5 ln (DCM) 3,0 3,5 4,0 100 60 35 Parcelas Lineal (100) Lineal (60) Lineal (35)

G!+:i#o =. Diagra"a de "ane0o de la densidad para el rebrote de sauce a"ericano en siste"as con !>an0a abierta#. 1as tres rectas "uestran* de arriba hacia aba0o* el l/"ite de IDR")+. '3--; de IDR")+.( % luego una >ona de "ane0o de la densidad propuesta entre el ,-; de IDR")+. % el ?:; de IDR")+. 'recta gris claro(D los puntos indican la densidad en t9r"inos de IDR de todas las PFM "uestreadas en esta situaci2n. Mariables: ln 'DCM(L logarit"o natural del di)"etro cuadr)tico "edioD ln 'ind7ha(L logarit"o natural del n<"ero de fustes vivos por hect)rea.

Sntesis de resultados B sobre el total de la variabilidad relevada en las PFM* se observa una tendencia general 8ue indica "a%ores rendi"ientos en siste"as con >an0a abierta* aun8ue ha% parcelas procedentes de 1as ni"as en pri"er lugar* % de Carabelas en segundo lugar* 8ue poseen rendi"ientos ubicados entre los die> "a%ores de la "uestra. 1os "enores rendi"ientos en general se encontraron en Carabelas* pero hubo PFM de >an0a abierta % de 1as Ani"as 8ue ta"bi9n registraban IMA si"ilares. B as/ co"o los rendi"ientos no "arcan diferencias abruptas entre >an0a abierta % los ca"pos de la "presa* ta"poco se ha encontrado esta "agnitud de ca"bio en otros par)"etros relevantes para la silvicultura* tales co"o los niveles de supervivencia de plantas en la pri"era rotaci2n % supervivencia de cepas en los turnos de rebrote: niveles altos % ba0os de supervivencia se han encontrado tanto en >an0a abierta co"o en los ca"pos de la "presa. B las densidades ")+i"as del sauce a"ericano en ca"bio* tienen una clara dis"inuci2n cuando se pasa del siste"a en >an0a abierta hacia los dos ca"pos de la "presa: ninguno de los rodales de sauce a"ericano en Carabelas % en 1as ni"as logra IDR")+. si"ilares a los de >an0a abierta. B los contrastes de altura "edia do"inante 'AMD( entre rodales de edad co"parable han

ln (ind/ ha)

3A

"ostrado en general cierta asociaci2n directa de la AMD con los rendi"ientos* 8ue "e0ora si es anali>ada en con0unto con el )rea basal viva 'AJ( del rodal. n este estudio en particular se observa una relaci2n estrecha entre AJ % el IMA* pero cree"os 8ue la "is"a est) refor>ada por el hecho de haber utili>ado para las cubicaciones tablas locales de volu"en. B al "o"ento de definir cu)les grupos de factores estar/an deter"inando los rendi"ientos* se conclu%e inicial"ente 8ue los factores relacionados con la calidad de sitio tienen "a%or preponderancia 8ue a8uellos vinculados con la densidad. l principal "otivo para esta interpretaci2n es 8ue se ha encontrado rodales con diferentes IDR* conducidos o sin conducir* con uno o ")s fustes por cepa % con acusadas diferencias en el stand de cepas vivas por hect)rea* 8ue no obstante ello tienen rendi"ientos si"ilares. Por el contrario* "uchos rodales bien poblados en t9r"inos de cepas % fustes vivos por hect)rea "anifiestan rendi"ientos "u% ba0os. B de los factores de sitio* el "ane0o del agua aparece en principio co"o un aspecto de relevancia* en particular lo referente al drena0e % "edidas para evitar el estanca"iento.

35