Vous êtes sur la page 1sur 79

ACCIONES A REALIZAR EN CASO DE UNA DIFAMACION. Por: Dr.

Percy Huaroc Llaja Derecho de rectificacin: Ante afirmaciones que atentan contra el derecho fundamental a la buena reputacin, derecho que se encuentra amparado en el artculo 2 inciso 7 de la Constitucin Poltica del Per, haciendo uso del derecho de rectificacin consagrada en el mismo artculo, se puede cursar una carta notarial solicitando la inmediata rectificacin de las mencionadas afirmaciones, conforme a la ley 26847, la misma que sustituy los artculos 1 al 7 de la ley 26775; en la que se estableci el derecho de rectificacin de personas afectadas por afirmaciones inexactas en medios de comunicacin social. Pero muchas veces no obstante la carta notarial dirigida por la persona agraviada el agresor no realiza las rectificaciones de las afirmaciones difamatorias realizadas. Derecho de informar y Derecho a la buena reputacin. Si bien es cierto la Constitucin Poltica del Estado contempla en su artculo segundo inciso cuarto el derecho fundamental a la libertad de informacin, opinin y expresin; tambin lo es que la ley de leyes, en su artculo dos inciso siete, establece el derecho de gozar de una buena reputacin, sealando que; Art. 2 inc. 7 de la Constitucin Poltica del Per: "Toda persona tiene derecho: Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley." Este artculo se constituye as en los limites de la informacin al servicio de los derechos fundamentales tales como la buena reputacin de las personas sean estas naturales o jurdicas, adems estos derechos fundamentales se encuentran protegidos por el Cdigo Penal en su artculo 132 vigente, que a la letra dice: Difamacin: Art. 132 del Cdigo Penal vigente: "El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor oreputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das multa. Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento das multa. Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das multa". La importancia de la libertad de expresin e informacin radica fundamentalmente en que estos

constituyen una libertad pblica, que forma parte de los principios esenciales de un Estado Social y Democrtico de Derecho. Sin embargo, debemos sealar algunos presupuestos, que la doctrina manifiesta, la misma que es asumida por la jurisprudencia peruana, las cuales son: "a)Persecucin de un inters general (social) y no particular. b)No utilizacin de trminos injuriosos en la exposicin de opiniones. c)Veracidad, es decir que se impone un especifico deber de diligencia en la comprobacin razonable de la verdad". Presupuestos que deben encontrarse en toda publicacin, advirtindose en los mismos principios de una sana informacin. Se debe evidenciar un "animus difamandi", en este tipo de delitos cuenta la intencin y la posibilidad del perjuicio, atribuyendo hechos que tiene la intencin de perjudicar la reputacin de una persona natural o jurdica, la misma que muchas veces ha sido ganada con gran esfuerzo y persistencia, durante aos de arduo trabajo y eficiencia. Este tipo de afirmaciones causan menoscabo y descredito a la buena reputacin, creando desconfianza entre terceros. Muchas veces la difamacin que realizan es muy sutil, demostrando con ello "profesionalismo" de su accin delincuencial. Por ejemplo, el hecho que a una candidata al cetro de belleza, se le agrediera, se le rompieran sus vestidos, se le injuriara dicindole que lleva una vida promiscua y posterior a ello se le deseara xitos y triunfos en dicho certamen. Configuracin del tipo en la Difamacin: En primer lugar, difundir una noticia: No se debe confundir libertad de expresin con libertad de informacin; la libertad de expresin es la emisin de juicios y opiniones que no son ni verdaderas ni falsas. En cambio la libertad de informacin, es la divulgacin o publicacin de hechos o noticias, en las que se exige un control de veracidad. En segundo lugar, atribuir hechos que perjudican la reputacin. Atribuciones que causan dao y menoscabo material y moral, en la reputacin, es decir, en la opinin que las personas tienen de la persona natural o jurdica. En tercer lugar, perpetrar el delito utilizando un medio de comunicacin social. Este accionar delictivo, se agrava al utilizar un medio de comunicacin social, como el Internet, medio utilizado en estos ltimos tiempos cada vez ms por un gran nmero de personas; De all la razn que el legislador le haya agravado con una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das multa.

Con relacin al dolo y al "animus difamandi". Tener conocimiento y voluntad de la accin difamatoria, pero adems tener la intencin especfica de difamar, denominado "animus difamandi". Si es que se configurara el tipo penal, el paso a seguir sera realizar la querella de la parte agraviada ante el Juez Especializado en lo Penal, con indicacin de los testigos que deben ser examinados y acompaando, en su caso, la prueba escrita de los hechos delictuosos.

Sepa que hacer si usted es calumniado o difamado Enviar a Twitter"Enviar a FacebookCompartir en Questionity Esta querella se interpone ante la Fiscala Mucho se ha discutido, a raz del caso de Magaly Medina si es que un periodista debe estar sujeto a purgar prisin efectiva por los delitos de difamacin, obviamente, porque los medios de publicidad son sus herramienta de trabajo. Es preferible que paguen una Reparacin Civil, lo que hara desistir al sujeto activo del delito de difamar; Pero purgar una condena, muchos consideran sera amedrentar a los medios de prensa, y aun si no fuera as, muchos gobernantes usaran esta arma legal para encarcelar a sus detractores, por qutame esta pajas La Calumnia es una imputacin falsa que mancilla el honor y la reputacin del agraviado, al atribuirle un delito de manera especfica.

A diferencia de la calumnia, l a Injuria se configura cuando se ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, es decir, es un simple insulto.

Pero veamos : Si es el caso de que alguIn le espetara "ladrn", "delincuente" a usted, no se tratara de una calumnia, si no de injuria, porque ha sido dicha en trminos generales pero si se acompaa esa injuria con detalles especficos de un supuesto delito, entonces si. Al margen de que usted pueda denunciar los dos tipos de delito. Cuando la injuria y la calumnia se perpetran en medios pblicos, como pueden ser una canal de televisin, un peridico, cambia el nombre a Difamacin, porque ste es un trmino que alude a la difusin masiva de la calumnia o injuria. La difamacin supone una mayor Reparacn Civil porque usa medios pblicos de difusin y mas cuando es escrita Obviamente que por ese motivo, la Reparacin Civil tambin sera mas cuantiosa puesto que el dao ha sido mayor, por la magnitud de la propalacin. Muchas veces esta acciones son ineludibles, por ejemplo, cuando te acusan de un delito a sabiendas que tu no lo cometiste. En fin, hay que recordar que usted necesitar lo siguiente para interponer una querella por calumnia : Un escrito dirigido al Fiscal, firmado por abogado que contenga lo siguiente: - la identificacin del querellante, domicilios real y procesal, documento de identidad. - El relato del hecho calumnioso, injurioso o difamante en un contexto de pruebas objetivas y sustentos legales pertinentes - Pruebas fsicas sobre la comisin : en el caso de difamacin es mas fcil, pues pueden ser copias de recortes de peridicos, cintas de audio de las Radios, Vdeos propalados en medios pblicos, lo que incluye la internet; en el caso de calumnia o injuria, pueden ser testigos o lo anteriormente expuesto, pero cuyo radio de difusin es muy limitado: cartas privadas, audios privados, vdeos privados, siempre y cuando no se propalen en medios de difusin general, como por ejemplo, You Tube, etc... Adems, si usted es susceptible y desea evitar ir personalmente al juicio, puede designar un apoderado, y hay que recordar un aspecto importante, las querellas por calumnia o difamacin son de naturaleza privada, en el sentido que usted puede retirar su denuncia en el momento que le plazca. Serdef ayuda legal. Atencin on line del abogado http://sites.google.com/site/serdefcom/home Cajamarca, Tlf. 976359397 Todos sabemos, perfectamente, que la Ley N 26847 determina que la persona afectada debe remitir una carta por conducto notarial u otro fehaciente, dentro de los quince das naturales posteriores a la difusin, que la rectificacin debe limitarse a los hechos mencionados en la

informacin difundida y que en ningn caso puede comprender juicios de valor u opiniones. Adems, queda claro que la rectificacin debe efectuarse dentro de los siete das siguientes de recibida la solicitud, salvo que el diario rectifique espontneamente los hechos. En caso contrario, seala el fallo constitucional, el proceso de Amparo se erige como la va adecuada para garantizar el derecho fundamental a la rectificacin de informaciones inexactas o agraviantes al honor o a la buena reputacin o a un ataque injustificado cometidos a travs de los medios de comunicacin social. Esta interesante sentencia dictada por el rgano jurisdiccional indica que a menudo se advierte que en el ejercicio del derecho de comunicacin se confunde el derecho a la libertad de expresin y la libertad de informacin; en ese sentido, el juez constitucional de Huamanga, precisa como definicin que la libertad de expresin consiste en el derecho de emitir juicios de valor, opiniones, pensamientos o ideas sobre un determinado hecho o situacin y como tal es de naturaleza netamente subjetiva; en cambio, la libertad de informacin est referida a la capacidad de emitir y recibir noticias o hechos noticiosos y por su misma naturaleza requiere de datos objetivos y contrastables. Por otro lado, hay personas afectadas dolosamente por afirmaciones inexactas o falsas que prefieren formular directamente sus denuncias ante el juez penal por delitos de calumnia, difamacin e injurias perpetrados por medio de impresos o publicaciones, o prensa, o con escritos, vendidos o exhibidos, o por carteles expuestos al pblico, o el cinema, la radio, la televisin y otro medio anlogo de publicidad buscando que el responsable tenga una condena con pena privativa de libertad y que se le imponga el pago de una reparacin civil. Hay agraviados que buscan, a travs de esa condena, una proteccin a su honor, imagen, nombre y buena reputacin, con el riesgo que el proceso prescriba por el transcurso legal del tiempo y prevalezca la impunidad. ... domingo, 23 de septiembre de 2012 modelo de querella EXPEDIENTE N . Secretaria: SUMILLA: PROCESO POR EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIN PENAL.

AL SEOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE . , con D.N.I. N respeto dice: Que, me apersono y designo como abogado defensor a don PEDRO JULIO ROCCA LEN, sealando domicilio procesal en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, casilla electrnica del Poder Judicial Usuario N 7821, correo pjroccaleon@hotmail.com. Con las facultades que me confiere el artculo 459 del NCPP, concordado con el artculo 1, numeral 2) del D. Leg. N y domicilio en calle .............. N 000, ........., con todo

957, procedo a formular QUERELLA por delito de DIFAMACIN efectuada por un medio de comunicacin social, contra ELOY YONG MEZA. I.- DATOS PERSONALES DEL QUERELLADO: Nombre y apellidos: Documento de identidad Sexo Grado de instruccin Lugar de nacimiento Fecha de Nacimiento Edad Estado Civil Domicilio Urbanizacin Nombre del Padre Nombre de la Madre Hijos ELOY YONG MEZA. 21563570 Masculino Superior No existen datos 01 de diciembre de 1955 56 aos. Soltero (divorciado) Av. las Amricas Mz B-Lt 6 Paracas Av. Las Amricas Pisco. No existen datos No existen datos No tiene.

II RELACIN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL QUERELLADO CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES:

A) Hechos objeto de la querella: El querellado me ha hecho vctima de difamacin, utilizando para hacerlo el medio de comunicacin social de su propiedad, RADIO Y TELEVISIN ORIN E.I.R.L. haciendo escarnio de la dignidad de la persona humana, violando su propio Cdigo de tica, negndose a la rectificacin que le solicit mediante carta notarial, reafirmndose en la difamacin. B) Circunstancias precedentes. Con fecha 7 de agosto de 2012, aproximadamente a las 8.30 horas del da, el querellado, ELOY YONG MEZA, difundi por su medio de comunicacin social, en el Programa rotulado ORIN EN LA NOTICIA, con intencin de lograr la difamacin deseada la siguiente contumelia: Graba Alfonsito Ramos. Te voy a decir para tu conocimiento si es que no sabes, no sorprendas a la opinin pblica Alfonso Ramos, no muevas a la gente cuando el suelo est parejo. Esta Resolucin que llega a mis manos ah?. Resolucin Directoral, Con qu fecha? 03 de Julio del 2012 Qu nmero es? Ah est al costado 0734, ah est 0734 De qu fecha es esta? O sea recin salidita del horno, dice as la parte expositiva, la parte considerativa, dice

ac, Qu cosa dice ac? Cuando yo hablo. Hablo con documentos ah?, No calumnio por eso le gano el juicio a toditos, Qu dice ac? Se resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de transferencia de la autorizacin otorgada mediantela Resolucin Ministerial 44 Ta ta!... en castellano Qu significa? Resulta que hace 6 aos mas o menos la esposa de Tito Parodi supuestamente, le transfiri el canal de televisin por x cantidad de soles, y debido a los malos trmites, debido a los problemas que ha tenido nuestro amigo Alfonso Ramos Giribaldi, no pudo registrarlo Saben por qu? Porque el quera una transferencia que la haba hecho a ttulo personal, lo quera pasar a nombre de la empresa, es como decir que yo compro a nombre de radio y televisin Orin cuando no tengo la representacin, cuando no tengo los antecedentes del caso, el Ministerio de Transporte y Comunicaciones para hacer una transferencia no tienes que tener ningn tipo de antecedentes y L FUE SENTENCIADO POR PECULADO PORQUE SE ROB LA PLATA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO CUANDO FUE REGIDOR, o no te acuerdas Alfonso Ramos?, en el ao 1996 yo te hice una denuncia para que investiguen pues se robaron 100 mil soles, conjuntamente con Juanito Mendoza, Te acuerdas o no te acuerdas? No te acuerdas, Grabe!. Si estoy mintiendo enjuciame. AGARRASTE LOS 100 MIL SOLES Y LO METISTE EN TU CUENTA PRIVADA , ESO NO PUEDE SER AS, CUANDO UNO AGARRA LA PLATA DE LA MUNICIPALIDAD TIENE QUE DEPOSITARLO EN UNA CUENTA DEL BANCO DE LA NACIN, NO EN TU CUENTA PRIVADA PORQUE NO ES PLATA TUYA, ES PLATA DE LA MUNICIPALIDAD Y SE TIRARON LA PLATA, CONTRATARON AL GENERAL Te acuerdas? Muvelo, muvelo, Te acuerdas o no? Muvelo, muvelo... y movieron la cuenta entendieron la cancin del General, lo movieron la cuenta a su cuenta privada y se tiraron la plata, luego hicieron dos CONTRATOS Y LO FATURARON POR UNO, UN CONTRATO FUE PARA LA FERIA Y EL OTRO CONTRATO FUE PARA US INTERESES PERSONALES dime que no fue as, sabes por qu te digo que fue as? Porque yo mismo lo llam al General cuando estaba en Panam Te acuerdas o no te acuerdas? Yo lo llam, le digo Sr. General lo quiero contratar a Ud, as me dice Cmo est muchacho? Cmo est? Le digo oye es cierto que tienes un contrato en Pisco? No, yo tengo 2 contratos, 2 contratos tengo yo, Cmo? Si solamente hay una feria. No s pero yo tengo 2 contratos uno para venir el 08 de setiembre y otro para tal fecha- y as o sea que le sacaron a la Municipalidad 2 contratos , entienden para beneficiarse, uno ala Municipalidad y uno a favor de ellos y despus trajeron al General por su cuenta fue as o no fue as? Eso se llama peculado, robarse la plata del estado, ah hacer un solo contrato pero en el fondo eran 2 contratos y se tiraron la plata, cuando lleg la acusacin fiscal saben qu te sentenciaron o no te sentenciaron? Si te sentenciaron! T dijiste, yo nunca voy a tener 100 mil sotesas que me como los 6 meses en cana, vino Blanco Oropesa y un montn de cosas, este abogaron por ti. Me dijeron no, ya no te hagan mucho dao, porque su pap de Juanito est delicado de salud, su mam est delicada de salud, por favor no le hagas dao, bueno, si piden chepa ah queda y no me ratifiqu en ninguna denuncia fue as o no fue asi? SI FUE AS!. LUEGO CON ESA PLATA ALFONSITO RAMOS AGARRA Y COMPRA UNA TELEVISORA, que es la esposa de tito parodi, CON ESA PLATA DE LOS 100 MIL SOLES, Y LE DA, YO CREO QUE LE DA 10 MIL O 8 MIL DOLARES Y EL RESTO SE LO TIR EN EL CABLE O no es as mi querido alfonsito? fue asi o no? Claro que fue as! grbame- AH, POR SI ACASO TE ESTOY DICIENDO LA VERDAD! Y entonces, cuando tu quisiste hacer la transferencia a tu nombre, Radio Baha, el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, te dijo NO, no te puedo hacer la transferencia Por qu? Porque tienes antecedentes, me he remitido, t sabes al documento oficial, ac est, cuando yo

hablo, hablo con documentos, entonces dice este documento Baha, la razn social, la ubicacin, todo, todo, todo est ac, nmero de RUC, Baha, todo, todo, todo, contribuyente, la Empresa Individual, saben que no est a tu nombre, Qu te parece?. Entonces como t eres PCARO. SIEMPRE ERES PCARO, TE GUSTA , MATAR GENTE Y NO TE GUSTA PAGAR,AH?, CAMBIAS DE RAZN SOCIAL FCILMENTE, PRIMERO QUISISTE SER COSTEO, LUEGO PUSISTE, COMO MATASTE GENTE, PUSISTE LA RAZN SOCIAL ESTEEE ... MAYCA, COMO SEGUAS MATANDO GENTE AHORA SE LLAMA R y C "RECONTRA CONCHUDO", O NO AH?. RECONTRA CONCHUDO!, entonces representante legal de la empresa, t eres mosca pues, como t eres recontra mosca lo pusiste la empresa a nombre de quien?, como t eres vivo lo pones a nombre de quien? a nombre de Crdenas ac est, su esposa o no es su esposa ah?, o no, ac est, te estoy haciendo un seguimiento por si acaso ah?, mismo servicio de inteligencia, te tengo chequeado, luego te saqu tu ficha, ac est cuando t llenas esta ficha dijiste que no tenas ningn tipo de antecedentes, mira ve ac est, te acuerdas o no? Llenaste la ficha, el Ministerio de Transporte y Comunicaciones y te dijeron ponga Ud. Informacin sobre la empresa, los socios, los accionistas Quines son? DISTE DATOS FALSOS. Ah est como Beto Ortiz, Como se llama ese programa? El Valor de la Verdad, caste, porque el Servicio de Inteligencia te cheque, te cheque tu declaracin jurada TA TA TA TA!, TU DECLARACIN JURADA FALSA, FALSA AH, DNI FALSO, DOCUMENTOS FALSOS, pensando que no te iban a chequear y qu cosa te contest el Ministerio de Transporte y Comunicaciones? Por hacer documentos bambas, ac est, qu te contest, se resuelve declarar improcedente la solicitud de qu? La solicitud de qu? Ah! De transferencia de la autorizacin otorgada mediante la resolucin TA TA TA! ... ah? Dime que es mentira, pues, Alfonsito, Te das cuenta? Te descubr, te descubr, T NO SOLAMENTE ERES ROBACABLE,TAMBIN ERES ROBASEAL, , TAMBIN ERES ESTAFADOR, ERES CABECEADOR! Ah? Dime pues Alfonso, dime que es mentira ah? y sigues poniendo CMD sbado y domingo, Te acuerdas, ah? En el canal 14, si o no, y pones partido diferido te das cuenta?, Dime pues hermano, dime cuando en el fondo est en vivo ah?, te tengo grabado y eso que no te hago dao ah?, te das cuenta o no ah?, Dime pues hermano dime que es mentira, te tengo chequeado, te conozco bacalao, aunque vengas disfrazao, cerremos la tapa, cerremos la puerta del infierno, por ahora ah?, as se habla, con documentos mi querido Alfonsito, ah? Y NO TE VAN A PAGAR NADA LOS DE LA MUNICIPALDAD, LOS 15 MIL SOLES QUE ESTS PIDIENDO, No. Jess no va a robar para darte plata a t ah?, no va a robar, ya, ah esta te acuerdas del General o no te acuerdas del General?, Muvelo, muvelo, el lo entendi, ah est el Costeo, l movi, le hizo caso al General. Ah est el mnibus el Costeo. Pgale a la gente, indudablemente la reparacin civil, pgale a toda esa gente, indemnzalos como debe ser, eres vivo, eres recontra vivo Alfonsito! (luego pone video de testimonio de accidentado) Cierren la puerta del infierno, Sabes porqu te pasan esa maldicin? No porque seas malo, sino porque anteriormente hiciste cosas de maldad por ejemplo DEJASTE A TU PADRE MORIR ABANDONADO EN UN COLCHN EN LA AV. SAN MARTN, LLENO DE PULGAS, NI A MI PERRO, Mi perro aunque sea, tiene su casita, t lo dejaste morir, pobrecito y muchas cosas mas, cerremos la puerta del infierno... Se destaca en negrita y subrayadas, las expresiones difamatorias y se anexa el CD con la grabacin del vdeo, con objeto de probar el delito de difamacin por medio de comunicacin social.

C) CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: Con fecha 10 de Agosto de 2012, remit al querellado ELOY YONG MEZA, Gerente de Radio y TV Orin E.I.R.L. el REQUERIMIENTO DE RECTIFICACION INFORMACIONES AGRAVIANTES, manifestndole que El da martes 7 de agosto de 2012 siendo aproximadamente a las 8.30 horas usted, en forma personal ha propalado informacin agraviante a mi honor y mi reputacin, imputndome la comisin del delito de peculado, y difamndome a travs de su noticioso Orin en la Noticia, declarando que me he robado cien mil Nuevos Soles, que he hecho dos contratos con El General, que lo ha comprobado con una llamada telefnica hasta Panam, que uno de los contratos ha servido para meterme el dinero en el bolsillo, y otras sandeces, sin ningn motivo, ni razn para tanto encono y difamacin, inclusive mostrando documentos para hacer creer que tengo una conducta deshonrosa y que habla con documentos, que me hace seguimiento y que tengo antecedentes penales, que le debo a la SUNAT y que voy cambiando de nombre a mis empresas para ocultar mis actos ilcitos, que mato gente en una empresa y paso a otra y como mato gente en esa nueva empresa, estoy cambiando de nombre, etc. Lo que considero muy agraviante, lesivo a mi honor, a mi reputacin y al buen nombre que me sirva para sustentar mis negocios, por lo que al amparo de lo que dispone el artculo 2 numeral 7 de nuestra Constitucin, lo requiero para que rectifique las afirmaciones inexactas y agraviantes en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las reparacin civil que demandar por indemnizacin por el abuso del derecho cometido por usted en mi agravio, por disponerlo as, el artculo 19 del Cdigo de tica para la prestacin del servicio de radiodifusin comercial, aprobado por RESOLUCION MINISTERIAL N 801-2006-MTC-03, que para su conocimiento reproduzco (sic) Las solicitudes de rectificacin se rigen por la Ley de la materia, Ley N 26847 que sustituye artculos de la Ley N 26775, que establece el derecho de rectificacin de personas afectadas por afirmaciones inexactas en medios de comunicacin social. Se anexa el documento para probar su existencia. D) CIRCUNSTANCIAS SUBSIGUIENTES: Lejos de enmendar su conducta y demostrar un grado de arrepentimiento, el querellado se ratific en su conducta y procedi a informar por su medio de comunicacin social, Radio y Televisin Orin E.I.R.L., el 8 de agosto de 2012, lo siguiente: El da de ayer me han dejado por debajo de mi casa, lo han tirado, Quin lo manda? Para el seor Eloy Yong meza, Gerente de Radio Tv Orin. Mi querido Pedro Julio Rocca Len, que es el abogado, ah, ac, mi querido Pedrito Rocca Len tu sabes que... oye, yo tambin soy abogado igual que, querido colega, el cientfico de la poltica, e! cientfico del derecho es, cientfico del derecho, bueno, quiero comunicarte, siempre ha estado en contra ma, Pedro Julio Rocca Len no s que tendr, qu tengo, se ha enamorado de mi, no s que cosa tiene Pedrito ah, no s por qu, por qu ser, si l quera ser asesor de la municipalidad, Pedro Julio si t no apoyaste pues en la campaa pues hermano, cmo vas a ser asesor, ah, bueno dice ac, en la carta notarial... Pisco 10 de agosto del 2012, Notara Ral Eduardo Camacho Camacho, Carta Notarial, dice ac, el notario no asume responsabilidad sobre el contenido de la presente Carta Notarial ni de la firma idntica, capacidad o representacin del remitente, se certifica nicamente el diligenciamiento o entrega de en la direccin del destinatario, segn el Art. 102 del D.L 1049, en otras palabras, Camacho se sacude, yo no tengo nada que ver en este tema, yo no, solamente cobro no ms,

cobro mis 20 soles, ahhh...! Dice as, graba Alfonso Ramos Ah! lo voy a leer, porque t me has pedido que lo lea, lo voy a leer... recin llega mi hijo Gustavo Medina, Gustavo buenas noches, por qu llegas tan tarde ah?... Seor Eloy Yong Meza, Gerente de Radio Tv Orin, no, no, yo soy el titular, soy el titular, Alfonso yo soy el dueo. Radio TV y Cable Orin, no me pongas de Gerente, yo soy el dueo, absoluto, el 100% de las acciones, urbanizacin Paracas Mz "B" Lte "6", falta pues agregar ac Residencial Paracas Av. Las Amricas, Pisco, requerimiento de rectificacin de informaciones agraviantes, dice que lo he agraviado ah, lo he agraviado, fjate Alfonsito Cmo te voy a agraviar pues hermano?. l me deca todos los das ah?, me deca roba cable, ofendas a la congresista, te vacilabas conmigo, de todo t me decas, nunca te contest y en la primera que te digo la verdad ah mismo lloras, vas a donde tu abogado. Bueno el da martes 7 de agosto, dice, del 2012, siendo aproximadamente a las 8:30 horas, usted, en forma personal a propalado informacin agraviante a mi honor y mi reputacin, imputndome la condicin y delito de peculado y difamndome a travs de su noticioso Orin en la noticia, declarando que me he robado cien mil nuevos soles, que he hecho dos contratos con el General y que lo ha comprobado con una llamada telefnica hasta Panam, que uno de los contratos ha servido para meterme el dinero al bolsillo y otras sandeces sin ningn motivo; no creo no, no, no como no va haber ningn motivo, si hay motivos, todos los das me agredes, me dices de todo o no me dices as, Ah? ac te tenemos grabado todito lo que tu me dices todos los das ah?, Ahora nigate pues Ah?, Te ha dolido, te voy a explicar Alfonsito tu no tienes la culpa, tu abogado, tu abogado, el cientfico del derecho Pedro Julio Rocca Len, dice la ley que cuando... es importante que leas la Constitucin Poltica el articulo 2 el derecho a la rectificacin, y hay una ley especial de rectificacin que no lo has mencionado y tienes que mencionarlo ac, dice que cuando se informa o mal informa o se difama o cuando se vierte expresiones en contra del honor y o la honorabilidad de las personas, se tiene que transcribir expresamente todas las partes difamantes, o sea tiene que configurar lo que el derecho se llama el animus difamandi, o lo que en doctrina lo llamamos el animus injuriandis ah, no se da eso, no se habla de supuestos mi querido amigo, As que mndame otra carta dicindome expresamente, los trminos que yo te injuri. Tienes vergenza! No es cierto? Tienes vergenza! Yo te dije varias cosas, no te dije esto, esto es un pedacito de lo que yo te dije, yo te dije que cuando eras regidor, escribe esto, no tengas vergenza, que cuando tu eras autoridad y era regidor Juanito Mendoza y eras tu, uno de los dos era presidente y luego el alcalde no se quien estaba en esa fecha, te dieron cien mil soles para gastar en la comisin de feria del 2006, te dije eso, no lo has puesto ac, que ustedes en vez de aperturar una cuenta en el banco de la nacin lo hicieron a nombre tuyo o no fue as, lo abrieron a ttulo personal, que eso esta Prohibido, eso configura el delito de peculado, utilizar los recursos del estado que es de la municipalidad para fines personales, cuando hicieron la contratacin del general, te dije yo as. hicieron doble contrato uno a nombre de la municipalidad y el otro a ttulo personal y no lo dije yo, lo dijo el General, yo lo llame por telfono, eso no lo has puesto ac, tiene que ponerlo ac, luego tambin te dije que tu tenias supuestamente una empresa llamada Costeo y luego del accidente, vamos a poner las imgenes, por que cuando yo hablo, hablo con propiedad, no hablo tonteras, no hablo sandeces luego que ocurri el accidente y murieron varios pisqueos, entre ellos estaba Chan Chun, que es mi familiar Ah, sabes que no le pagaste absolutamente nada, ayer tuve una reunin justamente con mi cuada, su hermano Chan Chun el que venda la carne de chancho, ayer tuve una reunin y me dijo sabes qu, Eloy, hasta el da de hoy no me paga absolutamente nada a la familia esta empresa Costeo, y lo

que si yo te dije que cambiaste a Mayca y sabes que y luego otro accidente y te ocurrieron dos accidente ms, sabes que para no pagar reparacin civil ah, lo cambiaste a R y C mira pe, no t miento, mira pon ac las imgenes, R y C. R y C express, segn tu RC significa Cmo es?. Ramos y Crdenas, pero es, yo te he puesto es Ramos no es Ramos es R recontra C conchudo Express, por no pagar, ah est te estoy mintiendo te estoy calumniando? ah estn tus mnibus, ah est pues Qu dice ah?, RC o no, no te estoy calumniando, mndame otra carta para rectificarme. Bueno dice ac en su carta pone lo del accidente tambin, RC, dice R y C ahora tienes vergenza y pones R y C. acaso estoy mintiendo?,esos mismos mnibus camin no dice ah, lo has borrado, lo has borrado no dice Costeo, lo has borrado no dice Mayca, y dice R y C ah, ahora no tienes la tarjeta de propiedad a tu nombre tambin te he dicho, est a nombre del Banco de Crdito, tambin te he dicho, ah tambin se est sorprendiendo a la opinin pblica, entiendes ah esta no te estoy mintiendo ah, no te estoy mintiendo. Bueno, entonces con una llamada telefnica hasta Panam que uno de los contratos ha servido para meterme el dinero en el bolsillo y otras sandeces, no son sandeces Alfonso, no son sandeces, sandeces es una estupidez, una mentira, yo te estoy demostrando con imgenes que ah dice R y C, recontra conchudo Expressahora se llama tu empresa as y que no pagas reparacin civil ah, o recontra cabeceador vamos aponer as, Recontra Cabeceador Express, ah est, no te estoy mintiendo, eso no es calumnia, ni una difamacin, dice ac sin ningn motivo, como no va haber motivo pues hermano. Tengo el derecho a la legtima defensa ah (hay llamada telefnica). Toda la campaa poltica usted hizo dao tremendo, usted apoyaba a los dems contendores y nunca te conteste absolutamente nada, toda esta gestin para que Jess Echegaray le de plata, quiere que le de quince mil soles mensuales, ah entonces sabes que, es correcto que yo tambintenga derecho a mencionarte un poquito de lo que eres una joyita. Te deca que para hablar, para escribir, para comentar hay que tener mucho cuidado, porque te puedes atorar, t tienes rabo de paja no puedes hablar de moral, despus tambin te dije, eso no lo pusiste, te dije que yo conoc, muchos pisqueos conocimos a tu seora madre, con mucho respeto, una pisquea muy decente tu no le dabas ni siquiera un sol, tu madre, pobrecita, no se si estar viva o estar muerta venda en la calle comercio yo le deca, mamita tu hijo es empresario, tiene cable, gana ms de trescientos mil soles mensuales, tiene mnibus, tiene un montn de empresas, no te puede regalar aunque sea dos mil soles mensuales, aunque sea mil soles mensuales. No, me dijo, una cosa es que yo este ac, no te quiero contar, ese es el peor de los hijos que he tenido, no se acuerda de m, ni de sus hermanos, ni de nadie y despus te dije tambin ah tu seor padre en la avenida San Martn no muri tirado en un colchn lleno de pulgas?, dime botado, ni siquiera un quesito, un pancito, ni si quiera un snguche, eso te dije, eso debes de ponerlo ac, en la carta notarial, Pedro Julio Rocca Len te has olvidado de ponerlo ac, eso te dije yo, ah porque todo Pisco vimos eso ah, Eso te ofende?, eso no ofende, esto te alaba mas bien, lo que te doy a entender es como dejaste abandonado ah, que se muriera de fro, de inanicin, en abandono total, eso debe cargar tu conciencia. Bueno dice as ni razn para tanto encono y difamacin, no tengo encono a ti, ni encono ni difamacin; inclusive mostrando documentos para hacer creer que tengo una conducta deshonesta, oye hermano estabas preso entonces por qu o sea por gusto te zamparon preso, yo mismo te hice la denuncia para que investigue el Ministerio Pblico y al final pidi para ti 6 aos, Te acuerdas? o no.Delito es lo que ha hecho mi querido Alfonso Ramos, no pagar a los deudos y utiliz los artificios legales y le cambi la razn social del Costeo para no pagar lo pas a Mayca y de

Mayca lo pas a R y C, eso es delito ah, constituye delito contra la fe pblica, falsificacin de documentos y este fustigacin de trmites como persona Jurdica; bueno, dice ac documentos, no mostrando documentos para hacer creer que soy una persona deshonesta, no no no, la mujer del Csar no solo debe serlo sino debe parecerlo, ah; bueno y que habla en documentos, que me hace seguimiento y que tengo antecedentes penales, que le debo a la Sunat y que le voy cambiando de nombre a mis empresas; Cmo se llama eso pues? Cmo se llama eso? Ah, del Costeo a Mayca y de Mayca a R y C, Cmo se llama eso? Te estoy demostrando Alfonsito, te estoy demostrando, dime que es mentira, y que voy cambiando el nombre de mis empresas para ocultar mis actos ilcitos, que mato gente en una empresa y que paso a otra y como considero muy agravante, lesivo a mi honor y reputacin y al buen nombre que me sirve para sustentar mis negocios, por lo que al amparo del Art.2 numeral 7 de la Constitucin, lo requiero para que rectifique las afirmaciones inexactas, bueno esto dice que es inexacto, bueno... ponme la grabacin, bjalo del internet cuando ocurre el accidente, ah dice el Costeo, luego viene otro accidente que dice Mayca y luego ahora ltimo que dice R y C, ponme R y Cprimero para bajarlo, no lo he inventado yo, est en el Internet ah, pon para que vean ustedes, ah estn los videos, ah est, ese es el Costeo, ah est el Costeo, es o no el Costeo, dime, dime que no es verdad, ah est, ese es Costeo, dime Alfonso que es mentira, ese es el Costeo ah est (pasa el video del accidente de Costeo y de Mayca), yo te puedo demostrar ante cualquier estrado judicial cuando me enjuicies, Sr. Juez yo no estoy calumniando nada, ahora t difamaste al doctor Ferreyra, creo que difamaste y ah te detuvieron, tambin te tengo grabado, o dime que no fue as, como t eres el dueo de poder y de la verdad no hay nada que hacer, entonces, le damos vuelta al asunto ya, aclarado, Quieres que te saque ms todava?Voy a desempolvar los archivos en todo caso ah, entonces esto no es delito Alfonsito, no es delito, lo que es delito es haber abandonado a tu padre y a tu madre, enjuciame por eso, por eso enjuciame, Sr. Juez enjuicio al Dr. Eloy Yong Meza porque me ha dicho que yo abandon a mi madre en la calle Comercio vendiendo pescado, abandon a m padre y sabe qu se muri producto de las inclemencias de la naturaleza y tena un colchn lleno de pulgas, pobrecito y no lo asist con una taza de caf, ni siquiera una sopa caliente, dime eso, enjuciame, dime que es mentira, eso es gravsimo, Qu dice la Biblia hermano Quike? Honra a tu padre y a tu madre ah, eso si dile que no le dabas ni un sol a ese pobre hombre, dile as, eso s, enjuciame por ese lado, eso es un pecado gravsimo ya, a donde lo mandamos hermano, se va al infierno, el que abandona a su padre y a su madre de frente se va al infierno. Bueno, dice por ac, por lo tanto... que atenta, que es lesivo a mi honor y reputacin y al buen nombre que le sirve para sustentar mi negocio, no, no, el buen nombre no se consigue as, sabes qu, que la gente te conozca como un buen hijo ah, como un buen padre, como un buen ser humano, eso si, mi negocio..... Como al amparo del artculo 2 numeral 7 de nuestra constitucin, lo requiero para que rectifique las afirmaciones inexactas, como van a ser inexactas pues Alfonso, inexactas es que yo te mienta, te difame, te estoy demostrando con las imgenes hermano. Rocca Len, colega, dile pues el chino te ha jodido, te ha dicho la verdad, te est diciendo la verdad, el no est inventando nada, tiene que ver el dolo, la intencionalidad, si yo estoy informando, la Constitucin Poltica del Per permite el derecho a la informacin, estoy informando no te estoy difamando, la difamacin se da cuando no es verdad, pero todo esto es verdad te estoy demostrando, o no, dime que es un video de Costeo, de Mayca y del otro dime que es creado, que es trucado, que no es verdad, eso s es difamacin, pero no te estoy difamando,

te estoy diciendo la verdad, que diga que ha tu mama no la asististe, la dejaste abandonada hasta que se muri, creo que se muri la seora y tu papa tambin, dime sabes que, dime que no es verdad, dime pues dime, y dime yo si me rectifico ah, no pues, yo soy testigo, yo soy de la calle comercio y todos los que comprbamos pescado todos los das, veamos a la seora, pobrecita, sufriendo, tiritando de fri, dime pues hermano, ah, bueno de nada te sirve hermano la riqueza, cuando no tienes la riqueza espiritual, ah no te sirve. Bueno, ya no. No, te voy a contar para t Alfonso para que tengas conocimiento, haba una vez un seor que tenia ochenta aos, y fue, no, para t te estoy hablando y escucha para que reflexiones, entonces el seor tenia ochenta aos y fue donde su hijo, y le dijo, sabes que hijo yo quiero, ya tengo mis aos, estoy abandonado a mi suerte, estoy enfermo, quiero que me des un sitiecito ah en el parquecito, o que tienes una casa abandonada, porque yo tambin soy anciano, y sabes yo soy tu padre; y ese seor que era empresario de xito, que no quiero mencionarte, es pura coincidencia le dijo no, sabes que pap yo no tengo sitio, si quieres tengo un corraln y ah tengo un perro, duerme con el perro, ya no importa hijo me voy a poner al costado del perro, el colchn estaba lleno de pulgas, entonces pasaban los das, el seor ya tena sus ochenta aos y le dio la terciana pues, se muri de fro y entonces, pero antes de morirse, su hijo de este seor empresario, agarr una frazada y lo cort en 2 y le dijo hijo qu pasa? qu ests haciendo? Le dijo pap estoy cortando esta frazada porque la mitad es para abrigar a mi amigo que t lo tienes ah botado y la mitad lo estoy guardando para ti, para cuando llegues a ser anciano tambin, Qu cosa te estaba dando ese mensaje?qu te estaba diciendo? Ah, no hagas a tu padre lo que no quieres que tus hijos hagan contigo, entonces sabes qu, lo mismo que tu ests haciendo, es lo mismo que tus hijos van hacer contigo cuando seas viejo, te van a tirar a un colchn lleno de pulgas, te vas a morir de terciana, te vas a morir de frio, con fiebre y tantas cosas, entonces Alfonsito un llamado a la reflexin, se que estas grabando, y en la noche comienza a reflexionar, lo que dice el doctor Eloy es cierto,ms bien mndame una carta dicindome doctor Eloy Yong Meza gracias por hacerme recordar en m conciencia toda la maldad que le hice a mi familia. Bueno me pides que rectifique, que quieres que rectifique eso, pdele a tu conciencia hermano, no me pidas a m, rectifica tu conducta tu, como ser humano, ah, anda a la tumba de tu padre, pdele perdn, toda la cosa, llvale un ramo de flores, pdele no se que tienes que hacer, t no puedes ser feliz, nunca, cuando uno abandona a su padre, tu me pides que yo rectifique hermano, yo te puedo complacer ah, te rectifico, ah las afirmaciones inexactas, no me digas que son inexactas ah, no me digas, eso no te lo puedo permitir ah, tu sabes que yo jams me rectifico, jams me rectifico, y tu quieres que me rectifique en eso, lo hago, me rectifico por t, pero como queda tu conciencia ah. Que son agraviantes, en forma gratuita, no son gratuitas, te estoy respondiendo porque tu todos los das me maleteas, todos los das me maleteas, a travs de tu santa Yadira, a travs de tu medio, y agraviantes en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de la reparacin civil, todava quieres, tu quieres que yo te pague una reparacin civil, y tu matas gente con tus mnibus y no quieres pagar reparacin civil, oye por favor pues hermano, oye te pasaste de conchudo, ah, ests loco, o sea tu matas a la gente y no quieres pagar la reparacin civil y cambias la razn social, y yo que he ofendido quieres que te pague reparacin civil, ah, este est peor que Chirulay, sin prejuicio de la reparacin civil que demandar, Oh que miedo! Terriblemente! Tengo miedo inmenso! Ah sin prejuicio de la reparacin civil que demandare por indemnizacin por el abuso del derecho cometido, por usted, en mi agravio, por lo que disponerlo as el artculo 19 del cdigo de tica, ahora s hay

tica, ahora si hablas de tica, alo... No te gusto ah, te das cuenta o no, gracias por acordarte de mi mam, yo si puedo hablar de la tuya, con el respeto que se merece una dama, una honorable dama que fue tu Sra. madre con eso te dio educacin, la dejaste murindose de hambre, que desgracia ah, dice ac, dice ac, dice que ahora hay un cdigo de tica para la prestacin del servicio de radiodifusin Y cmo sabes que existe ese Cdigo de tica? Y cuando t me ofendas no exista ese Cdigo de tica ah, dime, dice ac radiodifusin comercial, ahora que te han quitado la licencia, recin sabe que hay un Cdigo de tica aprobado por resolucin ministerial 801 - 2006, que para su conocimiento reproduzco dice as; las solicitudes de rectificacin se rige por la ley de la materia, la ley N 26847 que sustituye el Art. dela Ley 26775, que establece el derecho de rectificacin de personas afectadas, ah, eso es cuando se afecta a las personas, pero cuando t dices la verdad qu vas a rectificar ah, por afirmaciones inexactas, dice la ley, ah Pedro Julio Rocca Len, te voy a ensear, eso que t eres el cientfico del derecho, cuando tu mandas, una ley, una carta notarial como la que me has mandado, lee la misma ley, dice el artculo dos que es en el orden de jerarqua, te voy a ensear para tu conocimiento, y eso que no soy el cientfico del derecho ah, sabes qu, pero te voy a ensear la doctrina dice as, cuando ocurre un nimus injuriandi o difamandi, o sea se supone que es mentira, la carta notarial tiene que contener en los trminos expresos, si yo te dije que eras un robacable, que eras una tal cosa, ah, eso mismo tiene que decir ac y luego yo tengo que leer textualmente eso y si yo no lo hago y es mentira entonces tu me puedes enjuiciar, te das cuenta o no, pero como no ha ocurrido eso, que voy a rectificar, mndame otra carta notarial donde diga todo lo que yo te he dicho ah, entonces ah lo leo y dime que es mentira, dme que es mentira, todo lo que yo te he dicho es mentira, y yo me rectifico, te das cuenta o no, mientras tanto no procede ningn tipo de rectificacin. Tengo que ensearle pues hermano ah, tengo que ensearte, es como el juicio ac en la calle comercio, me meti un Juicio, diciendo que yo le haba quitado un terrenito a una anciana, oye cuando que yo, hasta tengo una fundacin, cuando que yo le quito a la gente, al contrario doy de todo lo que tengo para la gente humilde, cosa que no haces t ni con tu madre ni con tu padre, con eso damos por agotado el tema Alfonsito, te das cuenta o no, as mi querido Pedro Julio Rocca Len, dile pues hermano, si tiene un poquito decencia, que se meta la lengua ya sabes donde. He destacado en negrita y subrayado, las expresiones francamente difamatorias, para que se considere en su oportunidad. III ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE FUNDAMENTAN LA QUERELLA. Tomando en consideracin los hechos hasta aqu expuestos, queda en evidencia que el querellado, ELOY YONG MEZA, ha desarrollado una accin tpicamente antijurdica y culpable, que sanciona con pena privativa de libertad el artculo 132 del Cdigo Penal, encontrndose el tipo penal, y la culpabilidad, plenamente demostrada con los siguientes elementos de conviccin: 3.1 La visualizacin del CD (disquetes) que contiene la grabacin de los actos imputados al querellado, el que contiene la difamacin y la informacin en que se ratifica en sus ataques al honor y reputacin, que deja en evidencia la voluntad de lograr el resultado deseado, esto es, difamar de la peor manera posible al querellante. No es necesaria la transcripcin en acta, por constar ntegramente en la presente querella, las expresiones difamatorias proferidas por el querellado en las dos ocasiones en que propal la contumelia.

3.2 La fotocopia de la carta notarial de fecha 10 de agosto de 2012, que el notario Camacho entreg al querellado, con objeto de probar que se le requiri al querellado que enmiende su conducta difamatoria. 3.3 La fotocopia del CODIGO DE ETICA, que la EMPRESA DE RADIO Y TELEVISIN ORIN E.I.R.L. entreg al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con objeto de demostrar que se ha violado sus principios, contenido en el artculo I literales a), d), g), j) y k), que deja en evidencia la voluntad de difamar. 3.4 La sentencia penal que exigir exhiba el querellado, en la cual conste que he sido sentenciado, bajo apercibimiento de tenerse por cierto que me ha difamado calumnindome innoblemente, haciendo afirmaciones de contenido penal que no son ciertas, slo para darse el placer malsano de infamarme. 3.5 El audio de la difamacin que el querellado difundi en su medio de comunicacin social, contra la primera dama Nadine Heredia y la Ministra de la Mujer Ana Jara, con objeto de probar la conducta tendenciosamente difamatoria del querellado, y su absoluto menosprecio por el orden jurdico, pues su conocimiento del derecho, como abogado, le permite estar seguro que no va a perder la libertad como consecuencia de la difamacin, por ser el mximo de la pena de tres aos, por lo que slo puede ser citado con comparecencia simple y puede burlarse de las personas y del orden jurdico a su libre albedro, so pretexto de contar con la eximente de responsabilidad penal, por ejercer el derecho de informacin y difusin de sus ideas. IV ASPECTOS JURDICOS DEL DELITO: 1. BASE LEGAL: Los hechos descritos se encuadran en el tipo penal previsto en el artculo 132 del Cdigo Penal, que sanciona: El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa. Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa. 2. BIEN JURDICO PROTEGIDO: Se protege el honor de las personas. 3 TIPICIDAD OBJETIVA: 3.1 SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no requiere calidad especial alguna. 3.2 SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona fsica o jurdica. Igualmente, una corporacin. La persona natural puede ser afectada en su honorabilidad, tanto de una manera directa como tambin indirecta. El agravio ocurre indirectamente cuando el ofendido forma parte o representa a la persona jurdica objeto de la difamacin.

3.3 ACCIN: La difamacin es la divulgacin de juicios ofensivos, delictuosos o inmorales ante varias personas separadas o reunidas que causan un menoscabo en el honor de la persona. Entonces de esa definicin decimos que la difamacin es una injuria, que tiene como particularidad la difusin de la noticia ofensiva al honor de una persona. Este delito solo es posible de realizarse por comisin no por omisin, al emplearse en el TIPO el verbo "atribuir". En este delito debe tenerse en cuenta los siguientes aspectos: La ofensa, en este delito, es atribuir a una persona una cualidad, conducta o hecho que pueda causar dao a su honor. Segn Ral Pea Cabrera: el empleo de los trminos "cualidad" y "conducta" permiten deducir que para la conducta realizada sea tpica, basta la simple atribucin ante varias personas de un ilcito penal o de una determinada cualidad. Por ende la difamacin puede alcanzar ofensas morales y no exclusivamente delictuosas. 4 TIPO SUBJETIVO: Se requiere necesariamente el dolo, entendindose como tal la conciencia y la voluntad que tiene el agente de efectuar la divulgacin del hecho, cualidad o conducta que puede perjudicar el honor o la reputacin, mediante la propalacin de la noticia desdorosa. El motivo del comportamiento, como sostiene BRAMONT ARIAS, ser tomado en cuenta por el juzgador al momento de aplicar la pena. No es concebible la forma culposa. 5 GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: El delito se consuma cuando llega a conocimiento del sujeto pasivo. En el caso que para el delito se utilice un medio de comunicacin social el delito se consumar en el lugar en donde se propale la informacin denigrante. 5.1 TENTATIVA: En principio, estando considerada esta figura mayoritariamente en la doctrina como un delito formal, no es posible la tentativa, porque es suficiente la conducta con capacidad para lesionar el honor o la reputacin. 5.2 CONSUMACIN: El delito se consuma, cuando las personas estn reunidas en el momento y lugar de vertida la afirmacin que pueda perjudicar el honor o la reputacin; si estn separadas, en el momento y lugar que conoce la ultima de ellas; se debe entenderse como la ultima, la que sigue despus de la primera que ha tomado conocimiento. Lo propio ocurre con los medios de comunicacin. Este delito no requiere dao, nicamente la puesta en peligro del bien jurdico protegido. 6 AGRAVANTES: Dos son las formas agravadas que presenta en nuestra ley, la forma calumniosa y la agravada por el medio. 6.1 DIFAMACIN AGRAVADA POR CALUMNIOSA: Si entendemos por difamacin el imputar a una persona un hecho, una cualidad o una conducta, esta forma agravada se configura cuando el agente atribuye de manera expresa la comisin de un delito, con las caractersticas de la calumnia, de tal forma que la imputacin

facilite su divulgacin, y por ende aumenta el peligro del dao. Concretamente, se trata de una calumnia agravada por su difusin. 6.2 DIFAMACIN AGRAVADA POR EL MEDIO: Esta forma agravada depende del medio que utilice el agente; el Cdigo precisa que es el libro y la prensa, y agrega otra forma de comunicacin social. Cuando el dispositivo menciona a la prensa, se refiere al medio de informacin en tanto vehculo de comunicacin social, que en este caso, puede ser por peridico escrito o medio radial o televisivo. La pena es ms grave, pues la privativa de libertad no puede ser menor de un ao ni mayor de tres. V. JURISPRUDENCIA: 1 "La imputacin a los querellados por delito de difamacin, radica en el hecho de haber referido en un noticiero radial conceptos y frases que afectan el honor del agraviado, tales como "cobran los autoavalos a travs de una empresa fantasma", "hasta donde llega la corrupcin", "un robo abierto a la comunidad", "realiza actos delincuenciales ante la comunidad", "inmoralidad", "nepotismo", entre otros,apareciendo que se ha afectado el derecho constitucional al honor y la dignidad de las personas, porque las expresiones vertidas daan el honor e imagen de la persona; si bien los propios querellados, quienes admiten haber utilizado las frases antes mencionadas, sealan que lo han hecho en virtud de las irregularidades en las que ha incurrido el querellante durante su gestin como Alcalde, refiriendo que dichas declaraciones fueron circunstanciales y que no fueron dirigidas al agraviado como persona sino a su gestin como Alcalde, han debido emplear los medios que la Constitucin Poltica del Estado les faculta sin tener que ingresar al campo del delito". R. N. N 4184-98- San Martn; en: Rojas Vargas Fidel, "Jurisprudencia Penal y Procesal Penal (1999 2000)", Idemsa, 2002, p 459. 2 "La comprobacin de la veracidad y objetividad de la informacin vertida debe ser realizada ex - ante, es decir antes de proferir las afirmaciones lesionantes al honor de los agraviados; tal omisin puede ser atendido como un temerario desprecio hacia la verdad". Exp. No. 2961 98. 3 "La doctrina penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en el ilcito penal de difamacin, el mismo que es valorado como uno de los bienes jurdicos ms importantes, por significar las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad". Exp. No. 6129-97; Denyse Baca Cabrera, Fidel Rojas Vargas y Marlene Neira Huamn, Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Tomo II, Gaceta Jurdica, p. 169. 4 Este bien jurdico est reconocido en el artculo 2, numeral 7) de la Constitucin y constituye un derecho fundamental que ella protege y que se deriva de la dignidad de la persona, en cuya virtud, los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona, su objeto es proteger a su titular contra el escarnio o la humillacin, ante s y ante los dems e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin e informacin,

puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso, puede resultar difamante o despectiva.EXPEDIENTE: 01607-2010-0-1401-JR-PE-02 Sala de Apelaciones de Ica. Caso elias avalos jose luis contra querellado: arroyo huaman, victor raul delito difamacin. El Tribunal Supremo en variadas sentencias, seala que prevalece sobre la libertad de informacin el derecho a la intimidad obligando al informador no solo a ser objetivo, autntico y veraz en lo publicado sino a centrarse nicamente en la informacin en si y no en echar carnaza a algo irrelevante para la opinin pblica. VI. VALORACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: El delito se encuentra plenamente acreditado en razn a que, como consta en la reproduccin de las expresiones vertidas por el querellado, que constan en el rubro II RELACIN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL QUERELLADO CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES de la presente querella, aprecindose que se ha introducido una serie de expresiones subjetivas, cargadas de irnicas frases difamatorias, pretendiendo ridiculizar a la vctima ante su auditorio, con plena conciencia y voluntad de afectar su honor y su reputacin, inclusive con mentadas de madre y padre, que no guardan ninguna vinculacin con el derecho a la libertad de expresin y que estn prohibidas por su propio Cdigo de tica, que present ante las autoridades del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, para obtener la licencia de operaciones, con lo cual queda demostrada la culpabilidad del querellado, sin que exista ninguna causa de justificacin de sus expresiones agraviantes al honor y reputacin de mi persona.

VII. DETERMINACIN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL: De conformidad con lo prescrito por el artculo 92 del Cdigo Penal, todo delito acarrea como consecuencia la imposicin de una pena, y tambin da lugar al resarcimiento de una indemnizacin por responsabilidad civil por parte del autor, relacionado con el dao moral, circunscrito a la lesin de derechos o intereses legtimos- no patrimoniales- que se afectan con el acto lesivo al honor y la reputacin de las personas, que causa un dao emocional o personal a la vctima, que en este caso concreto, vengo a cuantificar en Cien mil Nuevos Soles, como consecuencia de la agresin ilegtima que he sufrido por parte del querellado, tomando en consideracin que soy un empresario de reconocido prestigio en la provincia de Pisco, por lo que el monto que el querellante estima reclamado en este proceso es de CIEN MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES.

VIII RELACIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: De conformidad con los elementos de conviccin que contiene la presente, anexo los medios de prueba siguientes: 1.- Un CD (disquete) que contiene la grabacin de los actos imputados al querellado, que ser visualizado en su oportunidad.

2.- La fotocopia de la carta notarial de fecha 10 de agosto de 2012, que el notario Camacho entreg al querellado.

3.- La fotocopia del CODIGO DE ETICA, que la EMPRESA DE RADIO Y TELEVISIN ORIN E.I.R.L. entreg al Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

4.- El audio de la difamacin contra la primera dama Nadine Heredia y la Ministra dela Mujer Ana Jara,

POR LO EXPUESTO: Al seor Juez pido se me tenga por apersonado, por sealado el domicilio procesal.

ANEXOS: 1.- Un CD (disquete) que contiene la grabacin de los actos imputados al querellado, que ser visualizado en su oportunidad. 2.- La fotocopia de la carta notarial de fecha 10 de agosto de 2012, que el notario Camacho entreg al querellado. 3.- La fotocopia del CODIGO DE ETICA, que la EMPRESA DE RADIO Y TELEVISIN ORIN E.I.R.L. entreg al Ministerio de Transportes y Comunicaciones. 4.- Un CD (disquete) que contiene el vdeo de la difamacin contra la primera dama Nadine Heredia y la Ministra de la Mujer Ana Jara. 5.- Fotocopia del D.N.I. del actor. 6.- Comprobante de pago de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas. 7.- Comprobante de pago de la tasa judicial por cdulas de notificacin. Pisco, 21 de Septiembre de 2012. Delitos de Injuria, Calumnia y Diamacin TITULO II INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIN CAPITULO UNICO DELITOS CONTRA EL HONOR, INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION EL DELITO DE INJURIA

Artculo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa. Concordancias D.U.D. H.: Art. 12; Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Arts. 317, 333 inc. 4), 337, 355, 667 inc. 3), 747, 783 y 1982. Cdigo Penal: Arts. 31 (Clases de Penas Limitativas de Derechos); 34 (Prestacin de Servicios a la Comunidad); 45 (Fundamentacin y Determinacin de la Pena); 55 (Conversin de la Pena); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385 y 400 inc. 4; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 23, inc. 6); Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 41. Nota: La Constitucin Poltica del Estado, en su artculo segundo, inciso stimo, establece que: todas las personas tienen derecho al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propia...". El bien jurdico objeto de proteccin, por las normas que contiene el Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo Penal, es, esencialmente, este derecho constitucional al honor y a la buena reputacin de las personas naturales. Dentro de los delitos contra el honor, el delito de injuria es el tipo bsico, en el cual el sujeto activo del delito de injuria, puede ser cualquier persona que formule imputaciones falsas contra otra de manera dolosa, es decir, con el nimo de ofender o atacar al sujeto pasivo en sus cualidades y aptitudes personales, as como de lesionar seriamente su autoestima y/o amor propio. Desde el punto de vista objetivo, el honor de una persona esta dado por la valoracin que el resto de la comunidad tiene sobre ella misma, este conocimiento esta basado en nuestros antecedentes personales y familiares, esto es lo que se conoce comnmente como la reputacin o fama. Subjetivamente, en materia penal, el honor es entendido como la valoracin que cada individuo tiene sobre su propia persona (nuestra estima personal), sobre nuestra dignidad, as como respecto a nuestra ubicacin y posicin dentro de la comunidad o en el entorno del grupo social en el que vivimos, el mismo que es la base del libre desarrollo de nuestra personalidad. Para que presente el delito de injuria, se deber acreditar el nimo con el que actu el agente, que no debe ser otro que el llamado nimus iniurandi o nimo de difamar. Este nimo debe ser entendido como: la intencin dolosa y premeditada de lesionar u ofender el honor, la fama o la reputacin del agraviado., y para valorarlo, a nivel judicial, se deber tener en cuenta todas las circunstancias y el contexto en que se produjeron los hechos imputados como ilcitos. La intencin o el "dolo de propsito", es una de las variantes del dolo directo, elemento subjetivo del tipo, que integra el aspecto tpico del ilcito de la injuria. Estas conductas ultrajantes pueden perfeccionarse, por medio de palabras (verbales o escritas), por gestos o vas de hecho, acciones que deben tener por objeto el lesionar la dignidad del sujeto pasivo, sin interesar que los conceptos o imputaciones vertidas contra el agraviado, estn referidos a hechos verdaderos o falsos. Para que se configure este tipo penal, deber haber una relacin directa, dentro del espacio de comunicacin, entre el sujeto pasivo y el sujeto activo del delito. El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que al ser un bien

jurdico disponible el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del Cdigo Penal"151 El procedimiento penal que se sigue en estos delitos, es el regulado por las normas procesales que corresponden a las querellas, las que estn legisladas en el Libro IV, Ttulos I y II del Cdigo de Procedimientos Penales, que se ocupa de los llamados Procedimientos Especiales. En estos casos slo cabe iniciar el proceso penal por accin privada, es decir por denuncia de parte del propio agraviado, la carga de la prueba y el que sta sea idnea o no ser de entera responsabilidad del querellante. En estos procesos el querellante, como titular de la accin penal, no tiene necesidad de constituirse en parte civil. Respecto a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en estos ilcitos contra el "honor, son uniformes las resoluciones de nuestros tribunales de justicia que se pronuncian sobre su irresponsabilidad. La ley penal considera que las personas jurdicas no poseen capacidad de conducta criminal, recayendo en todo caso dicho atributo slo en las personas naturales, para lo cual deber identificarse, en todo caso, a la persona fsica que actu en representacin o como socio representante de la persona jurdica. Las personas jurdicas se encuentran protegidas en su prestigio y/o reputacin econmica o comercial, por la norma contenida en el inciso 2 del artculo 240 del Cdigo Penal. En los delitos contra el honor el dao moral irrogado a la vctima es irreparable, por cuya razn la reparacin civil debe tender a compensar de alguna manera dicho agravio, y debe fijarse prudencialmente de acuerdo a la magnitud del mismo. Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la Corte Suprema Acuerdo Plenario N. 3-2006/CJ-116 Asunto: Delitos contra el honor personal y derecho constitucional a la libertad de expresin y de informacin Los artculos 130 al 132 del Cdigo Penal instituyen los delitos de injuria, difamacin y calumnia como figuras penales que protegen el bien jurdico honor. El honor es un concepto jurdico ciertamente indeterminado y variable, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento histrico, pero que en todo caso, desde una perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles especficos que se el encomiendan. Desde un sentido objetivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que tiene la persona de su propia vala y prestigio; reputacin y la propia estimacin son sus dos elementos constitutivos (en igual sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional. Sentencia 0018-1996-AI/TC del 29/04/1997, que hace mencin al honor interno y al honor externo, y llega a decir que la injuria, a diferencia de la difamacin y la calumnia, slo inciden el honor interno, que es muy subjetivo). Este bien jurdico est reconocido por el artculo 2, numeral 7), de la Constitucin, y constituye un derecho fundamental que ella protege, y que se deriva de la dignidad de la persona constituye la esencia misma del honor y determina su contenido-, en cuya virtud los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona. Su objeto, tiene expuesto el Tribunal Constitucional en la sentencia Nmero 2790-2002-AA/TC, del

30/01/2003, es proteger al titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante si o ante los dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin e informacin, puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso, puede resultar injuriosa o despectiva. 7. Paralelamente, la Constitucin, en su artculo 2, numeral 4), tambin reconoce y considera un derecho fundamental comn a todas las personas las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social. Son sujetos de este derecho la colectividad y cada uno de sus miembros, no son slo los titulares del rgano o medio de comunicacin social o los profesionales del periodismo. Desde luego, el ejercicio de este derecho fundamenta dado el carcter o fundamento esencial que ostenta en una sociedad democrtica- modifica el tratamiento de los delitos contra el honor en aquellos supuestos en los que las conductas objeto de imputacin en sede penal han sido realizadas en el ejercicio de dichas libertades. Como es evidente, por lo general se presenta un problema entre la proteccin constitucional de dichas libertades y el derecho al honor, dada su relacin conflictiva que se concreta en que el derecho al honor no slo es un derecho fundamental sino que est configurado como un lmite especial a las libertades antes mencionadas tiene una naturaleza de libertad negativa, que en el Derecho penal nacional se aborda mediante la creacin de los tres delitos inicialmente mencionados- (Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el fuero comn, segundo prrafo del numeral 4) del artculo 2 Constitucional). La Corte Interamericana de derechos Humanos en la sentencia Herrera Ulloa vs. Costa Rica, del 2 de julio de 2004, precis que el derecho a la libertad de expresin y de pensamiento no es absoluto, cuyas restricciones deben cumplir tres requisitos, a saber: 1) deben estar expresamente fijadas por ley; 2) deben estar destinadas a proteger ya sea los derechos o la reputacin de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud moral o pblica; y 3) deben ser necesarias en una sociedad democrtica. 8. La solucin del conflicto pasa por la formulacin de un juicio ponderativo que tenga en cuenta las circunstancias de cada caso en particular y permita determinar que la conducta atentatoria contra el honor est justificada por ampararse en el ejercicio de las libertades de expresin o de informacin. La base de esta posicin estriba en que, en principio, los dos derechos en conflicto: honor y libertades de expresin manifestacin de opiniones o juicio de valor- y de informacin imputacin o narracin de hechos concretos-, gozan de igual rango constitucional, por lo que ninguno tiene carcter absoluto respecto del otro (ambos tienen naturaleza de derecho principio). A este efecto, uno de los mtodos posibles, que es del caso utilizar para el juicio ponderativo, exige fijar el mbito propio de cada derecho, luego verificar la concurrencia de los presupuestos formales de la limitacin, a continuacin valorar bajo el principio de proporcionalidad el carcter justificado o injustificado de al injerencia y, finalmente, comprobar que el lmite que se trate respeta el contenido esencial del derecho limitado. ). Una vez determinados legalmente la concurrencia de los presupuestos tpicos del delito en cuestin paso preliminar e indispensable-, corresponde analizar si se est ante una causa de justificacin si la conducta sujeta a la valoracin penal constituye o no un ejercicio de las libertades de expresin e informacin-. Es insuficiente para la resolucin del conflicto entre el delito contra el honor y las libertades de informacin y de expresin el anlisis del elemento subjetivo del indicado delito, en atencin a la dimensin pblica e institucional que caracteriza a estas ltimas y que excede el mbito personal que distingue al primero. En nuestro Cdigo Penal la causa de justificacin que en

estos casos es de invocar es la prevista en el inciso 89) del artculo 20, que reconoce como causa de exencin de responsabilidad penal El que obra () en el ejercicio legtimo de un derecho, es decir, de los derechos de informacin y de expresin. Estos derechos o libertades, pueden justificar injerencias en el honor ajeno, a cuyo efecto es de analizar el mbito sobre el que recaen las frases consideradas ofensivas, los requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad falsedad o no- de las aludidas expresiones. 10. Un primer criterio, como se ha expuesto, est referido al mbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas. La naturaleza pblica de las libertades de informacin y expresin, vinculadas a la formacin de la opinin ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera pblica no en al intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculacin familiar, que es materia de otro anlisis, centrado en el inters pblico del asunto sobre el que se informa o en el inters legtimo del pblico para su conocimiento-. Obviamente, la proteccin del afectado se relativizar en funcin al mximo nivel de su eficacia justificadora- cuando las expresiones cuestionadas incidan en personajes pblicos o de relevancia pblica, quienes, en aras del inters general en juego, deben soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o informaciones de este calibre ms an si las expresiones importan una crtica poltica, en tanto stas se perciben como instrumento de los derechos de participacin poltica, en tanto stas se perciben como instrumento de los derechos de participacin poltica-; as lo ha reconocido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia Herrera Ulloa, que tratndose de funcionarios pblicos ha expresado que su honor debe ser protegido de manera acorde con los principios de pluralismo democrtico. En todos estos casos, en unos ms que otros, los lmites al ejercicio de esas libertades son amplios. 11. El otro criterio est circunscrito a los requisitos del ejercicio de las libertades de informacin y expresin. Se ha de respetar el contenido esencial de la dignidad de la persona. En primer lugar, no estn amparadas las frases objetiva o formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones con independencia de la verdad de lo que se vierta o de la correccin de los juicios de valor que contienen-, pues resultan impertinentes desconectadas de su finalidad crtica o informativa- e innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y materializan un desprecio por la personalidad ajena. Es claro que est permitido en el ejercicio de las libertades de informacin y expresin que se realice una evaluacin personal, por desfavorable que sea, de una conducta, pero no lo est emplear calificativos que, apreciados en su significado usual y en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad. 12. En segundo lugar, el ejercicio legtimo de la libertad de informacin requiere la concurrencia de la veracidad de los hechos y de la informacin que se profiera. Debe ejercerse de modo subjetivamente veraz (el Tribunal Constitucional, en la Sentencia 0905-2001-AI/TC. Del 14/08/2002, ha precisado al respecto que el objeto protegido de ambas libertades es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones incluye apreciaciones y juicios de valor-; y, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimos por quienes tienen la misin de sujetos informantes). Ello significa que la proteccin constitucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o escribe la verdad cuando atribuye a otro una determinada conducta dolo directo- o cuando, siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr inters o diligencia mnima en la comprobacin de la verdad dolo eventual-. En este ltimo caso, el actor acta sin observar los deberes

subjetivos de comprobacin razonable de la fiabilidad o viabilidad de la informacin o de la fuente de la misma, delimitacin que debe hacerse desde parmetros subjetivos: se requiere que la informacin haya sido diligentemente contrastada con datos objetivos e imparciales (El Tribunal Constitucional en la Sentencia 6712-2005-HC/TC del 17/10/2005, precis que la informacin veraz como contenido esencial del derecho no se refiere explcitamente a una verdad inobjetable e incontrastable, sino ms bien a una actitud adecuada de quien informa en la bsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de diligencia, y a contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la informacin). No se protege, por tanto, a quienes, defraudando el derecho de todos a recibir informacin veraz, acten con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado, comportndose irresponsablemente al trasmitir como hechos verdaderos simples rumores carentes de toda constatacin o meras invenciones o insinuaciones insidiosas; las noticias, para gozar de proteccin constitucional, deben ser diligencias comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo acreditarse en todo caso la malicia del informador. Es de destacar, en este punto, la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional ()- que ha puntualizado que el especfico deber de diligencia es exigible con diferente grado de intensidad en funcin de que la noticia se presente como una comunicacin neutra, en cuanto procedente de originaria informacin de otro medio de comunicacin o fuente informativa, de la que simplemente se da traslado, o bien de que se trate de una informacin asumida por un medio periodstico y su autor como propia, en cuyo caso el deber de diligencia para contrastar la veracidad de los hechos comunicados no admite atenuacin o flexibilidad alguno, sino que su cumplimiento debe ser requerido en todo su rigor. Para los supuestos de reportaje neutral el deber de diligencia se satisface con la constatacin de la verdad del hecho de la declaracin, pero no se extiende en principio a la necesidad de acreditar la verdad de lo declarado, an cuando se exige la indicacin de la persona debidamente identificada que lo proporciona (a ste se le exige la veracidad de lo expresado), siempre que no se trate de una fuente genrica o no se determino quin hizo las declaraciones, sin incluir opiniones personales de ninguna clase. Por lo dems, no se excluye la proteccin constitucional cuando media un error informativo recado sobre cuestiones de relevancia secundaria en el contexto de un reportaje periodstico. 13. Otra ponderacin se ha de realizar cuando se est ante el ejercicio de la libertad de expresin u opinin. Como es evidente, las opiniones y los juicios de valor que comprende a la crtica a la conducta de otro son imposibles de probar (el Tribunal Constitucional ha dejado expuesto que, por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidas a un test de veracidad. Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 0905-2001-AA/TC, del 14/08/2002). Por tanto, el elemento ponderativo que corresponde est vinculado al principio de proporcionalidad, en cuya virtud el anlisis est centrado en determinar el inters pblico de las frases cuestionadas deben desbordar la esfera privada de las personas, nica posibilidad que permite advertir la necesidad y relevancia para lo que constituye el inters pblico de la opinin y la presencia o no de expresiones que estn desprovistas de fundamento y o formuladas de mala fe sin relacin con las ideas u opiniones que se expongan y, por tanto, innecesarias a ese propsito, a la que por cierto son ajenas expresiones duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o disgustar a quien se dirige.

Jurisprudencia: Sentencia del Tribunal Constitucional - Titularidad de Derechos Fundamentales de las Personas Jurdicas - Titularidad del Derecho a la Buena Reputacin por las Personas Jurdicas de Derecho Privado - Libertad de Informacin y Expresin - Contenido de la Libertad de Informacin - La Informacin Veraz - Prohibicin de Impedimento, Censura Previa o Autorizacin al Ejercicio de la Libertad de Informacin 652.- "...Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas.- () el reconocimiento de los diversos derechos constitucionales es, en principio, a favor de las personas naturales. Por extensin, considera que tambin las personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos fundamentales en ciertas circunstancias. Tal titularidad de los derechos por las personas jurdicas de derecho privado se desprende implcitamente del artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de participar en forma individual o asociada en la vida poltica, econmica, social y cultural de la nacin. Este derecho, adems de constituir un derecho fundamental por s mismo, es, a su vez, una garanta institucional, en la medida en que promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya en forma individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar. En ese sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en que las organizaciones conformadas por personas naturales se constituyen con el objeto de que se realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en representacin y sustitucin de las personas naturales, muchos derechos de stos ltimos se extienden sobre las personas jurdicas. Una interpretacin contraria concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de facultades a toda asociacin entendida en trminos constitucionales y no en sus reducidos alcances civiles y, por otro, negar las garantas necesarias para que tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de proteccin. Sin embargo, no slo de manera indirecta las personas jurdicas de derecho privado pueden titularizar diversos derechos fundamentales. Tambin lo pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad no obedece al hecho de que acten en sustitucin de sus miembros, sino en cuanto a s mismas y, naturalmente, en la medida en que les sean extendibles. Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una clusula, como la del artculo 3. de la Constitucin de 1979, no debe interpretarse en el sentido de negar que las personas jurdicas puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales o, acaso, que no puedan solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales y, entre ellos, el amparo. Esta es la situacin de la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San Martn, que es una persona jurdica de derecho privado, constituida bajo la modalidad de sociedad annima abierta. Titularidad del derecho a la buena reputacin por las personas jurdicas de derecho privado. 2. Ahora bien, que se haya afirmado que el reconocimiento de los derechos constitucionales se extiende al caso de las personas jurdicas de derecho privado no quiere decir que ellos puedan titularizar "todos" los derechos que la Constitucin enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza estrictamente personalista, slo son susceptibles de titularizar por las personas naturales. La cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas jurdicas de derecho privado el derecho a la buena reputacin? Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe recordar que el fundamento ltimo del reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de las muchas maneras como aqulla se concretiza. El derecho a la buena reputacin, en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la personalidad y, en principio, se trata de un derecho

personalsimo. Por ello, su reconocimiento (y la posibilidad de tutela jurisdiccional) est directamente vinculado con el ser humano. 3. Sin embargo, aunque la buena reputacin se refiera, en principio, a los seres humanos, ste no es un derecho que ellos con carcter exclusivo puedan titularizar, sino tambin las personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro modo, el desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar que se deje en una situacin de indefensin constitucional ataques contra la "imagen" que tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de toda organizacin creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que las personas jurdicas de derecho privado tambin son titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto, pueden promover su proteccin a travs del proceso de amparo. Libertad de informacin y expresin. 4. Pues bien, aunque es legtimo que mediante el amparo se pueda incoar la proteccin del derecho a la buena reputacin por personas jurdicas de derecho privado, en el caso de autos, tal tutela ha de analizarse; por un lado, de cara a la alegacin efectuada por los demandados, segn los cuales la divulgacin de los hechos noticiosos considerados como lesivos lo hicieron en ejercicio de las libertades de informacin y expresin reconocida en el inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la pretensin se ha planteado, que no es otra que ordenar que los demandados se abstengan de seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha considerado como lesiva. 5. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin reconoce las libertades de expresin e informacin. Aun cuando histricamente la libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad de expresin, y a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin las ha reconocido de manera independiente, esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto de proteccin distinto. Mientras que la libertad de expresin garantiza que las personas (individual o colectivamente consideradas) puedan trasmitir y difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la libertad de informacin, en cambio, garantiza un complejo haz de libertades, que, conforme enuncia el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir informaciones de toda ndole verazmente. As, mientras que con la libertad de expresin se garantiza la difusin del pensamiento, la opinin o los juicios de valor que cualquier persona pueda emitir, la libertad de informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos noticiosos o, en otros trminos, la informacin veraz. Por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza de datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser. Contenido de la libertad de informacin: La informacin veraz. 6. De all que, aunque la Constitucin no especifique el tipo de informacin que se protege, el Tribunal Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser otro que la informacin veraz. Desde luego que, desde una perspectiva constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud en la difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos difundidos por el comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms relevantes. "La verdad, en cuanto lugar comn de la informacin, puede entenderse como la adecuacin aceptable entre el hecho y el mensaje difundido, la manifestacin de lo que las cosas son. Se trata, pues, de la misma sustancia de la noticia, de su constitutivo. Por ello es un deber profesional del informador el respetar y reflejar la verdad substancial de los hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de veracidad como lmite

del derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de Derecho Pblico. Homenaje a Juan Jos Ruiz Rico, T. I, Madrid 1999, Pg. 599). 7. Las dimensiones de la libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o acceder a la informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser informado o de acceder a las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo, garantiza el derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial, protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y, en consecuencia, no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la informacin. b) la garanta de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla libremente. La titularidad del derecho corresponde a todas las personas y, de manera especial, a los profesionales de la comunicacin. El objeto protegido, en tal caso, es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones. Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la condicin de sujetos informantes, forjadores de la opinin pblica. 8. Por cuanto se tratan de libertades la de informacin y la de expresin que se derivan del principio de dignidad de la persona, como ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En primer lugar, una dimensin individual, pues se trata de un derecho que protege de que "[...] nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero, al mismo tiempo, ambas presentan una inevitable dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas a "recibir cualquier informacin y (a) conocer la expresin del pensamiento ajeno" a fin de formarse una opinin propia. 9. Sin embargo, ellas no slo constituyen una concrecin del principio de dignidad del hombre y un complemento inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad. Tambin se encuentran estrechamente vinculadas al principio democrtico, en razn de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin, mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica, pues se permite la formacin libre y racional de la opinin pblica. Desde esa perspectiva, ambas libertades "tienen el carcter de derechos constitutivos por antonomasia para la democracia. Constituyen el fundamento jurdico de un proceso abierto de formacin de la opinin y de la voluntad polticas, que hace posible la participacin de todos y que es imprescindible para la referencia de la democracia a la libertad" (Erns Wolfgang Bckenforde, Estudios sobre el Estado de Derecho y la democracia, Edit. Trotta, Madrid 2000, Pg. 67); o, como lo ha expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, constituyen "una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales y, en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condicin para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, est suficientemente informada. (OC 5/85, de 13 de noviembre de 1985, Caso La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, prrafo 70). Por ello, tales libertades informativas son, al tiempo que derechos subjetivos, garantas institucionales del sistema democrtico constitucional. Adems, en tanto permiten la plena realizacin del sistema democrtico, tienen la condicin de libertades preferidas y, en particular, cuando su ejercicio permite el debate sobre la cosa pblica. 10. Esta condicin de las libertades informativas requiere que, cada vez que con su ejercicio se contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban contar con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se pudiera afectar otros derechos constitucionales. Lo anterior no implica que

ambas libertades tengan que considerarse como absolutas, esto es, no sujetas a lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con anterioridad, este mismo Tribunal Constitucional ha sealado que, con carcter general, todos los derechos fundamentales pueden ser objeto de limitaciones o restricciones en su ejercicio. Pero, cuando ello se haga, tales lmites no pueden afectar el contenido esencial de ellos, pues la limitacin de un derecho no puede entenderse como autorizacin para suprimirlo. Prohibicin de impedimento, censura previa o autorizacin al ejercicio de la libertad de informacin. 11. As las cosas, el Tribunal Constitucional considera que, slo en apariencia, en el caso de autos se presenta un conflicto entre dos derechos constitucionales (el derecho a la buena reputacin y las libertades informativas) que debe ser resuelto conforme a la tcnica de la ponderacin de bienes, derechos e intereses constitucionalmente protegidos, esto es, aquella segn la cual ha de prestarse una ms intensa tutela a la libertad de informacin si, en el caso, la informacin propalada tiene significacin pblica, no se sustenta en expresiones desmedidas o lesivas a la dignidad de las personas o, pese a ser falsa, sin embargo, sta no se ha propalado animada por objetivos ilcitos o socialmente incorrectos del informante. Sostiene el Tribunal Constitucional que, en el presente caso, se trata de una apariencia de conflicto entre dos derechos constitucionales susceptible de ser medido bajo aquel test al que se ha hecho referencia en el prrafo anterior, pues, conforme se desprende del artculo 2, inciso 4), de la Constitucin vigente, cuando, como consecuencia del ejercicio de las libertades informativas, se transgreden otros derechos constitucionales, como los derechos al honor o a la buena reputacin, su tutela no puede significar que, con carcter preventivo, se impida a que un medio de comunicacin social, cualquiera que sea su naturaleza, pueda propalar la informacin que se considera como lesiva, pues ello supondra vaciar de contenido a la clusula que prohbe la censura previa, la que proscribe el impedimento del ejercicio de tales libertades y, con ellos, la condicin de garanta institucional de las libertades informativas como sustento de un rgimen constitucional basado en el pluralismo. Desde luego, lo anterior no significa que los derechos al honor o a la buena reputacin, mediante estas libertades, queden desprotegidos o en un absoluto estado de indefensin, pues, en tales casos, el propio ordenamiento constitucional ha previsto que sus mecanismos de control tengan que actuar en forma reparadora, mediante los diversos procesos que all se tiene previstos. Tal criterio, a su vez, es el mismo que ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "toda medida preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la libertad garantizada por la Convencin". "El abuso de la libertad de expresin no puede ser objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido" (OC-5/85, citada, prrafo. 38 y 39, respectivamente). Por todo ello, considera el Tribunal Constitucional que la pretensin formulada por la demandante, en el sentido de que se expida una orden judicial en virtud de la cual se impida que los emplazados puedan seguir difundiendo hechos noticiosos, es incompatible con el mandato constitucional que prohbe que se pueda establecer, al ejercicio de la libertad de informacin y expresin, censura o impedimento alguno. En consecuencia, considera que la pretensin debe desestimarse, dejndose a salvo el derecho de la recurrente para que, de ser el caso, ejerza su derecho de rectificacin o, en su momento, haga valer sus derechos en la va civil o penal, conforme a ley..."652; Delitos Contra el Honor Ejercicio de la Accin Penal 653.- El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que al ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin

cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del Cdigo Penal"653; La Persona Jurdica como Sujeto Pasivo en los Delitos Contra el Honor 654.- "...Que tal como se aprecia de la enumeracin anterior, salvo el trmino "extranjero", ninguna de las dems expresiones estn referidas a la persona del querellante, resultando ms bien, apreciaciones o afirmaciones respecto del "Instituto del Pie" o de su "Escuela de Podologa"; esto es estn referidas a una Persona Jurdica que si bien es representada por el querellante, tiene existencia distinta a ste.- Que, siendo el honor, el bien jurdico tutelado en el delito de Difamacin, slo ella es capaz de tener sentimiento de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto de estimacin por terceros (honor subjetivo); o como la expresa Bramont-Arias Torres cuando se refiere a este tema, "la valoracin que otros hacen de la personalidad tico-social de un sujeto".- Que en este orden de ideas a la persona jurdica como sujeto ideal, slo le corresponde el prestigio como derecho anlogo al Honor; siendo as, la conducta imputada no configura el delito de Difamacin, el mismo que, de ser afectado motivara de ser el caso, una accin distinta al penal."654; Querella - Calificacin de la misma por el Juez Penal 655.-"A que, es materia de apelacin el Auto (...)que declara Inadmisible la Querella interpuesta por A. D. R., contra V. M. Q. G., por delitos contra el honor - Calumnia e Injuria SEGUNDO: A que, si bien es cierto la comisin de delitos contra el honor calumnia, difamacin e injuria, slo puede instaurarse por denuncia de la parte agraviada y se haya sujeta a un procedimiento especial de querella, tambin lo es que esto no impide que el Juez Penal al momento de recibirla la califique a fin de verificar si se cumple con los requisitos contemplados en el artculo setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales que son los siguientes: a) Que el hecho denunciado constituya delito, b) Que se haya individualizado a su presunto autor y c) Que la accin penal no haya prescrito; (...)A que, el querellante fundamenta su denuncia por el hecho de haber recibido por parte del Estudio Jurdico G. M. Abogados - la notificacin de pre-embargo de fojas ocho, por orden del Banco Wiesse Ltdo., con quien sostuvo una relacin comercial para obtener un crdito y que segn el documento le atribuye falsamente un delito al consignar que "existen sobrados indicios de que ha utilizado el engao para obtener el crdito cuyo destino y propsito era no devolverlo", adems de ofenderlo y ultrajarlo; QUINTO: A que, sin embargo evaluando dicho instrumento se colige que no ha sido suscrito ni remitido por el denunciado, sino por el abogado del estudio jurdico encargado de las cobranzas de la entidad bancaria, notndose que las frases all consignadas son de carcter coercitivo, para tratar de cobrar una deuda que tiene pendiente el querellante con el Banco acreedor, por lo que no se advierte que ste haya tenido la intencin de ofender o ultrajar el honor del denunciante, siendo evidente adems que no ha existido ni el "animus calumniandi" ni el "animus injuriandi", toda vez que en el primero se requiere del consciente propsito de provocar que el calumniado fuese tenido en el concepto pblico como autor de un delito, mientras en el segundo que exista la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo, es decir "Ultrajar" y/o "Ofender" al sujeto pasivo, hecho aunado a que existe en la va civil un proceso de indemnizacin por daos y perjuicios por los mismos acontecimientos, SEXTO: A que, el delito de Calumnia se configura cuando se le atribuye falsamente al sujeto pasivo la comisin de un ilcito, es decir el delito imputado nunca existi, o habiendo tenido

lugar ste no fue realizado por la persona a la que se le imputa, mientras que el delito de Injuria se tipifica cuando con palabras, gestos o vas de hecho se ofende o ultraja a una persona, es decir se lesiona la dignidad de otro con acciones o expresiones, ya que esta dignidad se encuentra tutelada por nuestra misma Constitucin; asimismo la autora en el hecho denunciado -calumnia-, no permite concebir mas que un slo autor con excepcin de la induccin; SEPTIMO: A que, por otro lado es preciso indicar que el trmino utilizado por la aquo para desestimar la denuncia no es el adecuado por que una pretensin ser declarada inadmisible cuando: no tenga los requisitos legales; no se acompaen los anexos exigidos por ley, no corresponda a la naturaleza del petitorio (...) en virtud de lo previsto en el artculo cuatrocientos veintisis del Cdigo Procesal Civil, que seala para estos casos un plazo para subsanar las omisiones en que hubiera incurrido alguna de las partes al momento de presentar su accin, por lo que en aplicacin al tercer prrafo del numeral setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales deber expedir un auto de No Ha Lugar a admitir la denuncia, si considera que sta no procede"655; Injuria y Calumnia - Presupuestos Legales de estos Tipos Penales 656.- " los presupuestos establecidos por los delitos denunciados implican que la injuria requiere que se ofenda o ultraje a una persona, con palabras, gestos o vas de hecho, la misma que significa que estas tiene que afectar el honor de la persona, a este respecto se seala "la injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin se ofende o se ultraja, el honor de una persona, sea con palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la condicin fundamental de la publicidad y en presencia de la persona ofendida" y la calumnia consiste en que se atribuya falsamente a otro un delito atribuyndole una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, elementos que no se dan en el presente caso; que es del caso sealar que al no concurrir los presupuestos que seala el artculo setenta y siete del Cdigo Adjetivo se resolver con un No Ha Lugar a Admitir a Trmite la querella"656; Delito de Injuria - Definicin 657.- "Que, se le imputa al querellado, el hecho que el da treinta de enero del ao prximo pasado, en circunstancias que el querellante, fue a la casa del primero de los mencionados por ser su suegro, ste le infiri una serie de insultos, atentatorios contra su honor (muerto de hambre, maricn, cobarde...) llegando incluso a proferrselos hasta el momento en que el querellante se aprestaba a tomar su microbs para retornar a su domicilio; Segundo: Que, del anlisis de los actuados se advierte que se encuentra acreditada la responsabilidad del querellado en la comisin del delito de Injuria, por cuanto se entiende como tal: los hechos que el agente activo en sentido propio o especial uno dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar, afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner en ridculo a otra persona, circunstancia que de autos se advierte por la existencia del animus inuriandis del querellado hacia el querellante; Tercero: Que, con respecto a los delitos de Calumnia y Difamacin, no se aprecian los elementos objetivos del tipo penal para efectos que se configuren los mismos, orientados a la imputacin de hechos delictivos o que los agravios los haya proferido en presencia de varias personas de manera que puedan difundirse como noticia"657; Injuria - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal 658.- "para efectos de la configuracin de los delitos materia del presente proceso se requiere como aspecto subjetivo la presencia del animus difamandi o injuriandi, respecto al cual la dogmtica penal seala: "...la posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de

la intencin injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra intencin distinta de la de injuriar o difamar. Este es el problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi. Se estima como nimos incompatible con el de difamar el animus narrandi excluye la difamacin, cuando al expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos..."; que, estando a lo anterior, y de la revisin de los autos y, en particular, de la carta notarial (...), no se advierte la concurrencia de los elementos subjetivos antes glosados"658; Injuria - El Animus Injuriandi - Doctrina - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal de la Injuria 659.-"que, a efectos de la configuracin de los delitos materia del presente proceso se requiere como aspecto subjetivo de los mismos la presencia del animus injuriandi, respecto a la cual la dogmtica penal seala: "...la posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra intencin distinta de la injuriar. Este es el problema de los peculiares nimos que excluyen el animus injuriandi". Se estima como nimos incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el informandi, el corrigendi, en consecuencia, "...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos..."659; Injuria con nimo de Defensa de Litigantes 660.- "Que, para efectos que se configure el delito de Injuria nuestro ordenamiento penal establece que ste se produce cuando el agente, actuando con dolo y conciencia de voluntad, ofende o ultraja a otra persona con palabras, gestos o vas de hecho; Segundo: Que, de autos se advierte que los querellantes aducen que mediante un escrito presentado ante el Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima, los querellados le imputan que ste, en complicidad con los directivos de la Cooperativa Santa Elisa, han fraguado la compra de un terreno; Tercero: Que, estos hechos, segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Sustantivo no constituyen delito, por cuanto no se comete injuria si la ofensa es proferida con nimo de defensa por los litigantes, en este caso se realiz en la contestacin de la demanda de otorgamiento de escritura pblica planteada por el querellante contra los querellados... "660; Injuria - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica 661.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas veinticinco y siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al respecto se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del

Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo anlisis; Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las personas jurdicas carecen de capacidad de accin, mal puede imponerse una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms aun si se tiene en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es, el de calumnia no se configurara, teniendo en cuenta que la entidad denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la causal de justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del Cdigo Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente, prueban el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable desde el punto de vista jurdico"661; Injuria - Bien Jurdico Protegido - El Honor y la Buena Reputacin 662.- "conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, el Honor y la Buena Reputacin, constituyen derechos fundamentales de la persona, de all que su afectacin ha sido tipificado como delito en nuestro ordenamiento penal; el segundo, referido a la definicin de ambos conceptos; en ese sentido se tiene que mientras que "el Honor es el sentimiento de autoestima, es decir la apreciacin positiva que la persona hace de s misma y de su actuacin; la reputacin es la idea que los dems tienen o presumen de una persona. Es la imagen que los dems tienen de cada uno de nosotros como seres humanos. La reputacin es agraviada cuando nuestra imagen en los dems es daada. Importante es decir que el dao a la reputacin es producido tanto cuando se dicen mentiras, como cuando se dicen verdades daosas" (BERNALES BALLESTEROS, Enrique; La Constitucin de mil novecientos noventa y tres-anlisis Comparado. Tercera Edicin. Mil novecientos noventa y siete. Pgina ciento veintinueve-ciento treinta).- En este orden de ideas, se tiene que la querellante denuncia el haber sido afectada en cuanto a este derecho constitucional, al haber sido tratada deliberada y pblicamente por la querellada como "loca, anormal y desequilibrada mental"; que con las pruebas instrumentales presentadas y las testimoniales vertidas durante el Comparendo ha quedado acreditada la conducta imputada a la querellada; por lo que es menester analizar, si los adjetivos vertidos por sta, afectan la imagen de la accionante; en ese sentido se tiene, que si bien estrictamente los trminos utilizados se refieren a un estado de salud mental que no es compatible con los conceptos de honor y reputacin; tambin resulta siendo cierto que, en el lenguaje coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una conducta no sera, informal, conflictiva; esto es que reflejan una condicin negativa en su personalidad que evidentemente afecta la buena imagen que de ella puede tener otra persona; siendo as la conducta imputada ha vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de condena.- Que de otro lado, la alegacin de la defensa de la querellada en el sentido de que en el presente caso no se configurara el delito de Difamacin por cuanto su conducta se encontrara justificada por las constantes denuncias que contra ella ha formulado la accionante, atribuyndole "hechos falsos y calumniosos", siendo que a su entender para que se configure este delito es necesario que la cualidad que se propala o se atribuye a una persona sea "sin necesidad ni justificacin alguna"; no tiene amparo legal en la norma sustantiva; por el contrario, si bien el artculo veinte del

Cdigo Penal al enunciar taxativamente las causas que eximen o atenan la responsabilidad, comprende la Institucin de la Legtima Defensa, ella est doctrinariamente entendida, como la reaccin que se opone para repeler o impedir una agresin actual o inminente; real e ilegtima sobre un bien jurdico amenazado; que en el presente caso, la circunstancia descrita por esta parte no configura tal eximente, por cuanto se trata del ejercicio de acciones legales para lo cual estaba facultada la querellante; y, que oportunamente determinaran la veracidad o falsedad de sus afirmaciones; tanto ms si contra las mismas, la querellada pudo ejercitar a su vez las acciones legales que considerarse pertinentes, sin llegar a incurrir en delito para defenderse de tales denuncias como en el presente caso; finalmente resultan pertinentes las consideraciones anotadas en el stimo considerando de la apelada por lo que la decisin de reservar el fallo condenatorio debe ser confirmada; as mismo la Reparacin Civil impuesta responde a las circunstancias en que se produce el dao causado y es proporcional a ste"662; Injuria y Difamacin - Requisitos del Tipo Penal 663.-"Que se imputa a los procesados el haber difundido dentro del Policlnico Peruano Japons la noticia de que el querellante, quien se desempea como mdico oculista de dicho Centro de Salud, habra cometido tocamientos impdicos sobre la persona de la querellada M. L. I. en momentos que la atenda de un padecimiento ptico, razn por la cual haba acudido a dicho Policlnico en compaa de su esposo el querellado R. R. M.; SEGUNDO: Que el delito de Injuria se configura cuando el sujeto activo comete actos tendientes a menoscabar el honor o la reputacin de una persona por medio de palabras gestos o vas de hecho; que por su parte, la difamacin consiste en propagar ante varias personas reunidas o separadas, pero de tal manera que pueda perjudicar al agraviado, noticias que vulneran su prestigio social; TERCERO.Que siendo as, estando al tenor de la imputacin slo subsistiran los cargos de Difamacin por cuanto la conducta atribuida a los querellados no encuadra en los requerimientos del tipo de la Injuria toda vez que no hubo una imprecacin directa dirigida contra el agraviado sino que ms bien los procesados se valieron de los canales propios de la organizacin jerrquica de su centro de labores al acusarlo ante la administracin del Policlnico Peruano Japons por conductas indecorosas cometidas en agravio de Mara Ledesma Iriarte; CUARTO.- Que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como una de las garantas del derecho penal moderno no admite la sancionabilidad de conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de dolo o culpa; QUINTO.- Que siendo as, se tiene que en autos no se encuentra acreditado el dolo en el accionar de los querellados, ms aun si estos no conocan al querellante razn por lo cual no tenan motivos para perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del principio universal del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados "663; Injuria - Bien Jurdico Protegido 664.-"El bien jurdico protegido en el delito de injuria esta dado por el honor y la dignidad, atributo inherente a la persona, de la cual no puede ser despojada, pero s es susceptible de menoscabada con una manifestacin ofensiva, cuya impresin exteriorizada produzca y exprese menos precio, es decir que se haya menoscabado el honor a travs de la personalidad, la misma que es valorada no slo por la persona, sino tambin por la comunidad. Que, en el

actuar de la querellada ha existido la intencin de causar un dao moral a la querellante, mediante la va del hecho, es decir se ha probado el "animus injuriandi", que es el elemento constitutivo del ilcito penal que nos ocupa previsto y sancionado en el artculo ciento treinta del Cdigo Penal."664; Injuria El animo de Injuriar - Definicin 665.-animo de injuriar, es decir, que acte de manera consciente y con voluntad de ultrajar y/u ofender al sujeto pasivo del delito665; Injuria - Naturaleza Pblica de la Ofensa 666.-ser hechas pblicas y en presencia de la persona ofendida666; Injuria - Publicidad de la Injuria 667.-...La injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin se ofende o ultraja el honor de una persona, sea con palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la condicin fundamental de la publicidad y en presencia de la persona ofendida.667; Injuria - La Ofensa - Definicin y Manifestacin 668.-"El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, lo que significa que el medio empleado es la palabra dicha, lo que implica que se requiere la realizacin de un acto en s ultrajante. La ofensa, llamada en doctrina "injuria real", puede manifestarse mediante gestos o a travs de cualquier otro signo representativo de un concepto o idea ultrajante. Las vas de hecho son las conductas que se exteriorizan por movimientos corporales."668; Injuria - Perfeccionamiento del Tipo Penal 669.-el delito se perfecciona con los hechos que el agente activo, en sentido propio o especial dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar, afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner en ridculo a otra persona. Circunstancia que se presentar si de autos se advierte la existencia del animus injuriandi del querellado hacia el querellante.669; Injuria - Delito de Tendencia 670.-"la posibilidad de superposicin, de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa, es consecuencia de la propia naturaleza de este delito. En efecto, como Delito de Tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra intencin distinta a la de injuriar o difamar. Este es el problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi o injuriandi. Se estima como nimos incompatibles con el de difamar, el animus narrandi, el informandi, el corrigendi, etc. (). El animus narrandi excluye la difamacin, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos670; Injuria - El Animus Injuriandi - Requisito Bsico del Tipo Penal 671.-No existiendo animus injuriandi, requisito bsico para configurar el delito previsto (...) merece absolverlo.671; Querella - Prueba del Delito - Testimoniales y Documentales - Ofrecimiento y Momento de su Actuacin 672.-"en los procesos por querella la prueba del delito se ofrece con la denuncia de parte y se acta durante el comparendo, pudiendo ser stas testimoniales o documentales; por tales razones"672; Querella - Titular del Ejercicio de la Accin Penal - Constitucin en Parte Civil

673.- "...en atencin a que el titular del ejercicio de la accin en los procesos sujetos a querella corresponden a la parte afectada, hacen que esta exigencia procesal de constitucin en parte civil para fines impugnatorios, resulte ser una excepcin a dicha exigencia; adems, con dicha denegatoria se estara recortando el Derecho Constitucional que toda parte tiene a la Doble Instancia, consagrado Constitucionalmente; fundamentos por los que debe de declararse fundada la Queja interpuesta y concederse la Apelacin interpuesta"673. DELITO DE CALUMNIA Artculo 131.- El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con noventa a ciento veinte das-multa. Concordancias: D.U.D.H.: Art. 12; Constitution: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Art. 667 inciso 3), 747, 783 y 1982; Cdigo Penal: Artculos. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de las Penas Limitativas de Derechos a Privativas de Libertad); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 62 (Reserva del Fallo); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos Penales: Artculos 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Artculos 231, 235, 376 al 385 y 400. Nota: El delito de calumnia se presenta cuando el sujeto activo del delito, de manera concreta y especifica, atribuye falsamente a otra persona un delito, a pesar que tiene perfecto conocimiento que la persona a quien le imputa la comisin del ilcito no lo ha cometido, que ha sido otro el autor, o que, simplemente, ni siquiera se ha producido tal evento delictivo. El tipo penal se materializa con la denuncia penal presentada, ante la autoridad competente, denuncia que se hace sin prueba suficiente que la ampare, demostrando el agente, con este accionar, un nimo de deshonrar o injuriar el honor del denunciado, entendido ste tanto desde el punto de vista subjetivo, es decir, la propia autovaloracin que tiene de s mismo el agraviado, como desde el punto de vista objetivo, en la reputacin que tiene, l mismo, dentro del conglomerado social en el que se desenvuelve. Es el querellante quien deber probar, dentro de la querella instaurada, el nimo doloso con el que acto el querellado, que su conducta se realiz con el fin de agraviarlo en su honor y, a su vez, quin deber acreditar que tal imputacin es falsa. Si el querellado prueba la veracidad de su imputacin, quedar exento de pena, ya que el hecho imputado no ser tpico. El tipo penal subjetivo exige del nimo de difamar ("animus difamandi") por parte del querellado, este nimo debe ser entendido como: la intencin o propsito consciente del agente activo de perjudicar el concepto que una determinada comunidad tiene del querellado, al atribuirle la comisin de un delito, perjudicando as su honor y su reputacin ante este grupo de personas. Al ser un delito eminentemente doloso, si no concurre este aspecto subjetivo del tipo, deber absolverle al querellado por calumnia. Se considera que no hay la intencin de causar dao al honor del denunciado, si el querellado tiene motivos suficientes para formular una denuncia, o si el hecho que origina la imputacin no es falso, supuestos en los cuales no se configura el delito de calumnia. Jurisprudencia: Calumnia - Necesidad de Acreditar la Falsedad de la Imputacin 674.-"Para poder sancionar a alguien como autor del delito de calumnia es necesario acreditar

que la imputacin que formul es falsa; no son los querellados quienes deben acreditar que tales imputaciones son verdaderas, sino el querellante quien debe demostrar que stas son falsas. si de lo actuado es manifiesta la ausencia de dolo por parte de los querellados debe absolvrseles de los cargos formulados"674; Calumnia - Requisitos para Instaurar Proceso Penal 675.-" que el hecho de denunciar la comisin de un delito y a su posible autor, no da mrito a que se admita una denuncia por el delito de calumnia, ya que para que se instaure un proceso penal por dicho delito se requiere, que la autoridad judicial mediante sentencia firme haya absuelto o archivado el proceso por no haberse acreditado el delito o la responsabilidad del agente, situacin que no se presenta ste caso; que asimismo, no se observa del escrito de fojas uno que se hayan vertido frases injuriantes y difamatorias en agravio del querellante, que sean pasible de una investigacin penal"675; Calumnia - Requisitos para su Configuracin 676.-"Para la configuracin del delito de calumnia es necesario que exista: a)imputacin de determinados hechos que sirvan de base para una calificacin jurdica del delito, sin que puedan comprenderse a las simples faltas; b) que sea falsa la imputacin; c)que se dirija a persona determinada o determinable; y d)un dolo representado por el nimo especfico de difamar (...) para poder sancionar a alguien como autor de un delito de calumnia hay que probar que la imputacin es falsa, por lo que no se puede invertir la carga de la prueba y obligar a los acusados de calumnia a probar que sus imputaciones son verdaderas"676; Calumnia - Querella - Auto Admisorio - Procedencia 677.-"Que, siendo la Querella un proceso especial de naturaleza penal, el auto admisorio constituye un auto apertorio del proceso, por ende slo deber ser emitido por el A-quo si considera que existen suficientes indicios probatorios de la existencia de un delito, as como de la vinculacin del denunciado con la comisin del mismo; que en el caso de autos, la accionante ha interpuesto denuncia por los delitos de Calumnia y Difamacin, al considerar que el querellado, la ha denunciado falsamente y utilizando medios de comunicacin le atribuye hechos, conductas y cualidades que han perjudicado su honor y reputacin; que siendo esto as, es evidente que en el primer caso tal como lo establece el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal incurre en l quien atribuye falsamente a otro un delito, y en el caso sub-exmine, la querella que fuera interpuesta contra la recurrente por F. Q. M., al constituir un ejercicio regular de derechos expresamente establecidos por ley, la misma que hasta la fecha no se ha probado su resultado final en cuanto a que si ha sido amparada o no, no constituye delito de Calumnia; que en lo que concierne al segundo caso teniendo en cuenta que los trminos supuestamente ofensivos fueron vertidos a travs de medios de comunicacin de modo que se difundiera la noticia, tales hechos se encuentran inmersos dentro del tipo penal que establece el artculo ciento treinta y dos -tercer prrafo- del Cdigo Sustantivo, por lo que al haberse individualizado a su presunto autor y no habiendo prescrito la accin penal, como lo dispone el artculo setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales procede revocar la recurrida"677; Calumnia - Denuncia Falsa 678.- "Que, se incrimina al querellado G. C. G. el delito de calumnia, al haber denunciado el da dos de junio de mil novecientos noventa y siete a la agraviada ante la Delegacin Policial de Caja de Agua por el delito de Hurto Simple basndose en hecho falsos, denuncia que no prosper toda vez que la Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial Penal de Chosica dispuso su

archivamiento definitivo, declarndose infundada la Queja que posteriormente present G. C. G. a la Fiscala Superior Penal, sealando la agraviada, que el querellado ha actuado dolosamente al formular una denuncia falsa en represalia por no haber conseguido satisfacer sus requerimientos, toda vez que constantemente la acosaba con la finalidad de mantener relaciones sexuales, como condicin para retirar la denuncia policial, SEGUNDO.- Que, siendo as, de autos se establece que la querellante sustenta la accin iniciada contra el querellado en mrito a la denuncia que sostiene "ste falsamente formul en su contra por delito de hurto simple", denuncia que culmin con la resolucin emitida por la Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial de Chosica que resolvi el archivo Definitivo de la denuncia penal instaurada contra la querellante, y al ser materia de Queja de Derecho, fue declarada Infundada, conforme se aprecia de las copias certificadas obrantes a fojas cinco y seis; que, llevaba a cabo la diligencia de comparendo obrante a fojas veintiocho veintinueve, se establece que el querellado interpuso una denuncia ante la autoridad policial contra la querellante quien es su sobrina y vivi en su casa, por la sustraccin de sumas de dinero de la caja de seguridad ubicada en el primer piso de su vivienda, cuya instalacin fue hecha por el hermano de la querellante, habiendo encontrado en su habitacin copia de la llave de la mencionada caja, sealando el querellado en la diligencia acotada haber interpuesto la denuncia policial al tener motivo suficiente para sospechar de la querellante, que llevada a cabo la investigacin policial se formul el Atestado Policial correspondiente, que fue derivada a la Fiscala Provincial, y que si bien esta denuncia culmin con el archivo definitivo de los actuados al no haberse promovido la accin penal en contra de la denunciada, tambin lo es, que esta atribucin estaba sometido a decisin jurisdiccional, lo que garantizaba el uso de los derechos que a los justiciables le asiste; que a mayor abundamiento en la diligencia sealada las partes hacen mencin de un proceso penal seguido por la querellante en contra del querellado por delito de usurpacin y apropiacin ilcita, proceso penal que culmin con la absolucin del querellado tal como se aprecia de la copia simple que se acompaa (...), de lo que se deduce que entre las partes media denuncias recprocas; que de lo expuesto, se concluye, que el accionar del querellado no estaba dirigida a atentar contra el honor de la hoy querellante, toda vez que se requiere para su configuracin "que se atribuya falsamente a otro un delito", presupuesto material exigible por el tipo penal del artculo ciento treinta y uno lo que no se da en autos, por lo que debe absolvrsele de los cargos por el delito calumnia; que es de anotar que la carga de la prueba la tiene quien acusa en este caso la parte querellante- que en los delitos exceptuados como el de anlisis es acusador privado- y no sobre el que se defiende, en ese sentido la acusacin debe realizarse aportando la prueba suficiente o mnimamente suficiente para poder fundar la condena de un modo razonable y lgico, lo que no se ha dado en el caso de autos al no haberse aportado pruebas para desvirtuar la presuncin de inocencia, derecho fundamental contenido en el artculo segundo numeral veinticuatro literal e) de la Constitucin Poltica, por lo que debe absolvrsele de los cargos por calumnia"678; Injuria, Calumnia y Difamacin - Requisitos Objetivos del Tipo Penal 679.-"que los delitos Contra el Honor previsto en el Ttulo Segundo del Libro Segundo del Cdigo Penal, aparte de afectar en forma individual a la persona, lo afecta tambin en cuanto a las relaciones que mantiene con los dems componentes sociales en las cuales se desenvuelve; que, el comportamiento requerido para la objetivacin de los delitos de injuria, calumnia y difamacin previstos en los artculos ciento treinta, ciento treinta y uno y ciento treinta y dos del cdigo Penal, consiste en ofender o ultrajar con palabras, gestos o vas de hecho; atribuir

falsamente un delito; y, ante varias personas reunidas o separadas pero de manera que pueda difundirse la noticia imputar un hecho, cualidad, conducta a una persona, que pueda perjudicar su honor o reputacin; asimismo, se requiere por parte del agente que acte con dolo, esto es con la conciencia y voluntad de perjudicar; que en el caso de autos, el querellante F.A.M. fundamenta su peticin en el hecho de que la querellada A. T. G. M. D. quien es su cnyuge, lo denunci ante la Sexta Fiscala Provincial de Lima, sealando que a partir de mil novecientos noventa y seis, la someti a maltratos psicolgicos as como a constantes agresiones verbales y amenazas contra su integridad fsica y que el dos de abril de mil novecientos noventa y seis la amenaz con matar a sus hijos y luego suicidarse, perjudicando de esta manera su honor intencionalmente, conforme se desprende a fojas uno y siguientes; Sin embargo, en autos no se ha acreditado en modo alguno, que la querellada A. T. G. M. D. haya tenido la intencin de perjudicar el honor y reputacin del querellante al haber denunciado los hechos ante el Ministerio Pblico, hechos que ella ha considerado lesivos hacia su persona, pues su accionar solo ha sido en resguardo de la salud emocional y psicolgica de sus hijos as como de la suya, conforme se desprende del tenor de la copia de denuncia obrante en autos de fojas cincuenta y cuatro a fojas sesentiuno y haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela jurisdiccional para la proteccin de sus intereses tanto moral como econmico, y por lo tanto, al haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer los hechos de su denuncia no implica cometer delito alguno; por estas razones"679; Delito de Calumnia - Configuracin del Tipo Penal 680.-"el delito de Calumnia se configura cuando se atribuye falsamente a otro un delito, y en el presente caso ese hecho se habra producido ante la autoridad Fiscal; que, los hechos que el querellado atribuy a la querellante, de apropiacin ilcita y estafa, se sustentan en discrepancias con los cobros y exigencias de rendicin de cuentas que reclama el entonces denunciante al Presidente y Administrador de la Junta de Propietarios de la que son integrantes, lo que de ninguna manera ha sido acreditado, tampoco el sustento material de los hechos graves denunciados, situacin que no fue adecuadamente valorada por el a-quo, ms an si para la comisin del hecho es suficiente que se haya presentado la denuncia ante el Titular de la Accin Penal, careciendo sta de sustento material, lo que informa de su falsedad, perjudicando as el bien jurdico protegido que es el honor de quien fuera denunciado"680; Calumnia - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica 681.- "...Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella (...) se interpone contra el Banco Continental; que al respecto se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, si pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Civil, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en nombre de las personas jurdicas y que nada tienen que hacer con el caso bajo anlisis..."681; Calumnia - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal

682.-exige que el comportamiento del agente consista en atribuir falsamente un delito a una personas fsica y, al ser difundida la calumnia como una forma especial de injuria, su aspecto subjetivo, adems del dolo, exige que concurra en el sujeto activo el animus difamandi, es decir, no solo el atribuir un hecho ilcito falso, sino que el agente debe tener la intencin de vulnerar el honor del agraviado."682; Calumnia - Condicin Esencial del Tipo Penal 683.-Es condicin esencial del delito de calumnia, la imputacin de un hecho punible determinado, a sabiendas de que tal imputacin es falsa.683; Calumnia - Denuncia de Simple Sospecha 684.-La denuncia de simple sospecha no constituye fundamento para imputar al denunciante, la comisin del delito de calumnia684; Calumnia - La Imputacin de un Delito no de una Falta 685.-que, la calumnia de acuerdo a lo previsto en el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal, consiste en atribuir falsamente a otro la comisin de un delito o una conducta criminosa dolosa; este constituye una forma agravada de deshonrar o desacreditar a otro, la accin consiste en imputar falsamente un delito a otra persona. La imputacin o atribucin ha de ser un delito, no de una falta. Por delito hay que entender cualquier hecho subsumible en un tipo legal de injusto de un delito perseguible de oficio; es indiferente la calificacin que el sujeto de a los hechos que se le imputa o el grado de ejecucin o participacin criminal que afirme. La imputacin ha de ser falsa. Si no lo es y el acusado prueba la veracidad de su imputacin, quedara exento de pena ya que el hecho no es tpico685; Calumnia - Empleo de Lenguaje Coloquial 686.-la querellante denuncia el haber sido afectada en cuanto a este derecho constitucional (al honor y reputacin), al haber sido tratada deliberada y pblicamente por la querellada como loca, anormal y desequilibrada mental () que si bien los trminos utilizados se refieren a un estado de salud mental que no es compatible con los conceptos de honor y reputacin; tambin resulta cierta que en el lenguaje coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una conducta no seria, informal, conflictiva; esto es que reflejan una condicin negativa en su personalidad que evidentemente afectan la buena imagen que de ella puede tener otra persona; siendo as que la conducta imputada ha vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo 132 del Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de condena686; Calumnia - Bien Jurdico Protegido - El Honor 687.-"El honor penalmente protegido es ms el derivado de un concepto social, apreciaciones y valorizaciones de terceros de auto-apreciaciones y/o valorizaciones del mismo individuo; que sustentndose la imputacin contra el encausado en el contenido de una publicacin de un diario en el que se afirma que el agraviado saba los estatutos del Club para seguir dirigindolo y seguir usufructuando ilcitamente el dinero de ste y habindose observado error en la trascripcin del folio, lo cual evidencia que no son actos realizados por espritu de maledicencia o por nimo de ofender sino que se ha obrado en beneficio de la colectividad que representan los socios"687; Calumnia - Naturaleza del Bien Jurdico Tutelado 688.-aquel bien jurdico tutelado, reconocido como derecho de la persona humana, por la Constitucin Poltica del Estado en su artculo segundo, inciso sptimo, y es valorado como uno de los bienes jurdicos fundamentales ms importantes de la persona humana, por constituir

las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y del libre desarrollo de la personalidad...688; Calumnia - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal 689.-a efectos de la configuracin de los delitos materia del proceso se requiere como aspecto subjetivo de los mismos la presencia del animus injuriando, respecto del cual la dogmtica penal seala la posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra intencin distinta de la de injuriar. Este es el problema de los peculiares nimos incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el informandi, el corrigendi, etctera agregando luego que: "el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos (CONDE - PUNPIDO FERREIRO, Cndido; Derecho Penal: Parte Especial, Colex, Madrid, mil novecientos noventa, pgina ciento noventa y dos) y estando que de la lectura del documento obrante a fojas siete, se colige que el aspecto subjetivo consistente en el animus injuriandi no concurre, y por el contrario se evidencia la intencin de poner en conocimiento de lo que vena sucediendo as como instar a que se tomen las medidas del caso; Cuarto.- que, el Delito de Calumnia previsto en el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal, contiene como un elemento del tipo que el sujeto activo sepa que los hechos atribuidos sean falsos y no obstante ello proceder a su atribucin; y que del anlisis integral del expediente, se desprende que el querellado tena la ntima conviccin de la certeza de los hechos atribuidos, en virtud de la informacin con que contaba y que obra a fojas (), as como la documentacin obrante a fojas (), por lo que no se alcanza el grado de certeza necesario, de la concurrencia del tipo penal, consistente en la atribucin de un hecho falso, no obstante el sujeto activo tiene la plena certeza de que lo que imputaba era falso; perdurando por el contrario una duda razonable respecto al aspecto subjetivo de los delitos materia del proceso 689; Calumnia - Momento de Materializacin del Tipo Penal 690.-el delito de calumnia se materializa cuando se interpone una denuncia (), careciendo sta denuncia de sustento material, lo que informa de su falsedad, perjudicando as el bien jurdico protegido que es el honor de quien fuera denunciado.690; Calumnia - El nimo del Denunciante - Derecho a la Tutela Jurisdiccional 691.-si no se ha acreditado que la querellada haya tenido la intencin de perjudicar el honor y reputacin del querellante, al haber denunciado los hechos ante el Ministerio Pblico () su accionar se ha desarrollado haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela jurisdiccional para la proteccin de sus intereses, tanto morales, como econmicos, y por lo tanto, el haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer los hechos de su denuncia no implica cometer delito alguno 691; Calumnia - Los Mviles de la Denuncia 692.-El delito de Calumnia no esta condicionado exclusivamente a los resultados de una acusacin o denuncia, sino a los mviles de quien acusa o denuncia692; Calumnia - Denuncias en Resguardo de Derechos 693.-"No se configura el delito de calumnia quien formula la denuncia ante el Ministerio Pblico en resguardo de sus derechos, aunque se haya declarado no ha lugar para formalizar la denuncia y ordenado el archivo de lo actuado."693;

Calumnia - Las Diferencia entre los Delitos de Calumnia y Denuncia Calumniosa 694.-"La diferencia entre calumnia (Art. 131 del Cdigo Penal) y denuncia calumniosa (Art.402) se encuentra en el bien jurdico protegido: mientras el primero protege el honor, el segundo lo hace sobre la administracin de justicia. Constituye delito de calumnia imputar la comisin de actos ilcitos, sabiendo que son falsos, aun cuando no se seale con claridad el nombre del delito. No es vlido el argumento de defensa de los inculpados de que la denuncia penal la realiza el Ministerio Pblico, al acusrseles de calumnia, no por denuncia calumniosa. Constituye delito de difamacin el difundir por los medios de comunicacin imputaciones delictivas falsas, no pudiendo argumentarse como defensa el ejercicio legtimo del derecho de fiscalizacin, ya que al ejercer ste no se puede afectar el derecho al honor de una persona."694. DELITO DE DIFAMACION Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa. Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte das-multa. Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa. Concordancias: Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 4, 7 y 22; y 3; Cdigo Civil: Arts. 5, 14 a 16; Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos Penales: Arts. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 232, 376 al 385 y 400; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 61; Cdigo de Justicia Militar: Art. 147 inc. 6) y 148. Nota: El honor de la persona humana comprende tanto la autovaloracin de la persona ("honor subjetivo"), como la valoracin que las otras personas, con las cuales nos interrelacionamos, tienen de nosotros, esto ltimo es lo que se conoce como la buena reputacin o como el honor objetivo. La conducta difamatoria se presenta cuando el agente del delito atribuye a una persona, ante otros, un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicarlo en su honor o reputacin. Para que se configure el delito de difamacin es esencial, a nivel objetivo, que la difusin de la noticia, es decir de la conducta atribuida al agraviado, haya llegado a conocimiento de terceras personas, y que esta noticia difamatoria sea hecha pblica, en tal medida, la ley penal considera a la difamacin como una injuria hecha pblica. Es al querellante a quien le corresponder acreditar que la imputacin formulada contra su persona es falsa, no son los querellados quienes debern probar que estas son verdaderas. Para acreditar la comisin del delito y la intencin del agente incriminado, deber tenerse en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada y como se comport el agraviado una vez conocida sta. El delito se consuma cuando el hecho llega a conocimiento del agraviado.

El artculo 132 contiene dos supuestos, en los cuales la conducta difamatoria del sujeto activo del delito se ve agravada: 1. En el primero la conducta difamatoria del agente se adecua al tipo penal previsto por el artculo 131 del Cdigo Penal, es decir, el sujeto activo del delito imputa o atribuye falsamente la comisin de un ilcito penal a otra persona, buscando con esto causarle un dao o perjuicio al honor del denunciado y con el mismo fin, difunde o busca que hacer pblica tal noticia falsa. 2. El segundo supuesto tiene que ver con el medio empleado para difundir tal noticia, es decir, el agente hace pblica la noticia difamante por cualquier medio de comunicacin social masivo, como la prensa escrita, la radio o la televisin. La Constitucin Poltica del Estado Peruano, reconoce el derecho a la libertad de informacin, expresin y difusin del pensamiento mediante cualquier medio de comunicacin social, hablado o escrito, sin previa autorizacin, ni censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de Ley, pero, tambin, la misma Constitucin, acuerda especial proteccin al derecho al honor, a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar, as como a la voz e imgenes propias de cada persona, sealando como un derecho fundamental de la persona humana el derecho que toda persona tiene: "al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley." Cuando hay un enfrentamiento entre estos dos derechos, se debe tener en cuenta que el ejercicio del derecho a la informacin debe darse con la debida prudencia profesional, existiendo responsabilidad penal en caso contrario. Se considera que hay una presuncin favorable a la libertad de expresin, por tratarse de un derecho colectivo, en comparacin con el honor, que es un derecho personalsimo. Por lo que procede amparar una Excepcin de Naturaleza de Accin, si el querellado periodista acredita que acto con el slo nimo de informar a la colectividad, acreditada la ausencia del tipo penal subjetivo (dolo), los hechos imputados como difamantes resultarn siendo lcitos, y por tanto atpicos. El honor es un bien jurdico que no puede ser apreciable en dinero, por lo que en estos casos el dao ocasionado deber ser compensado, en lo posible, con la imposicin de una reparacin civil que debe ser fijada prudencialmente por el juzgador, para lo cual deber tenerse en cuenta cada caso en particular y las implicancias que la comisin del ilcito. Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores Acuerdo Plenario 6/99 "Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias de sumaria investigacin, incluso en los procedimientos por delitos cometidos por la imprenta u otros medios de publicidad. Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede notificar las sentencias absolutorias y leer en audiencia pblica las condenatorias o las que reserven al fallo condenatorio. En caso de procedimientos por los delitos cometidos por medio de la imprenta u otros medios de publicidad deben leerse todas las sentencias, cualquiera sea su contenido. Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del agraviado, o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede ordenarse su conduccin de grado o fuerza si no concurre a

la segunda citacin, emitida bajo apercibimiento de procederse de tal forma." Jurisprudencia: Difamacin y Libertad de Informacin 695.-"conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, la libertad de informacin, al igual que el honor y la buena reputacin, es un derecho fundamental de la persona; sin embargo se ve limitada algunas veces cuando se le anteponen razones de Seguridad Nacional y cuando estn referidas a la intimidad de terceros; que la Prensa y los medios de comunicacin masivos en este sentido desempean un papel trascendental, estando obligados a prestar informacin veraz a la ciudadana.- Que en este orden de ideas se tiene, que con fecha veintitrs de noviembre de mil novecientos noventa y siete en horas de la maana y durante el transcurso del programa periodstico "CONTRAPUNTO" transmitido por el Canal Dos de Televisin, especficamente en su seccin "RADAR POLITICO", se verti informacin y comentarios que el querellante considera falsos y que segn su entender afectaron su honor y buena reputacin.- Que tales expresiones son transcritas en su escrito de querella, no habiendo cuestionado la parte querellada su contenido; que siendo as y tal como lo seala el apelante, corresponde al rgano Jurisdiccional analizar cada una de las expresiones que all aparecen; en principio para determinar si en efecto resultan lesivos al honor del querellante, y en segundo lugar para determinar si existi por parte del denunciado animus difamandi.Siendo as, se tiene que con la abundante prueba instrumental presentada por esta ltima ha quedado probado que el primer tema de informacin, referido a la diligencia judicial a llevarse a cabo en la Sala de Derecho Pblico, fue veraz, as mismo, si bien la identificacin de las personas a la que el periodista atribuye la interposicin de denuncias penales contra el querellante no resulta exacta, lo cierto es que tales denuncias existen y han sido presentadas por otros distinguidos miembros de la Asociacin a la que pertenece ste, en consecuencia la informacin, la misma que por lo dems fue rectificada en el reportaje del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y siete; as mismo la expresin del periodista en el sentido de que "R. D. P. en represalia los ech de la logia", no parte de una apreciacin personal, sino de lo vertido por los propios afectados, quienes con este fundamento interpusieron sendas Acciones de Amparo ante el Poder Judicial, una de ellas declarada fundada antes de la emisin del programa televisivo en cuestin, consecuentemente el hecho de presentar estos acontecimientos a la opinin pblica, slo responde al derecho de estos ltimos a ser informados, y al cumplimiento de la funcin informativa por parte de la prensa en su conjunto.- Sin embargo el ltimo extremo de la informacin propalada en este espacio referido a un suceso personal de la vida de A. R. D. P., esto es el haber sido intervenido policialmente con fecha veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve con signos de consumo de droga y su internamiento en el Penal de Lurigancho por este motivo, no responden al mismo propsito, pues es evidente que no guardan relacin con el origen de la informacin vertida, esto es, los conflictos suscitados en el seno de la Gran Logia del Per, salvo el propsito evidente de mermar la buena reputacin que tena el querellante frente a las personas que desconocan este hecho y que en este caso se agrava si se tiene en cuenta la difusin masiva de esta informacin dado el medio utilizado.- Que si bien el querellado ha probado durante el proceso la veracidad de estos hechos, aparndose en la Exceptio Veritatis prevista en el artculo ciento treinta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales, dado que conforme lo expresa en su alegato de fojas cuatrocientos veintisis y siguientes obr en

defensa de una causa pblica, por la trascendencia social de la Agrupacin que dirige el querellante, lo cierto es que en modo alguno ha podido probar la imputacin directa que le frmula al querellante en el sentido de que "el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve fue detenido por la Polica con cocana en los bolsillos", no pudindose considerar tal frase como una expresin de su derecho a opinar, pues no constituye juicio de valor del periodista sino informacin concreta"695; Difamacin por Medio de la Prensa - Elementos del Tipo 696.- "Que, se le imputa al querellado L.R.D.C que, en su calidad de conductor del espacio televisivo "La Torre de Papel", difundido dentro del Programa Noticioso "Noventa Segundos" del canal Frecuencia Latina - Canal Dos, haber difamado de manera encubierta al querellante R. B. C.; pues, el veintids de febrero de mil novecientos noventa y seis, verti las imputaciones mientras conduca el referido espacio televisivo, calificando al querellante - no de manera expresa, pero si en clara alusin hacia su persona - como estafador, ya que capta mediante engaos dinero del pblico ofreciendo acciones de su canal televisivo, para luego no rendir cuentas, usando la libertad de prensa y expresin en los casos que las autoridades competentes traten de intervenirlo, adems de las expresiones vertidas en el programa del seis de febrero del mismo ao, el cual lo califica de irresponsable y que tiene en su poder un canal de Televisin secuestrado a sus accionistas; SEGUNDO.- Que, el contenido de la accin del delito de difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, consiste en la atribucin, ante varias personas con la intencin de que la noticia se divulgue, de una conducta que sea idnea para lesionar el honor o reputacin de cualquier persona; sin embargo, estamos ante un tipo penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar intencin o nimo, ste es el llamado animus difamandi; sin embargo, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra intencin distinta a la de difamar; ste es el problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi, tales como el animus narrandi, el informandi, el corrigendi, etctera; mientras que, en doctrina se entiende que "...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos..." (CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido: Derecho Penal - Parte Especial. Madrid: Colex; mil novecientos noventa, pgina ciento noventa y dos); TERCERO.- Que, siendo as, del anlisis y revisin de lo actuado se advierte que, si bien es cierto el querellado ha vertido durante el espacio televisivo que conduca las expresiones imputadas como lesivas de su honor por parte del querellante, no es menos cierto que tales expresiones no estn dirigidas ni directa ni encubiertamente contra el querellante, ya que la accin del querellado consisti nicamente en opinar, mediante su espacio televisivo, que haba descubierto la manera en que se poda realizar "el mejor negocio del mundo", poniendo como ejemplo las iniciales de su apellido R. D. C.,, es decir, RDC, motivo por el que el querellante se ha sentido ofendido al ser pblico que posee el canal denominado RBC, indicando que tales expresiones son una manera de difamar en forma encubierta; sin embargo, no se puede sostener como expresiones encubiertas hechos que corresponden a la realidad, pues, la coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos de querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones inventadas para ser usadas en forma indirecta o encubierta; mientras que, respecto a lo sealado por el querellante, en el sentido que exista un contexto difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que este constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el seis de

febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an del sector de los medios periodsticos, adems, aprecindose que el A - quo al momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de difamacin en su forma simple, se debe de integrar en la forma denunciada que es la de difamacin encubierta, en atencin a lo dispuesto por el Cuarto pargrafo del artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo Penal; en consecuencia, tales circunstancias impiden la verificacin de la comisin del delito y de la responsabilidad del querellado, pues, su comportamiento no est motivado por el animus difamandi, necesario para la comisin del delito"696; Difamacin - Tercero Civilmente Responsable 697.- "...Que el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil seala que "Aquel que tenga a otro bajo su responsabilidad responde por los daos que ste ltimo puede causar en el ejercicio de su cargo o en cumplimiento del servicio respectivo" e infirindose de autos que los procesados en su calidad de miembros del diario ()permitieron la propalacin de informaciones lesivas a la reputacin de la empresa agraviada, sosteniendo que la empresa Hayduk Sociedad Annima estara vinculada a las actividades del Narcotrfico en el referido medio de comunicacin, recae responsabilidad civil a la empresa citada por las consecuencias del delito en virtud de la relacin de dependencia existente entre los procesados y el medio de informacin ...DECLARARON PROCEDENTE la solicitud de la parte civil, considerndose a la Empresa Editora ()como Tercero Civilmente responsable..."697; Difamacin - El Consentimiento Excluye la Responsabilidad 698.- "Que, el cargo de difamacin que atribuye M. S. R. G. a la querellada S. M. G. V. A. se fundamental en el hecho que sta, aprovechando su presencia en el programa televisivo GISELA EN AMERICA que dirige, le atribuy en forma maliciosa, la calidad de infiel, pues, aprovechando que el da de los hechos se trataba en el referido programa el tema de los MARIDOS INFIELES, la present ante la tele audiencia como "la otra", "la que estaba con hombres casados", calificativos que adems de daar su honor y reputacin, le ha ocasionado problemas con su familia y amigos; SEGUNDO.- Que, el contenido de la accin del delito de difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, consiste en la atribucin de una conducta que sea idnea para lesionar el honor o reputacin de cualquier persona, siendo requisito que la noticia se realice ante varias personas, reunidas o separadas, pues, la intencin del agente al ofender es que la cualidad imputada se divulgue; sin embargo, estamos ante un tipo penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar intencin o nimo, ste es el llamado animus difamandi; TERCERO.- Que, para verificar si el agente ha difamado o querido difamar, se debe de tener en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada; y, si bien es cierto de la diligencia de exhibicin y observacin del vdeo correspondiente al programa GISELA en AMERICA, emitido el da nueve de abril de mil novecientos noventa y siete por Canal cuatro - Amrica Televisin, que trataba el tema de la INFIDELIDAD MASCULINA, y que obra a fojas ciento dieciocho, se observa que antes de la pausa comercial la querellada, quien animaba el referido programa, presenta a la querellante bajo el calificativo de "la otra, quien ha tenido relaciones con muchos hombres casados y quien contar el porqu la prefieren"; no es menos cierto que, luego de la pausa comercial, al momento de reiniciarse le programa, la querellada agradece a la querellante por su testimonio, preguntndole a continuacin, "porqu se haba vinculado con hombres casados,

porqu crea que ellos la buscaban", respondindole sta, de manera natural y sonriente, que "depende de la mujer si se regala o no", adems de responder "que hablar de hombre casados le pareca un exceso, pero que haba tenido dos experiencias y que una de ellas consista en que haba salido con una persona que le dijo que se estaba divorciando, pero que no fue as, por lo que la relacin acab"; lo que evidencia que en ningn momento la querellante fue sorprendida, ya que respondi lo que se le preguntaba sin mostrar asombro o indignacin alguna; CUARTO.- Que, en consecuencia y tal como se prev en el artculo ciento treinta y ocho del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin, en los delitos Contra el honor, es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico, estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues, el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento en que la querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira durante el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse el programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido, teniendo la oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las pausas que se realizaban para programar los comerciales; mxime si se tiene en cuenta que el programa televisivo se realizaba en vivo y en directo, es decir, lo que le da la oportunidad de retirar el consentimiento que hubiera otorgado; QUINTO.- Que, aprecindose que tanto la querellada como la querellante han presentado tacha a documentos y testigos, respectivamente, durante el desarrollo del proceso, y aprecindose que estos han sido testigos presnciales de los hechos y que aquellos son arreglados a Ley, es correcto declarar infundadas las Tachas presentadas; adems, habiendo deducido la querellada Excepcin de Naturaleza de accin, basndose en argumentos de inculpabilidad, deviene en Infundadas"698; Injuria, Calumnia y Difamacin por Medio de Prensa - Ausencia de Animo Difamante 699.- "el delito de difamacin se configura cuando el agente activo atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ante varias personas reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, conforme lo dispone el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; que, en el caso de autos, se imputa al querellado E. E. T. O. haber Injuriado, Difamado y Calumniado al querellante J. A. A. D. por intermedio de un artculo periodstico publicado en la revista Informativo Comunal, obrante en autos a fojas veinte, en donde el querellado cuestiona el viaje realizado por la Alcaldesa de Chaclacayo en compaa de regidores y del querellante al Congreso Nacional de Municipalidades del Per (Ampe) realizado en la ciudad de Cajamarca; que, si bien justifica el viaje de la alcaldesa por su condicin de Presidenta de la Comisin Departamental de Alcaldes, objeta que ese evento es para Municipios Provinciales y no Distritales como lo es Chaclacayo y con dinero de esta Municipalidad Distrital se habran pagado los gastos de pasajes y vitico para una actividad que no redunda en beneficio de la comuna antes citada y que tal viaje tena "fines tursticos" y "sabor a viaje de placer"; que, la prensa tiene el derecho de informar sobre las actividades de los funcionarios pblicos, por esta razn el inciso tercero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se comete injuria ni difamacin cuando se trata de apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables a los actos

realizados por funcionarios pblicos en cumplimiento de sus obligaciones y que en el caso de autos, el querellante afirma haber realizado el aludido viaje en su condicin de asesor externo de la Municipalidad de Chaclacayo; de lo glosado se concluye que no se ha acreditado dolo en el acto materia de la denuncia, esto es, que el querellado haya actuado con "animus difamandi", al contrario, el texto del artculo referido revela un cuestionamiento realizado en uso del derecho de opinin; por estas consideraciones, no habindose acreditado la existencia del delito de Difamacin ni por ende la responsabilidad penal del querellado y en aplicacin del artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de procedimientos penales..."699; Difamacin - Carcter de Personaje Pblico del Querellante 700.- "Que se imputa a los querellados G. R. L. E., en su calidad de conductor y U. J. F. como director haber propalado el da domingo veintids de enero de mil novecientos noventa y cinco en el programa "Panorama", un informe especial contra el querellante R. R. E., en donde de manera directa lo sindican como un sujeto fugitivo y requisitoriado por el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima; SEGUNDO: Que, sin embargo del Acta de Trascripcin del vdeo de fojas setenta y ocho, la misma que no ha sido tachada se advierte que el querellado conductor del programa Panorama al momento de hacer alusin del querellante como uno de los candidatos de la Lista de Obras al Congreso; refiere que segn las computadoras de la Polica aparece con su segundo nombre, Wilfredo, requisitoriado por el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, por el delito de Calumnia; declaracin que coincide con la vertida por su coquerellado U. J. F. en su declaracin Instructiva de Fojas sesenta, de que fue en base a la informacin existente en las computadoras de la Polica, que tomaron conocimiento de la existencia de una requisitoria en contra del querellante pero con el nombre de Wilfredo R. y es por tal razn que se informaron del Registro Electoral que slo exista una persona llamada R. W. R. E. y es por ello que se procedi a trasmitir dicha informacin empero sin el nimo de lesionar su honorabilidad; TERCERO: Que, dicha versin resulta verosmil por cuanto a fojas ciento seis corre el Oficio Nmero cuatrocientos Nueve -JAJ-DRQ- I remitido por el Jefe de la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional del Per, que informa que a nombre de "R. E. R." aparece positivo para captura por difamacin por orden del Vigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, (...)y que a nombre de "R. E. W." la orden de captura del Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima (...)por Calumnia, haba caducado, por lo que al nueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco arrojaba negativo para captura; CUARTO: Que, su bien dicho informe no coincide con el obrante a fojas treinta que arroja un resultado negativo para requisitorias con fecha catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, esa disparidad de informacin crea el margen de duda razonable, a este Colegiado de que los querellados informantes no hayan cumplido con su deber de diligencia y hayan actuado dolosamente; QUINTO: Que, en los delitos contra el honor, entre otro el de difamacin, el comportamiento del sujeto activo consiste en atribuir a una persona un hecho, suceso o acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia; requirindose necesariamente el dolo, adems el animus difamandi; SEXTO: Que, siendo esto as se debe tener en cuenta que al ser el querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por crticas, opiniones o revelaciones adversas; SETIMO: Que, en todo caso atribuirle

al querellante la condicin de requisitoriado por la justicia derivado de un proceso penal en trmite no significa necesariamente una lesin en su honor en virtud del Principio Constitucional de la Presuncin de Inocencia..." 700; Difamacin - Prueba de la Comisin del Delito - Ausencia de Dolo en Publicacin Periodstica 701.-"Que, conforme se desprende del anlisis de la presente querella, no se ha llegado a acreditar la comisin del delito instruido ni la responsabilidad penal del encausado, por cuanto como director de la revista Caretas ha autorizado al equipo de informacin de su representada que ponga en conocimiento del pblico en general las condiciones morales y ticas del agraviado quien fuera designado como Procurador Pblico del Estado encargado de los asuntos del Ministerio de Justicia; Segundo: Que, la misin del periodismo es informar con imparcialidad y transparencia los hechos o acontecimientos que suceden en nuestro entorno nacional e internacional para que sean de conocimiento del pblico en general, por lo que siendo el cargo para el cual fue designado el agraviado uno de suma importancia, era deber de los hombres de prensa presentar a la ciudadana a la persona que iba a actuar en su representacin en los procesos penales en cuanto a los asuntos del Ministerio de Justicia; Tercero: Que, el delito de difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho suceso o acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de ser -, o conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia; aunndose a ello, en el presente caso, que ha sido realizado mediante la prensa; Cuarto: Que, por tanto no habindose reunido los elementos requeridos por el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, por cuanto el agente activo no ha actuado con dolo al realizar las publicaciones en la revista Caretas ya que slo ha cumplido su misin informativa(...)ABSOLVIENDO a E. Z. G. del delito a el Honor-DIFAMACION"701; Difamacin - Reserva del Fallo - Reportaje Periodstico sin Investigacin Previa 702.- "PRIMERO: Que, se le atribuye a la sentenciada en su calidad de reportera del Canal Televisivo Frecuencia Latina, el haber realizado un reportaje en el que se sindicaba al querellante y a A. H. T., como autores del secuestro de R. T. V., el mismo que fue difundido en los avances del Noticiero "Noventa Segundos" en reiteradas oportunidades; as como en el programa "Ayer y Hoy" conducta que se encuentra en el tipo penal del delito contra el honor difamacin - a travs de Medios de Prensa - previsto y sancionado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Pena; SEGUNDO: Que, efectivamente de la visualizacin del vdeo casete que obra a fojas ciento seis se infiere que en el primer y tercer bloque del mismo, la querellada cuando hace alusin del querellante dice: "Los integrantes de la banda" y es en el cuarto bloque donde anuncian: "Que la cmara de Frecuencia Latina y un testigo del atraco lograron identificar a dos cmplices de la banda"; TERCERO: Que, en tal sentido se puede advertir que dicho reportaje fue prematuro, siendo emitido de igual forma, esto es sin una investigacin previa que avale la informacin recibida por parte de un testigo periodista anotado en el inciso cuarto de la Declaracin de Deberes del Estatuto y Cdigo de tica Profesional del Colegio de Periodistas del Per, que raza: que es deber del periodista publicar informaciones y documentos cuyo origen haya sido plenamente verificado, sin desnaturalizar ni aadir hechos que puedan tergiversar la informacin; sin embargo la querellada por el simple hecho de habrsele comunicado que los autores del plagio se encontraban en una motocicleta de color rojo y que eran chicos pitucos, atribuy a stos en todo momento su participacin en un hecho punible contra el patrimonio, habiendo permitido se propale tal noticia en varios das,

incluyendo en el resumen dominical de lo que sucedi durante la semana; CUARTO: Que, si bien es cierto la Constitucin Poltica del Per consagra en su artculo segundo inciso cuarto como derecho fundamental de la persona "La Libertad de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley"; tambin lo es que igualmente reconoce en el inciso sptimo el derecho de toda persona "Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propia, as como su derecho de que cualquier medio de comunicacin social se rectifique en forma gratuita, inmediatamente y proporcional por las afirmaciones inexactas que hubiere realizado sin perjuicio de las responsabilidades de ley"; por lo que a criterio del Colegiado el primero de los derechos citados la libertad de informacin debe ser veraz, y esa veracidad debe ser analizada "Ex ante" desde la posicin del informador, quien debe realizar una comprobacin necesaria de la certeza de la informacin, es decir sta debe ser diligentemente investigada; y no con posterioridad a la difusin de la noticia; QUINTO: Que, el comportamiento reprochado por nuestro ordenamiento penal consiste en atribuir a una persona un hecho suceso o acontecimiento -, cualidad - calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia; SEXTO: Que, en el presente caos, se advierte que la encausada insisti en varias oportunidades en propalar la noticia que afectaba al querellante, hecho que perjudic ms an al agraviado; SEPTIMO: Que, la Doctrina Penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en este ilcito investigado, el mismo que es valorado como uno de los bienes jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por Binding "El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien innato, sino totalmente adquirido", razn por la cual debe respetarse; que siendo esto as en autos ha quedado debidamente acreditada la responsabilidad penal de la sentenciada, por lo que es menester aprobar la venida en grado, por cuyas razones; CONFIRMARON: La sentencia venida en grado (...), que Declara LA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO a C. M. Ch. F. por delito Contra el Honor - Difamacin a Travs de Medios de Prensa - en perjuicio del querellante O. R. G.; por el perodo de prueba de Un Ao, bajo reglas de conductas; y fija en Ocho Mil Nuevos Soles, el monto que por concepto de Reparacin Civil, deber pagar la sentenciada en forma solidaria con el Tercero Civilmente Responsable en favor del querellante...".702; Difamacin - Motivacin del Fallo 703.-"Que, viene la presente causa a ste Colegiado a mrito de que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia por resolucin de fojas ciento cincuenta y nueve de fecha veintitrs de enero de mil novecientos noventa y ocho declar nula la sentencia de fojas ciento treinta y seis su fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete que absuelve a C. H. P. T. por la comisin del delito contra el Honor - Difamacin e Injuria en agravio de F. D. C. T. y mandaron se dicte nuevo pronunciamiento por otra Sala Penal Superior; que asimismo dicha resolucin seala que no se ha efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de inculpacin, ni compulsado adecuadamente la prueba obrante en autos, as como que debe realizarse un estudio ms pormenorizado del proceso analizando los elementos del delito: el nimo injuriandi o nimo difamandi; Segundo: Que, siendo esto as y

conforme lo seala la Constitucin Poltica del Estado en su artculo ciento treinta y nueve inciso quinto (esto es, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales como garanta procesal con mencin expresa en la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan) ste Colegiado infiere que la motivacin no consiste y no puede consistir en una sola declaracin de conocimiento o manifestacin de voluntad, sino que estas han de ser la conclusin de una argumentacin aportada al tema en litigio para que el interesado y los dems rganos jurisdiccionales Superiores y tambin los ciudadanos puedan conocer la "ratio decidendi", el fundamento de las resoluciones, convirtindose as en una garanta esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del juez en la interpretacin de las normas, se puede comprobar que la solucin dada al caso concreto es consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de una arbitrariedad; Tercero: Que, en este orden de ideas es importante en primer lugar fijar los antecedentes de los hechos. Es as que don F. D. C. T. interpone querella contra don C. H. P. T. por delito de injuria y difamacin al haber vertido el querellado calificaciones, expresiones, afirmaciones y conceptos difamatorios e injuriantes lesivos al prestigio y a la conducta persona, moral y profesional como Presidente del Consejo por la Paz del querellante y su familia a travs del programa televisivo "La Clave" programa del cual, el querellado es responsable de la direccin, conduccin y produccin del mismo. La pretensin del querellante dentro del presente proceso se dirige a que se condene a Don C. H. P. T. por los delitos ya sealados y se le condene a una reparacin civil de cinco millones de nuevos soles. Las injurias y difamaciones aludidas por Don F. D. C. T. se sustentan en el "supuesto del alquiler ilegal de su domicilio" con la finalidad de realizar diversas reuniones sociales, versiones transmitidas en los programas televisivos de fecha: cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis. Que los hechos descritos constituyen las siguientes infracciones: a) delito de injuria previsto y penado en el artculo ciento treinta del Cdigo Penal vigente y b) delito de difamacin previsto y sancionado por el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal vigente. Que, en cuanto a la actividad probatoria realizada en el desarrollo del proceso, esta ha aportado los datos relevantes para el contenido de sta resolucin que a continuacin se expresa: a) a fojas treinta y uno el querellado seala que en ningn momento ha hecho nada injurioso as como tampoco ha existido ningn nimo difamatorio, sino que se ha limitado estrictamente a decir la verdad en relacin a las escandalosas fiestas que ocurran en la casa del querellante, y que si se ocup del caso, fue por clamor de los vecinos de la calle "Las Tres Maras", quienes le pidieron reiteradamente que hiciera algo en contra de esas fiestas que perturbaban el orden y les impeda dormir; que asimismo seala que recibi la carta notarial de parte de Don F. D. C. luego de que ste irrumpiera en su programa de manera prepotente, conminndole a realizarle una entrevista, la cual no le fue concedida por cuanto el agraviado trataba de imponer su presencia en el programa de modo compulsivo; b) que a fojas cuarenta y ocho el querellante seala que el periodista querellado lo ha agraviado en cuatro oportunidades y que las cosas que se dijeron configuran delito de difamacin e injuria; c) que de fojas treinta y tres a fojas treinta y nueve se observan diversas cartas presentadas a determinadas autoridades como son la Municipalidad de Surco, Fiscala de la Nacin, mediante las cuales un grupo de personas, vecinos del lugar denuncian que el inmueble sito en la calle Las Tres Maras (...)ocurren diversos eventos sociales que alteran la tranquilidad y privacidad de los vecinos, poniendo en conocimiento que la zona es residencial y que no est permitido por clasificacin urbana el efectuar actividades de esa clase, lo cual amerito una denuncia pblica llevada a cabo en el

programa televisivo "La Clave"; d) que a fojas cuarenta y uno obra el reporte de emisin de programacin donde se da cuenta del retraso de la programacin por problemas que tuvieron el querellado y el querellante; e) a fojas ciento once obra la trascripcin de los programas de fecha cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis presentada por la parte querellante por escrito de fojas ciento veintisis a fin de que la Sala tenga una adecuada percepcin de los conceptos vertidos en dicho programa; Cuarto: Que, es necesario antes de pasar analizar los hechos materia de inculpacin con las pruebas aportadas en el proceso, precisar algunos conceptos sobre los significados de los bienes jurdicos protegidos en estos delitos y los conflictos que se suscitan entre el derecho al honor y a la libertad de expresin, y el derecho de difundir informacin. En efecto la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo, inciso cuarto las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, (en el mismo sentido se pronuncia el artculo diecinueve de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos) y por otro lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos lmites al ejercicio de los Derechos reconocidos en la Constitucin, especialmente al Honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Que en este sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales debe ser resuelto mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de entender la libertad de informacin, debemos expresar que no es sino una simple aplicacin concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que necesariamente su objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda afectar tanto a representantes pblicos como a personas de relevancia pblica respecto a hechos y noticias que afecten a la sociedad; Quinto: Que, habiendo centrado el marco conceptual de los derechos Constitucionales en conflicto debemos pasar a analizar la tipicidad subjetiva de los delitos imputados y compulsarla con las pruebas obrantes en autos para arribar a una conclusin. Es preciso pues que adems de la intencin especfica de injuriar, se de el llamado objetivamente injuriosa y el sujeto lo sepa, sino que se requiere un nimo especial de injuriar. Esta intencin especfica es un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo y que trasciende a l. La injuria, y as lo seala Francisco Muoz Conde en su libro de derecho Penal parte Especial, pgina ciento veinticinco novena edicin, no es ms que una incitacin al rechazo social de una persona lo que solo puede realizarse intencionalmente. As, las acciones objetivamente injuriosas pero realizadas sin nimo de injuriar sino de criticar o narrar no son delito de injuria; Sexto: Que, ste Colegiado al evaluar cada una de las pruebas y declaraciones vertidas en el caso materia de pronunciamiento ha considerado que: a)el Seor F. D. C. T. es un personaje pblico como Presidente del Consejo por la Paz; b) que tanto las cartas de fojas treinta y uno a treinta y nueve y la trascripcin del vdeo obrante a fojas ciento once denotan que la noticia difundida y comentada por el periodista querellado es causa de inters pblico por lo que puede ser objeto de la libertad de expresin e informacin y sujeto de defensa de intereses colectivos legtimos (hechos que afecten la tranquilidad pblica de los residentes del lugar), c) que no ha existido en las declaraciones vertidas por el querellado en los programas televisivos transcritos por el querellante, el nimo "injuriandi" sino el nimo de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica conforme se observa de las declaraciones de las propias entrevistadas Seoras Bustamante, Bryce y Checa (fojas ciento trece, y ciento veintiuno); d)

que a mayor abundamiento es necesario sealar que el lmite de la verdad y el derecho a difundir informacin consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre la veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se puede afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad por cuanto existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso confirmaran la investigacin; Stimo: Que, a modo de conclusin final tenemos que en el presente caso se configurara el "animus narrandi", ya que en este sentido el periodista querellado a recabado informacin porque recibi un hecho noticioso para ser narrado, previa investigacin, siendo que su actuacin afirma el contenido dual de la libertad de expresin como derecho pblico de la colectividad y como encontrando en las pruebas legalmente producidas e incorporadas en el proceso responsabilidad penal en el querellado Csar Hildebrant Prez Trevio por cuanto no se dan los elementos configurativos de los tipos penales denunciados; Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido por el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales CONFIRMARON la sentencia (...)que falla ABSOLVIENDO al querellado C. H. P. T. de la denuncia interpuesta en su contra por la comisin del delito contra el Honor-Injuria y Difamacin en agravio de F. D. C. T... "703; Difamacin - Infundada la Excepcin de Naturaleza de Accin 704.- "Que, los argumentos del querellado J. A. L. P. en la presente excepcin de Naturaleza de Accin estn centrados en: a) que en el programa televisivo de "La Revista Dominical" de fecha trece de Julio de mil novecientos noventa y siete se difundi un reportaje de evidente naturaleza informativa con la nica intencin de informar al pblico en general, cotejndose antes de emitir un reportaje que la informacin vertida sea fidedigna; b) que la intencin del querellado no es la de daar el honor, por ende su conducta no encuadra en el tipo penal denunciado; c) que la propagacin de un aspecto de la vida de la querellante no implica una vulneracin de su honor ni de su intimidad toda vez que a raz de haber sido objeto de torturas denunciadas en los medios informativos su vida pasa a tener un carcter pblico, y que dicha divulgacin de un aspecto de su vida era de marcado inters pblico por lo que la conducta imputada es atpica; d) que la informacin que obtiene la autora del reportaje respecto de la "relacin sentimental entre la querellante y el Coronel Aguilar" aparece como prueba en el expediente nmero cincuenta y dos - noventa y siete - catorce que se tramita ante la Justicia Militar por lo tanto se respeta el principio de veracidad; e) que la conducta realizada no se adecua al hecho tpico toda vez que la atribucin de una relacin sentimental no implica una vulneracin del honor que la atribucin de una relacin sentimental no implica una vulneracin del honor de nadie, concluyendo que al estar ante un caso de ausencia de los elementos objetivos del tipo penal y ante la ausencia de dolo y animus difamandi la conducta resulta atpica; Segundo: Que, de la imputacin formulada por la querellante que obra a fojas veintiuno a veintisiete se tiene que doa L. L. R. B. interpuesto querella contra el recurrente y E. U. P. atribuyndoles el delito de difamacin en su perjuicio y su familia tipificado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo penal sustentando su accin en las consideraciones de hecho y de derecho que expone en su recurso de fojas veintiuno; Tercero: Que, por auto de fojas cuarenta y nueve de fecha veintids de agosto de mil novecientos noventa y siete el Juez especializado en lo Penal abre sumaria investigacin contra el recurrente y E. U. P. por delito contra el Honor-Difamacin; Cuarto: Que, la Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; que en ese

sentido el Juzgador, antes de dictar auto de apertura o de cabeza de proceso, debe cerciorarse que el hecho denunciado sea tpico y lo ser cuando la conducta que lo conforma aparezca descrita en una norma penal; por lo que resulta indispensable demostrar la adecuacin tpica de la conducta; Quinto: Que, "este proceso de adecuacin de la conducta al tipo se puede realizar de dos maneras: o el concreto comportamiento humano encuadra directamente en uno de los tipos de la parte especial del Cdigo y entonces habr una adecuacin directa o tal encuadramiento se produce a travs de uno de los dispositivos legales amplificados del tipo (Tentativa, Complicidad), en cuyo caso la adecuacin es indirecta" (Reyes Echeanda: Tipicidad, Editorial Temis, mil novecientos ochenta y nueve, pgina doscientos cinco); Sexto: Que, este proceso de adecuacin directa se presenta siempre que el Juez logra realizar el proceso de subsuncin de la conducta sobre un tipo de la parte especial en forma inmediata, es decir, cuando el comportamiento humano cabe plenamente en el tipo penal determinado porque cubre sus elementos estructurales, descriptivos, normativos y subjetivos; Stimo: Que, analizando la tipicidad objetiva del delito imputado tenemos que el comportamiento puede cometerse solo por accin el mismo que consiste en atribuir a una persona un hecho, suceso, cualidad, calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin, con una caracterstica especial, es decir la difusin de la noticia; que en cuanto a su tipicidad subjetiva es necesario el dolo y el animus difamandi; Octavo: Que, del anlisis del acta de trascripcin del vdeo que contiene el reportaje televisivo obrante a fojas sesenta y ocho a setenta y siete se tiene que los querellados propalaron un reportaje sobre la vida de la agente del Servicio de Inteligencia L. L. R., difundiendo un documento que segn la reportera figura en el expediente de L. L. R.. en la Justicia Militar donde se da cuenta de un trabajo de Inteligencia por el cual se empez a seguir a la querellante descubriendo que el agente mantena muy estrechas relaciones con dos miembros del ejrcito, el tcnico H. I. P. y el Coronel de Infantera de la Secretara de Defensa Nacional W. O. A. d. A., asimismo propalan un vdeo de seguimiento a la querellada realizado el trece de enero de mil novecientos noventa y siete donde la reportera segn el acta de fojas setenta y cuatro va relatando lo sucedido y leen una manifestacin tomada a doa L. L. R. el diecisiete de febrero mientras estaba detenida en las celdas del Servicio de Inteligencia; Noveno: Que del examen del mismo, ste Colegiado infiere lo siguiente: a) Que, el comportamiento humano atribuido al procesado L. d. l. P. cabe plenamente en el tipo porque sobre sus elementos estructurales - descriptivos, normativos y subjetivos. al respecto cabe sealar que si bien L. L. R. ha pasado a ser un personaje pblico por las torturas y lesiones infringidas hacia su persona esto no es bice para considerar que su vida personal, su intimidad personal sea causa de inters pblico por lo que pueda ser objeto de la libertad de informacin; que la Constitucin Poltica del Per, reconoce en su artculo segundo inciso cuatro las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, sin embargo seala por otro lado en su artculo segundo inciso siete, unos lmites al ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitucin especialmente al honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso segundo de la convencin Americana sobre Derechos Humanos; b) Que, el propalar el incidente que supuestamente mantuvo con el Coronel W. O. A. d. . no es asunto de inters pblico, pues no es un hecho o noticia que afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede aducir como causa de justificacin para considerar que la causa no es justiciable penalmente,

que el periodista querellado actu en ejercicio "regular" de su profesin; que en ese sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales, debe ser resueltos mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivo contenidos esenciales de los derechos en conflicto; c) Que, la atribucin de una relacin sentimental a cualquier persona per se seala el querellado no implicara una difamacin; pero si consideramos que la querellante L. L. R. B. es una mujer de estado civil casada, que tiene una vida familiar, honor e intimidad personal que proteger, la conducta desplegada a si encuadra al ilcito investigado, configurndose el elemento subjetivo del tipo, esto es la intencin704; Difamacin - Ausencia de Dolo - Animo de Informar - Excepcin de Naturaleza de Accin Concepto 705.-"a tenor de lo sealado por el artculo quinto del Cdigo de Procedimientos Penales la Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; Segundo: que, en el primer supuesto nos encontramos en el caso en el cual el hecho no resulta tpico y dentro de la teora del delito, versin finalista, que es la que acoge nuestro Cdigo Penal, solo existe tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo es decir cuando corresponde a las caractersticas objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el legislador, por lo tanto la tipicidad no est limitada solamente a la descripcin del hecho objetivo - manifestacin de voluntad y resultado perceptible del mundo exterior sino que tambin contiene la direccin de la voluntad del autor como proceso psicolgico necesario para la constitucin del tipo de delito, esto es, la parte subjetiva, que corresponde a los procesos psquicos y constitutivos del delito (dolo, culpa, elementos subjetivos del injusto o del tipo); Tercero: que, el querellado al fundamentar la Excepcin deducida argumenta que los hechos que se le imputan son atpicos al no concurrir el elemento subjetivo del tipo denominado animus difamandi o injuriandi, toda vez, que se ha procedido con el solo nimo de informar, es decir con animus informandi; Cuarto: que, del anlisis de la cinta de vdeo y del Acta de Trascripcin de la misma, no ha resultado posible determinar que ste hubiere actuado con el animo doloso de daar el honor y/o la reputacin del agraviado, presupuesto necesario para que se configure el delito denunciado; Quinto: que, de lo actuado durante el proceso tan slo se advierte el animo de informar del querellado, ejerciendo su condicin de periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin Poltica en su artculo segundo, inciso cuarto, en concordancia con el artculo veinte, inciso octavo del Cdigo Penal; Sexto: que, al haberse acreditado la ausencia del tipo subjetivo (dolo), en el ilcito denunciado y habiendo sido la recurrida dictada de acuerdo a lo que seala el artculo quinto del Cdigo de Procedimientos Penales; CONFIRMARON: La resolucin (...), en la que DECLARA FUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION deducida por el inculpado N. L. D. L. P. en la instruccin que se le sigue por el delito de Difamacin en agravio de C. I. D. G."705; Difamacin - Responsabilidad Individual por Reportajes Periodsticos 706.- "conforme se detalla en la diligencia de proyeccin y exhibicin del vdeo, el reportaje fue realizado por la periodista V. I., siendo que el querellado G. L. E. al trmino del reportaje hizo un comentario general manifestando: "que empresarios como ste son los que viene investigando la polica", con lo que no se puede sealar que haya vertido una calumnia o difamacin concreta contra el querellante, el mismo que por otro lado, efectivamente fue objeto de investigacin policial como dicha parte documenta con los recaudos de su denuncia; SEGUNDO.- Que, el querellado G. L. E. no era el responsable del Informe periodstico

cuestionado, pues, tan solo era el conductor del programa PANORAMA en el fecha en que sucedieron los hechos, y que la responsable en todo caso es la periodista que prepar el reportaje y el Director del Programa que en ese entonces era C. G. B., lo cual no ha sido desvirtuado; TERCERO.- Que, en lo que respecta al procesado G. G. M., se tiene que dicho encausado como persona natural, no particip en los hechos materia de la denuncia, pues, es apoderado judicial de su representada PANAMERICANA TELEVISION SOCIEDAD ANONIMA, y al no haber tenido intervencin fctica en los hechos materia de la querella, mal se hara en atribuirle responsabilidad por sucesos en los que se requiere del elemento dolo para su comisin706; Difamacin Responsabilidad Penal del Tercero 707.- "...la responsabilidad del Tercero surge de la Ley; por que si sta no lo determina, no le alcanza ninguna responsabilidad, por que el delito es eminentemente personal..."707; Difamacin - Querella - Formalidades del Comparendo y del Interrogatorio del Querellante 708.-"que, se imputa a los procesados el haber insultado pblicamente a la querellante y a su esposo hasta en tres oportunidades, la primera el da quince de mayo de mil novecientos noventa y siete, la segunda el da veinticinco de mayo y la ltima el da diez de abril; SEGUNDO: que, en tal sentido en la Diligencia de Comparendo a la que convocara el Juzgador, si no hubiere conciliacin, se deber examinar al querellante, al querellado, y a los testigos de ambas partes, en la forma prevista para la declaracin instructiva, preventiva y testimonial; TERCERO: que, en el caso del interrogatorio de la querellante, por ser la parte agraviada deber ser examinada en virtud del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de recibir su declaracin el A - quo si profesa alguna religin le tomar juramento, o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo cdigo; CUARTO: que, siendo esto as el Acta de Comparendo de fojas veintiuno se advierte que no se ha cumplido con prestar el juramento de ley a la querellante, contraviniendo con una norma de orden pblico y estricto cumplimiento; QUINTO: que, conforme lo seala el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo antes citado cuando en la substanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento se hubiera incurrido en graves omisiones de trmites o garantas establecidas en la Ley Procesal Penal, incurrir en causal de nulidad..." 708; Excepciones - Momento de Plantearse 709.- "si bien el Cdigo de Procedimientos Penales establece un procedimiento especial para la querella, ello no enerva el derecho de la parte de deducir las Excepciones debiendo en todo caso deducirse o actuarse estas en la diligencia de comparendo y no va incidental; toda vez que su rechazo podra recortar el derecho de defensa de quien alega"709; Difamacin - Testimoniales 710.-"que, en el caso del interrogatorio de los querellantes, por ser la parte agraviada debern ser examinadas en virtud del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de recibir su declaracin el A-quo, si profesa alguna religin le tomar juramento, o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo Cdigo; CUARTO: que, siendo esto as el Acta de Comparendo de fojas setenta y tres se advierte que no se ha cumplido con prestar el juramento de ley a los querellantes, contraviniendo con una norma de orden pblico y estricto cumplimiento"710; Difamacin - Del Acto Procesal del Comparendo Actuacin de Pruebas - Tachas

711.- "al llevarse a cabo el acto de comparendo se obvio el trmite que corresponda, tal como lo seala el artculo ciento cincuenta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales, ms an cuando en los casos de los delitos por querella, todas las pruebas presentadas son actuadas en dicho acto procesal, como as lo indica el artculo trescientos ocho del cdigo Adjetivo; a ello debe agregarse que el momento de emitir la sentencia materia de grado el Aquo no ha hecho mencin alguna respecto de la tacha formulada en su oportunidad, tanto ms si las testimoniales recibidas en el acto de comparendo y que fueron tachadas por la querellada, han sido valoradas para sustentar la sentencia apelada"711; La Difamacin y el Derecho a la Informacin 712.-"tal como establece el ltimo prrafo del artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, para la configuracin del injusto: difamacin, debe existir dolo en el agente esto es, conciencia y voluntad de lesionar la honra de una persona en el concepto social, menoscabando as su reputacin, al atribuirle hechos o conductas que la desmerecen, siendo este elemento subjetivo el animus difamandi y empleando un medio de prensa en su realizacin; SEGUNDO: Que, en el presente caso la encausada ha reconocido al rendir su declaracin instructiva, tal como ha podido apreciar igualmente el Colegiado al visualizar las grabaciones de vdeo que se acompaan, que durante las transmisiones del programa televisivo que conduce, atribuy a la querellante, como organizadora del Concurso de Belleza Miss Per mil novecientos noventa y ocho, el haber jugado con las ilusiones del grupo de candidatas ya que de antemano, ella tena escogidas a las ganadoras y semifinalistas y por lo tanto en forma directa y expresa le atribuye: hacer trampa, cometer fraude, hacer engao tildndola de caradura por no reconocerlo; TERCERO: Que, si bien el derecho a difundir informacin para orientar la opinin pblica se encuentra consagrado en el artculo segundo, inciso cuarto de la Constitucin en concordancia con el artculo veinte, inciso octavo del Cdigo Penal, en este caso el Periodismo de Espectculos sobre el desarrollo de un concurso de belleza o la transparencia en los resultados del mismo, no es menos cierto que uno de los limites a este derecho es la veracidad en cuanto a la informacin a propalar; CUARTO: Que, pese a ello y siendo su obligacin como periodista, la misma encausada ha manifestado que ella recibi en forma annima un documento va fax obrante en copia a fojas cincuenta y dos con los resultados del concurso y por eso concluy en la responsabilidad de la querellante, no obstante ignorar la fuente de informacin, no habiendo efectuado con la diligencia esperada para un periodista al editar el programa, las investigaciones sobre la misma, por el contrario ella ha manifestado al rendir su instructiva fojas cuarenta y cuatro vuelta - que a la fecha viene haciendo tal investigacin, cuando debi verificarla antes de difundirla, mxime si ella ha aceptado tener pleno conocimiento que el emitir opiniones que puedan daar el honor de las personas, constituye delito - fojas ciento setenta y tres vuelta -; QUINTO: Que, la conducta de la encausada, en consecuencia no se limit a brindar informacin o efectuar comentarios a la noticia sino que atribuy directamente a la querellante, la autora de fraude o trampa en la realizacin del evento, as como un propsito de engao a las concursantes, cometiendo con ello el delito de difamacin, agregando a ello que en programas consecutivos, sigui atribuyendo a la querellante conductas irregulares dentro del mencionado concurso como comentario habitual ; SEXTO: Que, la querellada manifest igualmente por el mismo medio, que D. S. P. de A. haba amenazado a las concursantes para que no proporcionen detalles a la prensa y expresa que dicha informacin fue brindada por las mismas candidatas, sin embargo no existe medio probatorio alguno que determine la existencia de tales amenazas las que han sido negadas por

la querellante, ni denuncia por persona alguna que hubiera podido sentirse afectada en caso hubieran existido las mismas; SEPTIMO: Que, la querellada ha aceptado que su estilo en la conduccin del programa es el de opinar ironizando, sin embargo en el presente caso no han sido simples ironas las que ha efectuado en torno a la persona querellante, pues le atribuy expresa y directamente conductas deshonestas y que se trata de una persona acostumbrada a realizar fraudes; OCTAVO: Que, siendo innegable la trascendencia de la informacin dada por los medios de prensa mas an si esta es difundida a travs de la televisin en grandes sectores de la comunidad, la obligacin de todo periodista es ceir su labor a principios de veracidad e investigacin oportuna para difundir informacin"712; Difamacin - Momento de Ofrecimiento de las Testimoniales 713.- "el Artculo trescientos dos y trescientos tres del Cdigo de Procedimientos Penales seala que cuando se trata de los delitos contra el Honor, en el escrito de querella se deber indicar los testigos que sern examinados, y cuyos nombres sern notificados al querellado con la citacin para el comparendo, trmite que no se ha observado en el presente proceso, por cuanto los testigos fueron ofrecidos por el querellante en un escrito posterior que corre de fojas treinta y cuatro a fojas treinta y cinco; asimismo, en la diligencia de comparendo no se le toma juramento o promesa de honor al agraviado conforme lo dispone la primera parte del artculo trescientos ocho en concordancia con los artculos ciento cuarenta y dos y ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo glosado, incurrindose as en causales de nulidad insalvable"713; Comparendo - Ausencia de Juramento de Ley. 714.-"Que si bien es cierto se encuentra en vigencia la Ley veintisis mil trescientos cincuenta y tres que en su artculo primero permite a los Jueces Penales de la Repblica, en los procesos sujetos a querella, a notificar las sentencias en general que expidan, tambin lo es, que por un principio de jerarqua de normas deben prevalecer el Mandato Constitucional previsto en el inciso dcimo segundo del artculo ciento treinta y nueve de nuestra Carta Poltica que establece como principio y derecho de la funcin jurisdiccional el "Principio de no ser condenado en ausencia", entendida en este caso, como la presencia fsica del sentenciado al momento de dictarse la decisin del juzgador, a fin de que haga uso de su derecho de defensa en juicio, que es una garanta constitucional que permite rodear al proceso de las garantas mnimas de equidad y justicia, que respaldan la legitimidad de la certeza del derecho finalmente determinado en su resultado" QUIROGA LEON, Anbal en: Enrique Bernales Ballesteros, La constitucin de mil novecientos noventa y tres ICS Editores, pgina seiscientos cincuenta y tres, lo antedicho en concordancia con nuestro ordenamiento Procesal Penal vigente que seala: Que toda sentencia condenatoria deber ser leda en acto pblico o privado segn corresponda; TERCERO: Que por lo expuesto, y sin perjuicio de que la presente causa es de un procedimiento especial, -teniendo la accin penal como titular a un particular no exime que el Juzgador cumpla con lo previsto en una norma de rango constitucional que siempre deber ser aplicable; que se refieren los artculos ciento treinta, ciento treinta y uno y ciento treinta y dos que se refiere el Ttulo I del libro IV del Cdigo de procedimientos Penales (...); QUINTO: Que, conforme al artculo trescientos ocho del Cdigo citado precedentemente, en la diligencia de comparendo, sino hubiere conciliacin, el Juez deber examinar al querellante, querellado y a los testigos de ambas partes, en la forma prevista para la declaracin instructiva, preventiva testimonial: SEXTO: Que, en el caso del interrogatorio del querellante, la parte agraviada deber ser examinada en virtud del artculo ciento cuarenta y

tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de recibir su declaracin el A-quo, si profesa alguna religin, le tomar juramento, o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo cdigo, asimismo en cuanto a la declaracin del querellado, sta deber realizarse bajo los lineamientos que establece el artculo ciento treinta y dos del referido Cdigo; SEPTIMO: Que, siendo esto as en el Acta de Comparendo de fojas cincuenta y cuatro a sesenta se advierte que no se ha cumplido con prestar el juramento de ley al querellante (...), ni al testigo de descargo (...), asimismo no se ha exhortado al querellado (...), por lo que se ha contravenido normas de orden pblico y estricto cumplimiento; OCTAVO: Que, de esta forma conforme lo seala el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo antes citado, cuando en la substanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento se hubiera incurrido en graves omisiones de trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal, se incurrir en causal de nulidad"714; Calumnia y Difamacin por Medios de Prensa - Sentencia en Audiencia Pblica 715.-"Que, a fojas trescientos sesentiuno y siguiente aparece la sentencia condenatoria emitida por el Juez Penal, la misma que ha sido notificada al procesado R. B. C., conforme se desprende de la cdula de notificacin de fojas trescientos sesenta y nueve; Segundo: Que, en el presente caso, se trata de un proceso seguido por delito de Calumnia y Difamacin cometidos por medios de Prensa, estos es, por medio del Programa "Habla el Pueblo" que se difunde por el canal once de Televisin y radio RBC, Tercero: Que, el artculo trescientos catorce del Cdigo de Procedimientos Penales establece que este tipo de delitos sern objeto de una sumaria investigacin y contra la resolucin emitida por el Juez, hay recurso de apelacin; por otro lado, el artculo ciento treinta y nueve inciso cuarto de la Constitucin Poltica del Estado establece que es principio de la funcin jurisdiccional la publicidad en los procesos salvo disposicin contraria de la Ley; asimismo, que en los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos y por los delitos cometidos o medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin Poltica, son siempre pblicos por lo que, en este orden de ideas, la emisin de fallo condenatorio en la forma antes descrita, sin audiencia pblica, constituye causal de nulidad" previsto en el Artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales inciso primero y no pudiendo ser subsanado en esta instancia, debe ser anulada; por estas consideraciones y de conformidad con las disposiciones legales glosadas; declararon NULA la sentencia venida en grado de apelacin (...), que CONDENA a R. B. C. como autor del delito contra el Honor Calumnia y Difamacin, en agravio de B. I. B., a un ao de pena privativa de la Libertad... "715; Difamacin - Actividad Probatoria y Derecho de Defensa 716.- "que, de la revisin de la declaracin instructiva de la querellada O. S., sta reconoce que si esgrimi frases, que para los querellantes le eran ofensivas, sin embargo atendiendo a los dispuesto por el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales, "la confesin del inculpado corroborada con prueba, releva al Juez de practicar las diligencias que no sean indispensables...", por lo que consecuentemente es de advertirse que en autos no obra otra prueba que corrobore lo dicho por la querellada siendo as, no se evidencia indicios o sospechas de culpabilidad; SEGUNDO: que: a fojas sesenta y siete, sesenta y nueve y setenta y uno los querellantes ofrecen como medios de prueba Declaraciones Juradas presentadas en esta instancia, que buscan suplir las declaraciones testimoniales no prestadas oportunamente al no haber asistido los testigos debidamente notificados; sin embargo, stas no pueden ser

merituadas, en razn que se estara atentando el principio de contradiccin y el derecho de Defensa de la procesada; adems en nuestra Constitucin Poltica se encuentra plasmada los Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional y en su artculo ciento treinta y nueve, en el numeral dcimo cuarto, se tiene el Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso; adems, el literal f del numeral dos de artculo ocho de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de costa Rica, aprobado por Decreto Ley nmero veintids mil doscientos treinta y uno, de fecha once de julio de mil novecientos setenta y ocho; dispone " que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el Proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, ... al derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal...", esto significa que las partes en juicio deben tener la posibilidad jurdica y fctica de ser debidamente citadas, odas y vencidas mediante prueba evidente y eficiente. El derecho de defensa garantiza que ello sea as. Adems, "el Juzgador debe garantizar que las partes en un proceso tengan una posicin de equilibrio entre ellas; es decir, sin ventajas" (Enrique Bernales Ballesteros: Anlisis Comparado de la Constitucin de mil novecientos noventa y tres, pgina seiscientos cincuenta y siete); por lo que CONFIRMARON la sentencia (...)que Falla Absolviendo a O. S. por el delito contra el Honor -Difamacin en agravio de F. A. R. y J P. V... "716; Difamacin - Incorporacin de Medios de Prueba al Proceso 717.- "la incorporacin de las cintas de la filmacin videogrfica deber efectuarse necesariamente en la fase de la instruccin, salvaguardndose el derecho a la defensa de las partes cuando estas se abocan al examen del contenido de la filmacin, que en ese sentido, el juez debe realizar el acto de incorporacin judicial de la filmacin, con intervencin del secretario judicial, siendo necesaria la trascripcin o descripcin exacta de las imgenes captadas y lo dicho por las partes procesales, a fin de que no se incorporen elementos subjetivos al mismo y quede garantizada su integridad y autenticidad; Segundo: Que, en este orden de ideas, la diligencia de visualizacin de fojas ochenta y ocho no ha sido realizada de la manera sealada en el considerando anterior (referente ala trascripcin), mxime si el querellante alega que dicho casete de vdeo ha sido recortado en su grabacin, por lo que la resolucin final debe ser declarada nula, debindose realizar nuevamente la diligencia acotada..."717;

Difamacin - Reserva del Fallo Condenatorio y Pago de la Reparacin Civil 718.-"Que, la reserva del fallo condenatorio viene a ser una figura jurdica que constituye una alternativa a las penas privativas de libertad, aplicable a los agentes que, por la modalidad del hecho punible y su personalidad hicieran prever, que esta medida les impedir cometer nuevo delito, sujetndose a las reglas de conducta fijadas y al rgimen de prueba que establezca el juzgador, abstenindose el Juez de dictar la parte resolutiva de la sentencia; Que, en el caso sub-exmine a fojas treinta y ocho y siguientes, la querellada P. A. C., solicita la extincin del rgimen de prueba, al haber transcurrido el plazo de un ao que se le haba fijado, al dictarse la resolucin por la que se dispone la reserva del fallo condenatorio en su contra, siendo as que a fojas cuarenta y uno, por resolucin de fecha nueve de junio de mil novecientos noventa y siete el a-quo declara extinguido el rgimen de prueba, y ordena el pago de la reparacin civil

siendo materia de alzada este ltimo extremo; Que si bien, a transcurrido ms de un ao del perodo de prueba desde que se dict la reserva del fallo condenatorio, no habindose revocado la misma, tambin lo es que al declararse la extincin del rgimen de prueba, ello en modo alguno importa que se incumpla el pago de la reparacin civil, por cuanto esta no puede ser considerada como regla de conducta ya que no se encuentra comprendida en el Artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal, hecho ratificado por uniforme ejecutoria de nuestros tribunales de justicia, menos forma parte del perodo de prueba"718; Difamacin - Reserva del Fallo y Pena de Multa 719.-"Que, conforme lo dispone el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal vigente, la Reserva del Fallo Condenatorio implica que el juzgado se abstenga de dictar la parte resolutiva del fallo en el que se fija la pena sin perjuicio de que se fijen las respectivas responsabilidades civiles del caso (reparacin civil), Segundo: Que, en ese sentido analizando el caso materia de autos, se advierte que el A- quo si bien es cierto dispone la Reserva del Fallo condenatorio a favor de la acusada R. E. S. impone del mismo modo multa de treinta das a razn de treinta nuevos soles por da multa a favor del Poder Judicial, por lo que es menester dejar establecido que la multa es una pena pecuniaria, siendo esta una pena principal , por lo que se estara contraviniendo lo dispuesto en el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal vigente"719; Difamacin - El Honor de la Persona Humana como Bien Jurdico Tutelado - Personas Jurdicas 720.- siendo el honor, el bien jurdico tutelado (), slo la persona humana puede ser sujeto pasivo de estas conductas dolosas, pues slo esta es capaz de sentir sentimientos de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto de estimacin por terceros (honor objetivo) () a la persona jurdica como sujeto ideal, solo le corresponde el prestigio como derecho anlogo al honor, siendo as la conducta imputada no configura el delito de difamacin, el mismo que de ser afectado motivara de ser el caso, una accin distinta a la penal.720; Difamacin - El Juez no puede ir ms all del Petitorio ni Fundar su Decisin en Hechos Diversos a los Alegados por las Partes 721.-es de estricta aplicacin el numeral stimo del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que en su parte pertinente establece que: El Juez () no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a los que han sido alegados por las partes721; Delitos Contra el Honor - Desistimiento y Transaccin 722.-"Los delitos contra el honor, como la injuria, calumnia y difamacin son de naturaleza privada, susceptible de desistimiento, y transaccin, en cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va de conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica; a excepcin de la comisin de dichos delitos por medio de comunicacin escrita o hablada, como diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar conciliacin y rectificacin son elevados a la Corte Suprema en recurso de nulidad."722; Difamacin - Constitucin en Parte Civil por parte del Querellante 723.-...La exigencia de constituirse en parte civil, a efectos de hacer valer sus derechos como parte dentro del proceso, no se aplica en estos casos al querellante, dado que ste es el titular de la accin penal, su decisin de denunciar constituye una demostracin de su inters por las resultas del proceso, y por ende, el ejercicio pleno de este derecho.723; Difamacin - No Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas 724.- "...En nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende resulta de aplicacin la mxima "societas delinquere non potest" la que se sustenta en el hecho de que el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando

contra la lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la Ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, si pueden ser destinatarios de la norma, es decir que la reciben y la comprenden, de all que en nuestro ordenamiento penal se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en representacin de las personas jurdicas..."724; Difamacin - Definicin del Tipo Penal 725.-"el tipo legal descrito en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal Vigente, consiste en atribuir a una persona un hecho, suceso o acontecimiento, cualidad - calidad o manera de ser o conducta - modo de proceder de una persona que puede perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas pero de manera que pueda difundirse la noticia requiriendo necesariamente el dolo; adems se exige un elemento subjetivo de tipo, concretado en el animus difamandi "725; Difamacin - Elementos Objetivos y Subjetivos del Tipo 726.-"en autos ha quedado establecida la comisin del ilcito instruido al concurrir los elementos objetivo y subjetivo de lo injusto; pues se ha dado el comportamiento tpico de "atribuir ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, un hecho, suceso o acontecimiento cualidad - calidad o manera de ser o conducta modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin, evidencindose adems el "animus difamandi"; QUINTO: Que, nuestra Doctrina Penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en este ilcito, el mismo que es reconocido como derecho de la persona humana en el inciso sptimo del artculo segundo de la Constitucin Poltica del Per y es valorado como uno de los bienes jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por Binding: "El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien innato, sino totalmente adquirido"726; Difamacin - El Honor y el Derecho a la Opinin 727.-"las frases atribuidas al querellado carecen de naturaleza difamatoria siendo que las mismas obedecen al legtimo ejercicio del derecho a la opinin; que la difamacin se configura cuando el sujeto activo difunde informaciones, conductas o cualidades que perjudiquen el honor del agraviado; que el honor debe entenderse en su aspecto tanto objetivo como subjetivo, siendo el primero la valoracin y apreciacin que de nuestra vala tienen los dems miembros de la comunidad a fin de aceptarnos normalmente en su seno; el honor en el plano subjetivo implica la propia valoracin que tienen las personas de s misma; que las conductas difamatorias tienen que tener la peculiaridad de enervar cualquiera de estos estados, perjudicando al agraviado en el plano moral como tambin el mbito de sus relaciones con los dems; que, de la valoracin de las frases y palabras atribuidas al querellado, no se distingue dicha caracterstica, enmarcndose ms bien en lo atinente al derecho de opinin, crtica y cuestionamiento"727; Difamacin - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica 728.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas veinticinco y siguiente se interpone contra

el Banco Continental; que al respecto se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo anlisis; Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las personas jurdicas carecen de capacidad de accin, mal puede imponerse una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms aun si se tiene en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es, el de calumnia no se configurara, teniendo en cuenta que la entidad denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la causal de justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del Cdigo Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente, prueban el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable desde el punto de vista jurdico, conforme ya se ha analizado"728; Difamacin - Elementos Objetivos y Subjetivos del Tipo Penal 729.-"Que, el comportamiento del sujeto activo en este tipo de delito consiste en "que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que puede perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y treinta a ciento veinte das multa conforme lo seala el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; Que, conforme lo seala el tratadista Berdugo Gmez de la Torre existen dos aspectos dentro del honor: primero, el honor como expectativa de reconocimiento que surge de la dignidad de la persona humana, el cual es igual para todas las personas: y segundo, el honor como expectativa de reconocimiento que emana de la participacin real del individuo en la comunidad, el cual s es graduable y diferente entre las personas (Berdugo Gmez de la Torre)" Los lmites entre la Libertad de Expresin y los Derechos de la Personalidad mil novecientos noventa y uno, pgina trescientos cuarenta y dos "trescientos cuarenta y cuatro"; SEGUNDO.Que, nuestra Constitucin en el Inciso stimo del artculo segundo indica que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputacin por tanto nuestra Carta Magna entiende por honor slo el subjetivo, esto es, la autovaloracin de la persona, al objetivo se refiere expresamente al hablar de manera independiente de la reputacin; Que, siendo esto as del anlisis de la prueba y diligencia actuada en el Acta de Comparendo de fojas veinte al veintitrs, se llega a establecer la comisin del ilcito as como la responsabilidad de la justiciable, ya que en la diligencia anotada ha cado en serias contradicciones con respecto a su actuacin el da de los hechos, sealando en un primer momento "que no dijo nada de lo que se le imputa ya que a las diez de la maana estaba en misa, todos los domingos va misa, a la

Iglesia Mara Auxiliadora", en la confrontacin evacuada en el acto de comparendo en segundo lugar seala que lo nico que dijo fue "por favor como han venido a revolcarse, se han roto dos macetas, la tierra lo han mezclado con aserrn" y finalmente cuando indica "cuando ocurrieron los hechos no haba nadie, no le consta", que estas versiones lo hace con el fin de evadir su responsabilidad penal la cual est acreditado: TERCERO.- Que, estando a la naturaleza, modalidad del hecho punible y personalidad del agente: se trata de una profesional: profesora y abogada y con sesenta y ocho aos de edad, resulta de aplicacin reservar el fallo condenatorio a la querellada, toda vez que esta medida hace prever que le impedir cometer un nuevo delito, encontrndose el delito instruido dentro de los presupuestos que seala el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal"729; Difamacin - Requisitos del Tipo Penal Subjetivo 730.-"para que el comportamiento del sujeto activo tenga un animo difamatorio (animus difamandi) y que esta sea por tanto eminentemente doloso. El accionar del querellado debe ser intencional, con conciencia y voluntad de daar el honor del agraviado y que la falsa cualidad imputada a su persona sea divulgada730; Difamacin - El Animus Difamandi como Elemento Fundamental del Tipo Penal 731.-"El delito de difamacin tiene como elemento fundamental lo que la doctrina llama animus infamandi esto es, voluntad especfica de lesionar el honor de una persona, conciencia de que se obra con mala intencin y deseo de daar dicho bien jurdico tutelado; tratndose de un caso de difamacin por medio de la prensa, la libertad de expresin es un derecho amplio e irrestricto, en cuyo ejercicio se suelen cometer errores y excesos que no necesariamente constituyen delito, pues carecen del elemento constitutivo fundamental antes sealado; es principio del Derecho Penal que el dolo se prueba y no se presume, principio que no se ha tenido en cuenta al emitirse la venida en grado"731; Difamacin - Principio de Culpabilidad 732.-que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como una de las garantas del derecho penal moderno no admite la sancionabilidad de conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de dolo o culpa; Quinto.- que siendo as, se tiene que en autos no se encuentra acreditado el dolo en el accionar de los querellados, mas aun si estos no conocan al querellante razn por la cual no tenan motivos para perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del principio universal del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados732; Difamacin - Definicin del Tipo Penal 733.-"El delito de difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho, cualidad o conducta que perjudique o menoscabe su honor o reputacin, ante varias personas, reunidas o separadas, de forma que pueda difundir la noticia. En ese sentido constituye delito el publicar comunicados de prensa en los medios de comunicacin, en los que se utiliza frases que difaman a la vctima." 733; Difamacin - Ejercicio Privado de la Accin Penal 734.-...tal como se prev en el artculo ciento treinta y ocho del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la

responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico, estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal734; Difamacin - Concepto de Personaje Pblico 735.-"siendo el querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por criticas, opiniones o revelaciones adversas735; Los Funcionarios Pblicos y el Derecho de Opinin 736.-"El hecho que la querellante haya pasado a ser un personaje pblico, no es razn suficiente para considerar que su vida personal e intimidad puedan ser objeto de libre informacin, ni constituir el reportaje elaborado al respecto el ejercicio regular de la profesin de periodista..."736 ; Difamacin - Funcionarios Pblicos 737.-la prensa tiene el derecho de informar sobre las actividades de los Funcionarios Pblicos. As el inciso tercero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se comete delito de injuria, ni de difamacin, cuando se trata de apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables a los actos realizados por funcionarios pblicos, en cumplimiento de sus obligaciones, pues esto sera un cuestionamiento realizado al uso del derecho de opinin737; Difamacin - La Reparacin Civil 738.-"Si bien es cierto que el artculo segundo de la Constitucin Poltica del Per confiere a todo ciudadano el derecho a la informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra, el escrito y la imagen, por cualquier medio de comunicacin social, tambin lo es que, tal facultad est constreida a que con l no se atente contra el honor y la buena reputacin de la persona humana, que es el bien supremo de la sociedad, y como tal merece el respeto de sus semejantes. Que, siendo el honor un bien jurdico inapreciable en dinero, el dao ocasionado contra l debe tratar de compensarse de alguna manera con la imposicin de una reparacin civil fijada prudencialmente por el juzgador"738; Difamacin - Censuras Periodsticas de Carcter Poltico 739.-No pueden ser consideradas como delictuosas las censuras periodsticas de carcter poltico que contienen duras criticas a la conducta de las personas que actuaron en los altos niveles de la funcin pblica y que formulan adems, reclamos por su responsabilidad en dicha gestin que se califica de negativa. Estas duras crticas, sin nimo ni intencin dolosa son comnmente aceptadas en las censuras periodsticas de carcter poltico739; Difamacin - Derecho de la Prensa de Informar, Opinar y Expresar Opinin - Lmites 740.-Los rganos de prensa tienen derecho a publicar informaciones, expresar ideas y formular juicios o apreciaciones crticas siempre que no transgredan los lmites establecidos por la Ley, la moral, la verdad de los hechos y el honor e intimidad personal y familiar. () Revela la intencin dolosa del autor periodista, el haber publicado una afirmacin inexacta pese a que el agraviado dos das antes haba aclarado fehacientemente la imputacin contra su honor (...) El Cdigo Poltico consagra el derecho de informacin, opinin, expresin del pensamiento, lo vertido por el imputado est dirigida a una funcin, no configurndose en

ningn momento la intencin de haber querido lesionar el honor y la reputacin...740; Difamacin - Lmites de la Libertad de Informacin - Veracidad y Certeza de la Informacin 741.-si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra, el escrito y la imagen o por cualquier otro medio de comunicacin social, tambin lo es que tal facultad esta constreida a que con esta no se atente contra el honor y la buena reputacin de la persona humana, que es el fin supremo de la sociedad y que merece el respeto de sus semejantes, () que la libertad de informacin debe ser veraz, y esa veracidad debe ser analizada ex ante desde la posicin del informador, quien debe realizar una comprobacin necesaria de la certeza de la informacin, es decir sta debe ser diligentemente investigada; y no con posterioridad a la difusin de la noticia741; Libertad de Informacin y Derecho al Honor 742.-la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo, inciso cuarto, las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece, inciso dos, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, () por otro lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos limites al ejercicio de los Derechos reconocidos en la Constitucin, especialmente al Honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Que en ese sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales debe ser resuelto mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de los derechos fundamentales deben ser resueltos mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de entender la libertad de informacin, debemos expresar que no es sino una simple aplicacin concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que necesariamente su objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda afectar tanto a representantes pblicos como a personas de relevancia pblica respecto a hechos y noticias que afectan a la sociedad (). Es preciso pues que adems de la intencin especifica de injuriar, se de el llamado animus injuriandi, es decir no basta con que la expresin sea objetivamente injuriosa y el sujeto activo lo sepa, sino que se requiere un animo especial de injuriar. Esta intencin especifica es un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo y que trasciende a el (). As, las acciones objetivamente injuriosas pero realizadas sin nimo de injuriar sino de criticar o narrar no es delito de injuria (). Que el limite de la verdad y el derecho a difundir informacin consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre la veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se puede afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad, por cuanto existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso confirmaran la investigacin742; Derecho a la Libertad de Informacin y Derecho al Honor y a la Buena Reputacin 743.-Que la Constitucin Poltica del Estado en su artculo cuarto establece, acorde con un principio jurdico virtualmente uniforme, que toda persona tiene derecho a las libertades de informacin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de Comunicacin Social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de Ley; y en el inciso sptimo que tiene,

igualmente, derecho al honor y la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviadas en cualquier medio de comunicacin e informacin social, tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Que, de acuerdo a la glosa sealada estamos frente a dos derechos, uno el de informar y el de criticar, y el otro, el de la persona que se siente agraviada con esta informacin y crtica, y que daa, lesiona, ofende su honor; que, debe pues, existir prudencia y sana crtica en cuanto al primer derecho que, la Constitucin ha sealado como las responsabilidades de ley y que se tipifican en el Cdigo Penal y se juzga en el Fuero Comn; pues el atentado contra el prestigio y la reputacin de un ciudadano, a travs de la imprenta y otros medios de publicidad, constituye delito cuyo nomen juris, es difamacin, previsto por el artculo 132 del Cdigo Sustantivo; que, el honor es el intimo y raigal valor moral del hombre, es un bien de carcter no patrimonial que conlleva un sentimiento o conciencia de la propia dignidad como persona; este invalorable aspecto del ser humano es digno de la ms amplia tutela jurdica; el honor de la persona es un bien que socialmente se traduce en el respeto y consideracin que se merece de los dems, en la estima, aprecio, buena fama y reputacin adquiridos por la virtud y el trabajo743; Difamacin - La Libertad de Informacin como Objeto de Tutela Penal 744.-Que se les imputa a los querellados, Directores del Diario El Comercio, que el da () dicho diario public en la pgina () que el establecimiento del querellante haba sido clausurado por ser Chichodromo Ilegal y por carecer de licencia de funcionamiento; SEGUNDO: Que, previo al anlisis de fondo, es necesario establecer el marco conceptual de lo que denominamos libertad de expresin, objeto de tutela penal. Es as que nuestra Constitucin Poltico del Estado contempla en su artculo segundo inciso cuarto una serie de derechos que reconoce y protege, enmarcados dentro del derecho fundamental a la libertad de pensamiento y su difusin, concretamente reconoce el derecho a la libertad de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento, mediante la palabra oral o escrita, a la imagen, por cualquier medio de comunicacin social y previene la imposibilidad de aplicar ningn tipo de censura ni impedimento que restrinja los derechos enumerados; asimismo, seala unos lmites derivados al servicio de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin contra el honor y la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propia; TERCERO: Que, la importancia de la libertad de expresin e informacin radica fundamentalmente, por constituir una libertad pblica que forma parte de los principios esenciales de un Estado Social y Democrtico de derecho, si embargo, debemos sealar algunos de los presupuestos en los cuales se encuadran dichos derechos; esto es: a) persecucin de un inters general (social) y no particular; b) no utilizacin de trminos directamente injuriosos en la exposicin de opiniones y; c) veracidad, es decir que se impone un especifico deber de diligencia en la comprobacin razonable de su veracidad744; Prueba del nimo de Daar el Honor 745.-"Que lo expresado en el contenido del reportaje en mencin, en el sentido que la querellante fue destituida del Ministerio Pblico es un hecho real tal como se constata con la copia de la resolucin; que, los argumentos de defensa vertidos por los procesados estn referidos a que su accionar obedeci a una labor periodstica que cubra la informacin de un hecho de inters pblico por estar involucrado un supuesto miembro de la Fiscala, no habiendo dirigido su nimo o intencin a perjudicar la reputacin de la actora, mxime si de

manera personal no la conocen; que, asimismo el derecho de informacin y divulgacin periodstica est limitado por los criterios de veracidad y tica profesional, toda vez que el mismo no implica el desconocimiento de otros derechos de carcter personal como el honor, sino que constituyen sus lmites; que, en tal sentido, del reportaje en mencin no se vislumbra nimo de daar el honor sea subjetivo u objetivo de la querellante, no existiendo razn probada para ello, por ende el dolo de naturaleza directa se encuentra descartado de la estructura de los presentes hechos; por lo que, en el caso de autos al no estar acreditada una extralimitacin dolosa de la funcin periodstica ni un nimo subjetivo de daar la reputacin de la querellante es menester la absolucin de los procesados."745; Difamacin - Personaje Pblico - Concepto 746.-que si bien la querellante ha pasado a ser un personaje pblico, por las torturas y lesiones infringidas hacia su persona, esto no es bice para considerar que su vida personal, su intimidad sea causa de inters pblico por lo que pueda ser objeto de la libertad de informacin; que la Constitucin Poltica del Per, reconoce en su artculo segundo inciso cuarto las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita, o la imagen por cualquier medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, sin embargo seala por otro lado, en su artculo segundo, inciso siete, unos limites al ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitucin especialmente al honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso segundo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; (). Que al propalar las relaciones que sostuvieran la querellada con (). No es un asunto de inters pblico, pues no es un hecho o noticia que afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede aducir como causa de justificacin, para considerar que la causa no es justiciable penalmente, que el periodista querellado actu en ejercicio regular de su profesin746; Difamacin - Excepcin de Naturaleza de Accin 747.- procede amparar la Excepcin de Naturaleza de Accin dado que el autor del reportaje se ha limitado a informar, ejerciendo su condicin de periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin Poltica747;

Difamacin - Responsabilidad Subjetiva 748.-el querellado, no era el responsable del informe periodstico cuestionado, pues, tan solo era el responsable en todo caso es la periodista que prepar el reportaje y el Director del Programa. En esta misma causa se deja establecido que: el apoderado judicial de la empresa emisora del programa en cuestin, no poda ser considerado, en cuestin, no poda ser considerado responsable dado que no particip en los hechos materia de la denuncia, que este es el apoderado judicial del canal y al no haber tenido intervencin fctica en los hechos materia de la querella, mal se hara atribuirle responsabilidad por sucesos en los que se requiere del elemento doloso para su comisin748; Responsabilidad del Director de la Empresa Periodstica 749.-"Corresponde al director de la empresa periodstica la supervisin de la edicin producida por lo que es personalmente responsable"749. EXCLUSION DEL DELITO

Artculo 133.- No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de: 1.-Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez. 2.-Criticas literarias, artsticas o cientficas. 3.-Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Concordancias: Constitucin: Art. 2 incs. 7, 8 y 23; 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 8 (Inimputabilidad - Exencin Obrar por disposicin de la Ley) y 9 (Inimputabilidad - Exencin; Obrar por Orden Obligatoria de Autoridad Competente expedida en Ejercicio de sus Funciones); 374 (Desacato). Nota: Este artculo del Cdigo Penal contiene diversos supuestos de justificacin en los delitos de difamacin e injuria, los cuales eliminan la antijurdicidad del acto considerado injuriante o difamante, estos casos estn desarrollados en el artculo 133. Estas se refieren a las ofensas hechas en juicio, a las crticas artsticas o cientficas y a la llamada apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizados por un funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Por mandato expreso de la ley, estas conductas estn excluidas, como comportamientos tpicos en stos ilcitos contra el honor, ya que la ley penal considera "a priori" que no hay un nimo doloso en la conducta del sujeto activo del delito: El inciso primero, del artculo sub-examine se refiere al simple nimo o intencin del sujeto de defenderse mediante determinadas alegaciones dentro de un litigio judicial, estas conductas que pueden ser consideradas "ofensivas", para estar excluidas del tipo penal, debern producirse dentro de las mismas actuaciones judiciales. El inciso segundo, excluye del tipo penal de la injuria o de la difamacin, a aquellas conductas que tienen que ver con conceptos o expresiones, emitidos por el agente, respecto a actos derivados de la actividad artstica o cientfica del sujeto considerado como agraviado. La ley penal considera que las crticas y el ejercicio de la libertad de expresin (artculo 2 inciso 4 de la Constitucin) no son pasibles de afectar el honor o la buena reputacin del autor de la obra, al no aparecer el principal elemento de este tipo penal, cual es el dolo o la intencin marcada, conciente y deliberada del sujeto activo del delito de injuriar. Si se acredita este ltimo nimo, con el que obro la persona que hace la crtica, el delito de injuria se habr perfeccionado. El inciso tercero, del artculo 133, se ocupa de la calificacin de aquellas conductas que consisten en las apreciaciones o informaciones desfavorables, hechas a una tercera persona por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. En este supuesto, la causa de exclusin penal, esta dada por el nimo que llev al agente, en este caso un funcionario pblico dispuesto a cumplir a cabalidad sus funciones administrativas, para verter las expresiones consideradas injuriosas. Jurisprudencia: nimo de Defensa 750.- segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Sustantivo no se comete injuria si la ofensa es proferida con nimo de defensa por los litigantes.750;

nimo de Ejercer Derecho a la Informacin 751.- "No infirindose que haya habido por parte del querellado el animus difamandi sino el nimo de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica, no se halla acreditado el delito"751; Intencin de Lesionar el Honor 752.- "Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin, por lo que no hay intencin de lesionar el honor. Que en autos no existe pruebas suficientes que acrediten la autora del ilcito imputado al acusado, pues el volante de que se ocupa la denuncia es un impreso sin forma alguna, no habindose determinado que haya sido confeccionado y distribuido por el denunciado"752; nimo de Informacin 753.-"Del examen de las cintas de vdeo y las actas de trascripcin citadas, se llega a la conclusin: que las expresiones vertidas en el mencionado programa, por los querellados (), en donde se menciona de una u otra forma al querellante, no ha resultado posible determinar que stos hubieren actuado con animo doloso de daar el honor y la reputacin del agraviado, presupuesto necesario para que se configuren los delitos denunciados; que de las referidas instrumentales se advierte que la conducta de los querellados recurrentes tan slo se han limitado a informar, relatando hechos que son de dominio pblico y que han sido debidamente sustentados, informacin propalada con el slo nimo de ilustrar a su tele audiencia y ejerciendo su profesin de periodistas dentro de los derechos que acuerda nuestra Constitucin Poltica."753 LA EXCEPCION DE VERACIDAD Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de las imputaciones solo en los casos siguientes: 1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos, cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio de sus funciones. 2.- Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra la persona ofendida. 3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa pblica o en defensa propia. 4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le haya atribuido. Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputacin estar exento de pena. Concordancias: Constitucin: Arts. 2 incs. 4, 7 y 22; 3; Cdigo Penal: Art. 20 inc. 3 (Exencin de Responsabilidad - Legtima Defensa); 132 (Difamacin); y 425 (Funcionarios Pblicos Definicin); Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Art. 376 al 385 y 400. Nota: La llamada excepcin de veracidad (exceptio veritates) es una especie de juicio de verdad o de certeza, que se otorga al autor de la conducta considerada difamatoria para que acredite la veracidad de las imputaciones formuladas contra el supuesto agraviado. Si hace esto quedar exento de pena; a pesar que su nimo de difamar haya sido evidente, en caso contrario, ser condenado por el delito de difamacin.

Estas causales de exclusin de la responsabilidad slo puede darse en los cuatro supuestos que prev el artculo sub-examine: en el primero el supuesto agraviado debe ser un funcionario pblico, y la conducta o cualidad impropia que se le atribuye, se refiere a determinados aspectos relativos a su actividad al servicio del estado. En este caso, el fundamento de la exencin de la pena esta dado por un inters social superior, cual es el derecho de todo ciudadano de controlar y censurar los actos, que en el ejercicio de sus funciones, puedan realizan las autoridades y funcionarios pblicos. El inciso segundo, otorga a la persona procesada por el delito de difamacin, la posibilidad de acreditar o probar que al presunto agraviado, se le segua un proceso penal en el momento que se dieron las expresiones consideradas difamatorias, y que las imputaciones consideradas injuriosas, se refieren a los hechos objeto del proceso penal preexistente. El inciso tercero, se ocupa de la llamada "prueba de la verdad", la cual es factible de ser aplicada cuando el agente, al emitir las expresiones consideradas difamatorias, lo ha hecho actuando en defensa propia o en inters de la comunidad. Si el querellado acredita o prueba la verdad o falsedad de las imputaciones, aparentemente difamantes, formuladas contra el supuesto agraviado. Al respecto el maestro Luis Roy Freyre seala: la ley da facultad al ofendido que se considera ajeno a la imputacin a convertir el proceso por difamacin en un juicio de honor capaz de demostrar, alternativamente, la razn del querellado o la incolumidad real del honor del querellante en el caso concreto.X Jurisprudencia: Prueba de la Verdad 754.-...si el querellado acepta ser el autor de los hechos difamatorios o injuriantes, pero sostiene que no se le puede reprimir con pena, ya que l dijo la verdad. Se le llama tambin prueba de la verdad, pues si el querellado logra probar la verdad de sus imputaciones, resulta exento de pena. (). Conforme al texto de la norma solamente procede la excepcin de verdad cuando al autor o querellado se le atribuye el delito de difamacin. El inciso 1 exige que el querellante sea un funcionario pblico y sus conductas estn referidas al ejercicio de sus funciones, pues en el caso de otras conductas no prospera dicha excepcin. Otra circunstancia importante se consigna en el inciso 3, es decir cuando el autor de la difamacin ha actuado en inters pblico o para defenderse; excluyndose entonces la circunstancia de haber actuado por el puro deseo de ofender o por espritu de maledicencia (conforme prev textualmente el artculo 149 del Cdigo Penal de Costa Rica, aplicable a nuestra legislacin). Estas cuatro circunstancias o casos, tienen un limite, que son las contenidas en el artculo 135.754; Excepcin de Veracidad - Requisitos 755.-"El autor del delito de difamacin puede probar la veracidad de sus imputaciones solo en los casos en que la persona ofendida sea funcionario pblico y los hechos que se le hubiesen atribuido se refieran al ejercicio de sus funciones. La ausencia del animus difamando al propalar la informacin a travs de un medio masivo de comunicacin da lugar"755; Excepcin de Veracidad - Funcionario Pblico 756.-"En el delito de difamacin, al tener la vctima la calidad de funcionario pblico y los hechos atribuidos referirse al cumplimiento de sus funciones, es procedente que el inculpado pueda demostrar la veracidad de sus imputaciones"756; Excepcin de Veracidad - Inters de Causa Pblica 757.-"Si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte periodstico afectan el honor de los

querellantes, tambin lo es que es procedente la exceptio veritatis que argumenta el querellado, pues ha actuado en inters de una causa pblica, por lo mismo se halla exento de pena"757; Excepcin de Veracidad - Actuacin en Inters de una Causa Pblica 758.- "Todos los tipos penales que tutelan el bien jurdico y el honor previstos y sancionados en el Ttulo Segundo del Libro II del Cdigo Penal y entre estos el artculo 132, tiene como titular de dicho bien jurdico a la persona humana en su individualidad; por lo que si en un comunicado publicado por los querellados no se individualiza, como exige el ordenamiento penal, a persona alguna y los trminos de su contenido constituyen una noticia, en tanto y en cuanto, exponen un acontecimiento actual y de inters referido a la situacin de la institucin a la que pertenecen los querellados, no slo para stos, sino tambin para los dems integrantes y la comunidad en general, pues como Institucin de la Sociedad Civil tiene como propsito hacer conocer a sta, aspectos importantes, lo que motiva su comunicabilidad, como expresin legtima del ejercicio regular del derecho a la informacin, para s y para la comunidad en el sentido de causa pblica, entendida sta como inters diferente a la del Estado o meramente pblico-funcional, resultando de aplicacin el inciso 3 del artculo 134 del Cdigo Penal, que opera como excusa absolutoria en va de exceptio veritatis".758

INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPTIO VERITATIS Artculo 135.- No se admite en ningn caso la prueba: 1.- Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido materia de absolucin definitiva en el Per o en el extranjero. 2.- Sobre cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un delito de violacin de la libertad sexual o proxenetismo comprendido en los Captulos IX y X, del Ttulo IV, Libro Segundo. Concordancias: Constitucin: Arts. 2 inc. 7 y 139 inc. 13; Cdigo Penal: Arts. 4 inc. 3 (Excepciones al Principio de Extraterritorialidad - Absolucin en el extranjero o pena cumplida o prescrita o remitida); 154 (Violacin de la Intimidad); 156 (Revelacin de la Intimidad Personal Familiar); 170 a 178 A (Violacin de la Libertad Sexual); Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 458; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 303 y 376; Cdigo Civil: Art. 14; Ley 27115 del 17-05-99. Antecedentes: Este es el texto vigente del artculo 135 del Cdigo Penal, de acuerdo a la modificacin hecha

al inciso segundo del texto original, por el artculo 1 de la Ley 27480 del 13 de junio del 2001, haciendo extensiva la inadmisibilidad de la prueba en los delitos de proxenetismo. El texto original sealaba en su inciso segundo: "Artculo 135.- (...) 2. Sobre cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un delito de violacin de la libertad sexual que requiere accin privada". Nota: El artculo 135 del Cdigo Penal seala en forma precisa, cuales son aquellos casos en los cuales no es admisible la excepcin de verdad o exceptio veritatis, es decir, aquellos casos en los cuales no es admitida prueba alguna sobre la veracidad de las noticias o informaciones consideradas injuriantes por el querellante. El primero se refiere a lo no admisibilidad de la prueba de una imputacin formulada por un hecho punible materia de un proceso penal en el Per o en el extranjero, en el cual se debe haber absuelto de forma definitiva al querellante. En caso que se haya condenado al querellante, si es factible admitir la prueba de la verdad, supuesto en el cual nos encontramos frente a una absolucin que tiene el carcter de cosa juzgada o definitiva. El segundo caso, en el cual no es aplicable la prueba de la verdad, se presenta cuando la imputacin se refiere a la intimidad personal o familiar del ofendido, caso en el cual no hay un inters pblico superior que se pueda alegar. Este supuesto tiene como fundamento, el respeto a la vida privada y a la intimidad personal, que nuestras leyes acuerdan a todos los ciudadanos. El tercer y ltimo supuesto, ha sido derogado de manera expresa por la Ley 27115 del 17 de mayo de 1,999, ley que establece que todos los delitos de violacin sexual son ilcitos penales perseguibles por accin pblica. LA DIFAMACION E INJURIA ENCUBIERTA O EQUIVOCA Artculo 136.- El acusado de difamacin o injuria encubierta o equivoca que rehsa dar en juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como agente de difamacin o injuria manifiesta. Concordancias: Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 68 (Exencin de Pena); 131 (Calumnia); y 133 (Conductas Atpicas); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385. Nota: La ley penal establece que las difamaciones o injurias "encubiertas o equvocas", se presentan cuando el agente del delito, al injuriar o difamar, emplea expresiones vagas o imprecisas, pretendiendo ocultar con estas formas, sus verdaderas intenciones y su nimo de injuriar o de difamar. Si el querellante se sienta ofendido por las expresiones vertidas por el querellado, deber solicitar de manera formal, que dentro del proceso, ste le de una explicacin satisfactoria o razonable del verdadero nimo y sentido de las frases consideradas injuriantes o difamantes, sino lo logra, la ley establece que el sujeto "ser considerado como agente de difamacin o injuria manifiesta."

Jurisprudencia: Difamacin Encubierta 759.-"No se puede sostener como expresiones encubiertas de difamacin hechos que corresponden a la realidad."759; Opiniones Vertidas Respecto a Personajes Pblicos 760.-"La coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos del querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones inventadas para ser usadas en forma directa o encubierta; mientras que, respecto a lo sealado por el querellante, en sentido que exista un contexto difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que ste constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el seis de febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an del sector de los medios periodsticos, adems aprecindose que el A-quo al momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de difamacin en su forma simple, se debe integrar en la forma denunciada que es la de difamacin encubierta".760 LAS INJURIAS RECIPROCAS Artculo 137.- En el caso de injurias recprocas proferidas en el calor de un altercado, el Juez podr, segn las circunstancias declarar exentas de pena a las partes o a una de ellas. No es punible la injuria verbal provocada por ofensas personales. Concordancias: Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 3 (Exencin de Responsabilidad - Legtima Defensa); 68 (Exencin de Responsabilidad); 130 (Injurias); y 133 inc. 1 (Atipicidad - Ofensas en Juicio con nimo de Defensa); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385. Nota: Las injurias recprocas se presentan cuando hay dos ofensas independientes, una de otra, que son producto de un fuerte altercado entre dos personas o de una discusin de similar intensidad. Es esta situacin tan particular la que genera una excusa absolutoria y, por tanto, esta conducta se encuentra exenta de pena al ser consecuencia de un particular de nimo. En esta situacin se presenta un elemento de causalidad y contemporaneidad entre los dos hechos injuriantes (la primera ofensa, que viene a ser la provocacin y, por ende, la causa u origen de la segunda injuria, que viene a ser la respuesta a la misma). El ltimo prrafo, de artculo sub-examine, establece que las injurias verbales, provocadas por ofensas de carcter personal, no son punibles. Es decir, si la conducta injuriosa, es una respuesta a una provocacin o a una ofensa fsica contra el autor de la injuria, su comportamiento no ser punible, al considerarse que esta actuando en legtima defensa de su integridad personal. Jurisprudencia Exencin y Absolucin por Injurias Reciprocas 761.- Cuando se trata de injurias reciprocas de acuerdo al Art. 137 del Cdigo Penal resulta de aplicacin la figura de la exencin a favor del querellado"761;

Insultos Mutuos 762.- Se encuentra arreglada a ley la sentencia absolutoria al verificarse que tanto el querellante como el querellado se han proferido insultos motivados en rencillas de carcter personal, lo cual se ha probado con el medio de prueba testimonial requerido por el propio querellante"762 NATURALEZA DE LAS ACCIONES PENALES A SEGUIR POR ESTOS DELITOS Artculo 138.- En los delitos previstos en este ttulo slo se proceder por accin privada. Si la injuria, difamacin o calumnia ofende a la memoria de una persona fallecida, presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o desaparecida, la accin penal podr ser promovida o continuada por su cnyuge, ascendiente, descendientes o hermanos. Concordancias: Constitucin: Art. 2 incs. 7 y 5; Cdigo Civil: Arts. 47, 49, 63, 65 y 66; Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 2 y 302; Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 11; Ley 26353 del 15/09/94 Nota: Este artculo seala la naturaleza y tipo de procedimiento a seguir en el juzgamiento de todos los ilcitos comprendidos en el Ttulo II del Cdigo Penal, estableciendo que los mismos estn sujetos a accin privada, por lo que slo el agraviado, por s mismo o a travs de su representante, puede recurrir al rgano jurisdiccional para interponer una querella, buscar una reparacin econmica y una sancin penal para los autores de estos delitos contra su honor, correspondindole al accionante el impulso del proceso y la carga de la prueba. El segundo prrafo, del artculo bajo estudio, se ocupa de la representacin judicial, en los casos que la persona ofendida en su honor haya fallecido, esta presuntamente muerta, o haya sido declarada judicialmente ausente o desaparecida, supuestos en los que les corresponder ejercer o continuar la querella a sus parientes ms cercanos. La Ley 26353 precisa que los Jueces Penales emitirn sentencia en todos aquellos procesos penales que estn sujetos a querella, siempre y cuando no hayan sido cometidos por la prensa u otros medios de comunicacin sociales masivos. Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores Acuerdo Plenario: "Primero: Por mayora de 36 votos contra 2. Procede declarar en abandono los procedimientos iniciados por querella del agraviado una vez cumplido un ao desde la ltima diligencia realizada. Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias de sumaria investigacin, inclusive en los procedimientos por delitos cometidos por la imprenta u otros medios de publicidad. Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede notificar las sentencias absolutorias y leer en audiencia publica las condenatorias o las que reservan el fallo condenatorio. Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del agraviado, o por delitos cometidos por la imprenta u otro medio de publicidad, no es necesario que el agraviado se constituya en parte civil. El agraviado debe ser tratado como parte del proceso,

con todos los derechos y obligaciones correspondientes, desde el momento que se inicia el procedimiento. Quinto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del agraviado o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede ordenarse su conduccin por grado o fuerza si no concurre a la segunda citacin, emitida bajo apercibimiento de procederse de tal forma." Jurisprudencia: Consentimiento que Excluye la Responsabilidad 763.-"El ejercicio de la accin, en los delitos Contra el Honor, es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento que el querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira durante el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse el programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido teniendo la oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las pausas que se realizaban para programar los comerciales."763; Delitos Contra el Honor - Ilcitos de Naturaleza Privada - Efectos 764.- "Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y difamacin, sancionados por los artculos 130, 131 y 132 del C. P. son de naturaleza privada y por lo tanto de accin privada, susceptibles de desistimiento, transaccin en cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va de conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica, a excepcin de la comisin de dichos delitos por medios de comunicacin escrita o hablada, como diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar conciliacin y rectificacin son elevados a la Corte Suprema en recurso de nulidad."764

151 Exp. 378-98 del 31/03/98. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 162. 652 Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. 0905-2001-AA/TC del 14/08/02. 653 Exp. 378-98 del 31/03/98. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 162. 654 Exp. 3295-98(2C) del 11/09/98 SAPSRL 655 Exp.5388-98 del 31/11/98. SAPSRL. 656 Exp. 703-98 del 08/05/98 SAPSRL. 657 Exp. 2081-98 del 31/07/98 SAPSRL. 658 Exp. 3895-98 del 03/11/98. SAPSRL. 659 Exp. 2783-98 del 31/07/98. SAPSRL. 660 Exp. 6475-97 del 23/12/97 SAPSRL. 661 Exp.5344-98 del 17/08/98 SAPSRL. 662 Exp. 8515-97 del 08/06/98 SAPSRL 663 Exp. 3910-98A del 23/09/98.SAPSRL.

664 Ejec. Supr. Exp. 133-92 del 18/11/92. Exp. 133-92. Normas Legales, T. 227, Pg. J-44. Gac. Jurdica, Ob. Cit. Pg. 81. 665 Exp. 5388-98 del 30/11/98/SAPSRL. 666 Exp. 703-98 del 08705/98/SAPSRL. 667 En Villavicencio T., Felipe. Ob. Cit. Pg. 328. 668 Exp. 4465-98. Lima. En Villavicencio T., Felipe Ob. Cit. Pg. 320. 669 Exp. 2081-98 del 31/07/98/SAPSRL. 670 Exp. 3895-98 del 03/11/98 y 2783-98 del 31/07/98/SAPSRL. 671 Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. Pg. 328. 672 Exp. 3328-98 A del 05/08/98 SAPSRL. 673 Exp. 3185-98 del 31/07/98- SAPSRL 674 Exp. 3691-97 del 29/09/97 SAPSRL. 675 Exp. 3826-98 del 29/09/98.SAPSRL. 676 Exp. 3691-97 del 29/09/97. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 314. 677 Exp. 3439-98 del 11/09/98.SAPSRL. 678 Exp. 4578-98 del 19/10/98. SAPSRL. 679 Exp.1219-98, del 23/04/98. SAPSRL. 680 Exp.7124-97 del 31/03/98. SAPSRL.681 Exp. 5344-98 del 17/08/98. SAPSRL. 682 Exp. 4697-98 del 27/08/98. SAPSRL. 683 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pg.224. 684 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pg.225. 685 Baca Cabrera, Denysse y otros. Ob.Cit. Pg.161. 686 Exp. 8515-98 del 08/06/98/SAPSRL. 687 Exp. 358-88, 1 T.C.L., 1988. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 323. 688 Exp. 5553-98 del 24/11/98/SAPSRL. 689 Baca Cabrera, Denysse y Otros. Ob. Cit. Pgs.163 y 164. 690 Exp. 7124-98 del 31/03/98/SAPSRL. 691 Exps. 1219-98 del 23/04/98, Exp. 3826-98 del 29/09/98; Exp. 3439-98 del 11/09/98 y Exp. 4578-98 del 19/10/98/SAPSRL. 692 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pgs. 225-226... 693 Ejec. Supr. del 02/09/92. Exp. 12-91. Normas Legales, T. 227, Pg. J-41. En Gaceta Jurdica, Ob. Cit. Pg. 81. 694 Exp. 97-264-24255-OI-JP02. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 321. 695 Exp. N 1410-97del 05/05/98.SAPSRL. 696 Exp. 944-98 del 14/05/98. SAPSRL. 697 Exp. 153-97 del 15/08/97. SAPSRL. 698 Exp. 378-98 del 31/03798.SAPSRL. 699 Exp. 8843-97 del 05/06/98. SAPSRL. 700 Exp. 7567-97 del 16/03/98. SAPSRL. 701 Exp. 2343-98 del 09/12/98. SAPSRL. 702 Exp. 6129-97-del 14/12/98. SAPSRL. 703 Exp. 2678-97 del 25/05/98. SAPSRL. 704 Exp. 6562-97-A-SAPSRL del 18/06/98 705 Exp.2163-97-B. SAPSRL del 30/10/97.

706 Exp. 1791-97-SAPSRL del 22/007/98. 707 Exp. 1134-98-A-SAPSRL del 02/07/98. 708 Exp. 400-98 del 04/05/98. SAPSRL. 709 Exp. 8033-97-A del 13/01/98 SAPSRL. 710 Exp. 1976-98 del 19/06/98 -SAPSRL. 711 Exp.3185-98 del 13/01/98. SAPSRL. 712 Exp. 2941-98 del 06/04/99-SAPSRL. 713 Exp. 585-97 del 21/10/97-SAPSRL. 714 Exp. 6114-98 del 07/12/98-SAPSRL 715 Exp.3465-97 2/07/98 SAPSRL 716 Exp. 2731-98 del 31/07/98- SAPSRL. 717 Exp. 654-98 del 06/10/98-SAPSRL. 718 Exp.1155-98 "A"del 21/06/98-SAPSRL. 719 Exp. 8169-97 del 30/03/98-SAPSRL. 720 Exps. 3295-98 del 11-09-98 y Exp. 6859-97 del 12/01798/SAPSRL. 721 Exps. 3295-98 del 11-09-98 y Exp. 3328-98 del 05/08/99/SAPSRL. 722 Exp. 192-98 del 23/7/99. Tacna. Rev. Per. de Jurisp. N. Legales, Ao II n. 3, p. 318. En Rojas V., Fidel y Otro. Ob. Cit. p. 218. 723 Exps. 3185-98 del 31/07/98, Exp. 1812-98 del 21/07/98 y Exp. 4790-98-A del 20/10/98 /SAPSRL. 724 Exp. 3045-97-SAPSRL. 725 Exp. 200-98 del 08/04/98. SAPSRL. 726 Exp. 5553-98 del 24/11/98. SAPSRL. 727 Exp. 5931-98 del 04/12/98 SAPSRL. 728 Exp.5344-98. SAPSRL del 17/08/98. 729 Exp. N 6859-97del 12/01/98- SAPSRL. 730 Exps. 200-98 del 08/04/98, Exp. 3910 del 23/09/98, Exp. 1410-97 del 05/05/98 y Exp. 94498 del 14/05/98/SAPSRL. 731 Ejec. Suprema del 29/01/98. Exp. 6148-97- Lima. Normas Legales, T. 264, p. A-3. En G. Jurdica, Ob. Cit. Pg. 82. 732 Baca Cabrera, Denysse. Ob.Cit. Pg.176. 733 Exp. 345-97. Pucallpa. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 325. 734 Exp. 378-98 del 31/03/98 / SAPSRL. 735 Exps. 7567-16/03/98 y Exp. 8843-98 del 05/06/98/SAPSRL. 736 Exp. 6562-97-A-Lima. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 325. 737 Exp. 2343-98 del 09/12/98/SAPSRL. 738 Ejec. Supr. del 03/08/92. Exp. 1161-91. Normas Legales, tomo 225, Pg. J-43 739 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pgs. 232-233. 740 Villavicencio Terreros, Felipe. Cdigo Penal. Pgs. 330 y 332. Edit. Grijley 1997, Lima. 741 Exp. 6129-98 del 14/12/98/SAPSRL. 742 Exp. 2678-98 del 25/05/98/SAPSRL. 743 Exp.35-97 en Serie de Jurisprudencia N.1. p. 550.Academia de la Magistratura. Lima, 1999. 744 Exp. 6971-97 del 10/12/97/SAPSRL. 745 Exp. Q-98-084. 27 Juzgado Especializado en lo Penal. del 31/03/99. En Rojas Vargas, Fidel.

Ob. Cit. Pg. 461 y 462. 746 Exp. 6562- 98 del 18/06/98/SAPSRL. 747 Exp. 3330-98 del 04/08/98/SAPSRL. 748 Exp. 2163-97-B del 30/10/97 y 3330-98 del 04/08/98/SAPSRL. 749 Ejec. Supr. del 23/03/93. Exp. 994-91-B. Carmen Rojjasi, Ejecutorias Supremas, Pg. 168). 750 Exp. 6475-98 del 23/12/97/SAPSRL. 751 Exp. Lima 4549-98 del 29/12/98. En Baca Cabrera, D. y Otros. Ob. Cit. Pg. 174. 752 Exp. Ancash 157-92-B. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 322. 753 Exp. 1281-97 del 17/09/97. SAPSRL. X Roy Freyre, Ob. Cit. p. 455. 754 Tucto Rodil, Carlos. Ob. Cit. p. 217. 755 Exp. Lambayeque 130-94. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 326. 756 Exp. Chiclayo 98-5229-5 JEPCH. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 326. 757 Exp. Lambayeque 3173-97 "C". En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 326. 758 R.N. 1328-2001-Lima. En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 289. 759 Exp. Lima 944-98 del 14/05/98. En Rojassi Pella, Ob. Cit. Pg. 169. 760 Exp.944-98 del 14/05/98. SAPSRL. En Gonzlez Rodrguez, R. Ob. Cit. Pgs. 200 y 201. 761 Exp. Lima 4227-97 del 30/09/97. SAPSRL. 762 Exp. 4282-98 del 03/11/98. En Rojas Vargas. Cit. por Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 325. 763 Exp. 378-98 del 31/03/98. SAPSRL. 764 Exp. 192-98, SP "C" - Tacna. R. P. J., Ed. Normas Legales, T. 1, Pg. 318. En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 293. PUBLICADO POR MIGUELLAROSA EN 08:22 NO HAY COMENTARIOS: Publicar un comentario en la entrada Entrada antiguaPgina principal Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom) ARCHIVO DEL BLOG

2007 (2)
o

octubre (2)

Delitos de Injuria, Calumnia y Diamacin Legislacin Penal Peruana

DATOS PERSONALES MIGUELLAROSA VER TODO MI PERFIL