--- ATTENTION : CONSERVEZ CETTE LICENCE SI VOUS REDISTRIBUEZ CE FICHIER --License ABU -=-=-=-=-=Version 1.

1, Aout 1999 Copyright (C) 1999 Association de Bibliophiles Universels http://abu.cnam.fr/ abu@cnam.fr La base de textes de l'Association des Bibliophiles Universels (ABU) est une oeuvre de compilation, elle peut tre copie, diffuse et modifie dans les conditions suivantes : 1. Toute copie des fins prives, des fins d'illustration de l'enseignement ou de recherche scientifique est autorise. 2. Toute diffusion ou inclusion dans une autre oeuvre doit a) soit inclure la presente licence s'appliquant a l'ensemble de la diffusion ou de l'oeuvre drivee. b) soit permettre aux bnficiaires de cette diffusion ou de cette oeuvre drive d'en extraire facilement et gratuitement une version numrise de chaque texte inclu, muni de la prsente licence. Cette possibilit doit tre mentionne explicitement et de faon claire, ainsi que le fait que la prsente notice s'applique aux documents extraits. c) permettre aux bnficiaires de cette diffusion ou de cette oeuvre drive d'en extraire facilement et gratuitement la version numrise originale, munie le cas chant des amliorations vises au paragraphe 6, si elles sont prsentent dans la diffusion ou la nouvelle oeuvre. Cette possibilit doit tre mentionne explicitement et de faon claire, ainsi que le fait que la prsente notice s'applique aux documents extraits. Dans tous les autres cas, la prsente licence sera rpute s'appliquer l'ensemble de la diffusion ou de l'oeuvre drive. 3. L'en-tte qui accompagne chaque fichier doit tre intgralement conserve au sein de la copie. 4. La mention du producteur original doit tre conserve, ainsi que celle des contributeurs ultrieurs. 5. Toute modification ultrieure, par correction d'erreurs, additions de variantes, mise en forme dans un autre format, ou autre, doit tre indique. L'indication des diverses contributions devra tre aussi prcise que possible, et date. 6. Ce copyright s'applique obligatoirement toute amlioration par simple correction d'erreurs ou d'oublis mineurs (orthographe, phrase manquante, ...), c'est--dire ne correspondant pas l'adjonction d'une autre variante connue du texte, qui devra donc comporter la prsente notice. ----------------------- FIN DE LA LICENCE ABU ---------------------------------- ATTENTION : CONSERVEZ CET EN-TETE SI VOUS REDISTRIBUEZ CE FICHIER --<IDENT viemars> <IDENT_AUTEURS moreuxt> <IDENT_COPISTES cubaudp> <ARCHIVE http://www.abu.org/> <VERSION 3> <DROITS 0> <TITRE La vie sur Mars (1924)>

<GENRE prose> <AUTEUR Abb Th. Moreux> <COPISTE Pierre Cubaud (cubaud@cnam.fr)> <NOTESPROD> La pagination originale est indique entre crochets [] Version 2 : - ajout des pages 30 et 31 manquantes dans la version 1 - correction des "oe" et "--" mal cods. - Les notes sont places entre crochets avec le mot NOTE : [NOTE ...] - correction fautes diverses : "I" la place de "1" ou "l", accents omis, etc.. </NOTESPROD> ----------------------- FIN DE L'EN-TETE -------------------------------------------------------- DEBUT DU FICHIER viemars3 --------------------------------

[7] I - Visions tlescopiques -------------------------

O nuit ! que ton langage est sublime pour moi, Lorsque, seul et pensif, aussi calme que toi, Contemplant les soleils dont ta robe est pare, J'erre et mdite en paix sous ton ombre sacre ! DE FONTANES. Encore une fois, Mars est pass prs de la Terre : 55 millions 700 mille kilomtres seulement nous ont spare de notre voisine de l'espace. C'tait le moment favorable pour l'observation de la plante, et nombre d'astronomes ont [8] pu de nouveau consacrer leurs nuits l'tude de ce que l'on est convenu d'appeler l'nigme martienne. En ralit, lorsque par un ciel pur, alors que tout sommeille sur la terre, au milieu du grand silence des choses, le champ du tlescope s'illumine de ce disque brillant prsentant ses tranges configurations, nul ne peut se dfendre d'un sentiment d'ardente curiosit. Sur un fond obscur, une sphre est l sous vos yeux, qui s'enlve en tons clairs, o se mlent toutes les couleurs : ples aux blancs d'argent entours d'un liser de saphir, surfaces ocreuses avec des pointes de rouge ; tapis refltant toutes les gammes de vert, depuis celui de la prairie printanire jusqu'aux teintes automnales des feuilles mortes ; estompages gris-cendr, ou bleu-ardoise, bistres foncs, rayures azures, tout est runi pour le plaisir des yeux, pour la joie du rveur, mais

aussi, hlas ! pour le dsespoir du peintre qui dsire fixer sur la toile ce tableau cleste d'une incomparable splendeur. Il faut avoir contempl cette vision, avoir constat la rotation de ce globe suspendu dans le vide et droulant sous nos yeux blouis les dtails de sa topographie, pour comprendre avec quelle acuit les questions de toutes sortes, ces moments de rve, affluent en notre esprit. [9] Quelle interprtation donner ces tons infiniment varis, cette cartographie bizarre pour nos yeux de terriens ? Ce monde voisin possde-t-il des mers analogues nos ocans ; ces contours qui nous sont devenus familiers et que nous voyons peu prs tels quels aux poques o Mars se rapproche de nos instruments, ces lignes sinueuses, tantt largement dessines, parfois dcoupes en fines dentelures, tout cela reprsentet-il les rivages de continents surlevs o l'rosion a marqu sa sculaire empreinte ? Mars possde-t-il une atmosphre ; et si oui, cette couche arienne est-elle respirable ? Serions-nous en prsence d'un monde jamais teint comme notre satellite, la Lune ; ou bien d'un astre s'ouvrant la vie ? Mars, en un mot, est-il habitable et pourrions-nous vivre sur cette terre du ciel, rplique peut-tre de la ntre ? Lance dans cette voie, pourquoi notre imagination s'arrterait-elle ? Mars serait-il donc habit ? La vie serait-elle dj apparue l-bas et perptuerait-elle son emprise ? S'il faut en croire les cosmogonistes, Mars serait beaucoup plus ancien que la Terre ; ne plus tt sur un monde plus petit, la vie aurait volu l-bas plus rapidement que chez nous ? Alors o en est-elle ? Les tres vivants placs sur ce sjour ont-ils atteint dans leur volution vers le mieux,[10] vers l'idal et le parfait, un tat plus avanc que le ntre ? Pensent-ils comme nous ? S'occupent-ils de littrature, de science et de religion ? Se battent-ils entre eux, comme nos peuples terriens, pour se disputer la prdominance sur terre et sur mer ; et alors, o en sont-ils des moyens perfectionns de s'entre-tuer ? Ont-ils, comme les Allemands, invent les obus asphyxiants, les bombardements contre les villes paisibles, la destruction systmatique des temples ? Y a-t-il l-haut des nations maritimes, toujours prtes prcher le dsarmement, mais qui continuent pour leur propre compte entretenir de formidables flottes de guerre ? Et s'ils sont plus avancs que nous dans la science, peut-tre nous observent-ils avec des instruments d'une puissance colossale ? Les lueurs phmres aperues de temps autre sur ce monde lointain, ne seraient-elles pas des signaux qu'il nous envoie ?... moins que les Martiens n'essaient de[s] moyens de communications plus tranges et que nous souponnons peine : Ondes hertziennes puissantes affectant nos postes de T.S.F. ; vagues calorifiques lances travers l'espace, rayons inconnus dclenchant les pires perturbations au sein de l'corce terrestre. Je n'exagre rien. L'anne 1924 a vu se drouler de frquents cataclysmes : tremblements de [11] terre, cyclones, manifestations lectriques intenses, rien n'a manqu ; eh bien, nombreux sont les esprits qui, de bonne foi, ont attribu ces anomalies notre fcheux voisinage des Martiens.

videmment, nous avons mieux faire que de nous arrter ces fadaises, mais le monde n'a gure chang depuis Fontenelle. Toutefois, la Science a progress et c'est elle de refrner notre imagination et de nous rappeler la ralit, tout au moins la vraisemblance. Ce sont donc les savants qu'il nous faut interroger ; eux de nous dire ce qu'ils ont constat sur la plante qui nous occupe. Les astronomes qui, depuis longtemps, possdent des mthodes pour peser les mondes, doivent avoir des moyens de dceler leur atmosphre, de fixer leur surface les conditions de la vie, d'valuer leur temprature superficielle, etc., etc... Vous le voyez, il s'agit ici d'une enqute srieuse et qui doit tre mene sans partipris, avec toutes les ressources que la science moderne tient notre disposition. tudions donc les conditions sous lesquelles Mars se prsente nous, aux poques les plus favorables. Tout le monde sait que Mars vient aprs la Terre, dans l'ordre des distances au Soleil. Notre plante trace son orbite 149 400 000 kilomtres de l'astre central, alors que Mars circule beau- [12] coup plus loin, 227 637 500 kilomtres ; l'intervalle entre la Terre et notre voisine est donc de 78 millions de kilomtres en chiffres ronds, lorsque les deux plantes se trouvent du mme ct dans l'espace par rapport au Soleil. (V. fig. 1 et 2). Mais ces chiffres ne sont que des moyennes ; les orbites plantaires ne sont pas des circonfrences ; elles sont elliptiques ; il s'ensuit que, de ce fait, Mars et la Terre peuvent passer beaucoup plus prs l'une de l'autre ; leurs oppositions prihliques, la distance minima atteint peine 56 millions de kilomtres ; et c'est ce qui est arriv en l'anne 1924. Le disque de Mars s'offrit alors nos yeux avec un diamtre apparent de 25 secondes d'arc. C'est peu, mais si nous l'observons avec un pouvoir amplificateur de 325, le diamtre de la plante vaut 4 fois celui de la Lune vue l'oeil nu [NOTE Le diamtre apparent de la Lune est de 31' d'arc environ et en moyenne.] ; et Mars nous apparat dans le tlescope comme un disque quivalent en surface 16 pleines Lunes. Le nombre de dtails qu'on y peut remarquer est donc thoriquement considrable. Mais pratiquement, nous allons voir que l'astronome se heurte des difficults presque insurmontables. [13] On se figure gnralement dans le grand public, qu'il suffit de se procurer une grosse lunette et de la braquer sur les mondes plantaires pour y apercevoir des merveilles. C'est l une trs grave illusion. La vision tlescopique [14] suppose des conditions rarement ralises et il ne faudrait pas la confondre avec l'tude au microscope. Le microbiologiste opre dans une chambre ferme, sur des images qui ne dansent pas et avec l'clairage qu'il dsire. [15] Hlas ! nous autres astronomes, qui observons ciel ouvert, nous sommes loin de ces commodits. Notre grand ennemi, c'est l'atmosphre. Le moindre courant d'air passant devant l'objectif, ft-il mme une grande hauteur, trouble les images tlescopiques ; le disque de la plante prsente alors des irrgularits changeantes et si vous avez observ un objet travers la couche d'air chaud s'levant d'un pole, vous pouvez vous faire une bonne ide du phnomne.

Ce bouillonnement particulier des images s'exagre encore mesure qu'on opre avec des lunettes d'objectif plus large, si bien que, tout compte fait, le nombre des nuits utilisables avec un grand instrument, est toujours moindre que si l'oeil est arm d'un objectif de moyenne puissance. C'est pour cette raison que les astronomes d'antan cherchaient pour la construction des observatoires, les hauts sommets et les grandes altitudes. En fait, lorsqu'on s'lve de 4 5 mille mtres dans les airs, on diminue de moiti la densit de la couche arienne, mais alors surgit un autre inconvnient. Ds la nuit tombe, l'air chaud des valles monte l'assaut des sommets, glisse sur les pentes et vient troubler les images tlescopiques. Les aviateurs ne l'ignorent pas ; ils fuient les remous causs par la topographie mou- [16] vemente d'une rgion montagneuse. Dans ces conditions, un observatoire juch sur le Mont Blanc, comme l'avait essay Janssen autrefois, est un mythe. Mme de faibles sommets comme le Puy-de-Dme, sont impropres aux observations astronomiques et le raisonnement s'applique aux observatoires situs aux flancs des valles ou sur les ctes maritimes. On n'a pas tenu compte de ces conditions, qu'on souponnait peine autrefois, lorsqu'on a bti la plupart des observatoires franais, qu'une loi organique a lis nos Facults, et c'est grand dommage. Peu d'observatoires en France sont placs dans les conditions requises pour faire de l'astronomie plantaire. En fait, le calme des images ne se rencontre qu'au-dessus des plaines ou des hauts plateaux. J'ai entendu souvent mdire de l'Observatoire de Paris, et il a t plusieurs fois question de lui chercher un autre emplacement ; eh bien, n'en dplaise aux auteurs du projet, peu d'endroits sont aussi favorables que Paris pour les observations d'astronomie physique. L'atmosphre trs dense, parfois brumeuse de la capitale vaut cent fois mieux que celle des environs, dont la topographie tourmente et pittoresque cre des courants de convection fort gnants pour les observateurs. [17] Au foyer de nos grandes lunettes, les plantes sont tellement lumineuses que la diminution de clart rsultant d'un fort grossissement, n'est jamais un obstacle l'observation, mais, je le rpte dessein, si l'emplacement de l'observatoire n'a pas t spcialement choisi, l'utilisation du pouvoir amplificateur maximum de la lunette demeure quasi impossible. Il y a un moyen, pensera-t-on : c'est de diaphragmer l'objectif. Ds ce moment, en effet, les images deviennent plus nettes, mais c'est au dtriment des dtails visibles. On dmontre en effet, en Optique, que le pouvoir sparateur d'un objectif, c'est--dire celui de distinguer de fins linaments situs l'un prs de l'autre, dpend du diamtre de la lentille. Il rsulte de ce fait qu'avec un objectif donn, on ne peut pas augmenter indfiniment le grossissement ; et qu'enfin ce dernier diminue trs vite mesure qu'on restreint volontairement l'ouverture de l'instrument.

Un objectif de 1 mtre de diamtre peut comporter des grossissements de 2000 fois environ, pour les plantes ; or, en raison du trouble des images, il est extrmement rare qu'on puisse employer un pouvoir dpassant 600 fois. Dans les conditions mme les plus favorables, la vision tlescopique n'est pas aussi aise qu'on pourrait le croire et ce que je vais dire s'applique galement aux tudes micrographiques. [18] Pour apercevoir des dtails souvent la limite de visibilit, il faut un oeil trs expriment et j'estime -- pour avoir fait cet apprentissage -- qu'on ne commence vraiment bien voir, dans une lunette ou un tlescope, qu'aprs une quinzaine d'annes d'entranement. Notez qu'on peut faire de l'astronomie sans cela : on peut photographier le ciel, user du spectroscope, calculer des toiles doubles, aligner des quations sans possder un oeil entran ; et c'est ce que font bon nombre d'astronomes ; mais celui qui dsire observer les plantes, doit perfectionner son acuit visuelle et apprendre voir les dtails. Cette particularit m'avait toujours paru trange au point de vue physiologique, et je m'expliquais mal ce qui pouvait se passer en la circonstance. Je m'en suis ouvert bien des fois des ophtalmologistes minents, mais ce n'est que tout rcemment que j'eus la clef du mystre. Pour que deux lignes parallles soient distingues l'une de l'autre, elles doivent former sur la rtine deux images distantes de 4 microns [NOTE Le micron vaut un millime de millimtre.], grandeur gale au diamtre des btonnets, c'est--dire des lments fonctionnellement indivisibles de la rtine : semblable distance correspond un angle de 1 minute ou 60 secondes. [19] Or, en bien des cas, un oeil entran peut distinguer des lignes plus rapproches et dont l'cartement correspond 1,5 micron, soit 20 secondes d'arc. Comment cela se peut-il ? Tel est le problme qui a t rsolu rcemment par M. Basler. [NOTE BASLER, Die Sehscharfe bei Naturvolken, Praxis, n. 15, 14 Avril 1924.] Supposons, en effet, que deux lignes soient assez voisines l'une de l'autre pour que l'oeil n'en distingue qu'une seule. Puis rapprochons les encore davantage. L'oeil distingue parfaitement le mouvement et cela ne peut s'expliquer qu'en admettant que le phnomne se passe aux limites de deux lments rtiniens ; alors que l'un cesse d'tre influenc, l'autre commence l'tre, fait qui cre une diffrence qualitative et perceptible trs infrieure au diamtre d'un lment. D'aprs Basler, qui a tudi de trs prs le phnomne, l'acuit visuelle varie avec les peuples et les individus ; elle n'est au fond qu'une sorte d'entranement distinguer le mouvement de deux points spars par un faible intervalle. Et en fait, j'avais remarqu depuis longtemps, en observant les plantes ou les fins linaments des taches solaires, que les images m'offraient beaucoup plus de

dtails si, au lieu de me servir d'un quatorial m par un mouvement d'horlo- [20] gerie -- auquel cas l'astre parat immobile dans le champ -- je laissais l'objet tudi marcher d'un bord l'autre de ce mme champ de la lunette. A cette qualit, je dirai sportive, puisqu'il s'agit d'entraner ses yeux, s'en ajoute une autre rarement ralise. L'astronome qui dsire faire oeuvre utile en tudiant les plantes, doit tre bon dessinateur et cela se conoit aisment. Il ne suffit pas de voir, en effet, il faut dire ce que l'on voit, et aucune phrase ne saurait mieux rendre un aspect que le dessin. Or, ce point de vue, rien n'a t institu dans les observatoires pour favoriser cet art si long et si difficile acqurir. Ds lors, en arrive-t-on tudier les plantes Mars ou Jupiter, on s'empresse de noter, en un croquis souvent fort imparfait, les dtails aperus. Le dessin ainsi obtenu est si lamentable que son auteur mme se refuse le livrer la publicit et qu'il prouve la plupart du temps le besoin d'en confier l'excution plus habile que lui. J'ai connu dans cet ordre d'ides, un Directeur d'Observatoire qui faisait excuter tous ses dessins par ses astronomes adjoints successifs. Celui qui a travaill l'oeil la lunette des nuits entires afin de noter les dtails souvent fugitifs aperus dans Mars, par exemple, peut seul apprcier sa juste valeur un tel systme opratoire. Maintenant, amusez-vous feuilleter, par exemple, la collection des reprsentations plantaires, illustrant les Bulletins de la Socit Astronomique de France, pour peu que vous sachiez dessiner, vous ne pourrez que dplorer une telle documentation : Au point de vue dessin, c'est tout simplement lamentable. J'admets quelques exceptions, il s'en trouve partout, mais vous les aurez vite dcouvertes. Je me rappelle qu'une anne j'avais pu runir quelques centaines de dessins de Mars se rapportant une mme opposition. Je demandai alors un peintre de grand talent, membre du jury au Salon de peinture et qui ignorait d'ailleurs tout de la plante en question, de vouloir bien placer ces reprsentations par ordre de savoir-faire des auteurs ; il ne devait tenir compte que de l'art du dessin ; mon artiste m'avoua que la plupart des dessins taient franchement mauvais et peu prs inclassables ; mais le plus piquant de l'histoire, et qui nous amusa beaucoup, ce fut de voir arriver bons derniers ceux... devinez... du fameux astronome amricain Lowell, dont nous aurons plus d'une fois rappeler les extravagantes thories. Ainsi, non seulement beaucoup d'astronomes ne savent pas voir, faute d'un entranement suffisant, mais cette dfectuosit professionnelle, ils ajoutent une ignorance peu prs totale du [22] dessin. Voil ce que le public ne doit pas ignorer, instruit sur ce point, il comprendra mieux le peu de valeur qu'il faut attacher aux observations qui pullulent dans les journaux, aux moments o tel ou tel astre est en vue. Pour Mars, en particulier, il existe peine quatre astronomes en France qui soient dans les conditions requises pour donner une apprciation exacte de faits par eux constats ; beaucoup d'entre eux rptent ce qu'ont vu

certains collgues et n'ont observ la plante dont ils parlent qu'en de rares occasions, en amateurs et par pure curiosit. Vous comprenez maintenant que l'tude d'une plante demande des soins minutieux, des conditions souvent difficilement ralisables, en tout cas une persvrance longue et laborieuse. -- Qu' cela ne tienne, direz-vous ; n'avons-nous pas la photographie pour nous venir en aide. -- Oui, eh bien, parlons-en. Je vous accorde qu'au foyer de puissants instruments, les images de la Lune sont assez grandes pour que les dtails enregistrs soient de nature nous rendre de signals services ; mais ces derniers ne sont pas de l'ordre qu'on pourrait supposer de prime abord. Nos clichs de la Lune sont intressants parce qu'ils fixent d'une faon dfinitive les grandes lignes de l'orographie lunaire ; quant aux dtails, l'oeil arm d'une lunette convenable aperoit mille fois plus. [23] Ds lors, que dire des photographies de plantes ? Celles de Mars prises l'aide du plus grand tlescope du monde, celui du mont Wilson, dont l'objectif mesure 2 m. 50 de diamtre, n'offrent qu'une surface de quelques dizaines de millimtres carrs. Ces clichs, certes, nous ont rendu de gros services, en ce sens qu'ils ont enregistr sur notre voisine des configurations dont on contestait souvent la ralit, mais ils sont loin de montrer les faibles dtails qu'un oeil exerc peut dcouvrir, avec un instrument d'gale puissance. Toutefois, loin de mdire de la mthode, je suis persuad au contraire, qu'avec les perfectionnements apports dans l'avenir la sensibilit des plaques photographiques, nous aurons en main un procd qui peu peu remplacera l'oeil de l'astronome et nous fournira de prcieuses images objectives des plantes. L'emploi d'crans colors a dj singulirement augment nos ressources ; que sera-ce le jour o nous prendrons des agrandissements directs et en couleur de la plante Mars ! Ce temps, hlas ! parat encore lointain et en attendant, nous sommes obligs d'avoir recours l'observation visuelle. Mais alors la question n'a point avanc d'un pas. Qui nous indiquera les sources de notre documentation ? Les articles parus sur la plante [24] Mars dans les journaux et les Revues ? Certes, au cours de la dernire opposition, les chroniqueurs scientifiques s'en sont donn coeur joie ; mais, en supposant que je n'aie aucune opinion sur un aussi passionnant sujet, j'avoue qu'il me serait difficile, l'aide de cette littrature frelate, de me faire une ide mme approximative de ce qui existe en ralit l-bas, sur cette terre, soeur de la ntre. -- Vous arriverez aprs beaucoup d'autres, rpondront mes lecteurs, et pourquoi vous faire crdit, vous plutt qu' ces littrateurs dont vous tenez les histoires en suspicion ?

-- Soit, mais la science vit de faits et non d'hypothses et dans l'exposition des donnes, je prtends possder certains avantages. Il est de la plus haute importance, a dit un astronome propos des faits martiens, que cette exposition soit faite de premire main... On vite ainsi les amplifications errones d'une science de rencontre, et tout un parfum de ralit se dgage vraiment du rcit de celui qui a vu. Or, l'observatoire de Bourges, l'tude systmatique des plantes a t entreprise de longue date. J'ai suivi dj nombre d'oppositions intressantes de Mars. J'ai pris de la plante des centaines de dessins, opr des milliers de mesures, pass bien des fois six et huit heures conscutives par nuit, observer notre voisine. [25] Ici, dans les grandes plaines du Berry, les ciels, sans tre aussi beaux que dans le midi, nous donnent de bien meilleures images, telle enseigne qu'une certaine anne, j'ai pu obtenir des dfinitions splendides pendant 98 nuits de suite o Mars fut observ. Pour la premire et dernire fois, peut tre, de ma vie, j'ai vu Mars moins de 56 millions de kilomtres et j'en suis encore merveill. Je puis donc parler de Mars en connaissance de cause et je ne crains aucun dmenti, d'o qu'il vienne. Les rsultats de l'opposition de 1924 ont t fort intressants et j'aurai l'occasion d'y revenir. Et puis, ct de nos observations personnelles forcment limites dans le temps, il reste les donnes antrieures parmi lesquelles nous pouvons faire un choix judicieux. La Physique elle mme aura son mot dire en la circonstance et plus d'une fois les analogies seront appeles notre secours. Bref, sans vouloir mettre 1a prtention de rsoudre dfinitivement l'nigme martienne, il m'a sembl que le moment tait opportun pour mettre le grand public au courant des acquisitions les plus certaines de la Science, touchant notre voisine de l'espace. [26-27] II - Mars, la Plante rouge ---------------------------

Je reconnais ses traits, c'est le farouche Mars ! Sa pleur que menace une rougeur obscure,

Sans peine tous les yeux distingue sa figure. RICARD. Parce que la couleur rouge affecte gnralement la plante Mars et que la Mythologie gouvernait autrefois l'tat civil du ciel, notre sanglant voisin devait reprsenter le dieu de la guerre. Et voil pourquoi les princes ns sous l'influence de la plante devaient tre belliqueux ! Cette simple rflexion rpondra certains lecteurs qui m'interrogent priodiquement sur la valeur des horoscopes ! L'invention des lunettes vers 1609, devait signer l'arrt de mort de la vieille astrologie. En [28] rapprochant les mondes plantaires, les instruments d'optique allaient nous permettre une distinction physique entre les toiles brillant d'un clat propre l'instar du Soleil, et les corps obscurs tournant autour de ce dernier et dont ils rflchissent simplement la lumire. Bientt, les astronomes furent assurs que toutes les plantes du systme solaire offraient des analogies videntes avec la Terre ; mais il devait se passer bien des annes avant qu'on ft en mesure de fournir des prcisions. Ds 1543, le chanoine Copernic avait annonc que si son systme tait exact, Mars devait prsenter des phases analogues celles de la Lune, [29] et en 1610 seulement, Galile souponnait ces aspects ; mais la premire observation certaine d'une phase sur Mars est due Fontana, dont nous reproduisons deux dessins ; la fig. 5 indique un disque lgrement chancr. Toutefois, il faut croire qu' cette poque (1635-1638), les lunettes taient bien peu perfectionnes, puisqu'en fait de configurations intrieures, Fontana ne dcouvre qu'un cne sombre en forme de pilule trs noire Cette pilula Martis comme il l'appelle, il la revoit dans Vnus, preuve qu'un aspect aussi singulier tenait une dfectuosit de son objectif [30] En 1659, Huygens, auquel nous devons la dcouverte effective de l'anneau de Saturne, souponne dans Mars ce que nous appelons aujourd'hui la Mer du Sablier et dclare que la plante tourne en 24 heures environ. Cassini, en 1666, prcise davantage cette dure qu'il fixe 24 heures 40 minutes ; et cependant les dessins qu'il nous a laisss sont incomprhensibles, preuve qu'un astronome peut fort bien se mprendre sur la configuration d'une plante, la rendre fort mal et arriver nanmoins une bonne approximation de ses dplacements. [31] Cette rflexion est corrobore par l'examen des dessins de William Herschel. Tout le monde sait que l'astronome hanovrien qui s'tait fix en Angleterre, tait parvenu construire lui-mme des tlescopes d'une rare perfection. Eh bien, ce crateur gnial de l'Astronomie physique nous a donn de Mars des dessins informes et il faut une grande bonne volont pour identifier les aspects de ses

derniers avec ce que nous connaissons des linaments de la plante (fig. 10, 11, 12). [32] Que William Herschel ft un observateur habile et consciencieux, cela ne fait aucun doute, mais sa science du dessin devait tre rudimentaire. Toutefois, son oeil voyait juste et c'est partir de ses travaux qu'on commena se faire une bonne ide du monde martien (1780). On admit gnralement, en effet, la suite de ses tudes, que Mars offrait des ples de glace ou de neige dont les fluctuations en tendue, suivaient les saisons de la plante. Les grandes lignes de la topographie martienne furent alors souponnes, et en 1783, le grand astronome pouvait crire ces lignes, dont le sens n'a fait que s'affirmer aprs un sicle et demi de recherches : L'analogie entre Mars et la Terre est peut tre de beaucoup la plus grande qui existe dans le [33] systme solaire tout entier. [NOTE Philosoph. Trans, vol. 74, p. 260.] Cette circonstance, ajoute Miss Clerke, donne un intrt tout [34] particulier l'tude des conditions physiques de notre voisine plantaire extrieure. [NOTE Miss CLERKE : History of Astron. during the 19th Century, p. 274.] L'lan tait donn ; aussi, ds le premier quart du XIXe sicle, tous les astronomes taient d'avis que Mars offrait, comme la Terre, de vastes tendues continentales jaunes ou rougetres, des taches sombres bleues ou vertes reprsentant des ocans, enfin de vastes tranes courant au travers des continents et reliant parfois les masses sombres : c'taient des fleuves ou des dtroits. Ces interprtations ne firent que s'affirmer avec les dessins de Beer et Madler (1830-1841), de Sir John Herschel, du P. Secchi et de Sir Norman Lockyer, si bien qu'en 1869, l'astronome Proctor, runissant toutes les observations antrieures, n'hsite pas donner, pour la premire fois, une carte vraiment typique de la plante (fig. 3) Inutile d'ajouter que devant le planisphre de Proctor, tout homme srieux se trouvait dans la situation d'un gomtre ayant sous les yeux un plan dont il ignorait tout des teintes conventionnelles. Et cependant, tel est l'attrait qu'exercent les mots sur notre esprit, que personne ne mit en doute l'existence, sur Mars, d'ocans et de fleuves analogues aux ntres. [35] Ces appellations sont encore celles que nous utilisons aujourd'hui. Mais, de mme que nous avons gard le nom de mers pour les grandes plaines de la Lune o l'eau ne saurait exister l'heure actuelle, de mme nous ne sommes plus dupes des appellations martiennes ; ce ne sont l que pures tiquettes et la nature des rgions qu'elles dsignent reste prciser. [NOTE Pour un historique plus complet, voir Les Enigmes de la Science, par l'abb MOREUX. (Doin, Ed.).] Les choses en taient l, lorsque le 5 septembre 1877, Mars s'offrit dans les meilleures con-[36] ditions d'observation avec un disque de 25" d'arc, et une distance analogue celle qui nous spara de notre voisine en 1924. Schiaparelli, directeur de l'Observatoire de Milan, entreprit l'tude systmatique de la plante et

un reprage trigonomtrique des principales configurations. La premire carte dresse par l'astronome italien fut une vritable rvlation, des fleuves nouveaux furent inscrits au catalogue ; nombre de continents firent place des les, et toutes les mers reurent des noms emprunts la Mythologie. Mais bientt, changement de tableau ; la carte de 1877 n'offrait au demeurant rien que de trs naturel, celles qui suivirent prirent un tout autre aspect. Les tracs curvilignes, part les lignes de littoral, sont l'exception ; tout est tir au cordeau et l'querre : on dirait un rseau artificiel enserrant la plante, et les fleuves sont devenus des canaux dans la nouvelle nomenclature. Ce terme de canal, invent de toutes pices peu auparavant par le P. Secchi, renfermait quelque chose de mystrieux parce que artificiel ; il n'en fallait pas moins pour allcher le public dont la curiosit mise en veil, n'eut de cesse d'avoir le mot de l'nigme. Pourquoi, dans l'intervalle d'une dizaine d'annes, Schiaparelli avait-il chang sa manire de dessiner ? Voil ce qu'on aurait d se demander, mais personne ne s'en avisa et le mot canal, une [37] fois lanc, devait faire fortune... ; la preuve, c'est qu'aprs quarante ans, nous entendons encore parler des canaux de Mars. Avec son rseau de traits sombres rectilignes dont quelques-uns mesuraient 5000 kilomtres de longueur, Mars apparaissait comme la plus intressante de toutes les plantes ; les dernires observations de l'astronome italien, publies aprs l'opposition de 1887, en firent le monde le plus trange qu'on puisse imaginer. En certaines saisons, crivit-il cette poque, ces canaux se ddoublent. Ainsi, la place o la veille il avait aperu un trait sombre, Schiaparelli constatait la prsence de lignes parallles [38] 200 kilomtres l'une de l'autre ; le savant cita mme un cas de ddoublement o les composantes offraient entre elles un intervalle de 800 kilomtres ! (V. fig. 18). Et naturellement, par esprit d'imitation, nombreux furent les observateurs qui, partir de ce moment, aperurent les fameux ddoublements ; mais un fait se produisit de nature jeter le doute sur l'tonnant phnomne : pendant l'opposition de 1886, alors que MM. Perrotin et Thollon observaient Nice des canaux nettement doubles, M. Schiaparelli, Milan, persistait les voir simples. Ces rsultats qui dj touchaient au merveilleux, allaient cependant tre bientt dpasss par un des plus fervents adorateurs de la plante Mars, laquelle Lowell avait rsolu, malgr un ge mr, de consacrer son temps et ses ressources. L'Observatoire qu'il fit difier s'levait dans l'Arizona, Flagstaff, station favorise par une atmosphre extrmement limpide 2200 mtres d'altitude. Sans tre extraordinaire, l'instrument dont se servait Lowell, possdait un objectif de 61 centimtres d'ouverture. videmment, pour un Amricain, c'tait peu, mais pour nous autres Europens, qui sommes regards l-bas comme des parents pauvres, un tel objectif et fait le bonheur d'un observatoire franais. Lowell comptait d'ailleurs sur les beaux ciels de Flagstaff et [39] partir de 1894, il entreprenait une

tude attentive de ce monde mystrieux. Le premier soin du nouvel astronome fut de renchrir sur les dtails dessins par Schiaparelli ; s'il faut mme attacher quelque crdit ses affirmations, le nombre des canaux enregis- [40] trs Flagstaff, atteindrait le chiffre formidable de plus de 600. Fait trange, ces canaux sont tous rectilignes ; cette tendance se fait sentir mme sur le trac des mers ; les derniers globes de Mars, construits d'aprs les observations de Lowell, reprsentent des sphres littralement recouvertes de toiles d'araigne ; et notez qu'aux endroits o cette multitude de canaux viennent se croiser, les intersections ne manquent pas de se prsenter sous la forme de petites taches rondes ; n'y avait-il pas l de quoi intriguer les moins curieux des terriens ? -- Tout cela, dit M. Lowell est artificiel ; vous vous demandez ce que sont les taches rondes ? Des oasis, tout simplement ; en face de la disette d'eau, ajoute-til, les Martiens, race plus intelligente et beaucoup plus avance que nous en civilisation, ont su utiliser la fonte des neiges polaires... Vous demeurez incrdules, voyez plutt : ces oasis runis par des canaux rectilignes tmoignent d'irrigations savantes, de nature diriger l'eau ncessaire la vgtation. Lorsqu'un canal est insuffisant, les ingnieurs qui ont tout prvu, ouvrent de larges cluses et lancent le prcieux liquide dans un canal parallle au premier. A la vrit, ces canaux n'offrent pas assez de largeur pour que nous les distinguions de si loin : ceux que nous apercevons reprsen- [41] tent sans aucun doute les bords de cette savante canalisation, et ce sont eux qui se couvrent d'une vgtation dont le dveloppement suivrait les saisons. Pourquoi chercher ailleurs la preuve que Mars est habit ? Nous ne voyons pas les Martiens, il est vrai, mais, de loin, nous assistons leurs travaux et c'est tout comme. Nous n'avons aucune raison de mettre en doute la bonne foi de l'observateur amricain ; il faudrait plutt chercher une explication de ces cas tranges de dformation visuelle. Pourquoi Lowell et quelques astronomes ayant observ Flagstaff, ne voient-ils pas comme les autres ? Comment la mthode inaugure en Italie a-t-elle pu faire des adeptes en Amrique ? Qu' l'aide d'un instrument de moyenne puissance et dans de bonnes conditions, on aperoive sur Mars une topographie objective et relle, cela ne fait pas de doute. Qu'on y remarque des taches sombres plus o moins rondes, c'est l un phnomne naturel et qui s'explique aisment : au dessous d'une certaine limite de grandeur, toutes les taches apparaissent rondes. Mais qu'on reprsente les dtails aperus sous forme de traits rectilignes, minces et anguleux, ceci est d'une trange bizarrerie et doit tre affaire d'ducation. N'avons-nous pas en Europe une cole cubiste prtendant figurer le rel ? [42] Je me faisais toutes ses rflexions et quelques autres encore, lorsqu'en 1909, j'eus la bonne fortune de rencontrer Paris, un ami de Lowell, professeur d'architecture dans une des plus grandes universits amricaines ; je lui fis part de

mes doutes et voici ce qu'il m'apprit : aux Etats-Unis, dans les cours de dessin, on engage les lves fixer les formes d'un objet, l'aide de lignes droites ; un arc de grand cercle devient donc un contour polygonal. Passe encore si l'on usait de ce procd, fort lgitime d'ailleurs, pour un simple croquis, mais le plus souvent, on s'en tient l, et le dessin, ainsi bross la hte, est cens termin. J'ai sous les yeux en ce moment un album de dessins de Mars dont M. Lowell m'a fait hommage, il y a quelques annes ; je ne veux mdire de personne, mais, vrai, un astronome ayant la prtention de reprsenter la plante Mars telle que nous l'apercevons dans nos instruments, ne saurait se contenter de semblables croquis. Tout cela n'est qu'bauch ; les traits donnent au disque un aspect anti- naturel, jamais de ces estompages lgers, de ces tons diffus qu'on aperoit toujours sur de beaux dessins termins et sur les photographies, mme rduites, obtenues rcemment au Mont Wilson. Quant la gmination des canaux, signale par Schiaparelli, par Lowell et quelques autres, [43] elle a donn lieu aux discussions les plus vives entre les astronomes. Les uns l'expliquent par un effet de contraste ; d'autres ont avanc, comme je l'ai imagin de prime abord, que le ddoublement tait d, peut tre, une illusion d'optique ; mais j'avoue qu'aucune hypothse n'est rellement satisfaisante. [NOTE Le phnomne de diplopie monoculaire est connu depuis longtemps et j'ai t le premier en donner l'explication ; il augmente avec l'ge de l'observateur dont l'oeil s'accommode de plus en plus difficilement.] Il est certain qu'en quelques cas, sous l'influence de la densit variable des couches d'air cause par le vent ou par des changements de temprature, des lignes fixes, aperues dans une lunette, peuvent se ddoubler nettement. Le phnomne n'est pas rare lorsque la dfinition est mauvaise et j'ai mme russi en obtenir des photographies. Il y a mieux ; pendant l't de 1924, par une soire trs pure, alors que je suivais une tache solaire la lunette avec un faible grossissement, je vis, ma grande surprise, cette tache se ddoubler entirement, en d'autres termes la place d'une seule tache j'en vis deux, spares par un lger intervalle et j'aurais t bien en peine de dcider laquelle tait la vraie. De temps autre les images se rejoignaient quelques secondes pour se sparer de nouveau. Le phnomne dura 4 ou 5 minutes au total, puis cessa [44] pour ne plus reparatre. Ce fait, dont je suis absolument sr, a fort bien pu se passer dans nombre de cas o l'on a observ consciencieusement les plantes ; car il est invraisemblable que le ddoublement ait t invent de toutes pices par des astronomes rompus la vision tlescopique et dont nous n'avons aucune raison de souponner la bonne foi. Maintenant, il faut dire aussi que dans quelques circonstances, on a baptis canal double, des lignes sombres qui s'largissaient et dont les bords limits par des surfaces claires, apparaissaient ainsi comme deux traits plus ou moins parallles.

Et pour placer la question sur un terrain plus vaste, que faut-il penser de ces traits sombres baptiss fleuves par les anciens et canaux par les modernes ? Ont-ils vraiment une existence objective ; je veux dire : existent-ils tels que nous les apercevons a travers nos tlescopes ? Notez que la question se pose dans des termes analogues pour tous les dtails plantaires et mme pour ceux du Soleil et de la Lune. En vertu de la diffraction, une tache situe la limite de la visibilit, nous l'avons dit, parat toujours ronde : pour l'apercevoir sous sa forme relle, il est ncessaire d'employer un objectif de plus grande ouverture et dont le pouvoir sparateur augmente. Ce raisonnement peut encore [45] s'appliquer un objet linaire plus ou moins tendu. Nous pouvons aller plus loin : si nous dessinons sur une surface blanche une srie de points rapprochs, ces points, vus une certaine distance, formeront pour notre oeil une ligne continue et rien ne pourra avertir que nous sommes, en la circonstance, le jouet d'une grave illusion d'optique. C'est ainsi que Mars nous apparat trs diffrent suivant que nous le regardons l'aide d'une lunette de faible puissance ou d'un objectif grande ouverture. L o nous apercevons, dans le premier cas, des linaments distincts et continus, nous ne verrons plus que des taches parses plus ou moins claires ou fonces, et dont l'alignement gnral suivra la direction primitive. C'est ce sens qu'il faut donner cette phrase attribue un astronome amricain ; comme on lui demandait s'il apercevait les canaux de Mars, il rpondit tlgraphiquement : Lunette Yerkes (nom de l'Observatoire) trop grande pour voir canaux . La conclusion oblige de cette digression un peu longue mais ncessaire, est celle-ci. Le terme canal est extrmement mal choisi ; nous pouvons continuer l'employer, mais ne voyons dans cette expression, comme je l'ai fait remarquer, qu'une [46] pure tiquette. Il n'existe pas sur Mars -- comme sur la Terre d'ailleurs - des configurations orographiques en ligne droite ; nous y remarquons des tranes irrgulires de taches claires ou sombres, de couleur variable, et suivant l'instrument employ, ces tranes sont continues ou discontinues. De quelle nature sont ces taches dsignes tort sous le nom de canaux : c'est l une autre question et nous y reviendrons ; mais d'ores et dj nous sommes mme d'assurer que ces tranes sombres ne contiennent pas d'eau comme nos fleuves ou nos lacs, et la preuve, la voici. Les larges surfaces sombres dont la coloration est identique celle des canaux et qu'on prenait autrefois pour les Mers, n'ont pas rsist un examen tlescopique approfondi. En les observant minutieusement, Lowell a signal leur intrieur, des traits plus ou moins clairs, les partageant en surfaces plus petites, l'instar d'une vritable marqueterie. J'ai pu, ds 1905, avec un instrument de moyenne puissance confirmer ces observations. [NOTE V. Rev. gn. des Sciences, 1905. ] La fameuse mer du Sablier tait parseme de vritables chemins dont la coloration variable ne faisait aucun doute. Je n'tais donc pas en prsence d'une tendue maritime, comme notre Ocan ou notre Mditerrane, mais j'avais [47] en face de moi, une plaine dont la tonalit variait suivant la rgion considre ; et, comme

d'autre part, les couleurs de ces surfaces improprement appeles mers, sont exactement les mmes que celles des tranes dsignes sous le nom de canaux, il faut en dduire que si les unes ne contiennent pas d'eau, les autres forms de la mme substance que les premires n'en contiennent pas davantage. On le voit, l'orographie martienne devient de plus en plus complexe mesure que se perfectionnent nos instruments. Nos arrire-petits neveux verront encore mieux que nous ; je pourrais donc vous renvoyer cette poque lointaine [47] pour rsoudre l'nigme, mais comme le disait Henri Poincar propos d'un autre problme : Si nous tions curieux sans impatience, il est probable que nous n'aurions jamais cr la science et que nous nous serions content de vivre notre petite vie. Notre esprit a donc rclam imprieusement cette solution avant qu'elle ft mre [NOTE Cf. H. POINCARE : Leons sur les Hypothses Cosmogoniques : Prface. (Hermann, d. Paris, 1913).] peut-tre. Au fond, avouons-le, ce qui nous inquite le plus, c'est de savoir si nous sommes les seuls en cet Univers grandiose jouir de ce merveilleux spectacle, si la vie est l'apanage exclusif de notre petite Terre, simple fief du roi-Soleil, cet astre qui n'est lui-mme qu'un des innombrables soldats de l'arme cleste composant la Voie lacte. [49] III - La Vie dans l'Univers ---------------------------

Un monde est assoupi sous la vote des cieux, Mais sous la vote mme o s'lvent mes yeux, Que de mondes nouveaux, que de soleils sans nombre Trahis par leur splendeur, tincellent dans l'ombre ! LAMARTINE. La Terre est peuple d'tres vivants depuis des centaines de millions d'annes, mais notre plante n'est pas la seule circuler autour [50] du Soleil. Mercure, Vnus, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune tracent comme elle des orbites, tantt plus resserres, tantt plus dveloppes, autour de l'astre central. Pourquoi la vie serait-elle le privilge de notre modeste sjour ? Le Soleil luimme a de nombreuses rpliques dans le ciel ; toutes les toiles sont des soleils ; et elles sont lgion celles qui illuminent nos nuits ; leur ensemble forme la Voie

lacte, c'est--dire notre Univers, dont les dimensions fantastiques sont bien propres nous donner le vertige. Un rayon lumineux man d'une toile situe aux confins de la Voie lacte ne mettrait pas moins de trois cent mille ans la traverser. Combien une telle tendue peut elle contenir de soleils ? Un ou deux milliards pour le moins, probablement bien davantage. Or, si chaque toile est le centre d'un systme comme le ntre, et si autour de chacune d'elles, gravitent une demi douzaine de plantes, pour quelle raison ces Terres du ciel ne seraient-elles pas des sjours de vie ? Ainsi raisonnent la plupart des terriens qui professent une foi aveugle dans le dogme de la pluralit des mondes habits. L'analogie qui les guide en la circonstance constitue-t-elle un argument sans rplique ? C'est encore la science de nous l'apprendre ; et le pro- [51] blme, quoique facile poser, n'est pas de ceux qu'on peut rsoudre en un tourne main. Arago, autrefois, mettait volontiers des habitants dans le Soleil ; nous avons appris depuis, que l'astre du jour offre une temprature superficielle d'environ 6000 degrs ; le clbre astronome, en face de ces chiffres, changerait srement d'avis. Passons maintenant l'extrmit oppose : la Lune est un monde mort depuis longtemps ; toute trace d'atmosphre en a disparu ; aucun manteau arien ne saurait dsormais la protger du froid intersidral voisin de 293 degrs audessous de zro. -- Allez-vous donc y installer des habitants ? Evidemment non. J'entends que j'ai choisi des cas limites ; entre ceux-ci, nous pouvons imaginer une gamme varie l'infini ; qui nous fixera les frontires de la vie dans l'un ou l'autre sens ? La Science, toujours la Science. Que si vous rcusez son tmoignage, nous n'avons qu' arrter net cette dissertation ; elle ne saurait avoir d'objet. En refusant aux autres mondes le privilge de possder des tres vivants diffrents de ceux que nous sommes accoutums de contempler, nous risquons, je le sais, d'tre accuss de faire un raisonnement de poisson. Cet animal qui respire l'air dissous dans l'eau, ne saurait, dit-on, con- [52] cevoir des tres diffremment btis et placs en un autre milieu ; la vie peut donc, ajoute-t-on, revtir des aspects divers suivant les mondes. Attention ! c'est l un pur sophisme, quelque philosophie que vous professiez, et le tout est de s'entendre sur le mot vie. Ou bien vous admettrez un Crateur fantasque, imposant son gr un type d'habitants variant avec chaque plante et fort diffrents de ceux qui peuplent la Terre : ce compte, nous pouvons placer des tres vivants dans la Lune et le Soleil, et la Science n'a plus rien voir avec ces lucubrations ; il faut laisser aux Wells et aux Jules Verne le soin de nous renseigner.

Professez-vous, au contraire, les doctrines positivistes qui se rclament de thories rigoureusement scientifiques, vous soutiendrez alors que la vie sur une plante, fera son apparition ds que seront ralises les conditions ncessaires et suffisantes de son dveloppement. Pour un spiritualiste, qui crot aux causes finales et qui voit dans la nature un plan que le Crateur a pens et qu'il ralise dans l'volution de son oeuvre, la conclusion touchant la possibilit de la vie, sera exactement la mme. Dans la substance organise, le physicien et le chimiste n'aperoivent que des forces physico-chimiques ; ft-on mme vitaliste, le principe vital, quel [53] qu'il soit, ne saurait apparatre l o les forces mcaniques n'ont pas prpar les voies. Aussi loin que nous poussions l'analyse, nous ne voyons jamais la nature s'carter de ses lois et c'est fort heureux, sans quoi nous ne serions jamais parvenus construire la Science. -- On insistera en disant que nous sommes loin d'avoir numr toutes les lois poses par Dieu, l'origine du monde. -- J'en conviens ; mais force nous est d'admettre qu'au moins, certaines lois nous sont connues. De celles-l, nous nous sommes assurs par tous les moyens que la Science met notre disposition. -- Elles sont propres, peut-tre, notre plante. -- Point, sans quoi, encore une fois, notre science est radicalement impuissante nous renseigner sur l'Univers. Or, nous n'ignorons nullement que, de quelque ct que nous dirigions nos tlescopes, les lois de la mme Mcanique gouvernent tous les mondes ; grce au spectroscope, nous connaissons la chimie des toiles, et celle qui rgit Sirius commande les mmes combinaisons que dans Vga. Si la chimie inorganique, c'est--dire celle des matires minrales, dont nous souponnons dj le mcanisme, est la mme dans l'ensemble du Cosmos, comment croire que la molcule organi-[54] que, aussi bien que la matire organise, pourraient ressortir des lois diffrentes en passant d'une plante une autre ? Notez que ceci n'a rien voir avec ce que j'appellerai la morphologie des tres vivants. Il se peut que, les conditions tant changes, une matire organise volue de faon totalement diffrente dans un monde diffrent du ntre ; qu'elle ait abouti, en un mot, un rgne vgtal o aucune de nos plantes ne soit reprsente, que l'animalit y revte une tout autre forme, avec des sens aux proprits inconnues des terriens. Non, le problme n'est pas l, la question est d'ordre beaucoup plus gnral : il s'agit de savoir prcisment si les conditions du milieu ont permis aux atomes, qui sont partout identiques, de donner lieu des composs organiques, puis organiss, quel que soit le terme o ces dernires substances pourront aboutir.

De gr ou de force, il nous faut donc tudier les conditions requises pour ce passage de l'inorganique l'organique ; car, en fin de compte, moins de prciser les termes mmes de la discussion, nous ne nous entendrons jamais lorsque nous parlerons d'tres vivants. Le mieux, semble-t-il, serait donc de dfinir ce que nous dsignons par matire vivante ; hlas ! si nous interrogeons les chimistes sur cet pineux sujet, nous risquons fort de renvoyer le dbat aux calendes [55] grecques... ; rien n'est difficile comme une dfinition ; le mieux est encore de passer outre et de chercher quels sont, en gros, les caractres distinctifs de la vie. Or, ce qui saute aux yeux de l'esprit le moins scientifique, lorsqu'il cherche le caractre de la vie, c'est le mouvement : non celui de la montre dont les rouages sont ms par un ressort, mais le mcanisme intrieur qui transforme l'nergie du dehors et qui cre ce que Cuvier appelait le tourbillon vital. Pour en arriver l, la cellule, type primaire du phnomne vital, doit assimiler et se nourrir, c'est--dire attirer elle les lments qu'elle transformera suivant sa nature, c'est l'assimilation ; puis rejeter au dehors les dchets inutiles, c'est la dsassimilation. L'instabilit sera donc le privilge de la matire organise ; mais un tel mcanisme ne saurait se concevoir sans des proprits connexes inluctables ; la ralisation de ce mtabolisme [NOTE Le mtabolisme comprend les phnomnes d'assimilation, d'accroissement et de dsassimilation.] de la cellule suppose une matire collodale, c'est--dire un compos semi-liquide pouvant se dformer et se mouvoir sans se briser, donc incristallisable, et peu prs insoluble dans l'eau l'tat molculaire, sous peine de s'vanouir. [56] Nous voil loin des rveries des romanciers qui veulent inonder d'habitants fantastiques tous les mondes de l'Univers ! La science a fait quelques progrs depuis Fontenelle ; c'est bien le moins que nous en profitions ! Relisez tous ceux qui ont crit sur ce thme de la Pluralit des mondes habits, de Fontenelle jusqu' Kant et Lalande, sans compter les auteurs de moindre envergure, et vous verrez que, toujours, on a dform souhait le problme. Tous parlent d'une vie diffrente de la ntre, et se gardent bien de prciser. A ce compte, je ne vois pas pourquoi nous ne placerions pas des habitants au sein du Soleil, ou mme dans les milieux interstellaires ! La vrit apparat plus simple et plus naturelle : qui dit vie, dit substance collodale, pour le moins ; prolongement, peut-tre, de la matire inorganique, mais distincte d'elle par sa contexture mme physique. D'un ct, des corps forms d'un tout petit nombre de molcules donnant naissance des systmes cristallins, de l'autre des composs molculaires si complexes que toute cristallisation demeure impossible. Par quel mcanisme la matire minrale parvient-elle former ces grosses molcules inorganiques, ces micelles, comme disent les biologistes, qui entreront dans la composition des collodes ? Il y a l, certes, une nigme dont nous ne

faisons qu'entrevoir la solution, mais peu im- [57] porte, puisque nous savons que les unes drivent des autres, suivant des lois fatales. Du point de vue strictement scientifique et philosophique, nous pouvons donc admettre que la vie apparat sur une plante, lorsque sont ralises sa surface les conditions physiques lui permettant d'exister. Or, si nous tudions ces conditions, nous allons constater qu'elles sont singulirement restreintes. Aucun phnomne vital ne peut subsister en dehors de limites de temprature qu'ont prcises les expriences. D'une faon gnrale, le protoplasme des cellules tant form de matires collodales, dont le type est l'albumine, et celle- ci ayant son point de coagulation entre 40 et 50 degrs centigrades au-dessus de zro, on peut affirmer que les grandes manifestations de la vie ne peuvent se drouler dans un milieu temprature plus leve. La limite minima nous est donne par le point de conglation de l'eau ; toutefois, ici, la vie parat s'adapter des conditions plus svres. L'organisme est une vritable machine thermique, capable de lutter contre le froid extrieur ; et c'est ce qui arrive pour les animaux organisation leve. D'autre part, nous savons que les vgtaux rsistent des tempratures excessives : certains microbes ne succombent qu' des froids de 250 [58] degrs et supportent une chaleur voisine de 100 degrs centigrades, mais vers ces limites, le phnomne vital ne saurait se drouler avec son maximum d'intensit. Quant aux conditions de pression, elles paraissent trs tendues et varient suivant le degr d'organisation ; nous y reviendrons propos de Mars. Si maintenant nous passons aux conditions chimiques : alimentation et composition du milieu, nous voyons immdiatement que l'eau et l'oxygne occupent une place prpondrante : la vie ne saurait exister sans ces deux substances et aucune matire collodale et organise ne saurait s'en passer. En rsum, le phnomne vital dans toute son ampleur, ne peut exister que sur une plante dont la temprature oscille entre d'troites limites, et dont l'atmosphre assez dense contient des rserves d'eau et d'oxygne. Ces quelques conditions dj indispensables -- j'en omets quelques autres pour ne pas allonger indfiniment cette dissertation -- vont dj nous permettre de limiter nos recherches parmi les mondes qui peuplent la vote cleste. Regardez le ciel, disait Faye, et dites-vous bien que de ces myriades d'astres que les lunettes vous y font voir, aucun n'est habit puisqu'ils sont tous en tat de pleine incandescence ; aucun ne le sera jamais, parce qu' l'poque de leur [59] extinction, alors qu'un tre vivant pourrait mettre le pied sur leur crote refroidie et solidifie, il n'y aura pas pour eux, cause de leur immense loignement mutuel, de soleil voisin pour leur dpartir la lumire et la chaleur. [NOTE H. FAYE : Sur l'Origine du Monde, p. 244, d. de 1884.]

Ainsi, aucune toile ne sera jamais habitable ou habite. La vie ne peut natre que sur des plantes tournant autour de soleils actuellement incandescents. Mais comme, d'autre part, les conditions de la vie, au point de vue temprature, ne peuvent osciller que dans d'troites limites, ce qui est incompatible avec des orbites fortement elliptiques, toutes les plantes dont les trajectoires sont trs excentriques, doivent tre exclues et il en va de mme pour les comtes. Quant aux satellites, ils partagent, jusqu' un certain point, les prrogatives de leur plante. Jetons maintenant un rapide coup d'oeil sur le systme solaire. Sur les huit plantes principales qu'il renferme, quatre n'ont jamais t habites et sont encore l'heure actuelle inhabitables. Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune en sont toujours leur premire phase plantaire, ainsi qu'en tmoigne leur faible densit. Ceci s'explique merveille pour Jupiter et Saturne qui sont les plus volumineuses de tou- [60] tes ; le froid de l'espace n'a pas encore eu raison de ces sphres normes, peine teintes depuis quelques millions d'annes. Sous la couche nuageuse leur servant d'enveloppe, des substances chaudes, probablement portes au rouge-sombre, comme les coules de fonte de nos hauts fourneaux, protgent la masse interne d'un rapide refroidissement. Uranus et Neptune ne sont eux-mmes qu'amas de vapeurs brlantes et si le fait nous tonne, en raison de leur volume relativement plus faible que les prcdentes, il est cependant hors de doute l'heure actuelle. Et ces mondes ne seront jamais habites ? Pourquoi ? -- Parce que lorsqu'une crote solide pourra s'installer leur surface, notre Soleil, dont les rayons actuels seraient dj impuissants entretenir la vie en ces rgions lointaines, ne sera plus qu'une toile rouge, se htant vers l'extinction finale. A peine si, alors, sa chaleur affaiblie suffira-t-elle dvelopper la vie sur la Terre, par quelles lois miraculeuses ses radiations pourraient-elles activer la vitalit d'organismes naissants, sur ces mondes situs aux confins de l'empire solaire ? Vous comprendrez mieux maintenant quelle erreur tait celle de Kant, lorsqu'il prtendait rsoudre la question par des arguments d'ordre [61] mtaphysique, alors qu'il ignorait les donnes exprimentales que comporte le problme. Puisque, dit-il, ces facults (spirituelles) sont en dpendance ncessaire de la matire qui forme la machine qu'habitent les mes, nous sommes amens conclure qu'il est plus que vraisemblable que l'excellence des cratures intelligentes, la promptitude de leur pense, la nettet et la vivacit des notions qu'elles reoivent des impressions extrieures aussi bien que leur facult de les associer... en un mot, tout l'ensemble de leur tre moral, doit tre soumis une loi dtermine d'aprs laquelle il est d'autant plus parfait et plus excellent que leur lieu

d'habitation est plus loign du Soleil. Et le philosophe de Koenigsberg d'ajouter navement et prtentieusement : Cette loi tant ainsi tablie avec un degr de vraisemblance qui ne diffre gure d'une vrit dmontre.... [NOTE KANT : Thorie du Ciel, trad. de C. WOLF dans Les Hypothses cosmogoniques, p. 246, (Gauthier-Villars, Paris, 1886)] Il faut arrter l cette citation et je suis bien de l'avis de M. Bouasse : c'est vraiment trop fou, c'est trop bte ! Et dire que Kant a trouv en plein vingtime sicle, des crivains pour reprendre leur compte de semblables neries ! Encore une fois -- et je le rpte dessein -- [62] si l'on pose le problme de l'habitabilit des mondes en termes n'ayant rien de scientifique, aucune discussion n'est possible ; mieux, il n'y a plus de problme, l'imagination seule doit faire les frais de la solution et nous pouvons faire appel nos plus clbres romanciers. Sans doute, il serait plus divertissant de peupler les mondes, suivant leur nature, d'tres fantastiques emprunts aux antiques mythologies ; les salamandres se trouveraient l'aise dans les feux du Soleil ou de Jupiter, des Tritons s'battraient au sein des Ocans de Neptune, cependant que des Nymphes gracieuses ou des Sirnes enchanteresses peupleraient les ondes marines de la plante Vnus ; mais pour qui rflchit un tant soit peu, toutes ces lucubrations littraires et potiques n'ont rien de commun avec la Science, telle que nous la concevons. Dans un Univers tiss de la mme toffe, faonn des mmes substances, gouvern par les mmes lois, nous ne saurions concevoir des atomes soumis des rgles diffrentes : les mmes causes engendrent les mmes effets. Je sais que les conditions changeant, les effets diffrent, mais ceci n'a rien voir avec le principe mme de la vie ; tout au plus les conditions diverses pourraient elles influer sur l'volution vitale ; et la preuve, ne l'avons-nous pas sous les yeux ? Tempratures, pressions, composition chimi- [63] que de l'atmosphre, tout cela n'a-t-il pas chang depuis les temps o les premires cellules ont fait leur apparition sur notre globe ? La Palontologie n'est-elle pas l pour nous dire que la vie vgtale et animale s'est adapte mille fois aux fluctuations des climats terrestres. Nanmoins, la matire vitale, organise, d'aujourd'hui, n'est autre que celle d'hier et de toujours ; les grandes lignes sont restes identiques ; seule, ainsi que je le disais tantt, la morphologie s'est diffrencie. Conclusion : si la vie est apparue sur une autre plante, ce qui, a priori, est tout fait vraisemblable, il n'en reste pas moins que, ne forcment dans des conditions physico-chimiques analogues aux ntres, elle a pu, elle a mme d, voluer sur des plans que nous ne saurions imaginer, mais collodes, micelles et organismes vivants doivent manifester des traits communs. Sortons maintenant de notre petit monde solaire pour examiner ce qui peut se passer dans les systmes stellaires. Malheureusement, les toiles sont si loignes que nous n'avons jamais vu, et que probablement nous n'apercevrons jamais les plantes circulant autour de ces soleils de l'espace. L'analogie et l'induction peuvent donc seules nous guider ici ; admettons que l'une et l'autre

soient lgitimes. Allons-nous pouvoir doter chaque soleil d'un lot important de plantes ? Pas le moins du monde ; car les tudes rcen- [64] tes nous ont appris que les trois quarts au moins de la population stellaire ne sont pas btis sur le type de notre Soleil. Beaucoup d'toiles sont en effet associes deux deux, trois trois, etc... Considrons simplement les systmes binaires ou toiles doubles : dans ce cas, nous avons affaire deux soleils tournant l'un autour de l'autre, ou plutt autour de leur centre de gravit commun et ce fait donne lieu aux combinaisons les plus varies. Or, quel que soit le genre d'orbites dcrites, celles-ci sont le plus souvent trs excentriques et, par cela mme, impropres la formation de plantes. Ainsi, il nous faut nous rsigner ; la plupart des soleils illuminant la vote cleste, sont striles au point de vue qui nous occupe. J'accorde qu'il en reste encore assez de millions, pour satisfaire les esprits soucieux de placer dans les Terres du ciel, des habitants capables d'admirer l'oeuvre de la Cration. Pour certains penseurs, l'Univers sans la vie rpandue profusion, reste un nonsens. Je me garderai bien de les contredire, mais je puis avec Descartes, leur faire observer que nous ne devons pas tant prsumer de nous mmes que de croire que Dieu nous ait voulu faire part de ses conseils sur ce point dlicat. Au surplus, cette pnurie relative d'tres vivants possibles l'heure actuelle, sur les pla- [65,66,67,68] ntes de l'Univers, s'accorde parfaitement avec nos ides modernes touchant les conditions dlicates et requises pour assurer la vie organique. coutons encore Faye disserter sur ce sujet : La nature, dit-il, a donc d former un grand nombre de mondes pour qu'un milieu habitable se soit produit, et l, par un heureux concours de circonstances favorables. C'est ainsi que la nature, sur notre propre globe, assure la reproduction de certains tres en dpit des chances nombreuses de destruction qui les menacent. Elle n'a pour cela qu'un procd : c'est de multiplier normment les germes exposs prir, afin que quelques-uns d'entre eux rencontrent la chance rare qui leur permettra de vivre. Il serait puril de prtendre qu'il ne peut y avoir qu'un globe habit dans l'Univers ; mais il serait tout aussi insoutenable de prtendre que tous ces mondes sont habits ou doivent l'tre. [NOTE H. FAYE : Op. cit., p. 251] Nous avons vu qu'en particulier, sur huit de nos plantes, quatre, pour le moins, sont inhabites et ne seront jamais habitables ; pour les trois autres, celles situes plus prs du Soleil -- je laisse de ct la Terre -- la question pourra tre pose et discute. Mais alors, comment ne pas juger svrement [69] des astronomes s'criant que la vie dans les plantes autres que la Terre est un rsultat que l'on peut considrer comme acquis par un ensemble de faits, d'analogies et de dductions rigoureuses qui ne laissent place aucun doute ; que c'est le fruit mr et parfait de la science.

Or, ces fadaises et ces mensonges grossiers furent dbits srieusement, le 24 octobre 1896, par Janssen, au cours d'une sance solennelle runissant nos cinq Acadmies et personne ne s'y rencontra pour protester au nom de la Science et de la vrit. Les vulgarisateurs, en qute de copie, ne se firent pas faute de rpandre la nouvelle, et voil comment le bon public, qui confond la Science avec les savants, fut une fois de plus honteusement bern. A ceux qui trouveraient trop restrictives et trop draconiennes les conditions que la vraie science impose au phnomne vital, je ddie ces simples rflexions pour terminer. Supposons que la Lune ait t habite autrefois, aux temps lointains, par exemple, o les grands sauriens peuplaient la Terre. Il n'y a l nulle invraisemblance ; notre satellite ayant volu plus vite en raison de son faible volume, le phnomne vital y a manifest une moindre dure. Les Slnites d'alors ont eu, certes, des discussions sur l'habitabilit des mondes : Pourquoi, ont d se dire les plus intelligents d'entre [70] eux, la Terre, l'astre autour duquel nous gravitons, serait-elle moins privilgie que notre sjour ? Ds lors que des tres pensants existent ici, nous n'apercevons aucune raison de nature justifier leur absence sur le globe terrestre. Et le raisonnement tait faux : les Slnites devaient disparatre longtemps avant l'apparition de l'homme sur la Terre. On le voit, le procd de l'analogie n'est pas toujours correct au point de vue logique. Dans toutes ces questions, nous sommes trop souvent ports ngliger le facteur temps. Le monde a eu un commencement : un Univers matriel o tout est mouvement, ne peut durer depuis une infinit d'annes. Admettez, si vous le dsirez, qu'il se soit coul quelques milliards d'annes ou de sicles, depuis son origine. [NOTE V. Th. MOREUX : Origine et formation des Mondes et Les Confins de la Science et de la Foi. (Doin, d. Paris).] Nous savons d'autre part qu'il tend vers une fin inluctable ; or, quelle que soit l'tendue de son existence dans le pass comme dans le futur, il y a place pour la naissance et la mort de myriades de soleils, donc de systmes o chaque plante viendra son heure, se refroidira, se vivifiera aux rayons de son toile centrale, perdra son atmosphre, connatra la dcrpitude et finalement la mort. [71] Sur cet ensemble majestueux, il s'en trouvera srement un grand nombre o le phnomne vital pourra se manifester. Ds lors, pourquoi vouloir tout prix peupler ces plantes la mme heure, la mme minute ? L'volution de la vie demande des centaines de millions d'annes, nous en avons la preuve tous les jours sous les yeux ; ce serait donc une prtention ridicule que de vouloir imaginer les mmes stades vitaux se droulant simultanment sur tous les mondes destins recevoir des tres vivants.

Ouvrez les yeux aux phnomnes que vous prsente la nature la surface de notre propre habitat : ne voyez-vous pas la plante multiplier ses germes avec une inpuisable prodigalit ? Si toutes les graines d'une anne recevaient leur plein dveloppement, la Terre serait trop minuscule pour les abriter ; mais parce que le phnomne vital exige des conditions extrmement dlicates, il faut un nombre prodigieux de semences pour assurer la perptuit de l'espce. Maintenant, promenez-vous dans une fort, vous y verrez des vgtaux toutes les phases de leur vie ; ceux qui s'teignent font place ceux qui naissent et ainsi se prolonge, dans le temps, la suite des gnrations. Transposez ce mme raisonnement et appliquez-le l'Univers entier, vous comprendrez l'erreur de jugement que commettent ceux qui [72] ont l'imprieux souci de vouloir non seulement peupler toutes les plantes la mme seconde de temps, mais de placer en chacune d'elles, des tres dous de sensation et d'intelligence. Telle est, semble-t-il, la faon la plus naturelle et la plus philosophique de concevoir le dveloppement de la vie dans l'Univers. Si maintenant nous voulons faire de la science positive, nous nous verrons dans l'obligation de procder d'une manire diffrente. Toute hypothse vaut la peine d'tre discute, mais pour qu'elle prenne rang dans la science, il est ncessaire qu'elle encadre les faits. La question qui nous proccupe va donc se prsenter tout autrement et sous son vritable aspect. Certaines plantes peuvent tre habitables ; soit, mais en fait sont-elles habites ? Pour rpondre affirmativement, il faut s'appuyer cote que cote sur des donnes exprimentales. On nous parle sans cesse des habitants de Mars, par exemple ; les astronomes les ont-ils aperus ? Non, videmment ; mais ils pourraient infrer leur existence de leurs manifestations, ces dernires ontelles eu lieu, et les avons-nous constates ? Descendons d'un degr notre enqute : l'Astronomie peut-elle nous dire si, dans telle ou telle plante, les conditions de la vie sont remplies. [73] Si oui, pouvons-nous prciser davantage, et pour en revenir toujours au procd exprimental, voyons-nous, en fait, des traces de vie la surface de la Plante Mars. C'est ces questions que le chapitre suivant va rpondre. [74-75] IV - La Vie sur Mars -------------------Descends-tu pour me rvler Des mondes le divin mystre ?

Les secrets cachs dans la sphre O le jour va te rappeler ? LAMARTINE. Pour un observateur assidu de la plante Mars, le trait le plus caractristique, celui qui domine pour ainsi dire tous les autres, c'est la permanence des grands dtails topographiques. Un habitu ne s'y trompe jamais : gnralement, avant d'entreprendre un dessin de la plante, nous calculons la longitude du mridien central en vue, l'heure de l'observation. Cette prcaution est ncessaire, si nous dsirons tracer un croquis correct ; mais elle est loin d'tre indispensable. [76] Montrez-moi Mars dans un tlescope ; quelles que soient l'heure ou la nuit choisies, je vous dirai immdiatement les rgions qui s'offrent nos regards. Ds lors une double conclusion s'impose : non seulement les dtails observs ne sont pas purement subjectifs, mais ils sont stables et notre rayon visuel pntre jusqu' la surface du sol martien. C'est cette permanence des grands dtails qui nous a permis de fixer d'une faon trs prcise l'inclinaison de l'axe de la plante, ainsi que la dure de sa rotation. Sous ce rapport, l'analogie avec la Terre est frappante. Mars tourne sur lui-mme en 24 heures 37 minutes et 22 secondes, sur un axe dont l'inclinaison est de 2450' (au lieu de 23 1/2 pour notre globe terrestre). Mais cette vision parfaite des dtails martiens prouve autre chose : elle nous enseigne que si Mars possde une atmosphre, celle-ci doit tre beaucoup plus rarfie que la ntre. Des mesures trs prcises sur l'absorption et la diffusion de notre ocan arien ont montr en effet qu'un terrien transport dans la Lune, par exemple, aurait beaucoup de peine distinguer les contours de nos ocans et des grandes masses continentales. Et c'est ce qui arrive pour Vnus, dont l'atmosphre, de densit analogue la notre, nous voile le sol de la plante ; et c'est grand dommage, [77] car ce monde, notre plus proche voisin, est celui qui ressemble le plus notre habitat, si bien qu'un homme transport l-bas y serait peine dpays. Nous n'en pouvons dire autant de la plante Mars : son globe, 6 fois 1/2 plus petit que le ntre, ne possde que la faible densit de la Lune. et la pesanteur s'y fait sentir environ trois fois moins que chez nous. Cette diminution de la gravit exerce certainement une influence sur la couche gazeuse entourant la plante ; mme en admettant une atmosphre proportionnelle la ntre, les molcules qui la composent tant moins attires, la couche arienne y sera moins dense et plus leve. [78] Et c'est ce que confirme l'observation.

Mme sur les bords du disque, les dtails topographiques apparaissent travers l'atmosphre, et celle-ci, lors des occultations d'toiles, ne trahit pas sa prsence. Serait-elle donc tellement rarfie que ses effets ne se manifesteraient pas ? En aucune faon : toutes les oppositions rcentes, j'ai constat des brumes drobant pendant des jours et des semaines la topographie sous-jacente. Ce rsultat, d'abord ni par Lowell, a t confirm depuis par les meilleurs observateurs munis de puissants instruments ; il n'tait pas nouveau d'ailleurs, puisqu'il a t signal par Secchi en 1858 et par Lockyer en 1863. Bien mieux, Slipher, en 1905, acquit la preuve spectroscopique que l'atmosphre martienne renfermait de la vapeur d'eau. Reste dterminer la densit de cette couche arienne. Ici, nous ne pouvons que raisonner par analogie, en tenant compte de la faible pesanteur s'exerant la surface du sol martien. Je vous fais grce des calculs, assez complexes d'ailleurs ; il vous suffira de savoir qu'au lieu de marquer, comme chez nous, 760 millimtres au niveau de la mer, un baromtre sur Mars n'accuserait que 65 millimtres environ. Cela correspond nos couches d'air situes une vingtaine de kilomtres d'altitude. L'oxygne, ces [79] hauteurs, y est distribu avec une telle parcimonie qu'un tre lev en organisation ne pourrait que prir asphyxi. [NOTE Ce nombre de 65 mm. ne doit pas tre pris la lettre ; il indique surtout un ordre de grandeur.] On a parl rcemment d'adaptation et l'on a compar les Martiens, s'il en existe, ces populations vivant sur les hauts plateaux tibtains ou dans les Andes, plus de 5000 mtres d'altitude. Mais je ferai observer qu' ces hauteurs, nos baromtres marquent environ 380 millimtres ; la colonne mercurielle y est encore 6 fois plus leve que sur Mars. Une telle diminution de pression, si elle n'exclut pas compltement la vie, est incompatible avec toute l'ampleur du phnomne vital. De ce chef, il ne peut exister sur Mars que des animaux infrieurs et des vgtaux rudimentaires, et tous les physiologistes seront de mon avis. Une autre question presque aussi embarrassante est celle de la temprature ; non point que nous n'ayons des donnes positives bases sur l'exprience, mais parce que Mars possde prcisment une atmosphre rarfie. Depuis les tudes remarquables du physicien Poynting, sur la Radiation dans le systme [80] solaire [NOTE Cf. Nature, du 20 sept. 1904.], nous pouvons nous faire une bonne ide de la chaleur que recevrait un thermomtre plac dans l'espace la distance de chaque plante par rapport au Soleil. En s'appuyant sur une loi de Physique bien connue et formule par Stfan, Poynting donne (aprs les corrections ncessaires) pour la temprature de Mars, une moyenne de 37 centigrades au-dessous de zro. Ce rsultat thorique, il faut l'avouer, parat en complet dsaccord avec ce que nous constatons. C'est un fait certain que les calottes polaires de Mars, trs tendues pendant l'hiver, -- elles occupaient en 1924 au moins 60, -- fondent

peu prs entirement pendant la belle saison. La moyenne, au cours de l't, dpasse donc, dans les latitudes polaires, le point de fusion de la glace, et par consquent reste bien suprieur zro degr dans les rgions quatoriales. Or, ce paradoxe m'a toujours paru facile percer jour. Raisonnons par analogie et rendons-nous compte de ce qui se passe sur la Terre : au ple Nord, par exemple, Nansen a constat qu'entre l'air et le sol, la diffrence de temprature pouvait atteindre 42 degrs. Alors que la neige fondait au soleil et qu'un thermomtre y marquait 31, 5, l'air restait encore 11 degrs au-dessous du zro centigrade. [81,82,83] On pourrait appliquer ces chiffres tels quels la surface de Mars, mais alors on ngligerait deux facteurs importants dont il faut tenir compte ici. Sur notre voisine, printemps et t ont une dure double des saisons correspondantes chez nous ; pendant une anne entire, la plupart des points des calottes polaires sont donc exposs au soleil ; en second lieu, prcisment parce que, sur Mars, l'air trs rarfi absorbe moins que sur la Terre les rayons solaires, ceux-ci doivent y faire sentir leurs effets en une plus large proportion. Il y a bien la perte par rayonnement, mais l encore, les conditions sont totalement diffrentes des ntres et c'est un point qu'on a presque totalement nglig. Rappelons ce qui se passe sous la cloche d'une machine pneumatique o l'on a introduit un rcipient plein d'eau ; ds que la rarfaction commence et que la pression diminue, une partie de l'eau passe de l'tat liquide l'tat de vapeur, et si l'enceinte tait plus vaste, toute l'eau serait volatilise et saturerait l'atmosphre intrieure. Ainsi en est-il pour Mars ; peine le soleil a-t-il envahi les hautes latitudes que ses rayons viennent dcongeler la calotte polaire ; dans la rgion toute sature d'humidit, il y a place encore pour un mince liser liquide que nous apercevons, mais peu peu, grce aux courants de convection, [84] crant des alizs et des contre-alizs [NOTE Le lecteur trouvera des dtails plus complets sur la Climatologie de Mars dans mon article de la Revue Gnrale des Sciences (voir Anne 1905), dans les Enigmes de la Science et dans Les autres Mondes sont-ils habits ?], cette vapeur d'eau envahit les contres voisines et de proche en proche gagne et dpasse mme l'quateur. Une telle abondance de vapeur d'eau est bien propre empcher le rayonnement et c'est l qu'il faut chercher la solution de ce que l'on a appel l'nigme martienne Quoique thoriquement Mars devrait, en effet, possder une trs basse temprature, pratiquement et en raison des conditions physiques constates, le sol et l'atmosphre, au printemps et en t, sont bien au-dessus du point de conglation. J'ai soumis la question au calcul et voici les rsultats auxquels j'ai t conduit. En tenant compte, autant que faire se peut, des donnes les plus plausibles, je suis arriv pour 1e sol des rgions polaires, en t, une temprature d'une dizaine de degrs au-dessus de zro, tandis qu' l'quateur un thermomtre, dans les mmes

conditions, monterait facilement +35 degrs au soleil. Si le phnomne de la vie sur Mars n'atteint pas toute son ampleur, il ne faut donc pas accu- [85] ser la faiblesse des rayons solaires, mais seulement la faible densit de l'atmosphre qui entoure cette plante. Le Soleil exerce mme son empire l-bas d'une faon aussi imprieuse que chez nous et les variations de son activit s'y font sentir aussi bien et mieux que sur notre globe. J'ai dmontr, en effet, ds 1913, que la drive des icebergs suivait pas pas les fluctuations du Soleil, et dj, longtemps avant cette poque, [86] j'avais indiqu que Mars devait reflter sans doute ces mmes variations. Or, depuis 1916 le fait est hors de doute, et les statistiques ont prouv que la loi de diminution des taches du ple martien, est la mme que celle qui rgit l'activit solaire (fig. 26). Et maintenant que le terrain est dblay, que nous avons tudi minutieusement les conditions physiques de la plante, nous sommes srieusement outills pour aborder le problme de la vie sur Mars ? En fait, nous sommes mme d'affirmer que la vie peut exister l-bas, mais n'allons pas faire le raisonnement que nous avons si souvent reproch aux romanciers ; entre le possible et le rel, il y a un abme : il se peut que la Terre soit heurte par une comte, et cela ne signifie pas qu'il en sera ainsi quelque jour. La vie est possible sur Mars, mais existe-t-elle en ralit ? Avons-nous constat des faits qui militent en faveur de la prsence, l-bas, du phnomne vital ? -- Oui ! et c'est ce qui me reste dmontrer. Depuis longtemps, les astronomes qui tudient assidment la plante, se sont aperus de variations certaines sa surface. Je ne parle ici ni des nuages, ni des brumes, ni des brouillards qui voilent en tout ou en partie les dtails topographiques, mais prcisment de ces dtails eux- [87] mmes. Tantt, ce que l'on tait convenu d'appeler les rivages de la mer du Sablier, par exemple, empitent plus ou moins sur les continents qui la bordent ; tantt, ils se retirent comme les flots de l'Ocan mare basse. Priodiquement, les grandes lignes sont quelque peu dformes et la priode subit des alternatives refltant l'activit du Soleil. Or, ces plages, dont les bords mouvants avaient laiss croire nos devanciers qu'ils taient en prsence de mers martiennes, ont une teinte vraiment caractristique. Leur couleur passe du bleu-indigo ou bleu-vert au vert franc, puis au vert-jaune, et enfin aux tons roux, parfois brun-chocolat, rappelant la teinte des feuilles mortes. Tout cela fit d'abord natre dans l'esprit des observateurs l'ide d'une vgtation ; l'examen approfondi du phnomne ne devait que renforcer ces dductions. Une premire remarque s'imposa : cte des fluctuations longue priode, de plusieurs annes, il existe dans la coloration, une variation nettement saisonnire ; les tons verts se manifestent au commencement du printemps, dans les hautes

latitudes, alors que les tons roux n'arrivent qu' la fin de l't ou en automne. Sur Mars, comme chez nous, le Soleil est le grand [88] animateur de la vie ; cependant une diffrence est noter. Un spectateur s'loignant de la Terre, au moment de l'quinoxe de printemps, verrait une bande de verdure se dessiner vers l'quateur et se propager sous la forme d'une onde dans la direction du Nord. En une centaine de jours, l'onde aurait atteint les rgions arctiques, raison de 75 80 kilomtres par jour, en moyenne. Sur Mars, nous constatons un phnomne analogue, mais de sens inverse : l'onde part du ple ; ds ce moment, les teintes vertes apparaissent, d'abord par taches isoles, enfin relies plus ou moins, donnant ainsi naissance ce que l'on appelait autrefois des canaux ; puis, de grandes plages vertes (les mers) se montrent, qui gagnent peu peu les rgions quatoriales. Et cette vague progresse ainsi, raison de 80 kilomtres par 24 heures, atteignant l'quateur en 52 jours. L'analogie est frappante et la marche inverse s'explique aisment. Sur la Terre, l'eau existe en abondance sous toutes les latitudes ; mais sur Mars, le prcieux liquide manque peu prs partout, except aux ples o la condensation atteint son maximum. Dpose l sous forme de neige, l'eau ne commence fondre et s'vaporer qu'avec l'arrive du Soleil, et c'est l'atmosphre sature d'humidit qui se chargera du soin de la [89] transporter de proche en proche vers les rgions quatoriales. Les fameux canaux ne sont donc en ralit que des valles dont le fond se couvre de vgtation ; les mers, de grandes plaines basses o la vie vgtale peut de mme se dvelopper sous l'action des rayons solaires. Les vastes tendues rougetres ou jaune-ocreux reprsenteraient de grands plateaux dsertiques ou mme des sommets montagneux dont les cimes, pntrant dans une couche d'air trop rarfie, seraient impropres entretenir les maigres plantes poussant aux basses altitudes. De quelle nature est cette vgtation ? Ici, notre science positive ne peut que balbutier ; les donnes nous font dfaut. La flore arctique terrestre peut peine nous en donner une ide. La lgret de l'air sur Mars, nous l'avons vu, s'oppose un dveloppement vital de grande [90] amplitude ; d'autre part, le manque d'eau liquide rsultant de cette rarfaction, doit obliger les plantes, qui ont continu de vivre sous ce climat dsertique, puiser dans l'humidit de l'air leur eau de constitution : toutes ces circonstances doivent donc nous inciter imaginer l-bas une flore rabougrie, forme surtout de plantes infrieures, algues, champignons, mousses et lichens. Quant savoir si la vie animale existe encore sur cette terre qui meurt, c'est l un problme tout fait inaccessible nos procds scientifiques. Ce que nous sommes en droit de conclure, cependant, c'est qu'un animal organis comme nos mammifres terrestres, ne pourrait vivre dans l'air qui entoure la plante Mars ;

l'atmosphre n'y saurait comporter qu'une vie animale ralentie. Des tres comme l'homme n'existent donc pas sur ce sol, o l'oxygne est parcimonieusement dparti. Je n'ignore pas qu'on a parl autrefois de signaux martiens ; vrification faite, la vrit apparut plus prosaque : simple illumination de nuages levs s'clairant au lever ou au coucher du soleil. Les ondes de T. S. F. mme furent mises contribution, mais, l encore, ceux qui en tenaient pour des messages martiens, n'enregistrrent que dceptions : les bruits tranges n'taient que parasites mans des couches leves... de l'atmosphre terrestre. [91] Ainsi, prenons-en notre parti, s'il existe des habitants dans quelque plante rive au Soleil, notre science actuelle ne nous permet gure de les installer ailleurs que dans Vnus, ce monde voisin exactement calqu sur la Terre. Est-ce croire que la vie animale n'a pas exist sur Mars dans toute sa splendeur ? Je n'oserais contredire celui qui le soutiendrait, mais l'heure actuelle, tout ce que nous savons de l'volution plantaire, ne peut nous autoriser comparer la vie de Mars celle de la Terre ; ma conclusion sera donc celle que j'mettais il [92] y a quelques annes, aprs mes premires tudes attentives de l'intressante plante. Mars nous prsente l'tat intermdiaire entre la Terre et la Lune et les phnomnes auxquels nous assistons de loin ne sont probablement que les dernires manifestations d'une vie qui s'teint. Malgr les rayons d'un Soleil encore prodigue d'effluves bienfaisants, lentement, bien lentement, le temps a fait son oeuvre ; c'est l'anesthsie qui commence, celle qui endort les mondes et les achemine doucement vers la Mort. ------------------------- FIN DU FICHIER viemars3 --------------------------------