Centro de Documentación Judicial

Id Cendoj: 08019340012007106490
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Barcelona
Sección: 1
Nº de Recurso: 3312/2007
Nº de Resolución: 6845/2007
Procedimiento: Recurso de suplicación
Ponente: MARIA DEL MAR GAN BUSTO
Tipo de Resolución: Sentencia

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2006 - 0022974

EPU

ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMO. SR. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ

En Barcelona a 11 de octubre de 2007

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 6845/2007

En el recurso de suplicación interpuesto por Instituto Nacional de la Seguridad Social frente a la

Sentencia del Juzgado Social 27 Barcelona de fecha 11 de Enero de 2007 dictada en el procedimiento nº
545/2006 y siendo recurrida María Inmaculada . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MAR GAN
BUSTO.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 26 de Julio de 2006 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda
sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó
procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda
a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 11 de Enero de 2007 que contenía el siguiente
Fallo:

"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por María Inmaculada frente al Instituto
Nacional de la Seguridad Social, en materia de Invalidez Permanente, declaro que la parte actora se
encuentra en situación de Invalidez Permanente Grado de Absoluta con origen en enfermedad común, y en
consecuencia condeno a la demandada a que le reconozca y abone una pensión vitalicia y mensual en
cuantía del 100% de su base reguladora de 948,14 euros, con más los incrementos legales
correspondientes, y con efectos desde el 12-4-06".

1
 Centro de Documentación Judicial

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

Primero.- La demandante María Inmaculada , nacida el día 4-5-1961 se encuentra afiliada al Régimen
General de la Seguridad Social y en situación de alta, por su profesión habitual de Oficial envasadora
Productos farmaceuticos.

Segundo.- En fecha 11-2-04 inició proceso de incapacidad temporal derivada de enfermedad común y
agoto el subsidio el 10-8- 05. Agotado el subsidio se demoró la calificación de la Invalidez Permanente, ante
la necesidad de que siguiera en tratamiento médico.

Tercero.- En resolución de la D.P. del I.N. S.S. de 12-4-06 se declaró en situación de Invalidez
Permanente total para su profesión habitual por enfermedad común. Interpuso Reclamación previa
desestimada mediante resolución de la misma D.P. del I.N. S.S. de 15-6-06 .

Cuarto.- Fue emitido dictamen por UVAMI en 30-3-06, lamentandose su contenido por reproducido.

Quinto.- La base reguladora asciende para Invalidez Permanente Absoluta a 948'14 euros
mensuales.

Sexto.- Presenta las siguientes enfermedades:

-Litiasis renal.

- Fibromialgia .

-Síndrome de Fatiga crónica post viral grado Ill. importante y marcada repercusión sobre las
actividades de vida cotidiana que le afecta en más del 50%.

-Síndrome de sensibilidades químicas múltiples : Malestar general y astermia que persisten

durante a veces días.

Septimo.- Por sentencia del Juzgado Social n° 26 de Barcelona se desestimó su demanda de ser
declarada en situación de Invalidez Permanente absoluta dicha sentencia fue confirmada por sentencia del
TSJC de 24-2-05 , teniéndose ambas por reproducidos por obrar en autos.

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que
formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado, lo impugnó, elevando los autos a
este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia que estimando la pretensión ejercitada, formula recurso
de suplicación, estructurando su alegato la parte demandada en los motivos amparados en el apartado b y c
del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , habiendo sido impugnado por la parte actora.

Centrando los términos del recurso en la revocación de la sentencia de instancia, y se absuelva al

INSS de los pedimentos deducidos en la demanda.

Al amparo del art 191 b) de la LPL, solicita la modificación del hecho probado 6º , de conformidad con
la documental que consta en el folio 23, proponiendo en consecuencia la supresión de las siguientes frases:

"importante y marcada repercusión sobre las actividades de la vida cotidiana que le afecta en más del
50%" y "Malestar general y astenia que persisten durante a veces días".

El motivo de revisión del hecho probado, 6º, en cuanto a la supresión de los párrafos citados, no
puede ser estimado porque la parte demandada pretende la narración fáctica unas dolencias que reconoce
sus propios informes médicos, por lo que la revisión fáctica ha de ser rechazada al existir informes médicos
contradictorios y depender de la facultad valorativa de la Magistrada de instancia, el aceptar los que mayor
convicción le produzcan a la hora de determinar las dolencias de la actora, sín que la Sala aprecie error en
la valoración.

En aplicación de la constante y reiterada jurisprudencia que esta Sala comparte, por la naturaleza

2
 Centro de Documentación Judicial

extraordinaria que tiene el recurso de suplicación, quasi casacional lo llegó a definir la sentencia del TC de
18-10-1993 (RTC 1993\292 ), lo manifestó entre otras la sentencia del TS de 18-11-1999 (RJ 1999\9189 ),
ya que ello supondría tanto como sustituir el criterio objetivo del Juzgador «a quo», el cual aprecia los
elementos de convicción según señala el art. 97.2 de la LPL , que es un concepto más amplio que el de los
medios de prueba, ya que comprende los medios de prueba que enumera el art. 299 de la LECiv (RCL
2000\34, 962 y RCL 2001, 1892 ), como el comportamiento de las partes en el transcurso del proceso, sus
omisiones, delante del análisis, lógicamente parcial e interesado, lo que no puede aceptarse pues supondría
tanto como desplazar la función judicial ordenada por el art. 2.1 de la LOPJ (RCL 1985\1578, 2635 ) y art.
117.3 de la CE (RCL 1978\2836 ) de manera exclusiva a los Jueces y Tribunales.

SEGUNDO.- Al amparo del art 191 c de la LPL , como motivo de censura jurídica lo fundamenta en la
infracción del art 137.5 de la LGSS , que debe ser rechazado, en aplicación de la constante y reiterada
jurisprudencia del Tribunal Supremo, que esta Sala comparte, que al interpretar el aludido precepto pone de
manifiesto como a efectos de declarar una invalidez absoluta, ha de valorarse la situación del trabajador
atendiendo únicamente a sus limitaciones somáticas y funcionales, abstracción hecha de las circunstancias
personales o ambientales, que cuentan con otra vía de protección.

Entre otras sentencias la de 14 de junio de 1990 , que establece que la realización de un quehacer
asalariado implica no sólo la posibilidad de efectuar cualquier faena o tarea, sino la de llevarla a cabo con
un mínimo de profesionalidad, rendimiento y eficacia, y la necesidad de consumarlo en régimen de
dependencia de un empresario durante la jornada laboral, sujetándose a un horario, actuando
consecuentemente con las exigencias que comporta la integración en una empresa, dentro de un orden
preestablecido y en interrelación con los quehaceres de otros compañeros, en cuanto no es posible pensar
que en el amplio campo de las actividades laborales exista alguna en la que no sean exigibles esos mínimos
de dedicación, diligencia y atención, que son indispensables incluso en el más simple de los oficios y en la
última de las categorías profesionales, salvo que se den un verdadero afán de sacrificio por parte del
trabajador y un grado intenso de tolerancia en el empresario, pues de no coincidir ambos, no cabe mantener
como relaciones laborales normales aquellas en las que se ofrezcan tales carencias, al ser incuestionable
que el trabajador ha de ofrecer unos rendimientos socialmente aceptables.

Calificado legalmente como incapacidad permanente en los términos que define el vigente art 136 de
la Ley General de la Seguridad Social y valorado en uno de los grados enumerados en el art 137 y definidos
por la redacción de dicho precepto que transitoriamente mantiene la Disposición Transitoria 5º bis de dicho
texto legal.

Conforme establece el art. 137.5 de la ley General de Seguridad Social, de 20 de Junio de 1994 se
entenderá por incapacidad permanente absoluta para todo trabajo la que inhabilite por completo al
trabajador para toda profesión u oficio.

Por ello, partiendo de las dolencias que recoge el "factum" de instancia, que permanece inalterado, en
el ordinal sexto, consistentes en litiasis renal, fibromialgia , síndrome de fátiga crónica post viral grado III.
importante y marcada repercusión sobre las actividades de vida cotidiana que le afecta en más del 50%.
Síndrome de sensibilidades químicas múltiples . Malestar general y astemia que persisten durante a
veces días, y cabe concluir, que dicha patología, en su actual evolución, anula por completo la capacidad
laboral de la trabajadora, ya que no persiste una capacidad residual para la realización de tareas mas
livianas, como constante doctrina jurisprudencial ha establecido.

En consecuencia la Sala considera que no hay infracción del precepto denunciado, por ello procede
la desestimación del recurso y la confirmación integra de la sentencia de instancia.

Vistos los preceptos citados sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente
aplicación.

FALLAMOS

Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE LA

SEGURIDAD SOCIAL, contra la sentencia del Juzgado Social 27 de Barcelona, autos 545.2006, de fecha
11 de enero de 2007 , seguidos a instancia de María Inmaculada contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación de invalidez permanente por enfermedad común, debemos confirmar
y confirmamos dicha resolución en todos sus pronunciamientos.

Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá

3
 Centro de Documentación Judicial

prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los
números 2 y 3 del Artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y
expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente
libro de sentencias.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por la Ilma. Sra.
Magistrada Ponente, de lo que doy fe.