Capitolul V/11

LOGICA LUI ARISTOTEL

8.1. ARSTOTEL
.,Dac este adevrat c n unii oameni se ncareaz uneori geniul
unui popor i c aeste vate i puterce spirite snt ca actul i perfectiunea
n care o lume ntreg d virtualiti i gsete fnalul i desvrirea,
Aristotel, mai mult dect oricine, a fost u astfel de om: geniul flosofic al
Greciei i-a git n el expresia lui univeral i perfect". Aa i ncepe
Emte Boutroux studiul su depre Aristotel (
E
tudes d'Histoire de la Philo
sfphie, Paris, 1897, p. 95).
ntr-adevr, cu Aristotel geniul grec se univeralizeaz plenar i prin
el umanitatea i gsete expreia ei esenial n ceea ce are mai bun i mai
specific - inteligena. El a exprimat valori universl valabile n timp i n
spaiu, a exprimat aadar nu numai valorile strlucitei epoci greceti pe care
a reprezentat-o, ci i valorile eter valabile pentr ntreaga umaitate.
Dac s-a putut vorbi despre o philosophia perennis - o flosfie eter
n -, aceat flosfe nu poate f dect aceea a lui Aristotel, findc nimeni
nu poate face flosofe fr s se ntoarc la el, fe c l accept, fe c l
respinge total su n parte.
Acest lucru este cu att mai valabil atunci cnd vorbim de logic.
Aristotel a fost primul car a gndit ni gndirea, n mo explicit, i i-a des
coprit legile, pntru c logica este o gndire a gndirii VO'Ol< voaEr<
v6' mt. El a constatat c actul de repliere a gndirii aupra ei nsi, actul
de autorefexie a gndirii, este actul cel mai nalt al inteligentei, prin care ea
atinge nsi esnta realitii. Ace<t act este char principiul ultim n concep
ia lui Aristotel.
A face logic n astfel a face un act intelectual aristotelic: a
gndi asupra gndirii. i aceasta ar trebui s fe nsi definiia logicii.
Acesta este caracterul specifc logic al cercetrii ntreprins de Aris
totel n crile lui de logic i acest caracter trebuie s-) avem tot timpul
prezent, ca find defnsnt pentr concepia Stagiritului, dac vrem s-o
nelegem.
1.1 ><li<" A LUI ARISTOl'fJ.
Aristotel (314-322 I.Ch.) h:U ncut
In Stagira ( Macedonia) i a murit la Chalcis (Eu
l>tca). Tatl su s numea Nicomah i i tr
l'a originea din Esculap, din cae cauz mem
hrii familiei lui se numeau Asclepiazi. Nicomah
U fost medicul lui Amyntas II, regele Macedo
niei i bunicul lui Alexandru cel Mare. A s
,xplic faptul c Filip, tatl lui Alexandr, a
ncredinat educaia fului su lui Arisoel. P
anul 367 sau 36, Aristotel vine la Atena, unde
intr in cercul discipolilor lui Platon (cae s
sea atunci la Syracusa, chemat de tiraul
Dionysios), devenind"chiar elevul acesuia, timp
de douzeci de ai, adic pn la moartea
magistrului. Se spune c nui Platon l numea
inteligena olii.
Dup cum reiese di mai multe pasaje
i dintr-o puezie rmas de la el, Aristotel a
avut un mare respect pntru Platon, dei se g
sesc la unii autori mai vechi unele afraii
ruvoitoare. Primele lui lucrri snt platoni
ciene, dar apoi el i gsete independena de
gindire, critic teoria platonic a ideilor i i
ARISTOTEL
dezvolt propria lui flosfie.
Dup moarea lui Platon, Aristotel
181
cltorete mult, m dedic educaiei lui Alexadr i in sflit, n anul 335 sau 334, revine
la Atena i deshide o coal flosofic n Lyceu (Liceul - UXEt6< era un loc la Atnu
dedicat lui Apllo, ntr-o pdure sacr, pdurea lupilor - aceta este sensul cuvintului,
uxoc lup -, unde se gsea i un gimnaziu de exerciii fzice).
Alexandru cel Mare i-a procurat, din inuturile cucerite, tot ce-i tebuia pentru studii
le lui: materiale, manusris etc. Se spune c a cheltuit averi fabuloae n scopul acesta i ci
penru lucrarea lui Aristotel Istoria Animallr a nsrcinat mii de oameni s caute animalele
trebuincioe.
Dup moartea lui Alexandru Macedon, din cauz venirii la putere a partidului atl
macedonean, Aristotel, aflndu-se n pricol la Atena, este nevoit s fg din acest ora,
msind, dup cum ne spune Diogenes Laerios c "nu vea ca atenienii s s fac vi
novai nc o dat fa de flosfie" (aluzie la proceul lui Srt).
8.2. SCRIERILE LUI ASTOTEL
Leciile predate de Aristote] disipoliJor Jui erau de dou fe]uri: unele
se numeau exoterice i celelalte acroatice su acroamatice.
nvtura exoteric s referea ]a studiile de retoric, la arta de a
argumenta i ]a tiinta poJitic, iar nvtura acroamatic avea un obiect
mai profund i mai subtiJ - fizica i problemele de logic.
Aulus Gellius (Noctes Atticae, XX, 5) ne descrie n amnunt aceste
112 LOGICA IN URECIA ANTIC
dou moduri de nvtur. nvtura acroatic era predat discipolilor
dimineata in Lyccu. La acest curs nu oricine era admis, magistrul nu accepta
decit p aceia n care recunocuS dispoziii bune naturale, gust pentru studiu
i ardoare pentru r.mnc. Leciile exoterice i exerciiile de elocin le inea
in aclai loc, dar la ele puteau s asiste, indiferent, toi tinerii.
Pe acestea din urm el le numea "plimbarea de sar", iar pe celelal
te ,.plimbarea de diminea", fiindc att dimineaa ct i seara i inea
ursurile plimbindu-se.
De aici deumirea de "peripatetici", care a fost dt adepilor flosfei
lui Aristotel, denumire care vine de la verbul peripatein 1pt7an:iv, a
merge n jur, .a se plimba.
Aulus Gelliu ne spune c Aristotel i-a imprit i lucrrile lui tot in dou
:alegorii, numidu-le respectiv exoterice i acroamatice, aceaea din ur nefind, pare-s,
<kstinate publicului larg.
lat cum reiee aceasta din dou scrisri - una a lui Alexandru cel Mare i alt a
lui Aristotel -, pe care Atlus Gellius (in Nopile Atice, XX, 5) afirm c le-a luat dintr-o
lucrae a flosofului Andronicus.
,.Alexandr lui Aristotel, salut. Ai fcut ru publicind lucrrile acroamatice. Prin
ce ne distingem noi de ceilali dac invturile care ne-au format devin un bun comun al
tuturora? Din partea mea a prefera s m disting prin cunoaterea a ceea ce este mai elevat
in lume mai curind dect prin putere. Fii snto.
,.Aristotel regelui Alexandru, salut. Mi-ai sris cu privire la nvturile mele acroa
maticc, pntr a-mi spune c U fi trebuit s le in screte. Ei bine, s tii c ele sint publica
te i i acelai timp nepublicate, findc ele sint inteligibile uvEToi yap doiv
numai acelor care au urmat cururile mele. Fii snto.
Am insistat asupra acestor amnunte, fiindc ele arunc o lumin cu totul deos
bit asupra destinului operei lui Aristotel. Pe de o parte, unele din lucrrile Stagiritului tre
lmiau inute ,.screte (termenul este al lui Aristotel), p de alt pate, chiar i acele fragmente
acroamatice care vor fi fost publicate nu vor putea fi intotdeauna interpretate corect nefiind
,.intcligibile" decit acelora care au urat direct cursurile lui Arisotel; i sflit unele dinte lu
crri s-au pierdut. De unde urmeaz c adevrata gndire a lui Aristotel nu ne este cunoscu
ta itegl, n partea ei cea mai subtil, adic acromatic.
Vom sublinia c Aulus Gellius clasaz nvtura despre raionament in catego
ria leciilor exoterice, dar prblemele de logic le citeaz printre nvturile acroamatice.
lat textual cum srie Aulus Gellius: 'AxpoaTtxa autem vcabnr, in quibs philoso
phia remotior subrliorque agitabatur, quaeque a nturae contemplationes diceptationesve
dialecticas pertinebnt - "Acroatice n erau numite [acele lucrri] n cae erau tratate
probleme mai profnde i mai subtile, i care apartineau contemplaiei naturii [fizicii] su
problemelor dialectice".
Aproape c nu exist domeniu n care Aristotel s nu f sris. Scrie-
rile lui pot f grupate astfel:
1. Scrieri de logic.
2. Scrieri de filosfe natural.
3. Scrieri de metafizic.
4. Scrieri relative la tiintele practice, ca Etica, Politica i Poetica.
LOOICA LUI Al STI ITI\1. JID
Diogencs Laerios (V, 22) atribuie lui Aristotel peste 40 de cri, dintre c1n nl
transmite 1 45 de titluri. Vom meniona dintre acestea numai p acelea de logic: Sotul, M
care; Despre tiine, o carte; Despre controverse, dou cri; Soluiile controverselr, patu
cri; Diviziuni sojstice, patru cri; Despre contrarii, o care; Despre genri i specii,
care; Despre predicatel particulre, o carte; Comentarii dspre argumendri, trei cAti;
Obiecii, o care; Despre felurile d senuri sau modfcarea lr prin ados, o cart; Dtsprr
tiin, o carte; Despre principii, o carte; Clasiri, aptesprezece cri; Despre claicar ,
o care;
f
ntrebri i rspunsuri, o cart; Premise, o cae; Premie controversiale, o cae;
Silogisme, o care; Analiticel prime, prmele opt cri (rmase numai dou cri); Analiti
cel secund mari, primele dou cri (cite cuprind i Analiticele secund pstrate); Desprr
probleme, o care; Metodic, opt cri; Despre idee, o care; Defniiile pretopice, pl
cri; Silogimele, dou cri; Silgitic i dfniii, o care; Despre algere i accidnt, M
cae; Determinri pretopice, o care; Topicele n raport cu dfniiile, dou cri; Desp"
clasicare, o carte; Matematica, o care; Defniii, treisprezece cri; Concluzii, douA c4l;
Premise, o carte; Teze concludnte, doueci i cinci de cri; Metodica, o carte; Enthimem1
retorice, o carte; Categoriil, o care (pstrat); Despre interpretare, o care (ptat).
Comparind cu cele pe care le cunoatem s vede c multe din opere
le de logic ale lui Aristotel s-au pierdut, iar cum din cele rmae nu sint
toate citate, reiese c aceat list nu este complet.
n afar de lista lui Diogenes Laertios se mai gsesc nc urmtuu
rele liste: una datorit lui Hesychios (cu 195 de titluri, 139 din ele gi.in
du-se i n lista lui Diogenes Laertios); o alta datorit unui oarecare filosof
Ptolemeu i nc una care se gsete ntr-o lucrare despre viata lui Arislolcl,
a unui anonim. i la aceti ultimi doi autori apar titluri n plus fat de pritnc
le dou liste citate.
Habent sua fata libelli! Nici crile lui Aristotel nu au putut spa de implrlul
acestui preacunosut adagiu, dup cum subliniaz Zeller, chia in titlul capitolului in cun 1t'
ocup de crile lui Aristotel.
Diogenes Laerios spune c a dat pese tesamentul lui Theophrat (uMUul lui
Aristotel la conducerea Lyceului), in care s gsete un paaj prin care toate crile ce slnl In
possia acestuia trebuie s treac, dup moartea lui, in poseia unui alt disipl al lui Ari:o
tel, anume Neleu din Scepsis. (Aceat veriune este confmat i de ali autori antici, L`U
Pluth, in Via li Syll, sau de Strabon i Suidas.) Neleu de fica de a nu ncpea p
mina U negutori de cri din Perga, le-a ingropat int-o pivni, tde mai trziu au fo:
desoprite, ftind detl d deteriorate, i au fost achiziionate (in jurul anului 10 .e.n.) d<
ctr un celebru bibliofl, Apellicon din Teos.
Acesta a pus sribi s le copieze i s le completeze, ceea ce, desigur, a fcu! si
se interpoleze pasaje cae nu aparin lui Arisotel su olii pripatetice, unele fid erori
vizibile.
Dup cucerirea Atenei (in aul 86 i.Ch.) Sylla a tranrat acese manucris la
Roma, unde au fost supus unor noi indreptri de ctre Tyranion din Amiso. In sfril, filo
sofl peripatetic Andronicus din Rhodos a publicat, dup copiile fcute de Tyrannion, o edi
ie complet, cae devine de acum clasic, i a az scrierile lui Aristotel intr-o ordine care
a devenit trdiiol.
Dup obrv i E. Boutroux (op. cit., p. 201), nu tot cea ce conine ediia
z a lui Adocu e Aril; nici oprele del mai tzu auice nu sint lipsite
de adiiuni i schimbi.
IR4 I.OOICA IN <IJECIA ANTIC
Exbtit o eric de ediii ale Opus-ului Aristotelicum, dintre cae cde mai importante
int:
-Ediia J. Argyropul. in limba latin (4 tomuri, Augsburg, 1479), cuprinzind
( Jrxww11-ul, Physica i Ethica a Nicomacum.
- Ediia Aretinus, n latin (5 tomuri, Venetiis, 1489).
-Ediia Alde Manuce, n limba greac (6 voi., Venetiis, 1495-1498).
- Ediia Sylburgius, in limba greac (Il voi., Frankfurt, 1548).
-Ediia 1. Casubon, text grec i latin (2 tomuri, Lugdunu, 1590).
-Ediia G. Du Val, text grec i latin, cu comentarii (2 voi., Paris, 1619).
-Ediia J. T. Buh!e, txt grec (5 voi., Argentorati, 1791 -1799), cuprinznd Orga
11on-ul , Retorica i Poetica.
-Ediia critic cea mai important, datorat lui 1. Bekker, eate publicat la Ber
lin de ctre "Koniglich Preusischen Akademie der Wisenschafen i a aprut n 5 volume,
ll'xt grec i latin, Aritotelis Opera: voi. I i fi cuprind operele acroamatice (ed. Bekker,
lkrlin, 1831); voi. III cuprinde divers traduceri latine - latinis interpretibus- (Berlin, 1831)
-i a11ume: Jul. Pacius, Joannes Argyropulos, J. C. Scaligeru, Th. Gaza, Bessarion, Dionys
l.amhinus etc.; voi. IV cuprinde Scotia in Aristotelem (ed. C. A. Brandis, Berlin, 1836), adic
mnwntariile lui Porphyr, Theophrast, J. Philoponus, Themistius, Alexandru din Aphrodisia
.-te.; voi. V cuprinde Aristotelis Fragmenta, editate de V. Roe, cu un supliment, Inx Aritote
lims, datorat lui H. Bnitz (Brlin, 1870). Ediia aceasta a fost reprodus prin ngrijirea lui O.
Uigon, prin mijloace fato-mecanice (Darmstadt, 1960-61, cu excepia voi. IV).
n ceea ce privete Organon-ul propriu-zis, avem: ediia lui Th. Waitz (2 voi.,
Leipzig, 1879), reproducere Hildesheim, 196; Categoriile i De lnterpretatione, care au fot
editate de L. Minio-Paluelo (Oxford, 1949); Analytica Priora, Analytica Posteriora, Topica i
Dc Sophisticis Elenchis, care au fost editte de W. D. Ros (Oxford, 1940-58). Trebuie men
\ionat, de aemenea, ediia lui Julius Pacius, text grec i latin cu comentarii, sub titlul Aristo
rl'lis Peripateticorum principi Organm (ed. a Il-a, 1597; imprimare reprografic Frankfurt
UM Main, 1967).
Dintre traduceri indicm numai p acelea privind partea de logic (Organon-ul),
sau care cuprind i aceste cri:
- n englez: The Work of Aritotle Tranlated into Englih, editat de J. A.
Smit.h i W. D. Ross, in 12 voi. (Oxford, 1908-1952).
-n America: Baic Work ofAristotl, datorit lui R. McKeon (New York, 1951).
-n germa: Aristoteles Werk in dutscher
O
bersetzung, sub direcia lui E. Gr-
mach (Berlin - Dat, ncepd din 1956).
- n francez: Organon, datorit lui J. Tricot (Pais, 1936-39; reimprimat
!947 -50).
-n itian: Organon, sub ngrijirea lui G. Colii (Torino, 1955).
- rom: Orgarn, traducere de Micea Floria (4 voi., Bucureti, 1957-1963).
8.3. ORGANON-UL
Lucrrile de logic ale lui Aristotel au fot grpate n ordinea pe care
cunoatem i astzi, dup cum am artat, de ctre Andronicus din Rhodo.
lk nu au purtat ns, n aceat colecie, numele de Organon ci numele
espcctiv al fiecrui tratat. Numele de Organon (instrument) - opavov -
l.OICA LUI ARISTI!l.
18
a fost dat lucrrilor de logic ale lui Aristotel mai triu.
Iat ordinea traditional a textelor Orgarn-ului, crora le vom d
titlul grecesc dar i acela - mai uzual nc - latines.
1. KaTTJOP 1 cu Categoriae seu praedicamenta (Cate
goriile) - trateaz despre principalele
clae de concepte; ultimele cinci capi
tole poart. numele de postpraedlca
menta i snt considerate ca un auw
mai tardiv.
2. Itp i Epf 1 vd ac Perihermeneia seu De lnterpretaion
(Despre Interpretare) - trateaz aali
za judectii; noi o vom numi su cu
titlul latin sau simplu Hermeneutica.
3. 'Avaunxa 7p6npa Analytica priora (Primele anliticr)
cuprind teoria silogismelor.
4. 'Avaunxa uoTEpa Analytica posteriora (Analiticele .w
cunde, dou cri) - tratea:. teoia
demonstraiei n tiine.
5. To7t:a Topica su De lci communis (Topi
ca; opt cri) - expune "dialectica . ,
arta demonstraiei probabile.
6. IEpl :octonxrv 'Eeyxrv - De Sophisticis Elenchis (Despre Re.t
pingerile Sofstice) - o carte consi
derat n general ca find cartea a
noua a Topicelr; trateaz respingcrilc
argumentelor sofstice.
n aar de aceste crti, care nftieaz sistemul de logic al lui
Aristotel, s mai gsesc consideratii despre logic i n alte tratate ale lui, ca
Metafzica, De Anima etc., la care ne vom referi cnd va fi cazul.
Cae snt condiiile isorice, flosfce i iinifce ale apaiiei i desvririi oprei
logice ariselice ? Cum W explic aia aceti monument tiinifc a cei durabilitte
face din logica lui Arisotel o logic perenni ?
Desigur, acet moment de vrf tbuie legat d perioada ntregii ftlosfi antice
grecei- Natura Greciei, sune Tstos, invit la viaa spiritual: nimic haotic, nimic prea
slbtic su pre mare. Contemplaa mediului nconjurto duce la u acord al spiritului cu
materia (Filsof socil a vechilor greci). Dup P. P. Neglecu, porile afective sint
cauzele cele mai apropiate ale faptelor oeneti da direcia o d inteligena. At. Joja (c i
Fuse! de Coulanges, .a) leg apariia lui Arisol de factorii soio-plitici, cum ete faptul
c "demoraia sclavagist atoriza libera discutare a problemelor plitice i sciale, cu atit
mai mult a celor flosfce i iinifce. O, discuia este condiia sine qua nn a tiinei.
Dialogurile logice din preistoria imediat a Organon-ului au avut atfel o impor excep-
186 LOICA IN ORICIA ANTICA
lionnl: (Sttlii d lo!icd, Il).
De altel, isoricii sint n general d acord c Atl a nceput cercetle sle l
ko-mcllxlologice u d m ales moul cum trebuie condu raioal o diuie (1. M. B
chdoki: Ancient Formal Lgic, UI, 4, Ara, 1951).
8.4. LOCUL LOGICII PRINTRE CELELLTE TIINE
Aristotel,' ca i Platon, crede c nu exist u 'alt fel de tiint dect a
univcralului. tiina cea mai general, tiinta principiilor, este flosofa
prim su, cum se va numi mai trziu, metafizica. Dup aceast vin o serie
de : tiine, mai puin generale.
Principala clasificare a tiintelor este urmtoarea:
w
tiinJele teoretice (care au snsul de tiinte contemplative);
tiinJel practice (relative la actiune);
tiinJele poetice (relative la productia unui lucru, de la verbul
Jou:iv - a face, a produce).
(Aceast clasifcare a tiinelor este, n esen, cea a lui Platon).
La rndul lor, acete trei tiine snt mprite i ele dup cum urmea
:.: l) tiinJele teoretice - metafzica, matematica i fzica; 2) tiinJel
practice - etica, economia i politica (retorica este considerat de Aristotel
ca subdiviziune a politicii); 3) tiinel poetice toate artele, pzia,
muzica etc.
Putem face prin urmare urmtoarea schem a clasificrii tiintelor,
dup Aristotel:
1. teoretice
metafizica
matematica
fizica
tiine
!
2. practice
, etica
tiinele economice
plitica
!
3. poetice
muzica
pozia
arhitectura
i acum apare lucrul cel mai semnificativ n acet tabel al claifcrii
tiintclor: Aristotel nu citeaz logica printre tiine i nu-i stabilete locul
'rinlrc celelalte discipline. Care este atunci conceptia lui despre logic i de
L credea el c nu poate f socotit o tiin?
Aceast poziie pecial a logicii n cadrul flosfiei lui Aristotel a
rpat pe muli cercettori, care i-au dat diferite explicaii. E. Boutroux, de
xcmpl u (op. cit. , p. 111), scrie: "n aceast clasifcare nu este mentionat
'gica, desigur, pentru c aceast clasifcare nu mbriea dect tiinele
.trc O refer la realiti, p cnd logica s refer la concept ..
Windelband (Windelband i Heirth: Geschichte dr Philosophie,
LOICA LUI ARISTTBL 187
p. 1 10) ne d urmtoarele explicaii n aceast problem: Aristotel a urm
rit prin logica sa esenJa tiinJei, a urmrit s constriac o teorie a tiinei;
din explicaiile repetate ae lui Aristotel rezult c scopul logicii ete exclu
siv metodologie.
Iat cum nelege Windelband (op. cit., p. 111) scopul logicii aristo
telice: "Trebuie s s aate drumul pe care se poate atinge pretutindeni cu
noaterea tiinifc. Ca i n retoric, n care se nva arta vorbirii, tt a
i n logic se va nva arta cercetrii tiinifce, cunoaterii i demontra
iei. A se explic faptul c Aristotel nu a scotit logica cea mai mare cra
.
.
ie a lui, printre disciplinele filosofce, ci a tratat-o, n expunerile sale, ca p o
propedeutic, iar coala lui a considerat aceast teorie ca instrumentul gene
ral - opyavov - pentru toate tiinele ...
Problema nu ete chiar att de simpl, iar Boutroux i Windelhad
nu ne spun dect c Aristotel nu a considerat logica drept o tiin propriu
zis, f s ne explice motivul care l-a determinat s ia act poziie.
Nu avem sufciente texte care ne-ar putea lmuri mai bine asupra
acestei concepii aristotelice. Problema va fi reluat, cu toat amploarea, de
ctre logicienii din Evul Mediu, care vor ncerca s arate de ce Aristotel nu
putea socoti logica drept o tiin. Iat ce scrie Albrtus Magnus n De Prae
dicabilibus, I, De Natura logicae: Quidam antiquorum Logicam nullm esst
scientiam contenderunt dicentes non posse esse scientiam id quod est omnis
scientiae sive doctrinae modus. ("Unii dintre cei atici au susinut c logica

nu este o tiin, spunnd c nu poate f tiin ceea ce este modul oricrei

tiine sau doctrine".)
Car snt cei vehi care au susinut acest concepie ? n Met.ica lui
Aristotel (l, 3, 995 a) s gsete un pasaj eificatr n acest prblem:
lT01OV l a s'n:iv E1l<T" I V )( l Tp61OV E1l<T Tc ("Este absurd
ssecaute n acelai timp tiina i modul tiinei"). Mai gsim acelai paj
la Alexadr din Aphroisia (n Aritotelis Mataphysica Commentaria, I, 24 f,
cu o mic diferen de exprimare: lro1ov ytp la lTTEiv E1t<T"TV
nvoc, xal 1Epl auri c Ti c E1lOT"Tc STTEiV TtVa Tp010V y{yvE
Tat. ("Ete absurd s se caute, cu [ajutorul] uei tiine determnate, n ace
lai timp [tiina] i forma existenei tiinei n general".)
Heinrich Scholz (Geschichte dr Lgik, Berlin, 1931, p. 5), discutnd
aceste pasaje (care se gsesc n Prantl, op. cit.), interpreteaz astfel afrmaia
amntit: "Aristotel se ndreapt prin aceat observaie mpotriva confuziei
dintre tiin i toria tiinei. Este clar pentru oricine reflecteaz c aceast
logic nu poate f construit la rndul ei ca o tiin n sensul aristotelic,
ntruct pntr aceta ar trebui ea ni s s axiomatizeze i nu se pate
vedea de unde i pate lua atunci regtiiile de opraii, prn a cror aplicare
aspra romelor date n prealabil s-i obin teoremele ...
IRR LOICA IN ORfCIA ANICA
Din cle artate s pate desifra conceptia lui Aristotel depre logic,
cu toat lips de texte n ae prvin. Lgica nu ete o it ca celelalte
tiinte. Constituind o tiin a tuturor tiinelor ea nu pe f clasifcat printre
ele. Logica nu este un corp de propziii, unele admis fr demonstraie i
altele prin demontratie, ci u corp de propzitii admise tote cu acelai titlu;
c nu este o tiin deductiv, ci o tiin a deduciei, adic un sistem de
reguli prin care s face deducia. Logica nu poate f e ni, gen i specie,
adic genul care cuprinde toate speciile de tiine i se cuprinde i pe sine ca
specie particular de tiine. Cu alte cuvinte, dac strctur oricrei tiinte
este explicat i justifcat de logic, atunci logica nsi ar trebui s se ex
plice i s s justifce singur, ceea ce nu ar f o justifcare i cee ce arat
n orice caz c logica are o poziie cu totul aparte fat de celelalte tiine.
8.5. OBIECTUL LOGICII. FORM I MATERIE.
EIDOS-UL ARISTOTELIC
Pentr a nelege logica lui Aristotel, n snsul n care ea s-a dezvol
tat, este nevoie s determinm mai ndeaproape obiectul logicii n concepia
Stagiritului. Obiectul tiinei este, dup cum am mai spus, universalul - TO
xa66ou Ce este univerlul ? Lund attudine mptriva lui Platon care
a fcut din "ideea univeral .. prin9piul tredent al lucrurilor, dndu-i o
existent substntial real, Aristotel susine c singurul lucru care exist
substanial este individul. Universlul este imaent - vu1apxov - indivi
dualului i nu exist n aara lui, ci prin el i nu ntr-o lume aparte, dincolo
de lwea aceata. Prin urare, pntr a degaja generalul din individual tre
buie studiat realitatea a cum e se prezint simurilor noatre; din sensibil
trebuie so inteligibilul. (C aceata Aristtel pune bazele tiinei modere.)
Deci universalul - sau idee univeral -, neavnd o existen inde
pendent ntr-o alt lume dect aceea care ete acceibil simurilor, numai
din aceasta trebuie degajat de gndir.
Individul, care singur exist material, ete compu din materie -
i_oXt vov - s mai general - Uf - i din form - op<! - sau
Eiloc (idee).
Forma este eena - quidittea care exprim Univerlul nchis n
concept- xaTa Tov 'ov ouoia.
tiinta porete de la realitate a cum ete dat individual, extrage
prin gndire unveralul - Eiloc i studiul univeralului va f obiectul lo
gicii. Logica nu poate ncepe dect de la idee, de la eidos, de la forma lucruri
lor. Acesta ete nceputul silogisticii - apx! l Tcv OUoytocv TO Tl
EOTtV.
Eena, forma su ideea - eids-ul aristotelic - este deci obiectul
LOGICA LUI ARISTOTRJ. 189
:tiinei n general i n mod deosebit obiectul logicii.
Aristotel d acestei esene mai multe denumiri: e'oc - eido.f,
idee; JOpq - more, form; ro xa66ou - to kath6lu, univerlui;
xa6'aur6 - kathafto, - ce (se spune) despre acesta; ro ti eart - ro ti
esti (ceea ce este (quid est) sau nc ro rt v elvat.
Dar universlul, elementul iniial pe care-I sesizeaz intelectul din
masa empiric a faptelor, are un caracter ontologic i Aristotel va acccntuu
lucrul acesta de-a lungul operei lui . Astfel, el scrie (Analiticel secunde, 1, 31,
87 b): "Spunem c ete univeral ceea ce este ntotdeauna i pretutineni . -
aet xal 1CVTaxou (semper et ubique). Iat caracteristicile actui uni
versat: este eter cd6l0v, este indestructibil - q6aptov, exist In el
nsui - xae'aino.
Fr nelegerea ontologic a eidos-ului aristotelic, concepia Mare
lui Stagirit nu poate f sesizat n toat profnzimea ei.
Aristotel explic i struie n mai multe rnduri asupra legturii
indislubile dintre individ i idee, dintre sensibil i inteligibil, dintr obietul
simurilor i obiectul gndirii: formele snt gndibile, snt inteligibilc, dur ele
snt coninute n indivizii accesibili sensibilitii sau, cum spune nsui Aris
totel: f TOi< ei6eat TOi< aia6TTOi< Ta VOTTc EOTt (De AniiiUI,
III, 8). n Analiticele secunde (1, 4, 73 b), Aristotel d definiia univcrulului
astfel: "Numesc universal un atribut care aparine oricrui sub ect n sine i
ntruct el este ceea ce este; de unde urmeaz c toate universah le snt lcgntc
cu necesitate de subiectele lor" - xa6oou 6e eyr, o v xata 1avt,'t<;
TE tcPXI XCt xa6'aUTO XCt auto; cavepov pa (m 6uu
xa66ou, E avx T< U1t6pxe TOi< 1p6JCO\V. Cu acea t defini\ic
Aristotel pune n eviden apartenena individului la general, dar i idccu de
predicaie a univerlului.
Cu aceste dou principii non-create - forma i materia Aristotel
va explica ntreaga devenire. Materia este posibilitatea pur - MvaJ te,
potentia - ptena - de a deveni aceasta sau aceea. Forma este ceea ce face
ca posibilitatea s s realizeze - s se actualizeze, n termeni aristotelici -
s fe un lucr determinat - ftpeta - actus.
+
Conceptele de form i materie, izolate, snt concepte limit: ele nu
exist dect n gndirea noastr. Vom mai meniona n plus c forma -
JOpc - nu ete ceea ce nelegem n mo obinuit prin form. O mn
sculptat este fgura unei mini, dar mna real are incorporat n ea forma -
esna, care-i d funciunea minii. Ideea este cauza formal a lucrului con-
cret.
Din conjugarea formei cu materia se dezvolt ntreaga devenire a
realitii. De aceea, conceptul pur de materie ete de fapt ca o materie prim.
Toate lucrurile din lume snt compuse din form i materie.
Pe de alt parte, trebuie observat c opziia dintre materie i form
1 90 LOICA IN ORBCIA ANTICA
este relativ: ceea ce este materie la un aumit nivel devine form la un alt
nivel. De exemplu, sufetul ete form n raport cu corpul. dar este matere n
raport cu inteligena.
Conceptele aristotelice limit, de form i matere, s mai pot inter
preta dintr-un punct de vedere i mai general, ca find calitatea i cantitatea:
forma - eidos-ul - ar f calitatea pur, iar materia ar f catitata pur, dar
nu n sensul lor categora}, de care va fi vorba mai departe.
i acum s schematzm mecanismul devenirii n colcepia lui Ars
totel, care are loc ntre cei doi poli - form i materie, eilo<, fOpq -
UI. Materia - UI - est substratul - imoMlfEVOV - posibilitatea
pu; ca are o atractie ctre eent - form Eiloc, care se unete cu
materia indestructibil i se actualizeaz, fcnd din substratul psibil o reali
tate. ntreaga realitate nu este altceva dect realizarea unor posibiliti, prin
Juorporarea formei n materie, prin realizarea ei concret, sau trecerea
posibilului din simpl virtualitate n act. Acet lucr se poate spune cu alte
cuvinte: devenirea realitii este ncorporarea univeralului n individual.
8.6. ITELECTUL I NATURA LUI.
NOUS-UL ARISTOTELIC
Contactul cu realitatea se face prin simuri. Dar acest prim contact nu
ne duce nc la cunoatere; din m senzaiilor, gndirea extrage, printr-un
travaliu succesiv, esenialul - formele inteligibile -, obiectul pur a gndirii,
care, degajat de orice maerie, devine at pur.
Opraiile intelectale prn cae gndirea. ajunge, plecnd de la senzie,
la formele pure ale gndirii - la formele inteligibile - eil' VOfT6 - st:
- Imaginaia, care supne unei prime prelucrr materaul senibil,
dcgajnd calitile generale; imaginea obinut prin "fatia" - qaVaot a
este, dup cum spune Aristotel nsui (De Anima, 110, "ceea ce ete fgura
geometric fa de adevrul demonstrat cu ajutorul ei".
- Gndirea pleac totdeauna de la aceste imagini, n felul acesta f
cind primul pas d a extrage ideile inteligibile - EilT VOfT6 - din lucr
rile sensibile - ai o61T6..
- Operaia ultim o face intelectul sau gndirea - nous-ul - vou c,
care are intuiia direct a esenelor, a formelor inteligibile.
Aristotel distinge dou aspecte ale intelectului - ale nous-ului: inte
lectul activ i intelectul pasiv. Motivarea teoretic a acestei duble concepii a
1wus-ului ete urmtoare: i n intelect trebuie s s gseasc aceat dubl
pol ari tate a formei i materiei; deci intelectul activ - vou c 7OIITtM6c
arc funcia formei, pe cnd intelectul pasiv - vous 7061TtM6< funcia
LOOICA LUI ARISTOTRL 191
materiei.
Denumirea d intelect activ, anume voi t 7OITTIX6t, nu se gsete chiar la
Aristotel, ci la pripateticii de mai trziu, de pild la Alexandru din Aphroisia.
Aristotel numete vo i t 6EwpfTU<6t - intelet teoretic (in snsul de
,intelectul contemplativ") - sau inc - vou t na6t. intelectul nepaiv.
la cu exlic exisen acestor dou ru-u (De Anima, I, 5, 430 a):
,Dup cum exist in natra oricui lucru, pe de o pare matera, cae e!e In
potent la toi indivizii cuprini in fecae gen, i pe de alt pate, cauz zis efcientA,
pentr c ea d fecrui individ forma b ( ... ), tot afel tebuie ca acese doul lucruri !
se gseasc in sufet in mo necear. Trebuie s distingem dou itlecte: unul cupuhil 1
devin toate lucrurile, altul capabil s dea tuturor lucrurior o form primul repre:lntJ
materia gindirii, al doile cauz i forma". Funcia intelectului paiv e urtorea: el
prezint la inceput ca o tabla raa; din snii reptate i memoria lor (relativ la un aelWI
obiect) s forez idei generale prin inducie; acestea s fxeaz la urm in acest lntelcc
i-i dau elementele reaioamentului.
Este bine s precim aici c i concepia lui Aristotel, cele dou intclcctr .lnt
perfect delimitate. Intelectul activ este spaat de corp, este eter, nemuritor; i schimh, lntr
lectul pasiv se nate i dispare odat cu corul i este supu vicisitudinilor prin cae OCC.la
trece. (Toate acetea sint explicate in De Anima.)
la un exemplu de cum privete el acea problem: (De generatione et corrp
tione, I, 3): ,ou-u este preexisent corpului i pae c int in el din afaA ca ccwl
divin".
Aadar, fncia intelectului paiv ete pur abtract, este deci gndinu
abstract su discuriv - lh6voux - care ne procur noiunile abstracte.
Dar acest lucr este posibil numai graie intelectului activ, singurul care ar
puterea s seizeze direct intetigibilul. ncheierea Analiticelor secunde (11,
1
9
,
99
b), Aristotel explic astfel existena intelectului activ:
"Nu putem cunoate nimc prin demonstraie dac nu cunoatem pri
mele prinipii nemijlocite"... i mai departe:
"Deoree totui numai intelectul intuitiv este mai adevrat dcdt
tiinta, principiile snt obiectul intelectului intuitiv. Aceata este adevrat i
pentru motvul c demonstraia nu este principiul demonstraiei, deci nici
tiina nu este principiul tiinei. Dac n afar de tiin nu pm nici o
alt facultate de a cunoate adevrul, intelectul intuitiv trebuie s fe princi
piul tiinei. Astfel, intelectul intuitiv este principiul principiului tiinei,
ntomai cum totalitatea tiiei ete ntr-un raport aemntor cu totalitatea
lucrurilor".
Orice tiin ncepe de la principii care snt cunoscute prin intelectul
activ. Chiar i formele - tilT - recepionate d intelectul pasiv sub forma
noiunilor abstracte snt numai retectri ae formelor inteligibile din intelec
tul activ n oglinda intelectului paiv. De aici rezult c intelectul activ este
locul geometric al inteligibilelor, el ete, n act, nsei inteligibile: - ron
TOtTOV vouc xat VOfTOV.
Iat cum explic aceast identitate dintre nus i inteligibil nsui
Aristotel, ntr-un pasj din Metafzica (XII, 7, 1072 b):
LOOICA IN < I IU\C 'IA ANTICA
.,Astfel, gndirea se gndete pc sine nsi prin participarea la inteli
gi hi l , ciici ca nsi devine inteligibil n atingere cu obiectul su i cugc
t ndu- 1 , atfel c intelectul i inteligibilul se confund, devenind identice.
Cd rcceptaculul inteligibilului i al esenei este gndirea, care, manifetndu
se n uel, posd inteligibilul".
Nocticul a absorbit ontologicul, ntr-o fuziune suprem: fondul onto
logic al realitii este inteligibilul, adic inteligenta n act. nous-ul este atfel
locul formelor inteligibile - To7o< Trv E i 5rv (De Anima, III, 4, 429 a).
Trebuie menionat aici c ntructva concepia lui Aristotel se apropie
de aceea a idealismului platonician, cel puin n aceat problem noetic
ultim.
Acum putem s ne dm seama i mai bine de ce Aristotel nu a so
cot i t logica drept o tiin printre celelalte. Logicul este inteligibilul; reflecta
rea lui n intelectul pasiv ne procur legile abstracte ale logicii. Aceste reguli
nu se obtin prin deducie, ci prin intuiie direct de ctre intelectul activ, snt
actul i funcia nous-ului teoretic, snt nsui intelectul activ. Logica este ga
ran\ia i instrumentl oricrei tiine, dar garania logicii nu este logica - un
logician ca Aristotel nu putea accepta o aemenea justificare n cerc vicios -,
ci intelcctul activ.
Astfel, aa cum Aristotel termin Analiticile secunde, "nous-ul este
principiul principiului" - apx Ti < apxi < sau "principiu) tiinei" -
bttaT I'< px; aadar, funcia lui logic, care este el nsui n act, este
logica i aceasta este "principiul tiinei" i nu tiina.
8.7. LOGICA FORAL
n concepia Stagiritului, logica era formal, iar aceast denumire a
rmas tradiional, dei i-a pierdut sensul originar. ntr-adevr, orice tiin
\, spune Aristotel, este tiina universalului; dar pe cnd tiinele particulare
pleac de la lucruri i stabilesc relaiile lor generale, logica pleac de la con
cepte i stabilete relatii ntre concepe i nu ntre lucruri. Conceptul ns, n
realitatea lui ideal, se prezint ca o form care se realizeaz ntr-un grup
de indivizi ai aceluiai gen.
Logica se va oupa atfel cu studiul formelor abstracte - conceptele -@
care snt retexii n intelectul paiv ale formelor inteligibile ale intelectului
uctiv. Prin aceasta caracterl formal al logicii aristotelice este dublu: fiindc
obiectul ei l constituie formele inteligibile ale lucrurilor i nu lucrurile;
fiindc face abstracie de materia individualizt n care se ncorporeaz
ideea.
n afar de aceat, logica lui Aristotel este o logic ontologic. E O
ocup de inteligibile n act i nu de materia n care ele se ncorporeaz, care
LOICA LUI ARISTOTBL 193
nu are dect o existet potenial, att timp ct nu a atualizt-o inteligihilul.
Logica lui Aristotl lipsit de ontologie su de forma-idee nu este
logica lui Aristotel .
Dac din punct de vedere istoric concepia logicii ca logic formalu
a rmas tradiional, ea i-a pierdut, cum am artat i mai nainte, sensul
su aristotelic, pstrnd atributul de formal numai fiindc "studiaz forme
le gndirii, independent de materia la care ele se aplic". De aici i pn la a
spune c logica formal studiaz formele golite de orice coninut nu mai cru
dect un pas, i logicienii I-au fcut.
Logica . formal aristotelic nu se ocup cu forme goale, vi de de
orice coninut, dimpotriv, ele snt cele mai pline de coninut, deoarce
cuprind esena tuturor lucrurilor. Degenerarea ideii de logic formal vom
urmri de-a lungul evoluiei pn n timpul nostru, cnd se va veea cu
frma logicienilor contemporani nu are nimic de-a face cu forma - JOpc.
Ei 5o< - din concepia Stagiritului.
Muli autori au ncercat s descifreZ caracterul specifc al logicii aristotlice, dar
mai toi, ori i-au negat caracterl formal, ori dac i I-au acordat, au suprapus u forAl n
arisotelic pese logica Organon-ului. lat de exemplu ce srie Charles Serrus, in E'mi ,ur
Signication d k Lgique (Paris, 1939, p. 4) vorbind despr logica lui Arisotel: .lai
logic care nu ese deloc foral, pentru c ea este valabil pentru un coninut detenln1l;
ea b sald in ontologie ca in mediul cae i este propriu" (elle baign dn l 'onolJRI'
comme d le milieu qui lui et propre).
i autorl citat face o oberaie (op. cit. , p. 6) care confr ceea ce am afnn1t
mai sus: ,Cu toate acesea principiile veritabile ale logicii aistotelice au fost pierdute din
vedere de mult timp i ceea L a continuat s S inve n coli sub numele de silogi ca
prdusul unei elaborri mai tadive. Primele interpretri indele dt din Evul Mediu".
Pe de alt pae, logicienii contemporani, acordnd lui Arisoel patert lualcl l
fomale, i atribuie o serie de idei care snt ale lor proprii i nu se po regsi nicideum In
Aristotel .
Pentru a explica ce ete logica foral n concepia Stagiritului, J. luklewlcz
afr n Artotl 's Sylwgitic (Oxford, 1958, p. 2) urtorele:. ,pntu a obine un llo
gism n sfera logicii pure, trebuie s ndep din silogism cea L pa f numit mate
ria lui, pstrindu-i numai fora. Acest lucr a fos fcut de Aristotel, cae a intodus litere In
loul subiectelor concrete i al predicatelor".
I acelai mo vor Heinrich Sholz, n Gechich dr Lgik (Brlin, 1931, p. 3),
despre logica formal a lui Aristotel: ,.ea ete foral findc a utlizat variabile (litere)".
8.7. 1. CATEGORILE
Am vzut cum se formeaz conceptul universal n concepia lui
Aristotel i care este sensul lui logic i metafzic. n idei este condensat
esna lucrurilor i de la idei trebuie s nceap teoria rationamentului . Ars
totel afirm acest lucr ntr-un mod clar i repetat, iar prin aceasta el a r
mas fidel lui Socrate i Platon. El nsui recunoate c acest era punctul de
194 LOICA IN UMIICIA ANTICA
vedere a lui Socrtc (Metafzica, XIII, 4, 1078 b): _Sorat ete cel dintii care
a cutat s afe ce este esnta. i pe bu dreptate proeda el atfel, deoarece
cuta s fac silogisme (rationamente), iar principiul silogismului (rationa
mentul ui) este esenJa * apx 5 Trv ouota!WV TO Tt eonv.
Dintre aceste concepte universale, care reprezint, din punct de vede
re morfol ogic, genuri i spcii, unele snt cele mai generale poibile, snt
genurile generalisime, cum vor spune scolasticii - genera genralissima.
Acestea snt prpriettile cele ma generale ale lucrurilor. C acte ca
tegorii trebuie luate n accepia lor de proprieti * d predicate atribuibile lu
crurilor - ne spune traducerea scolatic a termenului "Categorii" - xaTl
yop\ at - i care este praedicamenta (raedicamentum = predicat).
De altfel chiar comentatorii greci ai Categoriilor struies asupra
acestui caracter esential al acestor genuri maxime. Iat ce spune, pentru a da
numai un exemplu, Dexipp n Comentariile l Categorii ( 3): "Mi-ai artat
hine i totodat pe scurt faptul c numele de categorie a fot dat [plecnd de
la ideea] de atribuire a unui predicat, ceea ce nseamn a vorbi despre un
subiect".
Problema nelesului exact al termenului de "Catgorie la Aristotel a fost destul de
amplu dezbtut in trecut i face nc obiectul unor cercetri actuale. Terenul xaTE
yopEiv are la Aristotel nelesul de "a predica, a atribui un predicat. De unde predicatul
unei propzitii s numee chia T6 xaTqyopo61Evov (Vezi pntu aceata disuia
C. Prantl, Geschichte dr Lgik im Abnane (l, p. 1 84) i A. Trendelenburg, Geschichte der
Kategorienlehre (Berlin, 1 846).
Dac se merge la etimologia cuvintului Kategorein s vede c acesta a insemnat
initial: "a vorbi intr-o adunaeM, apoi, de aici, "a acuzaM i a "soate la iveal. Exaind
aceste snsuri, Porphyr se ntreab, la nceputul Comentariilor aupra Categoriilor, cum se
face c acest teren, cunosut sub snsl aces a ajuns la Aristotel s aib un neles nou ?
Dind exemple referitoare la modul cum flosful a avut nevoie s creeze cuvinte i sensuri
noi, Porhyr srie: "Iat deci acum, luind terenul de categorie, existent in vorbirea obinui
t pentru pledoaia acuzatoare, aceea care denun pe calea discursurilor, Aristoel a denumit,
prin categorii, i tipurile de expresii cu sns, formulate cu privire la lucrri. Aa incit orice
expresie general cu sns, forulat i rotit cu privire la lucrul semnificat, s numete ca
tegorie. De pild, dac exist lucrul aceta, o piat at, pe care o pipim sau o ve
dem, atunci cind spunem despre ea cum c este ceva anumit, expresia de piatr capt un
sens de categorie, . cci este vorba tocmai de lucrul acesta i se rostete depre ceea ce indi
cm, in sp despre piatr. i la fel cu celelalteM.
Nenelegerea logicienilor contemporani fa de teoria aistotelic a categoriilor
apae, fr ndoial, in mod fatal, odat ce concepia general a logicii Stgiritului est
interpretat numai in terenii logicii matematice i redus numai la aceasta. De exemplu in
The Develpment of Lgic (p. 25) W. i M. Kneale spun: "Categoriile sint o oper de excep
\ional abiguitat i n ceea L privete sopul i in ceea ce privete coninutul ei. I primul
rind este necll dac Aristotel claific simboluri sau ceea ce ele simblizeaz, cuvinte, su
intr-un sns foare larg, lucrri.
Dimporiv, ese clar, scotim noi, pentru c nsi etimologia cuvintului "catego
rie xaTqyop ia "radicamentum - ne at i snsul acestei noiuni, acela de
proprietate, de predicat.
LOGICA LUI ARISTOTEL 1 9
Prin urare, s pate vedea n teoria arisotelic a categorii lor, nt-o primi luhr
pretae, o teorie a preicaiei celei mai inalte cae se poate face despre orice exis. In lntrr
pretarea cea mai confor cu textele, categoriie sint ceea ce ese mai general in orct r:dl:
de sint esnele universle ale lucrurilor, prmele deterinri ce s na din primul conl itl'l
intre for i matre. Ele exprim moul cel mai general de a f al lucrurilor:
xa- opia1 Tou 5vToc.
.
Caracterl ontologic al categoriilor ese datorat, in primul rind, fapului c ele llnl
universale, iar universlul, dup cum am vzut, ete "pretutindeni i intodeaun". Dnr In
afar de ac i Aristotel i comentatorii geci (pentru a nu mai vorbi depre cei medlrvall,
care vor fi citai in parea respectiv), revin aupra acestui caacter existenlinl ni ncrllo
genuri maxime. lat, de exemplu, ce srie Dexipp in Comentariil l Categorii (IV, 16) :
"Defniia aat ce aume este un lucr. Pe care " ce anume ? Defniia il arii IK eri
specific, iar specificul ese de zece feluri (dup fecae categorie) . Aada, defniia elte una '
Nu, ea este inzecit ca i Fiina".
Aceat concepie a fost reinut de toi comentatorii i iat ce r.opunde cotnrntn
torul grec Corydaleu ( 1 574 - 1 646) i lpooi)I OV E i Aoy1xv ("Introducere In lolh: /",
p. 58) la intrebrea " cu ce se oup carea despre Categorii a lui Aristotel '1 . _Esr vnrhn
de Fiina nsi i in mo paricula de Fiia angajat i real, care este divi1.at In cllfrrhr
genuri i rinduit in fiecae gen, dup generalitatea s mai mult su mai puin vaotl" .
Zeller, in Di Philosophie d Griechen (Il, 2, p. 263), crede c numrul dr m:r,
cite categorii socotete Aristotel c exist, nu corepunde unei mpriri p cae nutnnal 1r n
socotit-o real, ci ar fi numai o mprire tehnic.
Iat cele zece categorii aristotelice:
l . Eena - ouo\ a sau TO Tl ton
(aceata arat ce este un lucr).
Semnalm aici c terenul auaia - cae nsamn literalment esnA, l - 1
schimbat sensul i treptat a ajuns s fie neles ca subtan, mai cu sa, de sola'llcl, dl
unde au urmat o srie de exprimri echivoce, ca de exemplu, . form substanial".
2. Cantitatea - 1OOOV (ct de mare)
3. Calitatea - 1OIOV (cum e alctuit)
4. Relaia - 7poc Tt (n ce relaie)
5. wcul - 1OU (unde)
6. Timpul - 1OT (cnd)
7. Situaia - xdo8at (n ce situaie)
8. Posesia - EXElV (ce are)
9. Aciunea - 1OtElV (ce face)
1 O. Pasiunea - 760XEtV (ce sufer)
Deja Platon pomenete de categorii, dup cum a vzut, f s fac i
teorie su s dea o tabl complet a lor. Am git in Theaitetos ( 185 E) aftrmaia c
exist concepte superioare care s aplic oricrui lucr: xotva nepi navTwv. De
amenea, n Sofstl (254 C). categoriile sint numite "genurile cele mai mai" - Ita-a
YEviJ sint: exisena - ov; identitatea - TaUT6v; diferena - hepov; shimbarea
x i VIJ ctc; rezistena aTaatc.
1 9( LOICA IN ORRCIA ANTIC
Ni d Aritotcl nu a rmas totdeaua fidel numrul ui de zce. acordat ln cara Categoriil
acetor genuri supreme. l ahe locuri el vorbete de patr categorii, la care, de altfel, b pt
reduce cele zce categorii din tabel: 1 ) esna; 2) calitatea; 3) catitatea; 4) relaia.
lt-un studiu import aupra categoriilor lui Aristel (Ls catigorie d'Ariote,
Revue Roumaine des Scienccs Sociale, serie d Philoophie et Logique, 1 96, p. 127 -142),
Dan Bdru examineaz problema numrului categoriilor la Aristotl. O mulime de co
mentatori au preupus c Aristoel a stabilit tabla categoriilor, procedid empiric. Alii au
incercat s depistez metoa utilizat de Stagirit pentru a stbili aceste lise. Cea mai cunos
cut din aceste recon.ituiri este aceea din stdiul lui Trendelenburg, intitulat Geschichte dr
Kategorienlehre, publicat ulterior i Elementa Lgices Aristotlicae, ed. a VID-a, 1 868.
Dup Trcndelenburg, categoriile logice ale lui Arisotel ar fi "calchiate pe categoriile gra
t icale ale limbii grecet i substarqa ar corespunde substantivului; calitatea, adjectivului; canti
taea, numelui numerelor; relaia, tuturor forelor compartive i relative; timpul i locul,
adverblor de timp i de lo; aciunea i pasiunea, verbelor active i pasive; sitaia, verblor
intran:.itive; posesia, prfectului grec, care exprim aiunea deja svirit.
Dan Bdru rspunde c numrul categoriilor graaticale greceti este
mai mare deit zce i deci ureaz s explicm de ce Aristotel s-a oprit la acest numr i
a l in afar un numr de categorii graaticale, unele ditre ele to atit de importe ca
1i cele zece considerate.
Rezult de aici c dac am accepta tez lui Trendelenburg, nu am iat prea
deprte in nelegerea sistemului de categorii al lui Arisoel.
Dup D. Bu, tabela categoriilor lui Arisotel nu este decit o replic la cate
goriile dat de Platn. Celor cinci categorii citate de Platon, Aristotel le-a fcut s corespun
d zece categorii in cupluri, dind fecrei categorii platniciene "o fa nou i un
dinamism dialectic.
L ce servete ns lui Aristotel acest tabel de categorii i n vederea
crui scop 1-a alctuit el, revenind mereu n diverse locuri din crtile Orga
non-ului asupra importantei lui ?
Importata acestui tabel de categorii este explicat chiar de Aristotel
"findc trebuie s tim din ce materiale ntocmim argumentele" (Topica, 1,
4, 1 01 b).
Avem ns texte mult mai precis care ne arat sensul i importanta
pc care L ddea el sistemului su de categorii. Prin aceste categorii, Aristotel
voia s-i dea seama de toate felurile diferite de predicaie. Iat ce scrie el n
Primele analitice (I, 37, 49 a): "Expresiile Aceata apartine la aceea ^ i
Aceasta este adevrat despre aceea ^g trebuie nelese n tot attea feluri
cte categorii diferite exist".
Prin urmare, Aristotel stabilete numrul i felurile predicaiilor prin
acest tabel de categorii; snt zece asemenea tipuri de predicatii posibile.
Aici ns se prezint o problem i mai important, care va f spe
culat n Evul Mediu. Predicaia fcndu-se prin copula "este", urmeaz c
in fiecare predicaie cu una din cele zece categorii, copula capt un alt sens.
Ea este o particul fr sens autonom - ceea ce mai trziu se va numi o
.yncatgorema i este necesar ca aceste sensuri s fie bine precizate, pen
t r a nu d loc la confzii. Dar tomai acest lucr l face sistemul de categorii
aristotelic: el difereniaz cu precizie cele zece sensuri esentiale ale copulei
LOGICA LUI ARISTOTEL 197
"este" i cu aceasta cele zece tipuri de predicatii diferite, care s fa prn cele
zece categori i.
Cu aceasa se vede c interpretile unor isorici, care nu vd in teoria categnrl llnr
decit o diviziune metodologic i tehnic, de ordin practic, fr interes pur logic, nu J
bazeaz pe textele aristotelice. Intr-adevr, Windelbad (op- ci. , p. 1 1 8) srie: "Arisotel nu
a fcut totui din aceata (din tabla de categorii) nici o ntrebuinare metodic i torln cntC
goriilor nu are, din aceat cauz, nici o smificaie in metafizica saM. Aici Windelhand r1lr
de acord cu A. Trendelenburg (Geschichte dr Katgorien/hre, Berlin, 1 846).
W. i M. Kneale (The Development of Lgic, p. 27) citeaz expresia lui Arl11otC1
"Categoriile sint predicatele a cevaM xcmx nvoc Aeyea8at i recunoc afel ci "Arl
totel se referea la lucrur i nu la cuvinteM. Totui, ei cred c L interpretare a "Cutcgnri llorM nr
f mai degrab o prim incercare a ceea ce s-a numit recent teoria distinciilor de t ipuri,
adic "teoria n care entitile snt claifcate coform cu ceea ce pate s fie !lU1 1lrrr
ele cu sens". Dar chiar autorii citai vd riscul unei asmenea interretri, pntu el, dupl
ce fac aceat afirmaie, ncheie afel: "Nu pote fi afrat cu certitudine toui cA Arl! tntd
ncerc s fac distincii de tipuriM (op. cit. , p. 32).
Vom remarca, n aceast direcie, c existenta nu este indusi! de
Aristotel printre categorii . Iat cum explic el nsui acest lucru i n ucclui
timp de ce nu scotete nici unul i nici multiplul printre categorii (Metazl
ca, III, 3, 998 b): "Chiar dintre aceia care au afrmat c Unul i Existcn,u,
Marele i Micul snt principii ale lucrurilor, se pare c unii s-au sluji t de
acestea ca de nite genuri . . . Nu este ns posibil ca Existenta sau Unul s fe
un gen al existentului; cci este necesar ca n fecare gen difcrcn\clc si.Ji
aib fiecare Existenta i Unitatea lor; este n impsibil s exprimm cu r
dicat speciile genului cu privire la propriile lui diferente su s exprimm gc
nul fr spciile lui. Dac Existena su Unul ar f un gen, atunci nici Exis
tenta, nici Unitatea nu ar mai avea diferena (n snsul diferenei spcifce)".
Aadar, Aristotel a sootit c Existena nu este o categorie i deci nu
este predicabil; cu aceasta el este primul care a adus o obiecie mpotriva
argumentului ontologic. n general, putem nelege i deea lui Aristotel, expri
mat n acest pasaj, astfel : tot ce este predicabil este predicabil despre ceea
ce exist; atunci Existena nu este predicabil despre nimic, fiindc orice
este predicabil se aplic numai existentului ; ea nu poate constitui i adar 11 11
gen suprem ca o categorie.
La acese zece categorii sau praedcamenta s-au adugat nc cinci postpran/ica
menta, care fac obietul unui adao la scrierea lui Aristotel, Categoriil. Aceste categorii, CUM'
vin dup Categorii Ta f Tac xano
p
l ac i care au aplicaie i toate prcdi ca
liile sint:
1 ) opus evavT1ov oppositm; 2) simulta ifa simul; 3) aterior
7p6po v prius; 4) micarea M VIOic motus; 5) pssiunea xe v
. .
habere.
n afar de aceste genuri supreme, Aristotel introduce ns cinci cate
gorii de predicate care vor face o "carier" vast mai t rzi u. Aceste cinci prc
dicate speciale r.umite XCTOpOU!EVa celebrele praedicabi/ia ale `l
LOGICA fN GREnA ANTIC
l ust icilor sau modi praedicandi (Porphyr va scrie o lucrare ntreag n care va
ccrccla aceste prcdieabi lc), care vor f cunoscute n istoria logicii sub numele
de JEVTE <ovnl - quinque voces, snt urmtoarele:
l . Genul - yvoc
2. Specia - E
f
ooc
3. Diferena - Otncopa
4. Propriul -
f
owv
5. Accidentul ouPEProc
Aceste predicabile servesc, n primul rnd, la definirea conceptelor
- Genul - yvoc - este conceptul , nchiznd n el cea mai mare
generali tate, cuprinznd u foarte mr numr de spcii diferte n unitatea lui.
( lcnul arat ce este un lucru, el este primul rspuns - cel mai generl la ntre
barca _LC este" - it ton, - de aceea, el este anterior speciilor; dar din a
ct:ast cauz el este cel mai puin detenninat, adic cel mai srac n coninut.
- Specia E
i
ooc - ete determinat nuntrul unui aceluiai gen,
ad1ugnd la caracterele genului toate caracterele care disting un grup din in
t criurul genului de celelalte grupuri care se pot forma. Specia este deci deter
mi nat de genul cruia i aparine i de diferena care o caracterizeaz.
- Caracterel e distinctive, adic diferenJa specic, snt numite de
Aristotel - Ot ncopa E i oo-not6c, ceea ce se va numi mai trziu n lo
gi ca scolastic - di erentia specifca sau nc nctio dif erentiali.
De exemplu, pentru a determina specia " om ^ spunem c este un
ani mal (genul) rai onal (diferena).
- Propriul - 'owv ( iowc) - este ceea ce nu poate exista fr
csen\a speei i nici nu poate f gsit dect n esena ei . De exempl u, este
propriu omului s fie gramatician, fr ca acesta s fie un element esenial
al noiunii de om.
- Acci dentul - ouPEPr6c - este ceea ce se adaug esenei i
care nu urmeaz n mo necesar din esena lucrului . Un om poate f alb,
ns alb este un caracter accidental pentru c nu orice om este alb i nu este
ni ci un caracter propriu al omului.
Din ceea ce am spus rezult c, n concepia lui Aristotel , att catego
riile ct i predicabilele snt independente unele de altele. Mai mult nc, a
ccat independen total a categori ilor le face s nu pat f reductibile
una la alta i atunci, ntr-adevr, ele reprezint fel urile existenei -
OX fT< iOU OVTOc.
n afar de aceste categorii , Aristotel a enumerat o serie de "noiuni
superioare la care particip toate categorii l e"; snt acele noiuni supreme, pe
care scolaticii le vor numi "transcedentale" - transcendentia, cum snt, de
exempl u: existena, unul, adevrul , binele.
I mportana acordat de Aristotel categoriilor, adic noiunilor celor
LOGICA LUI ARISTOTL 199
mai generale, nu pate f subapreciat. Studiul categoriilor i, in
g
eneral al
noiunii, este necesr pentru a preciza natura i felurile predicatici, adic ale
judecii . Este adevrat c Aristotel nu a scris un tratat despre notiune, ci un
tratat despre notiunile cele mai generale, dar, cum am explicat mai nainte,
teoria ideii - a eidos-ului - este clarifcat in diferite tratate.
Ideea, la Aristotel, este eidos-ul. E va aprea mai trziu suh ma
multe denumiri, dup aspectul sub care va fi privit. Putem rezuma &c,lc
aspecte ale ideii aristotelice dup cum urmeaz:
- Ideea ca eids - d5oc *, ca en, exprimnd univerlul " t
xa86Aou: aspectul metazic al ideii.
- Idee ca termen, horos - opac *, ca pies cu care se consl ntic!c
judecile: aspectul logic al ideii.
- Ideea ca act al gndirii, noesi - VOI o te * al crei con\ inul cNic
n6ema - VOIf<: apectul noetic al idii.
Dac vrem s intelegem exact logica Stagiritului nu trebuie pierdut
din vedere c aceste trei aspecte snt prezente simulta: c orice &l de cu
noatere - act noetic - ete u act care fnctioneaz n bz unor ttrmlnl
logici i care sesizeaz universalul , forma, sub care apare onticul n reali lalea
concret.
Problema categoriilor aristote!ice ese una din problemele cele mai imporau1tr dtn
filoofia Stgiritului i este nc depare de a f git o interpretae definitiv.
O contibuie imporant s datorete profesrului J. Vuillemin, de lo Colleur lk
Frace (sudiul "Le Systme des Categories [la Aristotel] apt in lucraea s De l UJRIIUI
a l Thiologie, Paris, 1967, impreun cu alte studii arisoelice, c-I completeaz).
Plend de la textele Categorii/ar i de la interpretarea exprsiilor "a f spus dcpr
i "a fi ntr-un subiectM el delimiteaz, utiliznd apaatul logicii simblice, natura lt>icl
predicaiei.
Controlnd afirmaiile lui Arisotel din divere cri, preum i interpretrile medic
valilor, J. Vuilem ajunge la concluzia c natura logic a predicaiei mpiedic s & lntrr
preteze c6pula n accepia de apartenen su incluziune su de relaie de la pre la tot.
Analiz pe care o face l conduce la concluzia c exis categorii lingvitice i categorii de
gindire. De aici urmea o semnifcaie foral a categorillor i o semnificaie otologicA.
la ce scrie nsui autorul i concluzie: "Categoriile lui Aristotel sint in acelai timp genurile
supreme ale Fiinei i elemente ireductibile ale judecii. Ele procur deci elementle ultime
ale lumii, dincolo de care este impoibil ca analiza s mai fe pins. Tabla acestui mate
rial ese morfologic, dar n acelai timp i sintactic, ntct elementele care o compun m
combin su se compun dup moaliti divere (op. cit. , p. 225).
El demonsteaz trei lucruri in baz unei srcte confuntri a textelor aristotel ice:
l . Exist o organizaie foral a tabelei categoriilor i n vederea explicrii acestei
organizaii, Aristotel introuce disincia, altfel f obiect intre sinonime, paroimC i
omonime.
2. Aceat organizaie formal psed o semnificaie logic i aceat scmnl
ficaie este determinat de distincia dintre a f spus dspre un subiect i a f intr Ufl
subiect.
20 LOICA 1N ORiCIA ANTIC
3. Accaot smnifcaie logic b inscrie n mod natural n metfizica ariselic,
de Indat ce M tine sam de textul ptpreicamentelor, cu c s aigur unitate Logicii,
Fi1.cii i Metafizicii, adic a fonalului, materialului i ontologicului.
O contribu\ie foae import in problema categoriilor arisotelice s datoree lui
Picrrc Aubnque (L problme d l'etre chez Aristote, Paris, ed. a U-a, 1972). Dup acet
autor exb1 dou interretri poibile ale teorei categoriilor. Dup prima interprtare, cate
goriile apar ca diviziunile exisentului (diviin d l 'etant) n toalitatea lui. Aceat concepie
parc s fie prezent de cite ori Aristotel ntrebuineaz voabularul plaonic al "diviziuniiM
Ou :d pw :, pentr a desemna categoriile ni. neleas i felul acesta, spune el, t
ria catcgoriilor nu ar f decit incoronaea unei concepii ierarhice a univerului, prn care s
desinde de la Fiin\ la categorii, de la categorii la genuri, d la genur la ultimele secii; s-a
desinde afel de la Univeralitatea Fiinei la plurlitatea ultimelor specii (op. cit , p. 1 83).
Dar asmenea interretae a fost respin chiar de Porhyr n /sagoge, "ftindc Fiina nu
ese un gen comun la toate exisenele i acestea nu snt omogene n rapor cu un singur
termen care a f genul cel mai inalt i aeata este dctrina lui AristotelM (Porhyr, /sagoge,
6, 3; Aubenque, op. cit. , p. 1 83). Prin urare, dup autorl pe care-I urmrim, categoriile
aristotcliciene nu sint primele diviziuni ale realitii. Trebuie dar s distingem, spune Au
hcnque, dou srii de paje in opera lui Arisotel: acelea i care el s las ghidat de realita
tea suhstantival a lui on - ov (Fiina), pntu care categoriile ar f diviziuni; acele n cae
el > ataeaz, dimpotriv, smnificaiei infinite a Fiinei, i atunci categoriile ar desma
modurile multiple in care Fiin\a smific. ,In acest sens, srie Aubenque, categoriile snt mai
pu\in diviziunile existentului, cit mai ale moalitile (7TWoEH;) dup care Fiina
semnific exisentu!M (op. cit. , p. 1 84).
*
In ceea ce privete teoria categoriilor la Aristotel, literatura este imens. Nu
vom meniona tratatele vehi i medievale, ci numai pe cele modere, a cror serie se
deshide cu lucrare lui A. Trendelenburg, Hitorische Beitge zur Philosophie /. Geschichte
da Kategorienlehre (Berlin, 1 846). Alte lucrri privind ac problem sint: P. Ragisco,
Stor ia critica del/ categorie ti primori dllajloojagrecajo a Hegel (2 voi., Florena, 1 871 );
G. Teichiiller, Studien zur Geschichte dr Begri e (Brlin, 1 874 - copletate i retiprite
in 3 voi., G, 1876-79) rpr, Hildeheim, 1965); O. Aplt, Die Kaegornlhre Arittl
( in Beitrage zur Geschichte der griechishen PhilosophieM, Leipzig, 1 891); K. von Fritz, Der
!Jrsprung der aristotelichen Kategorienlehre (i Archiv f die Geschichte der PhiloophieM,
1 9J 1 , p. 49-49); L. Reis, Te Pral a Prcaen i th Totiu Summa Lgica Aritli
( New York, 1936); M. Scheu, The Categories ofBeing in Aritotele a St. Toma Aquina
( Washington, 1944); L. M. De Rijk The Plce ofCategories ofBeing in Aritotele 's Philosoph
( Aso;en, 1 952); L. Lugaini, I problma dl/ categorie i Aritot/ (Milano, 1955); G. To
H' li, L tradi<ione dl/ categorie aristoteliche nell flosofa modrna sino a Kant (,Studii
Urinat iM, Urbino, 1958); J. Owen, Aritotl on Cagorie ("Review of Metaphysics, 196- 1961 );
M. van Aub1, Accidnt, Categories et Predicables tn L'cvre d'Aritote (,Revue Philoso
philuc de Louvain, 1 963, p. 361 -401 ; P. van Schilfgaarde, Ls caegories d'Aritote
( "Rcvue de Metaphysique et de Morale Pars, 1963).
8. 7 . l . l . Defniia
Cu aceasta ajungem la noiunea de defniie logica lui Aristotel.
Pentru Aristotel "Defini ia opo
c
este o expresie :6o
c
LOGICA LUI ARISTOTEL 201
care exprim esena unui lucru . ( Topica, 1, 5, 101 b).
1 privina terminologiei aristotelice in aceat problem, traducerile sint detul ti
divergente. C. Prantl traduce terenii respectivi in felul uo (Geschichle cr Lsil lm
Abnln, [, p. 21 1 ) :
- T3 Tl V E;V!I
- T3 Ti EOT
- OJEP v
- eio<
- po<
- ). 6o<
- oplOIOt
conceptul creator al esenei;
existena conceptual;
existena proprie;
fora conceptal su _nc conceptul de spcie (trebuie
obrva c terenul eio< ae dou nelesuri: 1 ) fut
ma-en; 2) spcie, atunci cid e l lcglturA cu
genul - yhoc);
concep;
concepul exprimat;
defniia.
ln mod obinuit, termeni opoc i oplOI6t i uneori i A6o< sint tradui prin
defniie. Este adevrat c orice defniie ete Aoc - vorbire, d nu orice vorbir (cum D
tradus A6o< in mo curent) este o definiie; "conceptul exprimat - a cum traduce Pt l,
A6o<, pae mai apropiat de sensul urrit de Aristotel.
Pe de alt pare, i opo< i opt016t defniie; intr-adev pot ll
nleul de margine, limit, adic exact seminificaia pe care o ae termenul latin d'nirio
delimitare.
Cutnd esna lucrurilor, trebuie s lum ceea ce aparine unui lu
cru, dei poate s aparin i altor lucruri, dar care-i aparine n mod een
ial; suma acetor caractere eseniale convine numai obiectului defnit (Ana/1
ticele secunde, II, 1 3). Procedeul prin care se obine defmiia unui lucna,
adic esena lui , este urmtorul : pntru a obine expresia esnei - )oc;
TD c oua 1 ac - trebuie s divizm genul n speciile lui, speciile n suh
specii, pn cnd diviziunea nu mai poate fi continuat, findc s ajunge lu
indivizi. Defniia const din gen i diferene (Topica, 1, 8): o op1 01O< tx
ytvouc xa i btacopOv EOTt v. Tot n teoria defini iei, Aristotel enun
rgulile defmiiei, dup care aceata trebuie s convin numai defnitului i
intreg defmitului. El enun, de amenea, regula reciproitii defni iei, din
care rezult c subiectul i predicatul trebuie s aib aceeai extensiune i
deci s poat f subtituii unul altuia (Topica, 1, 8, 103, b). Aceast regul
va f cunoscut mai trziu sub numele de "condiia pascalia a defini iei".
Din cele spue pn acum rezult nc o regul asupra definiiei ;i
anume: prin accident (per accidens) nu se poate defini.
n Analiticel secune (II, 7), Aristotel mai face o distincie n ceea
ce privte definiia. El vorbete de defniiile esenelor lucrurilor i de acelea
ale termenilor, adic ale numelor date lucrurilor.
Definiia lucrului este aceea care mai triu se va numi definiJie rea
l; Aristotel o numte "definiie obi ectual" - opoc 7pay1aTWOf c -
sau "defniie esenial" - opoc OUOIWOfc.
202
LOICA fN ORI!CIA ANTIC
In cee ce privete defni ia numelor, ceea ce se va numi defnitie no
minal (creia nsui Aristotel i d numele aceta. dar nu i spune opoc
defni ti e, ci aoc - expresie, i anume "expreia nominal" - }oc
6VOICTWlfc) trebuie avut n vedere c logicienii nu au tinut sam delo
de explicaiile date de Aristotel. defniiile reale se exprim esenta lucruri
lor - TO Tt tort, pe cnd n defniiile nominale se defnete verbal, se
explic numai un cuvnt, chiar dac aceta ar reprezenta un lucr fctiv, cum
ar f "animal fabulos". De unde, spune Aristotel, rezult c nu putem cu
noate (prin defniie) dect acele lucruri a cror existent o cunoatem, iar
cclclaTte nu au nici o valoare, ntruct nu nseamn altceva dect substituirea
unui nume altui nume, cee ce nu ne aduce nimic nou.
la textul aristotelic a cum l gsim n Analitice l secunde (Il, 7,
92 h) :
"Aadar, dac defmiia dovedete sau esna, s sensul termenului,
atunci, dac nu exist o defniie a eenei, defmiia ete o expresie care ex
pri m sensul terenului. Aceasta ete o absurditate. Cci, mai nti, am avea
atunci i defni ii despre neesenial i neexistent, deoarece putem da nume i
la ceva neexistent. n al doilea rnd, toate vorbirile ar f defmiii, cci pentru
orice fel de expreie putem gsi un nume. acet caz, noi am vorbi numai
in defini i i , aa nct i Iliada ar fi o defnitie.
n sfrit, nici o tiin nu pate afirma c acest lucru are un nume i
I HI al tul . Prin urmare, defmiiile, n afar de sarcina lor, nu ne fac s cunoa
tem i numele".
Acest paaj ne arat c, pentru Aristotel , defniia zis nominal,
necxprimnd esena vreunui lucru, nu este o defniie, ci o expresie verbal
care explic ntrebuinarea unui termen sau nlouirea unui termen prin altul.
De aceea, el a numit o aemenea expresie "expreie nominal" J 6oc ovo
l cr6lf c - explicaie a cuvintelor i nu o defniie.
Aadar, prin inteleciile pure ale intelectului activ snt sesizate esene
le lucrurilor. Ele snt exprimate, la nivelul abstract, in defniii. ns esenta
unui lucru este nsi cauza lui. Sau cum spune Aristotel (Analiticele secun
de, II, 3, 90 a) "Deci, cum am spus, a cunoate ceea ce este un lucru, este
tot una cu a cunoate cauza pentr care el este ", sau nc (Metafzica, VII,
1 7, 1041 a): "Dar cauza, din punct de vedere logic, se confnd cu esenta" =
1 o Li nov TO TI v dvct - i n felul acesta defmiia are un carac
lr metafzic, explicativ, complet, a ceea ce este un lucru i a cauzi lui logi
ce. n rezumat, pentru Aristotel, "defniia exprim esna unui lucru (Anali
til'de secune, II, 1 0).
Examinnd felurile definiiei, el gsete urmtoarele trei moduri de a
reda esena:
1. definiia ca expresie a esenei ssizat nemijloit;
2. defni ia ca un silogism al eentei, care s deosbete de demonstra-
lOGICA lUI ARISTOTEL
203
ie numai prin "poziia" etate cuvintelor;
3. defniia ca o concluzie a unei demonstrii de esen.
De aici urmeaz pentru Aristotel necesitatea de a stabili raportul din
tre definiie i demonstraie. Aceast problem ete rezolvat n moul ur
mtor (Anliticel secunde, II, 3): O prim diferen const n faptul c de
finiia ete totdeauna universl i afirmativ, pe cnd concluziile silogismc
lor pot fi negaive i particulare. Pe de alt parte, nici chiar toate concluziile
afrmative din fgura nti nu snt reductibile la o definiie, ca de exemplu:
Orice triunghi are unghiurile sle egale cu dou unghiuri drepte .Moti
vul diferenei dintre demonstraie i defniie, scrie Aristotel, ete c a ave n
enunare a demonstrabilului este identic cu a poseda o demonstratie i de
aceea, dac demonstraia unor atfel de concluzii este psibil, ete evident
c nu poate exista i o definiie a lor. Dac ar f a, am putea cunote o
astfel de concluzie n virtutea defniiei sale, fr a avea demonstratia ci ,
cci nimic nu ne mpiedic de a avea una fr alta".
n concluzie, pntru Aristotel apare evident faptul c "nu tot ce poutc
fi demonstrat poate f i definit". Cu alte cuvinte, demonstraia demonotreuA
un atribut, pe cnd esena enumer atributele eseniale ale unui lucru.
Vom mai obsra c urele teoriei defmiiei se intilnes la Platn, care goJN, dojn
caracterele de gen superior i diferen spcific. l Teaitetos (208 -9), el dislntr In
definiia unui lucru ceea ce este comun xotv6v la mai multe lucruri (deci genul prn
xim) i ceea ce face ca lucrul s difere de celelalte (diferena specifc) i p cae el M nu
mte chia cu termenul cae va deveni arisotelic, de Ctacpa (diferen).
8. 7.2. JUDECATA: LOGOS APOPHANTICOS
- 6oc chocavnxoc -
Dup cum eidos-ul aristotelic are un caracter ontologic, i dac esk
golit de coninutul lui existenial el nu mai are nimic aristotelic, fiindc nu se
mai refer la real, tot aa i judecat n logica lui Aristotel are un caracter
ontologic i este posibil numai prin raportare la real.
ntr-adevr, judecata este nsui raportul dintre general i individual;
dar generalul este realizat n individul i deci acest raprt ontologic pate f
afirmat. Pe de alt parte, n ierarhia speciilor i genurilor se disting grade de
generalitate: forma unui gen devine materie pentr genul superior; judecata
exprim aceste raporturi n care actul devine potena la un nivel superior i
se continu ntr-un ir de potenializri i actualizri succeive, n care apar
genuri din ce n ce mai vaste.
Aceste raporturi dintre idei se exprim n judeci reale cu fond
ontologic.
Un concept oarecare, de exemplu "gazel", spune Aristotel, desm
nea ceva; dar prin el nsui nu este nici adevrat, nici fals, dac nu i W
204 LOIC IN GREI AIC
mJuug existenta su non-existenta (Despre interpretare, l , 1 6 a). Atunci ce
este judecata ? E este tocmai cee ce exprim unra s diviziunea ideilor,
fiindc eroarea i adevrul consist n aceat diviziune su unire.
Judecata este un act semnifcativ, prin care se afrm sau se neag
raportul dintre idei.
Aristotel numete judecata lgos apophanticos - 6oc a7ocav
ttxoc. Cuvntl apophanticos are snsul de "explicatv . , "declarativ . , "enun
\ ativ". Dar verbul a1ocatV( (a1o - departe i cat V( - a face s str
luceac, s vad) conine i ideea de l umin; aadar judecata ete un. act
luminos al nous-ului, care prin aceat lumin contempl raportul dintre idei
i-1 exprim la nivelul abstract al nus-ului paiv, n judecat.
lat textual cum se exprim Aristotel (Despre intrpretre, 4, 1 7 a):
"Orice expresie (logos) este smnificatv, dar nu toate expresiile snt
apophantice; snt apophatice, natural, numai acelea n care se ntlnesc ade
vrul sau falsitatea. Dar adevrul i falsitatea nu se ntlnesc n orice expre
sie: de exemplu, rugmintea este o exprimare, dar nu este nici adevrat,
nici fals".
Prin urmare, o expresie este judecat dac ea conine ceea ce Aristo
tel numete apophansis cm<avotc i care i d posibilitatea de a f
adevrat sau fals; adic o face s fe un logos apophanticos. Apophansi
este deci formularea noetic a expresiei; existena ei n nous - i numi a
ceasta d psibilitatea s fe adevrat sau fals. De unde urmeaz c
orice expresie, creia i se pot da valorile - adevrat sau fals - n mod arbi
t rar, valori care nu deriv din nucleul noetic al expresiei p baza acestei
apophansis, nu are nimic de-a face cu logica lui Aristotel.
Se vede chia numai din ceea ce am su pn aici c ncercrile care s-au fcut
de ctre logicienii contemporani, de a interreta logica lui Aristotel in termenii logicii simbo
l ice, nu au nici o baz. Intr-adevr, dac premisele rationamentului sint noate cu simple va
riabile, p, q etc., sueptibie s ia dou valori, p find o judecat pibi, o variabil
capabil s ia dou valori, adevrul i falsul, atunci, acese litere nu reprezint judecat lui
Aristotel, n care trebuie s se gseac nucleul notic lumino, adphni, cae o determin
dinuntu) ei s fe adevrat su fals. Un exemplu de o atfel de interrete neatli
l:<i am putea spune neapophantic - a logicii lui Arstel ete lucraea lui J. Luksiewicz:
A ristotle 's Syl/gitic, fom the Stanpoint of Modr Formal Logic (Oxford, ed. I, 1 951 , ed.
I l, 1 957, ed. III, 1958).
Pe de alt parte, Aristotel a luat n considerare i expreia verbal a
j udecii, ceea ce se numete propoziie simpl, p care nu o lipste de
apophansis, fiindc el srie (Despre interpretare, 5, 17 a): E OTt l
p v n1A a1OCVOt< crv OfCVTl X 1Ept TOO \mapxttV Tt I
imapx Et v sau n traducere l iteral: "apophansis simpl este o expresie
v1 rhal (crv) semnifcativ despre ceea ce este sau nu este"
.
El nu a
r<du: Jci l ogica la studiul formelor de exprimare.
Pent r nu fi vreo confzie in ceea ce privete limitele reprezentrii
LOICA LUI ARISTOTEL 20
gndirii prin limbaj, Aristotel are grij s precizeze acest raprt n multe lu
curi din operele sale. Iat acest raport n concepia lui Aristotel (CateRoriile,
1 2, 1 4 b ) : Expresia 6os adevrat nu este n nici un chip cauza
existenei lucrului. Dimpotriv, lucrul pare cauza adevrului expresiei, pentna
c expresia este numit adevrat sau fals dup existena (su non-exis
tena) lucrului . De asemenea, ntrebndu-se, n Metafzica (IX, 10, 105 1 h),
care este sensul lui adevrat i fals, Aristotel conchide: "Aceasta depinde, cii
privete lucrrile, de nsuirea lor de a se prezenta ca unitate su depr\il c
i, prin urmare, calea adevrului aparine aceluia care socoate drept deprJ il
ceea ce este n realitate deprit i ca unit ceea ce ete unit, precum ete tn
eroare acela care gndete contrar de cum snt lucrrile n realitate ..
Prin urmare, raporturile obiective i reale determin adevrul !uu
falsitatea unei expresii . concepia lui Aristotel valoare de adevr a unei
expresii fr raportare la realul obiectiv nici nu are sens.
8. 7 .2. 1 . mprtirea jdectilor dup calitate i cantitate
Judecile simple s mpar, n diviziunea dual rm clasic, dup
calitate i catitate. Dup calitte avem: 1 ) judeci afraive KaT6q
at< sau categorice; 2) judeci negative a1&aat< sau privative. El
defnete afrmaia i negaia dup cum urmeaz, dndu-le tot un sens onto
logic (Despre interpretare, 6, 1 7 a) : "Afirmaia este un act notic despre
existenta unui lucru n raport cu un altl, negaia este un act notic despre
non-existenta unui lucru n raprt cu un altul ...
n privina negaiei, Aristotel recunoate c aceata pate apircn
ntr-o . judecat referindu-se fie la subiect, fe la predicat, fie la ambele. De
exemplu, propoziia "El este om" EOTtV lv6poo< - d loc, prin
intervenia negaiei, la urmtoarele propoziii formate cu acelai subiet i
acelai predicat:
El este om.
El nu este om.
El este non-om.
El nu este non-om.
Ceea ce nu a fost luat n considerare de logicienii contemporai este
faptul c expresiile non-om - oi lv6pr7o< - su negaia unui verb, de
exemplu oux uy\ atVEt nu este sntos -, nu snt nici un substativ ve
ritabil i nici un verb veritabil : acetea snt, repctiv, substantiv nedefnit.
OVOfa a6pt0TOV sau verb nedefinit, PR fa a6ptOTOV.
n Despre interpretare (2, 16 a, 1 6 b) Aristotel scrie: "Substantivul
este un sunet vocal, posednd o aumit semnificaie convenional". i mai
departe: "Non-om nu este un substantiv. Nu exist ntr-adevr nici un termen
pentru o asemenea expresie, cci ea nu este (de fapt) nici expresie, nici nega-
206 LOGICA fN CIRI K'IA ANTIC
\i c. Se pat admite c este numai un nume nedefinit (findc aparine la nu
i mport ce, la cee ce ete i la ceea ce nu este)".
Negaia nn-om, i orice negaie de tipul non-A, A find M concept oarecae, d
logica matematic naere la o clas - claa contra - coniderat bine deftnit (muli
mea complementar din teoria mulimilor). Aceas cla non-A a dat loc la pradoxe care
au provocat o criz profnd matematici. Aristotel suine ns, i pe bun dreptate, c
non-om i, general, nn-A nu e decit M nume neefnit i, i orice L nu ese nici
dicurs nici negaie. Cu alte cuvinte, non-A nu este o clas definit.
Pe aceeai linie a claifcrii judecilor, Aristotel deosebete cantita
tea lor: judecile care se refer la o pluralitate i judecile care s refer
la un singur individ.
Prima cla de judeci se mparte n dou categorii: 1 ) judeci
generale; 2) judeci particulare.
De aici vor rezulta trei feluri de judeci :
1) judeci generale, care afrm despre lucruri generale, ntr-un mod
general , de exemplu: "Toi oamenii snt muritori".
2) judeci particulare, care afrm despre lucruri generale, dar nu
ntr-un mod general, de exemplu: "Unii oameni snt drepi".
3) judeci individuale, n care nu s afrm ceva despre lucruri
generale i nici ntr-un mod general, de exemplu: "Socrate este nelept".
n sfrit, Aristotel mai gsete nc un fel de judeci, pe care le
numete nedefnite, n care cantitatea subiectului nu este determinat, dei ea
este subneleas. De exemplu: "Contrariile. fac obietul unei aceleiai tiine"
sau "plcerea nu este binele".
8. 7 .2.2. Moalitatea judecilor
O problem care astzi cunoate o amploare deosebit este aceea a
modalitii judecilor. Aristotel face o mprire tripartit a judecilor
dup modalitatea lor, care a rma clasic:
1. Judeci asrtorice, care s raporteaz la ceea ce este real .
2. Judeci apoictice, care se raporteaz la ceea ce este necear.
3. Judeci psibile (problematice), care se refer la ceea ce este
posibil.
Iat cum se exprim nsui Aristotel (Primele analitice, 1, 2, 25 a):
"Orice propziie indic s o atribuire pur sau o atribuire necesr sau o
tribuire posibil" 1coa 7p6Taots eonv Tou imapxEtv Tou
avayxls imapxElV TOU tvbexweat imapxElV. Termenul 1p6Taots
este luat aici n sensul de propoziie, su nc de premis a unui silogism.
Dar termnul imapxEtv, care indic o atribuire real, existent, arat c
cele tri modaliti au, n concepia Stagiritului, un caracter ontologic.
LOGICA LUI ARISTOTEL 207
Isoricii fosofei P. Jaet i G. Seaille, n a lor Hitoire d la PhilosophU (PI"l',
1 921 , ed. XII, p . 565), scriu cu privire la aceat mprire a judecilor dup moalitt
lor: ,Aceas diviziune, dup Arisotel, nu s rapra la gradul d ceritudin subieclivl,
la modul cum se afirm ceva, ci la raporuile obiective ale lucrurilorM. Asfel, ideile moalt
de adevr simplu (de atribuire simpl - aertoric) de atribuire din necesitate tt
avayXf i de posibil - TO hOex6evov, OuvaTv nu snt valori cae pul n
atibuite unei propozii fr ca ni coninutul ei s deterine modalitate ei dup rpr
turile reale la cae s refer.
S ne ocupm acum mai de aproape de modalitile poibil i nec
sar i de raprurile lor logica lui Aristotel. la cum definete el posihilul:
"Prin a f posibil (a f contingent) htxw8at i prin posibil (con
tingent) ro v5tX6f.EVOV nteleg cee ce nu ete necesr i cur
poate f presupus c exist fr s existe o imposibilitate pentru accutu
presupunere" (Primel analitice, 1, 1 3, 32 a).
n ceea ce privete necesitatea &vayxT , Aristotel o dcfintc
astfel (Metafzica, V, 5, 1 01 5 a): "Necesitate este tot ceea ce nu este psihll
s fe altfel" (Necesitatea ete deci defnit cu ajutorl negatiei i poibilului).
Vom aduga c Aristotel distinge i domeniul posibilului i n do-
meniul imposibilului divere nuate sau grade (De lnterpretation, XIII).
Iat cele dou nuante ale psibilului :
1 . Posibil este ceea ce nu ete impoibil.
2. Posibil este ceea ce nu ete necesar i nu este imposibil.
D acum textul (Metafzica, XII, 7, 1 072 b) din care reies urm
toarele ntelesuri: " necearul are urmtoarele ntelesuri: necesitulca ce
provine dintr-o constringere i care nu tine saa de preferintele noatre na
turale, apoi neesarul care este conditia fr de car nu exist Binele i, in
sfrit, necesarul care nu poate exista altfel, ci exist doar ntr-un anumit fel".
Iat acum raprturile dintre posibil i necesar (Primele analitice, 1 ,
. 1 3, 32 a): "Putem spune ntr-adevr n sen echivo c non-necearul este
contingent (psibil) . . .
Expresiile
nu est posibil (contingent) s aparJin
este imposibil s aparJin
este necesar s n aparfin
snt su identice sau consecutive unele altora; n consecint opusele lor
este posibil (contingent) s aparJin
nu este imposibil s aparJin
nu est necesar s n aparfin
snt su identice i ele, sau consecutive unele altora, cci orice lucr ete
afratie su negatie. Contingentul va f ada non-necesarl i non-necesa
r (va f) psibilul".
20R LOICA IN ORBIA ANTIC
n Despre interpretare (13), textul care s refer la raprrile dintre
moalit\i nu are expri mare prea clar.
Bochefski (Formale Logik, p. 95) explic aest text atfel: "Dac
ceva C 'te necesar, atunci este posibil; d ce este posibil poate foarte bine s
nu existe ("nu este imposibil ca aceasta s nu fe" scrie Aristotel); d atunci
urmeaz c necesarul nu este neer (find posibil), ceea ce este o contr
dicie. Boheflski crede c aceat contradicie, semnalat d Aristotel, s
rezolv dac tinm sama de distinctia p care o ta Aristotel ntr cele
dou psibilitti, posibilitate simpl, ceea ce nu este imposibil, i psbili
tatea p care Bochefski o numete bilateral, cea ce nu este nici necesr i
nici impoibil (despre care am fcut meniune mai s).
Aceast dubl fat a poibilului este explicat de Aristotel mai clar
astfel (Primele analitice, J, 13, 32 b): "Expreia a f contingent (posibil) se
spune n dou moduri. ntr-un prim sens este ceea ce s ntmpl cel mai de
i este lipsit de necesitate: de exemplu, pntru om, a albi (prul), a crte, a
descrete, su ntr-un mo general, cee ce-i aparine nt (aceasta, ntr-ade
vr, nu are o neceitate continu, pentr c omul nu exist totdeaua, d
dac omul exist, aceste determnri se produc fe n mo necear, fe de
cele mai multe ori). n alt sns, posibilul (contingentul) este nedetenninatl,
ceea ce poate fi n acelai timp astfel i altfel: de exemplu, a merge, pentr
un aimal, sau, ca un cutremur de pmnt s s produc n timpul merului
su, sau, ntr-un chip mai genera, ceea ce se ntmpl prin hard".
Ideile moale vor f examinate n detaliu n patea din Primele anali
tice c trate despre silogismele modae i vom reveni aupra acestor
chestiuni la capitolul despre silogistic.
Vom insista nc aupr caacterului ontologic a modalitii judecilor la Aristo
tel. F acet sen, inteaga teorie a silogisului moda i a judecilor modale. nu mai a
sensul aristolic i implic contrdicii. C Aristotel a atribuit un carcter ontologic mo
lilor, reiese din multe pasaje din Organ i din Meta
fzi
ci.
Astfel, in Primel anlice (1, 3), el srie: "Exreia ese contgent e pus i
acelai rang cu et, i est, i toate pediaiile i cae e aduga, crea tuna i i
tote caurile o afaie: de exemplu, acest ese nn-bn s acesta ete non-al, su,
intr-un cuvint, acesta est nn-acelaM.
Tot i Primele aalitice (1, 13, 32 b) Arisl srie: "contingent e pu i aceiai
rag cu ajM.
n Topica (1, 5, 102 b), moalittile apar n legtur cu predicai
lcle - i cu acestea se fac predicaii posibile, necesre su simplu adevrate.
De exemplu, defniia accidetului - OUfEfX6c - ete: "Accidet este . . .
ceea ce poate s aparin - tvftxnat - s s nu apain unuia i
aceluiai lucru, oricare ar fi el, cum, de exemplu, unuia i aceluiai lucr
poate s aparin i s nu apatin faptul c el ade".
Rezult din aceasta c uele predicatii snt necere, cnd prdicatul
LOICA LUI ARISL 209
aparine subiectului nsui prin propria lui defnitie, iar altele snt numai
atribuiri simple; n sfrit, exist i predicaii psibile.
Acesta ar fi apctul pur logic al moalitilor vzut sub raprtul
predicaiei pe care moalitile o exprim.
8:7.2.3. Opozitia judectilor
Aristotel a enunat toate legile opziiei judecilor.
Ma nti de toate, oricrei armaii i s opune o negaie.
- Judecile contrdictorii vT\caot, vncanxr vn
xtio6at - snt acele judei dt c ua neag ce ce celalt afrm.
- Propoziiile univerle opuse prin calitate snt propoziii contrare i
ele pot f false n acelai timp, d nu pt f adevrate n acelai timp.
- Propoziiile particulare care difer prin calitate (una afirmativ,
alta negativ), de exemplu, "unii oameni snt drepi" i "unii oameni nu snt
drepi", nu exprim o opziie real, ele putnd f adevrate simultan.
Aristotel crede c acet opziie ete numai dup natura ci ve
bal, dup exprimare: xaTa Tv XEtv.
ntreaga teorie a opoziiei judecilor este tcut de Aristotl n
Despre interpretare (7) i a fost shematizat, mai trziu, de ctre Bothius,
n cunoscutul ptrat al opoziiilor.
n Primele analitice (1, 1 3) Aristotel d o schem a opziiei jude
cilor moale prin interenia negaiei ntr-o asemenea judecat, care poate
f plaat lng subiect, su lng predicat. Aceast opoziie ete atfel redu
s Despre interpretare ( 1 3. 22a), la urmtoarele situaii p care le vom
rezuma atfel:
1 . 3.
(1) Este posibil ca aceasta s fe (1) Nu este psibil c aceata s fe
(II) Este contingent ca aceasta s (Il) Nu este contingent ca aceasta
fie s fe
(III) Nu este imposibil ca aceasta (III) Este impsibil ca aceata s fe
s fe
(IV) Nu este necesar ca aceasta (IV) Este necesar ca aceasta s nu
s fe fie
2. 4.
(
1
Ete posibil ca aceta s nu
(
1
Nu ete psibil ca aceata s nu
fie fie
(II) Ete contngent ca acesta s (II) Nu este contingent ca aceasta
nu fie s nu fe
2 1 0
(I II) Nu este imposibil ca aceasta
s nu fe
(I V) Nu este necesar ca aceasta
s nu fe
LOICA IN GREIA ANTICA
(III) Este impsibil ca aceata s nu
fie
(IV) Este necesar ca aceasta s fie
8. 7.2.4. Conversiunea judectilor
Aristotel s-a oupat de converiunea avTtOTpt<EtV - judec
\ilor n Primele anlitice, n cadrul teoriei silogismului, i a avut nevoie de
lucrul aceta pentr a reduce silogismele la prima fgur.
A converti o propziie nsamn a schimba subiectul n predicat i
predicatul n subiect, propoziia rmnnd mai departe adevrat, n forma ei
nou, dac a fot adevrat la nceput.
O conversiune este simpl s perfect dac termenii pstreaz ace
eai catitate.
a) Conrer

iunea judecilor pure

Judecile nemole snt numite de Aristotel judeci pure. Regulile
converit.ii judecilor pure (nemoe) - pe care Aristotel le justific (Pri
mele analitice, I, 2) - snt urmtoarele:
n atribuirea pur univeral, termeni judecii negative snt nece
srmente convertibili, de exemplu, dac nici o plcere nu este un bine, nici
un bine nu va fi o plcere. Dimpotriv, n judecata afrmativ, coversiunea,
dei este necesr, nu este ns n mo univeral , ci particular. De exemplu,
dac orice plcere ete un bun, unele bunuri snt plceri. n cazul judeci
lor particulare, afrmativa s convertete necesarmente i n mod particular
(cci d unele plceri snt un bun, unele bunuri snt unele plceri), pe
cnd pntru negativ nu exist, in mo necesr, converiune.
S schematizm propoziia prin AB, A fiind subiectul, B fiind predi
catul a cum face Aristotel (Primel analitice, I, 2, 25 a). Vom avea astfel
urmtoarele cauri:
Fie deci mai nti judecata uiversl negativ cu termenii A i B.
Dac A nu aparine' nici unui B, B nu va apartine nici unui A. Dac, . ntr-a
devr, B ar aparine la civa A, de exemplu la r nu ar f adevrat c A nu
ar aparine nici unui B, pentru c r snt unii B. Dar dc A aparine la toi
B, B de asemenea apartine la unii A ; cci dac B nu ar aparine nici unui A,
A nu ar aparine nici unui B; dar A a fost presupus c aparine oricrui B.
Aceeai conversiune, dac judecata ete particular. Dac, ntr-aevr, A
aparine la unii B, B aparine necesarmente, de asemenea, la unii A, cci
dac B nu ar aparine nici unui A, A nu ar aparine de aemenea nici unui B.
Dat dac A nu aparine la unii B, nu este necesr ca B s nu aparin la unii
A S<i admitem, de exemplu, c B este animal i A om: unele aimale nu
LOOICA LUI ARISTOTEL 2 1 1
snt oameni , dar orice om este animal .
Aristotel a artat c judecata particular negativ nu poate f con
vertit: Ttv OTEP'Tt :V OU: avay:aiov.
b) Conversiuneajudecilor modale
Aristotel arat c n cazul judecilor necesare, conversiunea se face
dup aceleai reguli ca i acelea artate mai sus pentru conversiunca judccu
ilor pure. Universala negativ se convertete universal , pe cnd univerulu
afrmativ i particulara afirmativ se convertesc particular (Primele analiti
ce, I, 3). Nici aici particulara negativ nu s convertete.
n cazul judecilor posibi le (contingente), deoarece posibilul se ia cu
mai mul te accepii, trebuie fcut o distincit i anume: judecile module
posibile afirmative se convertesc ca i judecile de existen (ca mai sus);
dar judecile uni versale negative nu s pot converti .
De asemenea, Aristotel distinge propozitiile contingente care se refe
r "la fapte constante i naturale (i astfel noi defnim contingentul)"; n
cazul acesta, conversiunea judecilor contingente negative nu se va face cu
pentru cele simple negative: judecata universal negativ nu se convcrlclc,
pe cnd judecata parti cular s convertete.
8. 7. 3. PRINCIPIILE LOGICE
Pi1cipiul identitii. Acesta este menionat de Aristotel n mai
mul te rnduri i avem texte din care reiese mai ndeaproape conceptia lui
despre identitte.
El spune de exemplu (Primele analitice, 1, 32, 47 a) c .,tot ceea LL
este adevrat trebuie s fie n acord _cu sine nsui" Ei 1a v 1 <'
c'8c auT0 EUUT0 OfOoyoUIEVOV Ei vat 7UVTI.
n Metafzica (V, 9, 1 01 7 b - 1 01 8 a) gsim consideraii din care
reiese c Aristotel deoseba dou tipuri de identiti :
1 . Un sens accidental . De exemplu noiunile de (om) alb i (om) cult
snt identice i snt accidentale unui aceluiai termen, anume om . .,Caracterul
accidental al acestor feluri de identi ti , scrie Aristotel, este pricina pentru
care ele nu pot fi afnnale n mod universal ( . . . ), deoarece universalul suhsi s
l n sine i prin sine . . .
2. ldenlicul n sine, care se ntrebuinteaz n atitea sensuri cite an i
Unul n sine. Cci identic n sine se zice despre lucruri le a cror materi e este
una, tie ca specie, fe ca numr, ct i despre acelea a cror substan este
una= De aici reiese limpee c identitatea este un fel de unitate, o unitate de
existen unei pluraliti sau aceea care rezult din considerarea mai mul
tor l ucruri ca unul , ca atunci dnd spunem c un lucru este identic cu smt,
2 1 2 LOICA IN ORBCIA ANTIC
c n care acelai lucru ete sootit ca dou lucruri (identice).
n Topica (1, 7, 103 a), Aristotel reia problema identitii, cutnd
s-i dea defniie. ntr-adevr, el ncepe acest pargra atfel:
"nainte de toate trebuie s definim identicul TauTov i s ar
tm n cte nelesuri este luat. Considerat schematic, identcul par s aib
trei nelesuri diferite":
a. Idntitatea numeric
b. Identitatea specic
c. lcntitatea generic.
Este identic sub raport numeric cee ce are mai multe nume, dar n
fapt este numai acelai lucru, de exemplu hain i mata.
Sub raport specic este identic ceea ce nu prezint nici o diferen
di n punct de vedere al speciei, deci ceea ce cade sub aceeai specie, de exem
plu, omul este identic cu omul i calul cu calul.
Sub raport generic este identic, n mod analog, ceea ce cade sub ace
l ci gen, de exemplu, om i cal (genul lor este identic).
Se crede n genere - scrie Aristotel - c identicul este luat, n cele
mai multe cazuri , sub raprt numeric. Dar i aceat identitate are mai multe
scnsun:
- n sns propriu i prim, cnd idetitatea ete atribuit numelui su
defini tiei; de exemplu, hain i mata, animal biped i om snt termeni identici;
- n al doilea sns, identitatea este atribuit propriului, de exemplu:
capabil de tiint i om;
- n al treilea sns, identittea este stabilit pe temeiul unui accident;
de exemplu, "a f aezat" su "a f muzical" ete identificat cu Sorate.
Prin urmare, Aristotel distinge trei feluri de identiti numerice, avnd
t putere de identificare din ce n ce mai mic: identitatea prin defini ie sau
esenial; identi tatea printr-un propriu comun; identitatea prin accident.
Trebuie remarcat c treptat subtilitatea acesor deosbiri s-a pierdut i identitatea
aristotelic - ca multe dintre ideile Stagiritului - a fot considerat, mod unic i shema
t ic, confundnd identitile sub un anumit punct de vedere cu o identitate simpl, aceea
numeric i nominal care pune semnul = te dou nume.
Bochenski ( Formal Logik, 12.08) a c "Aristotel a pomenit principiul identi
t<i\i i numai i treact (fichtig).
J. lukasiewicz susine chiar c principiul identitii nici nu figureaz i opera lui
Aristotel (Aritotl 's Syllogitic, p. 20).
T. Kotarbitski (Lon sur l 'Histoire d la Lgique, p. 30, Paris, 1 964) aduce un
amendament la poziia lui luksiewicz: "Principiul identitii nu exis, pur i simplu, la el
( la Aristotel), nici in veriunea calculului termenilor, nici in aceea a calculului propzitional . . .
Se gsete la el o tez al crei continut s apropie de acese legi i care proclam c
Ol ceea ce este avrat tebuie s fe ntr-un mod complet i n aord cu sine nui (Pri
ml analitice, 1, 32).
Acese afrrmaii nu in seam de textele aistotelice pe cae le-am indicat i de
aceea nu putem fi de acord cu ele.
I.OICA LUI ARISTOTEL 2 1 3
Pncipiul teriului exclus. Acesta este studiat in numeroae texte, in
special n Despre intrpretare i n Metafzica, din care ne putem da seama
exact de sensul p care l ddea Aristotel acetui principiu. la formularea
lui:
,.Este i mposibil ca judecile contradictorii s fe adevrate in ace
lai timp" (Metafzica, IV, 4, 1 07 b) .
.,Din dou judeci contradictorii una este necesarmente adevrat,
cealalt fals i nu este intermediar posibil (ceea ce va deveni tertium non
datur); CVTlCCOl( lt CVTt 6Eotc c OUX OTt IETCU xc6' c\TV
(Analiticele secune, 1, 2).
n concepia lui Aristotel , un lucru sau este sau nu ete, a treia posihi
litate nu exist. Aristotel trateaz pe larg problema acestui principiu i revine
asupra ei i n alte pri , ndeosbi n Metafzica.
Totui, s-ar prea c Aristotel a admis o excepie, un caz cnd prin
cipiul teriului exclus nu funcioneaz: aume, actele care depind de lihcrul
arbitru al omului i snt realizabile n viitor nu snt supue acestui principiu.
Aceste acte viitoare - care au fost numite viitorii contingeni , ftura contin
gentia - scap jurisdiciei acestui principiu.
lat cum argumenteaz Aristotel in aceast problem (Despre inter
pretare, 9):
Dac orice propoziie care se refer la viitor este sau adevrat suu
fals, atunci este necesar pentru orice lucru s s ntmple sau s nu s
ntmple; cci dac cineva zice cutare lucru va f i altul neag (acest lucru ) .
rezult foarte clar c este necesar c unul din doi spune adevrul , duc
afiraia su negaia este totdeauna adevrat su fals.
Atunci nimic nu se ntmpl fortuit, nici n modul de a fi aceasta su
aceea, nimic care s poat s fe su s nu fe, ci totul s ntmpl n mo
necesar i nu ntr-un mod su in altul. Toate acestea snt inadmisibile, pentru
c noi recunoatem c lucrurile care se vor ntmpla n viitor au un nceput
n deliberri le noastre i c printre lucrurile care nu au o existen actual -
i perpt11 - exist unele care pot s fe, sau la fel s nu fe, pentru c i
una i alta [din alterative] este posibil, sau s fie sau s nu fie, su ca ele
s se ntmple, sau ca ele s nu se ntmple. Este deci adevrat c totul se
ntmpl n mo necesr i c afrmaia anticipat nu este mai adevrat
decit negaia.
Poziia luat de Aristotel n problema judecilor referitoare la viito
rii contingeni a dat natere la vii i ample dezbateri, deoarece punea n joc
valabilitatea deterrnismului abslut, dup care orice lucru se ntmpl cu
necesitate, deci orice propozi ie este adevrat sau fals mai nainte ca lu
crul s s ntmple (concepia stoic).
Problema principiului teriului exclus, n concepia lui Aristotel, a fost
reluat n timpul nostru, n special cu oazia apari iei logicilor polivalente
2 1 4 LOGICA IN GRECIA ANTICA
sau a logicilor modale, care admit pentru propoziii mai mult dect dou va
lori, adevrul i falsul, i deci nu se mai poate spune c "orice propoziie
este adevrat su fals, a treia posibilitate nu exist", fiindc aceat a
t reia posibilitate exist, propozi ia putind lua o a treia valoare.
Problema fiind extrem de important, ne vom ocupa mai ndeaproape
de ca, cutnd s descifrm exact poziia lui Aristotel.
Iat ce afrm el n Despre interpretare (IX, 19 a): "De exemplu,
este necesar s aib loc o btlie pe mare mine, su s nu aib loc; dt nu
este necesar ca ea aib loc mine i nici nu este necesr ca ea s QU aib
loc" AEyr l oiov avayxf IEV oea0cu VCIOXt OV oupt OV Il
00(01 ou ItVTOl OEOOCl YE oOpwv V<UIOX l O: V avoyxoiov,
ooof Il YEVEOO<l IEVTOl Il YEVEOOCl Ovoyxoiov. Acest pasaj,
att de mult discutat, interpretat n sensul c Aristotel a admis o situaie
excepional a viitorului contingent, cnd principiul teriului exclus nu func
\ioneaz, trebuie interpretat cu toat prudena. El se comple din dou
prti : prima afirm valabilitatea principiului teriului exclus - cu necesitte
htlia pe mare are loc mine sau nu are; a doua parte ns arat c nici
una dintre altertive, luat izolat, nu este necesar, deci c snt amndou
posibile.
Cu alte cuvinte, n partea nti avem formularea principiului teriului
exclus, care guvereaz i viitorul contingent; partea a doua s arat c
oricare dintre alterative este contingent.
Partea a doua nu s refer deci la acest principiu, ci la propziiile
care-I compun; nu se vede nicieri o infirmare a universalitii principiului
teriului exclus.
Concluzia noatr este confrmat de faptul c tot n Despre inter
pretare (IX, 19 a), referindu-se la o judecat exprimnd l viitor contingent
i la negaia ei, Aristotel splUe: Nu este admisibil s s spun c nici. lUa
din amndou nu va f adevrat.
Pentru noi, interpretarea c Aristotel a admis o slbire a principiului
t eriului exclus se bazeaz p o confuzie.
Problema principiului teriului exclu concepia lui Aristotel a fost reluat
timpul nostru, mai cu seam din cauza apariiei paradoxelor logico-rtematice, problem
.:are o propziie nu poate fi declarat nici adevrat, nici fals, frlndc i intr-un caz i in
altul duce l o contradicie.
J. lukasiewicz, in celebrul su studiu Phiwsophiche Bemerkngen zu mehrertigen
Systeme ds Aussagenaijl ( Comptes Rendus d l Sociite d Sciences et des Lttres d
Varsovie, 1930), in care ii expune sistemul su logic trivalent, o propoziie putind lua trei
valori, adevrul, falsul i poibilul, face i o serie de referine isorice cu privire la principiul
teriului exclus logica lui AristOtel i conchide c acesta a admis i cazul cind principiul
teriului exclus nu fncioneaz, anume cind m refer la viitorii contingeni. De acee, l. u
siewicz nu numete logicile plivaente ne-atelice, frlndc - susine el - Aristotel nu se
opune unei a treia valori poibile a unei propoziii.
De amenea i 1. M. Bheisk m oup i Ancint Foral Lgi (Amsterdam,
LOGICA LUI ARISTOTEL 2 1
1 951) de aceat problem. El nu gsete i De lnterpretane nici o afra\ie din UWO N
rezulte o atenuae a principiului terium non dtur, i rapor cu viitorii contingen\i, da din
unele pasaje din Metafzica, ca i din alte texte, ar reiei, dup prerea lui, c, Int-adevAr,
Aristotel a admis aceast excepie, cind principiul teriului exclus nu funcioneaz.
Bochetski interpreteaz acest fapt asfel: consideraiile din Despre interpretar 11111
de ordin logic, iar cele din Metafzic su din alte texte snt de ordin metalogic.
O analiz foare riguroas a acestei probleme, a cum apare ea n capitolul ni 9- ien
din Despre interpretare, o face Albrecht Becker i studiul su Bestreitet Artotel. d1
Gultigkeit des " Tertium non dur" jr Zuknfsau agen ? (Actes d Congres Interatonl t
Philsophie Scientique, VI, Pais, 1936).
Concluzia lui A. Becker este c Aristotl nu a contstat niciodat valabilittea un
veral a teriului exclus i c nu a admis vreo situaie de excepie, fa de aces principiu, H
propoziilor referitoare la viitor.
Ideea de a lega snsul i aplicarea pricipiilor logice, n general, de idea de timp, 1
prin urae de ideea de determinism i cauzalitate, a fost combtut de L. Witgemein In
Tratatu Lgico-Philosophicus (Londra, 1 933) i de Moritz Schlick i Di Kaalitit in trr
gegenwrtigen Physik (Naturwisenchan, 1931). Mai inaintea lor, Husserl a comblut
aceast concepie ca find o eroare a "psihologisului".
Dup aceti gnditori, propoziiile logice i deci cu deosebie principiile logice sint
atemporale 'eitlos.
O interpretare cu totul pronal se datorete filoofului francez Maurice Ned<m
celle. Dup acest gnditor "principiul teriului exclus exprim un rezultt inductiv al exp
rienei, el semnaleaz tendina la izolare (autorul spune insularite) i rivalitate a forelor
Fiinei n natur" (M. Nedoncelle: L personne humaie et la natre, p. 73, Pas, 1 943). Mal
mult, autorul cit crede c originea acesui principiu tebuie cutat i nevoia gndirii de D
evita iraionalul, su cu' prpiile lui vorbe: "Principiul teriului exclu la greci provine dinl r- un
efort de a reduce domeniul iraionalului i nu din pretenia de a-i nega exisena. Punctul de
vedere hegelial! este inspirat din aceeai dorin, da el ese preferabil prin aceea c nu ahu
doneaz iraionalul soarei lui, ci ncearc s-I slvez abslut" (op. cit. , p. 71) .
Pincipiul contaiciei. Acest este trat n mod amplu de Aristotel
cae IV () a Metazicii, care ete ihchinat ihtregime acestui principiu.
nainte de a cita diversle exprimri date de Aristotel principiului
contradiciei, s vedem cum concepe el natura lui.
Este de la inceput semnifcativ c Aristotel studiaz i enun acest
principiu n cartea a IV -a a Metafzicii, n care se ocup de Fiin. Exist o
tiin a ncepe Aristotel capitolul I al acestei cri - care consider
atit
fiinta ca find To ov ov, ct i propritile ei eseniale. Ea nu :e con
fund cu nici o tiin spcial, cci nici una din acestea nu consider FiinJa
ca atre, n general, ci fecare din ele i aum o parte din ea i-i examinea
z nsuirile, cum fac, de pild, tiinele matematice. De vreme ce noi sntem
n ih cutarea principiilor supreme i a cauzelor supreme, este clar c
acestea trebuie scotite ca principiile unei naturi anume, care exist n sine i
prin sine" (Metafzica, IV, 1 , 103 a).
Principiile aparin Fiinei ca Fiin: <ht TOU ovTOc EOTt v 6 ov.
Dup ce face teoria contrariilor, Aristotel afrm principiul contradic-
2 16 LOIC IN ORBI ANC
1c1. El arat c toate prncipiile supreme st proprieti ale Fiinei. Dei,
ele au un caracter indiscutabil ontologic.
Acete principii snt seizate direct, i nu discursiv, d inteletl ac
tiv, ca o proprietate a Fiinei. De aceea ele nu snt demonstrabile i nici dis
cutabile, find adevrate prin ele nsle, existnd prin ele nele c i Fiina.
"C privete p aceia care ncerc s discute adevrul acetor axio
me i depre mura n care ele pt f admise s nu, ei ndrzne s fac
acet lucru pentr c ignor aaliticile. Cmd abrdezi o tiin spcial, tre
buie s psezi deja acete axiome, nu s ncepi a le studia atunci cd te
oupi cu tiinta rspctiv" (Metazica, IV, 3, 105 b). C ate cuvinte
.
exis
tena unor principii nedemonstrbile, i care nici nu a nevoie de demostra
ie, apare n mo necer, fiindc atel nici o cunotin nu ar f sigur i
nu ar mai avea vreun nceput.
Dintr toate acete principii ontologice - c dup afraia lui
Aristotel , apain nu numai metafizicii, ci i logicii - , cel m sigur, cel mi
puterc este principiul contradictiei. Formularea ontologic pur a acetui
principiu ete uaea (Metafica, IV, 3, 105 b):
"Ete impsibil ca cineva s pat concep c acelai lucru Tau
T6v - este i acelai tmp nu este. i totui unii cre c Herclit a armat
acet lucr".
Atl pne la ndoial aia p cae u fof vechi o fcusr, ae c
Herclit ar f con principiul contrdiciei (cu amene ssineri fcute de flo
sof ca Aslepios su Syrianu etc.).
la srie el: ,Cu t ae nu e ne s interpetm voble cuiva
chiar i senul literal i cae le-a exprimatM. P ure, Arsotel nu crede c Heraclit a
contetat valabilittea prncipiului contadiciei.
Sub o alt form, tot n Metafica (IV, 105 b), Stagiritul enun
prncipiul contradictiei astfel : "ntr-adevr, deoarece ete imposibil ca prdi
cate contrarii s apain n acelai timp aceluiai subiect, rezult c este
impoibil ca acelai om s conceap c acelai lucru poate s fe i s nu
fe, findc aceSt s-ar nela apra acetei chetiuni, ar avea opinii contrare
tvavT1 ac {6eac. Iat pntr ce toate demotraiile se reduc la aceat
ultim axiom, findc aceat ete, dup nt, principiul - apx -
tuturor celorlalte axiome".
Mai gim i urmtoaele formuli: "Ete impoibil ca du enun
uri contrdictorii s fe n acelai timp adevrate depre acelai obiect"
( Metafzica, IV, 101 1 b). "Et impibil ca unuia i aceluiai lucru s-i
convin i totdeoat s nu-i convin sub acelai rart aelai prdicat"
(Metafzica, IV. 105 b).
V edem d cum apare formula principiului contradictiei i sensul
lui ontologic logic n contrcia Stagiritului, principiu p c el l sotete
cel mai puternic (sigur) dintre principii: EClOT6Tf TOV apxrv.
LOICA LUI ARISTOTEL 21 7
Aristotel concepe dar principiul contradiciei ca un principiu al FiinJei
i ntruct Nols-ul este, n ultim analiz, nucleul notic al onticului, acest
principiu este un principiu fr de care gndirea nu poate gndi, este nsui
punctul ei de plecare.
T. Kotbiski (Lfon sur l 'histoire d l lgiue, p. 30) gete c exprmAile
principiului contadiciei la Atel pt f clasate in trei categorii:
a) principiul ontologic al contraiciei;
b) principiul logic al contraiciei (cind s refer la propoziii cae nu pot f adcvi
rate mpreun);
c) principiul psihologic al contraiciei, care ete cuprins i enunarea "este impoli
bil ca u om s-i poat inchipui c unul i acelai lucr este i totodat nu ete.
lnsisena lui Aristotel i diverele exprimri dup diferitele puncte de vedere din
care vede el aces principiu - fie cel ontologic pur, fe cel al logicii abtracte Uudeci con
tradictorii), fe cel al predicaiei impoibile a contrariilor - nu era izvort numai din nevoi
explicative. l epoa lui i inaintea lui, mai cu sa, o serie de filoofi au contestat prnei
piui contradiciei.
l Metafzica (IV, 4), el scrie: "Snt unii care, precum am spus, afr c este
posibil ca u lucru s fe i tot s nu fe i c s poate gindi i in felul acestaM.
O bun pare a acestei cri a Metafzicii este cLrat respingerii acesei opinii
i demontraiei prin absrd a falsitii negaiei principiului contradiciei.
l acest capitol, Aristotel reduce la absurd concepia lui Protagoras i a disipolilor
lui i aceas problem i de amenea i a altor flosf.
Dup agumentarea lui Aristoel, un om care neag pricipiul contradiciei se privea
z de orice poibilitate de a gndi i de poibilitatea disuiei ni: @Totodat, ar fi evident
c despre nimic nu poi discuta cu un atfel de om. Aceata pentru c el nu spune nimic.
ntr-adevr, el nu spune nici c ese, nici c nu ese a, ci c ese aa i nu este a. i
mai apoi el neag i aceste dou enunri, atfel c nu e nici aa, nici a (op. cit. , IV, 4,
1008 a).
Aceat argumentare, mpreun cu ridicrea principiului contradiciei la rangul
suprem, ii servete lui Aristotel s demonstreze teza c adevrul exist i poate f atin: dt
gndire, mptriva acelora cae susineau c nimic nu ese adevrat. "Din lmuririle date mai
nainte - scrie el - reiese c este peste putin{ s admitem tezele, lu.1te n pare su mpreu
n prin cae unii susin c nimic nu este adevrat, ( . . . ) sau afirmaia altora c totul este
adevrat (op. cit. , IV, 8, 1012 a).
Din punct de vedere al argumentrii pur logice, Aristotel spune urtoarele (Meta
fzica, IV, 8, 1 01 2 b): "Teoriilor de acest fel ii se mai ntmpl s aib pate i de consecin
ciudat, cunocut de toat lumea sub forula: anulezi propoziia tomai prin faptul c o
afri. Cci cel care afr c totul este adevrat d putere de adevr i contrariului
afraiei sale, de unde reies c i afraia b este neadevrat. Cci afirmaia contrar
nu admite c a s ar f adevrat. Iar cel care admite c totul este fals declar c i
afirmaia s este fals.
Se vede c prin aceas agumentare Aristotel reduce poziia sfistic a acelora
care afimau c totul este adevra su totul este fals, la poziia imposibil a mincinosului
din paadoxul cu acelai nume, cae intr in contradicie cu el nui de indat ce a enunat
poziia luat.
n ceea ce privete 1egtura dintre aceste principii, rezult c - pn
tru Aristotel - "principiul contradiciei este primordial i are o situaie privile-
2 1 R LOICA IN ORECIA ANTIC
giat fat de celelalte principii, fiind - dup cum am citat - cel mai sigur"
A vcm un pasj categoric n privinta aceasta, p care-I vom cita textual (Meta
fi
zica, I V, 3, 1 005 b): fto 1UVTES o i a7olEt XVUVTES Ei s TCUTfV ' va
youot v toxaTf V Mcv ' cUOEt yap apx xcl TOV l""rv at(fa
T(V CUTT 7avtrv ("Deci toate demonstraiile duc la acest ultim principiu
l dc contradictie] care, prin natura lucrurilor, este principiul tuturor cel.rlalte
axiome").
Filosful francez Maurice Nedoncelle, p cae l-a mai citat, aalizeaz diverele
interretri ale acestui principiu, concbizind: ,Principiul contadiciei et ssceptibil de mai
multe interpretri principale i este impibil s s fxeze grdul lui de validiu f a b
preciza i ce sens este el neles" (op. cit. , p. 69). El crede c prin principiul contradiciei b
introduce QegUia creia ii gete mai multe sensuri, exprimind faptele: 1) de fagmentae;
2) de lupt; 3) de anulare (op. cit. , p. 6).
*
Pentru problem judecii i a principiilor la Al a b vedea: I. Huik, Aritotl on
rhe Lw of Contraction a the Hai ofSyllogim (,Mind, 19, p. 216 -222); W. Lewin
son, Zur Lehre vm Urteil un Vemeinung bi Aristotels ("Archiv fi Gescbichte der Philoo
phie, 1 91 ) p. 197 -21 7); S. Dominczk, Les jugements mod chez Aristote et ls scola
tiques (Louvain, 1 923); A. Munzi, I valre dl prinipio d contraizione net/a flosofa d
Aritotel (,Gregoriaum, 1927, p. 242-296 i 1928, p. 544 -584); S. Masion, L
jugement d'eitence chez Aritote (Louvain, 1947); M. -D. Philippe, Abtraction, aditon,
separation chez Aritote ("Reve Tomiste, XLVIII, 1 948, p. 461 -479).
8. 7.4. SILOGISTICA
8. 7.4. 1 . Natura silogismului
Dup cum am vzut, idee general este esenta - T) Tt v
Efvct - a ceea ce este mai real i este identifcat de Aristotel cu cauza
formal i cauza fnal a devenirii universale; inteligena - vou s - este
factorul determinant al trecerii puterii n act i astfel al oricrei schimbri.
Rmnnd fdel conceptiei maestrului su Platon, pentru care ideea
este principiul ontologicului, dar in acelai timp i principiul cunoaterii,
Aristotel face din conceptul general - TO xc66"ou - nceputul i sfritul
ntregii deveniri.
Trecerea de la potent la act se desfoar ncorpornd generalul n
particular, ns acest particular devine el nsui u general pentru un alt par
ticular.
Devenirea real izeaz diverse actualizri ale generalului n particular,
iar acest demers al realitii , referindu-se la raporturle dintre divers esente,
are un caracter ontol ogic. Cu alte cuvinte, raporturile dintre general i mai pu
\ n . general (particular), vzute sub apectul devenirii, al trecerii potentei n
LOGICA LUI ARISTOTEL 2 1 9
act, au un caracter pur ontologic; vzute sub aspectul noctic, ele ne arat ru
porturile dintre esente i modul cum se stabilesc aceste raporturi. L nivelul
nous-ului activ ns, tiinta se confund cu ceea ce este tiut.
Raionamentul nu este altceva dect reeditarea modului cum s nln
uiesc esenele, pentru a nfptui trecerea de la poten la act; raionamentul
are astfel un caracter dublu: el este ontologic i noetic n acelai timp.
Windelband are o forulare fericit privinta acestui dublu caracter al dcduc\lcl
silogistice:
,I conceptul de derivare (cm6EieH;) b concentreaz asfel teoria t iinlr I n
Aristotel : explicaia tiintific a devenirii ontologice ese acelai proce logic ca i demon.tn
ia tiinific, anume derivaa (Ableitng) datului din principiile sle generale. De acccu cx
plicatia i demontraia sint numite cu acelai cuvint - derivate (op. ci. , p. 1 1 2).
8. 7 .4.2. Structura silogismului
n Primele analitice ete expus n ntregime teoria silogismul ui.
Aristotel ncep prin a defini termenii problemei . Trebuie luat n considera\ic
c n aceast scriere nu se face teoria demonstraiei , ci teoria silogismului .
Autorul nsui insist asupra acestei deosebiri : "Silogismul trebuie studiul
naintea demonstraiei, din cauza caraterului su mai general; demonstm{ia
este ntr-adevr un fel de silogism, dr oricare silogism nu este o demonstra
ie": f JV yap 7Ettc ouAAoytoJ6c ne, 6 ouAAoyt oJ6c l oi>
1ac 7olEttc (Primele anlitice, 1, 4). Atunci ce este silogismul pro
priu-zis, a cum apare Primele analitice ? Am mai spus c n conccpin
lui Aristotel intreaga logic apare ca o propedeutic, ca o introducere mctn
dologic la celelalte tiine. Aadar, examin1d structura silogismului, Aristo
tel nu face teoria demonstratiei, ci expune metodologia demonstraiei, sche
mele generale comune tuturor tiintelor demonstrative.
Am pute spune, ntrebuinnd o trminologie moder, c silogis
mul este de natur metalogic.
Aadar, Analiticele vorbesc despre demonstraie i deci n sensul
modem al cuvntului lgica este n ntregime o metatiin. Despr\irea
logicii n logic i metalogic ete astfel imposibil.
O confrmare a acestui caacter unic al logicii, care nu poate f desprit, cu
nsi, n logic i ceea ce vorbe dspre logic, o gsim ntr-un paaj din Respingerile
sojstce (10, 1 70 b): ,Nu este adevrat diferena pe care unii o fac ntre argumente, spunind
c unele b refer la limbaj i altele la gindire. E absurd presupunerea c unele argu
mente se refer la cuvinte, iar altele la gndire i c c. ci ele nu sint identice.
Pe aceeai linie de gndire, dac shemele silogisice st cele mai generale, inde
pendente de materia particuiar la cae s vor aplica, urez c oricae materie particula
nu poate avea decit o aceeai schem de argumente; ada, agumentarea are exact aceeai
schem silogistic, fe c s refer la gndire, fie la limbj i deci nu exist "argumente
logice i ,agumente metalogice.
220 LOICA IN GRECIA ANIC
Asupra caaterlui metologie al silogisicii arstoelice, J. Tricot ( traducerea
Primelr anlitice, Pars, 1936, p. 1) sre: "Logica lui Arsotel apae ca o metoologie, o
propdeutic a tiinelor nturii (A vedea aceas prblem: O. Hamelin, L Systeme
d'Aritte, p. 9; Windelbad i Heimseth, Geschihte d Philosophie, p. 1 10; Dan Bd
rAu, Stdiu Inrodctiv l t. limba ro a Metafzicii fcut de St. Bzdechi, p. 23).
Aristotel defnete mai ti elementele silogismului.
Un silogism se constriete cu trei termen (opoc " termen, opot
termeni):
termenul major - TO JEiov su primul extrem - TO 7prTov
cxpov;
termenul minor - TO U.aTov sau ultimul extrem - EOXCTOV
cxpov;
termenul mediu - 6 JEOoc opoc sau TO JEOoc.
Termenul major i minor se mai numesc pe scurt, la un loc, extre
mii - Ta xpa.
Premiel se numec, telogia lui Al, prote - 7pOTa
OEtc, propzitii considerte ca preis la silogism, s ipteze - imo8-
0Etc, s c "rprturile dt subiecte i preicate . - T ftaoTJaTa.
Avem:
premisa major, prima prta - 7piT1 7p6Taotc;
- premia minor, a dua prota - fEUTtpa 7pOTaotc;
- concluzia, simprama - OUJ7fpaoJa.
Iat acum defnitiile acestr elemente ale silogismului: premisa
7p6Taotc - ete expreia care afirm su neag ceva despre ceva i a
ceat expresie este fie universal, fe particular, fie nedefnit. "Numec
termeni, spune Aristotel, acele elemente cu care se formeaz premisa, aume
predicatul i subiectul despre care este afrmat, fe c existena s adaug, fe
c non-existena este separat (Primele analitice, I, 1 , 24 b).
i iat acum celebra defniie a silogismului (Primel analitice, 1, 1 ,
24 b):
"Silogismul este u logos - }6oc - (vorbire, expresie, gndire), n
care, fiind date aumite [propoziii] lucruri, rezult necesrmente altceva
diferit [concluzia] de ce s-a dat, prin simplul fapt al acetor propoziii date":
auotoJoc f EOTl }oc Ev 4 TE8VTwv nvrv tTEpov n Trv
XElJEVWV E avayx
1
c OUJPa\ V1 TQ Tat>a efval.
Aristotel mai adaug urmtoarea explicaie:
"Prin simplul fapt al acestor lucruri date vreau s su c prin ele
consecinta ete obinut; la rndul ei, expresia, prin ele conecinJa este ob
inut, n c nici \ termen strn nu este cerut pentr a prouce
consecinta ne ..
Ete bine s subliiem aici c tur obiuit a exreiei folosit defniia
siloisului, anume c "anumite lucruri, find d, ar putea pruc o confzie, p W
LOGICA LUI ARISTOTEL 22 1
c terenul ,lucruri s-ar putea referi la lucrui rele, ceea ce nu ete adevrat. lat ta
ducere lati a acestui txt, a cum ete dat de Julius Paius (Aritotli Periaticorum
Principi Organum, text greces i latin, ed. a Il-a, Frr a Main, 1597, reproducere
reprografic, Hildesheim, 1 967): Syllogismus autem est orati, i qua quibm posi, aliud
diversum ab his quae posita sunt, necessario accidit, eo quod haec sunt. Pacius ae grij sA
explice n notele maginale c quibusdam positis (ceea ce s-a tradus n general prin ,ue
l
e
lucrri fiind date) a: i est dabu propositionibs ,adic fiind date dou propi
in. Acelai lucr il precizeaz Pacius i cu privire la expresia aliu quiam necesario
accidt, cci el adaug n nota maginal resctiv: id est conclsio (,adic concluzia).
l silogism nu avem de-a face cu lucruri, ci cu propozii i de aceea silogisele nu
snt det scheme discurive.
l acelai sens explic n mod precis, fr nici un echivoc, Corydaleu (op. cit. ,
p. 158), expreia ,unele lucruri. L ntebara ,Ce nefege flosfl [Aristotel] prn * unele
lucrui > 1, Cordaleu rpunde categoric: ,Premisele (Tat npoT&aEtt) . .Ce se ite
l
e
ge prin * ceva diferit de cele d > ?-, nteb mai depare textul, i rpunul sun
idisutabil: .Concluzia ( OUInEpaaia).
Silogismele s divid n dou grupe: silogismul complet (TEAEtoc),
acela care nu are nevoie de nimic altceva dect de ceea ce e dat n pre
mise, pentru ca necesitatea concluziei s fe evident; silogismul incomplet
an) fc), care are nevoie de unul sau mai multe lucruri, care ntr-ade
vr, rezult necesarmente din termenii dai , i snt enunate explicit n
prenuse.
Cu aceast diviziune apare neceitatea de a reduce silogismele incom
plete (su imperfecte) la silogismele perfecte, de unde necesitatea de a "con
verti" judecile. Cu ajutorul teoriei conversiunii judecilor, Aristotel reduce
silogismele incomplete la cele complete.
Am vzut care este aceast teorie i am examinat i converiunca
propoziiilor moale.
Dup ce a stabilit aceste distincii, Aristotel cerceteaz cum se nate
un silogism, cum snt exact constrie premisele i variantele acestor constrc
ii , poziia termenului mediu n ambele premise i cum se combin diverele
categorii de premise n silogism. Pentru aceata, Aristotel are nevoie s enun
e mai nti principiul silogismului, care va fi cunosut mai trziu sub forma
dictum de omni et nullo: ceea ce se afrm despre tot s afrm i despre
parte i ceea ce se neag despre tot se neag i despre parte. Aristotel face
analiza primei fguri , n care termenul mediu ete subiect n prima premis i
predicat n a doua i decoper urmtoarele silogisme complete sau prfecte,
care snt cele patru moduri ale primei figuri. Primul mod n care att ambele
premise ct i concluzia snt universale este:
Toti B snt A
Toi r snt B
Toi r snt A
Argumentarea lui Aristotel, pntru a arta c acest silogism este
222 LOICA IN ORECIA ANTIC
vuluhil - i care mai trziu va f moul numit de scolatici BARBARA
tstc hazat pe principiul dictm de omni : "Dac A ete afrmat depre orice B
i B des
p
re orice r, necesrmente A ete afrmat despre orice f".
n acelai mod, Aristotel gsete celelalte silogisme complete ale
primei fguri (mourile numite respctiv de solastici, CELARENT, DARII,
FERI O):
CELARENT
Nici un B nu ete A
Toti r snt B
Nici un r nu este A
DARII
Toti B snt A
Unii r snt B
Unii f snt A
FERI O
Nici un B nu este A
Unii f snt B
Unii r nu snt A
Dup aceat analiz a silogismelor complete din prima fgur,
Aristotel trece la examenul silogismelor din a doua fgur, n care termenul
mediu ete predicat n amble premise. El descopr urmtoarele silogisme
concludente, dar incomplete (sau imperfecte), care pentru a arta c snt
concludente este evident c au nevoie de a f reduse la silogismele din prima
figur. Aceast reducere la pri ma fgur pate f fcut n trei moduri :
1 ) direct, prin conversiunea premiselor;
2) indirect, prin traspozi tia premiselor, schimbnd adic rolul prenu
sclor, majora devenind minor i minora major;
3) prin reducere la absurd.
Iat acum acete patru silogisme concludente ale celei de a doua f
guri care au fost denumite de scolastici, CESARE, CAMESTRES, FESTINO,
BAROCO:
CESARE
Nici un N nu este M
Toti 3 snt M
Ni ci un 3 nu este N
CAMESTRES
Toti N snt M
Nici un 3 nu este M
Nici un E nu este N
BAROCO
Toti N snt M
Unii E nu snt M
Uriii 3 nu snt N
FESTI N O
Nici un N nu este M
Unii 3 snt M
Unii E nu snt N
Aristotel gete deci in aceast fgur patru silogisme concludente,
rl'duct i bi l e la prima fgur, dar mai gete nc opt tipuri de silogismc
LOICA LUI ARISTTL 223
(mouri) neconcludente .
. n sfrit, examinnd figura a treia - silogismele n ale cror premis
termenul mediu este subiect n ambele, dup argumentare gete c numai
mouri snt concludente, care vor f numite de scolatici, DARAPI ,
FELAPTON, DISAMIS, DATISI, FERISON, BOCARDO:
DARAPTI FELAPON DISAMIS
Toi r snt I Nici un r nu ete I Unii r snt I
Toi r snt P Toi r snt P Toi r sint P
Unii P snt I Unii P nu snt I Unii P snt I
DATISI FERISON aoCARDO
Toti r snt I Nici-un r nu este I Uni i r nu snt I
Unii r snt P Unii r snt P Toi r snt P
Unii P snt I Unii P nu snt I Unii P nu snt I
Dup ce, printr-o argumentare riguroas, Aristotel a artat care snt
sil ogismele concludente i neconcludente n fecare fgur, el ajunge la con
cluzia c silogismele perfecte snt numai modul universl afrmativ i modul
universl negativ, la care se pt reduce toate celelalte silogisme. lat cum Sl"
exprim el nsui n Primele analitce (1, 23, 41 b), referindu-se la silogisme
le din celelalte figuri : "Este clar c orice silogism ete adu la un silogism
perfect prin prima fgur i c el este reuctibil la silogismele universale din
aceast figur".
Toat acea expunere s refer la silogimul aeroric (n cae premisle sint
lute ca adevrate). l Orgaon nu s gsee o expunere a silogismelor iptetice. Est
adevrat c Aristotel pmenete n Primele analitie in mai multe lour (1 , 23 i 44) dcsprl
silogisele iptetice au)). oytalo l e (mo6fatrc, dar nu s-a git nicieri studiul
acestora; ceea ce i Analitice el numete ipoteze snt numai convenii ipotetice din con
venii e O/OAoyi ac.
Din cauza unui paj din Primele anlitice (1, 44, 50 b), unii istorici au suinut c
Aristotel a f sris o lucrare despre silogismul ipoetic, d care s-ar f pierdut. lat acest
paj: ,Multe silogise conchid din iptez; ele trebuie exainate i explicate n mo cla.
Care snt afel diferenele dintre ele, modul de constituire a silogiselor i ptetice, L vom
spune ulterior.
J. Tricot (taducerea Primele analitice, p. 1 88) crede n c Aristotel nu i a inut
promisiunea.
n sfrit, din examenul tuturor formelor silogistice, Aristotel stabilete
regulile generale ale silogismului :
1 . Orice demonstratie s va face (cu autorul) a trei termeni i nu mai
mult - naoa anooEtt< Oul Tptwv oprv xa t ou 1AEtovrv (Primele
224 LOICA IN GRECIA ANIC
analitice, 1, 25).
2. n orice (silogism) trebuie s existe o (propoziie) afrmativ tv
61aVTt (Ei MOTTyopucov Tl va TWV opwv Ei VOt (op. cit. ' 1, 24).
3. n orice (silogism) una (din premise) trebuie s fe univerl
bEl n) Mo.66ou ilapxEtv (op. cit. , I, 24)e
4. O concluzie universl nu pate s rezulte dect din dou premise
uni versale n) !EV M066ou ee 6.1aVT(V TWV opwv M060OU Ed
MVUTO. t.
5. O concluzie afrmativ nu pate s rezulte dect din premise ar-
mative.
Acesea snt celebrele reguli ale silogismului pe care logicienii scolatici le vo com
pleta i le vor emma in versuri mnemotehnice.
Aristotel ncheie atfel aaliza silogiselor:
"Se vede ntr-un mod general cnd va f i cnd nu va f silogism, cnd silogismul
<c valid i cind ese prfect i c dac ese silogism, terenii tebuie diui nt-unul din
modurile aw (Primel analie, 1, 24).
n afar de acestea, Aristotel mai d o srie de reguli pentru alegerea
prcmiselor i formarea silogismelor: "Trebuie s alegem premisele din fecare
problem n modul urmtor: mai nti trebuie s n d subiectul , defnitii
l e i toate proprietile lucrlui ; dup aceasta, toate atributele care urmeaz
logic din lucru i, la rindul lor, acelea crora lucrul nsui le este conscin,
ca i acelea care nu au posibilittea s-i apartin . . . Printre consecvente, tre
buie s s disting acelea care fac parte din esnta lucrului, acelea care snt
afrmate cu titlul de proprieti, i, sfrit, acelea care snt afrmate cu titlul
de accidente, unele apartinind lucrului dup opinie i altele apartinndu-i
dup adevr. Cu ct exist mai multe predicate de acest gen, cu att se va
ajunge mai repde la concluzie i cu ct se vor sesiza mai multe predicate
ntemeiate pe adevr, cu att mai mult demonstratia va f perfect" (Primele
analitice, I, 27).
Tot n Primel analitice (1, 29, 30, 32) Aristotel d diverse reguli
pentru cutarea termenului mediu, atunci cnd voim s stabilim c un predi
cat apartine unui subiect, sau nu apartine. C alte cuvinte, cum se poate
construi un silogism cnd s d concluzia care cuprinde termenul major i
minor; deci mai este nevoie de termenul mediu.
n cartea a II-a a Primelor analitice, el mai trateaz despre propriet
\i le silogismului, depre concluzii false tra din premise adevrate i conclu-
7 adevrate trase din premise fals, despre demonstratia circular; reia con
versiunea silogismelor din fiecare fgur i trateaz depre reducerea la ab
sud n fiecare figur (adic demonstraia direct i demonstratia indirect).
De asemenea, mai trateaz despre cteva specii de sofsme, despre
eroare n general etc.
LOICA LUI ARISTTEL
225
O problem import cu privire la natura silogisului, in conceptia lui ArisU1Ld,
a fost ridicat de J. Luksiewicz (Aristotle
'
s Syllgistic, 8). Logicianul polonez susinc LH
Aristotel a neles silogisul ca o implicaie, prin urare, mecaismul logic al silogisului
pe avea premis false i concluzii adevrate (falsul implic orice). Lukasiewicz crede ul
schema silogisic
Toi 8 sint A
Toti C sint 8
Deci toi C sint A
nu ese aristotelic i c nu s ntlnete inainte de comentatorul lui Aristotel, Alexandru din
Aphrodisia. Toti logicienii, atit cei atici, cit i cei modemi, s-au nelat interpretind schema
silogisic ca o inferen, ea find, i relitte, crede Luksiewicz, o implicaie.
Aceat opiie a fost crticat de logiciaul rom D. Bdru, n studiul Syllo
gime et veracite ds premi es (i lucrarea colectiv L'homme et la socite contemporaillr
'
,
p. 1 03 - 1 24, Bucureti, 193). El mai adaug i legtu cu aceat problem:
Jn cursul istoriei, logica lui Aristotel a cunosut o sut de interreti divere, din
cae nici una nu a satisfcut toate tezele susinute de Stagirit; atit e de adevat fapul
nu este suficient s citeti Orgaon-ul, dar mai ale tebuie s-1 nelegi sub forma unei uni
ti corent. Lukasiewicz propune a o sut i una interpretare cae nu nuai c nu corcs
punde faptlor cae foreaz expunere lui Aristotel, d lovete chia de spiritul acetel
dotrine (op. ci. , p. 1 10).
O analiz original a silogisului aistotlic a fot fcut de logicianul romn
Pet< Boezatu in lucraea sa Silgimul aristotelic i actualitatea sa (Analele iin\i fc ale
Univeritii "Al. 1. Cuz din Iai, sqiunea III, b, tomul XII, 1 96).
Dup aes autor piesa central a doctrinei iinei la Aristotel este silogismul .
Pentu a inelege concepia lui Aristel, o precauie ete necear. Trebuie s privim
Analiticile prime cu ochiul Analiticelor secun. Cea dintii tateaz structura i tehica silo
gismului, in sine, sparat de corpul iinei; in realitate, silogismul ete instrumentul tiintdg
a cum i prezint a doua Analitic, care reintegeaz silogisul i demersurile gindirii
cercettore.
la obsrvaia pe care o face autorl citat, dup exea textelor aristotelkc:
"Ne d ba acum c silogismul era pntru Arisotel altceva decit este pentr noi . Cito
dat el mbrca chia alt for, aceea cae punea mai bine in lumin cauz. Pe noi ne in
tereseaz concluzia, pe Aristotel il intresau premisele. Noi sitem ateni la raportul judecti
lor, Aristotel la raportul trenilor. Noi ne ntrebm dac premisa major pate ntemeia
concluzia, Aristotel s intreba dac termenul mediu poate lega trenii extremi. De cele mai
multe ori el enun doa termenii i ordinea atribuiri: A aparine lui C prin 8. Din moment
ce s-a idicat cauza, enuntarea ese suficient. "Dar, subliniaz P. Botezatu, cauza esu
universalul.
Nu vom putea ncheia aceast expunere despre silogistic, fr a
face mentiunea c ea aparine, ca teorie, n ntregime lui Aristotel. Acest fapt
este confrmat de Aristotel nsui , care srie la fnele crii Despre respinge
riie sofistice: "Dac n retoric exista un material numeros mai vechi , n
silogistic nu exista mai nainte abslut nimic vrednic de citat, de aceea cer
cetrile noastre ne-au luat mult timp i ne-au costat mult osteneal. Deci,
dac n urma exammaru amnuntite vi se pare, tinnd sm de situaia
metodei de la nceput, c expunerea noastr nu este perfect, comparat cu
ZZ6 LOICA IN OIc:JA ANTIC
toale celelalte tratate tiinifce dezvoltate tradiional , v rmne vou tuturor,
udic tuturor celor care ati urmrit lectiile mele, s fi ngduitori fat de
lipsurile cercetrii i s artai o vie mulumire pentru toate decopririle ei".
Acest pasaj, p lng faptul c atet patertatea teriei silogismului
in mo indiscutabil lui Aristotel , contrazice n acelai timp prerile formate
de-a lungul timpului, c logica lui este: "tenint i devrit", cum spu
nea Kant. El nsui sootete, n pajul de mai sus, c o cercetre tiintifc
arc lipsuri i este deci perfectibil cu timpul, prin urmare c are un caracter
istoric, de devenire i perfecionare.
8. 7.4. 3. Silogsmele modale
Am vzut c Aristotel studiase modalitatea judecilor (De Interpre
tation, 1 2 i 1 3). Primele analitice e face un studiu vast al silogismelor
modale, care se ntinde p 1 5 capitole (8 -22 din partea nti). Motivul care-I
face s acorde o astfel de ntindere acesti ge de silogisme este enunat de
el atfd: "Deoarece exist o diferen ntre atribuirea simpl, atribuirea
necesar i atribuire contingent (cci multe lucruri aprin desigur altor
lucruri, dar nu n mod necesar; altele nu aparin nici n mo necesar, nici n
mod simplu, d pot numai s aparin), este evident c vor exista silogisme
diferite pentru fecare din aceste atribuiri i c termenii lor nu se comport
n acelai mod, silogismul conchiznd, fe din termeni neceri , fe din ter
meni atributivi n mo simplu, fie din termeni contingenti (Primele analitice,
I, 8, 29 b).
Plecnd de la aceast idee, Aristotel studia toate combinatiile pre
mislor mole din cele trei figuri, care duc un la silogism concludent.
1 . Siogismele necesarului Acestea ureaz aceleai reguli ca i
silogismele atribuirii simple (nemodale).
2. Silogismele cu o premis necesar i at asertoric:
a. Prima fgur. Dac premisa major ete necesar, atunci conclu
zia este necesar, d dac premisa minor este necesr, concluzia nu este
necesar.
b. A dua fgur. Dac premis negativ este necesar, concluzia
este de asemenea necesr, d dac premisa armativ ete necesar, a
tunci concluzia nu va f necesar.
c. A teia fgur. Cnd termenii se raporteaz n mo universl la
mediu i premisele snt una afrmativ i una dintre ele (nu i mport care)
este necesar, concluzia este necear. Dar dac una ete negativ i alta
afi rmativ, i dac premisa negativ ete necesar, concluzia va f necesr,
pe cnd dac afrmativa va f necear, concluzia nu va f n mo necesar
necesar.
Dup considerare silogismelor cu premise necesare, sau cel puin
LOICA LUI ARISTOTEL 227
una din ele necesr, Aristot"l trece la studiul silogismelor continind premis
contingente.
A artat, cind a vorbit desre moalitatea judecilor, c posibil ese echivalent
cu contingent Ia Aristotel. Pent el psibil" (uvaT6v) i contingent" (hex6Jevov)
par a f identice i utilizeaz indistinct aceti tereni unul pnt altul. S-a incercat de clt
unii intereti s m fa o deosbire inte dnaton (poibil) i enhdmenon (contingent).
Astfel au incercat T. Waitz i dup el H. Bonitz s dea ue interrete celor doi
tereni in disuie: dnatdn a f posibilul real" i enhdmenn ar f "pibilul logic".
Disincia aceata nu m baeaz p texte. Dup cum s-a vzut, modalitile reprezint In
concepia Stagirtlui stri ontoloice, si ale realitii, i prin a nu exist un . pl
bil loic", spre dbire d M "pibil real", findc orice moalitate reprezint o .
rel.
3. SUogismele cu dou premise contingente:
a. Prima fgur. Dac prmisele snt universale i contingente, s
obtine totdeauna un silogism din prima fgur, fe c ele snt amndou
afnative su numai una: n cazul premiselor afirmative silogismul este per
fect, iar cnd exist o premis negativ, silogismul este imperfect
b. A dua fgur.

n fgura a doua nu vom avea silogism, fe c

premisele snt afrmative su negative, univerale sau particulare.
c. A treia fgur. Dac premisele snt contingente, vom avea silo
gism i concluzia va f contingent (op. cit. , 1, 20).
4. SUogismele cu o premis contingent i alta aserric:
a. Prima fgur. Dac una din premise este luat ca aertorc i
cealalt contingent, i dac majora este contingent, atunci toate silogisme
le de felul acesta snt prfecte i vor stabili contingenta. Dar dac premis
minor este contingent, toate silogismele vor f imperfecte, i cele care snt
negative nu vor conchide contingenta, ci numai o non-necesitate de atribuire
a totalittii sau a unei prti a minorului.
b. A doua fgur. Dac premisa afirmativ ete asertoric i ce
negativ contingent, nu vom avea niciodat silogism. Dac n afnnativa
este contingent i negativa asertoric, avem silogism.
c. A treia fgur. Dac una din premise arat atribuirea pur i
cealalt ete contingent, concluzia va f contingent i nu aertoric i vom
avea silogism.
5. SUogismele cu o premis contingent i alta necesar:
a. Prima fgur. Vom avea silogism perfect dac premisa minor
este necear, iar concluzia va fi contngent i nu necesr, dac premisele
snt airmtve. Dac ns una din premise este afirmativ i cealalt negati
v, i d afrmativa va fi necer, concluzia va f contingenta; dac ns
negativa este necesar, concluzia va f contingent negativ i aertoric ne
gativ. Dimpotriv, dac negativa ete necesr, nu avem silogism.
22R LOOIC'A IN CJ RhCIA ANTJC"A
h. A doua fi!ur. Dac premisa negat i v este nece car, vom avea
si l ogi sm cu concluzia conti ngent negati v i asertoric negativ. Dac
i nS1 pnLmisa afi rmativ este necesar, nu avem silogism.
c. A treia figur. Dac ambel e premise snt afrmati ve avem si lo
gi sm cu concluzia conti ngent. Dac ns una din premise este afi rmativ i
cealalt negativ, i dac afirmativa este necesar, concluzia va fi contin
gcnt negati v. Ca i n celelalte fguri, nu vom avea silogism n concluzie
necesar negativ.
Toate formele valabile ale silogismelor modale snt demonstrate de
Aristot el , carL face de asemenea demonstrat ia nevalabi l i tii formelor pe care
k respi nge.
Desigur, o ntrebare se ridic n mod natural n aceast probl em: l a
ce s.rvsc toate aceste Jiscul i i asupra si l ogismLlor modalc, care, n fond, s
hazcaz p si logismLl e categmice '.'
f:_ic uur < k vt. ut c silogisl ;; m.JJal nu este dect o apl icaie a
si l ug Si l i CL\ f catctori .... c este vub.u .: a i int entia ci ? Dac privim ntrea
g
a si lo
g
isti c aristotcli c. ca un si mpl u <:rl i fi ci u verbalistic, scrie Guido Calo
gcr ( l lilfldamenri rlci;u iogit u uri., to!eii c, p. 245, Firenze, ed. a 11-a, 1 968),
este g1 u1 s o c' . t L,..i l : , lrchuit s- i aprci cm valoarea numai din punctul de
vedere pl careI presupune aceat rcorcti;are, considerat n forma ei f
dament al i n dotrinele pe care ea l e presupune. Ea poate ns s fie
justi ficat "ca o seri e de schematizri tipi ce a unor determinri date ale
cuninutului gndirii ".
8. 7 .4.4. Rationamentul ipotetic
Am mentionat deja faptul c nu ne-a rmas de la Aristotel mct un
tratat despre silogismele ipotetice, totui anumite urme despre "raionamentul
i potetic se gsesc n crile Organon-ului .
Aristotel precizeaz n primul rind diferena care exist ntre conclu
zi i l e tras din premise adevrate i concluziile trase din premis false. Iat
chiar textul lui (Primele analitice, Il, 2, 53 b): "Se poate ca premisele cu care
se formeaz silogismul s fii adevrate; se poate, de aemenea, ca ele s fie
false, sau nc, una s fie adevrat i (talalt fals. Concluzia este n mod
necesar, sau adevrat su fas". De aici el ajunge l a binecunosut regul:
Rl "Din premise adevrate nu se poate scoate o concluzie fals, dar
din premise fale se poate scoate o concluzie advrat".
Aceeai idee ese enunat de Arisoel i n Topica (VIII, I l , 1 62 a i 12, 1 62 b) .
Concluzia lui va forma b teoriei rationamentului stoic, ca i a teoriei conscinelor n Evul
Mediu i ea va f tradus textual de scolatici prin regula: E veri igitur non potest falum
mrzlui, ex falsis veru potest.
Regula preluat de la Marele Stgirit nu va fi ns nsoit i de explicaiile date
LOICA LUI ARISTOTEL
de el. lat ce smnificaie acord Aristotel acestei reguli (Primele Analitice, 1 1 , 2, 5J h):
"Din premi adevrate nu s pate tage o concluzie fal, da din. premi fals poat
t rage o concluzie adevrat, cu rezera c aceata m va referi nu la pentru ce, ci la LCU LC
<'se de fap. Aceat, intrucit pentru ce nu poate face obiectul unui silois cu prcmis fal .
Di ferena reies din snsle deobite p cae le au cuvintele n ceea ce este in fapt ` `
i Ot6n cauz, Aceat diferen e explicat mai depare de Aristotel , a-tfel (op.
cu. , l, 4, 57 a): "Se vede dar c, dac concluzia ete fals, propziiile de unde pleaca
raioaentul tebuie s fe i mo necesr false, fie tate, fie numai unele; dimpotriv, cind
concluzia ese adevat, nu este necesr ca premisle s fe adevrate, fie c ete vorba de
una din ele su de toate; d ese poibil ca nici una din prile silogisului, nefiind adcvaa
t, concluzia s fe adevrat totui, numai c nu fnt-un mo ncesar.
Logicienii de mai tirziu, neinnd seaa de caracterl special al acestui fel de concl u
zii, atunci cnd s-au ocupat de raioamente ipotetice cu premis fals, au sudiat de fapt tenrw
conlziilr non-ncesare.
Trico, la aeat afirmaie a lui Aristotel, face urtorea obsrvaie (in trad.
Primelr Analitice): E deci impibil ca o concluzie s decurg din premise fals altfel
decit pr accin.w
O a doua regul a consecintelor iptetice, o gsim tot n Analiticele
Prime (II, 2, 53 b) i C sun astfel :
R "Dac ntr-adevr este necesar ca A find, B s fe, este necesar
ca B nefind A s n fe".
Aceata ese regula taspziiei implicaiei, A i B fiind propziii (su expresii pro
poziioale): da A implic B, atuni non-B implic nn-A, cea ce s srie simbolic
tzi, utiliznd smnul d negaie "- i semnul de implicaie rlia "=w:
A = B = - B = - A
Acet regul mai este formulat (op. cit. , II, 4, 57 b) i sub forma:
"Dac du lucrri snt ntre ele n a mo c existenta unuia antreneaz
necearmente existenta celuilalt, non-existenta celui din urm va antrena
non-existenta primului".
O alt regul de inferen a rationamentului ipotetic, enunat de
Aristotel , este (op. cit. , II, 4, 57 b):
R "Dac A antreneaz necesarmente pe B i B antreneaz pe
non-r, atunci cu necesitate A antreneaz pe non-f".
Aceat regul ete numit de Rusll Mprincipiul silogismului. E se srie si-
bolic:
W. i M. Kneale cred c Aristotel nu a recunoscut forma condi tiona
l a afirmaiei i a rationamentului ca obiect al cercetrii logice (The Deve
lopment of Lgic, p. 98). Noi credem, innd seama de texte, c expl icai a
faptului c el nu a fcut o teorie a rationamentului ipotetic se datorete con
cepiei sale c rationamentul trebuie s conduc la concluzti necesare :i nu
la concluzii per acciden, care pol s ne ofere adevruri de fapt, dar nu
230 LOICA fN OROIA ANICA
adevruri care s verifc n fapte. Stoicii, dup cum vom vedea, ajungnd la
concepie nominalist, au ajuns n mo natural s se ocupe de atfel de
raionamente.
8. 7.4.5. Interprtrile moere ale silogsticii aristotellce
Silogismul aristotelic a fcut obiectul unor interpretri, i - trebuie
s o spunem - al unor deformri de sens, nc de la nceputul perioadei
modere a flosofei.
Mai nti am avut interprtarea pur nomialist, care s-a dezvoltat,
mai ale n tmpul Renaterii, datorit adeptilor lui Raymodus Lullus i a
lui Petrs Rau. Bacon va aduce o critic nsui mecaismului silogistic, p
care Leibniz va cuta s-I perfecioneze, nlouind principiul de bz al si
logismului, dictum de omni et null, prin principiul substituiei. Kant va n
cerca i el s nlocuiac acelai principiu, care i aprea n extensiune, prin
prncipiul n coninut, nota notae est nota rei ipsius. Hegel va renvia silogis
mul , cutnd s-i dea un sens metafzic, iar Herbart, plend de la Kant, va
cuta s vad silogismul bazat pe judeci disjunctive.
Hamilton a ncercat s dea o nou valoare silogismului prin cuantif
carea nu numai a subiectului, ci i a predicatului.
n Geschichte dr Logik im Abendlande, voi . 1, cap. IV, Cari Pratl
face o aaliz ptrunztoare silogisticii Stagiritului. Dac n multe probleme
de logic, interpretarea lui nu ete totdeauna obiectiv, n chestiunea silogis
ticii aristotelice, el a tiut s vad, n ntreaga teorie a demonstraiei, caracte
rul ei ontologic i s-I pun n adevrata lui lumin. "Silogismul - scrie
Pratl (op. cit. , p. 361 ) psed baza real i ontologic n concept i prin
aceasta are drept scop s creeze tiina nemijloit a existentului, prin faptul
c ideea de esn este recunoscut ca find cazalitatea creatoare i necea
r a ceea ce se obine n deducie".
Totui, Prantl, dei sesizeaz foarte bine caracterul ontologic al de
monstraiei, el nu face distincia de care am vorbit mai sus, utiliznd toate
textele aristotelice referitoae la demonstraie pntr explicarea silogismului
"a crui for motrice (die treibende Kraf) se af n concept".
Silogismul nu cuprinde ns concepte, el este schem cu locuri goa
le, fapt pntru care se pot pune litere i construi fgurile i modurile silogisti
ce. Conceptul i "forta lui motrice" apar n demonstraie i nu n schema
demonstraiei.
Acelai lucr se poate spune i despre poziia lui A. Trendelenburg
(Elementa Logices Aristotelicae, ed. a VIII-a, Berlin, 1 868). i pentru el ex
plicaia silogisticii Stagiritului este tot ontologic, numai c trecnd "fora
motrice" a silogismului, de care vorbea Pratl, n judecat, nu distinge nici el
schema de proesul deduciei.
LOGICA Llll ARISTOTEL 23 1
O alt lucrare important asupra aceleiai probleme, apruti1 in
secolul trecut, se datorete lui Heinrich Maier (Die Sylwgistik des Ari"toteles,
2 voi., Tiibingen, 1 896 -1 900). Acesta socotete c punctul central al ntre
gii logici aristotelice este silogismul , care are o poziie principal. El crede
c apodictica i dialectica snt numai aplicaii ale silogismului. Dup acc.t
autor, geneza silogisticii aristotelice ar avea ca ounct de pkcare critica fcuti1
de Stagirit diviziunii platonice.
n timpul nostru, tendina de ncadrare a logicii n formele riguro .r
ale matematicii face ca silogistica aristotelic s fie interpretat mai ales din
punctul de vedere al logicii matematice. Astfel, Ja Lukasiewicz a scris o lu
crare foarte controversat aupra acestei probleme (Aristotle 's SylloRistif
fom the Standpoint of Modern Logic, Oxford, 1951). Dup prerea logicia
nului polonez, silogismele nu snt, n concepia lui Aristotel, reguli de infe
ren, cum s-a obinuit s se interpreteze shemele silogistice, ci teoreme
(teze) ale logicii (vezi 8.7.4.2).
Interpretarea lui luksiewicz a fost contest de Arthur N. Prior (Lkiewicz
Symblic Lgic, "Austral Jourl of PhylosophyM, XXX, 1 952), de W. Albrecht (Die Logik da
Logitik, Berlin, 1 954), Da Bdru (L Syllogisme et l veracite des premises, i lucrarea
colectiv "L'homme et la sociiti contemporaineM, Bucureti, 1 963, p. 1 03 - 1 24) i alii.
ntre punctul de vedere extremist al lui Lukasiewicz, care nu vrea s
citeasc n silogistica aristotelic dect schemele logicii matematice, i exege
za claic, ajuns n Occident prin manualele lui Boetius, Petrus Hispanus
i alii (exegez p care Lukasiewicz o condamn sever) se situeaz pzitia
logicianului german Giinther Patzig (Die Aristotelische Syllogistik, ed. a 1 1 -a,
Gottingen, 1 963). Fr s renune la logica simbolic, acesta voiete s in
terpreteze textele aristotelice prin ele nsle, folosind n aelai timp din exe
geza clasic "acuitatea cu care aceasta adncea litera textului". Pentru a nvc
dera ns "logicul" din texte, el are nevoie de "mijloacele necesare ajuttoare
ale logicii modere i rezultatele lui Lukasiewicz".
Ceea ce dorete Patzig s realizeze este "s intemeieze ontologia a
ristotelic p logica aristotelic i nu invers", i aceasta vrea s o fac prin
tr-o analiz "logico-filologic asupra crii " A ^ a Analiticelor Prime".
O alt perspectiv n problema de care vorbim, independent de cele
schi ate pn aici, punnd accentul pe deosebirea .dintre cunoaterea mijlocit
i cunoaterea nemijlocit, aparine lui Guido Calogero (1 Fundamenti delia
Logica aristotelica, Roma, 1 927). Calogero deosbete n logica Organon
ului dou moduri de cunoatere: cunoaterea dianoetic, adic activitatea
intelectual abstract, prin care se formuleaz judeci care se leag n
silogisme, i cunoaterea noetic, a intuiiei intelectuale, care sesizeaz ne
mijlocit esenele. Silogistica ar f astfel rezultatul activitii intelectuale dia
noetice, rezultt obinut ns printr-o reflecie asupra coninutului noetic.
Bertrand Russell a fcut de asemenea o aaliz a silogismului aristo-
2 J2 LOGICA IN CJRECIA ANTICA
!cl i c :i concluziile la care a ajuns snt cu totul negative. El gsete c Aristo
t el U supraestimat silogismul , deoarece acesta este numai un tip de argument
dcductiv. n matematici, care snt n ntregime deductive, silogismul cu greu
apar: vreodat. "Desigur - spune Russell - ar f posibil s rescriem argu
mentele matematice n form silogistic, dar aceasta ar f foarte aritificial i
IHI le-ar face cu nimic mai puterice ( . . . ). Dotrinel_e aristotelice ( . . . ) snt n
i nt regime false, cu exceptia teoriei formale a silogismului, care nu este impr
tant. Orice persoan din ziua de astzi care dorete s nvete logica i va
pierde timpul dac citete pe Aristotel sau pe discipolii si ". (B. Russell,
Histor of Western Philosophy, ed. din 1 967, cap. XII).
Alte cercetri aupra silogisticii atelice, cae merit s fe citate, sint: J. Lache
lier,
S
tudes sur l sllgime (Paris, 1907); Annibale Pastore, Syllgimo e proprione (Torino,
t 9 1 O); U. Delia Seta, L dttrin dl sllogimo M Aritotele (Roma, 1 91 2); P. Shorey, The
Origin of Syllogism ("Classical Philology, XIX, 1924); E. de Strycker, L Syllogisme chez
Platon Uevue Neosolastique de Philosophie, XXXIV, 1932); R. Schaerer, L dialectique
pluronicienne dns ses rapport avec l syllogisme et l methode cartesienne ("Revue de
Thcologie et de Philosophie, N. S. XXXVI, 1948); J. Lohann, Vom urspringlihen Sinn dr
aristotelischen Syllogistik ("Lexis, Il, 1 952); E. W. Platzck, Von der Analogie zum Syllogi
mus. Ein sstematich-hitoricher Darstellngsversuch dr Entallung des methodichen Lgos
hei Sokrates, Platon, Aristotels (Paderbr 1 954); A. Maion, L 'origin d sllogisme et la
rJu:orie de la science chez Aritote (in volumul colectiv "Aritote et les problemes des me
rhodes-, Louvain, Paris, 1961); C. A. Viano, L logica di Aristotele (Torino, 1 955); Ion
Di dilescu i Petre Botezatu, Silgistica. Teoria clic i interpretrile modr (Bucureti,
1 976) (Parea 1 , Silogistca clic s dateorete lui l. Didilecu ia parea a II-a Silogitica mo
dtm, lu P. Bzt.); C. Negro, L sillgi d Arotl comme metod dl conoscen. scina
( Bologna, 1 968); 1. E. Ros, Aritotle 's Syllogistic (Springfeld, 1 968); J. Corcoran (editor),
Ancient Logic mu its Modm lnterpretation (Dordrecht - Boston, 1 974) .
8. 8. TEOR TIINEI
Am vzut care este structura silogismului i variantele lui aa cum
apar in Primele analitice i am urmrit aceast expunere mai mult cri tic,
adic mai mult din punct de vedere al semnificaiei silogismului, a ceea ce ni
^"O prut a fi esenial n conceptia lui Aristotel.
Vom urmri conceptia general pe care i-o fcea Stagiritul despre
-t i ina demonstrativ, care este expus n Analiticele secune i unde el
.aul s stabileasc structura tiinelor deductive, n general , prin comparaie
tiinele matematice.
Modul n care se va face aceat cercetare, precum i intentia ei , snt
explicate chiar n primul paragraf al Anlitice/ar secunde (1, 1 ) :
"Orice nvtur raional, fie nvat, fie nsuit, deriv tot
' k a una din cunotinte anterioare. Observaia arat c aceasta este adevrat
pL:ntru toate tiinele: ntr-adevr, acesta este procedeul matematicilor, i fr
LOICA LUI ARISTOTEL 2J
excepie, al tuturor artelor".
n tiina demonstrativ s pleac prin urmare de la cunotine admi
se, i prin demonstraia silogistic se ajunge la cunotine noi : .,cunorterlu
demonstrat trebuie s rezulte din premse adevrate, prime, nemijlocite.
cunoscute mai bine i mai nainte dect concluzia ale crei cauze snt"_ su
textual : av6yxl Tqv U10e1 XT1 Xqv 1aTf !'V UA18Wv T ' f i Vtl
xa1 7p6nwv x a1 tf E awv xa1 yvwpqWTEpwv xal 7pOTEpwv xal a i T t (l) V
TOU OUf7Ep6ofaTo (op. cit. , I, 2, 71 b).
Aristotel explic ce nseamn aceste afirmaii: ,,Anterior i mai hinr
cunoscut snt termeni cu dou nelesuri, pentru c exist o di feren intre
cee ce este aterior i mai bine cunoscut n ordine naturii i ceea ce csto
anterior i mai bine cunoscut fa de noi. neleg prin anterioare i mai hine
cunoscute fa de noi obiectele cele mai apropiate de sensibilitate, iar prin
abslut anterioare i mai bine cunoscute n ordinea naturi i , acelea care sint
mai ndeprtate de simire" (Anliticele secun, I, 2).
Cu aceas ocazie, Aristotel respinge unele obiecii cae s-au fcut impotrivn
existenei principiilor i care sint urtoele:
1 . Nu exist principii, findc fecare lucru trebuie s m bazeze pe altul, de unde
se ajunge la un regressu in infnium.
2. Proedeul demonstraiei este cu totul relativ, pentr c premisele i conclmdilc
pt fi shimbat intre ele i deci ordinea lor nu est imuabil; cu alt cuvinte, b pontc
demonta concluzia pleind de la principii, su invers, b pt demonstra principiile, plecind tl
la concluzii (acest relativism ese admis in axiomatica modern a teoriilor deductive).
Examinnd acese obiecii, p care Aristotl le respinge, F. Enriques (L 'Evolutio1 dt'
la Lgique, Paris, 1926, p. 15), srie: fAr fi interesant de tiut la ce adversri face alu:.it
autorl notr. Se pot ca prima obiecie s fe scoas din polemicile anti matematice nh
empiriilor, p cind cea de a doua putea s provin din cercurile megarice (ptrun de
relativismul eleat) sau chia ale lui Democrit ori ale altr matematicieni care criticaolr
principiile iintei. Oricum, ultimul punct de vedere (a doua obiecie) - ilogic numai i n
aparen - frapeaz prin analogia cu unele opinii modere.
Pentru Aristotel, dup cum am mai spus, ordinea dintre cauz i
efect este ireversibil. n aceast privin este tributar ntr totul maestrului
su Platon. Dup cum acesta vzus n teoria ontologic a ideilor i ierar
hiei lor o ordine abolut a principiilor i adevrurilor, tot astfel Aristotel va
vedea n raporturile necesare raporturile ireversi bile de la cauz la efect , i
dup cum ordinea dintre cauz i efect nu poate f schimbat, tot astfel nu
poate f intervertit ordinea dintre premise i concluzie. Aadar, trebuie st
existe principii indemonstrabi le, cci nu putem demonstra totul , i undeva
trebuie s ne opri m: v6yx1 OTvm. Iat ce spune nsui Aristotel :
"Trebuie ca princi piile de la care plecm s fie nedemonstrabile; alt
fel , dac nu posdm demonstraia lor, nu ar putea f considerate ca find cu
noscute, fiindc a cunoate n chip ntaccidental lucruri l e cror demonstra
ie este posibil nseamn a poseda demonstraia lor" (Analiticele secunde, 1 ,
2:\4
LOGICA IN GRECIA ANTIC
2, 7 1 h).
Acest paaj este foarte interesant, fiindc ne arat care este concepia
hti Ari stotel despre cunoaterea tiinifc. ntr-adevr, pe de o parte, exist
adevruri indemontrabil, care pot fi cunocute direct. Pe de alt parte ns,
exist adevruri demonstrabile a cror cunoatere const nsi demon
stra\ia lor, dup cum arat pasajul de mai sus. C alte cuvinte, cunoaterea
rational sau tiinific, ceea ce este acelai lucru cu adevrul raional , este
t ot una cu demonstraia. Adevrul i demonstraJia lui snt identice.
Acest lucru reiese clar, dac lum n consideraie natura ideilor ge
nerale, caracterul lor ontologic, care aparine de aemenea i ncatenrii lor
prin termenii mijlocii n demonstraia silogistic. A demonstra nsamn atfel
a lega ideile a cum snt ele legate n realitate, a identifca adevrul n fondul
l ui ontologic i n devenirea lui, proes care s fae n shema silogistic.
Problema principiilor la care trebuie cu necesitate s ne oprim face parte, i mod
< > rganic, din intreaga filosofie a lui Aristotel i aceast concepie apare sub diverse aspecte i
probleme deosebite. tim c nous-ul acitv seizeaz direct (fr nici o demonstaie) prin
cipiile cele mai generale, dintre care unul este principiul contradiciei. ldeea aceata, c
undeva trebuie s ne oprim, apare in divere alte fore, de pild i problema micrii. Aris
totel argumenteaz astfel: orice b mic presupune un moor care-I mic; atunci cu necesi
tate trebuie s ne oprim - av6x1 aTi vat i primul motor - 7pWTOv xt vouv trebuie
s fie nemicat.
Tot astfel, aceeai necesitate logic, cae explic capacitate nous-ului activ de a
sesiz direct principiile su nemicarea primului motor, explic i necesitatea ca i silogism
s existe un inceput - premisele - ireveribile fa de concluzie, dup cum primul motor
este i situaia ireveribil fa de ceea ce este micat.
Tot n Analiticele secunde, Aristotel arat care snt elementele princi
pale ale unei tiine - adic, aa cum am spune noi atzi , termenii primitivi
;t propozi iile primitive ale unei teorii deductive:
l . Tenneni - opot @
2. Axiome ctWfTC - propoziii cunoscute imediat i deci ne
Jcmonstrabile, adevrate prin ele nsle - xc8' cin6,
3. Teze 8oEtt propozi ii demonstrabile, dar admise fr de
monstrai i . Acestea pot f, la rndul lor, una din urmtoarele categorii :
a) Ipotez - tmo8oett - presupunere de existen su non-exis
ten (pentru fundarea unui raionament);
b) Postult - aTTTJC i ptez efectiv aa cum apare n mate
matici (sau n disuii) i prin care se cere partenerului s admit existena
unui lucru pe care nu-l cunoate sau despre care poate s aib chiar o prere
<1 >ntrar;
c) Defnifie - optaJt& - car exprim ce este un lucru, esna lui.
Metoda deductiv a celorlalte propoziii ale unei tiine este demon
straia silogistic. Noi am vzut c Aristotel a subl iniat deosebirea dintre
LOICA LUI ARISTOTEL
silogism i demonstraie; orice demonstraie este un silogism, dar oricur('
silogism nu este o demonstraie. Silogismul este o schem a demonstrulici .
este o demonstraie vi rtual, ne arat cum se face o demonstraie, dur nu
este demonstraie; demonstraia este un proces real , avnd, dup cum um
vzut mai sus, un caracter ontologic i noetic, conducnd la adevruri nui .
fiind nsi explici tarea acestor adevruri.
Acest lucru este subliniat n mai multe rnduri i i at cum explicu el
nsui ce este o demonstraie: "Numesc demonstraie - 67ofEt t v uh
silogism tiinifc i numesc [silogism] tiinifc [acela] dup care, prin fapt ul
c l posdm, tim" - 'A7ooEtlV fE ffyr auf foyt aJOV E70T
vt xov (Analiticele secunde, 1, 2, 71 b). Avem deci "silogismul" pur i
simplu i "silogismul tiinifc" ale crui condiii Aristotel le-a enunat atfel :
are premisele adevrate, prime, nemijlocite, cunosute mai bine dect concl u
zi a i snt cauza concluziei. "Poate exista silogism desigur - spune Aristotel -
i fr aceste condi ii, dar acesta nu va fi demonstraie, fiindc [n cazul
acesta] nu se realizeaz tiina".
Prin urmare, deoarece silogismul simplu, aa cum l studiaz A 'a/iti
cele prime, nu are premise care satisfac condi iile puse de Aristotel pnt nt u
avea o demonstraie i deci pentru a avea tiina, nu este un "silogism l i i nti
fic" i nu ne d cunotine.
n rezumat, o teorie tiinific are urmtoarea structur n concept i u
Stagiritului :
1 ) Princi piile ti inei, altfel cunoscute dect prin demonstraie, d<'<'
prin cunoaterea imediat, prin care s sesizeaz esenele sau uni versalclc.
2) Teoremele tiinei, cunoscute prin demonstraie, adic mediat.
3) Metoda demonstraiei , care este "silogismul tiinific" auf.f.o
ytaJO< E 7 I OTI' JOV KO<.
Iat in tereni moderni cum rezum teoria aristotelic a tiinelor E. W. Bcth ( Tht
Founton ofMathematics, p. 3 1 -32, ed. a li-a revizuit, Amsterdam, 1965):
O tiin deductiv este un sistem S de propoziii care stisfac umtoanJ,
postulate:
1 . Orice propziie care aparine lui S trebuie s b refere la un domeniu spcifit dt
entiti.
2. Orice propoziie care aparine lui S trebuie s fe adevrat.
3. Dac unele propoziii aparin lui S, orice conscin logic a acestor propozi \i i
trebuie s aparin lui S.
4. Exist i S un numr (finit) de termeni a c:
a) semnificaia acesor tereni ete atit de evident, incit nu ma cere alte
explicaii;
b) orice alt teren care apae in S este defnisabil cu ajutorul acestor termeni.
5. Exit in S un numr (fnit) de propoziii a"tfel c:
a) adevrul acesor propzitii este prea evident ca s mai fie nevoie de YUl
explicatie;
LOGICA IN GRECIA ANTICA
h) adevrul oricrei propoziii care apartine lui S pate f stabilit prin inferen
' ' 'f. c; pkcind de la aceste propozi \ii.
Postulatele ( 1 ), (2) i (3) snt numite de Bet, respectiv, potulatul realitii, al
. uf vlirului i a deductibilit[ii. Postulatele (4) i (5) mpreun constituie aa-numitele
po-t ulatc ale evidentei, termenii fundamentali i propziiile fundamentale specifcate de
1 nmt dc ( 4) ;i (5) fiind numite principiile iinei.
Descrierea structurii aristotelice a unei tiine, a cum e rezumat de Bet, apare ca
i'liud fcut mult prea grosso moda. Nu apare aici silgismul tiinfc ca metod de inferen
\a; HU <pa condiiile p care trebuie s le stisfa propziiile care srvesc procesul apo
l t cll'. UHume s tie necesare, s fe cauz concluziilor etc. Bet nu ine seama c princi
pi nl "i l ogi smului CU esena (Metafzica, XIII, 4, 1078 b). Esna nu apare in aceast des
ricre ;i de aceea ea nu reprezint exact tiina aristotelic.
Ceea ce deosebete esenial axomatica moder de aceea a Stagiritului este elimina
|'U cunoaterii directe a unor principii; deci, toate propziiile snt admise nt-o teorie deducti
VU cu acelai titlu. De unde rezult relativitea dinte premis i concluzii, dintre principii i
; ultvaruri demonstrate, convenionalitatea axiomelor i deci a ntregii strcturi raionale a unei
l cnri i . Este cazul s nt ntrebm dac aceast poziie constituie un progres su nu fa de
cnnccpia lui Aristotel. Vom cerceta mai ndeaproape stuctura teoriilor deductive cind vom
V\ rhi despre logica matematic.
n orice caz, teoria tiinei, a cum a fot formulat de Aristotel, a fost moelul ori
arei "axomatizri pn la finele secolului trecut, i W. E. Bet recunoae caacterul

,percnial " al teoriei lui Aristotel: Perennial lnjuence ofAritotle 's Teor of Science" (The
htndation ofMathematics, p. 36, Amsterdam, ed. II, 1965).
Acum putem s ne punem problema pentru ce avem dou Analitici ?
/ spune c Primele analitice se refer la silogism, iar Analiticele secunde l a
demonstratia real, a cum s afi rm n general, neamn a nu spune
al t ceva dect a indica efectiv care este obiectul cercetrii fiecruia din aceste
t ratate. Dar interesant este s tim pentru ce nsui Aristotel i ntreaga tradi
( i c greceasc, arab i latin au meninut distincia dintre cercetrile celor
dou tratate. Din nefericire, toat lumea a fost de acord n a afrma c
si l ogismul este o demonstraie. La aceasta au contribuit, desigur, i unele pa
.sajc din Analitice. ntr-adevr, Primele analitice s deschid cu urmtoarea
decl araie: "Trebuie s stabilim mai nti care este subiectul cercetrii noatre
i de ce disciplin se leag; subiectul [nostru] este demonstratia i se leag
t k t i ina demonstrati v". Aceata ar putea s ne
.
fac s tredem c Aristo
l l' l i nui a neles silogismul ca o demonstraie din care a fcut obiectul de
-r wl i u al acestui tratat. Nu putem s mergem ns p o asemenea interpreta
l! deoarece el a spus clar c "orice silogism nu este o demonstraie". Atunci,
' ,

este Ji lLgismul ? El este schema unei deonstraii. Avem deci dou Anali
uu , pentr c avem dou subiecte: schemele demonstraiei i demonstraia
lnw/; i.
Pentru teoria tiinei la Aristotel indicm: G. H. Lewes, Aristotle, A Chapter of the
1 /ntorv uf' Sciences (Londra, 1 864); F. ' EUiqUes, I concetto delia logica demontrativa
t t tHIt1 Aristotele ( "Rivisa di Filosfa. lan 1 9 1 8); A. Antweiler, Der Begrif der Wisen
" lwfl /Jet Aristoteles (Bonn, 1 936); J. M. Le Blond, I ogique et methode chez Aristote (Paris,
LOIC A LUI ARISTOTEL 2J7
1 939); R. McKeon, Aritotle 's Conception of the Development and the Natre of Scit1tillr
Method (,ownal of te History of ldea, VID, p. 3 -44, 1 947); H. G. Aposl c, Arrstot/, ,
Philosoph ofMathematics (Chicago, 1 952); T. Greewo, Eucli an Aritutle ( .Thonu:" ,
XV, p. 374 -403, 1 952); A. Dum.itiu, Teor an System (Bologna, 1 970); M. M1guun: 1 ,
L 'argumentazione dmontrativa in Aritotele (Padova, 1975).
8. 9. DICTCA
Aristotel anunt care este sopul tratatului Topica, chiar de la nepu
tl acetei lucrri (1, 1): "Scopul tratatului nostr ete de a gsi o mel
prin care s putem argumenta despre orice problem propus, pord de lu
judeci probabile i prin care putem evit s cdem n contradictie cnd
trebuie s aprm o argumentare ..
Topica - To!ux6 - v de l cuvintul "oc - lo (plwl - T1o1) II
a ,teoria locurilor. l logica latin Topica a fost tadus prin loci communes (loui
comune) in snsul c lcus e u punc d veere genral (coun) c ne aat cum t
agumentm disuii ude premisele sint prbaile.
Topica se oup cu regulile diaecticii, cu regulile discutiei i in felul
aceta se leg d retoric. Dialetica ia ca punct d plecare nu aevruri
nere, ca apodictica, ci opinii i afratii ale simtului comun, adic adl
vruri probabile, nedeterminate prin diferent specifc. Din accalit
cauz rolul ei este foare import, pntr c nu n orice domeniu pot t ia
principiile necearmente adevrate (nefind cunosute) i nu n orice matcril
cunoatem defniiile generale ale lucrurilor. astfel de probleme nu se pouh:
rationa decit dialectic.
Dup cum s-a atat la diviziunea logicii, dialectica ete o ramur a
logicii.
O ramur a dialecticii este retorica, care ae ca mod special de argu
mentare entimema, silogismul n care una dintre premise este subntelea-,
iar locul - T67oc - principal al entimemei, n retoric, este analogia -
va)oy{ a sau inducia - tayry.
De aemene, trebuie tcut distinctia ntre dialectic i retoric, p
de o parte, i eristic, pe de at parte. Dialectca are de-a face totui cu un
general, care nu este necear, pe cnd eristica argumenteaz numai n b1.
accidentului, dnd lo la argumente sofstice.
lat dar cele trei niveluri la care se desaoar ratiunea abstract su
discuriv - tavota.
1 . Apodictica - demonstraia necer care ne duce la cunoaterc
esnelor.
2. Dialectica - demonstratia probabilului care ne face s cunoatem
238 LOGICA IN Olli<'IA ANTICA
aparene, generaliti i nu adevruri necesre.
3. Eristica demonstraia prin accident care este n ntregime fals,
deoarece lucrurile care se ntmpl accidental nu au nici o regul general i
nu exist tiin dect a generalului.
Aristotel arat care snt foloasele tratatului Topica:
- Exerci iul intelectual yufvaa1 a.
- nlesnirea discuiilor tvTEUtt;.
- Promovarea tiinelor floofce.
El clasific "raionamentele probabile" (dialectice) n patru clase.
Aceast clasifcare este astfel motivat: Argumentele dialectice poresc de la
premise, iar subiectele raionamentelor snt problemele. Orice premis i ori
ce problem desemneaz sau un gen, sau un propriu, sau un accident, cci
diferena specific, find nrudit cu genul , va f pus alturi de acesta.
Deoarece propriul desemneaz uneori esena, iar alteori nu o desemneaz, el
.e va deosebi dup cele dou pri artate aici, i anume, partea care de
semneaz esena se va numi defni fie, iar cealalt va purta numele comun de
propriu, dat de obicei acestei noiuni (Topica, 1, 4, 101 b).
De aici urmeaz aaliza "locurilor comune" dup fiecare din cele pa-
tr predicabile care au servit la clasifcarea lor:
1 . Locurile comune ale accidentului.
2. Locurile comune ale genului.
3. Locurile comune ale propriului.
4. Locurile comune ale defniiei.
Dup studiul diferitelor moduri de argumentri n cele patru clas de
argumente dialectice, Topica se ocup de locurile comune raportate la identi
tate, n legtur cu defniia, despre practica dialecticii i cum cineva devine
un dialectician exersat i abil .
lnductia
O metod inductiv am ntlnit nc la Sorate, pe baza careJa el
ajungea la definiia conceptelor generale, 14r prima teoria a induciei, dei
sumar, se gsete n Topica lui Aristotel.
Dup cum o spune chiar termenul de inducie btaywy sensul
acestei operaii este de a strnge, de a aduna la un loc. Iat defniia pe care
l d Aristotel induciei (Primel analitice, II, 23): "Inducia su silogismul
inductiv const din a conchide, bazndu-ne p unul din extreme, c cellalt
este atribuit mediului. De exemplu, B find termenul mediu ntre A i r, se
NU demnstra prin r c A aparine lui B; ntr-adevr, acesta este modul prin
care facem induciile noastre. S admitem c A nseamn faptul de a tri
mult timp, B, faptul de a f fr fere i f, indivizii cu viaf lung, fe om,
LOICA Llll ARISTOTEL
cal, catfr. A aparine atunci totalitii lui r pntr c orice aimal fr fere
triete mult timp. Dar B, de amenea (faptul d a f lipsit de fere) pWrlinc
oricrui r. Dac deci r se convertete cu B, i dac trmenul mediu nu ar
o exteniune mai mare dect r, cu necesitate A aparine lui B".

n acest gen de silogism, Aristotel precizeaz n c "ete indispn

sabii de a concep r ca find compus din toi indivizii particular findA
inducia procedeaz prin enumerare tuturor acestora ...
Cu alte cuvinte, acet silogism inductiv pate f redat, dup divc
paje din operele lui, atfel:
Omul, calul i catrul triesc mult timp.
Toate aimalele rar fer snt omul, calul i catrul .
Toate animalele fr fere triec mult timp.
Diferena dintre silogismul inductiv - cu enumerarea tuturor cazurilor
posibile - i silogismul propriu-zis este subliniat chiar de Aristotel (Primelt
analitice, II, 23): "i ntr-un oarecare sens inducia se opune silogismului :
acesta dovedete, cu ajutorul mediului, c extremul mare aparine celui de al
treilea termen; acela (silogismul inductiv) dovedete prin al treilea termen ci
extremul mare aparine mediului . ordinea natural, silogismul care proe
deaz prin mediu este deci anterior i mai bine cunosut, dar, pentru noi,
silogismul inductiv este mai clar ...
Iat explicaia acesui fmod naural despre care vorbte Arisoel (J. Tricot n,l
acea explicaie nota repectiv a taducerii Primelor analitice, dup Trendelenburj,
Elementa logices aristotelicae):
Toate animalele f fere tie mult.
Omul, calul i catrul snt f fere.
Omul, calul i catrul triec mult timp.
Jn inducie, ordinea naturii, mai cla ea nsi, d mai puin cunosut pntru
noi, ese rsturt, deoarece concluzia devine major.
Prin urare, silogismul inductiv (silogisul et luat aici neles general, de
raionament, dup cum sublinieaz J. Lachelier, Ets sur l Syllgime, p: 37), cocluzia
devine major, iar n minor, minorl devine mediu, iar mediul minor. Procedeul inductiv
este deci cu totul diferit fa de silogismul obinuit, care conchide c majorl apaine mino
rului prin mediu.
Aceat inducie complet su perfect - cu enumerarea tuturor ca
zurilor posibile - este deosebit de inducia care trece de la particular la
general, pe care ns Aristotel o menioneaz n Topica. Iat deosebirea p
care o face Aristotel ntre inducie i raionament (Topica, I, 1 2): "Trebuie s
artm cte feluri de temeiuri dialectice exist. Un fel este inducia, cellalt
este raionamentul. Am explicat mai sus ce este un raionament. lnducia ete
ridicarea de la individual la general; de exemplu, dac cel mai bun pilot este
cel mai priceput n profesiunea s, i dac acelai lucru este valabil i pentru
vizitiu, atunci cel mai bun n genere este cel care se pricepe n profesiunea sa.
240 LOIC fN ORICIA ANTICA
lnduci a este mai convingtoare, mai clar, mai ur de cunoscut prin senza
tie ) deci mai fami l iar multimii; schimb, raionamentul este mai riguros
i mai puteric n respingerea adverari lor".
Aceast "inducie dialetic", care trece de la particular la general ,
nu a fost tratat mai simplu de Aristotel , dar trebuie s f fost ."un loc co
mun" (n sensul acordat acetei expreii n Topica) n oala pripatetic,
fiindc Aristotel pomenete despre acest procedeu dialectic i n Analiticele
Secure (1, 1 i l, 8), n Ethica Nicomahic (VI, 3) etc.
8. 10. DESPRE RESPINGERILE SOFSTICE
Despre rationamentele greite, Aristotel a scris o carte cuprins
Primele analitice, aume cartea XX, i de ele s-a ocupat i n Topica. Ade
vrata teori e a raionamentelor greite se gsete n cartea lEp 1
Loct CTtxov ' EAtnov Despre respingeril sofstice, n care se clasi
fic sftsmele i se d soluia fecrei specii de paralogism.
Este adevrat, scrie Aristotel , c printre raionamente unele snt cu
adevrat rati onamtnte, iar altele par s fe, fr s fe. Ca n attea ate
l ut:ntri, aceasta se ntmpl i la argumente, din cauza unei oarecare aem
nri ntre adevrat i aparent (Despre respingeril sotice, 1, 16 a).
Aristotel gsete (op. cit. , 2, 1 65 a) c exist patr feluri de argu
mente n discuii.
1 . Argumente didactice, care poresc de la principiile proprii oricrei
tiine de nvat, nu de la opiniile aceluia care rspunde.
2. Argumente dialectice, care presc de la premise probabile.
3. Argumente peirastice, care pleac de la premise acceptate de cel
<u care se discut i pe care cu necesitate trebuie s le cunoasc acela care
pretinde c psed tiina.
4. Argumente eristice, care par c pleac de la premise probabile,
fr ca n realitate s fe.
Din punct de vedere a natrii materialului cu cae s comite eroea,
Aristotel de sfsmele n dou m clae: unele sfsme s sprijin p for
ma limbajului, atele snt coms f nici o referir la limbaj. De unde o claif
cae n du m grp a tuturr sfsmelor, claifcare r traioa
A. Sofsme despre limbaj in dictione 1apa Tv AEtv.
B. Sofsme care nu se refer la limbaj extra dictionem fo
Tf c AEwc.
Aceast lmprire este pur metodologic i nu vrea s nsemne c
exist o deosebire de natur ntre raionamentele din fiecare clas. ntr-ade
vr, Aristotel are grij s ne previn asupra acestei diviziuni (op. cit. , 1 0):
LOICA LUI ARISTTL 24 1
"Nu ete adevrat diferena pe care unii o fac ntre argumente, spu
nnd c lUele se refer la limbaj Et< i altele la gndire lt vot a.
Ete absurd presunpunerea c uele argumente se refer la cuvinte, iar
altele la gndire i deci c ele nu snt identice".
Din acest text reiese clar c o !semenea diviziune a sofsmelor cot
pur metoologic su didactic i din punct de veere logic nu are nici NM
loare. Aristotel explic mai departe acest lucru: ,.Cci mprejurarea c un
argument se refer la gndire (sau la limbaj) nu se fundeaz pe nsi natutH
argumentului, ci pe comportarea ntr-un anumit fel a celui care rspunde .. .
Aceat problem a cpt o importan cu totul desebit in epoca noaota.
odat cu apariia paadoxelor logica-matematice.
Pent a evita o parte din paradoxe, F. P. Ramsey a prous o mpire a acetor
tinomii n dou grp (The Founton ofMathematc, Londo, 1 931 , p. 21 ), care ese exact
mprirea de mai sus a sofsmelor in dctn i extra dictionem, declarat fals de Ari!10
tel. Vom examina mai indeaproape aceas prblem i capitolul "Logica Matematic.
Aristotel studiaz principalele sofisme, cci dup cum spune el (op.
cit. , 9) "numrul sofsmelor find infnit nu pot f cunosute toate".
S enumerm acum aceste sofsme, pstrnd mprtirea didactic accepta
t ca atare de Aristotel.
A. Sofsme de limbaj in dictione, 1apa Tv Utv. Aceta snt in
numr de ase.
L Omonimia OfrVUf i a sau echivocul, sofim bazat p ambigultatCll
cuvintelor. Exemplu dat de Aristotel : "Rul este un bine pntu c tot ce ete nece
sar este u bine i rul este necesar".
2. Amphibolia - Cfpt oUa sofim n care u termen are dou sen
suri, dar pare c are numai unul. Exemplu: "Nu nvtm ceea ce cunoatem".
3. Fallacia compositioni et diviioni auv6ecn< xa ' btai peat<
sofism care se bazaz pe compuuerea i mprirea cuvintelor. Exemplu: "Este oare
adevrat dac spunem n momentul de fa c te-ai nscut ? -Da. -Aada,
te-ai nscut n momentul de fa"- Dar dac desprim cuvintele ntrebrii, expre
sia are un alt sens: este adevrat dac spunem n momentul de fat c te-ai nscut,
dar nu c te-ai nscut n momentul de fa (op. cit. , 20).
4. Fallacia prosodiae seu accentus 1poarb a - sofiSme care snt mai
mult calamburri, dup cum accentm unele pri ale discursului. Ele snt mai
rare. Exemplu: "Ete locul unde ( o6) tu descinzi o cas ? -Da. -Dar tu ai spus
c locul unde (o6) descinz este o c deci casa este o negatie (ou). Soluia ete
n cazul de fa ct se poate de uoa. Un cuvnt nu nse acelai lucr dc
este pronunt cu u accent ascutit sau cu un altul.
5. Fallacia fgurae dictinis - axi fa Ti EE( (fora libaju1ui).
Aceste sofsme bazeaz pe confuzia gramatical ce se face prin faptul c unele
cuvinte au aceeai terminatie sau infexiune gramatical. Astfel se face confuzie ntr
conjugaea pasiv i cea activ. Exemplu: "Clcm oare peste ceea ce mergem ?
241 LOICA IN GRECI A ANTICA
-Da. -Dar mergem toat ziua. realitate nu s-a vorbit de locul pe care mer
JCm, ci de timpul in care s-a mers.
6. Forma expresiei. Aceste softsme se produc "cnd ceea ce nu e acelai
l ucru se expri n aceeai fonn: masculinul i femininul i unul i cellalt.
8. Sofsme extra dictionem o 1 r -i .Uer. Toate aceste sofis
me se produc, dup Arstotel, "cind se crede c un atibut oarcar aparine n
acelai timp lucrului i accidentului su. Deoarece unul i acelai lucr are mai multe
accidente, nu este necesar c toate aceleai atribute care aparin predicatului unui
l ucru s aparin i subiectului suw (op. cit. , 5).
Sofsmele extra dictionem snt n numr de apte.
1 . Fallacia accienti seu a dicto simpliciter ad dictum secundum quid
1apa -o cujEr6. Acest softsm consider i mod incorect c subiectul i
predicatul au aceeai sfer. lat un sofsm prin acident: ,.tii ce am s te ntrb ?
Nu. -Dar eu te nteb un lucr p care-I cunoti, deci nu tii ce tii !w
2. F allacia a dcta secundum quid a dictum simpliciter -o a1f
I a1f i.a 1i i 1ou i 1oT i 7po Hyw6at. acest so
fsm se confnd o afuaie luat n mod absolut general cu o afiraie limitat,
fe n timp, fe n spaiu. Exemplu: "Oare ceea ce nu vrea un om prudent ete un
ru ? -Da. -Dar el nu vra s piard un bine. Ad, binele este un ruw
Acest este un sofsm, cci nu este acelai lucru a spune: "binele este un ru" i "a
pierde binele este un ruw.
n aceast categorie de sofsme, car se comit prin confundare afumatiei
relative cu afrmaia absolut, Aristotel pune i celebrul sofsm al mincinosului. lat
textul lui Aristotel (op. cit. , 25):
"Raionamentl este acelai cind zicem c acelai om pate, n acelai timp,
s mint i s spun adevrul. Dar findc nu este uor de vzut dac sensul abso
lut se aplic la a minti sau la a spune adevrul, cazul pare greu de solutionat. Nimic
MM oprete p cieva s nu mint n chip absolut, ci s spun adevrul intr-o
UMUC privinJ i despre un lucru deterinat, adic s spun adevrul n unele
asertiuni, dar nu n chip absolut ..
Sofisul mincinosului, care a cptat i epoca nastr o imporan deosbit, din
.auz c el a aprut i logica matematic - dup cum vom arta la timp - era conside
rat chia i antichitate ca unul dintre argumentele sfistice cele mai grele i foare muli logi
cicni au incercat rezlvarea lui, f a-i putea gsi soluia. El avea nc forma: fEpimenide
crctanul spune c toi cretani i sint mincinoi". Istoria raporteaz cazul poetului i filosflui
Phi leta din Kos (340 -285 i.Ch.) cae a f murit din cauz eforturilor infrctuoae de a-1
dezlega.
Aristotel ocup i mai multe locuri de acet sofs, dar soluia lui nu a prut
atisfctoe (vez A. Rustow, Der Lgner, Theorie, Geschicht und Aufsung, Leipzig,
1 9 1 0) . Bohensk (Formale Lgik, p. 1 52) - care este i el de acord cu susinerea c Aristotel
nu a rezlvat antinomia mincinoului - sre: fi totui ete aici prezent o idee genial care
,stc principiul soluiilor medievale i moere i anume c trebuie deoebite i [paradoxul )
mi ncinosului diferite apcte - U spune astzi trepte".
Paradoxul mincinoului este rezolvat de Aristotel in alt loc (Metafzica, IX, 4, 1 08 a
-;i I V, 8, 1 01 2 b). Iat ce srie el: fAcel care afr c totul este adevrat d putere de
I.OGICA l. ll l AIJ STOTEL 24J
adevr i afirmaiei contrare, de unde reise el ; afirmaia sa ete neadevrat. Iar cel care
afr c totul este fals declar c i afraia s e fals".
S detaliem soluia lui Aristotel. S enunm propoziia universl:
l . Toate propozi{iile snt avrate"
S enunm acum propziia urtoare:
2. PropoziJia ( 1 ) este fal"
Propoziia ( 1 ) antrenez aevrul afiraiei (2), ceea ce auleaz propziia ( 1 ) .
La fel se petrec lucrurile cu propziia universl a mincinosului:
1 . Toate propozi{iile snt fale"
S sriem acum propoziia:
2'. PropoziJia ( 1 ') este adevrat"
Propziia ( 1 ') antreneaz falsitatea propziiei (2'), ceea ce auleaz propziia ( 1 ').
Cu alte cuvinte, exist propoziii, care dei aparent pt f forulate fr nici un
pericol, cuprind implicit o contradicie, care poate f explicitat mai mult su mai puin direct .
Afirmaiile ( 1 ) ca i ( 1 '), cu tote c ar prea ireprobile, conin totui o contradicie care le
anuleaz.
3. lgnoratio elnchi - To 1apO. Tv TOU EEyxou yv01av.
Acest sofsm nseamn ignorarea subiectului. Cineva vrea s resping
tez, dar argumenteaz pntru respingerea altei teze.
4. Petitia principii - To 1apa To fv pxi AaJJavEtv - n
toarcerea la nceput.

n acest sofsm se consider ca demonstrat tocmai ceea

ce trebuie demonstrat.
5. Fallacia consequentis, non sequitur - To 1apa To E1OJEVov -
fals consecin: Aristotel citeaz urmtorul sofsm ca exemplu de fals
consecin: "Dac ceea ce a devenit are un nceput, atunci ceea ce nu devine
urmeaz s nu aib nceput, aa nct cerul, care nu are nceput, este eter.
Dar aceast consecin nu este exact, ci succesiunea este inver".
6. Non causa pro causa - To J ai nov wc ahtov Tt 6Evat
falsa cauz, sofsm cruia i s-a dat mai trziu i numele de post hoc, ergo
propter hoc. Sofismul non causa pro causa este de fapt un sofsm inductiv
car se sprijin pe adugarea unei dte noi. El consist, n fond, din consi
derarea apariiei ntmpltoare a unui lucru naintea altuia ca find n mod
eronat cauza celui din urm.
7. Fallacia plurium interrogationum - To Ta 1Ad r fprT JUTa
EV 1Ot Eiv , reunirea n mod eronat a mai multor chestiuni ntr-una sin
gur. De exemplu, Aristotel spune: "Dac un lucru este bun, iar cellalt ru,
atunci, dac dm un singur rspuns la amndou, vom fi silii s spunem
c este adevrat i c aceste lucruri sint bune i c ele snt rele, cum i c
nu snt nici bune nici rele (cci cele dou lucruri nu au aceleai nsuiri), a
nct acelai lucru este i bun i ru, sau nici bun, nici ru" (op. cit. , 30).
n acelai tratat, Aristotel mai studiaz i alte sofisme, cum snt cele bazate pc
Mvorbrie", sofismele produse de ,.solecisme", artnd c unele sotisme se rezolv greu i
244 LOGICA l GRECIA ANTIC
altele uor. El cheie Despre respingerl sojte cu urtorea af rmai e care arat ct i
datoreaz l ogica i aces domeniu al sfimelor: "ln acet domeniu nu a extt nimic
nainte . .
8 . 1 1 . CONSIDERII GENERLE
8. 1 1 . 1 . MODALITA LE ESENE
Dup expunerea trattel or de l ogi c ale l ui Ari st t vom ncerca
acum s evi den t em ideile care stau Ja baza gndi ri ui 1 gi ce i care dau un
sen uni tar Organon-ul ui .
Am vzut c Aristotel acord un caracter ontologi c eido ul ui M Dar
el d esentei dup cum a rei ei t din expunerea n astr, o serie de al te denu
mi ri care vor f expl i cate acum.
Mai nti , el a mai numi t esenta i -o Tt E OTt ceea c exist,
artnd prn aceata c ea are caracterul de exi sten un caracter ontol ogi cM
Etal onul esenei este esse = a fi e te exi enta. Este i ntel igibil ceea
ce exi st, i n mura n car ceva exi t ceva este i ntel i gi bi l .
#
Adevrl este de natur ontologi c i este concentrat n esen, n
Eiooc - n ceea ce este.
De ai ci formul a lui Aristotel (Metafzica, II , 993 b) : un l ucru are a ta

adevr ct existen are: E )COTOV rc EXEl TOU El Vll OUTr )( 1 Ti c
a T 8E 1 ac, ceea ce scol astici i nu vor nceta s repete: ununz quodque tan
tum habet de veritate quantum habet de entitate.
Sbl i ni em ai ci - i am pus n evi den la loul cuvenit - c noiu
ni le de EtOoc i UT - esen i materie - au o aumi t relativi tate: ceea
ce este esent l a un anumi t ni vel devi ne materie la al t ni vel . Aceat relati vi
tate expl i c expresia aristotelic ci tt mai su "c t are exi ten att are
adevr", findc exist n concepia Stgiri tului aceste ni vel e de adevr i
de existent, o ierarhie vertical de la materia pri m, ca si mpl posi bi l itate,
pn la punctul extrem - eidos-u - eena, actul pur, exi tenta pur, ade
vrul pur.
S trecem acum mai departe la lmuri rea al tui apect al not i uni i de
esn. Pentr Arstotel o alt accepie a eidos:uui ete universalul TO
Kc86ou. Obi ectul cunoaterii este esena EtOoc care apare ca ceea
ce este univerl . Numai eena poate face obiectul cunoaterii n general i
nu indivi dualul . opozii e cu i ndividualul , esenta apare ca universalul. De
unde i conceptia lui Arstotel c nu exist dec t ti inta uni versal ului (adic
a eentei) : ' E7t OT' Tou xc66ou (De Anima, II, 5, 41 7 b). Aceat
formul va fi regi t n ti mpul Evului Medi u la logicieni i solasti ci expri
mat atfel : scientia est universalium s prntr-o forul echivalent: nulla
LOICA LlJI ARISTOTEL 245
est fu.orum scientia - nu exist nici o tiin a celor trazitorii (efemere).
Esena vzut sub aspectul ei univeral pune n eviden caracterul
ei de permanen; ea este tot ce nu e variabil i pieritor n individual, fiindc
individuaia s face prin accident i nu prin esen.
Individul este trector, ca existent, dar univeralul este nepieritor,
eter, incoruptibil.
tiina, spune Aristotel, se refer la ceea ce este eter i numai uni
veralul este eter: "Cci tiina are ca obiect ceea ce exist pururea sau de
regul, iar accidentul nu intr n nici una din aceste categorii" (Metafzica,
XI, 8, 1 065, a).
Ath. Joja subliniaz naura universlului la Aristotel urmtorii termeni: nUniver
salul exist efectiv, dar exis ntr-un fel antiplatonician, atiidealist, exist disperst n
indivizi, absra de ctre intelect n fora spcifc a universlitii. Universlul exist in
stare difuz i singula, gndirea nu-l creeaz, ea i i confer doar forma concentrii, dar
aceat frm ni este ntura pro.ndi a univeralli, a c putem zice c gindirea ii
restituie trturile lui esenJiale".
Categoriile univerlului, paticularului i singularlui nu exis n gindire decit
pentru c ele exist i relitate. Ele nu sint deit reflectarea notic a categoriilor existenia
le" (Ath. Joja, Studii d Lgi, Il, p. 406 -407).
Sub forma de universal , esena are s primeas o alt defni ie
despre care am mai spus cteva cuvinte (Analiticel secunde, I, 4, 73 b):
"Numes universal Ta Ka86Aou - ceea ce aparine [ca predicat] la toi
(cei cuprini n aceast universlitate] i ntruct snt ceea ce snt; de unde ur
mez cu eviden c universalul aparine [ca predicat] cu necesitate t
6vayK r obiectelor lui (Toi< 7payaal v)".
De aici rezult dou lucruri: c uni versalul este ceea ce este predicat
despre mai mulJi ; c aceat predicaie are un caracter necesar.
Predicaia poate fi desprit n dou mari categori i : predicaia esen
ial i predicaia accidental. De exemplu, n ,.omul este biped" predicatul
este Ka8' ato (esenial), find cuprin esena conceptului, de aceea pre
dicaia este esenial; n predicaia "omul este instruit", instruit este ns
numai un accident - auftfTKO< -, deci aici avem o predicaie accidental.
Observm c fr distincia dintre predicaia accidental i predica
ia esenial nu este posibil s nelegem necesitatea care decurge din uni
versal.
Tocmai n aceasta const deficiena ntregii logici simbolice; necon
cepnd universalul ca esen, ea nu are puterea s deduc dect prin predica
ii accidentale. Acest lucru este subliniat de logicianul J. Vuillemin, cnd
scrie, referindu-se la raportul de apartenen dintre un element i clasa creia
i aparine (n logica claelor unde universalul este redus la extensiunea lui):
"Aceasta este de ajuns pentru a arta inadecvarea concepiei mereologice
pentru a traduce pe Aristotel. ntr-adevr, aceata din urm este incapabil
LOICA IN ClK"IA ANTICA
s a-igurc distincia dintre predicaia substanial i predicaia accidental"
(op. cit. , p. 58).
Predicaia eenial este necesar - t ava
y
)r; tot ce aparine
univerlului , i despre care univerlul ete predicat, este necesar.
Vom sublinia acum alt act al eenei - Elot - care este forma
i
J
opct, a cum am artat deja. Pentru Aristotel esnta este form i
d lucrlui n care este ncorprat structura p care o are i fncJia lui.
Forma este cauz formal a lucrlut considerat. Identitatea dintre esn i
form este afrmat explicit de Aristotel (Metafzica, VII, 7, 1 032 b): "Prin
form neleg eena fecrei fine i substana ei prim ... Cu alte cuvinte,
esna are puterea de a forma materia, n sensul de a-i d structura functia
unui lucr determinat.
Prn urmare, putem consemna apectele pe care le ia eena n con
cepia lui Aristotel , atfel :
TO Efot
i
J
O
p
q
TO Tt EOTt
To )a86)ou
i
a v
6
y
)
1
" esena - aspectul inteligibil;
forma - apectul formal;
ceea ce ete - aspectl ontologic;
apctul universal i predicativ;
neceitatea.
8. 1 1 .2. LOICA UNIVERSALULUI
Dup cum a vzut, logica nu este o tiin ca celelalte tiine, ci
are un caracter cu totul spcifc n concepia lui Arstotel . De la ea ncep
toate celelalte tiine. Cum ne putem explica lucrl acesta ? S relum con
ceptul de esen - Efot. Aceta are mai multe sensuri conexe, care vin
de la verbul Eir - i dv " a vedea, a nelege, a contempla, a ti , a cu
noate. Este vorba, dci, de eena ca este cunoscut ca i proeul de
vedere a luminii, adic direct: inteligibilul ete sesizt imediat printr-un act al
intelectului activ. Acesta este snl expresiei lui Aristotel : gndirea este
amtoare cu senibilitate (De Anima, III, 4, 429 a) - E i toTl
To voEi v ra1Ep To a t a86vEa8at. Sau, cum explic mai departe Aris
totel , "intelectul s compr acelai fel fa de inteligibil ca i sensibilita
te fa de sensibile: )al 6Jo{ ot :Etv ra1Ep TO at o8TTt)OV 1poc
Tl a i 08TTl o6Tr TOV VOU V 1pot T( VOTTc.
E cazl s sbliniem aici c ideea aet de a lega senul lui .a vedea" de
snsul lui .a i" aa flofa indian. Dup cu U mai menioat, numele dat cr
ilor fdaetle indiene - Ved-le - vine de la voabula vi, car i limba
srt i d i vedere, de unde m tag verble: greete eiOw- i OElv a
vedea, latinee vo -vir a vedea.
Cu alte cuvinte, inteletul activ voo c JOHJTtx6c, .contempl", vede ne-
LOOICA Llll ARI STOTEL
247
mijloit esnele i prin acEasa el nu poate f diferit ca natur de intcligibile, el cst locul
tuturor inteligibilelor - Eilo< - Ei lwv (esen1a esenelor). El vede eios-u1, i cum nu
mai lumina se poate vedea (i el este de aceeai natur cu ceea ce vede), el es lumin. Dr
aceea Aristotel va spune c intelectul activ este "asemntor luminii oiov Tl !ic
(De Anima, Ill, 5, 430 a) .
n acest act de contemplare a eenei, intelectul s confnd cu intc
ligibilul i de aceea .,a ti" nseamn .,a f" n concepia lui Arist0tel . Este un
fel de poesie a adevrului, de fuziune cu el, de stpnir a lui; n actul cu
noaterii esenei, intelectul activ devine nsi esena, o absorbe i actul
noetic devine un act ontologic.
Acum putem nelege de ce Aristotel nu a socotit logica ca o tiin'i
printre celelalte tiinte. Dac toate tiintele au nevoie de principii, care tre
buie s fe anterioare i mai bine cunosute dect adevrurile demonstrate,
atunci ele au nevoie de o tiint care s joace rolul de tiin-principiu fa'
de ele, i aceasta este logica, tiinta-principiu care are ca obiect principiile
intel igibile. Logicul este inteligibilul; sesizarea lui de ctre intelectul activ
face ca aceste legi - prin identifcarea nous-ului cu inteligibilul - s fe el
nsui aceste principii . Refectarea acestor principii n intelectul pasiv ne
procur legile abstracte ale logici i .
n general nu s-a acordat o importan deosebit structurii Orga
non-ului i nici faptului c el a fost aezat n fruntea crilor rmae de lu
. Aristotel de ctre editorul lui din sec. 1 . Ch. , Andronicos din Rhodos. Dar
dup cum reiese din analiza noastr i dup cum vom explica n cele ce
urmeaz, ntreaga structur a Organon-ului i faptul c ntreaga oper
filosofc a Stagiritului se deschide cu tratatele de logic nu este o ntm
plare.
ntr-adevr, am artat de ce logica trebuie considerat ca tiinta de
nceput pentru toate tiintele; c ea are exact locul fat de celelalte tiine pc
care l au principiile unei tiine fat de adevrurile demonstrate ale unei
tiine date; c ea, prin urmare, trebuie coniderat ca sursa tuturor tiinelor
i adevrurile ei nu trebuie demonstrate, findc snt sesizate direct de intc
lectul activ.
Aceat situaie special a logicii i d un loc preponderent fa de
celelalte tiine. De altfel Andronicos din Rhodos, ca i toi flosofi de atunci
i pn acum, au pstrat aceast ordine din respect fa de tradiie, chiar
dac nu-i mai nelegeau sensul . Singuri filosofii scolastici a neles lucrul
aceta, n eena logicittii lui, dup cum vom arta la timp "c trebuie s
se nceap de la logic - oportet a lgica incipere.
Structura Organon-ului confrm n ntregime caracterele gsite mai
sus pentru logica lui Aristotel . El este mprit n urmtoarele ase tratate,
dup cum tim:
24R LOGICA IN OCIA ANTICA
Oranon
1 . Categoriile; 4. Analiticele secunde;
2. Despre Interpretare; 5. Topica;
3. Primele analitice; 6. Despre respingerile sofstice.
S vedem acum care era raiunea acestei mpriri a logicii.
Categoriile formeaz obiectul primului tratat al Organon-ului. Potri
vit celor spuns mai sus, logica aristotelic s ocup cu studiul formei, n
nelesul pe care l-am stabilit mai sus; formele snt esenele i sub apectul
lor de universle ultime " genera genralissima " ele vor aprea ca un tabel
de categorii. Acesta va fi materialul maxim, sesizat direct, adic universlele,
i de la acest inventar al categoriilor universale trebuie plecat, ca de la ceea
ce este originar i principial.
Aceat tabel a categoriilor, ca neceitate originar a cunoaterii, a constituit o
preocupare fndaental a celor mai mari fJlosof. Aa a tcut Kat constrind un sistem
nou de categorii; a a tcut Hegel; a a fcut Huserl etc.
Dar nu numai atit; U vzut c asmenea forme maxime sint prezente i in logica
chinez, ia logica indian incepe cu enumerarea tuturor categoriilor padrtha, tratatl
dasic de logic indian Tarkamgraha fiind mai mult un ta despre categorii .
Despre Interpretare, cel de-al doilea tratat al Organon-ului, i propu
ne s studieze judecata i expresia ei, propoziia. Dar n judecat apare pre
di caia semnifcat prin copula simplifcat "este". Aceasta va f considerat
!le scolastici ca o sncategorem, adic o vocabul fr un sens determinat,
l uind mai multe sensuri dup context. ntr-adevr, ceea ce exprim o judeca
t este ideea de predicaie, pe care o are universlul, dup cum am artat.
\ sttel , Aristotel spune, i odat cu el toti comentatori i, c judecile i silo
i smul s fac cu verbul urapxEtv "a aparine" sau, ceea ce este acelai
! ucru, cu verbul KO:Tf'Opio8o:t f predicat despre". Dar cine poate f
., prcotcal despre" Aristotel ne spune, dup cum am vzut mai nainte n
Jcfni i a dat, c "univeral ul poate aparine tuturor [care cad sub genul res
pectiv 1 n sine i ntruct el este ceea ce este".
Lukaiewicz (Aristotle s Syllogistic) a vzut, dup cum am mai spus,
i n aceste judeci numai literele pe care le ntrebuineaz Aristotel. Dar el
t rece peste faptul c Aristotel nsui precizeaz tot timpul c aceste l itere nu
pot f nlocuite dect prin universale. Deci judecat nu se poate face dect prin
predicaie iar predicaia aparine uiverslului .
Aadar, al doilea tratat al Organon-ului se oup cu predicaia uni
V< satului i cu expresia acestei predicaii n propoziii.
Primele analitice vorbes despre aspectul necesar a universalului.
Adevrul unei concluzi i , trae pe cale de raionament silogistic, s datorete
faptului c ea e necesar findc deriv din universal.
I .OOICA UJI ARISTOTEL 249
Analitice/e secunde vor trata mai nti despre definiie i deci depre
modul cum se exprim univeralul ntr-o defniie. Condiiile puse de auton1l
Organon-ului pntr defniie - de a fi univeral i esenial - arat clar
c teoria defniiei este o teorie a exprimrii univeralului vzut n aceli
timp ca esen.
Tot aici, n teoria tiinei, se va arta c o tiin necesit principii
universale, cunoscute mai bine, i aterioare adevrurilor demonstrate, altfel
adevrul acestora nu mai ete aigurat.
Topica se va oupa cu adevrul probabil , adic cu acele concluzii
care rezult din premise ce par adevrate tturor, celor mai mul i, sau celor
mai nelepi, iar dintre nelepi, sau tuturor, sau celor mai muli, su celor
mai cunoscui i vestii (Topica, I, 1 , 10 b).
Cunoaterea dialectic are loc atunci cnd nu se cunoate universalul
- TO xa86Aou -, ci numai cele ce apar ca generale i comune - Ta
xotvOe Prin urmare, dialectica este ca art o imitaie a Analitcelr, dup
cum ceea ce este comun ete o imitaie i o aparen a universalului.
Despre respingerile sofstice va susine c n general sofismele se
datoresc erorii de a lua accidentul drept esen, cu alte cuvinte, de a face o
predicaie fr universal ca i cum ar f o predicaie real tcut cu Wl
unversal (predicaia prin accident nu d dect un nume, spune Aristotel).
Vedem dar c strctura Organonul ui s justific prin ea nsi i se
refer la diverele ipostaze ale universalului.
ORGANON = logica ontologic, logica formelor, logica universalului.
1 . Categoriile = tabela universalelor maxime.
2. Despre Interpretare = univeralele n funcia lor predicativ.
3. Primele analitice = universalul ca necesitate esenial.
4. Analitice/e secunde = universalul ca esen i structura necesr
a unei tiine care trebuie s nceap de la
universal.
5. Topica = probabilul ca substitut al universalului.
6. Despre respingerile so.stice = accidentul luat ca esen su particularul
luat ca unveral .
n rezumat, s poate spune c Organon-ul ete logica universalului,
pe care-I studiaz sub toate apectele lui implicit cuprin n el :
- form = !Opc;
- predicat maxim = xanopt a;
- necesitate = av(xf;
- generalitate comun = xotv6v;
- accident (eroare) = OU!ET xoc.
Dintr-un alt punct de vedere, acela a actelor gndiri, aceeai diviziune
20 LOOJCA IN OIC'IA ANTICA
U OrRanonului poate fi justificat prin ierarhia funcJiilor intelctuale. Aceas
t idee a fost explicitat nu de comentatori i greci, ci de cei arabi , i apoi de
logicienii scolastici (a se vedea 1 8. 1 . 2). Structura operei logice a Stagiritului
corespunde acestei ierarhii naturale a activitii intelectuale, urmrind-o de la
simplu la compus.
Dup cum s-a vzut, intelectul uman este capabil de trei operai i :
1 . Gndirea celor inivizibile, adic a universalului (De Anima, I I I , 6,
430 a; Metafzica, I X, 1 0, 1 052 a etc.).
2. Gndirea celor ce se prezint ca unite sau desprJite, adic unirea
i desprirea universlelor (Metazica, IX, 1 0, 1 05 1 b; De Anima, I I I , 6,
430 a etc.).
3. Actul gndirii prin care ceea ce este necunoscut devine cunoscut
(Analiticele secunde, I, 2 etc.), prin care s trece de la univerl la alt universl .
Acestor trei funcii ale intelectului le corespund respectiv: 1. Catego
rii; 2. Despre Interpretare; 3. Analiticele (mprite n dou: schemele de
monstraiei i demonstraia efectiv).
Celelalte pri ale Organonul ui corespund aplicaiilor sau practicii
efective a primelor:
Topica va apela la funcJia inventiv "pentru a putea argumenta n
orice problem ... Tot aplicati ve vor f i operaiile intelectului de eliminare a
erorilor, care fac obiectul Respingerilor sofostice.
Putem acum schi a structura logic a Organonului @ care indic n
acelai timp i corespondenta cu opraiile respective ale intelectului. O parte
va f nchinat operai ilor prin care seizm universlul imediat sau mediat i
va f deci teoretic; o parte va f consacrat studiului aplicaii lor acestei cu
notine teoretice i va avea deci un caracter practic.
ORGANON
!
Logica teoretic
!
1 . Categorii (universal ul)
!
2. Despre Interpretare
(uni rea i separarea universlului)
l
3. Apodictica
/ 3 a. Primele Analitice
\
(schemele deduciei)
3 b. Analitice le Secunde
(demonstraia real)
!
Logica practic
!
4a. Topica
!
Dialectica
(demonstraia probabi l)
!
Eristica
!
Retorica
!
4 b. Qespre Respinge riie
Sofstice
(nlturarea erorilor)
LOGICA LUI ARISTi l1 1 : 1 . 2 .
Acestei compozitii a Organon-ului i corespund n schem, conforrr
cu cele expuse mai sus, urmtoarele operatii teoretice (intuitive), abstracte i
practice ale intelectului:
!
1 . Sesizarea indivizibilelor
!
2. Unirea i separarea
!
3. Operatia ratiocinativ
lntelctul
!
4a. Operaiile inventive
!
4b. Operaiile eliminatorii
(ale erorii)
8. 1 1 . 3. LOGICA PERENNIS
Aproape fecare tratat de logic ofer i o definitie a logicii care di
fer, n general, de defniiile dte n alte lucrri. "A determina obiectul
logicii i a o defni este deja o dificultate, scrie logicianul fracez E. Goblot.
Ete ea o art su o tiint ? O tiint normativ sau o tiint speculati
v ?" (Traite de Lgiue, p. 1 , ed. a VI-a, Pais, 1 937).
Toate acestea s aplic cu att mai mult tiintei lui Aristotel, depre
care D. Bdru spune c "n decurul istoriei a cunoscut o sut de inter
pretri diverse".
Opinia total defavorabil a unui logician de talia lui Bertrand Ru cl l,
pentru a nu merge mai departe cu citrea altor nume destul de imprtnte, u
fcut ca foarte muli s accepte Organon-ul doar ca un nceput primitiv i
primar al logicii.
n expunerea noastr ne-am strduit s punem n evident acele tr
sturi eseniale ale logicii Stagiritului care fac imposibile afirmatiile de genul
acelora fcute de Bertrad Rusell , c "silogismul ete o arlatanie slem
n". Asemenea aprecieri manifest o lips de nelegere a conceptiei marelui
Stagirit i n acelai timp a istoricitii logicii , fiecare moment al ei expri
mnd o anmit modali tate de gndire.
Dac s-a nteles cu adevrat acest caracter, atunci nimeni nu poate
s ignoreze logica lui Aristotel (i n general nici u moment al logicii). i
acet mo de a concepe logica n istoricitatea ei infirm i prerea lui Kat ,
concepia lui anistoric, dup care logica lui Aristotel i aprea sfit n
mod defmtiv.
Dup aaliza fcut n acest capitol, am tras concluzia c logica lui
Aristotel este logica universalului.
Acest caracter de universalitate a obiectului logicii aristotelice atrage
dup el un altul, dup cum tim, acela de perenitate.
22 LOICA IN URBIA ANTICA
Ideea c flosfia lui Aristotel, i n definitiv ntreaga fosofie gr
ceac sistematizat de Aristotel i de scolastici, care a rma identic n
fondul ci, cu toate transformrile prin care a trecut, formeaz o "filosofe
peren - Philosophia perennis, iar logica este i ea o parte a acestei floso
fii - se datorete lui Steuchus Eugubinus (1497 -1 548), care a scris o lucra
re intitulat chiar De philosophia perenni (Lyon, 1 540). De la acet filosof
expresia philosophia perennis a devenit comun, cu nelesul explicat mai
sus.
Astfel, logica Stagiritului este logica perenni, pntru c nici una din
problemele de logic nu poate s s gse n afara a ceea ce caracteri
zeaz univeralul. Oricare din problemele tratate n crile Organon-ului
poate fi pus, ntr-o aumit epoc, ntr-un aume fel ; dar oricum ar f
enuntat, ea este pus deja n mod fundamental n Organon. Se pate ca la
un moment dat cercetrile asupra rationamentului s fe predominate, cum
snt n logica matematic actual, care face din logic "o tiin a rationa
mentului formal"; se poate ca problema conceptului general s fe n primul
plan, cum a fost n Evul Mediu, cnd a devenit "marea disput a univera
l iilor"; se poate s fie scotit mai interet la alt moment raionamentul
i potetic, cum a fost pentru stoici etc. Dar oricare din aceste probleme va
predomina ntr-o anumit coal su ntr-o aumt ep, problema a fost
pus, n ce ce ea are fndamental, de Aristotel i tot el a rezolvat-o n ceea
ce ea are esenial.
Noi am vzut c pentr marele Stagirit a cunoate univeralul n
seamn a-l stpni printr-un fel de poesiune a lui, act realizat de intelectul
activ. De aceea a ti nseamn a f. Cu alte cuvinte, cunoaterea efectiv a
uni versalului (care nu se reduce la cunoaterea unor generaliti abstracte)
n:al i zeaz n insui subiectul cunostor, universalul, articuleaz individualul
cu universalul , i prin aceasta, i numai prin acest act ontologic, omul i sta
hi l tc locul lui 1n Fiin, rostul i sensul existenei lui singulare n universal,
. -ingurul care-i poate da efectiv explicaia i semnifcaia inexplicabilei i
nesemnifcativei lui existente individuale.
t impului.
Despre interpretrile generale ale Aristotelismului
Filosfia lui Aisoel a avut multe i diferite interpreti de ansmblu i decurul
Dinte maile interpeti, decisive pentu destinul flosofei atelice, vom cita:
- Interpretarea materil a lui Alexadru din Aphroiia.
- Interretrea cosologic a lui A vicenna i A verroes.
- Interretarea spiritualis a lui Toma de Aquino.
Prima o cid critica ridic obiecii mptiva moului cum s-a fcut exegez
fil\Tofei Stagiritului, in spcial mpiva moului solatic de a-l interpreta p marle fof
grec, ese in epoa Renaerii, cind u dint umaniti nceac o resabilire a txtelor a
totclice i mod autentic, in limba greceasc i in tduceri latine noi, ei nii numindu-se
aristotelici genini "astotelici veritabili (dup cum vo veea).
LOICA LUI ARISTOTEL 253
I epca moer, interpretile filofiei lui Aristotel sint atit de vaiate i unori
atit de opu, incit s-a putea spune c nu exi cercetto a lui Arisotel cae s nu fi pro
pus o interprete peronal, dac nu globl cel puin i aumite apecte paiculae.
C fapt se datrete aceat impsibilitate de a avea u Aristtel unic ? Sint mult cau:r.
dintre cae noi vom sublinia numai p urmrele: ceea ce n s-a trs ca fiind C orpu,
Aritotelicum ese o coleie de note i rezumate, uneori cu interplri fcute de dicipli i
de comentatori; flosofia lui Aristotel a avut i u aspct acruaatc (despre care a vorbit),
adic o a doua nelegere a aceleiai flosfii, o interrtare int-un aumit spirit, taml'
oral, i care nu a mai aju pn la noi; sitz scolastic, fut ntre Platon i Aristtel,
cu ajutorl neoplatonismului tecut prin gndirea arab, a intous o serie de elemente, fri
grja de a le acorda int-un mo prfect copatibil, a cu a prtinde raionalisul mom,
din care cauz, i ceea ce avem la diziie C dtin a Stagiritlui, apar elemente etero
gene i uneori aparent contadictorii.
Dup prerea noas, cei ca au avut contactul cel mai apropiat cu gindirea fo
soflui - in timp i n concepie - snt totui grcii, peripateticii i comentatori, i orce
exegez tebuie fcut incepind de la ceea ce acetia ne-au tamis. I privina aet,
nii coenatorii geci ne du diferite indicaii aupra moului cum trebuie studiat Corpu
Aritotelicum, sudiu cae neceit o aumit odine, o anuit preparie, respingerea uno
teze, altele trebuind s fe aceptate.
Pentu a da u si exemplu, vom spune c Ammonius (flof neoplc, elev a
lui Prolu, care scrie in juul anilor 50 d.Ch.), n Comenril su l Categorii (3 a -37 a),
indic zce tepte p ce tebue s le parcurg acela care intreprnde acet sudiu.
n lucrarea noatr, cum era fres, noi a cut s prezentm
u Aristotel vut numa prin prisma viziunii lui logice, flosofa lui aprnd
astfel cu u caracter net logicist. Realitatea apare ca u sistem logic, cu un
nceput ireversibil de ordin fonal, alctuit din esene, determinri categoria
le ae existenei necategoriale, existen care, prin acete prime determinri,
i ncep devenrea ei n scheme silogistice. Deoarece procesul devenirii ete
identic cu proesul demonstrativ (nu cu schema silogistic pe care o presupu
ne), devenirea realitii este u proe logic, identic cu proesul gndirii n
act, p cr l realizeaz efectiv atuci cinci fncioneaz la nivelul teoretic.
Bibliogae selectiv
Texte
ARISTOTE, Organ grace (E. T. Wat Leipzig, 1844 -1846).
ARISTOTE, Arittli Oper (ediia Academiei din Brlin, ngijit de 1. Beker, 5 voi.,
1 831 -1870).
Commenra i Arirotelem graeca (,Comen le gecei l Arisel, in 23
voi., editae de Acaemia din Bl, 1882 -190).
PACIUS, IULIUS, Arittl Perptiorum Pricii Organm (text grecec cu t. p
lel lai i n maginalii de J. Paiu, Fr U Man, e. a Il-a
1597; reroucere fotogrc, Hildehei, 197).