Vous êtes sur la page 1sur 328

l ~ D W R D LOPES

FUNDAMENTOS DA
.. ,
LINGUISTICA
A
CONTEMPORANEA
Prefcio de
EDUARDO PENUELA CANIZAL
(da Universidade de S. Paulo)
11111111111
029442
EDITORA CULTRIX
SO PAULO
Yvon Danros
Copyright Editora Cultrix
~ ~ MO
15-16-17-18-19 97 9 9 9 O O
Direitos reservados
EDITORA COLTRIXLIDA
Rua Dr. Mrio Vicente, 374 - 04270-000 - So Paulo, SP - Fone: 272-1399
E-MAIL: pensamento@snet.com.br
http://www.pensamento-cultrix.com.br
Impresso emnossas oficinas grficas.
U A informao s pode ser recebida onde haja dvida; e
dvida implica a existncia de alternatiuas:"
CH ERRY, 1971. 261
"Un libro qu.e no encterta su contralibro es considerado
incompleto."
J. L. BORGES - uTln, Uqbar, o-u. Tertius"
""Si la lengua es esencialmente aquello que nos hace
hombres, la lingstica... deberia considerarse, en grado
eminente, como una ciencia del hombre y, por lo tanto,
como una ciencia humanstica, quiz la ms genuina de
todas ellas:"
B. MALMBERG, 1972.25.
NOTAES CONVE.NCIO,NAIS
Indica uma transcrio fontica) representando fones cuja pronuncia-
o se transcreve tal como ouvida, sem representar, necessariamente,
os traos distintivos.
/ / Indica uma transcrio fonolgica, representando fonemas cuja pro-
nunciao se transcreve de modo a representar todos os traos dis-
tintivos.
Indica uma representao morfolgica de morfemas c alomorfes, no
fornecendo diretamente nenhuma informao a respeito da pronun-
ciao.
Itlico Indica a ortografia, no a pronunciao.
Indica a traduo portuguesa de um exemplo fornecido em outro
idioma, vindo este em itlico.
Indica que a forma a seguir agramatical, no-documentada ou
hipottica.
/ Indica oposio ou distino.
SUMRIO
Prefcio
9
1. DEFINIO DO CAMPO
1.1. Serniologia c Lingistica
1.2. Descrio dos Sistemas Scrniticos
1.3. Sistemas Modelizantes Primrio e Secundrio
1.3. 1. Lngua.-Objeto e Metalngua.
1.3.2. A l-lierarquia dos Sistemas Semiticos
1.4. As Lnguas. Naturais e a Cultura
1.5. A Lingstica como Cincia Interdisciplinar
1 .5. 1. Lingisrica, Filologia e Gramtica
1.5. 1. 1. O Problema da Normatividade
1 .5.2. Lingisrica, Cinsica e Paralingistica
1.6. Linguagem Falada. e Linguagem Escrita
1 _7. A Linguasenl Humana e a Linguagem Animal
] .8. A Estrutura Lingistica
1. B 1. A Estrutura Elementar
J .9. O Simbolismo Lingstico
1.9.1. Primeira Noo de Signo
1.9. 2. Signos Naturais: os ndices
1.9.3. Signos Artificiais
I .9.3. I. Signos No-Iinglsticos- O Smbolo
1.9.3.2. Os Signos Lingiiisticos
1.9.4. Sinais No-s ignicos : o Icone ou Imagem
1.10. A Dupla Articulao
I . 10. 1. Primeira Noo de Morfema
1. 10. 2. Primeira Noo de Fonema
1.10.3. A Preservao da Arbitrariedade do Signo
1. 10. 4. A Economia da Dupla Articulao
1. 11. Os Nveis da Descrio Lingstica
1. 11 . 1. Forma e Sentido
15
15
17
18
18
19
21
24-
25
26
29
32
35
38
40
41
41
42
44-
44-
44
45
47
47
48
49
50
50
50
1. 11 ,.2. Relaes Distribucionais e Relaes Integrativas 51
1. 11.3. Nveis na Lingistica Frasal e na Lingistica Transfrasal 52
1. 12. As Funes da Linguagem na Comunicao 55
1. 12. 1. Definio de "Funo", "Comutao" e "Substituio" 55
1. 12. 2. Os Fatores da Comunicao 56
1 . 12. 3. Funes Monolgicas da Linguagem 57
1.12.3.1. A Funo Outrativa 57
1. 12.3.2. A Funo Autoconativa 57
1.12.4. Funes Dialgicas da Linguagem 59
1. 12.4. 1. Hierarquia Funcional 59
1.12.4.2. A Funo Referencial: nfase no Contexto 60
1.12.4.3. A Funo Emotiva: nfase no Remetente 61
1.12.4.4. A Funo Conativa: nfase no Destinatrio 62
1.12.4.4.1. A Funo Encantatra 62
1.12.4.5. A Funo Ftica: nfase no Contato 63
1 . 12 .4.6. A Funo Metalingistica: nfase no Cdigo 65
1. 12.4. 7. A Funo Potica; nfase na Mensagem 66
112.4. 7. 1. A Funo Potica e o seu Papel Metalingistico 66
z. A CON'fRIBUIAO DE FERDINAND DE SAUSSURE 72
2.1. Sincronia e Diacronia 73
2.2. Linguagem, Langue (Lngua) e Parole (Discurso ou fala) 76
2.2. 1. Primeira Noo de Forma e Substncia 79
2.2.2. Contribuio de E. Coseriu : a Noo de Norma 80
2. 3. O Signo Lingstico: Significante + Significado 82
2 . 4. Caractersticas do Signo Lngstico 83
2.4.1. A Arbitrariedade do Signo 83
2. 4. 2. A Linearidade dos Significantes 85
2.4.2.1. A Noo de Distribuio 86
2. 5. Os Dois Eixos da Linguagem 88
2.5.1. Relaes Sintagrnticas 88
2.5.2. Correlaes Paradigmticas 90
2.5. 3. Metonmia e Metfora 92
2.6. Forma e Substneia Lingstica 94
s. FONtTICA E FONOLOGIA 97
3.1. Trs Abordagens Fonticas 98
32 Fontica Articulatria 99
3.2. 1. Os Orgos que Intervm na Fenao 99
3. 2. 2. Fonemas Orais (Inspirados, Sonoros, Aspirados e Surdos) e
Fonemas Nasais 100
3 2. 3. Classificao dos Fonemas em portugus 101
3.2.3.1. O Modo de Articulao 101
3.2.3.1 . 1. Fonemas Consonantais 102
3 .2.3 . 1 .2. Fonemas Serniconsonantais ou Semivoclicos 104-
3.2.3.2. O Ponto de Articulao 105
3.2.3.3. O Papel das Cordas VocaIs 107
3.2.3.4-. O Papel das Cavidades Bucal e Nasal 107
3.2.4-. Comparao entre o Sistema das Oclusivas e Nasais do Por-
tugus com os Sistemas Equivalentes no Ingls e no Grego 107
3.2.5. Alofones Con textuais 109
3. 2.6. Os Fonemas Voclicas 111
3.2.6.1. Critrios Para a Classificao dos Fonemas Voclicos do
Portugus Falado no Brasil 11 L
3.2.6.2. A Zona de Articulao 112
3. 2.6. 3. A Altura da Lngua 112
3.2.6.4. A posio dos Lbios 113
3.2.6.5. A Forma do Ressonador 113
3.2.6.6. O Papel das Cavidades Bucal e Nasal 113
3.2.7. Comparao entre o Sistema Voclico do Ltal iano, do Por-
tugus, do Espanhol e do Tagalog 113
3.2.8. Fonemas Consonantais do Portugus do Brasil 115
3. 2 .9. Fonemas Voclicos do Portugus do Brasil 116
3.2. 10. Transcrio Fontica e Transcrio Fonolgica 117
3. 2.11. O Alfabeto Fontico Internacional 117
3.3. Fonologia 120
3.3 . L. Dois Tipos de Traos Distintivos : Traos Prosdicos e Tra-
os Inerentes 120
3.3. 1. 1. A En tonao e 05 Tons t 21
3.3.1.2. O Acento 122
3.3. 1.3. A Funo Dernarcatria do Acento e das Pausas 124-
3.3.2. O Fonema e os Traos Distintivos 126
3.3.3. A Perrin ncia 129
3.3.4-. Fonema e Alofone 130
3.3.4. I. Como Decidir entre Fonema e Alofone, ao Classificar Fones 131
3.3.5. A Anlise Fonolgica 133
3.3.6. Alofones e Distribuio Complementar 134
3.3.7. Neutralizao e Arquifonerna 137
3 .3 .8. Funes dos Elementos Fnicos: Funo Distintiva ou
Opositiva 138
3.3.9. Classificao das Oposies 140
3.3.9. 1. Oposies Bilaterais e Multilaterais 140
3.3.9.2. Oposies Proporcionais e Isolada! 140
3.3.9.3. Oposies Privativas 14-1
3.3 . 9.4. Oposies Eqipolentes 14-2
3.3.9.5. Oposies Constantes 14-2
4.
3.3.9.6. Oposies Suprimlveis ou Neutralizveis
3.3.10. Noo de Marca
3. 3 . 10. 1. Elementos Marcados e No- marcados
3. 3 . 10.2. A Marca e a I'oo de Extensividade
3.3.11. A Funo Corrtraativa
3.3.12. A Slaba
MORFOLOGIA
142
143
143
143
145
146
150
4. 1. Morfologia ou Morfossintaxe? 150
4.2. O Morfema 151
4.2.1. Lexemas e Gramemas 153
4.2.2. Dimenses dos Significantes 155
4.2.2.1. O Morfema Zero 155
4.2.3. A No-isomorfia dos Dois Planos 156
4.2.3. 1. Primeira Noo de Alomorfes 156
4.2.3.2. Primeira Noo de Morfemas Homfonos 157
4.2.3.3. Primeira Noo de Morfemas Redundantes 157
4.2.3.4. Exemplo de Alornorfia: O Plural dos Nomes em Ingls e
em Portugus 158
4.2.3.4.1. Noo de Morfe 158
4.3. Identificao de Morfemas 162
4.4. Gramernas Dependen tes e Independentes 164
4.4. 1. A Ordem Funcional da Contigidade Sintagrntica 164
4.4.2. Gramemas Dependentes Aumentos e Forrnantes 165
4.5. A Palavra e a Orao 166
4-.5.1. Constituio Morfolgica da Palavra 169
4.6. Alomorfes 169
4.6.1. Morfofonmica 169
4.7. Homofonia e Neutralizao 171
4.8. Cumulao ou Amlgama 172
4.9. Redundncia 173
4. 10. Tipos de Morfemas 174
4.10.1. Morfemas Tticos (Morfemas Sem Fonna) 174-
4.10.2. Morfemas Supra-segmentais 176
4.10.3. Morfemas Presos li6
4. 10. 3. 1. Prefixos 177
4. 10 . 3. 2. I nfixos 177
4.10.3.3. Sufixos 177
40.10.4. Reduplicao ou Redobro 178
4.10.5. A Alternncia 179
4. 10. 5. 1. Alternncia Voclica 179
4. 10. 5 . 2. AI ternncia Consonntica 1BO
4.10.5.3. Alternncia de Acentos 181
5.
4. 10.5.3. 1. Alternncia Quantitativa
4. l O, 5 . 3. 2. Alternncia Posicional do Acen to
4. 10.5.3.3. Alternncia Tonal
4.10.6. Morfema Zero
MODALIDADES DE TICA
181
181
1.81
182
5.1. Gramticas Nocionais e Gramticas Formais 183
5 . 1. 1. A Gramtica Distrbucional 185
5.2. Limitaes das Gramticas Formais 188
5.3. A Gramtica Estrutural e a Gramtica Gerativo.Transfonnacional 190
5.4. A Gramtica Gerativo-Transformacional 193
5.4. 1. A Noo de Produtividade 194
5.4.2. Competncia (Competence) e Atuao (PerIOTTTlallCe) 194
5.4.3. Primeira Noo de Gramtica Gerativa 195
5.4.3. 1. A Designao "Gerativo-Transformacional" 195
5.4.4. Primeira Noo de Transformao 196
5.4.5. Gramaticalidade / Agrarnaticalidade, Aceitabilidade J Iriacci-
tabilidade 197
5 .4.5 . 1. Graus de Agrarnaticalidade 198
5.4.6. Estrutura de Superfcie e Estrutura Profunda 199
5.4.6.1. Indicadores Sintagrnticos 199
5.4.6.2. Frases Nucleares 199
5.4.7. Os Trs Modelos de Descrio Gramatical de uma Lngua,
Segundo Chomsky 202
5.4.7. 1. A Gramtica de Estados Finitos 202
5.4. 7.2. A Gramtica Sintagmtica 203
5.4.7.3. A Gramtica Transformacional 204
5.4-.8. Os Trs Componentes Gramaticais: Sinttico, Fonolgico e
Semntico 205
5.4.8. 1. Os Dois Subcomponentes Sintticos 206
5.4.8.1.1. O Componente Sintagrntico 206
5.4.8.1.1.1. Regras de Reescrita 207
5.4.8.1.1.1.1. Regras Dependentes do Contexto e Regras Indepen-
dentes do Contexto 207
5.4.8. 1 . 1 . 2. O Componente de Base (PS) Situa-se na Estrutura
Profunda 207
5.4.8. 1. 1.3. Regras de Substituio Lexical e Sistemas de Re-
escrita 209
5. 4 . 8. 1. 1. 4. Regras de Subca tegorizao e Seleo Lexical 210
5.4.8.1.1.5. Os Traos Gramaticais 212
5.4.8.1.1.6. Dois Tipos de Representao Diagrarntica do Compo-
nente de Base: a e a Parentetizao Rotulada 214
5.4.8.1.1.7. Regras Alternantes 217
5.4.8. 1. 1.8. Regras Obrigatrias e Regras Facultativas 218
5.4.8.1.1.9. Regras Recursivas 219
5.4.8.1.1.10. Frases Complexas 220
5.4.9. Limitaes da Gramtica Sintagmtica 221
5.4.10. A Transformao 224
5.4.10.1. Componentes da Gramtica Transformacional 225
5.4-. 10.2. Tipos de Transformao: Substituio) Permuta, Adio
e Supresso 226
5.4... 10.3. Transformaes Obrigatrias e Transformaes Facultativas 226
5... 4. 10.3 ... 1. Frases Nucleares e Frases Derivadas 226
5 .4. 10. 4. Transformaes Elementares 227
5 ... 5... Limites da Gramtica Transformacional 228
6. SEMANTICA 232
6. 1. A Linha Semntica de Saussure 234
6.2. A Linha da Semntica Componencial de Hjelmslev 237
6. 2. 1. Primeira Noo de Sema e de Sernema 237
6.3. A Linha da Semntica Lgica ou da Palavra Isolada 241
6.3 1.. Os Campos Sernrrticos 242
6.3 1.1. A Sinestesia 242
6.3.2. A Semntica Lgica de Frege 245
6.3.2.1. Referncia) Sentido e Imagem Associada 245
6.3.3. O Problema do Referente 247
6 ..3 ... 3 ... 1. Diferena entre Referente (Denotatum) e Designatum 247
6.3.3.2. Primeira Noo de Interpretante 250
6.3.4. O Problema do Interpretante 250
6.3.4. 1. Traduo Intrac6digo: Dejinifo e Denominao 250
6.3.4.2. Traduo Entre Cdigos 250
6. 3.4. 3. O Problema da Sinonmia e da Antonmia 252
6.3.4.3. 1. Isomorfia e Isotopia 252
6 . 3. 4 3 . 2. Sinnimos e Antnirnos 252
6.3.4 4. Metfora e Metonmia 259
6.3.4.5. Sindoque Particularizante e Sindoque Generalzante 259
6. 3. 4. 6 . Polissemia 259
6 . 3. 5. A Descrio Semntica de Pottier 264
&.3.5. 1. Serna, Semema, Semerna Absoluto e Semema Relativo 264
6. 3.5. 2. A Definio do Arquissernema 268
6. 3.5.3. Arquissemema e Arquilexema 26B
6.3.5.4. Cla.ssemas 271
6.3.5.5... Ambigidade Classemtica 271
6.3.5.6. Arquilexemas e Classemas 275'
6.3.5.7. O Virtuema 275
6. 3. 5. 8. A Definio do Semema Ocorrencial 277
6. 3 5.9. Semas I nvariantes : Especficos e Genricos 277
6.3.5.10. Limites da Descrio Semntica da Palavra Isolada 279
6 .3 .5. 11. Denotao e Conotao 279
6.3.6. A Semntica Contexto-Situacional 283
6.3.6. 1. A Semntica de Ducrot 284
6.3.6.2. Pressupostos e Subentendidos 287
6.3.6.3. Limitaes da Linha Semntica Contexto-Situacional de
Ducrot 289
6. 3. 7. A Linha da Semntica Gerativa) na Verso KF 294
6.3., 7.1. Componentes da Teoria Semntica, Segundo Katz e Fodor 298
6.3.7.2. O Componente Regras de Projeo 302
6.3. 7.3. Limitaes da Semntica Gerativa na Verso KF 305
6 . 4. A Semntica Estrutural de Greimas 310
6.4.1. Classificao dos Significantes 310
6.4-. 2. Nveis Hierrquicos da Linguagem 311
6.4.2.1. Lingua-Objeto e Metalngua 3f1
6.4. 3. A Estrutura Elementar da Significao 312
6.4.4. Os Eixos Semnticos 313
6.4.5. A Relao 314
6 .4.6. As Articulaes Smicas 314
6.4.6.1. Noo de Serna 314
6.4.7. Modos de Articulao Smica 315
6 . 4 . 8 . O "Quadrado Lgico" (Semitico) de Greimas e Rastier 317
6. 4. 9. A Semntica das Lnguas Naturais, Segundo G reimas 322
6.4.10. O Semema 327
6.4.10.. 1. Ncleo Smco 327
6.4.10.2. Semas Contextuais 327
6.4.10.3. A Figura Nuclear 329
6.4.10.4. Os Classemas 992
6.4. 10. 4. 1. Os Classemas Constituem uma Unidade do Discurso
Superior aos Lexemas 335
BIBLIOGRAFIA 337
PREFCIO
Fundamentos da Lingiiistica Contempornea a obra maJ
inteira que, sobre as premissas bsicas da cincia do signo verbal,
se tenha escrito, at o momento, em lngua portuguesa. Uma con-
sulta sistemtica bibliografia lingstica luso-brasileira seria .sufi-
ciente para pr em evidncia os fatores em que tal assertiva se
assenta. O carter panormico do livro de Edward Lopes poderia,
se se tomar como referncia a constituio de estudos mais especiali..
zados, ser usado por alguns como argumento relevante para diminuir
a dose do merecimento apontado. Mas, mesmo que isso ocorresse,
a obra que inspira o presente prefcio projeta, no conjunto dos me-
canismos que subjazem sua organicidade, princpios de sistemati-
zao de que emergem propriedades altamente positivas. Em rela-
o a produes estrangeiras de idntica envergadura - manuais j
consagrados ou publicados recentemente como por exemplo, Funda-
mentos de Lingistica General, editado pela Credos -, o livro que
lana a Culitix revela algumas vantagens que convm assinalar.
A disposio da matria deixa a descoberto uma boa parcela
de originalidade. O primeiro captulo fixa uma segura plataforma
a partir da qual ser mais cmodo atingir a teoria de de Saussure,
cuidadosamente desenvolvida, com base nas clebres dicotomias, no
segundo captulo; e, ainda nele, solidifica-se o pensamento saussu-
reano com as mais consistentes contribuies a ele trazidas pelo en-
genho de H[elmsleu. Essa esquematizao propiciar ao leitor os
meios com que penetrar nas intrincadas relaes de semiose instau-
radoras do signo lingstico. Segue-se a esse dado a explanao do
sistema fonolgico, o que se justifica plenamente se se tiver em mente
que a entidade sgnica somente adquire o estatuto de objeto cienil-
fico quando situada na estrutura a que pertence. O quarto e o
quinto captulos "Morfologia" e '<Modalidades de Gramtica" - en-
9
globam assuntos polmicos em regras [ormalizadoras que dimensio-
nam o espao sinttico de modo a afast-lo do irracional normati-
uismo das modalidades dogmticas da gramtica tradicional. Causa
estranheza, de incio, ter sido reservado Morfologia um captulo
inteiro. Mas quando est vista em seu relacionamento com a an-
lise crtica que se faz no sexto e ltimo captulo das principais cor-
rentes semnticas, a estranheza desaparece. Isto porque a Morfolo-
gia oculta, ao que se depreende de uma leitura cuidadosa do livro
de Edward Lopes, uma dimenso gramatical por meio da qual se
chega captao de um espao sinttico que a rotina dos fenme-
nos de parole no deixa perceber. Ocorre, no entanto, que tal espao
sinttico no , em sua rica variabilidade, to-somente o lugar res-
trito manifestao de formas do contedo cristalizadas pela repe-
tio de uso imposta por uma coletiuidade; ele , tambm, materia-
lidade semitica capaz de produzir elementos semnticos com que
relativizar as formas do contedo cristalizadas pelo uso, atribuindo-
..lhes, por conseguinte, uma original reuigorizao. E em virtude
disso, o quarto e o quinto captulos se tornam indispensveis com-
preenso de mecanismos estritamente linglsticos sobre os quais se
deslocam algumas das principais constelaes semnticas.
Esse resumo feito com alguns dos princpios que determinam
a organlcidade dos Fundamentos da Lingstica Contempornea fi-
caria despojado de calor humano se a ele no se somasse a ndole
de quem escreveu esse livro deixando prova - de vida e de cul-
tura - de um conflit.o nascido da responsabilidade assumida diante
do confronto constante entre docncia e investigao, Percebe-se isso
quando a preocupao docente, no geral camuflada na metalingua-
gem rigorosa do investigador, ultrapassa os limites da conteno a
servio do af explicativo. O sentido atribudo a linguagem e es-
trutura, principalmente em vrias passagens do primeiro captulo,
denotam essa atitude. Em outras passagens, ao contrrio, o dom-
nio terico do investigador desrespeita, em nome de uma coerncia
globalizante, 'a lentido de passo exigida pela estratgia do didatis-
mo. B o caso, para dar um exemplo, do emprego de termos, sem
terem sido previamente esclarecidos, que antecipam, de algum modo,
aspectos metalingsticos cujas bases tericas somente so fornecidas
em etapas posteriores. Observa-se isso em 6.3.4.5, quando se estuda
a sindoque particularizante e a generalizante com o auxlio de
modelos, de fundamentao greimasiana, construidos no livro Retrica
Geral. verdade, tambm, que a intuio didtica de Edward Lopes
10
se realiza posituramente na organicidade de seu liuro, pois esta per-
mite a superao de boa parte dos equvocos aduindos do uso, em
lugar' im prprio, de termos metalingsticos. Dois momentos funda-
mentais da obra elucidaro esse mecanismo: 1.) em 1.8.1, quando
,se vale do conceito greimasiano de estrutura elementar para firmar
uma primeira noo de signo -1.9.1-, cuja definio completa ser
dada no captulo segundo; 2.) quando em 6.3.1 define um esquema,
que j se anuncia em 2.53
J
no estudo do polo metafrico e-do me-
tonmico. A utilidade desse esquema se deixar sentir na sntese
brilhante que se faz da Semntica Estrutural, de 6.4 a 6.4.10.4.1.
O mecanismo assinalado constitui uma chave para a leitura de
Fundamentos da Lingistica Contempornea. Dele deriva uma forte
capacidade de integrao e, por isso mesmo, de superao de con-
tradies. significativo que uma das citaes com que se abre a
obra de Edward Lopes seja. uma passagem de Borges - "Un libra
que no encierra su contralibro es considerado incom-pleto", Livro
e contralioro so termos de uma estrutura elementar: eles se rela-
cionam num jogo constante de conjunes e disjunes. No caso de
Fundamentos da Lingistica Contempornea, o princpio regulador
desse jogo constante deve ser procurado na posio metateoriica
assumida pelo seu Autor. Ela projeta o eixo em que se integram de
maneira coerente as mais diversas tendncias da cincia lingiiistica
de nossos dias. Esse eixo tem origem na obra de Greimas, na Semn-
tica Estrutural e no Du Sens, livros estudados cuidadosamente por
Edward Lopes de modo a destacar-lhes singularidades tericas que
serviro para fundamentar as passagens mais originais do livro que
aqui se comenta. Vejamos algumas dessas passagens.
Ao estudar as funes lingiiisticas, Edward Lopes chega a uma
posio privilegiada ao caracterizar a funo potica como termo de
uma estrutura elementar cujo eixo substancial encontra sua deter-
minao nas funes metalingiiisticas. A funo potica, entendida
como interpretante do contexto - 1.12.4.7.1 -, representa, em
relao ao conhecido ensaio de [akobson sobre o assunto) um
avano considervel. Quando afirma que a funo potica apressu-
pe. uma escolha para estabelecer equiualncias, isto , para saber o
que vai equivaler a qu, entre a mensagem e as potencialidades do
cdigo . . .", Edward Lopes rompe por completo a estreiteza dos me-
canismos figurativos de que se utiliza a retrica de linha semitica
para resumir a complexidade metafrica num simples processo de
11
subtituio entre lexemas ou, melhor dito, entre unidades do contedo
ou metassememas. Na condio de interpretante do contexto, a fun-
o potica, ao desencadear as energias do sistema, canaliza a pro-
dutividade da linguagem. A relevncia dada aos processos de pro-
duo observados nas lnguas naturais - 15. J J - deixa surpreen-
der o compromisso com a abertura assumido pelo Autor. A grama-
ticalidade, nessa perspectiva, tem sua origem reguladora nos princ-
pios da produtividade que o sistema da lngua engendra. E por
isso que a gramaticalidade no to-somente, como muitos ainda
pensam, uma combinatria de signos feita de conformidade com as
normas; a gramaticalidade se mostra tambm em combinatrias que
se organizam em desobedincia s normas ditadas pelo uso dos esque-
mas lingiiisticos. Jlisia desse ngulo, a produtividade coloca o re-
ceptor da mensagem diante de dvidas e, conseqentemente, diante
de alternativas, pois, se de um lado, a funo metalingidstica reduz
ao mximo a legibilidade da mensagem, de outro, a funo potica,
na condio de interpretante do contexto, reala o grau de legibili-
dade que a caracteriza.
A noo de interpretante est, ainda, insuficientemente explo-
rada. Mas, como reconhece Edward Lopes, "tentadora a idia de
que o conceito de interpretante poderia ser utilizado para unificar
numa teoria coerente toda a problemtica concernente polissemia,
sinonmia, antonmia, ambigidade, etc., de tal modo que todos
esses fenmenos pudessem ser encarados, como jl sugeriu Hjelmslev
(1971a, 71), como manifestaes particulares de um fenmeno mais
g e r l ~ ~ Decorre disso a possibilidade de pensar o interpretante)
tendo em mente o conceito de valor relacionante~ como um (J pe-
rador semntico capaz de traspassar a opacidade das mensagens
poticas. N esse caso, o interpretante designa tambm um cdigo a
posterori, isto , um cdigo formulado na mensagem potica pro-
priamente dita. verdade que Edward Lopes no afirma exatamente
isso, mas as premissas em que ele se situa legitimam tal concluso)
j que o. interpretante, como [untioo de uma relao de semiose,
contrai uma funo de solidariedade, no sistema de conotao ca-
racterizador das linguagens artsticas, com uma forma do contedo
que no determine ~ nos moldes da glossemtica ~ exatamente o
plano do contedo de um cdigo ou subcdigo da lngua utilizada
como sistema primeiro da linguagem artstica em quest o; mas, ao
contrrio, que determine o plano do contedo de um cdigo semi-
tico outro, que por ventura, tenha sido instaurado pelo trabalho
12
modelizante da funo potica. Um dos suportes em que apia
Edward Lopes sua posio metateortica corrobora esse entendimen-
to: o conceito de nvel semntico, tal como formulado por Greimas
na Semntica Estrutural.
I nterpretante e produtividade se interrelacionam' de modo a dei-
xar perceber alguns dos processos mais importantes dos recursos cria-
tivos subjacentes a qualquer sistema semitico, O Autor de Funda-
mentos da Lingstica Contempornea se vale, entre outras, dessas
intuies para introduzir a lingstica nos esquemas mais amplos da
cincia semiolgica. Os vnculos que essas intuies mantm, em
vrias oportunidades, com a rigidez de algumas normas erigidas pela
lingstica limitam, s vezes, o raio de abertura com que se orienta,
to [reqentemente, Edward Lopes. O comentrio a duas passagens
seruir para ilustrar o que se acaba de afirmar.
Em J. 9. 2., ao estudar os signos naturais, o Autor, tendo em
mira as propriedades do signo lingstico, reporta-se a um conceito
de comunicao para afirmar que os ndices ou signos naturais ca-
recem da conveno que institui a semiose. Esta, no ato comunica-
tivo, faz parte da mensagem; , em decorrncia, o objeto lingstico
da comunicao. N esse sentido, o arranjo de signos que estabelece
a relao entre remetente e destinatrio no pode, em termos semi-
ticos, reduzir o valor social dessa relao limitao da intenciona-
lidade do remetente. Proceder dessa maneira implica em anular boa
parte da eficcia dos processos de produo de um sistema semitico,
de um lado, e, de outro, minimizar o .releuant e papel que neles de-
sempenha o interpretante. A funo potica da linguagem no ,
como se sabe, exclusiva da poesia; ela se manifesta em produes
semitico-lingusticas da mais variada natureza. Na linguagem co-
tidiana, nos atos de parole aparentemente insignificantes, torna-se
necessrio distinguir, a partir dos processos de significao instaura-
dos pela funo potica como irerpretante do contexto, a informa-
o da mensagenl da inforrnao da linguagem. Feita essa distino,
o problema da intencionalidade no mais a condio necessria
- como pensam alguns lingistas: Martinet, Buyssens, Prieto -
definio correta de ato comunicativo.
6.3.3.2, antes de estabelecer a primeira noo de interpretante,
Edward Lopes afirma, ao criticar o problema da referncia, que a
linguagem tem o papel de "funcionar como uma instncia de media-
o entre o homem e o mundo e essa mesma propriedade, intrin-
13
seca funo semitica, que investe as diferentes prticas sociais do
seu papel de cdigos e que instaura as unidades desses cdigos, os
signos. Assim como o signo no o objeto ou coisa que ele repre..
senta, a linguagem no o mundo; ela , apenas, um saber sobre o
mundo, capaz de fazer-se intersubjetivo e de relacionar conscincias."
(O grifo do Autor). Semelhante intersubjetividade denota que
o ser humano , antes de tudo, uma conscincia lingstica e, em ra-
zo disso, a linguagem no funciona to-somente como instncia de
mediao entre o homem e o mundo. Ela , tambm, algo atribudo
pelo homem ao mundo e, por conseguinte, a subjetividade ou inter..
subjetividade de que se constri a materia significante constituidora
do plano da expresso de um sistema semitico. V er na linguagem
tambm essa propriedade pressupe, de um lado, encarar a traduo
como uma produtividade advinda de invariantes significantes que
o trabalho modelizante do ser humano veio transformando em in-
meras variveis no transcorrer dos tempos e, de outro, admitir uma
teoria do sujeito montada sobre as propriedades somticas do signifi-
cante, o que, alis, insinuado por Greimas em Du Senso Interpre-
tante e produtividade, tal como intudos por Edward Lo pes, permi-
tiro reformular, em futuro no muito remoto, algumas das posies
fundamentais da lingistica contempornea. Em virtude disso, parece
inadmissvel que se veiculem em 1.9.3.2 e em 1.9.4., respectiva-
mente, conceitos de traduo e de cone' to afastados da verticali-
dade que ganhariam se tivessem como suportes os conceitos de inter-
pretante e produtividade tal como vislumbrados em Fundamentos da
Lingstica Contempornea.
Tanto os mritos quanto os demritos deste livro deixam prever,
contudo, o contraliuro que Edward Lopes saber produzir.
EDUAllDQ PENUELA CANIZAL
Universidade de So Paulo,
novembro de 1975.
14
1. DEFINIO DO CAMPO
cc on peut donc concevoir une science qui tudie
la vie des signes au sein de la vie sociale... nous
la nommerons smiologie (du grec smion "signe"}."
SAUSSURE, 1972.33
1.1. Semiologia e Lingstica
Em vrias passagens de suas obras, Claude Lvi-Strauss sugere
que uma regra elementar, a da proibio do incesto, ao ordenar um
"instinto" biolgico, efetua uma ruptura entre o universo das coisas
naturais - domnio da Natureza -, e o universo das prticas so-
ciais humanas - domnio da Cultura -. Se aceitarmos tal distin-
o, poderemos isolar duas caractersticas da cultura:
(a) pertence ao universo da cultura tudo o que o homem acres-
centou Natureza, atravs do seu trabalho transformador;
(b) pertence ao universo da cultura tudo o que no here-
ditrio, mas aprendido pelo homem.
A aprendizagem, a conservao, a transformao e a transmis-
so da cultura realizam-se atravs de uma grande variedade de
prticas sociais. As prticas sociais organizam-se para expressar a
cultura das comunidades humanas assumindo a condio de sistemas
de signos para transmitir essa cultura de um indivduo para outro,
de uma 'gerao para a gerao seguinte.
A cincia que estuda os sistemas de signos, quaisquer que eles
sejam e quaisquer que sejam as suas esferas de utilizao, chama-se
Semiologia ou Semitica. (1)
(1) Sob o nome de Semiologia, Saussure (1972.33) concebia uma
disciplina que seria "parte da Psicologia Social e, conseqentemente, da
15
A Semitica no estuda, como se v, nenhum tipo de "realidade
natural", mas sim a "realidade cultural" de uma comunidade, todas
as espcies de sistemas sgnicos que o homem construiu ao longo dos
sculos. O objeto da Semitica estudar um "conhecimento" da
realidade fenomnica, tal como ele se espelha nos diferentes sistemas
lingusticos que re-criam - no sentido literal, criam de nouo -
essa realidade. Os mitos e os quadros de pintura, o alfabeto Morse
e os sistemas de relaes de parentesco, os cardpios e as peas mu-
sicais, as modas indumentrias e os processos de adivinhao, as ins-
tituies, como o Direito e os jogos desportivos, possuem todos uma
srie de propriedades especficas que os investe de um papel social:
so, todos, linguagens no sentido mais vasto da palavra. Essas lin-
guagens so capazes de expressar, sob diferentes modalidades de
substncias significantes, o mesmo significado bsico; todos esses
sistemas sgnicos exprimem aspectos de uma particular modelizao
do mundo, uma imago mun.di intuda pela sociedade que criou esses
sistemas. na medida em que estuda tais sistemas que a Semitica
"constitui a cincia das ideologias" (Rey-Debove, 1971a, 6-7), no
seu plano de contedo, constituindo, ao mesmo tempo, a cincia
das retricas, no seu plano de ex presso.
Assim como a relao entre o homem e o mundo vem media-
tizada pelo pensamento, a relao entre um homem e outro homem,
dentro de uma sociedade, vem mediatizada pelos signos. Para que
o pensamento transite de uma para outra subjetividade, deve ele
formalizar-se em signos. Os signos so, por um lado, suportes exte-
riores e materiais da comunicao entre as pessoas e, por outro lado,
so o meio pelo qual se exprime a relao entre o homem e o mundo
que cerca. A organizao social dessas mediaes atribui s lin-
guagens a funo de sistemas modelizantes.
Com relao ao carter ideolgico dos sistemas sgnicos em geral
e das lnguas naturais (portugus, francs, italiano, etc.) em parti-
cular, ressaltemos, com Ivanov (1969.41 85.) que a sociedade a
fonte produtora das ideologias. Internalizada como mecanismo de
primeira socabilizao no psiquismo de cada indivduo na fase da
sua aprendizagem, a lngua natural carrega consigo os valores da
sociedade de que esse indivduo membro; assim, ao aprender a
Psicologia Geral". Sob o nome de Semitica, Charles Sanders Peirce con-
cebia uma disciplina que se confundia com a Lgica- uA Lgica , em seu
sentido geral, . _ apenas um outro nome da Semitica, a doutrina quase-
-necessria ou formal dos signos." (Apud Kristeva, 1971.2).
16
lngua do seu grupo, cada indivduo assimila tambm a sua ideologia
(= sistema de valores grupalmente compartilhados).
Desse modo, o comportamento dos indivduos sociais dupla-
mente "programado" (no sentido ciberntico):
(a) por um cdigo gentico, herdado de seus antepassados;
(b) por um cdigo lingiiistico... ideolgico, aprendido do seu grupo.
:e assim que a lngua falada por cada um de ns equivale, tam-
bm, a um instrumento a servio do controle comportamental que
cada grupo social exerce sobre a atuao de cada um de seus mem-
bros. Este um dos sentidos mais importantes das palavras modeli-
zao e sistemas modelizantes, aplicadas aos cdigos simblicos.
claro que os falantes dessas linguagens no tm conscincia
da complexa interao de fatores psicossociais envolvidos no mais
simples processo de comunicao. E esta , talvez, a mais importan-
te tarefa dos estudos serniticos: fazer-nos tomar conscincia da
condio mental (e cultural) da existncia humana. (CL Weis-
gerber, apud o r m n n ~ 1972.47)
A Lingstica, que faz parte da Semitica, estuda a principal
modalidade dos sistemas signicos, a das lnguas naturais.
1.2. Descrio dos Sistemas Semtlcos
Charles Sanders Peirce e Charles Morris propunham que se
fizesse a descrio dos sistemas sgnicos de acordo com trs pontos de
vista:
(a) do ponto de vista das relaes inter-sgnicas, ou seja, do
ponto de vista das relaes que um signo qualquer mantm
para com os demais signos pertencentes ao mesmo enun-
ciado. Seria o estudo da funo sinttica.
(b) do ponto de vista das relaes de um signo para com o
seu objeto, ou melhor, relao do signo enquanto veiculo de
informao para com o seu denotatum, Seria o estudo da
funo semntica;
(c) do ponto de vista das relaes do signo para com os seus
usurios, quer dizer, relao do signo com o remetente
e o destinatrio. Seria o estudo da funo pragmtica.
17
Essa tripartio de um sistema semitico em Sintaxe, Semntica
e Pragmtica (ou Praxiologia) corresponde a trs nveis da semiose.
Embora alguns autores no a julguem a mais apropriada - espe-
cialmente controvertida, como veremos, a definio da funo se-
mntica a partir da relao do signo com o seu denotatum -, essa
subdiviso tem orientado, de modo geral, os estudos do campo. Na
sua qualidade. de nveis, os subcomponentes sinttico, semntico e
pragmtico esto hierarquizados: o nvel semntico engloba o nvel
sinttico e , por sua vez, englobado pelo nvel pragmtico. "
Pragmtica concernem os aspectos funcionais de todos os processos
de informao possveis. Por isso da o estrato mais complexo e
abrangedor da Semitica: a Sintaxe e a Semntica podem englobar-se
nele" (Nauta, 1972.40).
1.3. Sistemas Modelizantes Primrio e Secundrio'
1.3. 1. LNGUA-OBJETO E METALNGUA
'", .. cuando el doctor Morgenthaler se interesaba por e1
sentido de la obra de Wlfli y ste se dignaba hablar,
cosa poco frecuente, suceda a veces que en respuesta a]
consabido : "(Qu representa?", eI gigante contestaba:
"Esto"; y tomando su rollo de papel soplaba una melodia
que para I no slo era la explicacin de la pintura sino
tambin Ia pintura.. u
JULIO CORTZAR, La VueIta AI Da
en Ochenta Mundos, 50.
Os sistemas semiticos, verdadeiros cdigos culturais so trans-
codificveis: eles se deixam traduzir, com maior ou menor grau de
adequao, uns em outros. O sistema lingstico traduzido chama-se
lingua-obieto; a lngua tradutora de uma lngua-objeto chama-se
rnetalingua.
Se algum realiza um filme baseado num romance, pratica uma
operao de transcodificao na qual o romance a lngua-objeto
traduzida, e o filme a metalngua tradutora. Essa primeira trans-
codificao pode ser seguida por outras; se eu vi o filme do exemplo
acima, posso, digamos, cont-lo com minhas prprias palavras, a
um amigo que no o tenha visto. Nesse caso, o filme, que era a
metalngua tradutora do romance, passa a ser lngua-objeto para
18
a nova metalngua que a minha narrao do filme (segunda
transcodificao) .
Isso indica que uma propriedade essencial do signo a de poder
comportar-se tanto como signo-objeto - quando substitui, por assim
dizer, o "objeto" do qual esse signo signo -, quanto poder com-
portar-se como meta-signo - quando substitui no j um "objeto",
diretamente, mas, sim, outros signos.
Qualquer modalidade de sistema semitico est formada de .signos
dotados dessa propriedade de semiose ilimitada (U. Eco). Pense-se,
por exemplo, num dicionrio monolnge, onde as palavras - que
so signos-objeto quando tomadas isoladamente -, funcionando como
denominaes, traduzem-se umas s outras, valendo, ento, como
meta-signos.
Essa propriedade dos sistemas lingsticos permite s pessoas
saber do que que esto falando, ao se comunicar. H at mesmo
casos de traduo do "sentido" de uma pintura atravs de um poema
- como fez Rainer Maria Rilke na sua Quinta Elegia do Duino,
interpretando nela a emoo que lhe havia suscitado um quadro de
Picasso, Les Saltimbanques - sem contar, claro, o caso extremo
da traduo de uma pintura atravs da msica, narrado por Cor-
tzar na epgrafe que encima estas linhas. Tais casos do, num
limite, ocasio para infindas controvrsias sobre a legitimidade das
equivalncias estabelecidas pelos intrpretes entre os signos dos di-
ferentes sistemas semiticos, mas no invalidam, de nenhum modo,
a possibilidade de transcodificao, j que, complementares em seus
processos e substncias, todas elas expr'irnern, oorrio v'irnos, um mesmo
complexo modelizante, no interior da mesma cultura.
1.3 .2. A HIERARQUIA DOS SISTEMAS SEMITICOS
Tudo isso outro modo de dizer que, alm de modelizantes,
porque imprimem nos indivduos de um mesmo grupo social o
mesmo modelo do mundo, uma mesma viso ideolgica -, os sis..
temas semiticos so tambm modelizveis, quer dizer: eles se con-
vm reciprocamente porque, afinal de contas, no fazem mais do
que simular as funes e propriedades do sistema modelizante pri-
mrio ao qual refletem, e que constitudo por uma lngua natural.
Os sistemas semi6ticos podem traduzir-se reciprocamente porque,
parte os desvios semnticos originrios da peculiar organizao do
contedo que cada um deles possui (cf. 1.4.), o significado que eles
exprimem recobre a rea da mesma cultura e expresso, antes, em
19
ltima instncia, pela lngua natural que os modelizou. Um mesmo
sentido, "ordem de parar", digamos, numa situao de trnsito ur-
bano, pode expressar-se, assim, por diferentes subcdigos semiticos:
por uma "linguagem gestual" (quando o guarda de trnsito estende
o brao frente, abrindo a palma da mo, na posio vertical),
por um cdigo de luzes e cores (quando se acende a luz vermelha
do semforo), por um cdigo paralingstico (apitos convenciona-
dos), ou pelo cdigo verbal (a palavra "pare!", pronunciada pelo
guarda) .
As lnguas naturais ocupam a posio hierrquica predomi-
nante entre todos os sistemas semiticos porque elas constituem a
nica realidade imediata para o pensamento de cada um de ns,
seres humanos. Esse posto lhes cabe no s em virtude da extrema'
adaptabilidade que possuem para exprimir as particulares circuns-
tncias das experincias pelas quais o homem passa, mas tambm
em virtude de derivarem delas todos os demais sistemas semiticos.
lnguas naturais constituem o nico cdigo capaz de traduzir
com a mxima eficincia e adequao qualquer outro sistema se-
mitico; mas o inverso no verdadeiro: no se v bem, por exem-
plo, como um ballet poderia traduzir um Sermo do Padre Vieira,
nem como uma pintura traduziria todos os valores significativos do
Quincas Borba, de Machado de Assis.
Por outro lado, um sistema sgnico A s pode ser interpretado
por outro sistema sgnico B, quando o significado de B j conhecido;
sendo as lnguas naturais a nica realidade cultural imediatamente
dada ao homem e o primeiro sistema modelizante que o homem
aprende a manejar, depois de nascer, o contedo das lnguas natu-
rais se torna a 'suprema instncia de homologao das interpretaes
de todo e qualquer outro sistema semitica. Assim, as lnguas natu-
rais so tambm uma espcie de metalinguagem universal, capaz
de traduzir todos os cdigos que elas mesmas modelaram.
Decorre dai a importncia da Lingstica, cincia que estuda as
lnguas naturais, no quadro das cincias humanas e no interior da
Semiologia. 'fcil de ver porque, sendo a mais bem formalizada
das cincias humanas, a Lingstica assumiu, nestes ltimos anos, o
papel de cincia-piloto, fornecendo subsdios para uma imensa quan-
tidade de ou tras disciplinas.
A atribuio dessa condio Lingstica no importa, claro,
numa diminuio do papel representado por qualquer outra cincia
no contexto das cincias humanas. Assim, os semilogos da Escola
de Tartu (Estnia), preocupam-se sobretudo com os sistemas mo..
20
delizantes secundrios que, tendo embora alguma lngua natural
na sua base, constituem-se como estruturas complementares, secun-
drias ou desviatrias em relao quela, prestando-se, por isso,
s descries inspiradas no modelo lgico ou no modelo informacio-,
nal. Alis, no so poucos, nos ltimos anos, os que convertem a
Semiologia, de puro "estudo da semiose" (Morris ), em uma es-
pcie de "fisiologia dos processos inforrnacionais" (Nauta, 1972.23).
Como quer que seja, uma importante (mas controvertida) dife-
rena entre as lnguas naturais, enquanto sistemas semiticos prim-
rios, e os demais sistemas modelizantes secundrios, repousa no cri-
trio da dupla articulao (cf, 1.10): as lnguas naturais so um
sistema de signos (rnonemas, na terminologia de Martinet], sobre o
qual se arma um sistema de elementos diacrticos (os fonemas); al-
guns tericos, como Saumjan (1969.73 ss), por exemplo, pensam
que os sistemas secundrios no possuem a propriedade da dupla
articulao, sendo um puro sistema de signos.
t .4. As Lnguas Naturais e a Cultura
UOra, toda a terra tinha uma s linguagem e um S modo de falar.
Viajando os homens para o Oriente, acharam uma plancie na terra
de Shinar ; e ali habitaram. ( ... ) Disseram uns aos outros: ( .. )
Vinde, edifiquemos para ns uma cidade e uma torre, cujo cume
chegue at o cu, e faamo-nos um nome; para que no sejamos es-
palhados sobre a face de toda a terra. Porrn, desceu Jeov para
ver a cidade e a torre ( ... ) Disse Jeov: Eis que o povo um s
e todos eles tm uma S linguagem. Isto o que comeam a fazer:
agora nada lhes ser vedado de quanto intentam fazer, Vinde, des-
amos e confundamos ali a sua linguagem, para que no entendam
a linguagem um do outro. Assim Jeov os espalhou dali sobre a
face de toda a terra; e cessaram de edificar a cidade. Por isso se
chamou o seu nome Babel ( ... ) ti
GNESIS" 11
Se, em face do resto da cultura, "uma lngua o seu resultado
ou smula; o meio para ela operar.; a condio para ela subsistir"
(Mattoso Cmara, 1969a. 22), cada lngua natural um micro-
cosmo do macrocosmo que o total da cultura dessa sociedade.
Nos termos de Benjamim L. Whorf, cada lngua "recorta a reali-
dade" de um modo particular. A "tese de WhorfB, como conhe-
cida, contraria a impresso ingnua de .que as lnguas seriam meras
variaes de expresses que remeteriam a significados universalmente
21
vlidos e estveis (Peterfalvi, 1970.98). Assim, as lnguas natu-
rais no so um decalque nem uma rotulao da realidade; elas
delimitam aspectos de experincias vividas por cada povo, e estas
experincias, como as lnguas, no coincidem, necessariamente, de
uma regio para outra.
O indivduo que guia um automvel chamado, em francs, de
chau//eur, em espanhol de conductor, em ingls de driver, em por-
tugus de motorista; isto significa que os franceses associam tal in-
divduo com a sua ativdade de aquecer o motor para pr a mquina
em movimento; os espanhis e ingleses o associam com o ato de di-
rigir o carro, enquanto que ns, falantes do portugus, o associamos
diretamente com o motor do veculo. Trata-se de uma mesma
atividade, mas a anlise que cada lngua pratica nessa realidade
resulta na apreenso de um aspecto particular de uma srie de ope-
raes, e esse aspecto focalizado difere de uma para outra comuni-
dade de falantes. Outro exemplo da re-criao da realidade pelas
lnguas naturais pode ser dado atravs da descrio das cores do
arco-ris:
Portugus Ingls Bassa (2)
roxo
purple
anilado
hui
azul blue
verde green
amarelo yellow
alar-anjado orange
ziza
vermelho red
FIG. 1
A Fig. 1 mostra que ali onde o falante do portugus vale-se
de sete nomes para designar o espectro solar, um falante do ingls
se vale de seis e um falante do bassa se vale de dois. claro que
a diferena no modo de dividir o espectro no corresponde a ne-
nhuma diferena na capacidade visual desses povos para perceber
(2) Bassa uma lngua indgena da Libria, Africa.
22
as cores, mas to-somente a uma diferena no modo de represent-
-las, atravs da sua lngua. Em bassa, por exemplo (Gleason), h
vrios termos para a indicao especfica de certas nuanas, mas
s se empregam os dois termos acima para faixas gerais de cores.
Do mesmo modo que as lnguas diferem na anlise da reali-
dade, elas diferem tambm entre si por possurem sons tpicos (-.
fonemas) . Os fonemas de que se valem os falantes de diferentes
idiomas, para expressar-se, so semelhantes, mas no so, absoluta-
mente, iguais. O ingls, por exemplo, distingue entre duas reali-
zaes vocais do i, em see e it, cada uma delas no sendo seno
aproximadamente igual realizao do i francs (cf. $ouris) , ou
italiano (cf. chi). O espanhol grafa s uma consoante que , na
pronunciao madrilenha, um som intermedirio entre o $ e o I
(grafado eh) do francs cf. ($ien / chien): (esp.) salero [sa'Iero];
ainda o t portugus e o t ingls (c, tal, two), diferem no ponto de
articulao (apicodental em portugus, palatal em ingls).
Na realidade, os fonemas de duas lnguas diferem tanto, que
uma pessoa, ao escutar uma lngua que lhe desconhecida, inca-
paz de reproduzi-Ia com exatido. Eis a razo de ter escrito Gleason
(1961.10) que Use o que se diz acerca dos fonemas de uma lngua
puder ser aplicado aos fonemas de outra, devemos considerar tal
coisa como fortuita".
Essa observao pode ser aplicada, com o mesmo valor, a no
importa qual elemento estejamos comparando no interior de duas
lnguas. Da derivam todas as dificuldades que experimentamos
quando (alamos, ouvimos ou traduzimos uma lngua estrangeira.
Um ltimo exemplo demonstrar o que afirmamos.
Hass (1972.379) diz que um famoso poema que Goethe es-
creveu sobre a Itlia, o qual principia com o verso Kennst du das
Land, wo die Zitronen bliihn? "voc conhece a terra onde floresce
o limoeiro?", foi mal traduzido para o ingls porque ali comea
Knotust thou the land... E Hass se explica assim: Kennst du ...
uma frase coloquial (du, em alemo, um tratamento informal de
pessoa, utilizado de modo familiar), ao passo que knouist thou ...
uma forma de tratamento que se utiliza em ingls apenas para a
poesia (no nos discursos informais) ou para dirigir-se a Deus. Do
mesmo modo, (aI. ) Land uma forma que em muitos contextos
(por exemplo, Stadt und Land, Ausland, uon Land lU Land etc.) ,
corresponde forma inglesa country "campo", pas (por ex.,
nos contextos toum and country, [oreign country, [rom country to
country, etc.], em que o ingls no utiliza land. Em outras frases,
23
no entanto, o Land alemo traduz-se perfeitamente bem pelo land
ingls, como se v nas expresses (ing.) landscape 'as: (aI.) Lands-
chaft "paisagem", ( ing. ) land o/ ptomise = ( al. ) gelobtes Land
"terra da promisso", (ing.) land o/ dreams = (al.) Land der
trdume "pas dos sonhos", etc. - De qualquer forma, uma pos-
svel traduo inglesa Do you know the country... seria inaceitvel
porque se perderia com ela o importante e original ritmo do poe-
ma, estabelecido no primeiro verso e que uma boa traduo deve-
ria a todo custo manter.
V-se, por a, que nenhuma lngua pode expressar, com inteira
justeza, seno a sua prpria cultura, e que ela falha, lamentavelmen-
te, quando pretende traduzir a lngua (e a cultura nela implcita) de
uma outra sociedade. Cabe Lingstica, como cincia interdisci-
plinar, dar conta de tais fatos.
1.5. A Lngistica como Cincia Interdisciplinsr
ULa ciencia no tiene frontera: las matrias y parcelas de
investigacin se superponem y necesitan mutuamente ( ... )
La ciencia es una J,
MALMBERG, 1972.28... 29
A Lngstca uma cincia interdisciplinar. Ela toma empres-
tada a sua instrumentao metalingstica dos dados elaborados pela
Estatstica, pela Teoria da Informao, pela Lgica Matemtica,
etc., e, por outro lado, na sua qualidade de cincia-piloto, ela em-
presta os mtodos e conceitos que elaborou Psicanlise, Musicolo-
gia, Antropologia, Teoria e Crtica Literria, etc.; enfim, ela se
d, como Lingstica Aplicada, ao Ensino das Lnguas e Tradu-
o Mecnica. Sem pretender ser exaustiva, a Fig. 2, adaptada de
Peytard (1971.73), mostra o posto que lhe corresponde no interior
do campo semiolgico.
A Fig. 2 mostra que seria contra-indicado pretender isolar a
Lingstica das demais cincias limtrofes, dentro do territrio co-
berto pela Semiologia, Mas essa figura mostra, tambm, que
possvel - e do ponto de vista didtico, desejvel -, reivindicar a
autonomia da Lingstica, sempre que se compreenda que a autono-
24
mia de uma cincia no afasta nem mimrmza o relacionamento in-
terdisciplinar. Nem poderia ser diferente j que a Lingstica se
interessa "pela linguagem em ato, pela linguagem em evoluo,
SEMIOLOGIA
Critic:a Literria
Aplicao
Penetrao
Emprstimos
Literatura
E.stilstica
LINGOISTICA
APLICADA
Psico-

Ensino de
Lnguas
Traduo
Mecnica
Documentao
FIG. 2 .._- Posio da Lingistica nos quadros da Scmioloaia
pela linguagem em estado nascente, pela linguagem em dissoluo",
no dizer de Jakobson (1969.34. 1970.43).
1.5. 1. LINGSTICA, FILOLOGIA E GRAM.TICA
Se relativamente fcil, para qualquer pessoa medianamente
esclarecida, delimitar os territrios cobertos pela pintura, de um lado,
e" a literatura, de outro, nem sempre fcil, ainda mesmo para
pessoas afeitas ao trato dos fenmenos apresentados pelas lnguas,
estabelecer os limites entre cincias to afins quanto a Lingstica,
25
a Filologia e a Gramtica. Sob um certo prisma possvel dizer que a
Filologia constitui uma modalidade e uma etapa histrica da Lin-
gstica (Lingstica Diacrnica). Mas, se ambas as disciplinas se
interessam pelo mesmo "objeto material'), a linguagem, cada uma
delas se distingue da outra pela especificidade do seu "objeto formal",
isto , pelo seu particular ngulo de enfoque,
O primeiro interesse do fillogo no coincide com o primeiro
interesse do lingista. Aquele busca encontrar num texto antigo
(um documento escrito) o seu significado, luz dos conhecimentos
daquela etapa cultural. Mas o Iingista antepe ao estudo da mo-
dalidade escrita de um idioma o estudo da sua modalidade oral e
(embora julguemos mais do que discutivel a legitimidade desse de-
sideratum) pode antepor, igualmente, ao estudo do significado a
investigao exclusiva da forma de expresso desse idioma.
De modo anlogo, o lingista no v por que deva estudar, com
a exclusividade do gramtico, a norma culta de uma nica lngua.
1 .5 .1 .1. O Problema da Normatividade
"Les puristes sont des gens qui s'irritent d'entendre des
formes auxquelles ils ne sont pas habitus, A Ia limite,
ls risquent de dtruire la langue, car ils en refusent
}'vol u tion. U
MARTtNET} in Barthes et al., 1973. 146
Os primeiros estudos lingsticos sistematicamente conduzidos fo-
ram os dos hindus e as principais observaes lingsticas da Antigui-
dade so devidas a esses investigadores, notadamente a Panini (Sc.
IV a. C.) . Inspirados na convico de que os textos sagrados dos
Vedas somente surtiriam o efeito desejado pelo fiel se eles fossem
corretamente recitados, os hindus deram incio Prosdia e Orto-
pia, prestando um auxlio capital para a constituio, no sculo
XIX, da Gramtica Comparada. Desse modo eles se adiantaram
aos gregos, cujas pesquisas lingsticas - deixando de lado as espe-
culaes filosficas dos pensadores do V sc., a. C., e entre outros
Plato e Aristteles -, s se organizam por volta do 1. sc., com
Dionsio Trco.
26
Boa parte do relativo descaso dos primeiros pensadores gregos
para com os fenmenos lingsticos pode ser imputada ao precon-
ceito cultural com que esse povo mirou sempre os estrangeiros com
que entrava em contato, e aos quais se referia com a onomatopia
pejorativa barbarei, palavra com que designavam as lnguas de
outros povos como ininteligveis e rudes, semelhana do gorjeio
das aves. Guardadas as devidas propores, pode-se ver, na intran-
signcia com que certos 'gramticos se esforam por incutir no povo
a" regras da norma culta de suas lnguas, uma sobrevivncia daquele
mesmo preconceito lingstico dos primeiros gregos. Essa atitude
impositiva de uma normatividade permeou toda a Lingistica, de
Panini at o sculo XIX (Haugen, 1971.50).
Parece-nos sensato observar que no cabe ao lingista ser contra
a normatividade, ou a favor dela: o que lhe compete insistir no
fato de que a problemtica da gramaticalidade (no confundir com
G problema da correo ou do purismo da linguagem) matria le-
gitimamente linglstica, porque:
(a) as lnguas so um produto das convenes e dos valores
sociais, de onde derivam as regras que tornam compreen-
sveis as intercomunicaes dos indivduos e asseguram a
sobrevivncia e coeso das sociedades;
(b) qualquer utilizao da lngua por um falante tem de ser
por ele planejada para que sua mensagem atinja determi-
nados objetvos, com excluso de outros.
Da a dupla perspectiva que torna necessria a regra: no seu
aspecto social, as regras lingsticas so regras do comportamento
social dos indivduos e, sob esse ttulo, fazem parte da tbua de va-
lores que U111a gerao transmite quela que a sucede; (boa parte
da Sco-Lingstica contempornea trata, desse ngulo de enfoque,
05 problemas correlacionados com as regras); de outro lado, no seu
aspecto individual, ou o falante se conforma s regras indispensveis
consecuo dos objetivos que pretende alcanar, ou dever re-
signar-se a conseqncias imprevisveis que fatalmente derivaro de
uma mensagem equivocada.
O problema da gramaticalidade no pode ser confundido, to-
davia, com o problema diferente do bon usage. A norma culta de
uma lngua , do ponto de vista histrico-geogrfico, apenas o falar
prprio de uma regio, e do ponto de vista social, apenas o falar
de um grupo (o dos escritores, polticos, etc.), que, "tendo adquirido
27
certo prestgio", tornaram-se "o instrumento da administrao, da
educao e da literatura" (Lyons, 1971.26).
Nem sempre fcil distinguir 05 verdadeiros limites entre o
que , numa lngua, admissvel, aceitvel, gramatical, e o que
simplesmente matria de escolha e deciso pessoal por parte -do fa-
lante. Mas sempre se pode afirmar que o que aceitvel - ainda
que no seja castio - concerne Lingiiistica, e o que opcional,
entre duas probabilidades igualmente aceitveis concerne Estilstica.
Percebemos a importncia dessa distino quando nos capacitamos
de que "o erro de hoje pode ser o acerto de amanh"; de que mesmo
a fala das elites culturais e dos melhores escritores inclui infraes
s normas cultas, sob a forma de anacolutos, concordncias elpticas,
redundncias, "sintaxe ideolgica ou afetiva" etc., de modo que
nos deparamos constantemente, mesmo na obra de grandes escrito-
res, com oraes "mal construdas", que os gramticos se apressam
zelosamente em justificar, como "sintaxe de exceo" como se elas
no fossem, para alm dessas discutveis homologaes, perfeitamente
aceitveis e compreensveis. Como pergunta Arcaini (1972. 204-205). ,
por qual razo um escritor no teria o direito de empregar uma
construo ainda interdita por uma regra gramatical se o contexto
a reclama para traduzir uma situao? Em tal caso, no utilizar a
construo apropriada que seria um erro. Esse critrio estilstico
preponderou sempre, aos olhos dos bons escritores, sobre o critrio
da mera correo gramatical, pois ele deriva dos mecanismos produ-
tivos das lnguas naturais.
Um critrio estreito ter de ser afastado, em julgamento desse
tipo. A. gramtica de uma lngua , nos seus nveis mais particula-
res de descrio, indeterminada, e as numerosas "excees" que en-
chem as gramticas e em torno das quais as pessoas polemizam do
a melhor prova disso. E, finalmente, ao contrrio do que afirmam
os mais apressados, a linguagem popular, freqentemente acoimada
de solecista, errada, brbara (o mesmo termo grego), no arbitr-
ria: ela possui as suas regras. Diz-se, no Brasil, por exemplo, "ns
mora em So Paudo", "o negcio que te falei", mas no se diz * "ns
So mora Paulo em", nem * "negcio falei te que o". No h nada
de estranho, pois, no fato de os diferentes grupos sociais divergirem
no tocante a aspectos particulares da lngua que eles utilizam: tais
grupos so diferentes e a sua cultura s coincide parcialmente.
Por tudo isso, perante construes do tipo "ns mora em So
Paulo", "o negcio que te falei", o lingista se encontra com fatos
lingiiisticos, que deve descrever e, explicar) mas que no deve "cor-
28
rigir": a Lingstica no prescrrnva nem' normativa, ela uma
cincia descritiva e explicativa. E, contrariamente ao que ocorre
com a Gramtica, ela no visa a uma nica lngua, mas se interessa
por todas as lnguas, vivas ou "mortas", no importando que o n-
mero de seus falantes se conte por milhes ou por dezenas, nem o
grau de desenvolvimento econmico porventura alcanado pelas so..
ciedades que a falam.
Ainda as impropriamente chamadas "lnguas primitivas" - as
dos indgenas -, so sistemas de alta complexidade: em kaiw, por
exemplo, lngua indgena brasileira, h trs categorias de discurso:
discurso de doutrinao, discurso de instruo e discurso de conver-
sao, cada um deles possuindo a sua prpria estrutura interna, e
suas prprias regras. Por isso a Lingstica estuda todas as lnguas
naturais em p de igualdade, no tendo nenhum sentido discutir,
no seu mbito, sobre qual seja a mais "rica" ou a mais "pobre".
S uma tica etnocentrista das mais anacrnicas poderia inspirar
juzos comparveis ao de Ch. Haguenauer (cf. Coyaud, 1972. 10)
quando escreveu que "o japons freqentemente remedeia a ausn-
cia de relativos com o emprego do chamado processo de anteposio",
como se a lngua japonesa sofresse) por causa disso, de uma imper-
feio. Repetindo Coyaud, por que no dizer, com base no mesmo
preconceito colonialista e etnocentrista, que as lnguas latinas e
neolatinas suprem a falta do processo muito simples e belo da ante-
posio mediante o auxlio dos pronomes relativos?
1 .5. 2. LINGSTICA, CINSICA E PARALINGSTICA
A comunicao lingistica beneficia-se do concurso dos gestos,
dos movimentos corporais e das produes fnicas que no so fono-
lgicas. Darwin j havia notado que h um relacionamento estreito
entre os movimentos da boca e os das mos, e R. L. Birdwhistell, o
pioneiro dos estudos da Cinsica (Kinesics) - uso estruturado dos
movimentos do corpo e das mos na comunicao -, assim se ex-
pressa: "A comunicao no um processo formado de um con-
junto de expresses individuais em uma seqncia ao-reao.
um sistema de interao com uma estrutura independente do com-
portamento de seus participantes individuais. Uma pessoa no se
"comunica com" outra pessoa; ela entra em comunicao com a
outra. Um ser humano no inventa seu sistema de comurucao ...
ele j existe h geraes. O homem deve aprend-lo a fim de tornar-
-se membro de sua sociedade". (Lee Smith, 1972.95)
29
Todos conhecem, de um ou outro modo, a "linguagem dos
surdos-mudos", ou a de certas ordens de monges que fazem voto de
silncio; ou o cdigo dos escoteiros, e sabem interpretar, perfeita-
mente bem, a mmica estilizada dos atares, os gestos ritualizados
das cerimnias religiosas e os que a etiqueta social tornou obrigat-
rios: inclinar-se para demonstrar cortesia, apertar as mos de conhe-
cidos para demonstrar bom acolhimento, beijar os ntimos para in-
dicar carinho, bater palmas para aplaudir, etc.
Todos ns manejamos com proficincia esse pequeno cdigo
e temos, ainda que intuitivamente, o conhecimento de certas regras
suas, por exemplo, a da nfase. Para demonstrar nfase relativamen-
te ao significado de tais gestos, costumamos repeti-los. Apertar
a mo de uma pessoa uma nica vez um cumprimento banal
que pode ser enfatizado mediante dois recursos: ou apertar-lhe a
mo vezes seguidas ou ambas as mos ao mesmo tempo, demons-
trando efusividade. De igual modo, um beijo apressado na face no
significa o mesmo que beijos reiterados, e palmas chochas, de cor-
tesia, no significam o mesmo que palmas frenticas prolongadas
intensamente, que expressam entusistica aprovao. A redundncia
desempenha, nesses exemplos, uma dupla funo: ela evita, por
um lado, que a mensagem seja mal interpretada, afastando o rudo,
e) por outro lado, ela constitui um dos meios mais universalmente
vlidos para aumentar o grau do significado: comparem-se, por
exemplo, o nmero de toques (nunca um toque, que poderia ser
confundido com um rudo ambiental) com que uma pessoa bate
porta para chamar alg-um do outro lado, e frases do tipo "Comprei
um carro carro", "Ele um homem homem", etc. -.
"Podemos considerar duas espcies de gestos que possuem sen-
tido na comunicao, os gestos intencionais e os gestos autisticos;
desses dois, s os primeiros tm valor Iingistco" (Titome, 1971.49).
Enquanto os gestos intencionais so culturalmente condicionados, os
gestos autsticos - como os tiques nervosos, os movimentos instintivos
e as expresses corporais no intelectualmente motivadas - so
estritamente individuais e no expressam seno sentimentos incons-
cientes ou estados psquicos incontrolveis. S os gestos intencio-
nais podem ser estudados como um sistema semitica que "deve
ser aprendido por cada indivduo, se ele quiser participar completa-
mente como membro de su sociedade" (Birdwhistell, apud Lee
Smith, 1972.95).
Dizer que os gestos so culturalmente condicionados equivale
a dizer. que eles diferem, freqentemente, de uma para outra comu-
30
nidade. o gesto que os norte-americanos fazem com a mo para
dizer "v-se embora!", "deixe disso!", 'significa precisamente o con-
trrio, "venha c!", para um latino..americano; mostrar a lngua
um gesto zombeteiro para os ocidentais, mas denota elevada apre-
ciao entre os chineses.
O mesmo autor que citamos, Birdwhistell, escreveu que, obser-
vando num filme os gestos do prefeito de Nova Iorque, Fiorello La
Guardia, era possvel distinguir, nitidamente, mesmo sem o auxlio
da faixa sonora do filme, quando La Guardia se expressava em ita-
liano, idiche ou ingls norte-americano (apud Eco, 1971.397).
Assim, os gestos servem para distinguir sentidos gerais, mas tam-
bm classes sociais, idades, profisses e at sexos; a mmica de uma
moa, no Brasil, no a mesma da de um moo: "O que popular-
mente chamamos de "gestos" - escreveu Birdwhistell -, tenham
ou no a forma de levar o polegar ao nariz, de um aceno de cabe-
a ... ou um punho fechado, revela-se, pela anlise, serem cinemor-
fos especialmente presos que no podem aparecer isolados como
uma ao completa. Isto quer dizer que os "gestos" so equivalen-
tes a razes numa lngua, por serem sempre ligados formando um
conjunto mais complexo, cuja anlise deve ser completada antes
que se possa ter acesso ao "significado social" do complexo" (Apud
Lee Smith, op, cit., 103).
Tambm as produes sonoras que no se deixam analisar no
quadro da dupla articulao (cf. 1. 10), concorrem, eventualmente,
para a boa compreenso de um dilogo. Diferenciamos, por exem-
plo, certos tipos de tosse alusiua; e, s vezes, o riso, o sussurro, o
bocejo, a hesitao na enunciao, so os nicos fatores responsveis
pela conotao irnica, amedrontada ou indiferente de uma comu-
nicao. Tais realizaes fnicas podem, quando submetidas a uma
requintada elaborao, organizar linguagens mais complexas. o que
ocorre com as linguagens percutidas, como a dos tambores, usada na
frica Ocidental, que reproduz dois tons opositivos, e com as lin-
guagens assobiadas, como a dos habitantes das ilhas Canrias, que
modulam autnticos fonemas do espanhol.
Esse o campo de estudo da Paralingstica, abarcando, tal como
faz a Cinsica em relao aos gestos, as emisses sonoras supra-
-segmentais que so peculiares a cada comunidade: "em algumas
sociedades, por exemplo, no Magreb, os arrotos durante a refeio
constituem um signo de beneplcito da parte dos convidados, sendo
muito apreciado pelos anfitries" (Malmberg, 1972.53).
31
V-se que ingenuidade "pensar que somente a lngua apre-
senta uma funo cognitiva e que as outras modalidades [de siste-
mas serniticos] esto meramente modificando a mensagem levada
pela lngua": por isso Birdwhistell insiste no aspecto integrado e
integracional da comunicao.
No obstante o apelo de Birdwhistell, a Cinsica e a Paralin-
gstica continuam a ser encaradas, pela maioria dos estudiosos da
Lingstica, como disciplinas que abordam fatores subsidirios, se-
cundrios ou suplementares da comunicao. Por esse motivo, sua
problemtica habitualmente afastada dos livros de Lingistica, os
quais se dedicam a tratar da linguagem humana duplamente arti-
culada. De qualquer forma, os meios de expresso da linguagem
humana so da ordem do audvel e do visvel. (3)
Quanto aos meios audveis, que consideraremos mais de perto,
eles so:
(a) fonolgicos ("sons com valor distintivo");
(b) prosdicos (tons, acento, pausa, entonao); e
(c) tticos (referente ao valor discriminatrio das posioes
ocupadas por um elemento dentro do enunciado: redun-
dncia, cc-ocorrncia, ordem e (in-) separabilidade) . (Pot-
tier et al., 1972. 11 55.)
1.6. Linguagem Falada e Linguagem Escrita
UAu dbut de ce sicle, un grand Iinguiste daneis, que ne manquait
pas d'humeur, a demand un homme politique franais qui se pi ..
quait de culture, sil tait vrai que le Franais ne prononait plus le
"1" du "il", "ils", A quoi son interlocuteur a rpondu, furieux i "Les
gens qui disent a, y savent pas ce qu'y disent."
MARTINET, in Barthes et al., 1973. 145.
A linguagem escrita , como se sabe, um dos mais comuns
meios visveis de expresso. H ocasies em que o lingista se v
obrigado a lanar mo desse meio para levar a cabo sua tarefa;
por exemplo, quando ele investiga uma "lngua morta", atravs de
(3) Para os meios visveis da expresso, consulte-se Pottier ( 1968 .47
ss. e 1972.11 5S.).
32
documentos antigos - pense-se no caso do latim e do grego cls-
sico -. No entanto, para sermos justos, devemos colocar cada uma
dessas modalidades da expresso Iingstica, a falada e a escrita,
no posto que realmente lhe corresponda.
Observa-se, s vezes, nas pessoas alfabetizadas, uma tendncia
pronunciada para superestimar o papel desempenhado pela escrita
em nosso tipo de cultura. Ningum nega a importncia que a es..
crita teve e que ainda tem, mesmo neste' final de sculo invadido
pelo mass media visual, relativamente expresso e conservao das
conquistas das cincias e das artes. Mas, ao cotejar as duas moda..
lidades de expresso Iingiistica, a falada e a escrita, no podemos
perder de vista que a inveno da escrita recente se a comparar-
mos com a antiguidade da fala; esta se confunde com a prpria
origem do homem ("dizer Homo sapiens, escreve Malmberg (1969),
dizer Horno loquens''[,
As primeiras inscries que podem passar por ser os tipos de
escrita mais remotos, sumrias, egpcias e indianas, no tru mais
que cinco ou seis mil anos. O que se passou na histria da espcie,
passa-se, ainda hoje, na histria de cada indivduo: ainda hoje
aprendemos a falar antes de aprender a escrever.
Por outro lado, a fala possui maiores possibilidades de sobrevi-
vncia do que a escrita. Podemos, sem grande esforo, imaginar
um mundo futuro como vaticinou McLuhan, por exemplo, em
que a modalidade escrita da linguagem seja substituda por alguma
outra modalidade de expresso; mas seria rmrito difcil, para no
dizer impossvel, supor que algum outro sistema semitica venha a
ocupar, no futuro, o lugar da fala, tornando-a intil ou obsoleta.
Alm disso, a fala universal, independentemente do grau de
desenvolvimento alcanado por um povo. A escrita no o . No
h um s exemplo de algum povo que no fale, mas h muitos
povos - a maioria, alis - que desconhecem qualquer sistema de
escrita. E mais: todos os sistemas de transcrio escrita esto fun-
dados na fala, em relao qual so secundrios; o contrrio no
se d.
Por isso Saussure advertia (1972.45) que a nica razo de ser
da escrita o seu carter de representante da fala..
O exame das formas escritas com excluso do exame da expres-
so oral pode induzir o investigador a cometer graves equvocos in-
terpretativos. Sirva..nos de exemplo o seguinte cotejo entre as duas
modalidades de expresso (cf. Peytard 1971.53):
33
Modalidade escrita
1. je chante
2. tu chantes
3. iI chante
4. nous chantons
5. vous chantez
6. ils chantent
Modalidade oral
[b'\t]
[ty'it]
[il'st]
[nus't]
[vus'te]
[il'st]
De 1 a 6 as diferentes formas se distinguem graas aos morfe-
mas prefixados e sufixados ao lexema central [st]; h, no
entanto, seis morfemas prefixados na escrita e apenas cinco na fala:
Morfemas prefixados
Escrita je, tu, ii, nous, vaus, iJs
Fala [ty], (H], [nu], [vu]
Mais incongruente, ainda, o que acontece com os morfemas
sufixados. Eles so cinco para a modalidade escrita e apenas trs
para a falada:
Morfemas sufixados
Escrita e, es, ons, ez, ent
Fala fel
[5], [.p] (4)
A pesquisa lingstica que se baseasse no levantamento das pe-
culiaridades da modalidade escrita de expresso diferiria grande-
mente, como se viu, nos seus resultados, da pesquisa que se baseasse
na linguagem falada. Um trabalho cujas concluses derivassem das
observaes feitas pelo primeiro tipo de estudos, ocultaria, entre
outras coisas, dois fatos importantes que s a anlise, do corpus oral
permite isolar, a saber, que a fala francesa menos redundante (mais
econmica) do que a escrita, e que a noo de pessoa verbal expressa-
-se, nessa lngua, (5) essencialmente atravs de morfemas prefixais
(4) = morfema zero, em 1, 2, 3 e 6.
(5) O contrrio se d em espanhol, por exemplo, onde o uso dos
pronomes pessoais obedece a rzes de ordem estilstica (nfase, funo
emotiva, etc.)
34
(ou seja, dos pronomes pessoais) e no dos morfemas sufixais (ter-
minaes dos verbos).
Em conseqncia de quanto se disse, os fatos lingsticos costu-
mam ser entendidos e 'investigados como fenmenos de um sistema
convencional de signos orais: o objeto lingstico "no se define
pela combinao da palavra escrita e da palavra falada: s esta
ltima constitui tal objeto" (Saussure, op. cit., 45).
1.7. A Linguagem llumana e a Linguagem Animal
"H.bito muito inconveniente dos gatinhos (observara certa vez Alice)
o de, o que for que voc diga, eles sempre ronronarem." "Se so-
mente ronronassem quando quisessem dizer "sim" e miassem para
dizer "no", ou de acordo com alguma regra desse tipo", dissera
ela, "de modo que a gente pudesse bater um papo com eles! Mas
como a gente pode falar com uma pessoa se ela sempre diz a mesma
coisa?"
LEWIS CARROLL - Apud Cherry, 1971.260
o termo "linguagem" apresenta uma notvel flutuao de
sentido, prestando-se aos usos mais diversos. Ele comumente em-
pregado para designar, indiferentemente, fenmenos to afastados
quanto a linguagem dos animais, a linguagem falada, a linguagem es-
crita, a linguagem das artes, a linguagem dos gestos. Convm, por
isso, precisannos o alcance dessa palavra. quando a utilizamos, como
aqui se faz, num livro cujo assunto a linguagem.
A distino entre linguagem animal e linguagem humana, por
exemplo, possibilitar efetuar-se a importante discriminao entre n-
dice e signo, entre uso metafrico e uso prprio do termo linguagem.
corriqueira a observao de que' os animais so capazes de
exteriorizar (comunicar) o medo, o prazer, a clera, etc., por meio
de detertnnados sons ou gestos (comunicar, aqui, se toma no sen-
tido de influenciar o comportamento de outros animais que presen-
ciem tais manifestaes). Pode-se chamar a esse tipo de comuni-
cao, "linguagem"?
Em 1959, Karl von Frisch publicava um livro sobre a vida
das abelhas, no qual revelava que a obreira, tendo encontrado uma
fonte de alimento, regressava colmeia e transmitia essa informa-
o s companheiras, atravs de dois tipos de danas (cf. Fig. 3).
35
......
\ "
I t -,
" I \ t t
, '
I ,
. ,
r I
, ,
, ,
\ I
\ I
\ I
, I
\ I
It
............. .:>",----,'
FIG6 3 - A dana circular ( esq.] e a "dana
do B" ( dir.) (Apud Hrmann, 1972, 29)
a abelha volta de uma expedio alimentar - explica
Hrmann (1972, 29) - e se pe a danar, as outras obreiras chei-
ram o odor caracterstico do alimento, de que a abelha ficou impreg-
nada. Frisch pensou, inicialmente, que esta era a nica informao
que a abelha poderia comunicar. Mas comprovou que, quando as
outras abelhas alam voo, elas tomam a direo certa e fazem suas
buscas na distncia correta. Teria a linguagem das abelhas uma
palavra para designar a distncia? Se a abelha volta de uma fonte
de alimentos prxima, ela executa uma dana circular; se o lugar
do alimento .est afastado, ela executa uma dana que consiste em
contrair o abdmen, chamada "dana tremelicante" [dana do 8].
Isso no tudo, porm. A mensagem transmitida pela oscilao do
abdmen no significa to.. s "a mais de 50 metros"; ela muito
mais precisa. Se o alimento se encontra a 100 metros, a abelha
percorre cerca de 9 ou 1O vezes, em 15 segundos, a linha reta que
faz parte da dana. Quanto maior a distncia, menos giros faz
a abelha (6 giros em 15 segundos para 500 metros); a cada distn-
cia corresponde um ritmo definido de dana ( ... ). A direo a
ser tomada para chegar ao alimento fornecida pela direo da
linha reta da dana com relao posio do sol. A linha reta faz
um ngulo determinado com a vertical, e esse ngulo igual ao
ngulo formado pela direo da fonte de alimento em relao ao
sol (Cf. Fig. 4).
Por muito preciso e "engenhoso)' que seja, esse sistema de co-
municao entre as abelhas - ou outro tipo qualquer de sistema de
comunicao utilizado pelos animais -, no constitui, ainda, uma
linguagem, pelo menos no sentido em que utilizamos o termo quando
falamos da linguagem humana.
36
FIG. 4 - Indicao de vo das abelhas (apud Hrmann, 1972.30)
Em primeiro lugar, porque a linguagem dos animais no
um produto cultural (a cultura tipicamente humana). Essa lin-
guagem no seno uma componente da organizao fsico-biolgica
das abelhas, herdada com .a programao gentica da espcie. A lin-
guagem humana, por seu lado, no herdada: o homem aprende
a sua lngua.
Em segundo lugar, a linguagem dos animais invarivel, no
tempo e no espao. (6) Ela fornece sempre, ao mesmo grupo, O
mesmo tipo de informao (isto , "alimento").
A linguagem das abelhas incapaz de dessolidarizar-se de um
"universo de discurso" invariante, para adquirir sentido em outras
circunstncias. S a linguagem humana expressa sentidos diferen-
tes de acordo com diferentes experincias e situaes.
Por outro lado, a linguagem dos animais composta de ndices
(isto , de um dado fsico ligado a outro dado fsico por uma causa-
lidade natural) ; ela no se compe, ao contrrio da nossa, de signos
que nascem das convenes feitas pelo homem, e onde o significado
(6) Ainda que, como lembra Hrmann (1972. 29), encontrem-se
"diferenas dialetais" entre diferentes colmeias de abelhas (os movimentos
que designam 100 metros para as abelhas austracas, significam 80 metros
para as italianas, etc.), o tipo de informao permanece constante dentro
de cada colmeia; isso significa que a linguagem das abelhas, contrariamente
ao que acontece com a linguagem humana, no se modifica com o passar
do tempo.
37
diferente (isolvel) da substncia do elemento material que o
expressa (seu significante).
Isso significa que a linguagem animal no articulada. Ela
no se deixa decompor em elementos menores que sejam discrimi-
nadores de significados. J a diferena entre pote e bote, por exem-
plo, resulta da presena de elementos menores nos conjuntos, tvt
num caso, Ibl em outro, os quais, sendo .ote, o restante do conjunto,
invariante, respondem pela diferena de sentido entre pote e bote.
Tudo isso demonstra que a linguagem dos animais no tem uma
significao sistmica, nem susceptvel de ser analisada em unida-
des mnimas.
Em sntese, se aceitarmos a distino entre dois tipos de co-
municao: uma comunicao ou sim-pattica, pu-
ramente emocional - assustar-se com o susto de outra pessoa, por
exemplo -, e uma comunicao intelectual - aprender a extrair
a raiz quadrada de um nmero, por exemplo -, podemos dizer que
na linguagem dos animais ocorre uma mera comunicao de com-
portamento, enquanto que na linguagem humana, feita atravs de
signos vocais, ambos os tipos de comunicao tm lugar. desta
ltima modalidade de comunicao) a intelectual, que a Lngstica
se ocupa.
1.8. A Estrutura Lingstica
u. Le cose tutte quante
hanno ordine tra loro, e questo forma
che l'universo a Dia fa simigliante."
DANTE, Par. I, vv. 103-105
"Le mcanisme linguistique roule toute entier sur des
identits et des diffrences ... "
SAUSSURE, 1972.151.
"Estrutura" , "estrutural' , "estruturalismo" , constituem palavras-
-chaves no lxico dos pensadores do sculo XX. Como sempre acon-
tece com as palavras postas a circular intensamente, esses termos
correm o risco de serem empregados acriticamente ou, pior ainda,
de se transformarem em palavras-fetiche. A palavra "estruturalismo"
designa algumas correntes da Lingstica moderna que tomam im-
pulso aps o Cours de Linguistique Gnrale de Saussure e que
3
surgiram entre as duas Grandes Guerras: a Escola de Genebra, o
Crculo Lingstico de Praga, o Circulo Lingstico de Copenhague,
na Europa, e a Escola Mecanicista de Leonard Rloomfield, na Am-
rica do Norte. Tanto quanto possvel aproximar essas correntes
todas, por cima de suas naturais divergncias, elas se identificam
no rechao ao psicologismo lgico da Escola dos Neogramticos
e na concordncia em descrever as lnguas naturais como entidades
autnomas, guiando-se to-somente pela noo de estrutura (cf.
Trnka, 1972b. 14-15).
O termo "estrutura" se emprega pela primeira vez, em Lings-
tica, no 1.
0
Congresso dos Fillogos Eslavos (Praga, 1928), numa
das teses que tm como responsveis os russos Jakobson, Karevsky
e 'Trubetzkoj: (cf. Fages 1968. 169 e Benveniste 1966.94).
A noo de "estrutura" aparece estreitamente ligada noo
de relao no interior de um sistema (Benveniste 1966a. 94). Hjelms-
lev, que deu uma das melhores definies do conceito, 'advertia, con-
tudo, que a estrutura um modelo, ou seja uma construo mental
que serve de hiptese de trabalho: "Compreende-se por Lingiiistica
Estrutural um conjunto de pesquisas que repousa sobre a hiptese
de que cientificamente legtimo descrever a linguagem como sendo
essencialmente uma entidade autnoma de dependncias internas,
em uma palavra, uma estrutura ( ... ) A anlise dessa entidade per-
mite constantemente isolar partes que se condicionam reciproca-
mente, cada uma delas dependendo de algumas outras, sendo in-
concebvel e indefinvel sem essas outras partes" (Hjelrnslev, 1971a.
28; tb. ido 109).
Um exemplo, extrado de Arcaini (1972.6), tornar claro
quanto se disse. "Bad" uma palavra que aparece, isoladamente,
com a mesma significao, em ingls e em persa; a observao desse
fato, no entanto, no basta para identific-la como sendo uma e a
mesma palavra: "bad" em persa diferente do "bad" ingls, por-
que aparece em outros contextos, formando srie com outras clas-
ses de elementos (paradigmas), ocupando um lugar preciso em
campos semnticos idiomticos; cada um dos elementos do seu plano
de expresso (fonemas) possui um nmero especfico de combinaes.
A anlise lingstica no leva em conta a identidade - j de
si eventual - da substncia fnica ou semntica; ela incide sempre
sobre o valor, a forma que realiza os ltimos fins da lngua. Para
colocar o problema dentro do campo semntico, pense-se, por exem-
plo, no caso de little e small do ingls, com suas distribuies carac-
tersticas e suas mtuas excluses dentro dos enunciados, traduzidos
aproximativamente, em portugus, pelo mesmo termo "pequeno".
39
o mesmo Hjelmslev concebeu a noo de que uma estrutura
no se compe de "coisas" - que so meros [untioos (na sua termi-
nologia), termos de relaes-: compe-se de relaes. Essa noo
reponta, no entanto, pela primeira vez no mbito da Lingstica con-
tempornea com o fundador da moderna teoria, F. de Saussure, com
o nome de valor (Saussure no usa, no C .L. G., nem uma s vez o
termo estrutura): " ... mesmo fora da lngua, todos os valores parece
serem regidos por esse princpio paradoxal. Eles so sempre cons-
titudos:
1. por uma coisa dissemelhante susceptvel de ser trocada pela
coisa cujo valor resta determinar;
2. por coisas similares que se podem comparar com a coisa
cujo valor est em causa." Eis o motivo pelo qual Lyons (1970.57)
escreveu que "duas unidades no podem estar em oposio se no
possuem uma equivalncia distribucional pelo menos parcial".
1.8 . 1. A ESTRUTURA ELEMENTAR
Bem compreendida, a noo que vamos estudar, a da estrutura
elementar, j perfeitamente identificvel nas linhas acima, devidas
a Saussure, Mas, seguiremos, na exposio, a explicao que vem
em Greimas (1966, 18 ss.}, posteriormente ampliada, com extraor-
dinria felicidade, no artigo que Greimas escreveu em colaborao
com Rastier (atualmente em Greimas, 1970, 135 ss.}, A Gremas
se deve no s o melhor desenvolvimento do conceito de estrutura
elementar como ainda o prprio nome disso.
Uma estrutura elementar se define, para Gremas, como sendo
a presena simultnea, em nossa mente, de dois termos-objetos liga-
dos por uma relao. O autor da Srnantique Structurale pensa
que da natureza da relao ser, ao mesmo tempo, conjuntiva (para
que possam ser percebidos, dois termos-objetos necessitam ser par-
cialmente idnticos) e disjuntiva (para que possam ser distingui-
dos um de outro, necessrio que dois termos-objetos sejam parcial-
mente diferentes). Assim Ipl vs /bl constituem uma relao, uma
estrutura elementar dentro do sistema fonolgico do portugus por-
que tais fonemas so parcialmente iguais (ambos so consonnticos,
oclusivos e bilabiais: aspecto conjuntivo), sendo, ao mesmo tempo,
parcialmente diferentes (/p/ surdo - ou seja, no-sonoro -, en-
quanto /b/ sonoro, aspecto disjuntivo).
40
significao est sempre fora deles e pode ser atribuda a outra forma
de signos (con. 1. 3 . 1. ) . Podemos, por exemplo, modificar as con...
venes dos painis de sinalizao rodoviria ou estabelecer, como
smbolo do luto, o verde ou o vermelho, em vez do negro. Isto s
possvel porque toda significao , em ltima anlise, verbal
(conf, 1.3.2.): a inteligibilidade requer uma linguagem de signos
verbais. (9)
O que precisamente aparta, de modo definitivo, (l0) os signos
verbais das demais espcies de signos artificiais o fato de que estes
ltimos sero sempre traduzidos pelos primeiros, meta-signos uni-
versais; e estes, os signos verbais, s so traduzveis com adequa-
bilidade por outros signos lingiiutico-uerbois. Eles no se baseiam em
significaes de outra modalidade qualquer de linguagem e, fora
deles, no h inteligibilidade possvel para o homem.
1. 9 .4. SINAIS NO-SGNICOS : O CONE OU IMAGEM
A noo de cone foi introduzida na Semiologia por Peirce e,
posteriormente, por Morris, Quando vemos uma fotografia de nosso
amigo Joo, reconhecemos nela uma representao de Joo; um mapa
de nossa cidade representa a nossa cidade. H, em tais casos, uma
certa similitude visual entre o significante e o significado.
As fotografias, cpias, impresses digitais, etc., possuem a par-
ticularidade de incluir uma relao necessria entre a parte que ex-
pressa, formalmente, o contedo (.= significante) e o contedo
expressado (= significado). Por esse lado, os cones se aproximam
bastante da natureza dos ndices (motivao necessria), mas no
(9) Cf. Schaff (1969, 197) e Urban (1939, 241). Este ltimo es-
creve: " parte de minha tese geral que toda significao , finalmente,
Iingistica e que ainda que a cincia, no interesse de uma transcrio e ma-
nipulao mais puras, possa romper a casca da linguagem" os seus smbolos
no-lingsticos devem ser retraduzidos para as lnguas naturais para que
seja possvel a inteligibilidade." Observemos, de passagem, que tal corno
acontece s tabuletas e apitos para a sinalizao do trnsito, os slmbolos cien-
tficos a que alude Urban - frmulas matemticas como r = V x
2
lN, da
Lgica Simblica como (a= b. Fa) => Fb, ou da Qumica como H
2SO.,
so outros signos convencionais no-Iingsticos.
( 10) Um trao a mais a separar os signos lingsticos dos smbolos
est na inadequao, j assinalada, entre o smbolo e o contedo simboli-
zado; em contraposio, a representao do signo verbal perfeitamente
adequada: a palavra casa, recobre, com preciso, o seu. significado.
45
se confundem com estes porque a fonte produtora dos cones a
mente humana, ao passo que, no caso dos ndices, como vimos, a
fonte produtora do sinal um elemento da natureza, uma fora
no-cultural. Por outro lado, sendo necessria a relao entre o
significante e o significado do cone, no se d, nele, nenhum tipo de
semiose, pois inexiste a a conueniio, produto da intencionalidade co-
municativa dos homens. Essas so as razes pelas quais Reznikov
considera que os cones no so signos, so pura e siniplesmente,
imagens.
Como quer que seja, as lnguas naturais possuem, pelo menos,
um estrato de elementos icnicos, representados pelas onomaiopias.
Nas onomatopias, os significantes imitam o significado: tique-taque
so sons que significam sons produzidos pelo relgio. Mas neces-
srio reconhecer, aqui, para l do fato de que as lnguas podem
valer-se de imagens, que, no caso das onomatopias, existe uma rela-
iio pelo menos parcialmente arbitrria (no necessria), entre o
significante e o significado. Por isso a representao do seu sentido
sempre cultural, convencional: em portugus, por exemplo, parece-
-nos que um corpo ao bater na gua, faz tchibuml, mas para os fa-
lantes do ingls esse mesmo sentido dado por splash!
A fig. 5 abaixo, representa esquematicamente o simbolismo Iin-
gstico:
, I
imagens SIGNOS
(cones)
naturais artificiais
(ndices)
lingfsticos
(signos ver-
bais)
no-I i ngii sticos
smbolos outros signos
(apitos, tabuletas.
frmulas, etc.)
FIG. 5 - O simbolismo lingstico
46
1.10. A Dupla Articulao
1.10.1. Primeira noo de morfema
Ao examinar a problemtica da "linguagem dos animais" (1.7.),
apontamos, como uma das diferenas bsicas entre ela e a linguagem
humana, a dupla articulao, que s a ltima possui. "Articulado"
significa "constitudo de partes". Referido s lnguas naturais, o
vocbulo "articulao" alude possibilidade de um enunciado ser
dividido nas partes que o constituem. Utiliza-se, para tanto, o pro-
cedimento da anlise.
Uma frase qualquer, como
1. Chamei os decoradores
apresenta um certo nmero de formas que podem ser encontradas
em variadssimos contextos, para comunicar tipos variados de ex..
perincia :
2. No os chamei
3. Ns nos chamvamos e nos chamamos, ainda, pintores
-+ . Estudaram para ser decoradores
5. O decorador nos ajudou a arranjar a casa, etc.
Se compararmos as frases de 2 a 5, verificamos que as frases novas
que produzimos so construdas a partir da utilizao de' palavras
que j haviam aparecido na frase 1, chamei, os, decoradores. Tais
palavras se compem de uma seqncia de sons (cadeia de signifi-
cantes ou plano da expresso)
[sa'rnmuz] [uz] [dekora'doriz]
dotados de um sentido (significado ou plano do contedo). t claro,
ainda, que no so somente as "palavras" que possuem significado.
Se compararmos, ponhamos, 1 e 3
1. Chamei os decoradores
3. Ns nos chamvamos e nos chamamos, ainda, pintores
perceberemos que chamei, chamvamos, chamamos, possuem em co-
murn a seqncia de significantes ' cham-" [sm], sendo diferentes os
demais elementos do seu plano de expresso, [..ej] (de ""chamei"),
['vamuz] (de "chamuamos''[, [-muz] (de "chamamos' i :
47
cham- {
- amos
A identidade parcial do plano do contedo dessas trs formas deve
ser atribuda a [sm..], parte igual nas trs formas significantes.
A diferena de significado existente entre elas (primeira pessoa do
singular/primeira pessoa do plural, pretrito perfeito/pretrito im-
perfeito/presente), deve ser atribuda s diferenas perceptveis nas
trs cadeias de significantes, +ei s , -amoamos -amos
............................... _ _ _ -. ei
cham
cham
cham
av a
-..-..- a
mos
mos
Conclumos, assim:
( a) que cham- , -ei , so cadeias de significantes
dotadas de significado (signos, monernas ou morfemas.) (11)
(b) que a localizao de morfemas se faz atravs de uma pri-
meira diviso (ou articulao) do enunciado em elementos
menores, que so significativos (mas no individualmente
significativos;" i -ei por exemplo s" significa. u 1.a p. do
singular do presente do indicativo" quando aparece su-
fixado ao tema do presente de um verbo). Os morfemas
constituem as unidades da primeira articulao.
1.10.2. PRIMEIRA Noo DE FONEMA
Podemos submeter os morfemas a uma nova diviso, em vir-
tude de se comporem eles de unidades menores.
"Chamamos" e "decoradores", por exemplo, so constitudos
das seguintes unidades fnicas:
6. chamamos s - a - rn - rn - o - z
1234567
(11) Numa primeira abordagem, bastante clara a concepo de
Gleason ( 1961 . 11) sobre o morfema: "a unidade do plano da expresso
da lngua que entra em relao com o plano do contedo. Um morfema
tipicamente composto de um ou mais fonemas. O morfema difere fun-
damentalmente do fonema, que no possui tal relao com o contedo.
Isto , os fonemas so desprovidos de sentido, os morfemas tm sentido."
48
7. decoradores d - e - k - o .. r - a - d - o - r - e - z
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Cada uma das unidades numeradas de 1 a 7 no plano de expresso
de "chamamos" e de 1 a 11 no plano de expresso de "decoradores"
e que foi obtida atravs de processo da diviso, j no um morfema.
Ao dividir o plano de expresso dos morfemas nos elementos que o
constituem, destrumos o seu plano de contedo. A unidade 1, por
exemplo, de "chamamos", isto , [s], que entrava na cadeia signifi-
cante de "chamei", "chamvamos", "chamamos", no possui em si
mesma nenhum significado. Em outras palavras, [s] no est rela-
cionado de modo necessrio nem exclusivo com o significado do
verbo "chamar", sob qualquer de suas formas, porque esse mesmo
elemento compe o plano de expresso de outras formas da lngua
portuguesa, portadoras de significado totalmente diferente, "enxame",
"xisto", "achar", "chuva", "ch", etc.
Por outro lado, nenhum desses elementos numerados de 1 a 7
no exemplo 6, e de 1 a 11 no exemplo 7, se deixa dividir em ele-
mentos menores ainda: tais elementos so unidades mnimas (12)
do plano de expresso. s unidades mnimas do plano de expresso
que, no contendo em si mesmas nenhum significado, combinam-se
entre si para [ormar morfemas, denominamos "[onemas".
Os fonemas so unidades do nvel lingstico inferior (unida-
des da segunda articulao) que no possuem outra funo alm
da de poder ser combinadas para formar as unidades do nvel lin-
gistico que lhes imediatamente superior (morfemas, unidades da
primeira articulao). E este mecanismo, que se constitui num
universal lingstico, que se .denomina de dupla articulao (Cf.
Lyons, 1970.44).
1 . 10. 3. A PREsERVAO DA ARBITRARIEDADE DO SIGNO
(a) Essa independncia entre o plano do contedo e o plano
da expresso protege a arbitrariedade do signo Iingis-
tico, possibilitando o aparecimento do simbolismo e da
(12) Abaixo do nvel dos fonemas encontramos s os traos distinti-
vos. Mas estes no se apresentam no temos um Ip/, por
exemplo, que seja s oclusivo (ou S bilabial ou s surdo), com excluso
das demais caractersticas; /p/ tudo isso ao mesmo tempo. Por isso, Ja-
kobson diz que o fonema um feixe de traos distintivos. Assim, abaixo do
nvel dos fonemas no h anlise lingiilstica possvel porque entramos na
rea da Acstica, parte da Fsica.
49
semiose, pois o significado das unidades semnticas da ln-
gua no resulta de uma imitao do som.
1.10.4;. A ECONOMIA DA DUPLA ARTICULAO
(b) Podendo qualquer sentido associar-se, por conveno se-
mitica a qualquer combinao de elementos fnicos, a
lngua pode produzir mensagens sempre novas - ou seja,
capazes de traduzir teoricamente qualquer tipo de experi-
ncia -, valendo-se de um nmero muito reduzido de fo-
nemas., Com no mais do que cinqenta fonemas, qualquer
lngua capaz de formar um nmero elevadssimo de mo-
nernas: com a seqncia ['tEli-] formamos, nos ltimos
tempos, em portugus, "telejornal", "teleator", "teledirigido",
"telenovela", etc.
a dupla articulao que responsvel por essa extraordinria eco-
nomia do sistema lingstico.
1.11. Os Nveis da Descrio Lingstica
1. 11 . 1. FORMA E SENTIDO-
Uma orao como
chamei os decoradores
constitui. uma articulao lingustica porque se deixa dividir em
pores constituintes menores, cada uma das quais preenche uma
funo:
(a) a funo das unidades da primeira articulao ou morfe-
mas consiste na sua capacidade de poderem ser combina-
das para constituir frases ou oraes e poderem ser segmen-
tadas em constituintes do nvel inferior (unidades da 2.
a
articulao ou fonemas); _e
(b) a funo das unidades da 2.a articulao ou fonemas con-
siste na sua capacidade de poderem ser combinadas para
constituir morfemas e poderem ser analisadas em consti-
tuintes menores, os merismas (femas ou traos distintivos).
50
Isto significa que as frases - que so, de cordo com Jakobson,
enunciados mnimos -, so combinaes de morfemas, estes so
combinaes de fonemas; os fonemas so agrupamentos de femas ou
traos distintivos. Esto, todos, situados em diferentes nveis,' os
quais mantm entre si uma relao de composio (Lyons, 1970.
159) hierarquizada, segundo a qual a combinao de unidade de
determinado nvel compe a unidade do nvel que lhe imediata..
mente superior. .Portanto, um nvel se define:
(a) pela sua forma, quando o encaramos na perspectiva que
parte dele e se orienta na direo do nvel que lhe ime-
diatamente inferior. (13)
(b) por seu sentido, quando o encaramos na perspectiva que
parte dele mesmo e se orienta na direo do nvel que lhe
imediatamente superior. (14)
1.11 .2. RELAES DISTRIBUCIONAIS E RELAES
INTEGRATIVAS
Forma e sentido resultam, como vemos, de uma operao, ou
seja, do estabelesimento de uma relao entre dois nveis diferentes
c hierarquicamente subordinados. A essa funo de integrao entre
dois nveis chamaremos funo integrativa. Como vemos, nenhuma
unidade lingstica se satura - ou seja, se define como um signi-
ficado unvoco e perfeitamente acabado -, no interior do seu mesmo
nvel: a significao uma relao, uma estrutura elementar for-
mada por dois elementos que contraem ligao, pertencentes, ambos,
3. nveis diferentes.
Podemos, contudo, desejar efetuar o estudo de uma unidade
Iingistica situada no interior do seu prprio nvel. o que faze-
mos quando distinguimos, por exemplo, dois fonemas da lngua
portuguesa, Isl - ll, de "chamei"; claro, neste caso, que nos
valemos do "sentido" para localizar tais elementos (/s/, por exemplo)
diferente de Iml que situado no mesmo ponto da cadeia me daria
"mamei"), mas no o sentido em si que nos importa agora, e,
( 13) U a forma de uma unidade Ingistica se define como a sua
capacidade de se dissociar em constituintes de nvel inferior." (Benve-
niste, 1966a.. 126-127)
( 14) u ". o sentido de uma unidade Iingistica se define como a
sua capacidade de integrar uma unidade de nvel superior." (Benveniste,
d., 127)
51
sim, o fato de que tais unidades contrastam entre si como elementos
colocados numa ordem linear de sucesso. Contemplados deste modo,
vemos que /s/ e l/ nada significam: a significao de um elemento
lingistico no se manifesta nunca no interior do seu prprio nveL
Quando estudamos elementos no interior do seu prprio nvel,
estabelecemos entre eles uma relao distribucional ; noto, digamos,
que no contexto ". amei" a lngua portuguesa pode colocar na pri-
meira posio (indicada pelo ponto), /1/ ("chamei"), Im/ ("ma-
mei") , etc., mas no pode colocar /k/, [o]; If/, por exemplo
("camei'; "bamei", "farnei" no existem em nossa lngua). Um fo-
nema como port. /a/, nada significa no interior do seu mesmo
nvel; para que ele adquira um significado devo transport..lo para
o nvel imediatamente superior, onde poder valer como o morfema
sufixal ~ a h indicador do feminino (moco/mo-a), ou como uma
"palavra" ("h", do verbo "haver"}, etc.
Verificamos, assim, que um elemento lingstico pode contrair
dois tipos de relaes:
(a) relaes distribucionais - as que dois elementos contraem
no interior do seu mesmo nvel (fonema + fonema; mor-
fema + morfema ). Tais relaes so carentes de sentido;
(b) relaes integrativas, as que dois elementos pertencentes
a dois nveis hierarquicamente diferentes contraem entre si,
na perspectiva do maior para o menor (definidora da
forma), ou na perspectiva do menor para o maior (defini-
dora do sentido). Tais relaes so atribuidoras da forma
e do sentido. (15)
1. 11.3. NVEIS NA LINGSTICA FRA5AL
E NA LINCSTICA TRANSFRASAL
Os diferentes nveis distinguem-se atravs do mecanismo lgico
das implicaes, em uma hierarquia de dependncias. Entendendo
por texto um enunciado mximo, mono-isotpico ~ unitariamcnte
concebido, do ponto de vista do sentido), e entendendo por frase um
(15) "A existncia de nveis hierrquicos propria, convm not-lo,
de diversos produtos culturais ( ... ) Pike estudou o tema colocando exemplos
como uma partida de futebol ou uma cerimnia religiosa. Aqui h sempre
subunidades que todavia, s adquirem pleno sentido quando enquadradas
em outras superiores" (Adrados, 1969.11.869).
52
enunciado muumo (= que no pode ser subdividido em enunciados
menores), diramos que a existncia do nvel textual implica a exis-
tncia do nvel frasal (ou fraseolgico).
Isso no significa, claro est, que se possa definir o texto, na
perspectiva da sua significao, corno o resultado da sorna dos sen-
tidos parciais das frases que o integram. A significao o resul-
tado de uma conjigurao; ela inclui operaes (cf. 1. 11 . 1, reabsor-
o do nvel menor no maior) e percursos sintagmticos muito com-
plexos, .que no se reduzem apreenso linear somatria dos "efei-
tos de sentido" dos sintagrnas frasais, mas que, pelo contrrio, em-
penham combinatrias produzidas por transformaes e transposi-
es de vrias modalidades: passagens de um a outro nvel, escolhas
diferenciais no interior de paradigmas semelhantes, fenmenos asso-
ciacionistas, transaes anforo-catafricas que coerentizam, por con-
textualizaes sucessivas, as "partes" de um texto, etc.
Relativamente ao sentido, h fortes razes para que considere..
mos o texto corno o nvel hierrquico maior. Em primeiro lugar, s
no texto se configura plenamente significado de todas e de cada
uma de suas partes integrantes (frases, perodos, captulo, etc., quais-
quer que sejam os demarcadores utilizados): o texto possui, na sua
finitude sintagmtica e estrutural, uma auto-suficincia sem ntica,
porque ele encerra - no sentido forte, "delimita" - um "micro-
-universo de sentido". Em segundo lugar, a existncia do nvel
textual que implica, de modo necessrio, a existncia dos demais
nveis, o frasal, o morfolgico, o fonolgico, nenhum dos quais ,
de per si, autnomo, j que cada um deles se organiza em funo
do nvel imediatamente superior e esse percurso s se detm no
nvel mximo do texto - em relao ao qual todas as demais enti-
dades lingsticas se comportam corno constituintes -.
Assim, encarado da perspectiva das relaes integrativas (cf.
1.11.2. b) que operam a passagem entre dois nveis imediatamente
consecutivos, o texto um nvel complexo, o espao em que "as
unidades significantes devem ser especificadas ao nvel das estruturas
de manifestao" (Penuela Cani.zal, 1972, 126), sob a forma de
frases, morfemas, e fonemas.
H, assim, entre a frase e o texto, uma distncia que se deve
reconhecer e tentar explicar, mas que no se deve ignorar.
cada vez maior, na atualidade, o nmero de lingistas e se-
rniot.icistas que postulam a necessidade de se distinguir entre uma
Lingistica Frasal e uma Lingstica Transjrasal ("transfrstica",
para alguns autores), diferentes no que se refere ao objeto sob exame,
53
a frase e o texto, respectivamente. Reconhecendo que no se pode
reduzi-los um ao outro, imperioso reconhecer} tambm, que a Lin-
gstica Transfrasal encontra-se na fase das suas primeiras elabora-
es, caracterizada pelo aspecto tentativo das pesquisas, pela -relativa
hesitao quando pertinncia dos dados, e pelo levantamento de
hipteses de trabalho bastante setorizadas (diferena entre "texto
Iingstico" / "texto literrio" / "texto semitico"},
A despeito de ser inegvel a importncia das especulaes que
hoje se fazem, por toda a parte, nesse domnio semitico, devemos
postergar, at que seus resultados sejam mais probantes e se forma-
lizem cientificamente, a abordagem da Lingstica Transfrasal em
manuais como o presente, dedicados, antes de tudo, Lingstica da
Frase. Portanto, tendo em mente que nos cingimos, aqui, aos cri-
trios e aos pontos de vista tradicionais da Lingstica Frasal, dire-
mos que a anlise lingstica se delimita entre o nvel superior da
frase (nvel fraseolgico) e o nvel inferior do fonema (nvel fono-
lgico) . Assim, a Lingstica Frasal, que tem por objeto o nvel
[raseolgico, isola os seguintes nveis:
(a) nvel [raseolgico :
- nvel mximo de anlise;
- seu constituinte: o nvel morfolgico;
- unidade: a frase.
- Exemplo: "Nunca a entendi";
(b) nvel rnorjolgico :
- seu constituinte: o nvel fonolgico;
unidade: o morfema.
- Exemplo: "{nunca}" i a ~ - "{entend ~ + i i ~
(c) nvel fonolgico:
nvel mnimo de anlise
unidade: o fonema.
Exemplo: /nl - // - Ik/ - la/ ... etc.
Atravs de um raciocnio anlogo ao que estamos desenvolvendo,
poder-s-ia dizer, talvez, que o nvel fonolgico tem por constituinte
um nvel fem:01&gico (j que 'cada fonema constituido de [emas,
merismas, ou traos distintivos). O fonema [n], por exemplo, seria
anaJisado assim:
54
/n/ [/consonanticidade/ + /no-vocalicidadej + jlinguodenta-
lidade/ + /nasalidade/ + /sonoridade/ ]
Tal colocao, no entanto, seria de todo em todo equivocada, por-
que o fonema uma unidade [usionada, constituda, na realidade,
por um feixe de [em.as que no so sucessivos, mas simultneos: tal
feixe no se deixa analisar em constituintes separveis: no h um
fonema que seja s consoante, independentemente de ser oclusiuo
/ constritivo / nasal, etc. Em concluso: conforme dissemos em
1. 10. 12, nota 12, abaixo do nvel dos fonemas no h nada que
seja intrinsecamente lingiiistico : o limiar do fonema encerra o li-
mite da forma. A figura 6, abaixo, ilustra o que vimos:
C 2 3 - Nveis de descrio da Lingistica Frasal
4 - Nvel de descrio da Lingstica Transfrasal
O - Inexistncia de nvel
Frc. 6 - Nveis de Descrio
1.12. As Funes da Linguagem na Comunicao
1.12.1. DEFINIO DE "FUNO", "COMUTAO" E "SUBSTITUIO""
Pela palavra "funo" entender-se- couariao (Dinneen,
1970.36) ou dependncia (Hjelrnslev, 1971b). entre duas entidades
Iingsticas, tal que, se se uma mudana em uma delas,
provoca-se uma mudana correspondente na outra unidade.
As operaes de comutao e de substituio baseiam-se na co-
variao. Temos comutao quando o resultado da covariao im-
55
plica numa mudana do significado existente na forma lingstica
anteriormente covariao. H comutao sempre que trocamos
o primeiro elemento [d] do plano de expresso de (port.) dia pelo
elemento [I], ou pelo elemento [f], etc., construindo lia, fia, etc.:
alterado o plano fnico da forma original, alterou-se, ao mesmo tempo,
o seu sentido.
Temos substituio quando a covariao no produz nenhuma
diferena perceptvel de significado entre a forma de que se partiu
e a nova forma produzida pela covariao. H substituio quando
trocamos, na forma dia, o primeiro elemento [dJ por um outro ele-
mento corno [j] t construindo [lja]. Houve, aqui, uma alterao
no plano da expresso - [d] e [j] so foneticamente diferentes -,
mas tal alterao no repercutiu no plano do contedo) pois pronuncia..
-se dia, na maior parte do Brasil, indiferentemente como [djaJ ou
como [Jja].
O nome funes da linguagem alude, como veremos, s cova-
riaes significativas e a um tipo de comutaes: variando o fator
que a mensagem focaliza, varia, correspondentemente, o significado
dessa mensagem.
1.12.2. Os FATORES DA COMUNICAO
No seu clebre ensaio Linguistique et Potique (traduzido no
Brasil por Isidoro Blikstein e Jos Paulo Paes, Jakobson, 1969),. Ro...
man Jakobson isola os seis fatores intervenientes no ato da comunica...
o verbal: um remetente (emissor ou destinador de signos) envia
uma mensagem a um destinatrio (ouvinte, receptor de signos),
atravs de um canal. Essa mensagem construda com um cdigo
parcialmente comum ao remetente e ao destinatrio, refere-se a um
contexto . ~ designatum", pois que ele puramente conceptual e no
fsico, impropriamente chamado de "referente" ou "denotatum"):
Como vemos, seis fatores (sublinhados no texto) participam
de um processo de comunicao: um destinador pe-se em relao
comunicativa com um destinatrio, construindo com os elementos
de um c6digo (portugus, francs, etc.) uma mensagem que alude
a um contexto e passa, atravs de um canal, do primeiro indivduo
para o segundo.
Toda mensagem tem uma finalidade: ela pode servir para
transmitir um contedo intelectual, exprimir (ou ocultar) emoes
e desejos, para hostilizar ou atrair pessoas, incentivar ou inibir
contatos e ainda pode, bem simplesmente, servir para evitar o si-
56
lncio. Por isso se diz que uma mensagem tem muitas funes,
muitos significados.
Para atribuir a uma mensagem x qualquer, um sentido deter-
minado, necessrio compreender, antes, para qual daqueles seis
fatores mencionados a mensagem se dirige; isto ) qual deles ela
focaliza.
A frase corriqueira "como vai?", que ouo de" um amigo todos
os dias, pode (a) exprimir um interesse genuno da parte dele pelo
meu atual estado de sade, mas pode, tambm, (b) expressar apenas
e to-somente o seu desejo de no ignorar a minha presena quando
nos encontramos, de no ser grosseiro para com um conhecido.
Eu a posso interpretar de muitos modos, claro, no obstante ser
ela sempre a mesma frase, a mesma mensagem. Essas diferentes
interpretaes so possibilitadas pela variabilidade do [ator comuni-
cativo focalizado. Se julgo que a frase "Como vai?" dirige-se, real-
mente, a mim, seu destinatrio, interpreto-a no sentido (a) acima e
forneo a meu interpelante, em resposta, as informaes supostamente
requeridas sobre o meu estado fsico. Se, inversamente, julgo que
"Como vai?" uma mensagem que est focalizando o canal de co-
municao entre conhecidos, assinalando a aproximao e a aber-
tura de contatos, interpreto-a no sentido (b) e como ela equivale,
nesse caso, a um "ol!", ou a um aceno de mo, posso, ento, res-
ponder, bem simplesmente, com outro "Como vai?" ou outro "Ol!".
t assim que uma mesma mensagem pode ter funes (sentidos) di-
ferentes, conforme varie a sua orientao predominante, o seu enfoque.
1. 12. 3. FUNES MONOLGICAS DA LINGUAGEM
1 .12 .3.1. A Funo Outratiua
1.12 a 3.2 a A Funo Autoconativa
UOn ne peut pas ne pas communiquer",
WATZLAwrCK et ala) 1972, 48.
o homem usa a linguagem perante outro homem para comu-
nicar-se com ele e usa a linguagem, estando a ss, para "comunicar-se
consigo mesmo". O monlogo, o solilquio, o "falar sozinho", quan-
do no so o resultado de perturbaes psquicas - como nas aluci-
naes, delrios, embriaguez, monolalias -, devem ser considerados
como formas de "comunicao em circuito fechado". Esses exer-
ccios solipsistas da linguagem so bastante comuns, tanto nas crian-
as quanto nos adultos, mantendo uma certa relao para com a
57
idade do falante. Conforme observou Piaget (apud Carvalho, 37,
nota 17), as crianas de 4 a 7 anos apresentam uma porcentagem quase
50% maior de atos de linguagem "egocntrica" do que as crianas
mais velhas e os adultos, nos quais predominam os hbitos da "lin-
guagem socializada". Explica-se: a sociedade inibe o "egosmo ver-
bal", tanto para o efeito de preservar a coeso dos grupos sociais -
a linguagem estabelece comunidade - quanto para evitar a corrupo
de um bem social, a lngua, das perigosas inovaes que lhe pode-
riam introduzir as .realizaes auto-suficientes de cada indivduo.
assim que a Zangue reage s inovaes da parole.
Segundo Friedrich Kainz (apud Titone, 1971.52), o uso intra-
-subjetivo da linguagem apresenta-se ora como suporte ou estmulo
das reflexes pessoais - como quando um estudante l em voz alta,
para si mesmo, uma lio, com fito de decor-la -, ora como uma
espcie de "apelo interior" - como quando uma pessoa repete para
si mesma palavras de encorajamento, ao acometer uma tarefa dif-
cil -. E este, certamente, o caso do desdobramento de uma mesma
personalidade, isto , de um'mesmo ator dividido em dois actantes con-
trrios ou contraditrios, muito freqente na poesia lrica, que vai
ilustrado pelo comeo dos dois poemas abaixo:
"Brincava a criana
com um carro de bois.
Sentiu-se brincando
E disse, eu sou dou!
H um a brincar
E h outro a saber
(Pessoa, 1965, 510)
Carlos, sossegue, o amor
isso que voc est vendo:
hoje beija, amanh no beija,
Intil voc resistir
ou mesmo suicidar-se,
No se mate, oh no se mate,
(DRUMMOND, 1955. nr:
No excerto de F. Pessoa, estamos diante de uma funo outratioa,
caracterizada pela diviso de uma personalidade num sujeito do co-
nhecimento (o eu) e um objeto interno do ato de conhecer (o mim),
postos numa confrontao dialtica tal que o "mim" chega a con-
58
verter-se em outro para o "eu": esse relacionamento repete o tipo de
relacionamento que, segundo Barthes, caracteriza a presena do outro
(luta cuja finalidade decidir acerca do predomnio de um dos dois
elementos em jogo).
J no fragmento do poema de C. Drummond, estamos perante
um tipo peculiar de funo conativa (Cf. 1. 12 .4.4), au tocentrada, de
apelo reflexivo (poderamos cham-la, talvez, de funo autoconativa).
Em ambos os casos existe, certamente, uma troca de mensagens
entre um destinador e um destinatrio: como diz Jakobson, "no h
emissor sem receptor" (1969.22). O que caracteriza, pois, a comuni-
cao monolgica que o falante cumpre, ao mesmo tempo, o papel
de remetente e de destinatrio das suas prprias mensagens.
A Lingstica no concede s funes monolgicas da linguagem
seno uma ateno marginal: enquanto cincia de um bem coletiuo,
a lngua, a Lingstica interessa-se sobretudo pelo funcionamento dia-
lgico, ou seja, social, das lnguas naturais. Desse modo, deixando
para a Psico-Lingstica e para a Patologia da Linguagem a anlise
das funes monolgicas, a Lingustica estuda, sob o ttulo de funes
diaigicas, a lngua enquanto meio de comunicao coletiva..
1 . 12 .4. FUNES DIALGICAS DA LINGUAGEM
1.12.4.1. Hierarquia Funcional
A utilizao dos elementos de um cdigo, para a composio das
m.ensagens, ernperrha no s os signos e suas regras de combinao mas
tambm vrios subcdigos significativos. Como escreveu Jakobson,
"cada lngua (cdigo) abarca vrios sistemas simultaneamente e cada
um deles caracterizado por uma funo diferente". Desse modo,
cada mensagem engloba, enquanto ato concreto da atualizao das
possibilidades previstas no cdigo, vrias funes da linguagem. Em
qualquer frase (mensagem), "normalmente aparece um feixe de
funes. Tal feixe de funes no uma simples acumulao" (Ja-
kobson, 1969.19): o falante pode fazer ressaltar um dos seis fatores
envolvidos no processo da comunicao, dando-lhe uma nfase maior,
fazendo com que a mensagem se dirija, primordialmente, para ele
(o destinador ou destinatrio, digamos}, com predominncia sobre
os outros fatores (o cdigo, o contexto, o canal, a prpria mensagem).
H, pois, uma hierarquia de funes implicada em cada mensa-
gem e " sempre muito importante' saber qual a funo primria
e quais so as funes secundrias" (id. ib.) Entenda-se, portanto,
59
que sempre que nos refiramos, no restante do presente tpico, a uma
determinada funo, consideramo-la a funo primria dessa mensagem.
1.12.4.2. A Funo Rejerencial: En/ase no Contexto
Quando a mensagem se dirige, primordialmente, para o contex-
to, diz-se que ela est em funo referencial. A maior parte das
frases que pronunciamos numa conversao usada para transmi-
tir um significado: elas so o resultado de uma reflexo intelectual,
da verbalizao de um "designaturn" (grosso modo, aquilo em que
um indivduo .pensa e no, necessariamente, um "ob[eto" da reali-
dade fisica, mas um conceito, um ente de existncia puramente men-
tal, como, por exemplo, uma sereia, o amor. _.) e elas fazem surgir
reflexes anlogas na mente de um destinatrio.
Os designata de uma mensagem so apreensveis na mensagem,
formando um contexto de intercompreenso entre o destinador e
o destinatrio da comunicao. Quando tais mensagens possuem por
termo os designata de um mesmo contexto, diz..se que elas possuem
uma funo referencial (ou de representao, na tenninologia de
Bhler). .Assim, se um amigo me diz:
1. O tio de Pedro morreu
ou
2 _ O atuaI rei da Frana calvo
tais frases possuem uma funo referencial, porque envolvem a an-
lise de uma certa experincia mental e traduzem conceitos que posso
compreender graas minha competncia de falante da lngua por-
tuguesa, no sendo necessria, para a minha compreenso das men-
sagens nem mesmo saber se tais frases so verdadeiras ou [alsas, se
O indivduo chamado Pedro tinha ou no um tio, ou se a Frana
atualmente ou no governada por um rei. As frases 1 e 2 fazem
referncia a certos designata que so puramente lingsticos e assim
como o remetente delas teve competncia suficiente para organiz..
-las de acordo com as regras da lngua portuguesa, eu, que sou o
destinatrio, e possuo, como ele, o mesmo saber intuitivo para ma..
nejar os signos e as regras desse cdigo, isto , me situo no seu mesmo
contexto cultural, decodifico-as corretamente e apreendo o sentido
delas. Tais frases possuem uma funo referencial.
60
1 .12.4.3. A Funo Emotiva: niase no Remetente
A chamada, por Jakobson, funo emotiva (que corresponde
ao que Bhler denominou de funo expressiva), localizada na-
quele tipo de mensagens que implicam numa expresso direta das
emoes e atitudes interiores de quem fala em relao quilo de
que fala. O seu destinatrio descobre, por meio dessas mensagens,
a emoo verdadeiramente (ou apenas simuladamente) sentida pelo
emissor dos signos.
Essa funo revela, portanto, o estado emocional do falante pe-
rante o objeto da sua comunicao. A mensagem com funo emoti-
va no vale pelo contedo intelectual que vecula, mas sim pela sua
carga emocional. As frases revestidas de funo emotiva no valem,
assim, por serem produtoras de um juzo de essncia; valem por-
serem produtoras de um juzo de valor (Carvalho, ofi. cito)' 39).
As interjeies e as palavras utilizadas para a agresso verbal
(insultos, termos de calo), compem o estrato lingistico mais vi-
sivelmente afetado pela funo emotiva. Mas qualquer enunciado
Iingstico pode carregar-se dessa funo, freqentemente utilizada
pelos atores, declamadores, tribunos, e poetas, para expressar o seu
estado de nimo. Uma frase como
3. Voc um completo idiota!
dirigida a uma pessoa medianamente inteligente no nos informa,
claro, sobre a real capacidade intelectual desse indivduo destinat-
rio da rrreris.ag'erri, rrras nos informa, certamente, sobre o que sente
(OU finge sentir) o remetente dela. No poema "Sorpresa", de
Garcia Lorca,
UMuerto se qued en la calle
con um pufial en el pecho.
No lo conocia nadie.
'- ; Cmo temblada el farol!
Madre.
- i Cmo temblaba el farolito
de la calle!
Era madrugada. Nadie
pudo asomarse a SU5 ojos
abiertos al duro aire.
Que muerto se qued en la calle
con um puna! en e1 pecho
y que no lo conoca nadie.",
possuem funo predominantemente emotiva os signos de exclama-
o (vv. 4,6 e 7), o termo Madre (v.S), sem conexo sinttica com
61
o restante da estrofe, mas com conexo semntica (dotado de co-
notaes afetivas) , o diminutivo farolito do v. 6 (carregado de
conotao afetiva ; comparar com o nome farol, em grau normal,
v. 4), e o adjetivo duro que, aplicado a aire, informa mais sobre
o julgamento emotivo do poeta, a sua comoo ntima perante
a solido do morto na rua e a indiferena geral, do que sobre o
substantivo com que forma sintagma, "ar". por intermdio de
tais elementos que o poeta adiciona informao puramente in-
telectual (caracterstica da funo referencial) da sua mensagem
uma informao suplementar, que diz do seu sentimento ntimo
(funo emotiva).
Informaes do mesmo tipo nos so fornecidas costumeiramente
pela modulao enftica dos enunciados. Se uma entonao normal
ou neutra, como
4. Esta sala grande ['Esta'salqCE'grdi]
acompanha os enunciados de significao neutra (denotativos), uma
entonao enftica
5. Esta sala graaande ['esta'sala'e'gr:di]
acarreta um excesso residual de informao para o sentido (conotao).
1.12.4.4. A Funo Conativa: En/ase no Destinatrio
1.12 .4.4.1. A Funo Encantat6ria
Entende-se por funo conativa a funo dos enunciados de
natureza volitiva ou coercitiva, que visam influenciar o comporta-
mento do destinatrio da mensagem. Por isso Bhler denominou-a
de apelo. A sua expresso mais pura se encontra no vocativo e no
imperativo, sendo este modo verbal conatural aos discursos persua-
sivos, aqueles que visam impor ao seu destinatrio um tipo de com-
portamento desejvel aos olhos do destinador (o persuadere ret-
rico) . Da serem quase sempre conativos todos os discursos de pro-
paganda ("Beba Coca-Cola").
Exemplos de discurso com funo conativa encontram-se nas
admoestaes do tipo "Fique quieto!", "Faa silncio!", "Saia!", cor-
riqueiras) mas encontram-se) igualmente, num certo tipo de poesia
retrica, como a de Castro Alves (CCColombo! Fecha a porta de
62
teus mares ... l"}, sob a forma de interpelaes, (16) s vezes disfaradas
ou atenuadas (como quando, desejando pr urna criana na cama,
dizemos-lhe: "- Agora, ns vamos dormir ... ")
1 ~ .4.5. A Funo Ftica: nfase no Contato
Muitos dos pesquisadores que se dedicaram ao exame das fun-
es da linguagem supem que as trs funes dialgicas at aqui
estudadas, emotiva, referencial e conativa, formam o estrato mais
primitivo (do ponto de vista da sua aquisio pelo homem), pois
elas se correspondem com os trs eixos f undamentais da expresso,
da cognio e da conao, sendo as funes ftica, potica e meta-
lingistica suas derivaes histricas. Se se aceita tal hiptese, a
funo Itica, que se encontra no cruzamento das outras duas, a
emotiva e a conativa, poderia ser a mais antiga funo utilizada
pelos seres humanos, pois ela surge no s na etapa do balbucio in-
fantil (o choro dos bebs eminentemente ftico ) , mas tambm
nas manifestaes da linguagem animal.
Com efeito, a mensagem ftica, ainda que contenha traos de
apelo, a menos coercitiva das condutas verbais conativas: ela exige
de seus destinatrios to-s uma participao na mesma situao
social em que se encontra o destinador. Por isso se diz que o sen-
tido predominante da funo ftica o de criar solidariedade, o de
estabelecer e manter funcionando os vnculos sociais que nos ligam
em grupos.
A maior parte das frases com que iniciamos nossas conversaes
tem em mira estabelecer uma primeira aproximao com o nosso
interlocutor. Chamar a ateno, sondar o nimo, procurar captar
(16) Um tipo especial de mensagem conativa o que acompanha
os rituais da magia verbal. Assim, por exemplo, se dirigimos uma mensa-
gem de apelo no a uma segunda pessoa presente, mas a uma ausente, que
pode inclusive ser um elemento da natureza, sobre o qual desejamos exercer
domnio, construmos mensagens dotadas de urna funo mgica (ou funo
encantutria's, Isso Ireqente nas frmulas rituais de exorcismo, tal como
a frmula mgica lituana, citada por Jakobson, "Que este teroI seque, tju,
t/[u, tju", mas pode, tambm, ser encontrado na Bblia "Sol, detm-te em
Gibeon e .tu, Lua, no vale de Ajalon" (Josu, 10: 12) e na poesia, como j
dissemos:
"Oh, ternps, suspend ton voI!
Et vous, heures legres, suspendez votre cours!"
(LAMARTINE, "Le Lac") .
63
a simpatia do ouvinte, so "costumes verbais" (Swadesh, 1966. 89
ss.) universalmente praticados: ns os aprendemos ainda antes de
saber falar. "Ol, como vai?", "Bom dia", "Com licena", so men-
sagens cuja finalidade a de estabelecer o cantata entre dois inter-
locutores em potencial; elas equivalem s primeiras palavras que di ..
zemos ao telefone, "al!", "pronto!", e cujo sentido o de testar
a praticabilidade do canal para a comunicao, tal como "hum,
hum!", "sei", "sei", "pode falar", "est entendendo?" (Jakobson,
op. cit., loco cit.) . . Mais do que uma '(pura contra-senha do pensa-
mento", escreveu Malinowski, autor do nome e da primeira con-
ceituao desse tipo de funo, a mensagem dotada de "comunho
ftica" mostra bem que "a lngua um modo de agir",
Tambm Hayakawa (apud Dinneen, 1970, 408) observou que
"interromper o silncio uma importante funo da fala ( .. ,);
completamente impossvel para ns, em sociedade, falar unicamente
quando temos algo para dizer." Essa diferena entre os usos ftico
e no-ftico da linguagem est codificada em muitas lnguas, no
seu estrato lxico. No lxico do portugus, por exemplo, h dois
verbos para significar "exprimir-se verbalmente": falar (que serve
aos propsitos das comunhes fticas e das posies subjetivas ) e
dizer (que serve para as expresses objetivas, no puramente fticas) :
1. "Fale comigo." (Pede-se uma comunho ftica)
2. "Diga para mim" (Pede-se uma informao "referencial"):
o "conhecimento intuitivo" dessa distino lingstica, por parte
dos falantes do portugus, reflete-se nos provrbios e ditos de cria-
o popular, como "falar muito e dizer pouco" (isto , manter uma
slida comunh ftica, sem fornecer informaes conceptuais), "fa-
lou e disse" (isto , estabeleceu comunicao - ftico - e comunicou
alguma coisa - no ftico -) (17), etc.
Lyons (1970, 317..318) aponta as seguintes caractersticas da
mensagem dotada da funo ftica:
( a) a Opor-se ao silncio", (O silncia isola as pessoas, limita-as
a um crculo de comportamento autista; numa reunio so-
cial espera-se que todos os convidados conversem, ainda
que no tenham algo importante para dizer; por isso, tam-
bm, a sociedade cobe o monlogo);
( 17) A mesma diferena ftico / no ftico um trao semntico per-
tinente das distines que operamos entre olhar / ver) ouvir / escutar, etc ...
64
(b) ano ser escolhida", ("Muito prazer", "encantado" ou
frases equivalentes constituem o nico "enunciado prescrito
pela sociedade no contexto dos ri tos de apresentao ; eles
so obrigatrios nessas ocasies; se isto assim, razovel
dizer que "encantado" no tem sentido" (id. DP. cito ib.)
porque esse enunciado perfeitamente previsvel naquele
contexto, do qual o silncio est excludo, por princpio ;
(c) a ser semanticamente no-marcada", Numa situao de
apresentao formal "muito prazer" no comunica uma
informao positiva - pois sua previsibilidade total -,
enquanto que o silncio - no-prescrito, e, portanto, do-
tado de alta capacidade de informao -, o termo se-
manticarnente marcado, ou de informao positiva;
(d) "ser uma mensagem celha", No sentido de que no neces-
sitam ser construdas pelo falante - que j as aprendeu
globalmente, de uma vez para sempre -, a cada nova
apresentao ;
(e) cc possuir um sentido ritualistico", mais do que lingstico.
Tais mensagens fazem parte dos costumes "rituais de com-
portamento prescrito pela sociedade" (id., ib.).
1 .12 .4.6. A Funo M etalingilistica: ~ n f s no Cdigo
Por funo metalingiistica entende-se a funo da mensagem
que se dirige para o cdigo. O homem utiliza-se da linguagem para
dois fins. bsicos: ou para falar acerca de um designatum (funo
referencial), ou para falar acerca da prpria linguagem (funo
metalingiistica) .
A funo metalingstica pressupe a existncia de uma lngua-
-objeto (aquela de que eu falo, cf. 1.3.1.), cujo funcionamento ou
cujo cdigo se quer decifrar. necessrio, para tanto, que se utili-
ze um outro sistema lingistico, a meta-lngua com que eu falo da
lngua-objeto, meta-lngua esta que, por ser melhor conhecida, vem
proposta como um modelo decodificador da lingua-objeto,
1. O ventanista foi agarrado.
2. Que quer dizer "ventanista"?
3. "Ventanista" quer dizer "ladro que penetra nas casas pela
janela".
No dilogo acima, o enunciado 2 pergunta sobre o significado
di- um signo do enunciado 1, pertencente a um cdigo parcialmente'
65
desconhecido pelo destinatrio da mensagem. O enunciado 3 "tra-
duz" esse signo (traduo intralingual) em outros signos melhor
conhecidos. No dilogo citado, existem os seguintes sentidos:
(a) "O ventanista foi agarrado".
(b) "Ventanista quer dizer ladro que penetra nas casas ... "
O sentido (a) um "sentido referencial"; o sentido (b) "meta-
lingstico": ele focaliza o sentido .(a) .
Uma mensagem metalingstica possui, ao lado de um plano
de expresso que lhe prprio, um plano de contedo que' tem a
propriedade de ser "comutvel" ou "substituvel" (18) (cC. 1. 12. 1. )
com relao ao plano de contedo da lingua-objeto.
De qualquer forma, pode-se entender que o plano de contedo
da mensagem metalingstica diz explicitamente o que o plano de
contedo da mensagem-objeto diz implicitamente: sua funo, por
isso, no a de significar por si, mas sim a de dizer o que o outro
sentido significa, localizando-lhe as isotopias pertinentes.
Um livro de receitas culinrias compe-se de mensagens-objeto
porque ali se emprega a linguagem para falar de algo que no
a prpria linguagem. Numa gramtica ou num livro de Lingstica,
o objeto que se examina a prpria linguagem: usa-se, para
escrev-los, mensagens que focalizam aspectos do cdigo, dotadas,
destarte, de funo metalingiiistica.
1.12.4.7. A Funo Potica: En/ase na Mensagem
1. 12. 4 . 7. 1. A Funo Potica e seu Papel Metalingistico
Se na funo metalingstica a ateno se dirige para os ele-
mentos do cdigo efetivamente utilizados, na funo potica a aten-
o se dirige para os elementos da mensagem efetivamente utilizados,
naquilo que eles possuem de equivalente em relao aos elementos
do cdigo potencialmente utilizveis.
Jan Mukarovsky, introdutor do conceito da funo potica (que
ele denominava de funo esttica) nos estudos literrios, explicava-a
(18) evidente que toda mensagem metalingstica se prope como
uma substituio possvel da mensagem-objeto ; discutvel, no entanto, se
essa proposta no se reduz sempre a um ideal inatingvel de transcodificao ;
o que, sim, se pode afirmar que, na grande maioria das vezes, ocorre o
caso da comutao, nas operaes metalingsricas.
66
do seguinte modo: 'lA cada objeto ou ao, inclusive linguagem,
pode-se atribuir uma funo prtica, utilitria para os instrumentos,
comunicativa para a linguagem e assim por diante. Se, todavia, um
objeto ou ao tornar-se o foco da ateno por si mesmo e no
por causa da funo prtica que desempenha, diz-se "que tem uma
funo esttica; isto , provoca uma reao pelo que e no por
aquilo para que serve." (Apud Garvin, 1972.242-243). Por isso
Jakobson definiu a funo potica como aquela em que a mensa-
gem se volta para si mesma; ela passa, ento, a focalizar os prprios
signos, pondo em destaque a sua integralidade de significante e
significado. Um exemplo tornar mais claro: numa mensagem
de propaganda como
1. Quero o meu Corcel cor de mel
relevante, sem dvida, o plano de contedo que comunica, ao
mesmo tempo, uma informao intelectual (possui uma funo re-
ferencial) e, por ser uma frase cujo predicado contm um verbo de
vontade (querer), informa a respeito do estado de nimo do reme-
tente (funo emotiva). Mas isso no tudo: essa mensagem enfa..
tiza um especial arranjo de seus constituintes, do ponto de vista sin-
ttico e do ponto de vista fnico:
(a) do ponto de vista sinttico: a palavra Corcel comple-
mento..objeto do predicado querer, assim como o produto
Corcel o objeto do desejo expresso de modo enftico
pelo remetente, em quero (funo emotiva).
Por "subjetiva' que possa parecer, essa associao existe organizada
no eixo paradigmtico da lngua, precisamente no eixo das equiva-
lncias que se repetem de modo sistemtico na mensagem "Quero
o meu Corcel cor de mel". O que a funo potica faz, portanto,
no seno isolar essas equivalncias latentes do eixo paradigmtico
e promov-las condio de princpio organizador das combinaes
sintagmticas, onde as equivalncias potenciais se atualizam de modo
evidente.
Na frase acima, temos as seguintes equivalncias:
( b) do ponto de vista fnico:
1) "quero" ['kEro] e "Corcel" [kor'ssw]
rmesma seqncia con-
sonantal: k.. r
Iinverso na seq. vo-
t clica: E-O: O-E
67
2) A mesma sequncia consonantal acima,' k-r, com uma das vo-
gais da sequncia voclica vista, [o], forma kor "cor", (de cor
de mel); preenchida com o outro fonema, [ ~ a mesma se-
qncia forma KEr "quer" (de ((quero");
3) "meu" [mew] reconstri-se no seu equivalente "mel" [rnaw],
com a nica oposio do trao "fechado" / "aberto";
4) "Corcel" rima com "roer';
5) "Corcel" est imperfeitamente anagramatizado no sintagma "cor
de mel", etc.
So essas reconfiguraes propiciadas pelo princpio da equiva-
lncia que fazem a mensagem voltar-se para si mesma, tornando-se
multissignificativa ; o seu plano de expresso passa a dotar-se de
vrias possibilidades de sentido e, tal como ocorre nos jogos verbais
infantis (do tipo "une, dune, tre, salam, ming ... "), as proprie-
dades fsicas, fonticas, dos seus significantes se privilegiam, passando
a ter a importncia que nos enunciados referenciais se concede
ao plano de contedo das palavras.
Decorre da o aparecimento de "sentidos" totalmentete originais
para a mensagem como um todo, sentidos esses que no estavam seno
nebulosamente programados no plano de contedo referencial das
mesmas palavras, como possibilidades. Isso quer dizer que o sen-
tido potico no est automaticamente programado no signo refe-
rencial (em grau zero), mas ele uma decorrncia das transaes
sintagmticas ocorrenciais.
A funo potica executa, portanto, uma ruptura das especta-
tivas, fornecendo uma possvel resposta no antecipada automatica-
mente na lngua, que capaz, por isso mesmo, de atrair uma ateno
especial para os prprios signos, uma persistncia da ateno. E a
mensagem, desse modo, se autocentra, para verificar o arranjo dos
seus prprios constituintes. .
Em termos aproximados aos da ciberntica, poderamos dizer
que parte das informaes-de-sada (output) que o interpretante do
cdigo fornece, na operao metalingistica, para a primeira deco-
dijicao da mensagem, reintroduzida na mensagem sob a forma
de nova instruo computvel, (19) por um processo anlogo ao da
realimentao (feedback) nos sistemas informacionais auto-regulados.
(19) Por isso a funo potica tem, no nosso ponto de vista, o mesmo
estatuto metalingistico que Jakobson reservou aos elementos do cdigo que
68
Assim, fragmentos da mensagem, fornecidos pelo interpretante
do 'cdigo, so promovidos ao estatuto metalingstico do princpio de
equivalncia (Jakobson), organizador da seqencialidade frsica, No
plano fnico, a equivalncia produz as figuras da rima, (Corcel:
mel) da assonncia (quer: cor; meu: mel), da aliterao ("raia
sangunea e fresca a madrugada", R. Correa), do anagramatismo
(Corcel: cor de uiel ; "do mar maravilhoso, amargo ... H, Cruz e Sousa),
etc. ; no plano do contedo, essa equivalncia produz anforas e
catforas, metonmias e metforas.
A funo potica pressupe uma escolha para estabelecer equi-
valncias, isto , para saber o que vai equivaler ao qu, entre a
mensagem e as potencialidades estruturantes do cdigo (Arcaini,
1970. 212) . o que rompe com os automatismos lingsticos a que
j fizemos referncia (caractersticos da mensagem no grau zero)
e cria o fenmeno que os formalistas russos denominaram ostranienie,
"estranhamento"; "singularizao", fenmeno esse no qual viam o
mecanismo potico por excelncia. por causa dessa escolha que o
estilo se define como opo e, num passo mais alm, como desvio
interpretam eler. rentes de uma mensagem-objeto. No fundo) qual a dife-
rena? Num dos casos (o das funes metalingisticas, estudadas por Ja..
kobson ) , a informao tradutora, no plano de contedo da mensagem-objeto,
provm do cdigo, da langue; no presente caso, o da funo potica, a in-
[ormao tradutora segundo Peiree) do plano de contedo da
mensagern-objeto, provm dessa mesma mensagem, ou de partes dela guin-
dadas condio de subcdigo rnctalingstico. Jakobson ressalta, pois)
O papel desempenhado pelo interpretante do cdigo; mas necessrio con-
siderar tambm o papel desempenhado pelo interpretante do contexto (no
sentido estrito de contexto lingillstico, isto , todos os elementos lingsticos
que restam de uma Crase depois que retiramos dela o elemento cujo contex..
to queremos localizar). Esse interpretante do contexto, outro nome da
funo potica, dotado de funo rnetalingstica a igual ttulo que o in..
terpretante do cdigo. De" modo que as funes metalingisticas especficas
das lnguas naturais poderiam ser visualizadas como segue (Fig. 7):
funes metalingisticas
I
funo metalingstica
propriamente di ta
(interpretante do cdigo)
FIG. :J
fun<;o potica
(interpretante
do con texto)
69
da norma (20) (entendida a norma como opo j executada por
um grupo).
'lemos, assim, que um discurso desviatrio no , necessariamente,
potico e, por outro lado, um discurso potico no precisa ser ne-
cessariamente desoiatorio, Se assim fosse, o estilo teria uma defini-
o apenas negativa: se se define a prosa como o grau zero da lin-
guagem, a poesia ser o que a prosa no (Arcaini, 1972.213).
Ora, um texto pode ser prosa e ser, ao mesmo tempo, potico
(poemas em prosa), assim como um discurso com desvio pode, sim-
plesmente, conduzir ao non-sense ou ao absurdo, como certos poemas
surrealistas e certas produes de afsicos, Desse modo, s o desvio
sentido culturalmente como eufrico, aquele que abre para uma
multissignificao (e no para a ambigidade, simplesmente, nem
para a minus-significao) , pode engendrar o sentimento potico.
Finalmente preciso dizer que o desvio, embora sendo uma
ruptura da norma (cf. 2. 2.2.) no uma ruptura do cdigo, mas
todo o contrrio disso, ele est previsto nas regras de manipulao
desse cdigo, porque o cdigo lingiiistico um cdigo aberto, do-
tado de produtividade: alis, da produtividade que decorrem
os riscos das inovaes positivas (acertos) e das inovaes nega-
tivas (erros) . Em definitivo, a lngua um cdigo aberto e pro-
dutivo que se distingue pelo fato de, ao mesmo tempo em que
prev a norma (que opo grupal), prever, ao mesmo tempo, a
possibilidade de infrao norma; se isso no acontecesse, se a ln-
(20) Um cuidado se impe na fcil e perigosa tentativa de identificar
a ruptura do grau zero (ou o desvio) com os acertos da poeticidade. Um
discurso pode:
(a) coincidir com a norma (estar em grau zero);
( b) romper com a norma (desvio).
Em (a) o discurso se prende aos automatismos e, por isso, deveria, teo-
ricamente, informar pouco. (Voltaremos a isso.) Em (b), o discurso se
prope a uma nova interpretao (ele informa demasiado). Mas esse desvio
no tem um valor absoluto (todo valor relativo, relacional), no caracteriza,
por si s, a poeticidade, Duas coisas acontecem com o desvio
(1) ele pode ser interpretado como erro;
(2) ele pode ser interpretado como acerto.
Temos, em (1), um desvio disirico, no..potico; temos, em (2), um
desvio eufrico, potico, em princpio. (Mas o que eufrico num mo-
mento da Histria sentido como disfrico em outro e nisso se baseia o
mecanismo da sucesso de estilos artsticos.)
70
gua no contivesse seno lnJunes positivas (ordens) e injunes
negativas (proibies), a parole seria um puro automatismo e no
haveria como falar.. se em sentido j que o sentido produzido por
um jogo de variveis, uma descontinuidade e um risco a correr.
71
2. A CONTRIBUIO
DE FERDINAND DE SAUSSURE
Ferdinand de Saussure nasceu em Genebra, em 26 de novem-
bro de 1857. Sua Mmore sur le systme primitif des voyelles
dans les langues indo-europennes apareceu em Leipzig, em 1878
(De Mauro, 1972.327). Em 1880, Saussure estabeleceu-se em Pa-
ris, onde freqentou os cursos de Michel Bral e, j na Escola de
Altos Estudos, assistiu aos cursos de iraniano de J. Darmesteter, de
snscrito de A. Bergaigne e de filologia latina de L. Havet.
Em 1881 Bral cedeu-lhe seu curso na Escola e assim, com
vinte e quatro anos, Saussure foi nomeado "rnaitre de conrences de
gothique et de vieux-haut allernand". Era a primeira vez que se
ensinava lingstica numa universidade francesa e seus cursos fica-
ram famosos. Entre outros, foram seus alunos, em Paris, E. Ernault,
Maurice Grammont, Paul Passy, Antoine Meillet; e em Genebra
- para onde Saussure se transferiu em 1891 e onde deveria Iecio-
nar at sua morte, ocorrida em 1913 -, na cadeira de lingstica,
especialmente criada para ele, frequentaram suas aulas S. Karevskij,
A. Riedlinge, P. F. Regard, eh. Bally e A. Sechehaye, sendo os
dois ltimos os responsveis pela edio, em 1'916, trs anos decor-
ridos da morte de Saussure, do seu monumental Cours de Linguis-
tique Gnrale.
Por muitos anos Saussure estudou os Nibelungen e a versificao
indo-europia arcaica, para a compreenso da qual elaborou uma
hiptese extremamente original - a dos anagramas -, que deve ser
contada entre as contribuies pioneiras para o moderno estudo estrutu-
ral da poesia. Mas, apesar de se haver devotado a uma extensa
srie de interesses no campo da: Literatura, Saussure deixou uma
persistente imagem de campeo da separao entre a lingstica in-
terna (fora do contexto SCio-histrico) e a lingstica externa (a
que considera os fatores exteriores que condicionam os fenmenos lin-
72
giiisticos}. Essa imagem , no entanto, verdadeira apenas parcial-
mente. Do mesmo modo improcedente o sentimento que perdura,
ainda hoje, de que a lingstica estrutural em geral e a saussuriana
em particular sejam Iingsticas antifilolgicas.
claro que, postas em cotejo as suas contribuies para os di-
ferentes campos das lnguas e das letras, o que marcar a sua ima-
gem para a posteridade sero as teses centrais do CLG: suas idias
acerca do valor relacional dos elementos lingsticos, da auto-sufi-
cincia do sistema, da necessidade de se dissociar uma lingiilstica
dos estados (sincrnica ) do mbito da lingstica evolutiva (diacr-
nica), da natureza do signo e da distino langue / parole.
So essas as idias que fundaram a lingstica estrutural cls-
sica e, ao mesmo tempo, deram incio fase contempornea dessa
cincia.
2.1. Sincronia e Diacronia
Para Saussure muito importante distinguirem-se os eixos sobre
os quais se situam os fatos que a cincia estuda. De acordo com
dois diferentes tipos de descrio, os fatos cientficos podem ser es-
tudados como se estivessem situados num eixo de simultaneidades
(A - B, na fig. 8) ou, ento, como se estivessem situados num eixo
de sucessiuidades (C - D, na fig. 8). No primeiro caso, o lin-
gista se interessaria pelas relaes entre fatos coexistentes num
c
A----..-...I......----B
D
FIG. 8 Representao esquemtica da sincronia
(A - B) e da diacronia (C - D)
(Cf. Saussure 1972. 115)
73
sistema Iingstco, tal como elas se apresentam num momento dado.
fazendo abstrao de qualquer noo de tempo; no segundo caso.
constituiriam objeto de seu estudo as relaes que um fenmeno
qualquer, localizado ao longo de uma linha evolutiva (de tempo)
mantm para com os fenmenos que o precedem ou que o seguem
na linha da continuidade histrica. No primeiro caso, far-se-ia
um estudo de descrio sincrnica (ou estrutural), ao passo que no
segundo caso tratar-se-ia de' uma descrio diacrnica (ou his-
trica) ~ (21)
Essa primeira grande dicotomia saussuriana tem a maior impor-
tncia, uma vez que separa os fatores internos de um sistema dos
fatores externos, histrico-culturais, que condicionam esse sistema:
"Uma comparao com o xadrez - diz Saussure -, far com-
preender melhor. Aqui, relativamente fcil distinguir o que
interno do que externo: o fato de que ele tenha passado da
Prsia para a Europa de ordem externa ; interno tudo quanto
concerne ao sistema e s suas regras. Se substituo umas peas de
madeira por outras de marfim, a troca indiferente para o sistema;
mas, se diminuo ou aumento o nmero de peas, essa troca afeta
profundamente a "gramtica" do jogo" (Saussure, ~ 7 2 43) l
Desenvolvendo o mesmo pensamento, diz Prado Coelho (1968,
XVI) que "o intervalo entre uma jogada e a jogada seguinte pode
corresponder viso sincrnica de uma lngua. ( ... ) Note-se tam-
bm que, para passar de uma fase do jogo para a. fase seguinte,
basta a alterao da posio de cada pedra, porque tal alterao
repercute em todo o sistema, dando origem a uma nova sincronia."
Visto que nenhum elemento da lngua deve ser considerado
como um fato isolado - a sincronia se estabelece como "relao
entre coisas coexistentes" -, aparece a noo de sistema} equiva-
lente saussuriano para o termo estrutura que nem uma s vez apa-
rece em sua obra, apesar de seu cunho vincadamente "estruturalista".
Pertence ao sistema, diz Saussure, tudo quanto seja interno, isto ,
"tudo quanto faa variar o sistema num grau qualquer" (Saussure,
1972.43). por esse lado que a lngua no completamente arbi-
trria: num conjunto "ou tout se tient", de relaes de solidarie-
dade entre os elementos componentes, isolar uma nica unidade
( 21) Malmberg ( 1968, 56-57 ) observa que a maior parte dos es-
tudos modernos que sublinham o carter fundamental do estudo descritivo-
-sincrnico, remonta a Saussure ; e Dinneen (1970, 265) lembra que Saus-
sure foi influenciado pelo livro de E. Durkheim I(Regras do Mtodo Socio-
lgico" (1901), para a adoio do ponto de vista sincrnico.
74
equivale a despoj-la de seu valor Iingistico. Assim, o tempo no
o fator determinante das mutaes lingsticas: o tempo apenas
permite que esses fatores externos ajam uns sobre os outros, oca-
sionando as mutaes (cf. Lyons, 1970, 40).
Quanto Lingstica Diacrnica, dela costumam lanar mao
os lingistas para explicar certos fatos que, se fossem examinados
do ponto de vista puramente sincrnico, poderiam ser interpretados
como anomalias dentro do sistema.
Assim, por exemplo, parece anmalo o fato de que certos
termos franceses apresentem, no singular, um sufixo -s (cf. fils,
"filho", Georges, Louis, etc.) que normalmente marca do plural.
S um estudo evolutivo, diacrnico, poderia demonstrar por que tais
palavras conservaram, na passagem do latim para o francs, o -5
do caso sujeito no singular latino de que provm tais nomes,
(filius, Aloisius, etc.), quando a regra geral era a obliterao desse
sufixo na evoluo do latim para o francs moderno (cf. Lyons,
1970, 39).
Nem todos os autores concordam, no entanto, com esse ltimo
ponto de vista, segundo o qual seria tarefa da Lingstica Diacr-
nica dar conta da alterao de elementos isolados (tal como [ils,
para o francs, ou o plural por mutao voclica, visto no ingls,
goose - geese "ganso - gansos", comumente, como exceo). Para
Malmberg (1969, 22) "a lingstica diacrnica (ou histrica) trata
s dos cmbios sofridos pelo sistema (os conjuntos de oposies, etc) ,
no curso da histria", idia que reitera, como oposio conjunta do
"cdigo" in 1969, 276: "Do ponto de vista estrutural, a mudana
lingstica uma mudana de sistemas, de cdigos, no de elementos
isolados. A Iingstica estrutural, portanto, considera a descrio
sincrnca das etapas lingsticas como uma condio prvia e ne-
. cessria para a anlise diacrnica."
J Trnka (1972b, 32), v a diacronia como algo que no
necessariamente exterior sincronia, mas que, mesmo implicitamente
ou inconscientemente, sobrevive dentro da sincronia: "... a descri-
o sincrnica no pode excluir, tampouco, a noo de evoluo,
j que mesmo num corte considerado sincronicarnente existe a cons-
cincia do estado em formao; os elementos lingsticos percebidos
como arcasmos e, em segundo lugar, a distino entre formas pro-
dutivas e no produtivas so fatos de diacronia que no se podem
eliminar da lingstica sincrnca".
Afinal, como diz Jakobson (1969, 26-27): "no acontece ja-
mais que uma s gerao exista a um certo tempo e que todos os
7..1
membros da gerao precedente morram simultaneamente no mesmo
dia. Portanto, os dois sistemas coexistem sempre durante certo
tempo ... H
Acreditamos que o melhor modo de resolver o impasse criado
pela dicotomia sincronia / diacronia que alguns autores considera-
ram de modo radical como antinmica tenha sido formulado por
Benveniste (1966a, 9): "Um estado da lngua , antes de tudo, o
resultado de um certo equilbrio entre as partes de uma estrutu-
ra ( ... ) A solidariedade de todos os elementos faz com que, uma
vez que se afete um de seus pontos, o conjunto das relaes seja
colocado em questo, produzindo-se, cedo ou tarde, um novo ar-
ranjo. Por isso, a anlise diacrnica consiste em estabelecer duas
estruturas sucessivas, exibindo suas relaes, para revelar que partes
do sistema anterior foram afetadas ou ameaadas, e de que modo
se preparava a soluo encontrada no sistema ulterior. Eis como se
dissolve o conflito, to vivamente afirmado por Saussure, entre
diacronia e sincronia. "
Na realidade, inexiste sincronia pura: no interior de qualquer
sistema coexistem estgios de sistemas mais antigos e esboam..se,
como subsistemas, estgios posteriores; um cdigo , antes de tudo,
uma interao de subcdigos e isso, precisamente, uma propriedade
inalienvel das lnguas a caracteriz..las como mecanismos dotados
de produtividade. Essa idia, depois desenvolvida, sob outros pres-
supostos, por Chomsky, est colocada tambm, de um ou outro modo,
com maior ou menor felicidade, nos propugnadores de uma Lin-
gstica Pancrnica, Walter von Wartburg e Pagliaro, notadamente,
2.2. Linguagem, t.angue (Lngua)
e Parole (Fala)
Saussure parte do princpio de que a linguagem humana uma
abstrao, uma capacidade: ela consiste na capacidade que o homem
tem de comunicar-se com os seus semelhantes atravs de signos ver..
bais. A linguagem abrange, por isso, fatores fsicos, fisiolgicos e
psquicos.
Por Zangue, "lngua", Saussure designava o prprio sistema da
lngua, isto , o conjunto de todas as regras (fonolgicas, morfol-
gicas, sintticas e semnticas) que determinam o emprego dos sons,
76
das formas e relaes sintticas, necessarias para a produo dos
significados. Nos termos de Barthes (1970, 1.1.1), seria "lngua"
o "conjunto sistemtico das convenes necessrias para a comuni-
cao, indiferente matria dos sinais que a compem".
Tendo, embora, existncia na conscincia de cada indivduo, a
lngua constitui um sistema supra-individual, na medida em que ela
definida no por um indivduo, mas pelo grupo social ao qual
esse indivduo pertence: a lngua um conceito social (Saussure,
1972.37). Da que cada lngua se distinga das demais, pelos seus
sons especficos (cf. 1.4) e pela organizao peculiar desses sons
em formas funcionais: "<ing", por exemplo, uma seqncia de
sons encontrada no portugus e no ingls - na forma escrita -,
mas em ingls pode aparecer no final de palavras, posio em que
no ocorre em portugus.
Por ser um bem social, um contrato coletivo, a lngua preexiste
e subsiste a cada um de seus falantes individualmente considerados:
cada um de ns j encontra, ao nascer, formada e em pleno fun-
cionamento, a lngua que dever falar. A sociedade nos impe a
sua lngua como um cdigo do qual nos devemos servir obrigatoria-
mente se desejamos que as rnensagens que emitimos sejam com-
preendidas.
Por isso, Saussure compara a lngua a um dicionrio, cujos
exemplares tivessem sido distribudos entre todos os membros de
uma sociedade. Desse dicionrio (ao qual deveramos acrescentar,
para sermos mais precisos, uma gramtica), que a langue, cada
indivduo escolhe a.quilo que serve aos seus propsitos imediatos
de comunicao. Essa parcela concreta e individual da Zangue,
posta em ao por um falante em cada uma de suas situaes co-
municativas concretas, chamou-a Saussure parole (em portugus
"fala" ou "discurso"). (22)
A caracterstica essencial da parole a liberdade das combina-
es (Saussure, 1972. 192). A parole aparece a como uma combina-
tria i n i v i ~ l que atualiza elementos discriminados dentro do c-
digo: assim, a langue a condio para a existncia da parole, exa-
tamente como a sociedade a condio para a existncia do indi-
vduo. Em resumo, para Saussure, a linguagem a soma da lin-
( 22) Mattoso Cmara traduz parole - mensagem na base de um
cdigo social que a Zangue - por discurso, distinguindo nele duas moda-
lidades, de acordo com seus modos de manifestao: a fala (ou discurso rea-
lizado oralmente) e a escrita (ou discurso manifestado graficamente).
77
gua e do discurso; a lngua a linguagem menos o discurso. E a
parole se assimila natureza do acontecimento (Riccoeur, 1967,
808-809) .
A dicotomia que Saussure batizou de langue / parole, Hjelmslev
batizou de esquema/uso; Jakobson fala, para a mesma relao, com
a terminologia da teoria da informao, em cdigo/ mensagem, no-
es essas que correspondem, aproximativamente, s dos termos em-
pregados por Chomsky para com petence (competncia) / periormance
(atuao) .
A distino saussuriana entre langue/ parole revelou-se das mais
fecundas para todo o desenvolvimento da Lingstica deste sculo.
No obstante, ela foi (vem sendo, ainda) objeto de discusses e polmi..
cas, algumas bem colocadas, outras fruto de equvocos na maioria
das vezes bem intencionados e motivados mesmo pela prpria orga-
nizao do CLG, livro cuja leitura no fcil.
Um dos pontos mais amplamente debatidos o que atribui
lngua o papel de um sistema de valores (vide 1.8), com o que
Saussure significava que cada um dos elementos componentes de
uma lngua s se pode definir relativamente aos outros elementos
com os quais forma sistema. (23)
,
Duas afirmaes capitais de Saussure, inicialmente entendidas
por certos estudiosos (como Buyssens, in Mise au point de quelques
notions [ondamentales de la phonologie, sobretudo na sua primeira
parte intitulada Saussure contre Saussure, artigo publicado em 1949),
como paradoxais ou contraditrias, estiveram no fulcro dessas dis-
cusses. Trata-se das seguintes teses, ambas presentes no eLa:
I) "na langue no h mais do que diferenas"
II) "o mecanismo lingstico gira inteiramente sobre identi-
dades e diferenas"
A partir delas, Buyssens afirma que Saussure "est em contra-
dio consigo mesmo", A soluo do problema no tem sido una-
nimemente acatada pelos lingistas, de modo que qualquer tentativa
de diluir essa aparente aporia oferece sempre alguma possibilidade
de crtica. No entanto, S tem sentido falar-se de "diferenas" por
referncia existncia implcita de "identidade": as diferenas,
quaisquer que elas sejam, se discriminam perceptualmente no seio
(23) Para uma introduo didtica s polmicas surgidas em tomo de
alguns conceitos-chave de Saussure, til consultar MacLennan (1962).
78
de uma identidade, que a sua condio lgica de existncia. Assim,
verdade que "a langue no comporta nem idias nem sons pre-
existentes ao sistema lingstico, mas somente diferenas conceptuais
e diferenas fnicas resultantes desse sistema" (eLG, p. 166). A
est o carter negativo dos elementos lingiiisticos ; mas a percepo
simultnea dessas diferenas de sons e dessas diferenas de idias,
sua aproximao, a partir de uma identidade perceptvel por nossa
mente, que constitui a lngua num sistema.
O sistema , portanto, enquanto conjunto-universo, um fato po-
sitivo, ainda que seus componentes internos se definam precisamente
por ser diferenciais. As diferenas de que fala Saussure so logica-
mente necessrias desde que para se falar em sistema necessrio
que tenhamos pelo menos dois elementos distintos.
2.2.1. PRIMEIRA NOo DE FORMA E SUBSTNCIA
O problema da dicotomia Zangue/parole est intimamente re-
lacionado com o problema do valor: a lngua um sistema de valo-
res, onde cada elemento se define em relao com outros elementos.
O exemplo do jogo de xadrez, j mencionado, esclarece a po-
sio de Saussure relativamente ao assunto. As peas do jogo se
definem unicamente pelas funes que lhe so conferidas pela legis-
lao do jogo. Suas propriedades puramente fsicas so acidentais:
as dimenses do cavalo ou da torre, suas cores, o material de que
as peas so feitas, tudo isso pode variar; se se perde uma pea,
ela pode ser substituda por um outro objeto qualquer, conservando
intocadas a sua funo e a sua identidade. Basta, para tanto, que
os parceiros convencionem atribuir a esse objeto substituinte o mesmo
valor atribudo pea perdida.
Transposto o raciocnio para o mbito lingstico, um elemento
qualquer da lngua, um fonema, por exemplo, ou um morfema, deve
definir-se do ponto de vista das suas relaes para com outros ele-
mentos do mesmo sistema e pela sua funo no interior desse sistema
(primeira noo de forma), e nunca base de suas propriedades
fsicas (modo de formao, estrutura acstica, etc. ; primeira noo
de substncia). Eis por que a lngua constitui, no parecer de Saussure,
uma forma e no uma substncia: a lngua no um sistema de
contedos (no existe um "nvel" semntico), mas um sistema de
formas e de regras (valores). O contedo de um termo s fi-
xado, por isso, atravs da totalidade de que esse termo parte, e
a sua definio positiva deriva de uma definio relacional (ou de-
79
finio negativa); o valor de um termo consiste niSSO: um ele-
mento (definio positiva) tudo aquilo que os demais elementos
do seu sistema no so (definio negativa).
Confrontando as palavras inglesas sheep "carneiro" e mutton
"carne de carneiro", com a francesa mouton "carneiro" ou "carne
de carneiro", indiferentemente (tal como no portugus), Saussure
demonstrava que em alguns casos esses termos se correspondem,
mas, em outros, no: assim mouton no tem o mesmo valor de
sheep, que designa o animal vivo, nem de mutton, que designa a
carne desse animal, pois sheep s6 se associa, paradigmaticamente, com
a classe dos animais vivos, excluindo as outras classes, enquanto
mutton s se associa, paradigmaticamente, com a classe de carnes
que se prestam para serem comidas, isto , com H alimentos" e no
com animais. "Estes termos, por isso, no possuem o mesmo con-
tedo (a soma das significaes positivas e do valor relativo ou ne-
gativo: a soma dos termos aos quais um termo oponvel), ainda
que se possa dizer que eles tm a mesma significao em contextos
apropriados" (Dinneen, 1970.290).
Para dar um exemplo com nosso idioma, o que acontece com
(port.) co, e o (ital.) cane "co": em alguns contextos referentes
a animais, os dois termos coincidem (na sua definio positiva);
mas em outros contextos, isso no se d, porque o italiano diz, por
exemplo, questo tenore e un cane ("co" qualifica a voz desagra-
dvel do tenor), ali onde empregaramos outro termo ("esse tenor
canta como um marreco, um ganso, um pato").
2.2. 2. CONTRIBUIO DE E. COSERIU: A Noo DE NORMA
Para resolver certos problemas no resolvidos pela dicotomia
saussuriana entre Zangue e parole, Eugenio Coseriu props um con..
ceito afim destes dois, o conceito de norma. "Sendo a lngua um
conjunto de possibilidades - explica Borba (1970, 67) -, a. norma
aparece como o conjunto de realizaes dela. A norma precisa
ser comprovada concretamente - aquela que seguimos por fa-
zermos parte de um grupo."
Tal como a Zangue, a norma convencional; tal como a parole
ela opcional. Mas, diferentemente da parole, que opo indivi-
dual, deliberao de cada falante em cada enunciao concreta, a
norma implica numa opo do grupo a que pertence o falante e
pode, assim, divergir das demais normas seguidas por outros grupos
da mesma comunidade lingstica.
80
sempre que desejemos isolar um ou outro aspecto do signo, designa-
remos o conceito com a palavra significado e a imagem acstica com
a palavra significante [Saussure, 1972. 99) .
Um conjunto de significantes, atravs dos quais nos comunica-
mos, constitui uma cadeia de significantes ou plano de expresso;
o conjunto dos significados que comunicamos atravs de uma cadeia
de significantes constitui um plano de contedo. Desse modo, cada
lngua faz corresponder a determinados planos de expresso deter-
minados planos de contedo. (25)
Com a incluso do significado na concepo do signo lingis-
tico, Saussure coloca o sistema dos sentidos dentro do sistema lin-
gstico e confere Semntica um lugar no interior da Lingstica
(lembremo-nos de que anteriormente ao CLG era comum chamar-se
signo apenas imagem acstica, com total menosprezo do signi-
ficado) .
2.4. Caractersticos do Signo Lingstico:
2.4. 1. A ARBITRARIEDADE DO SIGNO
Uma das teses mais controvertidas de Saussure a que afirma ser
o signo lingstico arbitrrio: "o vnculo que une o significante ao
significado arbitrrio" (Saussure, 1972. 100) . Assim, o signi-
ficado "boi" tem diferentes significantes em diferentes lnguas:
SIGNIFICADO (26) SIGNIFICANTES
porto jbojj "boi'
esp. jbwejj buey
fr. jbref j boeuj
ing. ~ s ox
A palavra arbitrrio significa duas coisas diferentes: em pri-
meiro lugar, ela nos diz que no h nenhum tipo de relao in-
(25) A terminologia plano de expresso (PE), plano de contedo
(PC) no de Saussure; ela provm de L. Hjelrnslev.
(26) Na realidade, tambm o significado est organizado diferente-
mente para cada idioma: "boi" algo muito diferente para um brasileiro
e para um indu (tendo em vista que se trata de um animal sagrado na
India) .
83
trnseca ou de causalidade necessana entre os diferentes planos de
expresso acima apresentados e o plano de contedo que elas tra-
duzem; em segundo lugar, a .palavra arbitrrio no significa que
o PE (plano de expresso) dependa da livre escolha do falante,
visto que nenhum indivduo pode mudar o signo estabelecido pelo
seu grupo lingstico. Arbitrrio equivale melhor a imotivado, j
que o significante no guarda nenhum vnculo de tipo natural com
o significado (Saussure, 1972.101).
Mas, pergunta-se Saussure, no existiria esse vnculo natural nos
estgios mais arcaicos das lnguas? Nas onornatopias, por -exemplo,
que so elementos cujo PE se forma a partir dos sons evocados?
Comparando-se diferentes vozes de animais
PC
voz do cuco
voz do co
voz do gato
PR
porte cuco
fr. coucou
late cuculus
ing. cuckoo
ai. kuckuck
porto au au
esp. guau guau
fr. ouaoua
aI. u'auwau
porte miar
{r. miauler
aI. mtauen
ing. to mew
v-se que at mesmo as onomatopias se sujeitam especial recon-
figurao que cada lngua lhes imprime (Cf. 1. 9 . 4 . ) .
Com efeito, se cada signo fosse apenas uma imitao do seu
objeto, esse signo seria explicvel em si mesmo, independentemente
de outros signos e no teria nenhum tipo de relao interna neces-
sria para com os demais signos da lngua (Cf. Ducrot-Todorov,
1972.171). o que expressa Reznikov (1972, 18-19) quando es-
creve que "a falta de vnculos naturais e de semelhana entre signos
e objeto designado e a constatao de uma certa arbitrariedade em
suas relaes no s no supem um obstculo para a importante
funo que o signo desempenha. no processo cognoscitivo, seno que
constituem a condio necessria para a formao de noes que
84
reflitam adequadamente os objetos e fenmenos ( ... ) em seus as-
pectos gerais e essenciais".
Pode-se distinguir, como faz Saussure (1972.181) entre um
arbitrrio absoluto e um arbitrrio relativo (ver tambm Ducrot-
-Todorov, 1972.172): o primeiro refere-se instituio do signo
tomado isoladamente e o segundo refere-se instituio do signo en-
quanto elemento componente de uma estrutura lingstica, sujeito,
portanto, s constries do sistema. Num exemplo claro, graas
existncia, na lngua portuguesa, de uma forma produtiva como
c sufixo verbal ~ -ou ~ para o pretrito que Carlos Drummond de
Andrade pde produzir, por analogia com "amarIamou", o neolo-
gismo "almou" (in Amar-Amaro):
Por que amou, por que almou
se sabia
proibido passear sentimentos
etc.
Nas palavras compostas e nas formas flexionadas existe uma moti-
vao relativa j que elas "se constroem sempre de modo idntico
para representar idnticas relaes de significados" [Dinneen,
1970, 280).
O que importante destacar nesta lio de Saussure que a
substncia do contedo e a substncia da expresso no contam,
absolutamente, como tais, para a fundao do signo e da funo
lingstica: o que conta a combinao delas para criar uma f o r m ~
coisa que Saussure rnesmo explicita quando afirma serem iguahnente
psquicas as duas partes do signo. (Ver tb. Malmberg, 1968, 66 S5.)
Um sistema lingstico combina diferenas de sons com diferenas
de idias, e assim instaura um sistema de valores. A caracterstica
da instituio lingstica manter o paralelismo (27) entre esses
dois tipos de diferenas, de tal modo que a mudana efetuada num
desses planos repercuta. perceptivelmente no outro plano (cf. co..
variao, 1.12.1).
2. 4. 2. A LINEARIDADE DOS SIGNIFICANTES
A segunda das caractersticas essenciais do signo lingistico, tam-
bm apontada por Saussure, refere-se ao carter linear do seu plano
(27) Para maiores esclarecimentos sobre a arbitrariedade do signo, ver
E. Benveniste, Nature du signe linguistique (includo, agora, in 1966a) e
Engler (1962), para a problemtica geral do tpico.
85
de expresso. Logo ao incio do CLG, lemos: "Por ser de natureza
auditiva, o significante se desenvolve unicamente no tempo e apre-
senta as caractersticas que toma do tempo:
(a) representa uma extenso; e
(b) essa extenso mensurvel numa nica dimenso; ela
uma linha" (Saussure, 1972.103).
Essa linearidade, que constitui a extenso da cadeia falada e com
base na qual cada elemento do plano de expresso de uma lngua
se coloca, o que permite distinguirmos conceitos tais como o de
slaba (baseada num contraste entre consoantes e vogais), e o de
distribuio.
2.4.2 .1. A Noo de Distribuio
As unidades lingsticas aparecem em contextos e submetem-se
s suas presses: as partes dependem do todo de que participam.
Dentro de uma frase as palavras no se dispem ao acaso, mas em
posies determinadas: o artigo, por exemplo, tem em rumeno e
em portugus a propriedade de se colocar semore junto do subs-
tantivo com o qual forma sintagmas nominais; mas dentro do SN
(sintagma nominal) o artigo portugus vem anteposto ao substan-
tivo (ef. "o lobo"), ao passo que o artigo rumeno se pospe ao nome
ao qual se refere (ef. lupul, "o lobo"). Diz-se, por isso, que os ele-
mentos possuem uma distribuio caracterstica.
Quando comparamos dois elementos quaisquer, do ponto de
vista distribucional, verificamos que:
(a) os dois elementos A e B podem aparecer no mesmo ponto
da cadeia da frase: dizemos, nesse caso, que eles tm uma
distribuio equivalente (Fig. 10):
FIG. 10 - Distribuio equivalente
86
(b) esses dois elementos no podem jamais aparecer colocados
no mesmo ponto da cadeia frsica (ou seja, esses dois ele-
mentos no possuem nenhum contexto em comum): di-
zemos, ento, que eles possuem uma distribuio comple-
mentar (Fig. 11):
FIG. 11 - Distribuio complementar
(c) esses dois elementos possuem uma equivalncia parcial (ou
uma distribuio complementar parcial). Nesse caso, te-
mos de distinguir entre duas modalidades de distribuio
parcial:
(c1) a distribuio de uma unidade B inclui a distribuio de
uma outra unidade A, mas o mbito de aplicao de B
mais amplo que o de A (ou seja: em todos os con tex..
tos em que ocorre A pode ocorrer, tambm, B, mas h
certos contextos em que B ocorre e nos quais nunca ocorre
A). (Fig. 12):
FIO. 12 - Incluso distribucional
(c2) a distribuio de uma unidade B recobre, parcialmente,
. distribuio de uma outra unidade A (sem inclu-la),
e a distribuio de A recobre, tambm, parcialmente, a dis-
tribuio de B (sem inclu-la): em outros termos, h con-
textos em que s A pode ocorrer, e h contextos em que
s B pode ocorrer, havendo, ainda, contextos em que tanto
A quanto B podem ocorrer. Diz-se, ento, que h inter-
seco distribucional entre A e B (Fig. 13):
87
FIG. 13 - Interseco distribucional
A distribuio uma decorrncia da linearidade sintagmtica
dos significantes. "Os empregos de em e com nos proporcionam
um exemplo de distribuio interseccionante, ... em enunciados como
"Pago --- cheque todas as minhas contas" (Silva, 172.57).
2.S. Os Dois Eixos da Linguagem
2.5.1. RELAES SINTAGMTICAS
Ao colocar a linearidade como um dos caractersticos essenciais
do signo, Saussure havia observado que os signos falados formam uma
cadeia onde cada elemento do PE (plano de expresso) ocupa uma
posio determinada (distribuio): no se pode pronunciar dois
fonemas na mesma .unidade de tempo. As palavras presentes no
discurso contraem certas dependncias fundadas no carter linear
da lngua (Saussure, 1972.170). A dependncia que existe entre
dois elementos seqienciais de uma mesma cadeia chama-se relao
(dependncia, funo) sintagmtica (de sintagma: conjugado de duas
unidades consecutivas onde o valor de cada uma se define por re-
lao ao valor da outra). .
H casos de signos cujo PE consta de um nico elemento
- como, por ex., (Iat.) r, que pode ser signo do genitivo ("{rater
Pauli", "irmo de Paulo"), do passivo (amari, "ser amado"), do
imperativo do verbo eo, iui, itum, ire (i, "v"). Mas ainda a se
observa a funo sintagmtica como uma decorrncia da seqen-
cialidade dos signos da fala: a funo de signo do genitivo, por exem-
plo, s ocorre para i quando ele aparece sufixado a um nome, nunca
a um verbo; a funo de signo do passivo, inversamente, S aparece
quando i se prende, como sufixo, a um lexema verbal, e no a
um nome.
GIl
98
Em certas lnguas, certo tipo de unidades no se ordena em
seqncas lineares para o efeito de fazer-se preceder e seguir a rea-
lizao de um elemento pela realizao de um outro elemento obri-
gatrio. o que ocorre nas lnguas tonais: no chins, ho "dia" e ho
"bom" contm os mesmos elementos nas mesmas posies, no se
distinguindo, seqencialmente, uma forma de outra. O mesmo fe-
nmeno da indistino do papel representado pelas unidades a par-
tir da observao da sucesso linear delas na frase ocorre, tambm,
em lnguas no tonais, como o portugus: a diferena entre o sen-
tido declarativo de "chove" e o sentido interrogativo de "chove?",
dado por algo que no segmentaI (que no ocupa um segmento
da cadeia da fala), ou seja,' dada pela entonao (cf. 3.3.1.1.).
Assim, o princpio da linearidade possibilita a apreenso de
contrastes: a cadeia sintagmtica resulta da combinao de elemen-
tos que contrastam entre si. De modo geral, podemos dizer que
um elemento qualquer do PE entra em relao sintagmtca com
todas as unidades do seu mesmo nvel - fonema com fonema, mor-
fema ~ morfema -, formando contexto.'"(28) -
O discurso sintagmtico dispe-se sobre um eixo cujo suporte
segmentai a extenso linear dos signliicantes e cuja propriedade
bsica a construir-se atravs da combinao de unidades contras-
tantes. Esse contraste se d entre elementos do mesmo nvel: fo-
nema contrasta com fonemas, morfema contrasta com morfemas,
etc., instaurando relaes distribucionais (cf. I .11 .2. -). Num sintagma
como
O vizinho morreu de velho
temos as seguintes relaes sintagmticas, marcadas por contrastes:
(a) n? nvel fonolgico:
contraste entre consoantes (C ) e vogais, ins taurando o
sintagma silbico:
u - vi - zi - nu - mo - rew - di - v[ - r.. u
I II ,I II II II I " II II
V cv cv cv CV CVC CV CV CV (28)
(28) De modo prtico, localiza-se o contexto lingLrtico de um ele-
mento qualquer eliminando esse elemento do enunciado: o que sobra o
contexto do elemento abstrado. O contexto de Y. num enunciado formado
de XYX X.Z.
(29) Na slaba -reu, de morreu, u uma vogal assilbica (sernivogal,
transcrita /w/), equivalendo, pois, a uma consoante (cf. 3.2.3.1.2.).
89
(b) no nvel morfolgico:
contraste entre lexema (L) e gramema (G), instaurador
da palavra (sintagma vocabular):
o
I
(G)
vizinh - o
I I
(L) (G)
morr ..
I
(L)
eu
I
(G)
de
I
(G)
velh -
I
(L)
o
I
I
(G)
( c) no nvel sinttico:
contraste entre um elemento determinante + um elemento
determinado, instaurador do sintagma locucional:
o vizinho +
I
SN
sujeito
(Ddo.)
morreu de velho
I
5V
predicado
(Dte. )
Como se v, o sintagma se constri com base na contigidade
e na irreversibilidade: seus elementos esto dotados de uma distri-
buio caracteristica, funcional.
2. 5. 2. CoRRELAES PARADIGMTICAS
Nenhuma mensagem tem sentido em si mesma. Os elementos
componentes de urna Il1cnsagern s tm sentido completo quando os
correlacionamos, em nossa memria da lngua, com os demais ele-
mentos lingsticos com os quais ele forma sistema. Os elementos
da lngua jamais aparecem isolados, em nossa memria; pelo con-
trrio, eles participam de classes, isto , conjuntos de elementos que
"se associam por um trao lingstico permanente, que o denomi-
nador comum" de todos esses elementos. base desse trao esta-
belecem-se as diferenas e igualdades entre os elementos e as classes.
Cada uma dessas classes forma um paradigma (Mattoso Cmara,
1964.236): um paradigma uma classe de elementos que podem
ser colocados no mesmo ponto de uma mesma cadeia, ou seja, so
substituveis ou comutveis (cf. 1. 12. 1.) entre si.
Tendo em vista que, como j sabemos, devido linearidade da
fala no nos podemos utilizar seno de um elemento lingstico a
cada unidade de tempo, a seledo de um determinado membro de
um paradigma exclui, antomaticarnente, todos os demais membros
90
do mesmo paradigma que poderiam aparecer no mesmo ponto da
cadeia da fala.
No ato de enunciao estabelecem-se, por isso, selees entre v-
rios elementos oponveis da mesma classe, um dos quais - o ele-
mento selecionado -, transportado para o eixo sintagmtico, onde
dever entrar em combinao com os outros elementos do enunciado.
Para realizar a palavra mar, por exemplo, escolhi, dentre as
dezenas de unidades que compem a classe dos fonemas portugue-
ses, apenas trs unidades: [tu] e no /1/ (que me daria lar), para a
primeira posio; I ai e no I c/ (que me daria mr), para a se-
gunda posio; IrI e no jwj (que me daria mau) nem jzj (que
me daria mas), para a terceira posio. A cada escolha efe-
tuada correspondeu uma rejeio de vrios outros elementos da
mesma classe (do mesmo paradigma): [tn], por exemplo, perten-
cendo ao paradigma consonntico, excluiu todas as demais conso-
antes que poderiam aparecer no seu mesmo ponto na cadeia mar;
como as regras de combinao das slabas portuguesas tornam obri-
gatria a presena de. uma vogal no ponto seguinte ao ocupado pela
consoante / m/no interior da mesma silaba, ao selecionar / ai blo-
queei simultaneamente a manifestao de qualquer outra vogal que
teria podido, igualmente, situar-se naquele mesmo ponto; e assim
por diante (cf. Fig. 14):
2 3
Eixo paradigmtico OU {A m a
da classe de escolhas
possveis B d e
C I
D p
(Eixo sintagmtico ou das escolhas
realizadas)
-----+
FIG. 14- - Paradigmas e Sin tagmas
Membros ho-selecionados do mesmo naradgrna fonolgico. de escolha equ-
provvel, dentro do contexto: na 1.0. posio sintagm..tka: /d/ (formaria dar).
/lI (formaria [ar) I IpI (formaria Dar) etc. Outras possibilidades: AI + B2 +
B3 (rnes) , Bl + + B3 (ds), Bt + A2 + A3 (dar) t Cl + B2 + A3
(ler), Cl + B2 + B3 -(ls) I DI + A2 + B3 (veis). etc.
Chamamos correlao a funo (ou dependncia) existente entre
os membros de um paradigma e relao a funo existente entre os
constituintes de um sintagma. Entre os elementos A, B, C, D, da
Fig. 14, temos uma correlao; e temos uma relao entre 1, 2, e
3, na mesma figura.
91
2.5.3. METONMIA E METFORA
As correlaes paradigmticas se baseiam na similaridade (se-
melhana de comportamento lingstico) entre os componentes de
uma classe (associaes mnernnicas virtuais, Saussure, 1972. 171) .
Essa similaridade mobiliza substituies de elementos equivalentes,
ao longo de um virtual eixo (vertical) de escolhas (dotado, pois,
da funo aut f aut, "ou um ou outro"): a cada momento tenho de
eleger um nico elemento dentro de, pelo menos, uma alternativa
de dois elementos equiprovveis. O elemento selecionado paradigma-
ticamente , em seguida, transportado para o eixo horizontal do dis-
curso, onde vai entrar em combinao com os outros elementos ali
colocados, formando a sintagmaticidade da fala como um discurso
sem fim.
A seleo paradigmtica propicia, assim, o aparecimento de fe-
nmenos ligados similaridade de sons: a rima (igualdade de sons
entre duas palavras, a partir da slaba tnica: tesouro, douro, louro,
etc.), o homoteleuton (igualdade de sufixos: obreiro, carpinteiro,
etc.) do paregmenon (igualdade do prefixo ou da raiz: indito, in..
culto, insatisfeito, etc.}, da aliterao (igualdade de sons no corpo
das palavras: a madrugada clara, etc.), da assonncia (semelhana
de sons no corpo das palavras: "otule o amor, ando indagando",
C. Drummond de Andrade), etc. Essas figuras todas, de grande
importncia na criao potica, derivam dos automatismos presentes
no processo da seleo paradigmtica referente ao plano da expres-
so. Todas essas figuras se constroem a partir dos paradigmas da
expresso.
Mas h, tambm, figuras da linguagem (potica ou no) que
pertencem aos paradigmas do contedo (palavras associadas por te-
rem, em sua base, o mesmo trao semntico): o termo po apli-
cado a um homem ("Joo um po"), pode significar que Joo
bondoso ou que Joo bonito, mas no significa, nunca, literalmente,
que Joo seja, de fato, um po (um alimento). O que essa frase
significa no uma identidade (Joo = po), mas uma seme..
lhana (Joo = po) qualquer de aspectos encontrada entre um e
outro termo (a bondade de Joo e do po, digamos). A palavra
po tem a no um uso denotado, mas um uso conotado e essa cono-
tao, por ter-se construdo como similaridade, metairioa. A me..
tfora assim, uma figura que releva dos paradigmas do contedo.
Se a metfora uma figura engendrada no interior dos pa-
radigmas, a metonmia uma figura engendrada DO eixo sintagm-
92
tico. Com efeito, o sintagma metonmico: sendo uma unidade
discursiva mnima, formada por um conjugado binrio, cada um
dos dois elementos que a formam parte de um todo e nenhuma
delas auto-suficiente. (O elemento -a de cant -a, por exemplo,
abstrado do conjunto sintagmtico, nada significa: ele pode ser
um fonema, uma preposio, um artigo, um morfema de feminino,
um morfema de pessoa, etc; a mesma coisa se passa com cant -; de
modo que -a s morfema indicador de feminino, gramema nomi-
nal) quando vem preso a nome (menin -Il , lob -a, etc.), e S
morfema indicador de nmero e pessoa verbal, quando vem preso
a um verbo (cant-a, chor-a, etc.). Assim, os dois elementos do sin-
tagma no se podem dessolidarizar, sob pena de entrar em disfuno.)
Na frase bblica "ganhar o po com o suor do seu rosto, h
duas metonmias, po e rosto, obtidas pelo processo de substituio
da parte pelo todo: po equivale, ali, a alimento e rosto equivale a
corpo; e h, nessa mesma frase, uma terceira metonmia, obtida pelo
processo de substituio do efeito pela causa: o suor cjeito da
fadiga. Como se v, a contigidade caracterstica da sintagmtica
no se refere, simplesmente, contigidade de significantes, mas,
tambm, contiguidade de sentido.
No desenvolvimento de um discurso pode-se seguir duas linhas
semnticas: um tema pode levar a outro quer por similaridade (pro-
cesso metafrico), quer por contigidade (processo metonmico}.
Segundo Jakobson, o processo metafrico caracteriza, em linhas ge..
rais, a poesia, enquanto que o processo metonmico tpico da prosa.
Unia confuso muito frequente entre sintagmtica e parole} por
um lado, e paradigmtica e Zangue, de outro, deve ser desfeita.
Nem todos os elementos presentes na cadeia sintagmtica so ele-
mentos de parole. Todos ns falamos, tambm, por sintagmas cris-
talizados, isto , memorizados globalmente (como os paradigmas) e
utilizados automaticamente em certos pontos do discurso: bom dial ,
como vai?, ora, essal, no diga.', pois l, veja s!, so conjugados
binrios (sintagmas) nos quais no se exerce a liberdade combinat-
ria do falante, trao distintivo da parole: tais sintagmas so, no
fundo, formados de esteretipos paradigmticos.
Por outro lado, a utilizao de qualquer parte da lngua se
sujeita a regras ou presses: medida que se sobe de nvel aumenta
a liberdade do falante, que nenhuma no nvel fonolgico. O n-
mero de fonemas de uma lngua praticamente fixo e no pode ser
alterado por ningum em particular; uma p q u ~ margem de li-
berdade existe para a composio de sintagmas vocabulares (pode-
93
mos "inventar" certas palavras, mas no podemos todas
as palavras de nossa lngua). A mxima liberdade do falante a
de construir frases, e combin-las para compor textos. Nas combina-
es interfrsicas, objeto de estudo da Lingstica do Discurso - ou
Lingistica Transfrasal (cf. 1. 11 .3.) -, nenhuma regra coage o
falante, exceto a da "saturao" pregnante do texto; certas formas
s se saturam (= completam) por certos contedos, nicos capazes
de preench-Ias (as catlises). Assim, s um nmero muito pequeno
de elementos lingsticos pode saturar o verbo trepanar, por exemplo.
No entanto, quanto empregamos locues do tipo pois l , veja s! ,
por que no dizer, a nossa liberdade de falante prticamente ine-
xistente: a nica opo que nos resta a de falar/no falar.
2.6. Forma e Substncia Lingstica
il est irnpossible que Ie son, lment matriel, appartienne par
lui-mrne la langue. 11 n'est pour elle qu'une chose secondaire, une
rnatire qu'elle met en oeuvre."
SAuaSURE, 1972.164
"Autrernent dit, la langue est une forme et non une substance:"
SAtJ85URE, 1972.169
Da afirmao de Saussure de que "a lngua urna forma e
no uma subetucia"', Hjelrnslev fez o ponto de partida para construir
a sua teoria Iingiiistica, conhecida como Glossemtica. O sistema
dos significantes forma, para Hjelmslev, o plano de expressiio (PE)
das lnguas naturais, e o sistema dos significados forma o seu plano
do contedo (PC): u ... uma das definies possveis (e at mesmo,
conforme pensamos, a mais fundamental) de uma lngua, na acepo
saussuriana do termo, a que consiste em defini-la como uma forma
especfica organizada entre duas substncias: a do contedo e a da
expresso... "J (Hjelmslev, 1971a, 44).
Da que o PE e o PC possam ser concebidos em funo de
dois strata que se opem, no interior do qual se explicita a dicotomia
"formaj'substncia" (c. Fig. 15):
94
PLANO
Substncia do Contedo - (Se)
DO
CONTEDO
Forma do Contedo - (FC)
PLANO Fonna da Expresso - (FE)
DA
EXPRESSO
Substncia da Expresso - (SE)
(= designatum)
(= significado)
(== significante)
(== som)
FIG. 15 - O Signo Lingistico
A lngua cria formas a partir de duas substncias amorfas, o
designatum e o som, que ela rene, combina e formaliza como signos
(Domerc, 1969, 102-103). A Iingua prende numa rede de relaes
internas essas duas substncias e corno que as imaterializa para que
elas possam participar de um sistema abstrato; nesse sentido que
as duas partes do signo - o significante e, o significado - so
pslquicas, na terminologia de Saussure. Desse modo, as substncias
Iingsticas so meros veculos aos quais se imprime uma estrutu-
rao relacional abstrata, peculiar a cada lngua, operando a trans-
formao da substncia em forma. "Do mesmo modo que um
pedao de argila pode ser moldado em objetos de forma e dimen-
ses diferentes, a substncia - meio no qual se fazem as distines
e as equivalncias semnticas -, pode ser organizada em formas
diferentes, em diferentes lnguas" (Lyons, 1970.45). Assim, em-
bora a substncia do contedo e a substncia da expresso sejam
praticamente as mesmas para todas as lnguas naturais, a forma do
coniedo e a forma da expresso diferem de lngua paTa lngua.
Certas combinaes fonolgicas, morfolgicas, sintticas, podem
ser admitidas por certas lnguas, sendo vetadas por outras; pense-se
na combinatria CCCVCC que padro silbico em russo (cf.
strast, "pavor") mas que inexiste em portugus; na ordenao sin-
tagmtica N + Art, normal em rumeno (lupul, "o lobo"), disfun-
cional em portugus; na forma nica do (fr.) "singe", traduzvel (30)
como ape ou monkey, em ingls, e corno "macaco", "mico", "mono",
"sagi", "bugio", etc., em portugus.
(30) Nos processos de transcodiicao, traduzem-se as substncias do
contedo atravs de equivalncias postuladas entre cdigos formais. No en..
tanto, a lngua no um mero veculo, uma mera mediadora entre substn-
cias cognitivas; as regras que mantm a coeso do sistema no se aplicam
uma nica vez sobre substncias inertes. Assim, a lngua no se limita a.
traduzir pensamentos, ela os cria, atravs da aplicao reiterada das regras.
9S
Na transcodificao do (fr.) singe, para o (ing.) monkey / ape,
ou para o (port.) macaco / mico / mono ... , as substncias da
expresso e do contedo so praticamente equivalentes, mas no so
idnticas: elas no se correspondem ponto por ponto,' como veremos
a seguir; j as diferentes formas da expresso e do contedo envol-
vidas, so grandenlente diferentes.
No que se refere expresso, a sequencia francesa-in/ sI ine-
xiste em portugus (nosso idioma no conhece vogais nasais abertass ,
e tambm no se correspondem, foneticamente, o vocalismo ingls
e o vocalismo portugus. No que se refere ao contedo, lembremo-
... nos de que os significados formam redes internas de oposies den-
tro de cada lingua (c. 1.4-.):" a estrutura semntica de qualquer
sistema de palavras de um vocabulrio dado formada pela rede
de oposies semnticas que enlaam entre si as palavras do sistema
em questo" (Lyons, 1970.47). Comparando
(esp.) no hace calor 1
(fr.) ii ne [ait pas chaud} (port.) "no faz calor"
(aI.) es tst nicht warm J
Alarcos Llorach (1969.19.. 20) nota que, embora todas essas frases
tenham o mesmo designatum, o mesmo "sentido", esse sentido amor-
fo est realizado de forma diferente nessas -Iinguas. O espanhol no
possui o sujeito indefinido que aparece nas frases do francs (ii) e
do alemo (es), e ainda que ele traduza por um nico elemento (no)
a mesma idia de negao que o alemo tambm traduz com' UlTIa
s palavra (ncht), a colocao dessas duas partculas no eixo sin-
tagrntico difere de uma para outra lngua (em espanhol a nega..
o antepe-se ao verbo, em alemo ela se pospe). Por outro lado,
a negao dada por um nico morfema contnuo, tanto em espa-
nhol, quanto em alemo; mas ela dada por dois morfemas discon-
tinuos, na lngua francesa (ne ... pas) r o primeiro dos quais precede
o verbo, vindo o segundo depois do verbo. Essa diferente combinao
sintagrntica aliada diferente associao desses elementos dentro
de classes paradigmticas particulares, que no se correspondem, nas
diferentes l;nguas, que constitu a forma peculiar de cada cdigo
Iingistico,
96
3. FONTICA E FONOLOGIA
A Fontica estuda a substncia do plano da expresso das ln-
guas naturais,' A Fonologia (ou Fonmica) estuda a forma do plano
da expresso.
O termo "Fontica" aplicado desde o sculo XIX para designar
o estudo dos sons da voz humana, examinando as suas propriedades
fsicas independentemente do "seu papel lingstico de construir as
formas da lngua" (Borba, 1970, 163). J os fundamentos da Fono-
logia (ou Fonmica, como preferem dizer os anglo-saxes ) se esta-
beleceram a partir do segundo decnio do sculo XX, na Europa e
nos Estados Unidos da Amrica do Norte. Na Europa, a partir do
Crculo Lingstico de Praga (31) e nos Estados Unidos, a partir da
obra de Leonard Bloomfield e Edward Sapir, que trabalharam separa-
damente. "Em contraste com a Fontica, que uma cincia da na-
tureza e diz respeito aos sons da voz humana - diz Trubetzkoj - a
Fonologia tem por objeto os fonemas .. _ das lnguas humanas." Por
isso, Dinneen (1970, 43) afirma que h' trs modos principais de
descrever os sons lingsticos ; um som pode ser descrito sob o ponto
de vista:
() da sua composio;
(b) da sua distribuio;
(c) da sua funo.
A Fontica trata do primeiro ponto de vista (a), ao passo que
a Fonologia trata dos dois outros, (b) e (c).
(31) O OLP foi fundado por V. Mathesius, B. Havrnek, J. Muka-
~ o v s e B. Tmka em 1926, aos quais se juntam, como principais mentores da
Fonologia, S. Karevsky, R. Jakobson e N. S. Trubetzkoj (e, mais tarde, o
holands W. de Graot, O alemo K. Bhler, QS franceses J. Vendrvs, A.
Martinet e E. Benveniste, alm do iugoslavo A. Belic ):
97
Embora acrescentando que no existe uma concrdia absoluta
sobre a rea coberta por ambas as disciplinas, Martinet (1968b, 42)
mostra que "a Fonologia poderia ser apresentada como um modo
de considerar-se a Fontica: ela seria a Fontica tratada dos pontos
de vista funcional e estrutural".
3.1. Trs Abordagens Fonticas
H trs modos bsicos, que constituem verdadeiras Escolas, de
descrever os sons da lngua. Podemos descrev-los:
(a) do ponto de vista da sua produo pelo aparelho fonador
do remetente de signos;
(b) do ponto de vista dos efeitos fsicos que eles provocam no
ouvido do destinatrio dos signos;
(c) d ponto de vista das propriedades f'sicas das ondas sonoras
que se propagam do remetente ao destinatrio.
o primeiro dos modos de descrio caracteriza a Fontica Arti-
culatria (ou motriz). Tal mtodo o mais usado ainda hoje e,
simultaneamente, , tambm, o mais antigo, remontando antiguidade
indiana, com a sua exigncia de extrema acuidade na produo dos
sons do Snscrito, lngua litrgica (cf. 1.5.1.).
O mtodo b, caracteriza a Fontica Auditiua que , igual-
mente, um estudo de longa tradio, remontando aos gregos. A pree-
minncia da Fontica Auditiva foi defendida nos tempos modernos
por Maurice Grammont (sob a alegao de que "a fala um sistema
de signos acsticos") e tem seu maior expoente atuaI em R. Jakobson.
O mtodo c o prprio do mais moderno entre todos os tipos
de descrio. Ele caracteriza a Fontica Acstica, que se apoia nos
registres das ondas sonoras feitas por diversos tipos de aparelhos (qui-
mgrafo, espectgrafo, etc.).
. t evidente que o emprego de aparelhos apresenta uma imensa
vantagem sobre a compreenso que dos fatos fonticos se pode lograr
atravs do ouvido humano. A. Rossetti (1962, 64) escreveu que
30% dos fonemas so normalmente captados por nossos ouvidos de
maneira inexata. Deste modo, a Fontica Auditiva est longe de
ter a preciso das anlises laboratoriais em que se baseia a Fontica
Acstica. Ocorre, no entanto, que a comunicao Iingstica fun-
98
ciona perfeitamente bem com essa taxa de inexatido, que compen-
sada largamente pelos processos de redundncia, de elipses fonticas
e de aoer-lapping, normalizadores da compreenso inter-subjetiva,
Isso significa que, ao contrrio do que se poderia pensar, uma anlise
fontica realmente cientfica deve incluir o estudo desses mecanismos
aparentemente anormais (s aparentemente) e no exclu-los de
exame. Como diz Rosenblith, a percepo da parole equivale a um
ato de identificao que no se faz base de uma nica dimenso,
mas sim base de vrios traos distintivos, entre os quais acres-
centamos - os fatores psicolgicos.
Com efeito, nem a anlise Acstica nem a Auditiva nem a
Articulatria do conta cabal da complexidade dos fenmenos en-
volvidos numa transmisso de mensagens. Aquele que fala tambm
escuta, e aquele que escuta tambm fala; alternam-se, assim, os
papis de Remetente e Destinatrio das mensagens, num mecanismo
muito parecido com o do feed-back (realimentao do sistema, sob
a forma de nova informao a ser computada),
Remetente e Destinatrio interagem' em ajustamentos contnuos
que levam em conta ndices contextuais, situacionais e psicolgicos
(no se fala do mesmo modo com todas as classes de pessoas, nem
com pessoas de idades ou sexos diferentes, ou de diferente nvel educa-
cional) . "Desse modo, o plano de expresso da linguagem no pode
ser reduzido a termos exclusivamente fsicos, o que mostra a limitao
das anlises Acsticas, tendo em vista que ele se integra numa con-
traparte psquica, ou seja, psicolgica, que escapa possibilidade
de ser apreendida por qualquer dos tipos de estudos fonticos j
citados" (Lyons, 1970, 86).
Por tais razes, adotarernos, em nossa expoSlao, o ponto de
vista da Fontica Articulatria [sincrnica) .
3.2. Fontica Atticulafria
3 .2. 1. OS RGOS QUE INTERVM NA FONAO
o impropriamente chamado "aparelho fonador" - no fundo,
derivao funcional secundria do aparelho respiratrio -, compe-
-se de uma srie de rgos capazes de produzir milhares de sons.
O processo da fenao tem lugar num aparelho composto de trs
conjuntos de rgos:
99
(a) um conjunto respiratrio propriamente dito, que inclui os
pulmes, cuja funo a de fornecer a corrente de ar;
(b) um conjunto energtico; composto da laringe, cujo lado
externo corresponde ao pomo-de-Ado e em cujo lado in-
terno se localiza a glote ; da glote, que o espao que me-
deia entre as duas cordas vocais, podendo abrir-se ou Ie-
char..se. conforme a movimentao destas; e das cordas
vocais, um par de membranas que se aproximam ou se afas-
tam uma da outra, durante o ato da fonao;
(c) um conjunto ressonador) composto da faringe, que uma
encruzilhada de onde o ar expirado dirigido para a boca
ou para o nariz, consoante o fechamento/abertura do
vu palatino; dos rgos bucais, isto , lngua, dentes, pa-
lato, viu, lbios e oula; e das fossas nasais.
Da atuao conjunta desses rgos resulta o processo da arti-
culao dos sons lingusticos.
3.2.2. FONEMAS ORAIS (INSPIRADOS, SONOROS, ASPIRADOS
E SURDOS) E FONEMAS NASAIS
Para a descrio lingstica so pertinentes apenas os sons que,
de conformidade com a lio de Saussure (cf. 2. 3. ), tenham uma
contraparte psquica, isto , que criem imagens acsticas vinculadas
a um significado. No se consideram pertinentes os demais sons que
apaream eventualmente no processo da fala (roncos, gemidos, as-
sobios, etc.). quando no desempenhem uma funo dentro da
lngua.
De acordo com a abertura maior ou menor da glote, para per-
mitir a passagem do ar proveniente dos pulmes, surgem os seguin-
tes fonemas:
(I) Fonemas orais:
(a) abrimento glotal 0 (zero), que equivale ao fechamento
total da glote. O ar, ao invs de escapar da laringe para
a boca, inverte a sua direo e passa desta para aquela.
O resultado so os fonemas inspirados. (32)
(32) fonemas inspirados, inexistentes em portugus, so encontra-
dos em numerosos idiomas africanos, asiticos e amerndios. Eles possuem
(b) abrimento glotal L, No h ocluso da glote, mas SIm
seu abrimento mnimo. Compactado contra as paredes da
laringe, o ar se atrita Com as cordas vocais e vibra em uns-
sono Com elas. O resultado so os fonemas sonoros.
(c) abrimento glotal 2. Corresponde a um abrimento mdio
da glote, mas com o abaixamento simultneo da epiglote.
O resultado um fonema aspirado. (33)
(d) abrimento gloial 3, que corresponde a um abrimento m-
ximo da glote, dando livre curso passagem da coluna de
ar para a boca. Como as cordas vocais no vibram} ore...
sultado so os fonemas surdos.
(II) Fonemas nasais
So o resultado de uma modificao, altura do vu palatino,
do percurso da corrente de ar que desviada, parcialmente, para
a boca e, parcialmente, para as fossas nasars.
3. 2.3. CLASSIFICAO DOS FONEMAS EM PORTUGUS
De acordo com a Nomenclatura Gramatical Brasileira, as con-
soantes do portugus se descrevem levando em conta quatro crit-
rios, de base articulatria: quanto ao modo de articulao, quanto
ao ponto de articulao, quanto ao papel das cordas vocais, quanto
ao papel das cavidades bucal e nasal.
3.2.3./. O Modo de Articulao
Chegando boca, a corrente de ar que provm dos pulmes
pode ser totalmente bloqueada, ou comprimida de vrios modos,
sendo parcialmente bloqueada. Resultam da os seguintes modos
de articulao, em portugus:
um efeito acstico semelhante ao do soluo (Borba, 1970, 180): produzem-se
com a boca fechada, quando a glote, ao invs de elevar..se para dar p ~ g e m
coluna de ar que sobe dos pulmes, abaixa-se e cerra-se completamente.
O clique (fonema injectivo dorso-palatal convexo) soa de modo semelhante
l
ao rudo que emitimos para fazer andar um animal de trao ; ele aparece
no hotentote-bosqumano, e em outras lnguas.
(33) Os fonemas aspirados aparecem como variantes em portugus,
.sern constituir fonemas, pois dentro de nosso idioma eles no distinguem
ientre formas Jingsticas diferentes. Comparem-se (port.) ['phosa] e /posa/
i
Upoxa !" , e (ing.) hill "colina." / ill "molstia", hand "mo" I and "e",
I
his
"dele" / is "", "est", etc. 101
3.2.3. 1. 1. Fonemas Consonantais
(a) Fonemas oclUJiVOJ - So resultantes do bloqueamento to-
tal, mas sempre momentneo, da corrente de ar, em alguma
parte da boca.
So oclusivos, em portugus, os seguintes fonemas: /p/,
/t/, /k/ (34), Ib/, Idl, /gl
(b) Fonemas constritiuos - So resultantes do efeito de atrito
a que se submete a corrente do ar, cujo percurso parcial-
mente bloqueado e se desvia, por isso, pelo canal formado
pela lngua. (Acusticamente, a constrio produz um chia-
mento perceptvel.) So constritivos os seguintes fonemas:
/f/, /s/, (38) /i/, (n) Iv/, /z/, (38) li/. (39)
(c) Fonemas Liquidos, comumente subdivididos em:
(c 1) Fonemas vibrantes - so resultantes de brevssimos e re-
petidos bloqueamentos parciais da. corrente de ar, provo-
cados por movimentos vibratrios da lngua (ao colidir
com os dentes), do vu palatino, ou da vula. Em por-
tugus distinguimos entre vibrante simples (com uma ou
duas vibraes, IrI) e vibrante mltipla (mais de duas
vibraes IrI) (tO)
(34) Representa-se o fonema /kl (diz-se "qu") J pelos grafos c (cl.
ik3bral "cobra"}, e qu (cE. l'kEda/, "queda"},
(35) O fonema /g/ (diz-se ugu
u
) pode ser representado pelos grafos
R (cf. legadu/ "gado"), e gu (c, l'gEral "guerra").
(36) O fonema Is/ (diz-se "seu) representado por muitos grafos
diferentes em nossa lngua: por s (cf. /cvalsa/, "valsa" j por ss (cf. l'm33a/
U massa" ) ; por se (ct/kre'serl ucrescerU); por Sf (cf. /'desu/ "deso"); por
f {cf. /;.uu/ "ao"); por x (cf, /'trowsi/ "trouxe"); por xc (cf. le'suu/
"exceseo") .
(37) O fonema Isl (diz-se "ch") representado por x (cf. /ia'drejzl,
"xadrez") ou por ela i c], /csuval "chuva"),
(38) Representa-se, na escrita, o fonema Iz/ (diz-se "z"), por z (cf.
ICzf.rul "zero"), s (ef. I'kazal "casa"}, ou X (cf. le'zatul "exato"}.
(39) /il (pronuncia-se "j") vem ortografado por j (cc.
"janela") ou por g (+ e/i) (cf. I'zesu/ "gesso"},
(40) Dois grafos que representam o Irl (diz-se "rr") so o , inicial
(cf, /hzal "rosa"}, e " medial (cf. jCkaiul "carro").
Observe-se de passagem que a classificao de Irl e /fI como
, at certo ponto, arbitrria, do ponto de vista da descrio sincrnica do
portugus falado no Brasil. Seu modo d a,ticulaf4o (e tambm seu pontlJ
de lJ"culafo, como veremos) ' grandemente varivel. Assim, em algumas
102
(c2) Fonemas Laterais (41) - So resultantes do bloqueamen-
to parcial da corrente de ar, que se escoa pelos lados da
lngua. So fonemas (lquidos) laterais, em portugus,
11/ e I J. / (este ltimo representado, na escrita, pelo d-
grafo lh (cf. ui, "alho").
(d) Fonemas nasais (42) Resultam da passagem de parte
da corrente de ar para as fossas nasais, que atuam, con-
reas do pals, o /fI se produz ora como um fonema aspirado ("correu"
pronunciado [ko'hew]), ora como um fonema espirante dorsouelar, $e-
melhana no j espanhol, de ICkojol cojo, "coxo" _ (cC. "correu" pronunciado
[ko'xew]). t evidente que o que nos impede de classificar Ir/, quer como
aspirada, quer come espirante, o fato de tal tipo de fonemas no ser
constante no cdigo fonolgico do portugus.
(41) Os fonemas lquidos (isto , vibrantes e laterais) no so /Jura-
mente consonnticos. Sua melhor classificao parece ser a" de fonemas
complexos (simultaneamente consonnticos e voclicos) , j que eles parti-
cipam da natureza das consoantes e das vogais (cf. Arcaini, 1972, 83, nota
3; e Jakobson, 1963, 128; este ltimo diz: "As vogais so voclicas e no..
-consonnticas ; as consoantes so consonnticas e no-voclicas; as lquidas
so voclicas e consonnticas ... "). Esse ponto de vista explica por que as
laterais pico-alveolares, III (de I'malal "mala") e IJ.I (de I'maf..a/
"malha", por ex.}, em final de slaba e na posio pr-voclica possuem
tendncia para vocalizar-se, com a perda da articulao apcal, confundindo-
-se com a semivogal /w/, "como aconteceu na evoluo do latim
(alteru <outro)" - Mattoso Cmara, 1969, 62 -. Esse mesmo processo
de perda de articulao apical, alis, j se consumou no francs "( compare-se
fr. modo cheual "cavalo", plural cheualz (fr, ant.) : /eheuau (fr. mod.) ,
onde o III velarizado transformou-se no ditongo ou, que, depois, se reduziu
a monotongo o - cf. Malmberg, 51-52 -. Alm disso, como obser-
varam Quilis e Fernndez (1966,. 107), as laterais participam da natureza
das vogais por serem as consoantes dotadas de maior abrimento. Finalmente,
por serem fonemas complexos que se neutralizam, em portugus, as oposi-
es entre Uma]" e "mau" "calda" e "cauda".
umal" 1
rlmawl
"mau" J
"calda" 1
I'kawdal
"cauda" J
assim como pela mesma razo, se neutralizam as oposies entre "caia" /
"calha", etc.:
"caia" 1
r/kaja/
"calha" J
"maio" 1

"malho" J
Assim, o fonema III apresenta dois fones, que .se encontram em distribuio
complementar (cf. 2.4.2.1.): /w/ em posio pr-voclica e em final de
slaba; e 11I em posio pr-voclica mas no em final de slaba; de modo
anlogo o fonema /.r..1 tem dois fones, /jl e
103
juntamente com a boca, como caixa de ressonncia. So
fonemas consonnticos nasais, em portugus, Im/, [n], In/.
3 .2. 3. 1.2. Fonemas Semiconsonantais ou Semivoclicos
Tanto as semivogais quanto as semiconsoantes so fonemas que
no so consoante.s (porque possuem a natureza voclica) nem so
vogais (porque so assilbicas, ou seja, diferentemente das vogais,
no constituem o centro da slaba). Em "loura", por exemplo, a
letra H O" representa um fonema voclico ( o centro da slaba),
mas a letra "u" representa, apenas, um som de passagem, isto ,
um som que se produz quando a lngua passa de uma posio ar-
ticulatria para outra (cf. Dinneen, 1970.53-54 e tambm Hockett,
1971 .88) . Ao contrrio dos fonemas lquidos, que so complexos
(voclicas e consonnticos, simultaneamente), as semivogais e serni-
consoantes so fonemas neutros (nem voclicas nem consonnticos).
o que os define como transies, passagens, glides. Por esse mo-
tivo, os fonemas neutros Iwl (dito "uau'") e Ij/ (dito, impropria-
mente, "iod"}, aparecem nos ditongos e tritongos do portugus,
junto a uma vogal que faz de centro da slaba (43). No tritongo
temos uma vogal silbica - (centro, ncleo ou base do tritongo) -,
entre duas passagens,' sendo a pr-voclica, IwI, e podendo ser,
a Ps-voclica, Iwl ou /j/. Desse modo, o tritongo portugus ,
como deseja Mattoso Cmara (1964, 344..354), o resultado da fu-
so de um ditongo crescente com um ditongo decrescente, em torno
de uma mesma base comum:
/kwajz/ "quais", jigwajz/ "iguais", /kwW/ "quo"
(42) /m/ (l-se "rn") l Inl (l-se "n )', ln/ (l-se "nh", e se grafa
nh, corno em I'nifiul "ninho"), no devem ser confundidos com os smbolos
que se utilizam para assinalar, graficamente, a nasalao da vogal anterior (cf.
/kpu/ "campo", /ltiz/ "antes"}, Esses fonemas so consoantes nasais
(ef. /mew/ "meu", /na/ "na", /cmifia/ "minha"}. [n] pode aparecer, tambm,
realizado como [1)J, sua variante condicionada (c. [C1)gulu] "ngulo" con-
sultar 3. 5. ),
(43) As passagens que ocorrem antes da vogal que constitui o centro
da slaba so serniconsoantes : elas fonnam os chamados ditongos crescentes.
Ex.: /pja/ "pia", /pwa/ "pua". As passagens que ocorrem depois da vo-
gal que o centro da slaba so sernivogais : elas formam o chamado ditongo
decrescente. Exs.: /pajl "pai", /paw/ "pau". Convm, por fim, observar
que, exatamente por no ser mais do que uma transio, o fonema neutro
pode desaparecer numa emisso. Explica-se assim a neutralizao o/ oui,
pela tendncia que o ditongo porto H OU" possui para rnonotongar-se em "o",
fazendo desaparecer a distino entre "couro'V'tcoro", etc.
104
3. 2 .3 .2. O Ponto de Articulao
Por ponto de articulao entende-se a regio da cavidade bucal
onde se produz o contato dos articuladores. So articuladores os
1. fossas nasais
2. lbios
3. dentes
4. alvolos
5. pr-palato
6. mdio palato
7. ps-palato
8. vu palatino
9. vula
10. pice da lngua
11. dorso da lngua
12. raiz da lngua
13. epiglote
14. faringe
15. nvel das cordas
vocais
16. laringe
tt
FIG. 16 -
rgos que obstruem - total ou parcialn --: a corrente expira-
tria. Essa obstruo geralmente provoca.la pelo concurso de dois
rgos, um dos quais (lbio, lngua, vu palaiino, vula ) mvel
- articulador ativo - e se aproxima do outro (dentes, lbio, palato,
alvolos), que imvel - articulador passivo -. Tomados aos pa-
res, na sua atividade, um articulador mvel e um imvel definem
o ponto de articulao (fig. 16). pelo ponto de articulao que dis-
tinguimos os fonemas apicodentais It/ e/di do portugus (ou
francs) e os fonemas correspondentes em ingls, que so pico-
-palatais (cf. Fig. 17, abaixo).
(b)
/t/ portugus
(a)
/t/ ingls
FIG. 17 Posio do pice da lngua durante a articulao
do /t/ ingls (a) e do /t/ portugus ( b)
lOS
A maioria dos foneticistas denomina o ponto de articulao dos
fonemas a partir do articulador mvel para o imvel, durante a
fase sistente de produo do fonema. Distinguem-se, assim, fonemas
labiais, dentais, alveolares, palatais, velares, uvulares e at laringais
(no percurso que vai do exterior para o interior do aparelho fonador) ..
Em portugus (tal como comumente falado no Brasil), temos
os seguintes pontos de articulao:
1) BILABIAIS - produzidos pelo contato dos lbios:
Ipl - /b/ - [ui]
2) LABIODENTAIS -- produzidos pelo contato do lbio inferior com
os dentes incisivos superiores:
lEI - Iv!
3) LINGUODENTAIS ou PICODENTAIS (44) - contato do pice da
lngua com os dentes superiores:
/t/ -- /d/ -- /n/
4) LNGUO-ALVEOLARES - Contato da ponta da lngua com os alvolos
superiores :
/1/ - Ir!
5) NGUO-ALVEOLARES CONVEXAS - Contato da lngua, na posio
convexa, com os alvolos:
/s/ -- [z]
6) LNGUOPALATAIS - o t ~ t o do dorso da lngua com o palato:
/r../ - /n/
7) LINGUOPALATAIS CNCAVAS - Contato da lngua, na posio cn-
cava, com o palato:
Is/ - /il
8) VELARES - Contato entre o tero mais proxlffio raiz da lngua
com o vu palatino (45) : /k/ - /g/ - /r/:
(44) As picodentais lU e /dl quando aparecem antes de Iii cos-
tumam palatizar-se na pronunciao brasileira, chegando a se realizar como
africadas dono-palatais (som semelhante ao de "atchim!" !ai/).
(45) Os fonemas Ir! e Irl se descrevem de acordo COD1 a pronuncia-
o que nos parece mais generalizada na regio sudeste do Brasil. ~ claro
que ambos os fonemas se realizam em outros pontos de articulao, de acordo
com as normas prprias (cf. 2. 2 . 2 .) a cada regio do pais, ou, ainda,
de acordo com os diferentes hbitos articulatrio! dos falantes:
106
3 .2 .3.3. O Papel das Cordas Vocais
(oclusivas)
(constritivas)
/k/
/s/
/t/
/s/
Em portugus, as vogais so sempre sonoras, isto , produzidas
simultaneamente com vibrao das cordas vocais, ~ q u t o que as
consoantes podem ser sonoras ou surdas (produzidas sem vibrao
das cordas vocais). Em nossa lngua, so SURDAS as consoantes
/p/
Ifl
Todas as demais so SONORAS.
3.2.3.4. O Papel-das Cavidades Bucal e Nasal
(vide 3. 2 .3 . 1. 1. d" )
3.2.4. COMPARAO ENTRE o SISTEMA DAS OCLUSIVAS E NASAIS
DO PORTUGUS E OS SISTEMAS EQUIVALENTES NO INGLs
E NO GREGO
Os sistemas fonolgicos de uma lngua deixam-se reduzir a sub-
sistemas que podem ser lacunosos em algum ponto da sua correlao.
muito importante, em portugus, o subsistema das oclusivas, que
so as consoantes por excelncia, "consoantes tirnas", e podem variar
muitssimo em nmero, desde o havaian-o que conhece apenas duas
(/p/ e /k/, com oposio no ponto de articulao "bilabial" vs "no-
-bilabial") at o chipewyano com 34 obstrutivas (isto , oclusivas,
(a) como espirante uelar (igual ao "j" espanhol de "cojo", I'kojo/), apa-
rece sobretudo em So Paulo: J'exu/ "errou;
(b) como uuular IR/, no Rio de Janeiro e Nordeste: ImaR/ "mar";
(c) como linguopalatal uelarizada retroflexo. (som semelhante ao Ir/ ps..
-voclico do ingls norte..americano) j em algumas regies de So Paulo e
sul de Minas: /a'marl "amar";
(d) s vezes o fonema se obli tera, tomando longa a vogal que a precede:
/acma:/ "amar",
Malmberg assinala que o "r" anterior ou apical a modalidade mais
primitiva de pronunciao desse fonema, sendo esta fonna, provavelmente,
a da pronunciao do indo-europeu, do latim e do grego. Na pronunciao
uvular (a mais moderna), as vibraes se produzem no j com a ponta
da lngua, mas sim com a vula: ela aparece no francs, no alemo, no
holands, no dinamarqus, no sueco, no noruegus,' na. regio de Turim
(Itlia ), no portugus e em algumas regies da Amrica de fala espanhola
(Malmberg, 1970.52-53)t sempre com o. valor de duas variantes do mesmo
fonema.
107
constritivas, africadas e espirantes) com OpOSloes em oito pontos de
articulao e em cinco modos de articulao (Hockett, 1971, 102).
Em portugus podemos reconhecer um subsistema de fonemas
oclusivos e nasais dotado de trs pontos de articulao (bilabial, la-
biodental e velar) e dois eixos de correlao (sonoridade e nasalidade),
cf. Fig. 18.

culao
bilabial dental velar
eixos
surdas /p/ /t/ Ik/
orais
-
vs
sonoras Ibl /d/
/g/ (46)
nasal (sonoras) Iml ln/
FIG. 18 - Sistema das oc1usivas e nasais do portugus
Como se v, o sistema portugus das oclusivas mostra uma lacuna
na casa que corresponderia nasal velar, /11/, inexistente em nosso
idioma (cf. 3. 2. 5 . ) .
J o sistema das oclusivas em ingls no apresenta nenhuma la-
cuna nasal (cf. Fig. 19):
bilabial
alveolar velar
/p/ /t/
/k/
/b/ /d/ /gJ
Im/ Inl /T)/
FIG. 19 - Sistema das oclusivas e nasais do ingls
(46) t certo que os fonemas Ikl e Igl no possuem apenas um ponto
de articulao. Dependendo dos fonemas voclicos que os rodeiam, eles
se realizam como velares (diante de "u", "curral", "gume", por exemplo),
ou como dorsopalatais (diante de "i"; "aqui", "guinar", por exemplo). Um
falante nativo do portugus ou do espanhol no percebe normalmente essa
diferena porque ela no fonologicamente relevante em seus sistemas; elas
so claramente distintas para um falante do nutka ou do esquim, por
exemplo, pois so fonolgicas (so fonemas diferentes).
o sistema correspondente no grego antigo apresenta trs pontos
de articulao (bilabial, dental, velar) e quatro eixos de correlao
(no aspirado, aspirado, sonoro, nasal), com uma lacuna, visto que
[11] constitua uma variante combinatria de /n/, que aparecia diante-
da consoante velar (cf. Robins, 1969.401-402); vide Fig. 20:
bilabial dental velar
no-aspirado !p/ /t/ /k/
---- --
vs
ph/
/t
h
/ /k
h
/
aspirado
----
sonoro !b! Idl Igl
-------
vs
Iml Inl
ITlI
nasal
FIG. 20 - O Sistema das Oclusivas e Nasais do Grego
3 . 2.5. ALOFONES CONTEXTUAIS
"un lapin qui mange du chou ne devient pas un chou, ii transforme
le chou en Iapin, ( ... ) C'est cela) l'ussirnilation".
J. PIAGET (in Barthes et al., 1973.105)
o estudo fontico supe uma grande parcela de dados abstrados.
FI necessrio, no entanto, observar, mesmo no campo do estudo dos
sons sem valor funcional, que um trao distintivo de uma fonema
pode transitar para os fonemas seguintes (assimilao), na realizao
da cadeia falada.
Halliday (apud Arcain, 1972.4647, nota 4) escreveu que "a
parole no uma sucesso de unidades; no ocorre que se pronuncie
um fonema e, depois de termin-lo, se volte atrs para melhor sal-
tar sobre o segundo. Talou qual trao fnico pode persistir atravs
de vrios fonemas: como na palavra francesa nanmoins, a nasalidade
- prolonga-se ao longo da palavra inteira. Diz-se, ento, que a palavra
uma sucesso de seis fonemas com o que chamamos de um trao
prosdico da nasalidade."
Explica-se do mesmo modo o ressoo nasal do porto muito
['m;itu], etc., e de outras realizaes diversificadas de fonemas con-
dicionados pelo contexto. Desse modo, a lacuna que vimos existir
na casa da nasal velar [11J, inexistente em portugus, pode eventual-
mente ser preenchida (sempre numa realizao concreta da parole,
109
mas no no sistema da Zangue), como variante condicionada de
Inl, depois de j/, //, // - veja-se manga [mrjga], enganar
[nga'nar], pinga ('piTlga], longo ['lT)gu], fungo [Tngu] (cf. Dahl,
1964.315) .
Devido assimilao regressiva ocorrem os alofones. contextuais
[c], (j] como variantes tpicas da distribuio t + i e t + e tono
(ativo [a'ivu], sorte e de d +i, d +e tono (adido [a'jidu],
tarde ['tarji] (id., op. cit., 314).
Quanto ao s, em posio final de palavra, o grafema utilizado
para o arquifonerna constri tivo que se realiza mediante os fones
[s] ou [z]. Realiza-se o primeiro fone [s] antes de uma consoante
surda (frasco ['frasku], os carros [us'karuz]); [z] s aparece quando
a palavra seguinte comea por vogal (asas azuis [azaza'zujzj) ou
quando vem seguido por uma consoante sonora (mesmo [Cmezmu],
desde ['dezdi], os bailes [uz'bajlizj) .
[ 6 ] - o d intervoclico, como no esp. dedo ['de-6o] "dedo", s
aparece na pronunciao de Portugal - (saudade sawease) , mas
no no Brasil. (C, Dahl, op. cit.)
Como escreveu Pottier (1968.47), "os fonemas no aparecem
nunca em estado livre". Adaptando um diagrama de sua autoria,
poderamos ter as seguintes realizaes dos fonemas voclicos orais
do portugus na pronunciao brasileira (Fig. 21):
Fonemas
(em posio tnita)
RltJ1ztJls /JOJslVI
(normais regionais e/ou veni(jeao)
lal ----------11 [a]
lei
[i]
/s./ [E)
Iii _ [t]
101 ... [iJ
/:J/
lul ..
.... [uJ
FIG. 21
110
3.2.6. Os FONEMAS VOCLICOS
Vogais so fonemas sonoros resultantes da livre passagem da cor-
rente de ar para a boca ou para a boca e as fossas nasais, rgos
estes que atuam como simples caixa de ressonncia (rgos ressona-
dores). Trs propriedades caractersticas das vogais so;
(a) as vogais apresentam o maior abrimento dos rgos arti-
culatrios: a boca fica normalmente aberta ou entreaberta
ao pronunciar uma vogal;
(b) as vogais apresentam o maior nmero de vibraes das cor..
das vocais por unidade de tempo (ou seja, tm a maior
freqncia) ;
(c) as vogais so os nicos fonemas do portugus a integrar o
cen tro da slaba.
3.2.6.1. Critrios Para a Classijicaiio dos Fonemas
Voclicos do Portugus Falado no Brasil
So levadas em conta, normalmente, cinco caractersticas para
a descrio do sistema fonolgico voclico do portugus: a zona de
articulao, a altura da lngua, a posio dos lbios, o papel das ca-
vidades bucal e nasal, e o timbre. Esse processo de descrio no
inteiramente relevante; a zona de articulao, por exemplo, no
distintiva na pronunciao brasileira do portugus: no h duas
vogais portuguesas que se oponham como anterior / posterior, ou
central/no-central. Entenda-se bem: possvel discriminar duas
vogais de acordo com tais traos, mas eles no so seno redundantes,
subsidirios.
Por outro lado, as quatro primeiras caractersticas se originam,
todas, do modelo articulatrio de descrio; ali aparece, no entanto,
o timbre, que um critrio pertinente apenas no modelo acstico de
descrio, mas no no modelo articulatrio. O certo que o timbre
refere-se audibilidade dos sons harmnicos que acompanham a
percepo da vibrao fundamental, e no serve, por isso, aos pro-
psitos da descrio articulatria. A nica classificao articulatria
c ~ p z de dar conta das oposies I! - /E/, /0/ - t:J/, a que
foi dada por Jakobson e Halle (1963.128), nos termos de centrlpeta
(inward flanged) e centrfuga ioutward flanged) , para um eixo
de oposio que se refere forma e volume da cavidade de res-
sonncia: ((... a diferena reside na relao entre a forma e o
volume da cavidade de ressonncia, anterior no menor fechamen-
111
to, e a forma e volume da cavidade, posterior a esse fechamento.
O ressonador dos fonemas centrfugos (as vogais abertas e as conso-
antes vetares e palatais, estando a includas as ps-velares) tem o
formato de uma corneta enquanto que o dos fonemas centrpetos
(as vogais fechadas e as consoantes labiais e dentais, a compreen...
didas as alveolares) apresenta uma cavidade que se assemelha
de um ressonador de Helmholtz." (47)
Feitas essas ressalvas, adotaremos os seguintes critrios, de base
articulatria, para a classificao das vogais em portugus:
( 1) zona de articulao (descrio opcional);
(2) altura da lingua;
(3) posio dos lbios;
( 4) forma do ressonador;
(5) papel das cavidades bucal e nasal ( sendo estes quatro
ltimos responsveis pelo aparecimento dos eixos de opo-
sio: alta vs mdia vs baixa; arredondada vs no-arredon-
dada; centrfuga vs centrpeta; nasal vs no-nasal, os ni-
cos critrios pertinentes e necessrios para a descrio ar-
ticulatria) .
..1.2.6.2. A Zona de Articulao
Conformemente zona em que so articuladas, as vogais do
portugus dividem-se em:
(a) ANTI':-KIURt::S ou PALATAIS: /El, / el. l i ~
(b) CENTRAL: la/;
(c) POSTERIORES ou VELARES: J ~ /0/. /u/
3.2.6.3. A Altura da Lngua
Refere-se maior ou menor proximidade da lngua em relao
ao palato, durante a articulao sistente :
(a) ALTAS: /il - /u/;
(b) MDIAS: / e/, / E/ J / 'J/ J /0/;
(c) BAIXA: la/
(47) Quanto s reduzidas (i], [u], elas so meras variantes posicionais
(sem valor distintivo) dos fonemas lei e /0/, em posio tona, cuja des-
crio pode ser feita em 3.2.5.; elas no so, por isso, entidades fonolgicas.
112
3 .2 .6.4. Posiiio dos Lbios
(a) NO-ARREDONDADAS: lEI, lei, Iii, la/;
(b) ARREDONDADAS /,:J/, 10/, lul
3.2.6.5. A Forma ~ Ressonador
(a) CENTRPETAS: Iii -- /eJ -- /0/ -- }u/
(b) CENTRFUGAS: /E/, j':)j, jal
Assim aparecem como fonemas, em portugus, dentro da slaba
tnica, sete vogais orais:
lal, como em "faz";
lei, como em "fez";
I fi, como em "f";
Iii, como em "fiz";
10/, como em "Ior";
I":}/, como em "foz";
[u]; como ern "furo".
3.2.6.6. O Papel das Cavidades Bucal e Nasais
Os sete fonemas voclicas j localizados se produzem na cavi-
dade bucal: so vogais orais.
Mas o portugus utiliza-se da nasalidade para distinguir entre
l / l, ~ / vm, vi / vim, do / dom. tuba I tumba. Corno diz
Malmberg (1970.42), O portugus, o polons c o francs so as nicas
lnguas europias que possuem verdadeiras vogais nasais. As vogais
nasais do nosso idioma, jj, jel, li/, //, J}, se produzem eOIl1
o abaixamento do vu palatino, o que faz que uma parte da coluna
de ar v ressoar nas, fossas nasais. Diferentemente do francs, que
possui vogais nasais centrfugas ("abertas", conforme [ie] fait "fato",
oposto a Iftl fin "fim"), o portugus s possui vogais nasais centr-
petas ("fechadas").
3.2.7. COMPARAO ENTRE O SISTEMA \,ToCLICO DO ITALIANO,
DO PORTUGUF,S, DO ESPANHOL E DO rrAGALOG
Bloomfield atribui para o italiano um sistema de sete vogais
orais (idntico, na sua configurao diagramtica, ao sistema voc-
lico portugus), visualizvel na Fig. 22:
ANTERIORES INDIFERENTE POSTERIORES
ALTAS IiI lul
M DIO-ALTAS lei 101
MDIO- BAIXAs /EI
1;)1
BAIXA lal
FIG. 22 - Sistema voclico do italiano e do portugus
A Fig. 23, abaixo, representa o sistema voclico do espanhol,
semelhante ao anterior, ressalvadas as mdio-baixas lEI e /':l/, ine..
xistentes nessa lngua:
ANTERIORES INDIFERENTE POSTERIORES
ALTAS IiI lul
MDIAS lei 101
BAIXA lal
FIO. 23 - O sistema voclico do espanhol
J o tagalog (lngua das Filipinas}, possui} de acordo com
Bloornfield, um sistema de apenas trs vogais (cf. Fig. 24):
ANTERIORES I NDIFERENTE POSTERIORES
ALTAS Iii
lul
----
BAIXA lal
FIO. 24 - O sistema voclico do Tagalog
'/14
3.2.9. FONEMAS VOCLiCaS DO PORTUGUS DO BRASIL
VOGAIS ORAIS VOGAIS NASAIS
ANTERIORES POSTERIORES ANTERIORES POSTERIORES
OU CENTRAL OU OU CENTRAI. OU
PALATAIS VELARES PALATAIS VELARES
ALTAS /ii lul Iii jl
MDIAS
lei 101 ll ll
CENTRPETAS
MDIAS
lEI hl
CENTRFUGAS
BAIXA ll lal
No-ARREDONDADAS ARREDONDADAS N o-ARREDONDADAS ARREDONDADA S
FIG. 26
3.2.10. TRANSCRIO FONTICA E TRANSCRIO FONOLGICA
A transcrio fontica reproduz graficamente todos os sons (fo-
nmicos ou no) com que reproduzimos, na [ala, os fonemas da ln-
gua. Uma transcrio fontica anota todas as diferenas percept-
veis e sobre as quais se deseja, por algum motivo, chamar a ateno.
A transcrio fontica se anota entre parnteses quadrados:
"tia" ['eija]
A transcrio fonolgica reproduz graficamente s os fonemas de
uma lngua, no levando em conta a diversidade dos sons que realizam
esses fonemas na fala. A transcrio fonolgica feita .entre barras
oblquas; "tia" Itja/.
3.2; 11. O ALFABETO O ~ T I O INTERNACIONAL
O Alfabeto Fontico Internacional o conjunto de smbolos uti-
lizados para efetuar a transcrio fonolgica e a transcrio fon-
tica de uma lngua. A Associao Fontica Internacional adotou, para
tanto, alguns princpios muito simples:
(a) o princpio de base diz que a cada diferena fnica per-
ceptvel deve corresponder um nico sinal grfico. Trata-se,
portanto, de reproduzir sons, (transcrio fontica) e no
somente [onemas (transcrio fonolgica);
(b) a transcrio feita num continuum, etc.
Alm desses princpios, adoramos, neste livro, mais os seguintes:
(c) as slabas tnicas vm precedidas do sinal UI", assim, j'sabjaj
"sbia", /sa'bia/ "sabia", Isabi'al "sabi";
(d) no caso de transcries maiores, no indicaremos as pausas
entre elementos menores do enunciado; indicaremos com
o sinal # apenas a pausa final e a inicial de cada enunciado;
(e) no distinguimos na transcrio os glides semiconsonnti-
cos dos semivoclicos = ambos sero transcritos, indiferente-
mente, por / j/ (o Iii assilbico) e por jwI (o luf assilbico) ;
(I) para facilidade de transcrio demos sempre preferncia aos
smbolos que se deixam compor com qualquer mquina de
escrever; assim a africada lnguopalatal surda ser trans-
crita lei e no / f / como usam alguns autores;
(g) finalmente) o Alfabeto que a seguir apresentamos est longe de
ser completo. Cremos que ele cobre boa parte das transcries
com que normalmente tem de haver-se um estudante de Letras.
Atentos ao princpio do rendimento no-proporcional, achamos
que qualquer deciso no tocante ao nmero de smbolos que
deva conter um alfabeto , em grande parte, arbitrria.
117
SIMBOLOS DESCRIO EXEMPLOS
(I) OCLU'SIVAS:
[Pj bilabial surda
[t] picodental surda
picoalveolar surda
[!] retroflexa surda
[k] dorsovelar surda
[q] uvular surda
[b] bilabial sonora
[q] apicodental sonora
apicoalveolar sonora
[d] retroflexa sonora
I:g] dorsovelar sonora
[?] glotal surda
(II) NASAIS:
[m] bilabial (sonora)
[.!pJ bilabial surda
[11)] labiodental (sonora)
[n] apicodental (sonora)
[fi] dorsopalatal (sonora)
[T}] velar (sonora)
(III) CONSTRITIVAS:
[f] labiodental surda
[v] labiodental sonora
[s] convexa surda
[z] convexa sonora
[5] cncava surda
[z] cncava sonora
[6] plana interdental
surda
[til plana interdental so..
nora
(x] velar surda
[s] convexa alveolar
[h] aspirada glotal surda
[fi] aspirada glotal sonora
118
(port.) "p" [pa]
(port.) "taco" Ctaku)
(ing.) "tooU [tu:]
(ing. amer.j "art" [art]
(port. ) "cujo" rkU2U]
(rabe) uqf
U
[qaf]
[port.) "bolo" rbolu]
(port.) "d" [da]
(ing, amer.j "day" [dej]
(ing. amer.) "kard" [kard]
(port.j "guia" regia]
(alemo) "vereist" [fER'ajst]
( port, ) '4ml' [ma]
(fr.j "schisrne" [sisrp]
(alemo) "fnf" [fytJ]f]
(esp.) "confuso" [korn'fuso]
(ing.) "triumph" [trairnf]
(port.) "nu" [nu]
(port.) "sonho" [sonu]
( I r. ) "vigne' r'vfia]
(esp) "nifio' ['njfio]
(ital.) "ogni" Coni]
(ing.) IIking" [ki1')]
(esp.j "tangoU rt1')go]
(alemo) U Ring" [RiT}]
(port.j "fogo" ['fogu]
(port.) "vi" [vi]
[port.) "s" [s:>]
(port.) "asa" rua]
(port. ) "ch" [la]
(port.) Uj"
(esp, "cocdo" [ko'6io]
(ing.) "thin" [6in]
(ing.) "this" [8is]
(esp.) "joven"
(alemo) "Buch
u
[bux]
(esp.) "slo' ['solo]
(ing. ) "house" [haws]
(alemo) "haus" [haws]
(ing.) 'behave" [bi'Bejv]
SIMBOLOS DESCRIAO EXEMPLOS
(IV) ESPIRANTf.S:
bilabial surda
bilabial sonora
picodental sonora
[y] velar sonora
(V) "APRICADAS:
[c] linguopalatal surda
G] linguopalatal sonora
[I] dental surda
[q.) dental sonora
(VI) LATERAIS:
(IJ constrrnva apicoalveo-
lar (sonora)
l.!] dorsopalatal (sonora)
[1-] constritiva velarizada
(sonora)
lll constritiva retroflexa
(sonora)
(VII) VIBRANTES:
[r] simples apicoalveolar
(sonora)
[i] mltiplo picoalveolar
(sonora)
[R] uvular (sonora)
IrJ retroflexa
[r] retroflexa '
(VIII) SEMICONSOANTES:
[y] palatal sonora arre-
dondada
[j] palatal sonora no-
-arredondada
[w] velar sonora arre-
dondada
(IX) VOCAIS:
[a] cen tral, baixa, no
arredondada
fi'] central, alta. no ar..
redondada
(jap.) "Iuji" Wuii]
(esp.j "tuvo'
(esp.) 'thaba" ['af3a]
(esp.) "nada" ['nabal
(esp.) "gato" ['yato]
(ing.) "child"
(esp.) "rnucho" emuco]
(esp. argentino) "calle" ['kaJ'e]
(alemo) UZeit" [t,!jt] (ou [tsaj t 1)
{ital.j "senza" ['seda] (ou rsendza])
(port.j "lado" ['Iadu]
(port.j "molho" ['mo"cu]
(port.) "alto" ['al'tu]
( russo) "bolshoi" [00 t loj]
(ing. "rnilk" [mi 1k]
(ing. amer.) "pear]" [pcPrl]
(port.) U c a ro " [karu]
(port.) "carro" ekaiu]
(alemo) URat
n
[Rat]
-(porto carioca) "amar' [amaR]
(port. "caipira'<j "amor" [amor]
(Ir. ) Ului" [lyi]
(port.) "pai" [paj]. upia
tt
[pj a]
(port.j "quarto" [kwartu]
(r.) "oui" (wi]
(port. "p" [pa]
(ing. ) "wanted"
119
slMBOLOS DESCRIO EXEMPLOS
[a] central, baixa fecha-
da, no arredondada (ingl.)
uabove
lJ
[a..'bAv]
r] central, baixa, no
arredondada, nasal (port. ) "l" [l]
[e] anterior, mdia fe-
chada, no arredo (port. )
ccv"
[ve]
[o] anterior, mdia fe-
chada, arredondada (fr. ) "peu" [p]
fe] anterior, mdia aber-
ta, arredondada (fr. ) "peur" [peR]
(alemo" "Hl1e
u
[heI]
[e) anterior, mdia fe-
chada, nasal (port.) "lenda" ['Ieda]
[e] anterior, mdia aber-
ta, no-arredondada (port, ) "p" (pf]
(E] anterior, mdia aber-
ta, no-arredo nasal (fr. ) "fin" [fE]
[i] anterior, alta, no-
-arred., oral (port. ) "vi" [vi]
[i] anterior, alta, no-
-arred., nasal (port. ) "vim" [vi]
[o] posterior, mdia fe-
chada, arredo oral (port. )
"av)'
[a'vo]
[J
posterior, mdia fe-
eirada, arredo nasal (port. ) "bomba" ['bba]
[:>]
posterior, mdia aber-
ta, arred., oral
(port.)
"av"
[a'vo]
[h] posterior, mdia aber-
ta, no-arredo
(ingl. ) "love" [IJ\v]
Cu]
posterior, alta,
Ong!. )
a b o v e ~
[a'bAv]
arre-
dondada, (sonora) ,
oral (port. ) tltu" [tu]
[ii] posterior, alta, arred.,
nasal (port. ) "mmca" ['nka]
3.3. Fonologia
.i . 3. 1. DOIs TIPos DE TRAOS DISTINTIVOS:
TRAOS PROSDICOS E TRAOS INERENTES
Para discriminar os sentidos das diferentes mensagens que com-
pem, as lnguas naturais exprimem-se atravs de meios audveis.
Esses meios so fonolgicos (ou inerentes) e prosdicos.
120
dos tons, que apresentam um valor paradigmtico OPOSItIVO, pois
distinguem morfemas e lexias, o acento realiza-se apenas sintagma-
ticamente e seu valor contrastivo,
Por si s o acento incapaz de distinguir entre palavras de sen..
tido diferente. Ele individualiza apenas slabas, operando sempre
numa seqincia mnima de duas, das quais uma tnica ou acen-
tuada, e a outra tona ou no-acentuada. Fala-se, por isso, em
acento culminatiuo,
Diferentemente, tambm, dos tons, que se apresentam num
nmero igualou superior a- dois, o acento nico: as lnguas tonais
possuem dois ou mais tons opositivos, mas as lnguas acentuais ps-
suem um nico acento.
As regras que estabelecem o lugar do acento nas palavras va-
riam de lngua para lngua. H lnguas, como o hngaro, em que
o acento se encontra fixado invariavelmente na primeira slaba da
palavra, ou, como o francs, na ltima slaba, ou, como o polons,
na penltima. Face a essas lnguas de acento fixo, h, por outro
lado, lnguas de acento livre, como o portugus, ou o latim, em
que o lugar do acento imprevisvel.
Se as lnguas de acento fixo oferecem a vantagem de demarcar
com preciso as fronteiras entre as "palavras" da frase, cumprindo-
-se nelas, s maravilhas, a funo emarcatria do acento, as ln-
guas de acento livre, em contra-partida, podem manejar o lugar do
atento como um recurso extra para distinguir entre palavras de sen..
tido diferente.
{
/limpJrt/ subst., "importao"
(ing.) import
verbo, "importar"

subst.,
(esp.) termino /tsr'mino / verbo, "termino"
/tErmi'no/ verbo, "terminou"
{
/'kora/ "ainda"
(itaJ.) ancora
/'kora/ s. "ncora"
{
/'sabja/ subst., "sbia"
(port.] /sacbia/ verbo, "sabia"
/sabjC a/ subst. "sabi"
o que tem valor distintivo, nas lnguas de acento livre, nesses
casos, no o a.cento em. si, pois se trata sempre de um e mesmo
acento; o lugar do acento, a sua distribuio no corpo da palavra.
E essa s pode ser apreendida atravs da funo sintagmtica do
123
contraste entre esquemas acentuais. O que distingue entre (esp.)
((trmino" U trmino.' , te termino" "termino" e termin "terminou" o
esquema acentual 1-1- - -I que contrasta com /_....!- -I e com

Essa distino, portanto, no fonolgica; num e noutro caso
trata-se dos mesmos fonemas, e no de fonemas diferentes. No h,
a, confrontao, em nossa memria da lngua, com unidades do c-
digo in absentia na cadeia, o que a funo de oposio.
3.3. J .3. A Funo Demarcatria do Acento e das Pausas
Nas lnguas onde a posio do acento imprevisvel, a demar-
o das fronteiras entre as slabas e as unidades lxicas apresenta
algumas dificuldades. Diante de uma cadeia como (port.) /sde-
bridadiJ ou (ing.) /najtrejetl os acentos no permitem saber, de
antemo, se se trata de "clebre idade" ou de "celebridade", de
"night rate", "tarifa noturna" ou de nitrate "nitrato". Segmentos
do tipo /sElebridadi/ e /najtrejtl contm pausas virtuais, capazes
de sugerir diferentes parties dos grupos [nicos (grupo fnico:
o conjunto de fonemas que emitido numa dada entonao de
voz, entre duas pausas). Isto significa que as pausas, como de-
marcadores que so, insinuam sempre a possibilidade de existncia
de junturas no interior do grupo fnico. Porque insinuam essa
possibilidade, tais pausas se conhecem como pausas virtuais. Da o
problemas das junturas, na cadeia da fala: que pausas virtuais transcre-
veremos adequadamente corno pausas realizadas? Ern portugus, por
exemplo, o sintagma verbal (SV), contendo um pronome oblquo
que se apresenta como morfema preso, pode confundir-se, na fala,
com um sintagma nominal (SN) cujos componentes morfolgicos
so formas livres:
{
SV = "am-la"
la/malal
SN = "a mala"
{
SV = "fi-la
H

SN =
A diferente interpretao semntica uma dependente, num
'e noutro caso, da interpretao prosdica : supra-segmentalmente,
a interpretao das pausas oirtuais, segundo o esquema "realizada/
no-realizada", que responde pelo diferente sentido de tais sintag-
124
mas. Sintaticamente as pausas realizadas tm a funo de demar-
cadores dos grupos Inicos e dos grupos endocntricos.
Alguns autores pensam que o melhor meio de distinguir entre
o SV "cav-lo" e o SN "cavalo' consiste em indicar, mediante um
sinal convencionado, a juntura interna (transio interna aberta)
existente na primeira forma. De acordo com esse critrio /kacva+lu/
transcreveria adequadamente o SV "cav-lo", evitando qualquer pos-
sibilidade de confuso com o SN homfono "cavalo" /ka'valu/.
De modo anlogo) a diferena entre (ing.):
1. They inquired about the night rate "perguntaram sobre a
taxa noturna", e
2. T hey inquired about t he nitrate "perguntaram sobre o nitrato",
seria assinalada pelas transcries /najt=rejt/ - /najtrejt/.
Poderamos conver.cionar os seguintes smbolos para represen-
tar as diferentes modalidades de pausas realizadas:
Smbolo - Modalidade de jun'ura Exemplo
(+) - Juntura interna aberta - /acma+la/ "am-la"
(-) - Juntura interna fechada - /'par-dwama'rElu/' "pardo-amarelo"
(+) - Juntura externa aberta - /a t mala/ "a mala"
- Juntura externa fechada - /najt=rejt/ Unight rate" "taxa noturna"
Esse modelo de transcrio no , contudo, universalmente aceito.
H lingistas que evitam efetuar qualquer notao de junturas, ba-
seados no fato de que O princpio bsico de transcrio fontica
aquele que ordena transcreuer unicamente o que se ouve; ora, as
junturas no possuem nenhuma realidade fontica: a cadeia da
fala um continuum fnico, como sabe qualquer lingista que se
defronta, pela primeira vez, com uma lngua grafa, como as dos
grupos indgenas, por exemplo.
De nossa parte, pensamos que esse argumento menos con-
sistente do que possa parecer, primeira vista. Nada impede que,
por amor ao rigor cientfico, o Jingista inclua na sua transcrio,
que metalingstica, dados implcitos na lngua-objeto que ele trans-
codifica. A descrio metalingstica no reproduz a lngua-objeto
to-somente; ela reproduz, antes de mais nada, o conhecimento que
o descritor possui acerca do seu objeto. Esse procedimento nor-
mal e corrente em qualquer domnio cientfico. Afinal de contas,
uma metalinguagem se justifica na medida em que traduz, a esse
nvel de que o saber, os fenmenos implcitos ou "n-
125
conscientes" que informam a Iingua-objeto que se examina. Como
quer que seja, til reter a observao de Martinet (1968a. 83),
sobre a convenincia de escolher para corpus da anlise fonolgica
as formas-livres, segmentos que no incluam pausas virtuais.
3.3 .2. O FONEMA E OS TRAOS DISTINTIVOS
Os fonemas, unidades da segunda articulao, so uma subdivi-
so da slaba. Bloomfield concebeu-os no como sons mas como
simples traos sonoros agrupados em feixes, cujo valor est no na
sua "uniforme realizao na fala, mas na sua capacidade de carac-
terizar, mesmo com variaes ocorrentes, uma dada forma da lngua".
(apud Mattoso Cmara, 1969b. 16). Isto significa que o fonema
no est ligado de modo invarivel e constante a um determinado
som (que , Cf. 2.6, substncia da expresso), mas sim a uma de-
terminada [orma de expresso.
Os elementos da expresso apresentam um carter discreto.
Os elementos que chamamos /pj e /b/, por exemplo, constituem
gamas de sons. No h um ponto preciso onde comece a gama de
/p/ e onde termine a zona de /b/. Os fonemas no so pontuais;
na realidade, tudo transio na cadeia da fala, de tal modo que
alguns autores a consideram urna srie de aloones que devem ser
filtrados em feixes de traos distintivos, ou seja, interpretados como
fonemas. Em definitivo, o que importa o fato de que isolamos
fonemas como unidades funcionais dentro da lngua, o que levou
Hjelrndev a conceber o foneIna (cenema, na sua terminologia) como
unidade vazia, definvel unicamente pela sua capacidade de opor-se
a outros fonemas, base da prova da comutao. Assim Hjelmslev
converte a Glossemtca numa lgebra da linguagem.
Com efeito, a diferena entre os elementos de expresso /p/ e
/b/ absoluta: a palavra pote no se torna progressivamente bote
medida em que /p/ se tornasse (se isso fosse possvel, o que no
se d) progressivamente, atravs de pequenas variaes, [o], Em
casos concretos pode ser difcil decidir se ouvimos /p/ ou /bj, mas
no h nada em portugus que esteja a meio caminho de pote ou
bote; a cada momento ouviremos /b/ ou /p/ e por isso que se
diz que o plano de expresso da lngua est constitudo de unidades
discretas (Lyons, 1970.54).
Para o estudo do fonema temos de partir da lngua, isto , do
sistema que instituiu as distines e oposies de unidades, e no da
fala. Toda lngua inclui certo nmero de traos distintivos inerentes
126
(por exemplo, a sonoridade, a oclusividade, a labialidade, etc.) e
a interseco de alguns desses traos que constitui a unidade fonema.
A realizao concreta de um fonema faz-se, na fala, atravs de fones.
Assim, um fonema uma classe de fones dotada de propriedade opo..
sitiva (no eixo paradigmtico) e da propriedade contrastiva (no
eixo sintagmtico) , dentro de um sistema fechado que se constitui
como uma rede de oposies internas.
De modo prtico pode-se dizer que so fonemas dois "sons" que,
situados em idntico ponto do mesmo contexto, fazem corresponder a
uma diferena fontica entre eles uma diferena semntica qualquer
entre as formas lngsticas que eles integram. Assim, /t/ e/d/,
que so foneticamente diferentes (pois /t/ uma oclusiva linguo-
dental surda, ao passo que /d/ uma oclusiva linguodental sonora)
quando situados no mesmo ponto do contexto .ija, produzem as for-
mas semanticamente diferentes tia e dia, o que caracteriza /tJ e
/dl como fonemas do portugus.
A diferena fontica entre It/ e/di analisvel em unidades
fonticas mnimas, discriminveis sobre um mesmo eixo; no nosso
exemplo, /t/ e /d/ se opem a partir das unidades fonticas mni-
mas polares, surda vs sonora, discriminadas sobre o eixo da sonori-
dade. Quando tais diferenas fonticas se correspondem com dife-
renas semntico-funcionais (verbi gratia, tia] dia), dizemos que elas
apresentam diferenas fonolgicas. Isso, porm, nem sempre ocorre.
Assim, /pI, Itl e /k/, no ingls, podem ser ligeiramente aspirados
em certas posies, mas essa aspirao no um trao distintivo re-
levante porque a distino "aspirada"j"no aspirada" no distingue
fonemas oclusiuos diferentes em ingls. Em tal caso, dizemos que
se trata de uma i t i r ~ n fontica, mas no de uma diferena fo-
nolgica, Quer falemos em diferenas fonticas, quer falemos em
diferenas fonolgicas, estamos, de qualquer modo, afirmando que
os fonemas se deixam analisar em unidades fonticas mnimas: cha-
mamos a essas diferenas de merismas, [emas ou traos distintivos.
Um merisma uma unidade mnima no plano da expresso.
"A idia bsica de traos distintivos, tal como entendida por
Jakobson - Fant - Halle, que o receptor de uma mensagem, ao
ouvir a onda sonora, v-se frente a uma situao de dupla escolha
e tem de eleger entre duas qualidades polares da mesma categoria
(grave/agudo, compacto/difuso) ou entre a presena ou ausncia
de uma determinada qualidade (sonora/surda, nasalizada/no-nasa-
lizada). Assim, portanto, qualquer identificao de unidades fono-
lgicas supe uma eleio binria e o cdigo , destarte, um cdigo
127
binrio. Esta idia est de acordo com a teoria da infonnao ( ... )
A mensagem se reduz a uma srie de respostas do tipo sim/no, tal
como ocorre no cdigo do teletipo" (Malmberg, 1969. 185).
~ por isso que N. F. Jakovlev definiu o fonema como "cada
particularidade fnica que se pode extrair da cadeia da fala como
o menor elemento capaz de diferenar unidades de significado (apud
Lepschy, 1968. 67). Quando pergunto a algum "voc disse pote
ou bote?", manifesto o desejo de que meu interlocutor esclarea, no
conjunto dos femas presentes nas suas articulaes, um trao dis-
tintivo "surdo"/"'sonoro" capaz de ajudar-me a distinguir, dentro
da lngua portuguesa, o fonema )pj (oclusivo bilabial surdo) do fo-
nema /b/ (oclusivo bilabial sonoro), coisa que me dir, com pre-
ciso, se devo entender pote ou bote. Esse trao distintivo cuja fun-
o distinguir um fonema de outro ser o trao distintivo perti-
nente do fonema considerado. "Qualquer que seja o trao distintivo
que tomemos, ele sempre denotar a mesma coisa: que o morfema
ao qual ele pertence no igual a um morfema que tenha outro
trao em seu lugar. Um fonema, como observou Sapir, "carece
de uma referncia especfica". Os fonemas nada mais denotam alm
de uma pura alteridade. Esta falta de denotao individual separa
os traos distintivos e as suas combinaes em fonemas de todas as
demais unidades Iingsticas." (jakobson-Halle, 9 7 ~ 19). Como
"feixe de traos distintivos", cada fonema se define por possuir um
lema, ao menos, que o distingue de outros fonemas da lngua. Assim,
o fonema /t/ se define, em portugus, por possuir trs femas:
( a) oclusivo;
(b) linguodental (o que o distingue do /p/ que bilabial,
permitindo-nos distinguir to de po);
(c) surdo (o que o distingue de jd/, que sonoro, permitindo-
-nos distinguir to de do).
Como diz Jakobson (1967a. 27-31), necessrio evitar O equi-
voco de supor que o fonema encerre uma significao positiva. Ao
que corresponde, pois, a distino entre dois fonemas? Corresponde,
nica e exclusivamente, ao fato de haver distino quanto signi-
ficao dos signos que eles integrem, sem que por isso fique deter...
minado ou seja constante o contedo de tal distino. Assim, o
fonema no tem um contedo, mas tem uma funo: a de opor-se
a todos os demais fonemas do sistema a que ele pertena.
128
3 . 3. 3. A PERTINNCIA
H dois mtodos para a descrio de um objeto: o da enumera..
o exaustiva das partes que compem esse objeto e o da descrio
das relaes existentes entre essas partes. A Lingstica no se preo-
cupa com o primeiro desses mtodos, ineficiente para os seus pro-
psitos, porque:
(a) " humanamente impossvel identificar qualquer objeto
dando uma descrio exaustiva dele. Haver necessaria-
mente uma escolha, por parte de quem o descreve, j que
o nmero de detalhes infinito. Se se deixa tal escolha
ao arbtrio do descritor, fica claro que duas pessoas pode-
ro fornecer uma descrio diferente do mesmo objeto, o
que impedir radicalmente a sua identificao" (Marti-
net, 1965. 43-44);
(b) A Lingstica no trata' de coisas ou objetos, trata de re-
laes: a teoria saussuriana afirmou que todo e qualquer
elemento da lngua deve ser definido de conformidade com
as suas oposies dentro do sistema, de modo que duas uni-
dades da lngua devem, ou ser idnticas ou, ento, estar em
oposio.
Quando classificamos uma certa mquina como "relgio", pro-
cedemos a uma identificao dessa unidade particular com uma clas-
se de mquinas, abandonando todas as diferenas irrelevantes para
a correta identificao do objeto. Assim, exclumos da descrio
as suas cli menses, O metal de que feito, o formato dos ponteiros
e dos nmeros, etc., que so variveis irrelevantes para a classificao
que temos em mente. Fundamentamos a nossa descrio em deter-
minadas propriedades invariantes que o objeto em questo apresen-
ta em comum com outros objetos do seu mesmo campo (conjuno
com um gnero prximo) e exclumos, em seguida, as variveis ir..
relevantes, assinalando o que o distingue das demais classes de ob[e-
tos (disjuno pela diferena especfica).
Pela operao de conjuno, aproximamos o relgio da classe
comum dos artefatos (o relgio ~ Umquina
H
) ; pela operao
disjuntiva destacamos a propriedade que o distingue, individualmen-
te, como "relgio" dentro do campo demasiado vasto dos artefatos
a que chamamos "mquinas" ; o relgio se distingue das demais
mquinas por sua funo especfica de "medir o tempo".
Dos dois mtodos de descrio de um objeto descartamos, pois,
o primeiro e ficamos com o segundo, nico capaz de nos garantir a
129
pertinncia da nossa descrio. O segundo mtodo, o da descrio
das relaes, utilizado, em Lingistica, para testar a pertinncia,
relevncia ou distintioidade dos elementos com os quais trabalha-
mos. Assim, de modo semelhante ao que fizemos com a descrio
do relgio, ao interpretar a cadeia da fala, recolhemos, do complexo
de sons que o constitui, apenas dererrnina.dos elementos (e no ou-
tros) , aos quais Sapir chamou de points in the patt ern "pontos no
padro", suficientes para identificar a lngua e seus fonemas. Dai a
nossa definio da noo de pertinncia como a identificao do
elemento dentro de uma classe - sistema de outros elementos j
previamente conhecidos, comparada, simultaneamente, com a defi-
nio das suas disjunes no interior dessa classe-sistema.
Para efetuar uma anlise lingstica, so pertinentes todos os
elementos: .
(a) que poderiam no figurar no contexto em que se encontram,
provocando, a Sua ausncia, uma diferena de sentido;
(b) e diante dos quais o ouvinte reage, porque os reconhece
como portadores da inteno comunicativa do seu inter-
locutor (Martinet, 1968a. 43).
So pertinentes, pois, os elementos portadores de informao
ou seja, cuja presena no requerida automticamente pelo
contexto em que aparecem --o Se em malaj'malaj se distinguem
quatro fonemas porque percebemos quatro escolhas sucessivas, efe-
tuadas pelo falante: Im/ (e no /k/, que me daria cala), JaJ (e
no /':J/. que me daria mola'i , /1/ (e no /t/, que me daria rnaia , . . ).
3.3.4. FONEMA R LOFONE
Quando trocamos um elemento do plano de expresso (PE)
de um signo por outro elemento, essa operao de couariao (cf.
1.12.1.) pode:
(a) dar origem a um outro signo da lngua; ou
(b) engendrar o aparecimento de um novo PE para o mesmo
signo; ou, ainda:
(c) destruir, pura e simplesmente, o signo anterior.
Seja a palavra portugus via Jvija/. Via um signo porque
consta de um plano de expresso (PE) ligado, de modo funcional,
a um plano de contedo (PC). Se troco no PE de via /vija/ a pri-
meira unidade fnica /v/ por outra unidade fnica, /d/, efetuo
130
uma mudana no PE, mudana essa que var repercutir no PC do
signo:
Ivija/ via Idijal dia
Essa troca produz um novo signo da lngua portuguesa, dia. Tenho,
a, o resultado de uma comutao (cf. 1. 12. 1. ): uma alterao no
PE provocou uma alterao significativa no PC. O princpio da
comutao diz que reconhecemos como fonemas "somente os ele-
mentos que distinguem, pelo menos, dois' signos, que so, de resto,
completamente idnticos" (Togeby, 1965.46). Por esse processo
localizamos os fonemas IvI e Idl da lngua portuguesa.
Se, em seguida, troco a unidade fnica (fonema. como vimos),
I dI de dia, pela nova unidade fnica []], efetuo uma mudana no
PE de Idija/, mas essa alterao no PE no causa nenhuma alte-
rao correspondente no PC do signo de que partimos, "dia", De fato,
assim como um espanhol pode pronunciar a palavra mismo "mesmo",
indiferentemente, como ['mismo] ou ['mizmo], porque no h oposi-
o [s]/[z] em sua lngua, um brasileiro pode pronunciar a palavra
dia, indiferentemente, como [dija] ou tjija] (no h oposio entre
[d] e 1, em portugus).
t este o caso da substituio (cf. 1. 12 . 1. ) .
Se, como acabamos de ver acima, IdI um fonema do portu-
gus e se O] no se ope a Idl em nossa lngua, mas o substitui,
conclumos que 1 uma variante ( ou um alofone) do fonema I a],
em portugus. Como provar essa concluso? o que veremos a
seguIr.
3.3.4.1. Como Decidir entre Fonema e Alojone,
ao Classificar F0lles
Palavras como tiro, [alante, etc., podem realizar-se, no Brasil,
de vrios modos:
{
[' tiro]
tiro [(tiro]
('ciro]
{
[fa1lte]
falante [fa'lti]
[fa'lci]
A sequencia [t + iJ realiza-se com os fones [t] : [c]; a seqncia
[t + e tono] realiza-se com os fones [t]: fc] e [e]: [i]. Os fones
[t] e [c] apresentam as seguintes particularidades, quando os com-
paramos:
(a) so foneticamente semelhantes (no iguais) um ao outro;
131
(b) possuem a mesma distribuio (cf, 2.4. 2. 1., Fig. 10, dis-
tribuio equivalente), podendo, por isso, situar-se no mesmo
ponto do contexto. Isto caracteriza tais fones como mem-
bros da mesma classe de fonemas; mas qual , na realidade,
o fonema? E qual o alofone? Para responder a essa
pergunta, basta examinar o rendimento funcional de cada
um desses fones, situando-os em outros contextos significa-
tivos. Assim, enquanto o fone [t] se situa na oizinhana
de todas as vogais do portugus, podendo combinar-se com
lal (cf. tara), com lei (cf. ter), com lEI (cC. tese), com
Iii (cf. atia)) com /0/ (ef. todo), com /'JI (cf. tora),
com /u/ (cf. tudo), com l/ (cf. tampa), com lei (cf.
tempo), com li/ (cf. tinha), com ll (cf. tonto), com
ll {cf, tunda), mantendo constante o sistema das distin-
es lxicas do portugus, o fone [c] s aparece nas com-
binaes [t + i] e [t + e tono]. Conclui-se, da, que
as combinaes [t +.iJ, [t + e tono] que fazem surgir
o fone [l] como uma variante cont extualmente condicio-
nada para o fonema [t]. O fone [] , pau, um alojone
contextuai de It I que se explica pela assimilao regressiva,
devido presena, no centro da mesma slaba, da vogal
palatal Iii. A assimilao consistiria, aqui, na passagem
para o f.emema de Itl do fema Ipalatalidade/ contido no
femema de Iii, centro da slaba em que se situa 0 fonema
/t/; essa. passagem transforma o femema do fonema It/
em femema do alofone le/.
evidente que a mesma descrio pode ser dada, mutatis mu-
tandis, para explicar [j] como variante condicionada de /d/ na se-
qncia silbica [d + i]. Em resumo, no contexto [di]/Ui], Id/
f: um fonema dotado de valor distintivo (porque nos permite distin-
guir entre signos diferentes), mas [IJ no tem esse valor: [J] no
seno uma variante posicional de I di) em portugus.
Voltando ao caso (c), de 3.3.4. acima: se em lugar do Iv/
em via ou do /d/ em dia, colocamos, desta vez, o fone [n] (cons..
truindo um hipottico * nia), verificamos que destrumos o signo an...
terior de que havamos partido) sem produzir, com essa operao,
nenhum outro signo. Nesse contexto . ija no podemos provar que
[n] seja - como, de fato, -, um fonema do portugus; para
prov-lo deveramos recorrer a outros contextos, e submeter esses
contextos anlise fonolgica.
132
3.3.5. A ANLISE FONOLGICA
J vimos que a linguagem humana - articulada (cf. 1.10.) ou
segmentvel, em dois nveis: um primeiro nvel onde a um plano
de expresso mnimo corresponde um determinado plano do con-
tedo (nvel morfolgico); e um segundo nvel, resultado da seg-
mentao do primeiro em suas unidades constituintes mnimas, as
quais esto despojadas de qualquer plano de contedo (nvel fono-
lgico) . A anlise fonolgica opera sobre o nvel dos fonemas cor-
relacionando-o com o nvel imediatamente superior, o dos morfemas.
A anlise fonolgica faz o inventrio dos fonemas de uma ln-
gua e os classifica, passando, para tanto, por duas etapas: a da
segmentao e a da comutao. (Benveniste, 1966a. 119 ss.). A
segmentao (ou partio) consiste- em dividir a linha de expresso
dos signos em pores cada vez menores, at que qualquer outra
ulterior diviso seja impossvel. Localizamos, assim, as unidades
mnimas do plano de expresso de um signo (mnimas, naturalmente,
porque j no podero ser mais segmentadas).
Segmentamos, por exemplo, a palavra "saca" /&saka/:
/s/ /a/ -- /k/ -- /a/
1 234
Em seguida, procuraremos identificar cada um desses 4 elementos me-
diante o processo da comutao. A comutao a operao pela qual
introduzimos uma modificao artificial em cada ponto (de 1 a 4
no exemplo acima) do PE com o fito de verificar se assim obtemos
uma nova forma da lngua, com o mesmo contexto que examinamos.
Se isso se der, estaremos em presena de um fonema.
Substituamos, no ponto 1 do contexto acima, /s/ por Im/,
no ponto 2, [e] por lei, no ponto. 3, /k/ por /1/, no ponto 4,
la/ por le/:
(a)
Isl lal Ikl
/a/ "saca"
Im/ - lal - /kl - lal "maca"
1 2 3 4 I
2 3 4
I
,
(b)
Isl lal Ikl lal
"saca"
/s/ - leI -- Ikl -- lal
"seca"
1 2 3 4 1 2 3 4
I r
(C) /s/
Ikl /a/ "saca" Is! - la/ /1/ - /a/
"sala"
1 2 3 4 1 2 3 4
I I
133
(d) Isl
1
lal
2
Ikl
3
/s/ - lal - Ikl - leI "saque"
1 2 3 4
I
Cada uma das substituies produziu um outro signo da lngua por-
tuguesa: "maca", "seca", "sala", "saque". Identificamos, assim, os
seguintes fonemas do portugus:
/s/ - lal - Ik/ - /m/ - /e/ - /1/
Ao fazer a anlise fonolgica, convm evitar localizar fonemas
nas posies tonas; em portugus, as posies tonas favorecem
o fenmeno da neutralizao e poderemos, por isso, ser levados a
tomar como fonema aquilo que no seno variante posicional.
No exemplo anterior, se tivssemos trabalhado com a forma "saco"
/tsaku/ poderamos ter cometido o engano de atribuir ao elemento
do PE na quarta posio, lu/, a condio de fonema, quando ele
no , na verdade, seno uma variante do fonema /0/ na posio
tona ( o chamado "o reduzido"). Pelo mesmo motivo, deve evitar-
-se trabalhar com cadeias muito extensas de significantes, onde
comum encontrar um mesmo fonema realizado de diferentes modos
(alofones) .
3.3 .6. ALOFONES E DISTRIBUIO COMPLEMENTAR
Um fonema pode ter diferentes realizaes, diferentes fones, de
acordo com:
(a) o con texto fnico ;
(b) os hbitos articulatrios do falante;
(c) a intencionalidade emotiva do falante.
A contigidade do fonema com outros fonemas presentes no mesmo
contexto pode afetar a realizao oral do primeiro, ocasionando
variantes posicionais, combinatrias ou contextuais.
o caso j visto, num tpico anterior (3.3.4.1.), do /d/ em
portugus (e tambm do /t/), quando seguido de li/ ou "e redu-
zido"; ora, tanto Iii quanto o e chamado reduzido (pronunciado
como "i", em late, por exemplo, [llati]), so fonemas palatais e por
isso palatalizam as consoantes /d/ e /t/, emprestando-lhes uma arti-
culao africada e no oclusioa, sendo esta ltima o modo normal
de articulao desses fonemas em nossa lngua.
134
Algo parecido acontece com as oclusivas Ipl, /t/, Ikl do in-
gls, que em certas posies, realizam-se com fones ligeiramente as-
pirados (cf.. "pot" p h ~ t ] "top" [th:lp], etc.). No entanto, tvt,
It/, /kl no so aspirados em outras posies: aps /s/, por exem-
plo (cf. "stop" Ist'Jp/, "spot" /spJt/).
Tanto no caso do Id/ + Iii, Itl + Iii, em portugus, realizados
como [ji] e rei], como no caso do ingls, acima mencionado, esta-
mos diante de diferentes realizaes fonticas devidas ao contexto,
sem que a essa diferena no PE venha corresponder qualquer dife-
rena no PC dos mesmos morfemas. Fala-se, em tal caso, de mudana
fontica, para distinguir da mudana fonolgica, fenmeno este que
pode ser concebido como uma mudana fontica que afeta o plano
do contedo do morfema, transformando-o em outro morfema. Como
nos exemplos que vimos, tanto em portugus quanto em ingls, temos
diferenas fonticas mas no diferenas fonolgicas, podemos afir-
mar que [j] e [ ], em nossa lngua, assim como [ph], [th], [kh],
em ingls, constituem alojones contextuais.
Um outro tipo de alofones pode aparecer em decorrncia dos
hbitos articulatrios dos falantes de uma mesma lngua. H bra-
sileiros que realizam o [i], digamos, com uma articulao linguo-
dental, enquanto outros o realizam com uma articulao linguoal-
veolar ; a vibrante [r], realizada, s vezes, em final de palavra,
de muitos modos:
(a) fazendo vibrar o pice da lngua contra os alvolos;
(b) fazendo colidir o dorso da lngua contra o vu palatino;
(c) abaixando-se a -epiglote ao mesmo tempo em que se faz
o ar atrtar contra a glote (isto , como fonema aspirado
surdo);
(d) Com vibrao da vula (na pronunciao carioca) ;
(e) como retroflexa, (na chamada "pronunciao caipira") ...
Em todas essas ocorrncias, estamos, no obstante a sua diferena
(fontica, apenas), diante do mesmo fonema [r], reconhecvel por
guardar idnticos pontos no padro fonolgico da lngua. Os fones
diferentes que realizam esse IrI so, pois, classificveis como alofones
ou variantes livres, quando dependam dos hbitos articulatrios dos
falantes e no possam ser imputadas norma (cf. 2.2.2.) dos gru-
pos sociais.
135
A variedade c de ocorrncia de alofones surge quando se im-
prime, na enunciao do fonema, uma intencionalidade de valor
estilstico. Atravs de diferentes modulaes um falante pode expri-
mir, com o mesmo fonema, uma informao adicional sobre o seu
sentimento, as suas emoes. Pronuncia-se, por exemplo,
"ta!" [ti: ja]
com o Iii enfaticamente prolongado, transformando-o num fonema de
dupla durao (indicada com o sinal:), para indicar surpresa, ale-
gria, etc.; e, de modo parecido, destacam-se as slabas de uma pala-
vra, dobrando-se a durao dos fonemas ao mesmo tempo em que
se passa pronunciao tensa, para chamar algum ordem:
"me-ni-no!" [me': ni: no]
Esta ltima modalidade de variante, a estilstica, produzida atravs
de supra-segmentos (entonao, 3. 3. 1. 1.) e surge quando se usa
a linguagem em funo emotiva. Por essa razo, ela no cabe na
anlise fonolgica que se dedica ao estudo do plano de expresso
da linguagem em funo referencial.
Todos os casos de. alofonia se referem a unidades do plano de
expresso situadas exatamente no mesmo contexto fnico, possui-
doras da mesma distribuio. Por isso Trubetzkoj enunciava, j
em 1930, a seguinte regra: "Se dois sons da mesma lngua apare-
cem exatamente. na mesma entourage fnica. e se eles podem se
substituir mutuamente sem que se produza assim uma diferena
na significao intelectual da palavra, ento esses dois sons no so
seno variantes facultativas' de um fonema nico" (apud Katz, et
alii, 1971. 125).
Com relao aos fones diferentes que no se encontram jamais
no mesmo contexto fnico - e portanto no podem distinguir signos
ou monernas - dizemos que eles esto em distribuio eomplementar
(cl. 2.4.2.1., Fig. 11). No portugus do Brasil bastante ntida
a diferena fontica entre a lateral linguoalveolar /1/ - de "lama",
"mala", etc. - e a lateral vocalizada em ditongo [. w] (mais, no
Rio Grande do Sul; a lateral velarizada [-l J) - estas duas ltimas
presentes em usai", usor, umel", por exemplo
"lama" - /lma/ (em todo o Brasil);
{
. ~ (no Rio Grande do Sul);
"sal" -
[aaw] (no restante do Brasil).
136
Essas trs realizaes do fonema /1/ so diferentes foneticamente,
mas no fonologicamente (so alofones de /1/). No entanto, as duas
ltimas realizaes da lateral (como velarizada e como vocalizada)
aparecem apenas em dois contextos:
(a) depois de vogal, fechando slaba interna; quando a slaba
seguinte comea por consoante:
{
r ]
"alma" awma
['alma]
{
['kawda]
"calda"
[kafda]
(b) depois de vogal, em slaba final, na ltima posio:
. { [iira-s:>w] r[purtugaw]
"girassol" z i r a ~ t J "Portugal" [purtu'gal ]
Por sua vez, a lateral linguovelar /1/ s aparece nos seguintes con-
textos, em portugus.
(a) abrindo slaba inicial, seguida de vogal:
lama ['Ima]
(b) em slaba interna, na posiao intervoclica:
ensolarada [jsola' rada]
solar [so'Iar]
Como aparecem em contextos diferentes, nao aparecendo ja-
mais na mesma vizinhana fnica imediata, os fones [1] e [w]
esto em distribuio complementar.
Caso anlogo o do [ ] e [d] do espanhol: a espirante sonora
picointerdental, [a], aparece sempre entre duas vogais (cf. nada,
hada), ao passo que a oclusiva apicodental [d] no aparece nunca
entre duas vogais (cf. [onda, rden). Os dois fones em distribuio
complementar esto presentes em dedo [ede o] "dedo", dudo [4du 80]
"duvido". .
3.3.7. NEUTRALIZAO E ARQUIFONEMA
s vezes dois fonemas perdem, em certas posies, a sua funo
distintiva e deixam de ser percebidos como fonemas diferentes. Di-
zemos, ento, que eles sofrem uma neutralizao naquele ponto da
cadeia.
137
Em portugus) a oposiao entre a vibrante simples Ir/ e a vi-
brante mltipla Ir I, implica dois fonemas quando se situam numa
posio interior da palavra; essa oposio que nos permite distin-
guir "coro" I' koru/ - de "corro" I'kofu/, etc. Em nossa lngua,
Ir/ e Ir/ so dois fonemas, portanto; mas a sua distino se desfaz
(fica neutralizada) quando o fonema vibrante ocorre na posio fi-
nal da palavra. Nessa posio, qualquer que seja o fone que a
realize, a distino vibrante simples/vibrante mltipla deixa de ser
significante, pois o sentido da palavra pennanece invarivel la'mar/
ou ja'morj.
Isso mostra que os fonemas 'sofrem restries de distribuio,
exatamente como ocorre com os alofones : determinadas oposies
deixam de funcionar em certas posies (elas se neutralizam) .
No exemplo /acmorj - ja'mofj v..se que seria possvel subs-
tituir os dois fonemas neutralizados) [r] e Irl, por um nico fonema
que tenha como principal caracterstica conservar o trao comum
pertinente aos dois fonemas substitudos - ou seja, o trao de
vibrante -, eliminando, ao mesmo tempo, o trao distintivo perti-
nente "mediante o quaJ eles se oporiam em determinadas posies
- quer dizer, eliminando os traos "simples" j"mltiploH, em nosso
exemplo -; esse fonema substituinte, geralmente representado atra-
vs de uma letra maiscula - no caso, [R] -, se denomina ar-
quiionema:
[aCrnoR]
Em concluso: se o fonema um feixe de traos pertinentes re-
ferentes a. uma unidade mnima, o arquifonema um feixe de traos
pertinentes comuns a dois fonemas que so os nicos que os apresen-
tam, sendo excludos os traos distintivos que os oporiam um ao
outr (Martinet, 9 8 a ~ 98).
3.3.8. FUNES DOS ELEMENTOS PNICOS:
FUNO Drsrrxrrvx ou OPOSITIVA
Utilizamos a chamada funo de oposio quando identifica-
mos um determinado elemento da cadeia falada com excluso de
todos os outros elementos que poderiam figurar naquele mesmo ponto
da cadeia, e que ali figurarim no caso de que a mensagem tivesse
um sentido diferente daquele que tem. A funo de oposio
utilizada na chamada tcnica (ou prova) {la comutao (ef. 1.12.1) ;
ela consiste em imprimir uma mudana fontica mnima numa forma
138
rrunnna da lngua (fonema ou morfema) e observar, em seguida, se
essa transfonnao no plano de expresso provoca o aparecimento
conseqente de outro fonema ou morfema.
A prova da comutao no conduz necessariamente a uma
equipolncia entre o plano de expresso e o plano de contedo
dos signos. Em outros termos, tendo em vista que as unidades do
plano de expresso (os significantes), no se correspondem, ponto
por ponto, com as unidades do plano do contedo (os significa-
dos), a modificao de uma nica unidade significante pode acar..
retar o aparecimento de vrias modificaes correspondentes no pla-
no do contedo. o que ocorre quando comutamos "fiz"j"faz":
aqui, a uma s modificao - de significante, comutao de
[ i] por [ a] -, correspondem duas modificaes no significado:
(a) modificao de tempo pretrito perfei to passando a presente ;
(b) 1.
a
pessoa gramatical passando a 3.
3
pessoa (Togeby, 1965.6).
A prova da comutao, que tambm aparece em procedimentos
literrios, sob a fonna de metro, rima, aliterao, etc., permite.. nos
segmentar a onda sonora, isolando as unidades que lhes correspon-
dem no plano da expresso. Para isso basta observar o princpio
de que todo elemento comutvel que no possa ser dividido em ele-
mentos menores ainda, mediante nova comutao, constitui uma
unidade mnima (Malmberg, 1969. 111) .
Cada unidade mnima tem de poder ser identificada ou, ento,
tem de opor-se a qualquer outra unidade mnima da lngua que se
examina. Quando, por exemplo, ouvindo algo indistintamente a frase
F. tem muito zelo
indagamos do falante "voc disse zelo ou selo?", mostramos, impli-
citamente, com essa comutao, que um s dos termos da oposio
pertence mensagem, visto que ela no pode ter mais do que um
sentido lgico; perguntamos, nesses casos, pela funo oposituia capaz
de, distinguindo entre a convexa surda [s] e a convexa sonora [z ],
esclarecer o sentido lgico do enunciado. Desse modo, a oposio
se refere sempre a uma possvel alternativa lgica do enunciado: s6
Idois sons que possam aparecer no mesmo contexto - sendo, pois,
lpermutves -, que podem contrair uma oposio (Lepschy,
1
1968 . 62).
Como princpio de estrutura, a oposio "rene sempre duas
coisas diferentes, mas de tal modo ligadas que o pensamento no pode
139
colocar uma delas sem colocar a outra. A unidade dos opostos
formada sempre por um conceito que, implicitamente, contm em
si os opostos e se divide em oposio explcita quando ele aplicado
realidade concreta" (Pos, apud Jakobson, 1967a.60-61). E isso,
afinal de contas, diz que a oposio uma distino metalingstica,
que esclarece uma mensagem discriminando-a contra o cdigo - re-
torno ao paradigma -, ou seja, ela se refere a um sistema de j>Os-
sibilidades de comunicao.
3. 3. 9. CLASSIFICAO DAS OPOSIES
Trubetzkoj props a seguinte classificao das oposies:
(a) De acordo com suas relaes com o' conjunto do sistema
(i .., do paradigma)
3.3.9.1. Oposies Bilaterais e Multilaterais
Para que duas coisas possam formar uma oposio necessrio
que tenham uma base comum (Vergleichsgrundlage, base de com.pa-
rao'[, que as torne comparveis; essa base de comparao pode
diferenar ou identificar duas unidades comparveis. Assim, numa
lngua, ou bem [a] e [] possuem o mesmo valor fonolgico, sendo
portanto idnticas, ou possuem valor diferente e so, portanto, uni-
dades diferentes, unidades em oposio,
Nas oposies bilaterais, os parciais iguais que formam a bas
de comparao de dois termos da oposio no existem em nenhu-
ma das outras oposies possveis dentro do cdigo. Assim, h opo-
sifo bilateral entre [t] e [d] em alemo, francs e portugus, j
que estas so as duas nicas oclusivas linguodentais dessas lnguas.
Nas oposies multilaterais a base de comparao de dois ter-
mos da oposio encontrada, tambm, em outras oposies poss-
veis dentro do cdigo. Em francs e portugus h oposio multila-
teral entre [b] - [d], porque essas lnguas conhecem outro fonema,
[g], no qual os traos comuns a [b] e Cd], o serem consoantes so-
noras, encontram-se tambm presentes em [g].
3.3.9.2. Oposies Proporcionais e Isoladas
Uma oposio proporcional quando a relao que se d entre
dois elementos em oposio reaparece tambm em outro par opositivo.
140
H oposio proporcional entre [p] - [b], no francs e portugus.
porque o mesmo parcial diferente que as ope (isto , surda/sonora),
reaparece nos pares [t] - [d] e [k] - [g].
A oposio proporcional obedece, assim, ao modelo das propor-
es lgicas (na quarta proporcional), por exemplo:
a:b:c:d:
ou
2 6 4- : 12
I I
9 3
Assim, enquanto nas oposies bilaterais se isola aquilo que comum
aos dois termos da oposio, nas oposies' proporcionais se isola a
sua diferena especifica (parcial diferente ou razo), que tambm
comum a outros pares opositivos (Lepschy, 1968.63). No exemplo
acima, as duas oposies envolvidas, a de 2: 6 de um lado e a de 4: 12,
de outro lado, possuem o mesmo parcial diferente, a razo 3; isto faz
com que a relao 2: 6 entre em correlao com a relao 4: 12.
As oposies que no so proporcionais constituem oposies iso-
ladas. A oposio [r]/[r], em portugus} isolada porque nenhum
rr
outro par de fonemas apresenta a mesma relao interna, a razo
vibrante simples/vibrante mltipla.
Um sistema lingiistico tanto mais simples quanto maior n-
mero de oposies multilaterais e proporcionais contenha.
(b) Classificao das oposies de acordo com a relao dos
termos da oposio
3 .3 9 . 3. Op'osies Privativas
Chama-se privativa uma oposio em que o significante de um
dos termos se caracteriza por lhe faltar uma caracterstica (termo
no-marcado) possuda pelo significante do outro termo (termo
marcado).. Em portugus, [t] - [d] esto em oposio privativa
pois o segundo elemento se caracteriza por apresentar vibraes das
cordas vocais que o primeiro elemento no possui: a particularidade
possuda por um termo (termo marcado) est ausente do outro
(termo no-marcado):
141
[t]
- oclusiva
- linguodental
- no-sonora (= surda)
termo no-marcado
vs
vs
[d]
- oclusiva
- linguodental
-sonora
termo marcado
3 .3 .9.4. Oposies Eqiiipolentes
H oposies eqiiipolentes quando os dois termos so equiva-
lentes, isto , no podem ser considerados nem como vazios de marca
nem como termos marcados. Em (ingls) foot / [eet "p"/"ps", no
h nem marca nem ausncia de marca.
c) Oposies graduais - Uma oposio gradual quando a dife-
rena entre os dois termos relacionados consiste numa diferena
mais ou menos grande de uma certa qualidade. Assim, a diferena
[e] -- [e] gradual em francs e portugus, porque essas lnguas
possuem vrios graus de abertura ([i] - [e] - [E], etc.) , (CI.
Malmberg, 1968. 127) .
(c) Classificao das oposies de acordo com a extenso do
seu valor diferencial
3.3.9.5. Oposies Constantes
So aquelas em que os significados diferentes traduzem-se sem-
pre por significantes diferentes: em "corno"/ucornemos", a primeira
pessoa do singular e a do plural (significados diferentes) possuem
significantes diferentes. Como essa diferena permanece invarivel
em todos os tempos e em todos os modos da lngua portuguesa, ela
forma oposies constantes.
3.3.9.6. Oposies Su primveis ou Neutralizueis
H oposio neutralizvel quando os significados diferentes nem
sempre tm significantes diferentes. o caso da S.3 pessoa do sin-
gular/S.
a
pessoa do plural, em portugus, nos verbos do tipo ter
vir (vem/vm) e seus compostos.
142
3.3.10. ~ o o DE ~ R
3.3.10.1. Elementos Marcados e No-marcados
Essa noo se delimitou inicialmente no campo da Fonologia,
onde se diz que um fonema marcado quando ele apresenta. a soma
das caractersticas distintivas de outro fonema (chamado no-marca-
do) mais um trao distintivo particular (chamado marca).
A noo de marca pode ser testada fonologicamente ou seman-
ticamente. Os fatos lingsticos formam estrutura, isto , no tm
valor isoladamente: eles so relacionais, isto , segundo a hiptese do
estruturalismo clssico, se deixam descrever na forma mnima bin-
ria. Assim, uma oposio supe dualidade dentro de uma mesma
base de comparao, preservando-se o aspecto discreto de cada ele-
mento mediante uma diferena especfica para cada um deles. Por
isso, para contrair uma relao, dois elementos tm de ser simul-
taneamente apreendidos como parcialmente iguais (essa igualdade par-
cial que nos permite aproxim-los em nossa mente) e parcialmente
diferentes [ o que nos permite distingui-los um de outro (cf. 1.8.1.)].
Assim, o elemento no-marcado possui uma base pura (isto , ele
apresenta s um parcial igual quando o comparamos com outro ele-
mento), ao passo que o elemento marcado possui a mesma base
mais um elemento adicional (a "marc'Y, Essa distino, diz Mar-
tinet (1968b. 178 JS), vlida em todos os nveis da lngua:
( a) na fonologia:
[a] = vogal baixa, central, aberta) oral
(] = vogal baixa, central, aberta, oral e nasal
Base + marca
A vogal [] marcada, relativamente a [a], porque ela apresenta
todas as caractersticas apresentadas por [a] mais uma (o fema
"nasalidade") ;
(b) na morfologia:
elemento
no-rnercadc
V5 "lobos"
elemento
marcado
3.3.10.2. A MARCA E A NoO DE EXTENSIVIDADE
O elemento no-marcado, freqentemente representado pelo
signo zero (ep), pode servir de substituto para o elemento mar-
143
cado, Por causa disso, diz Togeby (1965.102) que h, at certo
ponto, uma homologia entre as noes de marca e extensividade: a
forma no-marcada implica a forma marcada, e, desse modo, "
extensivo o elemento que se combina com o maior nmero de outros
elementos; intensivo o elemento marcado que se combina com
o menor nmero de outros elementos."
Assim, nos modos verbais, o indicativo, que se combina com
maior nmero de tempos que o subjuntivo, no-marcado (exten-
sivo) , ao passo que o subjuntivo marcado (intensivo ou positi-
vo); nos tempos, o presente no-marcado, mas o passado e
futuro so marcados. Isto significa que o indicativo pode substituir
o subjuntivo (cf, "No provvel que ele ir (= v) amanh"),
e o presente pode substituir o passado cf. "Chego (:= cheguei) on-
tem em casa e encontro (= encontrei) tudo por fazer"), e, tambm,
o futuro (cf. "Chego (= chegarei) amanh em casa e encontro
(= encontrarei) tudo por fazer").
Esse mecanismo de substituio do termo marcado (positivo)
atravs de um termo no-marcado (negativo) explica tambm a funcio-
nalidade ambgua, em portugus, de certos gramemas que podem
se manifestar ora como morfema de plural masculino, ora como
morfema de plural complexo (quer dizer, plural masculino + plu-
ral feminino, simultaneamente) . A explicao relativamente
fcil:
(a) relativamente ao gnero, o masculino no-marcado, sendo
o feminino marcado. Quando dizemos (CD homem um
animal racional", englobaIllos homens (masculino) e mu-
lheres, isto , o termo no-marcado (masculino) vale por
si mesmo e substitui, ao mesmo tempo, o termo marcado
(feminino) ;
(b) relativamente ao nmero, o singular no-marcado, e o
plural marcado. Em "O homem um animal racional"
(isto , um conjunto plural, indeterminado, de homens e
mulheres), o termo no-marcado (singular), substitui o
termo marcado (plural).
Nas combinaes as, os, temos a seguinte combinatria:
(a) as (gn. marcado + nm. marcado) = as (termo marcado.)
Por ser marcado, as refere-se sempre a um nico gnero,
o marcado (feminino), e a um nico nmero, o marcado
(plural) .
144
(b) os (gn. no-marcado + nmero marcado) = os (termo
complexo). Sendo marcado quanto ao nmero, "os" re-
fere-se sempre ao nmero marcado, isto , ao plural; sendo
no-marcado, quanto ao gnero, U os" pode ser utilizado
para o gnero no-marcado (o masculino), mas pode, tam-
bm, substituir o gnero marcado (isto , o feminino). Em
conseqncia, frases como aos pais amam suas filhas" po-
dem ser entendidas como referindo-se a
(a) o conjunto dos genitores masculinos, exclusivamente (gra-
mema do plural masculino = os); e
(b) o conjunto dos genitores masculinos e femininos ao mesmo
tempo (gramema do plural complexo == os).
Temos, portanto, em portugus, um plural feminino (= as),
um plural masculino (.= os), e um plural complexo, simultanea-
mente feminino e masculino, dado pelo termo no-marcado os.
Outras lnguas como o latim, por exemplo, possuem um plural
neutro (templa "os templos").
Quanto ao gnero, todos conhecemos um bom nmero de adje-
tivos que so capazes de concordar com substantivos masculinos ou
femininos, indiferentemente [eliz, audaz; capaz, hbil, etc., so mas-
culinos e femininos ao mesmo tempo (Roca Pons, 1972.457); a eles
poderamos aplicar o nome de adjetiuos de gnero complexo.
3.3.11. A FUNO CONTRASTIVA
A contigidade sintagmtica dos enunciados formada de ele-
menos discretos (diferentes uns dos outros ) . Essa contigidade ,
por outro lado, ordenada de um modo funcionaL Se em "lob - os",
digamos, podemos reconhecer o gramerna - os}, isso se deve ao
fato de que ele aparece sufixado a um lexema lob - e est cons-
titudo de dois fonemas / o/e / s[, nessa ordem. Se alterssemos a
ordem de sucesso desses elementos, a forma toda entraria em dis-
funo; com efeito, nem * "os-lob", nem * "lob-so" possuem qual-
quer significado em portugus.
Quando analisamos uma cadeia sintagmtica decompondo-a nas
unidades sucessivas que a constituem, empregamos a funo contras-
tiva. Assim, a funo contrastiva que nos permite analisar o enun-
ciado em unidades sucessivas, distinguindo a ordem funcional da sua
contigidade. Entendemos, pois, por contraste, as distines que fa-
zemos no plano do sintagma (Malmberg, 1969. 20), no interior de
uma cadeia da fala.
145
A individuao dos elementos sintagmticos propiciada pelo
contraste feita de modo fcil e perfeito nas lnguas em que o
acento tnico ou culminativo tem uma posio fixa e determinada.
No checo, por exemplo, o acento incide invariavelmente sobre a pri-
meira slaba de todas as palavras, ao contrrio do francs, que
tende a acentuar, sempre, a ltima slaba do vocbulo. Em contra-
partida, em portugus, lngua em que o lugar do acento varivel,
o acento perde importncia como fator demarcatrio das fronteiras
entre as unidades lxicas do enunciado.
importante, no entanto, a funo culminativa do acento t-
nico em nossa lngua, pois ele que nos auxilia a distinguir entre
os diferentes sentidos de "sbia" /'sabja/, "sabia" /sa'bia/ e "sabi"
/sabi'aj. Essa funo discriminatria de sentidos , como j vimos
no captulo dedicado ao estudo dos diferentes tipos de prosodemas
(3.3.1.2.), recurso lingstico que o portugus compartilha com o
espanhol e o ingls:
(esp.) "trmino" ('termino/, "termino" /ter'mino/, "termin"
/termi'no/
(ing.) "a perrnit" /'pErmit/, "licena", "concesso"; "to perrnit"
/per(mit/, "permitir." "conceder".
3.3.12. A SLABA
Assim como os traos distintivos ou femas se agrupam em feixes,
chatnados Fonernas, os fonemas se agrupam em seqrictas que obede-
cem a um padro elementar, chamado slaba. O termo slaba usado,
pois, para designar um grupo unitrio de fonemas. t atravs das s-
labas que os fonemas emergem, sob a forma de fones, para a instn-
cia da manifestao das lnguas, no ato concreto da fala.
Do ponto de vista fisiolgico, a slaba uma conseqncia natu-
ral dos limites rtmicos do funcionamento dos rgos da fonao, de
suas inspiraes e aspiraes alternadas. A interrupo desse ritmo,
para repouso dos rgos, engendra pausas na cadeia da fala. Tais
pausas so utilizadas nas lnguas sobretudo para exercer a funo de-
marcadora das fronteiras entre as slabas, os morfemas, os vocbulos,
os segmentos sintagmticos das frases e entre enunciados inteiros.
Emprega-se comumente o termo "slaba" em referncia.' a dois
sentidos principais, nenhum dos quais pode ser considerado, com rigor,
decididamente cientfico:
146
(a) como unidade fontica;
( b) como unidade fonolgica.
Foneticamente, de acordo com Stetson (e tambm com Gleason,
1961. 256), a slaba se descreve como sendo "um jato de ar impelido
para cima atravs do canal vocal por meio de uma compresso dos
msculos intercostais". Da que na enunciao da slaba completa
apaream uma fase de ascenso (aclive), um momento de plenitude
(centro ou pice), e uma fase de' descenso (declive):
pice
/
aclive
\
declive
Ao pice silbico corresponde, em regra, uma vogal, sendo as
outras duas fases quase sempre ocupadas por consoantes, denominadas
margens ou encostas silbicas.
Como unidade fontica, a slaba se caracteriza por possuir um
ponto culminante de audibilidade entre dois mnimos de audibilidade
(Robins, 1969. 171-172) ; como unidade fonolgica, ela se caracteriza
por ser um grupo unitrio de fonemas consonnticos mais um fonema
voclico, unificados todos por um acento culminativo ou um nico
tom, no caso das lnguas tonais.
aberta a slaba terminada por vogal, e fechada (ou travada),
a slaba terminada por consoante. Em tarde, a 1.
a
slaba travada
e a 2.& abert a,
Apesar de constituir essa teoria a doutrina mais corrente a pro-
psito da slaba, ela est longe de retratar a realidade lingiiistica dessa
noo. Como Adrados (1969t. I, 145) observa, o tipo de slaba for-
mada de margens e centro no universal; h lnguas que, como o
japons ou o antigo eslavo, evitam tal padro, construindo todas as
suas slabas abertas - ou seja, terminadas em vogal, no em conso-
ante -. Por outro lado, para alguns autores - mas esse modo de
ver as coisas altamente discutvel -, uma slaba pode ser construda
sem nenhuma vogal perceptvel, como acontece no ingls com as s-
labas que terminam em [n], [m] e [1], nas palavras como cotton
[ k ~ t n ] "algodo" e apple ['ae-pl] "ma": na conversao descui-
dada e rpida, podem ser encontradas, em ingls, slabas compostas
por uma nica consoante, como, por exemplo, em expresses do tipo
's terrible [s'tsribl ] " terrvel", 's true [s-'tru:] " verdade", etc.
(Robins, 1969.173).
147
Quanto ao portugus, nossa lngua se caracteriza .. por possuir
uma grande predominncia de slabas livres ou abertas, o que deter-
mina, inclusive, o rechao dos. grupos consonantais puros; no dizemos
[pnew'rnatiku] "pneumtico", [psikolo'Eia], "psicologia", ['tEknika]
'tcnica", [aw'totoni] "autctone", [op'sW] "opo", etc., mas inter-
calamos uma vogal entre as duas consoantes, formando slabas livres
e dizemos, ento, [pinew'matiku], [pisikolo'ija ], ['tEkinika],
[aw'tokitoni], [opi'sW], formando .uocbulos cujo acento tnico
incide sobre a' quartltima slaba. Esse fato costumeiramente igno-
rado por nossas gramtcas, segundo as quais o portugus possui ape-
nas palavras oxtonas, paroxtonas e proparoxtonas. Palavras como
('tfkinika], [aw'tokitoni], feitas semelhana de "amvamos.. te"
[a'mavamusti], podem ser chamadas, na opinio de Gonalves Viana
e de Mattoso Cmara (1969b, 26), de bi-exdrxulas. V-se, por
tais exemplos, que no tem fundamento fonolgico a conveno orto-
grfica que manda separar ap-to, tc .. nica, ctc., conveno essa, alis,
que est em contradio com a afirmao da inexistncia de con-
soante final [p], [t], em portugus, fechando a slaba (cf. Mattoso
Cmara, 1969b. 28 S5.) a
As lnguas naturais diferem grandemente no que concerne aos
padres estruturais a que obedecem. A slaba mais simples e a
mais complexa variam de lngua para lngua. Segundo Swadesh
(1966. 224), elas so, em espanhol, V e CCCVC, respectivamente
(conf, ("("a-la", "cruel"), e, em russo, V e CCCVCC (con, "u-gol",
ngulo e strast, "pavor"). A sequncia de consoante + vogal (gra-
fada CV) parece formar o padro estrutural mais utilizado; mas
h lnguas, como o rabe, cujas slabas nunca comeam por vogal,
enquanto outras, como o Iigiano, nunca acabam por consoante.
Esta tendncia de evitar as slabas travadas encontrada, tambm
no portugus, explicando a reconfigurao de vocbulos estrangeiros
que recebemos por emprstimo, do tipo club - que pronunciamos
[Cklubi] -, Judith - que pronunciamos [zu'diti] -.
Se seguirmos o cri trio usual de considerar que as semivogais e
as semiconsoantes tm um comportamento funcional de consoantes,
j que no aparecem no centro silbico (cf. Robins, 1969. 175),
podemos descrever como segue os padres estruturais da slaba por...
tuguesa:
( 1) V - por ex., h ( slaba simples);
( 2) CV - por ex., "p" (slaba aberta);
(3) VC - por ex., "s" (slaba fechada);
'148
(4) eve - por ex., "paz" (slaba completa: com aclive, pice
e declive);
(5) CVCC - por ex., "su - pers - ticioso'";
(6) CCV - por ex., "pr";
(7) ceve - por ex., "trem" [trejJ;
(8) eevcc - por ex., "quais" [kwajz];
Esses exemplos demonstram que, ao contrrio de C, a parte V no
pode faltar nem figurar duas vezes na mesma slaba portuguesa.
Logo, a slaba fonolgica do portugus pode ser definida, ou como
uma vogal, ou, bem, como uma sequncia de uma ou mais conso-
antes unitariamente pronunciadas com uma vogal nica, seqncia
essa coerentizada por um acento.
149
4. MORFOLOGIA
4-. I. Morfologia ou Morfossintaxe?
A gramtica tradicional distinguia a Morfologia da Sintaxe, de
acordo com o critrio das dimenses relativas dos significantes.
Assim, caberia Sintaxe estudar construes superiores palavra
(locues, frases, etc., nas quais a palavra fosse a unidade constituinte
mnima), e caberia Morfologia efetuar o estudo das constru-
es cujos constituintes mnimos fossem palavras, ou partes de pa-
lavras (sufixos, razes, etc.). Os linguistas da atualidade, e j
desde Saussure - tanto os estruturalistas, como Hjelmslev e Pottier,
quanto os gerativo-transformacionalistas, que no levam em conta
a teoria dos nveis de descrio -, apontam as sobreposies fre-
qiientes entre os dois setores e recusam-se a distingui-los; a sintaxe, para
eles, "comea a partir do encontro de dois morfemas" (parecer de
Pottier), e seria mais apropriado falar-se, nesse caso, em Morfossintaxe.
Realmente, tal distino no tem razo de ser, do ponto de
vista da descrio cien tifica de uma lngua, mas talvez ela possa
ser aproveitada para facilitar a compreenso da matria. Por isso
ii manteremos aqui.
4. 2. O Morfema
Em diversas passagens (cf. 1. 10; 3. 3 . 2 . ), vimos que os fone-
mas constituem a primeira unidade mnima da Lingstica. Obser-
vamos tambm que os fonemas estavam destitudos de qualquer sig-
nificado, funcionando na lngua apenas corno discriminadores de
significados em potencial. Veremos a seguir que atravs dos fone-
mas podemos localizar a segunda das unidades bsicas da Lingiiis-
150
tica, aquela que compe a primeira articulao das lnguas naturais,
o morfema.
O morfema um signo mnimo, quer dizer, uma entidade com-
posta de significante e significado indissoluvelmente unidos. O termo
mnimo refere-se, naturalmente, extenso do seu plano de expres-
so e nela que pensam Bloch e Trager quando definem o morfema
como (1.a d efinio): "qualquer forma, livre ou presa, que no
possa ser dividida em partes menores dotadas de significado" (apud
Togeby, 1965. 94).
Exatamente por isso, comum dizer-se que um morfema consta
habitualmente de curtas seqncias de fonemas, seqncias essas que
se repetem. Mas nem todas as seqncias de fonemas que se repe-
tem so morfemas. As seqncias
[to] e [di]
por exemplo, ocorrem, respectivamente, duas vezes em "fonemas" e
quatro vezes (em dizer-se, "de - pronunciado [di] - curtas", e
U de fonemas", esta ltima repetida duas vezes), no pargrafo ante-
rior. Do ponto de vista do estudo dos morfemas, a sequncia [fo]
no relevante; nem o a seqncia [di] de "dizer". Mas so re-
levantes as sequncias [di] que aparecem em "tle curtas", e "tle
fonemas". [fo] e [di], de "dizer", no so morfemas, mas [ di],
nos outros casos, . A diferena reside no fato de que [fo ] e [di]
(de "dizer") no possuem por si s uma significao: ambos so
apenas fragmentos despidos de sentido das formas mais complexas
que so os vocbulos "fonema" e "dizer", Por outro lado, "de"
[di], preposio, mantm certas relaes com outros termos da
lngua portuguesa. Essa preposio pode, por exemplo, anteceder
um substantivo ("seqncias de fonemas"), um adjetivo ("de cur-
tas sequncias"}, etc., mas no pode anteceder um pronome pessoal
do caso reto para a I." pessoa (comparem-se: "falavam de mim",
* "falavam de eu"}. Em algumas construes, "de" pode ser subs-
titudo por "para"
"veculos de informao"
"veculos para informao",
por "com"
"choravam de dor"
"choravam com dor"
por "a"
"fogo de gs"
"fogo a gs"
151
etc., sem uma alterao demasiado drstica no plano de contedo
da frase. Esses tipos de relacionamento (possvel/impossvel, normal/
anormal, Ireqente/raro, corretoj'incorreto) so estudados pela gra-
mtica de cada idioma. Podemos, por isso, definir o morfema como
(2.
a
definio): "a menor unidade que gramaticamente pertinente"
(Gleason, 1969.52). Por menor unidade entender-se- uma unidade
que no possa ser dividida sem que se destrua ou se altere drastica-
mente o seu sentido original.
Em
"pata"
por exemplo, temos duas formas mnimas portadoras de significao:
1. "par-"
2. "-a"
Em 1. temos uma cadeia de significantes dotada de um plano
de contedo prprio ("extremidade
H
, "relativa aos membros infe-
riores", "de animais't j ; em 2. "-a", temos um plano de contedo
"gnero feminino" que enquadra os conceitos anteriores, pertencentes
v. 1., no sistema gramatical do portugus. Assim, 1. e 2. possuem um
significado, significado esse que seria destrudo se eu tentasse sub-
dividi-los ainda mais, construindo, digamos,
3. * pa-
4-. * -t-
A forma 4 no possui nenhum sentido; e a forma 3 s pode
nos evocar sentidos ("instrumento" "para cavar", por exemplo) que
nada tm a ver com o sentido original de "pata". Assim se prova
que "pata" possui a propriedade de poder ser fragmentado em ape-
nas dois segmentos 1. e 2.) possuidores, ambos, de significado.
O que nos leva 3.
4
definio: So morfemas "os menores elementos
individualmente significativos nos enunciados de uma lngua" (Hockett,
1971.125) .
4. 2. 1. LEXEMAS E GRAMEMAS
Um critrio para isolar morfemas consiste em observar, com
base nas definies propostas, quantos elementos do plano de expres-
so de uma palavra se correspondem com diferentes significados.
152
5. pata
6. patas
7. patada
8. patadas
so formas que mantm inaltervel uma seqncia de significantes
pat- assim como mantm inaltervel um plano de contedo "ex-
tremidade", "relativa aos membros inferiores", "dos animais"; "-a"
(de 5.) significa, como j vimos, "gnero feminino"; comparando
5 . e 6. vemos que a uma modificao introduzida no plano da
expresso de 5. (representada pelo acrscimo do elemento "<s")
corresponde uma modificao introduzida no plano do contedo de
5. (representada pelo acrscimo da noo de "plural"). Por seu
lado, 7. ("patada") que pode ser entendido como possuindo o mesmo
plano de expresso de 5. ("pat-") mais o sufixo "ada", conserva o
mesmo plano de contedo de 5. ("relativa aos membros inferiores",
"dos animais"), mais um significado "golpe desferido com" ("a ex-
tremidade" + "dos membros inferiores" + "dos animais"). Feitas
tais observaes, seria fcil localizar os morfemas:
9. pat - -a-
lO. pat - - a - s
11. pat - ad- a-
12. pat - ad- a - s
I II III IV
Assinalarem.os, provisoriamente, para cada fragmento isolado em
I, II, III e IV uma significao:
I - "extremidade dos membros inferiores dos animaisH
II - "modificador"
III - "gnero feminino"
IV - "nmero plural"
Num primeiro exame, verificamos que tais significaes podem
ser classificadas assim:
(a) I (=pat-), possui uma significao lexical, que diz respeito
ao vocabulrio da lngua, ao dicionrio;
(b) II, III e IV (= -ad-, -a-, -s), possuem uma significao
gramatical, que diz respeito, no ao dicionrio, mas gra-
mtica da lngua.
153
A parte I, responsvel pela significao lexical, denomina-se
lexema; as partes II, III e IV, responsveis pela significao grama-
tical, denominam-se gramemas. importante notar que tanto I
quanto II, III ou IV correspondem, igualmente bem, s caracteris-
ticas assinaladas em nossas trs definies anteriores para morfema.
Assim, lexemas e gramemos so, ambos, morfemas. Quando no nos
importar fazer meno explcita do particular sentido de cada um
deles, poderemos nos referir a um e outro, indiferentemente, sob o
ttulo genrico de morfemas. Esta praxe seguida pelos lingistas
norte-americanos. (48)
O fragmento {pat- ~ que engloba a significao lexical, pode
ser substitudo, em outros contextos, por uma extraordinria quanti-
dade de outros fragmentos retirados do dicionrio: pedr-, punhal-,
paul-, cabe-, [oelh- (que produziriam, juntamente com os fragmen-
tos II, III e IV, pedradas, punhaladas, pauladas, cabeadas, joelha-
das), etc.; todas essas comutaes (cf. 1. 12 . 1.) e substituies (cf.
1. 12. 1.) alteram, evidentemente, o plano do contedo lexical (muda
o instrumento do golpe), mas no alteram o plano do contedo gra-
matical (todas essas palavras continuariam a possuir o gnero femi-
nino, o nmero plural, a designar "golpe desferido com"). Se, con-
tudo, quisssemos efetuar mudanas nas partes relativas significa-
o gramatical, no poderamos efetuar seno um nmero muito
restrito de alteraes: na parte III, por ex., a do gnero, no pos-
sumos, em portugus, mais do que feminino/masculino; na parte IV,
a do nmero, no temos mais do que singularJplural, na parte II, a
do gramema que indica o aspecto verbal, temos um nmero maior
de possibilidades de variao, mas elas se contam, mesmo a, nos
dedos da mo. Em concluso: os lexemas pertencem a inventrios
ilimitados e, como membros de uma lista aberta, eles se sujeitam
a comutaes teoricamente iniinitas; os gramemas, ao contrrio, per-
tenem a inuentrios limitados, e, como membros de uma lista [e-
chada, se sujeitam a um nmero restrito de comutaes.
Os morfemas so convencionalmente transcritos entre p q u ~
chaves: {-a ~ l-se morfema "a".
(48) O lexema, corresponde, aproximadamente, ao que Vendrys cha-
mava de semantema, os gramticos norte-americanos chamam de root "raiz"
e Hjelmslev chamou de plerema; j o gramema corresponde ao morfema de
Vendryes e Hjelmslev, e non-root teno-raiz" da tradio norte-americana.
Para Martinet, lexemas e gramernas so, indiferentemente, monemtll (formas
significantes mnimas dotadas de significado). Preferimos adotar, aqui, as
denominaes propostas por Pottier,
154
4. 2. 2. DIMENSES DOS SIGNIFICANTES
4.2.2.1. O Morfema Zero
Ao incio do presente tpico definimos o morfema como sendo
uma forma constituda, habitualmente, de sequncias de fonemas, Os
exemplos j examinados, contudo, mostram que nem sempre um
morfema exibe vrios fonemas no seu plano de expresso. Assim,
os morfemas que do as categorias do gnero feminino e do nmero
plural, em portugus, i -a ~ e ~ -s h respectivamente, constam de um
nico fonema.
Na realidade, o morfema pode, at mesmo, ser traduzido pela
ausncia manifesta de unidades representativas (fonemas) no plano
de expresso, sempre e desde que essa ausncia possa ser relacionada
com um significado particular quando contrastamos essa forma com
outra que, sendo em tudo O mais igual a ela, no plano de expresso,
difira por um acrscimo mnimo no plano do significado. Compa-
rando
9. pat - a
10. pat a -- s
verificamos que 10. possui o significado "plural" que 9. no pos-
sui, sendo todo o restante do plano do contedo exatamente idntico
para as duas formas. O sentido "plural", em 10., claramente in-
dicado pelo significante -s, o qual contrasta visivelmente com a au-
sncia de Qualquer elemento indicador de s n u l ~ r em g. Essa au-
sncia , no caso, uma ausncia significativa, porque a forma 9.
possui, por seu prprio direi to, o significado "singular". A esse sig-
nificado corresponde um significante zero, transcrito "c/J". 9. elO.
se analisam, pois, do seguinte modo:
9.
~ pat ~ i a ~
~ c/J ~
la.
i pat ~ i a ~ ~ s ~
(L)
+
(G)
+
(G)
1 .. s ~ para o plural
de gnero de nmero
feminino
S~ cP ~ para o singular
-a
fundamental localizar as correspondncias entre o plano do
contedo e o plano de expresso do signo, tendo sempre em vista
que, como estamos vendo, o plano de expresso dos morfemas pode
ser constitudo:
155
(a) pela ausncia de significantes (caso do morfema zero);
(b) pela presena de uma nica unidade significante (caso
de 1-a r para o feminino, ..s para plural dos nomes);
(c) pela presena de vrias unidades significantes (caso de
pat- .
A pedra de toque sempre o plano do contedo: ali onde estivermos
em presena de diferentes contedos, estaremos em presena de diferentes
morj emas, no importando a configurao que assuma o plano de
expresso desses morfemas.
4.2 . 3. A No-IsOMORFiA DOS DOIS PLANOS
4.2.3.1. Primeira Noo de Alomorjes
Coexistem, em portugus,
13. barganha
14. breganha
15. pergunta
16. pregunta
Embora os planos de expresso de cada um desses pares de
formas sejam diferentes, o plano de contedo de cada par exata-
mente o mesmo. "Barganha" e "breganha", "pregunta" e "pergunta"
constituem formas divergentes do mesmo morfema: elas so alo-
mortes umas das outras.
Por outro lado, em
17. cant - a - s
18. pat -- a -- s
-a e 1-S r possuem o mesmo plano de expresso, pois constam
dos mesmos fonemas; mas seu plano de contedo diferente: o
-a r de 17. verbal (ele significa "modo indicativo", "presente",
"l.a conjugao", "voz ativa"), enquanto que o de 18., um
gramema nominal (ele significa, apenas, "gnero feminino"). Outro
tanto se d com o {-s que, em 17., significa "segunda do
singular", e, em 18., "nmero plural". Como seus. significados so
diferentes, estamos diante de morfemas diferentes: o plano de ex-
presso no se corresponde, portanto, (= no-isomorfo) com o
156
plano de contedo dos morfemas, de uma maneira definida e cons-
tante.
4.2.3.2. Primeira Noo de Morfemas Homfonos
Algo parecido ao que acabamos de ver ocorre com (fr.) pas
(advrbio, "no") e pas (substantivo, "passo"), com (ing.) to (pre-
posio, "para") , too (advrbio, "tambm", "demasiadamente") ,
two (numeral, "dois"), com o (port.) se (conjuno) e se (pronome),
os quais, no obstante sejam homnimos, so morfemas dii erentes,
porque possuem um sentido e uma funo diferentes.
4.2.3.3. Primeira Noo de Morfemas Redundantes
A afirmao de que o morfema est dotado de um plano de
contedo no significa seno que ele possui um significado gramati-
tal, ou um sentido, nos termos em que Benveniste definiu sentido,
a saber, como uma capacidade do elemento para se integrar no nvel
lingstico imediatamente superior - o da frase -, constituindo-o.
Assim por exemplo, a frase francesa
... Est-ce-que tu Tas ou?"
apresenta uma seqncia de significantes j'EskQj) cujo
sentido apenas redundante, j que ela designa "frase interrogativa";
ora, o sentido "frase interrogativa" normalmente dado, em francs
(como, de resto, para outras lnguas), pela enionao supra-segmen-
taI, pela curva meldica da voz, cujo ramo final ascendente (cf.
3.3. 1. 1 . ) . Exatamente por ser redundante, "est-ce-que" frequen-
temente eliminado no registro coloquial do francs, onde se diz
"Tu l'as uu?"
Um bom exemplo de morfema redundante, em portugus,
dado pela mutao voclica quando ela aparece para indicar, subsi-
diariamente, a noo de plural, em formas do tipo "porco" ['porku],
"porcos" ['p:>rkuz]; h a um r;)], designativo de plural, sob forma
auxiliar do morfema normal, tambm presente, i
Em contraposio aos morfemas que se apresentam redundantes
no plano do contedo, temos as formas que so aparentemente des-
pidas de significado (isto , desprovidas de significado lexical, mas
no gramatical) as do tipo (ing.)
157
C/I want to go"
onde "to" [tu] no possui nenhum significado lexical (no o tra-
duzimos em porto ou francs, por exemplo). No entanto, inegvel
que "to" possui ao menos um sentido porque uma hipottica cons-
truo
* ((I uiant s
seria sentida pelos falantes desse idioma como gramaticalmente de-
ficiente.
Exatamente porque so pertinentes na anlise morfolgica todos
os elementos que so portadores de urna informao gramatical e
s esses elementos -, muitos autores preferem definir o morfema
como a unidade gramatical mnima.
4.2.3.4. Exemplo de Alomorjia: U Plural dos Nomes
em Ingls e em Portugus
4.2.3.4.1. Noo de Marie
Uma demonstrao prtica de que o mesmo morfema pode apre-
sentar diferentes planos de expresso, (alomorfia), ser dada a seguir,
no estudo da formao do plural dos nomes em ingls e em portu-
gus. Na primeira coluna assinalaremos o plano de contedo inva-
riante) atravs dos traos mnimos (= sernas) que o compem;
na segunda coluna, transcreveremos as regras da contextualizao
sintagmtica que, sendo diferentes para cada contexto, provocam o
aparecimento de diferentes modos de expresso daquele mesmo sen..
tido, ao nvel da manifestao discursiva. Esses diferentes modos
de representao do mesmo sentido invariante da coluna 1) sero
transcritos na coluna III, a do plano de expresso.
A formao do plural dos nomes, em ingls, vem representada
na Figura 27:
15R
I II III
Plano do Conte- Contextualizao: regras Plano de Expresso
do invariante de combinao (varivel) correspondente
sintagmtica
s diferentes regras
5 = sernas s, - palavras terminadas r "dog" -
por fonemas sonoros I [dogz] "dogs"
SI - plural (exceto (z] e [z])
+ [Zll [kaw]
"cow" -
REGRA:
+
[-z]
[kawz] "cows"
51 - dos nomes Chen]
uhen
u
------
[henz] "hens"
Si - palavras terminadas
r['h:>rs]
"horse"
pelos fonemas [5]. [horsiz]
[C], [z],
I (prajz] "price"
REGRA:
+
fiz]
[prajziz]
+[iz] "rush" [rAsiz]
l[tA: e] "church"

""-TI "judge"
[4JAfiz]
51 - palavras terminadas
I[kaetl
ucattl
-
por fonemas surdos [kaets] "cats"
(exceto (s], (i]J + [5] [kaep] "cap"
-
REGRA: + [-5]
[kaeps] "caps"
l[bk]
ulock
n
-
[l:>ks] "Iocks"
Fro, 27 - Plural dos Nomes emIngls
Um levantamento semelhante poderia ser feito' para o portugus.
Sem pretender esgotar o assunto nem mesmo ser demasiado rigoroso,
um primeiro levantamento nos mostraria que o processo de formao
do plural dos nomes muitssimo mais simplificado em nossa lngua
do que as gramticas tradicionais nos fizeram acreditar, com toda
a sua mania de interpretar excees (que, pelo fato mesmo de se-
rem excees no deveriam ser apontadas nos nveis primrios do
estudo; , pelo menos o que aconselham dois importantes princpios
da lingstica, o da indeterminao da gramaticalidade e o do ren-
dimento no proporcional).
Propomos, portanto, sob as ressalvas feitas, o seguinte quadro
para o nosso idioma (Fig. 28).
O fato de que tenhamos, em portugus ou mais de uma
representao fonolgica para exprimir a noo de plural, no quer
159
dizer que se tenha mars de um morfema para exercer essa funo..
Lembremo-nos de que o fim ltimo das lnguas naturais o de pro-
duzir e transmitir significaes. Mas essas significaes no cons-
tituem um dado objetivo, pois o plano do contedo no uma evi-
dncia lingstica que se poste imediatamente sob os olhos ou os
ouvidos do destinatrio dos signos: pelo contrrio, do prprio me-
canismo das lnguas que essas significaes estejam ocultas aos nos-
sos sentidos, e sejam mediatizadas pelos significantes. Isto quer di-
zer que a significao lingstica pertence instncia da interpreta-
o (estrutura profunda) no a instncia de mnnijestaiio das lnguas,
lugar que privilgio dos significantes que compem o plano de
expresso. Na realidade, a instncia da manifestao d apenas uma
interpretao fonolgica a esse contedo.
O fato de que os significantes que expressem esse contedo va-
riem de uma para outra lngua, ou de uma para outra frase, dentro
da mesma lngua, pode ser encarado como o resultado de um tra-
balho de adaptao aos esquemas propostos pelo sistema. Assim,
as diferenas observveis nos diversos planos de expresso de um
mesmo morfema tm de ser levadas conta das adaptaes articula-
trias exigidas pela cadeia da fala ou - o que vem a dar no mesmo -
pelas coeres fnicas do contexto. A tais coeres esto submetidos
todos os elementos provenientes da instncia de superfcie que emer-
gem para a instncia de manifestao; elas visam integrar o novo
elemento na vizinhana dos demais que com ele ocorrem ~ para
tanto, o enquadram em padres fonolgicos e prosdicos bem regu-
lares, peculiares s frases de cada lngua.
Assim, tendo em vista a homogeneidade do plano de contedo
apresentado pelos sufixos [-Z] ou [-iZ], ns os consideraremos como
interpretaes fonolgicas diferentes de um mesmo morfema, aquele
cujo significado '<plural dos nomes". A cada realizao concreta
de um mesmo morfema, ou seja, a cada interpretao fonolgica do
mesmo contedo - chamaremos morfe. Um morfe , portanto,
o plano de expresso concretamente utilizado a cada instante por
um morfema que emerge na instncia, de manifestao da lngua.
160
Os parciais iguais nos dois planos so:
3. [kilan]
4. [kilaT)]
- Presente do Indicativo voz ativa
- Presente do Indicativo voz ativa
Os parciais diferentes nos dois planos so:
5. [i] .
6. [ka] .
1. a pessoa do singular
2.a pessoa do singular
Comparando 1. e 2. e seus desdobramentos (3. e 4. 5. e 6.), iden-
tificamos, por esse processo, as seguintes unidades significativas (mor-
femas) :
~ i- ~ - 1.
a
pessoa do singular (cf. 5.)
~ k ~ - 2.
9
pessoa do singular (cf. 6.)
~ -kilaT)} - verbo "ver" conjugado no presente do indicativo, voz
ativa (cf. 3. e 4.)
Fazendo a verificao de nossa anlise, observemos, agora, uma
outra forma:
7. [skilan] - ele v
A anlise comparada de 1. e 2. e 7. assegura serem corretos os re-
sultados a que chegramos no levantamento dos morfemas. Podemos,
pois, acrescentar outro morfema do kutenai nossa lista anteriormente
elaborada:
- 3.
a
pessoa do singular.
bvio que nem sempre a identificao de morfemas se apre-
senta com tal facilidade. A diferena no plano de expresso de
duas formas pode ser representada, por exemplo, pela oposio de
algum fonema da primeira forma com nenhum fonema da segunda
forma. ~ o que ocorre em portugus:
163
PE PC
9. g a t u
r-- animal
II I I
52 - domstico
SI - feldeo
Fonemas: 1 234
semas: 54 - masculino
C
~ SIi - singular
O
N
D
J
I
lO. g a t u Z
S
S1 - animal
U
I I I I I
N
J
SJ - domstico
C
Fonemas; 1 234 5
U
SI - feldeo-

N
O

S. - masculino

Sr; - plural
O
As formas 9 e 10. diferem no plano do contedo, como singular (S5)
e plural respectivamente; em tudo o mais so iguais (sl + s2 +
s3 + s4)
Essa diferena no plano do contedo correlaciona-se (condio
(g) acima) com alguma diferena no plano de expresso das duas
formas. Ora, a nica diferena perceptvel entre 9. e 10. repre-
sentada pelo [Z] que aparece na 5a. posio da forma 10. e est
ausente da forma 9. Essa ausncia ser transcrita como <p (zero).
Diremos, ento, que a forma nominal portuguesa "gato" vem assi-
nalada, no singular, por um morfema zero de nmero (cf. 4.2.2. 1. ) .
4.4. firamemas Dependentes e ladependentes
4.4.1. A ORDEM FUNCIONAL DA CONTIGIDADE SINTAGMTICA
Obeservando 1.
1. Os gatinhos e cachorrinhos de Joo
verificamos que vrios dos gramemas que ali aparecem - {-s h
i -inhh ~ -o ~ ~ aparecem soldados em conjuntos indissolveis que
constam de, pelo menos, duas partes:
"os" = ~ -0- ~ + ~ -s ~ ; "inhos" = ~ -inh ~ + ~ o ~ + 1-s ~
Isso significa que tais morfemas, desprovidos de autonomia formal
(pois constituem segmentos de palavras), so presos. Em outros
164
termos, eles no podem aparecer isoladamente num enunciado. O
signo de plural, ~ s ~ por ex., nada significa por si s. Ele s sig.
nifica "plural", quando se prende a um outro morfema nominal
para com ele formar sintagma (cf. 2.5. 1.; 4.2. 3 . 1. ) .
Em segundo lugar, cada um dos gramemas presentes em 1.
inseparvel do outro com o qual forma sintagma. Os membros de
um sintagma possuem uma distribuio funcional, ou seja, tm uma
posio significativa fixada no interior do conjugado de que par-
ticipam:
o - s
1
2
gat
I
1
inh
I
2
o - s
I 1
3 4
Se eu inverter a sua posio respectiva dentro do conjunto sintagma-
tico, construindo
* s - o * inh
I I
2 1
s - o - gat
I , I
2 3 4
a forma inteira entra em disfuno lingstica. Portanto, os grame-
mas possuem uma distribuio caracterstica. Os gramemas que so
formas presas e possuem uma distribuio caracterstica (isto , que
no gozam de autonomia sinttica) , so chamados gramemas de-
pendentes. Os gramemas que no so formas presas (so formas livres,
e podem constituir sozinhos. palavras ou oraes), corno ue", ~ e ~
no exemplo 1., embora possuam tambm uma distribuio caracte-
rstica, so chamados de gramemas independentes.
4.4.2. GRAMEMAS DEPENDENTES: AUMENTOS E FORMANTES
t til reter uma outra possibilidade de subclassificao dos gra-
memas dependentes (tambm visvel em 1.), segundo eles expres-
sem classes semnticas obrigatrias (como o nmero e o gnero para
os nomes do portugus (51)) ou a pessoa para o verbo - casos
em que se falar de [armantes -, ou expressem classes semnticas
(51) Em umas pouca, lnguas possvel expressar-se o conceito puro,
ou seja, enunciar um nome em seu sentido mais geral, sem enquadr-lo ne-
cessariamente nas categorias gramaticais do gnero e do nmero. Em nutka,
por exemplo, a palavra homot significa "osso" (melhor: "ossidade"}, sem
as menes de singular e masculino que so obrigatrias em portugus.
165
[acultatioas (como o grau para os nomes - casos em que se falar
de aumentos).
Assim, palavras corno gatinhos e cachorrinhos, do ex. 1, sero
analisadas do seguinte modo:
palavra palavra
I I
{gato}
{"iMo}
{-}
{os}
{cachorr.}
{-inh}
{-}
{"s}
I I
I I
I I I I
(L) (G) (G) (G)
(L) (G)
(O) (O)
II \ .I II
\ /

dependente. gramemas dependentes
II V II V
aumento (ormantes
aumento fonnantel
Esquematicamente:
morfemas

lexemas gramemas

(formas livres) (fonnas presas)

formantes aumentos
(obrigat6rias) (lacuhatival )
4. 5. A Palavra e a Orao
difcil definirJ com preciso, o concei to de palavra. No s as
definies, mas, at mesmo as simples tentativas de delimitao for ...
mal ou conteudistica, da palavra, esto sujeitas a crticas e revises.
Isso se d porque "a palavra no autnoma do ponto de vista se-
mntico, nem do ponto de vista fontico-fonolgico, nem do ponto
de vista morfossinttico" (cf, Schick, 1960, 44). t o que veremos
a seguir.
(a) do ponto de vista [ontico-prosdico. Temos a impresso,
quando falamos, de que as nossas frases se constituem de
166
uma combinao linear de palavras, as quais poderiam ser
isoladas unitariamente atravs da demarcao das pausas
que imprimimos linha de entonao dos enunciados. No
entanto, a cadeia falada contnua e as interrupes das
pausas e dos acentos no se correspondem, necessariamente,
ponto por ponto, com palavras. "Pense-se somente nas pa-
lavras tonas, que necessitam de agrupar-se s tnicas"
(Roca Pons, 1972.110). Desse modo, ~ se tomam os
acentos e pausas como demarcadores unvocos de palavras,
as partculas da lngua, como (port.) me, se, lhe, o, a, etc.,
que no gozam de autonomia prosdica, no poderiam ser
consideradas palavras.
(b) do ponto I de vista moriossinttico. Bloomfield concebeu a
idia de definir a palavra de acordo com o critrio da auto-
nomia sinttica. Para o lingista norte-americano, a palavra
seria uma forma livre mnima (minimal [ree [orm'[, capaz
de ser usada isoladamente, ou de formar, por si s, uma ora-
o. Casa, fogo seriam, assim, palavras, j que esses termos
gozam de autonomia sinttica ; mas -inho, por exemplo,
signo do diminutivo, no seria uma palavra, e, sim, uma
forma presa ibound lorm) , j que -inho no aparece nunca
isoladamente. A dificuldade para aceitar tal definio est
que, de acordo com ela, formas como (fr.) je "eu", (port.)
mim, no seriam palavras, pois jamais ocorrem isoladamente
(para dizer "eu" isoladamente, o francs usa moi): je vem
sempre anteposto a um verbo, e mim vem sempre precedido
de preposio.
(c) do ponto de vista semntico. O critrio semntico mais uti-
lizado para a delimitao das palavras o de V. Brndal (seu
autor o props como um critrio morfolgico) (Roca Pons,
op. cit., loc. cit.). Para Brndal, o que constitui a essncia
da palavra o fato de ela pertencer a urna s6 classe. Assim,
as variantes latinas ferre, tul, ltum, ("levar", "trazer"), se-
riam, apenas, variantes de uma mesma palavra.
Esse critrio discutvel, por trs motivos: primeiramente,
qualquer lngua inclu uma srie de partculas, diticos, auxi...
liares, etc., (como o ingls to), que, ou no se sabe o que
significam, ou no se sabe a que classe pertencem. Em se-
gundo lugar, um grupo de palavras (um sintagma nominal,
um sintagma verbal, etc.}, pode desempenhar a mesma fun-
o de uma palavra isolada (no caso, de um nome ou de
um verbo). E, finalmente) se termos como amo, amas, amei
167
168
so habitualmente considerados variantes da mesma palavra,
costumamos, por outro lado, considerar que termos como
vidro, vidraa, vidraceiro, etc., constituem palavras diferen-
tes. Isto : julgamos que os sufixos flexionais - como os
gramemas verbais - do origem a variantes da mesma pala-
vra, ao passo que os sufixos derivacionais - gramemas no-
minais - do origem a palavras diferentes.
As observaes acima so suficientes para mostrar as difi-
culdades que enfrentamos quando tentamos definir a noo
de palavra. Um critrio que se isenta das impugnaes que
pesam sobre os pontos de vista j examinados, e que tem
sido muito empregado, o critrio da separabilidade.
(d) ponto de vista da separabilidade. Os defensores desse cri-
trio afirmam que as palavras so entidades cujas partes
constituintes no se deixam separar, sob pena de dissoluo
do conjunto. Um enunciado como
"Comprei um guarda-chuva novo"
cons ta de grupos de elementos soldados por relaes in ter-
nas significativas, isto , que concorrem para a obteno de
um nico efeito-de-sentido. Elementos como (fr.) au [ur
et mesure, "gradativamente", " medida que", (esp.) por
supuesto " claro", (port.) de forma que, um no-sei-qu
constituem lexias complexas (enquanto (port.) guarda-
-roupa, arco-ris, etc., so lexias compostas'[ , memorizveis
em bloco, na sua integridade. Tomados isoladamente) os
constituintes de tais formas no possueIll sentido, ou, se o
possuem, este nada tem a ver com o do conjunto lxico
de que participam. Por isso, as lexias compostas e comple-
xas no se deixam partir em constituintes menores, e a sua
distribuio est de antemo fixada dentro dos enunciados.
Dizemos, por exemplo, "um no-sei-qu fascinante", mas
no dizemos "* "um no fascinante qu sei". Assim, um
enunciado como
"Comprei um guarda-chuva novo"
por exemplo, constaria de quatro palavras ("comprei", "um",
"guarda-chuva") "novo"), porque - argumentam os defen-
sores desse critrio -, no se diz
* "Comprei um guarda novo chuva"
Se lidssemos sempre com frases anlogas acima mencio-
nada, este seria um processo fcil para a identificao- e o
isolamento das palavras de um enunciado. Contudo, se ele
aplicvel para outras lnguas, nas quais as partes das pa..
lavras no se podem separar sem dano para o sentido da
unidade, ele falho para o caso da lngua portuguesa, pois
dizemos, indiferentemente, "eu te amarei"/"amar-te-ei", "eu
te diria" /"dir-te-ia".
Sendo insatisfatrios todos esses critrios (52), preferimos definir
a palavra tal como o faz Pottier: palavra qualquer unidade mnima
construda e lexia qualquer unidade lexical memorizada" (Pottier
et al; 1972.26).
4.5.1. CONSTITUIO MORFOLGICA DA PALAVRA
A lngua portuguesa no possui palavras constitudas somente por
lexemas: j vimos (cf. 4.4.2.) que os [ormantes constituem classes
semnticas obrigatrias, para os falantes do nosso idioma. Temos,
assim, apenas dois tipos de palavras, de acordo com seus constituintes:
(a) palavras constitudas unicamente de gramemas (a maioria
das partculas);
(b) palavras constitudas de lexema + gramema (s) (nomes e
verbos). Ou seja: em portugus, os gramemas podem ser
dependentes (ex.: -inho em gatinho) ou independentes
(ex.: sem em sem dinheiro); mas os lexemas so sempre
dependentes.
As palavras pertencentes modalidade (b) possuem dimenses
variveis, desde a formadora do sintagma lexical mnimo
gat -o
I 1
L G
at os sintagrnas expandidos, do tipo
...( 52) Falta-nos, igualmente, uma definio rigorosamente cientfica de
oraao, Tomando orao, [rase, proposio, enunciado, como sendo, apro-
ximadamente, a mesma coisa, definiremos orao a unidade mnima de co-
municao, unificada por entona o prpria at pausa final, dotada de
autonomia sinttica, e que aparece em posio absoluta (que, dize" que no
constituinte de uma [orma lingiiistica maiors . Em determinadas circuns-
tncias, uma s palavra pode constituir uma orao, desde que essa palavra
possua autonomia sinttica ; em outras circunstncias, abolida a sua auto-
nomia sinttica, uma orao (frase, proposio), pode ser subordinada a
outra orao (frase); diremos, ento, que estamos' diante de [rases com-
plexas (cf. 5.4.8. 1. 1.8. ).
169
arqui ~ anti..~ - ~ constitu- ~ - ~ cion..~ - ~ al ~ - i issim ~ - ~ a ~ - ~ mente}
I " I , I I I I
G G L G G G G G
Finalmente, como o morfema o rnenor Jlgno lingu1,rtico., "em
sincronia ele no decomponvel" (Pottier, 1968. 53); por isso, uma
palavra como fidalgo se divide em ~ fidalg ~ - ~ -o}, - embora em
diacronia pudesse ser dividida em filho de algo.
4. 6. Alomorfes
4.6. 1. MORFOFONMICA
Tal como vimos ocorrer com os fonemas (3. 2 .5 e 3.3.4-.) que
admitem diferentes realizaes chamadas ALOFONES
t
a realizao con-
creta' de um morfema tambm pode engendrar o aparecimento de
variantes contextualmente condicionadas. E o que se chama ALO-
MORFE. Cada realizao concreta de um morfema um MORFE. Para
que haja alornorfia (isto , morfes diferentes que representem o mesmo
morfema) necessrio:
(a) que dois morfes .apaream apenas em distribuio comple-
mentar (isto , no contexto em que se utilize o morfe 1 no
se utilize o morfe 2),
(b) mostrando, pelo menos, uma diferena perceptvel em seus
planos de expresso,
(c) e, simultaneamente, nenhuma diferena perceptvel em seu
plano de contedo.
Exemplo:
PLANO DE CONTEDO
(s = serna)
51 ~ = forma oblqua
51 para a 1.a pessoa
$a = regida de preposio
PLANO DA EXPRESSO
(m = morre)
mi = mim (em contextos com as
preps. "de", "por", "para",
etc. )
rn, = migo (em contextos com a prep.
"com"]
no exemplo acima, mi (Um,im") apresenta diferenas perceptveis no
seu plano de expresso quando o comparamos com rn, ("migo") e
no apresenta nenhum diferena perceptvel no seu plano de con-
tedo (PC m, == PC m
2
) . Por outro lado, mi e m
2
no podem ser
usados no mesmo contexto: dizemos "falavam de mim" (e no "de
migo") J "isto foi feito por mim" (e no "por migo"}, "trouxeram-no
170
para mim" (e no "para migo") mas dizemos tambm, "vieram co-
migo" (e no "vieram com mim"). m, ("mim") e m, ("migo") so,
portanto, alomories.
Outro exemplo:
PLANO
no CONTEDO
Si = plural
s.. = dos nomes
CONTEXTO
- nomes terminados por
fonemas sonoros voc-
Iicos Ou semivoclicos
(menos [aw], [ew],
[owj)
- nomes terminados por
fonemas sonoros con-
sonantais
PLANO
DA EXPR.ESSO
mi = [Z] (mesa - me-
sas) ['mezaZ]
fi:. = [iZ) (pas - pai ..
ses) [pa'iziZ]
mi e m, tm o mesmo plano do contedo (condio c), so diferen-
tes em seu plano de expresso (condio b), e diferem, ainda, por
seus contextos (distribuio complementar, condio a). [Z], grafado
-s e [iZ], grafado -es so, portanto, alomorfes.
O estudo dos alomorfes feito pela disciplina que os norte-
-americanos chamam de Morto/anmica. A morfofonmica examina
as diferentes formas fonticas apresentadas por um mesmo morfema.
Esses diferentes planos de expresso resultam das adaptaes contex-
tuais segundo as quais se processa a combinao de dois ou mais mor-
fes ao longo da cadeia sintagmtica. O sentido "pretrito" expressa-se,
em ingls, de muitos modos: I went "eu fui", 1 sane "eu cantei",
1 saiu "eu vi", 1 stopped "eu parei", so formas verbais que apresentam
diferentes planos de expresso para o sentido "pretrito", que nor-
malmente formado (nos verbos regulares), mediante a adio do
gramema sufixal -ed ao presente do indicativo (cf. 1 stop "eu
parou/ I. stopped "eu parei"). Nos exemplos acima, temos, contudo,
substituio' de i por a (I sing]I sang, "canto/cantei"), substituio de
ee por aw (I see/1 saiu "vejo/vi"), de go por went (I go/1 went "vou]
fui"}. Todos esses morfes, tm a mesma
funo de indicar tempo passado: chamamos a cada um deles um
alomor]e, e a todos eles um morfema. A morfofonmica tem a tarefa
de descobrir os morfemas e indicar os alomorfes que o expressam, em
contextos determinados (Hodge, 1972.33).
Em portugus, o mesmo sentido "coletivo" apresenta-se sob os
seguintes alomorfes: -zal (cf. cafezal), -ai} (cf, laranjal), -aral]
(cf. mil.haral) ; o sentido "grande quantidade" expressa-se atravs dos
alomorfes (cf, fumada), (ef. [umaradas , etc.
171
4. 7. ftomofonia e Neutralizao
o caso contrrio ao dos alornorfes representado pela homofonia.
So homfonos:
(a) dois morfes que apresentem o mesmo plano de expresso,
(b) mas que sejam diferentes em seu plano de contedo.
Em
ml. cant - a - s
m2. menin - a - s
temos os morfes ~ ..a ~ e i -s ~ que se pronunciam do mesmo modo
(tm o mesmo plano de expresso). No entanto, seu plano de con-
tedo diferente: i a ~ de mi significa "presente do indicativo da 1.a
con j ugao na voz a tiva", enquanto i a ~ de ffi
2
sign ifica ' 'feminino" ;
o mesmo acontece com ~ s ~ que em m, significa "2.& pessoa do sin..
gular" e em m, significa "plural nominal", Finalmente, como ~ e
i s ~ de m, so morfemas verbais ao passo que i a ~ e i s ~ de m, so
morfemas nominais, eles so morfemas homofnicos, mas no so .OS
mesmos morfemas. .
Observando
Pre-trito perfeito
cantei
cantaste
cantou
cantamos
cantastes
cantaram [k'tarW]
Pretrito mats que perleito
cantara
cantaras
cantara
cantramos
cantreis
cantaram [k'tarW)
vemos que os diferentes significados "pretrito perfeito" /"pretrito
mais que perfeito" (processo simplesmente acabado/processo dupla-o
mente acabado) se anulam no plano do significante, em relao
3.8. pessoa do plural (ambas tm o mesmo plano de expresso [kta-
rawJ ) . Agora um nico morfe representa dois morfemas diferentes,
cujas oposies fonolgicas foram neutralizadas e ~ nica diferena
entre eles perceptvel atravs do contexto. O resultado prtico da
neutralizao morfmica o aparecimento da homofonia: so morfe-
mas homfonos, em portugus, ~ ..s ~ para indicar flexo verbal ("can-
tas") e plural de nomes, i ... al ~ para indicar adjetivo derivado de
substantivo ("mortal") e nomes coletivos ("laranjal"), etc.
172
4. 8. Cumulao ou Amlgama
Na cumulao, dois ou mais significados diferentes se projetam
no plano de expresso amalgamando de tal modo os seus signifi-
cantes que j no nos possvel analisar o resultado em segmentos
sucessivos de forma a fazer corresponder a cada um dos significados
UU) nico segmento significante determinado. Assim, em latim,
-orumr o significante para os significados "genitivo" e "plural"
sem que possamos saber o que precisamente corresponde a "genitivo"
e o que corresponde a "plural". Tambm o morfema 1-0 de "aro-o",
por exemplo, apresenta, amalgamados, os significados de "1.:1 pessoa",
"singular", "presente", "indicativo", "voz ativa", "L" conjugao".
freqente a cumulao ou amlgama nos lexemas o ingls
to starue traduz-se necessariamente "morrer de fome", o alemo
Schimmel "cavalo branco", o portugus potro "filhote de cavalo",
leito "filhote de porco", etc ..
4- 9. Redundncia
Observando
1. "aquele" [u'keli ] vs 2. "aquela" [a'ksla ]
verificamos que 1. e 2. diferem em relao ao plano do contedo
por um nico trao: 1. apresenta o sema "masculino", enquanto que
2. apresenta o serna "feminino". Essa nica oposio no plano do
contedo est traduzida por duas oposies no plnno d e expressiio :
Ue" que se ope a "E", e "e" [i] que se ope a "a". Podemos dizer,
nesse caso, que o feminino resulta tanto do [-a] oposto ao [-i] da
forma masculina quanto da alternncia voclica entre o [-E] de
"aquela" oposto ao [ve ] de "aquele" (cC. ela/ele, esta/este). O
mesmo acontece com "porco" /"porcos" ({'porkuJ ['pJrkuZ]),
"morto/morta/mortos" (['mortu] - - ['m:JrtuZ]), etc.
Em casos semelhantes, quando estamos em presena de mais de um
fonema no plano de expresso do mesmo vocbulo mrfico, sendo
todos eles indicadores, concomitantemente, da mesma significao gra-
matical, dizemos que h redundncia. A redundncia sempre um
recurso auxiliar de que lanam mo as lnguas para fixar o mesmo
plano do significado (ela confirma a isotopia ) , Ao nvel do enun-
ciado ela muitssimo comum, no s em frases do tipo
"subir para cima",
"entrar para dentro"
173
onde assume uma funo de nfase, mas tambm com a funo de
construir a concordncia entre os diferentes membros do conjunto:
"Ns vendemos
r I
redundncia
do plural no sin-
tagma verbal
ai t,s casas velhas"
I I I
redundncia do plural
no sintagma nominal
4. IO. Tipos de Morfemas
4.10.1. MORFEMAS TTICOS (MORFEMAS SEM FORMA)
Ao estudar o conceito de distribuio (cf. 2.4. 2. 1. ), vimos que
o valor das unidades Iingsticas uma decorrncia da posio que
elas ocupam nos enunciados. pela distribuio caracterstica de
um elemento que o agrupamos em uma e no em outra classe de
vocbulos: um advrbio pode formar sintagma com um adjetivo,
um adjetivo pode formar sintagma com um substantivo, etc.; mas um
adjetivo no pode combinar-se, endocentricarnente, com um advr-
bio. Compare-se:
muito bom bom moo
I
I
I
I I I
Adv.
+
Adj. Adj.
+
Subst,
muito
tu
bom
sim
I I I 1
Adv.
+
Pron. Adj.
+
Adv.
A coocorrncia sintagmtica dos elementos rege-se pelas relaes
distribucionais de compatibilidade / incompatibilidade contextuaI.
A ordem de colocao de dois elementos compatveis no mesmo con-
texto um meio ttico de que se servem alguma lnguas para distinguir
sentidos diferentes. O portugus, por exemplo, fixou como norma
(cf. 2. 2 . 2 .) a ordem de colocao que se expressa pela seqncia de
elemento modificador + elemento modificado. Como essa seqencia-
Iidade alou-se norma, ela passou a expressar um sentido habitual
(assim, em portugus, um adjetivo anteposto a um substantivo,
atributiuo, ao passo que posposto a um substantivo predicativo -
isto , tem afinidade com o verbo ser). Se invertermos a ordem habi-
tual de colocao, a construo toda adquire um sentido diferente.
Compare-se, por exemplo:
174
um bom professor - vs
----
atribut, modificado
um pobre homem - vs
atributivo
pobre menino rICO vs
atri b. predicat.
- um professor bom
predicativo
um homem pobre
--- -.,-- -predkativo
rico menino pobre
atrib. predicativo
A esse processo ttico de diferenar sentidos, costumam alguns autores
aludir com a expresso "morfemas sem forma" (Adrados, .1969. vol.
I. 224).
A indicao da relao gramatical mediante a justaposio de
dois ou mais termos numa ordem definida , como diz Sapir (1954.
69 rs}, o mais econmico e simples dos processos gramaticais. Nem
todas. as lnguas se servem dele, porm. H lnguas, como o latim,
que exprimem o maior nmero de relaes gramaticais mediante
modificaes operadas na prpria palavra e, por isso, no se valem
de processos tticos.
' Hominern videt [emina"
"Femina hominem videt"
"Videt hominem [emina"
"Vldet femina hominem"
significam - salvo efeitos retricos ou estilsticos "a mulher v o
homem".
No polo oposto ao das lnguas que se comportam como o latim,
temos lnguas como o chins, o siams e o anamita, em que toda e
qualquer palavra aparece forosamente num lugar determinado da
orao. H um lugar obrigatrio para o sujeito, outro para o objeto
e assim por diante.
A maioria das lnguas, no entanto, parece ter adotado uma so-
luo intermediria, como fez o portugus. As frases
O homem viu a mulher
A mulher viu o homem
so visivelmente contrastantes (e por a o portugus se aproxima do
chins com sua ordem fixa) ; mas, por outro lado, perfeitamente in-
diferente que se diga
Ontem, fomos ao cinema
Fomos, ontem, ao cinema
Fomos ao cinema, ontem
(e por a o portugus se aproxima do latim com sua ordem livre).
175
4. 10.2. MORFEMAS SUPRA-SEGMENTAIS
Outro caso curioso da morfologia o apresentado pelos morfe-
mas em funo emotiva (ou seja, no puramente Ima-
ginemos, por. exemplo, uma resposta
sim!
pronunciada enfaticamente. Temos a dois elementos no plano da
expresso (a sequncia [si], mais a curva meldica da entonao) ,
e dois elementos do plano do contedo, "afirmao" e "nfase";
PLANO DO CONTEODO
SI = afirmao
SI = nfase
PLANO DA EXPRESSO
[si]
,.
A cadeia de significantes [si] correspondente unicamente o significado
"afirmao", entonao u'." corresponde o significado "nfase".
A entonao no pode ser analisada em termos de fonema, mas
inegvel que ela tem o valor de um morfema: trata-se, pol' isso, de
um morfema supra-segmentai (cf. Malmberg - 1969, 227).
4.10.3. MORFEMAS PRESOS
Constituem gramemas dependentes, isto , morfemas que no
constituem, por si s, palavras. So cornumente divididos em prefi-
xos, infixos e sufixos, conforme se coloquem, respectivamente, antes do
lexema, no lexema, ou depois do lexema ao qual se prendem.
comum, tambm, fazer-se a distino entre afixos (nome gen-
rico dos prefixos, infixos e sufixos) lexicais - aqueles que transpem
o lexema, ao qual se acrescentam, da sua classe de palavras - e fle-
xionais - aqueles que servem para flexionar os lexemas a que se
juntam, enquadrando-os nas diferentes categorias da lngua, sem
transp..los da sua classe de palavras -, Sapir (1954, 75) menciona
.que o sufixo serve, na maioria dos casos, segunda funo, a de criar
as relaes sintticas com outros termos do enunciado, enquanto
os prefixos servem para delimitar a significao concreta do radical
(uno lexical). Em
(lat) "semittebantur" "eram mandados de volta"
o prefixo re "de volta" qualifica a significao do lexema mitt-}
"mandar", enquanto os sufixos -eba-}, -nt- h ..ur transmitem as
noes das categorias gramaticais.
,1"76
4.10.3.1. Prefixos
(lat.) U noui" "conheo", "sei" - cognoui "tomei conhecimento"
(fr.) faire "fazer" - refaire "refazer"
(ing.) happy "feliz" - unhappy "infeliz"
(port.) feliz - infeliz
4.10.3 .2. 1nfixos
So muito raros. No passam, parece, de cinco ou seis para
cada lngua onde ocorrem. A exemplificao mais abundante perten-
ce s famlias de lnguas no-indo-europias, se bem que nos seja
mais acessvel, dentro do i. e., a partir do latim, onde a insero de
um infixo, representado por uma nasal, no lexema do verbo, serve
para distinguir, ocasionalmente, certas formas do sistema do "infec-
tum" de outras formas pertencentes ao sistema do "perfectum" (sem
a nasal):
(Iar.) relinquo "rleixo" (presente) -- reliqui "deixei" (perfeito)
, I
rumpo "arrebento" (presente) - 1upi "arrebentei" (perfeito)
~ ___1 _
sistema do "infectum"
~ -n- }
sistema do "perfectum"
~ -q,- }
Em lnguas no indo-europias:
Em chamorro (lngua das Filipinas) forma-se o infinitivo verhal
mediante a insero do infixo ~ -um-} no lexema:
(charnorro ) nae "d" numae "dar"
basa "l" - bumasa "ler"
Em msquito (lngua indgena do Panam), a noo de posse in-
dicada por vrios infixos:
(msquito) napa (dente" - naipa "meu dente" - nampa "teu dente"
4.10.3.3. Sufixos
(a) com funo lexical (isto , transpondo o lexema de classe) :
(port.) julgar - julgamento (de V. para Subst.)
poder - poderoso (de Subst. para Adj.)
veloz - velozmente (de Adj. para Adv.)
177
(b) com funo flexional (isto , estabelecendo relaes sintticas) :
(port.) gato gatos gatas
amo - amas - amamos - amei - amarei, etc.
4.10.4. REDUPLICAO OU REDOBRO
t o nome que se d aos morfemas que se formam pela repetio,
parcial ou completa, do lexema.
(gr.) lo "eu solto" lluka "fiquei 501to'1
(Iat.) pendo "estou pendurado" pependi "estive pendurado"
mordeo "estou mordendo" - momordi "estive mordendo"
Mattoso Cmara (1954. 102) cita o exemplo da triplicao que ocor-
re numa lngua indgena -do Panam:
mu-a "subir e descer"
mu-amu-a "subir e descer sucessivamente, como as vagas"
mu-amu-amu-a "subir e descer em ondulao incessante, como
o mar calmo"
Frequentemente o redobro usado para
(a) formao do plural:
(tupi) "ab" "homem" ~ ab ab "homens"
(b) dar nfase ou indicar um grau de superioridade:
(tupi) tinga "branco" - titinga "muito branco"
~ i p a y a , lngua indgena brasileira: li "pequeno
H
si si
"muito pequeno"
(ing.) a big man "um homem grande"
a big big man - "um homezarro"
(c) indicar o aspecto iterativo:
(port.) pular pulular
saltar - saltitar
(d) traduzir a funo emotiva da linguagem (comum na lin-
guagem infantil) :
(port. ) me - mame
di - dodi
(esp.) chiquitito - "pequenininho"
178
4.10.5. A ALTERNNCIA
Consiste numa troca de fonemas ou de acentos. So bastante
comuns.
4.1a.5.1. Alternncia l/oclica
Esse fenmeno exerceu importantssimo papel no proto-indo-
..europeu, onde os sufixos possuam uma alternncia /el - /0/
(apofonia ou "ablaut", desvio de som) que passou para o grego.
Assim, uma mesma raiz indo-europia men pode apresentar-se em
formas diferentes como men, mon, mn; fala-se, ento, de um grau
pleno com vogal "e" ou ao", e de um grau reduzido ou zero .... 0",
.sem vogal (cf. Perrot, 19iO. 57).
No grego, a forma do presente marcava-se com lei na raiz,
distinguindo-se assim da forma do perfeito (marcada com /0/ + re-
dobro) e de modo anlogo passou, ainda que com funo diferente,
para o latim, para o ingls, e para o alemo:
(gr.) leipo "presente" - leloipa "perfeito"
(lat.) tego "cubro' - toga "coberta" ("toga")
(ing.) to sing "cantar" (o /e/ evoluiu para /i/ diante de nasal),
sang - sung (o /0/ evoluiu para /u/ diante de nasal)
(aI.) brechen "quebrar" - hr aclt "quebrou" (pret.) - gebroche
"quebrado" (part, pass.)
(port.) foi - [ui (alternncia /0/ - /u/)
povo -- povos (alternncia /0/ - ~
aquele .- aquela (alternncia I e/ - lEI)
Em ingls e alemo a alternncia voclica tambm usada para mar-
car o plural de ~ e r t o s nomes:
(ing.) tooth "dt .te" ~ teeth "dentes" (alternncia /u/ - /i/)
man - ' homem" - men "homens", etc.
(aI.) Vater "pai' - Viiter "pais" .
Schule e ~ ola" - Schiller "escolar", "aluno"
Ainda qu.e regulannente encontrada num grande nmero de
lnguas, em nenhuma famlia a alternncia voclica tem um papel
to fundamental quanto na famlia das lnguas semticas. O nome e
o verbo do rabe, por exemplo, so constitudos por duas ou trs
consoantes que fazem as vezes de lexema (raiz triliteral); essa raiz
179
no d mais do que o sentido geral da palavra que fica, assim, na
dependncia da alternncia voclica para adquirir um significado
mais preciso. Por isso Adrados (1969) e Gleason (1961) falam em
morfemas descontnuos a propsito das lnguas semticas.
(rabe) x ---:- m - r "lexema com idia de "guardar"
xamar - "guardou" (ou seja morf. desc, / a-a/ = perfeito)
xomer "guardando" (ou seja morf. desc. lo-e/ = gerndio)
xamur "sendo guardado" (ou seja morf. desc. Ia-ui = ge-
rndio passivo)
g - 11 - b "roubar"
ganab "roubou"
goneb "roubando"
ganub "sendo roubado" (Sapir, 1954. 67)
4. 10.5.2 . Alternncia consonntica
Ainda que aparea mais raramente do que a alternncia voc-
lica, , tambm, importante. No latim, por exemplo, est representa-
da historicamente pela passagem de -5 a -r, constitutiva do rotacisrno :
(Iat.) [los "flor" (nominativo) - floris "da flor" (genitivo)
* corpos "corpo" (nomin.) - corporis "do corpo" (genitivo)
(port. ) digo - dizes
fao - fazes
peo - pedes
(esp.) digo - dices, etc.
Em ingls, a alternncia consonntica e, as vezes, usada para distin-
guir classes de palavras ( no exemplo abaixo a oposio surda / si
- sonora [z] marca a diferena entre nome (N) e verbo (V):
(ing.) house/haws/ "casa" (N) - housejhawzj (V)
strife/strajfl "luta" (N) - striue/strajv/ "forcejar" (V)
podendo tambm' distinguir entre singular e plural:
(ing.) calf "bezerro" - calves (53) "bezerros"
(53) A alternncia voclica pode COeXlSlJr, num mesmo vocbulo, com
a alternncia consonntica. l! assim que MaJmberg (1969. 228. nota 4)
analisa o (ing.) brought e o (al.)ging:
(ng.) brought 1= bring + tempo passado
(al.) ging = gehen + tempo passado
o que nos levaria a analisar o (port.) dito como dizer + tempo passado.
180
4.10.5.3. Alternncia de Acentos
4.10.5.3.1. Alternncia Quantitativa
As distines rnorfmicas se fazem, nesse caso" de acordo com
a quantidade de vogal, estabelecendo-se urna oposio entre vogais
longas e vogais breves.
(lat.) occidre "matar" - occidre "morrer)'
fugit "foge" (pres.) - fgit "fugir" (pret. perf.)
legit "l" (pres.) - lgit "leu" (pret. perf.)
(checo) draha / dra : ha/ "caminho" - draha / draha: / "querida"
4.10.5.3.2. Alternncia Posicional do Acento
Neste caso, as distines no se fazem a partir da natureza do
acento, mas sim a partir da posio do acento tnico, a qual serve
para distinguir palavras. um processo muitssimo comum.
(gr.) phros "o que levado" - phors "o que leva"
(port.) comrcio - (N) comercio (V)
fbrica (N) - fabrica (V)
(ing.) rebel (paroxtona: "rebelde", N) - rebel (oxtona: "rebe-
lar", V)
insult (parox.: "insulto", N) - insult (oxit.: "insultar", V)
4.10.5.3.3. Alternncia Tonal
As lnguas tonais, como o sueco (dois tons), o chins (dialeto
de Pequim, quatro tons), o anamita (seis tons), vrios idiomas ind-
genas da frica (hotentote, bosqumano) e da Malaio-Polinsia, uti-
lizam os tons meldicos com valor distintivo. A oposio se organiza
sempre base de um tom ascendente frente a outro descendente.
Um exemplo bastar para mostrar como isso funciona: .
(anamita) ma - "fantasma"
ma
2
"face"
ma3 "idia adversativa"
ma
4
- "tmulo"
mas - "objeto votivo"
ma
6
- "p de arroz"
181
4 .10.6. M O R F ~ M ZERO
J vimos, pginas atrs, que lnguas como o portugus no se
constituem seno de dois tipos de palavras: palavras que so grame-
mas independentes (como as nossas preposies e conjunes), e pa-
lavras que se compem de lexema mais gramema (s) preso (s) . Inte-
ressa-nos, agora, ver se podemos encontrar vocbulos constitudos pu-
ramente de lexemas - isto , que estejam desprovidas de qualquer
tipo de noo gramatical. Um exemplo, exaustivamente citado
pelos Iingistas, a partir de Sapir, o do vocbulo hamot "osso",
do nutka, lngua indgena de Vancouver, Canad. Hamot contm
apenas a noo concreta de "substncia ssea" e poderia ser indife-
rentemente singular ou plural. Trata-se, a, de um semariterna ou
lexema puro, sem grarnema de nmero ou gnero. Este nico exem-
plo, insistentemente lembrado pelos tratadistas, mostra que o voc-
bulo constitudo exclusivamente de lexema , se no inexistente, ra-
rssimo. Exemplos aparentemente anlogos ao de hamoi, em in-
gls ou portugus, no faltam: (port.) pires, lpis, etc., (ing.) sheep
"carneiro", "basbaque", Por serem invariveis em seus planos de
expresso, tais palavras no nos esclarecem, quando as tomamos iso-
ladamente, se esto no singular ou no plural. Mas tais palavras no
so lexemas puros: elas nunca ocorrem isoladamente, elas s se
realizam em enunciados concretos, atravs dos quais vir a manifestar-
-se inevitavelmente a categoria do nmero que lhe queremos atribuir.
(port.) Os lpis se quebraram - o lpis se quebrou
(ing.) bhese sheep are big - this sheep is big
Em lpis, sheep e formas anlogas temos, portanto, no semantemas
puros, mas a ausncia manifesta do morfema gramatical, sendo as
categorias gramaticais percebidas pelo contexto (cf. Mattoso C-
mara, 1969a. 90; tambm Robbins, 1969. 247). Desse modo se
diz que formas do tipo pires, lpis, nus, sheep, [ish, dozen, etc.,
possuem morfema zero de nmero. Sua anlise ser:
pires ~ L 1pires ~ + G 10} de nmero
ship == L = 1ship} + G 10 } de nmero.
182
5. MODALIDADES DE GRAMTICA
5. 1. Gramticas Nocionais e Gramticas Formais
Numa primeira abordagem poder-s-ia afirmar que a teoria
gramatical tradicional se apoiava em hipteses nocionais. As clas-
ses de palavras, por exemplo, eram comumente divididas base
do significado dos termos, Um substantivo, consoante essa teoria,
seria uma palavra que nomeasse pessoas, lugares ou coisas. Tal in-
terpretao deixava de lado palavras como bondade, infncia e
outras do mesmo tipo, sendo, portanto, altamente insatisfatria. As-
sim, Jespersen diz que) nos Comentrios de Csar, Caesar aparece
no lugar de ego e Csar no comumente classificado como um
pro-pronome (Adrados. 1969); ns poderamos lembrar o exemplo
de J. Cndido de Carvalho .(em O Coronel e o Lobisomem), onde
o pronOD'1e eu 5ub5titudo, muitssimas vezes) pela perfrase cco neto
de meu av SimeD". "O sujeito no indica aquele que realiza
a ao", como se diz, em o menino recebeu uma bofetada, em
ela nunca foi amada, em a terra redonda. Nem em tantos outros
casos." (Adrados, 1969., 497).
Tais imperfeies da gramtica tradicional no so ocasionais.
Na raiz delas podemos encontrar o preconcei to lgico e cu1turaI
que levou os gramticos do mundo inteiro a trabalhar suas lnguas
com base na suposio de que elas se conformariam todas, ao fim
e ao cabo, com os modelos que orientaram a descrio do grego e
do latim. No entanto, uma separao, to evidente para os oci-
dentais, como a dos nomes e verbos, no universal. H lnguas
que no fazem nenhum tipo de distino entre o homem est des-
cansando e o descanso do homem, entre amo e meu amor, etc. (Cf.
Malmberg, 1969. 229).
Essas diferenas transparecem at mesmo nos grupos de lnguas
181
modernas que se influenciam mutuamente. O ingls distingue trs
tempos passados ali onde o espanhol distingue CInco:
INGLs
I. Present Perfect: 1 have called ("Chamei" ou "tenho chamado")
II. Past : 1 called ou "chamava")
III. Past Periect : I had called ("tinha chamado" ou "chamara")
ESPANHOL
I. Pretrito Perfecto: Yo he llamado ("Tenho chamado")
II. Pretrito lmperfecto: Yo llamaba ("Eu chamava")
III. Pretrito Indefinido: Yo llam ("Chamei")
IV. Pretrito Pluscuamperiecto: Yo habia llamado ("Eu chamara")
V. Pretrito Anterior: Yo hube llamado ("Tinha chamado")
Enquanto o ingls e o espanhol distinguem entre formas progressivas
(1 am calling, estoy llamando) e formas no progressivas (1 call,
llamo'i , o francs no conhece seno as segundas formas (embora pos-
sa dizer, de modo analtico, j' tais en train de parler).
Do mesmo modo, o ingls no possui - diferentemente do que
acontece com o espanhol, o francs, o alemo e o portugus - um
tratamento formal ao lado de um tratamento informal da pessoa
(Fig. 29):
Tratamento formal Tratamento informal
Portugus o senhor voeI
Francs uous tu
Espanhol usted te'
Alemo Sie du
Ingls you you
FIG. 29
Por essas e outras dificuldades, cada vez mais acentuada a
tendncia para abandonar-se o significado como base de classificao
gramatical, e aceitar uma descrio efetuada somente a partir do em-
prego ou da funo de cada classe de vocbulos. As atuais descri-
es dos fatos da lngua compem, assim, gramticas formais (isto
, que rechaam o uso das hipteses nacionais).
184
5. 1. 1. A GRAMTICA DISTRIBUCIONAL
, A mais importante tentativa de organizar uma gramtica no-
-conteudistica representada pelos trabalhos de Zellig Harris, Seu
princpio de base constitudo pela observao de que as partes de
que uma lngua se compe no se distribuem caoticamente: elas fa-
zem parte de um sistema e por isso se situam em posies bem de-
terminadas, umas em relao s outras (Cf. 2.4. 2. I e 4. 10. 1. ). Esses
elementos se deixam agrupar em classes e essas classes ocorrem em
certas posies dentro de um contexto A - N e no ocorrem em
outras posies desse mesmo contexto A - N. A soma dos contextos
em que dada classe de elementos pode aparecer, contrastada com a
soma dos contextos em que tal classe no pode ocorrer, define a
distribuio de qualquer elemento da lngua. Operrio, trabalhador,
agricultor, por exemplo, tm a mesma distribuio, ou seja, ocorrem
no mesmo ponto do contexto Joo um bom e no ocor-
rem em outros: Joo livros.
Podemos, pois, agrupar todas aquelas palavras numa mesma
classe, a dos substantivos masculinos.
Numa lngua aparece sempre, por esse motivo, uma superposi-
o considervel na distribuio dos diferentes elementos. Num enun-
ciado como
passeio de carro
posso substituir carro por automvel, bicicleta, iate, avio, trem,
nibus, etc., Graas a essa possibilidade de comutao, todas as pa-
lavras mutuamente substituveis no mesmo ponto da cadeia da fala
podem ser reagrupadas em classes distribucionais. (53)
Suponhamos que estejamos trabalhando sobre um corpus de
material constitudo pelas dezessete frases seguintes:
1. ab 7. pca 13. dacqa
2. ar 8. pcp 14. dacdp
3. pr 9. qar 15. qpcda
4. qab 10. daca 16. acqp
5. dpb 11. qaca 17. acdp
6. aca 12. dacp
Cada letra diferente representa uma palavra diferente:
(53) No restante do tpico tomamos por base a Lyons, 1970. 105 55.
185
(a) Numa primeira abordagem observamos que "a" e "p"
possuem certas ambincias lingisticas comuns (ou sejam,
possuem a mesma distribuio): assim H .. r", (cf, 2 e 3),
U_e" (cf. 6 e 8), "dac.." (cf. 10 e 12);
(b) O mesmo ocorre com "b" e "r" ('4a_" , cf. 1 e 2, "qa-",
cf. 4 e 9) ;
(c) e ainda com "d" e "s" ("-aca", cf. 10 e 11, "ac.p", cf,
16e 17);
(d) observamos, em seguida, que "c" tem uma distribuio
nica ("a-a", cf. 6, "p-a", cf. 7, "p-p", cf, 8, "qa-a", cf.
11, etc.) no sentido de que nenhuma outra palavra se en-
contra nas frases em que "c" se encontra.
Tendo feito essas observaes,
(e) agrupemos "a", e "n" numa classe maior X ~ e coloque-
mos, em cada enunciado onde se encontram as subclasses
"a" e "p", a classe "X" que as engloba, em seu lugar.
O nosso "corpus" poderia ser agora reescrito:
1. Xb
2. Xr
3. Xr
4. qXb
5. dXh
6. XcX
7. XcX
8. XcX
9. qXr
10. dXcX
11. qXcX
12. dXcX
13. dXcqX
14., dXcdX
15. qXcdX
16. XcqX
17. XcdX
186
(1) Agrupemos, agora, "b'' e "r" numa mesma classe distribu-
cional "Y", e nos lugares onde se encontravam "b" e "r"
reescrevamos "Y":
1. XY 7. XcX 13. dXcqX
2. xv 8. XcX 14. dXcdX
3. XY 9. qXY 15. qXcdX
4. qXY
10. dXcX 16. XcqX
5. dXY 11. qXcX 17. XcdX
6. XcX 12. dXcX
(g) Procedamos do mesmo modo com "d" e "q", que podem
ser agrupados sob uma mesma classe distribucional "Z", que
as abrange, e faamos as devidas substituies. Nossas fra-
ses se reescrevero, finalmente, assim:
1. XV
2. XV
3. XY
4. ZXY
5. ZXY
6. XcX
7. XcX
8. XcX
9. ZXY
10. ZXcX
11. ZXcX
12. ZXcX
13. ZXcZX
14. ZXcZX
15. ZXcZX
16. XcZX
17. XcZX
(h) Por esse processo, reduzimos todas as 17 diferentes frases
de nosso "corpus" de partida s seis frmulas estruturais
seguintes:
1. XY
4. ZXcX
2. ZXy
5. ZXcZX
3. XcX
6. XcZX
onde "c" constitui uma classe de um S membro. As seis frmulas
acima do tambm as regras gramaticais que especificam as seqn-
cias aceitveis de classes de palavras nesse idioma. Esse procedimento
define aquelas 17 frases como gramaticais, tratando-as como elernen-
tos de um conjunto total de 48 frases. Esse nmero de 48 obtido
pela aplicao da frmula
N: PI x P2 X PI ." Pm
onde N representa o nmero de unidades do nvel superior (a frase),
m representa o nmero de posies de oposio paradigmtica pra
os elementos de nvel inferior (as palavras); Pt denota o nmero de
elementos em oposio paradigmtica na primeira posio, P2 denota
o nmero de elementos em oposio paradigmtica na segunda posi-
o e assim por diante, at a emsima posio. H, assim:
1 s
4 (rases do tipo (1) (XY, onde X classe de 2 ele-
mentos lia" e "p" e onde Y o
tambm de "b" e "r")
8 (rases do tipo (2)
4 (rases do tipo (3) (ou seja XcX, onde "c"
elemento)
8 frases do tipo (4)
16 frases do tipo (5)
8 frases do tipo (6)
2 x 2
2 x 2 x 2
2 x 1 x 2
2 x 2 x I x 2
2 x 2 x 2 x 2
2 x 1 x 2 x 2
"101'AL: 48 (rases dos 6 tipos.
A lngua descrita por essa gramtica contm exatamente 48 fra-
ses. As 31 frases que no figuram no corpus devem ser ou bem
geradas como aceitveis ou bem excludas, se por uma razo qualquer
decidinnos que as devamos excluir como inaceitveis.
Para mostrar que esse procedimento d, em princpio, uma ra-
zovel descrio gramatical, Lyons aplica-o ao ingls, estabelecendo
os seguintes valores:
Membros a= men b liue C
=.
loue q
=
'f0ung
das
Classes p
=
women r
=
die d old
classes X= Subst. plurs.
y=
V intr. c= V tr.
z= Adj.
As combinaes possveis das palavras mostram que frases como
men die (= "ar", ex. n." 2, "os homens morrem");
old men love young uiomen (= "dacqp", n." 13, "homens velhos
amam mulheres jovens")
so gramaticalmente aceitveis, enquanto que
* Die men (ou seja, "ra."]
* Old loue young men women (ou seja "dcqap")
so agramaticais.
5. Z. Limitaes das Gramticas Formais
Depois da demonstrao de como funciona uma Gramtica For-
mal (no caso, a Distribucional de Z. Harris) necessrio mostrar as
suas limitaes.
Elas podem ser resumidas em poucas palavras
(a) tentando fazer caso omisso do significado, a Gramtica
Distribucional prope, disfaradamente, a abolio do signo
que desde Saussure se concebe como o conjunto solidrio
de significante + significado.;
(b) o significante no existe primariamente corno su porte de
uma distribuio - conforme insinua o distribucionalis-
mo -, mas como suporte de um significado. No tem sen-
tido, alis, falar de significante se no se fala, de qualquer
forma e ao mesmo tempo, de significado. O plano da ex-
presso, enfim, est a servio do plano do contedo: aquele
o meio para que este possa exteriorizar-se de modo sen-
svel. Tanto isso verdade que os sistemas semiticos se-
cundrios (dana, teatro, sinais de trnsito, cdigo de ban-
deiras ou pontos, etc.), possuem diferentes substncias signi-
ficantes (de ordem visual, tctil, etc.);
188
(c) duvidoso que dois elementos diferentes da lngua - ainda
os pertencentes mesma classe - tenham, realmente, a
mesma distribuio (cL 5.4.8.1.1.2.): as lnguas no pos-
suem sinnimos perfeitos (se os possussem teramos um e
o mesmo elemento, no dois). O prprio Z. Harris escreveu
que "pode supor-se que dois morfemas quaisquer, A e B,
que possuam significados diferentes, difiram, tambm, em
algum ponto, na sua distribuio: h alguns contextos nos
quais um deles ocorre, mas o outro no" (Harris, 1969.7);
(d) por ltimo, nem todas as lnguas, conforme vimos em
4.10.1., organizam posies distintivas para os seus ele-
mentos.
Todas essas limitaes ficaro claras com um exemplo bem sim-
ples. Podemos verific-lo atravs mesmo das lnguas que discriminam
funes sintticas a partir da posio ocupada por seus diferentes
elementos num enunciado, como, digamos, o portugus:
uma criana rica vs uma rica criana
Mesmo tais lnguas tm a possibilidade de construir enunciados novos,
ou seja, contextos novos: por isso no se pode falar em distribuio
finita. Da construes do tipo Encontraro homens homens...
[Pe, Vieira, "Sermo da Sexagsima"), Ele gente bem (por "gente
de bem"), Eu sou mais ele (por "aposto nele"), etc..
Impossibilitados de estabelecer) cieritificarncntc, as distribuies
das formas lingsticas, os partidrios do distribucionalismo se con-
denam a um trabalho estril, O de fundamentar suas observaes em
contextos tpicos, no em qualquer contexto. Pecam, por isso, contra
o princpio cientifico da exaustividade que deve apresentar qualquer
teoria.
Malgrado tais razes e apesar, tambm, de nosso convencimen-
to de que a tentativa de elaborar uma gramtica que desconsidere
o sentido seja pouco mais do que uma utopia, a abordagem distri-
bucionalista apresenta mritos incontestveis, o menor dos quais no ,
certamente, o seu rigor metodolgico. S isso justificaria o espao
que lhe dedicamos neste livro.
189
5.3. A Gramtica Estrutural e a Gramtica
Gerativo- Transformacional
Vejalnos, agora, urna sucinta entre o Estruturalismo
e o Transforrnacionalismo, Ambos proprm. iguahnente, um mo..
delo preferido de gramtica, que ner ess rio comparar.
Os objetivos filais evidentes do modelo ruturalista podem ser
resumidos corno segue:
(a) estudar enunciados rr alizados ;
(b) excludos de qualquer cOEsidrra;lo d;1 situaiio ou da enu n..
ciaiio de contar to r-ntre o Destinatrio e o
Remeten te da menvagern l (5")
(c) tentando efetuar a sua dcsrri o (no sua explicao).
Para realizar seus ohjetivos, os estruturalistas comeam por ela-
borar uma teoria dos nveis que vai do nvel rninimo (o fonolgico)
ao nvel mximo (o fraseolgico ) passando pelo nvel mdio (o
morfolgico}, nveis esses que se acham hierarquizados de tal modo
que as unidades do nvel mximo so constitudas por unidades do
nvel mdio e estas, por sua vez. tm como constituintes as unida-
des do nvel mnimo.
A identificao de unidades no interior de cada nvel se faz
mediante a funo de contraste na cadeia sintagmtica e, slmulta-
neamente, mediante a fUTI,fo de oposio na classe paradigmtica: a
comutao a operao que pe em funcionamento ambas as funes.
O processo da comutao permitiu ao estruturalismo elaborar
uma classificao de formas e unidades lingsticas sincrnicas, ou
seja, elaborar uma taxionomia.
Os membros de classes equivalentes que se definem por sua
capacidade de substituir mutuamente em dado contexto, organi-
zam uma taxionomia paradigmtica. As unidades, que se definem
por contrastarem no interior do mesmo segmento do enunciado por
(54) BIoornfield, por exemplo, afastava a. considerao da situafo por
ser ela composta de fatores extraJingsticos. Alegava ele que o relaciona-
mento entre a mensagem e as circunstncias da sua produo, de um lado,
e, de outro, o relacionamento entre o Remetente e o Destinatrio da men...
sagern para com o mundo real, colocam em jogo infinitos fatores que ainda
no podemos reduzir a unidades mnimas, nem a oposies pertinentes, nem,
ainda, podemos ordenar hierarquicamente.
190
aquilo que se segue ou precede, organizam uma taxionomia sintag-
mtica.
Desse modo,. o que define a Lingstica Estrutural (tambm
chamada Sincrnica ou Descritiva), quer no seu eixo sintagmtico,
quer no eixo paradigmtico, o seu conceito operatrio de base, o
da estrutura elementar (cf. 1.8.).
A coexistncia do aspecto conjuntivo com o aspecto disjuntivo
funda: a relao sintagmtica de dois termos-objetos na cadeia da
fala; a correlao paradigmtica entre dois tennos-objetos no saber
implcito que a langue, Eis por que, dizem os estruturalistas, a
lngua forma sistema (redes de relaes). (55)
Precisamente porque a estrutura elementar susceptvel de ser
reduzida a uma forma mnima dicotmica, tal corno aqui a apre-
sentamos, o espcime mais puro do estruturalismo o representado
pela Escola Binarista, da qual Jakobson o grande mentor, no sculo
xx. Mais do que uma escola, um ambiente ou uma moda, o es-
truturalismo provou ser uma excelente "hiptese de trabalho", e
uma metodologia dotada de rigor cientfico, quando corretamente
empregado. Lingistas que se contam entre os maiores de todos
os tempos - Saussure, Hjelmslev, Jakobson -, e alm deles, cien-
tistas que o transplantaram do campo especfico da Lingstica para
outras reas das Cincias Humanas (Lvi..Strauss na Antropologia,
Barthes, Bremond, Greimas, Derrida e Kristeva, na Teoria Liter-
ria, T. Parsons na Sociologia, Lacan na Psicanlise, Michel Fou-
cault na Histria da Cultura, Braudel na Histria, e tantos outros),
tm, de uma ou outra forma, com maior ou menor grau de evi-
dncia, uma grande dvida para com ele.
De modo que no se poder, no futuro, traar um panorama
adequado da evoluo do pensamento cientfico no sculo XX, sem
dedicar um captulo, talvez o mais estimulante, seno o mais impor-
tante) s contribuies oriundas da hiptese estrutural.
Contudo, nenhuma escola, nenhuma hiptese ou doutrina, por
mais brilhante que seja, monopoliza a verdade. t da prpria na-
tureza das verdades da razo cientfica e dos mtodos que ela elabora,
para ter acesso intimidade dos fenmenos que estuda, o serem
provisrias: as melhores teorias freqentemente so aquelas que
. ~ 5 Nem sempre os lingistas fonnularam a tarefa estruturalista. com
precisao, Dubois ( 1969. 10), por exemplo, que tem uma notvel compreen-
so destas coisas, no v no labor estrutural seno uma "busca. das diferen-
as"J quando certo que a "pesquisa das igualdades" igualmente importante.
191
trazem em seu bojo a possibilidade de serem contestadas setori al ...
mente, porque na crtica a que se submetem est a razo de ser do
alcance transcendental da prpria cincia do homem.
O que contrape imediatamente o estruturalismo clssico
teoria gerativo-transformacional, a partir de 1957, data da publica-
o das Estruturas sintticas, de Chomsky, uma diferente concepo
dos fins da teoria lingstica e, sobretudo, do papel nela represen-
tado pela sintaxe. Implcita ou explicitamente, o estruturalismo re-
legou a sintaxe a uma obscura posio de segunda plana, nos qua-
dros da cincia das lnguas. No foi por outro motivo que, durante
muitos anos, as palavras estruturalismo e fonologia estiveram to
intimamente associados quanto significante e significado. Uma se
ligava outra, e se alguma coisa mudou, nos ltimos sete ou oito
anos, nessa relao, isso se deveu, de um ou outro modo, s pres-
ses direta e indiretarnente exercidas pela teoria gerativo-transforma-
cional que reps em circulao, de ricochete, a teoria sinttica de
Tesnire, e a teoria semntica de Hjelrnslev.
A gramtica de Chomsky nasce, antes de mais nada, como uma
teoria da sintaxe, componente que ocupa a posio central nos qua...
dros da descrio sincrnica da lngua. Essas diferentes concepes
das duas "escolas" podem ser visualizadas na Fig. 30.
Lingstica Estrutural
"Estruturas Sintxicas
Componente
sintxico
Compon,ntc
morfolgico
Componente
fonolgico
Tipos de Frases
t
Palavras-.. Classesde Pals.
t
Transcrio morfolgica
I
Morfemas -+ Classes de.
r morfemas
Mortes
t
Transcrio fonolgica
I
Fonemas .... Classes de
1 fonema.
Fones
t
Corpus
Regras

Cemponente
sintxicQ
----""'"------; Componente
fonol6sico
Fio. 30 - Comparao entre a Lingstica Estrutural e as Estruturas
Sintticas
J
de Chomsky (apud Strick, 1973. 10)
192
No deixa de ser curioso o fato de a revoluo chomskyana (56)
ser obra de um retorno consciente a estgios mais antigos do pensa-
mento lingstico. As idias que parecerarn mais originais, na sua
teoria - as concepes de produtividade, competncia / performance
"atuao", e as dos universais lingsticos -, provm da gramtica
tradicional dos sculos XVII e XVIII (Port-Royal, Descartes, Huarte.
e Humboldt) (Chomsky, 1971 .11-38, 1969b. 40-41, 1970c. 29).
Entretanto, por uma questo de justia, deve recordar-se que
muitas dessas noes repontam, ainda que embrionariarnente, na
obra de Saussure. A noo de produtividade, por exemplo, ressalvado
o nome, encontra-se assim esboada no eLG (Saussure, 1972.227):
um erro crer que o processo gerador s se produz no momento
em que surge a criao; os elementos dele j esto dados, Uma pa-
lavra que eu improvise, como in-dcot-able, existe j em potencial
(en pulssance, escreve Saussure}, na lngua; encontramos todos os
seus elementos em sintagmas como dcor-er, dcor-ation :patdonn-
-able, mani-able : in-connu, in-sens, etc., e a sua realizao na fala
um fato insignificante em comparao com a possibilidade de form-
-la." Em seu estudo sobre o fenmeno da analogia (que ele des-
creveu atravs do mecanismo da quarta proporcional), Saussure viu,
tambm, que no o elemento lingstico que est dotado da proprie-
dade gerativa: gerativas so as regras do sistema: "As palavras sim-
ples (escreve ele) so por definio improdutivas (cf. magasin,
arbre, racine, etc.). M agasinier no foi engendrada por magasin :
ela foi formada sobre o modelo de prisonnier : prison, etc. Do mesmo
modo, emrnagasin er deve sua existncia analogia corri emmaioter,
encadrer, encapuchonnet, etc., que contm maillol, cadre, capuchon,
etc." [Saussure, 1972.228) .
5.4. A Gramtica Gerativo. Transformacional
"UOla cincia que hesita em esquecer seus fundadores
est perdida ... Tudo quanto h de importante j foi
dito por algum que, no entanto, no o descobriu."
A, N. 'VHITEHEAD (apud Robert K. Merton - Sociologia,
T'eoria e Estrutura)
(56) Embora O chornskyano no seja o nico modelo de gramtica
gerativo-transformacional ( difcil dizer, com preciso, at que ponto os
modelos de Lakof, Mcflawley, Fillrnore, etc., so desviatrios em relao ao
de Chomsky), estaremos nos limitando a ele, nas pginas seguintes.
193
5.4.1. A Noo DE PRODUTIVIDADE
5.4.2. COMPETNCIA (competence) F. ATUAO (performance)
Vamos que a Lingistica Estrutural, limitando-se a estabelecer
inventrios e classificaes de unidades e nveis sobrepostos apresen-
tava uma viso taxionmica das lnguas naturais, ignorando o seu
aspecto criador. No entanto, todos sabemos que qualquer falante
nativo de um idioma pode compreender e produzir
(a) enunciados velhos (os efetivamente realizados por algum,
ouvidos e repetidos depois pelos falantes); e
(b) enunciados novos (os ainda no realizados, nem ouvidos
pelos falantes que os executam).
Na realidade, parte enunciados estereotipados, quase sempre cen-
trados na funo ftica, como "muito obrigado", "como vai?", etc.,
a maior parte dos enunciados que produzimos todos os dias so
inteiramente novos. Tal fato demonstra existir algum tipo de regu-
laridade na atividade lingstica dos falantes, regularidade essa que se
apresenta por igual nos enunciados tanto velhos corno novos. O que,
afinal nos permite formular a hiptese de que as mesmas regras que
engendraram os enunciados velhos so aplicveis para a gerao dos
enunciados novos da mesma lngua. Todo falante nativo tem essa
competncia ("cornpetence"), porque a linguagem, como viu Hum-
boldt, essencialmente energia, esprito produtivo. Essa capacidade
deriva, de um lado, de uma imitao propiciada pelo condiciona-
mento social a que estamos sujeitos, e que d conta do mecanismo
das frases velhas. Mas essa imitao no explica a prpria existn-
cia desse mecanismo, nem explica, para l das estruturas lingsti-
cas que reproduzimos, as transformaes estruturais a que elas se
sujeitam, em cada ato concreto da fala. No parecer de Chomsky,
essa faculdade inata (no dizer de Lepschy (1968. 186) a velha
idia naturalistica da "predisposio hereditria"), pois compro-
vada ern todos os homens e constitui, por isso, um universal lingiiistico.
Por esse motivo, a competncia tem sido definida como "o saber
lingstico implcito dos sujeitos falantes, o sistema gramatical que
existe virtualmente em cada crebro" (Ruwet, 1968 .1S).
Esse saber implcito pode ser aproximado do conceito de Zangue
de Saussure, com a ressalva j feita de que Saussure no enfatizou o
aspecto criador da Zangue. Por outro lado, essa competncia deve
ser cuidadosamente distinguida da manifestao exterior e atualizada,
194
num momento dado, desse saber implcito, maniCestao essa a que
Chomsky d o nome de atuao ("perormance"). A atuao, como
se v, aproxima-se do conceito saussuriano de parole.
5.4.3. PRIMEIRA Noo DE GRAMTICA GERATIVA
5.4.3.1. A Designao "Geratiuo-T'ransiorrnacionai"
Chomsky encontrou em \Vilhelm von Humboldt principalmente
urna boa idia da viso "ativa" da lngua: "Sua teoria da percep-
o de Cala (escreve Chomsky, 1970c. 29, propsito de Humboldt)
supe a existncia de um sistema gerativo de regras sotoposto
produo da fala e tambm sua interpretao. O sistema ge-
rativo no sentido de que faz uso infinito de meios finitos. Ele v
a lngua como uma estrutura de formas e conceitos baseada num
sistema de regras que determinam suas inter-relaes, arranjos e or-
ganizao. Mas essas matrias-primas finitas podem combinar-se para
resultar num produto infinito."
Tentando dar urna primeira idia do que deva entender-se pelo
termo gerativo, tal como Chomsky o concebe, Lyons lana mo de
um exemplo tirado do mbito da matemtica: "Seja a expresso
algbrica seguinte:
2x + 3y - z
Sendo dadas as variveis X:1 y e z, tomando cada uma delas o valor
de um dos nmeros inteiros, a expresso gerar, de acordo com
as operaes aritmticas costumeiras, um conjunto infinito de valores.
Por exemplo, se x = 3, y = 2, e z = 5, ento o resultado 7;
se x = 1, y -. 3, e z = 21, o resultado -10; e assim por diante.
Pode dizer-se que 7, -1O, etc., faze ln parte do conjunto de valores
engendrado pela expresso algbrica em questo. Se uma outra pes-
soa aplica as regras da aritmtica e obtm um resultado diferente,
diremos que ela cometeu um erro (erros cometidos na aplicao das
regras, erros devidos perjormancev" (Lyons, 1971.61-62).
Quanto designao gerativo-transformacional, ela apont para
duas caractersticas diferentes que qualquer teoria gramatical ade-
quada deve possuir, segundo Chomsky. Urna teoria granlalilal
gerativa sempre que fornea urna descrio estrutural (fini ta) para
todos os objetos lingsticos (infinitos) que so gramaticais dentro
do dominio da lngua natural que se examina; ela transiormacional
sempre que conceba - e descreva -- as estruturas de superfcie como
195
resultado de transformaes operadas nas suas estruturas profundas
(Cf. Langendoen, 1969. 24, nota 7).
5 .4.4. PRIMEIRA Noso DE TRANSFORMAO
l\ competncia do falante se manifesta atravs da atuao. Por
sua vez, a atuao se manifesta como uma capacidade do falante
para efetuar determinadas operaes, a partir do conhecimento de
enunciados velhos. De
1. Joo ama Maria
por exemplo, podemos construir outros enunciados, tais como
2. Maria amada por Joo
3. Quando Joo amava Maria .
4. Como Joo amasse Maria .
etc. e legtimo dizer-se que, de um certo modo, as frases 2, 3 e 4
so produzidas a partir de certas transformaes operadas sobre a
frase 1, sendo esta uma espcie de unidade elementar da enunciao,
uma frase mnima. A frase mnima do nosso exemplo apresenta
dois constituintes sintagmticos: um Sintagma Nominal (SN) que tem
a funo do sujeito e um Sintagma verbal (SV) que tem a funo
de predicado. Sua descrio estrutural seria
FI = SN (Joo) + SV (ama Maria)
fcil perceber que as deInais frases, 2, 3 e 4 se deixam des..
crever igualmente bem, com ligeiras alteraes, como modificaes
dessa mesma estrutura, de acordo com a aplicao das regras de
transformao pertinentes:
F
2
= SN (Maria) + SV ( amada por Joo),
etc.
A competncia do falante pode ser compreendida como sendo
um sistema finito de regras de transformao que, aplicadas a umas
poucas frases iniciais possibilitam-lhe gerar um nmero infinito de
frases novas, definindo-as sob uma descrio estrutural: essa, precisa-
mente a tarefa que se impe uma Gramtica Gerativo-Transfor-
macional.
196
5 .4.5. GRAMATICALIDADEj AGRAMATICALIDADE - ACEITABILIDADE/
I NACEITABILIDADE
"Todos os cirtos so fadilos
Este parelvo um cirto,
Logo, um fadilo."
CHERRV, 1971.384-
De quanto se disse ressalta uma grave deficincia das gramti-
cas tradicionais. Pois, se sabemos, por um lado, que
(a) qualquer lngua pode gerar um nmero infinito de frases
(conceito de produtividade); e, por outro lado, sabemos que
(b) qualquer gramtica necessariamente finita, j que descreve
elementos que se repetem Ce podem ser agrupados em clas-
ses), e mecanismos de combinao desses elementos que
tambm se repetem,
a concluso que se impe que nenhuma gramtica pode limitar-se
a elaborar listas de frases ou classificaes de elementos: ela ter
de dar conta no S das estruturas, mas das transformaes que tais
estruturas podem sofrer.
Ora, toda regra possui uma definio ideolgica, pois ela se
internaliza nos indivduos a partir da coero social (o conceito de
Zangue de Saussure insiste nesse particular). Toda regra ordena
fazer certas coisas de determinado modo e, ao mesmo tempo, probe
fazer a mesma coisa de modo diferente. Isso vlido para toda a
esfera de atuao do indivduo. Mas, estamos interessados nas im-
plicaes lingsticas do fato. Em portugus, por exemplo, h uma
regra que ordena antepor o Artigo ao Nome e probe, ao mesmo
tempo, posp.. lo ao Nome sobre o qual o Artigo incide. Nenhum
falante do portugus pode fazer de outro modo, visto que isso no
matria de opo individual: como diz jakobson, nada h na ln..
gua que no seja bem coletivo,
Tais regras, com suas injunes positivas e suas injunes nega-
tivas, fazem parte da competncia de todos os falantes nativos de
uma lngua. atravs delas que aceitamos certas frases como "bem
formadas" e rejeitamos outras como "mal formadas",
ou "sem sentido".
Uma frase gramatical (ou aceitvel) quando est bem for-
mada, fonolgica e sintaticamente; em caso contrrio, dizemos que
ela agramatical. Assim, as frases do portugus podem ser:
197
(I)
(II)
(III)
(IV)
bem formadas (sintaticamente) e dotadas de sentido;
bem formadas (sintaticamente) mas sem sentido;
mal formadas (sintaticamente) mas dotadas de sentido;
mal formadas (sintaticamente) e sem sentido j
Por exemplo:
5) O menino far anos amanh. (Caso I)
6) O menino sexagenrio far oitenta anos amanh. (Caso II)
7) O menino fazer anos amanh. (Caso III)
8) Far sexagenrio amanh anos o oitenta menino. (Caso IV).
5 . 4.5 . 1. Graus de Agramaticalidade
t importante observar que a agramaticalidade suscetvel de
ser apreciada. em termos de graus. Certas frases como
9. O povo vieram
10. Fazem cinco dias
so BUlis aceitveis do que outras, do tipo
11. Vieram povo o.
12. 1)ias fazem cinco.
Ter..se- serllpre em vista, alm disso, que o sentido e a gramaticali..
dade das frases, em ltima anlise, dependem do contexto do enun-
ciado e da situao da enunciao, isto -, da macro-estrutura soco-
Iingstica no interior da qual os atas de fala se produzem e adqui-
rem sentido. Lhna mensagem telegrfica como
13. Chego So Paulo seis horas
corretarnente interpretada pelo destinatrio que tiver conhe-
cimento cabal das inmeras circunstncias envolvidas no ato da
efl uuciao (pressupostos e subentendidos). Interpretantes do cdigo,
do contexto, da podero esclarecer se o remetente chega a
Paulo, ou de So Paulo. se- chega s seis horas da manh ou s
-r i- hOJ d:l tarde. qual II meio de transporte utilizado, etc ..
'1 'ud, I m lembra que toda lngua inclui, num nvel muito
p.lrficular de 11111 certo grau de indetcrniin ado da grama-
t iralidadr. lI}-} COlHO a d,. nosso exe-mplo
h () tllellllo far oitenta anos amanh
parc r-' anormal em dadas circunstncias e cm dados contextos.
198
Resta-nos sempre a possibilidade de rep-la em outros contextos que,
pelo fato mesmo de acusarem explicitamente a sua anormalidade,
acabem por legitim-la. Se digo
14. absurdo dizer que "o menino sexagenrio far oitenta
anos amanh"
a frase 6 se torna perfeitamente normal, dotada de sentido e gra-
matical (57).
5.4.6. ESTRUTURA DE SUPERFcIE E ESTRUTURA PROFUNDA
5 .4.6.1. Indicadores sintagmticos
5 . 4.6 . 2. Frases Nucleares
Um enunciado compe-se, sintagrnaticarnente, de uma serre de
morfemas. O homem recebeu uma foto, pode ser representado como
a combinatria de O -t homem + recebeu + uma + foto, na
instncia da sua estrutura de superfcie. Essa estrutura de superfcie
apresenta as seguintes caractersticas:
(1) ela est "diretarnente relacionada com a forma fontica"
(Chomsky, 1970c. 34) do enunciado;
(2) a sua representao linear;
(3) O arranjo de seus elementos submete-se a uma hierarquia.
A propsito de (2), notemos que se trocarmos a ordem linear
dos elementos componentes da cadeia, teremos ou uma orao sem
sentido ou outra orao (cf. 4.10.1, o homem viu a mulher/a mu-
lher viu o homem).
(57) Samuel Levin explica as construes poticas do tipo It is a
hungry dance, "t-. uma dana esfaimada" (Wallace Stevens), Her hair's uiarm
sibilance "a morna sibilncia de seus cabelos" (Hart Crane), Behind a face
Df hands "sob uma face de mos" (Dylan Thomas), etc., como construes
eu} que se suspenderam as restries gramaticais s possveis coocorrncias (Hayes,
1972. 180-181 ). ( claro que somente os seres animados podem saturar o
predicado morrer) mas comum dizer-se "sua voz morreu num sopro", etc.},
Em resumo, julgamentos do tipo gramatical / agramatical, dotado de senti-
do I sem sentido, se fazem em funo do contexto (em sentido amplo), isto
, da macro-estrutura em que os enunciados se realizam, a qual os submete
sua especial legislao.
199
No que tange a (3), a existncia da hierarquia entre os COlnpo-
nentes do enunciado faz-se patente na reunio das unidades simples
- que so as palavras -, em unidades maiores, os sintagmas locucio-
riais. Em o homem recebeu uma foto, o + homem se renem no
funcionamento unitrio de SN
1
(sintagma nominal), tal como ocorre
como uma + foto (SN
z
) ; mas enquanto que, num nvel mais ele-
vado da hierarquia, o SN
1
o constituinte sujeito da orao, o SN
2
parte do predicado oracional recebeu uma foto, subordinando-se,
por isso, ao ncleo do predicado, que o verbo recebeu. Desse modo,
diferente o estatuto hierrquico QO SN
1
(o homem), comparado
ao estatuto hierrquico do SN
2
, estando esse dominado pelo V rece-
beu, com o qual forma o SV (sintagma verbal) recebeu uma foto.
Essa hierarquia pode pode ser vista num diagrama como o da fi-
gura 31, abaixo:
o homem recebeu
FIo. 31
uma foto
Como escreve Chomsky (1970c. 34), "a estrutura superficial
de uma sentena, sua organizao em vrias locues, pode ou no
revelr ou refletir de imediato a sua estrutura profunda. A estru-
tura profunda no est representada diretarnente na forma do signo
lingstico: ela abstrata", .
Uma das diferenas mais notveis entre a estrutura de superfcie
e a estrutura profunda reside no fato de que esta ltima no ,
jamais, ambgua, ao passo que a primeira pode s-lo. Desse modo,
uma frase como
17. O homem recebeu uma foto de Franca
ambgua em, pelo menos, dois modos; pois essa frase pode ser in-
terpretada como
17.a. O homem recebeu uma foto' qualquer, proveniente de
Franca,
200
outra, diferindo, apenas, no que tange s regras de transformao
que sobre elas incidiram. Assim, "duas das transformaes grama-
ticais do ingls devem ser as operaes de apassivao e de interro-
gao, que formam estruturas superficiais corno as das frases (1) e
(2), a partir de urna estrutura mais profunda que, em seus traos
essenciais, tambm est por baixo da frase 3 ) ~ (Chomsky, 1970c.
39). Desse modo, o modelo da GT permite evidenciar que "todas
as transformaes gramaticais so correspondncias entre estruturas,
e que as estruturas profundas que esto por trs de todas as frases
consistem, tambm, por sua vez, de parentetizaes rotuladas"
(Id., ib.).
5.4.8. Os TRs COMPONENTES GRAMATICAIS:
SINTTICO, FONOLGICO E SEMNTICO
o que gera a interpretao semntica no a interpretao fo-
nolgica, 'que , em si, um mero veculo para a exteriorizao das
regras pertinentes (isto , da sintaxe) para a produo do significado.
Todos sabem, desde Saussure, que a relao instauradora da serniose
entre o significante e o significado arbitrria. O componente sin-
ttico funciona corno um mediador abstrato entre o plano da expres-
so (con ponente fonolgico) e o plano do contedo (componente
semntico,'. Dito de outro modo, a gramtica de uma lngua consta
de trs componentes:
(a) o componente sinttico [nico dotado da propriedade ge-
rativa] ;
(b) O componente fonolgico [interpretao externa de (a)] ;
(c) o companente semntico [interpretao de (a)].
Assim, (b) e (c) so dotados da propriedade interpretativa; so eles
os encarregados de traduzir, fonolgica e semanticamente, o corpo-
nente sinttico das lnguas. (58)
Neste livro examinaremos, apenas, o componente sinttico,
(58) No se pode calar uma importante restrio que muitos lingis-
tas, transforrnacionalistas ou no, como Lakoff, McCawley, Ducrot, Greimas,
entre outros, fazem posio que Chomsky assumiu, inicialmente, com relao
aos trs componentes gramaticais, particularmente no que tange relao
entre a sintaxe e a semntica. Para os quatro lingistas citados, a estrutura
profunda a instncia do componente semntico, no s do sinttico. Esta
opinio coincide, alis, com a concepo de Peirce e Morris, pra quem,
205
5.4.8.1. Os Dois Subcomponentes Sintticos
Chomsky prope dividir a sintaxe (o componente sinttico) de
uma lngua em duas partes (subcomponentes). O componente sin-
ttico incluiria:
(a) Um componente sintagmtico; e
(b) um componente transforrnaciona1.
5.4. B. 1. 1. O Componente Sintagmtico
o componente sintagmtico (tambm chamado componente de
base ou de "estrutura de frase" phrase structures forma a estrutura
profunda. Participam do componente de base:
(a) as regras sintagmticas (ou regras' de reescrita, regras de
ramificao, abreviadamente PS do ingls phrase
structures ;
(b) as regras de subcategorizao ;
(c) o lxico.
"Quanto ao nmero de palavras no vocabulrio, ele finito ou,
pelo menos, supomos que o seja. O conjunto de palavras varia con..
sideravelmente de um para outro falante, e h, sem dvida, dife..
renas entre o vocabulrio "ativo" e o vocabulrio "passivo" de cada
indivduo (isto , entre as palavras que esse j n v ~ u o utilizar COIllO
falante e as palavras que ele compreender, enquanto ouvinte). Para
como vimos (cf. 1.2.) t o componente semntico engloba o sirrttico. CODl-
partilhando esse modo de ver as coisas, queremos lembrar, com Saint-Jacques
1967. 27 JS), que o prprio Chomsky mudou de parecer com respeito po-
sio que se h de conceder Semntica dentro do quadro geral da teoria
gramatical. Nos Aspects of the Theory of Syntax} em 1965, ele reconheceu,
com exemplar probidade intelectual, a colocao defeituosa que viciara a
sua primeira verso da Gramtica Gerativa) reproduzida, em 1957 iSvntactic
Structures) , nos seguintes terrnos : U... s uma base puramente formal pode
propiciar um fundamento slido e produtivo para a construo da teoria
gramatical" (p. 100). Se assim Chomsky exclua a semntica da sua gra-
mtica, em 1965, nos Aspects ... , reformulava essa concepo, afirmando:
"De fato, no se pode garantir, necessariamente, que as consideraes sin-
tticas e semnticas possam ser distinguidas de modo ntido. Uma deciso
acerca das fronteiras que separam a sintaxe e a semntica - se que h
alguma - no constitui um pr..requisito para o estudo terico e descritivo
das regras sintticas e semnticas" (p. 106) .
206
simplificar, podemos dizer que o vocabulrio de uma lngua , ao
mesmo tempo, determinado, invarivel e finito" (Lyons, 1971. 68-70).
5 . 4 . 8. 1. 1. 1. Regras de Reescrita
As regras de reescrita mais as regras de subcategorizao des-
crevem a estrutura da frase. A frmula cannica de tais regras
VXW VYW
onde X um elemento gramatical que deve ser reescrito (a indicao
da regra de reescrita sendo dada pela flecha sob a forma de
outro elemento, Y, dentro do contexto limitado pelos smbolos V - W.
5 .4.8. 1. 1. 1. 1. Regras Dependentes do Contexto e Regras Indepen-
dentes do Contexto
Uma regra desse tipo contm um contexto V - W que pode ser:
(a) formado de smbolos nulos (l7 nulo e W nulo), caso
em que tal regra se diz ser "independente do contexto"
- (context [ree, abreviadamente CF). Uma regra inde-
pendente do contexto indica que se pode sempre substituir
(ou reescrever) Y por X, qualquer que seja a construo
em que X se encontre;
(b) [armado de smbolos no nulos (V no nulo e W no
nulo), caso em que tal regra se diz "dependente do con-
texto", "sensvel ao contexto", coni ext sensitiue, abreviada-
mente CS. Uma regra dependente do contexto indica que
s se pode substituir X por Y naquele contexto determinado
e no em outro contexto qualquer.
5 .4.8 . 1. 1.2. O componente de base ( PS) situa-se na estrutura
profunda
Frases como
1. O homem come a ma
2. A aluna compra os cadernos
3. O professor l a lio
4. O co morde o transeunte
no so seno variantes realizadas em determinados momentos de
um mesmo tipo de frases portuguesas que se constroem a partir da
207
classe dos artigos (Art.}, "o", "a", etc., dos substantivos (Subst.)
"homem", "ma", "aluna", "cadernos" "professor", "lio", "co",
"transeunte", etc., e dos verbos (V,) "come", "compra", "l", "mor-
de", etc. Se colocarmos em coluna, um abaixo de outro, os membros
das mesmas classes, veremos que a leitura vertical das colunas nos
possibilita revelar a estrutura desse tipo de frases,
!,

!,
O
homem come a ma
A compra os cadernos
O professor l
a
lio
O co morde o transeunte

t
Art. N V Art. N
que se poderia descrever assim (o ndice sotoposto a F indica que
se trata de um nico modelo de frases):
Fi: Art + N + V + Art + N (59)
Essa frmula descreve a estrutura subjacente da 'Fu que pode se
manifestar, nos atos concretos da fala, sob formas muito variadas
S. O professor morde a ma (ou seja, Art + N de 3. + V
de 4 + Art + N de 1)
6. O homem compra a lio (ou seja Art + N de 1, V de 2.
+ Art + N de 3)
etc., j que os membros das mesmas classes podem se substituir mu-
tuamente no mesmo ponto do mesmo contexto. , alis:, o que diz
a frmula de reescrita, j vista,
VXW 4 VYW
(59) Numa gramtica gerativa, cada palavra do dicionrio ser colo-
cada na classe sinttica a que ela pertence. No basta, pois, formular des-
cries ou definies do tipo "o nome uma palavra que designa um ser
ou uma coisa". (Lyons, 1971. 73) .
A operao de combinao, simbolizada por poderia tambm ser
indicada pela mera justaposio
Art N V Art N
ou por um pequeno arco

Art N V Art N
208
Suponhamos que V represente, na frmula acima, o primeiro
sintagma nominal (SN
1
) B O homem", X represente o V "come", e
W represente o segundo sintagma nominal (SN
2
) , "a ma". Te-
ramos. ento, a seguinte descrio da frase 1:
1. O homem
.+
come
+
a ma
( 1) Fl-+
(2) Art-
(3) N-+
(4) V-+
constitui
Aplicando a regra de reescrita, podemos gerar, a partir da frase I,
vrias outras,
1. O homem come a ma 7. O homem compra a ma
V X w V
y
W
1. O homem come a ma 8. O homem morde a ma
V X W v Y W
mediante o recurso de efetuar substituies lexicais muito simples,
de "come" por "compra", e de "come" por "morde", nos casos das
frases 7. e 8. Para tanto, basta seguir as indicaes das regras de
substituio lexical.
5.4.8. 1. 1.3. Regras de Substituio Lexical e Sistemas de Reescrita
As regras de substituio lexical permitem substituir, numa dada
descrio de estrutura de frase (PS), uma palavra particular ("come",
por exemplo), por outras palavras ("compra", "morde" ... ), per-
tencentes mesma classe da primeira ("come", "compra", "morde"
so membros da mesma classe dos verbos).
Cada regra de substituio lexical ordena fazer uma nica subs-
tituio de cada vez. Foi o que fizemos acima, "gerando" na "sada"
(out put ) do sistema de su bstituio ( direi ta da flecha), as novas
frases 7 e 8. Se ao invs de aplicar uma nica regra de substituio
em dado ponto da ~ efetuarmos substituies em todos os pontos
da PS, construiremos um sistema de reescrita. Um sistema de rees-
crita semelhante ao seguinte
Art + N + V + Art + N
i o, a, os ~
~ homem, ma, aluna, cadernos, professor,
lio, co, transeunte ~
i corne, compra,) l ~ morde ~
uma gramtica gerativa extremamente simples,
209
Pra} gramtica nos permite gerar uma grande quantidade de
frases novas perfeitamente gramaticais e dotadas de sentido.
9. O transeunte l os cadernos
10. A aluna come a ma
11. O co morde a ma, etc.
Mas ele tem, tambm, a propriedade de gerar, igualmente, novas
frases que seriam definidas como agramaticais ou sem sentido, ou
seja, ele produziria frases corno
* 12. O co l os cadernos
* 13. O homem come a lio, etc.
5.4.8.1.1 .4. Regras de Subcategorizao e Seleo Lexical
As frases 12. e 13. so inaceitveis porque se constituem com
elementos que mantm incompatibilidades contextuais: nem todas as
palavras, ainda as pertencentes mesma classe, podem se substituir
no interior do mesmo contexto (cf, 5.1.2. c.}. Devemos, portanto,
reformular o nosso esboo de gramtica gerativa, com vistas a evitar,
tanto quanto possvel, que ele engendre frases agramaticais ou sem
sentido.
Um modo simples de fazer tal reformulao consiste em subdivi-
dir as classes N e V de tal forma que elas incluam apenas elementos
que sejam corrrpativeis entre si, dotados, pois, da possibilidade de se
combinarem no mesmo contexto. Isto quer dizer que teremos de
prever regras de subcategorizao,
Observando a classe N, vemos que ela inclui nomes de vrios
seres humanos ("homem", "aluna", "professor", "transeuntes"), de
animal ("co"), de fruta ("ma") de objetos de modo geral ("ca-
demos", "lio"). A partir dessa observao, N pode ser subclassi-
ficado assim:
f Na = homem, aluna, professor, transeunte
I Nb co
N
iNc ma
lNd cadernos, lio
Observando a classe dos verbos, verificamos que ela inclui ver-
bos que indicam aes prprias aos seres humanos (Hcompra", "l") e
210
aes prprias tanto aos seres humanos quanto aos animais ("morde",
"come"). A classe V ser, pois, subclassificada como segue:
v
rVa

l Vb
compra, l, morde, come
morde, come
Art
De modo idntico, far-se- a subclassificao dos artigos:
rArt a = o
1Art b == os
l Art c = a
Fica claro que se combinarmos apenas os elementos portadores
do mesmo ndice (Art, + Na, etc.}, poderemos gerar um nmero
de frases aceitveis maior do que aquele que poderamos obter com
n sistema de reescritura anterior que no fora subclassificado.
No entanto, nem mesmo assim evita.riamos a agramaticalidade,
ja que Art, (isto . "o") poderia se combinar com qualquer elemento
de Na (" homem", "professor" "transeunte"), inclusive com a pala-
vra "a.luua" l g:erando () sintagma anmalo "o aluna", construo
que se define corno agrarnatical.
Teremos necessidade, aqui. de encontrar novas regras, organi-
zando um sistema de reescrita cada vez mais particularizado. Pode..
ramos, evitar a gerao de algo semelhante a "o aluna"
subdividindo N, em N
a l
e N
a ll
:
fr\a hornern, professor, transeunte
Na
lN
all
= aluna
e estabelecer que Art, (ou seja, "o") s se combina com N
a1
("ho-
mem", "professor", "transeunte") e nunca com Nau ("aluna").
De tudo quanto vimos se depreende que os elementos a serem
reescritos so dependentes do contexto: o contexto os condiciona em
termos de compatibilidade / incompatibilidade. Em outras palavras,
as unidades componentes do contexto sofrem o processo da seleo
lexical. Cada subclassificao adiciona um certo nmero de regras
de substituio no sistema gerativo. Elas dividem o lxico em clas-
ses e dividem estas em subclasses que se ordenam hierarquicamente.
Tal hierarquia pode expressar..se sob a forma de um diagrama arbreo
(Fig. 34):
211
FIC. 34
Contudo, os traos gramaticais de que cada elemento lxico por-
tador no se submetem a essa hierarquia. Subclassificaes sucessi-
vas poderiam, como vimos, regular, at certo ponto, as compatibili..
dades contextuais, de ta! modo que o nosso sistema se tornasse apto
para gerar o maior nmero possvel de "boas" frases e o menor n-
mero possvel de "ms" frases. Mas importante notar que ne-
nhum sistema nos daria a garantia de gerar apenas e exclusivamente
fI ases gramaticais, dotadas de sentido. Isso se deve a dois motivos:
(a) a gramaticalidade de uma lngua, tomada nos nveis mais
particulares de descrifio, mostra-se indeterminada;
(b) as incompatibilidades contextuais no se do apenas entre
classes de elementos: elas se do, tambm, entre os mem-
bros' isolados de cada classe, constituindo referncias cruzadas.
5.4.8.1 .1.5. Os Traos Gramaticais
Nenhuma regra, elo conseqncia, pode evitar completamente
o aparecimento de traos sintticos incompatuieis em determinados
contextos. Elas no evitam, por exemplo, a gerao de frases imper-
feitas, do ponto de vista da concordncia, tal como H O aluna". Cer-
tos traos sintticos (60) como [masculino] / [feminino], [singu-
lar] / [plural], [animado] /[no-animado], [humano] I [no-
-humano], etc., coexistem cumulativamente, formando conjuntos no
hierarquizados (non-ordered sets no interior de cada classe de
palavra.
A classe dos substantivos, por exemplo, possui, na instncia da
sua estru tura projunda, cumulados, os traos sintticos (semnticos)
(60) Cremos que se trata, na realidade, de traos semnticos ou semaJ.
212
[humano] / [no-humano], [singular] / [plural], etc. Mas cada
membro dessa classe possui um e apenas um desses pares opostos
de traos: "co", por exemplo, contm os traos [substantivo] +
[animado] + [no-humano] + [candeo] + [singular], etc" e,
por isso, s SE' pode combinar e,n determinados contextos, na estru ..
tura d su periicie , com um l que contenha, pelo menos, alguns dos
meJ lnos t raos,iri t(t i c() s (selnnticos) :
o
cu morde
ti [Art] ti [Subst.] ti [V]
t2 [sing.] t2 [sing.J t2 [sing.]
t3 [rnasc.] t3 [rnasc.] t3 [rnasc.] / [fern.]
t4- [animado] t4 [an imado]
tj [no-humano] t5 [humano] / [no-humano]
t6 [cJ.udeo] t6 [apertar COIIl os dentes]
.. ~ <lo t7 [algo slido]
Como se v, o trao t:! [singular] aparece nos trs termos. o
trao t3 [masculino] aparece no Art e no Subst, os traos t4 [ani-
mado] e t5 [no-humano] aparecem no Suhst e no V: eles so T'i>
dundantes e a essa redundncia se resume o problema da concordn-
cia e das compatibilidades contextuais.
A palavra "co" no pode ~ e combinar, por JS5Io. com um V
que contenha traos sintticos (semnticos] incompativeis ('OlHO,
ponhamos. "ler". Por ISsO nao tern sentido dizer "o co l.
u
t l [Art]
t2 [sing.]
t3 [ruasc.]
ti [Subst]
t2 [sing.]
t3 [rnasc.]
t4 [anirnado1
t5 [no-hurnanoj
t6 [animal]
l
t1 [\']
t2 s i n ~ ]
13 [animado]
t4 [humano]
o problema, a, que o trao t5 [no-humano] de "co" incom-
patvel com o trao t4 [humano] de "l". (61)
(61) Nurn discurso que se desvie do grau zero da linguagem, (isto ,
da norma que a linguagem apresenta quando na funo referencial), como
o caso do desvio apresentado peja poesia, pelos calembours, trocadilhos, jogos
de palavras, pela linguagem figurada, enfim, tal const ruo se torna per..
feitamente vivel. o que ocorre quando algum insulta uma pessoa cha-
213
5.4.8.1.1.6. Dois tipos de representao diagramtica do compo-
nente de base: a rvore e a parentetizao rotulada
Seja o seguinte sistema de regras de reescrita:
Axioma inicial: F
a.r. F-+SN + SV
R.2. SV-+V + SN
R.3. SN-+Art + Subst
R.4. Art-+ o, a
R.5. Subst ... professor, lio
R.6. V.... l
Essas regras nos permitem engendrar a sequncia terminal
3. O professor l a lio
mediante a observao das seguintes condies:
(a) as regras devem ser aplicadas pela ordem em que ocorrem,
pois cada regra produz os elementos necessrios para a
aplicao da regra subseqente, R. 1 deve ser aplicada
antes de R.2, R.2 antes de R.3, etc.;
( b) a flecha d a instruo de se substituir o smbolo da es-
querda (representante da classe de palavras) pelo smbolo
da direita (representante da "palavra" membro da classe);
(c) o termo esquerda de R.l (ou seja, F) nos d a cons-
truo de nvel mais elevado, que domina toda a cons-
truo. F constitui, assim, o axioma inicial, smbolo ou
cadeia inicial, ou, ainda, cadeia dada;
(d) com a aplicao seqencial e continuada das regras che-
garemos a um ponto em que nenhum smbolo aparecer
esquerda da flecha. Teremos nesse ponto uma cadeia ter-
minal, onde j no haver nenhum smbolo para ser rees-
crito, produto de uma derivao.
Partindo do axioma inicial F, teramos a seguinte derivao do nosso
sistema de reescrita, acima apresentado:
mando-a de "co". Em tal caso, o trao [humano] que a pessoa possui, ser
substitudo pelo trao [no..humano] (equivalente a [animalj) ; isso, preci-
samente, que se sente como afrontoso. Esse mecanismo de permuta de se-
mas entre dois conjuntos smicos que so apenas parcialmente diferentes
que funda a figura da metfora.
214
1. F
2. SN + SV
3. 'SN + V + SN
4. Art + Subst + V + Art + Subst
5. o + Subst + V + a + Subst
6. o professor + V + a lio
7 . o professor l a lio
(dada)
(aplicando R. 1)
(aplicando R.2)
(aplicando R. 3 )
(aplicando R. 4)
(aplicando R. 5)
(aplicando R. 6)
Esse sistema de reescrita pode ser representado diagramatica-
mente atravs de dois tipos de esquema: o esquema fenogramtico
(ou de rvore) e o esquema da parentetizao etiquetada.
A rvore. obtida colocando-se sob cada smbolo de classe os
smbolos de palavras que os substituem pela aplicao das regras,
ligando-se os substituintes e os substitudos mediante um trao.
Subst
I
I
t
I
professor
Desse modo, as relaes hierrquicas entre os constituintes permite
a reconduo dos elementos, atravs de linhas convergentes, a um
s ndulo do diagrama. ~ "De uma cadeia de elementos ligados
(62) Assim, a frase An ol d man gave the airplane to Helen "Urn velho
deu o avio para Helena" teria a seguinte rvore (cf. Langacker, 1967, 97 ss.):
____F
SN ----------= SV,----
~ I ~ >: -----
Art Adj Subst V SN 5 Prep
I I '\ :-: ~ I
I I I , Art Subst Prep SN
I I I I t I
I I I I I I t Subst
I I I , I I
I I I I I t I
ao old man give PAST the airplane to Helen
215
todos a um ndulo rotulado de A, diz-se que ela um A, ou um
membro da construo A . . . , e assim por diante. Pode dizer-se que
A tem esses elementos como seus constituintes ou que A domina esses
constituintes" (Postal, 1970, 97).
Esse tipo de diagrama descreve, tambm, frases mais complexas, do
tipo Helen sang and Alice played the [lute "Helena cantava e Alice
tocava a flauta" (I d., ib.)
F
F
_________ F",
~
SN SV SN SV
I I
I
V ~
Subst V Subst
I
//\
I
/\ r-.
I
t
I
I
I Art Subst
I
I 'I
I
I I
I I I I
Helen sing ~ S T and Alice play PAST the flute
Representa-se a a hierarquia de dominao na estrutura profunda
da frase. F, o axioma inicial, domina todo o conjunto: ele se encon-
tra na primeira etapa da derivao. SN e SV, por sua vez, na se-
gunda etapa, dominam o sujeito e o predicado, respectivamente,
etc. Por outro lado, a "sada" (output) da regra gramatical re-
presentada pelas linhas cheias enquanto que a parte que provm do
lxico (as palavras) representada pelas linhas interrompidas.
Quanto ao esquema da parentetizao rotulada (ou etiquetada),
ele obtido escrevendo-se no interior de parnteses os segmentos da
cadeia terminal que possuem a mesma dominao. Cada vez que
aplicamos uma regra colocamos entre parnteses a seqncia de ele-
mentos que dessa regra resulta. Os parnteses so rotulados, para
mostrar a dominao. Assim, a seqncia SN + SV, derivada da
regra 1, transcrita: F (SN + SV). O mesmo procedimento
aplica-se a SN + V + SN. o que d F (SI\T + S\T(v +- ""). e assim
por diante.. Logo, a frase 3, "o professor l a lio" produz, partindo-
-se do axioma inicial, F:
216
(R.3)
(R.t )
(R.2)
F ~ SN + SV ~
F ~ SN + sv <v + SN> ~
[Art + Subst] <v + SN [Art + Subst]>
F ~ + SV ~
[Art{O) + Subst] <v + SN [Art<l) + Subst]>
}' ~ SN + Sv ~ (R. 4- )
[Art (O) + Subst (professor)] <V + SN [Art (a) + Subst (lio) ] > ~
F ~ + SV
[Art(O) + Subst (profeseor ) ] <V (l) . M }
F ~ SN + SV + SN [Art(a) + Subst (hao) 1>
Cada regra parentetiza conjuntamente os constituintes da construo
definida e ao mesmo tempo rotula (etiqueta) essa construo. Da
o nome de parentetizao etiquetada. As camadas estruturais esto
tambm assinaladas: SN e SV esto num nvel mais elevado do que
seus constituintes Art + Subst e V + SN que eles etiquetam.
evidente que tanto a representao fenogramtica quanto a
parentctizao no constituem seno um "aggiornarnento-, da tra-
dicional anlise por Constituintes Imediatos (IC), que daria
Art Subst V
t r
Art Subst
o professor l a lio
SN
a lio
5N SV
o professor l a lio
F
o professor l a lio
5.4.8. 1 . 1. 7. Regras Alternantes
E possvel que desejemos, por qualquer razo, ampliar nossa
gramtica, para que ela produza, alm de frases do tipo 1 (F1) que
contm apenas um V transitivo, frases de um segundo tipo (f
2
) ,
contendo um V intransitivo. Neste caso, basta-nos introduzir regras
217
que possibilitem reescrever o SV dos dois diferentes modos. Por
exemplo:
n.t F-. SN + sv
R.2.a. SV-. VI + SN
R.2.b. SV-. V
ia l
+ Adv
R.3 SN -. Art + Subst
R.4 Art - G, a
R.5 Subst -. professor, aluna, atleta
R. 6. a. V. -... v, ensina, etc.
R. 6. b , ViDtr-' corre, viaja
R. 7. Adv -. muito
R.2.a e R.2.b, tanto quanto R.6.a e R.6.b, mostram que ne-
cessrio aplicar, ou bem uma, ou bem outra das duas possibilidades
que cada par prev, mas a escolha entre essas possibilidades livre.
Desse modo, R.2.a. - R.2.b, R.6.a - R.6.b, so regras alter-
nantes. No entanto, se o falante escolhe a possibilidade de R. 2. a.,
a alternativa R. 6 . a I R. 6 . b, deixa de ser livre, porque ela ficou
condicionada escolha anteriormente efetuada ; ou seja, escolha
R. 2. a. corresponde, no contexto, a escolha R. 6. a., escolha R. 2. b .
corresponde R. 6. b .
5.4.8.1 .1 .8. Regras Obrigatrias e Regras Facultativas
Se dividirmos a regra 3, acima, em outras duas
R. 3 + Subst
R . 4 + Subst
especificando que a R. 3 obrigatria, enquanto que a R. 4- fa-
cultativa, nossa gramtica poder gerar
O professor l a lio (R. 3)
O professor l nova lio (R. 4).
Essas construes poderiam ser representadas por rvores que es-
quematizam o indicador sintagmtico
________F------
SN
.r >; >: \
Art Subst V SN<,
J , I
I I I Adj Subst
I I I. I
I I I. I
O professor l nova lio
218
(3) H-+IJKL
(5) Q-+RSTU
(4) L-+MNOPQ
Estudando as rvores at agora apresentadas, vemos que todas as
frases que elas representam so subtipos de um nico tipo de frase
F (SN + SV)
Isto significa que, a um certo nvel de anlise (o dominado por SN
e SV), tais rvores so estruturalmente idnticas. SN e SV repre-
sentam um primeiro nvel (nvel 1).
As diferenas vo aparecer a partir do nvel inferior (nvel 2),
onde SN, por exemplo, pode ser composto apenas de Subst (como
na frase "Joo l nova lio"), ou de Art + Subst, ou de Adj +
Subst, etc., que o nvel dos constituintes do SN e do SV.
O nvel 1 (SN, SV) inclui as cadeias terminais ("o professor",
"l nova lio"): o nvel do sujeito e do predicado. O nvel 2
(Subst, V, Adv, etc.}, inclui os smbolos terminais: o nvel dos
constituintes do sujeito e do predicado.
O nvel 3 ("Joo", "o" "professor", "nova" "lio") etc., o
nvel dos elementos que provm do lxico.
Como vimos, a introduo de regras facultativas e de regras
alternantes aumenta o alcance da nossa gramtica e permite que
vrias construes sejam reagrupadas em subtipos dentro de um
mesmo tipo estrutural de frase.
5.4:8.1.1.9. Regras recursivas
Pode dar-se o caso de que tenhamos de analisar frases compos-
tas com um nmero muito grande de sintagmas ligados por e ou que:
( 1) F-+ABCD este aquele gato
A B C D
(2) D-+EFGH que pegou o rato
E F G H
que comeu o queijo
I J K L
que estava com a menina
M N O P Q
que ps o vestido... etc.
R S T U
2. exemplo: (sintagmas ligados por e) -
Vi teu irmo
e tua me
e teu pai
e teus amigos... etc.
"O encantador, fascinante, perigoso e cruel jogo da verdade."
219
Elementos como "que" e "e" acima so elementos recursivos,
ja que as seqncias deles derivadas podem, por sua vez, cont-los,
gerando um conjunto infinito de cadeias terminais. Para descrever
tais elementos recursivos poderamos ser levados a pensar que o
mtodo mais simples seria o de introduzir em nossa gramtica uma
srie de regras al ternantes :
(4- a) Subst-s Subst + e + Subst
(4- h) u h s t ~ u b s t + e + Subst + e + Subst
(4 c) Subst -+ Subst + e + Subst + e + Subst + e + Subst
mas isso no nada prtico em virtude de ser teoricamente infinito
o nmero de elementos recursivos que podem ser coordenados. cla-
ro que tal soluo nada resolve pois teoricamente impossvel intro-
duzir um nmero infinito de regras alternantes. Podemos, no entanto,
fazer com que a regra (4) seja aplicada um nmero infinito de vezes.
Esta regra (4) ser transformada, ento, numa regra recursiva. (A
regra recursiva deve prever, na sua notao, o nmero de vezes que
deva ser aplicada. )
5.4.8.1.1.10. Frases Complexas
As frases complexos so conjuntos formados de frases que perde-
ram sua autonomia sinttica (c. 4.5) de tal modo que umas se su-
bordinam a outras, privilegiando a autonomia 'sinttica do conjunto.
Desse modo, frases (ou oraes) complexas so constitudas por fra-
ses menores que podem desempenhar os papis de oraes subordina-
das ( orao COInO um todor, de um sintagma nominal) de uma clu-
sula relativa ou, ainda, de oraes coordenadas.
O seguinte esquema d conta da descrio de uma frase com-
plexa que fosse constituda por frases coordenadas (como "Eu sou
professor, e meu irmo mdico e minha irm dona de casa") :
F
~ ~
Conj F, Conj
F.
Uma frase complexa, com frases subordinadas, tal como A few
congressmen seem to realize that the administration's present foreign
palie')) ir leading the country toward an ultimate direct conirontation
with China "Uns poucos congressistas parecem dar-se conta de que
a poltica exterior da atual administrao est conduzindo o pas
220
para um definitivo confronto direto com a China" (Langendoen,
1969.10-13), pode ser visualizada como segue:
F
~
SN SV
-r-; r-.
Art Adj Subst V SV
I 1 I /\
I I ,
I I I
A few congres- seern V SN
smen ~ I
to realize
F
Af4<t yfiP
, I I =p I
rhe country! SN
I
toward
SV
~
v
1\
I \
I \
/ \
is lead-
ing
SN-
~
Art Subst Acj Adj Subst
I I
I
I
I I
I I
the adrninis- pre- Ior- pol-
tration's sent eign icy
Conj
I
I
I
I
that
Art Adj
I
I I
I ,
I I
an ultima-
te
Adj Subst SPrcp
..,~
tatlDn/ I
p\p SIN
wth
Subst
I
I
China
5.4.9. Limitaes da Gramtica Sintagmtica
Uma gramtica de estrutura sintagmtica funciona como uma
mquina markoviana que parte de um estado inicial (F, frase) e
passa por vrios outros estados (por exemplo: S N ~ Art + Subst,
ou SV--+ V + SN) at produzir uma seqncia terminal como
221
T'he man hit the ball "O homem chuta a bola"
qual j no se aplica reg,ra alguma. Tal tipo de mquina no
pode se referir a estados anteriores ou posteriores do ponto onde se
move: ela no prospectiva nem retrospectiva. Por essa razo, uma
gramtica sintagmtica limita-se a descrever a forma simples do verbo
(do tipo mas ela no serve para descrever formas do tipo
takes, has + taken, will + take, etc,
que aparecem em outros contextos em que surge o verbo "to take".
Tais gramticas so incapazes de esclarecer fatos como as am-
bigidades, ou as relaes entre os diferentes tipos de oraes, entre
oraes reduzidas e nominalizaes e oraes plenas, etc, .
"Considerando estas limitaes das gramticas de estrutura de
constituintes, Chomsky foi levado, sob influncia de algumas conside-
raes de Z. S. Harris, a formular uma nova concepo da teoria
gramatical, na qual as regras de estrutura de constituintes eram suple-
mentadas por novos mecanismos, mais poderosos, chamados trans-
formaes" (Postal, 1970. 104).
Chomsky pensa que certas modificaes poderiam descrever as
presses contextuais atravs de regras adicionais de escrita capazes
de dar conta dessa variabilidade do verbo. Por exemplo
(I) + V
(II) V --.hit, take, walk, read, etc.
(III) Aux- C (M) (have+en) (be-j-ing) (be-l-en )
(IV) M --.Wil1, can, may, shall, must
r5 no contexto /SN
I sing
D (I) 4J no contexto /SN
I pl
l passado
(II) Af + V-+V + Af #
(III) Substituir + por # salvo no contexto V - A
Inserir *no incio e no fim
(# designa a ligao ou fronteira de palavras)
Tais regras mostram que o smbolo Aux (auxiliar) indica sempre um
valor de C (que pode corresponder seja ao morfema do presente plu-
ral 4> = morfema zero, seja ao morfema do passado singular ou
plural), C tomado sozinho ou com outro(s) elementof s] :
M (verbo modal) "have + en", "be + ing", "be + en"
222
Esses trs ltimos elementos so, cada um deles, um elemento do
auxiliar (cf. Arcaini, 132) j que "have" ou "be" quando so em-
pregados como auxiliares implicam na presena do afixo (Af) "en"
ou "ing". Elementos como "have... en" e "be ... ing" so des-
contnuos (morfemas descontnuos; por exemplo, "he seerns to be
sleeping" "ele parece estar dormindo"). Eles no se deixam descre-.
ver por meio de uma gramtica sintagmtica. uma das limitaes
desse tipo de gramtica.
Uma outra limitao da gramtica sintagmtica est no seu
modo de tratar as relaes entre a frase ativa e a frase passiva.
As frases passivas se formam, em ingls, com o elemento "be + en".
Mas existem vrias restries quanto ao emprego de "be +en" para
gerar frases gramaticais;
(a) o verbo que segue "be + en" deve ser transitrvo (de outro
modo se gerariam frases como * it uias occurred);
(b) "be + en'' no pode anteceder um SN, mesmo ocorrendo
junto um verbo transitivo (o que evita gerar frases como
* Lunck is eaten John) ;
( c) quando o verbo transitivo e seguido de um SPrep
(sintagma preposicional) "by + SN" deve-se quase sempre
escolher o elemento "be + en", sob pena de se produzir
frases como * John is eating by lunch.
Por causa de tais restries, Chomsky pensa ser mais acertado
excluir a considerao da frase passiva do mbito da gramtica de
estrutura sintagmtica, pois esta no pode descrever morfemas des-
contnuos nem lidar com inverses na ordem de colocao dos ele-
mentos - e tal inverso aparece na frase passiva (do portugus,
por exemplo), onde o SN
1
"sujeito" da ativa correspondente se
transforma no SPrep "agente da passiva", ao mesmo tempo em
que SN
2
"objeto da ativa" se transforma em SN
1
"sujeito da passiva":
Frase ativa: Joo quebra o vaso
SN
1
(suj. )
v SN
2
(objeto)
Frase passIva: O vaso quebrado por Joo
SN
2
(suj. )
v SPrep
(agente)
223
5 . 4. 10. A TRANSFORMAO
As Limitaes apresentadas pela gramtica de estrutura sintag-
mtica sugeriram a formulao de um novo tipo de regras, ditas
transformacionais. Tais regras operam sobre uma cadeia terminal
e a transformam em outra (s) sequncia (s ) dotada (s) de urna dife..
rente estrutura constituinte:
( 1) SN1 + V + SN2' por exemplo, se transforma em (2) SN2 +
is V en + hy + SN1
A passagem da primeira frase para a segunda faz-se mediante
regras de trans[ormao, as quais tm a funo de relacionar os n-
veis da estrutura subjacente (profunda) e da estrutura superficial.
Uma transformao o resultado da operao de uma regra que
se aplica em duas etapas:
(a) pelo fato de aplicar-se a uma cadeia terminal (ou sequen-
cia terminal) que se deixa analisar numa seqncia deter-
minada de categorias sintagmticas, sua primeira etapa con-
siste em fazer a atribuio de uma certa anlise estrutural
s seqncias terminais que sero transformadas. Isto equi-
vale a dizer que, contrariamente ao que faz a regra de re-
escrita de uma gramtica sintagmtica, uma transformao
no afeta smbolos individuais isolados; ela no afeta nem
mesmo uma nica seqncia; ao contrrio, ela afeta todo
o indicador sintagmticq;
(b) em segundo lugar, a transformao opera certas mudanas
estruturais naquelas mesmas seqncias isoladas na primeira
etapa.
o resultado dessa transformao aplicada a um primeiro indicador
sintagmtico -,dito indicador sintagmtico subjacente - um
novo indicador sintagmtico (ou novos ii. 58.) - dito indicador
sintagmtico derivado. Qualquer frase, por mais simples que seja,
possui vrios indicadores sintagmticos, um dos quais subjacente
sendo os demais derioados. Uma sequncia que j no sofra trans-
formaes um indicador sintagmtico derivado final.
Eis um exemplo da transformao passiva T p a ~ ~ i v a ~
Tpassiva: (a) A. E. (= anlise estrutural)
224
indicador sintagmtico:
/F
SN
/ -, SV
1rt /
I I Aux VI SN
: : I ;
I . I Art Subst
I. ::;
o ru cometer um crime
seqncia terminal : o + riu + passado + cometer + um + crime
SNt Aux v, SN.
2 3 4
( b) segunda etapa: M. E. (:=:: mudana estrutural) =
1 - 2 - 3 - 4-+4 - 2 + ser - 3 + pp - pelo + 1 (PP=Particpio
crime foi cometido pelo ru Passado
5.4.10.1. Componentes da Gramtica transformacional
Uma gramtica apta para incorporar tais regras dever constar
de trs componentes:
(a) um componente sintagmtico (que d o indicador slntagm-
tico subjacente);
(b) um componente transformacional (que d os indicadores
sintagmticos derivados);
(c) um componente fonolgico (que consiste de regras morfo-
fonmicas capazes de reescrever sob uma representao fo-
ntica apropriada as cadeias terminais},
O componente fonolgico atua conformemente frmula X-+Y.
O componente fonolgico do ingls incluiria, por exemplo, regras
como as seguintes:
(i)
(ii) take + passado-e-Ztuk/
(iii) hit + passado-e-Zhitj'
(iv) I ... DI + passado-e-j' .. . DI + JidJ, onde D + It/ ou
/d/, etc.
225
5.4.10.2. Tipos de Transformao:
substituio, permuta, adio e supresso
Uma outra importante diferena entre as regras da gramtica
sintagmtica e as regras da GT deve ser assinalada. Ao contrrio
das primeiras, estas ltimas permitem efetuar operaes muito va-
riadas nas cadeias sobre as quais se aplicam. A T passiva) como vimos,
incide sobre vrios smbolos simultaneamente e comporta operaes
muito diferentes. Essas operaes - ou tipos de transformao - so:
(a) de substituio (SN2 "objeto" da ativa substituindo SN
1
"sujeito", em nosso exemplo) ;
(b) de permuta (a + b-7b + a) -. Em nosso exemplo, SN
1
vai ocupar o lugar de SN
2
, o qual, por sua vez, passa para
o lugar de SN
1
;
(c) de adio (a-e-a + b) -. Em nosso exemplo, a adio de
"2 + ser" ao constituinte Aux, bem como a adio de pp
ao V
t
e ainda a adio de pelo ao SN).
Alm dessas transformaes pode aparecer, ainda, a transformao
de apagamento ou supresso (a + Hb ou, ento, a-+ep) de certos
elementos (como quando dizemos um crime foi cometido, com su-
preso de pelo + SN
1
mediante uma TcIiPsc).
5.4.10.3. Transformaes Obrigatrias
e Transformaes Facultativas
5.4. 10.3. 1. Frases Nucleares e Frases Derivadas
Tanto quanto a aplicao das regras da GS (gramtica sm-
tagmtica) as regras de transformao da GT so ordenadas. No
exemplo que vimos, a Tpassiva foi aplicada a uma cadeia que no
havia sido, ainda, submetida T afixo. A T afixo, no entanto, uma
transformao obrigatria no sentido de que ela sempre exigida
como condio necessria para que obtenhamos uma frase gramatical.
Nenhuma frase do portugus pode dispensar a concordncia verbal
TPN (tempo, pessoa e nmero) do mesmo modo como no pode
dispensar a concordncia nominal. A concordncia do Art com o
N sobre o qual o Art incide, no que respeita ao nmero, por exemplo,
obedece s duas regras seguintes:
N..... RN + N (RN = raiz nominal; N = Nmeroj
N-. JSg (singular)
lPI (plural)
226
Assim, Chomsky distingue dois tipos de frases:
(a) frases nucleares (kernel sentences) , que se produzem pela
aplicao das transformaes obrigatrias s cadeias ter-
minais do componente com estrutura sintagmtica. Corres-
pondem frase ativa declarativa simpies, cujo modelo de
base SN + SV, como vimos;
(b) frases derivadas, que so produzidas pela aplicao de uma
combinao de regras de transformao obrigatrias e fa-
cultativas. Uma transformao facultativa, como a T
pass
'V8'
digamos, no normalmente exigida por nenhuma condi-
o interna da lngua. Exemplos de frases derivadas so
as frases passivas, interrogativas, complexas, etc.
5 .4.10.4. Transformaes Elementares
A mudana estrutural associada a cada transformao ser re-
presentada por uma seqncia finita de transformaes elementares.
Cada transformao elementar aplicada a n termos, cada um dos
quais (i) .tem uma mudana estrutural definida pela frmula
Tel ( i; S1' . ) sn) = a i
onde" ai" representa o que se coloca no lugar de "i" na seqncia
derivada.
Exemplos:
(a) em ingls, a transformao interrogativa converte
John will come
em
Will John come
atravs da mudana estrutural
Si - S2 - S3-+
S2
- S1 - Sa
que se define pela seqiincia das transformaes elementares
T el (1; S1' S2' S3) = S2;
T el (2; SI' S2' S3) = SI;
Te1 (3; SI' S2' S3) = Sa;
ou seja: S1 substitudo por S2' S2 substitudo por S1 e S3 substi-
tudo por Sa mesmo (= transformao idntica)
227
( b) Transformao passiva do francs:
Para a mudana estrutural
SI - S2 - 53 - St
4 St
- S2 + tre + pp - 8
3
- par + Sl
temos a seguinte seqncia de transformaes elementares:
Tcl (1; S1' S2' S3' S4) = S4;
Te) (2; SI' 52' 53' 54) = 52 + tre + PP;
Tel (3; SI' 52' 5:
H
S.) = S3;
Ta (4; s., S2' S:H s.) = par + SI
preciso aplicar cuidadosamente a sequencia das transformaes
elementares, da esquerda para a direita e na ordem em que apare-
cem, para chegar atribuio correta de um indicador sintagmtico
sequncia derivada.
5. 5. Limites da Gramtica Transformacional
Por vrias vezes, em seus livros e artigos, Chomsky fez questo
de enfatizar o seu dbito pessoal para com os lingistas do passado.
Sua originalidade consistiu, por isso, menos em elaborar conceitos como
o de "transformao", por exemplo, do que em ter-lhes dado uma
formalizao extremamente rigorosa. Assim, a observao feita por
Malmberg (1968. 264, nota 1) de que a transformao era aplicada
nas escolas europias muito antes do aparecimento de Chomsky no
pode diminuir em nada o mrito da obra deste; em primeiro lugar,
porque o conceito de transformao de Chomsky formalizado, en-
quanto que a noo de transformao das gramticas europias de
princpios do sculo ingnua (no-formalizada); em segundo lu-
gar, porque Chomsky nunca fez praa de originalidade ou de pio-
neirismo.
De qualquer modo, as intuies, por luminosas ou engenho-
sas que sejam, no bastam para constituir uma cincia. Saussure,
por exemplo, ao comparar a lngua a um dicionrio cujos exem-
plares tivessem sido distribudos a cada indivduo da mesma coleti-
vidade antecipou, de modo genial, a noo chomskyana de compe-
tncia ("saber implcito dos falantes"), mas Saussure no quis ou
no conseguiu desenvolver essa noo, nem a formalizou. Por outro
LO
2"0
lado, Chomsky um extraordinrio argumentador: as justificaes
epistemolgicas das premissas que ele elege para fundamentar a sua
teoria so irrepreensivelmente colocadas.
Malgrado a firmeza da sua argumentao, ela tem sido impug-
nada, aqui e ali. Isso natural e inevitvel, j que Chomsky pro-
pe uma ruptura da epistem estruturalista que veio orientando os
estudos lingisticos, ao longo do sculo vinte.
Muitas das objees que se ergueram contra a sua proposta de
uma "nova" teoria gramatical esto na raiz de certas correes
de rumo imprimidas ao transformacionalismo ; outras permanecem,
tanto quanto sabemos, sem resposta. Duas ou trs delas, entre as
mais importantes, merecem ser conhecidas, particularmente as que
tratam de noes como a da competncia, da intuio do falante,
da produtividade, e da incapacidade da teoria chomskyana para lidar
com enunciados "desviados do grau zero".
Relativamente competncia, por exemplo, Chomsky contraria,
deliberadamente, as severas regras "formuladas pela lingstica ps-
-bloomieldiana, segundo as quais o informante deve somente for-
necer enunciados, sem se pronunciar jamais sobre o que ele pensa
acerca dos enunciados que forneceu" (Lepschy, 1968.176). Corno
Chomsky se baseia nas intuies do falante, Lepschy v nisso um grave
risco: "se se indaga de algum se duas rplicas so rplicas de um
mesmo enunciado ou se so rplicas de enunciados diferentes,
expomo-nos ao risco de obter informaes no sobre o sistema fone-
mtico da lngua em questo, mas sim sobre o grau de sofisticao
cultural, sobre a inteligncia filosfica, sobre a habilidade fontica,
etc., do informante" i l d., ib.).
Ainda a propsito da competncia, definida como a capacidade
lingstica do informante, RicheUe escreveu (Richelle, 1971. 37-39)
que no verdade que a criana "adquira uma certa competncia
que a torna teoricamente capaz de efetuar um conjunto infinito de
multiplicaes". Realmente, esses comportamentos inteligentes no
se reduzem a regras generalizveis independentemente do nvel de
complexidade dos dados com os quais se trabalha: uma coisa efe-
tuar 2 x 2, e outra, bem diferente, efetuar equaes mais parti-
culares. Assim nossa competncia visual no nos permite perceber
o infinitamente pequeno e o infinitamente distanciado, e nossa com-
petncia neuro-muscular no nos permite erguer, manualmente, uma
tonelada de peso i Id., 40). No se trata, a, de uma imperfeio
da nossa performance, mas como distinguir, em tais casos, entre o
229
que deve ser atribudo competncia e o que deve ser atribudo
atuao?
Quanto ao conceito de produtividade, deve ser lembrado que
cada enunciado (utterance) nico para a ocasio em que se fez:
um enunciado um evento (Cherry, 1971.34), e temos, por isso, de
distinguir entre palavras-evento (word-tokens) e palavras-tipo (word-
-types). (63)
Como diz Chomsky, no compete ao lingista preocupar-se com
a palavra-evento ou com o enunciado-evento i sentence-tokens , de
um falante determinado (speaker-token), mas sim com o enunciado-
-tipo, que invariante, produzido pelo falante-ideal, que tambm
invariante. Ou seja, a gramtica deve descrever no a periormance,
mas sim a competence do falante-ideal. (64)
Tudo isso est muito bem, porm necessrio observar que
o falante ideal de Chomsky uma pura abstrao filosfica, sem exis-
tncia concreta. Em outros termos, se se aceita o falante ideal de
Chomsky, nega-se roturidamente qualquer possibilidade de formali-
zao cientfica de uma Semitica pragmtica; e isso difcil de aceitar.
Um outro ponto controvertido na teoria chomskyana aquele
que se refere noo de produtividade. Certos enunciados, teori-
camente possveis de serem engendrados e definveis como gramati-
cais, no so aceitveis.. Assim, a possibilidade de encaixar frases
relativas umas nas outras, at o infinito, produz enunciados inteira-
mente incompreensveis, do tipo
te rat que le chat que te chien a ch.ass a t u a mang le [romage
"o rato que o gato que o co caou matou comeu o queijo"
No parecer do lingista chomskyano, tais enunciados so consti-
tutivos da lngua pelo mero fato de que as gramticas os autorizam
- eles so, assim, possveis -. Se no os encontramos jamais num
(63) As primeiras correspondem parole (em termos chornskvanos,
perjormancev e as segundas correspondem Zangue t competence, aproxima-
damente). Cherry (op. cit., loco cit.) esclarece bem o ponto, quando lembra
que .urna contagem estatstica feita no Ulysses, de James Joyce, demonstrou
que o livro continha cerca de um milho de palavras-evento, construdas sobre
um vocabulrio de cerca de trinta mil palavras-tipo (isto , verbetes do
dicionrio) .
(64) Falante ideaJ aqueJe cuja periormance se considera ser no.
-afetada por fatores lingsticos variveis, devidas diferena das situaes,
ou s diferentes caractersticas psicolgicas dos indivduos (Katz, 1971. 103) .
230
corpus - tirante o corpus muito artificial das obras de lingstica -,
que eles so interditados por restries pertinentes pertormance
(memria, imbricao lgica impossvel de ser explicitada, etc.).
A competncia comportar, pois, regras que dem conta de enuncia-
dos "teoricamente possveis" mas praticamente excludos. Se se pode
aceitar urna competncia que se atualizaria mais ou menos perfei-
tamente em razo de acidentes da performance, no se v bem qual
estatuto psicolgico deve-se atribuir a uma competncia que no
se atualizar jamais" (Richelle, 1971.37.. 38).
Algumas outras ressalvas que Pottier (1972.12) faz s con-
cepes chomskyanas so as seguintes:
(a) o modelo de base da frase nuclear
SN + SV
inadequado, pois s se apoia no grupo de lnguas cujo enunciado
mnimo possui a forma "sintagma nominal + sintagma verbal".
Teria sido melhor, talvez, postular, no n-vel de generalizao em
que se situa a GT, como modelo de base, dois elementos, A X N,
cuja combinatria tivesse a funo constitutiva do enunciado;
(b) A GT puramente sincrnica, descurando a descrio di-
nmica (ou diacrnica) das lnguas. Ora, para que as
regras de transformao sejam aplicveis, os gerativistas
fixam a lngua, decidindo que talou qual construo
gramatical I agramatical, que tal verbo pode ou no pode
ter um sujeito animado, etc.. Assim eles se situam (exata-
mente corno os taxionomistas estticos que criticam), num
outro tipo de estaticismo, ignorando a constncia com que
. operam as foras evolutivas da lngua;
(c) A semntica gerativa exibe uma falha de base: os trans-
formacionalistas no possuem uma teoria do signo lingstico;
(d) finalmente, os gerativistas criticam a preocupao taxion-
mica dos seus antecessores; apesar disso, adotam, sem a me-
nor crtica, o resultado dos estudos taxionmicos: "advr-
bio", "conjuno", "auxiliar", "artigo", etc., so conceitos
utilizados sem uma prvia justificao metodolgica.
231
6. SEM N T I C A
"T'he patrrotic Archbishop of Canterbury Iound it
advisable ...
- Found tuhat] - said the Duck.
- Found it - the Mouse replied rather crossly
of course, you know what it means.
- I know what it means wel1 enough when I find a
thing - said the Duck -; it's generally a frog or a
worm. The question is, what did the Archbishop find ?"
Lewis CARROLL. Alice's Aduentures
in Wonderland, Cap, III
Por "semntica" entende-se, comumente, a cincia das "significa-
es das lnguas naturais". Essa definio assinala a diferena exis-
tente entre uma semntica lingstica propriamente dita, que objetiva
estudar a forma do plano de contedo das "lnguas naturais", e uma
semntica semitica que estuda a significao dos sistemas signicos
secundrios, ainda os que deixam margens para dvidas no que tange
participao, neles, da dupla articulao. (65)
(65) Ainda que "lentamente, comeam a formalizar-se os dados da "se-
mntica semitica", atravs de obras dedicadas ao estudo da significao na
moda indumentria {cf. a matriz significante, de R. Barthes in Le Svstme
de la Mode), nos mitos (cf. "A estrutura dos mitos", de Cl. Lvi-Stranss,
in Antropologia Estrutural e Jupiter, Mars
J
Quirinus 111, de G. Dumzil ) ,
na narrativa folclrica (cf. Morfologia do Conto, de VI. la. ProPPJ The
Morpholog'Y Df the North American [ndian Folktales, de A. Dundes), no
teatro (cL Le Signe au T'hatre, de T. Kowzan) no cinema (cf, as obras
de Christian Metz}, na psicanlise (cC. crits, de J. Lacan), etc. Um exem-
plo fcil de como funciona a "semntica semitica" o fornecido pela siste-
matizao dos sentidos nos sinais de trnsito. A a forma circular utili-
zada para indicar proibieJ, enquanto a forma triangular indica aduertn-
cias e a retangular, iniormaes.
232
Uma "semntica lingistica" deve abranger, de acordo com
Alan Rey (1969. 7):
(a) o estudo do lxico;
(b) o estudo das estruturas gramaticais (morfologia e sintaxe).
Ela deve, por sua vez, ser abrangida pela Semitica (no sentido
de estudo das relaes pragmticas).
Sob o pressuposto de que o sentido constitui uma evidncia, a
Semntica constitui, sem dvida, um dos mais antigos domnios da
Lingstica; mas, por isso mesmo, ela se plasmou como o "menos
cientfico" desses domnios.
Na realidade, o sentido no nunca uma evidncia, sendo, como
sabemos, o plano dos significantes a nica manifestao Iingstica.
O sentido, em si, sempre o resultado de urna interpretao. De fato,
atribuir talou qual sentido a uma mensagem significa construir uma
metalinguagem parafrsica ; ora, as parfrases so ou no cientficas
(isto , da ordem daYcompreenso intuitiva" do homem comum para
quem "as palavras dizem sempre aquilo mesmo que desejam dizer"),
ou cientficas (isto , so modelos, construtos ' mentais que obje-
tivam descrever o funcionamento dos contedos lingsticos, tal como
as frmulas matemticas ou q'uirrricas}.
So enormes os empecilhos para a construo de uma semntica
lingstica que possa pretender o ttulo de "cincia". Por causa disso,
depois de produzir dbeis resultados at o sculo passado, quando
ganhou inclusive o nome que tem, a semntica foi praticamente aban-
donada pelos estudiosos ao longo da primeira metade do sculo XX.
Um exemplo claro dessa marginalizao da Semntica pode ser
encontrado no pudor com que a Lingstica norte-americana de ins-
pirao hloomfieldiana tratou o tema dos significados. Bloomfield e seu
discpulo Zellig Harris (bem como - na sua primeira fase - Choros-
Devemos precisar, neste ponto, que a nomenclatura Semntica Semitica,
aqui utilizada, no se refere, obviamente, a unia disciplina autnorna em re-
lao Lingistica (alis, a colocao de adjetivos ao substantivo
Semntica, quaisquer que eles sejam, "Semitica") "Lingstica", "Estru..
tural"; etc., , manifestamente, urna redundncia). Assim, o nome uSe-
rnntica Semitica" expressa, unicamente, a proposta, reiteradas vezes feita
por muitos lingistas, no sentido de tratar-se separadamente os diferentes
meios de expresso com que se formaliza o universo do sentido, que Juno.
Essa colocao no tem a seu favor seno o frgil apoio das premissas didtico-
..pedaggicas e sua meno, neste livro, no implica, de nenhum modo, numa
aceitao, de nossa parte, de uma subdiviso que julgamos descabida (cf.
6.4.1. ).
233
ky, discpulo .deste ltimo), so os elos de uma extensa cadeia de es-
tudiosos que puseram a Semntica de quarentena, cadeia essa que vai
culminar com Archibald A. Hill, para quem a "nica significao
propriamente lingstica aquela que nos permite dizer se duas uni-
. dades so as "mesmas" ou se elas so "diferentes" (apud Todorov,
1966. 7).
Na Europa, os estudos sobre o sentido ganham adeptos depois dos
trabalhos pioneiros de Saussure e Hjelmslev, e seu desenvolvimento
mais acentuado pode ser localizado na dcada dos anos 60. Eis por-
que na atualidade dispomos de materiais semnticos de valor muito
desigual, que no passam de ser, na maioria das vezes, meros projetas
daquilo que vir a ser, um dia, a Semntica verdadeiramente cien-
tfica.
Os mais importantes desses resultados constituiro o objeto de
estudo das pginas a seguir. Eles devem ser conhecidos, mesmo que
sumariamente, porque deles depende a construo da Semntica dos
prximos anos. Podemos enfeix-los, todos, em cinco grandes li-
nhas de pesquisa:
(a) a linha semntica' de Saussure e Hjelmslev ;
(b) a linha semntica lgica (ou da "palavra" isolada);
(c) a linha da semntica contextuai;
(d) a linha da semntica contexto-situacional ;
(e) a linha da semntica transformacional.
6. I. A Linha Semntica de Saussure
u un mot peut tre chang contre quelque chose de
dissemblable: une ide; en outre, ii peut tre compar
avec quelque chose de mme nature: un autre mot."
SAUSSURE ]972.160
Ao conceber o signo lingstico como uma unidade de signi-
ficante mais significado, Saussure reintroduzia a Semntica no corpo
da Lingstica e reativava o interesse, ento adormecido, pelos estu-
dos dessa rea.
No CLG, Saussure distingue as relaes intra-signicas - rela-
es "verticais" no interior de um mesmo signo entre o significante
e o significado -, das relaes intersgnicas - aquelas que cada
234
signo mantm com os demais signos presentes no mesmo enunciado -.
A parole se desenvolve sintagmaticamente, ao longo de um virtual
eixo de sucesses onde cada elemento discreto ("palavra") ocupa
uma posio significativa. Graas a isso, o significado desse ele-
mento no provm da sua natureza, mas sim, por um lado, da po-
sio que ele ocupa por referncia aos outros elementos coocorrentes
em seu contexto e, por outro lado, ele depende dos elementos ausen-
tes desse mesmo contexto, mas por ele evocados, na memria implcita
da Zangue. Assim, raciocinava Saussure, um elemento lingstico
um puro valor e o seu significado fica determinado num duplo en-
quadramento: o sintagmtico, discernvel no contraste entre ele-
mentos discretos i-n praesentia na parole, e o paradigmtico (ou as-
sociativo) , discernvel nas oposies instauradas entre os membros
da mesma classe de palavras e memorizveis na Zangue.
No famoso exemplo que d daquilo a que chama "relaes asso-
ciativas", o autor do CLG mostra que todo e qualquer elemento
da langue se deixa colocar no interior de uma classe onde se associa
a outros membros formando sistema: "escola", "aprendizagem", "en-
sino", etc., so memorizveis como membros da mesma classe de
sentidos (classe da "educao", digamos), num mecanismo de "pa-
lavra-puxa-palavra" porque possuem uma mesma marca semntica
na sua base (o sema "educao"). Apesar de, com base nessa mesma
marca comum, eles se aproximarem uns aos outros, tais termos no
se confundem, entretanto.
Essa observao sugere que no eixo das associaes mnemorncas
coexistem, ao lado da igualdade parcial entre os rnernbros da rnesrna
classe, diferenas parciais que os individualizam. Esse mecanismo
institui a estrutura paradigmtica no interior das lnguas.
Assim, "marido e mulher no so sinnimos, mas essas duas
palavras possuem uma relao semntica que no existe entre ma-
rido e queijo ou hidrognio; bom e mau so diferentes quanto ao
sentido, mas esto mais prximos do que belo e vermelho ou re-
dondo", escreve Lyons .(1970.329). Tais relaes entre elementos
comutveis no mesmo contexto so relaes paradigmticas (cf.
2.5.2.).
Mas "unidades do vocabulrio podem ser, igualmente, unidas
por relaes sintagmticas: por exemplo, cabelos e loiros, latir e
co, bater e ps, etc." (ld., ibid.).
Desse modo, Saussure colocava-se como o pioneiro de uma
semntica estrutural, ao postular que uma palavra deveria ser des-
crita a partir do conjunto de relaes que a situam, como palavra-tipo,
235
nas classes da lngua (paradigmtica) situando-a, ao mesmo tempo,
como palavra-evento, nos enunciados da parole (sintagmtica).
Em outra parte deste livro vimos a definio de estrutura no
mbito da Fonologia. relativamente simples mostrar a tal
conceito, quando verificamos que existe uma mesma relao entre
pares de fonemas como
p: b:: f: v
cuja oposio proporcional porque se monta sobre a mesma di-
menso "surda" us "sonora". Esse exerccio permitiu se definisse a
estrutura fonolgica de uma lngua como a rede de oposies bin-
rias que um poucos elementos contraem entre si ao se distriburem
sobre um nmero reduzido de categorias. Em tal contexto formal,
os fonemas podem ser descritos como o lugar virtual determinado
pelo conjunto dos pontos de interseco das oposies categoriais
previstas na lngua (cdigo), sendo cada um desses pontos, isolada-
mente considerado, um trao pertinente do plano de expresso (um
lema, merisma ou trao distintivo). Nesses termos, o cdigo fonol-
gico de uma lngua pode ser diagramatizado como se v na Fig. 35:
g
v
J
I
oclusivas
b
p
I
~
~ ~
01::1
o ~ I
"aI
/
(
I
l ~ I
~ I
.gl
~ 1
-<I
~ I
-81
o, f
::;tI
L - _
Ponto de Articulao
FIG. 35 - Cdigo Fonolgico
(Apud Khlwein, 1973.42)
236
Por outro lado, a anlise semntica de um nome como quadro
deve incluir uma abertura semntica (ou valncia) capaz de prever
a sua possibilidade de combinao, em diferentes contextos-ocorrn-
cias, com predicados do tipo pintar ou desenhar ; reciprocamente,
tais predicados devem incluir um trao semntico pertinente (sema),
saturvel sintagmaticamente, atravs da sua combinao possvel com
o nome quadro.
Essa noo de interdependncia sintagmtica, ou de pressu-
posio, de considervel importncia para a anlise do vocabul-
rio de qualquer lngua. bastante vasta a sua aplicao. H. in-
terdependncia entre tais classes de verbos e tais classes de nomes,
nas quais O nome sujeito do verbo, por exemplo, ave : voar;
peixe: nadar; entre adjetivo e substantivo, por exemplo, cabelos: loi-
ros; leite : coalhado; entre verbos e "objetos normais", por exemplo,
guiar : carro; entre verbos e substantivos ligados por uma relao
instrumental, por exemplo, morder : dentes, chutar : p, e assim
por diante" (Lyons, 1970.337).
6. 2. A Linha da Semntica
Componencial de Hjelmslev
6.2. 1. PRIMEIRA NoO DE SEMA E DE SEMEMA
O xito da compreenso da estrutura fonolgica das lnguas su-
gerIrIa a Hjelmslev, reinterpretando Saussure, postular que esse pro-
cedimento, j provado na Fonologia, fosse um princpio de aplicao
universalmente vlida dentro da Lingistica. Transposto para a Se-
mntica, por exemplo, esse princpio poderia prover a condio de
construtibilidade, necessria para efetuar a descrio do sentido em
bases cientficas.
J em 1948, no artigo L'analyse struct urale du Langage (in
1971a. 34), Hjelmslev escrevia: "... Saussure afirmava que os sons
de uma lngua falada ( ... ) deveriam ser descritos ( ... ), inicial-
mente, no em termos de fontica ( ... ), mas somente em termos
de relaes mtuas, e que, do mesmo modo, as unidades do contedo
lingstico (as unidades de significao) deveriam ser descritas, ini-
cialmente, no em termos de semntica, mas somente em termos
de relaes mtuas. ( ... ) as verdadeiras unidades da lngua so
237
os relata que esses sons, esses caracteres e essas significaes repre-
sentam."
Da proclamar H jelmslev a necessidade de se localizar [igurae
(na sua terminologia, non-signs, atualrnente : semas'[, unidades me-
nores do que O signo, componentes do signo, como condio prvia
para a formalizao de uma teoria e uma tcnica cientfica de des-
crio do plano de contedo das lnguas '(66).
Assim, Hjelmslev postulava um isomorfismo entre o plano do con-
tedo e o plano de expresso das lnguas naturais.
Essa postulao , manifestamente, uma reduo epistemolgica,
um conceito derivado do princpio de coerncia cientfica exigido
para a construo devurna metalinguagem univoca e no-contraditria.
Ainda que pertena ao elenco dos postulados no-provados, em re-
lao Semntica, esse mesmo isomorfismo foi. que possibilitou a
construo de inmeras linhas morfolgicas e sintticas que se cons-
truram base da aplicao das tcnicas utilizadas para a construo
da teoria fonolgica.
A justificao dela, e um exemplo explcito de como se plasma-
ria em tcnica descritiva, foram fornecidos por Hjelmslev, num artigo
de 1957 (Paur une smantique struciurale, in 1971a.119-120): "Uma
descrio estrutural s se poder fazer sob a condio de poder re-
(66) Opondo-se teoria de Hjelrnslev, A. Martinet (1946.39-40) ob-
serva que tais figuras no existem, porque cada unidade mnima do contedo
um significado em si mesma e, portanto, continua a ser um signo com dois
nveis correlatos,
Se essa observao fosse pertinente, teramos de lhe atribuir um alcance
muito mais vasto do que aquele que o prprio Martinet lhe atribui, j que,
com base no mesmo critrio poderamos afirmar a no-pertinncia ou arti-
ficialidade da diviso das lnguas em dois planos (significante I significado);
pois, numa metalinguagem ou mesmo nos diticos mostrativos, por exemplo,
o que plano de expresso? e o que plano de contedo? por outro lado,
evidente que se se afinna que a unidade do plano do contedo j um sig-
nificado, deve afirmar-se tambm que a unidade mnima do plano da ex-
presso j um significado em si mesma: o que so "sonoro", "surdo";
"constr'itiva", etc., seno significados? Nisso tudo h uma lamentvel confu-
so oriunda da no apreenso das diferenas existentes entre os termos que
se empregam numa lngua-objeto (a ser descrita) e os termos que se em-
pregam na construo de uma meta-lngua descritiva, que construda com
os mesmos elementos da primeira. O termo "co", por exemplo, de uma
lingua-objeto, traduz-se nos termos "substantivo", "masculino", "singular",
"animado", "no-humano", "cantdeo", etc., provenientes da descrio rne-
taJingstica onde' as relaes gramaticais (ou semnticasj no se pronunciam
sobre o animal "em si", ontologicamente considerado, mas, sim, sobre a "pala-
vra" co, tal como ela se comporta na estrutura da lngua portuguesa.
238
duzir as classes abertas a classes fechadas. Na descrio estrutural
do plano da expresso conseguiu-se operar essa reduo, concebendo-
-se os signos como compostos de elementos dos quais um efetivo re-
lativamente baixo bastava para efetuar a descrio. Trata-se de uti-
lizar um procedimento anlogo para a descrio do plano do contedo.
H casos evidentes, e de h muito conhecidos, em que o contedo
de um signo decomponvel de acordo com um princpio anlogo
quele que determina a decomposio da expresso. Desta forma,
assim corno a desinncia latina - ibus compe-se de quatro elemen-
tos de expresso: i, b, u e oS, ela se compe de dois elementos do
contedo, a saber: "dativo / ablativo" e "plural". E assim como o
signo ingls am se compe de dois elementos da expresso, a e m,
ele se compe de cinco elementos de contedo: "be" (ser, estar) +
"l.a pessoa" + "singular" + "presente" + "indicativo". Esses ele-
mentos isolam-se, como se sabe, nos dois planos, atravs da prova
da comutao. esse procedimento que conviria generalizar."
Como se efetuaria a anlise componencial do sentido, preco-
nizada por Saussure - Hjelmslev? Seja o seguinte exemplo (adap-
tado de Lyons, 1970.359-361):
(1) homem
(2) touro
(3) galo
mulher
vaca
galinha
criana
cria
pintainho
Baseados na nossa compreenso intuitiva dessas palavras, podemos
estabelecer frmulas como:
homem : mulher : criana :: touro : vaca : cria
Essa equao exprime o seguinte fato: do ponto de vista semntico,
homem, mulher e criana, de um lado, touro, vaca, e cria, de outro,
possuem alguma coisa em comum; alm disso, touro e homem pos-
suem em comum algo que no compartilhado nem por vaca e
mulher, nem por cria e criana; da mesma forma, vaca e mulher
tm algo em comum, no compartilhado pejos dois ou tros pares;
etc. Chamaremos componente semntico (plerema, sernema, mar-
cador sernnr ico. categoria semntica, sema) aquilo que as palavras
dos diferentes grupos possuem em comum.
Faamos apelo, aqui, a algumas noes matemticas elementa-
res. Sendo dada uma relao numrica( o que os matemticos e os
gramticos gregos chamavam de analogia) com a forma
a : b :: c : d
239
onde o primeiro dos quatro termos dividido pelo segundo igual ao
terceiro dividido pelo quarto, podemos decompor essa relao em
fatores, aos quais chamaremos, num contexto lingstico, seus com-
ponentes; podemos, ento, substituir cada termo pelo produto dos
dois componentes:
2 : 6 :: 10 : 30
o que o primeiro par opositivo tem em comum com o segundo
a razo proporcional "3" (pois o segundo elemento de cada par
resulta da multiplicao do primeiro elemento de cada par pelo
nmero "3"). O nmero 3 , portanto, um componente semntico-
-funcional (um classema) comum s duas oposies.
Assim, tambm, em
homem : mulher : criana :: touro: vaca ; cria
temos: (macho) x (humano - adulto) : (fmea) x (humano -
adulto) : (humano - no adulto) :: (macho) x (bovino - adulto):
(fmea) x (bovino - adulto): (bovino - no adulto), coisa que
faz ressaltar o componente (razo proporcional)
jadultoj vs /no adultoj',
Assim como podemos dividir 10 em 5 x 2, podemos supor que po-
deramos decompor /humano/ ou . jmachoj em componentes semn-
ticos menores ainda.
Uma semntica estrutural s se tornaria possvel, pensava
Hjelmslev, na medida em que o nmero ilimitado de contedos do
signo fosse reduzido a um nmero limitado de [igurae - traos
mnimos - dos planos do contedo. Tais [igurae, que seriam, no
plano do contedo, o correlato dos lemas no plano da expresso,
poderiam ser identificados pelo processo da comutao (mutao en-
tre os membros de um paradigma). Essas unidades mnimas distin-
tivas do plano do contedo - ou semas - se ordenariam em feixes
para construir os sememas - feixe de semas hierarquizados e unifi-
cados num mesmo efeito-de-sentido, correlato semntico da unidade
fonolgica fonema (veja-se Fig. 36, abaixo):
240
Nom {
IDcifla.ue ANE
CHE-
VAL
MU-
LET
BCEUF
CHE-
VRE
MOU
TON
PORC;
CO-
CHON
CHIEN CHAT LAPIN CANARD DINDON OII!: PIGEON PINTADE POULE
MAte Ano td(on mulet tauTe4U ecee blier vertar ebten chat lapin canard dlndon laro plleon coq
Mle

HOlfaJ: "",o, MOllTON <lU'
couri
LA:rut =
%.&lLLt
couri
chapon
Femel1e nesl!ic ;ument mule vach, chvre brebil trure
etuen,
no
eh.Ue laplne cane dlnde Dto pleeonne plntade poule
J'eune non poulain vecu
cbe-
vreau
agne<lU
por-
celet
ccebcn
no'
ncur-
ceau
chiot cbaton ianereeu caneton
dindon-
neau
ctson
pleeon-
neau
p1ntadeau
pintadon
poulet
Nouveau-
n
A.cJrftr.zr roUBSI.
Jeune
mle
%At:-
BILLOK
80O-
Y[LLON
coe.'"
CoqUD.ET
Jeune
femelle
ecv-
LICHE
CiNl5SE A.f;ftQ.JJ;
toULEftS
J"OVu.RIIJ:
Pcr-te
(couve)
cccnon-
no
POTlle portle
porte
nche
cOU1J4e ceuve ccuve couve couvle couvl.
Partu-
rtttcn
pOu-
UneT
vlcT cbe-
vreter
agnelrt cccben-
ner
chten-
no,
c!ul-
tonner
laplner
FIO. 37 - O campo semntico do. animais domticos, em france<
(Apud Mounin, 1972.156)
ciente, e .tambm de lentido, peso, passividade" (apud Ulmann,
1964.477-487) .
Alm do que diz Bhler, preciso notar que comum estabele-
cermos equivalncias entre diferentes paradigmas quantitativos e qua-
litativos, de modo que grande (membro de um paradigma quanti-
tativo) pode substituir, em certos contextos, bom (membro de um
paradigma qualitativo). Assim se diz
(Ir.) Ce vin est honnte " um vinho honesto" bom (Pottier,
1968. 109);
(fr.) Un maigre rsultat "um magro resultado" === mau;
(port.) Um pobre resultado = mau;
(port.) Uma msica (ou: um cantor) quente = bom
Essas equivalncias so responsveis pelo fenmeno estilstico da si-
nestesia. Tal fenmeno pode ser explicado pelo paralelismo encon-
trado entre duas oposies, no interior dos campos semnticos, opo-
sies essas cujos termos antonimicos passam a ser considerados equi-
valentes.
1) 1.11. oposio: quente (A) vs frio (B)
11) 2.
4
oposio: bom (C) Vi mau (D)
Colocando-se I e II em paralelismo, constri-se uma correlao (ou
analogia, cf. 6.2.):
quente frio
A B
bom mau
C D
Os primeiros termos de cada par oposrtrvo (isto , A e C)
tornam-se substituveis no mesmo contexto; e o mesmo se d para
os segundos termos, B e D. Assim, temos:
Um cantor quente =- bom
A-=C
Um cantor frio -= mau
B==D
Outro exemplo, citado por Pottier (op. cit., 119): da correlao
procurar : encontrar :: frio : quente
obtm-se as frases do jogo de localizao de objetos escondidos:
244
"Est frio" (= longe de ser encontrado) "est quente" (= prestes
a ser encontrado).
Este mecanismo explica, tambm, o clebre verso (ingl.) A grie!
ago ("h um desgosto atrs ... ") e construes anlogas, encontrad-
as na poesia ou nos rclames publicitrios (pese dez anos menosl,
etc.) . Como observa Pottier, no se deve ver a uma anomalia se-
mntica, mas uma transformao semntica, obtida pela transfern-
cia de semas entre dois sernernas, ou pela equivalncia, arbitraria-
mente estabelecida, segundo o princpio de equivalncia (Jakobson,
cf. 1.12.4.7.) entre os termos simtricos de duas oposies corre-
lacionadas.
O que se passa , afinal, o resultado da colocao em correla-
o, de elernentos simtricos de campos semnticos diferentes. Pois
sabido, como se viu na observao de Bhler, retro mencionada,
que qualquer dos membros de um campo lxico-semntico participa
de uma intrincada rede de associaes e pode assumir, num momento
dado, a condio de ponto de partida para novos calnpos associa-
tivos. Entre os diferentes campos instauram-se, pois, subdivises in...
ternas, contendo referncias cruzadas.
O prprio lxico pode ser considerado, em seu conjunto, como
um imenso campo associativo (no dicionrio as palavras definem-se
umas s outras, num processo metalingstico interminvel), cujas
fronteiras coincidem. a cada instante, com as fronteiras da prpria
cultura que a lngua expressa.
Se isso se d no lxico, considerado na sua totalidade, o que
ocorre para cada unidade ("palavra") integrante do lxico? Como
poderia ela ser definida semanticamente? O que constitui a signi-
cao de uma palavra? E como pode ser essa significao analisada?
Nas linhas que seguem, veremos: a) a resposta de Gottlob Frege
primeira pergunta; e, (h) a resposta de Bernard Pottier segunda.
6. 3. 2. A SEMNTICA LGICA DE FREGE
6.3.2.1. Referncia, Sentido e Imagem Associada
G. Frege (1971. 19 e 51) distinguia trs aspectos na significao:
(a) a referncia (al. Bedeutung, traduzida por B. Russel como
denotation "denotao", e por Max Black como reference
"referncia"): o objeto a que se refere o signo, tomada a
palavra "objeto" no seu sentido mais amplo;
245
"autor
J as
(b) o sentido (aI. Slnn, traduzido por B. Russel como meaning
"significao" e por M. Black como sense "sentido"); o
modo como a palavra exprime a referncia; e
(c) a imagem associada (correspondendo, grosso modo, noo
de "conotao"}: a associao subjetiva que cada pessoa
faz com cada sentido-,
Com isto, Frege chamava a ateno para o fato de que o
sentido algo diferente da referncia. "Quando perguntamos:
"Qual a significao de "a estrela da manh"?; "qual a signifi-
cao de "estrela vespertina"?, se temos em mente o objeto que essas
expresses denotam (dos quais elas so nomes) as significaes das
duas expresses so idnticas pois o objeto que elas denotam o
mesmo. Mas quando consideramos o contedo dessas expresses, a
maneira como elas denotam ( ... ) ento suas significaes se afigu-
ram diferentes". (Schaff, 1969. 227). De modo anlogo, o enunciado
"Walter Scott o autor de WaverleyH
apresenta duas vezes a mesma referncia ("Walter Scott" e
de Waverley") , com sentidos e imagens associadas diferentes.
frases
"O atual rei da Frana calvo",
"Perseu matou o Minotauro",
no tm referente, mas tm sentido (= designata).
A colocao de Frege explicita trs sentidos da palavra ('sig-
niicao"
(a) privilegiando a noo de referncia, a significao mostra-
ria o signo relacionado com um objeto do qual esse mesmo
signo o nome;
(b) privilegiando a noo de sentido, a significao mostraria
o signo relacionado com o cdigo que o funda como signo;
(c) privilegiando a noo de imagem associada, a significao
mostraria o signo relacionado com o seu destinatrio.
246
6. 3. 3. O PROBLEMA DO REFERENTE
6.3.3.. 1.. Diferena Entre Referente (Denotatum) e Designatum
6.3.3.. 2. Primeira Noo de Interpretante
"Ora, pois, numa roda, dizia ele, de algum sicrano, ter-
ceiro, ausente:
- E ele muito hiputrlico ...
AD que, o indesejvel maante, no se contendo, emitiu
o veto:
- Olhe, meu amigo, essa palavra no existe.
Parou o bom portugus, a olh-lo, seu tanto perplexo:
- Como?! .. Ora , , , Pois se eu a estou a dizer?
- . Mas no existe.
A, o bom portugus, ainda meio enfigadado, mas no tom
j feliz de descoberta, e apontando para o outro, peremp..
trio :
- O senhor tambm hiputrlico ......
E ficou havendo."
J. GUUlllARES ROSA, Tutamia -
Te'fcei'fQ.S Est6'fias, 3.
a
ed., 19-67.
difcil decidir se a colocao feita por Frege do problema da
significao foi realmente benfica ou prejudicial para os estudos
semnticos. A sua noo de referncia, por exemplo (para outros
autores, referente, denotatum), por um lado introduz no seio de um
fenmeno cultural um oh[eto da realidade [en.omnica, extra-lingls-
tica, enquanto, por outro lado, faz a significao depender do seu
valor de verdade. Ora, o problema da verdade / falsidade da
ordem da Lgica e da Moral: no um problemalingstico.As
coisas se tornam mais claras quando percebemos que para apreender
o sentido da frase "o atual rei da Frana calvo" ningum necessita
saber se a Frana possui ou no, atualmente, um rei. A nica con-
dio que se impe para a inteleco desse enunciado que o des-
tinatrio dele tenha competncia lingstica para decodificar corre-
tamente as frases daquela determinada lngua.
De fato, extremamente custoso apontar o referente de uma
enorme quantidade de elementos lingsticos com os quais lidamos
diariamente. No s palavras como "amor", "justia", etc. so, a
esse respeito, problemticas, como determinadas classes de palavras
parece prescindirem de qualquer referente:
(a) as interjeies: como "al!", "ai", por exemplo, ou
247
(b) os operadores pragmticos, do tipo "faz favor!", "com li-
cena!", etc., que funcionam num nvel semitico que dis-
pensa qualquer referente ou denotado. (67)
Outros grupos de unidades lxicas em que seria difcil distinguir
o denotatum do designatum (=a conceptualizao de um denota-
tum) so:
(c) os diticos (palavras-mostradoras usadas para referir dire-
tarnente partes ou coisas do mundo extralingstico):
"isto", 'leste", "aquilo", etc.;
(d) os quantificadores: um, dez, vinte e um, etc.;
(e) os operadores profrasais: no, sim, ou, etc.;
(f) as unidades relacionais: (ingl.) the, to, etc.; (cf. Zgusta,
1971. 37).
Do mesmo modo, "os limites referenciais das unidades lxicas
so indeterminados: por exemplo, impossvel precisar a qual mo-
mento, em que etapa intermediria, deve ser estabelecida a diviso
entre colina e montanha, entre pintinho e frango, entre verde e
azul, etc." (Lyons, 1970.327).
Por tudo isso necessrio precisar o alcance dos trs aspectos
do processo da significao que vimos estudando. No que se refere
ao problema da referncia, parece desde j insustentvel a hiptese
essencialista ou realista, que deseja colocar o objeto extra-lingidstico
nos quadros da significao. E no poderia ser de outro modo, pois
o papel da linguagem exatamenie este: o de funcionar como uma
instncia de mediao entre o homem e o mundo e essa mesma
propriedade, intrnseca funo semitica, que investe as diferentes
prticas sociais do seu papel de cdigos e que instaura as unidades
desses cdigos, os signos. Assim como o signo no o objeto ou coisa
que ele representa, a linguagem no o mundo; ela , apenas, um
saber sobre o mundo, capaz de fazer-se intersubjetivo e de relacionar
conscincias. Eis porque S tem sentido falar-se de "objeto" como
(67) As interjeies so sintomas da atitude do falante (funo emo-
tiva para Jakobson, Ausdruoksjunktion para K. Bhler), e os operadores
pragmticos do tipo "por obsquio!", "tenha a bondade!"; so frrnulas uti-
lizadas pelo falante para influenciar o comportamento do destinatrio (funo
conatlva para Jakobson, Appellfunktion para Bhler); de modo que qual.
quer tentativa de isolar denotara nesses elementos remeteria o analista para
o psiquismo do falante e no para a mensagem em causa.
248
quadro de referncia comum ao remetente e ao destinatrio da mes-
ma mensagem, isto , como designatum e no como denotatum,
Uma situao de comunicao lingstica estabelece-se quando
dois indivduos participam do ato de fala e uma informao qual-
quer - um saber - transita de um para o outro. Esse ato de troca
envolve no um objeto (referente ou denotatum) mas um saber
(um designatum) e a nica condio para que a comunicao se
realize do modo mais cabal consiste na posse, pelo destinatrio da men..
sagem, de um prvio saber (implcito) sobre o saber em transmis-
so, possudo e realizado, no ato da fala, pelo destinador da mensagem.
Esse "saber implcito" o que constitui a competncia do des-
tinatrio para compreender a perjormance do remetente (1:= "saber
em transmisso"). S compreende um determinado enunciado (per.
formance) em portugus aquele que tem competncia para compre-
ender o portugus (performance e competncia relevam do remetente
e tambm do destinatrio das frases).
No nosso modo de ver, a relao entre a performance do destina-
dor (remetente) da mensagem e a competncia do destinatrio cons-
titui a nica condio para o sentido; a inteligibilidade requer um
querer fazer, um poder fazer e um saber fazer (enunciados), vista da
perspectiva do remetente e se corresponde com um saber (implcito)
sobre o saber (explcito) do destinador, quando o encaramos da
perspectiva do destinatrio da mensagem.
Se se entende uma mensagem como
'Perseu matou o Minotauro
essa compreenso no devida existncia extralingstica desses
seres mitolgicos, mas devida competncia (isto , ao saber sobre
esse saber que o cdigo); dentro do cdigo que "Perseu", "Mi-
notauro", bem como a atividade designada por "matar" esto pro-
gramados, como elementos de existncia intralingstica. Se se en-
tende a frase "Perseu matou o Minotauro" porque possvel ma-
nipular tais signos e relaes de um modo coerente dentro do c-
digo da lngua portuguesa, traduzindo, por exemplo, "Perseu" e
"Minotauro" por "seres mitolgicos", etc., como acabamos de fazer.
Para efetuar tal traduo, os falantes se valem de seu saber
sobre o cdigo, isto , de elementos ausentes da mensagem. Os sig-
nos do cdigo capazes de traduzir os signos da mensagem constituem
o interpretante da mensagem: a essa relao que chamamos sentido.
O processo da significao, desse modo, no relaciona um signo e
um CCobjeto": relaciona signos entre si.
249
Ora, o sentido dos signos , como viram Saussure e Hjelmslev,
um sentido estrutural, concebvel como o lugar (virtual) que "ele
ocupa num sistema de relaes que o ligam a outras palavras do vo-
cabulrio. Notemos que, definindo desse modo essa noo pelas
relaes que existem entre s unidades do vocabulrio, evitamos as-
sociar-lhe a hiptese da existncia dos ob ietos e das propriedades
fora do vocabulrio da lfngua em questo" (Lyons, 1970.328).
preciso, aqui, delimitar o alcance que se deve dar s pala-
vras denotatum (ou referente) e designatum, Nos termos de eh.
Morris "o designatuni no uma coisa, mas uma espcie de ohjetos
ou uma classe de objetos; ora, uma classe pode possuir muitos ele-
mentos, ou um nico elemento, ou nenhum elemento. Os denotata
so os elementos de uma classe" l Apud Ducrot - Todorov, 1972.
117). Assim, os denotata so objetos particulares, "aquilo a que se
faz referncia". Quando usamos palavras para indicar seres no
existentes, como unicrnio, [nix, Jlio Csar, temos designata (isto
, classes de seres que correspondem a lembranas resultantes de lei-
turas, etc.}, mas no temos um denotatum ou referente correspon-
dente a tais designata (cf. Cherry, 1971.180-181).
6.3.4. O PROBLEMA no INTERPRETANTE
6.3.4.1. Traduo lntracdigo : definio e denominao
6 .3 .4.2. Traduo Entre Cdigos
u a palavra canguru significa "no sei" em aborgene,
resposta que o Capito Cook obteve quando apontou um
dos animais a um nativo. H
CHERRV, 1971. 403
Ao relacionar um interpretante proveniente do cdigo e aplic-lo
sobre uma mensagem como um operador de sentido, a lngua pe
em funcionamento a sua capacidade metalingiiistica (= funo me-
talingstica); ao relacionar um operador de sentido (de modo que
os signos - ou partes de signos - de uma mensagem se transcodi-
fiquem mutuamente, no interior do mesmo enunciado), a lngua
pe em funcionamento a sua capacidade potica (= funo potica).
Em ambos os casos, o resultado dessa semiose entre signos o
surgimento do sentido; por isso, toda significao lingstica para-
[rsica. , alis, o que diz, sucintamente, a frmula de Peirce tra-
duzida por jakobson (1969. 31) -: "o sentido de um signo outro
250
signo que o traduz mais explicitamente". Essa noo, que a noo
de Peirce para interpretante, comentada do seguinte modo por U.
Eco (1971a. 34): "para localizar o que seja o interpretante de um
signo, nomeamo-lo com um outro signo, o qual possui, por sua vez,
um outro interpretante nornevel COIU outro signo, e assim por di-
ante. Teria incio, nesse ponto, um processo de semiose ilimitada,
que, por paradoxal que seja, a nica garantia para a .Iundamenta-
o de um sistema semiolgico capaz de explicar-se a si prprio,
valendo-se apenas de seus prprios meios. A linguagem seria, ento,
um sistema que se explica por si mesmo, mediante sucessivos siste-
mas de convenes que se explicam umas s outras,"
A noo de interpretante est, ainda, insuficientemente explo-
rada. No se pode precisar, a esta altura, os limites de seu alcance.
tentadora, por exemplo, a idia de que o conceito de interpretante
poderia ser utilizado para unificar numa teoria coerente toda a pro-
blemtica concernente polissemia, sinonmia, antonmia, am-
bigidade, etc., de tal modo que todos esses fenmenos pudessem
ser encarados, como j sugeriu Hjelmslev (1971a. 71), como ma-
nifestaes particulares de um nico fenmeno mais geral. De qual-
quer forma, tanto quanto sabemos, o interpretante um conceito
de valor relacionante que tende a repor em circulao nos quadros
da moderna cincia semitica, toda a complexa problemtica das fun-
es metalngsticas; em segundo lugar, esse conceito permite-nos
eliminar para sempre o espectro ontolgico e a falcia realista dos
"referentes" extralingsticos do mbito da semntica.
Significado (metalingstico) de significantes de uma lngua-
-objeto, o interpretante um operador semntico que executa basi-
camente duas operaes:
(I) de traduo iniracdigo : ao traduzir mensagens de um
cdigo-objeto A por outros elementos do mesmo cdigo
A empregados em funo metalingstica:
(a) por expanso, cujo resultado a produo de uma definio.
Ex.: "solteiro" == "homem que ainda no se casou"
(b) por condensao, cujo resultado a produo de uma deno-
minao.
Ex.: "homem que ainda no se casou" = "solteiro"
(II) de traduo eni re cdigos: ao traduzir mensagens de um
cdigo-objeto A por elementos de um outro cdigo metalin-
gistico B:
251
(a) de uma lngua natural para outra lngua natural.
Ex.: (fr.) chaise = (port.) "cadeira"
(b) de uma lngua natural (cdigo sgnico primrio) para
qualquer outro cdigo slgnico secundrio.
Ex. : traduzir a palavra cruz pelo desenho de uma cruz
(c) de um cdigo sgnico secundrio para uma lngua natural.
Ex.: traduzir o desenho de uma cruz pela palavra cruz,
croix, croce, 'etc.
A sinonmia um fenmeno derivado desse relacionamento pa-
rafrsico entre os signos.
6.3.4.3. O Problema da Sinonmia e da Antonmia
6 . 3 .4. 3 . 1. Isomorfia e Isotopia
6 . 3.4 . 3. 2. Sinnimos e Antnimos
o interpretante um signo metalingstico (ou um conjunto
deles) capl2 de propor urna equivalncia entre dois cdigos, um dos
quais - aquele a que pertence o interpretante - melhor conhecido
do que o outro - o cdigo objeto -, e pode, por essa razo, escla-
rec-lo. Em outros termos, o interpretante evidencia a isomorfia. (68)
(68) :F. sedutora a possibilidade de formalizar uma teoria do interpre..
tante a partir das afinidades existentes entre os conceitos de isomorfia e de
isoiopia. Poder-se..ia, por exemplo, utilizar o nome de isomorfia para a cor-
respondncia localizvel no sistema (ou na estrutura) de dois cdigos, re-
servando-se o nome isotopia para a correspondncia interpretatiua, quer di-
zer, localizvel no seu plano do contedo. Diramos, ento, que h isotopia
(= correspondncia de sentido)
(a) entre os trs nveis mticos ocupados pelas divindades romanas (o
nvel da soberania, representado por Jpiter, o nvel da [ora,
representado por Marte, o nvel da [ecundidade, representado por
Quirino) J e os trs estratos em que se situavam, na sociedade de
Roma, os roles do religioso, do militar e do agricuhor (cf. Dumzil) ;
(b) entre as valoraes "eufrico/disfrico" e os plos "superior/infe..
rior" do eixo vertical da espacialidade ;
(c) entre a dicotomia temporal cosmolgica (no-humana) "manh/
noite" e a dicotomia temporal neolgica (humana) "vida/morte",
etc.
A colocao que acabamos de fazer no passa, pelo menos por en-
quanto, de mera possibilidade de formalizao de uma problemtica mpla e
demasiado obscura em muitos de seus pontos.
252
o interpretante prope-se como um modelo que simula possuir
as propriedades possudas pelo signo ou cdigo que ele interpreta.
Se, dados dois conjuntos, A e B., os elementos integrantes do conjunto
A se correspondem, de um ou outro modo, com outros tantos ele-
mentos do conjunto B, dizemos que existe uma isomorfia entre os
conjuntos A e B. Assim, h isomorfia, por exemplo,
(a) entre o conjunto dos pontos de uma linha reta e o con-
junto de todos os nmeros reais (Reznikov, 1972.222).;
(b) entre uma casa e a planta de acordo com a qual ela foi
construda;
(c) entre um televisor e o seu esquema.
Como se v dos exemplos acima, a relao entre os dois conjuntos en-
volvidos no de cpia, mas, sim, de analogia: trata-se de uma rela-
o lgica, portanto (cf. Langer, 1969. 15) .
Perceptualmente, a isomorfia (e a isotopia, nos termos da nota
68) se define como o resultado da evidenciao das propriedades pos-
suidas em comum por dois cdigos diferentes: a funo cognitiva
da isomorfia a de efetuar a aproximao dos dois conjuntos (c-
digos, signos) atravs de uma operao conjuntiva, para poder pro-
por a sua correspondncia.
Mas, ao estabelecer essa correspondncia, a isomorfia (e, tam-
bm, a isotopia}, no afirma a identidade dos dois conjuntos envolvi-
dos. A correspondncia entre dois elementos que se comparam no
nunca perfeita, absoluta; em outros termos, isomorfia no significa
homomorjia (e isotopia no significa "homotopia"): assim, a planta
de uma casa no uma casa, e as mquinas so construtos anlogos
aos seres vivos, mas no so seres vivos (elas no possuem, por exem-
plo, a caracterstica biolgica por excelncia que a capacidade pos-
suda pelos seres vivos de reproduzirem-se em outros indivduos da
mesma espcie) &
Essas noes nos ajudam a compreender melhor uma srie de
coisas ligadas ao fenmeno dos sinnimos e antnimos, nas lnguas
naturais. Mirar e ver, do espanhol, guardare e uedere do italiano,
senex e uetus, do latim, jovem e novo, do portugus, big'- e large,
do ingls, so sinnimos, Dizer que tais termos so sinonmicos
equivale a afirmar a sua isotopia, mas no implica, absolutamente, em
afirmao da sua total identidade de sentido, Os termos de cada
par acima no so "sinnimos perfeitos" um de outro porque eles
no se podem substituir mutuamente no interior de qualquer contexto.
Compare-se:
253
(esp.) mirar atentamente vs * ver atentamente (agramatical)
(fr.) uoir clairement vs * regarder clairement (agrarnatical )
(iI.) uedere ait ent ament e VJ * guardare att entament e (agramatical)
(part.) um liuro novo vs * um livro joven1 (agramatical )
(ingl.) a big man vs * a large mall (agramatical i
Desse modo, se os termos desses pares sinonirnicos se correspon
dem porque compartilham a propriedade de designar o mesmo sen-
tido no interior do mesrno cdigo (da l a l l ~ u e mas no no interior
de diferentes subcdigos dessa lngua. P e pata designam, ambos,
o sentido (extremidade inferior dos mernbros inferiores" no cdigo
da lngua portuguesa (e so, a esse t tulo, sinnimos ) , mas cada urn
desses vocbulos esperialrzou-sc na designao exclusiva desse sentido
no interior de dois diferentes subcdigos: p designa "extrernida-
de inferior dos membros inferiores" dentro dos subcdigos relativos
a seres humanos e seres animais. ao passo que pata designa o mesmo
no subcdigo relativo ao seres animais, apenas. Dizemos
I. Joo feriu o p
2. () gato feriu a pata
A especializao do c-digo lingstico em suhrdigos prev diviso
da lngua em C31npos sernritjcos comunicantes Inas dominados por
marcadores semnticos distintivos de subcdigos:
(lat.) senex vs uetus
(fr.) boucne vs gueule
(port.) boca vs focinho
(esp.) jouen vs nuevo
/humano/ /animal/ Marcadores semnticos dos subcdigos
(campos ou classes sernnticas.)
Outro exemplo (Pottier, 1968. 110):
(fr. ) an vs
anne
(fr. ) Jour vs journie
(fr. ) soir vs
soire
(port. ) dia vs jornada
(port. ) noite vs noitada
/viso estreita/ /viso ampla/
254
A inexistncia de smorumos perfeitos dentro da mesma lngua
(e tambm entre lnguas diferentes), , por um lado, uma conseqn-
cia derivada do carter estrutural dos signos: o sentido dos elementos
lingsticos um sentido relacional, corno j vimos; por outro lado,
esse fenmeno , tambm, urna decorrncia lgica das limitaes
inerentes quantidade de informao envolvida nos processos inor-
macionais, a qual se expressa, em termos de previsibilidade, por uma
taxa que oscila entre os limites de zero (informao totalmente im-
previsvel, teoricamente correspondente informao absolutamente
nova) e um (informao totalmente previsvel. teoricamente corres-
pondente informao absolutamente velha). A previsibilidade
zero e a previsibilidade um assinalam, ambas, as fronteiras do
universo do no-sentido, e por isso marcam limites inatingveis na
prtica lingstica. Se uma mensagem atingisse a taxa zero de pre-
visibilidade, a informao absolutamente nova, o rdi!!o seria des-
trudo; mas, se uma mensagem atingisse a taxa um de previsibilidade,
a da informao absolutamente velha ou da redundncia absoluta,
a mensagem (que , essencialmente, produto do exercicio da liber..
dade de escolhas do falante) seria destruda. Ora, uma redundn-
cia absoluta (que seria. alm de uma impossibilidade lgica, um des-
perdcio, em termos de economia lingstica) s seria possvel se se
desse o caso de existirem, nas lnguas naturais, os hipotticos sin-
nimos perfeitos.
Em contrapartida, as lngua naturais no possuem, to pouco,
antnimos perfeitos. Assim, podemos transpor para a rea da anto-
nmia as observaes que fizemos no tocante sinonmia.
As gramticas costumam apresentar extensas listas de palavras
como (ingl.) big e little, high e low, s quais chamam de antnirnos
porque, segundo afirmam, possuem sentidos opostos. Mas o que
quer dizer possuir sentidos opostos? Significa oposto por contrarie-
dade ou oposto por contraditoriedade? (69)
(69) Julganlos que a relao, lgica da contrariedade a que se es...
tabelece entre dois termos, A e B, quando A possui o. caracterstico. semntico.
(sema)/s/ que est ausente do outro termo, B, sendo essa ausncia notada l-s/.
J a relao lgica de contraditoriedade a que se estabelece entre dois
termos, A e B, quando A possui a caracterstica /s/ e B possui a caracte..
ristica /no s/ (a contraditoriedade afirma e nega, ao mesmo tempo, uma
mesmo. camcterlstica; a contrariedade, no entanto, afirma a presena/ausncia
da mesma caracterstica). Em resumo:
/s/ vs /...s/ = relao de contrariedade
/s/ vs /no s/ .= relao de contraditoriedade.
255
Que a formao de antnimos a partir do estabelecimento de
uma relao de contrariedade ou con tradi toriedade en tre dois ter-
mos bastante produtiva, nas lnguas naturais, atesta-o a existncia
de pares como trazer / levar, puxar / empurrar, lembrar / esquecer.
etc., as quais integram enunciados que tm como ponto de referncia
o espao em que se situa o sujeito da enunciao (marco zero na
orientao espacial: {(aqui"; marco zero na orientao temporal:
Uagora") .
A partir dessas comprovaes, podemos aceitar, numa primeira
abordagem, as definies seguintes:
(a) so sinonmicos dois termos, a e b, se as frases que obtemos,
comutando-os, possurem, sob algum ponto de vista, senti-
dos correspondentes;
(b) so antonirnicos dois termos, a e b, se as frases que obte-
mos, comutando-os, possurem, sob algum ponto de vista,
sentidos opostos (contrrios ou contraditrios).
Considerando a inexistncia de sinnimos ou antnimos perfei-
tos, trata-se, em ambos os casos, de uma transformao do sentido
original da [rase-corpus, ohjeto das manipulaes sino-antonirnicas.
Em qualquer dos casos, o fenmeno da sino-antonmia empenha, como
se v, relaes lgicas, ou seja, relaes estruturais. Isto significa que
a sino ..antonmia no , contrariamente ao que se cr, uma proprie-
dade das palavras em si, mas , isto sim, uma propriedade estrutural
do cdigo, ou melhor, das relaes que instauram as estruturas.
Se os elementos lingsticos se definem qua valores, como vi-
ram Saussure e Hjelrnslev, porque eles esto como que fixados
pela malha das relaes internas que organiza o cdigo lingstico:
a sinonmia uma dessas relaes (Lyons, 1970. 329), a antonmia
outra. So essas relaes que, aplicadas a determinadas partes do
vocabulrio de uma lngua, reorganizam-nas como microestruturas
(campos semnticos, subcdigos ... ) anlogas estrutura mais inclu-
siva do cdigo lexical. Por isso, Lepschy (1968. 163) escreve que o
elemento a tem um sentido diferente de b se, feita a troca de a
por b no contexto x - y, o sentido do enunciado xby for diferente do
sentido do enunciado xay. Mas o que nos dir, ento, se xby pos-
sui ou no um sentido semelhante ao sentido de xay? A resposta :
um contexto mais uasto, W - r, "capaz de incluir o contexto de par-
tida, x - y, eomo, apenas, um de seus elementos constituintes. O sen-
tido uma decorrncia do contexto: o sentido de um gramema de-
256
pende do seu contexto imediato, o lexema ao qual o gramema se
prende, assim como o sentido das palavras depende do contexto fr-
sico no qual elas se inserem, e o sentido das frases depende do con-
texto mais amplo do texto que as enclausura. Desse modo, uma
frase como
3. O crculo quadrado
x a y
definida como "sem sentido" (na realidade, uma frase cujos ter-
mos se ligam por uma relao antonmica de contraditoriedade) ,
readquire sentido se a movemos para o interior de um contexto
mais amplo:
4. errado
I
\V
dizer que o circulo quadrado
I
I I
x a y
I
z
Essas operaes de substituio entre elementos de cdigos (ou sub-
cdigos) diferentes, explica boa parte dos mecanismos lingisticos
produtores dos efeitos retricos e poticos. Seja, por exemplo, x - y
o seguinte contexto:
5. Joo feriu-se no ........ com o revlver
x
y
Sendo
a = p, e b= pata, teramos:
Sa. Joo feriu-se no p com o revlver
x a y
Comutando-se a : b, construiramos a frase
Sb. Joo feriu-se na pata com o revlver
Em Sa. temos um enunciado mono-isotpico, pois ele nos d
apenas uma informao sobre o que aconteceu a Joo; em 5b., te-
mos um enunciado bi-isotpico: ele nos d, tal como Sa., uma infor-
mao sobre o que aconteceu a Joo, mas, ao mesmo tempo, ele
informa quem Joo. Em outros termos, a troca de a de xay por b
formando xby, provocou uma transformao sensvel do sentido de
xay, passvel de levar interpretao do termo b como antonmico
do termo a, na medida em que a contm o marcador semntico
257
/humano/ (sendo um item lxico do subcdigo referente a pessoas),
quando b contm o marcador semntico janimal/ (sendo um item
lxico do subcdigo referente a animais). Se atualizarmos a oposi-
o virtual entre os dois subcdigos, envolvidos, ento p e pata
valem como antnimos e so mutuamente incompatveis no contexto
x - j'. Situadas, contudo, no interior de um contexto maior, por
exemplo,
6 . ./\. parte dos membros inferiores com a qual os seres
animados apiam-se no solo chama-se ...
elas podem ser palavras sinonmicas, No cdigo da lngua portuguesa,
p e pata) que pertencem mesma classe de sentido "extremidade
inferior dos membros inferiores dos seres animados", so expresses
sinonmicas. Em concluso: as palavras p e pata so sinnimas
enquanto membros do mesmo cdigo, mas so antnimas enquanto
membros de diferentes subcdigos.
Quando elementos de diferentes subcdigos aparecenl contextua-
lizados na mesma frase, ocorrem efeitos de sentido retricos ou poti-
cos. Seja o contexto x y possuidor de marcadores semnticos do
subcdigo da /temporalidade/:
i. H um
x
atrs
y
Se preenchermos o ponto lacunar do contexto, com um termo a que
contenha, tambm, um marcador semntico I temporalidadeI, o re-
sultado urna frase banal, no grau zero:
8. H um minuto atrs
x a y
Isso se d) entre outras razes) porque o termo a pertence ao mesmo
subcdigo j assinalado pelo marcador semntico JtemporalidadeJ)
presente em 7. Suponhamos) no entanto) que a lacuna do contexto
7 seja ocupada por um termo pertencente a um subcdigo diferente,
cujo marcador temporal seja /sentimentos disfricos/; teramos) ento,
a substituio de a (minuto), do subcdigo l\., por b (digamos, des-
gosto'[, do subcdigo B:
9. H um desgosto atrs (70)
x b Y
( 70) t um modo de explicar o mecanismo que engendrou o clebre
verso grie] ago,
258
Se entre o termo comutado, a, e o termo comutante, b, houver uma
relao de similaridade, ento b uma metfora de a. Assim, b,
pata, na frase 5b (Joo feriu-se na pata . . . ) uma metfora de a, p.
Se, por outro lado, entre o termo comutado, a, e o termo comu-
tante, b, existir uma relao de contigidade, de tal modo que
(I) b parte constituinte de aJ"
(I I) b causaJ sendo a o efeito (ou vice-versa) ;
(III) b contedo e a o continente (ou vice-versa),
ento b uma metonmia de a. Temos metonmias em:
10. "Ganhar o po . . . " (caso (I): a = alimento, o .todo;
b = po, parte desse todo);
11. " ... com o suor . . . " (caso (II) : a = cansao, a causa;
b = suor, o efeito)
12. "Beber um copo" (caso (III): a = cerveja, gua, etc.,
o contedo; b = copo, o continente).
6.3.4.4. Metfora e Metonmia
6.3.4.5. Sindoque Particularizante e Sindoque Generalizante
6.3.4.6. Polissemia
Em 6.3.1. vimos que os campos semnticos so estruturados a
partir de associaes rnrrerrirricas cujo ponto de partida aleatrio.
Dada uma palavra qualquer, podemos associ-la mentalmente com
vrias outras, atravs do mecanismo dos parciais semnticos iguais.
o que ocorre nos jogos de "palavra-puxa-palavra".
Seja, por exemplo, a palavra embarcao (as flechas indicam
associao) :
embarcao ~ e l e i r o
canoa
iate
jangada
FIG. 38 (adaptado de Dubois, Jacques et al, 1970.104)
As palavras ligadas pela flecha palavra embarcao pertencem,
todas, a uma mesma classe de sentidos: elas formam um paradigma
semntico (cf. 2.5.3.). Como a relao conjuntiva que as corre-
259
laciona em nossa memoria da lngua um mecanismo dinmico e
aberto, qualquer das palavras dessa classe paradigmtica pode con-
verter-se, por sua vez, em novo ponto de partida para a criao de
outros campos semnticos. A aplicao continuada da mesma ope-
rao associacionista pode dar-nos, por exemplo, a seguinte srie de
elementos (Fig. 38).
embarcao quilha----. .
canoa casco .
iate vela
jangada .
A Fig. 38 enseja as seguintes observaes:
(1) uma leitura vertical das colunas nos proporciona elementos
de dois campos semnticos diferentes (a primeira coluna resume o
campo semntico das embarcaes, e a segunda resume o campo
semntico das partes constituintes dos veleiros), dominados cada um
deles pelo termo esquerda, de onde partem as flechas.
Em relao ao sentido, h uma importante diferena a assinalar
en tre as duas colunas:
(la) Os elementos da primeira coluna podem ser descritos, de modo
sumrio mas compreensvel, atravs de dois marcadores semn-
ticos, o primeiro dos quais , obrigatoriamente, /embarcao/,
sendo o segundo um marcador que caracteriza especificamente o ele-
mento a ser descrito. Por exemplo:
veleiro == /embarcao/ + la velai;
jangada = /emharcao/ + Ide paus roliosj', etc.
Os elementos da primeira coluna pertencem mesma classe para-
digmtica, porque qualquer um deles pode designar, por si mesmo,
uma embarcao e, no tocante a essa designao, a presena de um
deles, numa frase, exclui automaticamente a presena de qualquer
outro membro da mesma classe; na frase
1. A embarcao era um(a) ...
a lacuna pode ser preenchida ou por "veleiro", ou por "canoa", ou
por "iate", ou por "jangada", pois tais elementos so semelhantes.
Mas eles no so iguais: cada um desses termos do subcdigo das
embarcaes pertence a um subsubcdigo diferente; jangada e CQ-
260
noa so embarcaes para a pesca, veleiro embarcao para a pr-
tica desportiva, iate uma embarcao de recreio. A substituio de
um elemento pertencente a um desses subcdigos por outro elemen-
to pertencente a outro subcdigo produz uma metfora (cf.
6.3.4.3.3.) :
2. O jangadeiro saiu a pescar no seu iate
3. O milionrio organizou um cruzeiro no Mediterrneo, a
bordo da sua jangada
(lb) J os elementos arrolados na segunda coluna, proa, casco, vela,
no so embarcaes, mas partes delas: o mecanismo pelo qual
os associamos foi o da anlise (= decomposio de um todo em
suas partes constituintes), sendo o todo, neste caso, o veleiro, mem-
bro da primeira coluna. Nenhum dos membros da segunda coluna
constitui, por si s, uma embarcao e a prova disso que podemos
defini-los atravs do marcador semntico /parte de uma embarcao/,
seguido do marcador semntico especfico. Por exemplo:
proa = /parte de uma embarcao/ + /dianteira/
casco = /parte de uma embarcao/ + /que entra em con-
tacto com a gua/
Sendo partes de uma embarcao, tais elementos podem co-
-ocorrer na mesma frase:
4. A embarcao se compunha de proa, casco, vela, ...
(2) uma leitura horizontal da Fig. 38 pe em evidncia uma
srie de relaes (sintagmticas) de incluso, de duas ordens:
(2a) feita da esquerda para a direita, passamos de elementos gene-
ralizantes para elementos cada vez mais particularizantes: em-
barcao o termo mais abrangente) ao passo que quilha O
mais abrangido (a quilha parte da proa que, por sua vez, parte
de um veleiro, o qual por sua vez um tipo de embarcao):
261
embarcaes
veleiro
proa
quilha
(2b) feita da direita para a esquerda, passamos dos elementos mais
particularizantes para os elementos mais generalizantes, A me-
tonmia, que j vimos construir-se no eixo sintagmtico, diz
respeito tanto a fenmenos que relevam da ordem de (2a) quanto
da ordem de (2b), acima. Tal como a concebemos, aqui, a denomi-
nao mttonmia pode ser aplicada na qualidade de palavra-cobertu-
ra para dominar dois tropos diferentes: a sindoque generalizante
e a sindoque particularizante.
Temos sindoque generalizante quando b, o termo comutante,
o todo em relao ao qual, a
J
o termo comutado, ou uma espcie
ou uma parte constituinte, ou seja, quando se d o caso (2a) acima.
Exemplo:
5. O jangadeiro saiu na sua embarcao (a -= jangada; b
embarcao)
Temos sindoque particularizante quando b uma parte cons-
tituinte de a, o termo comutado - caso (2b), acima -:
6. Saiu o jangadeiro com sua frgil quilha (a = jangada, o todo;
b -= quilha, a parte).
Uma palavra qualquer, iate, por exemplo, pode assumir diferentes
valores conforme as relaes estruturais que a afetem. Esses valores
podem repropor, at mesmo, uma nova conveno associativa entre o
plano do contedo e o plano de expresso dessa palavra. Assim, a rela
o entre o plano de expresso (PE) e o plano do contedo (PC) da
palavra iate, definida nos termos da norma lingstica (ef. 2.2.2. ), ou
seja, em grau zero, pode ser visualizada como' segue (Fig. 39) :
262
PE:
PC:
['jati]

Uiate"
FIG. 39 - O signo cm grau zero
Se ao PC "iate" fizermos corresponder no o PE ['jati] mas o PE de
outro membro qualquer da mesma classe paradigmtica, pertencente a
um subcdigo diferente (cf. a frase 3, acima), teremos uma metfora,
representada na Fig. 40:
PE
PC "iate"
FIG. 40 - Metfora
Mas o sentido "iate" pode ser dado, tambm, por membros de outros
paradigmas, com os quais ele esteja numa relao lgica de incluso
o que dar' origem a uma sindoque generalizante, se "iate" for o ter-
mo includo (c, Fig. 41)
PE
PC
FIG. 41 - Sindoque Generalizante
ou a uma sindoque particularizante, se se der o caso de ser "iate"
o termo incluinte (cf. Fig. 42) :
PE
PC
FIG. 42
rkila]
t
"iate"
Sindoque Particularizante
Uma representao esquemtica desse conjunto de fenmenos dada
abaixo, na Fig. 43 (as letras maisculas usam-se para o PE, as mins-
culas para o PC) :
(D) [z'gada]
I
I
I
(B) [jbarka
4
sW] (A) ['jati] ['kiXa] (C)
I I I
(b) "embarcao" (a) "iate" "quilha" (C)
FIO. 43 - Representao Conjunta das Figuras 39 a 42
263
Temos, a figuradas, as seguintes ocorrncias:

B b ] signos em grau zero (sem "desvio"}
C cJ
B a = sindoque generalizante j
C a == sindoque particularizante l mctonmias
D a = metfora
todas j abordadas neste tpico; mas temos, alm __disso, as represen-
taes de diferentes planos de expresso (['jati], ['kia], [jbar-
ka'sW]) para o mesmo efeito de sentido (PC "iate), o que caracte-
riza a sinonmia (cf. Fig. 44):
FIO. 44 - Sinonmia
e, inversamente, na mesma Fig. 43 aparece a representao de dife-
rentes sentidos atravs de um mesmo PE, o que constitui o fen-
me.no da 'polissemia, cf. Fig. 45:
PE
PC
]

FIG. 45 - Polissemia
6.3.5. A DESCRIO SEMNTICA DE POTTIER (71)
6.3.5.1. Sema, Semema, Semema Absoluto
e Semema Relativo
Sabe-se que no existem duas cadeiras idnticas. Isso no im-
pede que as pessoas se ponham de acordo quando falam sobre ca-
deiras, o que demonstra existir uma srie de traos pertinentes na
noo desse objeto, srie essa que conhecida pelos vrios falantes
(71) Apud Baldinger, 1970. 75 S5.
264
da mesma lngua. Quais so os traos distintivos que compem o
"objeto mental" cadeira e fazem de "cadeira" uma unidade lxica?
Se uma pessoa d regularmente a resposta Ixl quando a co-
locamos diante de uma srie de objetos (Xl, r ... x
n
) , ento [x] a
unidade lxica (na terminologia de Pottier, lexia) que designa tais
objetos nessa lngua. Tomando vrios objetos designados pela lexia
"cadeira", faamos a descrio de cada um deles do modo mais com-
pleto (Fig. 46). O smbolo "q" designar as caractersticas encon-
tradas em todos eles e os sinais (+) e (- ) marcaro, respectiva-
mente, a existncia ou no dessas caractersticas em cada cadeira in-
dividualmente considerada.
ql = encosto .
q2 = veludo .
q3=4ps .
q4 = de madeira .
q5 = para sentar-se
Cad. 1
+
+
+
+
Cad. 2
+
+
+
FIG. 46
Cad. 3 '0.
+
+
+
Cadeira n
+
(+) -
+ (-)
- (+)
+
Esse levantamento faz surgir um certo nmero de problemas.
Em primeiro lugar, certas caractersticas recebem sempre uma res-
posta "sim" (+), ao passo que outras recebem respostas "sim" ou
"no" (+ / -). Isso se deve presena eventual de traos adicio-
nais em determinadas cadeiras (ser de "veludo", etc.). Tais traos
no so pertinentes porque no so constantes. Assim, a pergunta
sobre se a cadeira tem quatro ps nem sempre pode ser respondida
com um "sim": h cadeiras com trs ps, por exemplo. Desse modo
verificamos que o nmero de ps varivel, mas o ter ps uma
constante (por isso trao pertinente).
Consideraremos que numa srie de N objetos, o trao q ~ ~ r
tinente (ou seja, uma unidade mnima de plano de contedo - ou
sema "s" -), se ele aparecer n vezes. Completando a Figura 46,
temos (Fig. 46-A):
265
I
Cad. 1 Cad. 2 Cad, 3 ... ., . Cad. N
Si = encosto 41
+ + +
(+)
+
SI = veludo .........
+
+
-
(+ / -)
-
51 = com ps 41
+ + +
(+ )
+
56= de madeira ...
-
+
+
(+ / -)
-
5li = para sentar..se
+
+ +
(+ )
+
St== para uma pessoa
+ + +
(+)
+
51 = vermelha ......
+
- -
(+ / -) -
.. . ....... .....
FIG. 46-A
Na coluna reservada "cad, N'J (smula abstrata de todas as
cadeiras) aparece um certo nmero de traos pertinentes (semas)
que ocorrem n vezes (marcados por +):
51 = com encosto
S3 = com ps
~ para sentar-se
se = para uma .pessoa
Esse conjunto constitui o semema de /cadeira/. A lexia cadeira
tem um semema. absoluto cujos elementos (ou semas) . constantes as-
SIm se organizam:
s. (cadeira) = SI + Sa + SlI + Se
Se repetirmos a experincia com "poltrona", seu semema ser:
S, (poltrona) = SI + ~ + S!t + Se + S8
onde S8 = com braos.
Pottier efetuou alguns testes para mostrar que o sema S8 o
trao semntico pertinente para diferenar "cadeira" de "poltrona".
Em questionrios realizados em Nancy e Poitiers pediu a alunos que
completassem as duas frases francesas:
1. Je uoudrais m'asseoir sur "Queria assentar-me sobre ~
2. Je uoudrais m'asseoir dans "Queria assentar-me numa "
As respostas ao teste 1 indicavam, indiferentemente, "cadeira" ou
"poltrona"; nesse caso era o sema "para sentar-se" que entrava em
266
jogo. Mas ao completar a questo 2, a resposta mais freqente foi
"[auteuil" "poltrona". Tratava-se, ento, do "S8", pois h em fran-
cs uma oposio "sur"/"dans" do tipo "no interioridade" / "inte-
rioridade". A "interioridade", trao presente em "dans", sugere o
bloqueio de "cadeira" (desprovida de braos) e a aceitao de "pol-
trona" (contendo o sema "com braos").
A comparao entre os dois sernemas, includos no mesmo con-
junto de objetos ("mveis") capacita-nos a isolar o semema relativo
de cada um deles. Com efeito, "cadeira" e "poltrona" possuem qua-
tro semas em comum, tendo "poltrona", exclusivamente, alm dos
semas compartilhados com "cadeira" mais o sema "com braos":
S, "cadeira" = SI + S3 + + 8
Sa "poltrona" = SI + S3 + s:J + se + 59
Isto equivale a dizer, que, dentro de um mesmo conjunto de objetos,
"cadeira" e "poltrona" se definem, relativamente um a outro, do
seguinte modo:
(a) apresentam os semas comuns "SI + S3 + + seu;
(b) "poltrona" possui, alm dos sernas presentes em (a) acima,
mais S8 (o sema "com braos'I) ;
(c) "cadeira" possui, alm dos semas presentes em (a) acima,
mais um sema relativo (S8)' marcado negativamente, e que
define U cadeira" relativamente quilo que nela falta quando
a comparamos com upoltrona". ('12) Assim:
s. absoJuto "cadeira" = 51 + s. + 55 + s.
s. relativo "cadeira" = St + s. + s, + Se + (- S8)
(72) Por "semema relativo" compreende-se "semerna relativo a um
conjunto dado". Em relao a um conjunto dado, ou seja, a um mesmo
campo semntico, o semema relativo permite isolar os parciais iguais (merc
aos quais diferentes sememas se renem em campos associativos) e, ao mesmo
tempo, isolar os parciais diferentes (graas aos quais distinguimos, no interior.
do mesmo campo semntico, seus vrios elementos). t esse o interesse dos
arquissememas (= serna que domina um campo semntico).
267
6.3.5.2. A Definio do Arquissemema
6.3 .5.3. Arquissemema e Arquilexema
o arquissemema o sema que domina um campo semntico
qualquer. Ele se define como a interseco dos sememas componentes
de um mesmo campo associativo. Seja:
com encosto
para uma pessoa
com braos
com p(s)
para sentar-se
com material rgido
Um levantamento dos semas pertinentes de cinco objetos do mesmo
campo (cadeira, poltrona, tamborete, canap e "pouf") J daria o se-
guinte quadro (Fig. 47):
5.
cadeira
poltrona
tamborete
canap
pouf
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
~
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
= SI
= 8
2
= 8
3
_ 8
5
FIG. 47
A leitura horizontal desse quadro, da esquerda para a direita, d dos
sememas de cada objeto considerado (S1 = cadeira, 8
2
= poltrona,
8
3
;=: tamborete, S. = canap, S5 = "pouf") uma dupla definio.
Assim:
ISi absolu to de "cadeira" = s. + 50 + 50 + ~ + Se I
(ou seja, com encosto, com ps, ~ uma pessoa, pi sentar...se, de
material rgido);
268
Si relativo de "cadeira" = SI + SI + ~ + St + (-55) + Se
(ou seja, os mesmos semas anteriores mais um sema "negativo" (-S15):
menos o sema "com braos".') V-se, aqui, que a ~ i n i o do
sememai
(a) feita no a partir do significante, mas de traos mnimos
do plano do contedo;
(b) feita diferencialmente, como postulavam Saussure (Una
lngua no h seno diferenas") e Hjelmslev, Visto no
interior de um mesmo campo semntico cada semema apre-
senta, ao mesmo tempo, um aspecto conjuntivo (que lhe
permite integrar-se nesse campo particular) e um aspecto
disjuntivo, sua diferena especfica (que lhe permite indi-
duar-se frente aos demais sememas desse campo).
Mas podemos tambm fazer uma leitura vertical da Fig. 47,
de cima para baixo. Isolaremos, ento, os semas que se comportam
como invariantes no interior do mesmo campo. ('3)
Dos seis semas arrolados, apenas dois (S2 e s..) esto presentes
em todos os sememas considerados (em n objetos aparecem n vezes).
Eles constituem a interseco dos conjuntos relativos dos seis se-
memas vistos (8
1
8
2
S3 8
4
8
5
8
6
) . , , , , , .
51 n 52 n 8
3
n54 n 8
5
n8
6
= (SI, s.)
Reunidos num conjunto smico, S2 (== com ps) e s.. (= para sentar-
-se) formam o semema de uma unidade lxica da lngua portuguesa:
eles definem o semema de "assento" (fr. sig, esp, asientov,
O "assento" se define, a, como um objeto que est elevado do
solo (isto , "com ps") e que serve funo de sentar-se. Assento
uma couer-tuord que por ser a base comum de um campo semntico
ao qual domina (o campo semntico dos "assentos"), um arqui-
lexema (como [ruta, docentes, parentes, etc.}, Por outro lado, como
os semas que compem seu plano de contedo formam um semema
que a base comum invariante para qualquer outro semema do
campo dos assentos, o semema de Jassento/ um arquissemema. ('()
(73) Tais semas invariantes constituiro o ncleo smico, ou figura
smica na semntica de . J. Greimas.
(74) O arquilexema "assento" por sua vez dominado, no interior
de um campo semntico mais vasto, pelo arquilexema "mveis", sendo "m-
veis" dominado, num campo mais abrangente, pelo arquilexema "artefatos", etc.
269
Como nota Kurt Baldinger (1970. 83), o arquissemema comum
a todos os sememas do mesmo conjunto conceptual (campo) ruas
trao distintivo diante de outros sistemas conceptuais (de "mveis",
por exemplo). Desse modo, a relao entre arquissemema e semerna,
entre semema e sema, de implicao (ou de englobante I englobado) :
arquissemema C sernema ; semema C sema
ou:
assento
cadeira
com ps
Pelo estudo de B. Pottier, v-se que os contedos de uma lngua
natural se deixam captar dentro de um processo generalizador, se-
gundo o qual cada trao do contedo (sema) reunido em um con-
junto (semema ), ligando-se esse con junto a outros, formando campos
associativos dominados por uma mesma base comum de semas inva-
riantes (ncleos smicos) , os quais, se se formalizam ao nvel de
manifestao das lnguas como unidades lxicas, so arquilexemas
dotados, na estrutura imanente, de um semema (arquissemema) co-
mum, como ncleo smico, a qualquer dos elementos do campo.
Cada campo , por sua vez, dominado por um campo mais amplo:
2 caniches
+ 4 perdigueiros
6 ces ( arquilexema 1)
6 ces
+ 3 gatos
9 animais (arquilexerna 2, mais geral do que 1)
9 animais
+ 2 homens
11 seres vivos (arquilexerna 3, mais geral do que '2)
11 seres vivos
+ 2 mveis
13 "coisas" (arquilexema universal, o mais geral da linzua }.
Palavras como "coisa", H troo", "negcio", capazes de substituir to-
dos os substantivos da lngua, e, s vezes, at nomes de pessoas.
270
("coisa, como que voc se chama?"), constituem os arquilexemas
mais gerais. "Coisa') se comporta, em portugus, como um arqui-
lexema universal.
Observaes:
(a) O ponto de partida do estudo de Pottier a lexia "cadeira",
no o objeto "cadeira";
(b) na instncia de manifestao das lnguas no temos "se-
memas", temos "lexias" (lexia = lexicalizao memorizvel
de um semema; arquilexia = lexicalizao de um arquis-
semema) .
6.3.5.4. Classemas
6.3.5.5. Ambigidade Classemtica
Em 1963, no artigo Recherches sur l'analyse smantique en Lin-
guistique et en traduction mcanique, B. Pottier procurava definir o
contedo da unidade lxica "cadeira". Partia, ento, das unidades
mnimas (semas) e se encaminhava da para a definio de unida-
des mais vastas (semerna, arquissemema). No decorrer de seus es-
tudos, aquele semanticista percebia que toda unidade lxica est no
cruzamento de dois movimentos semnticos:
(a) um deles, relaciona as unidades mnimas do contedo no
interior da prpria lexia (semas especficos, cujo contedo
constitui o sememaj ;
(b) o outro, pe esse semema em relao com classes semntico-
-funcionais de distribuio, pertencentes langue mas sele-
cionadas no interior de frases (classemas) .
Por isso, na segunda parte daquele mesmo trabalho de 1963,
Pottier inverte o procedimento que seguira na primeira parte. Ele
proceder, a seguir, do mais geral (classes funcional-semnticas .ou
classemas) procurando identificar os elementos que sejam capazes
de saturar as trs primeiras classes em que divide todos os sememas
da lngua: a classe dos objetos, a dos animais e a das pessoas.
Se perguntarmos
1. Voc viu o ... ?
271
a lista de substantivos capazes de se seguir a "o" no significativa,
j que tal substantivo poderia pertencer, indiferentemente, classe
dos objetos, dos animais ou das pessoas. Mas se perguntannos
2. Voulez-vous l' ameneT votre ? ou
3. Voulez-vous rappott er votre ?
aparece claramente uma diferena significativa entre os substantivos
capazes de saturar os predicados presentes em 2. e 3. Eles seriam
assim classificados:
2. Voulez..vous l' amener votre . ?
objetos: n respostas
animais: n respostas
pessoas: n respostas
3. Voulez-vous lJapporter votre ... ?
objetos: n respostas
animais: O respostas
pessoas: O respostas
Percebe..se que apporter seleciona seus termos saturadores segundo um
esquema de compatibilidade / incompatibilidade contextual que divi-
de os substantivos pertencentes classe dos objetos como elementos
compatveis (para saturar o predicado apporter) , opondo..os aos
substantivos pertencentes classe dos animais e/ou das pessoas, como
elementos imcompatveis.
f1pporter f + classe A de substantivos {designam objetos)
l- classe B de substantivos (designam animais e/ou pessoas)
amener + classe A ou B de substantivos
A realizao de uma srie maior de testes do mesmo tipo pro-
porcionou os seguintes resultados, no que se refere s compatibili..
dadesj'incompatibilidadea:
4. Qu' est-ce qu' elle rumine, ma . J ("O que que ela rumina,
a minha ... lU)
objetos: O respostas
animais: 3 respostas
pessoas: 32 respostas
Ou seja:
ruminar 5- classe A de substantivos
l + classe B de substantivos
272
5. 11 est enrhum, ootre .. "Est resfriado, o seu . U)
em que todas as respostas se enquadravam na classe B. Mas em
6. II est gripp, uotre .. ("Est gripado, o seu ... ")
obtiveram-se respostas da classe A e da classe B ("filho", "motor", etc.) .
Uma tabulao dos testes realizados permitiu estabelecer dife-
rentes distribuies dos substantivos, registradas no uso no metaf-
rico da lngua francesa: classe A (dos objetos) pertencem todos
os substantivos dotados do classema JinanimadosJ; classe B (de ele-
mentos que designam pessoas ou animais) pertencem todos os substan-
tivos dotados do classema / animados/ .
Observaes:
(a) Os substantivos podem passar de uma classe para outra.
Nos testes realizados (em francs), verificou..se que se uma
pessoa viva era enquadrada, como natural, na classe dos
seres /animados/, uma pessoa morta passava a ser enqua-
drada na classe dos seres /inanimados j .
(b) No interior de cada classe, tanto a dos /animadosj quanto
a dos /inanimadosJ, possvel distinguir-se subsries atra-
vs de dois sentidos diferentes. Assim, na classe dos / anima-
dos/ distinguem-se /animados humanos/ e Janimados no
humanosj":
7. Joo colocou .... na porta
'a. Joo colocou Pedro na porta sentido I (= expulsou)
I
/animado humanol
7b. Joo colocou o gato na porta J= sentido I (-= expulsou)
_____... 1 1,= sentido II (= colocou)
/animado no humanol
Tc, Joo colocou a cadeira na porta Sentido II (= "colocou"}
--.L
lanimado/
Em 7, 7. a, 7. b e 7. c, verifica-se que os substantivos portadores do
classema /animado humano/ se opem principalmente aos substanti-
vos portadores do classema /inanimado/ - corno o Sentido I, "ex-
pulsar" se ope ao Sentido II, "colocar" -, opondo-se, no entanto,
273
s subsidiariarnente, aos substantivos portadores do classerna f animado
no humanoI j que o animal, de acordo com o exemplo 7. b, pode
funcionar ora como uma coisa (7. b, Sentido II), ora como uma pes-
soa (7. b., Sentido I).
A classe dos substantivos portadores do classema /inanimado/
pode ser dividida em duas subclasses, a dos "objetos materiais" e a
dos "objetos no materiais":
8. Joo abriu a caixa de sapato
I
/inanirnado material/'
9. Joo abriu a sesso
I
/inanimado no material!
Como o verbo abrir contm duas valncias (possibilidades de ser
saturado), a de "objeto material" e a de "objeto no-material", con-
forme se v nas frases 8 e 9, esse verbo pode dar origem a frases
ambguas do tipo
10. Joo abriu o armazm
onde, se se atualiza para "armazm" o classema /inanirnado mate-
rialj', obtm-se o Sentido I ("abrir' o armazm com auxlio de uma
chave"}: se, ao contrrio, se atualiza para "armazm" o classema
/inanimado no materialf, teremos o Sentido II ("iniciar-se num
ramo de comrcio"}.
A Fig. 48, abaixo, nos d o resumo de quanto se VIU at aqui:
I
animados
/animados/

pessoas animais
I
inanimados
/no. animados/

objetos materiais objetos no materiais
Classe
/ animados/ +
/humanos/
Classe 2
/animados/ +
/no

humanos/
Classe 3
/no animados/ +
/ materiais/
Classe 4-
/no animados/ +
/no materiais!
FIG. 48 - Classemas
274
Ou seja:
Subs. que designam Classernas correspondentes
pessoas .......... ao ........ ,.
Classema 1: /animados/
+
/humanos/
animais ......... " ...... 41 lClassema 2: /animados/
+
/no humanos/
----_._._-- ~
objetos materiais .II ....... Classerna 3: /no animados/
+
/maleriais/
---
1------- -
objetos no materiais ... Classerna 4: /no animados/
+
/no materiais/
pessoas e animais con-
juntamente ....... ,. .... Classerna 5: /animados/
objetos materiais e objetos
no materiais conjunta-
mente .............. 41 ..... Classema 6: /no animados/
FIo. 8 ~ J \
6. ,'1. 5.6. Arquilexemas e Classemas
Os arquilexemas comportam, ora classemas de determinada clas-
se, ora classernas de vrias classes tomados conjuntamente:
li. Joo viu algo .-- Classerna das classes 2 + 3 + 4
~
arquilexerna
12. JO0 viu algum - Classema da classe 1
----L
arquilexema
t 3. Joo no viu ningum ClassL-i1a da classe 1
~
arquilexema
t 4. Joo no viu nada - Classernas das classes 5 + 6 (ou 1 + 2 + 3 + 4)
~
arquilexema
6.3.5.7. O Virtuema
Poder-se-ia perguntar se no seria possvel particularizar ainda
mais a diviso das classes semntico-funcionais localizadas. Parece,
275
com efeito, que as lexias incluem varias categorias semnticas que se
deixariam interpretar como subdivises dos classemas (subclassemas) .
Assim os objetos materiais so "cncavos", "convexos", "planos",
etc., os animais so "domsticos" ou Um "lquido"
seria definido, se tais subclassificaes fossem exeqveis, como algo
que no pode ser quebrado, nem cortado ou comido. .. Diz-se, por
exemplo,
15. Joo bebeu um martni
mas no se diz
16. * Joo comeu um martni
Na realidade, nem sempre as coisas se passam desse modo. Diz-se,
por exemplo, que um carro "come" gasolina, que um ouvinte desleal
"torce" o nosso pensamento, etc.
A dificuldade para estabelecer coerentemente as subdivises clas-
semticas repousa simplesmente, pensa Pottier, no fato de que elas
pertencem ao domnio das virtualidades lingiiisticas. Uma cadeira,
de um lado, est dotada de um encosto, apia-se sobre ps, destina-
-se para assento de uma nica pessoa e, por outro lado, um objeto
material, dotado de um nmero no finito de virtualidades: ela pode
ser quebrada, ser comprada ou vendida, etc.
Esse componente constitui o que mais tarde Pottier chamar
de virtuema das unidades lxicas. O virtuema uma zona instvel
da lexia, equivalendo s possibilidades que sero preenchidas, em
cada caso particular, pelo contexto, pela situao, pela intenciona-
lidade das pessoas que se comunicam, e assim por diante.
Tanto quanto podemos compreender, toda lexia compreende, se-
gundo Pottier
(a) semas - traos mnimos pertinentes no plano do contedo;
(b) semema - um conjunto prprio de semas;
(c) uirtuema - possibilidades abertas (aproximadamente "va-
lncias") ao nvel da Zangue, a serem preenchidas por cada
contexto-ocorrncia em particular, ao nvel da parole;
(d) classema - categorias que permitem reunir os lexemas em
classes semntico-iuncionais, base do mecanismo das com-
patibilidades/ incompatibilidades contextuais;
276
Essa lexia, enfim, pode ser dominada por um
(e) arquilexema - palavra-cobertura ("cover..word"), como "ci-
tro", "veculo", "mvel", etc., que coerentiza um mesmo
campo semntico, promovendo a interseco de subconjun-
tos semnticos (ou seja, dois ou trs sernas componentes de
dois ou mais sememas ("b1') diferentes.
Assim, (a) e (b), acima, definem o contedo da unidade lxica
em si considerada, na dupla perspectiva da parte para o todo ("a",
o sema), e do todo em-si b ~ ~ , o semema) ; ambas compem a Zona I
da significao; "c" um sema virtual capaz de, eventualmente, sur-
gir como um constituinte do sernema "b", na dependncia de cada
contexto-ocorrncia em particular ("e" um sema dependente do
contexto) que compe a Zona II da significao); "d", o classema.,
integra o semema "b" nas classes de que se compe o sistema da
"Iangue" ("d" forma a Zona III da significao); finalmente o
arquissemema "e" integra o semema "b" num campo semntico
determinado (o dos veculos, mveis, frutas, etc.), atravs de dois ou
mais semas "a" que pertencem, por igual, a todos os diferentes serne-
mas desse mesmo campo.
Um resumo desses resultados apresentado por Pottier em "La
dfinition srnantique dans les dictionnaires" (apud Baldinger, 1970,
89 55.), e tambm no artigo intitulado "Hacia una semntica moderna"
(hoje includo em Pottier, 1970. 99..133).
6.3.5.8. A Definio do Semema Ocorrencial
6.3.5.9. Semas Invariantes: Especficos e Genricos
o processo da definio ilustra a composio de um semema.
A definio inclui:
(a) um gnero prximo e
(b) uma diferena especfica.
A definio um mecanismo lgico que pe em jogo duas ope-
raes opostas: num primeiro momento aproxima-se a noo-objeto
A a ser definida de uma noo-metalingstica B de compreenso
277
mais vasta e j assimilada (gnero) como noo-afim (prximo) da
noo-objeto A. Trata-se de uma operao de conjuno, mediante
a qual inclumos A num universo-de-discurso j conhecido. Num
segundo momento executa-se a operao contrria, indicando-se na
noo-objeto A a caracterstica que a individua especificamente e
graas qual no a confundimos com nenhuma outra noo-objeto
X pertencente ao mesmo universo-da-discurso.
Trata-se, agora, de uma operao de disjuno (especificao
de A no interior do universo-do-discurso). Seja a definio de um
relgio:
relgio . mquina para marcar as horas
--..L.-, I I
"termo-objetc" "gnero prximo" + "diferena especfica"
A" +
"deiniendum" 1. "definiens" + 2. "dejiniens"
[ conjuno I + I disjuno I
Uma definio compreende, pois, necessariamente, e ao menos, dois
termos (semas). Quanto ao uirtuema, ele um sema no-distintivo
de ocorrncia eventual; pode, ocasionalmente, aparecer nas definies,
corno quando se diz de uma "cadeira" que ela , geralmente, "de ma-
deira") ou de um "ba", que ele tem o "tampo convexo", etc.: a
"matria" ("de madeira") e o "formato do tampo" ("convexo") ,
pertencem, nesses casos, ao uirtuema, pois h cadeiras que se fazem de
metal, plstico, couro, etc. e h bas de tampo plano ('15) .
Por serem dependentes do contexto, os virtuemas so semas
variveis; os demais so semas constantes e se dividem em espec-
ficos (quando so diferenciadores
J
como usem braos" que permite
distinguir "cadeiras" de "poltronas"), ou genricos (quando indi-
cam a incluso numa classe - o caso dos classernas Imateriall,
/condnuo/, Itransitvo/, etc. -).
O esquema da definio de "cadeira", abaixo, formaliza tudo isso:
(75) Por serem variveis os virtuemas, Pottier os associa conotao;
para ele, os sernas constantes pertencem denotao (Pottier, 1968. 70-71).
278
I
/para sen-
tar-se/
I
(s.)
I
(Sa)
constante
constante
I
(S5 )
constante
I
(Se)
( 1) Sl' S2) S3) S4' s:'), 56 - Compem um sernerna-ocorrencial de
"cadeira".
(2) S4' - So semas constantes e especficos. Cada um deles
necessrio para individuar a lexia "cadeira" dentro de um
mesmo campo semntico, pois cada um deles permite distinguir
"cadeira" de outra lexia pertencente ao mesmo campo. Assim,
5-1 "com encostoH ope "cadeira" a "banqueta" (que contm
o sema "sem encosto") ; "sem braos", ope "cadeira" a "pol-
trona" (que contm o serna "com S6 H para uma pes-
soa", ope "cadeira" a "sof" ou "banco" (que contm o sema
"para mais de uma pessoa");
(3) SI S2 - Compem o arquissemema, isto , um subconjunto s-
mico que est presente igualmente, em todos os sernemas do
campo dos "assentos". Observar que Si + 52' ao mesmo tempo
em que coerentizam o canlpo dos "assentos", formando corno
que a sua "fronteira interior", servem, tambm, de demarcado-
res de sua "fronteira exterior". Assim, no campo semntico mais
amplo do "mobilirio", S1. "para sentar-se" se ope a "para deitar-
-se" (presente no subcampo que rene "cama", "cama-turca",
"saco de dormir", "cama-de-campanha", "rede", "esteira", etc.);
(4) S3 - Compe o uirtuema e s entra numa definio ocorrencial
de "cadeira" (porque possvel ter-se cadeiras feitas de outros
materiais) ;
(5) /no animado/ + /nlaterial/ + /rigdo/, etc., so classemas.
6.3 .5.10. Limites da Descrio Semntica
da Palavra Isolada
6 .3 .5. J1. Denotao e Conotao
A descrio semntica efetuada por B. Pottier sobre alexia
chaise "cadeira", demonstra todas as virtudes e tonos os limites das
279
tentativas que se tm produzido para definir a palavra isolada. Os
aspectos mais positivos dessas tcnicas - que Pottier apresenta de
maneira impecvel -, so:
(a) ter definido a unidade mnima do plano do contedo
(sema para Pottier, Buyssens, Greimas e outros; aproxi-
madamente o mesmo que semime para Guiraud, traos
pertinentes para Prieto, figuras do contedo para Hjelmslev) ;
(b) ter possibilitado a descrio congruente dos campos semn-
ticos, mostrando, com inteira clareza que os significados
no se apresentam de modo catico nas lnguas naturais,
pois se distribuem em redes estruturais que formam a malha
dos campos (o campo do mobilirio, o dos veculos, o das
relaes de parentesco, etc.);
(c) ter empreendido de modo sistemtico a descrio do con-
junto constitutivo do semema.
Por todas essas qualidades) o semanticista ter de partir sempre
desses estudos, inevitvel quadro de referncia para uma semntica
cientfica.
Mas, ao lado desses aspectos positivos, h aspectos menos segu-
ros, que devem ser assinalados. Poderamos resumi-los assim:
(a) a noo de "palavra" mais intuitiva e etnocntrica do que
cientfica: no est provado, por exemplo, que as palavras
constituam um elernerito universalmente presente nas ln-
guas naturais (cf, 4.5);
(b) por outro lado, no falamos por "palavras" ou "signos";
falamos por textos cujo plano de expresso possui dimenses
muito variveis. E a relao entre uma e outra no ,
simplesmente, a relao metonimica (da pars ex toto) ;
mais do que uma totalidade produzida pela soma linear
de suas partes, os enunciados so conjuntos que no so
iguais soma dos contituintes, as palavras. "Essa rela-
o gestaltista, ns a vemos funcionando em N. Trubetzkoj,
V. Brndal, e L. Hjelmslev, Dar-lhe-emos, aqui) a forma
plasmada por N. Chomsky e G. A. Miller:
cornp. (x) comp. (y) comp. (xy) ('18)
(76) A abreviatura comp, l-se: "compreenso".
280
efeitos de sentido totalmente originais, quando empregados num sub-
cdigo mtico ou retrico.
Entre as linhas de descrio semntica que procuraram respon-
der a essas e outras limitaes da semntica da palavra isolada, des-
tacaremos, a seguir, a linha da semntica contexto-situacional tal
como ela praticada, na atualidade, por um de seus mais hbeis
cultores, Oswald Ducrot.
6.3.6. A SEMNTICA CONTEXTO-SITUACIONAL
"- En una adivinanza cuyo tema es el ajedrez, cul es
la nica palabra prohibida?
Reflexion un momento y repuse :
- La palavra ajedrez,
- Precisamente - dijo Alberto -. ( ... ) Omitir siempre
una palavra, recurrir a metforas ineptas y a perfrases evi-
dentes, es quiz eJ modo ms enftico de indicaria."
JORGE- Lus BOR.GES - uEI Jardn de Senderos que
se Bifurcan", 'ln: Obras Completas, 4.
a
imp., 1965,
B. Aires, Ernec, VoI. II, 109.
"Esta loja s fecha aos domingos" implica "Esta loja est
aberta nos demais dias da semana".
CHERRV, 1971.345
A linha da semntica contexto-situacional encontra-se, certa-
tnente, entre as coxrcrrtes mais venerandas da descrio do sen-
tido. Ela , ao mesmo tempo, uma corrente de inspirao nitida-
mente europia, e, nos seus primrdios, no passou de um subpro-
duto das especulaes filosficas dos antigos gregos sobre o sentido e
a palavra.
Tendo na sua origem obras como o Cratilo, de Plato, pode
parecer paradoxal que essa corrente, que nascera sob o signo do
nominalismo, viesse a recobrar foras com o desenvolvimento de uma
cincia to vincadamente realista e positivista como foi a Sociologia
dos finais do sculo XIX. Mas tal fato h de estranhar menos quando
nos capacitamos do interesse que devotaram relao lngua-so-
cidade os primeiros grandes lingistas modernos, que foram, de
formao, antroplogos e socilogos, como F. Boas, B. L. Whorf, E.
Sapir e B. Malinowski. Mais do que ao estudo da lngua, pode-se
dizer que esses sbios dedicaram-se ao estudo da linguagem, na sua
qualidade de atividade humana, exercida no interior de uma cultura
e de uma sociedade, atravs da comunicao. O fundamental, em
suas obras, era essa atividade (j vimos que Malinowski, por exem-
plo, considerava a lngua como, literalmente, um modo de agir),
sendo um sistema lingstico inconcebvel fora dos quadros da ao
social, da cultura que o seu meio: tudo o mais, palavras, nveis,
mudanas, deveria ser tomado como meras funes das relaes
linguagem-situao. Assim, B. Malinowski podia escrever em
Coral Gardens and Their Magic, que as palavras isoladas so apenas
uma fico lingstica e que "nem mesmo uma frase pode ser con..
siderada um dado lingstico completo. Para ns, um fato lings
. tico real consiste em um enunciado completo dentro do quadro da
sua situao" (apud Dinneen, 1970, 406).
A idia de que aquilo que os signos designam est condicionado
pelo contexto da sua utilizao e pelos fins a que seu uso se destina
ser mais amplamente desenvolvida em Firth : "As tcnicas de que
aqui tratei compem uma anlise mais emprica que terica. Ela
pode ser descrita como uma contextualizao em srie de nossos
fatos, contexto dentro de contexto. cada um dos quais dotados de
uma funo, de um rgo do contexto maior, ao passo que todos
os contextos encontram um posto dentro daquele que se pode defi-
nir como contexto de cultura" (a pud Dinneen, OP4 cit., 417). Assim,
no s o sentido de uma frase um sentido holofrstico, mas, ainda,
tal sentido do enunciado concebido como uma funo do sentido
maior da enunciao.
Contra o fundo dessas concepes en tender-se- melhor a se-
mntica de Oswald Duorot.
6.3.6. I. A Semntica de Duerot
Oswald Ducrot parte do ato de enunciao e no do enunciado:
para ele o enunciado no constitui um fato; os nicos dados de que
o semanticista dispe, afirma ele (1969; 1972; 1972a), so as ml-
tiplas ocorrncias possveis de um enunciado nas diversas situaes
em que o empregamos. Assim o sentido algo que releva do enun-
ciado ce hic et nunc", Por isso, falar sobre o sentido de um enun-
ciado fora das circunstncias possveis da sua ocorrncia, isto ,
fora do contexto e da situao, noes s quais Ducrot se refere en-
globadamente atravs do termo contexto - equivale a abandonar o
terreno da experincia e da comprovao, para construir uma hip-
tese que ser sempre carente de demonstrao.
284
Ducrot afirma que no existe na realidade nenhum enunciado
que ocorra extra contexto. Um enunciado pode apresentar um con-
texto de dimenses extremamente reduzidas, mas ele possuir, sem-
pre, um contexto - aquele da situao que pe em contacto dois
interlocutores -. desses fundamentos que partem os estudos de
Ducrot.
Para ele, a descrio semntica de uma lngua L o conjunto
de conhecimentos que permite prever, tendo sido pronunciado um
enunciado da lngua L dentro das circunstncias X, o sentido que
a ocorrncia de tomou nesse contexto (cf. Fig. 49, abaixo):
A _________
x
IDescrio semn tica de L I
t
Sentido de A em X
Frc. 49 - A Descrio do Sentido) Segundo Duerot
A Fig. 49 mostra que a descrio semntica constitui um conjunto
extremamente heterogneo, pois, alm de fatores lingsticos, ela in-
clui fatores sociolgicos e psicolgicos, etc., todos os fatores, em suma,
que participam das circunstncias X de manifestao dos enunciados.
Ducrot acredita que no podemos desprezar nenhum desses fatores
pois so eles, em ltima instncia, os responsveis pela "leitura plural"
de uma frase como
I . Que belo dia!
cujo sentido, em certas circunstncias, equivale a
1. a . Que tempo horrvel!
e, em outras, a
1. b. No temos muita coisa para nos dizer um ao outro ... , etc.
Parece-lhe que isso significa, enfim de contas, que qualquer frase
pode veicular qualquer significao.
Essa constatao, longe de implicar a impossibilidade da des-
crio semntica das lnguas naturais, deve conduzir o pesquisador
285
a formular uma hiptese descritiva que englobe subsdios oriundos
das cincias humanas. Na elaborao da sua hiptese, Ducrot re-
torna ao retngulo da Fig. 49 para dividi-lo em duas partes:
(a) urna primeira parte - a do componente lingstico
atribui a cada enunciado A
J
independentemente de qual-
quer contexto, uma certa significao, A';
(b) uma segunda parte - a .do componente retrico - inci-
dindo sobre A', tem o papel ide prever a significao ocor-
rencial efetiva de A na situao X.
Figuradamente:
A

COMPONENTE 1:
descrio sernn tica
Iingistica

A' ____________

Sentido de A
no contexto X
x
Fro. 50 - Forma Final da Descrio Semntica, Segundo Ducrot
o esquema de Ducrot, contm, imbricadas, duas hipteses:
(Q) que o CL (componente lingstico) atribui uma significao
exclusivamente lingstica aos enunciados de uma lngua L,
previamente a qualquer significao extra que lhe possa
ser adicionada pelo contexto (e pela situao);
(b) que o CR (componente retrico), ou seja, as circunstncias
envolvidas na elocuo, precisam, num segundo momento,
o sentido de (a). "(lO)
(80) Na realidade, o CR (componente ret6rico) no se refere s cir-
cunstncias envolvidas na situao (ato de fala): refere-se mais, como se
286
6.3. 6 .26 Pressupostos e Subentendidos
Um esboo de descrio exige uma distino provisria
entre dois tipos particulares de efeitos-de..sentido que podem ser
atribudos distino precedentemente efetuada entre CL e CR.
Considerando:
2. Se Pedro vier) Joo partir
3. Joo no detesta o vinho
4. Joo continua a fumar
5 . Pedro deu pouco vinho a Joo
o destinatrio de 2 conclui:
(a) que a vinda de Pedro a condio suficiente para a partida
de Joo;
(b) que a vinda de Pedro a condio necessria para a partida de
Joo.
Isso significa que o enunciado 2 implica
2. a. Se Pedro no vier, Joo no partir.
Quanto ao enunciado 3, ele parece conter a afirmao:
3.a. Joo gosta muito de vinho (81)
J o enunciado 4, leva inevitavelmente concluso de que
4.a. Joo fumava antes, e
4. b. Joo fuma atualmente
Enfim, 5 indica
5 . a. Pedro deu vinho a Joo - e, ao mesmo tempo -
5. b , Pedro deu-lhe pouco (vinho)
depreende dos trabalhos de Ducrot, quilo que o destinatrio pensa que o
destinador do enunciado pensa, ao emitir seu enunciado. Trata-se, portanto,
de seguir essa mesma ordem no processo da descrio: a descrio do CL
ser submetida homologao dos princpios que regem a Lingistica, para
a sua autenticao, e a descrio do CR ser submetida aos testes de auten-
ticao fornecidos pela Psicologia, pela Lgica, pela Crtica Literria, etc.
(81) Para evitar a interpretao 2. a ou 3. a seria necessrio que o
destinador da mensagem descartasse explicitamente as possibilidades 2. a e 3. a.
287
Para Ducrot, 2.a. e 3.a. constituem subentendidos, ao passo-que
4-.a. e 5. a. constituem pressupostos.
caracterstico do pressuposto resistir, no plano do contedo, a
certas modificaes e manipulaes sintticas (como a interrogao
ou a negao): os pressupostos de um enunciado so sempre afir-
mados, ainda que os modifiquemos para a forma sinttica da nega-
o ou da interrogao:
4. c Joo continua a fumar?
4. d . falso que Joo continua a fumar
mantm, uma e outra forma, que
4.4. Joo fumava antes.
Enfim, quando o pressuposto aparece numa frase complexa, tendo ali
o carter de frase elementar.
4. e. Joo continua a fumar embora o mdico lho tenha proibido
a relao de subordinao no incide sobre o pressuposto mas so-
mente sobre o restante do contedo de 4. e., ou seja, sobre aquilo que
Ducrot chama de seu contedo posto (=-= a afirmao de que "Joo
fuma atualrnente"}.
Recapitulando: o enunciado
4. Joo continua a fumar
se interpreta em
4. a. Joo fumava antes (contedo pressuposto) e, ao mesmo tempo,
4-. b, Joo fuma atualmente (contedo posto) (82)
Tais testes no se aplicam, por vrios motivos, aos subentendidos, o
que lhes d uma caracterizao negativa (em relao aos pressu-
postos). Os subentendidos possuem, no entanto, uma caracterizao
positiva: que eles possuem, ao lado do sentido subentendido, um
primeiro significado, o seu sentido literal,
3. Joo no detesta o vinho (sentido literal)
3. a. . Joo gosta muito de vinho (sentido subentendido)
(82) A aplicao desses testes sobre
5.. Pedro deu pouco vinho a Joo (desdobrvel em
288
Essa duplicidade de sentido permite ao destinador (remetente) do
enunciado jogar com a autenticao do sentido 3. ou 3.a, de acor-
do c o ~ a convenincia de seus propsitos: se o destinatrio uti-
liza, em prejuzo do remetente, o sentido subentendido, o reme-
tente pode sempre retorquir que o nico contedo legtimo da sua
mensagem o dado pelo sentido literal - e vice-versa -. Por isso,
a frase 3 apresenta uma vantagem "poltica", digamos, sobre a
expresso direta 3. a.: ela possibilita dizer alguma coisa, aparentando
no a dizer.
J o pressuposto pertence, de pleno direito, ao sentido literal,
pois ele vivido como sendo inerente ao prprio enunciado, ou como
uma "evidncia" do universo do discurso onde a comunicao deva
inscrever-se necessariamente.
Assim, o posto se autoriza no "eu" do destinador do enunciado,
o pressuposto no "ns" que engloba destinador e destinatrio (ambos
aparecem como aportes prprios do enunciado), enquanto o suben-
tendido se autoriza no "tu" do destinatrio, nas concluses que ele
extrai do enunciado por sua conta e risco (ao contrrio do posto e
do pressuposto, o subentendido est ausente do enunciado).
Por assimilar o posto e o pressuposto como constituintes do enun-
ciado (isto , extrapolados das situaes de sua ocorrncia), Ducrot
julga que eles nevam ser tratados como componentes lingsticos;
quanto aos subentendidos, ausentes do enunciado, derivam das con-
dies da enunciao e como tal so constituintes do componente
retrico.
6.3.6.3. Limitaes da Linha Semntica
Contexto-Situacional de Ducrot
o subentendido uma derivao conseqente do enunciado: o
seu estatuto lgico. Ora, isso precisamente inclui o subentendido
na semntica porque toda organizao semntica das lnguas natu-
rais vem da sobreposio ao universo dos sentidos de um sistema de
relaes lgicas. Pois se o estatuto dos subentendidos lgico, tam-
5.a. Pedro deu vinho a Joo (pressuposto j e
5. b. Pedro deu-lhe pouco (vinho) ~ (posto) )
mantm intacto o contedo do pressuposto "Pedro deu vinho a Joo":
5 . c. Pedro deu pouco vinho a Joo?
5.d. E falso que Pedro tenha dado pouco vinho a Joo
5. e. Pedro deu pouco vinho a Joo, embora Joo lhe tivesse pedido mais,
~
brn o o estatuto dos pressupostos e dos postos. O fato inegvel
de que os subentendidos derivem de uma interpretao do destinat-
rio no faz mais do que perseverar na afirmao banal de que todo
sentido uma interpretao do destinatrio; nem pode, tal fato,
por esse motivo, eximir o destinador das "responsabilidades", todas
implicadas em qualquer ato de fala. (83)
Afinal o destinador quem programa o seu enunciado segundo
o modo elusiuo ou littico da enunciao - modo esse que obje-
to de uma escolha sua, pois implica na rejeio consciente do modo
literal ou direto, estando ambos os modos previstos na sua compe-
tncia lingstica.
O' cerne do problema no reside, pois, no saber do falante, mas
na sua intencionalidade, no seu querer fazer entender, ao mesmo tem-
po, dois sentidos co-implicados, urn ao modo do ser e outro ao modo
do parecer (bi-isotopia do ser e do parecer).
Debalde o falante argir de no-pertinente a interpretao do
destinatrio, reprovando..lhe o ter sido efetuada sobre o modo do
parecer: nada pode excusar o fato de que, podendo construir sua
mensagem de modo a evitar o surgimento do subentendido, no o
tivesse ele feito. Assim, o subentendido no - da exclusiva respon-
sabilidade do destinatrio (e, qualquer escritor que trabalhe em
pocas onde se exera o policiamento da censura, sabe disso: essas
pocas - veja-se o barroco -, costumam criar uma "literatura de en-
trelinhas"): por um lado, esse modo foi programado na mensagem,
corno ambigidade. multissignificacional e, por outro lado, ele est
previsto dentro das possibilidades combinatrias do sistema semntico
de todas as lnguas, e, como tal, inevitavelmente includo na compe-
tncia dos f alantes nativos.
Para que um indivduo qualquer, B, compreenda os enunciados
por outro indivduo, A, necessrio, apenas, que ele participe, de
(83) Ainda que Ducrot negue que os dois exemplos que ele cita de
subentendidos possam ser tomados como decorrncia lgica de uma condio
necessria colocada em jogo pelos enunciados, ele no nega que ambos os
enunciados contenham uma condio suficiente para que deles derivem os
subentendidos. (Ducrot, 1967. 37). Entretanto, como o prprio Ducrot
reconhece) no mesmo artigo (33/34), que at mesmo os iniciados nas ma-
temticas tm dificuldade em distinguir uma condio necessria de uma
condio suficiente no se pode exigir da totalidade dos falantes de uma
lngua que executem tal discriminao, tanto mais que ela s se justifica
no interior de urn metacdigo cientfico, restrito compreenso de uma
minoria de falantes, e no no interior do cdigo lingistico.
290
algum modo, do universo cultural de A, No necessarro que ele
perca a sua identidade nem que se transforme no indivduo A. Por-
'tanto, problemas tais como o de saber se a compreenso que B lo..
grou de um enunciado de A corresponde de fato ao que A desejou
transmitir - isto , se A diz a verdade ou se mente, se faz ironia
ou fala a srio, se acredita no que diz ou se parodia outrem --, no
so problemas lingsticos. Porque no se trata de compreender A,
o falante, trata-se de compreender a mensagem, o enunciado. E s
o enunciado tem um significado Iingistico.
Se para compreender um enunciado de A, preclsassemos com-
preender A, o falante, haveria entre os indivduos uma relao tal
que a nossa capacidade de compreenso das frases de um falante
seria diretamente proporcional ao nosso grau de compreenso do
falante; num limite, no poderamos reconhecer enunciados produ-
zidos por pessoas que no conhecssemos previamente e, inversamente,
o melhor intrprete das frases de A seria esse mesmo indivduo, A,
o que , manifestamente, discutvel.
Por outro lado, louvando-nos nos exemplos de Ducrot,
2 , Se Pedro vier, Joo partir (li teral )
2.a . Se Pedro no vier, Joo no partir (subentendido); e
3. Joo no detesta o vinho (literal) e
3. a. Joo gosta muito de vinho (subentendido)
os subentendidos por ele assinalados parecem ser interpretaes que
giram no mbito das definies pelos contrrios ou pelos contradit-
rios (anlises por negao, frente). Como observa Marie-Jos
Rey Debove (apud Baldinger, 94-95), h as seguintes possibilidades
de definio do sentido:
(a) anlise positiva (por gnero prximo + diferena especfica) ;
(b) anlise por negao (definio por antnimos : laisser
ne pas prendre);
(c) anlise por transformao (definio relacional: timide =
qui manque d' audace ; idel = "de l'ide");
(d) definio por sinnimo (nesse caso no se trata de anlise)
Se, como pensamos, os subentendidos so um tipo de anlise pelo
contrrio ou pelo contraditrio ento eles se deixariam descrever no
interior do componente lingstico, - ou, pelo menos, daqueles com-
ponentes lgico-semnticos que interessam ao sernanticista e so cons-
291
tituintes dos subentendidos (isto , relaes de implicao simples
ou dupla implicao, relaes de inverso de valor, como passar da
definio posi tiva negativa ou vice-versa, etc.}. Todos esses me-
canismos so susceptveis de uma descrio lingstica, nos moldes
da que utilizada por Greimas/Rastier. Assim, a frase
3. Joo no detesta o vinho
interpretada como uma declarao eufemstica (no modo littico) de
3.11. Joo gosta muito de vinho
pode ser explicada facilmente pelo quadrado lgico de Greimas/Rastier
(cf. 6.4. 8" ) :
amar
detestar
...... - ~ - - - - - - - - - . . . - S,
no detestar I
--- ~ ~ iI
amar
onde "no detestar" s ~ ) se relaciona, no eixo dos implicados s ~ - S, )
com "amar"; ("no detestar" implicado com "amar" significa "apre-
ciar", "gostar"). Nessa ordem de idias, a interpretao do destina-
trio pode atingir as raias da hiprbole, como quando se faz o per.
curso integral de S2 ("no detestar") para o seu equivalente "forte",
Si (Uamar" ) : "Joo ama o vinho", "Joo no pode viver sem vinho",
"Joo um beberro contumaz". ". Observa-se a que essas possibi-
lidades todas de subentendidos esto previstas na lgill da lngua
(o que no quer dizer, num sentido ingnuo, que as lnguas sejam
"1#. ")
ogicas ,exatamente como os pressupostos.
t preciso repetir que os fatores de ordem psicolgica (como a
intencionalidade do destinador / destinatrio, o grau da acuidade
292
perceptiva), sociolgicos (diferencial de cultura, gerao, educao),
ambientais (rudos), no pertencem ao domnio dos fatos Iingisti-
cos, ainda que os afetem profundamente.
Por outro lado, no so muito claras, pelo menos para ns, as
razes que levaram Ducrot a denominar os fatores interdecorrentes
da situao de componente retrico - ao invs de componente ideo-
lgico, como julgamos que seria, talvez, mais pertinente, tendo em
vista. as implicaes conotativas envolvidas: segundo Barthes (1970.
IV, 62 ss), a conotao um fragmento de ideologia; a ideologia
seria a substncia do contedo da linguagem conotada e a retrica
seria a forma do contedo dessa linguagem. A denominao de re-
trico a tal componente teria sido inspirada a Ducrot pela marcada
persuaso envolvida em tais fatores, isto ) pelo persuadere retrico?
Neste caso, estaramos diante de um componente centrado na funo
conativa, e a nomenclatura de Ducrot estaria justificada.
Mas como situar na funo conativa (inteno do destinador
de influenciar o comportamento do destinatrio de seu enunciado)
o componente retrico que , exatarnente, aquilo que inverte a dire-
cionalidade dessa inteno? (o CR aquilo que o destinatrio pensa
que o destinador da frase pensa ao construir sua frase). Poder-se-ia,
do mesmo modo, perguntar: o que, finalmente, se trata de descrever?
A linguagem denotada? ou a conotada? Nesse caso, como se rela-
cionam ambas? Implcito em seu trabalho est a suposio de que
a denotao se liga ao CL exclusivamente, sendo a conotao o re-
sultado da incidncia dos fatores situacionais que constituem o CR
sobre a descrio do eL. Se esse entendimento no falseia o pen-
samento de Ducrot, ento o pensamento de Ducrot falseia a realidade
das coisas; pois a conotao existe j ao nvel da manifestao do
enunciado, no enunciado, como o resultado da convergncia na ins-.
tncia da perjormance de todos os nveis lingsticos que ali se sin-
cretizam e recebem urna s interpretao fonolgica.
Finalmente, duvidoso que se possa identificar a competncia
lingstica dos falantes com a capacidade de compreenso da
enunciao (ato de fala), como afirma Ducrot in 1972.al, co-
locando como mera possibilidade - a ser discutida -, a compreen-
so dos enunciados; o contrrio, realmente, que se d: no se pode
chamar de enunciao o ato de interao social de dois indivduos
do qual se extrinsique o enunciado. Afinal, o enunciado o objeto,
a nica parte exteriorizada da enunciao. Dois indivduos isolados
num comportamento autista, postos um diante do outro como en-
tidades monolgicas, no constituem uma enunciao, rnalgrado toda
a sua competncia de falantes. Sem periormance no h enunciado
293
e sem enunciado no h falar de enunciao. A competncia um
saber lingstico implcito, como diz Chomsky, mas preciso ver a
mais do que esse saber: a competncia exige tambm um poder
(falar / ouvir), e um querer (falar J ouvir) para projetar-se exte-
riormente como um fazer lingstico, a performance. isso tudo que o
enunciado sincretiza.
No fazer performancial do falante que constri o enunciado, o
destinatrio reconhece reflexivamente (porque ele se sabe capaz de
assumir, por sua vez, o papel de falante), nesse enunciado, o poder,
o querer e o saber que constituem o a priori lgico da competncia
de seu interlocutor. Reconhece-os como competncia, dentro da
performance,. reconhece..os no fato de existir um enunciado, no na
possibilidade ontolgica da existncia de um falante. Ou seja: a
enunciao o todo do qual o enunciado uma parte, mas a nica
parte manifestada lingisticamente; O destinador e o destinatrio so
o sujeito, e o sujeito, da enunciao (esquema actancial) ; o enunciado
o ob'[eto da enunciao. Como se v, a enunciao tem um estatuto
puramente lgico: ela uma pressuposio pois em nenhuma parte
temos mais do que enunciados e cada enunciado possui a sua prpria
enunciao como um pressuposto interno. J os sujeitos ontolgicos,
destinador-destinatrio da enunciao, so extra-lingisticos. Quando
lemos um livro, a nica. realidade com que nos deparamos a dos
enunciados, no a dos destinadores. Estes so postulados, num se..
gundo momento, como a causa (Igica ) de um efeito, pouco irnpor-
tando se o sujeito da enunciao est vivo ou se j morreu, se ele
um ente .fisico..cosmolgico ou um ente mitico-noolgico. Tais pro-
blemas pertencem s reas que se ligam interdisciplinarmente Lin-
gstiea; mas no so lingsticos.
Tudo isso ainda no basta para dar conta real das limitaes
da linha semntica de Duerot: bastaria, no entanto, comprovar que,
afinal de contas, no se trata certamente de um processo operacional
de descrio.
6.3.7. A LINHA DA SEMNTICA G R T [ V ~ NA VERSO KF
Na base do estudo que Jerrold J. Katz e Jerry A. Fodor pu-
blicaram em 1963 (84) e que constitui o primeiro esforo para criar
(84) "The Structure of a Sernantic Theory", in : Language, 39, n." 2,
abril-junho de 1963, pp. 170-210. Utilizamos, como textos de base para este
tpico, alm de outros, principalmente os seguintes: Ilari (1972), Todorov
(1966), Mounin (1972) ~ Katz (1971), Weinreich (1972), Maccawley (1971).
294
uma semntica dentro dos quadros da Gramtica Gerativa, est a
mesma idia de produtividade que Chomsky havia formulado como
uma competncia do falante nativo de uma lngua natural para
produzir - e reconhecer - tanto as frases velhas quanto as frases
novas dessa lngua.
O fato de que os diferentes falantes de uma lngua possam pro-
duzir e compreender frases novas, enseja duas observaes a Katz e
Fodor:
(a) todo falante possui um conhecimento dos processos utili-
zados por sua lngua; esse conhecimento, exercido nas fra-
ses que ele reconhece como gramaticais e dotadas de sen-
tido, abstrai-se da realizao das frases particulares sob a
forma de regras;
(b) as regras assim abstradas do conjunto finito de frases co-
nhecidas projetam-se sobre o conjunto infinito das frases da
lngua. Uma descrio adequada dos mecanismos lings-
ticos do falante deve, em conseqncia, permitir o estabe-
lecimento dessas regras (problema da projeo).
Na primeira verso da Gramtica Gerativa. (1957), Chomsky
supunha que a capacidade de combinar unidades lxicas num con-
texto frsico poderia ser descrita unicamente em termos sintticos,
A sintaxe, no entanto, no explica toda a capacidade combinatria
do sujeito falante. Ela no explica, por exemplo, como se d que
frases diferentes pelo seu sentido
1. A porta est fechada
2 . A farmcia est fechada
tenham a mesma descrio sinttica, nem explica porque frases de
sentido idntico
3 . Pedro golpeia Paulo
4 . Paulo golpeado por Pedro
possuem descries sintticas diferentes. Problemas semelhantes a
esses indicam que uma descrio gramatical exaustiva deve conter
uma parte sinttica e uma parte semntica: essa exigncia que in-
troduz a semntica dentro da Gramtica Gerativo-Transformacional.
O nvel inferior da semntica principia no interior do nvel
morfolgico; mas tendo em vista que a saturao (isto , o preen-
chimento do plano do contedo dos signos) progressiva, ou seja,
295
produto das relaes integrativas internveis, tornando-se mais e
mais completa medida que se passa do nvel inferior para um nvel
superior, pergunta-se: onde se localiza o limiar superior da semntica?
Essa indagao coloca em evidncia o problema do contexto.
Se se toma contexto no sentido limitativo, como entourage fnica
stricto sensu, abandona-se a idia de que outros sistemas serniticos
(por exemplo, o dos gestos) possam concorrer para a inteleco dos
enunciados. Se, por outro lado, aceitar-se que cada elemento lin..
gstico participa de um contexto maior (ou suaiiov , no interior
do qual seu sentido vem a precisar-se, ento o problema de delimi-
tar o limiar semntico superior se reduz ao problema de delimitar as
dimenses do campo contextuaI.
Poder-se-ia pensar, num primeiro momento, que o limiar semn-
tico superior seria dado pelo contexto extralingstico da situao.
Katz e Fodor julgam que as concepes anteriores em torno da se-
mntica definiam os objetivos de uma descrio do sentido de um
modo tal que, para atingi-los, uma teoria deveria prestar contas do
modo como o contexto determina a compreenso de uma frase.
"Mais precisamente, de acordo com tais concepes, se uma frase
tem vrias interpretaes possveis, o seu contexto geral que nos
permite saber qual delas a boa interpretao; a teoria semntica
deveria ser capaz de demonstr-lo" (Todorov, 1966. 28).
A condio necessria para o estabelecimento dessa teoria repou-
sa na construo do contexto: ela deve ser elaborada de tal modo
que possa representar qualquer informao no-lingstica exigida
pelo locutor para a compreenso das frases. Se uma teoria no sa-
tisfaz essa condio, ela incompleta. Mas uma teoria desse tipo
no factvel, em princpio, pois, para satisfazer aquela condio
necessria, seria antes indispensvel que a teoria representasse todo
o conhecimento que os falantes possuem sobre o mundo.
Se essas consideraes afirmam, por um lado, que impossvel
construir-se uma teoria completa baseada em tal requisito, elas no
afirmam, por outro lado, que no se possa construir uma teoria
limitada das selees contextuais. Como se trata essencialmente da
problemtica concernente s ambigidades e interpretao dos
enunciados, talvez no seja intil referir..nos, aqui, s modalidades
da ambigidade. (85)
(85) Para a exemplificao e o esclarecimento das ambigidades) ba-
seamo-nos cm Ilari (1972).
296
A ambigidade pode ser: a) sinttica ; b) semntica; c) situa-
cional.
(a) ambigidade sinttica: A ambigidade sinttica aparece
quando uma frase tem mais de uma estrutura subjacente
(Katz, 1971. 300);
(b) ambigidade semntica: "A ambigidade semntica, en-
quanto algo distinto da ambigidade sinttica e da am-
bigidade fonolgica, tem como fonte a homonmia das pa-
lavras" (Katz, 1971. 300).
Isso se comprova em urna orao como
6 . A manga grande
que pode ser interpretada de muitos modos (manga = Ifruta/, /pea
de vesturio/, /chamin de lampioZ, /tromba d'gua/. etc.}. Qual-
quer que seja a interpretao que se d a "manga", na frase acima,
essa frase se deixa descrever sempre atravs de um nico e mesmo
marcador sintagmtico :
F
SN
r-:
ATt Subst
I I
I I
I I
I I
a manga
sv

V Adj
I I
I I
I I
I I
grande
e sua ambigidade s se resolve no interior de um contexto mais
amplo:
7 . A manga grande, mas poderei chup-la.
(c) ambigidade situacional : surge quando temos de fazer apelo
a conhecimentos extralingsticos para interpretar correta-
mente a frase. Exemplo:
8. O tropeiro vendeu-me uma manta de carneiro.
9. O tropeiro vendeu-me uma manta de cavalo.
297
Ilari (1972.9) explica a ambigidade das frases 8 e 9 nos seguintes
termos: o nosso conhecimento do mundo diz-nos que em 8 a pele
do carneiro o material de que feita a manta, ao passo que em 9,
o cavalo o destinatrio da manta. Nenhuma teoria sinttica ou
semntica pode dar conta das "anomalias" das frases 8 e 9, supra,
ou das frases 10, 11, e 12, abaixo:
10. Vamos levar o Carlinhos de volta para o zoolgico
11. Vamos levar a ona de volta para o zoolgico
12. O Jlio Csar pescou uma baleia no rio Guapeva.
f, que, alm de um saber puramente lingistico, tais frases empenham
um saber semitica em torno das prticas sociais e QOs eventos na-
turais. Desse modo, se se pode pedir sintaxe e semntica urna
descrio correta dos fatos lingisticos, no se lhes pode pedir uma
explicao totalizante do mundo da cultura ou do mundo fsico-natural.
Uma descrio semntica, pensam Katz e Fodor, deve ser apta
para descrever essa capacidade que o falante tem para interpretar
frases ambguas, e reconhecer as anomalias sintticas ou semnticas,
no interior da prpria gramtica (noo de limite inferior da des-
crio semntica) e no [ora dela. Por isso, a semntica gerativa,
na verso KF, ao menos, postula a excluso de qualquer considerao
da situao. No se discute, como vimos, que os fatores provenientes
da situao possam contribuir - pois, de fato, contribuem - para a
inteleco de enunciados, na medida mesma em que, num nmero x
de sentidos possveis que uma frase apresenta quando a tomamos
isoladamente, a situao pode selecionar um deles e bloquear os de-
mais. Ligados, consciente ou inconscientemente, linha de pensa-
mento de Bloomfield, Katz e Fadar no vem como uma descrio
lingstica poderia incorporar os dados provenientes do contexto si-
tuacional e descrev-los de forma coerente: por esse motivo, tais da-
dos se situam fora do limite superior para a descrio semntica.
6.3 .7.1. Componentes da Teoria Semntica,
Segundo Katz e Fadar
Uma teoria semntica deve incluir, segundo Katz e Fodor, dois
subcomponentes (86) :
(86) No entanto, Katz e Fedor pensam que a situao no adiciona
sentidos frase; se isso se desse, qualquer frase admitiria um nmero infinito
298
(a) um dicionrio ; e
(b) uma srie de regras de projeo
o dicionrio corresponde ao saber acumulado num dicionrio
monolngue (conjunto de itens lxicos, correspondentes parte defi-
nicional da palavra);
O item (b) consta de regras que indicam como utilizar a infor-
mao recebida do dicionrio. O dicionrio algo que se aprende
unidade por unidade, memorizando-as, de tal modo que sempre se
pode aprender mais. J o conhecimento das regras deriva de uma
aprendizagem feita em totalidade, e colocada em ao cada vez que
o falante utiliza a sua lngua. As regras implicam o exerccio da
capacidade de codificar e de decodificar a informao lingstica.
preciso conhecer tais regras para conhecer uma lngua natural,
mas no preciso conhecer seno uma (relativamente) pequena
parte do dicionrio.
O problema central para uma teoria semntica que o dicio-
nrio apresenta, para uma dada unidade lxica, sentidos mais nu-
merosos do que aqueles que ela possui numa frase dada, pois um
artigo de dicionrio caracteriza dado sentido que a . unidade lxica
pode possuir em qualquer frase. Assim, o efeito das regras de pro-
jeo deve ser o de selecionar o sentido apropriado a cada unidade
lxica de uma frase, a fim de permitir as interpretaes corretas, de
acordo com a da estrutura gramatical da frase.
O componente dicionrio, julgam Katz e Fodor, submetido
s coeres das regras de projeo que escolhem, sobre cada item
lexical, o sentido adequado frase, projetando-o sobre ela. Tendo
em vista que o componente dotado de propriedade gerativa
J
na
teoria chomskyana, o sinttico, a descrio sinttica anterior
de interpretaes, o que no acontece (C. Ilari, 1972. 9). Observe-se que
essa posio rigorosamente contrria de Ducrot (cC. 6.3.6. 1. ); e mais:
que uma postulao meramente terica. Quanto ao contexto lingistico,
Katz e Fedor pensam que ele no [ornece dados que j no estejam contidos
na frase isolada: por isso a sua semntica urna sernrrtica, afirmam eles,
independente do contexto. Katz, posteriormente (1971. 298) fala em trs
subcomponentes: o dicionrio, que armazena a informao semntica bsica
acerca da lngua, dando uma representao do significado de cada uma das
palavras; um sistema de regras de projeo, que aplica essa informao
semntica interpretao dos "objetos sintticos"; e uma. interpretafo se-
m n t ~ que a representao final da estrutura semntica da frase, resul-
tante da aplicao dos dados retirados do dicionrio, mais as regras de pro-
jeo aplicveis a essa frase.
299
descrio semntica.. O componente semntico , portanto, uma in-
terpretao do arranjo sinttico, Para essa interpretao, o dicion-
rio oferece:
(a) informao sobre a classe de palavras a que pertence o
item lxico;
(b) o sentido (dado atravs de definies). (87)
Para fazer a. descrio de um artigo do dicionrio) preciso re-
present-la sob uma forma particular. Essa forma comporta quatro
elementos:
(a) o primeiro (categoria gramatical), comporta a indicao
da classe gramatical da palavra em questo;
(b) o segundo (categoria semntica), representa as relaes se-
mnticas que ligam entre si as unidades lxicas ;
(c) o terceiro (diferenciadores) , representa o que "idiossincr..
sico" na significao de cada unidade;
(d) o quarto e ltimo (restries seletivas), indica a possibilidade
que uma palavra tem de se combinar com outra(s), numa
certa relao sinttica (por exemplo, O adjetivo "branco"
deve aplicar-se a um nome que tenha a categoria semntica
"material"] .
A entrada lxica (ing.) bachelor representada como segue (Fig. 51).
Em (1) temos a entrada (item lxico); essa entrada contm
(2) uma informao sinttica (sobre a categoria gramatical a que
pertence a palavra, Nome, Verbo, Verbo transitivo, Verbo Intransi-
tivo, etc.) ; contm, ainda, (3) e (4) informaes semnticas propria-
mente ditas, sendo (3) categorias (ou marcadores) semnticos que
so comuns a vrios itens lxicos, representando as relaes sistmicas
do vocabulrio. Por exemplo, "solteiro", "homem", "padre", "touro",
"tio", "rapaz", etc., contm um trao semntico comum que no
forma parte do significado de nenhuma das palavras "menina", "me",
"amiga", "vaca", etc. As palavras do primeiro grupo contm, cada
(87) Ilari (1972) observa que Katz e Fodor deixam de lado, alm de
outras informaes fornecidas pelo dicionrio (tal como a etimologia, a pro-
nncia, a cronologia, etc.) a traduo sinonmica do sentido.
300
(2)
(3)
( 1)
bachelor -------------
I
nome --------...;-----

(humano) ( animal)
/ I
( macho) (macho)
-> <, I
(adulto) (jovem) (jovem)
I I (la)
(nunca (cavaleiro) I
i----- - ----t---------
que serve sob
a bandeira de
outro
que tem o
grau acad-
mico confe-
rido pela con-
cluso dos
quatro pri-
meiros anos
do colgio
,
<.>
quando, no
tem um par-
ceiro no pe..
rodo do aca-
salamento
I

(4)

FIG. 51 - Anlise Semntica de "Bachelor", Segundo KF
qual, em seu plano de contedo, o marcador semntico /masculino/,
etc. (cf. Katz, 1971, 299). (88)
J, em (4) temos um conjunto de restries para as ocorrncias
da palavra em questo ("diferenciadores", - distinguishersv, Os di-
ferenciadores so marcadores semnticos especficos de cada item
lxico.
A combinatria da categoria com os dderenciadores permite de-
sambigizar frases do tipo
(88) A explicao de Katz autoriza-nos a assimilar o conceito de
marcador semntico categorial ao conceito de classema, segundo Pottier,
301
13. The old bachelor [inally died ("o velho ... finalmente morreu")
porque a marca categorial (adulto) do sentido 1 j est contida em
old "velho''', sendo o sentido 2 dotado da marca categorial (jovem),
incompatvel com o elemento old "velho" da frase 13.
Em (5), finalmente, temos o nvel das restries seletiuas, aptas
para desambigizar os quatro sentidos possveis da entrada lxica
bachelor.
J vimos que a ambigidade semntica aparece nos casos de
homonmia, quando uma estrutura subjacente contm uma palavra
com dois ou mais sentidos. Mas o significado de outros elementos
da construo pode desambigizar os sentidos que ali se contrapem.
14. Agora no h escola
uma frase ambgua porque "escola" tem ao menos dois sentidos: o
de "aulas" e o de "edifcio". Mas
15 . A escola se incendiou
no uma frase semanticamente ambgua porque o verbo-predicado
incendiar... se s pode ser saturado por um nome-sujeito que contenha
cm si o marcador jobjeto Iisico/. Esta seleo de UC1 sentido com
excluso de outros se faz pelo componente semntico que ali exerce
restries seletioas. Tais restries permitem s leituras isoladas de
cada palavra combinarem-se entre si para coerentizar o "sentido" da
frase. O mecanismo que atualiza as restries seletivas de modo a
diluir, na leitura do sentido da frase, as ambigidades apresentadas
pela leitura do sentido das palavras, constitui o componente regras
de projeo.
6.3.7.2. O Componente Regras de Projeo
As regras de projeo do conta das relaes semnticas entre
os morfemas e da interao entre a significao e a estrutura sinttica,
determinando a interpretao correta de todas as frases que a gra-
mtica engendra e que so em nmero infinito.
Imaginemos uma frase composta das "palavras" A + B + C.
O dicionrio d dois sentidos para A, trs para B e trs para C. Mul-
tiplicando 2 x 3 x 3, calculamos que a frase deveria ser ambgua em
dezoito diferentes modos. Acontece, no entanto, que a frase ser
arnbigua em apenas trs modos. A funo principal das regras de
projeo a de encarregar-se da reduo das dezoito ambigidades
302
possveis para unicamente trs ( Weinreich, 1972. 17) . Assim, a
leitura do verbo-predicado incendiar-se, na frase 15, contm a res-
trio seletiva </Objeto Fsico/>, a qual exige que o nome-sujeito
capaz de combinar-se com incendiar-se contenha o marcador semn-
tico /objeto
As regras de projeo se aplicam em trs etapas (Ilari, 1972. 14) :
(a) inicialmente, associa-se a cada palavra de uma frase dada
os sentidos compatveis com a categoria gramatical em que
se utiliza a palavra nessa frase. Por exemplo) na frase
16. O guarda carrega uma arma
descrita pelo indicador sintagmtico
F

SNl SV
r >. .r >.
Art, Subst, V SN
a
: : 1 />.
I r I Art, Subst,
, , , : :
o guarda carrega uma arma
retm-se, para guarda e para arma, somente os sentidos que essas
palavras corno substantivos, excluindo-se os sentidos que teriam
se fossem empregadas como verbos.
(b) Na segunda etapa - aplicao das regras de projeao pro-
priamente ditas -, realiza-se a operao de amlgama sobre
o indicador sintagrntico. Tal operao efetua-se a partir
do nvel inferior da rvore, para o superior, ou seja, do
nvel das palavras para. o nvel dos smbolos terminais e des-
tes para as cadeias terminais que dominam tais smbolos:
Art, + Subst, determinam o sentido de SN1 ;
Art, + Subst, determinam o sentido de SN
2
;
V + SN
2
determinam o sentido de SV;
SN1 + SV determinam o sentido de F.
Para que se possa levar a cabo a operao de amlgama, ne-
que as restries seletivas colocadas por um dos dois termos
303
a serem amalgamados sejam satisfeitas por marcadores semnticos
contidos no segundo termo e vice-versa, Em
17 . uma nota aguda
a leitura de "nota" evoca os marcadores: (a) dinheiro, (b) anota-
o, (c) som musical, etc., ao passo que a leitura de "aguda" evoca
os marcadores (d) perspicaz, (e) de alta frequncia, ({) pontuda,
etc. As possveis interpretaes
18. Dinheiro perspicaz (ou seja: (a ) + (d) )
19. Dinheiro de alta freqncia (ou seja: (a) + (e) )
20. Dinheiro pontudo (ou seja: (a) + (f)
21. Anotao perspicaz (ou seja: (b) + (d) )
22. Anotao de alta freqncia (ou seja: (b) + (e) )
23. Anotao pontuda (ou seja: (b) + (f) )
24. Som musical perspicaz (ou seja: (c) + (d) )
25. Som musical de alta freqnca (ou seja: (c) + (e) )
26. Som musical pontudo (ou seja: (c) + (f))
no tm, todas, as mesmas possibilidades de ocorrncia: as frases 18,
19, ,22, 23, 24 sero normalmente consideradas "sem sentido", ao
passo que as frases 20 e 26 no tm um esta tudo claramente definvel:
em alguns contextos elas poderiam ser definidas como "aceitveis"
ou "dotadas de sentido", em outros, no. J as frases 21 e 25 seriam
sempre consideradas como "dotadas de sentido", pois h compatibi-
lidade entre os marcadores (b) e (d ) por um lado, e en tre os mar-
cadores (c) e (e), por outro lado. (Ou seja: as demais combinaes
ficam bloqueadas pelas restries seletivas.)
(c) a terceira e ltima etapa consiste na avaliao semntica
da frase. Se as restries seletivas impedem efetuar-se a
operao de amlgama, bloqueando o percurso retrospectivo
da rvore antes de alcanar-se o axioma inicial F, ento
a frase ser considerada anmala (ou seja, sem interpreta-
o possvel). Isto permite a Katz e Fodor elaborar a
seguinte classificao semntica das frases:
frase anmala - aquela cujo nmero de interpretaes igual
a zero;
frase unluoca - aquela cujo nmero de interpretaes igual
a um;
- frase ambgua
- aquela cuja nmero de interpretaes igual
a dois (ou superior a dois).
304
6.3.7 .3. Limitaes da Semntica Gerativa na Verso KF
Todorov (1966, 33) lembra que o aspecto mais positivo da co-
locao da semntica nos quadros da gramtica gerativa consistiu
na proposta de se efetuar a descrio do sentido sob o aspecto din-
mico do seu funcionamento e no nos quadros de uma descrio es-
ttica do vocabulrio. Do mesmo modo, e em decorrncia disso,
positiva a tentativa de descrever os processos combinatrios das re-
laes sintticas, atravs do mecanismo das restries seletivas,
Uma leitura de sentido supe, na rvore K F, a escolha de uma
ramificao e, portanto, de um percurso do sentido (Eco, 1971a.
68-69), sentido esse que se precisa atravs de escolhas binrias efetua-
das pelo destinatrio do enunciado dentro das vrias possibilidades
ramificacionais da rvore,
Na realidade, tal como Langendoen (1969, 36) aponta, os ele-
mentos bsicos formalmente envolvidos, no so traos semnticos
enquanto tais, mas sim, especificaes dos traos semnticos. No caso
dos traos binrios, tais como Imasculinoj, podemos indicar a espe-
cificao por meio de signos de mais' (+) ou menos (-): digamos
que I + masculinoI a especificao encontrada na representao
semntica de nomes como rapaz, homem, touro, enquanto / - mas-
culinoI o que ocorre nas representaes de nomes como moa,
mulher, vaca. Pares de palavras do tipo rapaz / moa poderiam
ser consideradas antnirnas no que respeita ao trao binrio /mas-
culinoj'. Assim, se rapaz fosse representado pelas especificaes
I + humano/ + /+ masculino/, criana, por ser no-especificado
em relao ao marcador serrrrrtico do gnero, poderia ser represen-
tado sem qualquer sinal de mais ou de menos antes do trao Jmas-
culino/, ou seja: /+ humano/ + /masculino/.
Por outro lado, como observam Mounin ( 1972, 168), e Ilari
(1972, 19), a semntica gerativa na verso KF retorna mais tra-
dicional das descries lexicogrficas, a da definio aristotlica (j
examinada por Pottier), segundo a qual um termo a ser definido
(definiendum) se deixa analisar num definiens que contm um ge-
num proximum mais uma differentiam specijicam.
O gnero prximo e a diferena especfica se localizam no per-
curso do nvel (2) "categoria gramatical" ao nvel (5) "restries
seletivas", nessa ordem, dentro do diagrama arbreo KF. Por a,
pelo menos, no h novidades e parece-nos, no fundo, que a anlise
proposta por Pottier, dentro dessa mesma concepo de "gnero
prximo" mais "diferena especfica" melhor construda, melhor
formalizada.
305
Assim, a combinatria proposta para "solteiro", por exemplo
(sentido 1 de bachelor)
/humano/ + /macho/ + /adulto/ + /nunca casado/ = solteiro
nada acrescenta de importante s postulaes tericas que Hjelmslev
j havia fonnulado com anterioridade, para a construo de uma
semntica realmente cientfica. Se alguma diferena h, ela repre-
senta, na verso KF, um empobrecimento da teoria hjelmsleviana,
pois, apesar de a verso KF solicitar, com veemncia, o abandono de
qualquer considerao sobre a situaoJ os nicos semas realmente
importantes para definir "solteiro", a saber, /nunca casado/', pro-
vm da rea extralingstica. Conforme salienta Mounin ( 1972,
168) a respeito da definio do sentido n." 4 de Bachelor KF des-
crevem, a, 4'0 conhecimento no lingstico que eles possuem sobre
o referente, no caso a foca no perodo do acasalamento". Isso sig-
nifica que uma anlise puramente lingstica localizaria, claro,
marcadores como /humano/, /animado/, /macho/, etc., mas seria
incapaz de fazer localizar categorias como /nunca casado.', /cava-
leiro/, [iocx], etc. (cf. Todorov, 1966, 34): ora, isso j se viu em
Hjelmslev (e antes, em Saussure) e disso se d a melhor demonstra-
o em Pottier, a propsito da noo de classema.
A comprovao da ineficcia da demarcao entre os nveis dos
marcadores e dos diferenciadores semnticos levou Bolinger a eliminar
as fronteiras entre essas marcas semnticas, elaborando o diagrama
abaixo (Fig. 52) que contm unicamente marcadores (apud llari,
1972, 21-22).
No tocante s noes de entrada de dicionrio e item lxico,
Katz e Fadar utilizam a unidade polissmica bachelor como um nico
item lxico, de entrada nica no dicionrio, comportando, ali, quatro
subentradas, uma para cada um dos quatro sentidos que" localizam
em bachelor. Procedem, assim fazendo, como a maior parte dos dicio-
naristas que agrupam numa nica entrada do dicionrio todas as
leituras que possam ser associadas com uma dada forma fonolgica
e pertenam a uma nica classe sinttica. Entretanto, como viu
McCawley (1970
J
125-126), "no h nenhuma razo a priori pela
qual deva agrupar-se a informao no dicionrio base da identidade
fonolgica, de preferncia base de qualquer outra identidade, da
identidade da representao semntica digamos, ou (para ficar num
caso absurdo), a identidade das listas das regras de tranformao e
das regras fonolgicas em relao s quais o item seja uma exceo,
Mais do que isso, no existe, a priori, nenhuma razo, absolutamente,
para agrupar itens no dicionrio: pode-se perfeitamente bem tomar
306
(Animal)
I
(Phocine)
I
(Hissute)
I
(Male)
I
(Adult)
I
(Young)
I
(Nubile)
I
(Unrnated)
(Hierarchic)
I
(Permanent)
I
(Inferior)
(Military)
I
( Hierarchic )
I
(Noble)
I
(Inferior)
I
(Dependeut )
I
( Proximate)
I
(Young)
(AduJt)
I
(Non becomingj
I
(Unmated j
bachelor
I
________ noun
(Human)
/ -------------
(Male) (Educand)

FIG. 52 - O Diagrama de Bolinger (apud Llari, ]972. 22)
a noo "item lxico" no sentido de combinao de uma uruca
leitura semntica com uma nica forma fonolgica .subjacente, uma
nica categoria sinttica e um nico conjunto de .especificaes de
comportamentos de exceo no que diz respeito s regras. Sob tal
concepo de "item lxico", a qual foi proposta por Weinreich( 1966),
haveria simplesmente quatro itens lxicos pronunciados bachelor e
no um nico item lxico quadruplamente ambguo.
H bom nmero de fortes motivos para acreditar que a lngua
opera nos termos em que Weinreich concebe os itens lxicos de
Katz-Fodor; o principal deles que as transformaes, requeridas pela
identidade de um par de itens lxicos, requerem no somente uma
identidade nas entradas de dicionrio segundo Katz-Fodor, mas, no
fundo, a identidade das leituras especificamente implicadas. Um bom
exemplo para ilustrar tal coisa dado pelo problema que segue,
inconclusivamente debatido por Chomsky (1965); qual a fonte
da anomalia da seguinte frase (Chomsky, 1965. 183):
1. * John is as sad as the book he read yesterday, "Joo est to
triste quando o livro que ontem leu"?
307
Se se considera que as diferentes leituras associadas com a mesma
forma fonolgica so de itens lxicos diferentes, o problema se re-
solve imediatamente. H, a, dois diferentes itens lxicos: sad., signifi-
cando "que se sente triste, dito de um ser vivo" e sad, significando
"que evoca a tristeza, dito de um objeto esttico".
Quanto ao componente semntico, Katz-Fodor afastam de suas
consideraes sobre o "sentido" a sua traduo sinonmica, para se
circunscrever, alegam, s definies. , no entanto, um princpio
bsico da funo metalingstica que unidades de dimenses dife-
rentes possam ser reconhecidas como equivalentes: uma "palavra"
pode ser interpretada por vrias outras (processo de expanso), e
vrias palavras, por outro lado, uma perfrase digamos, pode ser
interpretada por uma nica palavra (processo da condensao) (cL
6.3.4. Ia e Ib):
solteiro == homem que nunca se casou
A esse mecanismo se reduz todo o problema da sinonmia: a leitura
da esquerda para direita (expanso) nos d a definifo de uma
palavra ao passo que a leitura no sentido inverso (condensao), nos
d a denominao. Ao contrrio do que Katz-Fodor supem, a
definio no algo diferente da sinonmia: ela uma das formas
de manifestao da sinonmia. A sua prpria definio de "soltei..
ro" se faz mediante uma definio por negao (= homem que
nunca se casou, definio antonimica) , que nem mesmo escamoteia
o seu implcito ponto de referncia, "homem casado". Assim, a
sua teoria dos diferenciadores no faz mais do que insistir sobre o
papel das redundncias como fatores da fixao da isotopia num
contexto frasaI e isso algo de h muito sabido pelos semanticistas.
No tocante ao problema da ambigidade, Katz e Fodor afir-
mam que frases que possuam a mesma estrutura profunda so idn-
ticas quanto ao sentido, e que duas frases com a mesma pronunciao
ou a mesma forma escrita, mas possuidoras de diferentes estruturas
profundas - o que se chama frases ambguas '"-, possuem sentidos
diferentes. Segundo Langendoen (1969. 35, nota 2), isto uma
simplificao, pois, por um lado possvel que duas frases de mesmo
'sentido tenham diferentes estruturas profundas; por outro lado, a
possibilidade oposta, isto , a de que duas frases com a mesma es-
trutura profunda possam ter sentidos diferentes, objeto de conside-
rvel desacordo entre os lingistas; do mesmo modo controvertida
a possibilidade de que as estruturas profundas no determinem intei-
ramente o sentido dos enunciados. Isto sem falar-se no problema,
308
entre todos agudo, das conotaes derivadas de subcdigos, respon-
sveis pelas definies ideolgicas: bachelorl' por exemplo, ideologica-
mente definido como "bomio, libertino", "bom partido para o ca-
sarnento", etc. Ainda mais: recorde-se que na verso KF da semn-
tica gerativa para que se desambigize a palavra bachelor numa
frase, deve-se recorrer aos diferenciadores; mas para saber qual
dos vrios diferenciadores possveis de aplicar-se a bachelor deve ser
escolhido como o apropriado para aquela frase, deve-se conhecer an-
tecipadamente os vrios sentidos possveis de bachelor e sua utilizao
numa frase - isto , deve-se conhecer por antecipao precisamente
aquilo que queramos saber -; pois, se esses sentidos j so conheci-
dos de antemo, no vemos para que serviria lanar mo desses di-
ferenciadores, Parece difcil, nesse particular, fugir s limitaes do
crculo vicioso.
Outro problema que a leitura de Katz-Fodor deixa intocado
o da dominncia entre os marcadores semnticos. Existe ou no
uma hierarquia regulando a participao desses semas no interior
do conjunto smico de que so constituintes? Encontram-se eles em
relaes de excluso/incluso - pergunta Todorov, 1966, 35 -,
como, por exemplo, nas noes de arquissemema e sema (diferencial,
relativo) em Pottier? E no caso de existirem, tais oposies so ou
no binrias?
Vrias ou tras restries poderiam ser colocadas no tocante ao
alcance da teoria semntica gerativa na verso KF (89). Entre elas,
a que nos parece da maior importncia, dizendo respeito descon-
siderao, por aqueles autores, da construo de "figuras" retricas
das conotaes. Weinreich colocou essa deficincia - que de toda
B. gramtica gerativa - em seus justos termos, ao apont-los em
1965' (Labov, 1972. 8). E na "abordagem formal das expres-
ses desviatrias que Explorations .. (de Weinreich) apresenta uma
nova e surpreendente abertura" (Labov, id., ibid).
(89) Para conhec..las indispensvel consultar o Cap. 2 das Explora-
tions in Semantic Theorv, de Uriel Weinreich (Weinreich, 1972).
309
6. 4:. A Semntica Estrutural de remas
UIl Y a encore des gens pour dire que les questions de
sens n'ont pas de sens pour eux, mais, quand ils disent
u pas de sens", de deux choses l'une . ou bicn ils savent
cc quils veulent dire, et par le fait mme la question du
sens prend un sens, ou bien ils ne le savent pas, et alors
leur formule n' a plus de sens du tout. n
JAlCOBSON, 1963.38..39
So significantes, para Greimas, "os elementos que tornam pos-
svel o surgimento da significao, ao nvel da percepo e que so
reconhecveis como exteriores ao homem"; correspondentemente, per.
tencern ao plano do contedo "as significaes cobertas pelo signifi-
cante e por ele manifestadas". Entre significante e significado h
pressuposio recproca; a existncia de um deles pressupe, neces-
sariamente, a existncia do outro. O signo um conjunto signifi-
cante (= significante + significado).
6.4.1. CLASSIFICAO DOS SIGNIFICANTES
Do ponto de vista da percepo, os significantes podem ser:
(a) de ordem visual (mmica, gesticulao, escrita, sinais de
trfego, artes plsticas, etc.) ;
(b) de ordem auditiva (lnguas naturais, msica, linguagens per-
cutidas, etc.};
(c ) de ordem tctil (lnguagem dos cegos) carcias, etc.).
Podem ser estabelecidas diferentes correlaes entre significantes
/significado: por um lado, significantes de diferente categoria per.
ceptiva podem comportar significados idnticos (por exemplo, a
msica e as lnguas naturais); mas, por outro lado, significantes de
diferente categoria perceptiva podem coexistir lado a lado numa s
linguagem (por exemplo, a fala e os gestos que a acompanham). Isso
quer dizer que a significao independente da natureza do signifi-
cante que a manifesta. Da que no se possa elaborar uma classi-
ficao dos significados tomando os significantes corno base de clas-
sificao: no tem sentido, assim, falar que a pintura comporta uma
significao pictrica ou a msica comporta uma significao musical
(cf. 6, nota 65, in fine).
310
6.4.2. NVEIS HIERRQUICOS DA LINGUAGEM
6.4.2 .1. Lngua-Objeto e M etalngua
o objeto da semntica o de descrever as lnguas naturais na
sua qualidade de conjuntos significantes. A primeira dificuldade com
que se depara o semanticista reside no fato de que as lnguas natu-
rais s se deixam traduzir em si mesmas ou por outra lngua natural.
A traduo da lngua portuguesa, por exemplo, pode ser feita em
portugus (caso dos dicionrios monolngues) ou em ingls, francs,
etc.; em outros termos, o universo semntico se fecha sobre si mesmo
(clausura do universo semnticov .
O reconhecimento dessa clausura do universo semntico exige
que se abandone a definio da significao como a relao entre os
signos e as coisas, e exige, principalmente, o abandono da dimenso
suplementar do referente, to cara aos semanticistas "realistas"
(c. 6.3.3.1.). Tomar-se as "coisas" para a explicao dos signos
equivale a tentar transpor as significaes contidas nas lnguas na-
turais para o interior de conjuntos significantes no-lingsticos.
l! necessrio, isto sim, estabelecer a hierarquia da linguagem,
ou seja, a relao de pressuposio lgica existente entre dois conte...
dos ou sentidos: assim como o aparecimento de um elemento de-
terminante, na lngua, pressupe o aparecimento de um elemento
determinado, a percepo de um sentido pressupe a percepo de
outros sentidos que o definam. Surgem, assim, dois nveis de signi-
ficao no interior de um nico conjunto significante: o da lngua-
-objeto (ohjeto do nosso estudo) e o da metalngua - lngua de
que nos valemos para estudar a lngua-objeto (cL 1.3.1.).
Toda e qualquer traduo de sentidos um exerccio metalin-
giiistico: falar sobre "msica" pressupor a existncia da msica.
Desse modo, qualquer que seja a natureza do significante} o estudo
da sua significao se encontra num nvel metalingiiistico, A semn-
tica, como se v, uma metalinguagem. Mas, diferentemente das
lnguas naturais, que constituem metalinguagens lio-cientficas, ou
ingnuas (no sentido de no-formalizadas), a matemtica e a qu-
mica, por exemplo, elaboram-se como metalinguagens cientficas: elas
so construdas, afastando-se, nesse particular, das lnguas uaturais.
A semntica deve aproximar-se desse ideal: formalizar-se numa me-
talinguagem cientfica.
311
6 .4. 3. A ESTRUTURA ELEMENTAR DA SIGNIFICAO
Greimas adota, na sua semntica, (Greimas, 1966), o ponto de
vista da sincronia, adequando-se, assim, ao pensamento de Saussure,
para quem a lngua feita de oposies. Sincronicamente, isto ,
no ato da percepo, a apreenso das significaes do real feita
atravs da afirmao de descontinuidades: se a "realidade", o "mun-
do", o oh jeto do conhecimento, enfim, se apresentasse sob a forma
de um continuum homogneo, aos olhos do sujeito conhecente, esse
objeto no teria nenhum sentido: a significao manifesta-se, pois,
a partir da percepo de descontinuidades, ou desvios diferenciais
( Lvi-Strauss ) .
Perceber , pois, apreender diferenas; atravs das diferenas
que o mundo organiza-se em formas, nossa frente. As formas so,
precisamente por serem formas, redundantes e, ao mesmo tempo,
dif erenciais. Assim, "perceber formas" significa:
(a) apreender pelo menos dois termos-objetos como sendo si-
multaneamente dados (no h estrutura de um elemento
isolado) - sob o aspecto dos seus parciais iguais (operao
de conjuno) -, e
(b) apreend-los, ao mesmo tempo, sob o aspecto de seus par-
ciais diferentes (operao de disjuno).
o vnculo entre esses dois termos-objetos que se requerem mutua..
mente constitui uma relao. Da a primeira definio de Greimas
para estrutura: a presena de dois termos vinculados por uma relao".
Da definio acima segue-se que
(a) um nico termo-objeto no comporta nenhum tipo de sig..
nificao;
( b) a significao pressupe a intervenincia de uma relao:
sem relao no h significao. Mas, o que constitui a
relao? A relao um mecanismo perceptual conjuntivo
e disjuntivo:
( 1) Para que possamos apreender conjuntamente dois termos-
-objetos, necessrio que eles tenham alguma coisa em co-
mum ( o problema da redundncia, da semelhana e, no
limite, da identidade);
(2) Para que dois termos-objetos possam ser distinguidos,
necessrio que eles sejam de algum modo difirentes ( o
312
problema das variantes, da diferena e, no limite, da no-
-identidade) .
A relao tem, pois, uma dupla natureza: ela simul-
taneamente conjuno (de invariantes) e disjuno (de
variveis) .
A natureza ambgua da relao manifesta-se em todos os
nveis lingsticos:
I
(a) governo federal vs
I conjuno
disjuno
1
governo estadual
I
(b) /b/ sonoro vs /p/ no-sonoro (= surdo)
(c) grande vs pequeno
Cada termo da relao possui dois elementos, sendo um deles con-
juntivo e sendo o outro disjuntivo. Greimas denomina de estrutura
elementar um tal tipo de relao. J que os termos-oh[etos no com-
portam> isoladamente, nenhuma signijicaiio, ao nvel dessas es-
truturas e no ao nvel dos termos ob[etos (os elementos dela) que
devem ser procuradas as unidades significativas elementares.
Os termos-objetos, sejam eles signos, ou monemas, so secun-
drios nos quadros da significao: a lngua no um sistema de
signos, mas uma reunio de estruturas de significao.
6.4.4. Os EIXOS SEMNTICOS
A estrutura elementar deve ser pesquisada no ao nvel da opo-
sio entre signos (paio J baio, pata / bata, etc.), mas sim, ao nvel
da oposio /p/ : /b/. Admite-se, comumente, que essa oposio
consiste no carter "no-sonoro" vs "sonoro" dos dois fonemas. No
entanto, subjacente a isso est o fato de que possamos comparar
Ipl e /bJ, distinguindo um de outro; isso s possvel porque a sua
oposio se situa sobre um nico e mesmo eixo, o da sonoridade,
.eixo este no interior do qual essa oposio se explicita sob a forma
de dois polos extremos.
A mesma observao vlida para o plano semntico, no qual
oposies branco / preto, grande / pequeno discriminam-se dentro
de um eixo comum a cada par de termos opostos, o da colorao, no
primeiro caso, e o da medida de grandeza de um continuum, no se-
gundo caso. Para esse denominador comum a dois termos-oh[etos
313
oponveis, lugar virtual em que se articulam os polos opostos criadores
da significao, Greunas prope o nome de eixo semntico. A fun-
o do eixo semntico a de totalizar as articulaes (opostas) que
lhe so inerentes) implicitando-as.
6.4.5. A RELAO
A descrio estrutural da relao pode ser indicada mediante
uma notao simblica (construda) com letras, uma para cada um
dos termos-objetos apreendidos, indicando-se, ao mesmo tempo, o
contedo semntico de que essa relao se investe. Desse modo, uti-
lizando A e B para designar os dois termos-objetos e S para indicar
o contedo semntico, posso exprimir a relao, escrevendo
A / est em relao (S) com / B
Essa notao se decompe em:
1. Uma seqncia "est em relao com", que uma afir-
mao abstrata da existncia da relao (r) entre os dois termos;
2. O contedo semntico da relao (S), a que j chamamos
de eixo semntico. A relao pode ser transcrita, mais simplesmente,
como
A / r (S) / B
A e B transcrevem metalingisticamente, na frmula supra, a estru-
tura elementar dos termos pertencentes lngua-objeto, os quais se
apreendem no ato da percepo. O eixo semntico S O resultado
da descrio totalizadora, que rene, simultaneadas e como que
"suspendidas", as semelhanas e as diferenas que opem A e B.
S pertence, assim, metalinguagem descritiva. Quanto relao
(r) ela um pressuposto da interpretao : (r) pertence lingua-
gem metodolgica (ou seja, a linguagem que estabelece as condi-
es de validade da descrio semntica aqui proposta).
6.4.6. As ARTICULAES SMICAS
6.4.6.1. Noo de Sema
Uma vez que o contedo da relao (8), o eixo semntico,
metalingistico, pode-se conceber a expresso operacional do eixo
semntico como sendo portadora de tantos elementos de significao
quantos sejam os diferentes termos-objetos implicados na relao, con-
314
siderando tais elementos como propriedades desses termos. No exem-
plo j citado, IpI : /b/, o eixo da sonoridade (S) pode ser inter-
pretado como a relao (r) entre o elemento sonoro (SI) e o ele-
mento no-sonoro (S2). Nesse caso, o termo-objeto B (/b/) pos-
suir a propriedade s, (sonoro), ao passo que o termo-objeto A (/p/)
ter a propriedade S2 (no-sonoro):
/ p/ (no-sonoro) vs /b/ (sonoro)
ou, numa transcrio mais genrica,
Essa frmula pode ser aplicada anlise de qualquer relao:
moa r( sexo) moo
traduzvel, ainda, em
moa (feminilidade) r moo (masculinidade)
A SI e 52' elementos mnimos da significao, assim depreendidos,
Greimas chama, com a terminologia de Pottier, semas. Em concluso,
uma estrutura elementar da significao, pode ser concebida e des-
crita quer sob a forma de um eixo semntico, quer sob a forma de
uma articulao smica (isto , de traos distintivos, semas). A pri-
meira descrio privilegia o que os terrnos-objetos A e B possuem
em comum: ela conjuntiva; a segunda descrio privilegia as qua-
lidades polares que, situadas sobre o mesmo eixo semntico, distin-
guem A de B: ela disjuntiva. Em termos de rendimento prtico-
-operacional, a descrio smica superior descrio do eixo se-
mntico e deve, por isso, ser a preferida.
6 a 4. 7. MODOS DE ARTICULAO SMICA
Os lingistas divergem, freqenternente, no tocante aos modos
pelos quais se deve descrever a combinatria das articulaes smicas.
Para os partidrios do binarismo lgico ou operacional, como Jakob-
son, um eixo semntico articula-se em dois semas, um dos quais
marcado, sendo o outro no-marcado (cf. 3.3.10.). Este modo de
conceber as coisas mostra-se eficiente quando lidamos com termos-
-objetos contendo unidades distintivas do tipo
sonoro vs no-sonoro
capazes de serem descritos como a relao entre um elemento mar-
cado (i,sto , um fema/sema presente num dos polos), e um ele-
315
mento no-marcado (isto , o mesmo fema/sema est ausente no
outro polo):
/+sl vs I-sI
Essa tcnica descrita no se aplica, porm, oposio
moo (masculinidade) vs moa (feminilidade)
pois no suficiente, se queremos caracterizar com exatido a na-
tureza do termo-objeto "moa", registrar a ausncia, nele, do sema
(masculinidade): esse termo possui, por sua prpria natureza, ao
lado dessa definio negativa, uma definio positiva, dada pelo
sema (feminilidade) . A articulao exprime..se, neste caso, por
/s/ vs joo-s/
No que se refere oposio
grande vs pequeno
registra-se a existncia de um terceiro termo-objeto, que "mdio".
Brndal interpreta esse fato assim: os dois semas polares
s vs no-s
(aos quais Brndal denomina posItIVO VoS negativo), podem aceitar
um terceiro sema que no nem s nem no-s, ou seja, que um
sema neutro. A articulao seria, nesse caso,
positivo
(grande)
vs neutro
(mdio)
vs negativo
(pequeno)
Em outros casos, o sema intercalar pode significar, ao mesmo tempo,
et s et no-s, "tanto s quanto no-s": ele tomar, ento, o nome de
sema complexo. Desse modo, a articulao
ele vs que vs isso
pode ser interpretada como
positivo vs
(pessoal)
complexo
(pessoal e
impessoal)
vs negativo
(impessoal)
No fundo, a poslao de Brndal, apesar de ser mais matizada, con-
tinua a ser to binarista quanto a posio de Jakobson. Quanto a
316
Greimas, considera ele que a estrutura elementar fora de qualquer
contexto significante, s pode ser binria, pois ele se articula em dois
semas, [s] VI /no-s/. O seguinte quadro esclarece quanto vimos:
TERMOS SMICOS - REPRESENTAO - CoNTEDO SMICO CORRESPONDENTE
Positivo
Negativo
Neutro
Complexo
no-s
-s
s + no-s
(presena do sema r)
(presena do sema no-s)
(ausncia de s e de n-io-s)
(presena do eixo semntico S)
6.4.8. O "QUADRADO LGiCO" (SEMiTIca) DE GREIMAS E RASTIER
As unidades 6.4. 1. a 6.4. 7. esboam os contornos gerais da teoria
semntica apresentada por Greimas, em 1966) no livro Smantique
Structurale. A presente unidade focalizar um outro estudo, que
Greimas publicou, com a colaborao de Franois Rastier, em 1968,
no Yale French. Studies, n.? 41, sob o ttulo The Interaction of
Semiotic Constraints e que foi reunido, posteriormente, ao volume
Du Sens - Essais Smiotiques, ditions du Seuil, 1970) 135-154,
traduzido com o nome de Les [eux des Coniraintes Smlotiques. ,
Retomando, inicialmente, o modelo proposto para a estrutura
elementar da significao, na Smantique Structurale, Greimas e
Rastier situam-no na estrutura projunda das lnguas naturais. O es-
tatuto lgico definidor dessa estrutura profunda descrito do se-
guinte modo:
(a) O eixo semntico, S, que representa a substncia do con-
tedo, articula-se, ao nvel da forma do contedo, em dois
semas contrrios, SI e S2 :
FIo. 53
Entre SI (ou S2) de um lado, e S, de outro lado, estabelece-se uma
relao hierrquica biponimica: SI e .r
2
so partes (constituintes)
complementares de S, que os totaliza, como o todo s partes. A, na
Fig. 53, S representa a substncia do contedo; S1 e S2, ao mesmo
tempo. (Num texto qualquer, pode-se dizer hipoteticamente -,
317
que S, enquanto sema co!!!plexo
J
nos d o universo do sentido tex..
tua! e o seu contraditrio, nos d o universo do no-sentido textual.)
, Se redefinirmos SI e 52 atravs das suas articulaes no eixo dos
contraditrios, teremos formado o quadrado semitica da Fig. 54.
s
fIO. S4
Do mesmo modo que Istl e IS2/) enquanto partes) explicitam hiponimi-
camente a articulao do sema complexo IS!) totalidade que os reab-
sorve) tambm os semas contraditrios a IS11 e I
S
2/ , respectivamente)
IStl e IS2/) so explicitaes de ISI, o sema neutro, que
os engloba: Desse modo, S - S o eixo vertical que marca a relao
entre a significao (universo do sentido) e a no-significao (univer-
so do no-sentido). (90)
S
Sl
s)
(s, +
S,)<_
_)(s.
+ SI)
53 SI
S
FIO. 55
(90) Alm dos quatro termos fundamentais (/sJ) /s./) IStI e ISI/),
h derivaes do tipo da Fig. 55 que marcam termos complementares e trans-
formam o quadrado em um ocuigono semntico,
318
"paixo"
Tendo em vista que as relaes marcam somente a pertinncia dos
valores, mas no dos termos envolvidos, e que o exemplo abaixo
(Fig. 56) visa to-somente ilustrar uma tcnica descritiva sem que
seus resultados infirmern ou confirmem, por si ss, a teoria aqui con-
siderada, seja, ao nvel da manifestao lingistica, SI = amor,
S;t ;a:::::r dio:
s
11 1-------..... h
5:1 ......-----..... SI
"ausncia de paixo"
FIG. 56
o modelo lgico da Fig. 54, comporta:
( a) dois eixosJ SeS. S O eixo do complexo: ele subsoma SI
e S2. O seu contraditrio SJ o eixo do neutro: este subsoma
S1 e s, (isto , tal como o saturamos, nem amor (SI) nem
dio (S2);
(b) dois esquemas de contradio: ISlI + IS11 (esquema 1) ; e
j
S
2/ + IS2/ (esquema) 2);
(c) duas dixis (91) de implicao: 51 - Sz (dixis 1) ; e 52 - SI
(dixis 2).
(91) As dixis 1 e 2 podem, eventualmente, receber uma cobertura
Iexerntica, nas lnguas naturais. Assim, os termos simpatia e antipatia in-
terpretam, em portugus, respectivamente, as conjunes de dixis 1 (Hsimpa-
tia" = "ausncia de dio" (/521') implicada com "amor" (/St/) ) e da dixis
2 - "antipatia" = "ausncia de amor" (1St!) .implicada com "dio" (/51/)
319
o quadro abaixo (Fig. 58) resume, numa forma clara, essas diferentes
relaes constitutivas da contrariedade, da contraditoriedade e da
implicao, com respeito s articulaes smicas que as constituem:
Relaes Dimenses
Estruturas
Constitutivas Estruturais Smicas
Contrariedade eixo S (cornplexc ) SI
+
s..
eixo S (neutro) s,
+
L
Contraditoriedade esquema 1 8t
+
it
esquema 2 51
+
ia
Implicao
dixis
1
8t
+
L
dixis
2 SI
+
it
FIG. 58 - Relaes Constitutivas do Quadrado Semitico
(cf. Greimas-Rastier, 1970, 140)
As regras que definem positivamente um sistema sernitico, convencio-
nando o que ele deve ser e, ao mesmo tempo, definindo-o negativa-
mente, .por aquilo que ele no deve ser situam-se no lugar do termo
complexo, S. S marca, portanto, tis injuniies da regra. Essas injun-
,c paixo"
S
(St +
"ausncia de "ausncia de
dio" V amor"
"ausncia de paixo"
(=. cCindierena
U
)
FIG. 57
"anti pa tia"
320
SEMAS
Espacia- Dimensio.. Verticali- Horizon- Perspecti- Laterali-
LUEMAS \idade nalidade dade talidade vi dade dade
alto
+ + +
-
- -
baixo
+
+
+
-
- -
longo
.
+ +
-
+ +
-
curto
+ +
-
+
+
-
largo
+ +
-
+
-
+
estreito
+ +
-
+
-
+
vasto
+
--.
espesso
+
-
FIO. 61
A Fig, 61 mostra:
(a) que cada lexema caracteriza-se pela presena de alguns
semas e pela ausncia de outros. A ausncia manifesta' existir uma
oposio smica disjuntiva, a partir de uma base smica comum.
Assim, a base smica comum para os lexemas "alto" j "baixo" o
sema jverticalidade/, e o sema /horizontalidadej a base smica co-
mum para os lexemas "longo" / "curto". As oposies smicas ope-
ram as dirjunes entre os diferentes lexemas;
(b) se lermos a Fig. 61 da esquerda para a direita; cada lexe-
ma aparece analisado num certo nmero" de seus sernas constituintes;
sendo o lexema o todo do qual cada sema, sua direita, parte, efe-
tuamos, a, uma interpretao do lexema segundo suas relaes hl-
peronimicas;
(c) se invertermos a direcionalidade da leitura, indo da direita
para a esquerda, passamos de" semas individualmente considerados
como partes componentes de uma totalidade totalidade, que o
lexema; temos, a,' uma interpretao do lexema segundo suas rela-
es hi ponimicas (das partes para o todo}.
Desse modo, a Fig. 61 permite fazer-se a descrio do lexema
(== semema) 'no mais como um conjunto no-ordenado de sernas,
mas, sim, como um conjunto de semas ligados entre si por relaes
hierrquicas. (83)
(93) Categorialmente, o lexema um lugar de convergncia de aemas
provindos de categorias e de sistemas smicos diferentes.
Mas o lexema , tambm, um lugar de encontro histrico: o lexe-
ma da ordem do acontecimento (ele pertence parole) e, por isso,
est submetido histria e cultura. No clebre exemplo fornecido
por Lvi-Strauss (in Le Cru et le Cuit), temos:
cru vs cozido
-> <,
.>:f\SCO r-.
animal vegetal animal vegetal
(ona) (veado) (urubu) ( tartaruga)
o consumidor da combinatria formada por "cru" + "fresco" +
"animal" consome, por assim dizer, em qualquer parte do mundo, o
mesmo semema; mas esse mesmo semema se interpreta, fonologica...
mente, de modo muito diferente (ora como ona ou jaguar, ora como
tigre ou leo, etc.) , dependendo, a interpretao fonolgica desse se-
mema, do investimento semntico, nas diferentes lnguas, dos contex-
tos mticos, sociais, econmicos , culturais, numa palavra (cf. Pefiuela
Cafiizal, 197? 47).
Se passamos para o caso das narrativas, as estruturas lexemticas
fixam um nvel da isotopia discursiva (instncia da manifestao) ,
. ao passo que a interpretao dos semas fixam a isotopia do cdigo
dessa narrativa. No primeiro nvel de anlise, ona diferente de
leo, ou de tigre, na medida mesma em que esses diferentes lexemas
actoriais prendem-se a acontecimentos culturais distintos historica-
mente; ao nvel da isolopia do cdigo sememtico, no entanto, esses
diferentes atores deixam-se descrever como manifestaes de um
nico actante, pois so, todos, o produto da combinatria (fconsu-
midor/ + Ido cru/ + /fresco/ + /animaIJ). Foi essa busca de in-
variantes limitadas dentro da variabilidade ilimitada das realizaes
narrativas em particular que permitiu a Propp estabelecer o sentido
das lexemas-atores da narrativa popular russa, atravs do isolamento,
neles, dos invariantes qualiiicacionais (o que Propp chama de atri-
butos) , e dos invariantes funcionais (o que Propp chama de funes) .
Como efeitos-de-sentido unificado, os sememas recebem uma
interpretao fonolgica de diferentes dimenses j que os semas
podem se situar no interior de unidades de comunicao maiores ou
menores:
326
lexema -+ paralexema
"damasco" "batata inglesa"
-+ sintagma
"po de centeio"
apresentam diferentes graus de amlgama, devidos s condies his-
tricas, mas as relaes intersmicas no interior dessas unidades de
diferentes dimenses so de natureza idntica e podem ser tratadas
da mesma maneira.
6.4.10. O SEMEMA
6.4.10.1. Ncleo Smico
6.4.10.2. Semas Contextuais
o semema o lugar (virtual) de encontro de semas hierarqui-
zados, provenientes de diferentes sistemas smicos. H dois modos
bsicos de definio do semema,
(a) podemos partir do serna, como j fizemos (6.4. 9 .) ao estu-
dar o sistema smico da espacialidade;
(b) podemos partir do lexema, isto , da unidade Jingstica
mediante a qual os sememas se manifestam, na instncia
da parole.
Trata-se, agora, de estudar o semema a partir do processo (b).
Seja o lexema (fr.) tte "cabea".
Supondo que um dicionrio defina tal lexema dentro do cdigo
(cdigo lexical, evidentemente), vejamos a definio de tte forneci-
da pelo Littr: ccpa.rte (do corpo) ... unida ,!O corpo pelo pescoo ... n
Dessa definio derivam todos os sentidos figurados que a pa-
lavra cabea assume nos diferentes contextos em que possa aparecer.
Sempre de acordo com Littr o lexema cabea designa:
(a) a parte recoberta pela pele e pelos cabelos, ou, ento,
(b) unicamente a parte ssea.
No primeiro caso (a), t t e designa:
a parte recoberta pelos cabelos:
la tte nue "com a cabea descoberta", "sem chapu";
tte de fou ne blanchit pas "cabeas airadas no encanecem"
327
- ou a parte no coberta pelos cabelos (o rosto):
faire une tte de circonstance "fazer urna cara de sexta-feira"
tu en tais une tte "que cara!" (-= voc est com uma cara de
quem comeu e no gostou)
No segundo caso, (b), tte designa a parte ssea:
fendre la tt e quelqu'un "quebrar a cabea de algum"
se casser la tte "quebrar (-se) a cabeaH , etc.
Pelo fato de designar uma parte do corpo, a palavra tte pode,
igualmente, por um processo de translao rnetonimica, referir-se ao
corpo com um todo:
(a) tornando um organismo como unidade discreta:
ce troupeau est compos de cent ttes "este rebanho se compe de
cem cabeas"
uous aurez payer tant par tte "pagars tanto por cabea"
(b) designando ser vivo (ou vida):
mettre la tte de quelqu'un prix "pr a preo a cabea de algum"
il paya de sa tte "ele o pagou com a sua prpria cabea"
(c) designando uma pessoa humana:
une tte couronne "uma cabea coroada",
etc.
Se, situado em diferentes contextos, o lexema tte possui uma
constelao de sentidos diferentes, porque existe uma correlao
entre as variaes do contexto e as variaes do sentido de tte, De
qualquer forma, qualquer que seja a diferena perceptvel em relao
ao sentido contextualizado, evidente que parte do sentido de CCtte"
permanece invarivel atravs de todas as frases, pois, de outro modo,
no caberia usar o lexema tte nesses contextos. A esse contedo
positivo inuariuel de um lexema (semema), Greimas chama de
ncleo smlco (Ns) a
De outro lado, sendo o ncleo smico um subconjunto de semas
invariantes, as variaes de ccsentido" que observamos nos exemplos
de frases integradas por tte s podem provir do contexto; em
outras palavras, o contexto deve comportar semas variveis respon-
sveis pelas mudanas do sentido holofrstico. Essas variveis smi-
cas constituem, por isso, semas contextuais (Cs).
328
Se compararmos as seguintes frases do portugus
1. quebrar a cabea (== meditar intensamente sobre um problema)
2. ser um cabea dura (= teimoso)
3. no caber na cabea (= ser inadmissvel)
4. bater a cabea (= cometer tolices)
verificamos que existe, em todas elas, um unICO "efeito de sentido",
capaz de ser traduzido por parte ssea da cabea (j que ssea
contm os traos semnticos /objetof + /rnaterialy + frgido/ e
pode combinar-se, portanto, na mesma frase, com quebrar (um ob-
jeto material rgido), caber (no interior de um objeto material ri-
gido) , dura (:== objeto material rgido), bater (contra um objeto
material rgido). Comprovamos, aqui, que o nmero dos semas con-
textuais sempre mais reduzido do que o nmero de contextos em
que um lexema pode aparecer. Parece, pois, possvel, agrupar os
contextos em classes contextuais, a partir do critrio de apreenso
do mesmo efeito-de-sentido. Desse modo, o sema contextuai seria
o denominador comum de toda uma classe de contextos.
Da podermos conceber o semema como um efeito de sentido
resultante da combinatria de um ncleo smico mais semas con-
textuais:
,I Semema Sm = Ns + Cs r
6.4.10.3. A Figura Nuclear
Voltemos a analisar o ncleo smico. Para tanto, partamos de
uma nova amostra de contextos em que ocorra a palavra "cabea",
agrupando-os de acordo com os conjuntos de sernas comuns a todos
esses' contextos-ocorrenciais:
(a) extremidade + superioridade + verticalidade + conti-
nuidade:
5. curar uma cabea de prego (= furnculo)
6. andar de cabea erguida (==; ser consciente do prprio valor)
7. levantar a cabea (= recuperar-se moralmente)
(b) extremidade + superioridade + verticalidade + desconti-
nuidade:
B. cabea do casal (;:= o marido)
9. encabeamento (de material de arquivo, impressos, etc.)
10. cabealho (de carta, por ex.)
329
(c) extremidade + anterioridade + horizontalidade + con-
tinuidade
11. ganhar por uma cabea (= ganhar uma disputa por pequena
diferena)
12. a cabeceira do rio
(d) extremidade + anterioridade + horizontalidade + descon-
tinuidade:
13. ir cabea de uma procisso
14. firmar uma cabea de praia
Os exemplos de 5 a 14 demonstram que:
(1) cabea no significa, nesses contextos, "parte do corpo hu-
mano", ao contrrio da definio do Littr;
(2) as disjunes "continuidade" I "descontinuidade", "verti-
calidade" / "horizontalidade", "superioridade" / "anterio-
rdade" so responsveis pelos diferentes efeitos de sentido
dessas frases;
(3) o sema "extremidade", no entanto, permanece invarivel
em todos os contextos em que figura o lexema cabea.
H, na lngua portuguesa, um grande nmero de locues idiomti-
cas em que o sema "extremidade" entra em combinao ora com "ver-
ticalidade", ora com "horizontalidade", para produzir figuras de
linguagem antropomrficas ou zoomrficas:
Exemplos da combinatria "extremidade" + "verticalidade"
15. limpar-se dos ps cabea (= inteiramente)
16. no ter ps nem cabea (= no ter nenhum sentido)
Exemplos da combinatria "extremidade" + "horizontalidade":
17. ler um livro de cabo a rabo (= do comeo ao fim)
18. ir para as cabeas (= decidir-se a agir resolutamente)
V-se, por essas frases, que cabea ope-se, enquanto extremidade, ou
a ps (no eixo da "verticalidade"), ou a cauda (no eixo da "hori-
zontalidade"); isso permite concluir que lidamos, aqui, com um
nico sema "primeira extremidade", cuja significao infletida pela
articulao smica "verticalidade" / "horizontalidade". Podemos,
pois, substituir os dois termos denominativos dessa inflexo pelo,
termo nico "superatividade", eixo que designa conjuntamente, et
330
[uerticalidade] et /horizontalidade/, previamente a toda e qualquer
manifestao da espacialidade na instncia discursiva. Efetuada essa
neutralizao, passamos a contar com dois semas invariantes, a saber:
"extremidade" + "superatividade" para compor o ncleo smico
dos semernas constituintes do campo semntico da espacialidade:
Ns (espacialidade) s} /extreluidadel + S2 /superatividade/,
ficando entendido que, para cada semema-construdo ('==-= lexema)
na instncia de manifestao, a variabilidade "verticalidade" / "ho-
rizontalidade" latente no eixo /superatividade/, dever explicitar-se,
forosamente, em um ou outro sentido, na dependncia dos lexemas
con textuais.
A atualizao de S3 /verticalidade/ bloqueia, evidentemente, a
atualizao de s. /horizontalidade,', O que se marcar, na transcrio,
com o smbolo "/H. Assim, o terceiro sema de um semema do campo
da espacialidade ser a explicitao contextualizada da distino sin-
cretizada ou suspendida em S2 /superatividade/.
Uma anlise cuidadosa de um contexto em particular nos dir
se S3' que um sema contextuai, constitutivo dos sememas com os
quais o semerna da espacaldade forma sintagma, designa uma ou
outra topia. Por exemplo:
19. cabeo de morro
t
/verticalidade/; ento, St
20. cabeceira de rio
I verticalidade/
t
/horizontalidadej; ento, 51 = /horizontalidade/
Explica-se: S3' que um serna contextual, deve pertencer, forosa-
mente, ao ncleo srnico de outros semernas que formam sintagma
com o semema que desejamos descrever. Da a f6nnula sintagmtica
dos sernemas terminais :
Sq = Nl (SI + SJ) + C [N, (ssls.) + (55/Se)] + ...
onde:
Nl'= 1.
0
ncleo srnico ;
Nt .= 2.
0
ncleo smico;
51 sema invariante /extremidade/
53 = serna invariante /superatividade/ que deve explicitar-se, no 2. ncleo,
ou como
331
51 /vertcaJidade/ ou como
s, Ihorizontalidade/, assim como o quarto serna, igualmente proveniente
dos ncleos smicos do contexto, deve explicitar-se ou como
85 Icontinuidadel ou, sob sua forma disjunta, como
S8 /descontinuidadel .
importante notar, nessa. frmula, que um mesmo sema funciona
tanto como um sema nuclear, S2 /superatividade/, quanto como um
sema contextuai, S3 /verticalidade/ ~ /horizontalidade/. Assim, te-
ramos:
cabea de praia = Ns "cabea" 51 + s,) + C[Ns "praia" (S4) + (Se)]
ou seja: Ns "cabea" (sI/extremidade/ + s2/superatividade/)
+ C(Ns "praia" (sJhorizontalidade/) + (s,jdescontinuidade/] (940)
Outro exemplo:
cabea de preo : Ns "cabea" (St + SI) + C[Ns "prego" (SI) + { s ~ ]
/extrem.1 + Isuperativ./ + /vertical./ + /continuid./ ou seja:
b SSI = / extremidade/
Semema "cabea de prego" = Ns "ca ea" lS:I = /superatividadel
Cs (N ce "Sss = /verticalidade/ (forma manifestada de 52)
s prego) l s ~ = /continuidadel
6.4.10.4. OJ Classemas
Se excetuarmos O ncleo smico, que significam os elementos do
contexto que entram na constituio do semema? A anlise con-
textual de latir, numa frase como
21. o co late
.... permite separar o ncleo semico como sendo constitudo do marca-
dor semntico "uma espcie de voz". Esse ncleo smico pode
(94) /contnudade/ VS /descontinuidade/ referem-se a um eixo semico
articulado em linha (/continuidade/) vs no-articulado em linha, ou "com-
posto de pontos" (/descontinuidade/), cujos semas realizam..se, do mesmo
modo que /verticalidade/ /horizontalidade/, no interior dos ncleos
smicos contguos a cabea. Assim, "cabea de procisso" vs "cabea de
t
prego". /descontinuidade/
t
I continuidade/
332
combinar-se, em diferentes contextos, com diferentes classes contex-
tuais de "sujeito": ou com a classe dos "animais"
o co }
a raposa late
o cachorro-da-mato
ou com a classe dos "humanos":
o orador }
late
o ImItador'
o sema comum classe toda chama-se classema; assim, latir pode
combinar..se, nos contextos frsicos do portugus, ou com o classerna
"animal" ou com o classema "humano", permitindo engendrar efeitos-
-de-sentido (.= sememas) diferentes:
latir
NS1 (produo de voz + CSt (Uanimal")
NSl (produo de voz) + CS2 ("humana")
Os resultados desse tipo de anlise podem ser formalizados de dois
modos ligeiramente diferentes. Um desses modos consiste em tomar
as figuras (ncleo smico) de cada lexema como invariantes, acres-
centando-lhes todos os semas contextuais com os quais essas figuras
poderiam combinar-se. "Late" e "co" teriam, dessa forma, duas
formulaes (95) :
LI =- N'l + c (SI/S2)
late N
1
de
+
C(SI "animal"
/Sa "humano")
L2 Na
+
C( Sl/ SZ) co N2 "ser animado"
+
C(Sl "animal"
/S2 "humano")
(95) Isto explica a "frase normal" (a) o burro zurrou e a "frase fi-
gurada" (metfora, no caso), (b) o orador zurrou.
(a) o burro zurrou ::::::
Nl "burro" + N1 "ser animado" + C (SI) "animal" + N
2
"produo de voz"
C(Sl) "animal (ou: burro "animal" + produo de voz uanimal")
(b) o orador zurrou =
N1 "ser animado" + C (S2) "humano" + N
2
"produo de voz" C (SI) "ani-
mal" (ou: orador "humano" + produo de voz "animal" ; mas, tendo
em vista que zurrar, introduz no sema Iproduo de voz/ uma subcategor-
zao /produo de voz do burro/, o classerna /humano/, de "orador", entra
em comutao com o classema "animal", de "zurrar".
333
Os. semas contextuais (ou classemass reduzem-se, por efeito das
relaes de disjuno (simbolizadas na transcrio "/"), a catego-
rias smicas do tipo
animais vs humanos
animais vs ohjetos
A partir da, pode-se redefinir o lexema como sendo "um modelo
virtual integrando em seu seio todo o funcionamento de uma figura
de significao recoberta por um dado formante, mas anterior a
qualquer manifestao no plano da fala (discurso)", j que esse
plano da fala s pode produzir sememas particulares.
Em outros termos, os semas invariantes possuem o estatuto para-
digmtico (eles se definem no interior de um cdigo ou subcdigo:
da especialidade, da temporalidade, etc.) e por isso so invariantes,
membros do ncleo srnico; mas os semas variveis (semas contex-
tuais ou classemas) possuem o estatuto sintagmtico (por isso o
classema /humano/ que pertence) paradigmaticamente, a "orador",
pode ser apagado ou substitudo pelo classema JanimalJ, numa frase
como o orador zurrou: os classemas esto submetidos s presses
sin tagmticas) .
Se, ao invs de definir cada lexema separadamente, considerar-
mos a seqncia do discurso como sendo o lugar do encontro de
dois semernas, colocamo-nos imediatamente no plano da significao
manifestada, onde j se fez a escolha entre os semas disjuntos, pos-
sveis de ser atualizados. Para construir-se como semema, late, por
exemplo, incorporou-se o sema SlJ contido no contexto co; c, inver-
samente, a presena do contexto late s se tornou possvel a partir
da escolha obrigatria do sema S1 para o aparecimento do semema
U co _ animal". A seqncia o co late manifesta, pois, apenas os
semas contextuais s. "animal", com excluso dos outros semas S2
"humano", tornando possvel a apreenso do sentido "co-animal"
+ "latir-anima}". (98)
( (co) + (animal) ] + [(latir)
+ (animal)]
Se substituirmos um dos lexemas da seqncia o co late, para obter,
digamos,
(96) Para maiores detalhes, e tendo em vista os resultados que se
podem obter com a aplicao destas noes semntica do texto potico,
consulte-se o artigo de Tieko Yarnaguchi intitulado "Classernas" [Yamaguchi,
1972) .
334
Q orador late
percebemos que, com o novo contexto de latir, que contm, agora,
o sema 52 "humano", o sema contextual do novo ncleo N
3
("ora-
dor"), ser, necessariamente, o sema S2 "humano":
Sq = [N!I + CS:t] + [NJ + CS:.E] = [(orador + humano) ] + [(latir
+ humano)]
6.4.10.4.1. Os Classemas Constituem uma Unidade
do Discurso Superior aos Lexemas
Em 6.4. 9. vimos que os efeitos de sentido possuem planos de
expresso de diferentes dimenses (lexemas, paralexemas, sintagmas).
Isto significa que o contexto constitui urna unidade discursiva. supe-
rior aos lexemas que o compem - da as transaes intracontextuais
de semas -. Assim, o contexto um nvel superior para uma nova
articulao do plano do contedo, pois ele funciona como um me-
canismo regulador de compatibilidades I incompatibilidades (91) en-
tre as figuras (ncleos smicos) dos diferentes lexemas, as quais o
contexto pode ou no aceitar reunir.
Sempre que temos, na instncia de manifestao da fala, mais
de um ncleo smico, ocorre, automaticamente, a repetio de um ou
mais semas contextuais. Em conseqncia, a frase "o co late",
que j descrevemos como a combinatria de dois sememas, pode
tambm ser descrita como a unio de dois ncleos srnicos com um
nico e mesmo sema contextuai:
Sq = (N:& + N]) CSl = Sq = (co + late) animal
Duas mensagens - ou duas sequncias do discurso so isotpicas
quando possuem um ou mais classernas em comum. Essa observao
permite dar conta tanto do fato da permanncia do sentido nas ope-
raes repetidas de transcodificao (ou de traduo), quanto do
fato anlogo da relativa invarincia do sentido diegtico dos textos.
Os classemas pertencem a um nvel semntico superior e, assim,
homogeneizando os sentidos intrafrsicos e interfrsicos, asseguram
a coerncia do sentido textual (sentido holofrstico) , mantendo, atra-
vs das redundncias (cuja funo a de evitar a emergncia do
rudo semntico), a isotopia textual.
(97) Por compatibilidade contextua] entende..se a possibilidade que
dois ncleos smicos possuem de entrar em combinao com um mesmo sema
contextuai - ou um classema
335
BIBLIOGRAFIA
ABERCROMBIE, David et al.
(1964) ln Honour Df Daniel fones (Londres, Longrnans, Green &
Coo Ltd.)
ADRADOSJ Francisco Rodrguez
( 1969) Lingilstica Estructural, 2 vols. (Madrid, Gredos)
ALARCOS LLORACH, Emilio
(1969) Gramtica Esiructural (Segn la Escuela de Copenhague y
con especial atencin a la lengua espanola) (Madrid, Credos)
ARCAINI, Enrico
(1972) Principes de Linguistique Applique (Paris, Payot)
BACH, Emrnon
(1970) A Lingistica Estrutural e a Filosofia da Cincia. ln: CHOMSKY,
Noarn, et alo (1970)
(1973) lntroduction {lUX Grammaires Transformationnelles (Paris, A.
Colin)
BALDtNGER, Kurt
( 1970) Teoria Semntica. Hacia una semntica moderna (Madrid,
Rornania)
BARHILLEL, Yehoshua
(1954) Logical and Semantics. ln: Language, 30: 230..237
(1972) Una Demonstracin de la Irnpracticabilidad de Traducciones
Completamente Automticas y de Alta Calidad. ln BAR-HILLEL,
Y. et al (1972).
BAR..HILLEL, Y. et alo
(1972) Presentacin deI Lengaje (Madrid, Taurus)
BARTHES, Roland
(1970) Elementos de Semiologia. ln: La Semiologia (Buenos Aires,
Tiempo Contemporneo) [Trad, bras.: Elementos de Semiologia,
Paulo, CultrixEditora da USP, 1971]
al.
(1913) L'Express va plus loin avec... (Paris, Laffont)
BENVENISTE, Emile
(1.?66a) Problmes de Linguistique Gnrale (Paris, Gallimard)
al.
(1 Problmes tlu Langage (Paris, Gallimard)
336
BIERWISCH
J
Manfred
(1970) On Classifying Semantic Features. ln: BIERWISCH, M. -
HEIDOLPH, K. E. (1970)
BIERWISCH, Manfred - HEIDOLPH, Karl Erich
(1970) Progress in Linguistics. A collection of papers (The Hague-
-Paris, Mouton )
Ray L.
(1968) Cinese e Comunicao. 111: CARPENTER, E. e MCLUHAN, M.
(1968b)
BLOOMFIELD, Leonard
( 1957) Language (London, Allen and Unwin)
( 1970) Scienza del Linguaggio e Linguaggio della S cienza ( Padova,
Marsilio)
BODMER.J F.
( 1960) O Homem e as Lnguas (P. Alegre, Globo)
BORBA, Francisco da Silva
(1970) Introduo aos Estudos Lingisticos, 2.
a
ed. (So Paulo, Na-
cional)
(1971) Pequeno Vocabulrio de Lingstica Moderna (So Paulo,
Nacional)
BRIGHT, William
( 1971 ) lntroduction : the dimensions of Sociolinguistics. I n BIUGHT,
W. et al. 1971a)
BRIGHT
J
W. et aI. (1971a) Sociolinguistics-Proceedings af the ueLA Socio-
linguistics Conjerence 1964, 2.
a
edio (The Hague, Paris-
-Mouton )
BHLER, Karl
( 1966 ) T eoria del Lenguaje (Madrid, Gredos)
CMARA JNIOR, Joaquim Mattoso
(1964) Dicionrio de Filologia e Gramtica - 2.
a
ed. (Rio, Ozon)
(1965) s Lnguas Indgenas Brasileiras, 2.
a
ed. (Rio, Aca-
dmica)
(1969a) Principias de Lingiiistica Geral, 4.
a
ed. (Rio, Acadmica)
(1969b) Problemas de Lingiiistica Descritiva (Petrpolis, Vozes)
(1969c) Estrutura da Lngua Portuguesa (Petrpolis, Vozes)
CARPENTER
J
Edmund, e MCLUHAN, Marshall
(1968a) Espao Acstico. ln: CARPENTER, E. e MCLUHAN, M. (1968b)
(1968b) Revoluo na Comunicao (Rio, Zahar)
CARVALHO, Jos G. Herculano de
(1970) Teoria da Linguagem. Natureza do Fenmeno lingistico e a
anlise das lnguas. Tomo I, reed. (Coimbra, Atlntidaj
CHERRY, Colin
(1971 ) A Comunicao Humana. Uma recapitulao, uma vista de
conjunto e uma critica (So Paulo, Cultrix-Editora da USP)
CHOMSKY, Noam Avram
(1969a) Structures Syntaxiques (Paris, du Seuil)
(1969b) Lingiiistica Cartesiana. Un captulo de la historia dei pensa...
miento racionalista (Madrid, Gredos)
337
(1970a) La Grammatica Generativa Trasiormazionale (Turim, Bo-
ringhieri )
(1970b) Aspectos de la Teoria de la Sintaxis (Madrid, Aguilar)
(1970c) A Linguagem e a Mente. ln: CHOMSKY, N. et aI. (1970)
----et "ai.
(1970) Novas Perspectivas Lingiilsticas (Petrpolis, Vozes)
(1971) Linguagem e Pensamento (Petrpolis, Vozes)
( 1972) Deep Structure, Surface Structure and Semantic Interpre-
tation. ln: STETNBERO, D. D. & ]AKOBOVITS, L. A. (1971)
L S S E ~ Andr
( 1964) Redundancy. ln: ABERCROMBIE, D. Ri ai. (1964)
CONTRERAS, Heles
( 1971) Los Fundamentos de la Gramtica Transformacional (Mxico,
Siglo Veintiunoj
COQUET) Jean..Claude
(1972) Smiotique Liuraire. Contribution l'analyse stnatttiqu(;
du discours (Paris, Mame).
COSERIUJ Eugenio
(1967) Teoria del Lenguaje y Lingiiistica General (Madrid) Gredos )
COYAUD
J
Maurice
(1972) Linguistique et Documentation, Les articulations logiques du
discours (Paris, Laroussc)
DAHL, Ivar
( 1964) The pronunciation of Brazilian Portuguese. ln: ABERCROMB1E,
D. et ai. (1964)
DrNNEEN, Francis P.
(1970) Introdzione alia Linguistica Generale (Bolonha, 11 MuJino)
DE MAURO, Tullio
(1972) Notes Bographiques ct Critiques sur F. Saussure. ln: SAUS-
SURE (1972)
DOMER J Jean
(1969) La Glossmatique et l'Esthtique, ln: Langue Franoise - La
Stylistique, 3: 102..105
DORFLESJ GiJ10
(1967) Simbolo, Comunicacin y Consumo (Barcelona, Lumen)
DUBors
J
Jacques et, ai.
( 1970) Rhtorlque Gnrale ( Paris, Larousse) [Trad. bras. ~ Retrica
Geral, S. Paulo, Cultrix-Editora da USP., 1974]
DUBOIS, Jean
(1969) Grammaire Structurale du Franois ~ la phrase et ses trans-
[ormations (Paris, Larousse)
(1965) Grammaire Structurale du Franais: nom et pronom (Paris,
Larousse j
DUCROT, Oswald
<1969) Prsupposs et Sous-Entendus. ln: Langue Franoise, 4: 30-43
( 1972) La Description Smantique des Langues (cpia xerogrfica)
338
Le Structuralisme en Procs (Paris, Payot)
Le Rle du Rendernent Fonctionnel dans Ja Perception des
Oppositions Vocaliques Distinctives du Franais. ln: ABER.-
CROMBIE, David et alo (1964)
FILLMORE, Charles J.
( 1971 ) Hacia una Teora Modema de los Casos. ln: CONTRERA5,
Heles, et, ai. (1971)
FRANOIS, Frdric,
(1969) Paradigmatique et Syntagmatique, ln: La Linguistique, 2.
FREGE, Gottlob
(1971) Estdios Sobre Semntica (Barcelona, Ariel)
FOUCAULT, H. et al,
(19-68) Estruturalismo - Antologia de Textos T'ericos (Lisboa, Por-
tugalia)
GARVrN., Paul L.
(1972) A Escola Lingistica de Praga. ln: HILL) Archibald A. (1912)
GLEASON, H. A.
(1961) An Lniroduction to Descriptiue Linguistics (Nova Iorque, Holt,
Rinehart, W-inston)
(1971a)
FACES, J.-B.
(1968)
FAURE, G.
(1964)
(1972a) Dire et ne pas Dire - Principes de Smtmtique Lsnguistique
( Paris, Hermann)
- - - - e TOOOROV, Tzvetan
( 1972) Dictionnaire Encyclopdique des Sciences du Langage (Paris,
Seuil)
DUMZIL, Georges
(1947) T'arpeia-Essais de Philologie Comparatiue Indo..Europenne
(Paris) Gallimard)
Eco, Umberto
(1971) A Estrutura Ausente - Introduo pesquisa semiolgica
(So Paulo, Perspectiva)
Le Forme del Cont enuio (Milo, Bompiano)
ln: BAR-HILLE.L., Y. et ai.
Lei Sources Manuscrites du Cours de Linguistique Gnral
de F. de Saussure (Genebra-Paris, Droz-Minard)
GRAcrA, Francisco
(1972) La Teoria de la Informacin,
(1972)
GoDEL, R.
(1957 )
GRAMMONT-I Maurice
(1956) T'rait de Phontique (Paris, Delagrave )
GREIMAS, Algirdas Julien
(1966) Smantique Structurale - Recherche de Mthode (Paris, La-
rousse ) [Trad, bras.: Semntica Estrutural, S. Paulo) Cultrix-
.--Editora da USP., 1973]
.:1979) Du Sens - Essais SJmiotiques (Paris, Seuil)
339
GaUNIG, Blanche
(1966) Les Thories Transformationnelles. Expos Critique. 11. Graln-
maires Gnratives. Les Fondements Logiques de la Thorie
Chomskienne. ln: La Linguistique, 1: 31-101.
GUIRAUD, Pierre
(1965) Les Structures lmentaires de la Signiication. ln: Bulletin
de la Socit de Linquistique de Paris, t. 60eme, fase. L
(1967) La SeTllntica, 2.
a
ed. (Mxico, F. C. E.)
HAAS, W.
(1972) La Teora de la Traduccin. ln: BAR-HILLEL, Y. et ai. (1972)
HALLE, Morris
(1970) Conceitos Bsicos de Fonologia. ln: CHOMSKY, Noam et al,
( 1970)
(1971) La Fonologia en una Gramtica Gerativa. ln: CONTRERAS,
Heles, et ai. .( 1971)
HARRIS, Zellig Sabbatthei
(1969) Structural Linguistics (Chicago - Londres, Phoenix)
HARRIS, James W.
( 1971) Aspectos dei Consonantismo Espafiol. ln: CoNTIlERAS, Heles,
et al, (1971)
HAUGEN, Einar
( 1971 ) Linguistics and Language Planning. ln: BRIGHT (1971 a)
HAYES, Curtis W.
( 1972 ) Lingistica e Literatura. ln: HILL, Archibal d A. etal. (i 972 )
H1LL.l' Archibald A. et al.
(1972) Aspectos da Lingstica Moderna (So Paulo, Cultrix ) .
HJELMSLEV, Louis
(1963) Prolegornena to a T'heory of Language (Madison, The Unver-
sity of Wisconsin Press)
( 1966) Le Lango.ge (Paris, Minuit)
(1971 a) Essai.r Linguistiques (Paris, Minuit)
(1971b) Prolgomnes une Thorie du Langage (Paris, Minuit)
HOCKETT, Charles F.
(1971) Curso de Lingstica Moderna (Buenos Aires, Eudeba)
HODGE
J
Carleton T.
(1972) Morfologia e Sintaxe. ln: HILL, Archibald A. et al. (1972)
HRMANN, Hans
(1972) Introduction la Psycholinguistlque (Paris, Larousse )
ILARI, Rodolfo .
(1972) Para uma Leitura Crtica de "Structure Df a Semantic T'heory'
de K atz e Fodor (cpia xerogrfica)
IVANOV, v. V.,
( 1969) Ruolo delta Semitica nella Indagine Ciberntica deli' uomo e
della Colletivit. ln: IVANov, V. V. et al. (1969a), 41-54.
340
IVANov" V. V., et alo
(1969a) I Sistemi di Segni e lo Strutturalismo Sooietico (Milo, Born-
piani).
JAKOBSON
J
Roman
( 1963) Essais de Linguistique Gnrale (Paris, Minuit)
( 1966) A la Recherche de [' Essence du Langage, ln BENVENISTE, E.
et al. (1966 )
(1967a) Fonema e Fonologia (Rio de Janeiro, Acadmica)
(1969) Lingidstica e Comunicao (So Paulo, Cultrix..Editora da USP)
(1970) A Afasia como Problema Lingistico, ln: CHOMSKY, N.
et alo (1970)
(1970a) Lingiiistica, Potica, Cinema (So Paulo, Perspectiva)
- - - - e HALLE, Morris
(1967b) Fundamentos del Lenguaje (Madrid, Ciencia Nuevaj
KATZ, Chaim S., DRIA, Francisco A., LIMA, Luiz C.
(1971) Dicionrio Crtico de Comunicao (Rio, Paz e Terra)
KATZ, Jerrold J.
( 1971) El Mentalismo en la Lingstica. ln; CoNTRERAS" Heles etal.
(1971)
( 1971 a) Filosofa det Lengaie (Barcelona, Martnez Roca)
(1963) The Structure of a Semantic Theory. ln: Language, 39,
n.? 2.
KMITA, JERZY e LAWNICZAK, Wlodzimierz
(1973) Signe, Symbole, Allgorie, ln: REy... DEBOVE-t J., (1973)
KOWZAN, Tadeusz
(1968) Le Signe au Thtre : ln: Diogene, 61: 59-90
KRISTEVA, Julia
(1971) Introduction : le Lieu Smiotique, ln: KltISTEVA, J. et al.,
(1971a), 1-7.
KRISTEVA
J
J. 'et alo
(1971a) Essays in Semiotics, Essais de Smiotique (lhe Hague - PaIO
ris, Mouton)
KRISTEVA, Julia
(1971b) L'Expansion de la Smiotique. ln: KRISTEVA, J. et al,
( 1971 a). 3145.
KHLWEIN, W.
(1973) Die Komponentenanalyse in der Sernantik. ln Linguistics, 96:
33-55.
K.URYLOWICZ, Jerzi
( 1966) LPvolution des Catgories Grammaticales. ln BENVENISTE,
E., et al. (1966)
LABOV, William
(1972) Preface, ln; WEINREICH, U. (1972)
LAMB, Sydney M.
(1972) Lexicologia e Semntica. ln: HILL, Archibald A. et ai. (1972)
LANGACXER.J Ronald W.
(1967) LangUD.Re and s Structure, Some Fundamental Linguistic Con-
ce pts (Nova Iorque, Harcourt, Brace & World)
341
MALMBERG,
(1968)
( 1969-)
( 1970)
( 1972)
LANGENDOEN, Terence D.
(1969) The Study of Sytax, The Generatiue - 'I'ransjormational
Approach to the St ructure of American Englisn (Nova Iorque,
Holt, Rinehart and Wins ton )
(1971 ) La Naturaleza de la Semntica. ln: CONTRERAS, Reles, et al.
(1971)
LEE, Dorothy
( 1968) Codificaes Lineares e No-Lineares da Realidade. ln: CAR-
-PENTER, E. e MCLUHAN, M. (1968)
Eric H.
(1970) A Capacidade de Aquisio da Linguagem. ln: CHOMSKY, N.
et ai. (1970)
LEPSCHV, Giulio Csare
(1968) La Linguistique St ructurale (Paris, Payot)
LEROV, M.
(1971) As Grandes Correntes da Lingiiistica Moderna (So Paulo, Cultrix-
-Editora da USP)
LIMA, Alceu Dias
(1972) Denotao e Conotao. ln: Revista de CultuTa Voze.r, 2': 35-40
LOPES, Edward
( 1974) Interpretao do Interpretante. ln: Significao. Reoista Bra-
sileira de Semitica, n.? 1.
LOTMAN, Yuri M.,
(1971) Problmes de la Typologie des Cultures. ln: KRISTEVA, J. (1971 a),
45-56.
LVONs, John
( 1970) Linguistique (Paris, Larousse )
(1971) Chomsky (Paris, Seghers ) [Trad. bras.e As Idias de Chomsky,
s. Paulo, Cultrix-Editora da USP
J
1973]
(1972) New Horizons in Linguistics (Harmondsworth, Middlesex, In-
glaterra, Penguinj
MACLENNAN, L. Jenaro
( 1962) El Problema del Aspecto Verbal (Madrid, Gredos)
MADONIA, Giovanna
(1969) Les Diphtongues Dcroissantes et les Voyelles Nasales du Portu..
gais, ln: La Linguistique, n." 1.
Bertil
Les Nouuelles T'endances de la Linguistique (Paris -
Lingustica Estructural y Comunicacin Humana (Madrid) Gredos)
La Phontique, 8.
a
ed. (Paris, PUF)
La Lengua y el Hombre - Introduccin a los Problemas Gene-
rales de la Lingustica (Madrid, Istmo)
MART1NET, Andr
(1946) Au Sujet des Fondernents de la Thorie Linguistique de L. Hjelms-
levo ln: Bult Soco Ling., 42: 39-40.
(1964) lments , de Linguistique Gnrale. 4. a ed. ( Paris, Armand
Colin)
342
(1965) Les Voyelles Nasales du Franais, ln: La Linguistique, n,? 2
(1965a) La Linguistique Syncnronique (Paris, PUF)
( 1966) Le Mot. ln: BENVENlSTE., E. et ai. (1966)
(1967) Syntagme et Synthrne. In : La Linguistique, n.O 2
(1968a) Elementos de Lingustica General, 2.
a
ed. rev. (Madrid, Gredos)
(1968b) La LingJtica Sincrnica (Madrid, Gredos]
(1969) Langue et Fonction (Paris, Gonthier)
(1972) La Fonologa como Fontica Funcional (Buenos Aires, R. Alonso)
MATHESIU'S, Vilm
(1972) Sobre algunos Problemas dei Anlisis Sistemtico de la Grama-
tica. ln: TRNKA, B. et alo (1972a)
MATTHEWS, P. H.
(1972) Recent Developments in Morphology. ln: LYONS, J. (1972)
MCCAWLEY, James
( 1971 ) Where do Noun Phrases Come From? ln: STEINBERG, Danny
D. , JAKOBOVITS, Leon A. (1971)
MCQUOWN, Norman A.
(1972) A Lingistica e a Antropologia. ln: HILL, Archibald A. et al.
(1972 )
MOLES, Abraham
(1969) Teoria da Inlormao e Percepo Esttica (Rio, Tempo Bra-
sileiro )
MOUNIN, Georges,
( 1972) elefs po ur la S mantique (Paris, Seghers)
MORRIS, Charles W.
( 1972) Fundamentos de la Teoria de los Signos. ln: BAR.HILLEL, Y.
et alo (1972)
( 1955) Segni, Linguaggio e Comportamento (Milo, Longanesi)
MOULTON, William GanweU
(1972) Natureza e Histria da Lingistica. ln: HILL, Archibald A.,
et al. (1 972 )
NAuTA, JR., Doede
(1972) The MeaninR oi Ltijormation (The Hague-Paris, Mouton j
NICOLAS, Anne
(1969) R. Jakobson et la Critique Formelle. ln: Langue Franaise-La
Stytistique, n,? 3.
PENUELA CANIZAL, Eduardo
(1972) As Estruturas Elementares da Significao no Mito. ln: Revista
de Cultura Vozes, n.? 2: 4150
PETERFALVI, Jean-Michel
(1970) Introduction la Psycholinguistique (Paris, PUF) [Trad, brs.:
Introduo Psicoingistica, S. Paulo, Cultrix-Editora da USP,
1973] .
PERROT, J.
(1970) A Lingstica (So Paulo) D.E.L.)
343
PEYTARD, Jean
(1971) Syntagmes. (LinguiJtique Franoise et Structures du T'exte
Liuroire ; (Paris, Les BeBes Lettres}.
Prxz, Kenneth L.
(1972) El Lenguaje como Conducta. t. Y et al. (1972)
POSTAL, Paul M.
(1970) Limitaes das Gramticas de Constituintes Imediatos. -Lni
eHOMSKY, N. et al. (1970)
POTTIER, Bernard
(1968) Preseniacin de la Lingiiistica (Madrid, Rornania)
(1970) Lingiiistica Moderna y Filologa Hispnica (Madrid, Gredos)
( 1972) ( ?) La Grammaire Gn,ative et la Linguistique (separata)
- - - -, AUDUBERT) Albert, e PAIS) Cidmar Teodoro
(1972) Estruturas Lingiiisticas do Portugus (So Paulo, Difuso Euro...
pa do Livro)
PRADO COELII O) Eduardo
( 1968) Introduo a um Pensamento Cruel: Estruturas, Estruturalidade
e Estruturalismo. Ln.: FOUCAULT, et al. (1968)
PRIETO) Luis J.
( 1966) M essages et Signaux (Paris, PUF) (Trad. bras. : Mensagens e
Sinais, So Paulo, Cultrix-Editora da USP., 1973]
QUILIS, A. e FERNNDEZ, J. A.
(1966) Curso de Fontica y Fonologia Espaiiolas. 2.
a
ed. (Madrid,
C. s. I. C.)
REY, Alain
(1969) Remarques Srnantiques, ln: Langue Franoise, n,? 4, Dc,
1969.
( 1970) La Lexicologie - Lectures (Paris, Klincksieck)
REY-DEBOVE, J. et ai.
( 1973) Recherches sur les Systemes Signiiiantes - Symposium de
Varsovie J968 (The Hague --. Paris, Mouton )
REVZIN, L I. '.
(1969) Dalla Linguistica Strutturale alia Semitica. ln: IVANov, V
V. et al. (1969a), 5572.
REZNIKOV
(1972) (?) Semiotica y T'eoria deI Conocimiento (Madrid, A. Corazn)
RICHELLE, Mare
(1971) L'Aquisition Langage (Bruxelles, Ch. Dessart)
RICCOEuR
J
PauJ
(1967) La Structure, le Mot, l'Evnement. ln: Esprit , 5.
RIVIRE, Philippe e, DANCHIN, Laurent
(1971) Linguistique et Culture Nouuelle (Paris, Eds. Universitaires)
ROBINS, R. H.
( 1969) Manuale di Linguistica Generale (Bari, Laterza)
ROCA Jos
. (1972) -Lntroduccin a la Gramtica, 2.
a
. ed. (Barcelona, Teide)
344
FUNDAMENTOS
DA LINGOISTICA CONTEMPORNEA
Edward Lopes
Este , sem favor, o mais completo e sistemtico manual
de Lingstica f publicado no Brasil. Nele, seu autor, que
docente dessa disciplina em diversas Faculdades do Estado
de So Paulo, ps o melhor de sua experincia pedaggica e do
seu conhecimento da mais categorizada bibliografia de Lings-
tica, Semiologia, Comunicao e reas correlatas, para oferecer
ao estudante um texto int rodutrio, a um s tempo minucioso,
claro e conciso, acerca da cincia do signo verbal. Ao longo
das seis partes do volume, cada uma delas dividida em nume-
TOSaS subttulos que orientam a leitura e facilitam a pronta loca-
lizao de qualquer t pico especfico, estuda o Prof. Edward
Lopes as bases, os mtodos e os conceitos bsicos da Lingstica
moderna. Comea por definir-lhe primeiramente o campo disci-
plinar e por examinar em pormenor a contribuio capital de
Ferdinand de Saussure para, em seguida, demorar-se no estudo
da Fontica e da Fonologia, da Morfologia, das modalidades de
Gramtica, e da Semntica.
EDITORA CULTRIX