APUNTES DE LOGICA

Vicealmirante Retirado
Ernesto Camargo Sure
2004
1
INDICE
PRIMERA PARTE.
LOGICA Y TEORIA DE LA ARGUMENTACION.
I. NATURALEZA Y PRINCIPIOS DE LA LOGICA.
II. EL CONCEPTO, LAS CATEGORIAS Y LAS DEFINICIONES.
III. LOS JUICIOS.
IV. EL RACIOCINIO.
V. EL SILOGISMO.
SEGUNDA PARTE.
FUNDAMENTOS Y METODOS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
VI. LA PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO HUMANO.
VII. LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO HUMANO.
VIII. LAS POSIBILIDADES DEL CONOCIMIENTO HUMANO.
IX. LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO HUMANO.
X. LA VERDAD Y EL CRITERIO DE VERDAD.
XI. LA CIENCIA Y EL METODO CIENTIFICO.
2
PROLOGO
AL FILOSOFO SE LE PUEDE EXIGIR UE BUSUE
LA VERDAD, NO UE LA ENCUENTRE.
DIDEROT
LA LOGICA, ES LA RAMA DE LA FILOSOFIA UE INSTRUYE SOBRE LAS
FORMAS DEL RAZONAMIENTO CORRECTO, EN BUSCA DE LA VERDAD.
SU INTENCION, ES UE, LOS HOMBRES, AL INTRODUCIRSE EN EL CAMPO DE
LA FILOSOFIA, CONOZCAN LAS LEYES Y PROCEDIMIENTOS LOGICOS, UE
LES PERMITAN PENSAR Y ARGUMENTAR DE MANERA COHERENTE! ASI
COMO, CONFRONTAR, DEBATIR, CLARIFICAR Y ENRIUECER SUS
CONCEPTOS Y PLANTEAMIENTOS, CON LOS PENSAMIENTOS EXPUESTOS POR
LOS DEMAS.
ASIMISMO, SU FINALIDAD ES DAR RESPUESTA A ALGUNAS DE LAS
CUESTIONES UE, MAYORMENTE INUIETAN A LAS PERSONAS, RELATIVAS
A SU PROPIA EXISTENCIA Y A LAS DEL MUNDO! MOTIVANDOLAS A LA
REFLEXION Y AL DEBATE FILOSOFICO, PARA ALCANZAR UN PENSAMIENTO
INDEPENDIENTE Y, EN CONSECUENCIA, UNA EXISTENCIA AUTENTICA Y
MAS VALEDERA.
SON LOS LECTORES COMUNES Y NO LOS ERUDITOS EN LA FILOSOFIA,
UIENES OCUPAN EL INTERES CENTRAL DE ESTOS APUNTES. NO, HAN SIDO
ELABORADOS CON AFANES DE ORIGINALIDAD O DE DEMOSTRAR UN
ACUCIOSO TRABAJO TEORETICO. SU FORMULACION, HA ESTADO ANIMADA
POR EL EMPE"O DE PROPORCIONAR A LOS INTERESADOS, UN MEDIO DE
FACIL COMPRENSION Y DE SENCILLO MANEJO, PARA RESOLVER LAS
TAREAS UE TIENEN FRENTE A SI, AL INICIARSE EN EL ESTUDIO DE LA
LOGICA.
VICEALMIRANTE RETIRADO
ERNESTO CAMARGO SUAREZ
2004
#
PRI!ERA PARTE
LOGICA " TEORIA DE LA ARGU!ENTACION
CUALUIERA UE SEA EL ASUNTO, SOLO HAY UN PRINCIPIO POSIBLE
SI SE UIERE DELIBERAR BIEN$ HAY UE SABER AUELLO
SOBRE LO CUAL SE DELIBERA, O FORZOSAMENTE SE YERRA DEL TODO.
PLATON
4
I# NATURALE$A " PRINCIPIOS DE LA LOGICA
A# EL PRO%LE!A#
LA FILOSOFIA NO CONSISTE EN MERAS OPINIONES. TODA AFIRMACION
DEBE BASARSE EN ARGUMENTOS. PERO NO TODO ARGUMENTO
CONDUCE A LA VERDAD! PARA ELLO DEBE SER LOGICO, O SEA,
SEGUIR DETERMINADAS REGLAS.
%# &'U( ES LA LOGICA)
LA LOGICA ES CABALMENTE AUELLA PARTE DE LA FILOSOFIA UE TRATA
DEL DISCURSO COHERENTE, DEL ARTE DE RAZONAR VALIDAMENTE EN
BUSCA DE LA VERDAD. TAMBIEN PUEDE ENTENDERSE, EN SENTIDO MAS
GENERAL, COMO EL ESTUDIO DEL PENSAMIENTO HUMANO, CON EL FIN DE
HALLAR UN CORRECTO CAMINO DE PENSAR.
MIENTRAS UE LA PSICOLOGIA ESTUDIA LAS CAUSAS, CONDICIONES Y
PROCEDIMIENTOS INTERNOS DEL CONOCIMIENTO! LA LOGICA ESTUDIA LAS
LEYES Y PROCEDIMIENTOS PARA UE EL PENSAR DISCURRA
COHERENTEMENTE.
EN TANTO UE LA EPISTEMOLOGIA SE INTERESA POR LA VALIDEZ DEL
CONTENIDO DEL CONOCIMIENTO! LA LOGICA SE OCUPA DE LA FORMA
COHERENTE DE PENSAR Y ARGUMENTAR.
LA LOGICA ES EL ARTE DE PENSAR, RAZONAR Y ARGUMENTAR
CORRECTAMENTE.
POR MEDIO DE LA ARGUMENTACION, NO SOLAMENTE SE DEMUESTRA LA
CONSISTENCIA DE LOS ACTUALES CONOCIMIENTOS, SINO UE TAMBIEN, A
TRAVES DEL RACIOCINIO INDUCTIVO O DEDUCTIVO, SE INFIEREN NUEVOS
CONOCIMIENTOS A PARTIR DE LO CONOCIDO! DICHO CONOCIMIENTO, SE
LLAMA$ CONOCIMIENTO INFERIDO.
LA LOGICA TRATA DE CONCEPTOS, DEFINICIONES, DEMOSTRACIONES,
JUICIOS Y RACIOCINIOS %LOGICA MATERIAL&, LO MISMO UE DE LOS
PROCEDIMIENTOS Y LEYES UE LOS RIGEN %LOGICA FORMAL&.
POR UNA PARTE, LA LOGICA MATERIAL TRATA DE LAS FORMAS UE
REVISTEN LOS CONTENIDOS DEL PENSAMIENTO! POR OTRA, LA LOGICA
FORMAL TRATA DE SUS LEYES Y PROCEDIMIENTOS.
'
C# %REVE *ISTORIA DE LA LOGICA#
EL PRIMER FILOSOFO UE SE INTERESO POR LA LOGICA FUE DEMOCRITO,
UIEN ENUNCIO EL PRINCIPIO DE LA CAUSALIDAD O RAZON SUFICIENTE$
NADA DE LO UE EXISTE SURGE SIN CAUSA! TODAS LAS COSAS EXISTEN
POR ALGUNA RAZON O POR NECESIDAD.
SIN EMBARGO, ARISTOTELES ES CONSIDERADO EL PADRE DE LA LOGICA,
EN CUANTO, FUE EL PRIMERO UE LA DEFINIO COMO UNA CIENCIA EN
TODA SU AMPLITUD Y PROFUNDIDAD. PARA EL ESTAGIRITA, LA LOGICA ES
LA CIENCIA DE LA FUNDAMENTACION Y BUSUEDA DE LA VERDAD
MEDIANTE LA DEMOSTRACION.
EL NEXO ENTRE LOS CONCEPTOS EN EL PROCESO DE RACIOCINIO NO ES
ARBITRARIO, SINO UE ES REGIDO POR LEYES BASADAS EN VINCULOS
EXISTENTES EN LAS PROPIAS COSAS Y UE SE IMPONEN AL PENSAMIENTO
INDEPENDIENTEMENTE DE LA VOLUNTAD Y EL DESEO DE LOS HOMBRES,
PUES ESTAN FUNDADAS EN EL MISMO SER.
LOS TRATADOS DE LA LOGICA ARISTOTELICA SE HALLAN AGRUPADOS EN
EL ORGANON, ASI COMO EN LA METAFISICA, EN DONDE ARISTOTELES
EXAMINA LAS PRINCIPALES LEYES DE LA LOGICA$ LA LEY DE LA
IDENTIDAD, LA LEY DE CONTRADICCION Y LA LEY DEL TERCERO
EXCLUIDO.
FRANCISCO BACON %1'(1)1(2(&, EN SU NOVUM ORGANUM, ESTABLECE LAS
BASES DE LA LOGICA INDUCTIVA. LA INDUCCION CIENTIFICA SE BASA EN
EL DESCUBRIMIENTO DE LAS RELACIONES DE CAUSALIDAD EXISTENTES
ENTRE LOS FENOMENOS DE LA REALIDAD CIRCUNDANTE.
RENE DESCARTES, PLANTEA LAS LEYES DEL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO,
A SABER$
1. SOLO PUEDE SER ADMITIDO COMO VERDADERO LO UE SE RECONOCE
CLARA Y DISTINTAMENTE.
2. LAS DIFICULTADES ENCONTRADAS DEBEN SER DIVIDIDAS EN TANTOS
ELEMENTOS COMO FUERE NECESARIO.
#. LOS CONOCIMIENTOS SE ORDENARAN PARTIENDO DE LOS MAS
SENCILLOS HACIA LOS MAS COMPLEJOS.
4. TODO DEBE SER INVESTIGADO HASTA SUS ULTIMOS DETALLES Y
PORMENORES.
EN EL SIGLO XX, LUD*IG *ITTGENSTEIN Y LOS POSITIVISTAS LOGICOS SE
INTERESARON POR LA CLARIDAD Y PRECISION DE LOS TERMINOS Y
PROPOSICIONES, ES DECIR, POR EL ANALISIS DEL LENGUAJE Y LA
GRAMATICA.
(
D# LE"ES O PRINCIPIOS +UNDA!ENTALES DE LA LOGICA#
SON AUELLOS PRESUPUESTOS UE HACEN POSIBLE EL PENSAMIENTO Y EL
RAZONAMIENTO COHERENTE.
,# PRINCIPIO DE IDENTIDAD#
LO UE ES, ES, LO UE NO ES NO ES. LO BLANCO ES BLANCO Y LO NO
BLANCO ES NO BLANCO.
DOS COSAS IGUALES A UNA TERCERA EN UN ASPECTO, SON IGUALES ENTRE
SI EN ESE ASPECTO. SI EL HOMBRE Y EL PERRO SON ANIMALES, AMBOS SON
ANIMALES.
-# PRINCIPIO DE CONTRADICCION#
DOS JUICIOS, DE LOS CUALES, UNO AFIRMA ALGO ACERCA DE UN OBJETO Y
EL OTRO NIEGA LO MISMO SOBRE ESE OBJETO, NO PUEDEN SER AMBOS
VERDADEROS! UNO ES VERDADERO Y EL OTRO ES FALSO.
LAS PROPOSICIONES$ EL OXIGENO ES COMBUSTIBLE! Y, EL OXIGENO NO ES
COMBUSTIBLE, NO PUEDEN SER AMBAS VERDADERAS. LO MISMO PASA CON
LAS PROPOSICIONES$ NINGUN METAL ES COMESTIBLE! Y, ALGUNOS
METALES SON COMESTIBLES.
.# PRINCIPIO DEL TERCERO E/CLUIDO#
DE DOS JUICIOS UE SE NIEGAN UNO A OTRO, UNO DE ELLOS ES
NECESARIAMENTE VERDADERO! NO SE DA UNA TERCERA ALTERNATIVA.
POR EJEMPLO$ EL HOMBRE CAMINA EN DOS PIES! EL HOMBRE NO CAMINA
EN DOS PIES. TODAS LAS ESTRELLAS TIENEN LUZ PROPIA! ALGUNAS
ESTRELLAS NO TIENEN LUZ PROPIA.
0# PRINCIPIO DE RA$ON SU+ICIENTE#
PARA AFIRMAR UE ALGO ES VERDADERO, SE DEDE RECURRIR A
ARGUMENTOS PARA DEMOSTRARLO, DIFERENTES DE LA FE O LA
AUTORIDAD %DOGMAS&.
1# PRINCIPIO DE INCLUSION2E/CLUSION#
TODO AUELLO UE SE AFIRMA O NIEGA DE UNA CLASE DE SERES, SE
AFIRMA O NIEGA DE TODOS LOS INDIVIDUOS COMPRENDIDOS EN ELLA. SI
UNA PROPIEDAD PERTENECE A TODOS LOS OBJETOS DE UNA CLASE DADA,
+
DICHA PROPIEDAD PERTENECE A CUALUIER OBJETO SUCEPTIBLE DE SER
INCLUIDO EN DICHA CLASE.
POR EJEMPLO$ SI TODO HOMBRE ES RACIONAL Y JUAN ES HOMBRE, JUAN ES
RACIONAL. SI NINGUN SER VIVO ESTA HECHO DE PIEDRA, UN CABALLO
VIVO NO ES DE PIEDRA, YA UE EL CABALLO ES UN SER VIVO.
CUESTIONARIO#
,. -U. ES LA LOGICA/
0. -EN UE DIFIERE LA LOGICA DE LA EPISTEMOLOGIA/
1. -EN UE DIFIERE LA LOGICA DE LA PSICOLOGIA/
2. -UE SE ENTIENDE POR LOGICA MATERIAL/
3. -U. SE ENTIENDE POR LOGICA FORMAL/
4. -POR U. LA LOGICA ES UNA PARTE DE LA FILOSOFIA/
5
II# EL CONCEPTO3 LAS CATEGORIAS " LAS DE+INICIONES
A# &'U( ES UN CONCEPTO)
LA LOGICA TRATA DE CONCEPTOS, JUICIOS Y RACIOCINIOS. LOS
CONCEPTOS SE EXPRESAN VERBALMENTE MEDIANTE TERMINOS! LOS
JUICIOS MEDIANTE PROPOSICIONES! Y, LOS RAZONAMIENTOS MEDIANTE
SILOGISMOS.
EL CONCEPTO, ES LA UNIDAD MINIMA DEL PENSAMIENTO. LOS JUICIOS SE
COMPONEN DE CONCEPTOS. LOS RACIOCINIOS SE INTEGRAN POR JUICIOS.
EL CONCEPTO ES UNA IDEA SOBRE UN OBJETO O FENOMENO UE
COMPRENDE AUELLAS CARACTERISTICAS UE LO DISTINGUEN COMO TAL
Y LO DIFERENCIAN DE LOS DEMAS. EL CONCEPTO ES LA UNIDAD MENTAL
DE TODAS AUELLAS PROPIEDADES CONSTITUTIVAS DE UN OBJETO O
FENOMENO UE LO IDENTIFICAN ESPECIFICAMENTE. EJEMPLO$ HOMBRE,
AVION, BARCO, ANIMAL, ETC.
%# I!AGEN " CONCEPTO#
ACEPTADO UE TODO CONOCIMIENTO PROCEDE DE LA EXPERIENCIA
SENSORIAL, LAS IMGENES SON PASO OBLIGADO EN LA ELABORACION DE
LOS CONCEPTOS. PERO, ADMITIDA LA FUNCION ACTIVA DE LA MENTE EN
LA ABSTRACCION DE LOS CONCEPTOS, ESTOS NO SE REDUCEN A IMGENES.
1. LA IMAGEN ES CONCRETA. EL CONCEPTO ES ABSTRACTO.
2. LA IMAGEN CONSTA DE TODAS LAS CARACTERISTICAS DE UN OBJETO
DADO. EL CONCEPTO COMPRENDE UNICAMENTE AUELLAS
CARACTERISTICAS ESENCIALES DEL OBJETO.
#. LA IMAGEN 6LOBO7 SE REFIERE A UN DETERMINADO LOBO CON UN
TAMA"O, COLOR, ETC. EN CAMBIO, EL CONCEPTO 6LOBO7 SE APLICA A
CUALUIER LOBO, SEA PEUE"O O GRANDE, NEGRO O GRIS.
4. LA IMAGEN CORRESPONDE A UN OBJETO. SIN EMBARGO HAY
CONCEPTOS TAN ABSTRACTOS COMO$ LIBERTAD, JUSTICIA, UE NO
DEPENDEN DE DETERMINADOS OBJETOS.
COSAS 8 SENSACIONES %SENSORIALES& 8 IMGENES %SENSORIALES,
MENTALES, CONCRETAS& 8 CONCEPTOS %MENTALES, ABSTRACTOS&.
9
C# CLASES DE CONCEPTOS#
LOS CONCEPTOS PUEDEN SER$
1. SINGULARES, SI SE REFIEREN A UN SOLO OBJETO$ FRANCISCO, ESTA
ESCUELA, LA MESA DE LA ESUINA TAL, ETC.
2. UNIVERSALES, SI SE REFIEREN A TODOS LOS OBJETOS DE UNA CLASE$
AUTOMOVIL, TREN, PUENTE, ETC.
#. PARTICULARES, SI SE REFIEREN A ALGUNOS OBJETOS DE UNA CLASE$
ALGUNOS AUTOMOVILES, CIERTOS TRENES, DETERMINADOS PUENTES,
ETC.
4. MAS O MENOS EXTENSOS, SEG:N EL NUMERO DE FENOMENOS U
OBJETOS UE ENCIERREN$ EL CONCEPTO ASTRO ES MAS EXTENSO UE
PLANETA, YA UE TODOS LOS PLANETAS SON ASTROS, PERO NO TODOS
LOS ASTROS SON PLANETAS! EL SOL ES ASTRO PERO NO PLANETA.
'. MAS O MENOS COMPRENSIVOS, SEG:N EL NUMERO DE
CARACTERISTICAS UE ENGLLOBEN$ EL CONCEPTO HOMBRE ES MAS
COMPRENSIVO UE EL DE ANIMAL, YA UE TIENE LAS
CARACTERISTICAS DE ANIMAL Y OTRAS MAS.
(. COMPARABLES, SI TIENEN ELEMENTOS COMUNES$ ARTISTA Y PINTOR!
TRIANGULO Y CUADRADO.
+. INCOMPARABLES, SI NO TIENEN ELEMENTOS COMUNES$ LEALTAD Y
CEBOLLA! FELICIDAD Y TORNILLO.
5. COMPATIBLES, CUANDO PUEDEN COEXISTIR$ LUNA Y PLANETA.
9. INCOMPATIBLES, CUANDO SE EXCLUYEN MUTUAMENTE$ CIRCULO Y
CUADRADO.
10. CONTRADICTORIOS, CUANDO NO HAY ENTRE ELLOS UN TERMINO
INTERMEDIO$ SER Y NO SER! VIVO Y MUERTO.
11. CONTRARIOS, CUANDO ENTRE ELLOS PUEDE HABER GRADACIONES$
SANO Y ENFERMO! FUERTE Y DEBIL.
D# LAS CATEGORIAS#
SON CONCEPTOS UE SIRVEN DE BASE PARA DEFINIR O DESCRIBIR OTROS
CONCEPTOS O FENOMENOS.
SEG:N ARISTOTELES, LAS CATEGORIAS SON$ SUSTANCIA, CUALIDAD,
CANTIDAD, RELACION, LUGAR, POSICION, TIEMPO, ESTADO, ACCION,
PASION.
EJEMPLOS$
SUSTANCIA$ EL ACERO ES UN METAL.
CUALIDAD$ POSEE LAS PROPIEDADES DE ELASTICIDAD Y DUREZA.
10
CANTIDAD$ EL TRIANGULO TIENE TRES LADOS.
RELACION$ EL PLOMO ES MAS PESADO UE EL ALUMINIO.
LUGAR$ JUAN ESTA EN LA ESCUELA.
POSICION$ LOS CADETES ESTAN FORMADOS EN EL PATIO DE HONOR.
TIEMPO$ LA CLASE DURA '0 MINUTOS.
ESTADO$ EL ALCOHOL ES UN LIUIDO. YADIRA ESTA CASADA.
ACCION$ EL FUEGO UEMA.
PASION$ LA MADERA SE UEMA AL UEDAR EXPUESTA AL FUEGO.
E# LA DE+INICION#
ES UN ENUNCIADO UE INDICA LA ESENCIA DE UN OBJETO O FENOMENO,
DE TAL MANERA UE SE DISTINGA DE TODO AUELLO UE SE LE PARECE.
LAS DEFINICIONES CONSTAN DE DOS PARTES$
1. EL GENERO PROXIMO, ES DECIR, LA CLASE MAS CERCANA A LA CUAL
PERTENECE UN OBJETO O FENOMENO.
2. LA DIFERENCIA ESPECIFICA, ES DECIR, AUELLA CARACTERISTICA O
CARACTERISTICAS UE DIFERENCIAN LO DEFINIDO DE LAS COSAS O
FENOMENOS COMPRENDIDOS EN EL GENERO PROXIMO.
EJEMPLOS$ EL HOMBRE ES UN ANIMAL %GENERO PROXIMO& RACIONAL
%DIFERENCIA ESPECIFICA&! EN EFECTO, ANIMALES HAY MUCHOS, PERO EL
UNICO ANIMAL DOTADO DE RAZON ES EL HOMBRE. EL CUADRADO ES UN
PARALELOGRAMO %GENERO PROXIMO& UE TIENE SUS CUATRO LADOS
IGUALES Y LOS ANGULOS RECTOS %DIFERENCIA ESPECIFICA&! EN EFECTO,
ASI SE DIFERENCIA DEL ROMBO, UE TIENE LOS CUATRO LADOS IGUALES
PERO NO LOS ANGULOS RECTOS, Y DEL RECTANGULO, UE TIENE LOS
ANGULOS RECTOS PERO NO LOS CUATRO LADOS IGUALES.
LAS DEFINICIONES VAN A LA ESENCIA, IGNORANDO LO ACCIDENTAL. NO ES
CORRECTO DEFINIR AL HOMBRE COMO UN MONO DESNUDO, O A LA
LIBERTAD COMO UNA SUBLIME CUALIDAD HUMANA, YA UE ESTOS
ENUNCIADOS, NO COMPRENDEN LAS CARACTERISTICAS ESENCIALES DE LO
DEFINIDO.
11
CUESTIONARIO#
,. -U. ES UNA PALABRA O TERMINO/
0. -U. CARACTERISTICAS DEBE COMPRENDER EL CONCEPTO DE
ALGO/
1. -CUALES SON LAS DIFERENCIAS ENTRE IMGENES Y CONCEPTOS/
2. -U. DIFERENCIA EXISTE ENTRE DESCRIBIR Y DEFINIR/
3. FORMULE LAS DEFINICIONES DE$ PATRIA, AIRE, FELICIDAD,
LIBERTAD, DEBER, ANIMAL, ESCUELA, DISCIPLINA, MAR, HOMBRE.
SE"ALE SU GENERO PROXIMO Y SU DIFERENCIA ESPECIFICA.
12
III# LOS 4UICIOS
A# &'U( ES UN 4UICIO)
LOS JUICIOS SON PROPOSICIONES AFIRMATIVAS O NEGATIVAS SOBRE
ALGO. POR EJEMPLO$ LAS MUJERES MEXICANAS SON BONITAS E
INTELIGENTES.
%# LOS ELE!ENTOS DEL 4UICIO#
TODO JUICIO ESTA COMPUESTO DE TRES ELEMENTOS$ SUJETO, PREDICADO
Y COPULA. EL SUJETO ES AUELLO SOBRE LO CUAL SE AFIRMA O SE NIEGA
ALGO! POR EJEMPLO, LAS MUJERES MEXICANAS. EL PREDICADO ES
AUELLO UE SE ATRIBUYE O SE DICE DE ALGO! POR EJEMPLO, BONITAS E
INTELIGENTES! LA COPULA ESTABLECE LA RELACION ENTRE EL SUJETO Y
EL PREDICADO! POR EJEMPLO, SON.
SE TRATA, EN ESTE CASO, DE UNA RELACION DE PERTENENCIA EN CUANTO
SE AFIRMA UE PERTENECE A LAS MUJERES MEXICANAS SER BONITAS E
INTELIGENTES, UE ES PROPIO Y CARACTERISTICO DE ELLAS SER BONITAS
E INTELIGENTES. EN LOS CASOS$ EL MOSUETON ESTA EN EL ARMERO, SE
TRATA DE UNA RELACION DE LUGAR! LOS OFICIALES DEL GUERPO
GENERAL SON EGRESADOS DE LA HENM, SE TRATA DE UNA RELACION
PARTICULAR, ETC.
C# CLASES DE 4UICIO#
UN JUICIO PUEDE SER$
1. VERDADERO. CUANDO AUELLO U SE AFIRMA O NIEGA COINCIDE CON
LA REALIDAD. EJEMPLO$ EL HIELO ES AGUA CONGELADA.
2. FALSO. CUANDO AUELLO UE SE AFIRMA O NIEGA NO COINCIDE CON
LA REALIDAD. EJEMPLO$ EL JOVEN TIENE MAS EXPERIENCIA UE EL
ANCIANO.
#. SINGULAR. SI SE REFIERE A UN SOLO OBJETO. EJEMPLO$ ESTA MESA ES
REDONDA.
4. UNIVERSAL. SI COMPRENDE A TODOS LOS INDIVIDUOS DE UNA CLASE.
EJEMPLO$ TODOS LO ANFIBIOS SON OVIPAROS.
1#
'. PARTICULAR. SI COMPRENDE SOLO A ALGUNOS INDIVIDUOS DE UNA
CLASE. EJEMPLO$ LA MAYORIA DE LAS MESAS TIENE CUATRO PATAS.
(. DE EXISTENCIA. EJEMPLO$ HAY ANIMALES UE VUELAN.
+. DE PROPIEDAD. EJEMPLO$ EL AZUCAR SE DISUELVE EN EL AGUA %TIENE
LA PROPIEDAD DE DISOLVERSE&.
5. DE RELACION. EJEMPLO$ PLATON ES MAS ANTIGUO UE ;ANT.
9. CATEGORICO. AFIRMA ALGO SIN NINGUNA CONDICION. EJEMPLO$ EL
AGUA HIERVE A 100 GRADOS CENTIGRADOS AL NIVEL DEL MAR.
10. CONDICIONAL O HIPOTETICO. SI SE FROTA UNA PIEDRA, PRODUCE
CHISPAS.
11. DISYUNTIVO. CUANDO EL SUJETO PUEDE SER DETERMINADO POR
VARIOS PREDICADOS. EJEMPLO$ EL PROFESOR PUEDE SER FILOSOFO, O
SOCIOLOGO, O PSICOLOGO.
12. ASERTORICO. LA COPULA INDICA UNA REALIDAD DE HECHO, NO UNA
NECESIDAD. EJEMPLO$ LA PUERTA ESTA CERRADA %PODRIA ESTAR
ABIERTA&.
1#. APODICTICO. LA COPULA ENUNCIA UNA RELACION NECESARIA.
EJEMPLO$ LOS RADIOS DE UN CIRCULO SON IGUALES %NO PUEDEN SER
DESIGUALES&.
14. ANALITICO. CUANDO EL PREDICADO NO DICE NADA NUEVO DEL SUJETO.
EJEMPLO$ EL AGUA ES UN LIUIDO.
1'. SINTETICO. CUANDO EL PREDICADO DICE ALGO NUEVO DEL SUJETO.
EJEMPLO$ EL RIO ESTA CONTAMINADO.
1(. DE POSIBILIDAD, DE PROBABILIDAD O PROBLEMTICO. LA RELACION
ENTRE SUJETO Y PREDICADO SE PRESENTA COMO POSIBLE O PROBABLE.
ES POSIBLE UE < , ES PROBABLE UE < . EJEMPLO$ CRUZAR LA CALLE
EN ESTE MOMENTO PUEDE SER PELIGROSO.
1+. SIMPLE. CONSTA DE UN SOLO SUJETO Y UN SOLO PREDICADO. EJEMPLO$
EL SOL NACE POR LA MA"ANA.
15. COMPUESTO. CONSTA DE VARIOS SUJETOS Y PREDICADOS O COPULAS.
EJEMPLO$ EL SOL SALE POR LA MA"ANA Y SE OCULTA POR LA TARDE.
HOMBRES Y MUJERES SON IGUALES EN DERECHOS Y DEBERES.
CUESTIONARIO#
1. ELABORE LAS DEFINICIONES DE$
,. SER VIVO
0. CUERPO
1. ARBOL
2. CALOR
3. FELICIDAD
14
IV# EL RACIOCINIO#
A# &'UE ES UN RACIOCINIO O RA$ONA!IENTO)
ES UN CONJUNTO DE JUICIOS RELACIONADOS ENTRE SI POR
DETERMINADAS LEYES Y UE CONDUCEN A UNA CONCLUSION. POR
EJEMPLO$
TODOS LOS ESTUDIANTES DE ESTA ESCUELA ACREDITARON EL EXAMEN DE
ADMISION.
LOS INTEGRANTES DE ESTE GRUPO SON TODOS ESTUDIANTES DE ESTA
ESCUELA.
LUEGO, TODOS LOS INTEGRANTES DE ESTE GRUPO ACREDITARON EL
EXAMEN DE ADMISION.
LOS DOS PRIMEROS JUICIOS SE LLAMAN PREMISAS Y EL ULTIMO JUICIO SE
LLAMA CONCLUSION.
%# LOS ELE!ENTOS DEL RACIOCINIO#
EL RACIOCINIO CONSTA DE$
1. UNA VERDAD O VERDADES CONOCIDAS. TALES VERDADES SE LLAMAN
PREMISAS.
2. UN PRINCIPIO O REGLA DE RAZONAMIENTO IMPLICITO. POR EJEMPLO$ LA
PARTE ESTA EN EL TODO! SI DOS OBJETOS SON IGUALES A UN TERCERO
EN UN ASPECTO, SON IGUALES ENTRE SI EN ESE ASPECTO.
#. UNA VERDAD INFERIDA O CONCLUSION.
LOS ANIMALES TIENEN SENSIBILIDAD %VERDAD CONOCIDA O PREMISA&.
EL PERRO ES UN ANIMAL %VERDAD CONOCIDA O PREMISA&
LUEGO EL PERRO TIENE SENSIBILIDAD %VERDAD INFERIDA O CONCLUSION&
EL PRINCIPIO O REGLA DE RAZONAMIENTO IMPLICITO EN ESTE CASO ES$ LA
PARTE ESTA CONTENIDA EN EL TODO. EL PERRO ES UNA PARTE DE LA
CLASE ANIMAL.
1'
C# CLASES DE RA$ONANIENTOS#
LOS RAZONAMIENTOS SON DE DOS CLASES$
1. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO. AUEL UE VA DE UN CONOCIMIENTO DE
MAYOR GRADO DE UNIVERSALIDAD A OTRO DE MENOR GRADO DE
UNIVERSALIDAD. EL RAZONAMIENTO ANTERIOR SOBRE EL PERRO ES UN
EJEMPLO DE DEDUCCION, YA UE PERRO TIENE MENOS GRADO DE
UNIVERSALIDAD UE ANIMAL.
2. RAZONAMIENTO INDUCTIVO. AUEL UE VA DE LO PARTICULAR A LO
UNIVERSAL O DE UN CONOCIMIENTO DE MENOR UNIVERSALIDAD A
OTRO DE MAYOR UNIVERSALIDAD.
LAS LEYES DE LA FISICA FUERON DESCUBIERTAS, MEDIANTE
RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS. SI UNA Y OTRA PIEDRA CAEN, SE
CONCLUYE UE TODAS LAS PIEDRAS CAEN.
D# CONDICIONES GENERALES PARA LA VALIDE$ DE UN
RA$ONA!IENTO#
PARA UE UN RAZONAMIENTO PUEDA CONCLUIR EN UNA VERDAD POR
INFERENCIA, SE REUIEREN DOS CONDICIONES FUNDAMENTALES, A SABER$
1. UE LAS PREMISAS U OBSERVACIONES SEAN VERDADERAS.
2. UE LAS PREMISAS SE RELACIONEN ENTRE SI CON SUJECION A LAS
LEYES DE LA LOGICA.
E# LA DE!OSTRACION " LA RE+UTACION#
ES EL PROCESO MEDIANTE EL CUAL SE COMPRUEBA UE ALGO ES
VERDADERO %DEMOSTRACION& O FALSO %REFUTACION&.
AUELLO UE SE BUSCA DEMOSTRAR SE LLAMA TESIS, Y LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS PARA DEMOSTRARLO SE LLAMAN
ARGUMENTOS.
LOS ARGUMENTOS PUEDEN SER$
1. ARGUMENTOS DE RAZONAMIENTO. DEMUESTRAN UE UN CONCEPTO
O TESIS ES CONSISTENTE, UE NO ES CONTRADICTORIO. LOS
ARGUMENTOS DE RAZONAMIENTO CONDUCEN A VERDADES
1(
LOGICAS, COMO PASA EN LA MATEMATICA. EJEMPLO$ EL TODO ES
MAYOR UE LAS PARTES.
2. ARGUMENTOS DE HECHO. UTILIZAN LA OBSERVACION Y LA
EXPERIMENTACION. TALES ARGUMENTOS CONDUCEN A VERDADES
DE HECHO, COMO SUCEDE EN LAS CIENCIAS NATURALES. EJEMPLO$
LAS HORMIGAS SON HERBIVORAS.
SON ERRORES DE ARGUMENTACION O REFUTACION$
1. PRETENDER HABER DEMOSTRADO O REFUTADO UNA TESIS,
MIENTRAS SE HA DEMOSTRADO O REFUTADO OTRA. PRETENDER
HABER DEMOSTRADO UE EL ABORTO ES UN HOMICIDIO, MIENTRAS
UE LO UE SE HA DEMOSTRADO ES UE ES UN ATENTADO CONTRA
LA VIDA. OTRO EJEMPLO$ NO HAY ARGUMENTOS PARA PROBAR LA
EXISTENCIA DE DIOS! LUEGO DIOS NO EXISTE.
2. AUNUE LA CONCLUSION SEA VERDADERA, UTILIZAR EN LA
DEMOSTRACION ARGUMENTOS UE NO SON APTOS. EJEMPLO$
CARLOS SACO MEJOR CALIFICACION EN EL EXAMEN UE JUAN!
LUEGO CARLOS ES MAS INTELIGENTE UE JUAN.
+# EL RA$ONA!IENTO INDUCTIVO#
ES AUEL UE VA DE LO PARTICULAR A LO UNIVERSAL O DE UN
CONOCIMIENTO DE MENOR GRADO DE GENERALIZACION A OTRO DE
MAYOR GRADO DE GENERALIZACION.
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO, CONDUCE A LA FORMULACION DE LEYES
UE PERMITEN PREVER LOS FENOMENOS Y, POR TANTO, APROVECHARLOS
PARA NUESTRO BENEFICIO Y EVITAR CONSECUENCIAS FUNESTAS.
EJEMPLO$ VOLAR, NAVEGAR, EVITAR ACCIDENTES, ETC.
G# LA INDUCCION POR SI!PLE ENU!ERACION#
DE LA OBSERVACION DE UNA CARACTERISTICA UE SE REPITE EN UNA
SERIE DE OBJETOS HOMOGENEOS, SE INFIERE UE, DICHA CARACTERISTICA
SE APLICA A TODOS LOS OBJETOS DEL MISMO GENERO.
EJEMPLOS$ ESTE PAPEL SE UEMA Y ESTE OTRO TAMBIEN, ETC.! LUEGO
TODO PAPEL SE UEMA EN PRESENCIA DE UNA LLAMA. ESTA PIEDRA CAE Y
ESTA OTRA TAMBIEN, ETC.! LUEGO TODAS LAS PIEDRAS CAEN MIENTRAS
NO HAYA UN OBJETO MAS FUERTE UE SE LO IMPIDA.
1+
CUANTO MAYOR SEA EL NUMERO DE OBJETOS CONSTATADOS, MAS
PROBABLE ES LA CONCLUSION.
DE LA INDUCCION POR ENUMERACION, SOLAMENTE SE PUEDEN SACAR
CONCLUSIONES PROBABLES. DE LA CONSTATACION DE UNA DETERMINADA
CARACTERISTICA EN TODOS LOS OBJETOS OBSERVADOS DE UNA ESPECIE,
NO SE PUEDE CONCLUIR UE TODOS LOS OBJETOS DE ESTA CLASE TENGAN
DICHA CARACTERISTICA. EN UN TIEMPO SE CREIA UE TODOS LOS CISNES
ERAN BLANCOS, PORUE NO SE HABIA ENCONTRADO UN CISNE DE OTRO
COLOR.
*# LA INDUCCION CIENTI+ICA#
MEDIANTE EL ESTUDIO DE LAS CARACTERISTICAS ESENCIALES DE UN
FENOMENO U OBJETO, BUSCA DESCUBRIR NEXOS DE CAUSALIDAD
NECESARIA ENTRE ELLOS, UE EN DETERMINADAS CONDICIONES, DEBEN
PRODUCIR SIEMPRE LOS MISMOS EFECTOS.
EJEMPLOS$ DE LA OBSERVACION Y ANALISIS DEL METABOLISMO ANIMAL
SE LLEGA A LA CONCLUSION DE UE ES ESENCIAL PARA LOS SERES VIVOS
LA PRESENCIA DE AGUA. AL CONSTATAR UE LA GASOLINA ES
COMBUSTIBLE Y UE LA LLAMA ES COMBURENTE, SE LLEGA A LA
CONCLUSION DE UE EN DETERMINADAS CONDICIONES LA GASOLINA SE
UEMA NECESARIAMENTE Y SIEMPRE EN PRESENCIA DE UNA LLAMA.
ASI, HABIENDO DESCUBIERTO LAS CARACTERISTICAS ESENCIALES DE UN
FENOMENO, LAS CAUSAS UE LO ORIGINAN Y LAS CONDICIONES
NECESARIAS PARA UE SE PRODUZCA, SE SACA LA CONCLUSION GENERAL
DE UE DICHO FENOMENO OCURRIRA SIEMPRE Y CUANDO SE DEN LA
CAUSA Y LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA ELLO.
EJEMPLO$
FENOMENO$ LAS PIEDRAS CAEN.
CAUSA$ FUERZA DE ATRACCION DE LOS CUERPOS O GRAVITACION
UNIVERSAL.
CONDICIONES$ UE NO HAYA UNA FUERZA MAYOR UE LO IMPIDA.
LOS PASOS DE LA INDUCCION CIENTIFICA SON LA OBSERVACION Y LA
EXPERIMENTACION.
1. LA OBSERVACION ES EL PROCESO MEDIANTE EL CUAL SE RECOGEN DE
LA EXPERIENCIA LOS DATOS NECESARIOS PARA LA OBTENCION DE
INFERENCIAS LOGICAS. MEDIANTE LA OBSERVACION SE ESTUDIA EL
CURSO NATURAL DE LOS FENOMENOS Y SE ANALIZAN SUS CAUSAS$ LOS
15
OBJETOS CAEN, -A UE SE DEBE/ EL SOL CALIENTA -POR U./. LA
OBSERVACION SE REFUERZA A MENUDO, MEDIANTE INSTRUMENTOS
ESPECIALES, COMO TELESCOPIOS, MICROSCOPIOS, SENSORES,
COLORANTES, ETC.
2. LA EXPERIMENTACION CONSISTE EN PROVOCAR LA REALIZACION
REPETIDA DE UN FENOMENO, EN LAS CONDICIONES MAS FAVORABLES
PARA SU MEDICION Y OBSERVACION. EJEMPLO$ LOS EXPERIMENTOS CON
EL PENDULO REALIZADOS POR GALILEO EN LA CATEDRAL DE PISA PARA
PROBAR Y MEDIR LA ROTACION DE LA TIERRA. LA EXPERIMENTACION
PERMITE MAYOR EXACTITUD Y RAPIDEZ EN LA MEDICION DE LOS
FENOMENOS UE LA SIMPLE OBSERVACION.
CUESTIONARIO#
,. -CUNDO PUEDE AFIRMARSE UE UN ARGUMENTO ES VALIDO/
0. PRESENTE UN ARGUMENTO PARA DEMOSTRAR$
UE EL SER HUMANO ES UN ANIMAL.
UE LA GALLINA ES UNA AVE.
UE EL TIGRE ES CARNIVORO.
UE EL TODO ES MAYOR UE LA PARTE.
UE NO HAY EFECTO SIN CAUSA.
UE LOS SERES HUMANOS SON LIBRES.
19
V# EL SILOGIS!O
A# &'U( ES EL SILOGIS!O)
EL SILOGISMO ES LA EXPRESION VERBAL DEL RAZONAMIENTO.
EL SILOGISMO NORMAL ESTA COMPUESTO DE DOS PREMISAS Y UNA
CONCLUSION. DADAS LAS PREMISAS SE SIGUE NECESARIAMENTE LA
CONCLUSION.
EJEMPLO$
LOS ANIMALES SON SENSIBLES.
EL PERRO ES UN ANIMAL.
LUEGO EL PERRO ES SENSIBLE.
%# ELE!ENTOS DEL SILOGIS!O#
EN EL SILOGISMO INTERVIENEN TRES TERMINOS$ MAYOR, MEDIO Y MENOR.
EL SUJETO DE LA CONCLUSION SE LLAMA TERMINO MENOR %S& 8 EL PERRO.
EL PREDICADO DE LA CONCLUSION SE LLAMA TERMINO MAYOR %P& 8 ES
SENSIBLE. EL TERMINO UE FIGURA EN AMBAS PREMISAS, PERO FALTA EN
LA CONCLUSION SE LLAMA TERMINO MEDIO %M& 8 ANIMAL.
LA PREMISA UE CONTIENE AL TERMINO MAYOR SE MAYOR SE LLAMA
PREMISA MAYOR 8 LOS ANIMALES SON SENSIBLES. LA PREMISA UE
CONTIENE AL TERMINO MEDIO SE LLAMA PREMISA MENOR 8 EL PERRO ES
UN ANIMAL.
LAS PREMISAS PUEDEN ESTAR CONSTITUIDAS POR$
1. UNA PROPOSICION UNIVERSAL AFIRMATIVA %A&. EJEMPLO$ TODO
HOMBRE ES MORTAL.
2. UNA PROPOSICION UNIVERSAL NEGATIVA %E&. EJEMPLO$ NINGUN
HOMBRE ES INMORTAL.
#. UNA PROPOSICION PARTICULAR AFIRMATIVA %I&. EJEMPLO$ ALGUNOS
HOMBRES SON MARINOS PROFESIONALES.
4. UNA PROPOSICION PARTICULAR NEGATIVA %O&. EJEMPLO$ ALGUNOS
MARINOS PROFESIONALES NO SON MILITARES.
20
C# REGLAS DEL SILOGIS!O#
ADEMAS DE LAS REGLAS GENERALES DEL RAZONAMIENTO, EL SILOGISMO
SE GUIA POR LAS SIGUIENTES REGLAS$
1. DE DOS PREMISAS PARTICULARES NADA PUEDE CONCLUIRSE.
2. NADA PUEDE CONCLUIRSE SI LAS DOS PREMISAS SON NEGATIVAS.
#. DOS PREMISAS AFIRMATIVAS NO PUEDEN DAR LUGAR A UNA
CONCLUSION NEGATIVA.
4. SI UNA DE LAS PREMISAS ES PARTICULAR, LA CONCLUSION NO PUEDE
SER UNIVERSAL.
'. SI UNA DE LAS PREMISAS ES NEGATIVA, LA CONCLUSION NO PUEDE SER
AFIRMATIVA.
(. EL TERMINO MEDIO DEBE TOMARSE EN TODA SU EXTENSION AL MENOS
EN UNA DE LAS PREMISAS.
+. EL TERMINO MEDIO NO PUEDE ENTRAR EN LA CONCLUSION.
5. DE DOS PREMISAS AFIRMATIVAS NO PUEDE SACARSE UNA CONCLUSION
NEGATIVA.
9. REGLA GENERAL. LA CONCLUSION DEBE LLEVAR SIEMPRE LA PARTE
MAS DEBIL$ SI UNA PREMISA ES PARTICULAR, LA CONCLUSION TIENE
UE SER PARTICULAR! SI LA CONCLUSION ES NEGATIVA, LA
CONCLUSION TIENE UE SER NEGATIVA, ETC.
D# ALGUNAS +OR!AS ESPECIALES DEL SILOGIS!O#
,# ENTI!E!A# ES AUEL EN EL CUAL SE OMITE UNA DE LAS PREMISAS
O LA CONCLUSION. EJEMPLOS$
ESTE SE"OR NO ES SOCIO DEL CLUB YA UE NO ESTA INSCRITO. AU= SE
OMITE LA PREMISA MAYOR$ TODOS LOS SOCIOS DEL CLUB ESTAN
INSCRITOS.
UIEN ES PATRIOTA DEBE PARTICIPAR EN LABORES COMUNITARIAS DE SU
PAIS! POR TANTO TODOS LOS CIUDADANOS DEBEN PARTICIPAR EN
LABORES COMUNITARIAS. AU= SE OMITE LA PREMISA MENOR.
TODO SER HUMANO ES RESPETABLE Y NOSOTROS SOMOS SERES HUMANOS.
EN ESTE CASO SE OMITE LA CONCLUSION.
-# SORITES# ES UN RAZONAMIENTO COMPUESTO POR UNA SERIE DE
SILOGISMOS, EN EL CUAL A PARTIR DEL SEGUNDO SILOGISMO SE
OMITE LA PREMISA MENOR. EJEMPLO$
EL FUTURO DEL PAIS SON LOS NI"OS.
DEBEMOS CONSTRUIR NUESTRO FUTURO.
LUEGO DEBEMOS EDUCAR A NUESTROS HIJOS.
DEBEMOS DEFENDER SUS DERECHOS.
DEBEMOS FORMAR A LOS PADRES. ETC.
21
.# EPI'UERE!A# ES UN RAZONAMIENTO COMPUESTO DE DOS
ENTINEMAS %SILOGISMOS ABREVIADOS&. EJEMPLO$ LOS MARINEROS
MERECEN RESPETO PUESTO UE SON SERES HUMANOS Y POR TANTO
TIENEN DERECHO A UN TECHO DIGNO.
EL RAZONAMIENTO COMPLETO SERIA$
LOS SERES HUMANOS MERECEN RESPETO.
LOS MARINEROS SON SERES HUMANOS.
LUEGO LOS MARINEROS MERECEN RESPETO.
UIEN MERECE RESPETO TIENE DERECHO A UN TECHO DIGNO.
LOS MARINEROS MERECEN RESPETO.
LUEGO LOS MARINEROS TIENEN DERECHO A UN TECHO DIGNO.
0# DILE!A# ES UN SILOGISMO DISYUNTIVO EN EL CUAL, CUALUIERA
UE SEA LA RESPUESTA, EL RESULTADO ES EL MISMO. EJEMPLO$
ESTE DINERO LO RECIBISTE DE UN NARCOTRAFICANTE O NO.
SI LO RECIBISTE DE UN NARCOTRAFICANTE TE ENRIUECISTE
ILICITAMENTE.
SI NO LO RECIBISTE, ERES UN LADRON.
LUEGO ERES UN DELINCUENTE.
EL RAZONAMIENTO, CONSIDERADO ANTERIORMENTE, ES UN DILEMA
COMPUESTO DE VARIAS DISYUNCIONES.
CUESTIONARIO#
IDENTIFIUE UE REGLAS CONTRAVIENEN LOS SIGUIENTES SILOGISMOS$
,. TODO CUADRUPEDO TIENE CUATRO PATAS.
EL HOMBRE TIENE CUATRO PATAS.
LUEGO EL HOMBRE ES CUADRUPEDO.
0. NINGUN ALUMNO REPROBO LA MATERIA.
ALBERTO NO ES ALUMNO.
LUEGO ALUMNO NO REPROBO LA MATERIA.
1. LAS ABEJAS PRODUCEN MIEL.
LA MIEL ES COMESTIBLE.
LUEGO LAS ABEJAS NO PRODUCEN COMESTIBLE.
2. ALGUNOS TRABAJADORES VIVEN EN LA CIUDAD DE MEXICO.
ALGUNOS TRABAJADORES SON POBLANOS.
LUEGO ALGUNOS POBLANOS VIVEN EN LA CIUDAD DE MEXICO.
22
3. TODAS LAS AVES VUELAN.
ALGUNOS ANIMALES SON AVES.
LUEGO TODOS LOS ANIMALES VUELAN.
4. TODOS LOS BURROS TIENEN DOS OREJAS.
TODOS LOS HOMBRES TIENEN DOS OREJAS.
LUEGO LOS HOMBRES SON BURROS.
>. TODOS LOS HOMBRES SON MORTALES.
ANTONIO ES HOMBRE.
LUEGO ALGUNOS MORTALES SON HOMBRES.
2#
SEGUNDA PARTE
+UNDA!ENTOS " !ETODOS DEL CONOCI!IENTO
CIENTI+ICO
EL MAS SABIO ENTRE VOSOTROS ES AUEL UE RECONOCE,
COMO SOCRATES, UE SU SABIDURIA NO ES NADA.
PLATON %APOLOGIA DE SOCRATES&
24
VI# LA PRO%LE!5TICA DEL CONOCI!IENTO *U!ANO
A# EPISTE!OLOGIA3 LOGICA " PSICOLOGIA#
EL ESTUDIO DEL CONOCIMIENTO HUMANO SE PUEDE EMPRENDER DESDE
DIFERENTES PERSPECTIVAS.
LA PSICOLOGIA ESTUDIA LOS PROCESOS PSICOFISIOLOGICOS UE SUCEDEN
EN EL SUJETO EN EL ACTO DE CONOCER. SE PREGUNTA, COMO SUCEDE EL
CONOCIMIENTO, PERO NO SE INTERESA POR SU NATURALEZA NI POR SU
VALIDEZ.
LA LOGICA ESTUDIA LOS MODOS O FORMAS DE PENSAR Y RAZONAR
CORRECTAMENTE.
LA EPISTEMOLOGIA, LLAMADA TAMBIEN GNOSEOLOGIA, ESTUDIA LA
NATURALEZA Y EL CONTENIDO DEL CONOCIMIENTO HUMANO Y SE
PREOCUPA POR SU VALIDEZ O CONCORDANCIA CON LA REALIDAD.
%# &'UE ES EL CONOCI!IENTO *U!ANO)
ES UN PROCESO MEDIANTE EL CUAL UN SUJETO ENTRA EN RELACION CON
UN OBJETO, APREHENDE SU IMAGEN Y SE FORMA UN CONCEPTO DE EL.
A PARTIR DE LOS DATOS SENSORIALES, EL INTELECTO HUMANO ELABORA
UNA IMAGEN, SE FORMA UN CONCEPTO DEL OBJETO Y EMITE UN JUICIO
SOBRE EL. POR EJEMPLO$ EL CABALLO ES BLANCO! EL BARCO ES GRIS!
TODO EFECTO TIENE CAUSA, ETC.
EN EL CONOCIMIENTO, INTERVIENEN CUATRO ELEMENTOS$
1. SUJETO. APREHENDE UN OBJETO.
2. OBJETO. ES APREHENDIDO POR EL SUJETO.
#. CONCEPTO O REPRESENTACION. ES EL FRUTO O CONTENIDO DEL
CONOCIMIENTO.
4. JUICIO. APLICA UN CONCEPTO A UNA COSA O FENOMENO. EJEMPLO$
ESTO ES UN CABALLO.
EL CONOCIMIENTO ES, DESDE EL SUJETO, UNA INVASION DEL SUJETO EN EL
OBJETO PARA CAPTAR SUS PROPIEDADES Y ELABORAR UNA IMAGEN Y
CONCEPTO DE ESTE! DESDE EL OBJETO, UNA INVASION DE LAS
PROPIEDADES DEL OBJETO EN EL SUJETO.
2'
EN EL CONOCIMIENTO, OCURREN LAS SIGUIENTES SITUACIONES$
1. EL OBJETO PERMANECE IGUAL, ES UN DATO.
2. EL SUJETO CAMBIA, ES INVADIDO POR UNA IMAGEN DEL OBJETO
APREHENDIDO A TRAVES DE LOS SENTIDOS.
#. EL SUJETO ES RECEPTIVO, PERO NO ES PASIVO, YA UE ELABORA
UNA IMAGEN Y UN CONCEPTO DEL OBJETO DADO Y EMITE UN JUICIO
ACERCA DE EL.
4. NI SUJETO NI OBJETO AGOTAN SU SER EN EL ACTO DE CONOCER.
SUJETO Y OBJETO TIENEN UNA CONSISTENCIA INDEPENDIENTE, NO SE
REDUCEN AL ACTO DE CONOCER, EXISTEN AUN CUANDO NO SEAN
PENSANTES O PENSADOS.
EL CONOCIMIENTO PUEDE SER$
1. SENSORIAL. ES EL REFLEJO EN EL SUJETO DE LAS DIFERENTES
CUALIDADES DE LOS OBJETOS UE ACTUAN SOBRE LOS ORGANOS DE
LOS SENTIDOS. ES UN CONOCIMIENTO PARTICULAR Y CONCRETO! SE
REFIERE A$ ESTE PERRO, A ESTE CABALLO.
2. ABSTRACTO. LA MENTE A PARTIR DE LAS SENSACIONES, EXTRAE DEL
OBJETO LAS CUALIDADES UE LO CARACTERIZAN COMO TAL,
ELABORANDO UN CONCEPTO DE EL. ES UN CONOCIMIENTO GENERAL
O UNIVERSAL DEL OBJETO! SE REFIERE AL PERRO, AL CABALLO.
MEDIANTE EL CONCEPTO, SE EXTRAE LO COMUN DE DIFERENTES OBJETOS
PARTICULARES.
C# ESTADOS DE LA !ENTE CON RESPECTO AL CONOCI!IENTO#
LOS ESTADOS DE LA MENTE EN RELACION CON EL CONOCIMIENTO SON LOS
SIGUIENTES$
1. IGNORANCIA. EL SUJETO NO SE PERCATA DE LA EXISTENCIA DEL
OBJETO.
2. DUDA. EL SUJETO ENTRA EN RELACION CON EL OBJETO Y ELABORA
UN CONCEPTO O REPRESENTACION DE EL, PERO NO SE ATREVE A
AFIRMARLA, A EMITIR UN JUICIO DE ESTE.
#. OPINION. EL SUJETO AFIRMA ALGO DEL OBJETO PERO SIN
ARGUMENTOS Y ADMITIENDO UE PUEDE EUIVOCARSE EN SUS
APRECIACIONES.
4. CERTEZA. EL SUJETO EMITE UN JUICIO SOBRE EL OBJETO SIN TEMOR
A EUIVOCARSE.
2(
'. CONOCIMIENTO VERDADERO. EL SUJETO EMITE UN JUICIO SOBRE EL
OBJETO CON ARGUMENTOS VALIDOS UE DEMUESTRAN LA
CONCORDANCIA ENTRE SU CONOCIMIENTO Y LA REALIDAD.
D# *ISTORIA DE LA TEORIA DEL CONOCI!IENTO#
HA SIDO ESTE UN PROBLEMA CENTRAL DE LA FILOSOFIA AUN DESDE EL
PUNTO DE VISTA EXISTENCIAL. SOCRATES NOS INVITABA A GUIAR
NUESTRAS VIDAS POR EL CONOCIMIENTO VERDADERO! PERO, MIENTRAS
NO SEPAMOS SI PODEMOS Y HASTA DONDE PODEMOS CONFIAR EN
AUELLO UE CONOCEMOS, -COMO PODREMOS ORIENTAR NUESTRAS
VIDAS HACIA LO MEJOR/
FUE PARMENIDES EL PRIMERO EN PLANTEAR EL PROBLEMA DE LA VALIDEZ
DEL CONOCIMIENTO. PARA EL, EL CONOCIMIENTO SENSIBLE UE NOS HACE
VER MULTIPLICIDAD DE SERES, ES APARENTE! EL UNICO CONOCIMIENTO
VALIDO ES EL DE LA MENTE, UE NOS SUMERGE DIRECTAMENTE EN LAS
PROFUNDIDADES DEL SER UNICO.
SIGUIENDO ESA MISMA LINEA DE PENSAMIENTO, PLATON AFIRMO UE NO
HAY UE BUSCAR LA FUENTE VERDADERA DEL CONOCIMIENTO EN LOS
OBJETOS DEL MUNDO SENSIBLE SINO EN EL INTELECTO MISMO,
DESCUBRIENDO LAS IDEAS UE HAY INNATAS EN EL. CONOCER ES TRATAR
DE RECORDAR LAS IDEAS UE HAY EN LAS MENTES Y APLICARLAS A LAS
COSAS.
ARISTOTELES AFIRMO UE SI BIEN LAS IDEAS NO EXISTEN EN LAS COSAS
MISMAS SINO EN EL INTELECTO, ESTAS SON EXTRAIDAS DE LOS OBJETOS A
PARTIR DEL CONOCIMIENTO SENSIBLE. LA MENTE HUMANA ABSTRAE LOS
CONOCIMIENTOS GENERALES A PARTIR DE LOS OBJETOS PARTICULARES!
NO TIENE INNATA LA IDEA DE PERRO, SINO UE ELABORA ESA IDEA A
PARTIR DE LAS CUALIDADES DE LOS PERROS, PARA PODER AFIRMAR$ ESTO
ES UN PERRO.
EN LA EDAD MEDIA HUBO INTENSOS DEBATES SOBRE LA NATURALEZA Y
VALIDEZ DE LOS CONCEPTOS GENERALES O UNIVERSALES. PARA ALGUNOS,
ESTOS EXISTIAN EN SI MISMOS! PARA OTROS, LOS UNIVERSALES ERAN
MERAS CONSTRUCCIONES DE LA MENTE.
JOHN LOC;E, EN SU OBRA 6ESTUDIO DEL ENTENDIMIENTO HUMANO7, ES EL
PRIMERO EN PREOCUPARSE SISTEMATICAMENTE POR CUESTIONES COMO
EL ORIGEN, LA NATURALEZA Y LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO HUMANO.
2+
IMMANUEL ;ANT, EN SU LIBRO 6CRITICA DE LA RAZON PURA7, ESTUDIA
LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO, ES DECIR, LOS
SUPUESTOS O FUNDAMENTOS DE SU VALIDEZ.
E# LOS PRO%LE!AS DEL CONOCI!IENTO *U!ANO#
ESTUDIAR LA NATURALEZA Y LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO HUMANO,
ES ALGO MUY COMPLEJO Y PROBLEMTICO. SOBRE ELLO, SIEMPRE HA
HABIDO DESACUERDO ENTRE LOS FILOSOFOS.
REVISEMOS ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS$
1. EL PROBLEMA DE LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO$ -CUAL ES LA
FUENTE BASICA DEL CONOCIMIENTO/ -LA EXPERIENCIA SENSORIAL
O LA RAZON/
2. EL PROBLEMA DE LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO$ -ES POSIBLE
UE EL SUJETO APREHENDA REALMENTE AL OBJETO/
#. EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO$ -CUAL ES
LA RELACION UE EXISTE ENTRE SUJETO Y OBJETO/ -ES EL OBJETO
UIEN DETERMINA AL SUJETO O EL SUJETO UIEN DETERMINA AL
OBJETO/
4. EL PROBLEMA DE LA VERDAD Y DEL CRITERIO DE VERDAD$ -COMO
SABEMOS UE UN CONOCIMIENTO ES VERDADERO/
'. EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA Y POSIBILIDAD DE LA CIENCIA Y
DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
(. EL PROBLEMA DE LA RAZONABILIDAD DE LA FE Y DE LA RELIGION.
CUESTIONARIO#
,. -UE DIFERENCIA HAY ENTRE PSICOLOGIA, LOGICA Y
EPISTEMOLOGIA DEL CONOCIMIENTO/
0. -UE DIFERENCIA HAY ENTRE JUICIO Y OPINION/
1. -CUAL ES EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO MAS DIFICIL DE
RESOLVER/ -POR UE/
25
VII# LAS +UENTES DEL CONOCI!IENTO *U!ANO#
A# EL PRO%LE!A#
LAS FUENTES DEL PENSAMIENTO SON LA EXPERIENCIA SENSIBLE Y LA
RAZON.
-DONDE ESTA EL VERDADERO CONOCIMIENTO/ -EN LAS IMPRESIONES DE
LOS SENTIDOS O EN LAS IDEAS DE LA MENTE/
-CUALES SON VALIDAS O CUALES VALEN MAS/ -LAS IDEAS DE LA MENTE O
LAS IMPRESIONES DE LOS SENTIDOS/ -ES LA ESPECULACION MAS
IMPORTANTE UE LA OBSERVACION, O VICEVERSA/ -COMO SE
RELACIONAN LAS IMPRESIONES Y LOS PENSAMIENTOS/
-COMO SE ORIGINA EL PENSAMIENTO/ -PARTIENDO DE LOS PENSAMIENTOS
O IDEAS O A PARTIR DE LAS SENSACIONES/ -ES LA MENTE COMO UN PAPEL
EN BLANCO, EN EL CUAL, NADA HAY ESCRITO/ -TODO SE CONOCE A
TRAVES DE LA EXPERIENCIA O HAY IDEAS INDEPENDIENTES DE LA
EXPERIENCIA/
%# LAS RESPUESTAS#
,# EL RACIONALIS!O#
a# E/PLICACION DEL RACIONALIS!O#
EL RACIONALISMO AFIRMA UE LA RAZON O EL INTELECTO SON LA
VERDADERA FUENTE DEL CONOCIMIENTO. LOS SENTIDOS SOLO
INTERVIENEN EN EL CONOCIMIENTO ESTIMULANDOLO O PROVEYENDOLE
DATOS, PERO EL CONOCIMIENTO SE REALIZA EN LA MENTE.
EL CONOCIMIENTO SE FUNDAMENTA SOBRE CONCEPTOS Y PRINCIPIOS UE
NI SE RECABAN NI SE PUEDEN RECABAR DE LA EXPERIENCIA.
EL VERDADERO CONOCIMIENTO ES DE LO UNIVERSAL Y NECESARIO.
EL RACIONALISMO, DISTINGUE DOS CLASES DE JUICIOS$
29
1. LOS JUICIOS DE RAZON. EJEMPLO$ TODOS LOS SERES HUMANOS SON
ANIMALES RACIONALES. ENUNCIAN LA RELACION ENTRE DOS
CONCEPTOS! TIENEN VALIDEZ UNIVERSAL Y SE REFIEREN A
VERDADES NECESARIAS. TALES JUICIOS PROVIENEN DE LA RAZON.
2. LOS JUICIOS DE HECHO. EJEMPLO$ LAS PIEDRAS CAEN. LAS PIEDRAS
SON ASI, PERO NO TIENEN UE SER ASI! NO HAY UNA
CONTRADICCION EN EL HECHO DE UE UNA PIEDRA NO CAIGA.
TALES JUICIOS NO SON UNIVERSALES NI NECESARIOS.
SOLAMENTE LOS JUICIOS DE RAZON SON VERDADERO CONOCIMIENTO, YA
UE TIENEN LAS CARACTERISTICAS DE UNIVERSALIDAD Y NECESIDAD. LA
RAZON, ES, PUES, LA FUENTE DEL CONOCIMIENTO! SOLO ELLA, NOS
PROPORCIONA EL VERDADERO SABER.
PLATON Y DESCARTES AFIRMARON UE LOS CONCEPTOS Y JUICIOS DE
RAZON, COMO LAS IDEAS DE CAUSA Y SUSTANCIA Y EL PRINCIPIO DE
CAUSALIDAD, SON DE CARCTER INNATO, ES DECIR, NO PROVIENEN DE LA
EXPERIENCIA.
LEIBNIZ AFIRMO UE, LO INNATO NO SON LOS CONCEPTOS, SINO LA
FACULTAD UE TIENE LA MENTE DE ELABORAR TALES CONCEPTOS, CON
INDEPENDENCIA DE LA EXPERIENCIA.
;ANT AFIRMO UE LO INNATO SON LAS FORMAS O MOLDES A PRIORI DE LA
RAZON.
6# CRITICA AL RACIONALIS!O#
LOS RACIONALISTAS SUBRAYAN EL ASPECTO RACIONAL Y RELACIONAL
DEL CONOCIMIENTO HUMANO, PERO LO REDUCEN A SU ASPECTO LOGICO Y
CONCEPTUAL, SUBESTIMANDO LOS CONOCIMIENTOS CONCRETOS DE LA
EXPERIENCIA.
-# EL E!PIRIS!O#
a# E/PLICACION DEL E!PIRIS!O#
EL EMPIRISMO AFIRMA UE LA UNICA FUENTE DEL CONOCIMIENTO
HUMANO ES LA EXPERIENCIA SENSIBLE. LOS CONCEPTOS SON
ELABORACIONES DE IMGENES O IMPRESIONES PROVENIENTES DE LOS
SENTIDOS.
#0
LA RAZON HUMANA ES ORIGINALMENTE VACIA, ES COMO UN PAPEL EN EL
CUAL NO HAY NADA ESCRITO. A PARTIR DE LAS PERCEPCIONES
CONCRETAS, EL INTELECTO ELABORA LAS REPRESENTACIONES GENERALES
O CONCEPTOS.
PARA LOC;E ESTAS PERCEPCIONES PROVIENEN DE CUALIDADES
INHERENTES A LOS OBJETOS UE SON CAPTADAS POR LOS SENTIDOS.
TALES CUALIDADES SON PRIMARIAS, SI DEBEN SER CAPTADAS POR
DIVERSOS SENTIDOS %LA EXTENSION, EL PESO, LA FORMA& Y SECUNDARIAS
SI LO SON POR UN SENTIDO %COLOR, OLOR, SABOR&. LAS CUALIDADES
PRIMARIAS ESTAN EN LOS OBJETOS! LAS CUALIDADES SECUNDARIAS SON
ELABORACIONES DE LOS SENTIDOS A PARTIR DE LOS OBJETOS.
HUME LLEGA A INVALIDAR CONCEPTOS TALES COMO LOS DE CAUSALIDAD,
SUSTANCIA Y YO, YA UE NO PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA. ESTA NOS
MUESTRA UNICAMENTE CUALIDADES, ACCIDENTES, SUCESION DE
FENOMENOS, NO RELACIONES CAUSALES O DE DEPENDENCIA ENTRE
ELLOS. VEMOS UE, DESPUES DEL FUEGO SIGUE EL HUMO, NO UE EL
FUEGO PRODUZCA HUMO! PERCIBIMOS LAS CUALIDADES DE LA LLAMADA
MANZANA, NO LA SUSTANCIA DE LA MANZANA.
6# CRITICA AL E!PIRIS!O#
ESTA TEORIA TIENE EL MERITO DE RESCATAR LA IMPORTANCIA DE LA
EXPERIENCIA HUMANA FRENTE A LAS ESPECULACIONES EXCLUSIVISTAS
DE LOS RACIONALISTAS. PERO DEBEN ADMITIRSE VERDADES LOGICAS Y
NECESARIAS, INDEPENDIENTES DE LA EXPERIENCIA.
.# EL INTELECTUALIS!O#
AFIRMA UE TANTO LA RAZON COMO LA EXPERIENCIA INTERVIENEN EN EL
CONOCIMIENTO. HAY REPRESENTACIONES O IMGENES UE PROVIENEN DE
LA EXPERIENCIA! PERO EXISTEN TAMBIEN CONCEPTOS ELABORADOS POR
EL INTELECTO A PARTIR DE LA EXPERIENCIA.
PARA ARISTOTELES LAS IDEAS NO EXISTEN EN SI, NI SON INNATAS, SINO
UE SON ABSTRACCIONES UE HACE EL INTELECTO DE LAS FORMAS
EXISTENTES EN LAS COSAS. EL ENTENDIMIENTO HUMANO EXTRAE DE LAS
COSAS SU FORMA O ELEMENTOS ESENCIALES Y ELABORA EL CONCEPTO
UNIVERSAL.
#1
TAMBIEN, LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL CONOCIMIENTO$
IDENTIDAD, CONTRADICCION, CAUSALIDAD! REPRESENTAN RELACIONES
ENTRE CONCEPTOS$ SER, CAUSA, EFECTO! PROVENIENTES DE LA
EXPERIENCIA.
0# TEORIA DE LAS +OR!AS A PRIORI#
SEG:N ;ANT, LA MATERIA DEL CONOCIMIENTO PROCEDE DE LA
EXPERIENCIA, PERO LA FORMA DEL PENSAMIENTO ES DADA POR LA RAZON.
LA MENTE HUMANA ESTA ORIGINALMENTE VACIA DE CONTENIDOS PERO
NO DE FORMAS. NUESTRA RAZON PROCEDE EN EL CONOCER MEDIANTE
FORMAS A PRIORI INDEPENDIENTES DE LA EXPERIENCIA, A LAS CUALES SE
ACOMODAN LOS DATOS DE LA EXPERIENCIA.
LAS FORMAS A PRIORI SON COMO TROUELES O RECIPIENTES VACIOS UE
TIENE LA RAZON, PARA ORGANIZAR LOS DATOS DE LA EXPERIENCIA! LA
RAZON ESTA ORIGINALMENTE PROGRAMADA PARA ORGANIZAR LOS
DATOS DE LA EXPERIENCIA SEG:N DETERMINADAS FORMAS, COMO LAS DE
SUSTANCIA Y CAUSA.
NUESTRO PENSAMIENTO ORDENA EL MUNDO DE LA EXPERIENCIA,
ESTABLECIENDO RELACIONES ENTRE LAS DIVERSAS SENSACIONES A
TRAVES DE ESUEMAS O FORMAS PRECONCEBIDAS.
LA ESTRUCTURA DEL PENSAMIENTO ES A PRIORI! PROCEDE DE FORMAS
INNATAS DEL PENSAMIENTO. SU CONTENIDO ES DADO A POSTERIORI!
PROCEDE DE LA EXPERIENCIA.
LA MENTE SE NUTRE DE LA EXPERIENCIA, PERO LE DA FORMA. SABEMOS A
PRIORI UE LAS COSAS OCUPAN UN LUGAR EN EL ESPACIO, SE DA UN
ANTES Y UN DESPUES, TODO EFECTO TIENE CAUSA, LAS CUALIDADES SE
ADHIEREN A UNA SUSTANCIA.
LAS FORMAS A PRIORI DE LA SENSIBILIDAD SON EL ESPACIO Y EL TIEMPO.
TODOS LOS OBJETOS O FENOMENOS LOS COLOCAMOS EN UN ESPACIO Y LOS
SITUAMOS EN UN TIEMPO! EN UN LUGAR, EN UN ANTES Y UN DESPUES.
LAS FORMAS A PRIORI DEL INTELECTO SON$ LA CAUSALIDAD, SUSTANCIA,
CANTIDAD, CUALIDAD, RELACION, MODALIDAD! LAS PERCEPCIONES SE
ORGANIZAN EN CONEXIONES CAUSALES Y SE AGRUPAN EN FORMA DE
CUERPOS %SUSTANCIAS&.
#2
1# CONCLUSION#
EXISTEN CONOCIMIENTOS DE HECHO, COMO$ EL FOCO ESTA PRENDIDO! UE
PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA. EN ELLO TIENE RAZON EL EMPIRISMO.
EXISTEN CONOCIMIENTOS DE RAZON, VERDADES LOGICAS, COMO$ EL TODO
ES MAYOR UE LA PARTE! UE SON NECESARIAS Y SUPERAN LA
EXPERIENCIA. EN ELLO TIENEN RAZON LOS RACIONALISTAS.
EN TODO JUICIO, LOS CONCEPTOS EXTRAIDOS DE LA EXPERIENCIA SON
ORGANIZADOS RELACIONALMENTE POR LA RAZON. SOLO ESTAS
CONEXIONES INTELECTUALES %EJEMPLO$ PRINCIPIO DE CAUSALIDAD&
HACEN POSIBLE LA FORMULACON DE LEYES EMPIRICAS CON VALIDEZ
NECESARIA Y UNIVERSAL, COMO POR EJEMPLO$ EL PRINCIPIO DE INERCIA,
LA LEY DE LA GRAVITACION UNIVERSAL, ETC.
SIN SUPONER UE EN LA NATURALEZA REINA LA REGULARIDAD, EL
ORDEN, LA CONEXI?N CAUSAL, NO NOS SERIA POSIBLE ESTABLECER LAS
LEYES GENERALES DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA. TALES FORMAS
O ESTRUCTURAS SON, EN LENGUAJE ;ANTIANO, LAS CONDICIONES DE
POSIBILIDAD DE LA MISMA EXPERIENCIA.
LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO SON LA RAZON Y LA EXPERIENCIA
SENSIBLE.
EL RACIONALISMO AFIRMA UE EL VERDADERO CONOCIMIENTO ES
RACIONAL.
EL EMPIRISMO AFIRMA UE, SI BIEN, TODO CONOCIMIENTO PROCEDE DE LA
EXPERIENCIA, ES EL INTELECTO EL UE ELABORA LAS IDEAS O CONCEPTOS
UNIVERSALES.
EL APRIORISMO ACEPTA UE EL CONTENIDO DEL CONOCIMIENTO
PROVIENE DE LA EXPERIENCIA, PERO UE ESTE ES ORGANIZADO POR EL
INTELECTO, MEDIANTE LAS FORMAS A PRIORI.
CUESTIONARIO#
,. ESTABLECER SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE EMPIRISMO,
RACIONALISMO, INTELECTUALISMO Y APRIORISMO.
0. -POR UE DAVID HUME INVALIDA LOS CONCEPTOS DE CAUSA,
SUSTANCIA Y YO/
1. DAR EJEMPLOS DE JUICIOS DE HECHO Y JUICIOS DE RAZON.
2. -CUAL ES EL PAPEL DE LOS SENTIDOS Y CUAL EL DE LA MENTE
EN EL CONOCIMIENTO/
##
VIII# LAS POSI%ILIDADES DEL CONOCI!IENTO *U!ANO#
A# EL PRO%LE!A#
-ES POSIBLE UE EL SUJETO APREHENDA MENTALMENTE AL OBJETO COMO
TAL/ -NO ES ACASO TODO ESTE PROCESO UNA ILUSION/ -EL OBJETO EXISTE
EN LA REALIDAD O SOLAMENTE EXISTE EL SUJETO PENSANTE/
%# LAS RESPUESTAS#
,# EL DOG!ATIS!O#
a# E/PLICACION DEL DOG!ATIS!O#
EL DOGMATISMO DA POR SUPUESTO DE UNA MANERA ACRITICA UE EL
OBJETO EXISTE Y ES POSIBLE APREHENDERLO. TODOS LOS ENTES
PERCIBIDOS, AUN AUELLOS CONCEPTUALES COMO LA LIBERTAD, LOS
VALORES, ETC., SE DAN EN LA REALIDAD.
EL DOGMATISMO NO DUDA DE LA CAPACIDAD DEL INTELECTO PARA
APREHENDER LA REALIDAD Y ACEPTA SIN SENTIDO CRITICO SUS
APREHENSIONES COMO VERDADERAS.
6# CRITICA DEL DOG!ATIS!O#
LA EXPERIENCIA HA DEMOSTRADO UE COSAS TENIDAS UNIVERSALMENTE
COMO EVIDENTES %POR EJEMPLO$ UE EL SOL GIRABA ALREDEDOR DE LA
TIERRA& HAN RESULTADO SER FALSAS. EL SENTIDO COMUN NO ES CRITERIO
DE VERDAD.
-# EL ESCEPTIS!O#
#4
a# E/PLICACION DEL ESCEPTIS!O#
EL ENTENDIMIENTO ES INCAPAZ DE APREHENDER EL OBJETO, POR LO UE
DEBEMOS DE ABSTENERNOS DE EMITIR JUICIOS SOBRE LA REALIDAD.
TODO CONOCIMIENTO ESTA INFLUIDO POR LOS ORGANOS DEL
CONOCIMIENTO, LAS CARACTERISTICAS DEL SUJETO Y LAS
CIRCUNSTANCIAS %MEDIO SOCIAL Y CULTURAL&! AUELLO UE PARA UNOS
ES VERDADERO PARA OTROS ES FALSO! DOS AFIRMACIONES UE SE
NIEGUEN UNA A OTRA, PUEDEN SER AMBAS VERDADES DESDE DIFERENTES
PUNTOS DE VISTA. NADA VERDADERO EXISTE O, AL MENOS, NADA ES
VERDADERAMENTE COGNOSCIBLE. NO HAY CRITERIO PARA DISCERNIR LO
VERDADERO DE LO FALSO! TODO DA LO MISMO.
6# CRITICA DEL ESCEPTIS!O#
EL ESCEPTISMO SE CONTRADICE. LA AFIRMACION$ NADA SE PUEDE
AFIRMAR O NEGAR DE ALGO, SE CONTRADICE, PUES YA ESTA AFIRMANDO
ALGO.
EL ESCEPTICO COHERENTE DEBE, PUES, ABSTENERSE DE OPINAR, AUN
SOBRE SU ESCEPTISMO, Y DEJAR DE BUSCAR O INTERESARSE POR LA
VERDAD.
EL ESCEPTISMO ES, SIN EMBARGO, UNA LLAMADA DE REFLEXION, AL
PENSAMIENTO RIGUROSO, A NO TOMAR FACILMENTE AFIRMACIONES COMO
OBVIAS.
.# EL PRO%A%ILIS!O#
a# E/PLICACION DEL PRO%A%ILIS!O#
EL PROBABILISMO AFIRMA UE NADA ES COGNOSCIBLE CON CERTEZA!
TODA AFIRMACION ES MERAMENTE PROBABLE.
6# CRITICA AL PRO%A%ILIS!O#
#'
AL MENOS, LAS VERDADES LOGICAS O PRINCIPIOS DEL PENSAR
%IDENTIDAD, CONTRADICCION, ETC.& DEBEN SER AFIRMADAS COMO
CIERTAS! DE LO CONTRARIO, SE DESTRUIRIA LA LOGICA DEL PENSAR.
TANTO EL ESCEPTISMO COMO EL PROBABILISMO DAN, A DIFERENCIA DEL
DOGMATISMO, UN APORTE POSITIVO AL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO,
DESPERTANDONOS DE LA CREDULIDAD E INVITANDO A LA CAUTELA Y AL
ESPIRITU CRITICO, ANTES DE AFIRMAR ALGO. MANTENIENDO EL SENTIDO
DE LA PROBLEMATICIDAD, TAN IMPORTANTE EN EL AVANCE DEL
PENSAMIENTO.
0# EL SU%4ETIVIS!O#
a# E/PLICACION DEL SU%4ETIVIS!O#
EL SUBJETIVISMO EXPLICA UE, UNA VERDAD ES VALIDA SOLAMENTE
PARA EL SUJETYO UE LA AFIRMA Y DESDE SU PUNTO DE VISTA. COMO
AFIRMO PROTAGORAS$ EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS.
EL CAMPO DE VALIDEZ DE UNA VERDAD, NO SUPERA EL AMBITO DE LA
VIDA DE CADA PERSONA.
6# CRITICA DEL SU%4ETIVIS!O#
EXISTEN VERDADES EN SI VALIDAS PARA TODOS, COMO LAS
MATEMATICAS.
EL SUBJETIVISMO ES CONTRADICTORIO Y LLEVA AL ESCEPTISMO. NO
PUEDO AFIRMAR UE TODA VERDAD ES SUBJETIVA Y AL MISMO TIEMPO
SOSTENER UE ALGO TIENE VALIDEZ UNICAMENTE PARA MI Y NO PARA
LOS DEMAS, YA UE, ENTONCES, CON EL MISMO DERECHO UE ALGUIEN
AFIRMA UE TODA VERDAD ES SUBJETIVA, OTRO PUEDE AFIRMAR UE,
TODA VERDAD ES UNIVERSALMENTE VALIDA.
#(
1# EL RELATIVIS!O#
a# E/PLICACION DEL RELATIVIS!O#
EL RELATIVISMO SOSTIENE UE NO HAY VERDADES ABSOLUTAS NI
UNIVERSALMENTE VALIDAS! TODA VERDAD ES RELATIVA Y TIENE UNA
VALIDEZ LIMITADA.
EL RELATIVISMO ES PARIENTE DEL SUBJETIVISMO, PERO, SUBRAYA,
PARTICULARMENTE, LA INFLUENCIA DEL MEDIO, DEL ESPIRITU DEL
TIEMPO, DE LOS CONDICIONAMIENTOS CULTURALES, EN LA APREHENSION
DE LA REALIDAD.
6# CRITICA AL RELATIVIS!O#
EL CONCEPTO DE VERDAD EXIGE UE SEA ABSOLUTAMENTE VALIDA. SI ES
VERDAD, LO ES PARA TODOS. NO PUEDE HABER DOS VERDADES SOBRE LA
MISMA COSA. O UN JUICIO ES FALSO Y POR TANTO NO ES VALIDO PARA
NADIE, O ES VERDADERO Y ENTONCES ES VALIDO PARA TODOS. AL MENOS,
LAS VERDADES LOGICAS SON UNIVERSALMENTE VALIDAS.
EL RELATIVISMOS ES POSITIVO, EN CUANTO, NOS HACE CONSCIENTES DE
LA LIMITACION Y SITUACIONALIDAD DEL CONOCIMIENTO, Y NOS INVITA A
SER CAUTELOSOS, ANTES DE AFIRMAR VERDADES DEFINITIVAS.
7# EL CRITICIS!O#
ADOPTA ANTE EL CONOCIMIENTO UNA CONDUCTA REFLEXIVA Y CRITICA.
INVESTIGA LAS FUENTES Y CONDICIONES DEL CONOCIMIENTO PARA
ESTABLECER SU VALIDEZ.
PARTE, DE UE, EL CONOCIMIENTO ES POSIBLE! Y ESTUDIA LAS
CONDICIONES PARA UE SEA VALIDO, LO MISMO UE SU ALCANCE Y
LIMITES.
NO TODO CONOCIMIENTO ES VALIDO! PARA ESTABLECERLO HAY UE
EXAMINAR SUS CONDICIONES DE VALIDEZ.
#+
8# EL POSITIVIS!O#
a# E/PLICACION DEL POSITIVIS!O#
EL POSITIVISMO AFIRMA UE, SOLAMENTE ES VALIDO AUELLO UE ES
COMPROBABLE CIENTIFICAMENTE! SOLO PODEMOS AFIRMAR COMO
VERDADERO, LO OBSERVABLE, LO MENSURABLE Y LO CONSTATABLE.
LOS CONOCIMIENTOS METAFISICOS NO PUEDEN DEMOSTRAR SU VALIDEZ.
6# CRITICA AL POSITIVIS!O#
EL POSITIVISMO NOS PREVIENE CONTRA LOS PELIGROS DE LA
ESPECULACION A PRIORI. SIN EMBARGO, REDUCIR LO COGNOSCIBLE A LO
MEDIBLE Y COMPROBABLE, ES EMPOBRECER LA EXPERIENCIA DE LA
REALIDAD.
EL POSITIVISMO TORNA DIFICULTA TODA TEORIA, EMPOBRECIENDO ASI EL
HORIZONTE CIENTIFICO.
SIN LA ACEPTACION DE CONCEPTOS ABSTRACTOS, COMO FUERZA, CUERPO,
ETC., LA CIENCIA SERIA MERAMENTE DESCRIPTIVA, NO ORGANIZATIVA, NI
PROYECTIVA NI INTERPRETATIVA.
9# CONCLUSION#
UNO DE LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO, ES ESTABLECER SI EL
SUJETO PUEDE APREHENDER AL OBJETO.
EL DOGMATISMO LO ACEPTA CREDULAMENTE.
EL ESCEPTICISMO LO RECHAZA.
EL SUBJETIVISMO, EL PROBABILISMO Y EL RELATIVISMO, NO ADMITEN UNA
APREHENSION UNIVERSALMNTE VALIDA.
EL CRITICISMO ESTABLECE CONDICIONES PARA DICHA VALIDEZ.
EL POSITIVISMO SOLO ADMITE COMO VALIDO EL CONOCIMIENTO
CIENTIFICO.
#5
DEBEMOS ACEPTAR UE, EL SUJETO COGNOSCENTE ENTRA EN CONTACTO
CON EL OBJETO. HASTA UE PUNTO APREHENDE AL OBJETO TAL CUAL ES,
ES OTRO PROBLEMA, AL UE DEDICAREMOS UN PARTICULAR EXAMEN.
CUESTIONARIO#
,. -EN FILOSOFIA ES PREFERIBLE SER DOGMATICO O ESCEPTICO/
-POR UE/
0. -POR UE TANTO EL ESCEPTISMO COMO EL SUBJETIVISMO SE
CONTRADICEN/
1. -POR UE EL SUBJETIVISMO CONDUCE AL ESCEPTISMO/
2. -TIENE RAZON EL PROBABILISMO RESPECTO DE LAS VERDADES
DE HECHO/ -RESPECTO DE LAS VERDADES DE RAZON/
#9
I/# LA NATURALE$A DEL CONOCI!IENTO *U!ANO#
A# EL PRO%LE!A#
EN EL CONOCIMIENTO, UN SUJETO CAPTA UN OBJETO. PERO, -EL OBJETO ES
TAL CUAL LO CONOCEMOS/ -ES EL SUJETO UIEN TRANSFORMA EL OBJETO
O EL OBJETO UE SE IMPONE AL SUJETO/ -CUAL ES EL FACTOR
DETERMINANTE DEL CONOCIMIENTO HUMANO/ -EL SUJETO, EL OBJETO O
AMBOS/ -TIENEN LOS OBJETOS, ADEMAS DE SU EXISTENCIA COMO
IMGENES DE LA MENTE, UNA EXISTENCIA, UNA CONSISTENCIA EN SI
MISMOS, INDEPENDIENTEMENTE DE UN SUJETO UE LOS PIENSE/
%# LAS RESPUESTAS#
,# EL O%4ETIVIS!O#
a# E/PLICACION DEL O%4ETIVIS!O#
EL OBJETIVISMO AFIRMA UE, EN EL CONOCER EL SUJETO ES PASIVO! EL
OBJETO INVADE AL SUJETO. EL OBJETO SE PRESENTA YA ACABADO FRENTE
A LA CONCIENCIA DEL COGNOSCENTE! EL OBJETO EXISTE TAL CUAL ES
CONOCIDO Y ES CAPTADO POR LA MENTE.
6# CRITICA AL O%4ETIVIS!O#
ESTA TEORIA NO PUEDE EXPLICAR PORUE DIVERSAS PERSONAS VEN
DIFERENTEMENTE LAS CUALIDADES DE UN OBJETO, COMO SUCEDE CON
LOS DALTONICOS, UE VEN VERDE AUELLO UE LOS DEMAS VEN ROJO.
DIFERENTES PERSONAS PERCIBEN LAS MISMAS COSAS DE DIFERENTE
MANERA. SE PERCIBE A LA MANERA DEL PERCEPTOR! EL MISMO OBJETO
PROYECTA DIFERENTES APARIENCIAS A LAS PERSONAS.
ESTO NO UIERE DECIR UE LA GENTE VEA DIFERENTES COSAS, SINO UE,
LAS VE DIDIFERENTEMENTE. EL PRADO SE VE VERDE NO PORUE SEA
VERDE, SINO PORUE REFLEJA LA LUZ SEG:N UNA DETERMINADA
LONGITUD DE ONDA.
40
-# EL SU%4ETIVIS!O#
a# E/PLICACION DEL SU%4ETIVIS!O#
EL SUBJETIVISMO FUNDA LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO HUMANO EN EL
SUJETO COGNOSCENTE. NO HAY OBJETOS INDEPENDIENTES DE LA
CONCIENCIA, SINO UE TODOS LOS OBJETOS SON PRODUCTO DE LA
CONCIENCIA.
6# CRITICA DEL SU%4ETIVIS!O#
LAS COSAS SON PERCEPTIBLES Y SON CONOCIDAS EN CUANTO LAS
PERCIBIMOS, PERO EXISTEN AUNUE NO SEAN PERCIBIDAS! AUELLO UE
NO EXISTE SIN SER PERCIBIDO, NO ES LA COSA, SINO LA PERCEPCION DE LA
COSA.
.# EL REALIS!O#
EL REALISMO AFIRMA, CONTRA EL SUBJETIVISMO, UE EXISTEN COSAS
REALES INDEPENDIENTES DE LA CONCIENCIA.
LO EXPLICA CON LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS$$
,. LOS MISMOS OBJETOS SON PERCEPTIBLES SIMULTANEAMENTE POR
VARIOS SUJETOS.
0. LAS PERCEPCIONES SON INDEPENDIENTES DE LA VOLUNTAD$ NOS
UEMAMOS SI ACERCAMOS EL DEDO A LA LLAMA, AUNUE NO LO
UERAMOS. AUELLO UE PODEMOS EVOCAR A VOLUNTAD SON LAS
IMGENES Y REPRESENTACIONES UE TENEMOS EN NUESTRA
MENTE, NO LAS PERCEPCIONES MISMAS! ESTAS REUIEREN LA
EXISTENCIA DE UN OBJETO. PODEMOS IMAGINAR UN CONCIERTO O
RECORDARLO, PERO NO PODEMOS ESCUCHAR AL PIANISTA.
1. LOS OBJETOS PERCIBIDOS SIGUEN EXISTIENDO AUN CUANDO
DEJEMOS DE PERCIBIRLOS. UNO TROPIEZA CON UNA PIEDRA AUNUE
NO LA VEA! CUANDO SALGO A LA CALLE Y REGRESO A CASA,
ENCUENTRO LOS MISMOS OBJETOS UE DEJE! CADA DIA, SIN
NUESTRA INTERVENCION, LOS ATARDECERES SON DIFERENTES! UNA
MAUINA PUEDE TOMAR FOTOGRAFIAS DE UN OBJETO, SIN
NECESIDAD DE NUESTRA PRESENCIA.
41
EL REALISMO CREDULO COINCIDE CON EL OBJETIVISMO EN AFIRMAR UE,
LAS COSAS EXISTEN TAL CUAL LAS PERCIBIMOS, UE LOS OBJETOS
CORRESPONDEN EXACTAMENTE A LOS CONTENIDOS DE LA PERCEPCION.
EL REALISMO CRITICO SOSTIENE UE LAS CUALIDADES SECUNDARIAS %LAS
PERCIBIDAS POR UN SOLO SENTIDO&, COMO LOS COLORES Y LOS SABORES,
NO EXISTEN COMO TALES EN LAS COSAS, SINO UNICAMENTE EN NUESTRA
CONCIENCIA! SON ELABORACIONES DE NUESTRA CONCIENCIA ANTE
ESTIMULOS VENIDOS DEL EXTERIOR. EN CAMBIO, LAS CUALIDADES
PRIMARIAS %FORMA, TAMA"O, ETC.&, EXISTEN EN LOS OBJETOS MISMOS.
0# EL IDEALIS!O#
a# E/PLICACION DEL IDEALIS!O#
PARA LOS IDEALISTAS NO EXISTEN COSAS REALES INDEPENDIENTES DE LA
CONCIENCIA! LAS COSAS, TAN PRONTO DEJAN DE SER PERCIBIDAS, DEJAN
DE EXISTIR.
COMO AFIRMA BER;ELEY, EXISTIR ES SER PERCIBIDO. MI LAPIZ COMO TAL
NO EXISTE! AUELLO UE EXISTE SON LAS PERCEPCIONES UE TENGO DEL
LAPIZ. DETRS DE TALES PERCEPCIONES VISUALES, TACTILES, OLFATIVAS,
ETC., SI NO HAY NADA UE LAS PROVOUE! ELLAS SE AGOTAN COMO
IMGENES DE LA CONCIENCIA.
LA IDEA DE UN OBJETO INDEPENDIENTE DE LA CONCIENCIA ES
CONTRADICTORIA, PUES EN EL MOMENTO EN UE PENSAMOS UN OBJETO
LO PERCIBIMOS COMO CONTENIDO DE NUESTRA CONCIENCIA. SOLO
MANEJAMOS CONTENIDOS DE NUESTRA CONCIENCIA.
6# CRITICA AL IDEALIS!O#
ES CIERTO UE EL OBJETO ES PERCIBIDO COMO UN CONTENIDO DE
NUESTRA CONCIENCIA! PERO, DE AH=, NO SE PUEDE DECIR UE SEA O SE
REDUZCA A UN CONTENIDO DE NUESTRA CONCIENCIA. LA IDEA O
REPRESENTACION HACE UE EL OBJETO ESTE PRESENTE EN MI
CONCIENCIA, NO UE EL OBJETO EXISTA. EL OBJETO SE IMPONE DE
ALGUNA MANERA AL SUJETO, TIENE UNA CONSISTENCIA INDEPENDINTE
DEL SUJETO UE LO PIENSA.
42
1# EL +ENO!ENALIS!O#
EL FENOMENALISMO NO NIEGA UE EXISTAN LAS COSAS EN SI. PERO LAS
COSAS SON PERCIBIDAS NO COMO SON EN SI, SINO COMO APARECEN
%FENOMENOS& A NUESTRA CONCIENCIA. CONOCEMOS UE LAS COSAS SON!
LAS CONOCEMOS COMO APARECEN! NO SABEMOS UE SEAN, NI COMO
SEAN EN SI.
SEG:N EL FENOMENALISMO ;ANTIANO, LAS COSAS APARECEN A NUESTRA
CONCIENCIA ESTRUCTURADAS POR LAS FORMAS A PRIORI! EL
CONOCIMIENTO NO ES DE LAS COSAS EN SI %NUMERO&, SINO DEL MUNDO DE
LOS FENOMENOS, O SEA, EL MUNDO ORGANIZADO POR LA RAZON A PARTIR
DE LAS FORMAS O ESTRUCTURAS A PRIORI.
7# CONCLUSION#
-CONOCEMOS LAS COSAS O SOLO A UN PRODUCTO DEL ENTENDIMIENTO/
EL OBJETIVISMO Y EL REALISMO CREDULO AFIRMAN UE LAS COSAS
EXISTEN COMO LAS CONOCEMOS.
EL REALISMO CRITICO AFIRMA UE TANTO EL SUJETO COMO EL OBJETO
TOMAN PARTE EN EL CONOCIMIENTO.
EL SUBJETIVISMO Y EL IDEALISMO REDUCEN LOS OBJETOS A
PERCEPCIONES DEL SUJETO COGNOSCENTE.
EL FENOMENALISMO AFIRMA UE, AUNUE LAS COSAS TIENEN UNA
CONSISTENCIA EN SI, SOLAMENTE LAS CONOCEMOS COMO APARECEN A LA
CONCIENCIA.
LAS TEORIAS ANTERIORMENTE EXPUESTAS, TIENEN CADA UNA SUS
FUNDAMENTOS. PODEMOS HABLAR DE LAS COSAS TAL CUAL LAS
CONOCEMOS, NO DE LAS COSAS EN SI! UE PARTE DEL EN SI DE LAS COSAS,
EXISTE EN NUESTRAS PERCEPCIONES Y CONCEPTOS, ES DIFICIL
DETERMINARLO.
LA SOLUCION AL PROBLEMA DEL ALCANCE DEL CONOCIMIENTO, REBASA
NUESTRO LIMITADO ENTENDIMIENTO.
4#
CUESTIONARIO#
,. -UE SE ENTIENDE POR FENOMENICO Y NOUMENICO/
0. -UE DIFERENCIA HAY ENTRE OBJETIVISMO Y REALISMO/
1. -TODOS LOS EMPIRISTAS SON REALISTAS/
2. -TODOS LOS IDEALISTAS SON RACIONALISTAS/
3. -UE DIFERENCIA HAY ENTRE REALISMO Y FENOMENALISMO/
44
/# LA VERDAD " EL CRITERIO DE VERDAD#
A# EL PRO%LE!A#
EL VERDADERO CONOCIMIENTO DEBE SER UN CONOCIMIENTO
VERDADERO. PERO, -UE ES UN CONOCIMIENTO VERDADERO/ -UE
SIGNIFICA UE ALGO ES VERDADERO/ -EN UE DIFIERE UN CONOCIMIENTO
VERDADERO DE UNO FALSO/ -COMO SABEMOS UE LO UE CONOCEMOS
CORRESPONDE A LA REALIDAD/
EL PROBLEMA PUEDE DESCOMPONERSE EN DOS$
1. -UE ES LA VERDAD/ SE TRATA DE DEFINIR AUELLO UE
ENTENDEMOS POR VERDADERO. LA PREGUNTA FORMULADA POR
PILATOS A JESUS HACE 20 SIGLOS$ -UE ES LA VERDAD/, TODAVIA
ESPERA UNA RESPUESTA SATISFACTORIA.
2. -COMO SE DISTINGUE UN CONOCIMIENTO VERDADERO DE UNO
FALSO/ -CUAL ES LA CUALIDAD UE DISTINGUE A UN
CONOCIMIENTO VERDADERO DE UNO FALSO/ ES LA PREGUNTA
SOBRE EL CRITERIO DE VERDAD.
%# LAS RESPUESTAS#
,# EL ESCEPTIS!O#
AFIRMA UE EL PROBLEMA DE LA VERDAD Y LA FALSEDAD ES UN FALSO
PROBLEMA. NO HAY VERDAD, NO HAY POSIBILIDAD DE CONOCER LA
REALIDAD. VERDAD Y FALSO SON LO MISMO. ES INUTIL PLANTEAR
PROBLEMAS SIN SENTIDO Y UE NO TIENEN RESPUESTA. LO COHERENTE ES
NO AFIRMAR NADA DE NADA, SUSPENDER EL JUICIO.
-# EL SU%4ETIVIS!O#
NO HAY VERDADES SINO OPINIONES, TODAS IGUALMENTE VALIDAS PARA
UIEN LAS PROFESA. NO HAY VERDADES SIEMPRE VALIDAS PARA TODO EL
MUNDO.
4'
.# TEORIA DE LA CORRESPONDENCIA#
ES LA TEORIA ARISTOTELICA Y TRADICIONAL. VERDAD$ ES LA ADECUACON
ENTRE EL CONOCIMIENTO Y LA REALIDAD. POR TANTO, UN PENSAMIENTO
ES VERDADERO CUANDO CORRESPONDE O ESTA DE ACUERDO CON LA
REALIDAD.
LA DIFICULTAD MAYOR DE ESTA TEORIA ES LA INVERIFICABILIDAD DE LA
CORRESPONDENCIA ENTRE EL PENSAMIENTO Y LA REALIDAD.
-UE SIGNIFICA LA CORRESPONDENCIA ENTRE IDEAS Y OBJETOS,
CREENCIAS Y HECHOS, PENSAMIENTOS Y REALIDAD/ -UE LA IDEA ES
COPIA, REFLEJO, BASADA EN LA REALIDAD/
EN EFECTO, PARA HACER UNA COMPARACION TENEMOS UE CONOCER LOS
DOS TERMINOS DE LA COMPARACION. COMO NO CONOCEMOS LA
REALIDAD EN SI, SINO EN CUANTO OBJETO DEL PENSAMIENTO,
DESCONOCEMOS EL SEGUNDO TERMINO DE LA COMPARACION.
-COMO SABEMOS UE CONOCEMOS LA REALIDAD, SI LA CONOCEMOS A
TRAVES DEL CONOCIMIENTO, CUYA VERDAD NO HEMOS VERIFICADO/
PROBAR LA ADECUACION DEL CONOCIMIENTO CON LA REALIDAD EN SI, ES
IMPOSIBLE.
LA TEORIA DE LA CORRESPONDENCIA ES VALIDA SOLAMENTE PARA LAS
VERDADES DE HECHO, CONFRONTABLES MEDIANTE OBSERVACION, COMO,
POR EJEMPLO$ HAY SEIS BRIGADAS DEL CUERPO DE CADETES FORMADAS
EN EL CAMPO DE HONOR.
0# TEORIA DE LA NO CONTRADICCION#
UN CONCEPTO O JUICIO ES VERDADERO, CUANDO NO ENCIERRA EN SI UNA
CONTRADICCION. ASI, ES FALSO UE EXISTA UN CIRCULO CUADRADO. PUES
EL CONCEPTO CIRCULO EXCLUYE AL CONCEPTO CUADRADO.
ESTE CRITERIO ES VALIDO PARA LAS VERDADES LOGICAS, NO PARA LAS
VERDADES DE HECHO. ASI, POR EJEMPLO$ EL SOL ES MAS PEUE"O UE LA
LUNA, NO ENCIERRA CONTRADICCION Y, SIN EMBARGO, SABEMOS UE NO
ES VERDADERA. DE LA VERDAD$ EL TRIANGULO TIENE TRES LADOS, NO SE
SIGUE UE EL TRIANGULO EXISTA EN REALIDAD.
4(
1# TEORIA DE LAS IDEAS CLARAS " DISTINTAS#
ALGO ES VERDADERO, CUANDO SE PERCIBE CLARA Y DISTINTAMENTE,
CUANDO SE PRESENTA INMEDIATAMENTE COMO EVIDENTE.
ESTA TEORIA CONFUNDE VERDAD CON CERTEZA. SE PUEDE ESTAR CIERTO
DE ALGO FALSO. -COMO DISTINGUIMOS UNA CERTEZA FUNDADA DE UNA
INFUNDADA/
AFIRMAR UE ALGO ES VERDADERO, CUANDO SE ES COMPELIDO POR LA
EVIDENCIA A AFIRMARLO COMO TAL, CONDUCE AL SUBJETIVISMO.
POR LO DEMAS, DE LO UNICO UE SE PUEDE TENER UNA EVIDENCIA
INMEDIATA SIN POSIBILIDAD DE ERROR, ES DE LA PROPIA EXISTENCIA, NO
DE LA EXISTENCIA DE LOS OTROS NI DEL MUNDO UE NOS RODEA, UE
PODRIA SER APARIENCIA O ILUSION.
7# TEORIA DE LA CO*ERENCIA#
ES VERDADERO AUEL CONCEPTO, JUICIO O CREENCIA, UE ES COHERENTE
CON LAS DEMAS CREENCIAS Y EXPERIENCIAS DE NUESTRO MUNDO
MENTAL. ALGO ES VERDADERO, NO PORUE ESTA DE ACUERDO CON LA
REALIDAD, SINO PORUE SE INSERTA COHERENTEMENTE DENTRO DE UN
CUERPO DE CONOCIMIENTOS YA POSEIDOS Y PROBADOS.
UNA AFIRMACION YA RECIBIDA ES ABANDONADA CUANDO PIERDE ESA
COHERENCIA, COMO SUCEDI? CON LA TEORIA PTOLEMAICA UE
AFIRMABA UE EL SOL GIRABA ALREDEDOR DE LA TIERRA! TAL TEORIA
FUE RECHAZADA PORUE YA NO ERA CONSISTENTE CON OTROS
CONOCIMIENTOS DE HECHO COMPROBADOS.
SE PUEDEN PLANTEAR TEORIAS COHERENTES UE EXPLIUEN LOS HECHOS
%EJEMPLO$ LAS ROGATIVAS HECHAS CON FE PARA UE LLUEVA&, PERO NO
SON VERDADERAS MIENTRAS NO SEA POSIBLE VERIFICAR EL NEXO CAUSA)
EFECTO. ASI SUCEDE CON MUCHAS TEORIAS SOCIALES.
UNA TEORIA PUEDE SER CONSISTENTE Y CONTENER AFIRMACIONES
FALSAS. LA CONSISTENCIA SOLAMENTE ES COMPLETA EN LAS
MATEMATICAS Y EN LA LOGICA.
4+
8# TEORIA DE LA RA$ONA%ILIDAD#
VERDADERO ES AUELLO UE ES MAS RAZONABLE AFIRMAR EN UNA
DETERMINADA SITUACION, CON BASE EN LAS MAYORES EVIDENCIAS
DISPONIBLES Y EN EL PENSAMIENTO MAS RIGUROSO POSIBLE.
POR ESTE CAMINO, TENDRIAMOS UE ACEPTAR COMO VERDADERO
CUALUIER SISTEMA, PORUE ES COHERENTE Y SATISFACE A LA PERSONA
O A LA COMUNIDAD UE CREE EN EL.
EN TAL SENTIDO, CUALUIER CONCEPCION DEL MUNDO PODRIA SER
VERDADERA.
9# TEORIA PRAG!ATICA DE LA VERDAD#
EL PRAGMATISMO ABANDONA EL CONCEPTO DE VERDAD COMO
CONCORDANCIA ENTRE EL PENSAMIENTO Y LA REALIDAD. VERDADERO, ES
SENCILLAMENTE AUELLO UE ES UTIL, VALIOSO, PROMOTOR DE LA VIDA.
EL FIN DEL CONOCIMIENTO NO ES INVESTIGAR NI CONOCER LA VERDAD,
SINO ORIENTARNOS EN LA REALIDAD. EL PROBLEMA NO ES SI ALGO ES
VERDADERO O FALSO, SINO SI ES INTELEGIBLE Y TIENE SENTIDO.
LO IMPORTANTE DE UNA AFIRMACION ES UE TENGA SENTIDO, UE
RESPONDA A UN VERDADERO PROBLEMA. ASI, POR EJEMPLO, LA
AFIRMACION$ EL SER HUMANO ES LIBRE, ES VERDADERA NO EN CUANTO
CORRESPONDA A LA REALIDAD, SINO EN CUANTO SEA NECESARIA, UTIL Y
PROVECHOSA, PARA FUNDAMENTAR LA VIDA SOCIAL Y LA
RESPONSABILIDAD.
UNA AFIRMACION ES NO)VERDAD, SI NO TIENE SENTIDO PARA ALGUIEN!
UNA SOLUCION A UN PROBLEMA NO ES SOLUCION SI NO LO ES PARA
ALGUIEN. PERO, TAL VERDAD, DEBE SER VERIFICABLE. UNA AFIRMACION
ES SIGNIFICATIVA, CUANDO SUS RESPUESTAS, SU EFECTIVIDAD, PUEDEN
SER COMPROBADAS EN LA PRAXIS.
LA VERDAD NO ES UN VALOR TEORICO, SINO TAN SOLO UNA EXPRESION PARA
DESIGNAR AQUELLA FUNCION DEL JUICIO DE CONSERVAR LA VIDA Y SERVIR A
LA VOLUNTAD DE PODER. LA FALSEDAD DE UN JUICIO NO ES UNA OBJECION
CONTRA EL. LA CUESTION ES HASTA QUE PUNTO ESTE JUICIO ESTIMULA LA
VIDA, CONSERVA LA VIDA, CONSERVA LA ESPECIE, INCLUSO QUIZA EDUCA A LA
ESPECIE. (F. NIETZSCHE)
45
ES CLARO UE, SIGNIFICATIVO Y VERDADERO NO SON LA MISMA COSA.
UNA AFIRMACION CON SIGNIFICADO, UE FOMENTA LA VIDA, NO ES POR
ESO MISMO VERDADERA.
LA VERDAD, SIN DUDA, DEBE SER UTIL Y ESTIMULAR LA VIDA, PERO POR SI
SOLA NO LO HACE. INCLUSO, EN ALGUNOS CASOS, HAY VERDADES
%CIENTIFICAS& UE HAN SIDO UTILIZADAS CONTRA EL HOMBRE
%TECNOLOGIAS DE LA GUERRA&, Y NO POR ESO DEJAN DE SER VERDADES. ES
CIERTO UE LA VERDAD TIENE UN NEXO CON LA VIDA, PERO EL
PENSAMIENTO TIENE SU PROPIA AUTONOMIA Y NO ES UNA MERA FUNCION
DE LA VIDA.
SEG:N ESTA TEORIA, UNA GUERRA O UNA PESTE, NO SERIAN VERDADERAS
PORUE VAN EN CONTRA DE LA VIDA. HAY VERDADES UE NO CONDUCEN
A LA ARMONIA Y AL BIENESTAR.
EL HECHO DE UE ALGO SEA DESEADO POR LA MAYORIA, NO DEMUESTRA
UE SEA VERDADERO. LA MAYORIA NO PUEDE SER CRITERIO DE VERDAD.
NO IMPORTA UIENES ACEPTEN O A UIENES SIRVA UNA AFIRMACION,
SINO LAS RAZONES POR LAS CUALES SE ACEPTA.
NINGUN RESULTADO VERDADERO EN TEORIA PODRIA DAR MALOS
RESULTADOS EN LA PRACTICA. PERO UNA COSA ES LA VERDAD Y OTRA SU
APLICACI?N! ALGO VERDADERO PUEDE SER MAL APLICADO, COMO HA
OCURRIDO, GENERALMENTE, CON LA MAYORIA DE LAS DOCTRINAS
SOCIALES. TAMBIEN SE PUEDE DAR ALGO FALSO, UE POR COINCIDENCIA O
FORTUNA, DE RESULTADOS VERDADEROS.
:# CONCLUSION#
EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA DE LA VERDAD Y DEL CRITERIO DE
VERDAD, NO HAN ENCONTRADO RESPUESTAS TOTALMENTE
SATISFACTORIAS.
LA TEORIA TRADICIONAL DE LA ADECUACION DEL PENSAMIENTO CON LA
REALIDAD, ES INVERIFICABLE.
LAS DEMAS TEORIAS NO TIENEN UNA APLICABILIDAD UNIVERSAL.
TAMBIEN AU=, DEBEMOS RECONOCER LA INCAPACIDAD DE NUESTRO
ENTENDIMIENTO, PARA DAR UNA DEFINICION DE LA VERDAD Y
ENCONTRAR UN CRITERIO VERIFICABLE Y DE VALIDEZ UNIVERSAL PARA
DISTINGUIR LA VERDAD DE LA FALSEDAD.
49
CUESTIONARIO#
,. -POR UE ES IMPOSIBLE PROBAR LA ADECUACION ENTRE
CONOCIMIENTO Y REALIDAD EN SI/
0. -UE DIFERENCIAS HAY ENTRE LAS TEORIAS DE LA
COHERENCIA, DE LA NO CONTRADICCION Y DE LA
RAZONABILIDAD/
1. -ES LO MISMO VERDAD UE CERTEZA/
2. -ES CIERTO UE LA VERDAD PROMUEVE LA VIDA/
3. -TIENE RAZON EL PRAGMATISMO CUANDO AFIRMA UE LA
VERDAD SOLO SE PRUEBA EN LA PRAXIS/
'0
/I# LA CIENCIA " EL !ETODO CIENTI+ICO#
A# EL PRO%LE!A#
LA EPISTEMOLOGIA SE INTERESA NO SOLAMENTE POR LA NATURALEZA Y
LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO HUMANO EN GENERAL, SINO,
PARTICULARMENTE, POR LA DEL CONOCIMIENTO LLAMADO CIENTIFICO.
POR ELLO, LA EPISTEMOLOGIA ES CONSIDERADA COMO LA FILOSOFIA DE
LA CIENCIA.
%# &'UE ES CIENCIA)
SE ENTIENDE POR CIENCIA UN CONJUNTO DE CONOCIMIENTOS UE
PRETENDEN POSEER UNA VALIDEZ NECESARIA Y UNIVERSAL.
LA CIENCIA ESTUDIA A LA NATURALEZA, BUSCANDO DESCUBRIR LAS
CAUSAS Y LEYES UE EXPLICAN Y RIGEN SUS FENOMENOS, CON EL FIN DE
LOGRAR PREDECIR EL CURSO DE DICHOS FENOMENOS.
LA CIENCIA SE DISTINGUE DE LOS DEMAS CUERPOS DE CONOCIMIENTO,
POR SU OBJETO Y SU METODO.
-CUAL ES EL OBJETO DE LA CIENCIA/ -CUAL SU METODO/
C# A!PLITUD " LI!ITES DEL O%4ETO DE LA CIENCIA#
LA CIENCIA TIENE LOS SIGUIENTES ALCANCES Y LIMITES$
1. OBSERVA Y DESCRIBE LOS FENOMENOS NATURALES, ANALIZANDO
SUS CAUSAS Y BUSCANDO ESTABLECER LEYES UNIVERSALES Y
NECESARIAS UE EXPLIUEN SU REGULARIDAD Y HAGAN POSIBLE
SU PREDICCION. BUSCA SISTEMATIZAR EL MUNDO CAOTICO DE LOS
FENOMENOS NATURALES.
'1
2. NO SE INTERESA POR LA NATURALEZA Y ESENCIA DE LOS
FENOMENOS! NO BUSCA SUS RAZONES Y CAUSAS ULTIMAS. SE
INTERESA POR EL COMO, DEJANDO A LA METAFISICA ANALIZAR LOS
PORUES.
#. NO ABARCA TODOS LOS FENOMENOS, SINO SOLO AUELLOS UE
PUEDEN SER ESTUDIADOS MEDIANTE LA EXPERIENCIA. HAY
ASUNTOS, COMO LOS SENTIMIENTOS HUMANOS, LOS VALORES, EL
ARTE, ETC., UE SON INACCESIBLES A LA CIENCIA.
4. NO ES INFALIBLE! SI BIEN HA OBTENIDO GRANDES RESULTADOS UE
HAN HECHO PROGRESAR EL CONOCIMIENTO Y A LA HUMANIDAD,
TAMBIEN HA COMETIDO GRANDES EUIVOCACIONES.
D# GENESIS " DESARROLLO DE LA CIENCIA#
EL PENSAMIENTO HUMANO HA PASADO SUCESIVAMENTE POR LOS
SIGUIENTES ETAPAS$
1. DEL SENTIDO COMUN. SE CARACTERIZA POR SU CREDULIDAD,
DESORGANIZACION, ACRITICIDAD, IRREFLEXION Y
ASISTEMATICIDAD. EL HOMBRE VE Y SIENTE, NO SE PREGUNTA.
2. DEL PENSAMIENTO MITICO. ATRIBUYE LAS CAUSAS DE LOS
FENOMENOS A FUERZAS SOBRENATURALES, INCOGNOSCIBLES,
IMPREDECIBLES E INMANEJABLES POR EL HOMBRE. PARA EXPLICAR
LOS FENOMENOS RECURRE A NARRACIONES SIMBOLICAS O MITOS
UE ILUSTRAN LA RELACION ENTRE LOS DIOSES, EL MUNDO Y EL
HOMBRE.
#. METAFISICO O RACIONAL. LOS GRIEGOS COMENZARON A
PREGUNTARSE POR LA NATURALEZA DEL SER Y DEL DEVENIR, Y A
BUSCAS, MEDIANTE EL RAZONAMIENTO, FUERZA Y ELEMENTOS UE
EXPLICARAN LOS FENOMENOS. COMENZARON A ORDENAR EL
MUNDO ALREDEDOR DE PRINCIPIOS, COMO LOS DE LA CAUSALIDAD
Y RAZON SUFICIENTE. PARA ELLO, PRIVILEGIARON LA TEORIZACION
ABSTRACTA SOBRE LOS FENOMENOS OBSERVADOS. LAS CIENCIAS
SUPERIORES DE ESA EPOCA FUERON$ LA LOGICA, LA GEOMETRIA Y
LA MATEMATICA.
4. DEL METODO CIENTIFICO. A PARTIR DEL SIGLO XV %BACON, GALILEO,
NE*TON, ETC.&, SE ESTABLECE UN METODO RIGUROSO DE
OBSERVACION Y EXPERIMENTACION ALREDEDOR DE LOS
FENOMENOS NATURALES UE SE LLAMARA$ METODO CIENTIFICO.
EN ESTE ETAPA SE PRIVILEGIAN LAS CIENCIAS NATURALES.
'2
E# EL !ETODO CIENTI+ICO#
CONSISTE EN OBSERVAR RIGUROSAMENTE LOS FENOMENOS CON TODOS
LOS INSTRUMENTOS DISPONIBLES, MEDIRLOS, CLASIFICARLOS,
ESTABLECER HIPOTESIS Y COMPROBARLAS MEDIANTE EXPERIMENTACION,
CON EL FIN DE ESTABLECER LEYES Y TEORIAS UE EXPLIUEN LOS
FENOMENOS OBSERVADOS.
LOS PASOS DEL METODO CIENTIFICO, EN ORDEN, SON LOS SIGUIENTES$
1. OBSERVACION. ENFOCA SU ESTUDIO EN
DETERMINADOS FENOMENOS Y LOS OBSERVA CON LA
MAYOR EXACTITUD POSIBLE.
2. MEDICION. BUSCA EXPRESAR LAS OBSERVACIONES
HECHAS EN TERMINOS CUANTITATIVOS O
MATEMATICOS.
#. CLASIFICACION. AGRUPA EN CLASES LOS FENOMENOS
OBSERVADOS, TENIENDO EN CUENTA SUS
CARACTERISTICAS COMUNES$ METALES, LIUIDOS,
GASES, ETC.
4. HIPOTESIS. FORMULA POSIBLES EXPLICACIONES DE LOS
FENOMENOS.
'. EXPERIMENTACION. SE REPRODUCEN LOS FENOMENOS
OBSERVADOS EN CONDICIONES CONTROLADAS, CON EL
FIN DE OBSERVARLOS EN FORMA REPETIDA Y MAS
CUIDADOSA, AISLANDO LAS DIVERSAS VARIABLES UE
EN ELLOS INTERVIENEN$ TEMPERATURA, PRESION,
HUMEDAD, ETC.
(. LEGISLACION. SE ENUNCIAN LEYES UE EXPRESAN,
BASADAS EN LOS FENOMENOS OBSERVADOS, LAS
RELACIONES UE SE REPITEN REGULARMENTE Y UE
SON APLICABLES A TODOS LOS FENOMENOS DE LA
MISMA CLASE Y EN IDENTICAS CONDICIONES.
EJEMPLO$ LOS CUERPOS CAEN CON MOVIMIENTO
UNIFORMEMENTE ACELERADO.
+. SISTEMATIZACION. SE CONSTRUYE UN CONJUNTO
SISTEMATICO Y COHERENTE DE CONOCIMIENTOS
ALREDEDOR DE UN FENOMENO DADO,
CONSTITUYENDO UNA TEORIA CIENTIFICA, O
CONJUNTO DE LEYES, UE EXPLICAN DETERMINADOS
FENOMENOS. EJEMPLO$ TERMODINAMICA, FISICA,
BIOLOGIA, ETC.
5. VALIDACION. SE ESTABLECEN CRITERIOS PARA
ACEPTAR NUEVOS CONOCIMIENTOS DENTRO DE UN
CUERPO DE CONOCIMIENTO DADO! SE REPLANTEAN
CONCEPTOS, METODOS, INSTRUMENTOS, MODELOS,
'#
PARADIGMAS. SE CAMBIAN PARADIGMAS YA
ACEPTADOS SI CONTRADICEN NUEVOS HECHOS Y
OBSERVACIONES. EJEMPLO$ TEORIA GEOCENTRICA!
FISICA ATOMICA Y NUCLEAR, ETC.
+# PRO%LE!A DE LA POSI%ILIDAD DE LA CIENCIA#
LA CIENCIA TRATA DE LEYES UNIVERSALES Y NECESARIAS.
EN EL CASO DE LAS CIENCIAS BASADAS EN LA LOGICA, UE SON
INDEPENDIENTES DE LA EXPERIENCIA, COMO LA GEOMETRIA Y LA
MATEMATICA, EL ENUNCIADO DE DICHAS LEYES SE BASA EN PRINCIPIOS
COMO LOS DE IDENTIDAD Y NO)CONTRADICCION, UE FUNDAMENTAN SU
UNIVERSALIDAD Y NECESIDAD.
NO SUCEDE LO MISMO EN EL CASO DE LAS CIENCIAS FISICAS, CUYAS LEYES
SE BASAN EN LA EXPERIENCIA. POR TANTO, DADO UE, LA EXPERIENCIA ES
SIEMPRE PARTICULAR Y CONTINGENTE! COMO NO SE PUEDEN OBSERVAR
TODOS LOS HECHOS, DEL HECHO DE UE ALGO SUCEDA ASI VARIAS VECES,
NO SE PUEDE CONCLUIR UE ASI SUCEDERA SIEMPRE.
DAVID HUME HIZO VER ADEMAS UE PRINCIPIOS COMO EL DE LA
CAUSALIDAD NO PUEDEN PROCEDER DE LA EXPERIENCIA, LA CUAL NOS
HACE VER UNA SUCESION DE FENOMENOS, PERO NO LA RELACION CAUSAL
ENTRE ELLOS. DEL HECHO DE UE EL HUMO SIGA AL FUEGO NO SE PUEDE
CONCLUIR POR EXPERIENCIA UE EL FUEGO ES CAUSA DEL HUMO.
-COMO SE PUEDEN GARANTIZAR, ENTONCES, EN LAS CIENCIAS FISICAS,
VERDADES UNIVERSALES Y NECESARIAS/ ;ANT PLANTEO UE LA
POSIBILIDAD DE LA CIENCIA SE BASA EN LA EXISTENCIA DE JUICIOS
SINTETICOS A PRIORI.
SE LLAMAN SINTETICOS, EN CUANTO NOS PROVEEN DE NUEVOS
CONOCIMIENTOS, NO SIMPLES CONCLUSIONES DE OTROS CONOCIMIENTOS.
SE LLAMAN A PRIORI, EN CUANTO ESTAN SOMETIDOS A FORMAS A PRIORI
DEL PENSAMIENTO, UE SON LAS UE ESTABLECEN LAS RELACIONES
NECESARIAS ENTRE LOS FENOMENOS.
TALES JUICIOS, UE CONSTITUYEN LAS LEYES DE LAS CIENCIAS FISICAS,
DERIVAN SU CONTENIDO DE LA EXPEIENCIA Y SU FORMA DE LA RAZON, Y
POR TANTO, PUEDEN ENUNCIAR CONEXIONES NECESARIAS EN LOS
FENOMENOS FISICOS.
'4
EJEMPLOS DE TALES JUICIOS$ AL AUMENTAR LA TEMPERATURA DE UN
CUERPO AUMENTA SU VOLUMEN. TODA ACCION EJERCIDA SOBRE UN
CUERPO PROVOCA EN ESTE UNA REACCION DE LA MISMA MAGNITUD, PERO
DE SENTIDO CONTRARIO. ETC.
G# CONCLUSION#
UNO DE LOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGIA ES EL DE LA NATURALEZA
Y VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
LAS CIENCIAS UTILIZAN EL METODO CIENTIFICO CON EL FIN DE
ESTABLECER LEYES O REGULARIDADES UNIVERSALES Y NECESARIAS EN
LOS FENOMENOS.
LAS CIENCIAS LOGICAS %MATEMATICAS, GEOMETRIA& FUNDAN LA VALIDEZ
DE SUS ENUNCIADOS CIENTIFICOS, EN PRINCIPIOS EN SI MISMOS
UNIVERSALES Y NECESARIOS.
LOS ENUNCIADOS DE LAS CIENCIAS FISICAS FUNDAN SU VALIDEZ,
NECESIDAD Y UNIVERSALIDAD, EN LOS JUICIOS SINTETICOS A PRORI.
CUESTIONARIO#
,. ARGUMENTAR SOBRE EL ALCANCE Y LA LIMITACION DE LAS
CIENCIAS.
0. -CONTRIBUYEN LAS CIENCIAS AL BENEFICIO DE LA
HUMANIDAD/
1. INVESTIGAR ALGUNAS DE LAS GRANDES EUIVOCACIONES
COMETIDAS POR LOS CIENTIFICOS A TRAVES DE LA HISTORIA.
2. -ES APLICABLE EL METODO CIENTIFOCO A LAS CIENCIAS
HUMANAS, COMO LA PSICOLOGIA, LA SOCIOLOGIA, ETC./
3. -POR UE LA POSIBILIDAD DE LAS CIENCIAS NATURALES
SUPONE LA VALIDEZ DE LOS JUICIOS SINTETICOS A PRIORI/
4. -POR UE NO BASTAN LOS JUICIOS ANALITICOS O LOS
SINTETICOS A POSTERIORI/
''