Abordarea eticii bazat pe drepturile individuale este tot o abordare

deontologic, complementar teoriei datoriei a lui Kant (drepturile i datoriile / obligaiile sunt dou fee
ale aceleiai monede) i are la baz o valoare unic: libertatea personal. Teoria care st la baza
acestei abordri
2
pornete de la aseriunea filozofului englez John Locke (!"# $ !%&'): Libertatea
individului nu trebuie s fie violat". (o)n *oc+e a susinut drepturile naturale ale individului la via,
libertate i proprietate privat.
,repturile naturale sunt drepturile pe care ,umnezeu i le d fiecrui om, -n virtutea statutului su
de fiin uman. / instituie sau o lege care violeaz libertatea personal trebuie s fie respins ca fiind
imoral, indiferent dac produce beneficii sporite sau fericire pentru ceilali membri ai societii. ,repturile
fundamentale ale omului nu pot fi ignorate doar din considerente de utilitate0 un drept poate fi nesocotit
doar de un alt drept sau alte drepturi aflate, pe o scar a valorilor, pe o poziie ierar)ic superioar. 1t2t
utilitaritii c2t i non$utilitaritii consider c respectarea drepturilor omului reprezint o cerin
fundamental, c)iar dac ei -i susin prerile -n mod diferit.
3onform acestei abordri, o aciune este considerat corect sau bun numai dac toi membrii
societii vor beneficia ulterior de o mai mare libertate personal.
Thomas Jefferson (!%'2 $ !42") spunea c drepturile omului sunt inalienabile i -ndatoririle sunt
derivate din aceste drepturi (dac oamenii au dreptul la via, la libertate i la cutarea fericirii $ drepturi
postulate -n ,eclaraia de 5ndependen a 6.7.1., atunci ei au obligaia s asigure aceste drepturi i
celorlali).
7n autor contemporan care susine primatul libertii ca drept suprem al omului este filozoful
american Robert o!ick, adept al capitalismului0 el consider c inegalitatea social este dreapt /
corect i deriv dintr$un drept fundamental al omului, i anume inalienabilitatea proprietii private
26
.
3ooperarea -ntre indivizi este corect i benefic din punct de vedere economic numai dac
sc)imburile care se realizeaz -n societate sunt voluntare, fiecare om av2nd libertatea de alegere. 8entru
mediul de afaceri, abordarea -n termenii libertii personale contribuie la sporirea sc)imburilor pe piaa
liber, fiind dependent de un sistem de pia capitalist (care respect drepturile de proprietate ale
individului). 9n organizaiile de afaceri, aceast concepie se e:tinde la asigurarea i respectarea
25
Natural Law (;*egea <atural=) are mai multe interpretri i nici o versiune definitiv. 1ceast lege se
refer la ordinea moral obiectiv, superioar legii oamenilor, ordine care avea drept scop (-n secolele >?55 $
>?555) limitarea puterii guvernanilor i care a stat la baza stabilirii principiului democratic fundamental al
alegerii conducerii (guvernului) prin consens (vot liber)0 drepturile naturale nu puteau fi luate sau date (conferite) de ctre guvern
(oamenii posed aceste drepturi -n virtutea caracterului lor de fiine umane). 9n prezent, drepturile naturale poart denumirea de drepturi
ale omului, iar singura datorie a guvernului referitoare la aceste drepturi este de a le recunoate i de a le prote@a.
26
9n lucrarea sa intitulat "narch#, $tate and %topia (!A%'), B. <ozic+ ofer o teorie ndreptit a dreptii
distributive. 6ingura condiie pe care <ozic+ o altur inviolabilitii proprietii private este ca proprietatea s fie deinut -n mod corect
(;principiul ac)iziiei corecte= i ;principiul transferului corect=). <ozic+ susine c orice -ncercare de ;distribuire corect= a proprietii
private afecteaz libertatea individului0 autorul consider
drepturilor salariatului, respectiv: dreptul la via privat, dreptul la liber e:primare, dreptul la -ngri@irea
sntii i siguranei fizice, libertatea de contiin. 3u toate acestea, ea poate -ncura@a individualismul
(pune individul mai presus de societate) i un comportament egoist0 de asemenea, este greu de realizat o
ierar)ie -ntre drepturile conflictuale ale celor luai -n analiz (c2nd mai multe drepturi ale omului intr -n
conflict, trebuie s e:iste o ierar)ie a lor: de e:emplu, dreptul la via este mai important dec2t dreptul de
proprietate, ceea ce nu rezult nici din aseriunea lui (o)n *oc+e, nici din teoria lui Bobert <ozic+).