Vous êtes sur la page 1sur 13

Je vais parler aujourdhui autour du thme : singularit et complexit, dans le domaine psy.

La
dernire fois, javais essay de montrer en quoi la production de subjectivit tait devenue en
quelque sorte une industrie, une industrie importante concernant des mass-medias, des quipe-
ments collectifs, on pourrait dire une industrie de pointe ; et en quoi, daucune part, une com-
posante de la subjectivit ne pouvait prtendre chapper cette modlisation, cette production
de subjectivit, aussi bien pour meubler donc la mmoire, la comptence des individus, mais aussi
bien leur pattern de conduite, des types de perception, donc des types de conscience, et au-del
des systmes de normes. Autrement dit, aucune partie, la plus abyssale de la subjectivit ne peut
prtendre chapper cette production. On peut devant cette volution, avoir une attitude de rejet,
de refus ce qui ne sert dailleurs pas grandchose mais en tous cas on peut avoir une certai-
ne nostalgie, se dire : enfin, tout de mme, que devient l-dedans lindividu, que devient le sujet
personnel ? Mais dune certaine faon, le fait que la subjectivit soit devenue, dans le cadre de
nos socits, objet de production de masse, au mme titre que dautres marchandises, et quil
sagisse dune marchandise qui conditionne la production des autres marchandises, une mar-
chandise-clef, une sorte de matire premire fondamentale de tout autre type de production, non
seulement de biens mais aussi de socialit, le fait quon en soit venu l doit aussi bien nous ame-
ner poser la question rtroactivement de ce qutaient les autres modes de subjectivation. Plutt
que davoir une nostalgie des origines, il faut sinterroger sur ce qutaient ces origines et il est
facile de constater quau fond il en a toujours t ainsi : la subjectivit a toujours t lobjet dune
production sociale, il ny a jamais eu de subjectivit naturelle , essentiellement monte par des
schmes ontogniques. Par exemple, on peut renvoyer quelque chose qui le montre trs claire-
ment, cest la faon dont Georges Duby dcrit les trois types, les trois ordres de limaginaire de
la fodalit : le travail du paysan, fonction, corage de relations dassujettissement pour les
hommes de guerre et les fonctions de prire dans le domaine religieux. Mais on a aussi ici dans
cette salle des anthropologues qui pourraient nous montrer quel point dans les socits les plus
archaques la subjectivit est elle-mme fabrique, manufacture par des procdures trs com-
plexes qui nont rien voir avec un dveloppement, avec une production naturelle, avec une psy-
chognse qui dpendrait dun montage prform.
Alors ce caractre dartificialit de la subjectivit, ce caractre de production, on peut linterpr-
ter de diffrentes faons. On peut lvacuer du moins je pense que cest lvacuer que de poser
le problme en ces termes en considrant que de toutes faons, du fait de limportance du lan-
gage comme substrat de la position de la subjectivit et de son expression, le langage tant essen-
tiellement un phnomne social, cest cela qui originerait ce caractre social de la production de
la subjectivit. Cest un peu la position de Baktine. Jai relev un nonc de lui extrmement net
l-dessus : lintersubjectivit est logiquement antrieure la subjectivit. Aucun nonc gn-
ral ne peut tre attribu un seul locuteur, il est le produit de linteraction des interlocuteurs et,
plus largement, le produit de situations sociales complexes dans lequel il a surgi.
Cette position, on la trouvera aussi bien dans le structuralisme linguistique, en particulier chez
Saussure, on la trouvera partout, et toute une constitution de ce que jai appel la dernire fois
les domaines psy repose non seulement sur le constat de ce que la production de subjectivit
est essentiellement sociale, mais sur lviction de la singularit individuelle de cette production
de subjectivit. Cest--dire que l on passe du domaine dun tat de fait un tat de droit de la
Les sminaires de Flix Guattari / p. 1
22.01.1985
Flix Guattari
Singularit et complexit
Les sminaires
de Flix Guattari
position du problme ; ca a t pos de faon presque caricaturale aux beaux jours du bebaviou-
risme avec un refus de prise en compte de toute singularit existentielle, de tout problme par
exemple relatif la conscience. Pas de science du singulier, donc pas de singularit prendre en
compte.
Les ractions je le signalais la dernire fois des courants phnomnologiques cet gard
paraissent assez ambigus, les prendre globalement, car si elles ont pris en compte lappropria-
tion singulire de lexistence, la transparence soi que reprsente la conscience, si elles ont fait
des descriptions parfois trs labores de certains types de modes de consciencialisation, notam-
ment dans le domaine psychopathologique, curieusement ces prises de position sont restes can-
tonnes dans les domaines philosophiques et nont pas eu dimportance vraiment dcisive, vrai-
ment majeure dans les mises en place de concepts opratoires dans les domaines psy.
On peut alors avoir une attitude nave qui consisterait dire : cest dommage, ce sont les phno-
mnologues qui ont raison, la subjectivit nest pas seulement sociale, il y a une dimension de sin-
gularit dans cette appropriation existentielle quon doit prendre en compte. Et on en reste l, dans
une dclaration de belle me parce que il se trouve Mais il se trouve que ce nest pas du tout
comme a que les choses se passent, cest que il faut prendre la mesure de ce que le domaine psy,
les pratiques psy, les rfrences psy, les mythologies psy sont fonds sur le rejet actif de tout pro-
cessus de singularisation. Et je pense que cest la condition de leur efficience. Le problme ici
nest pas celui de la vrit existentielle, mais il est de promouvoir une srie de reprages fus-
sent-ils mythiques (et ils le sont largement) mais qui ont une efficience relative la production
de subjectivit.
Il faudrait prendre des exemples innombrables. Quelquefois pour que a marche, il faut partir
dune production mythique. Des noncs vridiques peuvent trs bien naboutir aucune pro-
duction de subjectivit. Pendant des dcennies et des dcennies, des militants courageux ont pu
faire lanalyse des perversions du marxisme au sein de lUnion sovitique, tous les courants trost-
kystes, qui ntaient pas des porteurs absolus de vrit mais qui essayaient de dire, de dcrire des
choses minima, mais cela nengendrait quune production de subjectivit trs pauvre, et en tous
cas trs mise en chec. Les grandes productions de subjectivit, les productions de subjectivit
staliniennes ont pu vraiment mentir effrontment, rcrire lhistoire dans tous les sens plusieurs
fois de suite, et elles ont effectivement correspondu une certaine production de subjectivit de
masse. Pour dire que le vrai critre l nest pas un critre danalyse phnomnologique, cest un
critre de pratique mythique de production de subjectivit. Lide que jessayerai dapprofondir
un peu plus aujourdhui est quil y a un divorce radical entre la production de sens, la production
de signification, prise dans un certain nombre de paradigmes, rapporte certaines procdures de
falsibialit ou de vrifiabilit dans le domaine scientifique ou dans tous les autres domaines dis-
cursifs, et puis la production de subjectivit, et cest quelquefois avec les mmes chanons smio-
tiques quon peut faire ce double travail. Il y a double fonction : lune de production de smio-
tique discursive, et concurremment les mmes lments travaillant dans ce que jappellerai une
autre logique, travaillant dans le sens de la production dexistence.
Alors cest peut-tre trop gnral, trop abstrait la faon dont je dis les choses mais quand vous ne
pouvez pas vous endormir parce que vous tes insomniaque et que vous vous mettez compter
les moutons, ce nest videmment pas la dimension de contenu des moutons qui compte, les mou-
tons ont une fonction rptitive, ils ont une fonction pour que le contenu donne une certaine
consistance lnonc rptitif, pour constituer lnonc rptitif comme ritournelle. Ce qui
compte cest ce travail dune ritournelle-rptition, quelque chose qui va vous modeler, vous pro-
duire un certain type de subjectivit. Il y a une production dun certain type dnonciation qui uti-
lise la production smiotique, pas du tout en fonction dune finalit qui serait celle de la produc-
tion de sens, mais qui est celle de la production dun certain type dtat. Et on pourrait multiplier
Les sminaires de Flix Guattari / p. 2
linfini les variantes de cette pragmatique existentielle, de cette production existentielle de sub-
jectivit : les noncs que je vais prononcer pour sduire quelquun, on le sait bien, peuvent tota-
lement diverger par rapport leur preuve de vrit, ils ont une finalit qui est dtablir une cer-
taine situation de discours o le discours lui-mme tendra modeler un certain type de rapports
intersubjectifs. On voit donc peut-tre dj deux orientations : une orientation de smiotisation et
une orientation pragmatique qui, partir des mmes lments discursifs uvre selon des logiques
et pour des rsultats totalement diffrents.
Dj la premire chose quon peut dire, et ce nest pas une grande dcouverte, cest que lexis-
tence ce nest pas scientifique. Lexistence, ce nest pas quelque chose qui se produit par la scien-
ce, ce nest pas quelque chose qui sanalyse par la science. Lexistence peut tre repre, carto-
graphie et peut-tre implique-t-elle fondamentalement pour sa promotion, pour son reprage et
pour sa production quelque chose qui est foncirement antagoniste au traitement discursif qui
relve des procdures objectivistes. Cest ce que jappelle une dimension de cartographie exis-
tentielle. Seulement tout de suite l il va falloir faire trs attention, cest que, la diffrence de ce
qui se passe gnralement o la carte est distincte du territoire, l la carte est identique au terri-
toire, la carte est production de territoire existentiel, et le territoire existentiel peut seffondrer,
peut disparatre ds lors que la cartographie svanouit. a je pense que ce sont des noncs qui
ne sont pas trs compliqus, qui sont parfaitement acceptables, en ce sens que vous changez de
cartographie en vous endormant ou en tant dans un tat crpusculaire et vous ntes plus du tout
dans le mme type de constitution dun monde et constitution dune subjectivit. Ces cartogra-
phies peuvent tre idiosyncrasiques, cest--dire constituer des petits territoires subjectifs,
lexemple des moutons ou lexemple des territoires subjectifs que se constituent les psychotiques
ou les nvross, dailleurs ce sont des cartographies qui ne servent que pour une personne, ou
la limite qui peuvent servir pour un couple, un couple paranoaque, ou des petits territoires fami-
liaux ou des petits groupes opprims, mais il peut y avoir aussi des cartographies grande chel-
le qui servent donner une identit subjective des grands groupes sociaux, des ethnies, des
nations, et mme une cartographie de lhumanit prise comme catgorie universelle.
Juste pour en finir avec ce pralable, je crois quil faut bien distinguer lgard de ces cartogra-
phies deux types de modalits. Il y a les cartographies qui sont directement productrices de ce que
jappellerai une existentialisation, qui engendrent un territoire subjectif dans le mme temps que
se dploie la cartographie, et puis il y a, ct de cela des cartographies spculatives, qui ne pro-
duisent pas des territoires mais qui sont des cartographies au second degr, qui forgent des ins-
truments de reprage, des pseudo-concepts qui sont une sorte de validation de ce qui peut tre en
uvre dans des cartographies idiosyncrasiques locales.
Et alors l peut-tre peut-on avancer pour cerner mieux en quoi une cartographie ne saurait tre
scientifique. En quoi une production existentielle de subjectivit ne saurait tre scientifique. Cest
que quand il y a une thorie gnrale qui sinstaure en sciences, elle constitue un mtalangage par
rapport auquel les diffrents discours locaux, par exemple les discours exprimentaux, doivent
pouvoir se rapporter de faon organique. De sorte quun rsultat dexprience non compatible
avec la thorie peut amener falsifiabiliser la thorie, ou inversement une grande mutation
thorique peut amener modifier les inscriptions, les smiotisations locales dans un champ
exprimental.
L il nen va pas du tout de la mme faon. Cest que la cartographie spculative se dveloppe
selon sa propre dimension qui nentretient pas de correspondance binivoque, qui ne constitue pas
une axiomatique des cartographies locales. Exemple : les grands dbats thologiques qui gnra-
lement nont pas de rapport immdiat avec la faon dont il y a cartographie religieuse pour des
gens qui vont pratiquer leurs prires, qui vont aller la confession. Et heureusement dailleurs !
les guerres de religion ctait dj assez spectaculaire !
Les sminaires de Flix Guattari / p. 3
Il en va de mme pour lexemple que je prenais : lhistoire du monde ouvrier. Les grandes carto-
graphies spculatives que constituent les dbats entre les bolcheviks vers 1905 nont pas de point
de correspondance oblig, vident avec ce qui se passe dans la pratique effective de ce que seront
les soviets de la priode 1905, avec ce que sera la pratique sociale, militante. Il y aura deux types
de reprages cartographiques : un qui a pour fonctionnalit vidente de constituer un territoire
subjectif, cest--dire la pratique que les gens se runissent effectivement pour telle ou telle acti-
vit et les grandes rfrences cartographiques spculatives. Cette diffrence sur laquelle je ne
veux pas mattarder plus longtemps mapparat fondamentale, et je pense quelle doit tre reven-
dique comme telle. Une cartographie spculative na pas rendre compte des diffrentes pra-
tiques cartographiques dexistentialisation.
Appliquez a au Freudisme, a pourrait beaucoup simplifier les choses : tous les grands dbats (et
dieu sait sil y en a eu !) depuis la naissance du freudisme, sur la psychanalyse nont jamais eu de
point dapplication directe sur ce qui sest pass comme cartographie relle de la cure avec le
monsieur qui se dit psychanalyste et qui a un divan et qui a une pratique smiotique particulire
de largent, de la parole, etc. Et il ny a pas lieu dimaginer quil y ait un rapport scientifique entre
ces cartographies locales, idiosyncrasiques et la cartographie gnrale, la cartographie spculative
que reprsente la rflexion, le travail thorique de la psychanalyse. Cela peut paratre paradoxal
mais je crois que cest tout fait important, car cest la condition quil y ait cette distance pour
quil puisse y avoir effectivement une problmatique dexistentialisation un autre niveau. Cest
parce quil y a cet arbitraire de la relation entre les niveaux quil peut y avoir une problmatique,
par exemple pour lglise de lincarnation du Verbe et de toute une srie de dimensions prospec-
tives de ce que peuvent tre des concepts potentiels de cartographie. Cest comme sil y avait un
terrain dexprience de ce que sont les concepts opratoires quon peut mettre en uvre dans des
cartographies opratoires, pragmatiques.
La cartographie freudienne a tent de prendre en compte, donc dans ce double registre spculatif
et pragmatique (registres radicalement diffrents) trois grands types de singularits. Cest toujours
arbitraire de chercher une typologie comme celle l mais pour essayer dclairer mon propos jai
cru devoir le faire. Des singularits smiotiques qui sont le reprage, typification, tentative de
rflexion syntaxique, sur des faits hors sens commun, lensemble de productions smiotiques,
verbales, non verbales, symptomatiques, etc, actes manqus, qui sont hors sens commun. La
deuxime dimension concerne ce que jappellerai des singularits affectives, cette fois, dans un
sens largi. Il sagit de systmes relatifs lnonciation ; des affects relatifs au moi, au transfert,
toute une conomie du moi qui jusque l, elle aussi navait pas t repre comme telle. Dans
ses grands traits il y a eu dj un certain type de conception des affects dans un fonctionnement
de transfert, daffect transitionnel, daffect transitif. Je pense, par exemple, que Spinoza est un de
ceux qui ont dcrit cette fonction des affects transitifs. Javais relev une phrase qui est matricielle
par rapport tout un dveloppement de lthique dans un chapitre sur lorigine de la nature et des
sentiments : si nous imaginons quune chose semblable nous et pour laquelle nous navons
prouv aucun sentiment est affecte de quelque sentiment, nous sommes par cela mme affects
dun sentiment semblable . Il y a un dveloppement, comme une fugue de Bach, un dveloppe-
ment de thmes et variations sur cette matrice dun affect qui traverse littralement les modes de
subjectivation. Une sorte de contamination daffect qui produit une subjectivit transitionnelle.
Mais ce qui caractrise la singularit affective selon Freud, cest quil ne sagit pas daffects gn-
raux comme ceux que dcrit Spinoza, mais il sagit daffects singuliers, porteurs de traits de sin-
gularit, qui seront appels des traits didentification, par exemple.
Je distinguerai les singularits smiotiques comme tant discursives, et des singularits affectives
comme tant non discursives, cest--dire comme se donnant demble, comme posant mme
travers des traits oppositionnels, mais se posant comme quelque chose qui ne peut pas sarticuler
Les sminaires de Flix Guattari / p. 4
dans des rapports figure/fond, dans des rapports oppositionnels. On ne peut pas mettre en oppo-
sition figure/fond, en opposition distinctive quelque chose qui sera de lordre de la haine, ou de
lordre dun sentiment de beaut. On peut imaginer une bipolarit de ces affects, et encore l ce
sera un gros problme de considrer quune telle bipolarit correspond une discursivit intrin-
sque. a cest deux types de singularits qui dans le freudisme ont t traites. Peu importe la
faon dont elles ont t thorises au niveau dune cartographie spculative mais elles ont t trai-
tes, cest--dire quelles ont t prises en compte ; cest--dire que le freudisme a cr une scne,
a cr des personnages sur cette scne, cr des mythes de rfrences pour accueillir ce type de
singularit qui ne ltait pas. Les hystriques qui pouvaient avoir des contagions hystriques, qui
pouvaient faire des transferts hystriques, de toutes faons qui pouvaient donner des noncs qui
prtaient cette interprtation singulire qui tait hors sens commun, recevaient une scne sur
laquelle elles pouvaient sexprimer.
A ct de cela il y a un troisime type de singularit, que jappellerai : singularit existentielle,
qui sont prcisment celles qui taient exclues, celles qui taient hors champ, savoir justement
les singularits conscientielles, les singularits ontologiques de lappropriation de soi mme soi
mme, les singularits de la conscience de soi. videmment Freud parle beaucoup de conscien-
ce, enfin il en parle surtout au dbut de son uvre et beaucoup moins ensuite, mais il nen parle
jamais au sens du cogito de la tradition philosophique, il en parle au sens perception-conscience,
cest--dire dune certaine qualit de la conscience, mais jamais en tant que cogito de la ligne
Descartes, Kant, etc. Alors je dis cette mise hors champ de la singularit existentielle qui sort par
la voie de la science, rentre par la fentre du fantasme, rentre par une apprhension, une carto-
graphie mythique, par une pratique mythique de cartographie. Elles rentreront sous des concepts
normaux, en ce sens quelles ont t aussi traits par ces mmes concepts, qui sont par exemple
ceux de langoisse. Seulement la diffrence de langoisse existentielle relative au Dasein
(Heidegger, Sartre, etc.), a sera une angoisse qui sera prise dans un certain type de rapport de
production de la subjectivit, dans un certain type de fonctionnement de la libido, des investisse-
ments, des rsistances, etc. Elle fera retour avec des concepts, ceux-l beaucoup plus singuliers
qui sont ceux de lauto-punition, de la culpabilit, du surmoi, parce que l il y aura des traits par-
ticuliers de cette subjectivation qui ne pourront pas dpendre dune catgorisation gnrale ou
universelle.
Le traitement donc des singularits dans le freudisme se dcoupe de deux faons principales : il
y a des singularits discursives, smiotiques ; non discursives, affectives, celles du discours ou
celles du moi, du transfert qui ont un accueil. Et puis dautres qui vont venir perturber les grands
scnarios mythiques mis en place pour en rendre compte, sous forme de phnomnes rptitifs
irrductibles linterprtation, sous forme de rsistances, sous forme de pulsion de mort, sous
forme de cure interminable, de transfert. Et le moteur de lhistoire de la psychanalyse sera le fait
prcisment que ces singularits existentielles vont bousculer les quilibres cartographiques exis-
tant. Le rgime normal de contrle des singularits discursives et des singularits non discursives,
moques, cest deux types de barrages, deux types de rgulateurs, de clignotants. Cest pour les
singularits non discursives du moi, du transfert, celle de la triangulation dipienne, savoir
quelles doivent tre lues travers une certaine rfrence personnologique, travers un certain
nombre didentifications typifies. En de de cela, cest le gouffre, cest le narcissisme, cest la
chute dans un a indiffrenci, pas de salut, lenfer. Pour ce qui est des singularits discursives,
aussi singulires soient elles, elles sont toujours rapportables un nonc qui lui nest pas hors
sens commun, un nonc qui est par exemple le vritable contenu latent du rve. Il doit toujours
y avoir la possibilit de rapporter, de traductibiliser ces noncs hors sens commun. a veut dire
que ces types de singularits, on les accueille dans une certaine scne, dans une certaine carto-
graphie, on les accueille la condition quelles se prtent sinscrire dans un cadre de rfrences
plus large. On ne leur donne quune autonomie relative, cest un peu comme lautonomie en
Les sminaires de Flix Guattari / p. 5
Nouvelle-Caldonie, on veut bien quils aient un certain nombre de choses, condition que ce soit
dans le cadre gnral de rapports conomiques, stratgiques et dieu sait quoi !
Donc rfrences familialistes, personnologiques obliges pour les singularits non discursives,
rfrences logocentriques mais dans un sens large du logos, savoir du logos qui a cours dans une
socit donne avec ses significations dominantes, ce nest pas seulement le pur logos signifiant.
Et puis quant au reste justement a va relever de quelque chose qui va animer, remettre en ques-
tion de faon permanente la cartographie. Je pense que a prsente quand-mme beaucoup din-
convnients et que cela en prsentait dailleurs trs tt dans lhistoire de la psychanalyse. a serait
interminable, il faudrait des annes de travail pour montrer tous ces inconvnients, jai relev sim-
plement deux types de consquences de ce genre de barrires dans la cartographie, ce type de trai-
tement rductionniste des singularits, ce refus de leur donner le statut dune indpendance de
modules de smiotisation. Les deux problmes cest que : cette position des singularits ne per-
met pas daboutir une relle thorisation de la psychose et de tous les phnomnes dmergen-
ce de proto-nonciation auxquels on a faire dans la psychose ou mme dimplosion catastro-
phique de la subjectivit dans les psychoses ou dans dautres domaines que ceux des psychoses,
gnralement des phnomnes dimplosion subjective, ce que javais appel autrefois des trous
noirs subjectifs. Le deuxime inconvnient gnral cest que cette position de singularits ne per-
met pas de rendre compte des processus de singularisation, notamment dans le domaine de la
cration. Elle aboutit une conception rductionniste avec des concepts comme ceux de la subli-
mation qui sont lests, qui sont pris dans des rapports infrastructuraux par rapports des infra-
structures pulsionnelles ou des infrastructures structuralistes.
Alors simplement quelques exemples de cette incapacit rendre compte partir de l des ph-
nomnes que jai appels de proto-nonciation. Je schmatise beaucoup parce que, en fin de
compte, les formulations freudiennes ont normment volu Parce que le premier processus
primaire auquel Freud se rfre dans ses premiers textes, dans la Traumdeutung tait en ralit
trs riche, trs abondant, et dune certaine faon accordait une certaine autonomie smiotique
lexpression de ce quil appelait linconscient. Mais lvolution des topiques successives a abou-
ti ce que la place de cet inconscient trs riche du processus primaire, on arrive une notion
dun a qui est totalement entropique, qui est totalement vide, qui est une indiffrenciation et qui
est un inconscient totalement appauvri. Donc je ne peux pas talonner les diffrents problmes
travers cette volution, ce serait trop long. Toujours est-il que ds la Traumdeutung, cest--dire
finalement dans les meilleures conditions, dans ce quon peut appeler le jeune Freud, le Freud le
plus fou, celui qui autorise lentre des phnomnes de singularit prpersonnels de la faon la
plus extraordinaire. Et bien vous observerez qu plusieurs reprises, Freud se heurte aux descrip-
tions dun jeune homme, quelquun qui lui faisait confiance, qui travaillait paralllement lui qui
sappelle Syberer et qui dcrivait des phnomnes fonctionnels. Cest prcisment des choses de
lordre de la subjectivit crpusculaire dont je parlais tout lheure, S. les avait tudis systma-
tiquement, se mettait dans une position de grande fatigue, dendormissement pour sobliger
continuer de travailler, notamment des thmes philosophiques et pour voir comment il y avait une
mutation de la smiotisation. Par exemple il tudiait quelque chose concernant les no-platoni-
ciens, avec les hypostases et puis il voyait une pelle tarte en train de dcouper un gateau
Transformation de la pense la plus abstraite en scnarios, en images, en mouvements. Dautres
exemples : il corrige les preuves dun article et il sent quil est en train de raboter du bois. Freud
trouve cela trs dangereux parce que, dit-il, on risque daboutir des interprtations symboliques,
anagogiques (ce que fait dailleurs S.) et a nous fait perdre compltement la ralit qui est selon
lui que tous ces lments de processus primaire, de dplacement, de surdtermination, etc., sont
fondamentalement dpendants de ce quil appelle llaboration secondaire : les exigences de la
seconde instance que constitue llaboration secondaire constituent ds le dbut une des
conditions auxquelles doit satisfaire le rve, condition qui exerce une influence slective sur tout
Les sminaires de Flix Guattari / p. 6
le vaste matriel des penses du rve, en mme temps que la condensation, la censure imposes
par la rsistance et la figurabilit . Donc vous voyez l autonomie relative, dpendance relative
mais il faut que ca puisse rentrer dans cette laboration secondaire qui de toutes faons va ror-
ganiser un monde, va rorganiser des coordonnes qui ne seront pas forcment les coordonnes
disons du sens commun et qui seront un minimum de coordonnes smiologiques pour retrouver
une syntaxe, pour retrouver un discours qui ait une certaine cohrence nonciative. videmment
a le gnait beaucoup lide quil puisse y avoir cet espce de court-circuit entre une production
de pense trs abstraite qui dun seul coup va changer de matriau directement, sans la mdiation
impose par tout lappareillage de lecture cartographique, savoir que cest la rsistance qui
aboutit faire que tel objet quon veut dsigner de faon positive, on va le dsigner de faon nga-
tive. Cest tel conflit qui va faire quon va effacer un certain chanon, ou quon va le superposer,
quon va faire un travail de palympseste. Mais le phnomne fonctionnel de S. ne prend pas ce
dtour l, il fait directement cette transformation matrielle, exactement comme un danseur va
peut-tre interprter un tableau dans une autre matire dexpression directe sans quil y ait de
chanon de transposition, cest--dire partir dune certaine relation darbitraire entre les deux
composantes smiotiques ; et cela jy reviendrai tout lheure, cest que cette notion darbitraire
(je pense larbitraire entre le signifiant et le signifi, tel que le formule Saussure) cest quelque
chose de fondamental pour permettre un enrichissement du possible smiotique qui va tre ainsi
articul, et peut-tre a vaut le coup den parler tout de suite pour bien prciser ce que je veux
dire.
Prenons, en simplifiant videmment, une rfrence dans lhistoire de la musique. Vous avez une
composante vocale qui est le chant grgorien tel quil se chante dans les glises, qui est un chant
monodique. Vous avez une composante instrumentale qui sont les diffrents instruments de
musique qui dailleurs ne sont pas autoriss dans lglise, instruments corde, percussion. Vous
avez une troisime composante qui est lcriture des textes chants ou des reprages mnmo-
tecchniques par des systmes trs complexes. Et puis vous avez un jour une mutation de cette cri-
ture qui consiste la mettre sur des lignes distinctes et la quantifier dans les hauteurs, dans les
dures, etc. La musique telle quon lcrit, telle que vous la connaissez. Si la notation colle direc-
tement chaque texte musical et verbal, si elle est comme une sorte de hiroglyphe mais un hi-
roglyphe qui naurait pas lautonomie de figure dexpression mais qui serait un mime : si je mets
la main l, vous changez telle note Sil y a un rapport iconique entre une composante et une
autre composante, on peut dire quil y a une impossibilit de dgager un certain champ de possi-
bilits logiques qui va se crer partir du moment o au contraire, lcriture prenant de lauto-
nomie, on va pouvoir crire une musique que jamais on naurait pu inscrire sil y avait ce syst-
me de correspondances binivoques entre les diffrents niveaux dexpression. Cest ainsi que cer-
tains musiciens comme Beethoven, sourd, pouvait crire de la musique sans jamais entendre de
la musique. Par la vertu de lcriture, et produire des objets esthtiques, des objets harmoniques,
des objets polyphoniques, des objets contrapunctiques absolument dpendants de cette machine
de discursivit dcriture. Avec toutes les autres fcondations ultrieures qui ont permis de faire
entrer dautres univers musicaux, de timbres, etc.
Donc cest lexistence dune relation darbitraire entre la composante smiotique dcriture et les
diffrentes composantes phoniques et machiniques des instruments de musique qui a permis de
faire clater un univers de possibilits. (dcriture musicale en particulier qui aboutira lexplo-
sion de la musique baroque). Il en va de mme ici : cest la condition quil y ait une relation
darbitraire entre les composantes quil y a cette possibilit defflorescence de la production, et
a on va le voir sur dautres exemples. Parce que sil y avait une correspondance, sil y avait un
caractre utilitaire du rapport entre les diffrentes composantes, par exemple une composante de
somatisation et puis une composante dexpression dun conflit, et bien a serait un univers pauvre,
une sorte de traduction comme quand vous tes un mauvais tudiant en langues et que vous faites
Les sminaires de Flix Guattari / p. 7
du mot mot : vous perdez lessence du texte ! Cest la condition quil y ait des rapports beau-
coup plus distancis entre les diffrentes composantes smiotiques que vous pouvez rendre des
effets potiques, littraires de toutes sortes.
Autre exemple, contemporain de Freud et qui, dune certaine faon sera une matrice de malen-
tendus innombrables. Cest, pour prendre une formulation qui est mon avis, phnomnologi-
quement une des meilleures, les expriences dlirantes primaires. a a t appel par dautres
auteurs automatisme de rptition et par des auteurs plus anciens : bouffe dlirante, dlire dem-
ble. Ce sont des explosions, des modifications sensorielles, des interprtations, des voix, des
chos de la pense
(fin de bande)
a a t repris aprs par la psychiatrie amricaine, on dit : cest une schizophrnie aigu ! La schi-
zophrnie chronique cest quelque chose qui dure comme ca sur des annes, alors a cest une
schizophrnie aigu ! a rend dailleurs furieux les psychiatres europens : pas du tout, a na
rien voir du tout, la schizophrnie cest quelque chose de trs particulier, parce que pour les
amricains la schizophrnie cest tout Peu importe, laissons ce dbat de ct, mais ce qui se
passe cest que cette expression, si vous voulez cest un peu comparable sur un autre registre aux
phnomnes fonctionnels de Sylberer, cest que dans cette schizophrnie aigu il y a conservation
parfaite de la conscience, cest mme plus que de la conscience, cest une hyperconscience, le
moindre signe, le moindre bruit, la moindre ide se met prolifrer, avoir ses propres coordon-
nes interprtatives, do dlire paranoaque, dlire dinterprtation, etc. quoi faut-il rapporter
cela ? Sagit-il de quelque chose qui engage les grandes clefs interprtatives de la personne, le
fameux triangle dipien, ou les grandes clefs interprtatives du discours normal qui est refoul
par, par exemple, le discours manifeste du rve. Pas du tout ! Est-ce que a dpend dune conflic-
tualit-refoulement qui implique quil y ait tout un traitement pour faire une embrouille pareille,
une explosion dembrouille ? Pas du tout ! Dabord parce que a se passe en pleine conscience,
alors que les phnomnes fonctionnels se passaient sous demie-conscience. Cest quelque chose
qui apparat brutalement, qui reparat aussi vite, et quon ne peut pas raisonnablement rapporter
toute la cuisine conflictuelle des rapports didentification, du complexe ddipe et toutes ces
choses l. Ceci dit, Freud a essay de prendre ce type de production dlirante dans le cas
Schrber et de le faire rentrer dans des cadres de sa cartographie psychanalytique des nvroses,
do cette chose que Gilles Deleuze et moi voudrions faire, cest--dire que nous voudrions plu-
tt lire la nvrose travers lconomie de la psychose cest--dire travers une certaine autono-
mie des modules dexpression smiotique et pas linverse, pas lire la psychose travers les petites
cartographies de la nvrose.
Dautres exemples pourraient tre multiplis et a a t une menace permanente dans lhistoire de
la psychanalyse le fait quil puisse y avoir ainsi une expressivit spcifique, une autonomie de
lexpressivit qui vienne compromettre ces grandes structures explicatives. Cela a donn le dbat
interminable avec tout le courant kleinien, avec le fait que dun seul coup le moi au lieu de
dpendre seulement didentifications parfaitement reprables se met exploser en petits person-
nages, que le moi devient un thtre dans lequel il y a des bons et des mauvais objets, il y a des
bouts de la mre, des bouts des personnages les plus diffrents, ce qui fait que dun seul coup on
na plus les grandes options personnologiques de rfrence de dpart. a prend des proportions
extraordinaires dans le domaine de lenfance o il y a quand mme cependant toujours la tentati-
ve de refaire rentrer tout a dans la cartographie spculative de rfrence, car sinon on se fait
exclure de lordre psychanalytique. Mais vous avez dans le domaine de la psychose des gens qui
ont essay, mais cette fois en respectant beaucoup moins les cartographies de rfrence, de
travailler avec cette prolifration de lexpression du type exprience dlirante primaire. Cest par
Les sminaires de Flix Guattari / p. 8
exemple quelque chose que non pas vraiment Gisela Pankow a invent parce quelle lavait trou-
v chez dautres auteurs mais ce quelle expose sous le terme de psychose hystrique, cest
quelque chose qui met en jeu des bouts du moi qui sont en mme temps des bouts du corps, qui
sont en mme temps des bouts de personne, qui jouent la fois donc dans le registre biosoma-
tique et dans le registre de la reprsentation des personnes. Mais alors curieusement, quand on
regarde bien comment a fonctionne, il ne sagit pas seulement des bouts du moi et des segments
biosomatiques de la personne du psychotique (puisquelle travaille avec des psychotiques), mais
aussi de lanalyse. Cest--dire que les morceaux mme de son corps et le morceau du corps du
psychotique fonctionnent comme des personnages. Il y a une sorte de scne qui sinstaure o il y
a des choses assez spectaculaires et dailleurs efficientes autant quon puisse en juger. On met en
jeu, on invente une scne sur laquelle vont pouvoir se smiotiser des choses, ou faute de quoi,
faute dune telle scne le psychotique reste catatonique pendant des annes, na rien dautre
dire. L elle trouve des voies daccs lexpression de quelque chose dont elle va nouveau refai-
re passer dans lconomie des conflits et que moi je voudrais rapporter un autre type de dimen-
sions. Alors elle le joue par la parole, mais souvent mme pas du tout par la parole, elle le joue
avec de la pte modeler, avec une dimension plastique mdiatrice. Ce qui fait quon a la fois
des relations de mise en cause du schma corporel, dun corps fantasmatique, de la personne, de
linterlocuteur, de la parole et dun mdiateur comme la pte modeler. Et videmment a cre
une scne, a cre un appareillage beaucoup plus riche que celui qui consisterait faire allonger
un catatonique sur un divan et o lon pourrait attendre videmment des dcennies avant quil ne
se passe quoi que ce soit. Cette pte modeler on peut imaginer de la complexifier infiniment,
cest--dire que a peut tre de la peinture, a peut tre des modes dexpression de toute sortes,
et dieu sait si les techniques ont prolifr, mais a peut tre aussi de linstitution. a a t le cou-
rant de thrapie institutionnelle qui a voulu se servir dlments de vie, dlments dactivit, de
prise de responsabilit comme dun moyen o des composantes smiotiques viendraient en relais,
viendraient coexistentialiser une subjectivit qui ne trouve pas sa consistance dans les moyens
ordinaires, dans les moyens du sens commun, dans les modes de smiotisation de la personne, les
identifications telles quelles sont dans la moyenne dune socit. Ces exemples paraissent un peu
fous. On se dit quand mme ils exagrent daller chercher quoi, son corps, mon corps, mon corps
cest en mme temps une reprsentation dimage, quest-ce que cest que ce type de relation que
ces gens-l veulent instaurer entre des reprsentations psychiques et quelque chose qui concerne
le corps ? En fin de compte on se dit ils ne parlent pas vraiment du corps, tout a cest du cin-
ma, tout a cest une faon de parler. Mais il y a aussi dautres exemples qui montrent que effec-
tivement cest bien du corps quil sagit. Il y a dabord tous les exemples psychosomatiques. Mais
jai vu trs rcemment quil y a par exemple des tudes Harvard et la facult de Tours o ils
ont montr que des conditionnements psychiques, des messages enregistrs psychiquement, psy-
chiquement labors peuvent avoir un effet extrmement profond au niveau des dfenses immu-
nitaires. Cest quelque chose de parfaitement tabli et cest travers ce type dinteraction, donc
disons du biosomatique le plus profond et des reprsentations psychiques quon peut comprendre
des actions comme celles des effets placebo et des choses de cette nature comme lacupuncture.
Vous voyez que tout ce monde des singularits que jappelle des singularits prpersonnelles, tous
ces modules dexpression qui travaillent leur compte, quon a toujours voulu recoller comme un
collage de la priode surraliste sur le mme tableau de la cartographie psychanalytique, cest
comme si les tableaux se mettaient travailler chacun dans son coin et des bouts du tableau
fichent le camp aussi chacun dans leur direction. Ce nest pas tenable. Les pratiques relles, les
cartographis de terrain ne sont pas compatibles avec cette cartographie spculative. Alors jap-
pelle cela singularits prpersonnelles, en ralit cest une formulation qui ne me satisfait pas tout
fait. Parce que, pour passer maintenant au deuxime inconvnient, le premier cest quon ne
peut pas rendre compte des phnomnes dimplosion subjectifs et des phnomnes psychotiques,
Les sminaires de Flix Guattari / p. 9
et je rappelle le second cest : on ne peut pas rendre compte des processus cratifs, crationnels
qui peuvent exister travers ce que jappelle les singularits prolifrantes, les processus de sin-
gularisation.
Pour aborder cette autre dimension, cest--dire non plus de singularit prpersonnelle mais on
pourrait les appeler transpersonnelles, postpersonnelles, au-del de la personne, qui engagent des
ordres, des institutions, des mouvements, etc. on est oblig de renoncer en fin de compte cette
catgorie. Je crois quil faut arriver dcoller la notion dindividu et la notion de singularit. Ce
qui est de bon sens puisque la subjectivit collective, srielle dont je parlais au tout dbut, cest
quelque chose qui fabrique des individus en srie, et mme il fabrique la personnalisation de la
voiture, les couleurs, la banquette. Donc on peut amliorer le module et puis faire que celui l on
va plutt en faire un jeune cadre et puis celui-l on va le tamponner immigr qui a juste le permis
de sjour de telle date telle date, mais cest le mme type de modlisation, de production de sub-
jectivit qui a un tronc commun, qui a une modlisation commune. Donc la diffrence ne passe
pas entre subjectivit massmdiatique, subjectivit produite et puis individu puisque finalement
dune certaine faon cest la mme chose : il y a production de srialit. Un individu peut tre une
pice dtache et inversement les traits collectifs de la subjectivit peuvent devenir singuliers.
Vous avez une musique rock qui est envoye dans les mdia et vous avez aussi la possibilit que
des individus ou des groupes dindividus lutilisent, en fassent un usage singulier, se construisent
une subjectivit. Donc ce nest pas le couple subjectivit collective et individu qui va rendre
compte de la singularit, ce qui mamne distinguer trois niveaux : la subjectivit srielle, col-
lective pas forcment srielle, les agencements collectifs de subjectivit, lindividuation qui peut
jouer dans le sens de la singularit et aussi bien non, de mme que la subjectivit srielle, puis la
singularisation, les processus de singularisation. a veut dire quon na jamais de singularit en
soi, car on la une fois la singularit mais videmment ds quelle se rpte elle nest plus singu-
lire et je prendrai peut-tre la fin, si jai encore le temps un exemple pour montrer comment un
cas rare, un cas de singularit extraordinaire peut ventuellement devenir sriel.
Donc, processus de singularisation. On a parl des thmes du refus de ldipianisation de la psy-
chose. Maintenant quel est linconvnient de traitement des singularits par les rfrences freu-
do-lacaniennes lgard du processus cratif. Dabord cest que ils ne les prennent jamais en tel
que processus, ils les prennent toujours dans un rapport dtayage, dinfrastructure pulsionnelle.
Il ny a pas de spcificit du niveau smiotique cratif. Il y a toujours une base psycho-sexuelle,
psycho-gntique ou structuraliste signifiante de la cration Ce qui donne ce caractre complte-
ment dplorable de toute tentative de psychanalyse dune uvre dart. a vous tombe gnrale-
ment des doigts parce que quand il sagit dune uvre dart qui constitue en tant que telle un pro-
cessus de singularisation, qui en tant que telle est une cartographie, une production de subjectivi-
t, quand on veut plaquer ces grilles rductionnistes, alors on aboutit ces choses que vous
connaissez bien et qui sont totalement lamentables, les interprtations psychanalytiques de
Proust, cest pas rien !
Alors l application de lespce daxiome que je vous avais propos : si on renonce la mystifi-
cation qui consisterait dire que la psychanalyse est une science, mais quelle doit se constituer
comme vacuant toute perspective de devenir une science, ce moment l on pourrait chercher
une correspondance entre la cartographie spculative et une cartographie concrte. Lanalyse cest
le processus de singularisation, le processus de production de subjectivit tel quil se droule l
par ces moyens l. Alors une certaine cartographie se fera avec une uvre dart, une autre avec
un groupe social. Mais il ny a pas lieu de vouloir interprter, traductibiliser ces modes de smio-
tisation. Ils sont eux-mmes, en tant que tels cartographie et production. L ce nest plus tout
fait une considration spculative, a prend une dimension axiologique, en ce sens quon pourrait
donner des exemples monstrueux dinterventions de psychanalystes dans des tablissements, par
exemple dans des tablissements denfants. Des relations processuelles extraordinaires stablis-
Les sminaires de Flix Guattari / p. 10
sent par exemple entre un ducateur et un enfant psychotique et le psychanalyste va dire, avec ses
rfrences : comment oses-tu grer cette relation alors que tu nes pas analys, et quest-ce que
a veut dire ? Moi je le vois une fois par semaine dans mon bureau et tu es en train de saboter
mon transfert ! et qui aboutissent dclencher le mcanisme, le troisime type de singularit,
celui qui est compltement refoul par la cartographie : la culpabilit. Et alors a fait une implo-
sion et a peut tre totalement destructeur, pathogne lgard dune relation qui peut tre authen-
tique, qui suit sa propre ligne de constructivit. a ctait le premier point : il ny a pas de respect
du processus.
a nous renvoie un problme plus gnral, un problme thorique celui-l. Celui du rapport
entre la smiologie du langage et les smiotiques non verbales, les smiotiques de limage, du
corps, de lconomique. La plupart des smioticiens (il y a quelques exceptions mais il faudrait
les examiner de prs, parce que finalement ils reviennent cette mme position) considrent quil
ny a pas dautonomie des smiotiques et quelles sont toutes rapportables, traductibilisables en
termes de smiologie du langage. Cest par exemple la position de Barthes. a procde dun rai-
sonnement qui est : du moment quon peut les interprter, ces smiotiques, disons locales, en
termes de langage, du moment quelles sont interprtables cest quelles sont dune certaine faon
traverses par une discursivit plus riche quelles. On applique ici un raisonnement qui est celui
quon trouve dans les sciences. Cest le mtalangage le plus riche, celui qui fait les articulations
axiomatiques, les descriptions mathmatiques les plus riches qui tient sous sa suggestion, les inar-
nations dquations, dapplication dans des domaines locaux, exprimentaux. Il y aurait donc une
sorte de rapport denveloppement. Il y a un ensemble global qui serait la smiologie la plus riche,
celle qui a un dveloppement infini dans lordre de lcriture, de la thorie etc., et puis il y a loca-
lement des smiotiques qui sont sous sa dpendance. Jappellerai ce mode de rapport dassu-
jettissement des smiotiques par rapport la smiologie je dirai quil relve dun systme de
rfrences extrinsques. Cest--dire quil implique toujours que chaque lment est discursif par
rapport un autre lment et est pris dans un rfrent. Donc chaque lment trouve sa vrit, son
essence en dehors de son existence, va chercher ailleurs, va se faire cercler par un rfrent, et tou-
jours en articulation. Cette articulation, en prenant le terme de gond, on pourra dire que ca rel-
ve dune logique cardologique. Mais il existe aussi une autre position du problme o le complexe
ne vient pas comme complexification de llmentaire et enveloppe llmentaire, il existe un
autre type de logique qui est que llment singulier, lui est lui-mme sa propre rfrence et
gnre sa rfrence, il secrte son monde de rfrence, autogre sa rfrence. Le trait singulier
dveloppe son monde, dveloppe ses coordonnes, quitte ce que ses coordonnes soient aussi-
tt rinscriptibles en termes cardologiques. Jappellerai cette deuxime logique : ordologie, en ce
sens que cest la position dun ordre de manifestations, mais ce nest pas un ordre discursif. Cest
ce que je disais tout lheure, on ne peut pas articuler en opposition distinctive la haine par
exemple et le sentiment esthtique devant une uvre plastique. Ce ne sont pas des choses qui
entrent en opposition distinctive. Ce sont des univers qui sont htrognes, qui peuvent entrer en
constellation, on peut faire une uvre plastique sur la haine mais ce nest pas pour cela quon va
pouvoir articuler en opposition distinctive, en rfrence lun lautre la dimension plastique et la
dimension de la haine.
Donc l on va avoir une problmatique qui sera celle dune logique des ensembles discursifs, qui
sont nombrs et puis en face une logique des corps qui nont pas dorgane, qui ne sont pas dis-
cursifs, ils nont pas dorgane interne, ils nont pas de rfrence externe, mais ils sont nombrant
ceux-l, ils sont nonciatifs, ou ils sont pour reprendre une expression de Pierce, relevant de la
smiose , cest--dire quils posent le problme dun interprtant. Pierce, la diffrence de
Saussure, noppose pas simplement le signifiant et le signifi, mais pose quelque chose qui, dans
un mouvement infini denveloppement de la production des signes, va faire cette articulation.
Donc il ne le pose pas en face face de faon binaire, mais pose un systme de triangulation infi-
Les sminaires de Flix Guattari / p. 11
nie o linterprtant devient lui-mme un signe qui renvoie ensuite au couple signifiant/signifi.
Il dit par exemple : par smiose jentends une action ou une influence qui est ou implique la
coopration de trois sujets tels que : le signe, son objet et son interprtant. Cette influence trire-
lative ne pouvant en aucune faon se ramener des actions entre des paires. a a t repris aussi
par des auteurs comme Derrida : le propre du reprsentamne cest de ntre pas propre, cest
dtre absolument proche de soi. Grammatologie.
Alors l on a un autre type dobjet qui est celui prcisment quon va trouver dans cette dimension
que jai appele non discursive du moi, du transfert. Cest un objet existentiel qui ne se pose pas
par rapport un cadre de rfrence comme celui de la triangulation dipienne, comme identifica-
tion, cest une subjectivit transitionnelle, qui se produit dans son propre mouvement et qui ne peut
pas stayer sur des rapports objectifs, rfrencs extrinsquement. Disons quil sagit de points
dauto-existentialisation, il sagit de points qui trouvent ou ne trouvent pas leur consistance exis-
tentielle, qui passent des seuils. Il sagit de singularits, cette fois existentielles qui, la diffrence
des monades de Leibnitz, sont des monades singulires, des monades finies, qui posent la question
du bornage existentiel, du bornage dans des coordonnes intrinsques, savoir que ce type dexis-
tant a assumer sa finitude, toutes sortes de niveaux de finitude et de singularit, par exemple pour
un tre vivant, la finitude dans lordre de la naissance, de la vie et de la mort, finitude dans lordre
du rapport au temps, le pass, le futur, etc., finitude dans son rapport au sexe, finitude dans son rap-
port tout autre systme de positionnalit. Dans un cas on a une limite qui va dcouper lensemble
discursif par rapport un rfrent, dans cet autre cas on a un bornage existentiel mais une borne
qui est absolue en tant que telle. Cest la fois tout le monde ou rien. Ce qui fausse compltement
notre lecture des auteurs psychanalytiques quand ils parlent du moi, cest que littralement on ne
sait pas de quoi ils parlent. Parce que le moi, bien entendu, ce nest pas un ensemble discursif. On
peut faire tout un thtre pour se le reprsenter comme un ensemble discursif, on na pas dautre
moyen de toutes faons pour parler, pour dessiner et pour dcrire quelque chose, mais en ralit le
moi cest le monde. Moi je suis tout a. Il ny a pas de limite cosmique au moi. Ou ce nest rien du
tout. Cest une sorte de logique du tout ou rien qui nimplique absolument pas la possibilit de dire :
au del de a ce nest plus moi ! Non, au del de moi cest toujours moi moins que le moi ne se
pose plus du tout et sabolisse littralement comme possibilit dauto-nonciation. Cest quelque
chose de tellement pouvantable, de tellement innommable quvidemment on prfre ne pas en
parler. Cest quelque chose qui peut dclencher de vritables processus dimplosion subjectifs,
quand on se heurte de plein fouet cette espce de finitude, de bornage existentiel, il faut vite pas-
ser autre chose, il y a une reconstitution urgente densembles discursifs, arrtez a, parlez-moi
dautre chose, parle-moi de quelque chose. Il y a donc une polyphonie, y compris solitaire, qui
sinstaure pour viter cet espce de trou noir, de cette essence du rapport de pseudo-appropriation,
car ce nest pas une appropriation existentielle, puisque cest quelque chose qui tend toujours dis-
paratre, fuir. Pas facile, hein ! Donc il y a auto-rfrence dans ce domaine de lordologie, dans
ce domaine des singularits qui tait trait par le freudisme dans le registre du transfert, du moi,
etc. et il y a allorfrence dans ce domaine, disons, de la cardologie.
Vous voyez que l on a une position particulire de la complexit. Dans le cas de la cardologie,
des ensembles discursifs, la complexit se propose comme horizon permanent, quon peut coor-
donner, quon peut retraverser par dautres ensembles, quon peut recouper, a permet de btir des
monde articuls les uns aux autres. Dans cette dimension ordologiques il ny a pas de coordon-
nes. Il y a des coordonnes existentielles qui sont des pseudo-coordonnes. Il y a des reprages
qui fuient les uns par rapport aux autres. Il y a des seuils. Il y a des passages. Il y a des constel-
lations dunivers qui donnent le timbre de cette singularit, qui donnent son mouvement, son
expansion, son intensivit, mais sans garantie. Ltayage se fera quand on retournera une des-
cription cardologique.
On arrive ainsi lide que cette notion de subjectivit transitionnelle, telle quon la voyait op-
Les sminaires de Flix Guattari / p. 12
rer dans le moi, dans les identifications ou dans le transfert, il faut la gnraliser. Cest--dire
quil ny a plus lieu jamais dopposer lide quil y a un territoire existentiel quon pourrait situer
par rapport un territoire familial Pas du tout ! Moi cest la France ! Moi cest le monde ! Moi
cest Dieu ! Et toutes ces quations, pour quiconque a frquent les psychotiques, vont de soi. Il
ny a pas lieu de dire : oui mais quand il dit moi, il veut dire que cest parce quil change de
coordonnes, cest parce quil veut tre tout puissant comme son papa, pas du tout ! Il ny a pas
de dlimitation, il y a une dis-position. Il y a une dis-position, une position existentielle qui
cherche une pseudo-discursivit, mais qui nest pas discursive. Cest une agglomration, une
constellation. Moi cest tout a ou rien ! Alors donc on a dun ct une dis-position existentielle
face une dis-cursivit prise dans des coordonnes extrinsques. Alors si on prend cette formu-
le du transfert, videmment a change tout, car on ne peut plus prtendre tenir le transfert sur
lespace du divan. Le transfert opratoire qui va changer, permuter il peut venir effectivement
du fait que je te parle toi et que a change mon monde depuis que je te connais. Peut-tre ! a
peut venir aussi de nimporte quoi, a peut venir des autres corps ordologiques susceptibles de
sagrger. Depuis que je me suis remis faire du vlo, ou depuis que jai appris conduire, et
bien je ne suis plus dans le mme monde. Oui en effet, mais cest quoi le transfert ce moment
l ? Cest parce que tu as fait un transfert sur la machine crire et que On les connat ! cest
toujours les mmes ! Mais pas du tout ! Il y a eu un transfert institutionnel, il y a eu un transfert
cosmique. Depuis que tu es redevenu peintre, tout a chang, cest ton monde qui a compltement
mut. a va ?
Alors moi ce qui mintresse, cest dessayer de forger des concepts de mtacommunication, des
concepts qui permettraient de rendre compte comment est-ce quon passe dun registre un autre.
Les sminaires de Flix Guattari / p. 13