Vous êtes sur la page 1sur 666

Histoire de la langue

franaise des origines


1900. T. Ier : De
l'poque latine la
Renaissance (4e dition
revue et [...]

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Brunot, Ferdinand (1860-1938). Histoire de la langue franaise des origines 1900. T. Ier : De l'poque latine la Renaissance (4e dition revue et augmente). 1933.



1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
FERDINAND BRUNOT
Membre de l'Institut
Doyen
honoraire de la Facult des Lettres
B*efess<mr
d'Histoire de la
Langue franaise
l'Universit de Paris
^HISTOIRE
DE LA
LANGUE
FRANAISE
DES ORIGINES A 1900
Ouvrage
couronn
par
l'Acadmie des
Inscriptions
et Belles-Lettres
.
(Premier
Grand Prix
Gobert, i'JlS)
TOME I
De
l'poque
latine la
Renaissance
4e dition revue et
augmente
PARIS
LIBRAIRIE
ARMAND COLIN
103,
BOULEVARD
SAINT-MICHEL,
103
HISTOIRE
DE LA
LANGUE
FRANAISE
DES ORIGINES A 1900
TOME I
LIBRAIRIE ARMAND
COLIN
FERDINAND BRUNOT
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
DES ORIGINES
A 1900
TOME I : De
l'poque
latine la Renaissance. Un volume in-8 de 548
pages,
broch ou reli.
TOME II : Le Seizime sicle. Un volume in-8 de 310
pages,
8
planches
hors
texte,
broch ou reli.
TOME 111 : La Formation de la
Langue classique (1600-1660)
:
Premire
partie.
Un volume in-8" de 456
pages,
broch ou reli.
Deuxime
partie.
Un volume in-8 de 320
pages,
broch ou reli.
TOME IV : La
Langue classique (1660-1715)
:
Premire
partie.
Un volume in-8 de 670
pages,
broch ou reli.
Deuxime
partie.
Un volume in-8 de 560
pages,
broch ou reli.
TOMEV : Le
franais
en France et hors de France au XVIIe sicle. Un volume
in-8 de 528
pages,
broch ou reli.
TOMEVI : Le XVIIIe sicle.
Premire
partie.
Le mouvement des ides et les vocabulaires
techniques.
Fascicule
premier
:
Philosophie.
conomie
politique. Agriculture.
Commerce.
Industrie.
Politique.
Finances. Un volume in-S de 560
pages,
broch ou reli.
Fascicule deuxime: La
Langue
des Sciences. La
Langue
des Arts.

Index et table
des deux tascieules. Un volume in-8 de 340
pages,
broch ou reli.
Deuxime
partie.
La
langue postclassique.
Fascicule
premier
: La
grammaire
et les
grammairiens. L'orthographe.
La
pronon-
ciation. Le vocabulaire. Un volume n-8 de 564
pages,
broch ou reli.
Fascicule deuxime: Les formes et la
syntaxe.

Index et table des deux fascicules.
Un volume in-8 de 800
pages,
broch ou reli.
TOME VII : La
propagation
du
franais
en France
jusqu'
la fin de
l'ancien
rgime.
Un volume n-8 de 360
pages,
broch ou reli.
TOME VIII : Le
franais
hors de France au XVIIIe sicle:
Premire
partie.
Le
franais
dans les divers
pays d'Europe.
Un volume in-8
(sous presse).
Deuxime
partie.
L'Universalit en
Europe.

Perte de
l'empire
d'outremer
Un volume in-8
(sous presse).
-
TOME IX : La Rvolution et
l'Empire.
Premire
partie.
Le
franais langue
nationale.

Un volume in-8 de 632
pages
broch ou reli.
Deuxime
partie.
Les
vnements,
les institutions et la
langue (en
prparation).
Troisime
partie.
Le trouble dans la socit et la
langue
(enprparation).
TOME X : La
perte
de
l'hgmonie (en prparation).
)T
FERDINAND BRUNOT
Membre de
l'Institut,
Doyen
honoraire de la Facult des
Lettres,
Professeur d'Histoire de la
Langue franaise
l'Universit de
Paris.
HISTOIRE
DE LA
DES ORIGINES A 1900
Ouvrage
couronn
par
VAcadmie des
Inscriptions
et Belles-Lettres
(Premier
Grand Prix
Gobert,
1912).
,
TOME
De
l'poque
latine
la Renaissance
(4e
Edition revue et
augmente)
PARIS
LIRRAIRIE ARMAND COLIN
103,
BOULEVARD
SAINT-MICHEL,
103
1933
Tous droits de
reproduction,
de traduction et
d'adaptation
rservs
pour
tous
pays.
De scavoir comme
par un|e]
traicte de
temps
l'usage
de
paroles
s'est
chang,
comme elles ont
pris
divers
plis,
encores
que
)e
subject
ne se trouve
peut
estre de
grand mrite,
si
est-ce histoire
apportant
aussi bien
plaisir
au
lecteur,
comme
quand
on
luy
devise de l'anciennet d'une
Republique,
voire
que
les
proverbes
ou
paroles
ont
quelquesfois
ce
privilge
l'i
"ecevoir non seulement
changement,
comme toutes autres
choses,
mais
qui plus est,
ce
changement
nous donne l
plus
du
temps
un taisible advertissement des
affaires, qui
se sont
passes
entre nos
prdcesseurs.
(ETIENNE
PASQUIER,
Recherches de la
France,
VIII,
7
)
AVERTISSEMENT
J'estime
que
le
plus important, pour
mes
lecteurs,
est
que
la suite de cette Histoire
paraisse
aussitt
que possible.
Je consacre donc tout ce
qui
me reste de forces
prparer
et
publier
les nouveaux
volumes,
avec
lesquels
se termi-
nera la
priode qui
va
jusqu'
I8I5.
J'aurais
par
suite
rimprim
tel
quel
le tome
Ier,
puis
pour
la troisime
fois,
si deux de mes anciens lves ne
m'avaient
apport
un
prcieux
concours :
l'un,
M.
Auguste
BRUN,
Professeur
agrg
au
Lyce
de
Marseille,
en
rdigeant
un
chapitre
sur la diffusion du
franais
en France
; l'autre,
M. Charles
BEAULIEUX,
Conservateur
de la
Bibliothque
de
la
Sorbonne,
en refondant le
chapitre
consacr la
graphie.
J'espre qu'on apprciera
comme moi toute la valeur de
la collaboration de ces deux
matres,
dont les recherches
ont transform nos connaissances et nos doctrines sur des
points
essentiels de l'histoire du
franais
au
moyen ge.
F. B.
PRFACE
Il
y
a
quatre ans,
en
prenant possession
de la chaire d'Histoire
de la
langue, franaise
que
la Facult des Lettres de l'Universit
de Paris m'avait fait l'honneur de crer
pour moi, dj
instruit
par
une
double
exprience, qui
m'avait donn l'occasion de dresser
l'inventaire sommaire des rsultats
acquis par
la
philologie
fran-
aise moderne,
je
disais mes tudiants :
Pour mesurer notre tche dans les limites les
plus modestes,
dfinissons la
langue franaise

sans tenir
compte
des dialectes
ni des
patois
en disant
qu'elle
est la continuation de ce
que
les savants
commencent,
pour plus
de
proprit,

appeler
le
fran-
cien^
c'est--dire la forme
spciale prise par
le latin
parl,
tel
qu'il
s'tait
implant
Paris et dans la contre
avoisinante,
et
tel
qu'il s'y
est
dvelopp par
la suite des
temps, pour
s'tendre
peu

peu
hors de son domaine
propre,
dans tous les
pays
o des
raisons
politiques, conomiques, scientifiques,
littraires l'ont fait
parler,
crire ou
comprendre.
L'histoire du
franais,
ce sera donc d'une
part
l'histoire du
dveloppement qui,
de la
langue
du
lgionnaire,
du colon ou de
l'esclave
romain,
a fait la
langue parle aujourd'hui par
un fau-
bourien,
un banlieusard
,
ou crite
par
un acadmicien. Nous
appellerons
cette
histoire-l l'histoire interne.
L'histoire de la
langue
franaise,
ce sera d'autre
part
l'histoire
de tous les succs et de tous les revers de cette
langue,
de son
extension en dehors de ses limites
originelles

si on
peut
les
fixer. Nous
appellerons
cette
partie
l'histoire externe.
On
aperoit, par
ces
simples
dfinitions,
ce
que
contiennent l'une
et l'autre de ces
portions
d'histoire. De Plaute

Labiche,
quelle
distance ! Et
si,
comme cela est hors de
doute,
il
y
a identit
entre la
langue que
tous deux ont
parle,
en ce sens
que
l'une est
la continuation directe et
ininterrompue
de
l'autre,
quel
contraste
presque
complet
entre les deux tats o nous la
trouvons,
aux
deux
priodes
extrmes. Tout ce
qui
fait une
langue,
les
sons,
les
mots,
les formes et les
rapports
de ces mots a t boulevers.
VI HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Heureusement tout n'est
plus

dcouvrir,
tant s'en
faut,
dans
cette
longue,
et vaste histoire.
D'abord,
chose
capitale,
depuis
les travaux de
Diez,
la mthode est assure.
Il est dmontr
que
l'volution des
sons,
qui
des sons latins
a fait
les sons
franais,
obit des lois
que
la science dtermine, et, grce
la dcouverte de ces
lois,
la
phontique
contemporaine
a fait
apparatre
une srie relativement limite
de transformations
progressives,
naturelles, rgulires,
l o
longtemps
on n'avait vu
qu'un
chaos de
phnomnes
incohrents,
arbitraires
et contra-
dictoires. Du
coup l'tymologie
s'est trouve claire et
affermie,
et la recherche
mthodique s'y
est substitue
aux tmrits et
la fantaisie des
hypothses.
Des
mots,
des formes rebelles
toute
investigation
ont livr une arme de chercheurs
le
secret
de leur
origine
et de leurs
mtamorphoses
successives. Si bon
nombre rsistent
encore,
et
parmi
eux
quelques-uns
de ceux
qui
nous sont les
plus
familiers,
c'est
que
dans ce
compos qu'est
une
langue,
comme dans ce
compos qu'est
un
peuple,
rsultat
de la fusion de tant
d'lments,
il faut
que
la science se rsolve
provisoirement
faire encore la
part
de
l'inconnu,
sinon de l'incon-
naissable.
Mais
malgr tout,
sans
parler
de trs
regrettables lacunes,
nous
ne savons encore
que
des faits trs
gros,
car nous ne connaissons
gure
les
phnomnes que quand
ils sont assez accuss
pour
se
traduire dans l'criture. Nous
voyons
bien oi se substituer ei
comme
reprsentant
de e
long
latin
tonique
libre,
nous savons
encore
que
cet oi
apparat
ds le milieu du xne
sicle,
et
qu'il
n'a
gure
d se
produire
d'abord
qu'aprs
certaines
consonnes,
que
le
changement
est venu
plutt
de
l'Est,
qu'il
ne s'est
pas
tendu loin dans l'Ouest.
Qu'est-ce
que
cela au
prix
de
laralitdes
faits ? A
peu prs
ce
qu'est pour
un naturaliste la dcouverte de
squelettes qui
lui
permettent
de suivre la transition d'une
espce
fossile une autre
espce fossile, prcieux
document sans
doute,
mais
qu'il
voudrait
complter
en
voyant,
en
touchant,
en diss-
quant
les
organes qui
et aient avec ces os inertes et
constituaient
avec eux l'tre
qu'il
devine.
La dcouverte de la
phontique exprimentale,
telle
que
l'a
cre
M. l'abb
Rousselot,
nous rend
plus exigeants encore,
avec ses
instruments de
prcision,
qui apportent
dans
l'analyse
du
langage
contemporain
l'exactitude des examens
microscopiques, qui
nous
font voir de
nos
yeux,
sur des
graphiques
o tout
peut
se
nombrer
et se
calculer,
les
diffrences infiniment
petites qui sparent
les
PRFACE
VII
parlers,
en
apparence
tout
semblables,
de deux
compatriol.es,
qui
nous
montrent ainsi comment la succession insensible des
phnomnes
ina-
perus
vient,
aprs
des
gnrations
coules,
aboutira une transfor-
mation,
celle-l sensible
l'oreille,
telle
que
la
phontique historique
nous en
prsente
des centaines. Cette
phontique
nouvelle nous
fait sentir le vide
immense,
impossible
combler
par
des induc-
tions,
que
laisse la science la
disparition
des
gnrations
sur les-
quelles
on et
pu
observer la modification
progressive
des
pho-
nmes,
dont nous ne connatrons
jamais
que
l'tat initial et l'tat
final.
Or,
de toutes les
parties
de l'histoire de la
langue,
c'est incon-
testablement l'histoire des
sons,
la
phontique, qui
est la
plus
avance,
et cela est fort
heureux, puisqu'elle
est la base et la
con-
dition de toute
recherche,
lexicologique, morphologique
ou
syn-
taxique, que
le
dveloppement
d'une forme ou d'un tour
s'explique
trs souvent
par
un fait de
prononciation qui
a atteint une
syllabe,
une dsinence
par exemple.
Il n'en n'est
pas
moins vrai
que
l'his-
toire immatrielle de notre
langage
est en retard sur l'histoire
matrielle.
Malgr
la
publication
de recueils tels
que
les Diction-
naires de
Godefroy
et de
Littr,
nous n'avons
pas,
tant s'en
faut,
le
lexique
de toutes les
poques,
nous n'avons
pas
mme celui de
la ntre. Et il
y
a loin de l savoir ce
qu'il
faudrait savoir de
chaque
mot,
d'o il
vient,
quand
il est
venu,
comment on s'en
est
servi,
c'est--dire
quels
sens,
ou
simples
ou
figurs,
on
y
a atta-
chs,
combien
de
temps
il les a
gards, quels
mots on lui a substi^
tus dans certaines
acceptions,
dans
quelles expressions
on l'a
fait
entrer, quels rejetons
il a
produits,
si les
rapports qui
l'unis-
saient d'autres ont
vari,
quand,
comment, je
ne dis mme
pas
pourquoi.
Prenons un mot trs
simple
comme
manger,
en vieux
franais
mangier.
C'est
le latin
manducare,
qui
voulait dire
plutt
mcher,
mais
que
les anciens Latins
employaient
dj pouredere.
Nous devi-
nons
peu prs pourquoi
il s'est substitu
celui-ci,
dont la forme
tait sans
rsistance,
destine
par
le
jeu
des lois
phontiques

tre rduite au
monosyllabisme,
dont les formes se confondaient
souvent en latin
dj
avec celles du verbe esse. En voil
assez,
sans
faire intervenir la
popularit
de la
figure
de
Manducus,
sorte de
croquemitaine que
l'Atellane avait
vulgaris.
La
phontique
du mot
n'offre
pas grande
difficult. Les lois connues nous
expliquent
pourquoi
dans
manducare,
devenu
mandugare,
e atone
est
tomb,
comment m initiale et /-finale se sont
maintenues, pourquoi
a s'est
VIII
'
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
nasalis,
nous nous
expliquons
trs bien
que
le
groupe
de con-
sonnes
ndg
form
aprs
la chute de
ait laiss
tomber
le
d,
et
chang
le
g
dur du latin en
dj,
en
dveloppant
un
y
dans la
finale,
ainsi
que
dans vendicare
>
vendegar
>
vengier.
Pden
dans tout
cela
que
de conforme aux lois
gnrales.
Mais notre curiosit n'est
point
satisfaite. Ge
mot est un
verbe,
il a des formes modales et
temporelles.
J'ose
dire
que
nous n'en
avons mme
pas
le tableau
critique complet, j'entends parla
un
tableau o les formes
franciennes soient avec sret
spares
des
formes dialectales trs nombreuses. Premier
desideratum.
Si
nous
essajrons
de
conjuguer,
nous allons en trouver
bien d'autres.
Le verbe balance l'accent
manducmus : mandco. Nous devons
nous attendre avoir deux
radicaux,
l'un
atone, m.a7y',quenousavons
dj
vu dans manducare :
mangier,
l'autre
tonique.
Mais celui-ci
n'est
pas
ce
qu'il
doit
tre,
car manduco donnerait
mand,
et le
vieux
franais
n'a
jamais
eu
que
des formes en
g (j)
:
manju.
C'est
donc
que
la
palatale
exerce
dj
son
influence,
et
qu'une
analogie,
sourde,
qui plus
tard unifiera le
radical,
commence s'exercer
et
dformer le radieal
tonique d'aprs
l'autre. Si
je
voulais
faire
la revue de tous les
dtails,
combien
trouverais-je
de difficults
du mme ordre ?
Pourquoi
trouve-t-on des formes sans
voyelles
:
manjus pour manjues
? D'o sont exactement ces
formes de
subjonctif manjoiuet, mengussent qu'offrent
la Traduc-
tion des
Dialogues
de
Grgoire
ou les
posies
d'Eustache
Deschamps
?
Pourquoi, lorsque
la
conjugaison
des serbes
analogues
se dsor-
ganise,
celui-ci
garde-t-il
.
ses formes relativement tard? Au
xive
sicle, aidier,
qui
est du mme
ordre,
ne
prsente pins gure
que
des formes
analogiques.
Parler,
araisnier sont dans le mme
cas, mangier
au contraire
garde
alors ses radicaux encore trs
distincts.
Et cet
exemple
n'est
pas unique,
tant s'en faut. Les formes du
verbe tre offrent des
problmes
aussi nombreux et aussi
compli-
qus.
Mais
prenons
le mot d'un autre
biais. Nous ne sommes
pas
au
bout. S'il n'a
pas perdu
son sens
primitif,
il en a
acquis qu'il
n'avait
pas
:
manger
son
argent
,
c'est non
pas
seulement le
dpenser
en
festins,
mais tout
simplement
le
dpenser.
Manger
son
peuple
est
encore une awtre extension.
Quand, o,
dans
quel ordre,
sous
quelle
influence littraire ou
populaire
ces
changements
se sont-ils
faits ?
Mmes
questions

propos
des innombrables
expressions
auxquelles
PRFACE
IX
le mot a donn lieu: cela ne
mange point
ae
pain,
manger
son
pain
blanc le
premier,
voil ce
que
les rats
n'ont
pas
mang,
manger
de la
vache
enrage,,
.se
manger
les
yeux,
la
vue,
manger
de
la
prison, manger
Vor la
cuiller,
manger quelqu'un
la
croque
RU
sel,
manger
dans la
main,
il
y
a boire et
manger,
donnera
manger
un
moulin,
une
machine,
manger
son bl en
herbe,
en
vert,
manger quelqu'un
de
caresses, manger
les
crucifix,
manger
ses
mots,
manger
un
ordre,
une
commission,
manger
le
vent un
btiment, manger
un
navire, manger
le
chemin,
manger
une
voyelle, manger
sur le
pouce.
A toutes celles-l il faut
ajouter
celles
qui
sont mortes :
manger
le
pain
d roi
(tre soldat), manger
des
pois
chauds
{ne
savoir
que
rpondre), manger
sur le
poing, joli

manger, manger
les char-
rettes
ferres, manger
le
bonhomme, manger
ses
doigte
d'une
chose,
se
manger
les
doigts,
il se
mangerait plutt
les bras
jusqu'au
coude,
il n'a
garde
de me
manger,
en veux-tu
manger
? en
faire manger

quelqu'un
(le
mal
traiter), manger
de haut
(sans apptit),
il ne
mangera plus
de
pain (il
est
mort), manger
de
gorge,
etc.
Aujourd'hui
ou
demain il faudra
y joindre
encore
pas
mal de celles
qui
sont nes de nos
jours,
en
franais
on en
argot
:
Manger
son
beefsieach (se taire), manger
du
pain rouge,
ne
pas manger
de ce
pain-l, manger
la
soupe
avec
un
sabre,
manger
le bon
Dieu,
manger
du
drap (jouer
au
billard), manger
du
prtre, manger
des
kilomtres, manger
le
gibier
ou la
grenouille, manger
de la
salade
par
la
racine,
manger
le
pain hardi,
manger
du
pav,
se
manger
les
sangs, manger
le
morceau.
Quand
on les aura
recueillies,
toutes celles
que j'oublie,
et
quelques-unes qu'
cause de leur caractre ordurier
je
laisse de
ct,
qu'on
les aura
classes,
en dterminant
quelle
nuance du
sens du Arerbe elles se
rapportent, qu'on
connatra la date de leur
introduction,
leur
source,
littraire ou
vulgaire,
le moment
et
la
cause de la
disparition
de celles
qui
ont
disparu, qu'on
aura bien
dtermin le caractre
chaque poque
de ce mot
manger par
rapport
ses
synonymes
ou ses voisins :
avaler, dvorer., croquer,
gruger, happer, etc.,
la
smantique
sera
prs
d'tre satisfaite.
Aprs
cela,
si l'on veut bien oublier de considrer le mot dans
sa
productivit,
c'est--dire dans la famille de drivs et de
composs qui
en est
issue,
il ne restera
plus que
la
syntaxe, qui
nous
obligera
nous informer si le verbe est et a
toujours
t tran-
sitif,
dans
quel
cas
on
l'emploie
intransitivement,
depuis quand

son
passif
on substitue le rflchi : la
soupe
se
mange, depuis
X HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
quand
on fait des distinctions
dans la construction
du
rgime
de
ce
passif,
telles
que
nous les faisons dans
mang
des
puces,
et
mang
aux
vers,
si on n'en a
jamais
fait d'autres
analogues,
ainsi
de suite.
Or il est une foule de mots dont l'histoire est infiniment
plus
com-
plique que
celle-ci,
dont la
provenance
est
obscure,
incertaine,
qui
sont venus du dehors sous des formes difficilement reconnaissables,

des dates difficies
dterminer,
qui
ont modifi ou
quelquefois
transform leurs sens dans des directions
diffrentes, qui
ont subi
d'autres accidents
encore,
reformations
savantes,
dformations
populaires, qui ontpri, puis qui
sont
rens,
ont t rintroduits
du
dehors,
bref
qui exigent, pour qu'on
en
puisse
connatre la des-
tine,
qu'on
la suive dans toutes sortes de vicissitudes.
Or,
c'est seulement
quand
un travail semblable
celui dont
je
viens de faire
l'esquisse

propos
du mot
manger
aura t fait sur
chaque
mot
qui
a
appartenu
une
poque quelconque
la
langue,
quand
on aura
rpondu
toutes les
questions que
son histoire
,
pose,
de sa naissance sa
mort,
qu'on
aura tabli et vrifi toutes
les lois
phontiques, morphologiques, smantiques, syntaxiques
que
le
rapprochement
de cette histoire avec l'histoire d'autres mots
autorise
poser, qu'on
en aura tir toutes les conclusions
qu'elle
comporte
relativement l'volution
physiologique
et
psycho-
logique
soit des
individus,
soit du
peuple,
auteur de
chaque
variation de forme ou de
sens,
c'est
alors,
dis-je, que
l'histoire
interne de notre
langue
sera
faite,
et c'est
pourquoi
vous sentez
qu'elle
ne le sera
jamais.
Nous sommes sortis de a
priode hroque
de la
philologie
romane, grce
aux
grands
et durs travaux de nos devanciers. Mais
si nous avons en main de bons outils et de bonnes
mthodes,
il s'en
faut bien
que
le
champ
entier soit en
pleine culture,
et il reste
encore d'immenses friches
travailler,
et mme dcouvrir.
J'ai
essay,
dans la
premire esquisse publie
avec l'Histoire de
la littrature
franaise
du
regrett
Petit de
Julleville,
de faire le
tour des
questions qui
se
posent,
et de les
montrer tout au
moins,
faute de
pouvoir
les rsoudre. Il
y
en a des
milliers,
non
seulement
de
petites,
mais de trs
importantes

claircir,
de
quoi
fournir
un labeur de
plusieurs gnrations.
Notre
pays
a
t
romanis-
Mais
quand
et
comment? Nul ne saurait
rpondre
avec
certitude,
car c'est l de
l'histoire la
plus dlicate,
que vingt
et cent textes ne
suffiraient
pas

lucider,
attendu
qu'en pareille
matire on n'est
que
trs
rarement autoris
gnraliser,
et l'tat
d'une
rgion,
mme
attest,
ne
signifierait
rien
pour
une autre
rgion,
ni
mme
PREFACE
XI
pour
un
village
ct.
Or,
les textes
manquent,
si bien
que
tout est

peu prs
inconnu de ce
problme
essentiel. Nous ne
savons
ni
quels
taient au
juste
les habitants
romaniser,
ni
quels
ont
t.
les
agents
romanisateurs.
Nous savons un
peu
mieux
quelle
tait la
langue que
les
Romans
parlrent,
langue que
nous reconstituons l'aide du
latin d'une
part,
des
langues
romanes de l'autre. Mais combien
faudra-t-il encore
dpouiller
de textes et de manuscrits
pour
avoir
tir
du bas-latin
mrovingien
les indications
qu'il
contient,
combien faudra-t-il encore
corriger
d'inductions htives et
d'hypo-
thses
trop
commodes
pour
dterminer ce
qu'tait
au
juste
ce latin
parl, qui,
suivant les
uns,
tait
un,
suivant les
autres,
prsentait
dj
des traits
propres
et
caractristiques
dans
chaque rgion,
poursuivre,
comme cela serait
ncessaire,
l'volution
qui
s'est
faite en
lui,
tablir une
chronologie
des faits
phontiques
et autres
de cette
poque
inconnue
qui
va
jusqu'au
ixe

xe
sicle,
base et
explication
des
phnomnes
ultrieurs !
Arrivs
l'poque
des
textes,
d'autres difficults se
prsentent.
Nous sommes
presque
tout de suite en
prsence,de
variations
dialectales.
Qu'est-ce
donc
qu'un
dialecte ? Est-ce
qu'il y
a relle-
ment des
dialectes,
dont on
puisse marquer
les
limites,
ou seulement
un fond
unique
de
langue
sur
lequel
sont ns et se sont
rpandus
des
phnomnes qui
couvrent certaines aires
gographiques diffrentes,
mais sans
que
deux de ces aires se
superposent jamais?
Et la
solution de ces
questions primordiales
en
suppose
d'autres
dj
infiniment
complexes.
Elle
suppose qu'on
saura
comment,
dans
quelles
directions, par quels
canaux,
sous
quelle impulsion
un
phnomne phontique
ou
analogique
se
gnralise,
chose
que
l'on commence
peine

souponner.
Elle
suppose qu'on
aura
mesur l'influence
que
les centres littraires ont et ont eue
chaque
poque
sur la manire de
parler
et d'crire du
pays
environnant.
Les
rapports
du
franais
avec ces varits dialectales ont t
ininterrompus jusqu'
nos
jours.
Ils sont
peu prs compltement

tudier.
Quand
le
franais
de l'Ile-de-France a-t-il commenc
s'tendre en dehors de son domaine
propre
? A
quelle
date et
comment est-il
parvenu
s'tablir dans
chaque
localit o il
rgne
aujourd'hui
? Est-ce comme
langue parle
ou comme
langue
crite ?
Dans ce dernier
cas,
est-ce comme
langue
littraire ou comme
langue
administrative ?
Quelle
influence a-t-il exerce cette
poque

qui
peut
tre le xine sicle oue xixesur
le dialecte local?
Quelle
impres-
sion lui-mme ELt-il subie ce contact
? S'est-il cr un
franais local,
XII HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
comme il
y
en a
tant,
ml dans sa
phontique,
son
lexique,
sa
syn-
taxe de traits
emprunts
au
parler dpossd
? Dans
quelle
mesura
ces traits se sont-ils conservs ?
L'impression
s'est-elle
rpercute
jusqu'au
centre ? Y a-t-il eu une
poque quelconque,
par
la
littrature
ou
autrement,
introduction
de
quelques
lments
de ce
dialecte,
gascon
ou normand
ou
provenal,
dans le
franais
pro-
prement
dit ? Cela tait-il
voulu ou instinctif
?
Quel
en a t
pour
le
franais
le rsultat ?
Notre
langue
a subi
d'autres contacts encore.
La survivance
du latin
classique
comme
langue
vivante de
l'glise
et de l'Ecole a
eu
pour
rsultat,
ds les
origines,
de rintroduire dans notre
langue
vulgaire,
ou consciemment ou
inconsciemment,
des
mots,
des tours
qui
n'avaient
pas
t
conservs, d'empcher
aussi l'volution
phon-
tique
de certains
mots,
ou de l'annuler en leur
rimposant
une
forme
savante, d'y
faire entrer des mots inconnus du latin
ancien,
tels
que
individu,
qui
restent dans notre
usage
comme des tmoins
de la
scolastique.
Avec une intensit diffrente suivant les
poques,
cette action du
latin,
plus
tard
accompagne
de cell. du
grec,
n'a
cess de se faire sentir. A elle seule elle ferait
l'objet
d'une immense
histoire,
dont bien des
chapitres
se confondraient avec celle de la
pense franaise,
car si bien souvent
l'emprunt
au latin a t une
mode,
si en d'autres
temps,
de nos
jours par exemple,
il ne
signifie
rien
pour
l'histoire des
ides,
puisque
nos savants habillent de
vocables latins ou
latino-grecs
des
concepts
ou des
corps
dont
l'antiquit
n'a
pas
connu
l'existence,
d'autres
poques
l'introduc-
tion d'un mot latin suit ou
accompagne
l'introduction d'une
notion,
d'une nuance au moins de
pense
et de sentiment
jusqu'alors
absente des cerveaux ou demeure assez
vague,
assez
peu
familire
pour
n'avoir
point
besoin d'une
expression propre.
C'est du xue au xme sicle
que
l'ancien
franais
atteint son
apoge
et
qu'il
arrive une beaut
linguistique
dont il n'a fait
depuis que
dchoir. Il est
dj
cette
poque, malgr
le
monopole
du
latin,
dans une certaine mesure au
moins,
une
langue
internationale. Son
histoire en
Angleterre
est assez bien
connue,
son histoire en Italie
commence l'tre
depuis
un article trs serr de M. Paul
Meyer
;
l'action
qu'il
a eue sur
l'allemand
littraire,
sur le
nerlandais, etc.,
mrite
encore bien des tudes.
Nous
sommes bien
peu
informs
aussi,
vrai
dire,
sur la
priode
du xive et du
xve sicle
qui,
sans
tre,
comme on
l'avait
cru,
une
priode
de
rvolution,
n'en a
pas
moins
t
marque par
des
changements
d'une
importance extrme,
qu'ont
subis les
formes
PRFACE Xlll
grammaticales,
assiimlation
analogique
de
beaucoup
de verbes, et
surtout
chute de la
dclinaison, par
suite
desquels
le
franais
se
trouva
descendre un
tage linguistique diffrent,
plus prs<
encore
de
l'analyse.
A
partir
de cette
poque,
et surtout
depuis
la
Renaissance,
cette
histoire
se
complique
encore de ce fait
que
la
langue
crite et la
langue
parle
se
sparent
de
plus
en
plus.
Ce n'est
plus
seulement la
graphie
qui
diffre de la
parole,
chose
qui
ds les
plus
anciennes
poques
ncessite une
critique
si
attentive,
c'est le livre
qui volontairement,
par
un effort
conscient,
s'loigne
du
langage
des idiots . De
puissants esprits
commencent concevoir et
publier
leur dessein
de ravir au latin son
privilge
d'tre la
langue
de ceux
qui pensent,
ils veulent doter leur
vulgaire
d'une

littrature . Le mot est d'eux.
Cette lutte dure
encore,
puisque
l'on
croit,
ou
qu'on agit
comme
si on le
croyait, que
la
langue
latine est le fondement ncessaire
des tudes. Mais
depuis
le
jour
o,
malgr
les conciles et les
bchers,
un homme s'est lev sous une vote
d'glise pour prier
Dieu en
franais,
jusqu'au jour
tout rcent o
pour
la dernire fois un autre
homme,
encore vtu d'une manire
pseudo-romaine,
a fait
entendre
dans la vieille Sorbonne le sacramentel Ornatissimi auditores du
discours
latin, pendant
ces
quatre sicles,
chaque gnration,
non
pas
seulement
pousse par
la lassitude du
pass,
mais ins-
pire par
les sentiments les
plus purs, par
une sorte de
patriotisme
et
d'amour-propre
national,
et aussi
par
un instinct
profond que
la
culture ne
peut
tre le
privilge
de ceux
qui
sont instruits dans
une
langue trangre,
a
emport
un
desremparts.de
la vieille forte-
resse,
et
conquis
la
langue
un nouveau droit
par
une suite de
victoires dont la srie curieuse montrerait Jules
Ferry
continuant
Franois Ier,
et
Grgoire
prtant,
la suite des
jansnistes,
la main
l'oeuvre de Calvin.
Il
faudrait,
quand
les
grands
faits seront
connus,
mesurer de
quel
prix
chacune de ces victoires a t
achete, je
veux
dire au fur et
mesure
que
le
franais
a t mis en
possession
de chacun des droits
dont il
jouit,
comment il a d se modifier
pour s'adapter
de
nouvelles
situations,
ce
qu'il
a eu
changer
en lui
pour
devenir la
langue
des
mathmatiques
ou du droit ou de la
thologie.
Sur ce seul et dernier
point
il
y
aurait
plus
d'un livre
crire,
car survenant
l'poque classique,
la traduction des Testaments a.
d
rpondre
une double
exigence,
runir L'absolue exactitude
l'lgance
absolue,
et cet exercice o elle subissait des
critiques
mticuleuses a t
pour
elle des
plus
utiles.
XIV HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
Parmi les
premiers
initiateurs
du mouvement
d'mancipation,
plusieurs avaient bien eu une claire
intuition
que, pour
russir
supplanter
le
latin,
la
langue
franaise
devait se hausser
jusqu'
lui,
et ne
comptant point que
le
temps
et
l'usage y
suffiraient,
ils se
mirent
l'oeuvre, potes, grammairiens,
imprimeurs,
avec un enthou-
siasme naf et un touchant amour.
Assurer
leur
vulgaire
un
peu
d'uniformit en transformant
les
graphies
variables en une ortho-
graphie
constante et
fidle,
lui donner la fixit
en
rglant
la
gram-
maire,
le rendre
capable d'exprimer
toutes les ides les
plus
hautes,
et
les sentiments les
plus
dlicats en tendant son
vocabulaire,
ces
rudes
ouvriers,
dont Ronsard et
dj
voulu voir les statues sur la
place publique,
ont tout os et
entrepris
la fois.
Il s'en faut bien
que
leur effort ait t
compltement perdu.
Mais,
si on nous a dit comment
Meigret
et tous ceux
qui
comme lui
voulaient une
orthographe
rationnelle alors
possible
ont t
vaincus,
au
grand dommage
de notre
langue,
nous ne
voyons pas
au
juste
par qui,
nous ne
pouvons
suivre nulle
part
la formation de cette
orthographe qui
tend
depuis
lors de
plus
en
plus

l'unit,
dont seule
une histoire
critique
et dtaille des oeuvres sorties de
chaque
atelier
d'imprimerie compare
celle des
autographes
de
l'poque
pourrait
nous faire connatre la
constitution,
les
progrs
et les
reculs.
Nous avons

depuis
hier

un
lexique
de la
Pliade,
d'une
partie
de l'oeuvre de
sept
auteurs

sur des centaines. Mais le
lexique
des
prdcesseurs
de
Ronsard,
celui de
Marot,
de Jean
Lemaire,
de
Hugues Salel,
de Maurice
Scve,
des
grands
rhtoriqueurs,
celui de ses
successeurs,
de
Desportes,
de Du
Bartas,
de
Bertaud,
de
Rgnier,
auxquels
il faudrait
pouvoir
se
rfrer ? Mais les
lexiques
des
prosateurs,
les
lexiques
des savants
surtout,
qui
ont d crer
peu prs
de toutes
pices,
autant de
livres
indispensables
et
qui
nous
manquent
!
A dfaut
d'ouvrages modernes,
nous devrions au moins
pouvoir
nous servir des
anciens,
des
dictionnaires et des
grammaires
du
temps,
dont Thurot a montr dans son
admirable Histoire de la
prononciation l'usage qu'on pouvait faire,
malgr
leurs
erreurs,
leurs
contradictions,
malgr
les
ignorances
d'auteurs
trangers
ou
les
partis pris
des
latiniseurs.
Seulement,
quel
travail
critique
peut-on
entreprendre
sur des
ouvrages,
dont
quelques-uns

peine
ont t
rimprims,
dont la
plupart
sont
introuvables,
et
dont les
travailleurs doivent
abandonner
les rares
exemplaires

des
bibliophiles
qui
se les
disputent
au
poids
de
l'or,
dont
je
n'ai
PRFACE
'
Y
pu,
mme en runissant les ressources de toutes ies
bibliothques
de
Paris, comparer
toutes les ditions?
Un
Corpus
des
grammaires
franaises
jusqu'
Vaugelas
est ncessaire. Il se
fera,
mais il est
faire ?
A
partir
du xviie
sicle,
d semble
que
tout ait t
lu,
dpouill,
inventori,
expliqu.
Et
cependant qu'on prenne
une
page
des
meilleures ditions des crivains les
plus connus,
on
s'aperoit
aussitt
qu'il
n'en est
rien,
malgr-le
trsor
presque inpuisable
de
Littr. En
outre,
mme en admettant
que
les travaux
spciaux
soient
parfaits,
combien en
manque-t-il
! Ni
Bossuet,
ni Saint-
Simon,
n'ont encore leur
lexique.
Et combien d'autres
crivains,
de second ordre
pour
les
critiques
littraires,
sont de
premire
importance pour
nous ! Dans
quel gnie peut-on esprer
tudier
la
langue prcieuse
? Elle a t
pourtant.
Il faudra bien se
rsigner,
pour
crire l'histoire vraie de la
langue franaise,
la chercher l
o elle s'est faite.
Or,
ce sont les habitus de salons
obscurs,
parmi lesquels
l'Acadmie,
devenue salon
officiel,
a
merg peu

peu, qui
ont
faonn
et
peign
la
langue
.leur
got.
Corneille
et
Racine ont subi la
rgle,
ce ne sont
pas
eux
qui
l'ont faite
Si, plus
tard,
par
l'ascendant de leur
gnie,
ils sont devenus des
autorits
de
langue,
de leur vivant ils se
corrigeaient
humblement,
l'un
pour
satisfaire
Vaugelas,
l'autre
par respect pour
le P.
Bouhours,
correcteur attitr du beau
langage.
C'est donc ces
porte-frules, aujourd'hui
souvent
inconnus,
aux
Malherbe et aux
Chapelain,
aux
Vaugelas
et aux
Mnage,
aux
Marguerite
Buffet et aux
Andry
de
Bois-Regard,:
aux Bouhours et
auxRiehelet
qu'il
faut aller demander ce
qu'ont
t les
modes,
les
tendances de la
partie
de la socit o s'est labore notre
langue
littraire,
sauf bien entendu
dterminer,
en tudiant
l'usage
des
contemporains, quelle
limite la rsistance d'adversaires
peu
nom-
breux et celle de
l'usage
commun ont
impose
leur action.
Or,
jusqu'ici
l'inventaire reste
faire,
il semble
mme
qu'on
ait t si
loin d'en mesurer
l'importance, qu'une
dition des lettres de Cha-
pelain, pourtant
donne aux frais de
l'Etat,
et
qui,
par
suite,
n'avait rien
pargner,
a retranch celles
qui
n'avaient
qu'un
intrt
grammatical
!
Pour les
poques qui
suivent,
on ne
peut pas
dire
qu'on
se soit
mpris

on n'avait

peu prs
rien
commenc,
sauf
pour
Vol-
taire

jusqu'au
travail d'ensemble
que
M. Gohin vient de donner
sur le
lexique.
Il semble
que
l'on ait cru
que
les
post-classiques,
parce
qu'ils
se rclamaient
du xvne
sicle,
en ont continu la
langue,
sans
Histoire de la
langue franaise,
I.
B
XVI
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
V
rien
changer.
En
ralit,
comme une tude solide
de M.
Franois
va
le
montrer,
l'Acadmie elle-mme
ne se
rgle .aveuglment
ni sur
les modles
classiques,
ni sur ses dcisions
antrieures.
Elle innove
et
elle cre. Un
sicle comme
le xvme sicle ne
peut pas
avoir remu
tant d'ides
nouvelles,
ni renouvel le
point
de
vue, l'inspiration,
l'idal de la
pense
humaine,
sans
que
la
langue,
mme
la
langue
conventionnelle des
livres,
s'en soit ressentie. Et en effet la
stag-
nation n'est
qu'apparente.
Pendant
que
les arts de
parler
issus de
Bouhours
rgnent
et
gouvernent,
le
lexique
littraire lui-mme
s'altre au
grand
effroi des docteurs
Neophobus,
les
potes,

diverses
poques, essayent
de faire l'aumne
la
gueuse
fire,
la
science dont l'aube se lve
emplit
le
style d'images
nouvelles.
La
philosophie ayant pntr
la
grammaire
fait natre la Grammaire
gnrale, qui
tente au nom de la raison de refaire l'idiome suivant
un idal
prconu
et,
tout en
chouant,
aboutit tout au moins
perfectionner
si bien cet instrument
d'analyse que
la
prose
fran-
aise
apparat
comme
l'expression adquate
de la raison mme.
Alors le monde
s'prend
d'elle, l'Allemagne, l'Italie,
la
Russie,
l'Angleterre, l'Espagne,
les
pays
Scandinaves
apprennent

parler
franais.
Ce serait une
grande
et haute tche
que
de
dmler,
froidement,
sans faux
enthousiasme,
comment notre
langue,
tant
par
l'ascendant de son
gnie propre que par
l'autorit des oeuvres et
de la civilisation dont elle tait
l'expression,
en tait arrive
partager
avec le latin la monarchie
universelle,
et
pour quelles
causes elle l'a
peu

peu perdue
?
La Rvolution a t aussi fconde
pour
la
langue que pour
la
nation
mme,
et
par
ses rsultats immdiats et
par
ses lointaines
consquences.
L,
comme sur d'autres
points,
elle a
brusqu
des
progrs lents,
en mme
temps qu'elle
en
prparait
dont elle
marque
le dbut. C'est
grce
elle
que
d'un
coup,
sans retour
possible
en
arrire,
le
franais
a t sacr
langue nationale,
qu'il
est devenu
non seulement
l'instrument,
mais
l'objet
de
l'enseignement,
comme le
demandaient
dj
les
parlementaires
de
1760,
comme
on l'accordait
par-ci par-l.
Mais
dsormais ce
qui
tait
l'exception
devint la
rgle,
et il
y
aurait un
long
chapitre
crire sur
cette
rforme essentielle de
l'instruction
publique.
Passons sur tous les
projets bauchs,
les dcrets sans
application,
bien curieux
pourtant par
leur
caractre,
mlange
d'esprit jacobin
st
libertaire,
de raison
raisonnante et
d'enthousiasme
sentimental.
Pour
parler vrai,
les
grands
rvolutionnaires
ont t dans leur lan-
gage
de
purs
classiques.
On
pourrait
et il
faudra le
prouver.
Mais
PRFACE
XVII
par
la direction mme
qu'elle
a donne
l'esprit
moderne vers la
dmocratie
,
la Rvolution
prparait
son insu un autre
avenir,
o
l'esprit
nouveau
pntrerait
la vieille
langue
littraire. Comme
l'avnement de la dmocratie dans
l'Etat,-
cette
consquence
a
pu
tre retarde
par
diverses
causes,
mais l'heure est
venue,
et la
fusion se fait.
Au
xvme,
au
xvue,
au xvie sicle
mme,
c'est souvent en vain
que
nous
cherchons la
langue parle
sous
l'autre;

peine transparat-
elle

et l
par
mots isols dans de rares textes dont il
y
aurait lieu
de faire le recueil et la
critique, aujourd'hui
elle s'crit et
s'imprime
toute crue. A suivre ce
dveloppement,
examiner de
quelle
trans-
foraiation
profonde
de la socit
il est le
signe,
comment il a fallu
pour
le
produire
autre chose
que
l'influence des coles littraires
dans
lesquelles
on veut voir des
causes,
alors
qu'elles
ne sont elles-
mmes
que
des
rsultats,
on dcouvrirait bien des faits curieux.
Nous sommes encore
trop prs
de
certaines choses
pour
en
aper-
cevoir la
grandeur,
mais nul doute
que
nos
descendants,
quand
ils
compareront
le xixe sicle
d'autres,
mme d'autres
rputs
trs
grands,
ne lui fassent une
place

part, pour
avoir
sinon rvolutionn le mode et la mthode de la
pense,
du moins
pour
avoir
peu prs
boulevers
compltement
l'ide
que
la tradition
avait
lgue
sur la nature
entire,
ses
lments,
ses
corps,
ses
tres,
son
histoire,
ses
forces,
ses
lois,
sur l'infiniment
grand
et sur l'in-
finiment
petit, pour
avoir aussi modifi
profondment
les
rapports
entre
l'humanit et le monde brutal
qui
l'entoure,
dont l'homme
devient
peu

peu
au sens
propre, par
la seule force de son
gnie,
le matre et
le
roi. Un si vaste enfantement
d'ides,
dont la France
a eu sa
part,
ne
pouvait
aller sans
qu'un
mouvement
correspondant
dans le
langage marqut
cet vnement.
Quoique
retard
par
l'au-
torit de la
tradition,
il a eu lieu. Une admirable cole littraire a
commenc
par
renverser force d'audace et de talent les viedles
barrires dresses entre les
catgories
de mots. Le romantisme a
dplac
le

got
,
il en a dtruit
l'unit,
il a ouvert la
langue
littraire au
grotesque,
au
laid,
au familier. Comme la Pliade dont
il se
rclamait,
il a enrichi la
langue,
en lui ouvrant les trsors
qu'on
tenait ferms
;
les mots
-vieux,
les
expressions techniques
des
arts,
des
mtiers,
ont t non
plus
bannis
j
mais recherchs
Jamais la
langue
aucune
poque
n'avait
pass par
le travail
d'un
forgeron
tel
que
Victor
Hugo.
A l'ombre de ce
prodigieux
crateur de
verbe,
de ce
voyant .d'images
-si
^puissant qu'il
renou-
velait en
plein
xixe sicle le miracle de la
transformation de
m.ta^
XVIII
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
phores
en
mythes,
miracle
qui
semblait n'tre
possible
que
dans
des
poques primitives,
derrire ce
gant que
de
places
pour
les
glossateurs
et les scoliastes ! L eclaircir
parfois,
le
comparer
lui-
mme,
faire
jaillir
des innombrables observations
que
sa lecture
suscite toutes les
consquences qu'on
en
peut
tirer,
ce sera l'oeuvre
de toute une cole 1. Et
prs
de lui
que
d'hommes
qui
dans d'autres
temps
eussent
jou
le
premier
rle,
les
Thophile
Gautier,
les
Sainte-Beuve !
Or,
de nos
jours
tout s'est succd si
vite,
qu'en
cinquante
ans trois
ou
quatre
nouvelles tendances
littraires
qui
ont
eu chacune leurs
consquences linguistiques,
n'ont
pas
tard se
montrer.
Combien,
des
romantiques
aux
dcadents,
des ralistes aux
naturistes,
d'oeuvres
analyser
et
dpouiller
!
Qui
tentera le
Lexique
de la
langue potique
de notre
temps?
Et ce ne
serait
rien encore
auprs
du
Pan-Lexique qui
devra se
faire,
dans
lequel
d faudra faire entrer
bien
autre chose
que
les mots
de
production
littraire. Le
progrs
incessant de la
science,
sa
vulgarisation,
le mouvement
quotidien
de la vie ont mis en circu-
lation une multitude d'lments nouveaux de
langage,
mots, expres-
sions, tours,
venus de
partout,
de
l'anglais
ou de
l'argot,
du
grec
ou du
patois, que
le
thtre,
que
la
presse
surtout
vulgarise par
ses rmllions de
bouches,
dont les uns se
perdent
en
quelques jours,
dont les autres deviennent
peu

peu
farmliers
tous,
au
point
d'entrer
partout,
et
jusque
dans le Dictionnaire de l'Acadmie.
Que
d'inventaires
entreprendre, que
de classifications faire
dans cette norme masse ! Ce serait
dj
tout un travad
que
d'en
dresser le
plan.
En
vrit,
ce n'est
pas
cette
matire,
qui exigerait
tant
d'tudes,
de
recherches,
comme
d'aptitudes
et de connaissances
diverses
qui
est au-dessus de
nous,
c'est
nous
qui
sommes et
qui
serons
toujours
au-dessous d'elle.
Si
j'avais quelque
chose
changer
ces
considrations,
ce serait
pour marquer plus
fortement encore combien
je sens,
mesure
que j'avance
vers la science et dans la
vie,
pour
un
pas que je
fais
le chemin
s'allonger
et l'horizon
s'largir
devant moi.
Et
cependant
voici
que je publie
un livre
d'ensemble,
et ce livr
porte
le titre fallacieux
d'Histoire de
la
langue franaise.
S'ap.
pelt-d,
comme
je
l'aurais
voulu,
bauche d'une histoire de la
langue
franaise,
que
ceux mme
qui
savent les
difficults de la tche vien-
1. Le
premier
travail de ce
genre
vient de
paratre,
c'est celui
de M.
Huguet
Le sens de la
forme
dans les
mtaphores
de Victor
Hugo. Paris,
Hachette 1904."
Il est
digne
du
sujet.
\
'
PRFACE
XIX
draient
y
chercher ce
qu'il
ne
peut pas
contenir. En
effet,
outre
que je
ne
prtends point
savoir ce
que
tout le monde
ignore, j'avoue
mme
ne
point
savoir moi seul ce
que
savent tant de
spcialistes runis,
et si
je
le
savais,
je
n'aurais
pu
le -mettre dans mon livre.
Il m'a sembl utile
pourtant
de donner ce livre tel
quel.
L'ac-
cueil fait aux articles dont
j'ai accompagn
l'Histoire de la Litt-
rature
franaise
de M. Petit de Julleville
m'y
a
encourag.
Partout
serrs,
quelquefois tronqus, obligs
ncessairement de
s'approprier
la collection
pour laquelle
ils taient
faits,
et de
prendre
un carac-
tre
adapt
au
public

qui
on les
destinait,
ces articles formaient
pourtant
un ensemble
auquel
l'Acadmie
franaise,
la
critique
fran-
aise
et
trangre,
les tudiants se sont montrs assez favorables
pour m'engager
suivre le consed de mon
regrett
matre Gaston
Paris,
et les rditer en les remaniant.
Ai-je
besoin de dire
qu'aussitt

l'oeuvre,
auparavant
mme,
je
me
suis
aperu qu'il
fallait
non
les
remanier,
mais les
refaire,
quelques-
uns en
partie,
les
autres,
les
premiers,

peu prs
en totalit? C'est
cetravad,
vraiment
nouveau,
que je publie aujourd'hui.
Il suffira de
l'ouvrir
pour
voir
que,
tout en
m'efforant
de rester clair et acces-
sible
tous, j'ai
surtout fait oeuvre
technique,

l'adresse,
non
plus
de ceux
qui
veulent
lire,
mais de ceux
qui
veulent tudier.
Sur les
questions
bien
connues, j'ai
t trs
bref,
me conten-
tant de
renvoyer
des
ouvrages,
souvent
excellents,
indiqus
dans
la
Bibliographie.
Sur les
questions
de dtail
j'ai
fait de
mme,
estimant mauvaise la mthode
qui
consiste discuter en trois ou
quatre pages
un
point
trs
particulier
de
phontique
ou de mor-
phologie,
alors
que l'expos
total de toute la
phontique
ou de
toute la
morphologie
en
prend
une
vingtaine.
Tomber dans ce
dfaut de
proportion
est non seulement une faute contre
l'art,
ce
qui
s'excuserait
ici,
mais contre la
mthode,
car ces
digressions,
pour
fcondes
qu'elles
soient, empchent d'apercevoir
ou de mettre
leur
rang
les mouvements
plus importants, qui
doivent surtout
attirer
l'attention-
Ai-je,
mme avec cette
prcaution,
donn
chaque
fait une
place
mesure
son
importance
? Je sais
que
non,
et
pourtant
cela serait
capital.
Mais mettre un
fait,
ou un
homme sa
place
dans l'histoire est chose si
difficile, que
ceux-l
mme
qui
ont tudi
spcialement
ce fait ou cet
homme
sont
rendus
incapables
de
l'apprcier
relativement
par
la
connaissance
trop
exclusive
qu'ils
en ont. Je sais
bien, pour
mon
compte, que
quelquefois
les
pronoms
tiennent dans un
chapitre
une
place
excessive,
la faute en
est
l'Histoire des
pronoms que j'ai prpare.
XX HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Un embarras
autrement
grand pour
l'historien
de la
langue
est
de fixer des dates. Ici il rencontre des difficults
que
ni l'historien
du
pays,
ni l'historien
de la littrature ne connaissent.
Il est
d'abord,
on le
sait,
extrmement dlicat de
dater,
mme un sicle
prs,
certains
phnomnes,
et il ne faut
pas
croire
que
seules les
poques
lointaines du latin
parl exposent
sur ce
point
celui
qui
veut donner des
chiffres de
graves
erreurs. Un
phnomne
comme-
la substitution de mon m' devant
voyelle
ne
peut pas
tre
plus
srement situ
dans la suite des sicles
que
l'altration du k latin
devant e et i. En
outre,
mme l o nous sommes
informs,
il ne
convient
pas d'exiger trop
de
prcision.
Un
phnomne phontique
ne se
produitpas
en un
jour,
un nouveau
tour
syntaxique
ne
s'impose
pas
en une
gnration.
Ds lors
quelle poque
l'attribuer ? Faut-d
en
signaler l'apparition,
ou le
dveloppement
ou l'admission dfini-
tive? Faut-d
signaler
chacune de ces choses sa
place?
J'ai
quelque-
fois
pris
ce dernier
parti,
mais sans
pouvoir
me dcider le
prendre
partout,
ce
qui
m'et
expos
de continuelles redites
; ailleurs,
par
une
inconsquence
voulue,
je
me suis content de
marquer
le fait
au moment o il est assez avanc dans son
dveloppement pour
qu'il puisse
tre considr comme
dfinitif,
sauf en
rappeler
les
origines.
Tel
qu'd
est
prpar,
cet
ouvrage comprendra
au moins trois
volumes,
et conduira le lecteur
jusqu'en
1900: Gaston Paris avait
regrett que j'eusse

de
parti pris

laiss de ct dans mes
premiers
articles la
priode
antrieure au ixe sicle. Je
regrettais
comme lui
d'y
avoir t
forc,
mais
peut-tre,
cette
fois,
trouvera-
t-on
que j'eusse pu
me
dispenser
de remonter si
haut,
et
que
j'tais
en droit d'abondonner la
philologie
latine le
chapitre
o
j'ai
rsum les caractres et l'volution du latin
parl.
J'en
conviens,
mais il est si ncessaire de donnera l'tudiant
franais,
qui
a fait ses
classes latines au
lyce,
un sentiment un
peu juste
de ce
qu'tait
vraiment la
langue
latine dont sont sorties les
langues romanes,
i
y
a tant de choses lui faire
dsapprendre, que j'ai prfr
sortir
de mon domaine et lui rendre ce service. En
revanche,
ayant repris
plus haut,
et montr en
gros
ce
qui
s'est
pass
du 111eau vue
sicle,
j'ai
cru tre en droit de me
servir de cet
expos,
et de me
fonder,
pour analyser
l'volution
ultrieure,
sur celle
que je
venais
de
suivre. De l mon essai
pour
reconstituer la
langue parle
au VIIe
sicle,
de l mon habitude de
partir
de la forme de cette
poque pour
montrer les
transformations
romanes,
au
lieu de
partir,
comme on
le fait
d'habitude,
des formes
classiques,
ce
qui
a le
grave
inconv-
PRFACE
XXI
nient d'inciter l'tudiant attribuer la mme
poque
tous les faits
en
dpit
de toute
chronologie.
Il est
simple que
yenebro
ait
pass
entre
le vne et le ixe sicle
kgeneivre,
mais il serait fcheux de croire
que
juniperum
a
pu
faire aussi
rapidement
un si
long
chemin.
J'espre
avoir mis assez souvent les formes
classiques
entre
parenthses
pour que
le lecteur averti n'ait
jamais
d'embarras en
prsence
de
formes au
premier aspect
un
peu
dconcertantes.
J'ai
beaucoup profit,
dans l'laboration de ce
livre,
du concours
de
plusieurs
de mes amis et de mes anciens tudiants. M.
Weil,
aujourd'hui professeur
au
Lyce d'Orlans,
et M.
Rosset,
aujour-
d'hui
matre de confrences la Facult de
Grenoble,
ont
pass
plusieurs
annes
auprs
de
moi,
et m'ont aid souvent dans mes
dpouillements
et mes recherches.
D'autres,
que je
nommerai en
leur
lieu,
MM.
Charles, Portea. Frev.
Franois,
Fouquet,
m'ont
communiqu
les
principaux
rsultats de travaux non encore
parus,
qu'ils
m'ont autoris mettre
profit.
M.
Huguet,
mon
collgue
la
Facult de
Caen,
et M.
Roques,
matre de confrences l'Ecole des
Hautes
tudes,
ont bien voulu revoir des
preuves
fort difficiles.
A
tous,
ceux
qui
sont
dj
des
matres,
et aux modestes tudiants
qui
sont venus
m'apporter
une fiche
qu'ils jugeaient
intressante,
je
dis sincrement merci. Non seulement il ne m'en cote
point,
mais
je
suis heureux de reconnatre
que
ce livre est
dj
en
partie
leur
livre,
je
souhaite trs sincrement
qu'il
le devienne tout fait.
Et il le
deviendra,
je l'espre,
si autour de mes
chapitres, qui
n'ont souvent
pour
but
que d'indiquer
une
question,
de
signaler
une
lacune,
s'amasse
par
leur volont une srie de travaux
qui
com-
pltent
mes indications et
corrigent
mes erreurs. Le travail libre et
scientifique
n'a eu
longtemps
dans nos Facults d'autre
refuge
que
la-thse de
doctorat,
qui exige
un norme
effort,
rserv
quelques-uns.
Diverses rformes dans les examens de licence et
le concours
d'agrgation permettent d'esprer
la
production
pro-
chaine et
priodique
de
mmoires,
qui,
avec de bonnes
directions,
malgr l'inexprience
force de leurs
auteurs,
rendront des
services,
et viendront
s'ajouter
utilement aux recherches
qui
se
poursuivent
un
peu partout,
mais surtout
l'tranger.
Si mon livre
peut
servir
pendant quelques
annes de
point
de
dpart
des tudes
qui
feront
progresser
et renouvelleront la
science,
ft-il ensuite
condamn et
abandonn,
tout sera
bien,
car
dans le
grand
travail collectif
et
anonyme qui
a
pour
but d'difier
l'histoire,
l'ambition
de celui
qui
aime la vrit
est,
non
pas
de
chercher
marquer
son nom
une
place
clatante,
mais de contri-
XXII HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
buer
l'ensemble,
et
quand
il a la
joie
de mettre cet ensemble
plus qu'une pierre,
de donner un
plan, grce
auquel
de bons ouvriers
montent
rapidement
et solidement de nouvelles assises,
son but est
atteint et sa
peine rcompense.
.
Fvrier 1905.
F. B.
NOTE SUR LA 3e DITION
Je ne
pouvais pas
remanier ce tome
premier
comme
je
l'aurais
voulu. Je l'ai du moins revu avec le
plus
grand
soin.
J'y
ai
corrig
diverses
erreurs,
et
j'ai ajout
l'indication d'un assez
grand
nombre
d'tudes
parues
dans ces
quinze
dernires annes. Je ne saurais
trop
remercier M.
Terracher,
professeur
la Facult des Lettres de
l'Universit de
Strasbourg, qui
a bien voulu m'aider dans ce travail.
Septembre
1924.
F. B.
NOTE SUR LA 4e EDITION
On trouvera dans
VAvertissement,
en tte du
volume,
les indica-
tions relatives la 4e dition.
Octobre 1933.
F. B.
SIGNES ET
CARACTRES
>
signifie devient,
donne ou est
devenu,
a
donn;
<;

provient
de
;
:

assonne ou rime avec
;
'
marque
l'accent
tonique
:
dmno,

eus
;

les
voyelles
brves
;

les
voyelles longues ;

les
voyelles
nasales :
fendre ;
sous la
voyelle, marque qu'elle
est ferme
;
'
sous la
voyelle, marque qu'elle
est
ouverte
;
sur la
voyelle, marque qu'elle
ne fait
pas diphtongue
avec la voisine
;
y marque
le
yod
comme dans
yeux ;
p

th des mots
germaniques
;
sous une
consonne, marque que
cette consonne est
caduque
:
pedre ;
n
marque
n mouille :
laire ;
l

l mouille : oeil
;
*

qu'un
mot ou une forme ne sont
pas
attests. Mais on
n'a us
que
trs
peu
de ce
signe qu'il
et fallu mettre
devant
presque
toutes les formes reconstitues du
VIIe sicle
;
ca

un e
auprs duquel
commence' se
dvelopper
un son
accessoire a. De mme
pour
toute combinaison sem-
blable de
caractres, exemple
: ky.
ABREVIATIONS
a) Principales
abrviations des mots usuels
a. fr. ou v. fr.
=
ancien
franais,
vieux
franais
ang.
sax.
=
anglo-saxon
a. n.
=
anglo-normand
b. lat.
=
bas latin
cat.
=
catalan
celt.
=
celtique
dan.
=
danois
esp.
=
espagnol
fr. mod.
=
franais
moderne
germ.
=
germanique
gr.
=
grec
h. a. =
haut-allemand
isl.
=
islandais
it.,
ital. =
italien
lat.
=
latin
lat.
pari.
=
latin
parl
lat.
vulg.
=
latin
vulgaire
lorr.
=
lorrain
m.
=
moyen
m. fr.
=
moyen franais
ms.
=
manuscrit
nerl.
=
nerlandais
n. fr.

nord-francique
nord. =
nordique
norm.
=
normand
orth. =
orthographe
pic.
=
picard
port.
=
portugais
prov.
=
provenal
rt. =
rtique
ABRVIATIONS
XXV
roum. =
roumain
sud.
=
sudois
v.
=
vieux
v. h. a. =
vieux haut-allemand
wall. = wallon
p) Principales
abrviations usites dans les citations de
textes,
avec
indication des ditions
auxquelles
ces citations sont
empruntes.
Acta S S. Sanct. Bened.
=
Acla sanctorum ordinis Sancti
Benedicli,
d.
D'Achery
et Mabillon.
Paris, 1678,
f.
Acta Sanct.
Belgiisel.
=
Acla Sanctorum,
Belgii
selecta.
Bruxelles,
1783-94.
Aiol,
d. J. Normand et G.
Raynaud.
Paris,
1877. Soc. des A. Textes 1.
Al.
=
La Vie de Saint
Alexis,
d. G. Paris.
Paris,
Vieweg,
1885
; I,
1
=
strophe
I,
vers 1.
A. I. L. =Archiv.
far
lateinische
Lexikographie
und
Grammatik,
p. p.
Woelflnn.
Leipzig,
1884 et suiv.
Alise.
=Aliscans,
d. Guessard et de
Montaiglon.
Paris,
1870
;
cf. d.
Wienbeck,
Hartnak et
Rasch, Halle,
1903.
Allmer,
Mus. de
Lyon
=
Allmer et
Dissard,
Muse de
Lyon, Inscrip-
tions
antiques. Lyon,
1888-1893.
Allfr.
Bihlioth.
=
Allfranzoesische
Bihliolhek
p. p.
Wendelin Foer-
ster.
Heilbronn, Henninger.
Ain et Am. =Amis et Amiles et Jourdain de
Blaivies,
d. Hofmann.
Erlangen,
1852.
Ambr.
=
Saint
Ambroise, OEuvres,
d. Cari Schenkl dans le
Corpus
scriptorum
ecclesiaslicorum latinorum... Acad. Vindobonensis.
Vienne,
1896-7.
Ane. Th.
fr.
=
Ancien
Thtre
franais,
d. Viollet le Duc.
Paris,
1855,
Bib. elz.
Anecdota Helvetica

voir Keil.
AngliaAnglia,Zeilschrifi
fur englische Philologie (Wulcker).
Halle,
1878 et suiv.
Ann. du Midi
=
Annales du Midi.
Toulouse,
1889 et suiv.
Ann. de Vc. des H. tudes
=
Annuaire de Vcole
pratique
des Hautes
tudes.
Paris,
1893 et suiv.
Apic.
De re
coq.
=
Apicius,
De re
coquinaria,
d.
Schuh.
Heidelberg,
1867;
Apocalypse
en
franais
=
L'apocalypse
en
franais
au XIIIe
sicle,
p. p.
L. Delisle et Paul
Meyer.
Paris,
1900
(S.
A.
T.).
1.
J'abrgerai
Socit des Anciens
Textes
par
S. A. T.
XV1
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
App.
Prob.
=
Appendix
Probi,
d. Herseus.
Leipzig,
1900.
_
Apule, Apol. etAp.
=
Apule, Apologie,
d. J. Van der Vliet.
Leipzig,
1900.
Arch. Glolt. it.
=
Archivio
glottologico
ilaliano.
Rome,
Turin,
Flo-
rence,
1873 et suiv.
Archivio storico italiano.
Florence,
1842 et suiv.
Auc.
=
Aucassinet
Nicolete,
d. Suchier.
Paderborn, Schoenmgh,
1899.
Aye
d'Av.
=
Aye d'Avignon,
p. p.
Guessard etP.
Meyer.
Paris,
1861.
Aymeri
ou Aimeri
=
Aymeri
de
Narbonne,
d. Demaison.
Paris
(S.
A.
T.).
Barb. et
M.,
Fahl.
=
Fabliaux et
contes, p. p.
Barbazan,
Nouv. dition
augmente
par
Mon.
Paris,
1808.
Bartsch,
Chrest.
=
Bartsch,
Chrestomathie.
Elberlfeld,
1881.
Baud. de Seb.
= Baudouin de
Sehourc,
d.
Bocca,
1841.
Baude,
Vers
=
Les Vers de Maislre
HenriBaude...,
d.
Quicherat.
Paris, Aubry,
1856.
B. Gond.
=
Bits et contes de Baudouin de Cond et de son
fils
Jean de
Cond,
d. Seheler.
Bruxelles,
1866.
Beaum.,
Coust.
=
Beaumanoir,
Coustume de
Beauvoisis,
d. Salmon.
Paris,
1900.
Beaumanoir,
Jean et Blonde:
voir les OEuvres
potiques,
d. Suchier.
Paris,
1884(S. A..T.).
Benoit de
Nursia,
d.
Woelfflin, Teubner,
1895.
Ben.,
Chron.
=
Benoist,
Chronique
des ducs de
Normandie,
d.
Michel,
1837-44.
Benoist de Saint
More,
Boman de
Troie,
d.
Joly,
1870-71
;
cf. d.
Constans,
1904-1912
(S.
A.
T.).
Bert. ou Berle
=
Li roumans de Berle aus
grans pies par
Adens li
Piois,
d. Seheler.
Bruxelles,
1874.
Bib. Ec. Ch. ou Charles

Bibliothque
de l'cole des Charles.
Est.
Boil.,
Livre des Mesliers
=
Rglements
sur les arts et mtiers de
Paris...,
connus sous le nom du Livre des
Mestiers,
d.
Depping.
Paris,
1837
;
cf. d. de
Lespinasse
et Bonnardot.
Paris,
1879.
M.
Bonnet,
Lat. de
Greg.
de T.
=
Le Latin de
Grgoire
de Tours.
Paris,
1890.
Bourriez,
Phon.
=
Bourciez,
Phontique franaise.
Paris,
1900.
Brun de la Mont. =Brunde la
Montaigne,
d. P.
Meyer.
Paris,
1875
(S.
A.
T.).
Brunetto
Latino,
Li livres dou
trsor,
d.
Ghabaille.
Paris,
1863.
Brut
==
le Roman de
Brut,
d. Leroux de
Lincy.
1836-38.
Buev. de Comm.
=
Baeves de
Commarchis. d. Seheler.
Bruxelles
1874.
Cap'er,
voir Keil.
Gassiodore,
Var.
Varia,
d. Th. Mommsen.
Berlin,
1894.
Gass. Fel.
==
Gassius
Flix,
d. Rose.
Leipzig,
1879.
ABRVIATIONS
XXVII
Ch. de S. Germ.

Le
chansonnier de
Sainl-Germain-des-Prs,
repro-
duction
phototypique. Paris,
1892
(S.
A.
T.).
Ch. du XVe
=
Chansons
franaises
du XVe
sicle,
d. G.
Paris
Paris
1875
(S.
A.
T.).
Chaperon (J.),
Noelz.
Paris,
Morgand,
1879.
Charles d'Orlans
=
Posies
compltes
de
Charles
d'Orlans,
d. Ch.
d'Hricault.
Paris, Lemerre,
1874.
Charlier
(A.),
Esp.
=
L'esprance
ou
consolation des trois
vertus,
d.
1470-80
d'aprs
Hoepffner,
o. c.
Grimma,
1883.
Chart.
(J.),
Chron.= Jean
Chartier,
Chronique
de Charles
VII,
d.
ValletdeViriville.
Paris, 1858,
Bibl. elz.
Chastel.,
Chron. des d. d.
Bourg.
=
Chastellain,
Chronique...
dans ses
OEuvres,
d.
Kervyn
de Lettenhove.
Bruxelles,
1863-66.
Chev. II
esp.
=
Li Chevaliers as deus
espes,
d. Foerster.
Halle,
1877.
Chcv. au
cygne
= La chanson du Chevalier au
cygne,
d.
Hippeau.
Paris,
1874.
Chev. d. la T. Land.
=
Le livre du Chevalier de la Tour
Landry pour
l'enseignement
de ses
filles,
d. de
Montaiglon. Paris, 1854,
Bib. elz.
Chir. de
Mond.,
voir Mondeville.
Chrest. Ev. de
Nicod.,
voir Ev. Nicodeme.
Chrest.
=
Chrestien de
Troies, Erec,
d.
Foerster,
Romanische Biblio-
thek.
Halle,
Niemeyer, 1896;
Yvain ou le chevalier au
lion,
mme
d.,
1891,
ib.
Cligs,
mme
d., 1901,
ib.
Lancelol,
ou le Romande la char-
rette,
d.
Ionckbloet,
Gravenhage,
1846, Perceval,
d. Potvin.
Mons,
1865-1871, Triibner,
1890.
Chr. de Pis. : Christine de Pisan :

Ep.
au d. d'am.
=
Epislre
au
Dieu
d'amours;
Deh. des d. am.
=
Dbat des
deuxamants;
Liv. des tr.
Jug.
=
Livre des trois
Jugements;
Dit. de Poiss.
=
Dit de
Poissy;
voir
OEuvres
potiques,
d. Maur.
Roy.
Paris,
1886-96
(S.
A.
T.).
L'Histoire
de Charles V est dans la collection des Mmoires de Petit.
Chron. de S. Den.
=
Partie indile des
Chroniques
de S.
Denis,
d.
Pichon.
Paris,
1864.
Chronique
des
glises d'Anjou,
d.
Marchegay
et E. Mabille.
Paris,
1869,
Socit de l'Hist. de France.
Chron. des IV
prem.
Val.
=
Chronique
des
IVpremiers
Valois,
d.
Sim. Luce.
Paris, 1862,
Soc. de l'Hist. de France.
Chron du Mont
Saint-Michel,
dition Simon Luce.
Paris,
1879-1883
(S.
A.
T.).
Chron.
par.
anon.
=
Chronique parisienne
anonyme
de 1316
k 1339.
Mm.
de la Socit de l'Hist.
de
Paris, XI,
1885.
Claris
=
Li
romans
de Claris
et
Laris,
d. Alton.
Tubingen,
1884.
Clef
d'am. :
Clef
d'amour,
d. E. Tross.
1866.
Clem.,
H. Est.
= Clment
(J. L.),
H. Es tienne
et son oeuvre
franaise.
Paris,
1898.
XXVIII
-HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Gleomades
=
Li romans de Cleomades
par
Adens li
rois,
d. Van Has-
selt.
Bruxelles,
1865.
C. Nouv.

Cent Nouvelles
nouvelles,
d. Thomas
Wright.
Paris,
1863,
Bibl. elz.
Comm. M.
Commines, Mmoires,
d. de Mandrot. Paris, 1901-3;
Toenn. renvoie la thse de Toennies cite dans la note
bibliographique
de la
page
402;
Stimm. renvoie l'article de
Slimming,
cit au mme
endroit
;
le texte suivi est alors le
leur,
savoir
pour
Toennies,
celui de
l'dition de la Socit de.l'Hist. de
France,
pour
Stimming,
celui de
Buchon,
Choix de
Chroniques.
Paris, Daffis,
1876.
Coll. des Doc.
.in.
=
Collection des Documents indits de PHisLoire
de France.
Commod.
=
Commodien,
Carmen
apologelicum,
d.Ludwig. Leipzig,
Teubner,
1878.
Consenlius,
voir Keil.
Constans,
Introduction au Roman de
Thhes,
voir Roman de Thhes.
Chrest. ou Chrestom.
=
Chresiomalhie de Vancien
franais.
Paris, 1890.
Cont. dev.
=
Contes dvots tirs de la vie des Anciens
pres, par
J. Le Coultre.
Neuchtel,
1884.
Contes moralisez de Nicole
Bozon,
d. L. Toulmin Smith et P.
Meyer,
16'6'J(S.
A.
T.).
Cooper
=
Cooper (F. W.),
Word
formation
in the Roman
sermo
ple-
beius
(Boston. 1895).
Coquillart, OEuvres,
d. d'Hricault.
Paris, 1S57,
Bibl. elz.
Cor. L. ou Coron. Loois
=
Le Couronnement de
Louis,
d. E.
Langlois,
1888
(S.
A.
T.).
CI. L.
=
Corpus inscriptionum
lalinarum,
consilioel
aucloritate
Aca-
demioe lillerarnm
regioe
Borussoe edilum.
Berlin,
1863 et suiv.
C. Gloss. lat. ou Gl.
=
Corpus glossariorum
lalinorum,
d. Goetz et
Loeve.
Leipzig,
1888 et suiv.
Corssen,
Ausspr.
=
Corssen,
Ueber
Aussprache,
Vokalismus,
und
Belonung
der lateinischen
Sprache,
2e
d.,
1858-59.
Cotg.
=
Cotgrave,
A
Dictionary of
the
french
and
english Longues.
Londres,
1611.
Cour. Hen.
=
Couronnement
Renart,
dans le Roman de
Renart,
d.
Mon,
IV.
Paris,
1826.
Co3'furelly
=
Coyfurelly,
Traclalus
ortographie gallice,
d.
Stengel
(voir
note
1,
p. 483).
Creton,
Richard
=
Creton,
French metr.ical
history of
the
dposition
of
Richard the second... translated with
notes
by
Rev. John Webh.
Royal society
of
Antiquaries,
extrait de
VArchaeologia. Londres, in-4,
vol.
20,
1819-25.
Cuv.,
Dug.
=
Cuvelier,
Chronique
de
Bertrand
Duguesclin. Paris,
1839. Coll. des
Documents indits.
ABREVIATIONS
XXIX
Darmesteter,
Gramm. hist.
=
Grammaire
historique.
Paris,
Belagrave;
feliq.
Scient. :
Reliques scientifiques. Paris,
1890.
Deh. d. II. d'arm.
=
Le
dbaldes Hrauts de
France et
d'Angleterre,
d. Pannier
et
P.
Meyer. Paris,
1877
(S.
A.
T.).
Deimier
=
Deimier,
Acadmie de l'art
potique.
Paris,
1610.
Delb.,
Rec.
=
Delboulle,
Recueil de vieux mots non
publi
mais
communiqu
au Dictionnaire
gnral.
Del.. Invnt. des mss.
franais
=
L.
Delisle,
Inventaire
gnral
et
mthodique
des
manuscrits
franais
de la
Bibliothque
Nationale.
Paris,
1876.
Desch.,
voir E.
Desch.
Dialogus
an.
=
Dialogus
anime
conquerenlis
et ralionis
consolanlis
Romania, V,
269-322,
Dial.Gfeg.
lo
pape
=
Li
dialoge Grgoire
lo
pape,
d. Foerster.
Halle,
1876.
Diez,
Gram.
comp.
d. I. rom.
=
Grammaire
compare
des
langues
romanes,
trad.
Aug.
.Brachet et G.
Paris,
1874.
Doc.
in.,
voir Collection.
Dracontius, Carmina,
d. Duhn.
Leipzig,
Teubner,
1878.
Du
Cange,
Gloss.
=
Glossarium mediae et
infimae
latinitalis,
d. Favre.
Niort,
1883.
Earl.
engl.
Texi. soc.
=
Early english
lext
Society.
Londres,
N. Tru-
bner.
E.
Desch.,
OEuvres
compltes,
d.
Queux
de Saint-Hilaire et G.
Ray-
naud,
1878-1903
(S.
A.
T.).
Egli,
Die chrisllichen
Inschriften
der Schweiz vom 4ten zum
9leu
Jahrunderl.
Zurich,
1895.
Eber. voir Froissart.
El. Juive
=
lgie juive
de
1288,
p. p.
A.
Darmesteter, Romania,
III,
453.
.
Elze
(K.),
Grundriss der
enaljschen]
Philologie.
Halle,
Nierneyer,
1887,8.
Enf. Ogier
==
Les
enfances
Ogier, par
Adenes li
rois,
d. Seheler.
Bruxelles,
1868.
Enf.
Viv.
=
Les
enfances
Vivien,
d. Wahlundet
Hugo
von Feilitzen.
Upsalet
Paris,
1895.
Engl.
Sludien
=
Englische
Studien.
Organ
fur
englische Philologie.
Heilbronn,
Leipzig,
1877 et suiv.
Escoufle
=
L'Escoufle,
d. Michelant et
P.
Meyer, Paris,
1894
(S.
A.
T.).
H.
Estienne,
Hypomn.
=
Hypomneses
de
gallica lingua. Paris,
1582.
De
latihit.
fais. susp.
=De latinilale
falso suspecta,
1576.
Eut.
=
Canlilne de Sainie-Eulalie dans
Altfranzoesisches
Uebungs-
buch de Foerster et Koschwitz. .
XXX HISTOIRE
DE LA LANGUE FBANAISE
Kumn, Paneg.
=
Eumne,
dans les
Panegyrici
lalini,
d. Bhretm,
1874,
Teubner.
Ev. Nicod.
= Trois
versions rimes de
Vvangile
de Nicodme,
d.
G. Paris et A.'Bos. L'une des versions est de Chreslien
(S.
A.
T).
Ev. des
quen.
=
Les
vangiles
des
quenouilles.
Paris,
1855,
Bibl. elz.
Fab.
=
Recueil
gnral
et
complet
des
Fabliaux,
d.
Montu;glon
et
Raynaud.
Paris,
1872-83.
Faits merv. de
Virgille

Les
faits
merveilleux de
Virgille.p. p.
Phi-
lomneste
junior.
Genve,
Gay,
1867.
Farce de
folle
bohance,
voir Recueil de
Soties, p. p.
E.
Picot.
Paris,
1902
(S.
A.
T.).
Farce du
Cuvier,
voir Recueil Picot et
Nyrop.
Farce
dupast
et de la
tarte,
voir
Fournier,
Th.
Fierahr.
=
Fierabras,
d. Kroeber et G. Servois.
Paris,
1860.
Formulai And.
=
Formulai
Andecavenses,
d.
Zeumer,
Mon.
Geriu.,
XLVIII.
Formules
d'Auvergne,
voir le Recueil
prcdent.
Foerster et
Koschwitz,
Allfranzoesisches Uebungshuch,
2e d.
Leipzig,
1902.
Fortunat,
Vila s.
Radeg.
=Venance
Fortunat,
Vilasanctm
Radegondis,
dans l'd. Krusch.
Berlin,
Mon.
Germ.,
IV.
Fournier, Th. av. la Ren.
=
Fournier,
Le thtre
franais
avant ta
Renaissance.
Paris,
1880.
Fragm.
d'Alex.
=
Fragment
d'Alexandre,
dans Foerster et
Koschwitz,
o. c.
Fragm.
d.
Valenciennes,
voir ibid.
Franc, arch. de
Ragnol.
=
Monologue
du
franc
archer de
Bagnolet,
dans le Recueil de Picot et
Nyrop.
Frz. Sludien
=
Franzcesische Studien.
Heilbronn,
1880.
Froiss.,
Ml.
=
Froissart, Mliador,
d.
Longnon (S.
A.
T.);
Pos.
=
Posies,
d. Seheler.
Bruxelles,
1870-2. Chron.
=
Chroniques,
d.
Sim. Luce.
Paris,
Renouard. Eber. ou Eb. renvoie l'tude de
Ebering
cite dans la note
bibliographique
de la
page
402,
parue
dans
Zeilschrift
fur
romanische
Philologie,
V,
324. L'dition suivie
par Ebering
est celle
de
Kervyn
de Lettenhove.
G.
=
Godefroy,
Dictionnaire de l'ancienne
langue franaise ; Comp.
=
Complment.
Gace
Brl,
Chansons,
d. Huet.
Paris,
1902
(S.
A.
T.).
G. Alex.
=
Guillaume
Alexis,
OEuvres
potiques,
d.
Piaget
et Picot.
Paris,
1896-99
(S.
A.
T.).
Garnier de P. S. M. =
Garnier de
Pont-Sainte-Maxence,
La vie de
Saint Thomas le
Martyr,
d.
Hippeau.

Paris,
Aubry,
1859;
cf. d
Walberg, Paris,
1923.
Gaufr.
=
Gaufrey,
d. Guessard et
Chabaille,
1859.
Gautier
d'Arras,
Eracls,
voir G.
D'Ar.,
OEuvres,
d.
Loeseth,
1890.
ABRVIATIONS
XXXf
Geflrei
Gaimar,
d. Th.
Wright. Londres, 1850,
Carton
Society.
Gloses de
Reichenau,
dans Foerster et
Koschwitz,
o. c.
Gl. voira
Corpus
Glossariorum.
God. voira G.
Goelzer,
Lat. S. Jr. ou S. Jr.
=
tude
lexicographique
et
grammati-
cale de la latinit de S1Jrme.
Paris, Hachette,
1884.
Gormond et
Isambart,
d.
Heiligbrodt,
dans les Romanische Sludien
de
Boehmer, III, 501, 1879;
cf. d.
Bayot.
Paris,
1921.
Greb.,
Mist. Pass. ou
Passion=ArnolGreban,MisleredelaPassion,
d. Paris et G.
Raynaud.
Paris,
Vieweg,
1878.
Gr. de T.
=
Grgoire
de
Tours,
d. Arndt
et
Krusch, Hanovre,
1884.
Cf.
Bonnet,
o.c.
Gring.
=
Gringoire,
OEuvres
compltes,
d. d'Hricault et de Montai-
glon. Paris, 1858,
Bibl. elz.
Groeber,
Grundriss der Bomanischen
Philologie, Strasbourg,
18-
88 et suiv.
;
2e
d.,
1904.
Grundriss,
voir le
prcdent.
Guerre
de Metz
=
La
guerre
de Metz en
132b,
d. de Bouteiller.
Paris,
1875.
Guide
Bourg.
=
Gui de
Bourgogne,d.
Gessard etH.
Michelant,
1858.
Guil. d.
Dole,
Rose
=
Le roman de la Rose ou de Guillaume de
Dle,
d.
Servois,
1893
(S.
A.
T.).
Guil.
Al.,
voir G. Alexis.
Guill. de
Tyr=
Guillaume de
Tyr,
d. P.
Paris,
1879.
Haase,
Syntaktische Untersuchungen
z Villehardouin uhd Joinville.
Berlin,
1884.
H.
Cap.
=
Hugues Capet,
d. du
marquis
de la
Grange. Paris,
A.
Franck,
1864.
H. D. T.
=
Dictionnaire
gnral par
Hatzfeld,
et A.
Darmesteter,
aveu
le concours d'A. Thomas.
Paris,
Delagrave.
Herrig,s
Archiv
fur
das Studium der neueren
Sprachen. Brunswig,
depuis
1846.
Henr. de Valenc.= Henri de
Valenciennes,
la suite de
Villehardouin,
d.
deWailly.
Hist.litt. del France
=
Histoire littraire de la France
par
les Bn-
dictins. . .continue
par
l'Institut.
Huon de Bord.^ Huon de
Bordeaux,
d. Guessrd
et Grandmaison.
Paris,
1860.
Intern. consol. Le livre de l'Internelle
consolation,
d. Moland ef
d'Hricault.
Paris, 1856,
Bibl. elz.
Isidore = Isidore de
Svill,
Originum
seu
Etymologirum
libri
XX,
Migne,
Patrol.
LXXXI-IV
;
cf. d.
Lindsay.
Oxford,
1911.
Itala
=
Rcensch,
Ilala und
Vulgala.
Marbourg,
1875.
Histoire de la
langue franaise,
I.
c
XXXII HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
Iliner. Anton.

Itinerarium
Antonini
Placenlini,
d.
Gildemeister,
Berlin,
1889.
Jahrb.
fur
klassische
Philologie
'=
Jahrhuch
fur
klassische
Philolo-
gie. Leipzig,
1826
et suiv.
Jahrbuch
fur
romanische
and
englische
Litteratur,
fond
par
Wolf et
Ebert,
continu
par
Lemcke
(1865). Leipzig,
1859 et suiv.
Jahresbericht
de Vollmoeller ; Kritischer
Jahreshericht
ueber die
Fortschritte
der Romanischen
Philologie,
sous la direction
de A. Voll-
moeller. Munich
et
Leipzig,
1890 et suiv.
J. Bod.
= Jean
Bodel,
Chanson
des
Saisnes,
d. F.
Michel,
1839.
J. De Cond.
=
Dits et Contes de Beaudouin
de Cond et de son fils
Jean de
Cond,
d.
Seheler, Bruxelles,
1866-7.
J. de Paris = Le roman de Jean de
Paris,
d. Mabille.
Paris, 1855,
Bibl. elz.
/.
de Saintr=
L'hystoire
et
plaisante Cronicque
du
petit
Jehan de
Sainlr et de la
jeune
Dame des Belles
cousines,
d.
Guichard, Paris,
1863.
Jrme
(Saint),
OEuvres
d.
Migne, Patrologie
latine,
XXII-XXXI
;
cf. Gcelzer.
Job
==
Le livre de
Job,
la suite de : Les
quatre
livres des Rois.
V.
plus
bas.
Joinville,
Histoire de S1
Louis,
d. de
Wailly.
Paris, Renouard,
1868.
Credo
= Le
Credo,
imprim
la suite
;
d. Michel renvoie l'dition
donne
par
F. Michel.
Paris, Didot,
1859.
Jonas,
voir Foerster et
Koschwitz,
o. c.
Jour
du
Jug.
=
Le
jour
du
Jugement,
d. Em.
Roy. Paris,
1902.
Jourdain
Fantosme,
Chronique,
d. F.
Michel,
au tome III de la
Chronique
de Ben. de S^
More,
voir ce nom.
Jubinal,
Jongleurs
et trouvres
=
Jubinal,
Jongleurs
et
trouvres,
ou
choix de
saluts, plres,
rveries et autres
pices lgres
des XIIIe et XIVe
sicles.
Paris,
1835.
K.
=
Keil,
Grammatici latini ex recensione Henrici
Reilii,
complt
parles
Anecdola
helvelia,
d.
Hagen, Leipzig,
1857-80.
Kcerting
=
Koerting,
Lateinisch-romanisches
Woerterhuch,
2e d.
Paderborn,
1901.
L.
=
Littr,
Dictionnaire de la
langue franaise.
Lampridius,
Al.
Severe,
voir
Scriplores
historie
augustas,
d. Herm,
Peter,
Leipzig,
1884.
La
prise d'Orenge p. p.
Jonckbloet dans
Guill.
d'Orenge,
I,
113
:
II,
237.
Langlois,
Cart.
d'Arm.
==
Trsor des
chartes d'Armnie ou carlulaire de
la chancellerie
royale
des
Boupniens. Venise, 1863,
4.
La Vieille ou les Dernires amours
d'Ovide,
d.
Hippolyte Cocherio,
Paris, 1861,
Soc. des Bibl.
franais.
ABRVIATIONS XXXIII
Lapidaires
=
Les
lapidaires franais
du
Moyen-Age,
des
XIIe,
XIIIe
et XIVe sicles
p. p.
L.
Pannier,
1883.
Le
Blant,
Inscr. Chret.
=
Inscriptions
chrtiennes de la Gaule ant-
rieures au VIIIe
sicle, Paris,
1856-65. Coll. des Doc. ind.
N. Rec.
=
Nouveau Recueil
d'inscriptions
chrtiennes
de la Gaule.
Paris, 1892,
ib.
Leg.=
Vie de S.
Lger,
voir Foerster et
Koschwitz,
o.c.
Leg.
de S. Anth.La
lgende
du
grand
S.
Anthoine,
translate de latin
..
par
frre
de
Lanoy,
prescheur,
d.
Guigue. Lyon,
J.
Palud,
1889.
Leys
d'amors,
d. Gatien Arnoult.
Toulouse,
1841
;
cf. d.
Anglade.
Toulouse,
1919-1920.
Lindsay
=
Lindsay,
The latin
language.
Oxford,
1894.
Lileralurblall
=
Literalnrblalt
fur germanische
und romanische
Philologie
de
Bartsch,
0.
Behaghel,
et F. Neumann.
Heilbronn,
depuis
1880.
Liv. des Man.=
Le livre des
Manires,
par
Et. de
Fougres,
d.
Talbert.
Angers,
1877.
Machaut: Guillaume de
Machaut,
La
prise
d'Alexandrie ou
Chronique
du roi Pierre I de
Lusignan,
d.
Mas-Latrie, Genve,
1877.
Manire de
langage p. p.
P.
Meyer,
Rev.
critique,
5e
anne,
50-52.
Paris,
1870.
March.
=
Marcheheau,
voir
Fournier,
Th.
Marc
Emp.
=
Marcellus
Empiricus (de Bordeaux',
De
medicamentis,
d.
Helmreich, Leipzig,
1889.
Marie de
France,
Ysopet,
d. Mail et Warnke.
Halle,
1898.
Mar.
=
Marot,
OEuvres
compltes,
d. Jannet.
Paris,
3 vol.
Mart. d'Auv.
=
Martial
d'Auvergne,
L'amant rendu cor dlier k l'obser-
vance
d'amour,
d. de
Montaiglon.
Paris,
1881
(S.
A.
T.).
Marx,
Hlfsbchlein, fur
die
Aussprache
der lateinischen
Vokale in
positionslangen Silben,
3e d.
Berlin,
1905.
Maupas=
C.
M[aupas],
Bl. Gr'ammaire
franoise.
Blois,
1607.
Maurus(Terentianus),
voir
Keil,
o. c.
Megret,
Trait, de Vescrit.
=
Meigret,
Trait touchant le commun
usage
de
fescriture
franoise. Paris,
1545. Gr. Le tretl de la
grammere fran-
coeze,
d.
Foerster, Heilbronn,
1888.
Mlanges
G. Paris
=
tudes romanes ddies Gaston
Paris,
le 29
dc. 1890.
Mlanges
Renier.
Paris, 1887,
Vieweg.
Mlanges
Wahlund
=
Mlanges
de
philologie
romane ddis Cari
Wahlund.
Mcon, Protat,
1896.
Mem. Soc.
ling.
=
Mmoires de la Socit de
linguistique. Paris,
1868
et suiv.
Mnage, Origines
=
Les
origines
de la
langue franoise. Paris,
1650.
Mn. de Par
=
Le
Mnagier
de
Paris,
d. de la Socit des
Bibliophiles
franais. Paris,
1846.
XXXIV
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Menesl. Reims
=
Rcits d'un mnestrel de
Reims,
d. de
Wailly.
Paris,
1876.
Mon,
Fabl.
=
Nouveau
recueil de
fabliaux
et de contes.
Paris,
1823.
Meyer-Lbke, Einfhr.
=
Einfhrung
indasStudium der romanischen
Sprachwissenschaft,
Heidelberg,
1901. Gramm. des l. rom.
=
Grammaire
des
langues
romanes,
trad.
Rabiet, Paris,
1890-1900.
Mir. N. D.
=
Miracles de
Nostre-Dame,
d. G. Paris st
Ulysse
Robert
(S.
A.
T.).
Le
premier
chiffre romain
renvoie au
tome,
le
premier
chiffre arabe la
page.
Les
indications
qui
suivent se
rapportent
au
n du
Miracle,
puis
au vers.
Mis t. V. Test.
=
LeMisleredu Vieil Testament.
Paris,
1878-9
(S.
A.
T.).
Mod.
lang.
not.
=
Modem
language
Notes.
Baltimore,
1886.
MohI,
Inlrod.
=
Introduction la
chronologie
du latin
vulgaire (Bibl.
de l'cole des Hautes
tudes),
1899.
Mondev.
=
La
chirurgie
de Maistre Henri de
Mondeville,
d. Bos.
Paris,
1897-98
(S.
A.
T.). .
Mont, et
Rayn., Fab.,
voir Fab.
Mousket,
Chronique,.d.
Reifferscheidt.
Bruxelles,
1836-38.
Mul. Chir.
=
Cl. Hermeri Mulomedicina
Chironis,
d. Oder.
Leipzig,
1901.
Misl. du
Jug.,
voir
Jour du
jug.
Mislere
d'Adam,
d. Luzarche.
Tours,. 1856;
cf. d. Studer. Man-
chester,
1918.
Mistere de
VEpoux
ou
Sponsus,
voir Foerster et
Koschwitz,
o. c.
Misl. de S.
Laurent,
d. W
Sderhjelm
et A.
Wallenskld.
Helsing-
fors, 1890.
Mislere du
sige d'Orlans,
d. Guessard et de
Certain, Paris,
1862.
Neue Jahrb.
f.
Ph.= Neue Jahrbuecher
fur
Philologie. Leipzig,
183)
et suiv.
Nisard,
lude sur le
langage populaire
ou
patois
de Paris et de la
banlieue.
Paris, Frank,
1872.
Note liron.
=
Commentarii
notarum
tironianarum,
de Wilhelm
Schmitz.
Leipzig, Teubner,
1893.
Nouveau Palhel.
=
Nouveau
Pathelin,
voir
Recueil de
Farces,
soties
et moralits du Bibl.
Jacob.
Nyrop,
Gramm.. histor.
=
Grammaire
historique
de la
langue franaise.
11 a
paru
en 1914 une
troisime dition du
tomel,
et en 1924 une seconde
dition du
tome II.
Og.
=
Ogier
de Danemarche
par
Raimbert de
Paris, Paris,
1842.
01.
Maill,
Serm.
=
Les
OEuvres
franaises
d'Olivier
Maillard,
(Sermons), par
A. de la Borderie.
Nantes, 1877,
Soc. des
Bibl. bretons.
Orelli
Inscriplionum
lalinarum selectarum
amplissima
collectio-
Turici,
1828-56.
Oresme,
Elh.
=
Ethique,
cit
d'aprs
la thse de
Meunier,
indique
dansia
note
bibliographique
del
page
402.
ABREVIATIONS
XXXV
Orose,
d.
Zangenmeister.
Vienne,
1882.
Ors. B=Orson de
Beauvais,
d. G.
Paris,
1899
(S.
A.
T.).
Orthographia gallica,
d.
Strzinger. Heilbronn,
1884.
Palsgrave,
L'Eclaircissement de la
langue franaise,
d. Gnin.
Paris,
1852,
Coll. des Doc. ind.
Panth. d'am.
=
Le
dit
de la
panthre
d'amour,
par
Nicole de
Margival,
d. H. A. Todd.
Paris,
1883
(S.
A.
T.).
Paris
(G.),
Accent. Lat.
=
lude sur le rle de l'accent latin dans la
langue franaise. Paris,
1862-
^
Pari, de Fr.
==
Les
parlers
de
France,
1888.
Pas.
=
Passion,
voir Foerster et
Koschwitz,
o. c.
Pathelin,
voir Recueil de
Farces. . .du Bib. Jacob.
Pean Gast.
=
Pean
Gastineau,
Vie de Saint Martin de
Tours,
d.
Bourrasse.
Tours,
Marne,
1860.
Pel. ou Peler.
=
Plerinage
de
CharUmagne
a
Jrusalem,
d.
Koschwitz,
Leipzig,
1900.
Pelag.
=
Pelagonius,
Artis velerinarioe
quoe extant,
d. Ihm.
Leipzig,
1892.
Peregr.
Silv.
=
PeregrinatioSilviae
ad
locasancla,
d. Gamurrini
[Stud-
e documenli di storiae
dirilto, V,
81 et
VI,
145).
CL Itineraria Hieroso-
lymitana,
d.
Geyer, Vienne,
1888.
Phil. de
Than,
Comp.
=
Li
cumpoz
Philippe
de
Than,
d. Mail.
Strasbourg,
1887.
Philol.
=
Philologus, Zeitschrift fur
das Klassische
Alterthum,
Stolberg, puis Goettingen,
1846 et suiv.
Pic,
Sot.
=
Recueil de Sotties
p. p.
E.
Picot, 1902-1912,
3 vol.
(S.
A.
T.).
Picot et
Nyrop,
Nouveau recueil de
farces franaises
du XVe et du
XVIe sicle.
Paris,
Morgand,
1880.
Pirson,
Langue
des
inscriptions
latines de la Gaule.
Bruxelles,
1902.
Poema
morale,d.
Cloetta,
dans les Roman.
Forschungen
deVolmoeller.
Porphyrion,
d.
Holder,
1894.
Prior.
=
Priorat de
Besanon,
L'abrgeance
de l'ordre de
chevalerie,
d.
Ulysse
Robert.
Paris,
1897
(S.
A.
T.).
Priscien,
voir Keil.
Pris, de Cord.
=
La
prise
de Cordres et de
Sebille,
d. Ovide Densu-
sianu.
Paris,
1896
(S.
A.
T.).
Psautier de
Metz,
d.
Bonnardot,
1885.
Psautier
d'Oxford,
d. F.
Michel,
1876. Coll. des Doc. Ind.
Psautier de
Cambridge,
d. Fr. Michel.
Oxford,
1860.
Quatre
liv. R.
=
Les
Quatre
livres des
Rois,
p. p.
Leroux de
Lincy.
Paris,
1841. Coll.
des Doc. Ind.
Quatre
tenz
d'aage
d'orne
=
Philippe
de
Novare,
Les
quatre
tens
d'aage
d'orne,
d M. de Frville.
Paris,
1888
(S.
A.
T.).
Quinze
Joyes
=
Les
quinze Joyes
de
mariage.
Paris,
1853. Bibl. elz.
XXXVI HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Raoul de Camb.

Raoul de
Cambrai,
d. P.
Meyer
et A.
Longnon.
Paris,
1882
(S.
A.
T.).
Recueil ds historiens des
Croisades,
Documents
armniens.
Paris,
Impr. royale,
1841-43.
Ren.=Renard,
d. Martin.
Strasbourg
et
Paris,
1881-1887.
Ren.
contref.
=
Wolf,
Renard le
contrefait.
Vienne, 1861;
cf. d.
Raynaud
et Lematre.
Paris,
1914.
Rend, de Moiliens.
=
Li romans de carit et Miserere du Rendus de
Moiliens,
d. Van Hamel.
Paris,
1885.
Rev.
Cell.
=
Revue
celtique.
Paris,
1870 et suiv.
Revue
critique.
=
Revue
critique
d'histoire et de littrature.
Paris,
1866 et suiv.
Rev. de Phil.= Revue de
philologie.
Paris,
1877 et suiv.
Rev. des l. rom.
=
Revue des
langues
romanes.
Montpellier
et
Paris,
1870 et suiv.
Rev. des Pat.
=
Revue des
patois, aujourd'hui
Revue de
philologie
franaise p p.
Cldat. Paris. 1887etsuiv.
Rev. d'hisl. lilt. de l. Fr.= Revue d'histoire littraire de la
France.
Paris,
1894.
Revue
hispanique,
Paris,
1894.
Rhein. Mus.

Rheinisches Musum
fur Philologie.
Bonn et Franc-
fort-sur-le-Mein,
1827 et suiv.
Riemann et
Goelzer,
Gr.
comp.
=
Grammaire
compare
du
grec
et du
latin.
Paris,
1897-1901,
Riv. di
fil.
class.
=
Rivisla di
filologia
classica.
Turin,
1873 et suiv.
Robinet Marion. = Le
jeu
de Robin et
Marion,
par
Adam de la
Haie,
d.
Rambeau,
Marbourg
1886
(Ausgaben
und
Abhandlungen, LVIII).
Rog.
de Coll.
=
Roger
de
Collerye,
OEuvres,
d.
d'Hricault,
Paris,
Jannet, 1855.
Rois,
voir
Quatre
livres des Rois.
Roi.
=
Chanson de
Roland,
d.
Stengel,
Leipzig,
1900. Je
donne
(sauf
quelques corrections)
le texte du ms. d'Oxford.
Rom. de Th.
==
Roman de
Thbes,
d. Constans.
Paris,
1890<S.
A.
T.).
Rom. de
Troie,
voir Ben. de S. More.
Rom.
=
Romania, Paris,
1872 et suiv.
Rom. Forsch.
=
Romanische
Forschungen
de Vollmoeller.
Erlangen,
1882 et suiv.
Rom. Slud.
=
Romanische Sludien de Boehmer.
Halle,
Strasbourg,
Bonn,
1871 et suiv.
Rond, ou Rondeaux =
Rondeaux et autres
posies
du XVe
sicle,
d.
Raynaud. Paris,
1889
(S.
A.
T.).
Rnsch =
.fraZa und
Vulgata. Marbourg,
1875.
Rose
=
Roman de la
Rose,
de Guill. de Lorris et Jean de
Meung,
d
Marteau.
Orlans,
1878-79;
cf. d. E.
Langlois. Paris,
1914
(S.
A.
T.).
ABRVIATIONS XXX
VU
Roa
=
Wace,
Roman de
Rou,
d. Andresen.
Heilbronn,
1877-79.
Rut.
=
Rutebeuf, OEuvres,
d. Jubinal.
Paris,
Delahays,
1874.
S.
Augustin,
De civitate
Dei,
d. Dombart.
S. Brand.
=
Plerinage
de Saint
Brandan,
trad. en
prose
du
xrr 9,
xin*
sicle,
d.
Wahlund,
Upsala,
1892.
Sainte Cat.
=
La
passion
de Sainte
Catherine,'
par
Aumeric,
d.
Talbert,
Paris et
Niort,
1885.
Saint Gil.
=
La vie de S. Gilles
par
Guillaume de
Berneville,
d.
G. Paris et A. Bos.
Paris,
1881
(S.
A.
T.).
S.
Thom.,
voir Garnier de
Pont-Sainte-Maxence.
Schuchardt,
Vokal. des
Vulg.
=
'
Vokalismus des
Vulgarlateins
Leipzig,
1866-8.
Serm.
=
Serments de
Strasbourg,
voir Foerster et Koschwitz o. c.
Serm. d. m. de mar.
=
Sermon des maux de
mariage,
dans le Recueil
des
posies franaises
des XVe et XVIe
sicles,
d.
Montaiglon. Paris,
1855,
Bibl. elz.
Sid.
Apoll.
=
Sidoine
Apollinaire,
OEuvres,
Patrologie
de
Migne,.
LVIII.
Silvia,
voir
Peregrinatio
Silviae.
Sittl,
Die lokalen Verschiedenheiten
=
Die lokalen Verschieden-
heiten der lateinischen
Sprache.
Erlangen,
1882.
Spiegh.
Hisl.
=
Maerlant,
Spieghel
historiael,
d. de
Vries,
Vervijs
et
Hellwald,
Leyde,
1863-73.
Sponsus,
voir Mistere de
l'poux.
Stimm.,
voir Froissart.
Suchier,
Altfr.
Gramm.
=
Suchier,
Altfranzcesische
Grammalih.
Halle,
1893.
Sulpice
Svre,
Dial.
=
Dialogus ;
Chron.=
Chronica; Ep.
=
Epis-
luloe;
cit
par
livre et
chapitre,
d. Halm.
Vienne,
1866.
Sylvius
=
Jacohi
Sylvii
Ambiani in
linguam gallicam, Isagwge.
Paris,
1531.
Tardif,
Mon. hist.

Tardif,
Monuments
historiques.
Paris,
Claye,
1866.
Tert.,
De an.
=
Tertullen,
De
anima;
Or.
=
De
oratione;
IdoL
=
De
idololalria,
cits
d'aprs Cooper
o. c.
Th. au. la Ren. de
Fournier,
voir Fournier.
Thurneysen,
Keltorom.
=
Keltoromanisches.
Halle,
1884.
Thurot,
Pron.
Franc.
=
Thurot,
De la
prononciation franaise depuis
le commencement
du XVIe
sicle, d'aprs
les
tmoignages
des
gram-
mairiens.
Paris,
1881-2.
Tidschf.
=
Tidschrift
voor nederlandsche
taal
en letterkunde.
Tobler,
Verm. Beitr.
=
Tobler. Vermischle
Beitraege
zur
franzoesh-
chen
Grmmatik, I, II,
III.
Leipzig,
1886,
1894,
1899.
Traduction
des
dialogues
du
pape
Grgoire,
voir Dial.
Trebel.
Pollion,
voir
Scriplores
Historie
augustse,
d.
Peter, Leipzig.
XXXVIII HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Trenel,
La Bible d. I.
l.jr.
Le titre exact
adopt
depuis,
a t L'an-
cien Testament et la
langue
franaise
du
Moyen Age.
Paris,
1904.
Trolus.=Le Roman de Trolus dans les Nouvelles
franaises
en
prose
du- XIVe
sicle,
d. Moland et d'Hricault.
Paris, 1858,
Jannet.
Veget,
De re milit
=
Vgce, Epitome
rei
mililaris,
d.
Lang.
Leipzig,
1868;
De are veterin.
=
De arle
velerinaria,
dans les
Scriptores
rei
ruslicoe,
d. Gessner.
Venise,
1783.
Ver del
Juise,
d.
Hugo
von Feilitzen.
Upsala,
1883.
Vie de S.
Martin,
voir Pan Gastineau.
Vignay,
Prim.
=
Chronique
de
Primai,
traduite
par
J. Du
Vignay
(Recueil
des historiens
des Gaules et de la France
p. p.
de
Wailly,
Delisle et
Jourdain,
t.
XXIII).
Vigne (A.
de
la),
Av. et Boit.
=
Moralit de
l'aveugle
et du
boiteux,
voir Fourn. Th.
Vill.
=
Villehardouin,
Conqueste
de
Constanlinople,
d. de
Wailly.
Paris,
1882.
Vil. S. Bas.
=
Vita Sancti
Basilii, Palrologie
de
Migne,
LXXIII.
Villon,
G. Test.
=
Grand
Testament,
dans les OEuvres de
Villon,
d.
Longnon.
Paris, Lemerre,
1892.
Virg.
Mar.
=
Virgilius
Maro
grammaticus,
d. Hubner.
Leipzig,
1886.
Vitr.
=
Vitruve,
De
architectura,
d. Val. Rose et Hermann
Mllr-Strubing. Leipzig,
1867.
Voyage
du Sr.
d'Angl
=
Le Saint
Voyage
de
Jrusalem du
seigneur
d'Anglure,
d. Bonnardot et
Longnon.
Paris 1878
(S.
A.
T.).
Vulg.
=
La
Vulgate;
Wail. =De
Wailly (N.),
La
langue
de Reims au
XIIIe sicle
(Mmoires
de l'Acadmie des
Inscriptions, 1875); Langue
de Joinville
(Joinville,
d.
1874).
Watriq.
de Couv.
=
Watriquet
de Couvin. d.
Seheler,
Bruxelles,
1868.
Ys.
=
Lyoner Ysopet,
d. Foerster.
Heilbronn,
1882.
Yvain,
voir Chrest. de Tr.
Zeitsch.
f.
rom. Phil.
=
Zeitschrift fur
romanische
Philologie. Halle,
1877 et suiv.
Zeitsch.
f. nfr. Spr.
u Litt.
=
Zeitschrift fur neufranzoesische
(aujour-
d'hui
franzoesisch) Sprache
und Litteratur.
Leipzig,
1879 et suiv.
Zeil.
f. Vergl. Sprachf.
=
Zeitschrift fur vergleichende
Sprachfor-
schung.
Berlin,
1852 et suiv.
INTRODUCTION
D'O VIENT NOTRE LANGUE ?

RECHERCHES ET
DCOUVERTES
ORIGINE LATINE DU
FRANAIS
PREMIRES HYPOTHSES.

C'est au xvie sicle


que
le
problme
de
l'origine
de notre
langue
fut
pour
la
premire
fois
pos
et srieuse-
ment tudi. A cette
j)oque,
notre
vulgaire
se relevait de son
humble condition : les rois
l'imposaient
leurs cours et tribunaux
comme
langue
officielle
;
des
potes
rvaient de l'illustrer
l'gal
des
langues classiques
;
des
savants,
des
thologiens
mme lui offraient
des matires
nouvelles,
et de hautes discussions dont seul le latin avait
jusque-l
sembl
digne
;
un
professeur
royal
donna
l'exemple
de
le mettre
par rgles

: il devenait ncessaire de connatre le
pass
de ce nouveau
parvenu.
Mais si la curiosit
gnrale poussait
chercher l'histoire de notre
idiome,
les
prjugs
de
l'poque obligeaient presque
lui
trouver,
cote
que
cote,
de la naissance. C'tait le
temps
o Jean Lemair^ de
Belges
contait
l'origine troyenne
de notre
peuple
;
o Ronsard
voyait

pour
mieux dire
feignait
de voir
*
dans les
Franais
des descen-
dants de
Francus,
petit-fils
d'Hector; o,
d'un autre
ct,
Picard
soutenait
que
les Grecs devaient leur civilisation aux Gaulois. Ce
patriotisme
enfantin et
pdantesque,
moiti
srieux,
moiti
fictif,
qui gtait
les travaux
historiques,
faussa aussi
l'esprit
des
philo-
logues.
En
outre,
l'rudition
et,
parfois,
la valeur relle de ces savants
ne
compensaient pas
chez eux l'absence
d'esprit critique.
Frapps
de
l'analogie
extrieure de deux
mots,
sans se demander si les
rapports
de forme et de sens n'taient
pas
fortuits,
s'ils n'allaient
pas
diminuant alors
qu'on,
remontait vers les
poques
o ils auraient
d tre
plus
troits,
sans
s'inquiter
de savoir si des
rapprochements
analogues pouvaient
s'tablir ou non entre l'
tymon

et les
formes des
langues
voisines
et
parentes
du
franais,
ils dri-
vaient, un des termes de l'autre
et,
d'une
srie de
comparai-
sons aussi
superficielles,
tiraient une doctrine
gnrale
sur les on-
Hisloire de la
langm: franaise,
I.
1
2
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
gines
de notre
langue,
en
quoi
ils ne faisaient du reste
que
suivre
la dtestable
pratique
que
la
grammaire
latine du
moyen ge
avait
rpandue
dans
les coles 1.
Orgued patriotique
et dfaut de mthode rendaient
possibles
toutes les fantaisies et autorisaient toutes les
hypothses.
Bientt
notre idiome se trouva identifi
par
l'un ou
par
l'autre avec ceux
de tous les
peuples antiques
dont l'histoire tait mle
la ntre :
Hbreux, Grecs,
Latins et Celtes.
Quelques-uns,
comme
Mitalier,
prtendant s'appuyer
sur la
Bible,
rattachaient l'hbreu toutes les
langues
et le
franais
2. Telle est
encore l'ide d'Estienne Guichard
qui,
en
1610,
publie
l'Harmonie
tymologique
des
langues hbraque, chaldaque, syriaque,
en
laquelle par plusieurs Antiquitez
et
Etymologies
de toute sorte se
dmontre videmment
que
toutes les
langues
sont descendues de
l'Hbraque
et
que
la nostre aussi en
descend,
quoique
indirecte-
ment .

Maintenant,
depuis que par
la
grce
de Dieu
sa
parole
nous a est rvle en
langue hbraque,
tous ont reconnu facde-
ment
que
de ceste
langue procedoient
toutes les autres en anti-
quit.

C'est au
temps
de la tour de Babel
que
l'hbreu transmis
par
Adam sa
postrit
se
corrompit
et donna naissance toutes
les autres
langues
!
Mais une
hypothse plus
srieuse
qui,
au
dbut,
obtint les
prf-
rences,
ce fut celle
qui
rattachait notre
langue
la
grecque,
dont
tous taient alors
namours. Ds
1532,
Bud fait driver le fran-
ais
du
grec;

quel
prix,
on le
devine,
en rattachant arrt
pecTv, agrafe

ayav
ipyj,
et
pantofle
TSV
eAAi
3.

Prion,
cri-
vant en 1SS4 ses
Dialogues
sur
l'origine
de la
langue franaise 4,
se
1. Ds le
dbut, pourtant,
des
contemporains
voient le vice d'une telle
mthode.
Elle subit de
plaisantes attaques
dans Rabelais
dj. Aboyez
ses
etymologies
fantai-
sistes de Leucece et de Paris
(Garg. I, 17). Voyez
aussi les Discours non
plus
mlancoliques que
divers de choses mesmement
qui appartiennent
nostre France.
Poitiers,
chez
Enguilbert
de
Marnef, 1557,
in-4. Le
chapitre xvn,
sur les
t3'mo-
logies, qui
est
peut-tre
de Peletier du
Mans, dnote,
sous une forme
plaisante,
un
rare
esprit critique.

Il
faudrait
admettre,
ditril
ironiquement, que parisien
vient de
sapprjaa (bavardage)
cause
qu'aux
femmes de Paris ne
gela jamais
le bec.
A ct
des
plaisanteries,
les
objections
srieuses : Car combien
pensez-vous qu'il y
ait
de mots
qui
se
ressemblent,
en tant de
langages qu'il y
a
parmi
le
monde, qui
ne se
connurent
jamais,
mais ont t
forgs
l'aventure sans savoir rien l'un de l'autre...
Il
y
aura deux mots
qui
commenceront
par
mme
lettre, qui
auront deux ou trois
lettres semblables
; je
dirai
que
l'un est fils de
l'autre tout
incontinent ?
(p. 212)
2. Voir
sa Lettre Jer. de
Castillon, imprime
la suite des
Hypomneses
de
Henri
Estienne.
3. G.
Bud,
De
analogia,
1532.
4.
Joachim Perionii Benedictini
Cormoeriacensi
Dialogorum
delinguoe
Gallics ori-
gine,
ejusque
cum
groeca
cognatione,
lihri
quatuor.
Parisiis,
MDLV.
ORIGINES DE LA
LANGUE
FRANAISE 3
rclame de Bud et croit
l'origine grecque
du
franaisl
: il voit entre
les deux
langues
une liaison et
comme une
parent
-
. Il ne lui faut
pour
cela
que
tirer
plaider
de
TtXv/.Tistr&aiparle changement devjen
e et dex en S
;
foison,
de
opparle passage
de
p
o-,
de
o

ot,
de
YJ

o,
et
l'adjonction
d'un v !
Fantaisies d' nier
,
suivant le mot svre
d'Henri Estienne.

Henri Estienne
lui-mme,
si
ddaigneux
de
Prion,
se laissait
aveugler par
son amour du
grec,
et son Trait de la
conformit
du
franois
avec le
grec
rapprochait
bailler de
(JotXXeiv,
balance de
TOXVTOV,
c/ie/'dey.eaXY).
Plus
sage, pourtant,
et
plus
clair-
voyant,
d devait se dclarer
pour
l'origine
latine du
franais.
En vain
Trippault
se rclamait-d
plus
tard de
Bud,
de Prion et de Henri
Estienne
3
;
en vain dclarait-d
qu'
dfaut des savants
l'exprience
prouve l'origine
grecque
du
franais 4,
puisque
l'enfant sa nais-
sance
prononce
les mots
grecs Tcdrerca, \i.a\j.\i.on
5
;
en vain
dvelop-
pait-il
son
systme
dans le
Celt-Hellnisme ou
Etimologie
des mots
franois
tirez du
grsec 6,
on ne l'coutait
plus
7.
C'est
que dj
des
esprits plus
aviss avaient vu et montr le
rle du latin dans la formation de notre
langue.
Sdvius
8,
tout en
hsitant encore
entre les trois
hypothses
latine,
grecque,
hbraque
9,
se dclarait en faveur de la
premire
10.
Charles
Bovelles
11
s'attachait montrer comment les
langues

vulgaires
,
italien,
espagnol, franais,
s'taient formes
par

corruption
du
i.
Tumego, quoniam, inquam, sermonemquo
in Gallia
utimur,
e
greco magna
ex
parte
fiuxisse docendum
suscepi,
hoc me ita recte facturum
arbitror,
si id maximis
gravissimisque
rationibus confirmavero
(o. c, p. 31).

2.

Societatem et
quasi cognationem

(ib., p. 11, v).
3. Henri
Estienne,
Trait de la
conformit
du
franois
awec le
grec,
Paris,
1569
(1
dition
1565).
4.
Trippault,
Dictionaire
franois-grec, Orlans, 1577,
Prface.
5. Voici
quelques-unes
de ses
tymologies
: malotru de
p.o5.o2pd,jardin
de
pSeEiv,
aleure deIXeuoi.
6.
Trippault,
Celt-Hellenisme ou
Etimologie
des mots
franois
lirez du
groec,plus
:
Preuves en
gnerai
de la descente de nostre
langue,
Orlans, Eloy Gibier,
1581.
7. La mme doctrine sera
pourtant
soutenue au XVIII" sicle
par
Dacier
(Essai
de
supplment
au trait de H.
Estienne,
Hist. de l'Ac. des Inscr.
xxxvm,
56),
auxix'
sicle,
par Joseph
de Maistre
(Soires
d
Saint-Ptersbourg,
II"
entretien), et,
de nos
jours, par
l'abb
Espagnolle (L'origine
du
franais,
3 vol.
Paris,
1886-1891 et Le vrai diction-
naire
tymologique
de la
langue franaise. Paris, 1896).
Cf. Bulletin de la Socit
des
parlers
de
France, 1,270.
8. Jacobi
Sylvii
Ambiani. In
linguam
Gallicam.
Isaguge,
una cum eiusdem Gram-
matica
lalino-gallica,
ex
Hebrseis,
Grsecis et Latinis authoribus. Parisiis. Ex offlcina
Roberti
Stephani,
1531.
9. Gallia Groecas dictiones
pariter
et Latinas in suum idioma foelicitate ea trans-
cripsit,
ut nullum
prope
verbum
sit, quod
Graecis et Latinis non debeamus. Nec
desunt tamen
quse
Hebrais
accepta
referimus sed non admodum multa

(p. 10).
10.
Operam
daturi sumus
diligentem,ut linguaGallica quanimaxime simplexsitet
pura,
Latini sermonis
imitatione,
ex
quo
maxima ex
parte
Gallicus defluxit

(p. 119).
11. Caroli Bouilli Samarobrini liber De
differentia vulgarium linguarum
et Gallici
sermonis varietate. Parisiis ex offlcina Roberti
Stephani,
1533.
4
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
latin 1.
Hotman,
dans
sa Franco-Gallia
2, repousse
la thorie de
l'origine grecque
du
franais
3. Selon
lui,
la
langue
franaise
est un
compos
de
plusieurs
autres
4
;
elle doit des mots
aux
Gaulois,
aux Francs et aux Grecs. Mais
l'apport principal
est celui des
Romains, qui imposrent
le latin
par
la
conqute,
et
crrent,
pour
le
rpandre,
des
collges
et universits

Autun, Besanon,
Lyon
5.
Telle
parat
bien tre aussi
l'opinion
d'Henri
Estienne,
qui,
dans son trait De latinitate
falso
suspecta 6,
remonte aux
origines
du
franais, compare
les deux
langues,
et montre
qu'elles
sont,
au
fond,
le mme idiome. Dans le latin
classique
mme Henri Estienne
trouve la source de nombreux
gallicismes
7. Mais c'est surtout au
latin
populaire,
au
quotidianus
sermo,
qu'il
s'attache.

Quant
aux
Franais, dit-d,
plus que
tout
peuple,
ds doivent aimer la
latinit de
Plaute,
parce qu'elle prsente
avec la
langue
franaise
une
plus grande
affinit
qu'avec
toute
autre,
au
point que
le
plus
souvent,
ce sont les mmes mots et les mmes locutions 8.
Dans la Dissertation sur la latinit de Plaute
qu'd
a
jointe
son
trait
9,
il insiste sur cette
vrit,
et dclare
que,
si le latin clas-
sique
a
agi
sur le
franais,
notre
langue populaire
est la
langue
mme du
peuple
latin. Plus nettement
encore,
Claude Fauehet
10
pose
la
question d'origine.
Il cite les Serments de
Strasbourg.
A
ses
yeux
l'ancienne
langue
est le Romand
plus
tost
que
franois,
puisque
la
plus part
des
parolles
sont tires du latin
dl
.
Enfin une raison
trangre
la
linguistique
amena aussi ceux
qui
disputaient
sur ces
questions
des recherches
prcises.
Je veux

Vulgares
esse
linguas trs, Italicam, Gallicam, Hispanam,
Romanoe
linguae
admodum consentaneas
(cap. i).
2. Francisci Hotomani
jurisconsulti,Franco-Gallia,
1573.
3.
Franco-Gallia, p.
10.
4. Ex variis variarum
gentium
sermonibus conflatam esse
(Ib.,
p. 15).
5.
Ib., p.
10 et suiv.
6. De latinitate
falso suspecta expostulatio
Henrici
Stephani,
1576.
7. Ainsi
grandis
est dans
Cicron,
revenire
eigratiosus
sont
classiques.
Latine aussi
est
l'origine
de notre construction
analytique

j'ai
dit
,

j'ai
fait

: habeo
dictum,
habeo
ejfectum
se trouvent dans Csar.
8. De lat.
fais, susp., p.
367.
Ainsi, dit-il,
cheval
vient de caballus et teste de lesta.
De
mme,
l'emploi
de
que
dans la
proposition compltive
a son
origine
dans Plaute :
scio
quod.
9. DePlauli latinitate
Dissertatio,
et ad lectionem
eius
Progymnasma.
L'opuscule
est
pagin
la suite du trait De latinitate
falso
suspecta.
10. Recueil de
Vorigine
de la
langue
et
posie
francoyse,
1581.
11. La
longue seigneurie que
les Romains eurent en ce
pas, y planta
leur
langue
et
se trouvent d'assez bons
tesmoignages que quand
les
Francs entrrent en la
Gaule,
le
peuple parloit ja
un
langage corrompu
de
romain et de l'ancien
gaulois

(o c.
p. 13).
^
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 5
parler
de
l'obligation
o se trouvaient les
protestants
de
prouver
aux
catholiques que,
dans la
primitive
glise, l'vangde
se lisait et le
service,
divin se faisait en
chaque pays
dans la
langue
usuelle de ce
pays.
Les
catholiques, pour justifier
l'interdiction des traductions de
la
Bible,
soutenaient au contraire cette
absurdit,
que
la traduction
de la Bible en latin n'avait
pas
t faite
pour
des
gens qui
savaient
cette
langue.
On se mit donc du ct des rforms
prouver que
le
latin tait
vulgaire
en Gaule au moment de la diffusion du christia-
nisme.
Et ces
recherches,
trs fructueuses
pour
la
philologie,
mirent
ds lors en lumire les
quelques
textes
prouvant
l'extension de la
romanisation L
Pour
Bourgoing
2,
le latin a
prsid
la formation de trois
langues
:
la
Franoise,
l'Italienne et
l'Espagnole
: trois soeurs
d'une mre
latine,
grand-mere grecque, antique
mre
hbraque,
s'accompaignans
et aidans l'une l'autre et
communiquans
de
prs
par
les
interposs pays
et idiomes . Il accorde donc une attention
particulire
la
parent
du
franais
avec l'italien et
l'espagnol.
Etienne
Pasquier
3
rsume sur la
question
les ides du xvie sicle :

Nostre
langue
eut semblablement sa
langue originaire;
toutes-
fois
ny plus ny
moins
que
l'Italienne et
l'Espagnole,
aussi a elle
reeu
ses
mutations,
et a l'on
basty
un nouveau
langage
sur les fon-
demens de l'ancien... Ainsi la
langue
dont nous usons
aujourd'huy
selon mon
jugement
est
compose, part
de l'ancienne
Gauloise,
part
de la
Latine,
part
de la
Franoise...
Mais sur tout est infiniement
nostre
vulgaire
redevable aux
Romains,
voire le
peut
on dire
plu-
tost Romain
qu'autrement,
encore
qu'd
retienne
grande quantit
de mots et du Gaulois et du
Franois
k.
Au dbut du xvue
sicle,
Nicot donne le
premier
dictionnaire
tymologique
5
: ct des incertitudes et des erreurs abondent les
1. On trouvera la
plupart
des rsultats dans le livre de Du
Moulin,
L'antibarbare
ou du
langage
inconnu, Genve,
P.
Aubert,
1631.
2. De
Origine,
usu etratione
vulgarium
vocum
linguoegallicoe,
italicoe et
hispani-
cse,
libri
primi,
sive A,
centuria
una,
1583.
3. Recherches de la
France,
d.
in-f>, 1621, VIII,
1.
-
4.
Ih., p.
673,

Ainsi
s'eschangea
nostre
vieille
langue gauloise
en un
vulgaire
Romain,
tellement
que
l o nos vieux Gaulois avoient leur
propre langage que
l'on
appeloit Walon,
ceux
qui
leur succdrent
appelrent
le
langage plus
moderne Roman.
Comment
s'opra
la transformation?
Le
langage
refltant la
disposition
de
l'esprit,
et les Gaulois
ayantl'esprit plus prompt que
les
Romains,ils
avaient
parconsquent
le
langage vraysemblablement
plus
court : aussi
transplantant
la
langue
romaine
chez
eux,
ils accourcirent les
paroles
de ces mots :
Corpus,
Tempus, Asperum
et autres
dont ils firent
Corps, Temps, Aspre,
avec une
prononciation (comme
il est
croire)
de toutes les lettres.

5. Thresor de la
langue
franoyse
tant ancienne
que
moderne, par
J.
Nicot, Paris,
6
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
remarques justes, qui
tmoignent
d'un essai de mthode
L Plus
tard, Borel,
dans son Thresor des Recherches et
Antiquilez
Gau-
loises cl
Franaises
2
se rclame de Fauchet et de
Pasquier,
et veut
faire
apercevoir
la
vraye origine
de la
pluspart
des mots .
MNAGE ET DU CANGE.

Mais c'est surtout
Mnage qui,
dans ses
Origines
de la
langue franoise
3,
fait
preuve
d'un
remarquable
esprit
phdologique.
Pour russir en la recherche des
origines
de nostre
Langue, dit-d,
d faudroit avoir une
parfaite
connoissance de la
Langue
Latine dont elle est
venue,
et
particulirement
de la basse
latinit,
dont les livres sont infinis et ennuieux lire. Il faudroit avoir la
mesme connoissance de la
langue grecque,
de
qui
la latine s'est for-
me,
et de
qui
nous avons aussi
emprunt quelques
dictions. Et
pour
remonter
jusques
a la
source,
d faudroit
savoir
et l'Hbreu
et le
Chalde,
d'o
plusieurs
mots
grecs
sont descendus. Il faudroit
savoir
et la
langue qui
se
parle
en
Basse-Bretagne,
et l'Alleman
avec tous ses diffrens
Dialectes,
acause d'un nombre infini de mots
Gaulois et Alemans
qui
sont demeurez en nostre
langue.
Il faudroit
savoir
l'Italien et
l'Espagnol,
acause de
plusieurs
mots Italiens et
Espagnols qui
se trouvent
parmi
nous : et
pour
bien
savoir
l'Es-
pagnol,,
d faudroit
savoir
l'Arabe
qui
en fait une
partie,
et dont
nous avons aussi
pris quelques
mots
pendant
nos
guerres
d'outre-
mer. Il faudroit
savoir
avec cela tous les divers idiomes de nos
Provinces,
et le
langage
des
Paysans,
parmy lesquels
les
langues
se conservent
plus longuement.
Il faudroit avoir leu tous nos vieux
Potes,
tous nos vieux
Romans,
tous nos vieux Coustumiers et
tous nos autres vieux
Escrivains,
pour
suivre comme la
piste
et
dcouvrir les altrations
que
nos mots ont souffertes de
temps
en
temps
4.
Mnage
ne savait
pas
tout
cela,
mais d savait fond le
David
Douceur,
MDCVI. Cf.
Lanusse,
De Nicoiio
philologo, Gratianopoli,
1893.
Il
importe
de mentionner toutefois
qu'il
existe un dictionnaire
tymologique
ant-
rieur,
vraiment
intressant,
o une
grosse part
est faite
l'tymologie germanique
sous le titre suivant :
Wolphang Hungeri
in Caroli Bovilli vocum
Gallicanarum
tabulas notas.
Ejusdem
elenchus
alphabeticus
in tabulas
Bovillianas.
Argentorati,
1583,
12.
1.
Savoir.
Aucuns sont d'advis
qu'il
faut
escrire
savoir,
et
que
de cet infinitif
saper
e en muant
p
en v on a
premirement
fait saver et
depuis
savoir...
L'Italien dit
sapere
et
l'Espagnol
saber.
2. Trsor des Recherches et
Antiquits
Gauloises et
Franoises,
rduites en ordre
alphabtique,
et enrichies de
beaucoup d'Origines, pitaphes'
et autres choses rares et
curieuses,
comme aussi de
beaucoup
de mots de la
langue Thyoise
et
Teutlifranque.
par
P.
Borel,
conseiller et mdecin
ordinaire
duroy.
A
Paris,
chez
Augustin Courb
1655.
3. Les
Origines
de la
langue franoise, Paris,
chez A.
Courb,
1650.

Cf. la thse
importante
de M
11'
Elvire Samfiresco sur
Mnage, Paris, 1902, p.
163-238 :
Mnage
lymologiste.
4.
Origines, p.
526.
ORIGINES DE LA
LANGUE
FRANAISE
7
latin et le
grec
;
il tait familier avec
l'italien et
l'espagnol ;
il tu-
diait l'ancien
franais
et les
faons
de
parler
dialectales
;
et ses
tymologies tmoignent
souvent de l'tendue de ses
connaissances '.
Si
beaucoup
sont
fantaisistes et trahissent
l'insuffisance d'une
phontique qui
n'a
pas pour l'appuyer
des lois sres et
constantes,
il
inaugure pourtant
la
phdologie
compare,
non
seulement
par
des
exemples
et des
indications,
mais
par
des rsultats
positifs.
Que
l'on
compare
ses rsultats ceux de la science
moderne,
sur
300 mots
que
Diez a
expliqus aprs Mnage,
d
n'y
en a
pas
moins
de 216 dont d reconnat tenir
l'tymologie
de son
prdcesseur,
soit
une
proportion
de
72%
2. Devant ces
chiffres,
n'a-t-on
pas
le droit
de conclure avec Grber
que
le ddain
qu'on
a de
Mnage
est fait
surtout
d'ignorance
3
?
Toutefois,
ds le xvne
sicle,
l'oeuvre
tymologique
de
Mnage
tait
dpasse par
celle d'un
homme
qu'un
travad
assidu de soixante
ans avait conduit une
prodigieuse rudition,
et
surtout une
connaissance intime des formes
que
le latin a
prises
dans les
documents et les crits de toute sorte laisss
par
le
moyen
ge.
Cet
homme,
dont le nom mrite d'tre cit
parmi
les
plus grands
du xviie
sicle,
c'est Charles du
Fresne,
sieur du
Cange.
Son Glos-
sarium medioe et
infimoe
latintatis est un monument
gigantesque
4
Dans une
remarquable prface
sur les
causes de la
corruption
de
la latinit
5
,
Du
Cange indiquait
avec la
plus grande
nettet l'ori-
gine
latine du
franais,
de l'italien et de
l'espagnol,
l'volution de
la
langue
latine en
langue
romane
6,
les diffrences de vocabulaire
1. Ainsi
pour abricot,
il donne les formes italienne
bericoco,
arabe
albericoque,
espagnole albaricoque
; pour futaine,
le bas-latin
fusianum,
l'italien
fuslana,
l'espagnol fustana,
le flamand
fustein
et l'arabe
fuslat; pour gargouille,
le latin
gurgulio,
l'italien
gargatoglio, l'espagnol garguero,
l'allemand
gurgel, l'anglais
gargil,
etc.
2.
Encore,
le
reste,
28
/0,
n'a-tol
pas toujours
t clairci
par
Diez non
plus que par
ses successeurs.
. Gustv
Grber,
Grundriss der Romanischen
Philologie, Strasbourg,
1888, ,
p.
25.
Cf.
Brunetire,
Revue des
Deux-Mondes,
1er dc.
1901,
p.
865 :
Que
reste-t-il des
tymologies
de
Mnage
?
4. Glossarium mediae et
infimae
lalinilalis conditum a Carolo du
Fresne,
Domino du
Cange (1678).
Plusieurs fois
rimprim
et revu : au xvme
sicle,
par
les Bndictins
de la
Congrgation
de Saint-Maur
(1736);
au xixe
sicle, par
M.
Henschel,
chez Didot
(1840-1850),
et
par Lopold
Favre,
Niort
(1883),
10 vol. in-4.
5.
Praefatio
doctissimi viri Caroli du Fresne Domini du
Cange
ad
Glossarium,
de
,
Causis
corruptae
lalinilaiis.
6.
Ea
propter jam
non Latina
Lingua coepit appellari,
sed
Romana, quod Romani,
qui
in Galliis
et
Hispaniis post Septentrionalium
nationum
irruptiones
remanserant,
ea uterentur Eorum deinde
Lingua
Romana
dicta,
non
Latina,
tum
quod
sic
appellaretur, quia
Lingua
esset
Romanorum,
su veterum Galliae
incolarum, qui
Romanis
paruerant,
tum
quod
rvera a Latina
longe
esset diversa.

8
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
et de
syntaxe qui sparaient
les deux
langues
L Les
matriaux
que
contenait le
glossaire,
rsultats d'immenses
dpouillements
-,
devaient aider
puissamment
la dcouverte de la
vrit 3. De ce
jour,
on
possdait
presque
tous les lments du
problme,
avec
l'appui
de srieuses raisons et de
faits solides.
LE xvme SICLE.

Au xvme
sicle,
les
origines
de la
langue
sont
de mieux en mieux tudies
et claircies.
Duclos, aprs
en avoir trait
dans son Mmoire sur
l'origine
et les rvolutions
des
langues celtique
et
franaise, y
revient dans un second
Mmoire sur
l'origine
et les
rvolutions de la
langue franaise.
D.
Liron,
dans ses Observations
sur
l'origine
de la
langue franaise vulgaire,
soutient
qu'avant
le
xne
sicle,
la
langue
romaine
tait devenue
absolument
vulgaire
,
et l'abb Lebeuf
en fournit la
preuve par
ses Recherches sur les
plus
anciennes traductions en
langue franoise
11.En
vain,
dans un brillant
paradoxe, Levesque
de La Ravalire
entreprenait
de
prouver que
le
franais
ne devait rien au latin 5. D. Rivet n'avait
pas
de
peine
aie
rfuter,
et ramenait le
franais
son
origine
latine 6. Mais
Bonamy
surtout,
dans deux mmoires
remarquables,
montrait cette occa-
sion une connaissance de l'histoire de la
langue
vraiment
suprieure.
Dans un
premier
mmoire sur l'Introduction
de la
langue
latine
dans les Gaules sous la domination des Romains
*',
d
expose,
avec une
prcision
nouvelle,
comment la
langue
franoise
que
nous
parlons aujourd'hui,
s'est forme de la latine . Ce n'est
pas,
quoi qu'en
dise Rivet la
langue
latine conforme
aux
rgles
de la
grammaire

qui
a t le
langage populaire
des Gaules . Mais
1.
c
Atque
inde sensim invaluit
vulgaris
illa Romana
Lingua, quae,
etsi
aliquid
latinitatis
redoleret,
Latina tamen non esset ut
quae
et barbara non
agnosceret
voca-
bula et
longe
aliis
grammaticae legibus regeretur.

2.
Grber, Grundriss, I,
p.
26.
3. L'influence de Du
Cange
sur
Mnage
est visible ds la seconde dition des Ori-
gines
de la
langue franoise, publie
sous le titre de Dictionnaire
tymologique
ou
Origines
de la
langue franoise (1694).
Cf.
Prf., p.
59.
4. Tous ces mmoires et les suivants sont runis dans la Collection des meilleures
dissertations,
notices et traits
particuliers relatifs
l'histoire de
France,
tome
XIV,
Paris, Dentu, 1826,
sauf les deux
premiers
mmoires de
Bonamy
sur l'introduction et
le caractre de la
langue latine, qui
sont seulement
analyss pp. 256-258,
mais se
trouvent in extenso dans les Mmoires de littrature tirs des
registres
de l'Acadmie
des
Inscriptions
et
Belles-Lettres,
tome
XXIV, Paris, Imp. Royale,
1756. Ces disserta-
tions contiennent
peu prs
tous les textes
historiques
relatifs la formation du
roman
qu'on
cite encore
aujourd'hui.
5.
Levesque
de la
Ravalire,
Rvolutions de la
langue franaise, depuis
Charle-
magne jusqu'
saint Louis. Il ne fut d'ailleurs
pas
le seul de son
avis, qui
eut des
chos dans les
Mercures de 1757. Cf. Extraits de sa lettre l'auteur du Discours
sur
l'origine
de la
langue franaise, imprims
dans les Mercures de
juin
et
juillet
1757.
6.
Rivet, Rfutation
du
systme
de la Ravalire sur tes
origines
de la lan
gue fran-
oise.
1. O.
c, XXIV, p.
582-602.
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE
9
ce
langage populaire
n'est
pas
non
plus,
comme on le
prtend
aussi
le
celtique
dans
lequel
se serait filtr insensiblement
l'idiome des
Romains
vainqueurs
. En
ralit,
c'est le latin
qui
est notre
langue
matrice

;
mais un latin
populaire
et bien
diffrent de celui
des livres . Car o le
simple peuple

avait-il
appris
la
langue
latine?

Ce n'toit
pas
assurment dans les
Acadmies... ni dans
les
Livres;
ce ne
pouvoit
tre
qu'en
l'entendant
prononcer
aux
Romains, soldats, marchands, artisans,
esclaves... S'il
parloit
latin,
c'toit ce latin
que
les auteurs nomment
lingua rustica, vulgaris,
mililaris, provincialis,
usualis. L'ide
que
nous devons nous for-
mer de ce latin
populaire
est celle
que
nous en donne
Grgoire
de
Tours,
lorsqu'en parlant
de sa manire
d'crire,
il dit

qu'il
lui arri-
voit
quelquefois
de confondre les
genres
et'les
cas,
de mettre les
noms au fminin
lorsqu'il
falloit les mettre au masculin et au
neutre,
de se servir d'ablatifs au lieu
d'accusatifs,
et enfin de n'avoir aucun
gard
aux
rgimes
des
prpositions
. Pour le
prouver, Bonamy
cite des textes du

latin barbare
4
o la construction est abso-
lument contraire toutes les
rgles
de la
grammaire
latine,
o les
verbes et les noms ont des inflexions diffrentes de ceUes
que
les
auteurs latins ont
employes,
et o l'on n'a aucun
gard
aux
cas,
aux
genres
et aux nombres des noms . C'est de ce latin
vulgaire que
se sont forms
l'italien,
l'espagnol
et la
langue
romance .
Dans ses
Rflexions
sur la
langue
latine
vulgaire
2,
Bonamy
revient sur les mmes
ides,
multiplie
les
exemples
des confusions
de
genres
et de
cas,
et insiste sur la
prononciation qui
est
essen-
tielle
,
car on
y
trouve

le dnouement de
quantit
de difficults
qu'on peut
se former sur
l'origine
des mots
3
.

C'est
qu'une langue
crite et une
langue prononce
sont deux choses
diffrentes,
et c'est
de la
langue
latine,
prononce
suivant le
gnie
et les inflexions
particulires
aux diffrents
peuples qui
l'ont
adopte, que
sont nes
1. Par
exemple,
les formules
d'Angers.
2.
Rflexions
sur la
langue
latine
vulgaire^ pour
servir d'introduction
l'explica-
tion des serments en
langue
Romance
prononcs par
Louis de Germanie et
par
les
Seigneurs Franois, sujets
de Charles le
Chauve,
dans l'assemble de
Strasbourg
de
lan 842
(o. c, xxiv, 603-656).
3. Ailleurs :
Car c'est
par
la
prononciation
des mots Latins
que
nous
pouvons
dcouvrir
l'origine
de
quantits
de mots de notre
langue.
Aussi
lorsque j'ai
avanc
que
la
langue
Franoise
venoit du Latin
vulgaire
ds
provinces, j'ai
eu soin
d'ajouter
que
c'toit de ce mme latin
prononc par
les
soldats,
les
marchands,
les artisans et
les esclaves venus
d'Italie,
et cette addition toit absolument ncessaire...
Car, je
ne
puis trop
le
rpter,
c'est de la
langue parle
des Romains
que
les Gaulois ont
appris

parler
Latin. Ce n'est ni
par
les livres crits dans cette
langue,
ni
parle moyen
des ma-
. trs
qui l'enseignoient
dans les Acadmies des
Gaules, que
le
simple peuple
est
parvenu

l'entendre,
mais
par
la
frquentation
avoc lesRomains
de toutes sortes de conditions.
10
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
les
langues Espagnole,
Italienne et
Franoise.
3
Il faut
partir
de la

langue
latine
prononce
i
.
On ne doute
pas
de
l'origine
latine de
l'Espagnol
et de l'Ita-
lien .
C'est
que
ces deux
langues
ont
beaucoup
de terminaisons
latines,
au lieu
que
nos mots n'eu ont aucune. Mais ce n'est
pas
une
raison de nier
que
notre
Franois
vienne
du latin :
car
que
les
Espagnols
disent
hazer,
les Italiens
fare,
et les
Franois- faire,
l'on
voit bien
que
cette diffrence
des mots ne vient
que
de la
faon
de
prononcer
le mme mot
facere.
Il en est de mme de ceux-ci :
escuela, scola, cole,
de
schola; hilla, figlia, fille,
de
filia; llorar,
plorar,
pleurer
de
plorare
; lleno, pieno, plein
de
plenus
; cuentar,
contar, compter,
de
computare,
etc.
Bonamy prouve
l'
origine
commune de ces trois
langues

par
la
traduction de l'Oraison
dominicale et
par
celle de
quelques
versets
du
chapitre
vin de
l'vangde
de saint Jean. Tous les mots
y
sont
forms du latin et la diffrence des trois
langues
ne consiste
que
dans le tour des
phrases.
La mme vrit se tire de la
comparaison
de
plusieurs
dialectes de notre
Royaume
.
Qu'on prenne
les dialectes
du
Barn,
de la Franche-Comt et de
l'Auvergne,
on ne
trouve,
sous
la diversit des formes
presque
aucun terme
qui
ne tire son
origine
du Latin
:
d'o l'utdit
d'examiner, par rapport
au
Franais,

les
langues Espagnole,
Italienne,
et les dialectes de nos
provinces
2
.
Ces thories devaient
aboutir,
comme au xvne
sicle,
un vaste
travail d'ensemble : ce fut l'oeuvre de Lacurne de
Sainte-Palaye.
Pre-
nant d'abord modestement
parti
dans le
dbat,
entre
Levesque
de La
Ravalire et
Bonamy,
il insiste
plus
fortement encore sur la
parent
des
langues
romanes et la ncessit de les tudier
comparativement.
Les
langues
franaise,
italienne et
espagnole
ont entre elles des
traits de ressemblance et de conformit si sensibles et si
marqus,
qu'on
ne
peut gure
tudier l'histoire de
l'une,
qu'on
ne s'instruise
en mme
temps
de l'histoire de ses
compagnes
:
je
dirais mme
presque
de ses
soeurs,
si
je
voulais
prendre
un
parti
3.
L'examen
1. L'on se
tromperait fort,
si l'on
s'imaginoit que
les Romains
prononoient
leur
langue
de la manire
que
nous la
prononons
maintenant... Un homme
qui
auroit
prononc
le Latin comme nous le
prononons,
devoit
paratre
aussi extraordinaire aux
Romains,
qu'un tranger, qui n'ayant appris
le
Franois que
dans les
livres,
nous le
paratroit,
s'il voiiloit
prononcer
la
langue Franoise,
en faisant sentir toutes les
lettres
qui
forment
l'orthographe
de nos mots.

2. Une troisime Dissertation de
Bonamy
sur les causes de la cessation de la
langue
tudesque
en
France,
examine

en
quel temps
les
Franois, peuple
de
Germanie,
successeurs des Romains dans
l'empire
des
Gaules,
cessrent de
parler
leur
langue
naturelle,
c'est--dire la
langue tudesque
.
3.
Remarques
sur la
langue franoise
des xiie et jan
sicles, compare
avec les
langue provenale,
italienne et
espagnole
dans les mmes
sicles,
1756
(Mm
Ac Inscr
XXIV, 671-686).
'
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE
11
de ces
langues justifie

l'pithte
de soeurs . En
effet,
on
y
reconnat
partout
des traits de famiUe . A
quelques
mots
prs,
je
ne vois
gure
entre ces
langues
d'autre caractre distinctif
que
la conversion de
quelques
lettres et de
quelques syllabes
en
d'autres,
telle
que
nous l'offrent les divers dialectes d'une mme
langue.
La mme
anne,
l'auteur
exposait
dans une sorte de
pros-
pectus,
le ((
Projet
d'un
glossaire franois

sur le
modle de Du
Cange
i. En
1763,
il
annonait
l'Acadmie
sa dtermination de
publier
un
ouvrage qui,
selon ses
expressions,
avait t
pendant
quarante
annes le
principal objet
de ses tudes 2. C'tait le Diction-
naire
historique
de l'ancien
langage franois
ou
glossaire
de la
langue franoise depuis
son
origine jusqu'au
sicle de Louis
XIV,
Fidle son
programme,
Lacurne de
Sainte-Palaye y
donnait la

signification ,
l'tymologie
et l'histoire des vieux mots
qu'd
avait
pu
connatre,
fondes sur le
dpouillement
de nombreux auteurs 3.
1. n Un
grand loisir,
que
je
dois au bonheur de ma
destine,
et une assiduit
presque
continuelle.pendant plus
de trente ans faire des lectures
qui
tendoient toutes au
mme
but,
m'ont mis en tat de rassembler une multitude immense de ces mots
surans. J'ai cru
pouvoir
en
composer, je
ne dirai
pas
un
glossaire
aussi savant et
aussi bien fait
que
celui de Du
Cange;
mais du moins un
ouvrage
de mme nature
qui
auroit aussi son utilit. J'ai
tch,
autant
que je
l'ai
pu,
de me former sur cet
excel-
lent
modle, trop
heureux de suivre de trs loin un
guide qui
marche
pas
de
Gant,
un savant universel
qui par
des travaux
infatigables
s'toit
appropri
les connoissances
de tous les sicles et de tous les
pays.. (Projet
d'un
glossaire franais, 1756,
p. vu.)
2. Nous ne
possdons pas
ce
discours,
mais le Journal
historique
de
juillet
1763 en
donne un
compte
rendu sous le titre de : Extrait de la
premire partie
de
laprface
d'un Glossaire
Franois,
lue
par
M. de Lacurne de
Sainte-Palaye,
larentre
publique
de l'Acadmie
Royale
des
Belles-Lettres, d'aprs Pques
de cette anne. Il
y
est trait
des
origines
de la
langue
:

...En vain a-t-on


essay
de trouver
l'origine
de notre
langue
dans le
Celtique...
D'autres ont voulu
qu'on
en chercht le
germe
dans le
Grec,
mme dans l'Hbreu.
C'est
passer de-beaucoup
le terme o nous devons nous fixer. Il
s'agit
de
l'origine
immdiate du
Franois ;
et cette
origine
immdiate est le
Latin,
non
pas
tel
qu'on
le
parloit
dans les beaux sicles de
Rome,
mais
dfigur par quantit
de mots barbares
et de constructions
plus
barbares encore. La
corruption
du Latin avoit commenc ds
le
premier
sicle de notre
re,
dans le
temps
o Rome
triomphante imposoit
aux
peuples subjugus
la ncessit de
parler
sa
langue.
On
peut
aisment
juger
combien
cette
langue s'altra,
en
passant parles organes
de cent
peuples
barbares
qui
la dfi-
guroient
en la
prononant.
Mais combien fut^elle
plus trangement dfigure, lorsque,
durant les sicles
suivants,
de nouveaux essaims de
Barbares,
envahissant
l'Empire
Romain,
introduisirent encore de nouveaux'mots et de nouveaux sons dans une
langue
qu'ils
avoient intrt <fe
parler, parce que l'usage
en toit le
plus gnral,
mais
laquelle
ils ne
pouvoient plier
ni leur
esprit,
ni leurs
organes.
3. Le Dictionnaire de Lacurne de
Sainte-Palaye
resta
longtemps
indit. Un seul
tome
(735 pages, jusqu'au
mot
asseurei)
avait t
imprim,
mais non achev
l'poque
de la
Rvolution,
il ne fut
pas publi. L'ouvrage
resta en manuscrit la
Bibliothque
nationale,
o il formait 61 volumes in-4.
Roquefort
et
Raynouard
et
plus
-
tard
Littr,
l'ont connu et consult. C'est de nos
jours
seulement
qu'il
a t
publi
par
M. L.
Favre,
Niort,
en 5vol. in-4.
A ct de
Sainte-Palaye,
il convient
peut-tre
de
rappeler
ici le nom de
Lacombe,
auteur du
premier
dictionnaire du vieux
langage
franois, 1767,
et celui de Barbazan
qui,
en
1759,
donna VOrdene de Chevalerie
avec une Dissertation sur
VOrigine
de la
langue franoise
et un Essai sur les
tymologies.
12
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
De tels rsultats
taient concluants.
Nanmoins,
au XVIII
6
sicle,
un courant
bien diffrent
emportait
encore
beaucoup
d'imaginations
Le cistercien
Pezron, reprenant
une thorie
dj
hasarde au
xvte sicle
par
Jean le
Fevre,
Picard et d'autres'
fondait l'cole du
bas-breton
universel
2. Soutenue
par
Bullet 3,
malgr
les disserta-
tions de dom Rivet et les
moqueries
de
Voltaire,
elle rallia des
partisans
;
et
presqu'au
seuil de ce sicle la celtomanie

trouvait
encore
un
glorieux
dfenseur
dans La Tour
d'Auvergne, qui
quelques
annes seulement
avant de
prendre
le commandement de
la colonne infernale et de devenir le
premier grenadier
de la
Rpublique
, employait
soutenir
l'hypothse
celtique
son talent
original
et ses vastes connaissances
linguistiques
4.
Le xixe sicle a fait dfinitivement
justice
de ces erreurs 5. Au
dbut,
Roquefort
bataillait encore
l'hypothse celtique
6
et citait
les Serments de
Strasbourg,
en faveur de
l'origine
latine de l
langue
'. Aux dictionnaires du vieux
langage
s
et aux
dpouillements
de Lacurne de
Sainte-Palaye 9,
il
ajoutait
un Glossaire de la
langue
romane
(1808), qu'il
faisait bientt suivre d'un
supplment
10
1. Voir surtout
Picard,
De
prisca Cellopedia
lihri V.
Parisiis,
Mat.
David,
1556.
2.
Pezron,
Antiquit
de la-nation et de la
langue
des
Celles, Paris,
17C3.
3.
Bullet,
Mmoires sur la
langue celtique.
Paris, 1754-1770,
3 vol. in-f".
4. La Tour
d'Auvergne,
Nouvelles recherches sur la
langue, l'origine,
et les anti-
quits
des
Bretons, Bayonne,
1792,
5.
Quelques
obstins tiennent encore an .\ixc sicle
pour l'hypothse celtique
:
Granierde
Cassagnac,
Histoire des
origines
de la
langue franaise,
Paris,
1872
;
II. Lizc-
ray,
La
langue franaise
drive du
celtique
cl non du
latin, 1SS4;F.
N.
Nicolel,
ludes sur les
patois
du Midi de la
France, Gap,
1897.
Parmi les adversaires de
l'origine
latine il faut
ajouter
Saintin-Leblon,
Thorie
nouvelle de la
parole,
II,
2
;
de Granval, Discours
historique
sur
l'origine
de la
langue
franoise (Mercure, 1757, juin,
t.
II)
;
Court de
Gbelin,
Discours
prliminaire,
XXX
et
suivants;
l'abb
Girard,
Vrais
principes,
27
:Beauze, Encyclop. Langues,
art.
III, g I,
1 et
III, 1,
enfin
Bergier,
lments de
linguistique,
236-23S.
L'opinion
de ce dernier
est
originale;
il voit la source du
franais
dans les
patois.
6. ". Si
je
me suis
prononc
ouvertement contre la
prtendue langue celtique
et le
sentiment de tous les
Bas-Bretons,
c'est
que
la raison et l'histoire se refusent
gale-
ment croire
que
ce soit du
jargon
de
Quimpercorentin que
toutes les
langues
tirent
leur
origine
: ce
systme
faux et bizarre
qu'on
a tent de ressusciter de nos
jours
n'a
pas
de fondements ...

(Prf.,
v et
suiv.)
7. o Ce monument constate de la manire la
plus authentique
l'tat de la
langue
romane au ix'
sicle,
et
prouve qu'elle
est entirement tire du latin
(Discours prli-
minaire,
xxm).
8. Il cite Pierre
Borel,
Trsor des
antiquits franaises (1655); Lacombe,
Dic-
tionnaire
du vieux
langage (1766);
Dom Jean
Franois,
Dictionnaire
Roman,
Walon,
Tudesque (1777) (Prface).
9. On
n'imprima qu'une partie
de
l'ouvrage
de M. de Sainte
Palaye,
la Rvolution
en
ayant
arrt les travaux. Feu
M.
Mouchet, qui
tait un des
collaborateurs,
a bien
voulu m'clairer de ses conseils
(Prface)
.
10. Glossaire de la
langue
romane,
Paris, 1808,
et
Supplment
au
glossaire
de la
langue romane, Paris,
1820. Cf. Charles
Pougens,
Archologie
des mots anciens ou
tombs en dsutude et
propres
tre restitus au
langage moderne, Paris,
chez Th.
Desoer, 1821,
2 vol. in-S.
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 13
Mais
Raynouard
revient l'honneur d'avoir
repris
avec clat la
bonne mthode du xvme sicle. Dans ses lments de la
grammaire
de la
langue
romane avant l'an
1000,
il
expose
comment de la
langue
latine
corrompue
sortit l'idiome
roman,
que
caractrisrent
des formes et des
rgles
essentiellement diffrentes
;
et il donne
successivement la Grammaire romane ou Grammaire de la
langue
des
troubadours
',
la Grammaire
compare
des
langues
de
l'Europe,
latine dans leurs
rapports
avec la
langue
des troubadours
2,
enfin
son
Lexique
roman 3.
Raynouard
avait
donc,
le
premier,
l'ide d'em-
brasser dans un dictionnaire et une
grammaire uniques
l'ensemble
des
langues
romanes. En
outre,
il ouvrait la
philologie
franaise
le
domaine encore
peu prs inexplor
du
provenal.
Mais,
si
la nouveaut et
l'importance
de ses recherches lui
per-
mettaient de
reprocher
Lacurne de
Sainte-Palaye
de n'avoir
pas
fait autant
pour
la
langue
des troubadours
que pour
la
langue
des
trouvres
4
,
Raynouard
s'attirait le
reproche
inverse en
exagrant
le rle du
provenal. Aveugl peut-tre par
son
patriotisme
local,
manquant,
en tout
cas,
d'une mthode
rigoureuse
et
scientifique,
il
commit l'erreur
capitale
d'identifier le
provenal
avec le roman
sorti du latin et d'en faire une sorte d'idiome intermdiaire entre le
latin et les
langues
no-latines. Cette erreur
fondamentale,
qui apjDa-
rat ds la Grammaire romane
5,
s'accuse encore
quand
il tudie les
langues
de
l'Europe
latine dans leurs
rapports
avec la
langue
des
troubadours 6,
et
aboutit
au
Lexique
roman,
o
Raynouard,
1. Grammaire romane on
grammaire
de
la
langue
des
troubadours, Paris,
Fir-
min-Didot,
1819.
2. Grammaire
compare
des
langues
de
l'Europe
latine dans leurs
rapports
avec la
langue
des
troubadours,
Paris,
Firmin-Didot,1821.
3.
Lexique
roman ou Dictionnaire de la
langue
des troubadours
compare
avec
les autres
langues
de
l'Europe latine, Paris, Silvestre,
-1838-1844.
4. Prface la Grammaire romane ou
grammaire
de la
langue
des Troubadours.
5. Je
veux, dit-il,
faire la
grammaire
romane
,
ou la
grammaire
de la
langue
des
troubadours, que je regarde
comme la
grammaire gnrale
des
langues
de
l'Europe
latine

et faire servir les
rgles
de la
langue
romane,
conserve
par
les troubadours
rendre raison des diffrents idiomes ou dialectes actuels de
l'Europe
latine, qui
en
sont la continuation .
6.
Si,
avant la
publication
des
ouvrages
de ces
potes
(les
troubadours)
un litt-
rateur avait dit :

Franais, Espagnols, Portugais,
Italiens,
et vous tous dont l'idiome
vulgaire
se rattache aux idiomes de ces
peuples,
vous tes sans doute
surpris
et
charms des identits
frappantes,
des nombreux
rapports,
des
analogies
incontes-
tables
que
vous dcouvrez sans cesse entre vos
langages particuliers,
permettez-moi
de vous en
expliquer
la cause
;
c'est
qu'il
a
exist,
il
y
a
plus
de dix
sicles,
une
langue qui,
ne du latin
corrompu,
a servi de
type
commun ces
langages... juste-
ment tonns d'une
pareille promesse,
les savants des divers
pays
auraient
rpondu
:

Vous avancez
qu'il
a exist
primitivement
une
langue
intermdiaire dont le
type
a
fourni les lments et les formes
de nos idiomes actuels,
htez-vous de nous
indiquer
les
rgles
mmes de cette
langue
... C'est ce
que j'ai
tch de faire en
publiant
les
lments de la
langue
romane avant l'an
1000,
et ensuite la Grammaire
de la
langue
romane ou
langue
des troubadours

(Discoursprliminaire).
14
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
comparant
au
provenal l'espagnol,
le
portugais,
l'italien,
le fran-
ais,
attribue
en ralit la
langue
des troubadours
le
rle
qui
revient au latin.
Ainsi le xvnr
9
sicle,
par
une tude
historique
des
origines
de la
langue,
avait
presque
touch au but : d n'avait
pu y
atteindre,
faute
d'une mthode
solide,
appuye
sur la
comparaison.
Raynouard, lui,
tentait un
premier
essai de cette
mthode,
en fondant
une
grammaire
et un
lexique
sur la
comparaison
des
langues
romanes : mais sa
malencontreuse
ide de tout
rapporter
au
provenal gtait
toutes ses
dductions. L'oeuvre avortait encore une
fois;
elle fut enfin
reprise
et mene chef
par
un
Allemand,
Frdric Diez.
DIEZ. C'tait
d'AUemagne,
en
effet,
quepouvait
et devait venir la
transformation et la constitution dfinitive de la
phdologie
romane.
Tandis
que,
en
France,
presque
toutle monde s'attardait dans les con-
ceptions
a
priori
de la
grammaire phdosophique
du xvnr
9
sicle,
l'Alle-
magne
avait
pouss
trs loin l'tude
scientifique,
fonde sur l'obser-
vation,
des
langues indo-europennes.
Ds
1816,
Bopp inaugurait
aprs
Rask la mthode
comparative
',
et
Grimm,
de son
ct,
montrait,
en
l'appliquant
aux idiomes
allemands,
ce
que
devait tre
la
grammaire historique
2.
Dsormais,
la
phontique,
mise la
base de toute
recherche,
apparaissait
comme une science. Il
s'agis-
sait de runir suivant ses indications des idiomes divers mais
appa-
rents dans un mme
groupe,
d'tudier les caractres
phontiques
propres
de tous les dialectes
que
ce
groupe
enferme,
de constituer
la loi d'volution
graduelle
de
chaque
son dans
chaque parler,
en
prenant pour principe
absolu
que
les lois sont constantes et
que
les
exceptions apparentes s'expliquent
sans
dranger
aucunement
l'application
normale des lois.

Cette mthode
historique
et
comparative
devint,
avec
Diez,
celle de la
plnlologie
romane.
Ce n'est
pas
dire
que
Diez trouvait chez
Bopp
et chez Grimm
les
principes
de la mthode
poss
dans toute leur
rigueur.
En les
appliquant,
il eut le mrite de les asseoir et de les
prciser
encore.
Mais d reconnat lui-mme ce
qu'd
doit ses
prdcesseurs.
Si
l'ide mme d'tudier les
langues
romanes lui vint de la lecture de
Raynouard
3
dont Goethe lui avait
signal
les travaux
,
la mthode fut
1. Ueber das
Conjugalionssystem
der
Sanslcritssprachen,
1S16.
2. Jacob
Grimm,
Deutsche
Grammatik,
Gttingen,
1822-1837.
3.
Goethe, que
Diez alla visiter
Weimar,
lui
indiqua
la
langue
et la littrature
provenales
comme un intressant
objet
d'tudes... Diez
conserva
longtemps
le feuil-
let sur
lequel
Goethe avait inscrit
pourson jeune
visiteur le titre de
l'ouvrage
de
Ray-
nouard : Choix des
posies originales
des troubadours aziec des introductions
gram-
maticales et
historiques.
Les travaux du savant
franais
furent le
point
de
dpart
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE
J5
celle de Grimm
1
:
Ce
qui
m'a
pouss

entreprendre
mes travaux
philologiques,
crivait-il,
et ce
qui
m'a
guid
dans leur
excution,
c'est
uniquement l'exemple
de Jacob Grimm.
Appliquer
aux
langues
romanes
sa
grammaire
et sa
mthode,
tel fut le but
que je
me
pro-
posai.
Bien
entendu,
je
n'ai
procd
cette
application qu'avec
une certaine libert 2.
Telle fut bien la nouveaut de la Grammaire
compare
des
langues
romanes
(1836) que
suivit le Dictionnaire
tymologique
des
langues
romanes
(1853).
Ds
lors,
la mthode tait
acquise,
et un immense ensemble de
phnomnes expliqus
3.
Il
n'y
a
pas
lieu d'en
exposer
ici
quelques-uns puisque
ce livre
en
fournira une abondance. Il m'a t
impossible,
comme
n'importe
qui,
d'entreprendre
sur le
franais
une recherche
quelconque,
sans
avoir au
pralable
consult les travaux de
Diez,
auxquels
il reste
toujours
utile de se
reporter.
Naturellement sur bien des
points
le
travail
scientifique poursuivi depuis cinquante
ans a amen des
dcouvertes nouvelles
qui
ont
complt
et rectifi l'oeuvre
primitive.
Ces dcouvertes sont encore indirectement dues celui
qui
a fourni
la mthode
grce

laquelle
ses successeurs ont
pu y parvenir
4.Nul
ne se
plaisait plus
le reconnatre
que
le
grand
homme
que
la
France et la science viennent de
perdre,
et
qui peut
tre considr
comme le second fondateur de la
philologie
romane : Gaston Paris.
Grce
l'application rigoureuse
et
scientifique
de la mthode
historique
et
comparative,
il est une vrit
aujourd'hui
hors de
doute et si bien tablie
qu'il
ne vaut
plus
la
peine
de la dmontrer
encore une fois
pour l'opposer
aux
hypothses
fondes sur la fan-
taisie ou le sentiment. Le
franais
n'est autre chose
que
le latin
parl
dans Paris et la contre
qui
l'avoisine,
dont les
gnrations qui
se sont succd
depuis
tant de sicles ont transform
peu

peu
la
prononciation,
le
vocabulaire,
la
grammaire, quelquefois profond-
ment et mme
totalement,
mais
toujours par
une
progression gra-
duelle et
rgulire,
suivant des instincts
propres,
ou sous des
influences
extrieures,
dont la science tudie l'effet et dtermine
les lois.
des recherches de Diez
(E. Ritter,
Le centenaire de
Diez, Genve, 1894).
Cf. aussi
le
compte
rendu
que Raynouard
fit des
ouvrages
de Diez dans le Journal des Savants
de
juin 1828, pp.
347-358.
1.
Raynouard
avait t suivi
d'Orelli, Allfr.
Grammatik,
1830.
2. Lettre M. Gaston
Paris, publie
dans l'Introduction
a la Grammaire
compa-
re des
langues romanes,
octobre 1S62.
3. Sur
Diez,
voir encore
Breymann,
Fr.
Diez,
Sein
Leben,
Seine
Werke,
und deren
Bedeutung
fur
die
Wissenschaft,
Munich, Ackermann, 1878;
et W.
Foerster,
Frie-
drich
Diez,
Bonn,
1894.
4. Sur la
philologie
en
Allemagne,
en France et ailleurs
depuis Diez,
voir G. Koer-
ting, Encyklopoedie
und
Mthodologie
der romanischen
Philologie (Heilbronn,
1884), I,
167 et suiv.
16 HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
La suite de cette histoire montrera comment, pour
devenir la
langue que
nous
crivons,
le
franais
eut
subir
les diverses
actions et ractions
que
toute
langue prouve
lorsque
son domaine
grandit
et
englobe
des territoires o un autre
idiome
tait
primiti-
vement
parl, qu'elle
rencontre des
langues
trangres,
enfin
qu'elle
devient l'instrument d'une haute culture littraire.
Nous
ne voulons
retenir ici
pour
le moment
que
ce seul fait
primordial
:
le
franais
est du latin
parl.
La
tradition,
vrai
dire,
en a
longtemps gard
le
souvenir,
dans
le nom mme
que portaient
les
langues
dites romanes
:
c'est--dire
les
parlers
roumains, italiens, rhtiques, espagnols, portugais, pro-
venaux, franais.
Ce nom ne leur a
pas
t attribu
par
la science
moderne en vue de rsumer une
hypothse.
Les
linguistes
n'ont
fait
que
le
prendre
dans la mmoire des
peuples,
dont
plusieurs
aujourd'hui
encore conservent leur
langue
ce nom de roman ou
romain, lingua romana,
tmoin le roumanche de
Suisse,
le roumain
des
provinces
danubiennes,
le
provenal
de
France,
que
ses fidles
appellent
communment
langue
romane,
et
qu'Us
croient mme seul
en droit de
porter lgitimement
ce titre. Au
moyen ge,
cette
appellation
est bien
plus gnrale
encore. On
la donne souvent
l'italien,

l'espagnol,
au
portugais.
En
France,
le verbe enromancer
signifie
alors mettre en
franais,
et un roman a d'abord et
longtemps
t une
composition
en
franais
vulgaire,
avantd'tre une oeuvre litt-
raire
spciale.
Or les textes dmontrent
que
l'habitude
d'employer
ce terme remonte sans
interruption jusqu'
la fin de
l'poque
latine.
Quand
le monde occidental fut divis en
deux,
qu'on
eut
l'empire
d'une
part
:
Romania,
et la barbarie de l'autre :
Barbaries,
la
langue
de
l'empire prit
le nom de
langue
des
Romains,
lingua
romana,
en face des idiomes des
barbares,
lingua
barbara. Et ce
nom lui est alors donn sur toute la surface du monde romain
par-
lant
latin,
en
Afrique
comme en Gaule
(v.
G.
Paris,
d.
Romania,
I).
Nous aurons voir si cette
lingua
romana tait sur tous les
points
de ce vaste
monde
identique

elle-mme,
en tout cas elle tait une.
En se
perptuant
elle s'est
diversifie,
partout
o une autre
langue
n'est
pas parvenue
la
supplanter,
comme cela s'est
produit
en
Afrique
lors de l'invasion
musulmane. De l la
sparation
de tant
de dialectes et de
parlers
qu'on
constate de Cadix Metz ou de
Rennes
Brindisi. Mais aucun de ces
dialectes n'est n d'eUe. Cha-
cun
d'eux est elle-mme. Notre
parler,
si
loign qu'd paraisse
aujourd'hui
de ce
qu'il
a
pu
tre aux
temps
de Tacite ou d'Ennius
provient
de l
par
une
transformation
ininterrompue, graduelle,
telle
ORIGIN1S DE LA LANGUE
FRANAISE 17
que, maigre
la
peine que
nous avons
comprendre
un vers de
Plaute,
jamais
une
gnration
n'a cess de
comprendre
celle
qui
la
prc-
dait,
ni
peut-tre
mme senti
qu'elle parlait
d'une manire vraiment
diffrente. C'est notre
ignorance
et l'insuffisance des documents
qui
font croire des solutions de continuit. Nous sommes
obligs
d'en
laisser dans
l'histoire,
elles n'ont
pas
exist dans les faits.
CONQUTE
DES GAULES PAR LE
LATIN
INSUFFISANCE DES PREUVES
HISTORIQUES.

Si les rsultats
acquis
imposent
la
conviction,
et si la
philologie contemporaine permet
de les
affirmer avec une
complte
assurance,
en revanche
l'histoire,
avec
quelque
soin
qu'on
l'ait
interroge depuis
trois
sicles,
ne nous a
rien ou
presque
rien
appris
sur
l'poque
o le latin a
supplant
en
Gaule les
langues indignes.
Noii seulement les
causes,
mais les
phases
mme de cet
vnement considrable
nous sont inconnues.
Plusieurs sont enclins croire
qu'il
existe de la substitution du
latin aux
parlers
antrieurs des
preuves
directes
;
ils
allguent
d'abord
que,
si ceux-ci avaient
persist longtemps aprs
la
conqute,
nous aurions sinon des
livres,
au moins des
inscriptions rdiges
dans ces
langues.
Or les recherches
archologiques
n'en ont
gure
mis
au
jour qu'une vingtaine
sur le sol de la
France,
tandis
que
les
inscriptions
latines retrouves sont
dj
au nombre de
plusieurs
dizaines de
mille,
et des dcouvertes
frquentes
ne cessent d'ac-
crotre cette
norme
disproportion.
De ces faits on
peut
conclure
en effet avec
vraisemblance,
que
de trs bonne heure on cessa
compltement
d'crire dans les anciens
idiomes,
qui
semblent du
reste n'avoir
jamais beaucoup
servi cet
usag.
Mais la
question
n'est
pas
l,
et de ce
qu'une langue
ne s'crit
pas,
on ne saurait
en
aucune
faon
affirmer
qu'elle
ne se
parle pas.
H
y
a
aujourd'hui
des
vidages,
o le
patois
est seul en
usage pour
la
conversation,
o
cependant
l'ide mme
qu'on puisse
en mettre une
phrase par
crit,
ft-ce dans une
lettre,

plus
forte raison
l'imjDrimer
ou
la
graver
sur une
pierre,
n'entre
pas
dans les cerveaux. Pour savoir sila
langue
pigraphique
est
toujours
la
langue parle
dans un
pays,
d sufft de
faire le tour des
cimetires
ou de
regarder
les frontons des
portes
de ferme. En
Bretagne,
aussi bien
qu'en
Picardie ou en
Lorraine,
le
franais,
quelquefois
ml de
latin,
rgne
exclusivement.
On s'est fond aussi sur ce fait
que
les noms de
lieux,
comme /es
Histoire de la
langue
franaise,
I.
2
18
H/STOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
noms d'hommes de la Gaule
romaine,
taient
presque
tous latins.
Ce sont l des indices de
romanisation,
sans
doute,
mais non des
preuves
de romanisation
gnrale.
Les noms de lieux
auxquels
on
fait allusion sont-
pour
la
plupart
des noms de
villages, d'agglom-
rations issues des villas
gallo-romaines.
Ils
indiquent
que
les
grands seigneurs qui
en taient les
-propritaires s'appelaient
Anto-
nius
(Antoniacum
>
Antony),
Sabinius
(Sabiniacum
>
Savigny),
Quintius
(Quintiacum
> Quinci, Quincy,
Quincieux, Quinsac)
1,
mais rien de
plus,
et nous
ignorerons
sans doute
toujours
comment
se nommaient la
plupart
des lieux
dits,
les coins
frquents par
la
masse des humbles et
baptiss par
eux.
Quant
aux noms
d'hommes,
si un
grand
nombre
ont une
figure
et une
origine
latines,
encore faut-d
remarquer que
les Gaulois
qui
les
portaient
n'avaient
pas
eu,
pour
les
prendre,
en abandonner
d'autres,
comme on l'a dit. Au
temps
de
l'indpendance,
ds ne fai-
saient
usage
ni de
prnoms,
ni de
gentdices,
mais seulement d'un
nom
auquel
ils
ajoutaient, quand
ds voulaient viter des
confusions,
le nom de leur
pre
ou un surnom. Ainsi
Kassitalos,
Overcicnos
(fils
d'Overcos).
Les noms de famdle sont d'imitation romaine. Ds lors
il tait naturel
que
l'aristocratie sduite les
empruntt
Rome en
mme
temps que
l'habitude d'en
porter.
L'affranchissement les
rpandait
ensuite
parmi
la
population,
o les esclaves librs taient
en
grand
nombre. La diffusion de ces noms et la
multiplication
des
Julii ou des Antonii
peut
donc
s'expliquer,
sans
qu'd
soit besoin de
supposer qu'eUe
avait
pour
cause une
pousse gnrale
vers la
romanisation,
ce
qui
ne veut
pas
dire
qu'elle
ne
signifie
rien cet
gard.
Enfin,
pour quiconque connat,
mme
superficiellement,
l'histoire
du
christianisme
primitif
en
Gaule,
d est certain
que
la
langue
latine tait communment entendue dans le
pays.
En
effet,
tous
les
crits,
mme les sermons de ceux
qui
ont
vanglis
villes et
campagnes
sont en
latin;
dans les rcits
qui
nous sont faits de la
propagande
mene
par
le
pays,
dans les instructions
que
les
vques
donnent
pour
cette
propagande,
d est trs souvent
question
des
paysans,
jamais
de la ncessit de leur
parler par interprtes,
ou
de leur faire des
versions des textes sacrs
;
toutes sortes d'autres
preuves
analogues, positives
ou
ngatives,
tablissent de la
faon
la
plus sre,
qu'on comprenait gnralement
le latin 2. Mais le
1. Je
rappelle que
le
signe >
signifie
:
passe ,
devient,
donne.
5. J'en
donnerai
deux,
comme
exemples.
Saint Csaire d'Arles
(f 543),
dans sa trei-
zime
Homlie, parle longuement
du devoir de connatre
l'criture,
et examine les
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE
19
point
n'est
pas
l.
Qu'on
l'ait su au ve et au vie
sicle,
cela est hors
de
doute,
ce
qu'U
faudrait
dmontrer,
c'est
qu'on
s'en
servait exclu-
sivement,
ce
qui
est tout autre chose.
Restent les
tmoignages
des auteurs
anciens,
mais ils sont trs
peu
nombreux et bien insuffisants. En
effet, pour
ne
pas prter
la
discussion,
il faudrait
que
les textes
eussent une
prcision qu'ils
n'ont
pas,
loin de
l;
sitt
qu'on
veut les
presser,
on
risque
d'en
fausser le sens.
Supposons que quelque rudit,
dans mille
ans,
pour
savoir
queUe langue
on
parlait

Toulouse au xixe
sicle,
possde
deux
phrases,
l'une d'un
juriste
:

Un testament
rdig
en
langue
d'oc sera valable

;
l'autre d'un historien
:
La France avait tendu
dans cette ville sa
langue
en mme
temps que
ses lois
,
que
con-
clura-t-d? La
bonne
foi des auteurs sera
entire,
l'exactitude de
leurs affirmations
absolue,
et nanmoins toute conclusion fonde
sur l'un ou l'autre de ces textes contradictoires sera fausse
;

plus
forte raison
s'garera-t-on,
si l'on
prtend gnraliser
et tendre
d'autres
contres,
mme
voisines,
la
porte
du
tmoignage.
Seule une
statistique apporterait quelque
chose de
prcis
en ces
matires
;
encore devrait-elle tre extrmement
circonspecte
et
dtaiUe,
prciser
combien d'habitants dans
chaque
endroit ne savent
que
l'une des deux
langues
du
pays,
combien savent les deux
;
en
outre,
parmi
ceux-ci,
combien entendent l'une mais se servent de
l'autre et inversement. Il n'est
pas
besoin de dire
que
ces rensei-
gnements prcis, que
nous n'avons
pas pour
notre
temps
et notre
pays,
nous font absolument dfaut
pour
la Gaule
antique,
et
qu'ds
sont mal
remplacs par quelques
lambeaux de
phrases, jets
en
pas-
sant
par
des auteurs
occups
nous
parler
de tout autre chose.
Ds
lors,
quand Grgoire
de Tours numre les
langues
dans les-
quelles
le
peuple
d'Orlans
complimente
le roi
Gontran 1,
de ce
qu'd
excuses
que
les femmes et les
paysans peuvent allguer pour
leur
ignorance.
Ils
prtendent qu'ils
n'ont
pas
le
temps, qu'ils
ne savent
pas lire, qu'ils
n'ont
pas
la
mmoire ncessaire
pour
retenirce
qui
leur est lu
l'glise,
etc. Ils ne
manqueraient
pas
de
prtendre
aussi
qu'ils
ne
comprennent
pas
la
langue
de la
liturgie qui
tait
le latin. Il n'est
pas
fait la moindre allusion ce
prtexte.
C'est vraisemblablement
que personne,
mme des mulierculse et des
rustici,
n'et
pu
s'en couvrir.
Longtemps auparavant, Sulpice
Svre raconte une anecdote relative l'lection
de saint Martin
l'piscopat, qui
est non moins
significative.
Le lecteur tant
absent,
c'est un des assistants
qui prend
le
Psautier,
et
qui
lit l'endroit o il est ouvert :
Ex ore
infantium
et lactentium
perfecisti
laudem, propter
inimicos
tuos,
ut des-
truas inimicum et DEFENSOREM.Comme un
vque opposant,
nomm
Defensor,
tait
prsent,
le
peuple
saisit l'allusion et se met crier.
(Vita
Martini, IX).
Ce
peuple
comprenait
donc le
latin,
car si la lecture

contre toute vraisemblance

n'et
pas
eu lieu en
latin,
il
n'y
aurait
plus
eu entre le mot du texte
[et
le nom de
l'vque
qu'un rapport
bien lointain et
qui
n'et
frapp personne.
1. H.
fr., I, 326,
10.
20
HISTOIRE DE LA LANGUE FBAN'fAIJE
ne cite
pas
le
celtique,
il n faut
pas
conclure,
comme le
remarque
trs bien M.
Bonnet 1,
que
celui-ci ne se
parlait plus.
Le franc
n'est
pas
cit non
plus,
et certainement
il se
parlait.
Le latin tait la
langue rgnante
dans la
ville,
voil tout.
En
outre,
comme si tout devait accrotre la confusion
dans ce
dbat,
les termes
mmes des
phrases qu'on
a cites
peuvent
le
plus
souvent s'entendre de diverses
faons,
et sont matire contestations
Le mme
Grgoire
de Tours
rapporte

plusieurs reprises
des mots,
emprunts
aux rustici
2. Si ces mots sont
latins,
c'est
donc,
semble-t-
il tout
d'abord,
que
les
paysans parlaient
latin.
Nullement,
car rus-
ticus a alors
perdu
son sens
tymologique
de
paysan,
et
s'applique
tout aussi bien aux
gens
du
peuple.
Rien ne
parat plus simple que l'expression
celtice
loqui.
Et
cependant
eUe
peut
vouloir dire deux choses fort diffrentes :
par-
ler
celtique
et
parler
la
celtique,
c'est- dire avec l'accent et les
fautes
des
Celtes,
exactement comme latine
loqui signifie
non seu-
lement
parler
la
langue
latine,
mais la
parler
avec la correction et
l'lgance
des Latins. De mme un sermo harharus n'est
pas
tou-
jours
une
langue
barbare,
mais une
langue
incorrecte,
et ainsi de
suite.
Plusieurs de nos
expressions franaises
sont dans le mme
cas,
et conduiraient aux
pires erreurs,
si on les
prenait
la lettre
3
:
Parler
patois,
c'est
parler
un
dialecte,
mais c'est aussi
parier
un
mauvais
franais.
Du
charabia,
ce n'est
pas
seulement de
l'arabe,
puisque
ce sens
tymologique
du mot s'd est le vrai
(?)
n'a t
devin
que
tout
rcemment,
mais
c'est,
d'une manire
gnrale,
un
jargon qu'on
ne
comprend pas.
Et toutes les
poques
ont connu de semblables manires de dire
Dans la bouche de
Malherbe,
presque
tout ce
qui
tait mal crit
tait
gascon.
Ce
que
ses
contemporains
n'entendaient
pas,
et
que
nous
baptisons
chinois,
tait
pour
eux du bas-breton ou du haut-
allemand,
de mme
que
ce
qu'ils
n'admiraient
pas
tait
gothique.
Parler
chrtien,
qu'on
trouve dans Pathelin et
ailleurs,
n'est
gure
plus prcis
4.
1. Latin de
Grg.
de
Tours, p.
25.
. 2.
Ib., p.
25-27.
3. Un
matre,
A.
Darmesteter,
s'est
tromp
sur le sens
que
Ronsard donnait au
mot
latineur,
dans un des
passages
clbres o il
suppliait
les crivains de son
temps
d'adopter
le
franais.
Les latineurs ici sont ceux
qui
crivent en
latin, mais bien sou-
vent ailleurs
latineurs et latiniseurs sont ceux
qui
farcissent notre
langue
de latin.
Voir A. Darmesteter et
Hatzfeld,
Le seizime sicle en
France, p.
122 et note
">
d
1878,
et cf.
Ronsard,
d.
Blanchemain, III,
35.
4. On
objecterait
vainement
qu'aux poques
lointaines dont il
est ici
question,
lea
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 21
Il rsulte de ces observations
que,
mme dans les
trs rares
pas-
sages
o les auteurs nous
rapportent
comment
parlait
un
individu
ou un
groupe
d'hommes,
l'interprtation
de leur
tmoignage
reste
indcise,
et une extrme rserve
s'impose pour
les
conclusions 1.
populations
avaient d-autres soucis
que
d'examiner la correction d'un
langage
et
que
des locutions
analogues
n'avaient aucune chance de se
vulgariser.
On observe en effet
Je nos
jours que
des
gens dpourvus
de toute
culture,
des
enfants,
des
paysans
abso-
lument
illettrs,
se
querellent
ou se
plaisantent
sur leur manire de
parler
ou de
pro-
noncer.
1. Ainsi
Sulpice Svre,
dans ses
Dialogues (I, 26),
met dans la bouche d'un inter
locuteur l'exorde suivant :
Ego plane,
licet
imparsim
tanto
oneri,
tamen relatis
supe-
rius a Postumiano obedienlise
cogor exemplis,
ut munus
istud, quod imponitis,
non
recusem. Sed dum
cogito
me hominem Gallum inter
Aqitanos
verba
facturum,
vereor ne offendat vestras nimium urbanas aures sermo rusticior : aurlietis me tamen
ut
gurdonicumhominem,
nihil cum fuco aut cothurno
loquentem. Pourmoi, quoique
je
sois
impropre
une si
grande tch,
les
exemples
de dfrence donns
plus
haut
par
Postumianus
m'obligent

accepter
le rle
que
vous
m'imposez; mais, quand je
pense que je
suis Gaulois et
que
c'est des
Aquitains que j'ai

parler, je
crains
d'offenser vos oreilles
trop polies par
mon
langage rustique
: vous m'couterez
cepen-
dant comme un lourdaud dont le
langage ignore
le fard et
l'emphase.

Comme le lui
font trs bien
remarquer
ses
interlocuteurs,
ce sont l
prcautions
de raffin et de
rhteur'
qui
se donne des airs modestes et
prpare
son
effet."Aussi, quand
il' a
ajout
quelques phrases encore, toujours
du mme
style,
Postumianus
l'interrompt
et
s'crie :

Tu vero vel
celtice,
vel si
mavis, gallice loquere,
dummodo Martinum
loquaris.
Comment doit se traduire cette boutade? On*stfort embarrass d'abord
de savoir
quelle
diffrence
pouvait
faire Postumianus entre celtice et.
gallice loqui.
Aucune,
mon
sens,
et
il est bien inutile de
s'puiser
en
hypothses lristorico-philo-
logiques pour expliquer
ce
jeu
de mots. Le beau
parleur
s'appelle
Gallus
(Gaulois),
on ne l'a
pas remarqu.
De l une
plaisanterie
sur son nom : Parle-nous ou
celtique,
ou si tu aimes
mieux, gaulois, pourvu que
tu nous
parles
de saint Martin! Nous
dirions de mme un Wallon
qui s'appellerait Ligeois
: Parle-nous
wallon,
ou li-
geois pourvu que
tu nous
parles
de saint Hubert *!
L n'est donc
pas
la difficult.
Ce
qu'il s'agit
de
savoir,
c'est s'il faut traduire :
Parle-nous
celtique
ou la
celtique.
Et il est vraiment
peu
ais de choisir**. Au
reste,
si l'on admettait la
premire interprtation,
encore faudrait-il dterminer
quelle
importance
on
peut
attribuer une
pareille
exclamation :

Parle-nous
celtique!

Est-on en droit de
croire, d'aprs
ces
mots, que
Postumianus,
Aquitain, qui
ne sait
peut-tre pas
le
gaulois,
offre srieusement Gallus de converser en cette
langue? Si,
en
pareil cas, impatient parles
excuses d'un
interlocuteur,
nous lui disions : Assez
de
prcautions, parle-nous
mme
auvergnat, pourvu que
tu nous
parles
de ton
affaire,
cela
impliquerait-il que
nous
possdions
ce dialecte et
soyons prts
le
parler
***
?
*. Ce
qui
me semble mettre cette
interprtation
hors de
doute,
c'est
que
deux
lignes
plus
loin se trouve une nouvelle
plaisanterie
sur le nom de Gallus : sed
neque
mona-
chum tam
astutum, neque
Gallurn decet esse tam callidum .

Ce
passage
a servi
difier toutes sortes
d'hypothses ethnographiques
!
**. Ailleurs
(Dial., II, 1, 4), Sulpice
Svre
oppose
un mot
gaulois rustique
:
tripe-
lias,
un mot d'cole et de
grcisants
:
tripodas,
et ce
gaulois rustique
n'a
nullement
l'air
d'appartenir
au
gaulois,
mais bienau latin
vulgaire.
***. Voici un autre
exemple
de la mme difficult :
On a souvent
rapport
un
passage
d'une lettre de Sidoine
Apollinaire
Ecdicius
(III, 3)
o il lui
nunire, pour l'engager
rentrer chez les
Arvernes,
tous les motifs
d'affection
qui
unissent ce
peuple
..lui.
Aprs
avoir
rappel que
Ecdicius
y
a fait ses
premiers pas, y
a
pour
la
premire
fois
jou
la balle et aux
ds,
il
ajoute
: Milto istic
ob
gratiam pueritiae
tuse
undique gentium
confluxisse studia
litterarum, tuasque per-
sonae
quondam debitum, quod
sermonis celtici
squamam depositura nobilitas,
nunc
oratorio
stylo,
nunc etiam Camoenalibus modis imbuebatur. Illud in te affectum
prin-
cipaliteruniversitatis accendit, quod, quos
olim Latinos fieri
exegeras,
barbaros dein-
22
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
LE LATIN
ET LA ROMANISATION.lime
parat
certain nanmoins
que
la victoire
du
latin n'a
pas
t
aussi soudaine
que
certains romanistes
et des
plus grands

l'ont
prtendu.
Disons d'abord
que
cette
opinion
a contre
elle toutes les vraisemblances.
Admettons
que
les
idiomes
indignes
n'avaient
pas jet
en Gaule
les racines
profondes
que
le
franais
a
pousses
en
France,
que
leur infriorit sous le
rap-
port
de la valeur
expressive,
leur
diversit,
et aussi l'absence
d'une
nationalit
gauloise
et d'une littrature
crite,
d'autres causes
encore,
mettaient
ces idiomes dans
l'impossibdit
de rsister victo-
rieusement
aux
empitements
du latin
impos par
les
vainqueurs,
et devaient
assurer,
au bout d'un
temps plus
ou moins
long,
leur
dfaite dfinitive.
Constatons
aussi
qu'on peut
citer nombre de
populations
qui
ont
abandonn leur
langue pour
en
adopter
une
trangre,
et
que pareil changement,
loin d'tre
unique
dans l'his-
toire,
comme on a voulu le
soutenir,
s'est
accompli
assez
frquem-
ment. C'est
ainsi
que
le
comique,
dialecte
celtique,
a
disparu
de la
Cornouailles,
devant
l'anglais, que
le dialecte
mogol, qui
tait
originairement
l'idiome
des
Bulgares,
a t limin
par
le
slave,
que
le
grec
a cd dans l'Italie mridionale
l'italien,
dans la
Turquie
d'Europe
au
turc,
en Asie l'arabe et au
syriaque, que
le
copte,
le
punique
et le
grec
ont
f
chasss
par
l'arabe du nord de
l'Afrique,
etc.,
etc.
L'histoire mme du
franais
fournirait des faits
analogues
: n'a-t-il
pas
cd des dialectes
germaniques
une bande
de terrain de la rive
gauche
du Rhin et une bonne
partie
du terri-
toire de l'ancienne
Belgique,
tandis
qu'd conqurait
au contraire
des
pays primitivement
bretons ou
basques,
et tout ce
qui
de la
Normandie
tait devenu danois? Et l'Irlande actuelle met sous nos
yeux
un
exemple
tout fait
frappant
de la
disparition
d'une
langue
vaincue
par
une autre.
Malgr
le mouvement nationaliste et auto-
nome
qui y
a t si
intense,
le nombre des
indignes parlant
irlan-
dais se rduit avec une
grande rapidit;
et certains ont
dj
os
ceps
esse vetuisti. Le sens me
parat
tre delui-ci : Je veux oublier
que
c'est en faveur
de ta
jeunesse (pour l'instruire) qu'on
vit de toutes
parts
accourir ici des matres de
lettres,
et
que
c'est ta
personne que
notre noblesse a d de
dposer
la rouille de son
langage celtique,
en se formant avec les uns
l'loquence,
avec les autres la
posie.
Ce
qui
t'a
gagn
surtout l'affection de
tous,
c'est
que, aprs
avoir
achev autrefois de
les faire devenir bons
Latins,
tu les a
empchs
de redevenir
barbares,
en
repoussant
l'invasion des Goths.
Il me semble
que
cette
expression
Latinos
fieri
fait allusion une ducation raffine
des
gens qui perfectionnentleur
latin et le
polissent,
non des
gens qui
en
apprennent
les
lments;
ils
dposent
une barbarie de
surface,
quelque
chose comme une
rouille,
une
crote,
une caille. De l la
mtaphore.
Nanmoins de bons
juges,
comme M.
Bonnet,
estiment
qu'il
faut
entendre ici
qu'il
est
question
du
celtique,
et
le
passage prouverait,
suivant
eux,
qu'au temps
de Sidoine la noblesse arve'rne
venait seulement
d'apprendre
le latin.
(Le
latin de
Grgoire
de
Tours, p. 24.)
ORIGINES DE- LA LANGUE
FRANAISE
,
23
prvoir, peut-tre prmaturment,
le
jour
o on notera la mort
de
la dernire
femme
parlant
irlandais,
comme on a not la mort de
la dernire
qui
a
parl comique.
Il n'en est
pas
moins vrai
que
l'abandon de son
langage
est un
des derniers sacrifices
qu'on
obtienne d'une
population qui
reste
groupe.
Mme
quand
le
patriotisme
n'entre
pas
en
jeu,
l'habitude
et la tradition dfendent l'idiome
indigne,
et avec
quelle
force ! Il
sufft
pour
s'en rendre
compte
de voir combien les
parlers provin-
ciaux reculent lentement devant le
franais.
Dchus
depuis
des
sicles de leur
rang
d'idiomes
littraires,
exclus de
l'Eglise, pros-
crits
par
l'Etat,
ils ne s'en
perptuent pas
moins,
transmis
par
les
mres aux enfants avec les
premires
caresses. Et si leur dfaite
semble
aujourd'hui
s'annoncer
dfinitive,
il a fallu
pour
assurer ce
rsultat les
moyens
extraordinaires dont on
dispose
de nos
jours,
l'cole,
le service militaire
obligatoire,
la centralisation administra-
tive et
littraire,
les communications
rapides,
la
presse quotidienne.
Il est donc
plus que
douteux,
a
priori, que
dans les conditions si
diffrentes o le latin a t aux
prises
avec les
langues
de la
Gaule,
celles-ci aient cd si
vite,
et
qu'en
un
sicle,
comme le voudraient
quelques-uns,
Rome ait
chang
le
parler
de
plusieurs
millions
d'hommes.
.'
*
Le mouvement d'assimilation fut certainement
plus rapide
dans la
Narbonnaise
que
dans le reste de la Gaule. La
population,
fortement
mlange
de
Ligures, y
devait tre trs
htrogne.
D'autre
part
il
y
eut l une
vritable
immigration.
S'il fallait en croire
Cicron,
une nue de
citoyens
aurait envahi la Provence :
commerants,
colons,
publicains,
cultivateurs, leveurs,
au
point que pas
un sou
n'et circul dans ce
pays
sans
figurer
aux
comptes
de
quelque
intermdiaire
romain.
On doit bien se
garder
de
prendre
la lettre
paredles exagrations,
et
d'interprter
une
priode
d'avocat comme
un document
authentique
1,
mais il est certain
que
des
Romains,
tels
que Pompe,
Quinctius,
eurent de bonne
heure de vastes
domaines au del des
Alpes.
Des colonies
y
furent
fondes,
et bien
qu'elles
aient
pu
tre
composes
en
grande partie
d'hommes
qui
n'taient
pas originairement
de
langue
latine,
cette
langue
n'en devenait
pas
moins au bout de
quelques gnrations
la
langue
commune de ces
villes,
qui
arrivaient de la.sorte
constituer de
vritables
foyers
de romanisation.
1. Pro
Fonteio,
VI. Cicron
argu
de ce
qu'on
n'a
pas oppos
son client de
tmoin romain
parmi
un si
grand
nombre
qu'on
aurait
d trouver si les faits taient
exacts. La chose
paratra
d'autant
plus trange
aux
juges que
le chiffre des Romains
tablis en Gaule leur sera
prsent
comme tant
plus
considrable.
24
. HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
Aux causes
gnrales qui
firent
triompher
le latin dans le reste
de la
Gaule,
et dont
nous aurons
parler
longuement plus
loin,
s'ajoutrent
donc
en Narbonnaise
des causes
particulires,
dont
l'action
peut
avoir t considrable.
Quoi
qu'd
en
soit,
ds le
1er
sicle,
la culture latine semble
y
avoir t assez
dveloppe pour
entrer en lutte avec la culture
grecque,
dont Marsedle
tait le
centre L Je fais
peu
de
cas,
je
l'avoue,
de
quelques-unes
des
preuves
qu'on
en donne
ordinairement.
Que
Martial ou Pline se vantent
d'tre lus en
Gaule,
dans des vides toutes
romaines,
telles
que
Lyon
et
Vienne,
mme
par
des-
femmes,
quelle consquence
en
peut-on
tirer ? Autant
prtendre,
parce qu'on
vend des
journaux
franais

Alger
et
Tunis,
que
tout le monde
y parle
franais.
L'apparition
d'crivains latins ns en Gaule n'est
gure
plus signi-
ficative. Il est exact
que
Terentius
Varron tait de
Narbonne,
Cor-
nlius Gallus de
Frjus, Trogue Pompe
de
Vaison,
Votienus
Montanus de
Narbonne,
Domitius Afer de
Nmes,
encore faudrait-
il savoir si tous
ceux-l,
et d'autres
que
l'on
cite,
n'taient
pas
fils
d'migrs,
et de souche latine. Toutefois nous avons ici des textes
srieux. Strbon
rapporte que
de son
temps dj,
les Cavares

qui,
il est
vrai,
taient .
l'avant-garde
du mouvement

taient
tout Romains de
langue
comme de moeurs
2
et Pline trouve au
pays
des airs de l'Italie
plutt que
d'une
province
: Italia verius
qum provincia.

Les dcouvertes modernes n'ont fait
que
confir-
mer ces
tmoignages.
Ainsi l'extension
rapide
du droit de cit
latine,
qui
ne se donnait selon toute vraisemblance
qu'
des
popu-
lations
romanises,
montre les
progrs
de l'influence romaine
3; dy
est visible
que
la
Narbonnaise,
aprs
l'avoir
subie,
tendit de bonne
heure en devenir le
foyer
au del des
Alpes,
et
jouer par rap-
port
aux trois Gaules le rle
que
la
Cisalpine
avait
jou par rapport
la
Transalpine,
et
que
les Gaules
reprirent
ensuite
par rapport

la
Bretagne
insulaire et la Germanie.
1. Cette culture tait trs intense.
Strabon, IV, I, 5,
raconte
qu'ori y
vient tudier
la
philosophie grecque,
au lieu d'aller Athnes.
Auguste peut y dporter
L. Anto-
nius,
sous couleur d'tudes
poursuivre (Tac, Ann., IV,
44).
Et
longtemps aprs,
la
langue grecque
est cultive et
parle
dans le Midi. Le
pre d'Ausone,

Bordeaux,
crit en
attique plus
habilement
qu'en
latin
(Epiced.
in
patrem suum, v,
9). L'glise
chrtienne est
longtemps
en Provence
plus grecque que romaine,
et au vi" sicle
encore on nous montre le
peuple
d'Arles
rptant
les chants sacrs en
grec
et en latin.
Mais on sait
comment,
dans la
plupart
des
cas,
la
culture
grecque,
loin d'exclure la
culture
latine,
en
paraissait
comme le
complment.
2.
'E/iy.paTE
B TO TS3V
Kaoupcov ovo|ia,
-/.ai
racvra ouTto;
rfn
tpoaayopEou;
TO3S
-ra-7)
pa;.opou;,
oS
[3(xp6pou;
ti
OVTCC;,,.
oiX
lie-azEi^vo-j
- ^Xeo'v
sic
TO'V TOV
'Pcou.aia)v -UT;OV zaf
Trj f).t-T7)
xo
TO
poi,
-uvoe
SE xo
-Jj
-o)a-ea
(IV,
I
12).
3. Voir
Hirschfeld,
Contribution l'histoire du Droit
latin,
trad.
Thd'enat,
Paris,
1880,
et
Mommsen,
Rmische
Geschichle, III,
553.
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 25
En ce
qui
concerne le reste du
pays,
il faudrait
pouvoir
distin-
guer
encore. Csar nous dit
qu'
son
arrive,
la Gaule chevelue
tait divise en trois
parties
: la
Belgique,
du Rhin la Seine et
la
Marne;
la
Celtique,
de l
jusqu'
la
Garonne;
l'Aquitaine,
de
la Garonne aux
Pyrnes,
et
qu'on parlait
dans ces contres des
langages
diffrents. Il est certain
que
le
belge
et le celte
n'taient
spars que par
des
divergences
dialectales,
mais
l'aquitain
tait
une
langue
toute
diffrente,
d'origine ibrique.
Or des
destines
postrieures
de cette
langue
nous ne savons
rien,
sinon
que
le
basque,
encore
parl
sur les deux versants des
Pyrnes,
est issu
d'un
parler ibrique,
et
qu'd
est enferm
aujourd'hui
dans des
limites
beaucoup plus
troites
qu'alors.
On a dit
qu'd
avait t
rimport
dans son domaine actuel
par
des Vaseons venus d'Es-
pagne (87 ap. J.-C).
Une seule chose est certaine dans l'tat
actuel de la
science,
c'est
que l'aquitain,
chass de
presque
tout le
territoire
qu'il occupait
en
France,
a cd la
place
un
parler
d'ori-
gine
latine
(le gascon), qu'd
a
influenc,
et
j)ar lequel
il a t
influenc de son
ct,
mais nous
ignorons
absolument l'histoire de
leurs relations et
l'poque
de la victoire du latin.
On va voir
que pour
les
provinces
de
langue celtique
*,
nous
ne
sommes,
non
plus, gure
bien
renseigns.
Il est visible
que
la
soumission aux
vainqueurs
y
fut assez
prompte. Pourquoi
l
systme qui
russissait
partout
et-il chou l? Fustel de Cou-
langes
a trs bien montr dans
quelle
situation
prcaire
les
Celtes,
bien dchus de leur ancienne
puissance,
menacs
par
une invasion
germaine,
se
trouvaient,
lorsque quelques-uns
d'entre eux eurent la
pense
de solliciter l'intervention de Csar. L'unit nationale
n'existait
pas,
la
patrie
se
bornait,
aux
yeux
de la
plupart,
aux
limites troites d'une
cit,
en lutte
perptuelle
avec ses voisines.
Les cits
elles-mmes,
fractionnes en
partis,
se
composaient
en
outre
peut-tre
de
vainqueurs
et de
vaincus,
en tous cas de
matres,
nobles et
druides,
et d'esclaves ou
d'ambacts,
dont la condition
tait
peu loigne
de la
servitude,
en un mot de
gens
dont beau-
coup
n'avaient rien
perdre
des
changements politiques.
Rome
eut la
suprme
habilet,
ou le
bonheur,
de
garder
les Gaulois diviss
1, Quand
je parle
de
provinces
de
langue celtique, je
n'entends nullement
que
le
celtique
tait le
parler
de toute la
population.
On sait
que
les Celtes avaient vaincu
des races
antrieures,
on ne
sait,
pas
s'ils les avaient assimiles.
Cette rserve
faite,
j'ajoute que
la
question
ne touche
qu'indirectement
celle
qui
est ici
pose.
Qu'on
ft
oblig d'abandonner, pour apprendre
le
latin,
le
gaulois
ou toute autre
langue,
le
cas tait
peu prs
le mme. Il faut convenir nanmoins
que
deux ou
plusieurs
langues
distinctes ont moins de force de rsistance
qu'une langue unique (mme
avec
des.
dialectes), parle par
une
population
homogne.
0(3
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
entre
eux,
et en mme
temps
de les unir en elle.
Au
druidisme,
seul lien moral
entre les
peuplades
morceles,
elle
opposa
son
culte et celui
de
l'empereur,
deux
puissances
assez
loignes pour
qu'on
les crt
divines,
assez
proches pour que
l'intrt humain
commandt
de les servir l.
Aussi,
tout
belliqueux
qu'ds
fussent,
les
Gaulois
acceptrent
si bien la
conqute, que
moins d'un sicle
aprs,
1200 hommes
tablis'
Lyon
formaient, dit-on,
toutes les
garnisons
de l'intrieur
2,
et
que, aprs quelques
rvoltes sans
importance, qui
n'eurent
jamais
le caractre
d'un soulvement
national,
lorsque
la
question
d'indpendance
fut
pose,
en
70,
l'assemble
plnire
des
cits refusa de sacrifier la
paix
romaine

l'esprance
de l'affran-
chissement
3. C'est
qu'en
ralit

l'histoire mme de ces rvoltes le
montre d
s'agissait
moins
dj
d'affranchir un
peuple
de la domi-
nation
trangre,
que
de
sparer
en deux
tronons
un Etat
unique.
La
politique
romaine
explique
trs bien comment s'obtenaient
ces assimdations
rapides qui
tonnent de nos
jours,
o les rsultats
sont si lents. La mthode en effet tait meilleure. Une fois
l'empire
tabli, quand
le
pouvoir
central cessa de
s'appuyer
sur une aristo-
cratie exclusivement romaine ou se
prtendant
telle,
trs
jalouse
de
ses
privilges,
et ouvrit de
plus
en
plus
l'accs des honneurs et des
charges
aux hommes de toutes les
nations,
quand
on
n'envoya plus
au dehors des
proconsuls
dont la fortune
rparer
se refaisait
impunment
aux
dpens
des
pays gouverns par
eux,
la
domina
tion romaine devint
pour beaucoup
une
grande esprance, pour
tous un immense bienfait. Conserver en
fait,
sinon en
droit,
sa
proprit,
et avec eUe ce
qu'on
voulait de ses
croyances,
de ses
lois,
de ses
moeurs,
c'est--dire sans aucun sacrifice des liberts
auxquedes
on tient le
plus,
celles dont on use
chaque jour,
la seule
condition de
payer l'impt
et de fournir aux besoins de
l'arme,
pouvoir goter,
sous la
protection
d'une administration lointaine et
peu
tracassire,
sans crainte de l'invasion
trangre,
une
prosprit
matrielle
que
le dfrichement du
pays,
le
dveloppement
du com-
merce,
l'ouverture de nouvelles communications
augmentaient
tous
les
jours,
c'taient des
avantages
assez rels et assez immdiats
pour
attacher au nouveau
rgime
ceux dont les ides et les
aspira-
tions ne vont
pas plus
haut.
1. La
question
de l'extinction du druidisme est trs
controverse.
2.
Josphe,
Bell,
jud., II, 16,
4. Il faut dire
que
ce chiffre est donn
par
un orateur
qui
a tout intrt le rduire.
3. Un des chefs des
rvolts, Sabinus, compte parmi
les titres de sa famille de
descendre d'un btard de Csar. D'autres
portent
des noms
romains,
les monnaies
ont des
lgendes latines,
et le
symbole
des
lgions.
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 27
Aux
autres,
Rome offrait aussi de
quoi
les sduire : c'tait non
seulement
ce
que
les nations modernes offrent aux habitants de
leurs
colonies,
la
paix
et l'initiation une civdisation
suprieure,
mais l'admission toutes les
charges
ouvertes aux
mtropolitains.
Il
y
avait
pour
cela des
degrs

franchir,
il fallait obtenir la cit
latine
d'abord,
la cit romaine
ensuite, mais,
longtemps
avant
que
l'dit de Caracalla
(212)
et dclar
citoyens
tous les habitants
libres de
l'empire,
l'administration sut
dispenser
ces
premiers
droits-
essentiels,
particulirement
en
Gaule,
sinon avec
prodigalit,
du
moins d'une manire trs librale. Des cits
entires,
comme cde
des Eduens
i
reurent
de bonne heure en masse le droit
suprme,
le droit aux
charges publiques
:
jus
honorum. Et des
particuliers,,
mme avant ces mesures
collectives,
pouvaient l'acqurir.
Ds
lors,
toutes les
esprances
devenaient
permises
: on
pouvait
tre non
seulement
chevalier,
mais snateur. Csar avait
dj
amen dans-
la curie des Gaulois vtus de leurs braies. De
grands exemples
montrrent
qu'on pouvait
monter
plus
haut encore : un
Santon,
Julius
Africanus,
deux
Viennois,
Valerius Asiaticus et
Pompeius
Vopiscus,
furent consuls. Antonius Primus de
Toulouse,
qui
s'ap-
pelait Bec,
fit un
empereur
:
Vespasien.
A
partir
du 11esicle un
grand
nombre arrivent aux
plus
hautes
charges
de
l'empire.
On
s'imagine
faedement
quel point
de semblables
perspectives
durent
l'origine
sodiciter les ambitions de
l'aristocratie,
et com-
bien de
jeunes
nobles
aspirrent
ces
premires
et modestes fonc-
tions
municipales
de
dcurion, d'dile,
de
duumvir, puis
de
dput
de l'assemble des
Gaules,
de flamme de Rome et
d'Auguste, par
o s'ouvrait la carrire des honneurs. Les
inscriptions
nous montrent
les
indignes,
mme de la classe

moyenne,
en
possession
de ces
fonctions, qu'une
administration
toujours plus complique
faisait d-
plus
en
plus
nombreuses.
Quand
les
charges pcuniaires
les eurent
rendues
trop
lourdes,
la loi usa de
contraintes,
de sorte
que
le cadre-
resta
rempli
de
gr
ou de force.
Et il est de toute vidence
que
la connaissance du latin tait non
seulement
avantageuse,
mais ncessaire tous les
degrs
de cette
hirarchie,
le latin tant la
langue
du
pouvoir
central et de ses
reprsentants,
de la loi et de l'administration.
D'autre
part,
la civdisation
latine,
alors dans tout son
clat,
devait exercer son ascendant sur une race
passionne
de
culture,

l'esprit souple,
la fois
dispose
et
apte,
comme dit
Csar,
imiter
1.
Tac., Ann., XI,
23-25.
23
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
et
produire
ce
que
chacun
lui
enseignait
*. Ce
que
nous
savons,
soit
par
les auteurs
anciens,
soit
par
les dcouvertes
de l'archo-
logie,
nous
permet
de
l'affirmer,
le mouvement
qui
entrana les
villes de Gaule
vers les
arts,
les sciences et les moeurs romaines
fut trs
rapide
et trs tendu. Au
temps
d'Ausone,
chaque
ville de
quelque
importance
avait une sorte
d'universit,
et certaines
d'entre
elles taient
ouvertes
depuis plusieurs
sicles.
Dj,
soixante-dix
ans
aprs
la
conqute, quand
le rvolt Sacrovir veut de
jeunes
nobles
pour otages,
il va les
prendre
dans les coles d'Autun 2. Poi-
tiers,
Toulouse,
Reims devinrent tour tour des centres
d'tudes.
Aussi
quand
Tacite fait dire Claude,
que
les Gaules taient
pn-
tres des moeurs et de la civilisation
romaine,
d ne sort
pas
de la
vraisemblance 3.
Or d est vident
que
la
premire
chose dont on s'instruisait
prs
de
tous les
matres,
c'tait le latin
;
c'est dans le latin
qu'on apprenait
lire
4,
c'est assez dire
qu'il
tait la base de l'ducation. Les
jeunes
gens
des
classes leves le savaient
donc,
cela n'est
pas
douteux.
De l
l'adopter
exclusivement,
d
n'y
aA'ait
qu'un pas,
et on com-
prend
comment la
vanit,
le dsir de sortir de la foule amenait les
lgants
le franchir.
Quand
un fils
d'Atepomaros prenait
le nom
de Cornlius
Magnus,
comment
et-dparl gaulois,
et
gt par
son
langage
l'effet
que produisaient
son nom et son costume ? C. Julius
Vercondaridubnos,
prtre
de
Csar,
ne
pouvait
non
plus prier
le
dieu
qu'en
latin.
Changer
de
langue,
c'tait la condition ncessaire
pour
raliser les deux
grands
dsirs des riches de tous les
temps
:
arriver et
paratre.
Mais la vritable difficult subsiste.
Quand
et comment cette
habitude de
parler
latin s'tendit-eUe de cette
aristocratie,
si
nombreuse et si
puissante
qu'on
la
suppose,
aux classes infrieures
et aux
pojulations
rurales ?
Quand
gagna-t-eUe
les
femmes,
de
qui
dpend
la diffusion d'une
langue, puisque
ce sont eUes
qui
en font
la
langue
maternede ?
. Pour
rpondre
ces difficiles
questions,
d
faudrait savoir com-
ment taient
rpartis
et
groups
les
habitants de la Gaule sur le
territoire,
comment la
proprit
tait divise entre
eux, bref,
avoir
sur l'tat social des
populations
des
renseignements qui
nous
manquent.
Nous
entrevoyons seulement,
d'aprs
quelques
indica-
1.
Ca;s.,
Bel.
gai., VII,
22.
2.
Tac, Ann., III,
43
3.
Id.,
Ann., XI,
24.
4.
Quelquefois
en
grec, jamais
en tout cas en
celtique.
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE
29
tions
de la
gographie historique, que
de vastes
tendues de ter-
rain taient encore
occupes par
des
marcages
ou
couvertes d'im-
menses
forts,
et
par consquent

peu prs
dsertes. Nous
savons
aussi
que
la
terre,
loin d'tre morcele entre des
travailleurs
libres,
tait
place
entre les mains de
gros propritaires,
qui groupaient
leurs ambacts et leurs colons autour de leurs villas.
Beaucoup
de
nos
vdlages
actuels remontent ces
agglomrations primitives.
Ainsi tablis aux
champs,
ces
grands propritaires romaniss,
parmi lesquels
se recrutaient les
corps
municipaux,
devaient avoir
sur la
population
rurale,
qui
tait en contact immdiat et
frquent
avec
eux,
une influence
beaucoup plus
considrable
que
ne l'aurait
eue une aristocratie citadine sur le
paysan
isol dans sa
ferme,
et
des
exemples
venus la fois de haut et de
prs
taient
srement
efficaces et
contagieux.
Il ne faut
pas
oublier non
plus que
cette
population
devait tre
en
grande partie compose d'esclaves,
le nombre de ceux-ci
ayant
t
plus
tard trs
considrable,
sans
qu'on puisse
attribuer ce rsul-
tat la domination des
Germains,
qui
n'avaient
pas pour systme
de rduire en servitude les
populations
vaincues.
Or,
ces
esclaves,
achets sur les
marchs,
et venus de tous les
points
du
monde,
faute de s'entendre entre eux
dans
leur
propre langue, apprenaient
tous la
mme,
le latin du
matre,
comme les
ngres
ont
appris
en
Amrique
le
franais,
l'anglais
ou
l'espagnol.
Enfin toute la
plbe qu'on
enrlait dans les armes des frontires
trouvait l l'occasion de se familiariser avec la
langue
latine. Les
femmes
que
les soldats
pouvaient appeler auprs
de leurs canton
nements,
les enfants
qui
leur
naissaient,
et
qui
souvent devenaient
de vritables enfants de
troupe, profitaient
ncessairement
de cette
ducation.
Ajoutons que pour
ces
gens
des classes infrieures
eux-mmes,
il
y
avait une utdit
incontestable, presque
une ncessit savoir
la
langue
dans
laquelle
se faisait au moins
une
partie
du
commerce,
et
que parlait
l'administration tout
entire,
y compris
les
juges
et
les
agents
du
fisc,
avec
lesquels
il fallut de bonne heure dbattre
des
charges qui
devinrent
peu

peu
crasantes et rduisirent la
population
libre
l'esclavage.
Mais,
quelque
effet
qu'aient
pu produire
ces
causes,
et
quelque
favo-
rables
qu'aient pu
tre les
circonstances,
il ne faut
pas'exagrer
les rsultats
qui
ont
pu
en tre obtenus. On
s'explique par
l
que
les
populations
en soient arrives entendre le
latin,
mais non
qu'elles
l'aient
adopt
exclusivement,
aux
dpens
de leur
propre langue.
3()
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
il devait
arriver,
mme dans les
corps
d'auxiliaires,
pour lesquels
Rome
pratiquait
le recrutement
rgional,
ce
qui
arrive de nos
jours
entre
Bretons
incorpors
: on
apprend
la
langue
du
cadre,
et on
converse dans la sienne.
Quant

croire,
et c'est l un
argument
qu'on
a
quelquefois
prsent, que
l'infriorit des dialectes
celtiques
aurait t une des causes de leur
disparition,
cela
peut
tre,
mais
nous n'en avons aucune
preuve,
car nous ne savons
peu prs
rien
de ces dialectes
considrs comme
moyens d'expression,
et rien non
plus
des besoins intellectuels
qui
auraient contraint
les
populations

adopter
un autre
langage.
De
plus
un
idiome,
si
pauvre qu'il
soit,
peut
s'enrichir
par
emprunt
;
sa
pauvret
fait
qu'd
se laisse
envahir,
mais non
dpossder
L
Il est encore
beaucoup
moins vrai de dire
que
Rome
imposait

ses
sujets provinciaux
l'abandon de leur
parler indigne.
Qu'eUe
n'admt
pas,
dans les actes
publics,
d'autre
langue
officieUe
que
le
latin
(avant que
les circonstances
appelassent
le
grec
une situa-
tion
gale),
cela est certain. Et d
n'y
a
pas
lieu d'attribuer
grande
importance
l'anecdote
rapporte par
Dion
Cassius 2,
d'aprs
laquelle
un
empereur
aurait refus d'entretenir un
envoy qui
n'avait ou
pas
su ou
pas
voulu
apprendre
le
latin,
et lui aurait t
le droit de cit.
Quand
un
prteur
tait
oblig
de rendre ses
juge-
ments en latin
3,
comment le chef de l'Etat et-d donn un
exemple
qu'd
tait interdit au
plus
modeste fonctionnaire d'imiter? et ne
devait-il
pas
considrer comme une faute
grave
et un
manque
de
respect qu'on prtendt
lui
parler
officiellement
autrement
qu'en
sa
langue?
Mais de ce
que
le roi
Franois Ier,
au dire de
Ramus,
en
usa
peu prs
ainsi
l'gard
des
dputs provenaux,
s'ensuit-d
qu'd
ait
jamais
interdit aux
provinces
du Midi
.de
parler
leur
idiome? Ce
qu'on
sait
bien,
c'est
que
l'administration
impriale,
plus clairvo3'ante
en cela
que
ne semble l'avoir t au dbut l'aris-
tocratie
rpublicaine 4,
comprit quel avantage
la diffusion du latin
devait avoir
pour
l'unification de
l'empire ;
au
reste,
ds les derniers
sicles de la
Rpublique,
Rome chercha le
rpandre et,
comme le
dit Valre
Maxime,
en
augmenter
le
prestige
dans le monde entier 5.
Mais
jamais
elle ne
prtendit
le
substituer aux autres
langues par
1. J'aime mieux
l'argument
de ceux
qui
disent
que
le latin et le
gaulois
avaient de
nombreux
rapports
entre eux.
2. Dion
Cass., LX,
17. Cf.
Suet., Claud., g
16.
3.
Dcrta a
praetoribus
latine
interp'oni
debent
(Claud.
Tryphoninus, Disputa-
tionum
Libri
XXI,
lib.
II,
4.
Voyez Lenel,
Palingenesia juris civilis, II,
353.
4.
Tite-Live raconte
qu'il
avait fallu aux Cumains une
autorisation
pour
faire les
ventes et les actes
publics
en latin
(XL,
42).
5.
Quo latinoe vocis
honor
per
omnes
gentes
venerabilior
diffunderetur
(II, 2).
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 31
la contrainte. C'et t l une
exigence
tout fait contraire la
politique gnrale
suivie dans les
provinces,
en Italie
mme, o
l'trusque
et les
patois italiques
se
parlrent
trs
tard;
or aucun
tmoignage n'indique qu'on y
ait
drog
o
que
ce soit. Le
pas-
sage
de saint
Augustin, qu'on invoque,
n'a
pas
et ne
peut pas
avoir
ce sens. Comment cet
vque
et-d
pu prtendre que
Rome
impo-
sait
l'obligation
de
parler
latin,
puisqu'd
raconte lui-mme adleurs
que
les
prdicateurs parlaient punique

quelques
lieues
d'Hippone,
lorsqu'ils
voulaient bien faire
comprendre
certaines
choses,
ce
qui
implique premirement qu'ds
usaient de la
langue qu'ds
voulaient,
et
qu'en
outre les
indignes
avaient
quelque
chose encore
apprendre
en latin L
LA DISPARITION DU GAULOIS.

De toutes les considrations
qui
prcdent,
d faut
conclure,
d me
semble,
que
la substitution du
latin au
gaulois
fut lente et rsulta seulement du
long
travad des
sicles. Plusieurs
textes,
mme
interprts
avec la
critique
la
plus
svre,
semblent
appuyer
cette
opinion,
tandis
qu'aucun
ne la con-
tredit.
Je n'ai
point
l'intention de les examiner un
un,
ce
qui
a t
fait,
adleurs. Mettons
que
nous ne savons rien
pour
les
poques
tout fait basses. J'ai dit en effet
plus
haut
quel
cas il fallait faire
d'un texte souvent cit de Sidoine
Apollinaire.
Les autres ont
moins de valeur
positive
encore.
Que Claudien,
un
Alexandrin,
s'tonne dans une
pigramme
de
voir des mules obir des mots
gaulois
et s'en
amuse,
cela
prouve
peu.
Un lettr de son
espce
ferait la mme rflexion en
regardant

les vaches
qui passent
le
gu
,
et
que
le
paysan
conduit au cri
de Dia ou
deHot!S'enmoqut-d
en un sonnet bien
parisien,
cela ne
prouverait
nullement
que
le
paysan parle patois,
en dehors de ces
cris communs
tous
les charretiers d'une
rgion,
soit
patoisants,
soit de
langue
franaise.
On a
rapport
aussi
qu'Ausone,
Venance
Fortunat,
Grgoire
de
Tours,
savaient la
signification
de mots
celtiques,
tels
que
Divona,
1. Voici le texte
(De
Civ.
Dei, 19, 7,
Dombart
I, p. 320,)
: At enim
opra
data est ut
imperiosa
civitas non solum
jugum,
verum etiam
linguam
suam domitis
gentibus per
pacem
societatis
(ou
mieux :
sociatis) imponeret.
Mais il faut lire la
phrase jusqu'au
bout. Elle continue :
per quam
non
deesset,
imo et abundaret etiam
interpretum copia.

On travailla ce
que
la cit dominatrice
impost
non seulement son
joug,
mais sa
langue
aux nations
conquises
unies dans l
paix,
l'aide de
laquelle
on ne
manqut
plus,
ou mieux on et en
abondance,
une foule
d'interprtes.
O voit-on l
que
Rome
obliget
se servir exclusivement
du latin? Il
y
a
plus
: la
phrase implique que
tous
n'avaient
pas
suivi le mouvement
o on les entranait. Sinon de
quoi
eussent servi ces
interprtes
des
gens qui
eussent
parl
une
langue unique?
Le verbe
imponere,
s'il
doit tre
pris
dans tout son sens
d'imposer,
est amen
par jugum.
32
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
Vernemetis, Ultrajectum,
Vasso Galalas.
C'est
vrai,
mais d'abord
ces mots sont des noms considrables
de choses
ou d'tres
clbres,
et seraient-ils
mme
des mots
ordinaires,
que
le souvenir
a
pu
s'en
conserver
trs
longtemps,
aprs
la
disparition
de la
langue

laquelle
ils
appartenaient.
J'ai
connu des
vieiUards
qui
avaient retenu
jus-
qu'en
188o des mots entendus de la bouche des cavaliers
hongrois
en 181S et
qui ignoraient
totalement
le
magyar.
Le dialecte cor-
nique
est teint
depuis
un
sicle,
et
aujourd'hui
encore on
rpte
dans le
pays
: Cela se disait ainsi en
comique
;
il se conserve dans
la mmoire
des
populations
un
embryon
de vocabulaire L
A
premire
vue il
parat plus
tonnant
que
dans une Pharma-
cope,
faite
pour
tre
rpandue,
Marcellus,
de
Bordeaux,
traduise
le nom de certaines
plantes
en
celtique
2. Il semble
que
dans sa
charit
il veuille
facditer ses frres
l'usage
des
simples.
Mais
pourquoi
donner
le nom
vulgaire
d'une dizaine
peine,
et non de
toutes celles
qui
sont cites dans son
gros
recued? La vrit est
que
MarceUus est un
plagiaire
hont,
quoiqu'il
affecte de
parler
en son nom
personnel
3. Il a non seulement
emprunt
Pline et
ceux
qu'il
nomme,
mais une foule
d'autres,
comme la
critique
moderne l'a montr. Ce n'est donc
pas parce qu'd
fallait traduire en
gaulois
les noms de la flore aux
gens
du
temps
de Thodose
qu'd
a cit
quelques
termes

fort mal identifis d'ailleurs
jusqu'ici,

mais
parce qu'il
a trouv ces indications
dans
quelqu'un
des livres
qu'd compdait
4.
1. Voir Revue
celtique, III,
239.
2. d.
Helmreich,
c.
33,63
: Herba
est, qua3
Groece
nympha,
Latine clava
Herculis,
Gallice badilis
appelatur (le nnuphar).-20,
68 : Fastidium stomacbi relevt
papaver
silvestre, quod
Gallice calocalanos dicitur.

16,
100 :
Herba, qua
Gallice callio-
marcus,
Latine
equi ungula
vocatur.
3. Nec solum veteres medieinas arlis auctores Latino dumtaxat sermone
perscrip-
tos,
cui rei
operam uterque
Plinius et
Apuleius
et Celsus et
Apollinaris
ac
Designa-
tianus
aliique
rionnulli etiam
proximo tempore
inlustres honoribus
viri,
cives ac
majo-
res
nostri, Siburius, Eutropius atque
Ausonius, commodarunt,
lectione scrutatus
sum,
sed etiam ab
agrestibus
et
plebeis
remdia fortuita
atque simplicia, qua experimen-
tis
probaverant,
didici
(Id.,
ib..
Prface).
4.
J'ajoute que
ces
indications,
mme
prises
la
lettre,
ne
prouveraient
rien. J'ai
t lev dans une famille
parlant
exclusivement
franais,
et
j'ai ignor jusqu'
ces
derniers
temps
le nom
franais
d'un reste de
pomme
demi
mang
pu
d'une
tige
de
chpu.
Je n'avais
jamais
entendu
appeler
le
premier que nchon,
le second
que
croche,
mme dans les
promenades
du
collge. Aujourd'hui
encore
je
serais fort embarrass
de traduire exactement d'autres noms de choses de la
campagne, par exemple
mokotte
(bouquet
de
noisettes) ; je
sais ce
que
c'est
qu'une
lessive
qui chabionque,
ou
que
du
-
chanvre
qu'on cerise,
il me serait
impossible
de donner
l'quivalent
de ces ternies en
franais
de Paris. Les
gens
des villes
quittent
le
patois,
mais leurs enfants et
petits-
enfants
gardent longtemps aprs
cela les termes
patois qui
se
rapportent
la -lie
paysanne,

pour
ne
parler que
de
ceux-l,

mme
quand
ils ont leurs
quiva-
lents dans la
langue
officielle. Pour mon
compte, j'ai
constat
que, aprs plus
de
vingt
ans
passs,
sauf de courts
sjours annuels,
hors de ma
province,
et loin de ma
famille, j'use
en
parlant
de
plus
de deux cents
lotharingismes.
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 33
Mais,
pour
le 111eet le ive sicles
l,
nous avons deux
tmoignages
trs
importants qui prouvent que
le
gaulois
tait encore en
usage.
Le
premier
est un
passage
du
Digeste
2,
qui stipule que
les fidicom-
mis
peuvent
tre faits en
celtique.
Et on ne saurait douter
qu'il
s'agisse
du
celtique
de Gaule et
peut-tre
d'Italie,
sinon
Ulpien
et
dit Britannica
lingua
et non Gallicana.
Le second est une
phrase que
saint Jrme a mise en tte du
commentaire sur
l'ptre
aux Galates 3. Comme on lui avait demand
quede langue parlait
ce
peuple,
s'il avait
chang
la sienne
pour
une
autre,
ou s'il l'avait
garde
tout en en
apprenant
une
nouvelle,
il
rpond
: Les
Galates,
tout en
ayant adopt
la
langue grecque,
dont
on se sert dans tout
l'Orient,
ont une
langue propre,

peu prs
la
mme
que
les Trvires
; peu importe
s'ils en ont
corrompu depuis
quelque
chose,
alors
que
les Africains aussi ont
chang
sur
quelques
points
la
langue punique,
et
que
la latinit elle-mme se trans-
forme tous les
jours
suivant les
pays
et sous l'influence du
temps.
Il est fcheux
que,
moins
proccup
de nous
renseigner
sur les
Trvires
que
sur les
Galates,
saint Jrme ait
trop rapidement pass
sur le cas des
premiers,
et
nglig
de nous
apprendre
s'ds se ser-
vaient au
besoin
du latin comme leurs frres d'Asie du
grec.
Mais il
ne rsulte
pas
moins de ce texte
qu'd
subsistait Trves ou aux
environs de
Trves,
un dialecte
celtique, qui pouvait
tre en con-
currence avec le
latin,
mais n'avait
pas
t teint
par
lui 4.
1. Inutile de discuter ici les textes
antrieurs, puisque,
si on
parlait
le
celtique
au
111
sicle,
il est bien vident
qu'on
le
parlait
aussi au ir\
Remarquons
toutefois
que
ces
premiers
textes ne sont
pas,
contrairement ce
qu'on pourrait
attendre,
les
plus
probants.
En
effet, quand
Irne, vque
de
Lyon,
se
plaint qu'il
est
occup
un dia-
lecte
barbare, malgr
le
rapprochement
des deux mots celte et
barbare,
il n'est
pas
vident
qu'il
s'efforce
d'apprendre
le
celtique (Voir
Contra
Hxreses, Prooem.,
dans ses
OEuvres,
d.
Migne,
t
VIIIdelPatrologiegrecque).UnpassagedesA'uisatiguesn'est
gure plus
concluant. Que
des
gens
clatent de rire en entendant un avocat archa-
sant
employer
de vieux mots
comme s'il avait dit
je
ne sais
quoi
en
trusque
ou en
gaulois
,
on
peut
avoir affaire ici une de ces manires de
parler
dont nous traitions
plus haut,
et une
comparaison qui
n'a rien d'exact. En
outre,
une anecdote d'Aulu-
Gelle n'est
pas
ncessairement de
l'poque
d'Aulu-Gelle,
et les conteurs comme lui
ramassent de vieilles histoires
qui,
si on
s'y fiait,
amneraient de
singulires
erreurs
chronologiques (voir
Noct.
Ait., XI, 7, 4).
On
peut
faire une observation
analogue
sur un texte de
Lampridius (Alex.
Sev.
LX) qui rapporte qu'Alexandre
Svre
(ni* sicle)
aurait t
interpell
en
gaulois.
Le
rcit,
bien
postrieur

l'vnement, peut
avoir t
invent,
d'autant
plus qu'il s'agit
l de
prsages
de mort
qui
auraient averti
l'empereur,
et il faut bien admettre
que
cette histoire de
prsages
est
suspecte.
Ensuite l'anecdote serait-elle
authentique
et
l'interprtation que
les anciennes
superstitions
lui donnaient seule
fausse,
il
n'y
aurait
pas
lieu de
gnraliser.
Une druidesse
pouvait parler
une
langue sacre, qui
n'tait
plus
celle du
peuple.
Le fait est
trop
commun
pour y
insister.
2. Liv.
xxxn, 1,
11.
3.
OEuvres, VII, 357,
vol. 26 de la
Ptrologie.
latine, de
Migne.
4. En vain a-t^on
essay
de contester la valeur du
tmoignage
de saint
Jrme,
soit
en
prtendant,
comme Fustel d
Coulanges, que
les Trvires taient des
Germains,
Histoire de la
langue franaise
3
34
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
A
partir
de cette
poque,
je
l'ai
dit,
nous ne savons
plus
rien de
certain.
Cependant,
s'd m'est
permis
mon tour de hasarder une
hypothse,
j'estime que
c'est ce moment surtout
que
la victoire
du latin devint
dfinitive. Il
paratra
trange
au
premier
abord
de croire
que
la
langue
de Rome
triomphe compltement
alors
que
sa
puissance
va succomber. Mais d
importe
de se dfier des ides
fausses
que
les divisions
classiques
de l'histoire ont introduites dans
nos
esprits.
Ni
la
prise
de la ville
par
Alaric,
ni la
disparition
mme de
l'Empereur
d'Occident
en
476,
ne
marquent
la fin de
l'Empire
et de l'ide romaine L De
Constantinople,
de Rome
mme,
quoique
occupe par
les
barbares,
la
majest
de la
puissance
colos-
sale
qui
avait
gouvern
le monde
pendant
tant de sicles continuait
en
imposer
tout
l'Occident,
ses
papes
et ses
rois,
aussi
bien
qu'
ses
peuples.
On en a
apport
cent
preuves,
car les traces
de cette influence se font sentir
partout
et
chaque
instant,
en
attendant
qu'elle
clate dans les deux
plus grands
vnements de
cette
poque
: la constitution dfinitive de la
papaut
et la restau-
ration de
l'Empire
d'Occident.
En
Gaule,
en
particulier,
d fallut
bien des
gnrations
encore,
pour que
les nouveaux matres se
considrassent
comme
indpendants 2,
quoiqu'on
et
secou,
comme
dit la loi
salique,
le dur
joug
des Romains.
A
l'intrieur,
si le trouble fut trs
profond,
du moins d ne lut
pas
fait,
comme on est
trop port
le
croire,
table rase du
pass.
Les historiens ont montr
comment,
dans les
royaumes
des Bour-
gondions
et des
Wisigoths,
l'administration romaine subsista
presque
intacte. Chez les Francs
aussi,
la
proprit
des Gallo-
Romains fut
respecte, l'organisation religieuse
et sociale
conserve,
soit comme M. Perrot
(Revue cell., I, 179;
De
Galatia, 87-90, 168-170),
en soutenant
que
l'auteur a d recueillir
quelque
tradition antrieure relative aux Galates et
qu'
l'poque
o il
crivait,
ces Galates taient absolument
hellniss,
en
juger par
tout
ce
que
nous savons du
pays.
La thse de Fustel de
Coulanges
est dmontre
fausse,

dfaut d'autres
preuves, parles
textes mmes dont il
l'appuie (Cees.,
Bel.
gai.,
VIII,
25,
et
Tac,
De mor.
germ., 28) ;
celle de M. Perrot ne tient
pas compte
de la distinc-
tion
que
nous avons faite
plus
haut entre une
langue pigraphique
et une
langue
usuelle
;
en
outre,
elle est contraire tout ce
que
nous savons de saint
Jrme,
cri-
vain consciencieux
qui
avait
voyag
et avait eu occasion d'observer directement des
Galates et des
Trvires,
qu'enfin
une
comptence
tonte
spciale
en matire de
langues
poussait

s'occuper
des faits de ce
genre,
en mme
temps qu'elle
lui
permettait
de
s'y
reconnatre avec sret.
1. Rulilius
Namatianus,
qui
crit au lendemain de cet
vnement,
ne se doute
aucunement de son
importance (voir Iiiner., I,
43 et
suiv.).
2. En
475,
mie ambassade va demander
l'empereur
Zenon de rtablir
Nepos,
tmoignant
de l'attachement dont
parlait
Procope
en 467.
Clovis,
matre du
pays,
n'a
tout son
pouvoir que quand l'empereur
l'a nomm matre des
soldats, patriceromain
et
consul. Ses fils et ses
petits-fils
envoient des
ambassadeurs
Constantinople.
Hraclius donne des ordres
Dagobert I", etc.,
etc.
(voir
l'Histoire
gnrale,
de
ravisse et
Rambaud,
1,58-371).
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 35
avec des modifications. La vieille civdisation latine
elle-mme,
si
elle fut morteUement
atteinte,
ne
prit pas
d'un seul
coup.
Il fallut
pour
cela la nuit
paisse
du A'iie sicle. Mais en
pleine
invasion,

quelque
distance des Goths ou au mdieu des
Francs,
les lettres de
Sidoine
Apollinaire
en
font
foi,
il
y
avait encore des
coles,
des
bibliothques,
des
libraires,
toute une socit
lgante
et
raffine,
qui
lisait et
crivait,
toute une
jeunesse qui
tudiait.
On
peut
donc considrer
que
les forces
qui,
de tout
temps,
avaient
contribu la diffusion du
latin,
continurent
jusqu'au
VIIe
sicle,
tout au moins
jusqu'au
mdieu du
vie,

agir
dans le
mme
sens,
diminues sans doute
considrablement,
mais non
annihiles
par
la
prsence
des barbares. Et
depuis prs
de deux
cents ans de nouvedes influences taient venues
s'ajouter
aux
pre-
mires
pour
assurer la victoire.
Un
premier
vnement,
capital
dans
l'histoire,
trs
important
aussi dans la
question spciale qui
nous
occupe,
c'est le
dveloppe-
ment du christianisme.
L'glise grecque,
tablie
Lyon
au
ne
sicle,
cela est avr
aujourd'hui, malgr
les anciennes
lgendes,
avait t
presque
infconde,
et c'est
partir
du 111esicle seule-
ment
que
la nouveUe doctrine se
rpandit
dans les trois Gaules L
Au
ive,
le
pays comptait
au moins
trentre-quatre vques, peut-
tre sensiblement
plus.
Il est de toute vraisemblance
que, pour propager
la
parole
de
Jsus,
ses
prtres parlrent
le
celtique,
s'd le
fallut,
comme ds le
firent
plus
tard en
Irlande,
comme ds
parlaient dj
ailleurs
d'autres
langues; qu'ds
traduisirent,
quand
ds le
jugrent
nces-
saire,
dans le vieil idiome de ces
paysans,
si lents
conqurir
[pagus
>
paganus),
les
dogmes
et les
lgendes,
mais la
langue
officiede de la
religion
n'en tait
pas
moins en Occident le
latin,
langue
universelle de
l'glise
universeUe;
c'est en latin
que
se
discutait la
doctrine,
que
se clbraient les rites aux
symboles
mystrieux
et
attrayants, que
se lisait mme la bonne nouveUe
,
dont une
rgle d'origine
inconnue,
mais
qui
fut abandonne
seule-
ment au xue
sicle,
interdisait de donner une traduction
littrale
en
langue trangre.
Il n'est
pas
besoin
d'y
insister et de montrer
quel appoint apportait
la latinisation
cette nouveUe
force
qui
entrait en
jeu,
et ce
que gagnait
le latin servir
d'organe
une
glise jeune,
ardente,
avide de
propagande
et de
conqutes, qui
ne
s'adressait
plus
seulement,
comme
l'cole,
surtout au
citadin,
mais
1. Serius trans
Alpes
Dei
religione
suscepta (Sulp.
Sv., Chron., II,
32. Cf.
Duchesne,
Fastes
piscopaux
de l'anc.
Gaule, I, 46.)
3 fi
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
l'homme de la
campagne,
sa
femme,
ses
enfants,
mettait
autant de zle
gagner
les
collges
des
petites gens

et les
cases des
esclaves
que
la maison d'un

clarissime
comme
Paulin.
En second
lieu,
il ne faut
pas
oublier
qu'une grande partie
de la
population gauloise indigne
fut
peu

peu
chasse des
campagnes.
En
effet,
la belle
priode
de
prosprit
matrielle ne
dpassa gure
le
rgne
des Antonins
;
bientt
aprs,
les
impts
dont on
surchargea
le
peuple
lui firent abandonner
la terre
qui
ne le nourrissait
plus1..
On vit les
paysans, pousss par
la
misre,
entrer dans la voie des
violences,
comme ces
Bagaudes, qui

plusieurs reprises, aprs
avoir
port
la dvastation autour
d'eux,
se firent
exterminer.
D'autres
migrrent
vers les
villes,
qui
offraient un abri et du
travail.
L'arrive des Barbares contribua
d'autre
part,
et
puissamment,

cette viction.
Depuis longtemps
des esclaves
germains,
des
pri-
sonniers taient introduits
individueUement,
des bandes vaincues
amenes collectivement sur le territoire de la Gaule 2.
Quand
l'empire prit
d'autres barbares son
service,
titre de fdrs et
de
ltes,
ce fut un
usage rgulier
de les
tablir,
leur service
fait,
comme laboureurs. Julien cantonna dans le Nord des Francs Saliens
battus,
Constance Chlore
y
mit
des
Chamaves et des
Frisons,
Constantin des
Francs,
pour
cultiver en
esclaves,
suivant les
paroles d'Eumne,
les terrains
qu'ds
avaient
dpeupls
en
pillards
3.
La Notifia
dignitatum, rdige
vers
400,
signale
des cavaliers
saliens, bructres,
ampsivariens
en Gaule. Il
y
a des Suves au
Mans,

Bayeux,
en
Auvergne,
des Bataves
Arras,
des Francs
Rennes,
des Sarmates
Paris, 'Poitiers,
Langres,
Valence,
d'autres
Germains Senlis et Reims. Un
corps
de Sarmates a
laiss son
nom Sermaize
(Sarmtia)
;
un
corps
de
Tafales,

Tiffauge-sur
Svre
(Taiflia),
dans le
Poitou;
un
corps
de Marcomans
Mar-
1. On en a la
preuve,
non seulement dans les
plaintes
exagres
de
Lactance ou les
dclamations de
Salvien,
mais dans les textes officiels. Le Code Thodosien traite lon-
guement
des terres abandonnes.
Eumne,
Grat.
act.,
ch.
vi, 2,
dit: Les
champs qui
ne
couvrent
pas
les frais
sont, par ncessit,
abandonns,
et aussi cause de la misre
des
paysans qui,
crass
de
dettes,
n'ont
pu
ni driver les
eaux,
ni
couper
les
plantes
sauvages.
Aussi tout ce
qu'il y
a eu autrefois de sol
habitable,
est ou infect de mar-
cages,
ou hriss de
broussailles,
etc.
2.
Impletse
barbaris servis romanae
provincise (Trebell.
Pollion, Claude, 9).
3. Eumne
parle

plusieurs reprises
de ces
tablissements de
barbares : Nerviorum
et Trevirorum arva
jacentia
excoluit
receptusin
leges
Francus
(Paneg.
Const.,
c.
21)
;
arat
ergo
riunc mihi
Chamavus et Frisius
(Ib., 9);
intimas Francire
natinnes a
pro-
priis
sedibus
avulsas,
ut in desertis Gallise
regionibus collocarentur
IPaneo VII
6,
2).
a''
ORIGINES DE LA LANGUE
FRANAISE 37
magne (Marcomnia).
Et les invasions
qui
surviennent amnent les
Wisigoths
en
Aquitaine,
les
Bourgondions
en Savoie et dans la
valle du Rhne. Devant ce flot humain les anciens
possesseurs
ont d
reculer,
l o il en restait
encore,
et s'enfuir vers les
vdles et les
agglomrations,
de sorte
que
les anciens lots
ruraux,
o le
celtique
se maintenait
peut-tre,
ne
pouvaient
ds lors
que
disparatre.
On a cru
pendant longtemps que
la
Bretagne, grce
sa situa-
tion
pninsulaire,
avait offert au vieil
idiome un dernier
refuge.
Il
est vrai
qu'un
dialecte
celtique
se
parle
encore
aujourd'hui,
sous le
nom de
bas-breton,
dans la moiti d
Morbihan,
des Ctes-du-
Nord,
et la totalit du Finistre L Mais les dernires recherches
ont montr
que
ce dialecte a t
rimport
en France
par
les Bre-
tons
insulaires,
qui, fuyant
l'invasion
saxonne,
vinrent
s'tablir
en
Gaule,
du Ve au vne sicle. Peut-tre existait-il dans le
pays
des
restes de
celtique qui
ont facilit cette
introduction;
on ne
peut
ni
l'affirmer ni le
nier,
faute de faits
positifs.
Mais il semble
bien,
d'aprs
le
peu que
nous savons du
gaulois
et de ses
dialectes,
qu'il
n'a en rien influ sur le nouvel idiome de la
Bretagne, qui,
lorsqu'on
l'tudi dans ses sources
anciennes,
apparat presque
identique
au
gallois
d'outre-Manche. Et si nous avions des textes
remontant au vi
sicle,
il
est trs vraisemblable
que
toute dif-
frence
disparatrait.
Le latin a chass le
celtique
de
l'Armorique,
comme de la Gaule tout entire 2.
1. Voir
particulirement
Loth, L'migration
bretonne en
Armorique,
1883.
%. Voir
plus
haut ce
qui
a
t dit du
basque, p.
25.
LIVRE
PREMIER
CHAPITRE
PREMIER
LATIN
CLASSIQUE
ET LATIN POPULAIRE
LES SOURCES.
Quel
tait le latin
parl
? La
divergence
de vues
est
complte
sur cette
question
entre les
phdologues.
Les
uns,
qui
tudient le latin
l'poque moderne,
quand,
modifi
profondment,
il
porte
le
nom
d'espagnol, d'italien,
de
provenal,
de
franais, y
rencontrent ds les
premiers
textes des nouveauts si
grandes,
ils
sont conduits si souvent
par
les raisonnements
tymologiques
des
formes et des mots
trangers
au latin
que
nous
connaissons,
qu'ils
concluent
l'existence
d'une
langue distincte,
qui
aurait vcu ds
l'poque romaine,
et se serait
parle
ct de la
langue classique
qui
s'crivait;
c'est cette
langue

laqueUe
ds donnent
gnrale-
ment le nom de latin
vulgaire
ou
populaire.
1.
BIBLIOGRAPHIE.

H.
Sittl,
Was ist
Vulgarlatein
?
(Verhandlungen
der 40'"
Versammlung'deutscher Philologen
in
Grlitz), Leipzig, 1890, p.
385.

E.
Gorra,
Lingue neolatine, Milan,
1894.

G.
Mohl,
Introduction la.
chronologie
du latin
vulgaire (Bibliothque
de l'cole
des
Hautes-tudes, CXXII),
Paris,
1899. ^- W.
Meyer-Lbke,
Die lateinische
Sprache
in den romanischen
Lndern,
dans Grundriss
der romanischen
Philologie, hgg.
v. G.
Grber,
t.
I, p. 351), Strasbourg,
1888. Ein-
fhrung
in das Studium der romanischen
Sprachwissenschaft, Heidelberg,
1901.
SOURCESnu LATIN VULGAIRE. Grammalici latini ex recensione Henrici
Keilii,
com-
plt
par
Anecdoia helvetica... d. H.
Hagen, Leipzig,
1857-1880
;

en
abrg
K.
Corpus glossariorum latinorum...,
d. G. Goetz et G.
Lcewe,
d'un
usage
facile
grce
au
Thsaurus
glossarum
emendalaram de G. Goetz,
Leipzig, 1888,
sqq.
Corpus nscriptipnum
latinarum consilio et auctoritate academiae litterarum
regiae
borussiae edilum.
Berlin,
1863
sqq.

Pour les recueils
d'inscriptions, voyez
Ren
Cagnat, pigraphie
latine
(dans
la
Bibliothque
des
bibliographies critiques),
Paris,
1901.
Pour les auteurs
latins, voyez
la Bibliotheca
scriptorum
classicorum de
Engel-
mann,
8" dition revue
par Preuss, Leipzig,
1880
; et, pour
les textes
de basse
poque,
Potthast, Wegweiser
durch die Geschichtswerke
des
europ'ischen
Mittelaltersbis
1SO0,
2'
d., Berlin,
1896.
Monnmenta Germanioe
historica(500-1500)
:
Scriptores, Leges,
Formulae, Diplomata,
Capitularia,
etc.
Thsaurus
linguae
lalina;
Leipzig,
1900
sqq.
Archiv
fur
lateinische
Lexikographie
und
Grammatik, hgg.
von E.
Wlfflin,
1883
sqq.,
avec index
pour
les vol. I-X.
iO
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
Les
autres,
qui partent
au contraire
du
latin
classique,
et le
suivent dans les diffrents textes
de
l'poque
romaine,
tout
en
reconnaissant des
mots,
des
formes,
des tours
rencontrs chez
les crivains et danr- les
inscriptions,
ou bien
signals
par
les
gram-
mairiens,
un caractre
populaire,
nient absolument
qu'd y
ait
jamais
eu un autre latin
que
celui des
livres,
le reste n'tant
qu'in-
ventions
d'tymologistes
dans l'embarras 1.
La vrit
est,
autant
que
l'tat actuel de la science
permet
d'en
juger,
entre ces deux
opinions
extrmes. La
difficult,
ici
encore,
c'est
que
les sources sont trs
pauvres.
Un
trait de
gasconismes
ou de
gallicismes corrigs
,
qui
remonterait au IIe ou au me
sicle
de notre
re,
serait
pour
nous d'un
prix
inestimable. Malheureuse-
ment nous n'avons
plus l'ouvrage
de Titus Lavinius : De
verbis
sordidis,
ni rien
qui
le
remplace
2. Les
grammairiens
dont les
traits
nous sont
parvenus
notent bien des choses
qu'd
ne faut
pas
dire
,
mais ils ne nous
apprennent pas
o on les
disait,
ni
quelle
poque
3.
Quant
aux
crivains,
c'est en
passant,
bien
entendu,
qu'ils
signalent quelque particularit
du
parler
commun,
ou font aUusion
son existence i. Voil
pour
les sources indirectes.
C'est donc le
plus
souvent
directement,
que
nous
devons,
sans
indication des
anciens,
et avec le seul secours de la
philologie,
dis-
tinguer
et relever dans les textes latins ce
qui appartenait
au lan-
gage vulgaire. Or,
nombre de textes de toute
poque
ont t
purs
par
leurs
diteurs,
qui
en ont t des formes non latines
qu'ds
trou-
vaient dans les manuscrits. De l toute une srie de
reconstitutions
critiques
faire. Le travail de ce
dpouillement
s'achve,
et les
rsultats
acquis
sont coordonns dans le
grandiose
Thsaurus
lingua:
lalinre
que
l'cole de
Woelfflin,
sous les
auspices
des
Acadmies de
Berlin,
Leipzig,
Goettingue,
Munich et
Vienne,
est
parvenue

composer.
On
peut prvoir
toutefois
qu'ils
seront
loin d'tre ce
qu'on pourrait dsirer,
les oeuvres tant
presque
toutes,
mme
quand
les auteurs s'en
dfendent,
essentiellement
littraires.
1. Cette
opinion, beaucoup
moins
rpandue que
la
premire,
a t soutenue
par
Eyssenhardt
: Romisch und
Romanisch,
Berlin,
1882.
2. Verrius Flaccus ne nous a
pas
t conserv
entirement,
et il vivait sous Tibre.
Nous
avons,
il est
vrai,
de Festus un
De
significalione
verborum,
mais
fragmentaire,
et mutil dans
l'extrait de Paul
Diacre.
3. Les recueils les
plus prcieux pour nous,
sous ce
rapport,
sontl'Append/a;
Proii",
(d. Heraeus,
Leipzig,"
1900
;
cf. G.
Paris, VAppendix
Probi,
dans les
Mlanges
Renier
Pans, 1887;
W.
Foerster,
Die
App. Probi,
dans
les
Wiener
Studien, XIV,
278:
K.
Ullmann,
Die
App. Probi,
dans les Roman.
Forschungen, VII,
U5).
le Glossairl
de
Placidus,
Consentius,
deux
petits
traits
d'orthographe
(Keil, VII, 92)
et enfin le?
Origines
d'Isidore de
Sville

4. Voir
par exemple Cic,
De
off., II, 10;
Pline,
IJist.
nat.,
Prf.,
etc.
LATIN
CLASSIQUE
ET LATIN POPULAIRE
41
Un refrain de
marche,
compos par quelque lgionnaire,
une
chanson de
berger,
avec.moins
de mrite
peut-tre,
ferait
cepen-
dant
peu regretter
une ode de Sidoine ou une
glogue
de
Calpur-
nius.
Mais,
si les Romains blass ont
demand,
comme nos
modernes,
des
plaisirs
nouveaux la
posie
des
faubourgs
ou des
hameaux,
ce
rpertoire mpris
ne nous est malheureusement
pas
parvenu.
Les Atellanes
elles-mmes,
qui
eussent t
prcieuses,
ont
disparu jusqu'
la dernire 1.
Les livres de demi-savants
manquent aussi, pour
les
priodes
un
peu
anciennes
;
on ne cite
gure que
le Bellum
africanum
et le
Bellum
hispaniense.
A
l'poque
chrtienne
mme, chacun,
tout en
professant
le
mpris
et la haine de la
rhtorique
allie la
philoso-
phie pour
la dfense du
paganisme,
s'efforce d'crire sans
fautes,
au moins
jusqu'au
VIe sicle. Lucifer
parle
de son
langage
rus-
tique

et il
copie Virgile
; Sulpice Svre, Ruricius,
Sidoine
ApoL
linaire sont dans le mme cas
;
leurs
oeuvres,
la
liturgie
ede-mme,
tchent d'atteindre la
plus grande
correction
possible,
et d'viter
la rusticitas 2.
Au
premier rang
des livres les
plus prcieux,
il faut
signaler
ceux
de
quelques
mdecins et surtout des vtrinaires.
Aprs Plago
nius,
d'une
poque
un
peu
basse,
on vient de retrouver et de
publier
un texte du
plus
haut intrt
philologique,
une Mulomedicina
de la fin du ive
sicle,
jusqu'ici
oublie dans un manuscrit de la
Bibliothque
de Munich

malheureusement
rcent,

et
qui
n'est
autre
qu'un
recueil d'art vtrinaire imit
par Vgce, lequel
avait
jug
bon de le
refaire,
en le
copiant parfois, pour
diverses rai-
sons,
en
particulier
cause de son mauvais
langage
3.
Quant
aux
inscriptions,
si on
excepte quelques graffiti
de Pom-
1. Ptrone doit tre tudi avec
critique
et
prcaution.
Le
langage populaire y.est
par
endroits
reprsent
non
par
une
image,
mais
par
une caricature.
2. Un des crits les
plus
intressants,
sous ce
rapport,
est le
voyage
de
Silvia,
rcemment dcouvert:
Peregrinalio
ad loca sancla
(Cf. Anglade,
De latinitate
libelliqui
inscriplus
est
Peregrinalio
ad loca
sncla,
Paris, Fontemoing,
1905, in-8).
Voici
une
phrase qui
fera
juger
de son latin : Inde denuo alia die facentes
aquam,
et euntes
adhuc
aliquantulum
inter montes
pervenimus
ad
mansionem,
quae
erat
jam super
mare,
id est in eo
loco,
ubi
jam
de inter montes
exitur,
et
incipitur
denuo totum
jam
juxta
mare ambulari.
3. Voir Cl. Hermeri Mulomedicina Chironis,d. Eug. Oder, Leipzig,
1901,
Teubner.
Je citerai souvent ce texte en
abrgeant
ainsi : Mul. Chir. En voici deux
phrases
:
Sudant
ei
(jumento)
et latera et
scapulas.
Non minus
ipse
venter tensus
est,
et
sudantibus testibus,
alternis
pedibus
terram
btit,
et subinde
in alteram
partem
corporis
se vertet et
caput
ad ilia sua
vertet, tanquam qui
ostendat doloris sui locum
(p.
128, 19).
Si
quod jumentum
in
pedem priorem
scaurum factum
fuerit,
sic cu-
rabis.
Depones jumentum,
deinde
ipsum pedem,
ad
gressus ungulam componis,
deinde
religatum pedem.
loro in recto duo
tenent, super
articulum cutem
aperiebis
et de
tribus nervis
super
alterum intro haerentibus
unurn medianum ferramento
praecidis,
sic ne alleros nervos laedas
(Ib. 199, 18).
42
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
peii
et des
catacombes,
d'autres
inscriptions
encore,
mais en trs
petite quantit,
elles n'ont
pas
fourni les
renseignements
varis et
prcis que pouvaient
faire
esprer
leur
nombre,
la varit des
endroits o elles ont t
trouves,
et celle des
gens qui
les ont fait
faire L C'est
qu'en
ralit,
comme on
n'emploie gure
la
pierre
et
qu'on n'emprunte
la main du
lapiide que pour
des
objets
srieux
et dans des circonstances
importantes,
la
langue
des
plus
humbles
s'lve ces
jours-l,
et l o elle
fadlirait,
l'ouvrier
qui
est
charg
de la
traduire,
guid
au besoin
par
des modles et des
formulaires,
la
corrige
et la transforme. Nous avons
quelquefois
dans les
inscrip-
tions des
petites gens
de
l'antiquit
leurs
penses
et leurs senti-
ments,
nous n'avons ni leur
style
ni leur
langue, pas plus que
leur
criture,
mais une
langue pigraphique

peu prs
commune,
que
des
ouvriers,
dont
beaucoup peut-tre
taient Italiens ou au moins
urbains,
comme de nos
jours,
se transmettaient 2.
Il faut arriver
l'poque
barbare,
o toute culture est
presque
teinte,
pour
trouver en abondance des textes
pleins
de
barbarismes
et de solcismes
que l'ignorance gnrale
ne
permet plus
aux
scribes ni mme aux auteurs d'viter. Alors des
graphies
fau-
tives, images plus
ou moins fidles de la
prononciation populaire,
une
grammaire,
une
syntaxe,
un vocabulaire en
partie
nouveaux
envahissent les
diplmes,
les
formulaires,
les
inscriptions,
les
manuscrits. Runis et
interprts,
ces faits
seront,
d'aprs
ce
que
nous en savons
dj,
du
plus
haut intrt. Ils nous
apporteront,
malgr
les falsifications
que
des correcteurs
postrieurs
ont fait
subir aux
textes,
malgr
les efforts
que
les scribes ont fait
pour
bien crire et suivre un reste de
tradition,
des indications
prcieuses
sur la
langue parle, qu'ds
refltent confusment. Mais ils ne
sup-
plent pas
ceux de
l'poque prcdente,
dont nous sommes
obligs
de
reconstituer sur bien des
points
le
langage par
induction 3.
LATIN
CLASSIQUE
ET LATIN VULGAIRE.
Un fait
certain,
c'est
qu'en
Italie
mme,
et
anciennement
dj,
le latin
parl
et le latin crit
n'taient
pas identiques.
On
pourrait
le
supposer
avec
raison,
1. Ce sont les
inscriptions
chrtiennes
qui
fournissent le
plus.
En voici
par exemple
une du v
sicle,
donne
par
Le
Blant,
Nouv. rec. d'inscr.
chrl.,
n" 66 : HOC TETOLO
FECET MVNTANA
||
CONIVS SVA
MAVRICIO
QVI
VI
||
SIT CON ELO ANNVS
DODECE
||
ET PORTAVIT
ANNOS
QVARRANTA
||
TRASIT DIE >& KL IVMAS
(trouv

Gondorf, prs
de
Coblentz).
y^
2. Voir-Le
Blant,
Revue de l'art
chrtien, 1859;
Cagnat,
Revue de
philologie,
1889,
p.
51.
Qu'on rflchisse la
persistance
de certains
mots,
presque
absolument morts
comme
ci-gtt, qui
se
rptent
nanmoins
toujours
sur les tombes
qu'on apporte
de
la ville
jusque
dans les hameaux les
plus
reculs.

3. Cf. C. G.
Rue,
The
Phonology of
Gallic clrical Latin
after
the 6"
1
centary,
1909.
LATIN
CLASSIQUE
ET LATIN POPULAIRE
43
puisqu'il
en est ainsi dans tous les
pays qui
ont
une littrature et
un
enseignement.
Mais nous avons sur ce
point
mieux
que
des
probabdits
;
outre
qu'd
nous reste
quelques inscriptions
trs int-
ressantes
sous ce
rapport,
les anciens nous ont
parl

diffrentes
reprises
d'un sermo
inconditus, cotidianus, usualis,
vulgaris, ple-
beius,proletarius,
rusticus 1.
La difficult est de savoir d'abord
quelle
valeur
positive
il faut
attribuer
tous ces mots
qui
ont
peu prs
en
franais
leur
quiva-
lent :
langage
sans
faon,
sans
apprt, ordinaire,
commun, trivial,
populaire,
populacier, provincial.
L'usage que
nous faisons nous-
mmes de ces
expressions
et d'autres
analogues,
telles
que langage
de
portefaix,
d'cole,
de
caserne,
de
corps
de
garde, etc.,
montre
combien
serait fausse l'ide
qu'il
coexiste en France un nombre
d'idiomes
correspondants,
tandis
qu'd
ne
s'agit que
de nuances
varies
qui
teintent un
parler
commun,
et dont
plusieurs
sont si
voisines
qu'on
ne saurait tablir de limites entre edes.
Le second
point,
de
beaucoup
le
plus important,
est de savoir
dans
quels rapports
ces
parlers, qui
formaient ensemble le latin dit
vulgaire
ou
populaire,
taient avec la
langue
crite. Il est certain
qu'originairement
ils ne faisaient
gure qu'un.
Il se forma
ensuite,
vers le
temps
des
Scipions,
un bon
latin,
comme il s'est form en France un bon
franais,
de 1600
1650,
dans
lequel
tout le monde
s'effora
d'crire. Ce bon latin ne demeura
bien entendu
pas
immobde et semblable lui-mme
;
c'est chose
impossible
une
langue qui
vit et sert
d'organe
la
pense
d'un
grand peuple,
cette
langue
ne ft-elle
qu'crite
sans tre
parle par
lui. Le latin
classique
resta donc accessible aux
nouveauts,
qu'elles
lui vinssent des milieux
savants,
de la Grce ou mme du monde
des
illettrs,
l'tude
comparative
des auteurs l'a surabondamment
dmontr.
Quelque peine qu'il
ait
prise
de
l'imiter,
Ausone ne
tenait
plus
la
langue
de
Virgde,
et Constantin ne
haranguait plus
le Snat dans le latin de Csar.
Mais,
ces rserves
faites,
il est incontestable
que
la
langue
litt-
raire est
toujours
dans une
large
mesure
traditionneUe,
et
que,

cloue des livres


,
elle conserve des
mots,
des
tours,
que
cer-
tains
passages
rendent

classiques
,
des
prononciations
dites l-
gantes, que l'orthographe protge,
restaure mme
parfois,
tandis
que l'usage
courant les a laisses tomber. Cela n'a
pas
besoin d'tre
dmontr. D'autre
part,
si une
langue
crite reste
ouverte,
comme
1. Voir
Wlfflin, Philol., XXXIV, 1876, p.
138.
44 HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
je
viens de le
dire,
c'est
souvent d'autres
nouveauts
que
celles
qui
s'introduisent dans la
langue populaire.
Le
franais
littraire
reoit
annuellement un immense
apport
de
grec
et
de
latin,
dont
pas
un millime
peut-tre
n'entre dans le
langage
courant,
tandis
que
le
franais parl
cre ou
emprunte

l'argot
une
foule de termes
qui
ne
pntrent pas
le Dictionnaire de l'Acadmie.
Leurs deux
volutions sont sur bien des
points divergentes.
Il dut ncessairement
en tre de mme dans la
partie
latinise
de
l'empire
romain
o, pendant que
les crivains
grcisaient,
le
langage
courant subissait le contact d'idiomes
nombreux,
et tait
entran
par
les habitudes
linguistiques, physiologiques
et
psycholo-
giques
de
vingt peuples
diffrents,
dans des directions
multiples.
On
peut
donc
conclure,
il me
semble,
en toute
assurance,
que,
pris
aux deux
extrmits,
dans les livres de l'aristocratie cultive
d'une
part,
et de l'autre dans les conversations du
petit peuple,
des
paysans
ou des
esclaves,
le latin devait considrablement
diffrer,
mme
Rome,
et d'assez bonne heure. Du
quartier
de Suburra
la Curie il devait
y
avoir une assez
grande
distance
linguistique,
comme chez nous de la
place
Maubert la Sorbonne. Mais d ne
faut
pas
se contenter de
regarder
ces deux
ples opposs,
ni
prendre
la lettre les
expressions
dont on se sert communment
en
opposant
le latin
vulgaire
au latin
classique,
comme deux
idiomes
distincts,
constitus et
organiss
chacun sa
faon.
Le mot
d'idiomes,
comme celui de
langues,
ne convient
pas,
d ne
peut
tre
question que
de
langages.
En
outre,
quedes que puissent
tre les
sparations
de ce
genre,
le fonds reste
commun,
et on continue
s'entendre des uns aux autres
;
il
y
a
plus,
si certaines tendances
contribuent accrotre constamment les
divergences,
une action et
une raction
rciproques, qui
naissent ncessairement de la vie
commune,
travaillent en mme
temps
les
effacer. Des lments
populaires
montent dans la
langue
crite,
pendant que
des lments
savants descendent et se
vulgarisent
: d se fait d'une extrmit
l'autre un
perptuel
change
et une
circulation
quotidienne.
Que
cette circulation ft moindre
Rome
que
dans notre
pays,
o tant
de
causes,
mais surtout
l'imprimerie,
la rendent si
puissante,
cela
n'est
pas douteux,
elle
s'y exerait
nanmoins; Enfin d
n'y
a
jamais
eu un latin
classique
et un latin
populaire
L C'est
par
une srie de
nuances infinies
qu'on passait
du
grammairien
impeccable
l'dlet-
tr,
et entre le
parler
des
deux,
une
multitude de
parlers
et de
1. Voir
l-dessus une
excellente
page
de Bonnet, o.
c, p.
3t.
LATIN
CLASSIQUE
ET LATIN POPULAIRE
4>j
manires
d'crire formaient d'insensibles
transitions,
un
mme indi-
vidu
pouvant j)rsenter plusieurs degrs
de correction
dans son lan-
gage,
suivant
qu'on
l'observait dans un discours
d'apparat
ou
dans
l'abandon de sa conversation familiale. Le
latin,
que
les Gaulois
apprenaient
directement ou
indirectement,
c'tait donc bien
pour
le
fond la
langue que
nous
connaissons,
mais diversement modifie
pour
le
reste,
suivant les matres et les lves. Trs
lgant
et trs
pur quand
il sortait de la bouche d'un rhteur et d'un
grammairien
et
qu'il
tait destin aux oreilles d'un
jeune noble,
dsireux de
compter parmi
les lettrs ou ambitionnant les hautes fonctions de
l'empire,
il se
gtait
vraisemblablement au fur et mesure
qu'on
descendait de ce
puriste
au
soldat,
au colon ou au
commerant,
dont
les circonstances faisaient .un
professeur
de
langue,
et
que l'lve,
de son
ct,
rduisant ses
aspirations
et
ses
besoins,
ne visait
plus
qu'
se faire
peu prs
entendre.
Essayer d'entrevoir,
mme
appro-
ximativement
,
combien d Gaulois ont
pu
entrer dans l'une ou
l'autre de ces
catgories,
ce serait
essayer
de dterminer
quelle
tait
l'instruction
publique
dans la Gaule
romaine,
chose dont nous ne
savons absolument rien i. Il est seulement vraisemblable
que
la
possession
de la
pure
latinit tait le but
auquel
tous
tendaient,

mesure
qu'ils
s'levaient dans l'chelle
sociale,
et cela dura ainsi
tant
qu'il y
eut une
civilisation, c'est--dire,
en
Gaule,
jusqu'
la
fin du Ve sicle environ.
1. Encore raisonnons-nous ici comme
si les matres avaient tous t
Romains,
tandis
que beaucoup
venaient des
provinces
et,
tout en
parlant
latin,
ne
pouvaient
manquer d'apporter, chacun,
sinon leurs
dialectes,
au moins des
provinciahsmes.
Il
est certain
que
nombre d'entre eux taient
Grecs,
et on arrivera
peut-tre
retrou-
ver un
jour
leur influence
;
il n'est
pas impossible, par exemple, qu'elle
ait laiss sa
trace dans le retour la
prononciation
de Ys
finale,
un moment
abandonne,
dans le
maintien tardif de la
diphtongue
au,
dans le t de
ant,
etc.
CHAPITRE II
LE
LATIN
DE LA GAULE
LES DIALECTESDU LATIN.

Est-ce cette
poque
romane,
est-ce
au contraire
plus
tt,

l'poque
romaine
elle-mme,
que
le latin
de la Gaule
commena
se
particulariser,
et
prsenter quelques-
uns de ces caractres
qui,
en se
dveloppant
et en devenant tou-
jours plus
nombreux,
ont fini
par
faire du latin
parl
en
de
des
Alpes
et des
Pyrnes
le
franais
et le
provenal,
tandis
que
celui
d'au del devenait
l'espagnol
et l'italien ? On
devine, par
ce
qui
a
t dit
plus
haut des ressources insuffisantes
que
nous offre l'tude
du latin
vulgaire, qu'd
est
impossible
de
rpondre
cette
question
par beaucoup
de faits.
L'absence de donnes
positives,
la
quasi-identit
des
drogations
que
les monuments crits de tous les
pays prsentent par rapport

l'usage classique,
ont
port
un certain nombre de savants con-
clure l'unit du latin
populaire
dans toutes les
provinces.
Il
tait,
selon
eux,
en
Afrique
et en
Espagne,
ce
qu'd
tait en Gaule 2.
Mais il faut considrer d'abord
que
l'accent,
cette
marque
si dis-
tinctive,
qui
fait reconnatre du
premier coup
d'oed un Picard d'un
Marseillais et un Comtois d'un
Gascon,

plus
forte raison un
Allemand d'un
Anglais, quand
ils
parlent
franais,
ne s'crit
pas,
1. BIBLIOGRAPHIE.

LES VARITS LOCALESDU LATIX. Outre les
ouvrages prc-
demment cits de
Meyer-Lbke
et de
Mohl,
voir K.
Sittl,
Die lokalen Verschie-
denheiten der lateinischen
Sprache,
1882
(Cf.
G.
Meyer
et
Schuchardt, Zeitschrift
f.
roman.
Philologie, VI, 608-628.)
Pour le latin
d'Italie,
voir
Hammer,
Die lokale
Verbreitung frhester
romanischer
Lautwandlungen
im allen
Italien. Halle. 1894 :

pour
l'Afrique,
A. L. L. X
533;

pour
la
Roumanie,
O.
Densusianu,
Histoire de la
langue roumaine,
t.
I, Paris, 1901;

pour l'Espagne,
A.
Carnoy,
Le latin
d'Espagne d'aprs
les
inscriptions,
1"
partie
:
Vocalisme, Louvaih,
1902.
Pour la
Gaule,
J.
Pirson,
La
langue
des
inscriptions
latines de la
Gaule, Bruxelles,
1901. Cf.
Geyer
cit dans le texte. R.
Thurneysen, Keltoromanisches, Halle, 1884;
E.
Windisch,
Die
Vorromanischen
Volkssprachen
: Keltische
Sprache (dans
Grundriss
der romanischen
Philologie, hgg.
v.
Grber,
t.
I,
p.
283), Strasbourg,
1888.
Kluge,
Germanen und Romanen in ihren
Wechselbeziehunqen
! mme recueil, I,
385).
y ^
2.
Darmesteter tait trs
formel,
si on n'a
pas
forc sa
pense
dans ce livre
pos-
thume :

Toutes les vraisemblances sont en
faveur d'une unit
peu prs complte.
C'tait
certainement la mme
grammaire
et la mme
syntaxe,
et c'tait sans doute le
mme
lexique, qui rgnaient
de la mer Noire
l'Atlantique
et des bords du Rhin
l'Atlas
(Cours
de
gram. hist, p. 7).
Cf.
Schuchardt,
Vokalismus des
Vulqarlateins,
1,92.
LE LATIN DE LA GAUL
4.7
et
qu'on
ne
pourrait

peu prs
rien en
saisir,
ni dans
leurs
livres,
ni dans
les actes crits
par
leurs
notaires,
ni dans les
inscriptions
de leurs tombes'.
Les autres
particularits
des
langages provinciaux
ne se
retrouvent
non
plus
dans les monuments crits
que
d'une manire
trs
incomplte.
Il
n'y
a donc
pas
lieu de s'tonner
que
la moisson
de ceux
qni
sont alls la recherche du latin
gaulois
n'ait
pas
t
trs abondante. Il serait
faux,
du
reste,
de dire
qu'ils
sont revenus
les mains absolument Arides. Et
quelques
faits suffisent
pour que
le
principe
de la distinction des
parlers provinciaux
ne
puisse plus
tre
attaqu
au nom de la science
positive.
En outre le
nier,
comme le dit fort bien M.
Bonnet,
quivaut

l'affirmation
d'un miracle 1.
Quand
nous
apprenons
une
langue,
mme
fond,
nous avons une tendance invincible
y transporter
nos habitudes de
prononciation,
nos
expressions,
nos tours de
phrase.
Comment des
paysans
illettrs n'eussent-ils
pas
fait de
mme ? Le
temps
attnue
considrablement
cette
empreinte primi-
tive au fur et mesure
que
ls
gnrations
se
succdent,
j'en
con-
viens. Mais o est
l'exemple qui
montre
qu'il
les efface toutes chez
une
population
entire,
fixe sur le
sol,
pour
la
majorit
de
laquelle
il
n'y
a
pas d'enseignement,
mais seulement une tradition
orale,
quand
mme on
supposerait
cette
population
en
rapports
quotidiens
avec des
gens
au
parler pur
?
Au reste on ne
peut
nier le fait
postrieur
de la division des
parlers
romans. Admettons
que
les forces de diffrenciation
qui
ont
alors
agi
se sont
trouves,

partir
du VIe
sicle,
favorises
par
les
circonstances
historiques,
la destruction de
l'empire,
la naissance
des Etats modernes
;
en tout
cas,
elles ne sont
pas
nes de ces cir-
constances,
elles n'auraient
pas reparu
aussi vivaces et aussi
puis-
santes,
si elles avaient t dtruites
par
une unification
linguistique
absolue,
elles n'auraient
pas
surtout
produit
les mmes effets.
D'adleurs ces forces-l ne se dtruisent
pas
;
tout au
plus peut-on
les contenir. Et on n'arrive
pas
mme
imaginer

je
ne dis
pas
montrer

quelle
aurait t l'autorit
qui
les contenait. Ce n'tait
pas
l'cole,
encore moins le contact des
colons,
des
fonctionnaires,
des
soldats,
des
commerants,
des
prtres,
car il est
puril
de
sup-
poser qu'ils
offraient des modles de
latinit,
alors
que
la
plupart
ne venaient ni de
Rome,
ni
d'Italie,
et
qu'en
fussent-ils
venus,
ils
auraient eu sur les
parlers provinciaux
l'influence
qu'a aujourd'hui
1. Le latin de
Grg.
de
Tours, p.
41.
48
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
un
voyageur
de
Paris,
qui passe
ou
qui
s'tablit
dans un
bourg,
fl
me
parat,
je
l'avoue,
tout fait
trange que
les mmes
hommes
qui
admettent
que
la
langue
crite de Rome n'a
jamais pu
teindre
le
parler populaire
ni
rgler
son
dveloppement,
croient
que
ce
parler populaire,
sans
appui
d'aucune
sorte,
par
une vertu
inexpli-
cable,
est
parvenu,
lui,
unifier son volution dans les
provinces,
et touffer
les
tendances
vers des
dveloppements
particuliers,
crue
la diversit
des
lieux et des hommes devait
ncessairement
faire natre.
Il
y
a entre ces deux
conceptions
une
contradiction
vidente.
Encore
moins
peut-on
supposer
que
les
nouveauts nes
en
Gaule, par
exemple,
se
rpandaient
en
Afrique
et
s'y
imposaient,
ou inversement.
videmment
ces nouveauts
circulaient
par
les
mdle canaux
de communication
de l'immense
empire,
et
quelques-
unes
passaient
dans la
langue
commune : la Gaule
exportait
des
gadicismes
et recevait
des
hispanismes
directement ou
indirecte-
ment
l
;
son
langage
ne s'identifiait
pas pour
cela
avec celui
des
contres
voisines. Le
parler populaire
n'avait
pas
fondu
tous
ces
lments
divers. Nulle
province
n'avait son
parler distinct,
mais il
est vraisemblable
qu'il
n'y
en avait
pas
non
plus qui
ne
donnt
la
langue
commune
quelques
caractres
propres.
Dans cette
mesure,
on
peut
dire
que
la thorie
que je
soutiens
ici est
appuye par
les
tmoignages
des anciens
eux-mmes. Ils ont
fait
plusieurs
fois allusion ces accents de
terroir,
si
tenaces
que
des
empereurs
eux-mmes arrivaient difficdement s'en
dfaire'-.
Quintilien
dit
qu'ils permettent
de reconnatre les
gens
au
parler
comme les mtaux au son
3,
et saint Jrme cherche
encore de son
temps
les
moyens
de les
viter,
ce
qui prouve qu'ils
n'avaient
pas
disparu
1. Consentius cite des dfauts de
prononciation
africains,
grecs, gaulois
et
spcifie qu'on peut
en observer non seulement de
particuliers
aux
individus,
mais de
gnraux,
communs h certaines
nations 5. Et saint Jrme affirme
que
la latinit s'est modifie
suivant les lieux comme suivant le
temps
6.
1. Cicron
dj atteste,
en s'en
plaignant,
l'invasion des
parlers rustiques
:
Brut.,
LXXIV, 258; Ep.
ad
fam., IX, 15,
2.
2.
Hadrien, pendant
sa
questure,
fut raill
pour
un discours
qui
sentait
l'Espagne
(Spartien,
Vie
d'Hadrien,
III).
Svre
garda jusqu'
sa vieillesse
quelque
chose de
l'accent africain
(Voir
sa
Biographie, XIX).
<
3. Non enim sine causadicilur barbarum Graecumve : nam sonis
homines,
ut sera
tinnitu
dignoscimus (Insl. Oral., XI, 3,
31. Cf.
I, 1, 13).
4.
Ep., CVII,
ad Loet.
5. Ed.
Keil, 391, 31; 392, 4,11, 33; 394,
12. 1-i : 395. \-_
6.
Opra, VII,
347. Sur
Consentius,
voir H.
Kohlslrt,
Das Romanische
in des
Arles des
Consentius,
Erlangen,
-1911.
LE LATIN DE LA GAULE
49
En ce
qui
concerne la
Gaule,
nous
manquons
malheureusement
de
textes
particuliers.
Un seul est
explicite,
c'est celui de Cicron
qu'on
cite
souvent 1,
mais il est bien
ancien;
pour
les derniers
sicles les allusions aux fautes
que
font les
Celtes,
si elles ne
manquent pas,
nous l'avons
vu,
sont
d'interprtation
incertaine et
contestable. En tout
cas,
on ne voit aucune raison
pour laquelle
le
latin se serait
rpandu
et
dvelopp
en Gaule dans d'autres condi-
tions
qu'ailleurs.
Il
y
a d
avoir,
je
ne dis
pas
un latin
gaulois,
l'expression impliquant
une fausse ide de
mlange,
mais un latin
de la Gaule
;
nous ne le connatrons sans doute
jamais complte-
ment,
on n'en est
pas
moins en droit d'affirmer
son
existence,
en
observant
bien.entendu
qu'il
n'tait
pas
une
langue
dans la
langue,
mais constituait une
simple
varit ou
plutt
une srie de
varits,
car il devait
prsenter,
du Rhin la
Garonne,
des
phnomnes
assez diffrents 2.
Il faut dire
que
les recherches
pour
retrouver dans les textes
des traces diverses de ces latins
provinciaux,
n'ont
pas
t trs
fcondes. On
s'tait,
un moment
donn,
beaucoup gar
sur le
latin
d'Afrique,
et il a fadu en
rabattre,
nombre de
prtendus
afri-
cismes
ayant
ensuite t retrouvs ailleurs. Pour le latin
hispa-
nique,
les recherches commencent seulement 3. Pour le latin de
Gaule,
d est
incontestable
qu'on
est rduit aussi un
petit
nombre
de
faits,
mme
aprs
les recherches
approfondies
de
Geyer 4,
et la
question
demeure si
peu
claire
qu'un
de ceux
qui
avaient le
plus
brillamment cherch les localisations
dulatin, Sittl,
a ensuite aban-
donn ses
premires opinions.
Il
importe cependant
de noter
que
l'homme
qui
a renouvel
l'tude du
lexique
latin,
E.
Wlfflin,
demeure convaincu
que
ces
diversits locales existaient et
que
des tudes ultrieures
permet-
tront d'en saisir
toujours plus
5.
1. Sed
tu,
Brute,
jam intelliges
cum in Gallia
veneris,
audies tu
quidem
etiam
verba
quEedam
non trita
Romae,
sed hsec mutari
dediscique possunt (Brut.,
46, 171).
Cf.
Consentius, 394,12
: Galli
pinguius
hanc
(litteram t) utuntur,
ut cum
dicunt
ite,
non
expresse ipsam proferentes,
sed inter e et i
pinguiorem
sonum
nscio
quem ponentes. Sulp. Svre, Dial., II,
1 :
quos
nos rustici Galli
tripetias
vocamus.
2. Voir sur toute cette
question
Ebert,
zur Geschichte der catalanischen
Lilleratur,
II, 249,
et
Ascoli,
Una lettera
glottologica,
Turin,
1881
(13-53).
3. Voir A. I. I.
XII,
382. Je
rappelle que j'abrge
ainsi l'Archiv
fur
lateinische Lexi-
hographie.
Cf. les intressantes recherches de Bourciez dans la Revue
Hispaniq-ie
sur les mots
espagnols compars
aux mots
gascons.
4. A.l. I.
II, 25, VII, 461.VIII,
469.
5.

Aber fur die
spateren
Jahrhunderte
der Kaiserzeit mssen wir die
Frage
aufnehmen,
um
somehr,
als es
Gelehrtegiebt,
welchedie
Spaltungen
desLateins nach
Landern zwar nicht
grundstzlich leugnen,
aber doch die
Forschung
darnach fur
Histoire de la
langue franaise.
i
50
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Nous n'avons
pas

parler
ici des
particularits
du latin
d'Afrique
ou
d'Espagne.
Pour la
Gaule,
il
y
en a
plusieurs
qui
semblent bien
reconnues. Wlfflin en cite lui-mme
quelques
exemples,
dont le
plus frappant
suivant lui est la forme
priphrastique
du
comparatif
qui,
en Gaule comme en
Italie,
apparat
couramment
depuis
Sidoine
Apollinaire
avec
plus (plus
rusticus, Ep.
3, 13,
2),
tandis
que
les
crivains
latins
d'Espagne,
comme les
parlers espagnols
l'ont fait
depuis

demeurent fidles
magis.
Comme
tour
syntaxique
on
peut
allguer l'emploi
de
apud
pour
cum,
qui apparat
dj
chez
Sulpice
Svre,
d'o nous est ne notre
prposition
:
apud
hoc
^> avuec,
avec *.
Dans le
vocabulaire,
les faits attests sont assez nombreux : le
changement
de sens
qui
de
quare
a fait car est
particulier
la
Gaule. Il
y
a des mots
qui
ne se trouvent
gure que
sur ce domaine :
cadivus
(pileptique,
Greg.
T. V. Mart.
2, 18, 61S, 5,
et Marc.
Emp.
20,
93)
;
glus, glutis (=
gluten, glutinis,
fr.
glu,
Marc.
Emp. 31,
1);
mansi(T.
maison,
d'abord
rduit,
chambre);
carminare
(fr.
char-
mer,
Sid.
ApoL, Epist. I, 9, 9,
15)
; pullus qui dispute

gallus
une
partie
de la
rgion
S.-E. et S.-O.
(voir
en
particulier
la Pere-
grinalio Silvia).
En
phontique,
on
peut
noter la
prononciation
de s finale. Mais
eUe n'est
pas
tout fait
particulire
la Gaule.
Si l'on n'est
pas
d'accord
pour
croire l'existence de
particularits
linguistiques
sur le domaine romain ds
l'poque
romaine,

plus
forte raison
diverge-t-on
sur la date
laquede
remonte cette diffren-
ciation et sur la manire dont elle s'est
produite.
Je
signalerai
en
quelques
mots les deux
principales hypothses.
La
premire
est cde de
Groeber,
elle se rsume dans cette
phrase
que je
traduis :
La division des
langues
romanes a commenc au
temps
de la romanisation de la
premire
province
hors
d'Italie,
et
elle s'est
complte
la
conqute
de
chaque
nouveau domaine au
roman. La
langue
des
premiers immigrs
romains
qui
se sont ta-
blis dans chacun a form le
point
de
dpart
de chacune des
langues
romanes. Ede eut se dfendre contre la
langue
des nouveaux
immigrs, parvint
se
l'assimiler,
et sans en subir d'influence dans
sa
phontique,
se
dveloppa
en la
langue
romane ultrieure
2
.
vergebliche
Mhe erklaren. Wir
geben zu,
dass manches von
dem,
was man as
gallisches
oder afrikanisches Latein
ausgegeben hat,
nicht
stichhaltig ist,
aber auf
das weitere Suchen verzichten wir darum
nicht

(A.
I l. XII
3S0)
1. A. I. I.
II,
26.
2. A. I. I.
I, 213,
cf. VII. 25-64.
L'ordre
chronologique
serait donc :
Sardaigne,
Espagne,
Portugal, Catalogne, Provence, France, Rtie, Roumanie,
Italie.
Meyer-Lubke, aprs
avoir rsum cette
doctrine,
et avoir montr
qu'elle explique
LE LATIN DE LA GAULE
51
L'autre est renferme dans une thorie
plus
vaste o
M. Mohl
tudie
et
prsente
de manire toute nouvelle l'histoire du
latin vul-
gaire.
Elle est infiniment
plus complique.
Pour la
comprendre
il
est ncessaire de connatre l'ide
que
l'auteur se fait des
origines
du latin
vulgaire
lui-mme. Suivant
lui,
l'extension
premire
du
latin
archaque
hors de Rome chez les
populations
latines com-
mena
vers le VJ" sicle avant notre
re;
et au
contact de
dialectes
trs
voisins, sabin,
falisque, marse,
volsque,
il se forma des dia-
lectes mixtes. A la suite des vnements
politiques, aprs
la dfaite
d'Hannibal
et la
guerre
sociale,
la fusion de l'Italie se fait sous l'au-
torit romaine et l'unit se
prpare
aussi dans la
langue parle, que
des relations
pacifiques
et constantes amnent une
presque
con-
formit. De
l,
ce
que
l'auteur
appelle
le latin
gnral d'Italie,
latin
encore
plein
toutefois de
locutions,
de
mots,
de formes dialectales.
Depuis l'Empire,
sous l'influence de l'administration et des rela-
tions
officielles,
ce latin se
purifie
en mme
temps qu'il
s'unifie
encore et il devient le latin
vulgaire imprial
qui
dure
jusqu'au
IVe
sicle,
o la ruine
politique
de Rome le rend aux influences dif-
frenciatricesi.
Ds
lors,
on voit combien d'lments divers vont dans les
pro-
vinces constituer les latins locaux. D'abord les conditions sont dif-
frentes suivant la nature de la
langue indigne
dans
chaque
province.
En
Espagne par exemple,
o l'ibre n'a rien de
commun
avec le
latin,
celui-ci ne
peut
se trouver
contamin,
et il se conserve
plus pur qu'en
Gaul,
o les dialectes
celtiques
taient sur certains
points
assez voisins du latin. Mais les rsultats varient surtout
d'aprs
ceux
qui importent
et
l'poque d'importation.
Dans les
colo-
nies
anciennes,
comme la
Sardaigne,
suivant
la doctrine de
Groeber,
le latin
import
est
plus archaque,
il l'est moins en
Espagne
et
ainsi de suite. D'autre
part,
les colons tant souvent des
Italiotes,
leur
latin,
pour peu qu'il
soit
export
avant le Ier sicle de notre
re,
se trouve
imprgn
d'italisme.
peut-tre
certaines
particularits,
ainsi l'absence en
Sardaigne
et dans la
pninsule
ibrique
de formes
correspondantes
au
franais lui, lequel
drive d'un illui non
rencontr avantla
priode impriale,
conclut ainsi :
L'ge
divers du latin dans les
diverses
rgions peut expliquer
des diffrences dans les
langues romanes,
mais non la
diffrence des
langues
romanes

(Einfiihr., p 1.7).
1. Introduction a la
chronologie
du latin
vulgaire.
Cf. M.
Roques
dans
Romania,
XXIX,
266. Il faut
remarquer que
le
critique
ne
repousse pas
tout du
systme
examin : A condition
qu'on
cherche
l'explication
de la
plupart
des faits dans le
dveloppement
interne de la
langue, qu'on
considre
l'influence du latin de Rome
comme
continue,
et l'extension du latin dans les
provinces
comme trs
tardive,
on
peut
admettre
que
le latin
vulgaire imprial
a conserv
des
archasmes, qu'il
s'est con
tamin d'italismes et
que
dans les
provinces
il cache
des couches de latinit de dates
diffrentes.

Seulement
Roques
ne voit l
que
des accidents
peu
nombreux et non
des faits essentiels.
52
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Ces causes
de diffrenciation sont
perptuellement
contrebalan-
ces
par
l'action du latin
classique, qui
est celui de la
littrature,
des
coles,
de l'administration.
En outre les
provinces
s'influencent
rciproquement
et, par
l
encore,
les
particularits provinciales
tendent s'effacer. On
voit,
par
ce bref
aperu que
dans cette tho-
rie comme dans celle de
Groeber,
la base de la
chronologie
romane reste la date de la colonisation romaine
,
mais
que
bien
d'autres causes d'action
ou de raction viennent ou contrarier ou au
contraire
favoriser le
dveloppement
des
particularits
dialectales.
Ce n'est
pas
ici le lieu d'examiner des
hypothses
dont la
gn-
ralit
dpasse
celle des
questions
que
nous avons
poser.
En ra-
lit,
la science
manque
des donnes ncessaires
pour approfondir
mthodiquement
ces
problmes.
Je dirai seulement
que,
suivant
moi,
c'est non
pas
de la date
d'importation,
mais de la date d'accdmata-
tion
qu'il
faudrait
partir,
et nous ne la connaissons
pas.
Or c'est
partir
du moment o la
langue
est
adopte gnralement,
o
les
masses la
parlent, qu'elle
subit leur influence. C'est
peut-tre pour
cela
qu'on
retrouve le latin si
longtemps

peu prs identique
lui-
mme
partout.
Si on
pense,
comme
je
fais,
que
le latin ne s'im-
posa
aux
populations qu'assez
tard,
les contradictions
se
rsolvent,
l'apparence persistante
d'unit
s'explique
et aussi la
rapide
diff-
renciation ultrieure.
Nous sommes
presque
aussi mal
renseigns
sur les causes
que
sur les dates. Faut-il considrer
que
le travail de diffrenciation des
dialectes s'est fait
par
le
dveloppement spontan
du latin trans-
port
en tant d'endroits? Dans
queUe
mesure l'isolement
gogra-
phique
ou
historique
d'un
groupe
l'a-t-il
pouss
vers un
dvelop-
pement linguistique particulier
?
Jusqu' quel point
au
contraire,
les
rapports politiques
et commerciaux
qu'il
a eus avec des
groupes
voisins faisant
partie parfois
de la mme unit
politique
ont-ils
contribu la formation d'une
originalit
linguistique propre
la
rgion? Malgr
l'absence de
moyens
d'investigation,
ce sont des
problmes qui,

quelque
facile
positivisme qu'on
se
rsolve,
reviennent se
poser

l'esprit,
mais restent malheureusement sans
solution.
Il est une influence en
particulier
qu'on
voudrait
connatre,
c'est celle du facteur
ethnique.
L'ibre
qu'on parlait
en
Espagne,
l'trusque qu'on parlait
dans une
partie
de l'Italie n'avaient-ds
pas
donn ceux
qui
en usaient des
dispositions
et
des habitudes lin-
guistiques
dont la
rpercussion
devait tre
prpondrante pour
le
dveloppement spcial
du
latin,
une fois
qu'il
fut
adopt
dans ces
LE LATIN DE LA GAULE
53
rgions?
A
priori
on serait tent de
rpondre oui,
et les
faits
que
nous
pouvons
connatre semblent
cependant
dire
plutt
non.
INFLUENCE DU
CELTIQUE
SUR LE LATIN.

On avait cru
longtemps
pouvoir
attribuer une influence directe du
celtique
un
certain
nombre de faits constats en
franais
ou en
provenal.
D'aprs
les
recherches
critiques rcentes,
le nombre de ces faits se restreint de
plus
en
plus.
Ce n'est
pas
dire
qu'il
ne reste
rien,
cela serait
contraire toute
vraisemblance,
mais le latin de
Gaule,
si
on s'en
rapporte
au
tmoignage
des dialectes
qui
en sont
issus,
n'a
jamais
eu
proprement parler
une
empreinte
celtique.
Voici un certain nombre de
points
o
mme les
plue
dfiants

l'gard
des
provenances celtiques
admettent des
rapprochements
entre les idiomes
celtiques
et le roman de France.
Comme l'on
sait,
le
franais
va
plus
loin
qu'aucune langue
romane dans la destruction ou
l'affaiblissement des consonnes
mdianes. Il laisse tomber
par exemple
le t de dotare
>
douer et
le
g
de
aguslo
>
aot 1.
Or le
g gaulois,
au moins dans certains
dialectes,
tait tomb dans la mme
position.
Quant
au
t,
plusieurs
dialectes
celtiques
l'ont
affaibli,
l'irlandais l'a de bonne heure
chang
en th ou mme laiss tomber
(l'the
et
la,
jour).
M. Win-
disch,

qui j'emprunte
la
remarque prcdente,
en
ajoute quelques
autres de mme ordre 2. Ainsi le traitement de et
latin,
en
portu-
gais,
en
provenal
et en
franais,
a
depuis longtemps
attir l'atten-
tion des
philologues,
comme tant trs
analogue
celui
que
le
mme
groupe
de
consonnes
a
reu
en
celtique.
Il a
pass

it,
vrai-
semblablement
par
l'intermdiaire de cht : lactem
>
lachtem
>
lait.
Le
kymrique, empruntant
le mme
mot,
en fait laith. L'irlandais
rduit octo ocht
(kymrique, uyth).
Il est assez vraisemblable
que
le
gaulois
connaissait
dj
ce cht. Une
inscription
crit Luchterius
=
Lucterius. Encore
que
ces
rapports
et
quelques
autres ne soient
pas
si
particuliers qu'on
ne
puisse
les
expliquer par
les tendances
gn-
rales
qui
dominent l'volution
phontique
des
langues
romanes,
toujours
est-il
qu'ils s'expliquent plus
naturellement
encore,
si on
les
attribue en France aux instincts et aux habitudes de
prononcia-
tion
que
la
langue indigne
avait laisss. Ce n'est
pas
la seule
explication possible, puisqu'il
en faut donner une
autre,
quand
les
mmes faits se retrouvent dans un domaine soustrait l'influence
celtique,
ce n'est mme
pas
la
plus
vraisemblable,
elle n'est nan-
1. Cf.
mutore> muer,
fala^> fe,
Sauconna
>
Sane,
Rotomago^>
Rouen, etc. Je
rappelle que
le
signe
>
reprsente passe
,
devient
;
le
signe
<
signifie provient
de.
2. Sur
tous ces
points,
voir le Grundriss de
Grber, 1, 306-312;
cf.
Meyer-Lbke,
Einfiihrung',
227-236.
54
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
moins
pas
irrationnelle,
mme
dans ce dernier cas,
l'identit
des
faits
n'tant nullement une
preuve
de l'identit
de la cause.
On a
vu l'influence
celtique
dans deux faits encore: l'un,
c'est la ten-
dance des
voyedes
franaises
la nasalisation
; l'autre,
c'est le
passage
de u
(ou)

(u).
Il est vraiment
difficile
d'accepter
l'ide
que
l'influence
celtique
est celle
qui
nous devons les
nasales,
dont
quelques-unes,
nous le
verrons,
sont de naissance
trs
tardive;
on
ne saurait
mme l'admettre
pour
l'a,
dont
l'infection est
plus
ancienne,
mais remonte au
plus
au vme sicle. En ce
qui
concerne
u>

(muru
>
mur)
1
il est constant
que
ce
phnomne apparat
presque
exclusivement dans des
pays
o des Celtes taient tablis :
France, Haute-Italie,
Rtie
(pour
ne
parler que
du domaine
roman),
que
ce
dveloppement vocalique
est trs ancien et
prlittraire,
qu'd prsente
une
analogie remarquable
avec le
dveloppement
de
u en
kymrique.
Toutefois u a t
signal
en dehors du domaine
habit
par
des
Celtes,
et d'autre
part,
d ne
parat pas que
dans leur
domaine d soit
partout
semblable
lui-mme,
ni
qu'il
soit
partout
trs
ancien,
d semble au contraire de diffusion assez rcente dans
certaines
rgions.
L donc aussi le
celtique
n'aurait fourni
qu'un
point
de
dpart
2.
La
grammaire,
elle non
plus,
n'a conserv
que-
de rares souve-
nirs du
gaulois.
Pour les formes
peu prs rien,
sauf la vieide
forme de numration
par vingt, dj
note
par
Pott. Nous ne
disons
plus que quatre-vingts,
mais le XVII
0
sicle mme
comptait
encore
par trois-vingts, six-vingts,
et c'est assez tard
que l'hospice
des
Quinze-vingts
a
pris
son nom. Cet
usage
de
multiplier vingt
par
d'autres
nombres,
est tout fait inconnu au latin et commun au
contraire dans les idiomes
celtiques. (Comparez
le vied irlandais:
tri
fichit
=
60;
cic
fichit
=
100.)
Le mme savant tenait
pour
celtique l'emploi
de
marquant
la
possession, qu'on
trouve
dj
dans les
inscriptions,
et
qui
s'est maintenu
jusqu'aujourd'hui
dans
le
langage populaire, malgr
les
prohibitions
des
grammairiens
3.
Thurneysen
4
a
remarqu que
la manire
d'exprimer
la
rcipro-
cit a l'aide de
entre,
compos
avec les
verbes,
ex. :
s'entr'aimer,
i.
Voir
Ascoli,
Riv.
fil.
class., X,
19
;
Thurneysen,
Kelloromanisches.
p.
10
;
Mever-
Lubke,
Gmmmatik des l.
rom., trad.
Rabiet, I, 571,
Einfhr., p.
172-177- Mohl

Inlrod.,
p.
3 et
213
;
-E.
Jacoby,
Zur Geschichte des Wandels von lal.u zu
y,'Berlin!
1916.
J
2. On a
rapport
un croisement avec les mots
celtiques
le
passade
de a o dans
orteil
{arhculu),
de lac dans criembre
{iremere).
3. Le Blant Inscr.
chrt.,
n'
378 :
membra ad duus
Jratres.
Cf. Formuloe Ande-
cavences,
d.
Zeumer, 28,
p.
13,
19
:
terra ad illo
homine.
4. A. I.
I,
VII,
523.
LE LATIN DU LA GAULE
55
a eu en
franais
et en
provenal
une fortune toute
particulire,
et
que
les
langues celtiques possdent
un
procd analogue ;
il est donc
vraisemblable
que
inter a t
appel

jouer
dans le latin
gaulois,
dfaut d'une autre
prposition
directement
correspondante,
le
rle de la
prposition indigne
ambi.
Ebel note la relation entre le
dveloppement
d la
formule fran-
aise
: c'est
moi,
c'est toi
qui,
et les formules
celtiques correspon-
dantes. Rien
d'analogue
en
latin;
au
contraire,
dans certains dia-
lectes
celtiques,
le tour est si usuel
qu'on
ne
conjugue plus
sans
son aide et
qu'au
lieu de :
je mange,
on en vient dire : c'est moi
qui mange.
Mais ce sont l des
dtails,
aucune forme
grammaticale hybride
n'a
jamais
t
releve,
ce
qui
carte toute
hypothse
de
langue
mixte.
Il est
possible cependant que,
comme d'Arbois de Jubainville et Geo
MohI l'ont
pens,
le maintien d'une dclinaison en latin de Gaule
soit d l'existence d'une dclinaison en
celtique.
Le vocabulaire a conserv des traces
celtiques plus
nombreuses
que
la
grammaire
L
Dj
les anciens nous
ayaient
signal
des mots
gaulois qui
avaient
pntr
en
latin,
et
que
les
langues
romanes ont
conservs : Alauda
(v.
fr.
aloe,
d'o
alouette,
prov.
alauza,
esp.
aloa;
aloeta,
ital.
allodola, lodola, allodetta); arepennis
(fr. arpent, prov.
arpen-s;
v.
esp. arapende);
becco
(fr.
bec,
prov.
bec-s, beca,
ital.:
becco,
catal.
bech);
henna
(fr.
benne,
ital. henna.
henda);
betulla,
betullum
(v.
fr.
heoul,
d'o
heouleau, bouleau,
ital.
betula, esp.
abedul);
braca
(fr.
braie,
prov. bragaj
ital. braca
;,esp. braga);
bulga (fr. bouge (sac),
ital.
bolgia);
cervesia
(fr.
cervoise,
prov.
cerveza,
ital.
cervigia, esp
cerveza, port, cerveja);
leuca
(fr.
lieue
prov. lgua, lega, esp lgua, port, legoa)
; marga
d'o
margula
(fr, marne); saga (fr.
saie, esp. saya).
En
outre,
nous avons en
franais
d'autres mots tels
que
alose,
bachelier, bivre, borne, breuil, chemin, chne, claie, combe, dune,
glaise, grve, gouge,
jarret,
lande, lie, mine, ouche,
petit, pice,
roie, soc, tan, tarire, tanche, tonne, vassal, vergue,
dont
l'origine
celtique,
sans tre
atteste,
peut
tre considre comme
peu prs
tablie.
Je
rangerais
volontiers dans une troisime
catgorie
ceux
qui
comme
briser, bruyre,
dartre, galet, gober,
i?iusser,
ont t
rap-
ports
au mme fonds avec vraisemblance.
1. Voir Revue
celtique,
XVIII,
p.
101
et suiv.
;
Doltin,
La
langue gauloise.
56
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
Les dialectes en
conservent
quelques-uns
:
maix, nant,
l'ancien
franais
en avait aussi
qui
sont
aujourd'hui
oublis
baschoe\
dom,
megue.
Mais la liste de
ces mots ft-elle
beaucoup plus longue,
on
ne saurait dire
pour
cela
que
le vocabulaire du
latin de
Gaule ait
eu une couleur
celtique,
d'abord
parce que
ces mots
demeurent
malgr
tout
peu nombreux 2,
mme en
ajoutant
les
douteux 3,
mais surtout
parce que
la
plupart
se retrouvent dans les
langues
romanes
d'Occident,
et
qu'ds
taient donc naturaliss dans le
latin
de cette
partie
de
l'Empire.
Tout au
plus
ces mots
marquent-ils
une
caractristique
du latin d'Occident
par rapport
au latin
port
en
Roumanie,
qui,
lui,
ne connaissait
que
trs
peu
de mots cel-
tiques,
les
plus
anciens.
En
rsum,
sans tre
ngliger,
l'influence directe de la
langue
celtique
n'est
pas l'agent qui
a donn son
originalit
au latin de
Gaule.
1. Voir
Romania, XXI,
400 et suiv.
2. Il ne saurait tre bien entendu
question
des noms
propres d'origine celtique
(Alpes,
Verdun, iantua,
Lyon, etc.), qui
sonltrs
nombreux,
mais
qui
ne
peuvent
entrer en
ligne
de
compte.
3. Par
exemple bacelle, barre,
berge, gaillard, mignon.
CHAPITRE III
CONTACT AVEC LES IDIOMES
GERMANIQUES
L'INFLUENCE
GERMANIQUE.

Nous avons
dj
eu
l'occasion de
faire
plusieurs
fois allusion l'invasion des barbares dans
l'empire,
et de dire
que,
si ede amena des
transformations
profondes
et des
catastrophes violentes,
elle ne
commena
pas
un monde nouveau
sur les ruines de l'ancien.
En ce
qui
concerne la
langue,
nous savons de science certaine
que
la
prsence
des
Goths,
des
Bourgondions
et des Francs sur le
sol de la Gaule ne causa
pas
une nouvelle
rvolution;
le latin fut
troubl,
mais non menac dans sa
conqute.
En
effet,
comme on l'a
dit
souvent,
pour que
l'idiome d'un
peuple vainqueur
se substitue
celui d'un
peuple
vaincu,
il ne suffit
pas que
le
premier prenne
possession
de la
terre,
il faut ou bien
qu'il
limine les
premiers
occupants,
comme cela est arriv de nos
jours
en
Amrique,
ou
bien
qu'il
runisse la
supriorit
militaire une
supriorit
intellec-
tuelle et morale telle
que
Rome l'avait montre. Ici ni l'une ni
l'autre de ces conditions ne fut
remplie.
Il est dmontr
aujourd'hui
de
faon
vidente
que
les
Gallo-Romains
gardrent,
mme dans le
pays
des
Francs,
tout ou
partie
de leurs
biens,
et
que
les deux
populations
vcurent cte cte et ne tardrent mme
pas
se
fondre;
il
n'y
eut
pas
substitution,
sauf
peut-tre
sur certains
points particuliers.
D'autre
part,
la civilisation
germanique,
de
quelque
couleur
qu'on
ait
parfois essay
de la
peindre,
ne
pouvait
entrer en
parallle
avec la civdisation de la Gaule romanise et
christianise,
si atteinte
que
celle-ci ft
dj
de dcadence.
Les barbares subirent l'ascendant
qu'ils
ne
pouvaient
exercer 1.
Ils entrrent dans la culture romaine comme dans
l'Eglise
romaine
et
apprirent
le latin
que parlaient
l'une et l'autre. L'administration
mme leur en donnait
l'exemple.
Non
seulement chez les
Bourgon-
dions,
mais mme chez les
Wisigoths
et les
Francs,
elle ne
prten-
dit
longtemps que
continuer l'administration romaine,
et elle en
garda
tout natureUement
la
langue.
La loi
Gombette,
le brviaire
1. Il
n'y
a
pas grand compte
tenir d'un
passage
de Cassiodore
(Var.,
VIII, 21)
o
Athalaric crit
que
la
jeunesse
romane
parle
le
germanique.
58
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
d'Alaric,
la loi
salique
furent
rdigs
en
latin,
les
diplmes,
les
chartes de mme.
Cela ne veut
pas
dire,
bien
entendu,
que
les diffrences
de lan-
gage
s'teignirent
ds le dbut.
Malgr
les
compliments
de Fortu-
nat,
il est
supposer que
Caribert
parlait
assez mal le
latin,
mme le roman. Et s'il n'en tait vraiment
pas
ainsi,
ce
prince
devait
faire contraste
parmi
les
siens,
qui
ne le savaient
pas
du
tout. J'ai dit
plus
haut
que je
ne
croyais pas
aux conversions
subites
;
mais
ici,
nous le
savons,
d fallut
pour que
le latin triom-
pht
de
l'amour-propre,
des habitudes et de
l'ignorance
des vain-
queurs,
des sicles de vie commune.
Si les clercs de la chancederie
mrovingienne rdigeaient dj
en
latin,
en revanche
Charlemagne
lui-mme
tait encore fort atta-
ch son idiome dont d avait commenc une
grammaire
l. Louis le
Pieux semble aussi l'avoir
parl, quoiqu'd
et
appris
le latin. Peut-
tre les derniers
Carolingiens,
Louis IV et Charles le
Simple,
savaient-ds le roman
2,
en tous cas d faut descendre
jusqu' Hugues
Capet pour
trouver un roi
qui
ait srement
ignor
le
francique
3.
Les rois
taient-ds,
sous ce
rapport,
en avance ou en retard sur
leurs barons? L'absence de documents ne
permet pas
de
rpondre
avec certitude. Ce
qui
est sr
cependant,
c'est
que,
ds
842,
c'est
en roman
que
Louis le
Germanique
doit
prter
son serment
Charles
pour
tre
compris
de l'arme de
celui-ci,
qui jure
aussi en
roman. Ds le mme
temps,
l'abb
Loup,
de Ferrires en
Gatinais,
tout en
parlant
de l'ademand comme d'une
langue indispensable

connatre
k,
envoie son neveu avec deux
jeunes gens
vers l'abb
Marquart,
de
Prn, prs
de
Trves, pour qu'd apprenne
le
germa-
nique.
C'est
signe qu'on
ne le
parlait gure
autour du
jeune
homme. Sous Charles le
Simple,
l'arme,
au
tmoignage
de
Rieher 5,
se
prend
de
querede
avec l'arme
germanique,

propos
l.Einhard,
Vila
Caroli,
29.
2. Ceci a t trs
ingnieusement
soutenu
par
M. Lot : Les derniers
Carolingiens,
Paris, 1891, p.
30S et suivi
3. C'est Rieher
qui
nous a
renseigns
sur ce
point
dans un
passage
de sa
Chronique,
III,
85 : dux
Hugo
etiam solus cum solo
episcopo (Arnulfo) introduceretur,
ut
rege
(Ottone)
latiariler
loquente, episcopus
latinitatis
interpres,
duci
quidquid
diceretur
indicaret.
Othon,
dont la
langue
est le
germanique,
ne sait
pas
le
roman,
il
parle
donc
latin.
Hugues, lui,
ne sait
pas
le
latin,
il
parle
roman.
L'interprte
traduit )e roman
en latin et inversement. Si
Hugues
et su le
germanique, pas
besoin
d'interprte,
il
et
parl
cette
langue
Othon. Donc
Hugues
ne savait
pas
le
germanique.
4. Il l'avait
apprise
lui-mme
(Epist.
81,
dansTa
Patrologie latine,
t.
CXIX).
Cf.
137
: <
Filium
Guag'onis nepotem meum,
vestrumque propihquum
et cum eo duos alios
puerulos
nobiles et
quandoque,
siDeus
vult,
nostro
monasterio suo servitio
profuturos
propter
Germanicoe
lingua?
nanciscendam scientiam Vestroe
Sanctitati mittere
cupio.

5.
I,
20 : Germanorum
Gallorumque juvenes linguarum
idiomate
offnsi,
ut eorum
mos
est,
cum
multa animositate maledictis
seselacessere
cceperunt
CONTACT AVEC LES IDIOMES
GERMANIQUES
59
de radleries
que
des deux cts on avait
changes
sur la
langue
du
voisin. En
939,
les
troupes
d'Othon
Ier,
la bataille de
Birthen,
se
servent d'un
stratagme pour triompher
des
Lorrains d.
Quelques
hommes
sachant un
peu
la
langue
de
ceux-ci,
leur
crient en
franais
de fuir.
Assurment il faut se
garder
de
gnraliser
et d'tendre la
por-
te de ces
tmoignages ;
ds sont assez
significatds
pourtant,
puisqu'ds
sont relatifs des armes o
ncessairement les
descen-
dants des Germains
jouaient
un rle considrable. En somme i
est vraisemblable
que,
ds le vne
sicle,
la
dcadence du
tudesque
tait
profonde,
et
qu'il
ne vcut
gure
au
ixe,
en
de
du
Rhin,
hors du
pays qu'il occupe
encore.
Toutefois l'arrive des
barbares,
si elle ne chassa
pas
le
latin,
eut sur ses destines une influence considrable. D'abord d
perdit,
malgr
tout,
quelques provinces
de son
domaine,
et la limite du
roman recula.
En second
Heu,
ce
qui
est de
beaucoup plus important,
le
trouble
que
le
changement
de
matres,
l'invasion et les catas-
trophes qui l'accompagnrent jetrent
dans le
monde,
l'tat
d'inquitude
et de barbarie
qui
en rsulta
amena,
comme
j'ai dj
eu l'occasion de le dire, la ruine des lettres et
des
tudes;
ds
lors,
en l'absence de toute autorit et de toute tradition
grammaticale,
le
moyen
comme le dsir de
parler
correctement tant
supprims,
le latin des illettrs
triompha
et,
comme
d voluait dsormais
librement,
sans Contrle ni
retenue,
d se
prcipita
dans les voies
o d tait
dj engag,
ou
s'en
ouvrit de nouvelles. Fustel de
Coulanges
a dit :

L'invasion a mis le trouble dans la
socit,
et
c'est
par
cela mme
qu'elle
a exerc
une
action considrable sur
les
ges
suivants. En faisant tomber l'autorit
romaine,
ede a
sup-
prim,
non
pas
d'un seul
coup,
mais
insensiblement,
les
rgles
sous
lesquelles
la socit tait accoutume vivre. Par le dsordre
qu'elle
a
jet partout,
elle a donn aux hommes de nouvedes habi-
tudes,
qui,
leur tour ont enfant de nouvedes institutions.

Je
n'ai
pas
discuter si cette
apprciation
est
historiquement
tout
fait
exacte,
et si les faits sont
prsents
ici avec leur vraie
porte.
Mais,
transpose
et
applique
aux vnements
linguistiques
de
l'poque,
la
phrase
est d'une
grande justesse
et
exprime
mer-
1.
Widukind,
liv.
II,
ch.
xvn,
Monum.
germ.,
III,
443 :
Etiam fuere
qui
Gallica
lingua
ex
parte loqui
sciebant, qui,
clamore in altum Gallice
levato,
exhortati sunt
ad.versarios ad
fugam.
a
CO HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
veille ce
qui
rsulta de
plus
considrable
de l'tablissement des
barbares en Gaule.
Nanmoins,
il
importe
de le
signaler
ici tout de
suite,
un
nombre assez considrable
d'lments
germaniques
s'introduisirent
dans le
gallo-roman,
et si l'ancien
franais
en a
peu

peu
limin
une
partie,
le
franais
moderne en
possde
encore un
contingent
important,
On les trouvera tudis dans les diffrents
chapitres
qui
suivent.
CHAPITRE IV
PRINCIPAUX CARACTRES DO LATIN PARL
1
I.

PHONTIQUE
LES SONSDU LATIN.

Pour se faire une ide de ce
que pouvaient
tre les sons du latin
parl,
il faut d'abord s'abstraire entirement
de la notion
que
notre ducation
classique
nous a donne des
sons latins. La
prononciation
barbare et ridicule
que
nous
suivons,
en France
particulirement,
n'est celle d'aucune
poque,
n'en
approche
mme
point.
Le mot rsa dans une bouche latine tait bien
plus
prs
de notre mot rosse
que
du roz
qu'on apprend
aux enfants.
En
premier
lieu
l'accent,
que
nous mettons
l,
comme en
franais,
sur la dernire
syllabe
non muette du mot :
patr, ros, dominas,
regin, dfigure compltement
des mots
qui,
en
latin,
n'avaient
jamais
l'accent
tonique
sur la dernire
syllabe.
On sait en effet
que
les
dissyllabiques
l'avaient sur la
premire,
pter, calum,
que
les
polysyllabiques
le
portaient
sur Pavant-
dernire,
si elle tait
longue
:
regina,
sur la
prcdente,
si Pavant-
dernire tait brve : domine. De sorte
que
dans ce vers de Vir-
gile
les
syllabes
o l'accent amenait une lvation et en mme
temps
une
augmentation
d'intensit de la
voix,
taient celles
que je
marque
d'un
signe
:
Infndum, regina, jbes
renovre dolrem.
C'est
dj
tout autre chose
que
la lecture ordinaire :
Infandm, regin, jubs
renovar dolorm.
En second
lieu,
quoique ayant appris
scander des vers
d'aprs
la
quantit
des
syllabes,
nous ne tenons dans la
lecture,
soit de la
1. BIBLIOGRAPHIE.
OUVRAGES GNRAUX. L'ensemble des faits a t
expos par
W.
Meyer-Lbke,
Die lateinische
Sprache
et
Einfiihrung... (voy. supra).
Cf.encore
Lindsay,
The latin
language,
Oxford,
1894
(trad.
allem.
par Nohl,
Die lateinische
Sprache, Leipzig,
l$91.Itandhuch der klassischen
Allertumswissenschaft, hgg.
v.
Iwan
Mller,
t.
II,
Griechische und lateinische
Sprachwissenschaft,
3e
d.,
Nordlin-
gen, 1900;
G.
Grber, Vulgarlteinische
Substrate romanischer
Wrter,
A. I.
I.,
t. I
etVII. A.
Zauner,
Romanische
Sprachwissenschaft,
Leipzig, Gschen,
2e
d.,
4921.
Les travaux relatifs au latin
vulgaire kSont-
signals
et
analyss
dans les recueils
suivants :
Bursian,
Jahresbericht her die Forlschrilte
des klassischen Alterthums-
wissenschafl,
t.
XL,
316-356
(1877-1883),
LXV1II,
236-286
(1884-1890),
XCVIH,
33-117
(1891-1897);

Vollmller,
Kritischer Jahresbericht
iiber die Fortschritte der Roma-
nischen
Philologie (depuis 1890) ;

Anzeiger
fiir Indogermanische Sprachen (sup-
plment
aux
Indogermanische
Forschungen,
IV), p.
60
(1891-1892).
La
phontique
du bas-latin des formules
a t
l'objet
d'un excellent travail de
M. J. Pirson : Le latin des
formules
mrov. et
carol., Erlangen,
1909
(Extrait
des
Romanische
Forschungen,XXVl\
62
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
prose,
soit mme des
vers,
aucun
compte
de cette
quantit,
ni
del
quantit
des
voyelles.
Nous lisons
peu
prs
de mme
fdes,
rgam,
o
i,
e sont
brefs,
et
fldus, rgem,
o ds sont
longs.
Enfin nous donnons un
grand
nombre de lettres
ou
groupes
de
lettres
des sons
que
le latin n'a
jamais
connus
: dans
le seul
vers
cit
plus
haut,
combien d'erreurs ! Le latin n'avait
pas
les nasales
in, fan, que
nous faisons entendre dans
infandum;
le
g
se
pronon-
ait
dur
devant i : on disait
reguina
et non
rejina.
Le i de
juhes
(exactement
iubes)
se
prononait
comme
y
dans
yeux
et non
comme
;
dans
jeu.
L'u du mme mot' sonnait ou.
Et ce ne sont l
que
les
observations
les
plus grosses.
Voyelles.

Pour
prciser
un
peu
sur ce
point,
le
latin,
la fin
du Ier
sicle, parat
avoir eu les sons suivants :
t
e,
e,
i>
Voyedes
:
,
a
(
>>

H
a
(ou)
Pas de
voyelles
arrondies
; eu,
telle
qu'on
l'entend dans le fran-
ais peur, jeu
n'existait
pas.
L'ii ne se trouve non
plus
en latin
que
dans des mots
trangers.
Encore n'est-on
pas
sr
qu'd
ait eu
tout fait le son
franais.
Pas de
vojrelles
nasales,
telles
que
nous les avons : a
(chant),

(vin),
8
(canon),
eu
(un).
Diphtongues.

Jadis
plus
nombreuses,
eUes taient
rduites
presque
une seule :
au,
quoique
les
gens
cultivs fissent encore
entendre en
diphtongue
l'ae
(saeculum)
et Poe
(oboedio).
Consonnes.
GUTTURALES
p
LABIALES
c j e
^
H8jS
8 s 2
o
Boa fos !^
c 2.H
c mis
!
t
zi: |
H
8
g
-Ir^B
t
&
M-i
?-

s-s
>
ofS -i a~
M
2 r o
s C

c fc=c-' 5-IT
C
I
=r-o :^J.S
- -
c
5
^
_ ^
u
L
,
. f
Sourdes c
D
Jixplosivesi
if
(
Sonores
g
<J

i
(Sourdes
s
f
[Fricatives
j
Continues.
honores
y (crit i)
(crit)
jVibrantes
J,
r j
(Nasales
y (crit
n)
n
m
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
63
Ce tableau
appellerait
d'assez nombreuses observations. On
remarquera
d'abord l'absence d'un assez
grand
nombre de con-
sonnes
que possde
le
franais
actuel : z
(maison, zle),
ch
(chanter),
j (joie),
ib
(lui, tuile),
n
(vigne),
l
(fille),
Ces sons taient inconnus
du latin.
Palatales : c

reprsent quelquefois par
k devant a
(halendas)
et
par
q
devant u
(quoi)

et
^gardaient toujours
leur valeur d'ex-
plosives
:
(facio
=
fakio
non
fasio ;
kikero non sisero
;
reg(u)ina
non
rcjina)
; j
se
prononait
comme
y
dans
yeux (on
l'a crit trs
diffremment suivant les
poques
et sa
place
dans le
mot, i, ii,
long,
jamais j, qui
vient
d'un
signe
usit dans les manuscrits de la fin du
moyen ge).
Y (crit
dans
l'alphabet
comme une n
ordinaire)
se rencontrait
devant les
vlaires,
par exemple
dans
angor, anguis,
et avait
peu prs
le son du
grec y
dans la mme
position
:
'yyeXo
ou du
n de l'ademand moderne dans
angst.
Dentales : t sonnait encore t dans tous les
cas,
et non s comme
nous le faisons entendre dans
natio, pigrilia.
D final sonnait
presque
comme t.
S,
quoique figure par
une seule
lettre,
tait diffrente
suivant
qu'ede
se trouvait au commencement ou au milieu des
mots
ou bien la fin. Sur s
finale,
nous aurons revenir. Initiale
ou
mdiane,
elle tait sourde
;
prononcez
s dans
causa,
comme dans
sol. X lettre
double,
quivalait

es,
non
gz (exire
==eksire,
non
egzire).
AT dentale semble s'tre
prononce
trs faiblement devant
s,
consul est constamment crit cosul. Pi tait dental et
roul;
l
tait double : dentale dans
lana,
vlaire dans
alba.
Labiales :
p
et
b,
souvent confondus dans l'ancien
latin,
paraissent
avoir
t,
au Ier
sicle,
bien distincts. Peut-tre
b au contraire tait-il
dj
confondu avec v. Le v sonnait comme le w
anglais
:
silcoe,
aqua.
M finale n'tait
plus
entendue. Les
grammairiens
eux-mmes
ne
lui reconnaissaient
pas
un son
plein
et l'un deux
proposait
pour
l'crire une moiti du
signe
ordinaire.
H ne sonnait
plus
dans
la
prononciation
courante.
Si on
ajoute que y
et z sont
des lettres
grecques, qui
ne se
retrouvent
que
dans des mots
grecs
usits
par
le monde
lettr,
on
voit
que
les sons du latin sont souvent
bien diffrents
de ceux
qu'on prononce
dans nos classes et mme de ceux
que
semble
numrer un
alphabet, plein,
comme tous les
autres,
de lacunes
d'une
part
et de doubles
emplois
de l'autre.
LES SONS DU LATIN VULGAIRE.

Accentuation.
L'usage
de la
Sangue parle gardait
en
gnral
les
rgles
d'accentuation du latin
bi
HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
classique,
c'est--dire
que
l'accent,'
dans
les mots
de
plusieurs
syllabes,
n'tait
jamais
sur
la dernire ;
dans les
dissyllabes
il tait
sur la
premire,
dans
les
polysyllabes,
sur
la
pnultime,
si elle
tait ou
avait t
longue,
sur
l'antpnultime,
si la
pnultime
tait
ou avait
t brve.
Cependant
l'accentuation
populaire
prsentait quelques
carac-
tres
propres.
Par suite
du
changement qui
avait
jadis
avanc
l'accent
dans
talntum, perfctum
de l'initiale sur la
seconde,
les
mots
qui
renfermaient
une muette
suivie de
T-,
tels
que integrum,
avancrent
l'accent sur
cette
pnultime,
sans
qu'elle
cesst d'tre
brve :
integrum,
tenhras.
Dans
les mots o un
e,
un
o,
un a atones se trouvaient en hiatus
derrire les
toniques plus
fermes i ou e
susceptibles
de
passer

y,
cet e ou cet
i,
se fermant en
semi-consonnes,
ne
purent garder
l'accent,
qui
se
porta
sur la
voyelle
voisine : muliere
>
molyre,
linlolu
> linlyolu.
Le fait a t
remarqu par
les
grammairiens
pour
muliere',
et il s'observe dans la
posie
des
bas-temps
2.
Dans les noms de
nombre,
il se fait des sortes de crases : vinli
pour viginti
3
est dans le C
I. L.
vin,
8573. De mme
IrintaJb.
xr,
1711); quarranta(Le
Blant,
N.
Rec,
p. 60)
4.
Enfin,
dans les mots
composs,
dans ceux du moins
qu'on
sentait
comme
tels, l'accent,
au lieu de reculer sur le
prfixe,
revint sou-
vent sur le radical du
primitif
:
recipit
et non
rcpit,
convnit et
non
cnvnit,
perddit
et non
prddit
5.
Pour les mots
trangers,
tantt ils ont
pris
l'accentuation latine
a),
tantt ils
ont.gard
la leur
propre b);
1. Anecdola
helvetica, p.
cm.
2.
Dracontius,
Carm.
vm,
508 :
perfidus hospes ||
Ut sensit
fragiles mulierispectore
sensus. Cf. dans Sid.
Apol. xn,
d. de
Dahn, 147,
rn^la. Pariele n'est
pas
devenu
paryte,
mais
parte qu'on
trouve
dj
dans le C. I. L.
VI,
3714.
De mme
quitu
>
qutu,
trs
frquent
dans les
inscriptions.
Mais ici l'accent a
toujours
t sur e
qui
est
long.
Cf. Zeitsch.
f.
rom.
Phil., xiv,
547.
3. Cf. A. I. I. 65
sq.
et
Rydberg,
Viginti-triginta,
dans les
Mlanges Wahlund,
p.
337 et suiv.
4. C'est sans doute cela
que
voulait
constater
Consentius, quand
il notait
pour
la
blmer,
la
prononciation
triginta (K. V,
392,4).
Cf.
Rydberg,
o. c.
5. Cette loi est loin d'tre absolue comme le montre
collcat
>
couche
compar

allocat
> aJoe,
si ce dernier n'est
pas
de
recomposition franaise.
On
remarquera que
dans ces mots ce
n'est
pas
seulement
l'accent
que garde
le
thme,
mais sa
voyelle propre
: retenet et non
relinet. Ce
phnomne
trs
important
pour
le
dveloppement
ultrieur du mot
s'observe sinon
toujours,
du moins dans un
trs
grand
nombre de cas. C'est le
phnomne
dit de
recomposition.
Il a t
ni;
mais outre
que
le
dveloppement
roman
l'tablit,
il est
souvent
attest,
ainsi dans la
Mul. Chir.
228,
27 : decadit
; 9,
16 :
intercaeduntur
; 26,
12 :
depremes; 77,
12 :
persa-
liet; 274,
10
-.conspargis ; 260,
7: contenes. Il est
probable
que
le
procd
de
juxta-
position
tait
depuis
longtemps
en lutte
avec le
procd
de
composition
proprement
dit,
avant de
l'emporter
en
roman.
PRINCIPAUX CARACTERES DU LATIN PARL
05
a)
On
peut
citer
parmi
les
grecs qui
ont
pris
l'accentuation
latine,
les
oxytons
: clricum
(v.l-qpv/.bv),
spsmum
(aizac[).6v),
mnachum
(|j.ovayv6v),
basilicam
(Pao-iXf/.-^v),parbolam
(r,ap7.o\-qv)
;
et aussi elee-
msynam (l\vq\j.otj\>vrp),paradisum
(-apSswov), spiam
(c-q-zwi)
; parmi
les
germaniques,
la
plupart
des mots.
b)
Parmi les
grecs qui
ont
gard
l'accent
grec,
citons remum
('p-(j;j.ov,
v. fr.
erme), blsfemum (pxar^.cv,
v. fr.
blasme); parmi
les
germaniques,
on note surtout des mots dont le suffixe se confond
avec un suffixe latin atone:
allna~>
alna
~^>alna
(v.
fr.
aine,
au
ne).
VOYELLES

Quantit
et
qualit.

Les
voyelles
latines
pouvaient
tre
longues
ou
brves,
sans
que
cette
quantit

qu'il
ne faut
pas
confondre avec la
quantit syllabiqueft
influence
parle
nombre
des consonnes
places
derrire la
voyelle.
Dans rctus e tait
long,
il tait bref dans
pctus
l.
Depuis longtemps,
les
voyelles
longues
tendaient se
prononcer
fermes,
et les brves
prendre
un son ouvert. Il arriva un
moment,
antrieur
probablement
au ive
sicle,
o cette
prononciation
fut
rgulire
: l'de
pectus
sonna
e,
l' de rectus : e 2.
Le
tmoignage
concordant des
langues
romanes montre
que
ce
changement
alla
plus
loin. A la diffrence
quantitative
la diffrence
qualitative
se
substitua,
et les
voyelles
ne se
diffrencirent
plus
par
la
quantit,
mais
par
le timbre. On eut donc
dsormais le
systme
vocalique
suivant:
a,.e ),
e
(< ),
i
l),
Q
(< o),
o
(<),
u
(<a)
8
Ce
phnomne
est antrieur
l'volution
propre
et distincte
des
parlers
romans. Il est
capital pour
l'histoire
phontique post-
rieure.
On
remarquera que
dans cette liste de
voyelles,
on ne trouve trace
ni de l' du latin
classique,
ni de Vu. C'est
que
,
qui depuis longtemps
avait une tendance se confondre avec e dans le latin
rustique,
finit
par
ne faire
plus qu'un
avec cet
e,
dans toute
espce
de
syl-
labes,
accentues
ou
non,
devant des consonnes ou des
voyelles,

l'intrieur des mots ou la finale. Au vB et au vie


sicles,
la
graphie
e est constante
dans les textes comme dans les
inscriptions
:
Ex.
: videmus
(=vidimus,
Grg.
de
T.,
H.
F.,
4, 9,
p.
147, 3,
B.)
;
omnebus
(Le
Blant,
Inscr.
chrt., 697,
ann.
557),
baselicam
(ibid., 610,
ann.
455),
menus
(ihid.,
449,
vi
s.).
1.
Tous les
exemples
ont t rassembls
dans le
Hlfsbchlein
de Marx.
2.
Voyez Schuchardt,
Vokal. des
Vulg.,
I,
461
; II, 146; III, 151, 212, qui
cite les
grammairiens
anciens.
3. On se souviendra
que
nous notons les
voyelles
ouvertes
par
une
cdille,
les
fermes
par
un
point.
Histoire de la
langue franaise.
I. 5
60
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Le
changement
de en o se fit
postrieurement
au
prcdent,
mais au Ve et au vi" sicle
il est aussi
complet.
Les
inscriptions
chrtiennes
abondent
en formes telles
que
tomolo, ietolo,
notretK
Il arriva en
outre,
sans
qu'on puisse
rapporter
une
poque
prcise
ce nouveau
changement, que
des diffrences
quantitatives
survinrent
entre les
voyelles toniques.
Devant une seule
consonne
ou un
groupe
dont
la seconde est r ou l
(groupe
dont
l'articulation
est assimilable
une seule
consonne),
les
voyelles
tendirent s'al-
longer;
devant deux ou
plusieurs
consonnes,
elles
s'abrgrent
ou
restrent
brves. Cette
distinction de
syllabes
ouvertes et
fermes,
contraire toutes les anciennes lois
mtriques,
s'accusa de
plus
en
plus,
et fut la base de
toute
l'volution
postrieure.
Ainsi
pde
devenu
pede ~>pde, ptra
devenu
petra^>pgtra,
tandis
que
veste devenu
galement
veste
reste
vgste.
De mme
mdu
>
mgdu
>> mgdu;
au contraire
trquere
>
trquere
reste
tgr-
quere.
Nous retrouverons
plus
loin les
consquences
trs
impor-
tantes de ces
allongements
dans la
diphtongaison
des
voyelles,
qui
n'en est
que
la suite.
Diphtongues.

La
diphtongue
ae
ayant
achev de se rduire

e,
et la
diphtongue
oe e
2,
d ne restait
plus
de vritable
diph-
tongue que
au. Encore tait-elle loin d'tre intacte dans tous les
mots.
Dj

l'poque archaque
au avait eu- une tendance se
rduire
o,
et cet o
archaque
et dialectal s'tait maintenu dans
nombre de formes :
Clodius, plostrum,
codex
;
clodus est constant
dans Itala
(Rnsch, 464)
et se retrouve ailleurs
(Porphyrion,
177, i,
A. I.
L., IX,
558).
Un autre mode de
rduction,
en
portant
la voix
tout entire sur
l'a,
ft
disparatre Vu; malgr
les
grammairiens,
qui
eurent beau
enseigner
qu'il
fallait dire ausculta non asculta
(Caper, 108,
6), augusto
non
agusto
3,
c'est
ascultare,
agusto que
le roman conservera sous les formes
escoller,
aoust.
Ce
changement
fut loin du reste d'atteindre au en toute
position;
il
n'atteignit que
au
protonique
initial,
et semble d dans la
plupart
des cas l'influence d'un u accentu
qui
suit. De la sorte au se
i. Cet o tait du reste si ferm
que par
un effet inverse de la mme
confusion,
on
crit trs souvent
pour
o un u
(ou)
trs voisin de ce
qu'on
entendait : hue locn
(=/ioc
loto,
C.
I.L., XIII, 2354,
an.
431); honure, (Le Blant,
Inscr.
chrt., 684).
2.
Corssen,
Ueber
Ausspr., I, 691,
308 et 707.
Seelmann, Ausspr.
des
Lat.,
221
et 226. Les
exemples
de e
=
ae
(hors
de la
syllabe tonique)
remontent au n" sicle
av. J.-C.
3:
Attestpar
le
grammairien
Ter.
Maurus,VI,339, K.;
on trouve consLamrnentdans
les
inscriptions
:
aguslas;
dans les Formul.
Andec.,
d.
Zeumer, 33, p. 15,
25. on a
nafragus,
etc.
(cf. Schuchardt,
Voirai, des
Vulg.,
II,
306 et
sq., III,
264. D'Arb.
de
Jubainv. Mm. Soc.
ling., I,
415
; Corssen,
Ueber
Ausspr., I,
663
; Seelmann, Ausspr.,
223.
PRINCIPAUX
CARACTERES DU LATIN
PARL
67
maintient
encore
(causa,
gaudia, etc.),
et en
mme
temps
il
appa-
rat
dans certains mots comme rsultat
de la
contraction
c-f-voy.
-|-cons.
:
auca<iavica (C.
Gloss.
lat., II,
25,45),
aucellum
<
aci-
cellum(Jb.;
II, 25,
42)'.
Syncope
des atones.

La tendance affaiblir la
posltonique
int-
rieure
du mot a
t,
dans les
premiers
sicles de
l'histoire de ia
langue
latine
dj,
extrmement
marque.
Elle
rsultait alors de la
valeur
donne
l'initiale,
comme la belle tude de
Vendrys
l'a mis
en lumire.
De l
pergo pour
perrego, quindecim pour
quinqne
decem.
De l encore: hortatur ct de
horilur,
horitatur,
qui
est
dans
Ennius,
jurgo pour
jurigo (Plaute), possum pour polesum,
lamna
pour
lamina
(Hor.,
Carm., II, 2,
2), aspris pour asperis
(Yirg.,
JEn., II,
379),
soldum
pour
solidum
(Hor.,
Sat., II, 5,
65).
Auguste,
au dire de
Quintilien
(I,
6,
49),
trouvait la
prononciation
caiiium affecte: c'est
que
caldum tait la forme usuelle
depuis
longtemps.
De mme domnus
pour
dominus se trouve un
peu par-
tout,
de Plaute
Grgoire
de Tours 2.
Quand
l'accent fut
port
o nous l'avons dit
(p. 61),
le mme
phnomne
se
reproduisit.
Dans
quelle
mesure est-d ncessaire' de
supposer
avec
Lindsay
(III,

13) que,
l'accent
celtique
tant forte-
ment
expiratoire,-
les
populations celtiques
romanises furent
plus
enclines
que
les autres la
syncope
des atones? Assurment la
tendance la
syncope
a t trs forte en
Gaule,
comme le
prouve
la
comparaison
des
langues
romanes,
mais eUe tait trs
gnrale.
La
voyelle pnultime
des
proparoxytons
tombait dans un assez
grand
nombre de cas : entre s et t
(postu <ipositu), g
et d
(frigdu
<ifrigidu).
Mais elle fut
particulirement caduque, quand
l'une des
consonnes tait une
liquide,
c'est--dire
par exemple
entre l et
p
(colpu <i.colapu),
l et d
(caldu
<Z
calidu),
r et d
(verde <^viride).
Quand
la seconde tait une
l,
la
voyelle
u tombait d'une manire
gnrale aprs
toutes les consonnes sauf m.
h'Appendix
Probi con-
tient une foule de rectifications
qui
le
prouvent
: Dites
spculum
non
speclum, angulus
non
anglus,
trihula non
tribla, capitulum
non
capitlum, bapulo
non
baplo,
masculus non
masclus,
ce
qui
prouverait,
dfaut d'autres
tmoignages,
combien les
prononcia-
tions contractes taient
rpandues
3. Les
inscriptions
le
prouvent
1. A
l'poque classique auceps, gaiulet
sont de mme
pour
aviceps, gavidel (cf.
gavisus).
Il faut
ajouter que
eu des noms
propres
germaniques
tait
prononc
en
diphtongue.
L'alternance Theudoricus. Theodoricus,
parat graphique.
2.
Schuchardt,
Vokal.
des
Vulg.,
II,
70 et suiv.
3. Il faut dire
que
tous les
exemples
o il est.
question
de suffixes en
-(u)lu peu-
vent tre
analogiques.
Il
y
a eu lutle entre les
suffixes sans u
original
et les vri-
tables suffixes en -ul-. Cf. Gaston
Paris,
Les
plus
anciens mois
d'emprunt, Paris,
Bouil-
lon,
4.
08
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
aussi : masclus
(CI.
L., XII,
4493),
oricla
(Ib.,
XII, 5686,
652),
aunclus
(Ib.,
XII, 3694).
Les autres
voyelles
atones taient moins atteintes. La
proto-
nique, qui
avait
disparu
dans certains mots
classiques
:
(disci-
plina
<
*
discipulina,
cf.
discipulus; figlina, figulina,
cf.
figulus),
disparat
bien de certains mots :
maldictum, henfacta, vetranus;
on trouve aussi dedcavit
(C.
I.
L., XII,
2246),
soldaverint
(Mul.
Chir., 209,
2l);
mais cette rduction est encore
peu
avance.
Il en est de mme de celle de la
voyelle
finale,
o des sons voi-
sins e et
i,
u et o sont souvent confondus comme
ailleurs,
mais la
voyelle
est en
gnral
conserve.
Voyelles
en hiatus.

Ici des transformations
importantes
s'taient
produites.
D'abord les
voyelles
semblables
ee,
oo se con-
tractrent en une seule :
pre(h)endere
>
prendere, coopertum
>
copertu,
doodecim~^>
dodecim. De mme uu :
mortuus,
tuus^>
mortus,
tus. Cette rduction est trs
ancienne,
Trence l'offre
dj,
et les textes
vulgaires
de
l'empire
ne connaissent
plus
d'autre
forme
que
cor te
pour
cohorte L
Mais ce sont i et u surtout dont l'influence sur les
voyeUes
voisines
se fit sentir : 1
Aprs
la
tonique,
elles firent
diphtongue
avec ede :
cui^>
cm,
fui^> f,
amai>> ama, deu^>
d.
2 Devant une autre
voyelle,
e atone
passa
trs anciennement i~
parit pour pareat
est fourni
par
une
inscription
du IIe sicle av.
J.-C.
(G.
I.
L., I,
197)
et Yi en hiatus avec une
voyelle, tonique
ou non
>
y. h'Appendix
Probi
signale
le fait : vinea non
vinia,
cavea non
cavia,
cocleare non cocliariu. Les
inscriptions
en four-
nissent maint
exemple
: criatura
(Le
Blant,
Inscr.
chrt.,
540A),
hordiarium,
viniae
(C.
I.
L., XIII, 2465,
cf.
Pirson,
O.
c,
47-48).
L'action de cet
y
se fera bientt sentir.
De mme
que
>
y, u^>w,
januariu >
janicaryu (janvier).
Mais
aprs
un
groupe
de
consonnes,
ce w
disparut
:
februariu
>
febra-
ryu,
batluo^>
batto. Les
inscriptions
donnent constamment
fis,
qx, qiscet (Le
Blant,
Inscr.
Chrt., 354, 449,
ann.
573, Rossi,
Inscr.
Chr., 463,
ann. 398.
Comparez
le ms. I a de
Grgoire
de
Tours).
h'Appendix
Probi dit :
februarius
non
fehrarius, equus
non
ecus,
coqui
non coci.
CONSONNES.

H,
qui
avait eu autrefois la valeur de
l'aspiration
forte,
s'tait
teinte dans la
prononciation
courante ds le me sicle
avant J.-C. Les lettrs la maintinrent ou la
rtablirent, et,
en
juger par
les
plaisanteries
adresses ceux
qui
la
plaaient
ou
1. Voir C. I.
L., I,
990
;
corle est
l'orthographe
constante de la Mulomedecina
Chironis. Cf. dans le C. I.
L., V,
de nombreux
exemples
de cors
pour
cohors.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN
PARL
69
l'omettaient

tort,
ce fut un des
schibboleth des
gens
de bonne du-
cation
depuis
le
temps
de'Catulle
jusqu'
celui de saint
Augustin
L
Mais, malgr
toutes les
prescriptions,
l'aspiration
ne rentra
jamais
assez dans
l'usage pour
se conserver en roman
: c'est
erha, abere,
et non
herba, hahere, prender
non
prehendere,
qui passrent.
Il
soit

l'initiale,
soit l'intrieur des
mots,
soit
derrire les con-
sonnes
c, r,
t
(o
il n'a
jamais
t
qu'une transcription
du
grec
:
Christus
=
Xpic-i) peut
tre considr comme
inexistant.
L'introduction de mots
germaniques
dans
le
lexique
latin eut
pour
effet de faire
reparatre l'aspiration, qui
existait dans de nom-
breux mots
germaniques
:
helm, hard,
haunifta,
etc. Un certain
nombre de mots latins se trouvrent influencs : altu
>
haltu
(fr.
hait,
haut),
ericione^>
hericione
(hrisson).
V. Le v
perdit peu

peu
le son
bilabial,
pour prendre
le son
Iabio-dental du v
franais.
Des
inscriptions
dcouvertes en Alle-
magne,
et
qui
ne
peuvent
gure
tre
postrieures
au ive
sicle,
transcrivent v
par f:
Fictoi-inus,
tandis
que
les
premiers emprunts
faits
par
les
langues germaniques
au latin transcrivaient v
par
w
(wine<C
lat.
-vinu, woll<^
lat.
vollii):
Cela ne
peut s'expliquer que
si
le v tait devenu dental -.
A
l'initiale,
le w
reparut
avec les mots
germaniques
(werra,
warjan, warnjan,wisa, etc).
Mais ce ne fut
gure que
dans l'Est de
la Gaule
qu'il
se
pronona
tel
quel.
Pour la
grande majorit
des
Gallo-Romains,
le w n'tait
plus prononable,
et,
la
partie postrieure
de la
langue
se
rapprochant
du
palais jusqu'
former
occlusion,
le w
se trouvait
accompagn
d'une
explosive,
sonore comme lui :
g.
D'o le latin
guerra, guarire, guarnire, guisa.
Il arriva mme
que
des mots latins furent contamins : vadu
>
guadu (gu),
vastare
>
guastare (guasler).
Finale M.
C'est
une
question
trs dbattue
que
celle de savoir
comment m
finale se faisait entendre dans la
langue
littraire.
Dans la
prononciation vulgaire, peut-tre
nasalisait-elle
lgrement
la
vo3rede
antrieure,
peut-tre
ne l'entendait-on
plus
du tout. En
tout
cas,
elle devint de
bonne heure trs
affaiblie,
puis disparut.
Les
1. Cf. G.
Paris,
La
prononciation
de H en latin
(Romania,
XI, 399) etBirt,
Biatbei
Plaulus,
etc.
(cf Romania, 1902) ;
on trouve dans les
inscriptions
de nombreuses traces
des efforts faits
pour
rtablir
h,
d'o des
graphies
telles
que
hossa
pour
ossa
(Le Blant,
Inscr.
chrt., I,
v"
sicle),
hoclo
(C.
I.
L., XII, 478,
ann.
536)
thomolo
(ibid. XIII,
1515).
Quand
le
f
fut devenu
spirant
en
grec,
il fut transcrit en latin
par f: neofilus (C.
I.
L., XIII, 1548,
ann.
466). Auparavant
il tait rendu
par
un
simple p
dans la
langue
populaire '.purpura (
=
7roppa),
colapus (-/.dXaepo).
2.
Lindsay,
The lat.
language,
II, 52,
et
Pirson,
o.
c,
64. Pour la
transcription
du v
par/, comparez
encore
eilchen<.
viola,
vogl<C
advoealu,
imports depuis.
70
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
inscriptions
tmoignent
de ce
phnomne.
Elles donnent non seu-
lement d'innombrables
accusatifs
sans m comme
tomolo,
mais
dece, nove, conda, etc., etl'Appendix
Probi avertit de dire
passim
non
passi, numquamnon
numqua,
idem
non ide.
M ne se maintint
que
dans
les
monosyllabes
cum, rem, spem,
tum, tam,
etc.}
S. L'histoire de s finale est encore tout fait obscure. Il
y
a
cependant
un fait hors de
doute,
c'est
que
s avait trs sensiblement
tendu s'amuir. Cela avait lieu la
pause,
et aussi
probablement
devant un mot
commenant par
une consonne. Ce fut mme une l-
gance, qui
dura du ine au Ier'sicle av. J.-C. La mode
passa
ce
moment-l,
et il redevint
lgant
de faire sonner l's. Mais ce retour
de la
langue
littraire ne
put pas
atteindre
la masse. II est
probable
qu'il y
eut hsitation entre les deux
prononciations
: s sonnant
devant une
voyede,
et d'autre
part
tant amue devant une con-
sonne et la
pause,
chacune de ces deux
prononciations
tendait
par analogie
a devenir
gnrale
dans tous les cas. A l'Est du
domaine s tomba
partout,
dans l'Ouest
(Rtie, Espagne, Gaule)
ede
Teparut partout
et assez vivante
pour passer
en roman 2.
Consonnes mdianes.

Deux surtout sont trs anciennement
atteintes,
c'est b et v.
Ds avant J.-C. on trouve des
exemples
de b
>
v. Au 11e
sicle,
le
phnomne
se constate
plusieurs
fois :
libertav(u)s, juvente (pour
lihertabus, jubente,
C. I.
L., I,
1063 et
XI,
137).
Plus tard la
Mul. Chir. crit indiffremment bulbus
(155,26),
vulbos
(212,24)
et vulvos
(274,8).
Au ve et au vie sicle la confusion est constante :
noveletate
(=
nobilitate,
C. I.
L., XII, 2179,
an.
362), provata,
=prohata,
Le
Blant,
Inscr.
Chrt.,
12 ann.
498),
oviit
(Id.,
ib.,
35,
ann.
Ul),judicavit(Gvg.
de
Tours,
H.
F., 9, 30,
B. o.
c,
166).
C'est
un fait
qui
a d avoir un retentissement
considrable sur la
morphologie, puisqu'd
faisait confondre des futurs et des
passs,
et
qu'il
contribua
par
l amener l'abandon de certaines formes du
futur 3.
Le v
(avec
le son de
w)
tait souvent tout fait tomb entre
voyedes. h'Appendix
Probi
rappeUe qu'd
faut dire
avus,
nonaus.
Et une foule
d'inscriptions
nous
attestent
que
la
langue parle
laissait
tomber,
avant ou
aprs l'accent,
le v devant les u et les
o,
1. Cf.
Groeber, Verstummung
des
H,
M... im
Latenischen,
dans les Commentationes
Woelfflmianae,
Leipzig, 1891, p.
169 et
suiv.
2. Cf.
Havet,
L'S latin caduc.
(Ml.
G.
Paris, 303,
et
Romania, XXII,
14S.)
3. Cf
Schuchardt,
Vokal. des
Vnlg.,1,131, III, 66;Pirson,
o.
c, 61,
et aussi
Parodi,
Del
passagio
de v m B... nel lalino
volgare (Romania, XXVII, 177,
et
suiv.).
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
71
mme
devant e. Vius
pour
vivus,
juenis pour juvenis, juenius
pour
juventus
sont trs communs dans les
inscriptions
J.
Les
langues
romanes ont conserv des formes tedes
que
oncle
qui s'explique par
aunclo
<
avuncuh,
du reste attest souvent 2.
Cependant
cette chute de v ne s'est
pas gnralise.
Il se
peut que
les sourdes
interyocaliques
aient
eu,
d'assez bonne
heure,
une tendance
passer
aux
sonores,
par
un
affaiblissement
de
l'articulation,
que
t se soit
rapproch
de d et .surtout c de
g:
mulare
]>
mudare,
pacare >pagare.
La Mul. Chir. crit couraainient
g pour
c:
claudigo,
et
clodigo (116,
i; 10, 28; 16, 4,
etc.); fricare
et
frigare (75,17);
verruca et
verruga (16,23),
et mme
aprs
con-
sonne : tubercula et
lubergula (111,-13).
Vers le vie
sicle,
on com-
mence trouver dans les
inscriptions
:
labidem, labede, ebescubus,
abrilis.
Mais c'est le
ty qui
fut le
plus
fortement atteint. Un
changement
trs
important
se
produisit,
dont le
plus
ancien
exemple appartient
une
inscription
de 140
aprs
J.-C,
malheureusement
perdue.
Au
lieu de Crescenlianus on
y
lisait Crescentsianus
(Gruter, p. 127,
vu,
1)(?)-
Quoi
qu'il
en
soit,
plus
tard,
devant
voyelle,
il se dve-
loppa
entre les deux consonnes t et
y
un son
sifflant,
tel
qu'un
grammairien
du vc sicle dcrit rnsemble comme
compos
de
t, z,
'(Papir. ap.
Cassiod., VII, 216, 8,
K.). Depuis
ce
temps
la vieille
prononciation par
li est
signale
comme vicieuse
;
inscriptions
et
grammairiens
attestent
que
la sibilisation est
gnrale,
ainsi scorcia
pour
scortea
(Not.
tir.,
A.
I., L., X,
271)
3.
Di a une histoire en
apparence
moins nette. Il
semblerait,
en
croire certains
grammairiens
tardifs comme
Pompeius
et Isidore
de
Sville,
qu'il
se soit
prononc
aussi avec un son sifflant dz :
odze
=
odie. Zabolus
pour
diabolus est attest. Mais le dve-
loppement
ultrieur
suppose dy
t non dz!
L'espagnol
hoi,
le
franais
hui
reprsentent odye,
non odze. Z n'est
qu'une graphie
de
y.
Des mots comme zunior
=
junior (Le
Blant,
Inscr.
chrt.,
11) l'indiquent
4.
Dy
semble du reste avoir t de bonne heure
peu prs
rduit

y,
comme le
tmoignent
des confusions telles
que
idus madias
=
maias
(Rossi,
Inscr.
chr., 172,
ann.
364;
au contraire aiutit
1. "Voir
Pirson,
o.
c,
63.
2.
Ib.;
cf. C.
I.L.,
XII, 1951, 3694, XII'I,
2206 et
Schuchardt, Vok., II,
471.
3. Voir les textes des
grammairiens
dans
Lindsay,
o.
c, II, 90, Seelmann,
o.
c,
320
et suiv. Beslia se trouve aussi sous la forme bes'ta
(A.
I.
L., IX, 3).
4. Cf.
Lindsay,
o.
c,
H, 90, Meyer-Lubke,
Einfhr., 134,
Riemann et
Goelzer,
Gr.
comp.
du
gr.
et du
l., I,
55-56-.
72
HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
=
adjulet.
Le
Blant,
Inscr.
chrt.,
583
A.).
La Mul.
Chir. a
souvent diossum
(26,13),
mais aussi
iosum
(188, l),
iosu
(190, 24);
deorsum
ne
s'y
trouve
pas.
C. Devant
les
voyelles
d'avant
e et
i,
le c
(prononc
k)
s'ar-
ticulait
dans une
rgion
moins
voisine
du
palais
mou
que
lorsqu'il
tait suivi de
o,
u. Suivant
certains
philologues,
il aurait
commenc
ds
lene,
tout au moins
ds le,ive ou le Ve
sicle,
subir
un
dplacement
qui
l'aurait avanc
vers la
partie
antrieure de la
bouche 1.
D'autres,
dont G. Paris et
Lindsay,
ne croient
pas que
ce
dplacement
soit antrieur au vi sicle ~. C'est
une des
questions
les
plus
controverses
de la
philologie
romane
que
cde de cette
date,
qui
serait
cependant
essentielle connatre
3.
En effet un double
phnomne
se
produit
en mme
temps.
D'une
part, quand
c est articul
vers la
partie postrieure
du
palais
dur,
il subit une modification
analogue
celle
qui
atteint
aujour-
d'hui h dans les
faubourgs
de
Paris,
o on ne dit
plus
un
bouquet,
mais un
bouquleti.
Alors,
en mme
temps que
k se
dplace
encore
et s'avance
jusqu'au point
o,
le lieu d'articulation touchant les
dents,
il
passe

t,
le son annexe
*
passe peu

peu
un vritable
y,
si bien
que
k1
>
k~y
et
que k-y
;>
ty.
De ce
ty
la continuation de
l'volution
fera
plus
tard,
suivant les
cas,
ou ts
(comme plus
haut
de li
>
ty)
>
ts ou tch.
G,
une
poque qu'il
est difficile aussi de
fixer,
mais
qui
est
antrieure
celle de l'volution de
c,
a
galement
avanc vers les
dents devant les
voyelles
d'avant,
de sorte
que gente ]> g'ente,
d'o
plus
tard
djente.
Dans les mss de
Grgoire
de
Tours,
on voit
iniens rendu
par ingens
et aiebat
par agebat, preuve que ge
est
confondu avec
y.
Une
inscription
duvic
sicle,
cite
par Pirson(75),
donne
georgia pour jurgia
5. Le
graveur, pour
laisser deviner le
son de
y,
le rend
par g -j-
e,
ce
qui
montre
que
c'tait ainsi d-
sormais
que
sonnait
g
suivi de e ou i.
Si on
compare
ce
qui
a t dit
plus
haut de
di,
on voit
qu'au
vie sicle
z,
g
+ e,
y
et
dy
sont sensiblement
identiques.
Groupes
de consonnes.

A's
peut

peine
tre
compt
comme
i. Voir
Meyer-Lbke, Einfiihr.,
115-117.'
2. Annuaire de l'cole
pratique
des Hautes
tudes,
1893.
3. Voir la discussion de
Mohl,
Chron. du lat.
vulg., p.
289-307. Il ne semble
pas
qu'on
donne une attention suffisante l'allitration
signale
dans
Grgoire
de
Tourspar
Bonnet,
o.
c,
172 : reservaium
gulae
Gazelum
acelumvehementissimum
offerebai
in
calicem. Elle
suppose que
l'assibilation est faite.
4. On note
k\
fesles k
qui
se
produisent
au fur et mesure
que,
en
prononant
lo
k,
on avance vers le
palais dur,
ensuite vers les
dents,
le
point
o la
langue
vient tou-
cher
pour
faire l'occlusion.
5.
Comparez juria
=
jurgia (Inscr.
de
Cherchell,
A. I.
L., IX,
245).
PRINCIPAUX CARACTERES DU LATIN PARL
!
73
I
\_ ^
un
groupe;
n avait devant s une
prononciation
si faible
que,
ds le,
temps
des
Scipions,
on trouve des
inscriptions
o il n'est
pas
crit :
cesor
(=
censor,
C. I.
L., I,
31. Cf. ib.:
cosol.)
Cicron,
au dire du
grammairien
Velius
Longus, prononait
comme
plus
doux :
foresia,
megalesia.
Quintilien
(1,7, 29)
affirme
que
de son
temps
on
disait,
comme
on
crivait,
le
plus
souvent : cosul. Cette
prononciation
devint
gnrale,
d'o les formes romanes :
meis,
mois
-<
mese
(= mense), peis, pois
<
peso (= pensu).
Rs,
dans les mots o il
reprsente
rss,
comme dans sursum
(=su-
verssum),
a aussi eu trs anciennement une tendance laisser
pr-
dominer la sifflante. On le voit
par
des mots comme
prosa.
D'an-
ciennes
inscriptions (C.
I.
L., I, 199,
117 av. J.
C.)
offrent
dj
des
exemples
de rductions de rss s :
controvosias,
suso. Sous
l'Empire,
les
exemples
se
multiplient. Susum, deosum, rusum,
dossum sont attests
pigraphiquement.
La Mul. Chir. crit susu
(26, 11),
subdossanus
(155, 23).
A^elius
Longus
nous
apprend que
certains
prononcent
dossum
par
deux
ss,
et
que
r
disparat
dans
rursum et retrorsum. De l les
types
romans
jus
<^
diusu
(= deorsum),
dos
<
dossu
(= dorsum).
A il se substitue souvent cl. If
Appendix
Probi mentionne viclus
pour
vitulus,
veclus
pour
vetulus. Les Gloses donnent d'autres
formes : sida
pour
situla, fiscla pour fistula.
Et le
dveloppe-
ment de ceux de ces mots
qui
ont
pass
en roman montre
que
c'est l'articulation cl
qui y
a
prvalu.
Toutefois le
changement
n'est
pas gnral
:
rotula, spatula,
corrotulare, etc.,
n'en ont
pas
t atteints. Ds lors on
peut
se
demander si on n'a
pas
affaire
plutt
un
changement
d'ordre
analogique.
La
frquence
du suffixe culum
^>
clum
(iclum, aclum),
l'aurait rendu si familier
qu'il
aurait
pass
tel
quel
dans les mots
en
question
en substituant son c la consonne
thmatique. L'hypo-
thse
que je propose
aurait
l'avantage d'expliquer
en mme
temps
pourquoi
on trouve m.anuclus
pour manipulus,
vectaculum
pour
vectabulum,
verticulum
pour
vertibulum^. De bonne
heure,
jieut-
tre sous une influence
celtique,
et a
pass

yt
:
factu
>
faytu
d'o
plus
tard en
franais fait (prononcez fyt)
2.
gm
qui
avait
peut-tre
dans les mots
pris
au
grec
le son du
grec
ym
a ds
l'poque
latine t atteint
par
l'ouverture
de
g
en u
(ou).
L'Appendix
Probi dit
pegma (gr.
^yt"*)
non
peuma.
La Mul.
1. A. I.
L., VIII,
133. Cf.
xi, 64,
67. On trouvera
d'autres
explications
dans
Meyer-
Lbke, Einfhr.,
29,
et
Ascoli,
Arch.
glolt.,
XIII.
2.
Schuchardt,
Vokal. des
Vulg.,
II, 499, Meyer-Lbke,
Einfhr.,
186.
74
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Chir. donne
fleuma
au lieu de
flegma (44, 11).
Isidore de
Sville
constate
sauma
pour sagma (d'o
notre somme : bte de
somme).
Dans
un
groupe
de trois consonnes
form de x
(= cs)-\-
une muette,
le latin
classique
laisse tomber le c dans certains
cas : Sestius.
De mme en latin
parl :justa <Zjuxta (a.
fr.j'ouste), dester(C.
I.
L.,
VII,
1336,411)
<
dexter
(a.
fr.
destre).
Prosthse de
voyelles.
Ds le ne sicle av.
J.-C,
on trouve
des traces d'une
voyelle
i,
e
place
devant les
groupes
initiaux
si, .se1,,
quoique
les
grammairiens
n'y
fassent allusion
que
trs tard.
C'tait devenu une habitude
populaire
d'appuyer
le
groupe
sur une
voyelle: ispeluncola (Le
Blant,
N.
R., 247).
Il en rsulta
que
dans
plusieurs
mots la
voyelle,
mme o ede tait
lgitime, apparut
comme une
faute,
et fut retranche
(cf.
en italien
Spania
<
His-
pania).
L o elle
resta,
ede amena
parfois
de
singulires
confu-
sions :
ispectare
>
espectare
fut absolument
identique

espectare
pour exspectare (cf. esperavit
et
cxpiravit, etc.).
Grgoire
de
Tours
crit
populo exspcctante pour populo spectante (Mart.,
I,
11.
Bonnet,
o.
c,
148).
Mtathses,
assimilations et dissimilations.

C'est surtout avec
r et Z
que
s'observe le
premier phnomne.
Le latin en offrait sans
doute
quelques exemples
;
ainsi
por
au lieu de
pro
est
suppos

la fois
par l'espagnol por
et le
franais
por, pour.
Il
y
a aussi des assimilations trs anciennes. Ainsi dans berbece
pouTverbece.
La. Mul. Chir. crit
plusieurs
fois vervenae
(fr.
ver-
veine)
et berbenae
(ital. berbena) (87,
29, 187,
8
etc.).
C'est nan-
moins un
phnomne
relativement bien
peu important.
La dissimdation dut tre
plus frquente.
Les formes romanes
sup-
posent que
ds
l'poque
latine on a
prononc *ginciva pour gingiva
(esp. encia),
cocina
pour coquina (fr. cuisine).
Un certain nombre
d'exemples
sont du reste attests
:
cinqua-
ginta (C.
I.
L., X, 7172,
5939), pelegrinus
(C.
I.
L., III,
4222 et
Rossi,
Inscr.
chr.,
144),
albor
(Corippus,
d.
Partsch, XLIX,
v. fr.
albre,
aubr), flagrare
(= fragrare,
a. fr.
flairier,
Grg.
de
T.,
H.
F., 7, 31,
p. 311, 16,
et souvent
ailleurs). Veltragus, plurigo
sont dans les Gloses 2.
1. Voir les
exemples
dans
Sommer,
De
proslhesi
et
aphaeresi
e
glossariis
latinis
illustrandis, Iena,
1900.
'
2. Cf.
Bonnet,
o.
c, 175;
A. I.
L., IV, 1-13;
et M.
Grammont,
La dissimilalion
consonantique
dans les
langues indo-europennes
et dans les lanaues romanes,
Dijon,
1895.
a
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
75
L'ANALOGIE A ct de ces transformations
phontiques rgulires
qui
atteignaient
les sons en
gnral,
un assez
grand
nombre de mots
subissaient
l'influence
particulire
d'un ou
plusieurs
mots
voisins,
soit
de
sens,
soit de
forme,
dont tort ou raison une tendance assimila-
trice faisait des sortes de
types auxquels
on
rapportait
les
premiers.
C'est cette force
simplificatrice qu'on appede analogie.
Son rle
est trs
grand.
Il ne s'exerce
pas
comme celui des forces
qui
donnent lieu aux
changements phontiques.
Une
analogie
n'in-
fluence
pas
tous les mots o le mme son se rencontre dans la
mme
position,
elle
n'agit pas
non
plus par
transitions
insensibles,
mais amne des dformations
brusques.
L'analogie
s'est exerce sur le latin
populaire
comme elle s'exerce
sur toute
langue parle,
et on' en retrouve l'effet non seulement
dans les formes
grammaticales,
mais dans la
phontique
de
beaucoup
de mots. G'est ainsi
que
les formes romanes du mot
pou,
espagnol
piojo, port, piollo,
cat.
poil, prov. peolh,
v. fr.
peouil,
rt.
ploige,
it.
pidocchio,
renvoient un
type
commun
pedoclu,
et
du reste
peduculare
est attest dans les Gloses
(II,
471, 3; III,
7,
10).
Or le
type
latin
estpediculum.
Le
changement
de iculum
en
uculum,
oclu n'est
expliqu par
aucune loi
phontique.
C'est
l'analogie
des trs nombreux mots en uculum
qui
a entran la subs-
titution. Octimbris
(graphie
de
octembris) qu'on
trouve dans les
inscriptions, procde
de mme de
septemhris,
nopembris,
etc.
Le trouble
apport par l'analogie
dans la forme
phontique
des
mots a t divers et diversement
profond.
Tantt ce fut un chan-
gement
de
quantit
et
par
suite de
qualit
dans une
voyelle, qui
ada
jusqu'
modifier l'accentuation
a)
;
tantt il
y
a eu substitution
complte
d'un son un
autre*)
;
tantt addition ou
suppression
de
sons
c).
Ainsi
a) frlgidu
>
frgidu^> freg(i)du
cause de
rgidu.
Au contraire
dictu
>
dlctu cause de dlcere
; fsione
>
fsyone
cause de
fndere,
mobile
>
mb(i)le,
etc.
b) grave ^>grve,
cause de son contraire lev
;
crassti
>
grassu
sous l'influence de
grossu;
reddere
>
rendere cause
deprendere.
c)
balneu
>
*baneu
>
hanyu,
entran
parla longue
srie des
mots en aneu.
TYMOLOGIES POPULAIRES.

Ce
phnomne
est de mme ordre
que
le
prcdent.
Il consiste en un
rapprochement
que l'imagina-
tion
populaire
fait d'un mot
gnralement
incompris
un autre
plus connu,
et de l'altration
inconsciente
qu'on
fait subir au
premier pour
le
rapprocher
du second et lui donner un sens ou une
76
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
apparence
de sens. La femme du
peuple

qui
on a
recommand
des
pilules opiaces,
et
qui
va chercher des
pilules

pioncer,
fait de
l'tymologie pojDulaire.
Le latin
parl, langue populaire,
a connu ces altrations. C'est
par
l
que
locusta
(la langouste)
a t refait sur lacus :
*
lacusta,
comme
le
prouvent
les formes
romanes
(esp.
langosta, prov. langosta,
a. fr.
laouste,
roum.
lacusta).
Nous en avons
plusieurs
exemples
attests. On trouve
jcundus
d'aprs
jocus,
locoplantare pour
locupletare. Singultus, singul
tare ont t retourns
en
singluttus, singluttire,
non sans doute
par simple
mtathse,
mais cause
de
gluttire;
monilia est devenu
manilia sous
l'influence de manus. Les mots
trangers prtaient
particulirement
la confusion. C'est ainsi
que
orichalcum
(du grec
coEi/aAzov),
o le
premier
lment
cpei indique que
le minerai se
trouve l'tat naturel dans la
montagne,
n'a
jamais pu
tre com-
pltement
distingu
de aurichalcum
(un
laiton
d'or).
De
mme
ve-/.po|;.avTia
est devenu
nigromantia,
etc *.
MORPHOLOGIE
*
LES GENRES.

DCADENCEDU NEUTRE3.

On ne
peut pas
dire
qu'au
VIe sicle la notion du neutre tait
perdue
dans le latin
parl
1. Cf. O.
Keller,
Lateinische
VolksetymoJogie
und
Verwandles, Leipzig,
1S91.
2. BIBLIOGRAPHIE.

Georges,
Lexikon der lateinischen
Wortformen,
Leipzig,
1890. F.
Neue,
Formenlehre der lateinischen
Sprache,
3" d. revue
par
C.
Wagener,
1889-1900.
F.
Bcheler,
Grundriss der lateinischen
Deklination,
2
d., Bonn,
1879. D'Arbois
de
Jubainville,
La dclinaison latine en Gaule
l'poque mrovingienne, Paris,
1S72.
A.
Keller,
Die
vulgarlaleinische
Deklination in der archa'ischen und klassischen
Zeit
(Sddeutsche
Bltter,
1894,
p. 197).
A.
Lindslrm, L'analogie
dans la dcli-
naison des
substantifs
latins en
Gaule, Upsal,
1897-98. K.
Sittl,
Der
Untergang
der
lateinischen Deklination
(A. l.L.,ll,
555 et
suiv.).
K.
Foth,
Die
Verschiebung
der
lateinischen
Tempora
in den romanischen
Sprachen (Roman. Sludien, II,
143 et
suiv.).
A.
Risop,
Studien zur Geschichte der
franzosischen
Konjugation auf-ir, Halle,
1891.
Les travaux sur les diffrents
points
sont
indiqus
dans les notes des
chapitres.
On
devra bien entendu s'aider aussi des tudes faites sur les divers
auteurs,
tels
que
Goelzer,
La latinit de saint
Jrme; Bonnet,Le
latin de
Grgoire
de
Tours,
etc. U
m'a
paru impossible
de donner la liste de ces
tudes. Voir une
bibliographie
chrono-
logique
des travaux sur les auteurs de basse
poque
dans Hislorische
Grammatik,
der lat.
Sprache, hgg.
v.
Landgraf, III, i, p.
S8.
3. Voir
Appel,
De
gnre
neutro inlereunte in
lingua latina, Erlangen, 1883;
W.
Meyer,
Die Schicksale des laiein. Neuirums im
romanischen, Halle,
18S3
; Mercier,
De neulrali
gnre quid factnm
sitin Gallica
lingua, Paris,
1879
; Suchier,
Der Unter-
gang
der
geschlechtlosen
Substantivform (A.
I.
L., III,
161).
Il faut
prendre garde que
dans tout ce
qui suit,
nous citons de
prfrence parmi
les
phnomnes
ceux
qui
se sont
par
la suite
dvelopps
en
franais,
en raison mme
PRINCIPAUX CARACTERES DU LATIN PARL
77
I
en Gaule. A vrai
dire,
le
franais
la conserve
encore,
par exemple
dans
les
pronoms (ce,
ce/a,
que).
Toutefois il semble
que
ds cette
poque
la forme neutre tait bien
indistincte dans les noms et les
adjectifs.
De tout
temps
du reste des
confusions s'taient
produites,
nous
le
voyons
et
par
les textes et
par l'application
que
les
grammai-
riens
(Nonius,
Priscien,
le
pseudo-Caper)
mettent
distinguer
les
genres.
D'autre
part,
certains mots n'avaient
jamais
t
complte-
ment
fixs : loci et loca coexistent dans la
langue classique.
Pour
peu qu'on
en
sorte,
on trom'e dans Plaute et dans Ptrone des
formes comme
corius,
caelus ct de
corium,
caelum.
Au
singulier,
la confusion
s'opra
de diverses
faons
suivant les
dclinaisons. La
plus
facile dut tre celle du
type
vinum avec le
type
masculin mur us. Le
premier
ne diffrait du second
qu'au
nomi-
natif et au vocatif. Le nominatif
importe
seul. Or
vinum,
comme
on l'a
vu,
se rduisit vinu. D'autre
jDart,
sur une'
partie
du
domaine,
et
pendant
un
temps
au
moins,
murus
passa
muru.
L'identit tait
complte/Mais
mme si s s'tait
toujours pro-
nonce,
l'analogie expliquerait
encore facilement
l'assimilation,
par
addition de s au
nominatif,
d'un
type
un autre
type joour
tout
le reste
identique.
Quoi
qu'il
en
soit,
on trouve
frquemment
des
exemples
: doniis
(C.
T.
L., V,
5418), fatus {Ib.,
XIII,
220S),
hune castrum
(IL.,
V,
5418),
etc. La Mul. Chir.
emploie
le substantif
qui
revient le
plus
souvent dans le
livre,
jumentum,
au masculin. Elle crit de
mme eum ossum
(217, 27).
Ce
qui
a t dit du
type vinu(m) s'applique
aussi bien aux mots
de la
quatrime
en u : cornu. Les
glossaires
donnent l'accusatif
cornum. De mme la Mul.
Chir.,
o on trouve mme cornos
(289, 10).
A la
troisime,
la difficult d'assimilation tait
plus grande
entre
des
types
comme
carcer,
cubile,
et des
types
masculins
commeprin-
ceps, leo,
ace.
'.principe,
leone. Mais il faut considrer
que
de bonne
heure
l'analogie
de
principe{m)
et des autres cas entrana la refonte
de
l'objet
de cet
ouvrage.
Mais nous
exposons par
l notre lecteur croire souvent
le latin
parl plus
conforme au roman de France
qu'il
ne l'a t rellement. On ne
devra
pas
oublier
qu'il
s'est
produit
dans ce latin une foule de faits dont la trace s'est
garde
dans d'autres
langues romanes,
et en
outre,
une foule de faits
qui
ont ensuite
cess et
auxquels
d'autres ont succd. Avant le
dveloppement
de
de,
il
y
a eu un
trs
grand
dveloppement
de ex: Des formes comme hic
ipse,
is
ipse, ipse Me,
iste
lie dont l'italien desso
(id ipsum)
est le
reprsentant,
ont t un moment tout fait
usuelles.
Tpse
autant
qu'ille
s'est avanc vers le rle
d'article, etc.,
etc.
78 HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
du nominatif
qui
devint
*princpes
et ne diffra
plus
ds lors de
cubile
que par
la
prsence
de
s,
souvent caduc. Les
accusatifs
taient
semblables dans
princepe
et dans cubile. Pour
carcer,
on tait tout
port
crer un accusatif
analogique
carcere,
en raison de l'exis-
tence de l'ablatif nomene et de la tendance incontestable
du latin
parl
runir dans une mme fonction accusatif et ablatif
(C.
/.
L.,
X,
3344
:permulto tempore).
Carcere est not
pari'Appendix
Probi.
Lacte(m)
est
plusieurs
fois dans la Mul.
Chir.,
par exemple 284,
6
et aussi
sale,
salem
(124,
8
; 128,
27).
Lactem est aussi dans
Ptrone,
retem dans
Itala,
cubilem dans le manuscrit
lyonnais
du Penta-
teuquc (234,
5,
10),
Grgoire
de Tours crit
marmorem, pectorem,
hune
vulnere
(H.
F., 2, 15; 8,
3l).
La transformation
du
pluriel
a-t-elle suivi ou
prcd
celle du
singulier?
Il semble
que
de toute
antiquit,
dans le
latin,
certains
mots se soient
employs
sous deux
formes,
l'une
neutre,
l'autre
fminine,
semblable un
pluriel
neutre : ostreum et
ostrea,
opus
et
opra
1.
L'analogie
de forme du cas nominatif et du cas accusatif
fit le
reste,
et
gaudia,
ace.
gaudia, parut
de la mme
catgorie que
rosa,
rosa(m).
On les
emploj'a
de
mme,
en leur refaisant au
besoin
un
pluriel
: canticas
(Venance
Fortunat,
Vita S.
Radeg., 36) fata-
hus
(C.
I.
L., V, 4209), folias (Mul.
Chir., 110;
cf.
verteblam,
ib.,
225,
9).
On trouve aussi dans ce dernier texte : ea vitia
diff-
cililer vincitur
(122, 10)
2.
Au
temps
de
Grgoire
de
Tours,
la confusion est
complte.
Pendant
qu'il prend
materia
pour
un
pluriel
neutre,
auquel
il refait
un
singulier
en
um,
il
emploie
couramment au
singulier
campa-
niam
Remensem,
grande spolia,
hoc morbo
frigorae (Bonnet,
o. c.
350).
A la troisime
dclinaison,
mme rsultat :
fortia
fait un fmi-
nin
singulier
: inanivit
forlia
mortis
(Commod., 312, inguina,
l'aine,
est dans
Oribase, 9, 23, 25;
cf. A. I.
L, X,
421).
Tout cela
prpare
le omnia rem des formules
d'Angers
(Form.
Andec, 5, 12;
23,
27).
LA DCLINAISON.

Il est difficile de se
prononcer
sur l'tat vri-
table o elle tait dans le
parler
des derniers sicles de
l'Empire.
Il est certain
qu'un
sentiment des cas existait
encore,
et
qu'il
s'est
conserv sur une
partie
du
domaine,
spcialement
en
Gaule;
mais il est non
moins certain
que, pour
divers
cas,
la notion des
rapports
qu'ils exprimaient
tait ou
dtruite,
ou sur le
point
de
1.
Schmidt,
Die
Pluralbildung
der
indogermnnischen Neulra,
1
sq...
2. Il va sans dire
que
souvent le
singulier
tant
considr comme
masculin,
on
refait sur ce
singulier
un
pluriel
masculin :
teeti,
tectos.
PRINCIPAUX CARACTERES DU LATIN
PARL
7Q
l'tre,
comme nous le verrons dans la
syntaxe;
et
que
d'autre
part
la distinction des flexions
qui
marquaient
ces
rapports
s'tei-
gnait
dans bien des formes.
D'abord
l'analogie
avait
rapproch
certaines
dclinaisons : la
quatrime
et la
deuxime,
la
cinquime
et la
premire.
Depuis
longtemps
des mots comme lacus hsitaient entre le
type
II :
dominus, domini,
et le
type
IV :
manus,
manus
(v. Goelz.,
S.
Jr.,
282).
L'Appendix Probi,
en blmant des formes telles
que
nura,
socra
(169, 170),
montre
jusqu'o
allait
l'assimilation avec
bonu,
bona,
bonu.
Dj
dans la Mul. Chir. on trouve
genuorum
(36,
1;
168,29), genuis (16, 13), querci (164, 8). Grgoire
de Tours
crit
gfados,
versos, risos,
et si l on
peut
croire une
simple
graphie (= gradus,
versus,
risus),
il
n'y
a aucun doute sur arco-
rum,
tonitruorum. Le
grammairien Terentius,
contemporain
et
compatriote
de
Virgilius
Maro
(Virg. Maro, Epist., I,
109)
ne con-
nat
qu'une
dclinaison,
celle en
us, a,
um.
Pour la
cinquime,
on sait
que quelques-uns
de ses substantifs en
ies avaient une autre forme en ia. :
materies,
materia. Cela devint
commun. Les
langues
romanes
supposent
les
types *specia,
*caria,
*rabia. Des formes de ce
genre
sont en effet attestes : scabia
(Mul.
Chir., 185, 28, 196,
3), glacia
(C.
gloss., II, 34,
4), facia
(Anecd.
Helvet., 131,
20). Virgilius
Maro en fait une
rgle gn-
rale,
et considre les deux dsinences comme
quivalentes
: Sunt
etiam feminina nomina
quae duplici
declinatione
gaudent
ut mate-
ries et materia...
facis facia

(p. 39)i.
Les
gnitifs
et les datifs
pluriels s'changrent
de la
premire,
deuxime la troisime et inversement. Ainsi dans la Mul.
Chir.,
equabus (54,
21, 240,
18),
lumbricibus
(130,
3-4; 134,
9).
Et inver-
sement
inguinorum
(56,
3l), genuorum (36, l),
similiorum
(169, 4).
Cf. seroru
(Inscr.
dans
Pirson,
o.
c, p. 125).
Il faut
ajouter,

ce
qu'une
tude excellente de M.
Philippon
2
a nettement mis en
lumire,

que
ds cette
poque
il s'tait cons-
titu deux dclinaisons de
tjpe
nouveau,
l'une
masculine,
l'autre
fminine.
La
premire
semble tre un
croisement
de la seconde latine en
1.
Cependant
dies rsista
l'assimilation, facis
aussi dans la
pninsule ibrique ;
quelques
mots
passrent
la
troisime,
non la deuxime :
fides,
sedes. La mme
analogie
del deuxime attire des mots de la troisime : socra
(C.
I.
L., XII, 904),
jnventa (XII, 533),
*aeta,
'conjuga,'potesla,*tmpesta,
mais sans menacer l'existence
de cette m". Cf.
Ott,
Neue Jahrbcher
fur Philologie,
CIX,
789.
2.
Romania, XXXI,
201. Gaston Paris avait
projet
d'ajouter
cette tude
quelques
Observations
critiques
ou
supplmentaires qui
auraient sans doute
jet
un
jour
nouveau
E>urla manire dont se sont forms ces
types.
80
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
us et de la
3e
qui
renferme les
cognomina
:
Scipio, Lupo,
bibo. Elle
est du
type
en
^
us,
nis,
et
comprend
divers
noms d'hommes :
Pappus Papponis;
Clnudius, Claudionis,
etc.
(V.
I.
Iud,
Rech. sur
la
gense
et la
diff.
des
accusai, en on et en
ain,
Halle,
1907).
L'autre est en
*
a,
nis et semble une variante de la
dclinaison
d'origine
obscure
qu'on
trouve dans les
inscriptions
:
*
Mrcia
Marcianenis
(C.
I.
L., XII,
2862).
On
y
trouve
galement
la forme
nouvelle : Modestia Marciane
(ib.,
XIII,
2453),
Julia Juliane
(ib.,
1924).
Elle se
rpandra
en bas-latin et se retrouvera en roman.
Au vie
sicle,
le
grammairien Virgilius
Maro nous
apprend
du reste
que
c'tait toute une controverse
que
de savoir combien il
y
avait de
dsinences de nominatifs.
D'aprs lui,
Terentius et son cole n'en
connaissaient
que
trois :
us, a,
um
;
Galbungus
en
comptait
six :
us,
a, um,
es
(facis),
as
(voluntas),
e
(omne).
Et
Virgilius
Maro
prouve
son
rudition,
en
ajoutant
les neutres en us
(Epist.,
I,
109).
On
juge
par
le seul fait
qu'une
semblable discussion
pouvait
s'ouvrir entre
les (c lettrs
du
temps,
des
ravages
de
l'analogie
dans la masse.
Ce n'et
cependant
rien t encore
que
l'assimilation de cer-
taines dclinaisons aux
autres,
si les divers cas taient rests distincts.
Mais tout tait confondu. A eux
seuls,
les
changements phon-
tiques
dont nous avons
parl
avaient amen
de
grands
dsordres.
Au
singulier.

A la
premire
dclinaison fminine
(rosa),
la
chute de m rduisait le nombre des flexions deux : celle du
nominatif-vocatif-accusatif-ablatif a
(rosa),
celle du
gnitif-datif
ae
>
g
(rose).
A la deuxime
masculine,
il
subsistait un nominatif en
er,
et
dans l'Ouest du domaine
(Rtie, Espagne, Sardaigne, Gaule)
un
nominatif en
us,
avec
lequel
se confondait
probablement
le
vocatif,
un
gnitif
en
i,
un datif-accusatif-ablatif en o.
(Le
sarde continuait
pourtant

distinguer lupo
et
lupu.)
La troisime avait un nominatif :
pater, *retes,
un
gnitif
en es
(<
is),
o s tait
depuis
longtemps peu prononce,
un ablatif-
accusatif en
e,
un datif en i.
Au
pluriel.

La
premire
avait un nominatif en
g
(< se),
un
accusatif en
as,
un
datif-ablatif en
is,
un
gnitif
en aro.
La
deuxime avait un
nominatif en
l,
un accusatif en
os,
un
ablatif en
is,
un
gnitif
en oro.
La troisime avait un
nominatif-accusatif en
es,
un datif analo-
gique enis,
(remplaant
-
ibu
>
*
ev)o,
un
gnitif
en
p
(= um).
Ainsi aucun
paralllisme
entre les
divers
paradigmes.
Les cas
assimils
dans une
dclinaison ne le sont
pas
dans
l'autre. Le
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN
PARL
81
nombre
de
ceux
qui
restent distincts
phontiquement
n'est mme
pas
pareil.
D'autre
part,
le
pluriel
n'est
plus
en
rapports
troits
avec
le
singulier,
conditions mauvaises
pour que
le
systme pt
durer.
Confondre
par exemple
l'accusatif et
l'ablatif,
comme le
jeu
des lois
phontiques
le faisait faire au
singulier,
c'tait boule-
verser tous les
principes
de la
syntaxe
casuelle. Enfin les cas sur-
vivants,'
avec des flexions
qui
n'taient
presque jamais toniques
et
s'assourdissaient de
plus
en
plus,
n'offraient
gure
de rsistance 4.
LES
DEGRSDES ADJECTIFS.

Le
latin,
mme
classique,
avait toute
une
catgorie d'adjectifs qui,
au lieu de former un
comparatif
et
un
superlatif synthtiques
l'aide des suffixes
ordinaires,
combinaient
le
positif
de
l'adjectif
avec les adverbes
magis
et maxime
(magis
arduus, dubius).
Cette forme
analytique
subit la concurrence de sa
voisine,
mais lui en fit une
aussi,
et de bonne heure se substitua
elle dans bien des cas. Il est trs
visible
que
l&Mul. Chir. n'a
plus
un sentiment bien vif des anciennes formes
comparatives
et
super-
latives. Elle les renforce
frquemment
: minimissime
(45,25),
interius
magis (60, 5), magis major
(65,
3,
6).
Sur une certaine
partie
du domaine
latin,
celle
qui
prcisment
nous
intresse, plus
se substitua de bonne heure
magis.
On trouve
dj
dans un
fragment
d'Ennius :
plus
miser
sim.
Faut-il croire
que depuis
lors la
langue vulgaire
a
toujours employ
des formes de
ce
genre
? On en
compte
en tous cas les
exemples jusqu'
une
poque
assez avance. Mais la
priphrase
devient commune chez
Sidoine
Apollinaire (Ep.,
III, 13,2; VIII, 11,
8). Grgoire
de Tours
l'emploie
aussi,
mais rarement :
plus
strile
(H.
F., I,
10,
p.
39,12)
2.
Le
superlatif
relatif abandonne la forme du
superlatif pour
prendre
celle du
comparatif, qu'il gardera
en
franais ;
Grgoire
de
Tours crit des
phrases
comme celle-ci :
quae pretjiosius
hahui,
quae
melius habere
potuerat (H.
F., 5, 49; Bonnet,
o.
c,
452).
Et
Virgilius
Maro en donne la
rgle
:

Quelquefois
aussi le
comparatif
joint
un
comparatif joue
le rle de
superlatif...
tu dis en
effet
major
omnium comme si tu disais maximus

(Epitom.,
V,
p.
29).
1. Les
imparisyllabiques
avec ou sans
dplacement
d'accent :
lo, lenis, princeps,
principis
taient
plus aptes
conserver au moins deux formes bien
distinctes,
mais
en
ralit ils
taient,
(si
on fait abstraction de certaines
sries,
comme celle des noms
en
lor) peu nombreux, et,
comme on l'a
vu,
ils taient
pousss par l'analogie
deve-
nir
parisyllabiques
: leo
>
lenis.
Il en est de mme
pour
les
adjectifs
: recens
>
recntis.
2.
Cf.
OU,
Areue. Jahrbcher
f. Philol., CXI, (1875)
787-800.
Wlfflin,
Laleinische
und
romanische
Comparation, Erlangen,
1879,
et A. L
L., I,
93-101.
Histoire de la
langue franaise,
I.
*
82
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Le
superlatif
est trs souvent form avec des adverbes,
mais ce
sont les adverbes
ordinaires:
multum, valde,bene.
NOMS DE NOMBRE1.

Dans les noms de
nombre,
outre l'intro-
duction
de la
numration
par vingt
dont nous
avons
expliqu
l'ori-
gine,
certains
changements
s'taient
produits
: Duo tait
devenu
par analogie
dui,
duos
(Mul. Chir., 241,
18).
De mme
amho se
dclinait :
ambos,
ambas :
Septemdecim,
octodecim,
novemdecim,
taient
remplacs par
dece et
septe,
etc.
Sous l'influence de
l'analogie
des autres noms de dizaines tels
que
:
quadraginta, quinquaginta,
etc.,
octoginta
tait
pass

octaginta
et
probablement dj

oclanta,
comme
quadraginta

quarranta.
Unus et
alter,
qui
avaient un
gnitif
en
ius,
entrans dans l'ana-
logie
des
pronoms
ille, ipse, qui
se reforment sur
cujus, prennent
aussi,
quand
ils sont
pronoms,
un datif en ui : alterui.
PRONOMS.

1. Pronoms
personnels.

Dans les
pronoms person-
nels la dclinaison fut
beaucoup
moins bouleverse
que
dans les
noms.
Cependant,
outre
que
la forme
ego
se rduisit eo
(on
ne sait
pas
au
juste pourquoi),
les
gnitifs
mei, tui, nostri,
paraissent
avoir
disparu;
il
y
a eu aussi confusion entre les cas
pluriels
:
noscum,
voscum,
sont
signals par VAppendix
Probi, 220,
221.
Un vnement
plus
considrable,
c'est la formation d'un
pronom
personnel
de la troisime
personne, qui
a fini
par
tre ille en iatin
de
Gaule,
mais
qui,
dans les textes de la basse
poque,
est souvent
aussi
ipse,
assimil aux dmonstratifs
simples
2
(cf. p. 97).
Le
grammairien
Cledonius donne la liste :
ego, tu,
ille :
ipsa
sunt
finita
et
quae
ex his derivantur :
meus, tuus,
suus
(V,
49,
32.
K. Cf.
Pomp., V, 97, 1,
et suiv.
K.).
Inde est
dj
un vrai
pronom
:
potio quae
ordeo
fieri
solet,
[et]
inde crassum
sumito,
inde bis die oblinito mane et
vespere (Mul.
Chir., 226, 22,
23; 159,
28 et
souvent).
Inde cinis
potatur (Seren.
Sammon.,
v.
983,
A. I.
L., XI,
56).
Cf. Marc.
Emp.
: inde cocleare
unum dabis
(178,
28,
94, 23, 43,
20).
Aux
pronoms
nos et vos commence se
joindre l'adjectif
alter,
qui
forme avec les
pronoms
une sorte de
juxtapos, lequel
rem-
placera
sur toute la
partie
S.-O. du
domaine les
pronoms simples
dans
beaucoup
de leurs
emplois.
2.
Possessifs.

Les
possessifs
de
l'unit,
par
suite du
jeu
de
lois
phontiques
dont nous avons
parl, prirent
des formes toutes
t. Cf.
Ilvm,
Vnlgrformen
lateinischer
ZahlwSrier...
{A.
I.
., VII,
65 et
suiv.).
2.
Ascoli, Arch.
glott. ilal., XV,
303.
PRINCIPAUX
CARACTRES DU
LATIN
PARL
83
diffrentes,
suivant
qu'ils
taient
toniques
ou
atones 1. Dans
ce der-
nier
cas,
la
voyelle
de la
syllabe
initiale
s'affaiblit,
puis tomba,
et
on eut des formes
mus, mos, tus, tos, ma, ta,
au
pluriel mi,
mas,
etc.
(voir p. 68)
'*.
Les formes
toniques
ragissaient
d'une
personne

l'autre.
Seus,
siae se trouvent dans les
inscriptions
(C.
I.
L., XII, 5692, 9;
et
ib.
IX,
3472).
De mme
pour
les
possessifs
de la
pluralit,
o
vester~>
voster.
Toutefois,
celui-ci
peut
s'tre conserv de la
langue archaque.
3.
Dmonstratifs.

La dclinaison de
ille,
ipse
a t
influence
par
celle de
qui.
Au vie sicle le nominatif
lui-mme tait
dj atteint,
et ille tait
pass
Mi. Au datif la forme
illui,
analogue

cui,
est
atteste
(C.
I.
L., X,
2564).
On n'a
pas
d'exemple
de *illuius
refait
sur
cujus,
mais on en a un de
ipsuius (C.
I.
L., X,
5939,
inscr.
chrt.).
Au datif fminin on a d dire Mae comme
rosae,
puis
tou-
jours
sur l'influence de
cujus,
cui : illei.
L'exemple qu'on
en a cit
n'est
pas
sr,
mais on trouve ailleurs les
gnitifs correspondants,
illeius
(C.
I.L.,VL,
14484); ipseius
(I,
6, III,
287)3.
Is,
hic tendaient sans doute sortir
d'usage,
et
quant

ipse, ille,
ils n'taient
plus gure que
des
personnels
ou des articles. A
leur
place
tendaient se
rpandre
des formes renforces de
la
particule
ecce,
eccum 4. On les trouve chez Plaute l'accu-
satif
seulement,
et c'tait une
rgle
de la
langue classique qu'elles
ne devaient
pas
sortir de ce cas
(Anecd.
Helv., Hagen, 247,
31
;
cf.
K., VII, 51,
17).
Elles ont d se
dvelopper
obscurment dans
la
langue populaire,
et chez
Apule
elles
apparaissent
sans rien
qui rappelle
leur
origine primitive
: libertus eccille ait
(Apol., 53)
socero eccilli Herennio
Rufino
(Ib., 74).
Ipse
tait usit en
langue classique
avec
adjonction
de
met;
il se rencontre d'autre
part
sous
la forme
ipsimum, ipsima
(lui,
elle,
le
matre,
la matresse
(Ptrone,
63,3
B
; 69,
3 B
; 75,
11
B,
etc)
;
dans le latin tardif il combine cette forme
populaire ipsimum
avec la
particule
de
renforcement,
et aboutit un
*
metipsimum
(cf. Plaute, Trin.,
988:
ipsissumum).
i. Cf. Zeitschr.
f. rom.Phil., VII,
572.
2.
Comparez
cette
phrase
obscure de
Virg. Maro, pitom., VI,
De
pronomine
:
quare
in lalinitate ussitate non habentur et tamen indubie
recipiuntur gnre
masculino ut
mus,
genitivus mi,
dativus
mo,
accusativus
mum,
vocativus
mi,
ablativus mo et
plu-
raliter
mi, morum, mis, mos,
o
mi,
a mis
;
feminino
ma, mae, mae, mam,
o
ma,
a
ma,
pluraliter mae, marum, mis, mas, mae,
a
mis,ventrum
mum.
pro quo
in ussu habetur
meus,
sic erit et tus
pro
tuus.
3. A.
Darmesteter,
Le
dmonstratif
ILLE
et le
relatif
QUI
(Reliques scientifiques,
II) ;
Mohl,
Le
couple
roman LUI :
LEI, Prague,
1899
; Geyer,
A. I.
L., II,
35-41.
4.
Koehler,
Die Partikel ECCE
(A.
I. L.
V,
16 et
suiv.).
Cf. Archivio
gloltologico,
XV, 303.
S4
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
4.
Relatifs.

Le
relatif
garde-sa
dclinaison,
mais l'unit
des
formes aux cas
obliques
contribuant favoriser l'assimilation du
fminin au
masculin, qui
devient au nominatif
la forme
unique
pour
les deux
genres.
La confusion est
complte
ds le v sicle
1
:
Martia
qui,
Matrona
qui,
Claudia
qui
sont communs dans les
inscriptions
: Leucadia deo sacrata
puella qui gessit, qui
vixit
(Le
Blant,
Inscr.chrt.,
44.) Grgoire
de Tours se sert de
qui
aux
trois
genres
et aux deux nombres.
Quem
est
beaucoup plus
rare
dans
les
textes,
mais la confusion
s'y
est nanmoins tendue
(sepultura
mea
quem feci (Le
Blant,
N.
R.,
247-248).
De mme au
pluriel.
Chez
Grgoire
de
Tours,
qui pour quas, quse
est commun
(Bonnet,
o.
c,
391).
CONJUGAISON.

Dponents
et
passifs.

Pendant
toute la
latinit,
quantit
de verbes hsitaient entre la forme
dponente
et la forme active.
Les
uns avaient le sens tantt
actif,
tantt
pas-
sif au
participe,
les autres avaient la forme de l'infinitif actif ct
de la forme du
passif.
Bref,
la contradiction
qui
tait au fond
de leur nature rendait les limites de cette classe de verbes trs
incertaines. Dans la
langue vulgaire
elle amena la
rapide
dis-
parition
de cette forme
qui, probablement, n'y
a
jamais
t bien en
usage.
La Mul. Chir. brouille adsellahit
(127, b)
et adselletur
(69,
10),
lacrimaverit
(173, 14)
et lacrimantur
(40, il),
utebis
(187,9)
et
uli
(128,2).
A
l'poque
de
Grgoire
de
Tours,
les demi-lettrs eux-
mmes comme lui ne
s'y
retrouvent
plus.
Non seulement ils
laissent
chapper
des infinitifs
qui pourraient
n'tre
qu'une
confusion
phontique (pollicere),
ou des
temps,
soit
composs,
soit
simples,
au
sens
passif
:
quae
sunt
effata,
ou bien ulciscatur mors
neptis meae,
mais ils
conjuguent
hardiment :
execrabam,
frustravi,
lamentabat,
proficisceret (Bonnet,
o.
c,
407 et suiv.
;
cf.
Virg.
Maro.
64,
4).
Toutes les formes latines
synthtiques
du
passif ayant disparu
dans les diverses
langues
romanes,
sauf celles du
participe pass,
on est
oblig
d'admettre
qu'elles commenaient
au moins tre
remplaces dj
en latin
vulgaire par
leurs divers
quivalents.
Oron
est
surpris
de trouver dans des
textes sous d'autres
rapports
trs
vulgaires
les flexions du
passif
intactes et
correctement.employes.
Il est
probable
que
ce n'est
nullement une usure
phontique qui
a
dtermin la
disparition
des
dsinences trs rsistantes du
passif:
or, ris, tur, etc.,
et
qu'il s'agit
de faits de
syntaxe plus que
de
phnomnes
morphologiques.
On trouve
d'abord l'actif
intransitif,
tel
qu'on
le rencontre dans
1. Les dclinaisons
proposes par Virgilius Maro, Epist.
de
pron.,
sont un
vrai
spcimen
de
galimatias.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
85
les commandements
militaires,
puis
dans les
crivains de la dca-
dence :
quorum
cicatrices claudere cum
coeperint
(Mul. Chir.,
14
17)
'. On
trouve en second lieu une forme
rflchie,
mais dont on a
assez
peu d'exemples jusqu'au
ve
sicle,
sauf dans
laMuZ.
Chir.,
o
elle est
frquente
: ut cutis se
lemperet
(211, 18),
sic
observato et
nunquam
te
fallis (233, 3l),
ut oculus
ejus
cludere se
non
possit
(26, 7).
Plus
tard,
dans la
Peregr.
Silv. : se
facit
hora
quinta
(86),
et dans Itiner. Antonin. :
regia
se
clausit ante
Dominum
(189, 7).
La substitution des formes
priphrastiques
en
fueram,
fuisset,
fuerit,
aux formes en
eram, esset,
erit
indique
aussi un
changement
essentiel.
Il est vrai
que
la substitution de
fuit

est, quoique
ancienne,
est rare dans les textes
;
Bonnet l'a trouve
cependant
chez
Grgoire
d Tours : his diebus basilica
effracla fuit (H. F., 6, 10,
p.
255,
6).
Le
jour
o
fuit
fut seul en
possession d'exprimer
le
pass,
la forme en est
devait
exprimer
le
prsent,
et c'est un fait
qu'on peut djnoter
dans la Mul. Chir.
,128,19-20
: sudant eiet latera
et
scapulae,
non minus
ipse
venter tensus
est.
Enfin dans
l'unique
forme
synthtique qui
devait
survivre,

savoir le
participe pass, l'analogie
exerait
de
grands ravages.
Deux
types
attiraient les autres : d'abord le
type
en
tum,
*
falli-
lum
pour
falsum
devenu
adjectif, *pendilum pour pensum
devenu
substantif,
ensuite ie
tj'pe
en utum
qui,
de certaines formes comme
statutum, tributum,
semble s'tre tendu d'assez bonne heure des
formations
analogiques
:
*
venutum.
Actif.
Disparition
de
formes simples.
1 Le
futur.

Dans les
verbes de la troisime
conjugaison,
le futur se confondait
presque
avec le
prsent
:
leges,
tait
identique

leges (<
legis)
;
leggt
res-
semblait fort
leget (<
le
gt),
etc. Il semble
qu'un
rsultat de cette
confusion ait t d'tendre
aux verbes de la troisime et de la
quatrime conjugaison
ls formes du futur en ho de la
premire
et
del
deuxime;
en fait on trouve dans la Mul. Chir. une abon-
dance defuturstels
que:
imponebis,praerumpebis,
tegebis, ungebis,
exhaurebis, aperiebis, equibit,
lenibis, munihis,
salibunt,
sitiebit
(v.
Yindex, 306)
;
et
plus
tard
Virgilius
Maro attribuera
indistinc-
tement tous les verbes ces formes en ho. Mais elles n'taient
elles-mmes
pas
nettement
distinctes d'autres
formes
verbales,
elles se confondaient avec
le
parfait
: amavet
<
amabit
=
amavet
<
amavt. Elles
disparurent
comme les
premires.
2 Le
supin.

Par
le
jeu
des lois
phontiques,
les
supins
amatu(m),
amatu,
non seulement
taient
impossibles

distinguer
1. Cf. A. I.
L., III,
412, V, 577,
IX,
516.
S6 .
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
entre
eux,
mais aussi
distinguer
du
participe
pass amatu(mj
tt
de
l'impratif
futur en to :
amato,
sans
compter
qu'ils
taient
bien
voisins d'amale. Aussi les
supins
et
l'impratif
futur
ont-ils,
ds
l'poque
de
Grgoire
de
Tours,

peu prs
compltement disparu,
mme des textes littraires. Ils sont videmment
morts dans la
langue parle.
3
Participe futur, grondif, infinitif pass.
Le
participe futur,
le
grondif,
l'infinitif
pass
sont
galement
en voie de
disparition.
On en trouve la
preuve
dans des
phrases
comme : desiderium
habuit de
aqua fontis
haurire
(Grg.
de
T., Jul.,.26,
p.
575,
25;
Bonnet,
o.
c,
647).
4
Plus-que-parfait,
futur
antrieur,
parfait.

Autre
rsultat
plus grave
: le
plus-que-parfait
amverat,
le futur
antrieur
amverit,
le
parfait
du
subjonctif
amverit se confondent
peu
prs compltement,
et il en rsulte
qu'un
seul d'entre eux
se
maintiendra
quelque temps
en
franais
: le
plus-que-parfait.
Naissance de nouvelles
formes.

Le
futur.

En
remplace-
ment du futur latin
qui s'teignait,
se
dveloppaient
diverses formes
priphrastiques
avec
incipere,
et aussi avec
debere,
et habere. Par
une volution assez
analogue
celle de notre verbe devoir dans des
expressions
comme : il doit
venir,
l'ide
d'obligation, primiti-
vement contenue dans ces formes
nouvelles, s'effaa
peu

peu.
On trouve dans saint Jrme :

Quae
nunc
fiunt...
hi
qui
nasci
habentscire non
poterunt (In
Eccl. I.
ap.
Gcelzer,
Lat. S.
Jr.,
370).
Remplacez
le
dponent par
l'actif,
*nascere
habent,
le futur moderne
est n. Il
est vrai
que
c'est l un
exemple unique

l'poque.
On
trouve
plus
tard le
temps
tout constitu dans le Pastor
Hermae,
3, 9, 5,
p.
51,
20 :
postea
autem cum
complta fuerit turris,
velle
hahetis
henefacere.
Il
n'y
a
plus
rien de l'ide de
devoir. : velle
habetis
(vous voudrez),
traduit le
grec OEYJSCTS ya0oTCciEv. Rpan-
due chez les crivains
d'Afrique
ds le vie
sicle,
cette
pri-
phrase
et d'autres du mme
genre
taient,
avant la fin de la
priode latine,
communes dans toute la
Romania 1.
Le
conditionnel.

Le verbe habere n'tait
pas toujours
au
pr-
sent
;
on
trouve :
agi
habuit
(Tert., Marc, I,
22),
ou avec l'actif : in
Gallias habui
jam
redire
(Grg.
de
T., Mart., 1, 16,
p.
598,
2).
On dut
dire de mme redire
habebat,
haberet,
etc. Il
y
a dans
Ambroise de
Milan,
de
Helia,
4 :
quod culpa
haberet
intrare,
et dans
1.
Thielmann,
Habere mit dem
Infnitiv
und die
Entstehung
des romanischen Fulu-
rums
(A
l.
L., Il,
49 cl
157).
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
87
la SUv.
peregr., p.
36,
2: traversare
habebamus;
p.
41,
6: exirc
habebamus.
De
l,
par
la
jonction
de
l'imparfait
et de
l'infinitif,
le
temps pass
dans le
futur,
depuis appel,
en raison de sa fonc-
tion
modale,
conditionnel. Les
exemples
en sont
cependant
tardifs.
Le
premier exemple
connu
qui
soit tout fait semblable la forme
romane
est dans les Sermons recueillis
par Migne
: Sanare te habe-
hat
deus,
si
confitereris.
Le sens est: Dieu te
secourrait,
l'action est
dans le
prsent (Patrol.
lat., XXXIX,
col.
2214, 6,
texte du
Ve
sicle?).
Les
passs priphrasliques.
-
A ct du
pass simple
commence
s'en former un
autre,
priphrastique, compos
de l'indicatif
pr-
sent du verbe avoir et du
participe pass.
On connat le tour latin
habeo
scriptam epistolam:
c'est de l
qu'est
sorti
le nouveau
temps.
Mais
tandis
qu'en
latin
classique
habere
garde
son sens de
poss-
der,
et
que
dans cet
exemple
celui
qui
a la lettre
peut
tre une
autre
personne que
celui
qui
l'a
crite,
peu

peu
le verbe auxi-
liaire et le verbe
participe
en sont venus avoir tous deux le
mme
sujet.
Ex : Ma omnia missa habeo
quae
ante
agere coepi
(S.
Jr., Pseud., 581, Gcelz.,
o.
c,
421).
Le
dveloppement
de ce tour est
obscur;
les
crivains,

par-
tir du 11e
sicle,
l'emploient
fort
peu
:
est-ce,
comme on l'a
sup-
pos, pour
viter une faute trs commune ? est-ce
parce que
la
priphrase
est vraiment un
produit
des derniers
temps?
En tout
cas,
ce n'est
qu'au
vi sicle
que
les
exemples
commencent se
multiplier. Grgoire
de Tours est le
premier
auteur chez
qui
la
tournure est nette et
frquente.
A ct de
phrases
comme : dotis
quam promissam
ah
sponso
habeo,
qui signifie
: la dot dont
j'ai
la
la
promesse
de
l'poux (II.
F.,i, 47,
p.
54,
36),
on trouve :
promis-
sum habemus... nihil sine
ejus
consilio
agere (H.
F., 9, 10,
p. 372,
9.
B.,
o.
c, 690), qui signifie

peu prs
: nous avons
promis
de ne rien
faire
sans le
consulter;
ici habere est bien
l'auxiliaire.
De cette combinaison vont natre divers
temps,
suivant le
temps
de l'auxiliaire.
L'imparfait
de l'indicatif habeham
donne avec le
participe
une forme
qui,
en
s'unifiant,
deviendra un nouveau
plus-
que-parfait,
destin
plus
tard
supplanter
l'autre;
le
parfait
hahui avec le mme
participe prpare
un
pass
antrieur : delibera-
tum hahui ut...
pallas
altaris
tenerem
(Grg.
de
T.,
H.
F.,1, 22,
p. 304,
24);
habuit datis de ris vstras soledus
tantus
(Form.
Andec, 3,
p.
6,
3).
Le
prsent
et le
plus-que-parfait
du
subjonc-
tif
donneront les substituts
du
parfait
simple
mort et du
pls-
que-parfait dpossd
de sa valeur.
88
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
C'est donc toute une
conjugaison
nouvelle
fonde sur
l'emploi
des auxiliaires
qui
va s'introduire au milieu
de l'autre .
Changements
dans les
formes
simples.

Les
temps
conservs
par
l'usage paraissent
avoir t
pour
l'indicatif:
le
prsent, l'imparfait,
le
parfait
;
pour l'impratif,
le
prsent
; pour
le
subjonctif
: le
pr-
sent et le
plus-que-parfait ; pour
l'infinitif
et le
participe
: le
prsent.
Mais la
plupart
d'entre eux ont subi de
grands changements
dans
leurs formes.
Le
parfait
surtout est boulevers
par
une autre
rpartition
des
divers
types.
D'abord les
parfaits
redoublement ont
disparu,
sauf
dans dedi et dans les verbes
qui apparaissaient
tort ou
raison,
comme ses
composs
:
fendedi,
descendedi. Ceux-ci se
multiplient
dans
la Mul. Chir. :
prendidit (153, 9),
tendiderit
(76, 25),
osten
diderint
(82, 6),
ediderit
(86, 26),
incendideris
(203, 3).
Ailleurs
ils sont
remplacs par
des
types
en
si;
absconsi
(Caper,
VII, 94,
16,
K.),
morsi,cursi,
prensi, responsi
sont attests.
Les
parfaits
en ui
(venu
de
evi)
se sont tendus : suhvenuit
(Mul.
Chir., 58,
10); reguit(C.
I.
L., V,
923), couvertuit(ih., VIII,
25,
32),
bibuit, sapuit
(Ennod.,
Cassiod.,
C. I.
L., XII,
2040).
De la double srie de formes
ivi, ivisti, etc.,
et
if, isti, iit,
la
seconde seule survit
:
ii, isti, it, imus, istis, irunt,
et
par analogie
la mme
contraction s'tend aux
parfaits
en avi devenus :
ai, asti,
aut
(C.
I. L
, IV, 1394,
2048), astis,
arunt
(attest par Probus,
Inst.
art., IV, 160, 14,
15.
K;
cf.
Bonnet,
o.
c,
438-440);
il est
probable
toutefois
que
c'est une
poque
diffrente
pour
les
diffrentes
personnes que
la contraction eut lieu.
La
conjugaison
dite inchoative commence vers le Ve sicle
2

prendre
l'infinitif en ire
:
nigrescire
remplace nigrescere.
En outre
les inchoatifs
perdent
leur sens
propre jusqu'
recevoir une
signi-
fication transitive. En voici un
exemple
: cunctis
fratribus
innole-
scens
quae
cunctis
pro futur
a
cognoverat
(Hormisd. pap., 142, 1,
VIe
sicle)
3. Ce
changement
est tout fait tardif.
Des verbes
changent
en outre de
conjugaison.
Les verbes en
io,
infinitif
re,
avaient une
tendance naturelle
s'assimiler aux verbes
en ire. Ils la suivirent :
cupiret
se
trouve,
et non
plus
seulement
cupire
qui
existait
dj

l'poque classique ;
fugire,
morire sont
dans
Grgoire
de Tours.
1.
Tlnelmann,
Habere mit dem Part.
perf. pass. (A.
I.
L., II,
372 et
509,
v.
p.
543).
2.
Scheffler, Deperfecti
invi exeuntis
formis
apudpoetas
Latinos
daclylicos
OCCUT-
rentibus,
1890.
3. Sittl. A. I.
L., I,
465 et
suiv.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL Sfl
La
premire conjugaison,
la
plus solide,
attire aussi
quelques
verbes,
mais
peu
:
*
confidare,
minuare
(C.
Gloss. I.
IV, 107,
48),
rabiarc
(Mul.
Chir., 84,
16 et
suiv.).
A la
seconde,
comme l'e en hiatus est
devenu i
(y),
monio ne
diffre
plus
de
cupio,
ni
gure
de audio. L'influence de ces formes
communes
n'est
pas
assez forte
pour
entraner la
conjugaison
en
re s'absorber dans celle en ire
;
toutefois certains verbes
y
passent
:
*
florire,
*
tenire^.
Il
y
a
quelques changes
aussi entre la seconde et la troisime :
ncere, ridere, trcere,
miscere
supplantent
ou
concurrencent
nocre,
ridre, torqure,
miscre. Inversement
spere
passe ksapre (peut-
tre sous
l'influence
de
habere)
2.
En outre
l'analogie
a
dj
rduit des formes usuelles certains
verbes
irrguliers, pendant que
d'autres^
isols dans des formes
sans
analogues
ailleurs,
ont
pri.
su/ferre, offerre
sont assimils des verbes en ire :
offerit,
offerire.
On trouve
ferit (C.
I.
L., XIII,
1183), feris (Commodien,
Fir-
micus
Maternus), feritur(Mul.
Chir., 81,
14), offerebis (ib.,
50,
4).
vblere,
entran
par
son
parfait volui, passe
la seconde : *volre.
On trouve nolhis
(Mul.
Chir., 157,
18).
posse
est refait en
potere
:
poterint (Mul.
Chir., 174,
25), pote-
bam
(Form.
Andec, 10,
p.
8, 12,
Z.), quid agere poterent
(Grg.
de
T.,
H.
F,, 6, 6,
p.
250,
27).
esse forme un nouvel infinitif essere. ,
ire
perd
des formes telles
que
i, o,
remplaces par
des formes
de
vado,
ou
vao,
et de
ambulo.
Ce dernier est si commun
que
sa
frquence
dans les textes me
parat
assurer
l'tymologie
amhulare
>
aller.
LES MOTSINVARIABLES.

On
trouvera diverses observations
qui
les concernent dans le
chapitre
du vocabulaire. Notons seulement
pour
ce
qui regarde
les
adverbes, que
le
dveloppement
des adverbes
de manire en mente ne semble
pas
encore commenc. Le mot
mente dans
Grgoire
de Tours ne se
juxtapose qu'
des
adjectifs
auxquels
son sens
s'adapte
encore
peu. prs
3.
1.
Bos,
Les doubles
infinitifs
en
roman,
Paris,
1901.
2. L'index de la Mul. Chir. met en lumire ce dsordre des
conjugaisons, p.
306.
3. V.
Bonnet,
Le lat. de
Grg.,
I,
467 :
concupiscit iniqua
mente. De mme dans
Le
Blant,
Inscr.
chrt.,
436 :
religionem
devota mente
suscipere.
90
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
SYNTAXE
>
SYNTAXE DES CAS.2
Quand
on tudie la
syntaxe
des cas dans les
derniers sicles de la
littrature
latine,
on
s'aperoit que
certains
d'entre eux ont
gagn
du
terrain,
et sont
employs

marquer
des
rapports
nouveaux. La chose
peut paratre
sans intrt
pour
le
latin
vulgaire, puisque
sur la
plupart
des
points
de son
domaine,
il n'a rien laiss subsister des
cas,
et
que,
en
France,
il semble avoir
confondu dans un cas
unique,
le cas
rgime,
le
gnitif,
le
datif,
l'accu-
satif,
et l'ablatif latins. Il n'en est
pourtant pas
ainsi. Si telle cons-
truction
franaise
comme tre au lit se trouve avoir
employ
la
prposition

pour l'expression
du
rapport
de
lieu,
c'est
que
cet
continue un ad du latin
populaire.
Or,
si ad lectum a
pu prendre,
racine,
c'est sans doute
parce qu'il
a
remplac
un datif de lieu
qu'on
trouve
dj
dans saint Jrme en
place
d'un ablatif
: Sedit
asinae
(In
Matth. m ad
21,
4
sq.
Goelzer,
o.
c,
314).
Dans cet ordre
d'ides,
je
me bornerai nanmoins
quelques
indications
principales.
Le
gnitif
des noms tait devenu trs
frquent pour marquer
la
qualit
et
remplacer
les
adjectifs
: vir
totius
caritatis;
qui ferehatur
magnae prudentiae
esse
(
Cf. en fr. : un homme de toute
confiance,
une valeur de tout
repos)
3.
On le rencontre aussi trs souvent
pour marquer
la matire :
columna
ignis ;
comme dterminatif
: sectam errors
(
en fr. : une
colonne de
feu,
une secte
d'erreur).
On le trouve enfin dans des
appositions jusque-l
inconnues :
adolescens nomine Leudomari
(C.
I.
L., XII, 2406,
574), Syri
de
vico Athelani
(C.
I.
L., XIII,
2448), (en
fr. : un
homme du nom
de
Pierre).
Le datif s'est tout
particulirement
tendu. On le trouve mar-
quant
le mouvement
:
properant
sanctae civitati
(Commod., Apol.,
1.
BIBLIOGRAPHIE.

W.
Drager,
Historische
S/ntaa;
der lateinischen
Sprache,
1'
d.,
Leipzig,
1878-81.
Riemann et
Goelzer,
Gram.
comp.
du
grec
et du
latin,
lome II.
Ajouter
les trs
nombreuses tudes sur les
auteurs,
comme il est
indiqu
dans la note
bibliographique
de la
page
75.
2. Sur la chute de la
dclinaison, voyez
d'Arbois de
Jubainville,
o. c:
Schuchardt,
Zeilschr.
f.
vergl. Spr.,
XXII
(1874), p.
153 et suiv.
; Rcensch, Itala, p.
25S et suiv.
;
G.
Itoffmane,
Gesch.
desKirchenlaleins,
Breslau, 1S81,1,116
etsuiv. :
Stiinkel,
Verhaelt-
d.
Spr.
d. lex. Rom. Ulin. dans les Neue Jahrb.
f.
PKilol.
Supp., VIII, 593,
622
; Sitll,
A. I.
L., II,
555.
3. Cf.
Pirson,
o.
c.,177
: Juvenis
exempli rarissimi,
annorum
XVII,
m(ensium) V.
dier{um)
VI
(C.
/.
L., XII,
3502).
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
91
979);
sanitati redditus
(Sulp.
Sv., Chron., I, 13,
8) prosternamus
terrae
(en
fr. : rendu la
sant,
nous nous
prosternons

terre).
D'c
par analogie
damnare
caeilati
(enfr.
: condamn la
ccit).
En mme
temps, par
une contradiction
complte,
il
marque
la
situation sans mouvement : terrae decubuerunt. C'est le renverse-
ment de toute une
partie
de la
syntaxe
ancienne.
Il
marque
enfin la
possession
et
prend
la
place
du
gnitif
:
primus fuit
abhas monasterio nostro
(C.
I.
L., XII, 944,
vie
sicle) ;
a
deo honorem
(Le
Blant,
N.
R.,
323. Cf. dans les Serments de
Strasb. :
pro
Deo
amur)
*.
L'accusatif
marque
la
plupart
des
rapports
antrieurement mar-
qus par
l'ablatif :
l'instrument,
la
mesure,
le
temps
:
prope
duos
menses resedens ad... basilvcam-.
Mais la confusion de la
syntaxe
casuelle chez les auteurs latins de la
dcadence s'accuse bien autrement. On les voit construire absolument
non seulement
l'ablatif,
mais l'accusatif :
quem
tumorem
palpatum
intelliges
carnem intus esse
(Mul.
Chir., 30,
17);
le
gnitif:
aram
infra script(am)
vivus sibi
inscripsit
ut animae
ablaiae, corpore
condito,
multis annis celebraretur
(Allmer,
Mus, de
Lyon,
III,
144);
le nominatif :
per quam
laxationem omnis
corruptio
Ma,
quae
fuerit
in
corpore,
abstracta,
corroboratio
poterit
nervorum
fieri
(Mul.
Chir.,
13,16)
; signo
crucis munitus nihil ei inimicus nocere
potuit (Grg.
de
T.,
H.
F., 2, 21,
p.
84,
21
Bonnet,
o.
c, 567).
Virgilius
Maro connat cet
usage
et,
citant un vers d'un
egregius
doctor
Bregondus Lugenicus (?)
: solus Cato
miles, populus
turhatus in acie
stetil,
il
explique qu'il n'y
a
pas
lieu de mettre
est
aprs
turhatus. C'est comme s'il
y
avait
populo
turhato.
Il est vident
que
ces faits
indiquent
une oblitration
peu prs
complte
de la notion casuelle.
On s'en
aperoit
du reste d'autres
symptmes.
Sitt
que
l'at-
tention des auteurs se dtourne un
peu
des
rgles apprises,
les
plus
grossires mprises
se rencontrent.
Assez anciennement
dj,
l'accu-
satif
apparat
indiffremment
derrire toutes
les
prpositions.
Cum
collegas,
Cum suos discentes
se trouvent
dans une
inscription
de
Pompi;
cum
quem,
oh
meritis,
inter
quihus,
sont
des tours fr-
quents
dans les
inscriptions.
La Mul. Chir.
crit : de
pedes feriet
1. Cf. A.
Westholm,
lude
historique
sur la construction
du
type*
Li
filz
le rei
,
Vcsters,1899.
2. Les
exemples
sans rfrence
sont de Gr. de Tours.
On les trouvera avec
beaucoup
d'autres dans
l'ouvrage
cit de M. Bonnet
auquel j'ai emprunt
ici comme ailleurs mes
citations de
Grgoire.
92
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
lerram
(122,2);
codam
feriet
ad renihus
rigidam
(152, 25).
Com-
parez
ex litteras
(C.
I.
L., VIII, 10570);
cum
filios
(C.
I.
L,
Xll, 5419,
insc.
chrt.)
;
orapro
nus
(Le
Blant,
Inscr.
chrt.,
677).
Tout cela
s'explique
encore
par
des
extensions
analogiques,
mais il
y
a
mieux,
et on
peut
citer des
inscriptions
o sont accols
des noms et des titres des cas diffrents : D. M. Vitalini
felicis
homini
sapientissimo
et
fidelissimo
(C.
I.
Z/.,XIII,
1906).
Le scribe
ne
s'aperoit pas qu'il mlange
deux formules : aux mnes d'un
tel,
un tel.
Grgoire
de" Tours crit : in his
praelia (H. F., 5,
prf., p.
190,
20)
ou discordantihus
reges (ib.,
5, 34,
p.
226, 7,
Bonnet,
o.
c,
524 et
suiv.).
Il faut videmment
que
les flexions
aient t des choses
mortes,
de
pures orthographies pour qu'un
demi-lettr laisse
chapper
de
pareilles
bvues contre les
rgles
les
plus simples.
La substitution des
prpositions
aux cas
s'explique
trs
simple-
ment, quand
on
songe
aux nombreux
rapports qui,
dans le latin
classique,
taient
exprims par
des
prpositions,
et aussi ceux
o les
prpositions
concouraient avec les cas.
Qu'on
se
reporte
par exemple
aux constructions du
complment
du verbe
passif;
en
langue classique
a ne
s'exprime pas quand
le
complment d'agent
est un nom de
chose;
on
l'exprime
quand
ce
complment
est
un nom de
personne.
La
plus
facile
analogie
devait tendre la con-
struction de a
voluptate vinci,
o
voluptas peut
tre considr
comme
personnifi,
des
phrases
comme a carne
superatur,
et
ensuite a lectulo
portabatur
(S.
Jr. dans
Goelzer,
o.
c, 337).
De
mme
pour
ad
marquant
le terme d'un mouvement. La latinit
classique
se contente de la dsinence
casuelle,
quand
il
s'agit
d'un
nom de
ville;
la
langue populaire,
ngligeant
cette
nuance,
a
employ
ad mme dans ce cas : reversus ad
Aphroditon (tant
revenu
dans
Aphrodite,

Aphrodite).
Dans d'autres
phrases,
il est visible
que
la manire de conce-
voir le
rapport
des termes a
chang.
Ainsi l'ide du
moyen,
de
l'instrument,
de la
cause,
qui
tait
exprime par l'ablatif,
a cd la
place
l'ide voisine du
point
de
dpart,
de
l'origine, marque par
ab, de,
ex. Au lieu de
: Helvetii sua victoria
gloriabaniur,
on dit :
de sua victoria
(c'est
la victoire
qui
est
l'origine
de leur
orgueil).
De mme de
pinnula
inlines
(Marc. Emp., 50,
23);
le remde
part pour
ainsi dire du
pinceau
pour
aller sur la tte. Puis
comme cela
revient en
somme
par
un dtour une nouvelle
expression
de
l'instrumental,
on dit : de
rsinaperunges;(Veget.,
De
arte
veterin, II,
47),
vas ab aceto
Jaua(Apic, I, 12)
(en
fr. : oindre
PRINCIPAUX
.CARACTRES DU LATIN PARL
, 93
de
rsine,
laver au
vinaigre).
Un autre
exemple
: il
n'y
avait aucune
trace dans la
langue classique
d'un
rapport
tel
que
celui
qui
est
marqu par
le
franais,
heureux en
amour,
vivre dans le
bien,
dans
la
pit.
Le latin
classique
disait bonus ou bene vixit. Le latin de
la dcadence crit : vixit annos LXXV in bono
(C.
I.
L., XIII,
2358,
ann.
454),
studens indiebusvitae
suac,in
elemosinisprumla,
vixit in
virginitate (ib.,
XII, 5352,
inscr.
chrt.,
vie
sicle).
On veut
originairement
sans doute traduire
par
in
qu'on
n'est
pas
sorti
d'une
chose,
qu'on
est rest
par exemple
dans les
pratiques
de
l'aumne,
dans l'abstinence et la
virginit.
Souvent aussi des distinctions
essentielles
s'oblitrent,
par
exemple
la distinction du lieu o l'on va et du lieu o l'on
est, et,
nous l'avons
vu,
la
syntaxe
du nom comme celle du verbe s'en
trouve
profondment
atteinte.
Sont-ce ces causes
syntaxiques,
est-ce au
contraire l'assourdis-
sement et la confusion des dsinences
qui
a amen la ruine
presque complte
de la
syntaxe
casuelle ? Si les deux choses
y
ont
contribu,
quelle
fut celle
qui
eut une action
prpondrante
? J'in-
clinerais croire
que
ce furent les causes d'ordre
psychologique,
j'entends
l'oblitration
progressive
de la notion exacte des valeurs
casuellesi Mme avec des flexions trs
rduites,
l'allemand
moderne
le
prouve,
un
systme
de dclinaison
peut
subsister et rester trs
vivant. Il ne
peut
durer,
quand
un mme cas sert
tout,
que
les
rapports marqus par
lui
s'enchevtrent
dans les
rapports
mar-
qus par
un cas voisin et
d'autre
part
dans ceux
marqus par
un
mot
exprs,
concurrent de la
flexion,
quand par exemple
le
rapport
de
possession
est
signifi
la fois
par
le
gnitif,
le
datif,
la
prpo-
sition ad avec le datif ou
l'accusatif,
la
prposition
de avec l'ablatif
ou l'accusatif. Ce n'est
plus
l de la
synonymie syntaxique,
mais
un dsordre o l'instinct
populaire
fait
peu

peu
son choix. La
tendance
gnrale
du latin dterminait ce choix
;
elle le
poussait
vers le
systme analytique, qui
consistait dtacher
l'expression
du
rapport
entre les
termes,
de ces termes
eux-mmes,
pour
la con-
fier des mots
spciaux,
devenus de
plus
en
plus
abstraits et
destins ne
plus
tre
bientt
que
des outils
grammaticaux.
Voici un certain nombre
d'exemples
de
prpositions,
o l'on
1. Ce n'est
pas,
bien
entendu, que je
nie
l'importance
des causes
matrielles. Peut-
tre
pourrait-on
la mesurer
par
des
statistiques.
Ainsi on croit avoir
remarqu
dans
Marcellus de Bordeaux
que
le datif
singulier,
moins reconnaissable
que
le datif
pluriel,
est
beaucoup plus
souvent
employ que
lui au lieu de l'accusatif
marquant
le terme
du mouvement : in vino mittes est trs
commun,
in
speciebus
mittendum ne se trou-
verait
qu'une
fois. Ce sont des tudes
qu'il
faudrait tendre et
gnraliser.
94
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
reconnatra
des
emplois
nouveaux,
tout voisins
des fonctions
casuelles.
Ad
s'employait
pour
la direction :
il en vint
marquer
aussi la
direction
et le but au
figur
: ad suum
Evangelium
crediderunt
(S.
Jr.,
C.
Vigil.,
6, Gcelz.,
o.
c, 329)
;
ad
Moysen
dicit
(Grg.
de
T.,
H.
F.,1,
10, Bonnet,
o.
c, 583), petierunt
ad dominum
(ib.,
Mart., 94,
p.
551,
9).
Et avec des substantifs
de mme ordre : habere
confidentiam
ad deum
(S.
Jr.,
in
Ephes.,
iv,
ad
6, 20, Goelzer,
o.
c,
330).
Quelquefois
le
rgime
de ad chez les crivains
est un
grondif
:
ad
satisfaciendo
populo
prunas
ardentes in
hyrrum
suum
posuil
(Grg.
de
T.,
H.
F., 2, 1,
p.
60, 4,
Bonnet,
o.
c,
584).
Dans la
langue vulgaire,
o ce
grondif
semble avoir t
abandonn,
c'est
probablement
l'infinitif
qui
en tenait lieu
;
toutefois les
exemples
en sont trs rares '.
Ad s'introduit
encore,
peut-tre pour marquer
le
but,
derrire
des verbes comme dare ou tradere. D'o : ad eos des manducare
(Mul.
Chir., 146,
3); Gregorius episcopus
eam
(civittem)
ad
filium
Sygiberthi
tradere distinat
(Grg.
de
T.,
II.
F., 5, 47,
p.
239, 3,
Bonnet,
o.
c,
586).
Il est
l,
en tout
cas,
comme une sorte de subs-
titut du datif d'intrt. Cf.
magnum
hoc est ad nostrum dolorem
(Oros.,
VII,
33,16),
prodest gingivis
et ad omnia ulcra
(Marc. Emp.,
116,17).
De la direction vers un
lieu,
on a
pass
trs anciennement
l'tendue
jusqu'
un
lieu,
puis
la situation dans un lieu. D'o :
ad
angulos perfricare (Marc. Emp.,
66,
30),
ad
cujus sepulcrum
vidimus... catenas iacere
(Grg.
de
T.,
H.
F., 4, 19, Bonnet,
o.
c,
582).
De mme dans le
temps
: ad oram tertiam
(ib.
I, 10,
p.
40,
9).
Ds
l'ge imprial
ad
marque
les circonstances : ad lucernam
aliquid facere.
Cet
emploi
o l'ablatif est
supplant,
tait sans doute
d'origine populaire ;
il se
dveloppe
: Hoc...
contingit
ad cursum
vel saltum
(Mul.
Chir., 155,
22).
Ad omnem
actum,
ad omnem
incessum manus
pingit
domini crucem
(S.
Jr.,
Ep.,
22,
37. Cf.
Goelzer,
o.
c,
330).
On trouve
aussi,
depuis
le ive sicle
environ,
ad
remplaant
un
ablatif
pour
marquer
l'instrument dont on se sert en vue d'une
action : ad carbonem
decoques,
ne ad
fla.mma.rn
aduratur
(Mul.
Chir.,
263, 2,
3);
ad
aquam
calidam
coquere (Apic,
De re
coq.,
IV,
2);
erant
funditores
qui
ad
fundasvel fustibalos lapides jaciehant,
erant
1. Cf.
Bourriez,
De
praeposilione
AD casuali in laliniiate aevi
merovinqici. Paris,
!886,
p.
54.
n
<
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL 95
ira.gularii
qui
ad manuhallistas
dirigrbant sagittas (Veget.,De
re,
mil.,
II,
15);
Saxa ad
fundas
vel manihus
jacienda
(ib.,
IV,
8).
Ad, pour
le datif de
possession,
se
rencontre,
mais trs tard : hic
requicscunt
memhra ad duus
fratres
(C.
I.
L., XIII, 2483,
vne
sicle).
Ab
marquant
le
point
de
dpart,
en vient
marquer
la cause
et le
moyen
: nullus ah eo morho
defunclus
est
(Grg.
de
T.,
Pair., il,
4,p.
731,
2l);
l'instrument : a
fustepercussus (id.,
Mari.,
2, 41,
p.
624,
15)
;
lapis quem
a multa boum
paria
movere vix
pole-
rant
(id.,
ib., 66, p. 533,
14).
Par un
dveloppement
du sens
d'loignement,
ah se
joint
avec nudare de mme
qu'avec
liberare,
et
par
suite il s'introduit
auprs d'adjectifs
tels
que
vacuus : thesauri
a
possessore
vacui
(Grg.
de
T.,
H.
F., 5, 34,
p.
227, 6, Bonnet,
o.
c,
599).
Apud
concourt avec ad et in
marquer
non
plus
l'endroit
prs
duquel
on se
trouve,
mais l'endroit mme o on est :
apud Hispa-
nias commorantur
(Grg.
de
T.,
H.
F., 6,18,
p.
260,
24.
Bonnet,
o.c,
575)1.
Cum est trs usit comme
instrumental,
au lieu de l'ablatif seul :
cum melle Attico
inungere (Veget.,
De
revt., II,
22).
Quand
apud
se sera substitu
cum,
et cela s'annonce chez
Grgoire
de Tours
Bonnet,
o.
c,
604),
on aura notre tour : oindre avec du miel.
De
2,
tend ses sens non seulement aux
dpens
de
ex,
mais
surtout aux
dpens
des cas.
Il se substitue l'ablatif
pour marquer
le
temps.
Du
classique
de nocte on
passe
de
praesenti
(a.
fr. : de
prsent)
;
nona de
opre,
la neuvime heure
aprs l'opration (Mul.
Chir., 284,
32).
Il
marque
la matire: de
faba farina (ib.,
195,
19), folia
de
oliva
(ib.,
256,
5)
;
-
la cause : non de
superhia
hoc
faciunt (S.
Jr.,
In Matth.
i,
ad
8,
34);
l'instrument,
le
moyen
: de amhohus
oculisvidere
(Mul.
Chir.,
235, 3,
8); cooperito caput
illius de vesti-
mentis
(ib.,
85,
29);
de manu sinistra muscam
capies
(Marc. Emp.,
69,
7)
;
extinguere
de lact
(ib.,
90,
25)
;
cultrum de
quo
se
per-
culit
(Grg.
de
T.,
H.
F., 5, 39,
p.
232,
13)
;
de alio
pede
claudica-
hat
(id.,
Mart., 3, 15, Bonnet,
o.
c,
612).
De mme chez Marc.
Emp., felporcinum
dum
nondescrofa,
sucus de betae radie
(94, 21).
Il
empite
sur
le
gnitif partitif;
on donne de
pour rgime
la masse d'o semble tir un
objet
:
plnum
cochleare de hoc
pul-
vere dabis
(Marc.
Emp.,
147,
13);
tanta
stragis
de credentihus
1 Sur
l'emploi
des
prpositions
de
lieu,
v. Gino
Funaioli,
Der Lokativ und seine
Auflsung. (A.
I.
L., XIII,
301 et
suiv.).
2.
Clairin,
Du
gnitif
latin et de la
prposition
DE.
Paris,
1881
Ai;
HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
(Gr\
de
T.,
H.
F., 1, 30, 47, 22); magnus
conventus
de
reamptit
(ib., 6,
8),
non habeo
de
parentibus
qui (ib.,
2, 42, Bonnet,
o.
c,
610-611).
On
reconnat
l nos tours
franais,
en
particulier
celui
qui
a donn
naissance
l'article
partitif
1.
Enfin
le de
signifiant
au
sujet
de sort de ses
emplois propres,
on le trouve
avec des verbes
tels
que
recordari,
avec des verbes
expri-
mant des sentiments
: de
aliquo
zelum
habere,
avec
des
adjectifs
exprimant
un tat
d'esprit
: de nullo securus.
In
marquait
des circonstances
: in tanta
inopia.
Peu
peu
on en
vint
considrer
comme de
simples
circonstances
ce
qui
tait
auparavant
considr
comme le
moyen,
la cause et se mettait
l'ablatif: in odio Ptri cum
filio
Silvestri
conjungitur (Grg.
de
T.,
Ht
F., 5, 5, p.
197,
15);
surrexit
populus
in ira
(ib.
2, 1,
p.
59,
25
Bonnet,
o.
c, 616-618). (cf.
fr. : en haine de
Pierre,
en
colre.)
Marquant
la situation dans un
lieu,
in la
marque
dans le
temps,
et
dsigne par
suite
un
point
de la dure
qu'on
et mar-
qu
en latin
classique par
l'ablatif locatif :
in eo
anno,
in
septembre,
in hieme.
Per avec
l'accusatif,
marquant
l'instrument
ou le
moyen,
rem-
plaait depuis
assez
longtemps
l'ablatif 2. Cet
emploi
se
gnralisa
progressivement
:
per
unam
guttam
est
impletum (Grg.
de
T., 5,
21,
p.
219,
8).
Avec les noms de
personnes,
il en arriva
signifier
non
plus
l'intermdiaire,
mais le vritable
auteur,
et
remplacer
l'ablatif
accompagn
de ab : ecclesiam conturhaiam
per Riculfum
(Grg.
de
T.,
II.
F., 5, 49,
p.
242,
15).
Quand
on
rapproche
les deux ordres, de faits
qui prcdent,
con-
fusion
gnrale
des cas et immense extension des
prpositions,
et
que
l'on considre
que
nous
n'avons,
pour
les uns ou
pour
les
autres,
que
des
exemples
tirs de textes
littraires,
on est
port
con-
clure
que
dans le latin
vulgaire
il ne restait
pas grand
chose de la
syntaxe casuelle,
et
que
la
plupart
des anciennes fonctions taient
dj
dvolues aux mots auxiliaires 3.
C'est l le fait
capital
de l'histoire de la
syntaxe.
Nous nous bor-
nerons
pour
le reste
signaler
les nouveauts les
plus importantes
dans la
syntaxe
de
chaque partie
du
discours.
AUTRES
CHANGEMENTS
SYNTAXIQUES,
LES
GENRES.

Dans les sub-
stantifs se
produisent
en foule des
confusions de
genres.
C'est ainsi
. Mais
c'e.st
surtout ex
qui
dans la
premire priode
sert de
partitif
: Daii's ex
vino et oleo
{Mul. Chir., 60,
20
;
le tour est trs
frquent
dans ce
texte).
1
Sur cet
emploi
assez
ancien,
cf.
Schmalz, Synt.,
135.
3. On autre
exemple
de ce
dveloppement analytique
se
prsente
dans la substitu-
tion de
quam
aux cas
pour
construire le
rgime
du
comparatif.
Cette
syntaxe
est la
plus frquente, quoique l'ablatif,
le datif et le
gnitif puissent y
servir.
PRINCIPAUX CARACTRESDU LATIN PARL
97
que
toute
une classe de
substantifs,
les noms en or sont
passs
du
masculin
au fminin : ablata
dolore,
magnam timorem,
tanta
splendor
se lisent dans
Grgoire
de Tours. On trouve
dj
arbor
masculin
dans les
inscriptions
(Pirson,
o.
c,
157),
et dans Vllinera-
rium Antonini
Placentini, 169,14.
LES PRONOMS.

Les dmonstratifs ont cess de


dsigner.les
objets par rapport
aux trois
personnes
: ce
qui
est
prs
de
moi,.
de
toi,
de
lui;
ils ne
marquent plus que
des
rapports
de lieu : ce
qui
est
proche,
ce
qui
est lointain. Mais la confusion est alle
bien
plus
loin.
Is est confondu avec
hic,
ou
ille,
et d'autre
part, ipse
est
devenu
peu prs synonyme
de ille. Enfin idem se rencontre
frquemment
au sens
d'ipse,
et
ipse
au sens d'idem. On
y
a vu un
fait du latin
d'Afrique (Sittl,
Die. lokal.
Verschied., etc.,
115).
En
ralit la.substitution est commune. :..
Ces faits de la
langue
crite
s'expliquent
sans doute
par
un chan-
gement plus profond
dans la
langue populaire
; l,
vraisemblable-
ment,
les formes
composes
avec
ecce,
dont nous avons
parl,
res-
taient seules en
possession
de la force
dmonstrative,
tandis
que
de
plus
en
plus
les
simples passaient
au rle de
pronoms person-
nels et d'articles.
Les
exemples
de
ipse, ille,

peu prs
rduits au rle de
person-
nels,
se
prsentent
de bonne heure et en
grand
nombre :
quia
Mi
jacehant
et
surgere nonpoterant, ipse
clementer accedit et
iangit
eos
(S. Jr.,
In
Matth., m,
ad
17,
71).
NAISSANCE DES ARTICLES.

L'article est
beaucoup plus
rare et
n'apparat
vraiment
que
tardivement
;
dans
la
plupart
des
phrases
o on avait cru
pouvoir
le
signaler
de bonne
heure,
la
prsence
de
ille ou
d'ipse
se
justifie
autrement.
Cependant
la fin de la
priode
latine il
y
a
dj
rellement un article. UA. l.L.
(IX, 506)
en
signale
des
exemples
dans Benot de Nursia
(c.
58,
1.
38)
: ille novicius
sifjnum
faciat (en
fr. :
que
le
novice)
;
ahbas
provideat
ut non
sint
curta
ipsa
vestimenta utentihus
(55, 13).
Bonnet en cite de
nombreux
exemples
dans
Grgoire
de
Tours,
p.
259.
Pour
unus,
il
y
a eu un effacement
progressif
du sens. C'est d'abord
un
seul,
puis
un
particulirement
d'un
groupe
nomm,
puis
un
pris parmi
un
groupe,
mais sans
qu'il
soit
question
de
groupe,
ainsi
unam
domum,
en
parlant
d'un homme
qui
en a
probablement plu-
sieurs,
ensuite un
quelconque
: sub unam
arhoremJQvg.
de
T.,
Conf.,
80, 798,
20).
De l on arrive au sens
toutJ^ait>indtermin
1. Cf.
Goelzer,
Lai. de S.
Jr.,
404 et s.
f&i' , , . {%
\
(M

I
>
L*
&]
Histoire de la
langue franaise,!.
|
S |
-
f
-
-'
Zlj
98 HISTOIRE DE LA
LANGUE FRANAISE
de l'article indfini :
insurgunt
contra
eum
in
una
conspiratione
(id.,
H.
F., 2,
l.
Bonnet,
o.
c, 259).
LES VERBES.
Les voix.

La
syntaxe
du verbe
devait
prsenter
aussi de nombreux
changements
dans les
personnes,
les
voix,
les
temps
et les modes. En voici
quelques
exemples
pris
dans les
textes.
Les
personnes
du
pluriel
commencent
se
rpandre
comme
formes
respectueuses
en
place
du
singulier
l. Ds
le Ve
sicle on
trouve des
phrases,
comme
valete,
mi domine.
Dans
Grgoire
de
Tours,
la reine
Ingrude
dit son
poux
Clotaire
:
quid famula
tua
suggrt
audiat dominus meus rex
; praecor
ut sorore meae
servae
vestrae utilem virum ordinare
dignimini (H.
F., 4, 3,
p.
143,
5).
De nombreux verbes sont
passs
de l'tat d'intransitifs l'tat de
transitifs :
studere, benedicere,
maledicere 2.
Les
temps.

Des
temps
ont
chang
de valeur. Nous l'avons
dj
vu
pour
le
parfait passif.
A
l'actif,
le
subjonctif gardait,
avec le
pr-
sent,
le
plus-que-parfait.
Mais ce dernier
commenait

perdre
son
sens
propre pour prendre
celui de
l'imparfait
: ita
caput
elisit ut
vix vivens
erigi potuisset
: il eut la tte si crase
qu' peine
on
put
le redresser vivant
(Grg.
de
T., Mart., 19,
p.
500,
11);
dum
cam columnam
amplexasset, pectus ejus
inhaesit in
ipsa
marmore
(Itin.
Ant.
Placent., 174,
7).
Les modes.

Pour les
modes,
ce
qui parat,

premire vue,
le
plus caractristique,
c'est la substitution
progressive
d'une
pro-
position conjonctionnelle
la
proposition
infinitive. L
encore,
l'origine populaire
de la construction est certaine.
Dj
chez Plaute
on trouve
quod
au lieu d'une
proposition
infinitive dans des
phrases
o toute la subtilit
grammaticale
ne
parvient
pas

l'expliquer par
ce
fait que.
De mme dans cette
phrase
du De bell.
hisp.,
36 : renun-
tiaverunt
quod Pompeium
in
potestate
haberent 3. A
partir
du
nie sicle la
langue
crite se laisse
envahir
par
cette
syntaxe
: non
ignoramus quod
taie
conjugium
ejiciet
nos de
regno
Dei
(S.
Jr.,
In
Luc,
hom.
18)
;
tum scies
quod ego
sum
Salvator tuus
(Id.,
In.
Is.,, XVII,
ad
60,
15)4.
Le
dveloppement
de
quia
est
presque gal
celui de
quod,
mais
postrieur
: sciebatis
quia
lex lata est
est une tournure
qui
devient commune avec les
premires
versions de
l'vangile.
C'est
peut-tre
un
hellnisme. En
tous
cas,

l'poque
de la dcadence
1. Cf.
Chtelain,
Rev. de
philol., IV, 1880, p. 129.
2.
Kofl'mane,
Geschichle des
Kirchenlateins
p
78
3.
Vogel
N/ahrbucher
f.
Philol., CXXVII,
i8S3,
p.
i88. Cf. Riemann et Goelzer.
Gr.
comp., 438,
Rem. 1.
4. Voir
Roensch, Itala, p. 402,
et
Goelzer. Lat. de
S.
Jr.,
376.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN
PARL
99
elle est extrmement
rpandue:
cui ille
respondit
quia
haec
agere
non audebat
(Grg.
de
T., Mart., 13,
p.
498,
2)
'.
Ce
phnomne
est en contradiction
apparente
avec un autre. Il
est visible en
effet,
qu'au
fur et mesure
qu'on avance,
l'infinitif
de l'actif se substitue soit l'infinitif du
passif,
soit au
subjonctif
prcd
de ut derrire les verbes
velle,
jubere,
et mme derrire
facere.
Mais ici il
s'agit
d'un infinitif sans
sujet
considr comme
un vritable
complment objectif
du verbe
principal.
Dans la
traduction du Pseudo-Callisthne
par
Julius Valerius
(commen-
cement du ive
sicle),
on trouve
facit
ad sese
Antigonum
salel-
litem vocitare
(3,50)
o
Antigonum
est devenu le
rgime
de l'infi-
nitif dont le
sujet
est indtermin et sous-entendu. C'est tout fait
le
franais
:
fait appeler
2.
Des
exemples analogues
se trouvent
dans les
inscriptions (Pirson,
o.
c,
215).
Un second caractre essentiel de la
syntaxe tardive,
c'est la
diminution croissante de
l'importance
du
subjonctif.
Il n'est nulle-
ment
impossible que
la
langue populaire
ait dans bien des cas con
serve
l'indicatif,
tandis
que
la
langue
crite
employait
l'autre mode.
Il est
ici,
comme bien
souvent,
fort difficile de savoir si nous nous
trouvons en
prsence
de vraies nouveauts dans les textes de la
dcadence. En tous
cas,
il est certain
que
c'est sous l'influence de
la
langue parle que
la
langue
crite en arriva
employer
l'indicatif dans des subordonnes aussi nettement
subjonctives
que l'interrogation
indirecte. Diomde
(395, 15)
note : nescio
quid
facis,
au lieu de
quoi
on trouve aussi
l'infinitif,
comme en
franais:
nescindo
quae petere (Venant.
Fort., Carm.,
10,l,l).
C'est encore aux
dpens
du
subjonctif que quod
se substitue
ut dans des
phrases
subordonnes : on le trouve sans doute avec
le
subjonctif
: etiam et minas
apozimate provocabis, quod pjossit
humor
fellitus depurgari (Cass.
Fel., 57,
p.
146,
Rose).
Mais il
finit,
dans
des conscutives
par exemple, par
se faire suivre de l'indica-
tif
\quae
omnia... in nobissic
usque
ad ohilum
valebunt,
quod
resur-
rectione
finientur
(S'-Avit,
cit
par
Goelzer,
Le latin de
Sl-Avit,
p. 332).
L'impratif
est souvent
exprim par
l'infinitif.
Dj
dans la Mul.
Chir. le tour se rencontre
chaque ligne
: alia die
aqua
calida
lavato,
et cum
defricueris,
descende et
copertum
dimitte horis tri-
bus aut
quatuor,
deinde abicere cum
operimentis,
sic in locum
1. Voir
Jeanjaqut,'iec7i.
sur
Vorigine'de
la
conjonction
QUE
et des
formes
romanes
quivalentes, Paris,
1894.
Rydberg,
Die
Enlstehnng
des
franzsischen
a,
II.
2.
Thielmann, A.\
l.
L., III,
201. Voir tout l'article : FACERE mit dem
Infinitiv-
(p.
177-206)
'
100
HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
aequalem
poslea producere
ad deambulandum
et sinire
pascere
(Sotionis,
43,5).
L'infinitif
historique
disparat.
Les derniers
traits
grammaticaux
le
signalent
comme
un archasme
(A.
I.
L., X, 185,
et
XI,
365).
L'emploi
des modes
impersonnels
est
compltement
boulevers
:
le
supin
avait,
pour
les raisons
que
nous avons
vues,
peine

se
distinguer par
sa forme
d'autres formes verbales
;
il tait
d'autre
part presque
compltement
ruin
par
la confusion
complte
des
questions quo
et
uhi,
qui
a aussi tant aid la
transformation
de la
syntaxe
casuelle. L encore le vieux latin fournit
des
exemples
: Trence
crit voltisne eamusvisere
(Phorm. 102).
Dans
le latin de la
dcadence,
il ne reste
plus
aucune notion des
rgles
qui exigeaient
le
supin.
Saint Jrme crit couramment venit
aUdire,
solvere. Chez
Grgoire
cette
syntaxe
est ordinaire : ahiit
implere jussionem (Pair.,
14, 2,
p.
719,
25)
;
cum omnes in
Jordane discenderent ahluere vulnera
(Mart.,
87,
p.
546,
36).
Ce n'est
pas
le seul
empitement
de l'infinitif. Il
remplace ga-
lement le
gnitif
du
grondif
:
fuerat
nohis causa
quoedam
Chil-
deherti
rgis
adir
proesentiam (Grg.
de
T., Mart., 4,
26.
Bonnet,
o.
c,
649).
Le
participe prsent remplace frquemment
une
proposition
rela-
tive : hoc ideo dixi ut non te terreant descendentes sed
provocent
ascendentes
(S.
Jr,,
Ep.,
118,
7).
Le
participe remplace
aussi un
grondif
:
signa
multa
faciens
se deum esse dclart
(Grg.
de
T.,
H.F.,l, 20,
p.
43,
22).
LES MOTSINVARIABLES.

Pour les mots
invariables,
tout semble
disparatre
derrire l'extension des
prpositions,
dont nous avons
parl. Cependant beaucoup
d'autres
changements
sont
importants.
D'abord de nouvelles
prpositions
sortent des adverbes : ainsi
foris, suhlus,
et aussi de nouvelles
conjonctions
:
magis
a
pris
le
sens de mais. D'autres
naissent
de
participes employs
sous forme
invariable
par
une extension du tour
excepto quod
:
excepto
hos
quos...praetulerit
(Ben.
deNurs., 63,
13. A. I.
L., IX,
518).
D'autres
sont forms
par composition.
Silvia
emploie plusieurs
fois
ingiro
dans le sens de environ
(88,7,'40, 29)
1.
Des
prpositions
s'changent. De,
ab
empitent
sur
ex, qui
d'abord avait
reu
un
dveloppement presque gal
au
leur.
Super
se rencontre ct de
in,
dans des
phrases
comme les sui-
vantes
:
cum
filius super
eam
vestimenta matris
agnosceret
(Grg.
1.
Geyer,
Krit. Bemerk. = S. Silvix
Peregrin.
Progr. d'Augsbourg, 1S90, p.-18.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL 101
de
T.,
27.
F., 3,
5.
Bonnet,
o.
c,
622)
; quod super
se tune habuit
(id.,
Jul., 16, 571,
29). Quelquefois
il
y
a eu un vrai
changement
de
point
de vue
;
une des
prpositions
o on le
remarque
le mieux est
pro.
Non
seulement
pro
a
perdu
son sens
propre
et
local,
mais il a
dvelopp
de
faon
curieuse ses sens abstraits. De l'ide de
cause,
on est
pass
l'ide de
motif, puis
de
but,
de sorte
que pro
reve-
rentia Martini ne
signifie plus
chez
Grgoire
de Tours : en raison
du
respect que
je
porte

Martin,
mais :
pour
le faire
respecter
(H.
F., 2,
37.
Bonnet,
o.
c,
615
*). Comparez per
devenu
synonyme
de
propter
: virtutem Dei inridere
per pecuniam
(ib.,
2,
3.
Bonnet,
o.
c.,591.
Deux
prpositions
se
joignent
l'une l'autre : de suh ventre toiles
(Marc. Emp., 311,
12).
De mme
que
les
prpositions,
les
conjonctions
se sont substi-
tues les unes aux autres. Nous avons
dj parl
de
quia
et de
quod
remplaant
ut. On trouve de bonne heure ce mme
quod pour
cum,
postquam,
ex
quo
: tertio anno
quod, sexaginta jam
anni
suntquod
(S.
Jr., V.Paul.,
10
2).
Quomodo
a
pris
aussi une
place
toute nouvelle. On le rencontre
frquemment pour quando,
et l o l'imitation du
grec
>q
ne
peut
pas
se faire sentir :
quod quomodo
in Austria
ambularem,
sic ibi
me
praesentassem (Grg.
de
T., Mart., 4, 29;
cf. Itin. Ant.
Plac,
190,
3).
Si est une
particule interrogative
usuelle,
et
remplace
en cette
qualit num, ne,
an : hic liber si sit
ignoro (Grg.
de
T., Conf.,
39.
Bonnet,
o.
c,
321)
;
ad haec
interrogo
si crederit Jesum Cristum
filium
Dei esse
(id.,
H.
F.,
5,43)
;
cf.
Rcensch, Itala, 403,
et
Goelzer,
Lat.de S.
Jr.,
430.
Ne
conjonction
se confond avec non.
Dj
dans la Mul. Chir. :
facere
voles ne crescat et non claudicet
(204,8).
LA PHRASE.

D'autres innovations contribuent encore donner


la
proposition
et
la
phrase
une
physionomie par
endroits toute
romane. Ce sont d'abord des
ellipses
ou des
plonasmes.
Ainsi
le verbe sera souvent non
exprim
dans la
proposition compltive
du
comparatif, puis
le
sujet
de ce
verbe,
au lieu de rester au nomi-
natif,
sera mis un autre cas :
quae
descendunt
ah
angulis
interio-
ribus oculorum
quatuor digitis inferius quam
oculos
(Mul.
Chir.,
9,
15
3).
Ailleurs,
au
contraire,
il
n'y
a aucun besoin de
reprendre
1. On a
remarqu que
ce tour tait
frquent
chez le
juriste
Macer.
2.
Riemann et
Goelzer, Synt. comp.,

469.
3. On trouve dans le mme texte
des
positifs
d'adjectifs
ou d'adverbes avec la mme
construction : iosu
quam genu
ab interiore
parle
lubiscula ex osso nata inventes
(190, 23).
102
HISTOIRE.
DE LA LANGUE
FRANAISE
un mot
dj
exprim,
on le
reprend,
comme
si la
phrase
s'essouf-
flait et
qu'on
voult
la relever :
quod
contingit
hoc vitium
(Mul.
Chir., 118, 26), quem
sic curare
volens curahis eum
cyclo (ib.,
78,
11).
Et cela
quelquefois
en violation de toutes les
rgles
classiques.
C'est
ainsi
que
la
ngation
se
redouble,
malgr
la
dis-
tinction de nemo
non,
nonnemo,
ainsi :
nihil ex nulla re
proficere
possunt (ib.,
57,2),
quam nUnquam
nemo
scripsit (ib., 140,14).
C'est ces mmes tendances
que
se
rapporte
une
dcomposition
trs
remarquable
de la
phrase,
quoiqu'il
n'y
ait
pas
ici,

propre-
ment
parler,
vice de
plonasme.
Le latin
classique
disait
: Joan-
nem
populus
mirahatur et
diligebat,
en
groupant
autour d'un mot
unique
les mots
qui
avaient avec lui le mme
rapport,
ici les deux
verbes. La
langue parle spare
au contraire ce
qu'on joignait,
et
reprend par
un
pronom
devant le second verbe le
rgime
du
pre-
mier :
persequuntur
Ecclesiam Christi
etpopulantur
illam
(S.
Jr.,
In Gai.
I, ad,
1
13)
; arguit
Herodem et Herodiadem
quod
illi-
citas
nuptias fecerint
et non liceat
fratre
vivente
germano,
uxorem
illius ducere
(ib.,
II, ad, 14,
3 et
suiv.).
C'est tout de mme
que
le
franais
dira : et
qu'il
n'est
pas permis,
un
frre germain
tant
vivant,
d'en
pouser
la
femme. Comparez
encore cette
phrase
de
Marcellus
Empiricus (76, 36)
succum
cardonis,
succum urlicae...
acquis
mensuris ista
conjunges
et addes his
sapae
modicum...
atque
ita oculos inde
superlines
ut modicum...
ingrediatur
eos et de-
lacriment. C'est
dj
la
phrase
tout
analytique
du
franais:
tu les
mleras,
tu leur
ajouteras
et alors tu en oindras
pour qu'un peu
y
entre et
qu'ils pleurent.
La
multiplication
des
participes
con-
tribue encore ce rsultat:
proficiscentes
de civitate...
ingressi
heremum
(Itiner.
Ant.
Plac, 182, 10).
VOCABULAIRE
GNRALITS. LE
VOCABULAIRE LATIN INTGRAL.

Pour com-
mencer se faire une ide du
lexique
latin
qui
a
pu
se conserver
1.
BIBLIOGRAPHIE.

F.
Diez,
Elymologisches
Worterbuch der romanischen
Sprachen,
3"
d., complte par A.
Scheler, Bonn,
18S7.
G.
Krting,
Laleinisch-romanisches
Worterbuch, 3e
d., Paderborn,
1907;
G. Groe-
ber,
Yulyarlateinischc Subslrala,
dans A. t.
L., 1,
II, 111, IV,
V et VI.
Meyur-Lubke,
Romanisches
elym. Woerterb.,
Ieidelborg,
1911 et suiv.
Weise,
Die
griechischen
Wrter im
Lalein,
Leipzig,
1882.
F. W.
Cooper,
Word
formation
in the Roman sermo
plebeius, Boston,
1895.
G.
Cohn,
Die
Suffixwandlungen
im
Vulgrlalein
und im vorlitlerarischen Fran-
zsisch nachderen
Spuren
im
neufranzosischen,
1891.
Berger,
Die Lehnwrler der
franzsischen
Sprache
attester
Zeit, Leipzig,
1899
(cf.
G.
Paris,
Journal des
savants,
mai-juin 1900).
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL 103
dans
les
langues
romanes,
il faut d'abord oublier
l'amalgame
de
Cicron
et de Tite-Live
qui
a
longtemps
servi en France
l'usage
des
classes,
et considrer
que
non seulement
Varron,
Martial ou
saint
Jrme font
partie,
de
droit,
de la
latinit,
mais
que
tout
mot,
de
quelque poque qu'il soit, qu'il appartienne
une
inscription
archaque
ou un
diplme
des bas
temps,
a
pu
se transmettre au
parler
roman : la seule condition c'est
que
la
langue parle,
sur
quelque
point
de
l'Empire,
l'ait
employ
i.
Encore
faut-il
ajouter
tout de suite
qu'un
dictionnaire,
si com-
plet
soit-il,
ne nous donnera
jamais
tout le vocabulaire
latin,
tel
qu'il
a t. Il le
grossit
et le rtrcit la fois. Il le
grossit,
en
prsentant
comme coexistants des mots
qui
se
sont,
en
fait,
succd
l'un l'autre
et,
quelque
soin
qu'on puisse prendre
de ne
dpouiller
que
des textes d'une mme
poque pour
savoir
quels
taient les-
mots du
temps,
on
n'y
saurait
arriver,
les textes crits
ayant
toujours
un caractre
composite
et artificiel. D'autre
part,;
ce
dpouillement
de textes ne donnera
jamais
la
langue
tout entire.
Combien
y
a-t-il de mots
qui
ont d tre usuels et
que par
un
hasard on ne rencontre
que
dans
jun
texte ou deux ! Inustus
(non
brl)
n'est
que
dans Lucain
(VIII, 787)
; hortellus, velulum,
mol-
limen, glorificator
n'ont
pas
t
signals
avant
Grgoire
de Tours
;
et

pour
ne
plus
citer
que
des mots dont la diffusion devait tre
grande, puisqu'ils
se sont conservs
partout

fata
ne se lit
que
dans deux
inscriptions (Orelli,
1773,
5799)
;
focacius (pain
cuit sous
la cendre : it.
focaccia, prov. fogassa,
fr.
fouace, esp. hogaza, port.
fogaza)
n'a t
signal que par
Isidore au VIIe sicle
(20, 2,15).
Canipsare qui
subsiste encore en Italie sous la forme cansare et
en
espagnol
sous Ta forme
cansar,
n'a
chapp que par
miracle,
tir d'Ennius
par
Priscien
(X, 52). Gurgutia, fymon
de l'italien
gorgozza,
fr.
gargousse,
a t
retrouv dans une
glose (Corp.
Glosi.,W,
ap. Krting).
Rugidus, type
de Vital:
ruvido,
n'a t lu
qu'en
1898 sur une
inscription
du muse de
Sarayevo (Zeilschr.,
XXII,
532),
rana,
au sens de entaille d'o
rainer,
rainure s'est
retrouv rcemment sur une
pierre antique
du
Portugal.
Sans faire
trop grande
la
part
de notre
ignorance,
ces hasards heureux nous
apprennent
nous convaincre
que
le latin
qui
nous
est
connu,
malgr
l'abondance
apparente
des
textes,
n'est
qu'une partie
du
latin.
1. On trouvera un
coup
d'oeil sur le vocabulaire
de la latinit
d'argent
dans Pau-
cker,
Vorarbeiten zur lateinischen
Spraciigeschichte,
2"
partie,
Uebersicht der
soge-
nannlen silbernen Latinit'i
eigenlhiimlichen
Wortschalzes.
104
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Ce
qui prcde
autorise reconstruire
par
raisonnement des
mots latins
qui
ont d exister.
Il ne
s'agit
pas
bien entendu de les
supposer,
ce
qui rejetterait
la science
tymologique
dans les enfan-
tillages
dont elle est sortie
auxix
0
sicle. Il
faut,
mais il suffit
pour
que
cela soit
lgitime, que
les drivs romans
supposent
ces
primi-
tifs,
en second lieu
que
ceux-ci soient restitus non
par fantaisie,
mais suivant les lois
qui rgissent
l'volution
phontique
*. Et dans
ces
conditions, l'exprience
a
dj
montr
plusieurs
fois
que
les
rsultats obtenus
par
induction taient
justes, puisque plusieurs
substrats
, auxquels
on tait arriv
par
ces
mthodes,
ont t
ensuite retrouvs
sur des
inscriptions
ou dans des manuscrits
ayant
autorit. Je citerai : cultellarius
(Gl
,
II,
365,37)
;
martellus
(ib.,
III,
23,
22)
;
umbrella
(ib.,
326,
62)
;
salvaticum
(Pelag.,
7,101
)
;
forficare
(suppos par Koerting d'aprs
le roumain
forfechez
;
Mul.
Chir.,
23, 28;
A l.
L., X,
422)
;
fahellor (it.
favellare ; GL, IV, 340,
30).
Ces restitutions tendent considrablement
le fonds
lexicologique
du latin
populaire.
La
portion
du vocabulaire
classique que
le latin
parl
et le latin
classique possdaient
en commun tait trs considrable. On le
comprendra
sans
peine,
si on se souvient de la manire dont il faut
entendre ces deux
expressions
de latin
classique
et de latin
parl,
qui
ne
dsignent aprs
tout
qu'une
mme
langue,
mais observe
dans divers
milieux,
d'un ct sous la forme crite et
traditionnelle,
de l'autre sous la forme orale et
changeante.
L'numration de ces mots communs
occuperait
de
longues
pages
et ne
peut
trouver
place
ici. Nous ne donnerons aucune liste
d'exemples ;
mais nous
appelons
l'attention sur ce
fait,
qui,
observ
1. On trouvera les conditions et les
rgles
de ces
reconstructions,
ainsi
que
leurs
rsultats, exposs
dans le
premier
article de toute une srie
publie par
Groeber sur
ce
sujet (A.
I.
L., I,
205 et
suiv.).
Le
premier exemple
donn
par
Groeber est
abbreviare. Le
prov. abreujar,
le v. fr.
bregier postulent
ce
type
latin,
car de
brief, prov. ireu,
les
parlers
de France n'au-
raient
pu
tirer
que abrevar, abrever,
abriever. Le
g
ne
s'explique que par
le
dvelop-
pement
du i latin en
hiatus,
qui,
dans ces
conditions,
se
dveloppe
en
j,
en faisant
tomber la labiale
(cavia >
cage).
Souvent la forme est
postule
non
plus par
le
parler
d'une
rgion,
mais de
plusieurs,
par exemple pour
accordare. En
espagnol acordar, port, acordar, prov. acordar,
franc, accorder,
it.
accordare. Le mot n'a
pu
tre cr
sparment
dans ces diverses
langues
du
primitif correspondant
cor
latin,
en
esp. corazon,
fr.
coeur,
v. fr.
cner,
ilal.
cuore,
car tous taient sans d. Le mot ne
s'explique que
s'il a t driv
l'poque
latine de
cor, cord-em.
Comparez
encore
corrolulare
exig par
le cat.
crollar, prov. crollar,
v. fr.
crodler,
auj. crouler,
ital.
crollare; cominitiare
exig par
l'ital.
cominciare,
prov.
comensar,
fr.
commencer,
cat.
comensar, esp. comenzar, port, comear.
Le
primitif
de ce mot
manquant
aux
langues romanes,
il est de toute
vidence
qu'elles
n'ont
pu
en tirer
un driv.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
105
en
une
ligne, risque
de
passer trop inaperu
: le vocabulaire du
latin
vulgaire
se confond souvent avec celui du latin
classique.
Observons
encore
que pour
reconstituer cette
liste,
il
importe
premirement
d'ajouter
aux mots du latin
vulgaire qui
se sont
conservs
en
franais moderne,
une foule d'autres
mots, aujourd'hui
perdus, qui
ne se sont
perdus
que
dans le cours de l'histoire de
notre
propre langue.
L'ancien
franais
les avait
encore,
donc le
latin
parl
les avait aussi :
aestimare
(v.
fr.
esmer),
aetatem
(v.
fr.
ae'), approximare
(v.
fr.
aproismer),
aptum (v.
fr.
ate),
aratrum
(v.
fr.
arere),
arhilrium
(v.
fr.
arvoire),
arhoretum
(v.
fr.
arbroi),
atramenlum
(v.
fr.
arrement),
hucina
(v.
fr.
huisine),
calcaneum
(v.
fr.
cliauchain),
cassum
(v.
fr.
quas),
cicerem
(v.
fr.
ceire),
cicutam
(v.
fr.
cue), cogitare
(v.
fr.
cuidier),
cuniculum
(v.
fr.
conil),
deoi-sum
(v.
fr.
jus),
diem
(v.
fr.
di),
dignitatem (v.
fr.
deinti),
dolere
(v.
fr.
douloir),
domesticum
(v.
fr.
domesche),
ducere
(v.
fr.
duire), equa (v.
fr.
ive),
excutere
(v.
fr.
escorre),
exire
(v.
fr.
issir), extorquere (v.
fr.
estordre),
fahrum (v.
fr.
fevre), fagum (v.
fr.
fou), ferire (v.
fr.
ferir),
fdelitatem (v.
fr.
feaut), fidus
(v.
fr.
fis), flaccidum
(v.
fr.
*flaiste),
(lumen (v.
fr.
flun), gallinam (v.
fr.
geline), gravent (v.
fr.
grief),
hamum
(v.
fr.
ain), here(de)m (v.
fr.
hoir), hispidum(v.
fr.
hisde),
horridum
(v.
fr.
ori),
hortum
(v.
fr.
ort),
hostem
(v.
fr.
ost),
ins-
taurais
(v.
fr.
eslorer), intus(Y.
fr.
enz), ira.(v.
fr.
ire), judicium
(v.
fr.
juise),juxla (v.
fr.
jousle),
laetum
(v.
fr.
li),
laniare
(v.
fr.
laigner),
latus
(v.
fr-.
lez),
laudes
(v.
fr.
los),
manere
(v.
fr.
manoir),
mane
(v.
fr.
main),
medicum
(v.fr. mire),
merum
(v.
fr.
mier),
mis-
sum
(v.
fr.
mes),
mullum
(v.
fr.
molt),
mulierem
(v.fr. moilier),
nebu-
lam
(v.
fr.
nieule),
nivem
(v.
fr.
noif),
nuntiare
(v.
fr.
noncier),
occasionem
(v.
fr.
ochoison), opus(v.r. ues),originem(v.r.orine),
pallium (v.
fr.
paile), parre (v.
fr.
paroir), partitionem (v.
fr.
par-
on),
pectus
(v.
fr.
pis), plenitatem (v.
fr.
plenl),
potestatem
(v.
fr.
posie), podium (v.
fr.
pui), putidum (v.
fr.
put),
radere
(v.
fr.
rere),
redimere
(v.
fr.
raembre),
ramum
(v.
fr.
rain),
rtro
(v.
fr.
riere),
revertere
(v.
fr.
revertir),
rivum
(v.
fr.
riu),
sedem
(v.
fr.
siet), semper.(v.
fr.
sempres),
silvam
(v.
fr.
selv),
solere
(v.
fr.
souloir),
suavem
(v.
fr.
souef),
summum
(v.
fr.
som), suspicare (v.
fr.
soschier), tergere (v.
fr.
terdre),
tollere
(v.
fr.
toldre),
tumultum
(v.
fr.
temoute), unquam (v.
fr.
onques),
uxorem
(v.
fr.
oisseur),
veltrum
(v.
fr.
viautre),
vellerem
(v.
fr.
viaure),
viperam
(v.
fr.
guivrc),
visum
(v.
fr.
vis),
vulpeculum
(v.
fr
goupil),
vultum
(v.
fr.
vout).
106
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
A ces mots
il ne faut
pas manquer d'ajouter
encore les
mots,

et ils sont extrmement
nombreux, qui
ne se sont
pas
conservs
en
franais,
mais
qui
n'en faisaient
pas
moins
partie
du vocabulaire
commun
du latin
parl
et du latin
crit,
car tel ou tel des dialectes
romans,
ou
plusieurs
d'entre
eux,
les ont conservs.
Ainsi
limpidum
est rest
dans
plusieurs
dialectes
italiens,
et dans l'italien clas-
sique
limpido,
dans
l'esp. limpio,
lindo, port,
limpio,
lindo,
dans
le roumain
limped.
Il
manque
au
franais.
Dans
un cas
analogue
se trouvent absentiam
(esp. ausencia),
ahundare
(sard.
aundar, prov. aondar),
aciem
(v. esp. haz),
aclum
(it.
atlo, esp. auto), campanam(ital. campana,
roum.
campana, prov.,
cat.,
esp.
campana, port, campainha), consocerum-(roum. cuscru),
conspuere (port,
cospir),
corrigere
(it.
corgere
dans
accorgere),
cor-
ticem
(esp.
corche,
roum.
cortece,
sard.
corteghe),
coturnicem
(esp.,
port, codorniz),
crotalum
(it. crocchio),
custodem
(it. custode),
fleclere (it. fletler), formosum (it. formoso, esp. hermoso),
hircum
(it.
irco,
esp. hirco), impetiginem (it.
impetiggine, esp. empeine),
iniquum (v.
vnitien
inigo,
prov. enic),
insulsum
(port, insosso),
inlingere (it.
intignere,
roum.
inlinge),
introitum
(v. esp. entroido),
januam (sard. jana), juventutem (it. giovent, esp. juventud),
mcntem
(it.
mente,
roum.
minle),morhidum (esp., port,
mobidro,it.
morbido),
reum
(it.
reo, cat.,
esp., port, reo), spculum (it. specchio,
prov. espelh-s, esp. espejo), tangere (sard. tangere, prov. tanher,
esp.
laher, port, tanger),
timorem
(it.
timor,
prov.
lemor-s,
esp., port.
temor),
tinctam
(sard.,
cat., esp., port, tinta), trepidum
(d'o
le
siennois
intrettire,
v.
esp. port, trepido),
trihulam
(it.
trehbia,
cat.
trilla,
esp.
trilla,
port, irilha),
tumulum
(it. tombolo),
turhidum
(it. irbido),
turma
(sard.
truma, lomb.,
it.
torma),
uvam
(it.
uva,
esp., port, uva),
veteranum
(it.
veterano,
roum.
batrn),
vicum
(it.
vico),
vomerem
(it. vomero).
Le latin de Gaule a-t-il
possd
des mots de cette dernire cat-
gorie
? On
peut l'affirmer,
quand
ils se retrouvent en
provenal
ou
dans
quelqu'un
des dialectes
parls
sur le territoire
;
en cas con-
traire,
s'ils
manquent
absolument
partout,
mais en ce cas
seulement,
il est
prsumer qu'ils
en ont
disparu
de trs bonne heure J.
DISPARITION DE MOTS
CLASSIQUES.

Le latin
vulgaire
est loin de
prsenter
tous les mots du latin
classique.
Mme si on
y
fait entrer
la totalit des mots dont l'ensemble des
langues
romanes
suppose
l'existence,
le dchet est considrable.
1. On ne saurait en cette
matire,
tre
trop circonspect.
Ainsi insidiae
qui
semble
propre
au
portugais
enseia est aussi
dauphinois,
sous la forme
ensiezei.
Fumigare
se
retrouve en wallon et en lorrain :
feunquier, fing,
etc.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
107
Diez
donne de
longues
listes contenant
prs
de 800 mots usuels
qui
ont
disparu
:
ils
appartenaient

toutes les
parties
du
discours,
et
exprimaient
toutes sortes d'ides ou
d'objets
l. Encore ces listes
sont-elles
trs
incompltes
;
on en
jugera par
ce seul fait
que
le Dic-
tionnaire
gnral, pour
la seule lettre
A,
constate la
disparition,
du
latin au
roman,
de 740
substantifs,
137
adjectifs
et 200 verbes 2.
Il est certain
qu'
faire
l'exprience
sur des textes de caractre
un
peu
lev,
la
proportion
des mots
disparus
est trs forte 3.
Il arrive
quelquefois, trop rarement,
que
nous
pouvons
suivre
l'histoire
d'un mot latin et assister sa dcadence. C'est le cas
pour
hirudo.
La
langue populaire
disait
sanguisuga, qu'on
trouve d'abord
dans
les textes
prcd
de la mention
quam vulgo
vocant
,
ou de
quelque
autre
analogue.
Au IVe
sicle,
les situations sont renverses
;
la victoire du mot
populaire
est
complte
: hirudo est devenu un mot
de savants :

quas
nos
(nous
autres mdecins
)
hirudines
appella-
mus
(ael. Aurelianus, I, 1,
13. Cf.
Helmreich,
A. I.
L., I,
321).
Mais le
plus
souvent ces
phases
nous
chappent.
Parvus
parait
en
pleine
vie,
aucune des causes ordinaires
qui
menacent l'existence
des mots ne semble le menacer. Et on
remarque que cependant
Silvia dans la
Peregrinatio
lui cherche toutes sortes de
remplaants
:
modicus, pisinnus
k. Et en effet il n'a
pas
subsist dans le roman de
Gaule.
A
quand
remonte cette
dfaveur,
et
[celle
de son contraire
magnusl
II
s'agit cependant
de deux mots
particulirement
usits.
Les causes
sont ici encore aussi difficiles dmler
que
les dates.
Quelquefois
nous en
apercevons
de tout accidentelles. Ainsi on a
trs
joliment remarqu que
morhus a
pu
tre
peu

peu
abandonn
en raison des soins
qu'on prend
d'viter au malade et de s'viter
soi-mme un mot
rude, effrayant,
en
place duquel
on cherche des
1.
Diez,
Gram.
comp.
des
l.rom., I, p.
41-45 de la trad.
franc.
2.
Darmesleter,
Hatzfeld, Thomas,
Dictionnaire
gnral
de la
langue franaise,
Paris, Delagrave.
En
abrg
H.D:T.
3. Prenons la clbre
phrase
de Tacite :

Opus aggredior opimum
casibus,
atrox
proeliis,
discors
seditionibus, ipsa
etiam
paee
saevum.
Six mots
(ils
sont
souligns)
ont survcu dans les
langues romanes,
six ont
disparu.
Dans la
posie,
le dchet est
de mme trs
grand.
Soient les vers de Lucrce :
jEneadum
genetrix,
hominum
divomque voluplas,
Aima
Venus,
caeli subter labentia
signa
Quae
mare
navigerum, quae
terras
frugiferentis
Conclbras, per
te
quoniam genus
omne animanlum
Concipilur, visitque
exorlum lumina solis.
Te, dea,
te
fugiunt
venti,
te nubila
caeli
Adventumque
luum;
tibi suavis daedala
lellut
Summillil
flores,
tibi rident
aequora
ponti,
Placatumque
nitet diffuso lumine caelum.
Sur 46 mots
diffrents,
23 ont
subsist,
23 ont
disparu.
4. A.
I.L., IV,
264.
108
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
adoucissants :
infirmilatem (ital., esp.,
v.
fr.), dolentia(riort.).,
male-
habilum-^
suffixe
(prop
1
un
malaise, v.zye(z)
'. C'est l chose con-
sciente. Nous aurons revenir
plus
loin sur des
phnomnes qui,
en
transformant
le sens de certains
mots, obligeaient
les
remplacer
dans leur sens ancien.
Mais
les causes
gnrales
ont
dj
t donnes
par
Diez,
les
unes
tiennent
la forme des
mots,
les autres leur
signification.
D'abord
les mots
trop
courts, trop peu
sonores,
couraient
risque
d'tre aban-
donns, parce que
l'usure
phontique
les rduisait
quelque
chose
de
trop peu
consistant,
et
que
les
langues parles
s'attachent avoir
des vocables
sonores,
au
point
d'allonger
cet effet les
simples
par
des suffixes
qui
souvent
n'y ajoutent
rien. Il
y
a des rserves

faire,
et il ne faudrait
pas exagrer
l'effet de cette tendance
i,
elle existe
pourtant
et a eu
grande
action. Dans cet ordre
d'ides,
on
pourra
voir,
faite
par
Wlfflin,
une histoire trs serre de la
disparition
du verbe edere 3.
Dans
un certain nombre de
cas,
la
disparition
des mots
peut
tre attribue au dsir de
supprimer
des
homonymies gnantes.
Il
est certain
que
les
changements phontiques
avaient eu
pour
effet
d'augmenter
le nombre des
homonymes
: liberum rduit
livro,
aecruum
eqo,
habere
avre,
virum
vero, exspectare

espectare
se
confondaient avec livro
(librum), eqo (equum),
avre, vero,
espectare
(spectare).
Un
moment vint o
(h)ospitium
ne fit
plus qu'un
avec
auspicium.
S'il ne faut
pas exagrer
le besoin
qu'on
a de se dbar-
rasser de ces
quivoques,
ce besoin existe
pourtant.
Les
recherches
rcentes de Gilliron en ont montr les effets 4.
Sans nier l'action des causes
qui prcdent
et
qui
donnaient
1. A. L
L., XII,
392.
2. Ainsi des
dissyllabes
comme
agnum >
agno,
litem
> lide,
des
monosyllabes
comme
ut, rus
prsentaient
une rsistance
plus
faible
que
d'autres mots. Mais la
priode
de
grande
usure
phontique
avait-elle commenc
quand
les mots ont
disparu?
Et lide ne
pouvait-il pas
rsister comme
vide,
ol comme ad ou
aul,
rus
comme
jus
?
3. A. I.
L., XII,
393 et suiv.
4. Le latin
classique
avait
beaucoup d'homonymes
ou de
presque homonymes
:
bellum
(guerre)
_et
bellum
(beau), fdem
(corde)
et
fidem
(foi),
mlum
(pomme)
et
mlum
(mal), plaga (coup)
etpliiga (surface, plage).
Notre
franais
en a
galement,
et bon nombre :
tante et
tente, champ
et
chant, quand
et
camp, foie, fois, foi.
Or ils coexistent sans
difficult,
semble-t-il,
dans
l'usage popu-
laire.
C'est donc
qu'ici
encore il
n'y
a
pas
ncessit de rduire
l'homonymie par
le
sacrifice d'un des termes. Et en effet si le
roman, peut-tre
le latin
populaire,
a aban-
donn viscus
(viscre),alite (oiseau),
jugulare (trangler),
luctu
(deuil),
devant viscus
(gui)
altu
(haut), joculare
(jongler),
lucta
(lutte), etc.,
il a
parfaitement
conserv
ensemble
falsum
et
falcem
devenus
falso, f alise,
genitum
et
gentem
devenus
yenlo
et
yente,
ainsi de suite.
PRINCIPAUX CARACTERES DU LATIN PARL
109
bien
des mots des chances de sortir de
l'usage vulgaire, je
crois
que
d'autres
causes,
d'ordre tout
psychologique,
les
dominent.
Et d'abord la
plus gnrale
est
l'ignorance
de ceux
qui
ont
employ
le
lexique
du latin
parl. D'aprs
la
conception que
nous avons de ce
latin,
cette
ignorance est,
bien
entendu,
toute
relative. Pris chez les
plus
instruits,
le latin
parl
renfermait
peu
prs
tout le
lexique
du
temps,
dans la mesure o on
peut
dire
qu'un
homme instruit
possde
sa
propre langue
;
en bas chez
l'inculte,
il
ne se retrouvait
que
tout fait
rduit,
dvelopp peut-tre
sur un
chapitre
de
technique quelconque,
celui
qui
tait relatif la
profes-
sion du
sujet
observ,
trs
fragmentaire pour
le reste.
Une
foule de termes
dsignant
des ides et des
objets trangers
aux cerveaux non forms
par
l'ducation
manquaient
vraisembla-
blement
presque
toute la masse. On
peut
en dire autant d'autres
termes
qui exprimaient
les nuances d'une foule d'ides. Il faut bien
prendre garde que
c'est tout autre chose de
comprendre
un mot et
de
l'employer.
Une
foule de mots sont entendus des
gens
du
peuple,
mais il ne leur viendrait
pas
la
pense
de s'en servir. Or c'est
l'usage
oral seul
qui pouvait
conserver les mots
l'poque
o la civilisa-
tion fut ruine.
Il ne saurait tre
question
de faire une liste des mots
disparus.
Parmi.eux,
les uns avaient des
synonymes qui
survcurent. Ainsi
imbrem, cruorem, amnem,
magnum, pulchrum, anguem,
animal,
antrum, osculum,
tubam et
lituum,
celerem et
velocem,
silere dis-
parurent
: il resta
pluvium, sanguinem, fluvium
et
flumen, gran-
dem, bellum, serpehtem,
hestiam,
cavernam et
speluncam, basium,
buCcinam, rapidum,
tacere.
La
perte
tait souvent
grande,
car il arrivait
que
le mot
survivant
ne tenait
que
trs
imparfaitement
lieu
de l'autre. Ainsi vir tait insuf-
fisamment
remplac par
homo
; splendorem
et nitorem
par
clari-
tatem
;
tenehras et obscuritatem
par nigritatem ; littus,
oram et
ripam par
le
seul
ripam ; alia, cetera,
reliqua par
le seul altra.
Il suffit de considrer la manire
dont
quelques
ides taient
exprimes
en latin
classique, pour
se rendre
compte
de la
pauvret
relative du
lexique qui
s'est transmis
aux
langues
romanes. Soit
par
exemple
l'ide de briller : on
pouvait
la traduire
par fulgere,
effulgere, refulgere, splendere, splendescere,
resplendere, nitere,
micare, coruscare, lucere,
lucescere, collucere,
elucer, relucere,
radiare, irradiare,
scintillare.
Il n'est rest
que
resplendere,
coru-
scare, lucere, lucescere,
relucere, radiare, scintillare,
et en
plus
l'nigmatique
*hrillare
(heryllare?).
HO
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
L'ide
l'apaiser
est
exprime
en latin
classique
par placare, flec-
tere, lenire,
delenire, mitigare, permulcere,
mulcere, exorarc,
movere, permovere,
mollire, sedare, temperare, componere,
com-
pescere,
moderari, tangere.
Les
langues
romanes
ont
gard placare,
fleclere,
lenire,
mitigare,
movere,
mollire
(devenu
molliare),
tem-
perare, componere,
moderare, tangere,
en outre deux mots bar-
bares,
sans doute
dj
usits en latin
populaire:
cal
mare, fleskire,
quetiare,
enfin le
germanique
tukk-are
(toucher).
Pour
prendre
un
exemple parmi
les
adjectifs,
en face de
egens,
carens, egenus,
nudus,
indigens, indigus, inops,
orhatus, orhus,
expers,
la
langue parle
semble n'avoir eu
que
nudus, orbus,
en
y
ajoutant
rnancus l.
Il arriva mme bien souvent
que
les mots
disparurent
sans
que
leur
place
ft tenue. Ce furent surtout des mots abstraits :
adoptio,
con-
cordia, cnlradictio, disciplina, eloquentia, fecunditas,
humanitas,
indignatio,
impietas, iniquitas,
innocentia, luxuria, musica, opinio,
philosophia,
subntantia, unitas,
utilitas. Mais
beaucoup dsignaient
des
tres,
des
objets
ou des faits usuels :
agmen,
conlumelia,
cri-
men, creatura, doctrina, elementum,
figura, flagitium, metallum,
natura, obsequium, poeta, praeceptum, toga, tyrannus.
Des
adjec-
tifs d'un
usage
courant
disparurent
sans
quivalent
:
compos,
di-
sertus, expeditus, fortuitus, gloriosus, gnarus, necessarius, procax,
quotidianus,
socors,
vafer, vegetus.
Les verbes les
plus
usuels
subirent le mme sort :
animadvertere, capessere, nutare, patre,
torpere,
libet, oportet,
loedet.
DRIVATION
Drivation
impropre.
Les
adjectifs passaient facilement,
dj
en
langue
classique,
la
fonction de substantifs. Bien
plus frquent
dans la
langue populaire,
ce
phnomne
amena le
remplacement
de nombreux substantifs.
L'exemple
le
plus
connu est celui de
ficatum,
attest ds
l'antiquit
(jecur
ficatum,
le foie aux
figues), qui
est devenu le nom du
foie.
Il
y
aune foule de cas
analogues
: hibernum
(tempus) remplace
hiems et donne hiver.
Comparez campanea
ct de
campus, fon-
1. Il arrive
que
le
remplacement
d'un mot a une
rpercussion
curieuse sur le
lexique.
Ainsi rem est ordinairement
remplac par causa,
causa son tour
par ratio,
ratio
par modus,
et modus
par me(n)sura
IA. I.
L., XII, 393).
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
111
tana
ct de
fons.
De mme metallea
(de
metallum,
la
maille),
persicam
(le
fruit de
Perse,
la
pche),
ou encore
singularem
(suera)
le
sanglier,
viaticum
(argentum), l'argent
du
voyage
l.
La
mme libert existe
pour
les
participes,
dont
beaucoup,
ds le
latin
classique,
taient devenus
adjectifs
: strictum
(troit).
L'ide
du
pass s'y
efface,
ils ne
gardent plus qu'une
valeur attributive et
deviennent
sans difficult
substantifs. Tels sont au masculin divi-
sum
(devis),
tortum
(tort).;
au fminin collectam
(runion),
dehitam
(dette),
defensam (dfense).
On
reconstitue,
en
outre,
*celatam
(cassem, casque
cisel,
salade), *fonditam
(fonte), *fugitam
(fuite),
*venditam
(vente)
2.
Drivation
propre.
Ds
l'poque
latine il se
produit
un
phnomne important
: la
substitution de certains suffixes d'autres : *candelarium au lieu
de candelabrum
;
*alharium
(aubier) auprs
de' alburhum
(v.
fr.
aubour).
Le
phnomne
se
produit parfois par
analogie
: des mots dont le
sens est
apparent
tendent identifier leurs finales :
crahronem,
musconem,
amnent tabanum k se transformer en tabonem. Sous
l'influence des suffixes trs
rpandus
aculu, iculu, vectabulum,
vertibulum
> vectaculum,
verticulum
(A.
I.
L., XI,
64)
3.
I. SUFFIXES NOMINAUX.

A. Noms abstraits 4. Il subsiste des
noms forms avec tous les suffixes. Mais
certains de ces suffixes
sont
peu prs
abandonns : ia
(invidia)
;
uca
(festuca)
;
ela
(cau-
tcia);
monium
(testimonium)
;
edo
(dulcedo).
D'autres servent
peu
:
or
(valor),
tus
(clericatus).
Au
contraire, tio, tas, itia,
fournissent de nouveaux drivs :
*bibitio
(boisson),
*bellitas
(beaut), *largitia (largesse)
5.
Il faut
remarquer
surtout le
dveloppement
du suffixe ura. Il ne
s'ajoute plus
seulement aux
participes
:
*lavat-ura,
*
levat-ura,
ves-
tit-ura
(C.
I.
L., XII,
1904),
mais des radicaux verbaux
*ard-ura,
*rig-ura, ferv-ura (cf.
A. I.
L., VIII,
319)
;
ntia
qui provient
de
ia,
ajout
aux
participes prsents,
devient aussi trs
frquent
: des
formes
populaires
comme
^rescentia, nascentia,
resonantia,
sont
dans Vitruve.
1. Voir
Cooper,
o.
c, p. 52,
avec les notes.
2. Cf.
quelques participes
en dus : lavanda
(lavande),
vivenda
(viande).
3. V.
Cohn,
Die
Suffixwandlungen
im
Vulgarlalein,
1891.
i. Cf. A. I.
L., VIII,
313 : Zur Geschichte
der laleinischen
AbstracU.
b. Pour
ia,
voir
plus
loin au
grec.
112
HISTOIRE
DE LA LANGCE FRANAISE
B. Noms
concrets.

Le
suffixe
o, oncm, qui
existe
dans h
langue classique,
a
un
dveloppement
tout
particulier
dans
le
parler populaire,
o il sert former et reformer
des mots
qui
sont souvent
des
sobriquets.
Tels
sont :
fullo (appellantur vulgo
fullones.
Fest., 166,
2, 2,
ap. Cooper,
o. c.
54);
bibo
(Firm. Mat.,
Math.,
5,
4),
volo
(volontaire,
Macr., I, 11, 30)
;
a^aso,
de
agere
(conducteur
de
chevaux, Serv., Aen.,
3,
470)
;
mchio
(maon,
Is.
de
Sv., XIX, 8,
2).
Del aussi des noms d'animaux et
d'objets
:
furo (v.
fr.
fuiron,
C.
L.L., XII,
5683),
aucio
(oison,
Gl.
Cassel),
"piscio (poisson),
*
arcio
(aron),
feto (faon)
1.
Le suffixe
tor, dj
trs
rpandu
en latin
classique,
semble,
dans
la
langue parle,
avoir
pu
former un nom
d'agent
de
n'importe
quel
verbe. En
outre,
il
n'implique plus que
l'individu ainsi mentionn
est coutumier
de
l'action,
mais
simplement qu'il
la fait une fois :
extructor
templi (C.
I.
L., XII, 972); ego
sum absolutor vsler
(Grg.
de
T., Mart., 4,
256.
Bonnet,
o.
c,
454)
2.
Les noms en arius sont infiniment
plus
nombreux
qu'en
latin
crit. On le voit
dj par
les numrations
comiques
de
Plaute
(Aul.,
508-516).
Ils abondent dans les
inscriptions
de
Pompi
:
saccari
(C.
I.
L., IV,
274)
;
stationarius
(ib.
30,
8l),
et dans celles
de
la Gaule :
clavarius, cuparius,
lardarius, limarius,
ornementa-
rius, pilarius,
solearius,
ursarius 3. On
peut
en reconstituer
d'autres :
*scolarius,
*
cuisarius,
*
chordarius,
*
medietarius
(mtayer).
4.
Le fminin aria est
plus
rare,
mais a
cependant
une
vogue
assez
grande.
Il forme des noms
d'objets
: biharia
(Not.
tir., 104, 7l),
caldaria
(Grg.
de
T., Conf.,
-96,
p. 810,3),
lectaria
(Fortunat,
Vit.
Paterni,
p.
35,
23),
saponaria
(ars) (C.
I.
L., XIII, 2030).
On reconstitue
*
filicaria (fougre).
Le neutre arium est
employ
surtout
pour marquer
le lieu o
se
trouve,
o se fait une chose Viridiarium et ossuarium sont
attests
(Pirs.,
o.
c,
243).
Ce suffixe est souvent
supplant parle
prcdent.
Comparez
lihraria
panarium.
Les substantifs en
ago, ugo
devraient tre en trs
grand
nombre
dans le latin
rustique,
l'italien en a
gard beaucoup
:
*
fusago (fu-
1.
Fisch,
Die latein. Nomina
personalia auf o,
onis.
Berlin,
1890. Cf. A. I.
L.,
XIII, 415,
et
plus haut, p. 79-80,
ce
qui
est dit de la dclinaison
us,
onem.
2.
Cooper,
o.
c,
58. A.
I.L., VI,
178.
3.
o
Caducarii, quo
nomine
vulgo apud
nos vocantur
quos
comitialis morbus
subvertit .
(S. Augustin, Vit., 6,16.)
Cf. encore
panarius [Glos., II, 246, 17, 58S, 67).
4.
Cooper, o.-c,
70.
Paucker,
Zeilschr.
f. Vergl. Sprachf., XXVII,
113. Pirson,
o.
c,
227.
PRINCIPAUX
CARACTRES DU LATIN
PARL
113
sain;
ital.
fusaggine),
*
melugo (pommier
sauvage;
ital.
melug-
gm),
etc.
On a
beaucoup
discut sur les
rapports
des suffixes
men et men-
tum.
Il semble bien
que
le suffixe
mentum ait t le
plus
populaire.
Il
prit
mme assez d'extension
pour
menacer de sa concurrence
des mots
dj
existants : ainsi
devotamentum.
pour
devotio. Si
sagimen pour sagina,et
aeramen
pour
aes sont
attests,
les mots
en mentum foisonnent
partout
: vestimentum et
juramentum
sont
dans
Grgoire
de
Tours,
salvamentum dans
Fortunat,
apparamen-
tum dans les
inscriptions
(C.
I.
L., XII,
1567).
Il est
probable
que
le
pluriel
menta servait
dj
former des
collectifs,
car il est
commun aux
langues romanes,
sauf le
roumain.
Torium,
neutre de
torius,
remplace
l'ancien ulum :
cogitatorium
(Tert.,
De
Anim., 11,
ap. Georges, Ausfhrliches
Laleinisch-
Deutsches
Handwocrterhuch)
;
dormitorium
(Glos.,
III, 323, 27) ;
tonsorium
(ib.,
II, 334,
24).
Aticum a-tine tout autre fortune
que
son masculin aticus
(sel-
vaticus
>>
v. fr.
salvages; aquaticus
>
v. fr.
evages).
Il
exprime
l'ide
d'appartenance
: viaticum
(ce qui
concerne le
voyage),
villa-
ticum
(ce qui appartient
la
villa)
;
puis
le sens s'efface encore :
*
aetaticum
(eage, ge),
*
coraticum
(courage),
*
ospitaticum
(ostage,
otage)
1.
Enfin il faut noter la
multiplication
des substantifs en us. Lors-
qu'en
effet la diffusion des verbes
frquentatifs
en
tare, sare,
eut cr
un
grand
nombre de sries :
jactus
:
jactare,
cursus :
cursare,
usus:
usare,
les substantifs
qui,
primitivement,
n'avaient rien voir avec
ces verbes
frquentatifs,
furent faussement considrs comme tirs de
leur thme
par l'adjonction
de us. Del on fut
port
donner atout
verbe en
tare,
sare un substantif en
tus, sus,
et bientt
aprs
tout
verbe en
are,
un substantif en us
;
enfin on en donna tous les
verbes. Ainsi
s'expliquent
des
types
comme *dolu
(duel),
*volu
(vuel).
A ct de ces
masculins,
des fminins
correspondants
:
*dolia
(it. doglia),
*
f
allia
(fr. faille).
Et ce n'est
pas
seulement le fait
que
le
dveloppement
de ces mots
se retrouve dans les diverses
langues
romanes
qui
nous
prouve
ici
que
le
type
est trs ancien
;
les textes nous ont transmis
quelques
exemples.
Proha
(de
probare;
fr.
preuve), falla
sont attests. Au
mme
type
se
rapporte
consolda
(fr.
consolde), qui
est dans
les
Gloses
et
dsigne
une
plante que
la Mul. Chir.
appelait
conferma (de
con-
1. Il faudrait noter
aussi le
dveloppement
dans les noms
propres
du suffixe indi-
gne
acum : Camer-acum
>
Cambrai. II
s'ajoute
des noms de
personnespour
donner
une foule de drivs : Victori-acum
(Vitry),
Sabini-acum
(Savigny).
Histoire de la
langue franaise,
I.
8
l'xrt
HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
ftrmare,
288, 33).
Ce
procd
de drivation
sera
plus
tard un
des
plus employs
et des
plus lgants
du
franais.
C.
Adjectifs.

Les suffixes en bundus
(amorabundus),enus
(terrenus),
eus
(extraneus),
lis
(fidelis),
ax
(edax),
ox
(velox),
ne
paraissent
pas
avoir
t de
grand usage
dans
le latin
parl
de la
basse
poque.
Au
contraire,
le suffixe bilis
parat
s'y
tre
ajout

n'importe
quel
verbe :
culpahilis (S.
Jr., Ep.,
119,
10), acceptahlis (Tert.,
De
or., 7,
et
souvent), capahilis (S.
Jr., Didym. Spir. Sanct.,
5),
pausahilis (Cael.
Aurel., Chron., 2, 13,
150).
Le suffixe
compos
ceus,
particulirement
sons la forme
aceus,
tait fort rare en latin
classique.
Il se
dveloppa, peut-tre
sous
l'influence des dialectes
italiques,
et on trouve des formes
comme
chartaceus,
fahaceus,
etc.,
au fminin
*
nutricia,
pour
nutrix
(nour-
rice).
Oceus est
presque propre
au latin
vulgaire
;
il s'est conserv
en
italien,
ainsi
que
uceus.
Icus,
ica entre dans
*
avica
(oe, oie),
*barica
(barge).
Osus s'introduit la
place
d'autres suffixes.
L'Appendix
Probi
dit : rabidus non rahiosus
(211)
; velosus, memhrosus,
inodiosus
sont dans les Notes Tironiennes
(109,
86, 79, 44, 46,
89).
Autres
exemples
:
racemosus, pediculosus, ossuosus,
anfractuosus.
Le suffixe atus des
participes passs
devient un vritable suffixe
adjectival, qui s'ajoute
des substantifs :
farinatus (S.
Jr.,
Nom.
Ilebr.,
col.
8); furnatus (Plag
, Vet.,
29).
Au fminin armata
(arme),
*
contrata
(contre).
Utus s'tend :
*
canutus
(chenu)
;
herbutus
(herbu).
Anus semble
s'ajouter,
sans
changer
leur
signification,
des mots
qu'il
ne fait
que rallonger
: medianus
(Vitr.,
5, 1,
16),
asiaticianus
(Insc.
Orel., 2642).
On
peut
restituer
*
longitanus,
*
for
anus.
Devenu
par
une fausse
analogie ianus,
il
s'ajoute
communment
derrire des noms
propres
de
pays
:
Venetianus,
ou d'hommes
dont il
dsigne
les
partisans
:
Macrinianus,
Christianus.
Arius,
dont nous avons
dj parl

propos
des
substantifs,
se
joint
aussi des
adjectifs
: breviarius sermo
(Virg. Mar., Ep.
III,
De
verh.).
Orius semble
plus rpandu
en
Afrique que partout
ailleurs
;
il se
rencontre
cependant
sur tout le domaine :
confortatorius
(Cass.
Fel., 42,
97), gratulatorius
(Sid. Apoll., Ep., 5, 16).
Alis se
place
souvent sans utilit
apparente,
au bout de certains
adjectifs.
Comparez
aeternalis
aeternus et
perpetualis

perpc-
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
115
tuus.
Les Notes tironiennes fournissent de
nombreux
adjectifs
en
alis
:
aedificialis, spatialis, aevalis,
ceralis, favoralis
K
Au
pluriel
neutre,
les
adjectifs
en alis servent former des mots
enalia
:sponsalia, hattualia,
etc.
Le
grec
a fourni iscus
(fcy.o), que
le roumain
emploie beaucoup
;
du
reste
iscus,
s'tant crois avec un
germanique isk,
s'est tendu
en
langue populaire.
Diminutifs.

Une des
caractristiques
du latin
parl
est
d'employer
avec une toute autre libert
que
le latin
classique
les
formes
diminutives,
si bien
qiie, par
leur
frquence
mme,
ces
formes
perdent
souvent toute valeur
diminutive,
et deviennent
synonymes
des formes
simples
2. Lorenz a
rassembl,
de Plaute
Apule,
toute une liste de diminutifs
qui
ont
perdu
leur sens
propre par
suite de l'abus mme
qui
en tait fait :
puellula, ancillula,
capilulum, auricula, ocellus,
ftosculus, cuhiculum, lectulus, spcu-
lum 3. On trouve
plus
tard ds
expressions
comme
ingens
lussicula
(Cass.
Fel., 40, p. 89,
9) qui
ressemblent nos
faons
de dire : une
grande
charrette.
Par
suite,
de trs bonne
heure,
les suffixes diminutifs
s'agglu-
tinent les uns aux autres :
culus, ellus, Mus', cellus, cillus,
ellulus.
D'o la srie donne
par
Priscien :
homo, homuncio,
homun-
culus, homullus,
homullulus. Encore faudrait-il
ajouter que
aster
se combine avec
ul,
lu
pour
donner
ul-aster,
ast-ellus.
Il semble
que
ellus
accentu ait une tendance trs nette
sup-
planter
ulus atone.
L'Appendix
Probi met en
garde
ses lecteurs :
catulus non catellus
(qui
existe
cependant).
Sans doute oculus
a
triomph
de ocellus: c'est
qu'il
a t considr comme un
simple
;
mais navicella
(nacelle),
anellus
(anneau),
vitellus
(veau),
vascellum
(vaisseau),
hotellus
(boyau),
particella
ont
triomph
de navi-
cula, annulus, vitulus, vasculus, botulus, particulak.
Nous avons une mass de diminutifs de toutes formes
qui
sont
attests :
porcellus,
rotella,
apicula,
auricula, vetulum,
huliculam
(Nol. Tir., 51, 3,
A. I.
L., X,
268).
On
peut
en reconstituer
beaucoup
d'autres
:
*
orula
(de
ora,
fr.
ourle), pullicella (de
puella,
fr.
pucelle),
*
arhoriscellum
(fr.
arbrisseau),
*
aviolum
(fr. aeul),
caveoa
(fr. jaiole,
gele),
*
cisellum
(fr.
ciseau),
*
turturella
(fr.
tourte-
relle),*
soliculum
(fr. soleil), pariculum (fr.
pareil).
Ihus tait aussi
1. Cf. A.l.
L., XII,
71.
2. Voir la
bibliographie
dans
Cooper,
o.
c,
165.
3. Inlrod. au
Pseudolus, p.
57.
4. Cf. un article de
Wlffiin,
A. I.
L., XIII,
303 et suiv.
116
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
diminutif,
et il l'est rest en italien et en
portugais,
comme
dans
le latin du
moyen ge
:
agnellinus (Anthime,
5. Cf.
Cooper,
o.
c,
141).
On
trouve dans les
inscriptions
de la Gaule
un autre suffixe dimi-
nutif, probablement
indigne
: c'est
ittus, itta,
qui figure
dans les
noms
propres
tels
que
Ronitta, Caritta,
Julianetta, Nonnita,
Sua-
vitta. Nul doute
que
ce ne soit l
l'origine
de notre et. Mutum
avait
donn en vieux
franais
mut
;
muet
reprsente
un
type
*
mutittum *.
Verbes.

Le latin
vulgaire
semble en avoir
form,
suivant
ses
besoins,

peu prs pour chaque
substantif ou
adjectif.
Mais
il ne les fait
pas
de toutes les
conjugaisons.
Le suffixe essen-
tiellement
populaire,
c'est are. Ce suffixe
pourvoit

peu prs

tout:
capulare (v.
fr.
chapler
= trancher.
Anthime, 75,
ap.
Koer-
ting);
carminare
(Sid.
Apoll., Ep.,,
9, ib.;8,
11,
ih.),extraneare
(Apule,
Ap., 97, ib.); injuriare
et
pretiare
sont dans
Grgoire
de
Tours. On reconstitue
*
fullare,
*
fur
car
e,
*
montare,
*
nivare,
*
pas-
sare,
*'
rationare,
*
remare, *ruinare,
*
studiare,
tirs de
substantifs;
*
gravare,
*
insignare,
tirs
d'adjectifs.
Are
s'ajoute
fort souvent
des
participes
:
sponsare (de sponsus)
et usare
(de usus),
sont
attests;
on reconstitue
*
ausare
(de ausus).
De are s'est
dvelopp
un suffixe iare o i
provient
de la
voyelle
thmatique.
Il est aussi extrmement
rpandu
la basse
poque.
D'o humiliare
(Grg.
de
T.,
H.
F., 3,
31.
Bonnet,
o.
c, 293).
On
en reconstitue une foule d'autres :
*
acutiare,
*
altiare,
*
captiare,
*
corruptiare,
*
directiare,
*
leviare, *pertusiare, *rotundiare,
*
ruti-
liare -.
Icare
(ic -j- are)
existe dans un certain nombre de verbes
latins :
claudicare, fodicare.
La
langue parle
de la basse
poque
a d faire de ce suffixe un trs
grand usage,
en
juger par
le dve-
loppement
roman. Elle a d avoir en nombre des
types
comme
*
carricare, *cloppicare, *figicare,
*
nivicare,
*
manicare,
*
pendi-
care.
Quelques-uns
sont attests
: caballicare
(Anthime, Praef.,
67, 2,
ap. Kcerting)
3.
En
s'ajoutant
des
diminutifs,
le suffixe are s'est
agglutin
aux
syllabes
diminutives
il, ul, acul, icul, ucul,
d'o des suffixes com-
plexes
:
Mare, ulare, aculare, iculare, uculare,
susceptibles
de
1. Voir les
listes
de Klein dans le Rh.
Mus., XXXI, 297-300,
et
Mommsen, Eph.
epg/r.,XXXI.
2. Voir la liste dans
Meyer-Lubke,
Rom.
Gr., 11,576.
3. V.
Nigra,
Arch.
Glottol., XIV, 337, XV, 107, 281,
et
Meyer-Lubke,
Rom.
Gr., II,
577.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL 117
s'ajouter
directement
des
simples
et de
prendre
une vie
propre
:
*tremulare
(trembler),
*badaculare
(biller), *formiculare
(four-
miller),
somniculare
(sommeiller),
etc. J.
Idiare
est la forme
populaire
du suffixe
grec
{eiv
qui
donnait
dans la
langue
savante izare. Il a t acclimat en latin
parl

l'poque
chrtienne
par
des verbes comme
^a-Tieiv
devenu
bapti-
dyare,
en vieux
franais
hateier. Le latin
vulgaire
en a tir de
nombreux
verbes
hybrides
:
barharizo, lactizo, paganizo,
solem-
nizo, tablisso,
etc. ~.
Verbes
frquentatifs
et
intensifs.

Les verbes de cette sorte
ont
toujours
t aims de la
langue populaire, l'usage
d'crivains
comme Plaute le
prouve pour
la
priode prclassique.
Ils se
rpan-
dirent tel
point que
les crivains de la latinit
postclassique
suivirent
l'entranement,
et la fin de la
priode
latine,
des
gens
relativement instruits comme
Grgoire
de Tours ne semblent dis-
tinguer
en aucune
faon
simples
et
frquentatifs
:
impellere
et
impulsare, agere
et
agitare (Bonnet,
o.
c,
471-472). Virgilius
Maro
et les Gloses de Placidus les donnent comme
quivalents.
On trouve
accols un
frquentatif
et le verbe solere : solitavisse ventitare
(A.
Gell., 6, 1,
6).
Les verbes en
tare,
sare sont ds lors
syno-
nymes
des
simples qu'ils remplacent
:
adjutare (aidier)
==
adju-
vare;
cantare
(chanter)
=
canere;
*
conquistare (conquester)
=
conquirere ; jactare (jeter) =jacere; pausare (poser)
=
ponere;
pulsare (pousser)
=
pellere
3.
Verbes
inchoatifs.

A
proprement parler,
ils servaient surtout

marquer
entre dans un
tat,
acquisition
d'une
qualit
:
tepere,
tre
tide, tepescere,
le
devenir;
en cette
acception,
ils taient tout
voisins des verbes intransitifs. Ils se confondirent
la fin avec les
simples,
et escere devint un suffixe ordinaire de verbes :
ainsi
s'annonait
l'norme
dveloppement que
la forme inchoative devait
prendre
en
franais
4.
COMPOSITION
L
encore,
la fcondit du latin
populaire
semble avoir
t aussi
grande que
celle du latin
crit,
mais
souvent ses tendances le
poussent
dans une direction
dj
nettement
diffrente.
1. Sur les verbes en
illare,
voir Funck dans A.
I.L., IV, 68-87,
et 223-245.
2. Voir des listes de Funck dans son article : Die Verba
aufissare
und izare. A. I.
L.,
111,398-442,
et
IV,
317-320.
3. Voir un article
magistral
de
Wllflin,
A. I.
L., IV,
197.
4. Voir
Cooper,
o.
c,
216.
118
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
Composition par prfixes.Elle
tait
certainement
trs abon-
dante.
Les textes
vulgaires
montrent
mme un
emploi frquent
de
verbes
composs,
l o le latin crit se serait content des
simples.
Il est
probable que
d'abord le
prfixe
servait
donner au mot
plus
d'ampleur
phonique
et en mme
temps

ajouter quelque
nuance.
Puis
peu

peu, l'analogie
aidant,
le
prfixe
s'introduisait l o il
n'apportait
aucun sens
propre.
Ainsi dans
Grg.
de Tours
(H. F.,
4, 13,
p.
150,
11)
dambulantes
per
ecclesiam,
esttout fait
syno-
nyme
de ambulantes. De mme les verbes
composs
avec con
sont
visiblement
pour
Silvia les
quivalents
des
simples.
Il semblerait
que
cet
abus,
qui
s'observe du reste aussi en
langue
classique,
dt user les
prfixes,
et les rendre
incapables
de
garder
dans d'autres
composs
leur sens
propre.
Cette
consquence
n'est
nullement
rigoureuse,
et les
prfixes
restrent
capables d'exprimer
quelque
chose 1.
La
composition par prfixes
avait,
durant la
priode
latine,
subi
une modification essentielle. Les trs anciens
composs, ayant
l'accent sur le
prfixe
suivant les lois de l'accentuation latine
pri-
mitive,
affaiblissaient la
voyelle thmatique
du verbe :
rfringere,
prpeti,
de
frangere
et de
pati.
Plus
tard,
lorsque
l'accent fut
dplac,
les nouveaux mots forms n'affaiblirent
plus
la
voyelle,
et
ct du vieux
perpeti,
on forma
compati.
C'est
toujours
de ce
mode de
composition
sans inflexion
qu'usait
la
langue parle.
Composition
de verbes. -Elle
parat
avoir
employ
la
compo-
sition
par prfixes
former surtout des verbes.
Certains
prfixes
semblent abandonns d'elle :
circum, rtro,
oh, extra,
infra.
D'autres,
au
contraire,
sont trs
usits,
parmi
lesquels
ad, con, de,
ex. Un lui est
presque propre,
c'est dis.
Il arrive
que par
suite de la
vogue
d'un
prfixe,
celui-ci se subs-
titue un autre dans un mot
existant,
par exemple
disvestire
pour
devestire
(ATot.
tir., 128, 54),
convitare
pour
invitare. Nous avons
vu le mme
changement
amenant des substitutions de suffixes.
Enfin le
prfixe peut s'ajouter
seul un verbe
dj
fait : ad
-j- captare
>
adcaptare ;
ou
bien,
on
ajoute,
soit un
nom,
soit
un
adjectif,
la fois un
prfixe
et le suffixe verbal. Ainsi de
ripa,
on tire d'un
coup ad-rip(a)-are.
Les
principaux prfixes
du latin
populaire
semblent avoir t :
1. Nous verrons
plus
tard
qu'en franais
populaire
moderne re s'introduit dans une
foule de mots o il
n'ajoute
aucun
sens,
ce
qui
ne
l'empche point
de
marquer
le
retour de 1action dans
recommencer,
la
rciprocit
dans redonner: il me donne
une
gifle, je
lui en redonne
une,
etc.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN
PARL
119
.Ad.
Beaucoup
de formes sont
attestes :
adsummare
(Not. tir.,
61,
6),adlocare (ib.,
37,
90),
adrorare
(Marc.
Emp.,
34,
7l),
allac-
tare(ld.,8), appropiare (Trad.
lat. de la lettre de
Clment aux
Corinth.,
A. I.
L., IX,
98), adgeniculari
(Tertul., dePoen.,
9).
On
restitue
*adcolligere
(accueillir),
*
accordare
(accorder)i.
Con. Il forme d'innombrables
composs
:
confortare (C.
I.
L., XII,
2161),
commandare
(Not. tir., 30,
65)
;
combatuere est dans la Loi
Sal.,
(24, 3).
On restitue *cominitiare
(commencer),
*corrotulare
(crouler).
De a la mme diffusion : deaurare
(Tert.,
Idol.,
8).
On restitue
'departire (dpartir),
*deliberare
(dlivrer).
Ex entre dans de nouveaux
composs
:
exstrangulare (S.
Jr.,
In
Job,
30),
exclarare
(Vitr., 1,2,7).
On restitue *exaltiare
(exaucer),
''excorticare
(corcher),
*excurtiare
(v.
fr. :
escorcier).
Dis a une telle diffusion
qu'il
tend
supplanter
de. Dans la Loi
salique, disspoliare explique
deraubare. On
trouve
distergit (Not.
tir., 49,
3),
discoopcrire
(Vulg.
Lv., 18,
7).
On reconstitue dis-
carricare, *dispretiare.
Parmi les
prfixes
assez fconds
encore,
on
peut
citer
in, et,
loin
derrire,'
per,
re et sub.
On trouve inodiare
(Inscr.
de l'Anth.
Lat., ep., 1606, 14,
Buech.
et Not.
tir., 46,
89).
On restitue
*impedicare
(empeechier),
*incal-
ciare
(enchaZcier),
*incarricare
(enchargier), *incingere (enceindre),
*
infurcare
(enfourchier),
*perdonare
(pardonner).
On rencontre
reinvitare
(Vulg.
Luc, 14, 12), repoenilere (V.
S.
Bas.,
caj). 5),
suhonerare
(Not.
tir., 80,
78), subrumpere (ib., 46, 6o,
A. I.
L.,
XII. 48 et
XI,
131)
2.
Composition
dans les
noms,
les
pronoms,
les mots invariables.-
Il
semble,
quoique
la
composition par prfixes
ait abondamment
fourni des noms dans les
langues
romanes,
que peu
aient t for-
ms de cette manire
l'poque
latine. On
peut
citer inodio
(ennui),
anteannum
(antan). Quelques
autres,
plus
nombreux,
montrent
l'addition simultane d'un
prfixe
et d'un suffixe :
*com-pani-o.
Mais ce sont les
pronoms
et les mots invariables surtout
qui
prsentent
des
exemples
de ces
compositions.
Nous avons
dj parl
des
pronoms
nouveaux
ecciste,
eccille
(voir p. 83).
Pour les mots
invariables,
l'usage
doit en tre assez
ancien,
car
les
grammairiens
latins ont
plusieurs
fois recommand de ne
pas
1.
Cooper,
o.
c.,
258 et suiv.
2. Peut-tre le
dveloppement
du
prfixe
bis remonte-t-il aussi
jusqu' l'poque
latine.
120
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
joindre
une
prposition
une autre 1.
Depuis
le ir*
sicle,
nous
rencontrons des
exemples
de ahante. Dans la Mul.
Chir.,
il
y
a de
semblables mots foison : decontra
(119, 18), deforas, deforis
(60,
3,
5),
deintro
(42, 30), dejuxta (42, 2b),
deretro
(36,
20, 200,
4),
desub
(57, 29),
desubtus
(146, 26), desuper (28, 15),
incontra
(36,19).
Inante est attest
depuis
Commodien,
deinter est
dj
dans
Itala,
dcinlus se rencontre assez souvent
(Gromat.
vet., 329,
7)
;
deforis
est
commun,
desubtus a
galement
t trouv
(Itin.
Ant.,
Plac,
c.
24,
A. I.
L., VII,
408).
Ces formes sont surtout
frquentes
comme adverbes
;
on trouve
aussi deretro dans la
Vulgate,
incontra dans Itala
(Luc,
19,
30),
adtunc dans la
Peregr.
Silviae
(62).
Doubles
prfixes.

La
langue populaire
affectionne les verbes
surcomposs,
o un
premier prfixe
vient
s'ajouter
une seconde
et
quelquefois
une troisime
prposition.
La
langue classique
con-
nat des
types
de ce
genre
:
consu(r)-r(e)gere,
ahs-con-dere,
mais
elle
ignore
redoperire (Ambr.,
De Noe et
Arca, 20, 72),
recollocare
(Cael.
Aurel., Chron., I, 1,
3l),
reconstruere
(Cassiod., Far.,
2,
39,9).
Il
y
a dans la
Peregrinatio
Silviae un verbe
quatre pr-
fixes,
dont trois au moins bien distincts :
perdiscooperuissent (61).
Composs
nominaux.

Les
types
comme
ignicomus, frugife-
rens
paraissent
avoir t
compltement
abandonns. Du
reste,
de
faon
plus gnrale,
la
voyelle
finale cesse de cder la
place
i
(silvi-cola)
;
il
y
a
juxtaposition
des mots tels
qu'ils
existent : sabba-
tis-diem,
lunse-diem.
Cette
juxtaposition
runit un substantif et un
adjectil qui
le
qualifie
;
l'adjectif prcde
ou suit
(ce
deuxime cas est
plus
rare)
:
vitis-alba, ros-marinum, avis-tarda,
catta-pilosa,
mediu(m)-
locum,
prima-vera.
Ou bien un substantif
se
joint
un substantif
qu'il rgit,
comme
dans
aquae-ductus.
On
peut
citer
pulli-pedem
(poulpier, pourpier),
aquse-manus
(esp.
aguamanos),
araneae-tela
(v.
fr.
arantele).
Les
plus remarquables
de cette srie sont les
jours
de la semaine :
lunae- martis- mercuris- diem.
Ou bien deux substantifs sont en
apposition
:
arcu-balista,
domi-
ne-deu
(v.
fr.
damledieu,
damerdieu),
avis-struthio
(v.
fr.
ostruce,
autruche).
Il
y
a aussi
quelques
verbes forms d'un
verbe
primitif
uni un
rgime
:
readmente(h)abere
(ramentevoir), manuoperare
(manoeu-
vrer),
etc.
1. Voir
Keil, V, 273,26,
ib.,
21,
22.
Serv., Aen., VII,
289.
Voir un article trs
complet
de
Hamp.,
A. I.
L., V,
321-368.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
121
Tout cela est en somme
peu
de chose. Ce n'est
pas
l la source
de
la richesse du latin
vulgaire.
MOTS TRANGERS
lment
grec.

Le latin de toutes les
poques
a t
profond-
ment influenc
par
le
grec,
le latin de toutes les classes
aussi,
car
si,
en
haut,
l'homme
qui
voulait s'instruire de
philosophie
ou de
mdecine,
de
rhtorique
ou de
gographie, frquentait
les coles et
les livres des
Grecs,
en
bas,
le
potier
ou le teinturier n'avait
pas
moins
apprendre
de ces matres en tous arts. Le contact entre les
deux
langues, dj
rendu intime
par
la
prsence
des Grecs en
Sicile et dans l'Italie
mridionale,
devint constant et
gnral, par
les
progrs
mme de l'hellnisme. Le rsultat de cette
pntra-
tion

qui,
seul,
importe
ici

fut
qu'outre l'apport
des mots
littraires ou
scientifiques
dans le latin
savant,
il
y
eut enrichisse-
ment direct du latin
parl
'.
Il
faudrait,
semble-t-il,
arriver
.
dterminer d'abord les dates
approximatives
de ces divers
emprunts,
ce
qui
a,
pour
le
dveloppe-
ment
phontique
ultrieur des mots
emprunts,
une
importance
capitale (comparez *pantasiare
de
avTzca
et
orphanum
de
cpsavi).
Il faudrait en outre

c'est la seule chose
qui
nous intresse
pour
la
lexicologie

en dmler la
provenance.
Avant d'aller
jusque-l,
il est
indispensable
tout au moins de bien
distinguer
diverses classes de mots
grecs.
Les
uns,
qui
sont en nombre
immense,
ont vraisemblablement
appartenu
d'une manire exclusive
la
langue
crite et savante :
ce sont les
plus
tudis,
ils sont hors de notre
sujet.
D'autres semblent avoir
appartenu plus particulirement,
on
pourrait presque
dire
exclusivement,
la
langue
populaire
:
baucalis
((Say.aM,
d'o l'ital.
hoccale,
source du fr.
bocal)
;
*bursa
(ppaa ;
ital.
borsa,
esp., port,
boisa,
prov.
bossa,
v. fr.
horse)
;
*cara(xpa,
sard.,
prov.,
cat.,
esp., port,
cara,
v. fr.
chiere)
;*mus-
taceus
(de
|j,6axo:|,
ital.
mostaccio,
d'o le fr. moustache
; esp.
mos-
tacho)
;
*
collare
(y.oWv,
ital.
collare,
esp.
colar,
fr.
coller)
; colfus
(XCXTO,ital.,
esp., port, golfo
:
peut-tre
fr.
gouffre).
D'autres enfin taient
connus de l'une et de
l'autre, avec,
parfois,
des formes et mme des sens distincts dans le
latin
1. Voir Th.
Glaussen,
Die
griechischen
Woerler
im Franz.
{Roman. Forschungen, XV,
774-883).
122
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
crit et dans le
latin
parl (comparez
lat. class.
amygdala
et lat.
pari.
*amendola, gr. p^oiX-q).
Parmi ces
derniers,
il
y
en a
qui,
de bonne
heure,
furent
incorpo-
rs au
lexique
latin :
guhernare (y.uepvav),
carta
(/y.pvq),
calamus
(vJlo-.y.o),
canna
(y.wa),
cycnus (y.y.voc),
corylus (y.puho), lampas
(ia\i.rM),
discus
(otay.o),
thsaurus
(9v)c7aup6),
castanea
(y.as-ava),
capsa (vJ.C/a),
menta
(yiv0))>
anus
(vcvo),
os^rea
(oatpeov), /)'sus
(;IOEO),
podium (KGICV),
purpura (r^opopa),
saccus
(o-ay.y.o),
sarco-
phagus (uapy-oyo),
scopulus (uy.xeko),
schola
(a/oAr,),
hora
(wpa),
chorda
(yopo-q).
Une
foule d'autres
sont devenus
postrieurement
usuels,
comme hutirum
((3cikupov,
ital.
hurro,
sard.
hutru,
prov. Azur,
v. fr.
hurre)
;
huxida
(lat.
class.
pyxida, gr.
TTU^,
ital.
j&usfa,
prov.
hostia,
v. fr.
hoiste) ;
camra
(v.y.\>.y.oa,
ital.
camra,
esp., port.
camara,
prov.
cambra,
fr.
chambr)
;
cannabis
(-/.avvai,
ital.
canap,
prov.
canehe,
fr.
chanvre)
;
cathedra
(v.cf.0opx,
ital.
catedra,
esp.
caledra, prov.
cadeira,
v. fr.
chaiere,
chaire)
; colapus
(-/.o'Kao,
ital.
colpo, esp. colpe, prov. colp-s,
v. fr.
coZp) ; cophinus
(y.tvo,
ital.
cofano, prov.
et v. fr.

cofre)
; gypsum (y^ice,
ital.
j^esso,
esp. /eso,
fr. dialect.
je)
; petra (r.i-zpa,
ital.pietra, esp. piedra, port.
pedra,
fr.
pierre) ; spata (<TTCO:6YJ,
ital.
spada, prov., esp., port, espada,
v. fr.
espee)
;
encaustum
(-f/.y.ucxoi,
ital. encausto et
inchiostro,
v. fr.
enque) ; sagma, plus
tard *salma et sauma
(Isid., Etym.
XX,
16,5 ;
gr.
uoeu|j.a, ital.,
esp.
salma,
prov.
sauma,
fr.
somme)
;
sfeera
(cy.spa,
ital.
sidro,
esp.
cidro,
fr.
cidre)
;
caerefolium (yzipovWGv,
ital.
cerfoglio, esp. cerafolio,
fr.
cerfeuil).
Il est des
catgories
d'ides,
o l'on rencontre
plus particulire-
ment ces mots
grecs. Quoiqu'il y
en
ait,
comme les listes
prcdentes
le
montrent, qui expriment
des choses de toute
espce,
il est cer-
tain
nanmoins,
que
les mots
qui
se
rapportent
aux sciences natu-
relles et la
mdecine,
noms
d'animaux,
de
plantes,
etc.,
sont en
trs
grand
nombre. Citons artemisia
(p-Ejuca, armoise)
;
halsamum
(gA(ja[j.GV, baume)
;
cichoria
(y.tycopioc, esp. chicoria)
; caryophyllon
(y.apuuAov,
en
lat,
ATilg. garyofilo, girofle)
;
coriandrum
(y.opi'avvov,
esp. culantro)
;
emplastrum
( '[j.7aoTpov,
empltre); gingiber
(tYYepi, gingembre)
; *petrosilium
(r.BipoaiXvio-i, persil)
; platanus
(xh-.avo, plane)
; se/jia
(urjTcia, sche)
; sinapis
(civa-i,
sanv)
;
spasmus
(cTMG\>.q, prov. espasme-s); *trifolum
(npiuXkov, trfle).
Mais,
bien
entendu,
ce
sont,
de
tous,
les mots
appartenant
la
nouvelle
religion
venue d'Orient
qui
forment la
plus
riche nomen-
clature : abhas
(ggg,
du
syriaque
ahha,
pre ;
abb)
; antephona
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
123
(ch/-tov,
antienne) ; haptisma ((37UTia[j.a,
baptme)
;
canonicus
(/.oviyi,
chanoine)
;
clericus
(y.Xv)piy.6, clerc)
;
ecclesia
(h.v.Xrj^h.,
glise)
; eleemosyna
(Xeiu.oirVYj, aumne)
;
episcopus
(XIV/.OTC,
vque)
;
eremus
(lpr\\j.oc, erme)
;
laicus
(Xay., lai)
;
monaste
rium
dj.ovaa-igpicv, motier)
;
monachus
(p-,ovocy_6, moine)
;
para-
bola, *paraula (TcepaoArj, parole)
; paradisus
(Trapdtosuro, parvis)
;
pascha,
et
peut-tre pascua
(xctaya, pasque) ;jjresbyter (xpEcv-ze.po,
prtre).
Au mme fonds
appartenaient
sans doute d'autres mots comme
anglus (ayyeXo, ange); apostolus.
(O\T.OGXCXC,aptre)
;
diabolus
(h&oXo, diable)
; parochia (r.apoiv.ia, paroisse), qui, n'ayant pas
subi toutes les transformations romanes
postrieures,
sont souvent
considrs comme des mots
savants,
mais
qui,
en raison de leur
sens
mme,
n'ont
gure pu
ne
pas
faire
partie
du
lexique populaire.
Nous aurons du reste l'occasion
d'y
revenir.
Il n'est
pas
rare
que
des mots
grecs
naturaliss
donnent,
grce

l'adjonction
de suffixes
et de
prfixes
latins,
des drivs et des
composs.
C'est ainsi
que
de
blasphemus ($X<sy<)\i.oq)
on tire
blasphe-
mare;de eleemosyna
(Xevjjj.oo-iivY)),
elemosinarius
(Grg.
deT., H.F.,
S,42, p.
233,
26)
;
de
episcopus (Tti'uy.oTuo),
episcopalis (Id.,
ib., 6, IS,
p. 259,9)
;
de
gyrus
(yupo),
gyrare (Grg.
deT., Mart., 82,
p.544,
16);
de thsaurus
(vjG-aupo),
thesaurarius
(Id.,H.
Fr., 5, 39, p.
232,
.21)
;
de zelus
(tfXo),
*zelosus
(jaloux)
;
de
orphanus (p<pav6c),
orpha-
ninum;
de
pantasia
(aoenoLuU),
*pantasiare (v.
fr.
pantoisier)l.
Enfin l'abondance de certaines familles de mots
grecs
tels
que
les
noms en w.
2
et les verbes en
istv
avait fini
par
faire entrer ces deux
suffixes en latin : l'un donna le suffixe
idiare,
dont nous avons
dj parl (voir p. 116),
l'autre finit
par prendre
la
place
du suffixe
latin atone ia
(il
est de l
pass
en roman et
particulirement
en
franais
sous la forme
je).
Parmi ces formations
hybrides,
il
y
a lieu de
rappeler
l'introduc-
tion de la
prposition
-/.aj, qui
entre en
composition
dans des mots
comme *caa unum
(cf.
cata
singulos psalmos,
dans Per.
Silv.,
80).
Pour
terminer,
il faudrait encore
signaler
l'influence des
expres-
sions
grecques
sur des
expressions
latines
qui
leur
correspondent
ou les traduisent. Cette influence a t
montre, par exemple, pour
UY.OTOV et son
quivalent
latin
ficatum
3.
1. Cf. art. de Weise dans le
Philologus,
XLVII,
p.
45 et
s.,
et du mme : Die
grie-
chischen Woerler im
Lalein, Leipzig,
1882;
Gaeb'el-
Weise,
Ziir
laiinisierung grie-
chischer
Wcerter,
A. I.
L., VIII,
339.
2. Peut-tre le suffixe issa
(fr. esse)
est-il aussi
d'origine .grecque.
3. G.
Paris,
Ficatum en
roman,
dans Miscellanea Ascoli, Turin,
1901.
124
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
lment
germanique.

Le latin avait
reu,
avant les
invasions,
d'importantes
infiltrations
germaniques
1. Elles ne commencent
pourtant pas
avant le 11e
sicle, puisque
le roumain
n'en a
pas
trace.
La fixation de tribus entires sur le territoire
de
l'Empire,
leur
entre dans les armes romaines
durent
peu

peu
contribuer
vulgariser
un
grand
nombre de termes. Mais
il
n'y
a nul doute
que
c'est en raison des
migrations
des
peuplades germaniques que
l'afflux devint si considrable.
On sait o finirent
par
s'tablir les nouveaux venus : en
Espagne
on eut des
Goths,
des Vandales et des
Suves,
en Italie
des Goths et
plus
tard des
Lombards,
en Gaule des
Wisigoths, qui
occupaient l'Aquitaine,
des
Bourgondions
en
Bourgogne,
des
Francs
Saliens
qui
s'avancrent
des Flandres dans la
rgion
du
Nord,
et
des Francs
Ripuaires qui,
du
Rhin,
gagnrent
vers l'Ouest.
Les
travaux des
germanistes
ont
permis
d'tablir une
chronologie
approximative
des
emprunts que
le latin
d'abord,
les
idiomes
romans ensuite ont faits au
germanique,
pendant
que
celui-ci a vcu
sur leur territoire 2.
Nous 'avons
pas
ici
exposer
en dtail les rsultats de ces
recherches,
ni les
rgles
sur
lesquelles
elles se fondent 3. Il
en rsulte
que
les anciens Germains
paraissent
avoir
parl
des
idiomes assez Voisins
pour que jusqu'au
vie sicle on ne
puisse
les
diviser
qu'en gros,
en
sparant
le
germanique
de l'Est de celui de
l'Ouest,
le
germanique
de l'Ouest de celui du
Nord,
et ces deux du
gothique.
Nous nous trouvons donc d'abord en
prsence
d'une
couche de mots entrs dans le latin une haute
poque,
et
qu'on
ne
peut que rapporter
au
germanique
en
gnral,
tant bien entendu
que chaque rgion
a
pu
nanmoins les
prendre
au dialecte
qui
tait
en contact avec elle :
l'Espagne
au
gothique,
la valle du Rhne au
bourgondion,
la Lorraine au
francique,
etc.
1. Un certain nombre des mots de cette
poque
sont fournis
parles
textes ou les
inscriptions.
En l'absence de ce
tmoignage,
ils sont reconnaissables ce fait
qu'ils
se
retrouvent dans tous les
parlers
romans
(sauf
le
roumain),
ou bien ce
qu'ils pr-
sentent dans leur volution
postrieure
la trace de
changements qui
se sont accom-
plis
trs anciennement dans le
latin,
et
qu'ils
n'auraient
pu subir,
s'ils n'avaient
pas
alors
fait
partie
de la
langue,
ou enfin ce
que
le
type germanique auquel
ils remontent
ne
porte pas
trace d'un caractre dialectal.
2. Voir J.
Brch,
Der
Einfuss
der
germ. Spr. aufdas VulgSrlatein,
Heidelberg,
1913.
3.
Voir,
sur ce
sujet, Kluge,
Germanen und Romanen in ihren
Wechselbeziehungen
[Grundr.
de
Groeber, I, 385-397);
Germanen
und Rmer
(Grundrss
der
germ.
Philol.
I, 327-333) ;
Waltemath
(Die
frankischen
Elemente in der
franzoesischen Sprache,
Paderborn,
1885. Diss. de
Strasb.);
G.
Mackel,
Die
germanischen
Elemente in der
franzoesischen
und
provenzalischen Sprache (Fr. Stud., VI,
fasc.
1).
Cf.
Pogalscher
Zeitschr.
f.
rom.
Ph., XII, 550-558; Braune,
TVeue
Beitrsege
zur Kenntnis
iniger
Woerter
deulscher
Abkunfl (ib., XVIII, 513-531; XIX, 348-369; XX, 351-372; XXI,
513-224; XXII, 197-216).'
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
125
Citons
parmi
ces mots anciens :
Germanique, haring
>
it.
aringa,
prov.
arenc-s,
fr.
hareng, esp., port,
arenque ;
band
>
it.
bando,.v.
fr. ban
(d'o
bannire,
baneret)
;
bank
>
it.
banco,
banca,
fr.
banc;
bidal~>it.
bedello,
prov. hedel-s,
fr.
hedel, bedeau,
esp.
hedel;
blaw^>it.
hiavo, prov. {*au,
fr. bleu
;
brado
(morceau
de
viande)
>it. hrandone,
v.
esp. brahon,
prov. bradons,
fr.
hraion,
hrand
>
it.
brando,
prov. hranz,
v. fr.
hrant, branc;
*hrsa
>it.
hragia,
brada,
prov. hrasa,
fr.
braise,
esp. brasa,
port, hraza,
hrida^>
it., prov.
brida,
fr.
bride, esp., port, brida;hurg>
it.
horgo,
prov.
horc-s,
v. fr.
.rc,
fr. mod.
bourg, esp., port, hurgo;
cami-
sia^>it. camicia,
rt.
kamisa,
prov. camisa,
fr.
chemise,
esp., port.
camisa; kupphja
^>it.
eu
f fia, seuffia,
fr.
coiffe, esp. cofia;
drud
>
it.
drudo,
prov.
drutz, druda,
v. fr.
dru,
drue
;
falu
>
it.
falho,
prov. /aW),
v. fr.
falve, fauve ;
fhu,
vhu^>
it.
/2o, prov. /eu,
v. fr.
/jeu, /e/7 ^ado
>v.
fr.
flaon,
fr. mod.
/Zarc, prov. flauzon-s, esp.
flaon; ganta
>
fr.
gante, jante, prov. ganta;
haim
>
v. fr.
/i.a7?i,
d'o
hamel, hameau; haunjan
>
it.
onire,
prov.
onnir,
fr.
honir;
hau-
nifta
>
it.
o/ite, prov. on^a,
fr.
honte,
v.
esp. fonta; harpa
~>
it.
arpa, prov. arpa,
fr.
harpe, esp., port, arpa; kausjan
>
v. it.
ciausire,
pr. causir,
fr.
choisir,
v.
esp.
cosido
(adj.),
v.
port,
cou-
sir;
t'aWa^it.
latta, prov. Zate,
fr.
Za^e, esp., port, j'at'a;
lauhja
>
it.
loggia, prov. lotja,
fr.
Zogre, esp. lonja, port, foja;
marahskalk
>>
it.
mariscalco,
prov.
manescalc-s,
fr.
marchal, esp., port, mariscal;
marka
>>it.
marca, prov. marca,v. marche, esp., port, rnarca;marr-
ian~^>
it.
smarrire,
prov.,
v. fr.
marrir,
esp.
marrido
(adj.)
;
rkja^>
it.
ricco,
prov.
ric-s,
fr.
riche,
esp., port, rico/ skalja'^>it. scaglia,
fr.
caille; *skapino>
it.
scahino,
v. fr.
eschevin, esp. esclavin;
skarp
>
it.
scarpa, esp., port, escarpa; skivhan,
*skivan
>
it.
schiuare,
rt.
schivir,
prov. esquivar,
v. fr.
eschiver; sparwri
>
it.
sparaviere, sparviere, prov. esparvier,
fr.
pervier ; spit~>
it.
spt7o,
fr.
espois, esp., port, espeto; stampn
>
it.
stampare,
fr.
tamper,
esp., port, estampar ; strp, strp
>
prov. estreup-s,
v. fr. estrieu
estrief, esp. estribo; thja
>
rt.
sais,
v. fr.
l'ai;
wahlen
>
it.
gualare,
fr.
guetter, prov. guaitar;
warda
>
it.
guardia, prov.
guarda,
fr.
garde, esp., port, guarda; warjan^>
it.
guarire,
v.
fr.,
prov. guarir,
fr.
gurir,
v.
esp., port, guarir ;
*
warnjan
>
it.
guarnire, prov.,
v. fr.
guarnir, esp., port, garnecer;
want
>
it.
guanlo, prov. guanz,
fr.
<jran, esp., port, guante ;
werra
>
it.
guerra, prov. guerra, esp., port, guerra,
fr.
guerre;wisa
>
it.
guisa, prov. guisa,
fr.
guise, esp.,
port, guisa.
Germanique
de l'Ouest, bald
>
it.
Z>aZdo,
prov.
-auf,
v. fr. aud
126
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
(d'o
baudet);
bera
>
it.
Z>ara,
rt.
bara, prov.
bera,
fr.
bire;
rkon
>
prov.
racar,
v. fr.
rachier;
sklla
>
it.
squilla,
rt.
schella, prov.
esquella,
v. fr.
eschiele, esp. esquila;
tappo
>
it.
ap/?o, prov.
tampir,
fr.
apo/i, tampon,
se
tapir; firscan
>
it.
trescare, prov.
trescar,
v. fr. treschier
;
treuwa
>
it.
tregua,
prov.
reua, fregra, tregua,
v. fr.
fr-eue, fr'ewe, frre, esp. regrua,
port,
tregoa.
Les attributions

chaque.
dialecte ou
groupe
'
de dialectes des
apports
ultrieurs sont
beaucoup plus
difficiles. Il est certain
que
les divisions
dialectales
du
germanique
allrent
s'accentuant,
et
qu'un
moment
vint o un mot
francique
tait suffisamment
carac-
tris
par
sa
phontique pour qu'aujourd'hui
l'analyse
dmle
souvent avec assez de sret si le mot roman
qui
s'y
rattache a t
rellement
pris
ce dialecte. Mais il s'en faut
qu'il
en soit
toujours
ainsi,
et souvent le
primitif germanique
cherch
pourra
tre
par exemple
un
nordique
ou un
anglo-saxon.
Et il en est ainsi
pour
les dates. Un
mot
pris
au vieux haut-allemand se trahit
par
certains
caractres,
par exemple
esclicier
qui suppose
un
slizan,
alors
que
le
germanique plus
ancien aurait slitan. Mais les
quelques
critres
qu'on possde
ne
s'appliquent pas
tous les
mots,
et il
reste bien des
incertitudes,
mme dans des cas o on n'a
pas
affaire un mot
qu'un
dialecte roman a
pris
un
autre,
ce
qui peut
toujours
se
prsenter.
Quoi
qu'il
en
soit,
chaque portion
de la Romania a vu naturelle-
ment son latin se
mlanger
d mots
germaniques
de
provenances
diffrentes et de
quantit
variable. La
Gaule,
dont nous avons
surtout nous
occuper
ici,
a
reu
une
impression plus
forte
que
tout
autre
pays
;
sa situation
gographique explique
suffisamment le
fait. Dans la masse des mots
qu'elle
a
naturabss,
peu
nombreux
sont ceux
qu'on peut,
avec
certitude,
rapporter
exclusivement au
bourgondion
et au
gothique.
La
grande majorit

outre,
bien
entendu,
les mots
germaniques
dont nous avons
parl
se
compose
de mots
franciques.
Voici
quelques exemples pris
dans les diverses
catgories
'.
1. Je ne cite
pas
sous leur forme latine les mots
qui
se trouvent dans les
textes
latins, parce que
tous les mots ont
pris
une forme latine en
s'assimilant,
qu'on
la rencontre atteste ou non. Disons en
gnral que
tous les sons
germaniques
se sont
conservs,
ou ont t
remplacs par
les sons latins les
plus
voisins. Pour
les
voyelles,
notons
que
ai
francique
>
a :
waidanjan >
guadagnare,
eu
>
eo
'slreupy eslreopu.
Pour les consonnes
j) >
t
'
hauntpa
> haunila;
v_
(crit h) >
k,
wahla
>
guacla.;
yl, yr,
suivant les
poques, passent

cl,
cr ou bien
fl, />you
enfin,
en
perdant l'aspiration,

l,
r.
ComparezHlutawig >
Clolavigu (Cioui's),
flnfa-
wing> Flolawengu (Floovant), etkChlodowig >
Lodovicn
(Lois).
PRINCIPAUX
CARACTRES DU LATIN PARL
127'
Vieux
nurd-francique.
aihhor
>
v. fr.
afrc,
fr.
affres; brg-
frid
>
it.
batlifredo,
v. fr.
berfroi, beffroit,
fr.
beffroi;
htan~>
it.
boltare, prov.
hotar,
fr.
bouter;
bukk
>
it.
/jeceo,
prov. jfroc-s,
fr.
bouc;
bkn
>
it.
bucato,
fr.
buer;
drastja
~^>
v. fr. dras-
c/te,
fr. drche
;
Franko
>>
it.
franco, prov. francs.,
fr.
franc ; gas-
pildjan^>
prov. guespilhar,
fr.
gaspiller; haga
>
fr. /iaie
;
AaZZa
>
v. fr.
haie,
r.
halle; happa
^>
fr.
happe
(d'o happer); *harja
(v.
h.-ail.
harra,
hairra)
>
fr.
haire; harmjan
>
v. fr.
hargner
(d'o
hargne
et
hargneux)
;
hatjan
>
prov. ar,
v. fr.
hadir,
fr.
Ziaj'r; hariberga
>
it.
albergo, prov.
albercs,
v. fr.
*
alherge,
hcr-
berge (d'o albergier, herhergier),
fr.
auberge, hberger,
v.
esp.
albergo, esp., port, alhergue;
*
hstr
(nerl.
heester)-^>
(T.
htre;
hrim^>
fr.
frimas;
hulis
>
v. fr.
/tous,
fr. houx
;
hurd(i)
>
v.
fr.
horde;
*klinka
>
v. fr.
clenque,
fr.
clinche,
clenche;*knf
(v.
h.-ail.
khfr)
]>
fr.
canif ;
krka
>
prov. crug-s,
fr.
cruche;
loddri
>
v. fr. lodier
(couvre-lit)';
*
murni
>
prov. morn,
fr.
morne; plhan
>
prov.,
v. fr.
*plevir,
d'o
prov. plieu-s,
v. fr.
plcige ; *poko (angl.-sax. pocca)
>
fr.
poche ;
ramjan
>
prov.
ramir,
v. fr.
arramir;
ring
>
it.
rango, prov.
renc-s,
fr.
rang,
esp. rancho; rotjan
>
v. fr.
roir,
fr.
rouir;
sal
>
it.
saZa,
roum.
saZ,
prov.
saZa,
fr.
saZZe, esp., port. saZa;
sAa/i;
>
prov. escac-s,
v. fr.
eschiec,
chec
(butin)
;
skrran
>
prov. esquirar,
v. fr.
eschircr;
sltan
>
v. fr. esclier
;
*
splln (v.
h.-ail.
spllon)
^>
prov. espelar,
v. fr.
espeler;
fr.
peler ;
*
sZa/ca
>
it.
stacca,
prov. estaca^
v. fr. estache
(pilier);
*staup
>
v. fr.
estou,
esteu
(coupe?); l'as>prov.
tat-z,
fr.
tas;
lld
^>
v.
taud, taude, taudis;
*walki
(v.
h.-ail.
welk)
>
fr.
gauche;*
warn
(ail.
mod.
wahren)^>
prov.
garar,
fr.
garer ; wrpan
>
prov.,
v. fr.
guerpir ; wipah
>
fr.
guiper (d'o guipure).
Gothique,
brikan
>
it.
hrigare (?),-prov.
bregar,
fr.
broyer;
theihan.^>
it.
tecchire,
v. fr. tehir
; ufjo
>
it. a
u//b, esp.
a
u/b,
prov. u/aa (?),
lorr. hou
fer ;
*
randa
>
it. a
randa,
prov.
a
randa,
v. fr.
randon,
esp.
randa, port,
renda.
Bourgondion.
*
kaupjan
>
prov. caupir ;* ramp
>
it.
rampa,
prov. rampa,
v. fr.
ramponer;speut^> prov. espeu/.-z,
fr.
espjieu.
Si on considre la
place que
tient l'lment
germanique
dans
le
vocabulaire du latin de
Gaule,
on est
frapp
tout d'abord de son
importance
numrique,
car aux mots
qu'a
conservs le
franais
moderne,
il
faut,
bien
entendu,
ajouter
ceux des dialectes et ceux de
l'ancien
franais
que
nous ne connaissons
plus
: estour
(choc,
assaut,
v.
h.-all.
sturm), escraper (racler, gratter,
v. nord,
skrapa), estolt,
128 HISTOIRE DE LA
LANGUE FRANAISE
estout
(tmraire,
fou,
germ.
stolt), gualt,
,gaut (bois, germ.
wald),
gazaille
(cercle,
socit,
germ
gasalho),
graim
(chagrin,
germ.
gram),
hestaudeau
(poulet,
v. n.-fr.
hagulstald),
moue
(d'o
mouette,
germ. mawe),
nosche
(boucle,
fermoir,
v. n.-fr.
*
nska),
touaille
(serviette, germ. <f>wahlja),
et une foule d'autres.
Il n'est
pas
moins
significatif
de voir
que
ces mots ne sont
pas
confins dans certains
compartiments
du
lexique,
mais
traduisent
au
contraire
des ides de toute
espce.
En
effet,
une'grande quan-
tit se
rapportent,
comme on
pourrait
d'avance
s'y
attendre,
tant donn ce
qu'on
sait des
Germains,
la
guerre
;
gunft(i)fano
(gonfanon),
halsbrc
(haubert),
hapja (hache),
hlm
(heaume),
furbjan (fourbir),
narwa
(d'o navrer), sporo (peron),
wrra
(guerre),
wahta
(gu&ite),
ivarta
(garde).
D'autres ont trait la
chasse,
la
pche, dsignent
des
choses
de la vie
rurale,
des
plantes
et des animaux : hrakko
(braque),
brehsimo
(brme),
gard- (d'o jardin), haga (haie), heigir
(hron),
hslr
(htre),
hulis
(houx),
krhiz
(crevisse), lo<f>r (leurre),
mosa
(mousse),
rauz
(roseau),
waso
(gazon).
D'autres se rfrent aux nouvelles institutions
politiques
et
judi-
ciaires : aZ-d
(alleu), faihid (faide, guerre prive), hring (harangue),
mundhoro
(mainbour),
urdel
(ordel), sazjan (saisir), skankjo (chan-
son), wadjan (gager),
wrento
(garant).
D'autres sont relatifs la vie
prive,
la
maison,
la nourri-
ture,
au
costume,
/au
corps
de l'homme :
hrgfrid
(beffroi),
firste
(fate),
hank
(banc), faldastuol (fauteuil),
klinka
(clenche),
bacco
(bacon, porc sal), wafel (gaufre), raustjan (rtir),
kott
(cotte),
hosa
(d'o houseaux),
rouba
(butin, robe),
want
(gant),
wimpel
(guimpe),
hanka
(hanche),
skina
(chine),
titta
(tette,
d'o
tton)
Enfin d'autres
adjectifs,
substantifs ou
verbes,
appartiennent
au
domaine de la vie morale
: hald
(baud,
d'o
s'esbaudir), haunifta
(honte), hatjan (har), haunjan
(honnir),
*
mur ni
(morne),
urgl
(orgueil).
Il
n'y
a
pas
lieu d'tendre ici ces
listes,
puisqu'elles peuvent
tre
compltes par
celles
qui prcdent.
Elles suffisent montrer
que
les mots
germaniques
sont
disperss
travers tout le
lexique.
Et il est visible
que,
si
quelques-uns
d'entre eux
expriment
des
ides
nouvelles,
trangres
la socit
romaine,
tout au
contraire,
dans
grand
nombre de
cas,
la
fortune des vocables
trangers
ne
s'explique pas par
le besoin
qu'on
en
avait,
mais
par
l'influence
que
donnaient aux Germains
vainqueurs
leur nombre et
l'importance
de leur
rle. Certains
adjectifs
o verbes mettent mieux encore
PRINCIPAUX CARACTRES
DU LATIN PARL
129
que
les noms cette vrit en
lumire. Il est
vident
qu'on
n'a
pas
attendu les barbares
pour distinguer
le blanc du
bleu,
un riche
d'un
pauvre,
une femme Zaide
d'une
jolie femme,
et un homme
gauche
d'un homme
adroit. Aucune
supriorit
linguistique
non
plus
ne recommandait ces nouveaux
adjectifs.
De mme les verbes
blesser, briser,
glisser, choisir, gurir, guider,
et tant d'autres
n'avaient aucune valeur
propre, qui pt
les faire
prfrer
leurs
correspondants
latins,
souvent
multiples,
et
capables
de noter les
diverses ides avec
diffrentes nuances i.
Il
n'y
a donc
pas
eu des
emprunts
du roman au
germanique,
mais dans une certaine mesure une
vritable
pntration
de l'un
par
l'autre. Elle a
pu
se faire
lentement. Il
importe
toutefois de
retenir
qu'elle
a t
plus profonde
et
plus gnrale qu'aucune
autre 2.
CHANGEMENTS DE SIGNIFICATION
La vl&
politique,
sociale,
conomique,
a si
profondment chang
Rome et dans les
provinces romaines,
entre le 1eret le vie sicle
de notre
re,
que
le vocabulaire de ces deux
poques, adapt
nces-
sairement aux besoins des
contemporains,
s'en est trouv
profond-
ment modifi 3. On constate
souvent
qu'aprs
cette volution les
mmes mots ne
signifient plus
les mmes choses. Rien dans les
emplois qu'on
fait de comitem au Ier sicle ne fait
prvoir que
le
comitem
sera,
ds
l'poque
de
Grgoire
de
Tours,
le chef
qui
con-
duit
une
arme,
le comte
;
rien n'annonce
que
hostem
passera
du sens
1.
Ajoutez qu'une
foule de noms
propres
sont
d'origine germanique
:
Louis, Thierry,
Ferry, Gonthier, Charles, Fouquet,
etc.
2. Il est incontestable
que
des formes
empruntes
aux dialectes latins avaient rem-
plac pour
certains mots les formes latines. Ainsi
bos, lupus, reus
en latin
classique,
sont des formes
osques pour DOS,
lucus. Des substitutions de ce
genre
ont d avoir
lieu en latin
populaire
:
sifilare pour
sibilare semble dialectal. De mme encore
lofus,
forme
osque pour
*
foins
(it. tufo,
fr.
tuf, port, lufa, esp. tuba,
cat. lova: cf.
Groeb.,
A. I.
L., VI,
126).
Les recherches sur ce
point
ont encore besoin d'tre
approfondies.
(V. Storm,
Mm. Soc.
ling., II, 115; Ascoli,
Arch.
gloti.,
X,
1-17:
Bcheler,
Rhein.
Mus., XLII,
585
; Salvioni,
Isole
etymolog.,
dans
Romania, XXVIII,
91
; Schuch.,
Rom.
Elym., II,
51
; Meyer-Lubke,
Phil. Abhandl. H. Schweizer-Sidler
gewidmet,
21-27,
Zeitschr.
f.
rom.
Phil, XXIV,
ISO
;
Ernoult,
Les
lm.^
dial. du
yocab.
latin,
Paris,
1909).
De
graves questions
ont t
poses par
Mohl dans
l'ouvrage
cit et aussi dans Les
origines
romanes,
Prague,
1900,
et des tudes nouvelles conduiront sans doute la
dcouverte de bien des dtails nouveaux dans ce
domaine,
peut-tre plus
loin encore.
Enfin il
y
a eu dans le latin
populaire,
attests
ou
non,
un nombre
apprciable
de
mots dont
l'origine
n'est
pas
connue : baccinon,
batare
(ber),
burdo
(mulet), cappa,
combrus
(peut-tre gaulois),
elc.
3. Cf. Hermann
Uoensch, Semasiologische Beitrge
zum lateinischen
Worterbuch,
Leipz.,
1887.
Histoire de la
langue franaise,
I.
"
130
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
d'ennemi
celui
d'arme,
ni
que
la
villa,
cet tablissement
rural,
sera,
ds le
temps
de saint
Jrme,
une ville.
Nulle rvolution
pourtant
ne troubla autant le sens des
mots
que
la diffusion
du christianisme.
Non seulement il fit introduire ou
former
des termes
nouveaux,
il en rendit
beaucoup
d'anciens mcon-
naissables
:
alba, matutinae, missa, ovalia, quadragesima, saeculum,
septimana,
etc. Et d'autres
parurent
moins
atteints,
qui
l'taient
galement
:
heatus, cariias, credere, devotio, fidelis, fides, gratia,
humilis,
etc.,
prsentaient
chez les chrtiens des sens
trangers
au
latin
classique.
En
ralit,
ce mouvement
lexicologique,
si
important qu'il soit,
n'est
pas
celui du latin
populaire.
Le
peuple
suivait ses nouveaux
matres dans leur
langage
comme dans leur doctrine : ni l'un ni
l'autre
n'taient son oeuvre. Il en est de
mme,
en
gnral, pour
les mots
qui
se
rapportent
la
politique,
la
jurisprudence,
la
vie
publique.
Au
contraire,
dans la vie
pratique,
le
plus grand
nombre
d'expressions
nouvelles accusent des
origines
humbles et
populaires.
Remplacer
humrus
par spatula,
cuiller
(avec lequel
on
a
peut-tre
brouill
scapula
:
paule
des
animaux),
substituer
cput
testa
(propr.
le
pot),
ce n'tait
point
l l'oeuvre du
lettr,
mais de l'homme du
peuple, qui
substitue au mot abstrait son
quivalent
sensible et
pittoresque.
Toutefois l'histoire des
choses,
qu'accompagne
l'histoire des
mots,
est mal connue. A
peine, pour
le
langage
militaire,
a-t-on
essay
de dmler des
expressions techniques
et comme
rglementaires
les
termes crs ou
apports par
les hommes eux-mmes et usits dans
leur
jargon.
On
peut
citer allevare
aliquem, qui
se traduirait
presque
par nettoyer quelqu'un,
ambulare au sens d'aller
;
battuere au sens
de
battre,
haro
(goujat)
*,
ont sans doute commenc dans cet
argot
de soldats l'volution
qui
les a transmis avec leur sens aux
langues
romanes 2.
Si nous savons
quelque
chose de la vie des
soldats,
c'est
que
les
historiens anciens ont
peu prs
tout sacrifi la
guerre
:
pour
les
autres
mtiers,
les donnes sont bien rares. Aussi est-ce
par
des
raisonnements
plus que par
des
tmoignages qu'on pourra
distin-
guer
les
apports
de
chaque profession.
Sans revenir sur la
question
des mots abandonns
par
le latin
populaire,
il est visible
que
tous les modes de transformation
que
1. Voir
Westerblad,
Baro et ses drivs dans les l.
rom..
Upsala,
1910- Cf. camisia,
burgus,
mots
trangers,
lillerio
(le

gens-de-letlres ),
focaria
(la

bourgeoise ).
2.
ICempf,
Flomanorum sermonis caslrensis
reliquioe
(Jahrb.
f.
klass. Philol.
Supp.,
XXVI,
340400,
et
Heraeus,
A. I.
L., XII,
2S5).
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL
131
l'usage
fait subir aux mots dans leur sens
peuvent
tre observs
dans
les altrations
smantiques
de ce latin. Il est des termes dont
le sens
s'avilit ou
s'ennoblit,
d'autres o il se restreint ou
s'tend,
d'autres
o il
change par application
des diverses
figures,
surtout
de la
mtaphore.
L'avilissement
est assez rare.
L'ennoblissement se
remarque
d'abord
dans des mots
qui deviennent, par
volution des ides
qu'ils
reprsentent,
des termes
honorables,
en matire
ecclsiastique,
militaire ou civile. Tels sont
verbum,
devenu le nom du
Verbe,
cenare,
rserv au
souper
du
Seigneur, cornes, transform,
comme
nous l'avons
vu,
en titre
honorifique.
Les noms ainsi levs en
dignit
sont
remplacs
dans le
parler populaire par
d'autres :
paraula, disjunare, companio.
D'autres s'lvent des bas-fonds du
lexique,
mots de
porchers,
de
paysans,
d'esclaves,
et
supplantent
les mots de la
langue noble,
long-
temps
leurs
rivaux,
la fin
disparus
avec la culture. Cabattus
(la.
rosse) remplace equus J,
minare
(mener
des
troupeaux
force de
cris)
se substitue ducere. Dans la seule
dsignation
du
corps
humain abondent les
exemples
de ce
genre:
hucca
(la joue gonfle)
remplace,
os; pellis (peau d'animal) remplace
cutis
; perna (le
jambon)
ou camba
(l'articulation
entre le sabot et la
patte
du
cheval) remplacent
crus.
Les restrictions de sens sont nombreuses. Une des
plus
connues
est celle de
necare,
qui,
du sens
gnral
de
tuer,
passe, dj
dans
Grgoire
de
Tours,
au sens
spcial
de
noyer
: in
flumine
Garonnae
necati
(Mart.,
104,
p.
559,
21. A. I.
L., VII,
278). Comparez pacare,
en latin
apaiser,
en latin
vulgaire, apaiser
son crancier en lui don-
nant de
l'argent, payer; prsestare, fournir,
chez les
juristes fournir
de
l'argent, prter ;
secare,
enlatin
couper,
en
latin
vulgaire couper
avec la
faucille
dente ou la
scie,
scier
;
adversarium,
en latin l'adver-
saire,
en latin
vulgaire
l'adversaire
de
Dieu,
le diable
(y:
fr.
aversie?-);
organum, qui
n'est
plus
le nom d'un instrument
quelconque,
mais
dsigne
un instrument de
musique, l'orgue.
L'extension est un
phnomne
aussi
rpandu
2. Le
type
en est
fourni
par
le mot
causa,
qui,
du sens
classique
de
cause,
tend son
acception jusqu'
celle de
res, qu'il remplace.
On
le trouve ainsi
dans Cassianus : in omnibus causis
non
processus
operis,
sedvoluntas
operantis
est intuenda
(A.
I.
L., V, 138).
De
mme massa ne
dsigne
'
1. Un texte de Saint Jrme les
oppose
encore nettement.
2. Saint Jrme nous
apprend que
c'tait
l'usage
des soldats et du
peuple
d'employer parentes
au lieu de
cognatos
(Goelz,
o.
c, 271).
132
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
plus spcialement
une /nasse
ptrie,
mais une masse
quelconque
(Goelz.,
o.
c, 270);
parahola
s'tend du sens
de
parabole
celui
de
parole;
sanitatem,
d'abord
sant de
l'esprit,
remplace
en
latin
vulgaire
valetudo.
Alium se dit
pour
alterum
(Grg.
de
T., Mart., 3,
15, p.
636,
6);
tantae,
pour
tt
(id.,
H.
F., 1, 45, 53,
26);
totum,
pour
omnem
(id.,
Mart., 3, 29, 639, 26).
Ambulare
prend
le sens
gnral
de aZZer
(Grg.
deT.,
It. Ant.
Placent.,
etc.), computare,
celui
dfaire
un
projet,
de
compter (in quo
oratorium
facere compu-
laham,
Grg.
de
T.,
Patr., 12, 3, p.
714, 23) ;
devenire,
celui de
devenir
(quid
thesauri
devenissent, id.,
H.
F., 7, 40,
p.
320,
2l)
;
donare celui de donner
(filium
suum in obsedatum
donans, id., ib.,
5, 26, 221,
18);
mittere,
celui de mettre
(in
vino
mittes,
in sex-
lario tria cocliaria
mittantur,
Marc.
Emp.,
33, 14, 169,
12);
ordi-
nare,
celui d'ordonner
(nepos
ipsius
hec
fieri
ordinabit, Egli,
Die
christl. Inschr. der
Schweiz, Zr., 1895,
n
37,
an.
548); quiritare,
celui de
crier; sponsare,
celui
d'pouser,
en
parlant
de l'homme
comme de la femme
(Grg.
de
T.,
H.
F., 9, 28, 383,
23)
*.
Parmi les
figures
dont
l'application change
la valeur des
mots,
deux surtout sont considrer : la
mtonymie
et la
mtaphore.
Les
exemples
de
mtonymie
sont nombreux. On
transporte

l'effet le nom de la cause :
crepare, faire
un bruit
sec,
preud
le sens
de
craquer, puis
de crever
(ut
oculi ad
crepandum parati essent,
Grg.
de
T.,
H.
F., 9, 3.4, 389,
21),
ou la cause le nom de l'effet :
circare,
tourner en
cercle,
prend
le sens de chercher en
tournant,
puis
de chercher. On nomme le concret
pour
l'abstrait
(rancorem,
got,
odeur
rance, relent,
se dit
pour rancune),
et
inversement,
l'abstrait
pour
le concret :
harbaria,
romania sont communs
pour
Barbari,
Romani
;
memoria
s'emploie
au sens de tombeau
; inge-
nium, l'esprit,
devient le nom de
l'invention,
l'engin.
On
prend
le
signe pour
la chose
signifie
: tremere se substitue metuere. Gre-
mia,
l'espace
entre les bras
replis
et la
poitrine
arrive
signifier
les brasses. On nomme le lieu
pour
la chose
qui s'y
fait :
focum,
le
foyer, exprime
le
feu qu'on y
fait. On
prend
la
partie pour
le
tout ou
inversement,
et racemum
(la grappe) remplace
uvam.
Mais
c'est,
comme dans toutes les
langues populaires,
la mta-
phore qui
est le
grand agent
de transformation.
L'imagination
des
masses
a,
comme
toujours,
transform l'abstraction en vision con-
crte,
et
aperu
des
rapports
souvent
imprvus
entre les
objets
et
1. C'est
par
des abus du mme
genre que
habere s'use
jusqu'
devenir
auxiliaire,
anus et ille
jusqu'
devenir articles.
PRINCIPAUX CARACTRES DU LATIN PARL 133
les ides. On l'a vu
dj pour spatula,
la
petite cuiller,
devenu le
nom de
l'paule,
et
pour testa,
le
pot,
devenu le nom de la tte. De
l encore le nom du
furet,
furo (Is.
de
Sv.,
Etymol.,
12, 2,
39 : le
voleur),
de la
courtine,
cortina
(ib.,
19,
26.
9, tenture, dais,
propr.
vaisseau
recourb),
de la tortue *toriuca
(propr.
la
tordue,
la
bossue),
de la
truie,
*troja (prop.
farcie comme le cheval de Troie
rempli
de
soldats).
De l
l'appellation
de la vis : vitis
(propr.
la
vigne,
sens
qui
s'est conserv dans
plusieurs
dialectes
romans).
De
l enfin la
signification
donne
implicare, employer (propr.
plier
dans,
d'o
plier
un
but),
et
*plumhicare, plonger (propr.
faire
comme le
plomb),
etc. .
Pour rendre la
physionomie complte
de ce
vocabulaire,
il
fau-_
drait
enfin,
et ce ne serait
pas
l
que
les diffrences constates
seraient les
moindres,
tudier les
expressions, qui,
avec des mots
communs aux deux
poques, peuvent
tre
trs
diffremment combi-
nes. En
fait,
on trouve dans les textes de la dcadence latine des
faons
de
parler qui
sont
dj
toutes romanes : cum annos sedecim
haberet
(Dig.,
36, I,
48).
De mme avec ce mme verbe habere
:
ibi hahet : il
y
a
(Peregr.
Silv.,
d.
Gam.,
271. A. I.
L., IV,
614).
Un
des caractres
qui
trahissent le mieux la manire de
s'exprimer popu-
laire,
c'est
l'adjonction
d'un mot un autre
pour
renforcer l'ide
que
cet autre
exprime dj.
C'est
ainsi
que
nous disons monter en
haut,
descendre en bas. L'auteur de la Mul. Chir. crit tout sem-
blablement :
foras
excludere
(68, 24),
anie
praefricare (166, 23),
ubique
in omni loco
(34, 9),
deinde tune
(182, 24).
LIVRE
DEUXIME
L'ANCIEN
FRANAIS
(IXe-XIIIe sicles)
CHAPITRE I
LES PREMIERS TEXTES
1
Nous avons dit l'incertitude
qui rgne
sur les causes et la date
du morcellement du latin. Il est certain du moins
que, aprs
la
chute de
l'Empire
et la destruction de l'unit et de la civilisation
romaines,
les divisions durent
s'accentuer,
et des contrastes commen-
crent se
marquer,
l o
originairement
on
n'apercevait que
des
nuances.
Aucune force d'unification
n'agissait plus,
car
l'glise, longtemps
tenue en chec
par l'arianisme,
et du reste barbare
elle-mme,
tait
presque
aussi
ignorante que
la foule de cette
langue catholique
dont elle fit
plus
tard un des lments de son unit. Il se
produisit
alors un obscur travail d'o les
parlers
no-latins
sortirent,
comme
les
nations
elles-mmes,
sinon forms l'tat de
langues ayant dj
leur individualit
caractrise,
du moins
spars pour toujours
et
orients vers une direction
dfinitive, qui,
en certains
sens,
sera
propre

chacun,
aussitt
que
nous les observerons dans les textes.
On sait
que
ces
parlers
dits romans formrent huit
groupes, qui
sont,
en allant de l'est l'ouest : le
roumain,
le
rtique,
l'italien,
le
sarde,
le
provenal,
le
franais,
l'esnaanol et le
portugais.
Du
temps
de Sidoine
Apollinaire,
et mme de
Grgoire
de
Tours,
1.
BIBLIOGRAPHIE.

Altfranzsisches
Uebungsbuch, herausgegeben
von
W. Frster und E. Koschwitz
;
sechste
Auflage, Leipzig,
1921
(dition diploma-
tique, appareil critique
et
bibliographie
des Gloses de Reichenau
et de
Cassel,
des
Serments de
842,
de la Cantilne
d'Eulalie,
de
Zonas,
de la
Passion,
de Saint-
Lger, etc.).
Les
plus
anciens monuments de la
langue
franaise,
publis par
G.
Paris,
Paris
(Anciens
Textes), 1875,
album in f"
(reproduction
en
hliogravure
des
Serments,
de la
Cantilne
d'Eulalie,
de la
Passion,
du
Saint-Lger
et du
Jonas).
E.
Koschwitz,
Commentar zu den Aelteslen
franzsischen Sprachdenkmalern,
I.,
Eide, Eulalia, Jonas,
Hohes
Lied, Stephan,
Heilbronn,
1886.
136
HISTOIRE
DE LA LANGUE
FRANAISE
quelle que
soit la dcadence
des
tudes,
il est constant
qu'il
existe
encore en Gaule une
aristocratie
qui
s'intresse
la
posie
et la
littrature,
et
qui
lit le latin
classique,
si elle est
incapable
de
l'crire.
Au vne sicle au
contraire,
il existe
bien
quelques
coles
piscopales
ou
monacales,
o se sont
forms des hommes de
valeur,
que
l'His-
toire littraire de la France a
pris grand peine
dnombrer
i,
mais il
est
plus que
probable que
l'enseignement qu'on y
donnait n'allait
gure
au del des formules
liturgiques
et des
prires,
auxquelles
des
sujets particulirement
dous
ajoutaient
la lecture
de
quelques
livres saints. Et de ceux
qui
arrivaient les
comprendre,
bien
peu
sans doute eussent
pu
en
reproduire
le
style
et mme la
langue.
La tradition de la latinit n'existait
plus gure que
dans les
coles
d'Espagne.
En
Gaule,
Virgilius
Maro nous a donn un
chantillon de ce
qu'tait
un livre
dogmatique
2. Au reste les
quel-
ques
crits
que
nous
possdons
montrent cette chute. Si Gr-
goire
de Tours laisse
chapper
en masse des
bvues,
il n'en
parat pas
moins
lgant
encore
auprs
de
Frdgaire.
Et
quand,
de ces lettrs du
temps,
on descend des notaires et
des
scribes,
la
langue qu'on
rencontre sous leur
plume,
ou
pour
mieux
dire,
dans les formulaires
qu'ils copiaient,
devient un
jargon
presque incomprhensible.
Aucun latin de cuisine n'est
plus
barbare
que
le
bas-latin,
sou-
vent
plus qu'nigmatique,
de
l'poque mrovingienne.
Voici
par
exemple quelques lignes
d'un modle de
vente,
tel
qu'on
le trouve
dans les formules
d'Angers
3
:
Cido tibihracile valente soledistan-
lus,
tonecas
tantas,
lectario
ad lecto vestito valento soledis
tantus,
inaures aureas valente soledus tantis... Cido tibi caballus cum
sambuca et omnia stratura
sua,
boves
tantus,
vaccas cuni
sequentes
tantas...
Comparez
encore cet acte dlibration des formules
d'Auvergne (p. 30)
:
Ego
enim in Dei nomen ille et coiuues mea ilk
pre
remedio anime nostroe vel
pro
oeternam retributionem obsolvi-
mus a die
prsente
servo nostro Mo una cum
infantes
suos Mus et
Mus, que
de alode
parentorum
meorum... mihi
ohvenit,
a die
pr-
sente
pro
animas nostras remedium
relaxamus,
ut ab ac die sibi
vivant,
sibi
agant,
sibi
laboret,
sibi
nutramenta
proficiat, suumque
jure
commissos eum et
intromissus in ordinem civium Romanorun
ingenuis
se esse
cognoscant...

1. Voir d.
Palm, III, 426,
et
Roger, L'enseign'
des lell. class. d'Ausone Alcuin.
2.
Saint-Ouen,
dans la vie de saint
loi,
fait deux
personnages
distincts de Tullius
et de
Cicron,
et l'auteur de la vie de saint Baron
nous
apprend que
le latin florissail
Rome sous le
rgne
de Pisistrate.
3. Mon.
Germ., XLVIII. 5.
LES PREMIERS
TEXTES
137
Les
inscriptions
sont l'avenant. En voici une de Poitiers
(Le
Blant,
N.
Rec,
247-248):
+_In
Dei nomine
ego
+
||
Hic
Millehaudis
\\
reus et servus Jhm
Christo,
\\
inistitui mihi
ispe ||
luncola
ista ubi
\\ jacit indigni... || sepultura
mea...
|| quemfeci-
nome
||
ni Domini JhmChristi
quem |]
amavi,
in
quod ||
crededi.
Vere
dignum \\
est
confetiri
||
vivum
[cujus, glori]a magna
est
;
||
ubipax, fedis, c[ari]tas
est...
Encore est-ce l du latin de
choix,
qu'une
tradition soutient en
quelque
mesure,
et les
gens qui
le manient sont en nombre
extrmement restreint. Pour la
masse,
le bas-latin lui-mme est
une
langue ignore, incomprise
;
le latin
parl peut
librement vo-
luer dsormais
;
provisoirement
le latin
classique
est
peu prs
impuissant
exercer sur lui une action
quelconque.
Aussi cette
poque
vit-elle des bouleversements
plus grands
encore
que
ceux
qui
s'taient
dj accomplis.
Sous l'action de la force rvolutionnaire
qui prcipite
les idiomes
vers les
transformations,
sitt
que
l'autorit
grammaticale
qui
les
contenait,
de
quelque
manire
qu'elle
s'exert,
cesse
d'exister,
la
langue vulgaire
volua si
rapidement
et si
profondment qu'en
quelques
sicles,
elle devint mconnaissable. Mais le chaos
n'y
tait
qu'apparent
et
transitoire,
et sous l'influence des lois instinctives
qui dirigent
l'volution du
langage,
l'incohrence
s'organisa
et
se
rgla
d'elle-mme. Des
langues
nouvelles se
dgagrent
du
latin
dgnr
;
au lieu d'aller vers la
mort,
il se retrouva trans-
form,
rajeuni, capable
d'une seconde et
glorieuse
vie,
sous le
nom nouveau de roman. Aussi bien le nom
primitif
ne lui conve-
nait
plus.
Le vieux latin avait
pu
venir d'une contre d'Italie et
fournir la matire sur
quoi
on avait
travaill,
mais il avait t la-
bor nouveau
par
les
peuples
dont
l'empire
avait fait des
Romains,
il tait leur oeuvre et
portait
leur caractre.
Cette volution fut tout
interne,
et aucun vnement extrieur
dcisif ne vint la troubler. De nouveaux envahisseurs taient
pour-
tant entrs en Gaule : les
pirates
Scandinaves
qui,
remontant
les
fleuves,
pntraient jusqu'au
coeur du
royaume,
et
auxquels,
en
911,
Charles le
Simple
finit
par
abandonner une
partie
de
la
Neustrie.
Un dialecte
germanique
rapparaissait
donc au moment o le
franc,
le
bourgondion
et le
wisigoth
taient en train de s'teindre.
Naturellement ce nouvel idiome
partagea
un
temps
avec le roman
la.possession
du
pays,
mais l'assimilation
des
envahisseurs,
croiss
avec des femmes
indignes,
et
devenus
chrtiens,
semble avoir t
138 HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
trs
rapide
'. Au xne
sicle,
si on en croit Benot
de
Saint-More,
le danois s'entendait
encore sur les
ctes,
mais ds le
rgne
du
second
duc,
il avait recul l'intrieur devant le roman..
Guillaume
Longue-pe (f 943)
fut
oblig
d'envoyer
.son fils
l'apprendre

Bayeux, parce qu'
Rouen on
parlait
surtout roman. La victoire du
roman fut bientt
complte,
et
quand
Guillaume le Btard
passa
la
mer,
ce
que
ses hommes
portrent
en
Angleterre,
ce fut un
dialecte du roman de
France,
qui y
devint
l'anglo-normand
2.
Les Glossaires.

Quoiqu'on
ait vraisemblablement crit
d'assez
bonne heure en roman de
Gaule,
sinon des livres et des
actes
authentiques,
du moins des
notes,
des
-comptes
et d'autres
choses
encore,
aucun texte du VIIe ni du vme sicle n'est
parvenu

chap-
per
aux
multiples
causes de destruction
-qui
menaaient
les
oeuvres
littraires,
et
plus
forte raison les crits considrs comme
tant
sans
importance.
On
rapporte gnralement,
et
j'avais
donn dans ma
premire
dition,
un texte relatif saint
Mummolin,
successeur de saint
Eloi,
qui
aurait t nomm
voque
de
Noyon, parce qu'il parlait

la fois bien le
teutonique
et le roman 3. Mais ce texte est
interpol.
Dans la Vie
originale,
il ne
s'agit que
de
langue
latine et non de
langue
romane.
Toutefois les
livres,
les
formulaires 4,
les
diplmes
de cette
poque
refltent la
langue parle,
et nous
apportent
des mots et des tours
auxquels
on
essaye
en vain de donner un air latin : tels
sont,
pour
me borner
quelques
termes : blada
pour
ablala
(la moisson),
menata *r>oxir ducta
.(mene),
rauba
pour
v.eslis
(robe),
soniare
pour
curare
(soigner)
5
Au TIII'
sicle,
les
renseignements
sont encore
peu
nombreux.
Un
personnage
nous
est cit
pour
sa
connaissance du roman : c'est
saint
Adalhard
({ 826), qui
le
possdait
au
point qu'on
et dit
1. Voir
Joret,
Du caractre et de l'extension
du
patois
normand.
Paris,
1883.
Ray-
nouard,
Journ. des
Sau., 1820,
p.
395.
2.
Voir Dudon de
Saint-Quentin,
De mor. et act.
prim.
Normanniae
ducum,
p.
221.
Mm. de la Soc. des A.nl. de
Nor,m., 1858, XXIII. Adhmar
deChabanes,
dans
Pertz,
Mon.
Germ.,
IV, 127,
dit de son ct :
Normannorum,
qui juxla
Franliam inhabila-
veranl, multitudo
jdem
Christi
susceph
et
genlilem linguam
omittens, latino sermone
assuefacta
es(( 27).
3.
Quia
proevalebat
non tantum in
teutonica,
sed etiam in romana
lingua.
Acta
sancl,
Belgii
sel.,
TV',
403
(cf.
.Tacob
Meyer,
Ann.
Flandriai, I, S, v, Anvers,
MDL1I).
Cf.
Terracher,
La distinction entre le latin et
le. roman
(Mod. Lang.
Rev.,
janvier 1917).
.
4. On en
trouvera la
liste,
avec des indications
dtailles dans
Giry,
Manuel de
diplo-
matique.
482 et suiv.
5. Formula:
Andecavenses,
ns
22,
24, 29,
58.
LES PREMIERS TEXTES 139
qu'il
ne
parlait que
cette
langue
,
quoiqu'il
ft encore
plus
lo-
quent
en allemand et en latin 1. A
partir
de ce moment du
reste,
les sources
diplomatiques,
actes et modles
d'actes,
ne sont
plus
les
seules o nous
puissions
suivre les traces de la
langue parle.
On voit
apparatre
des Glossaires
latins-romans,
ou
romans-germa-
niques, premiers
monuments vritables des
langues
romanes.
Ces
glossaires
2
ne constituent
pas,
bien
entendu,
des recueils
complets, analogues
ce
qu'on
entend
aujourd'hui
sous ce nom
;
ils
renferment seulement
une certaine
quantit
de
mots,
choisis
d'aprs
l'intention
spciale
du rdacteur et les besoins de ceux
auxquels
la
collection
tait destine. Ces mots sont tantt des termes de la
langue
littraire latine
interprts par
les termes
quivalents
de la
langue parle,
tantt des termes latins
pris
cette
langue parle
et
gloss
en
langue trangre.
Outre les
principaux glossaires,
dont nous allons
parler plus
loin en
dtail,
qui
sont ceux de Reichenau et de
Cassel,
on en a
publi
d'autres,
dont voici les
plus
intressants : le Vocabulaire
de
Saint-Gall,
dit
par Wakernagel,
ainsi
que
les Gloses de
Paris,
les Gloses de
Schledstadt,
le Vocabularius
optimus,
et les
Gloses latines
anglo-normandes
;
le
premier d'aprs
Diez,
du
VIIe
sicle,
les autres du ixe.
C'est cette dernire
poque qu'appartiennent
aussi les
Gloses de Reichenau. On sait le soin
qu'apporta Charlemagne

restaurer les tudes latines et remettre les
clercs,
dont
l'igno-
rance tait alors
parvenue
au dernier
point,
en tat de lire les Pres
et les critures. Pour leur rendre accessible le texte de la
Vulgate,
illisible dsormais
ceux^pii
ne connaissaient
que
le latin
parl,
alors
trs avanc vers l'tat
roman,
des
savants
,
si on ose
risquer
ce
mot,
prirent
le soin de traduire en
langue vulgaire
les mots
de saint Jrme
qui
avaient cess de se dire et n'taient
plus
com-
pris.
Les Gloses de Reichenau
ont trs vraisemblablement
t ru-
nies dans cette intention.
Elles sont ainsi
appeles
du nom du monastre de
Reichenau,
situ
dans une le du lac de
Constance,
o elles ont t conserves.
Aujour-
d'hui elles sont la
bibliothque
de Karlsru'he. Elles
figurent
dans
deux
mss.,
115 et 86. Le
premier
est le
plus important,
il renferme
1.
Qui
si
vulgari,
id est Komana
lingua loqueretur,
omnium
aliarum
putaretur
inscius: si vero
tfaeutonica,
enitetat
perfectius
: si
Latina,
nulla omnino absolutius
(Ac\a
SS. ord. S.
Bened., IV,
335).
Encore ce texte est-il un remaniement.
'2. F.
Diez,
Anciens
glossaires
romans
corrigs
et
expliqus,
trad.
par
A.. Bauer
(Bibl.
de l'cole des Hautes
ludes.,
lasc.
5),
Paris,
1870-
140
HISTOIRE
DE LA LANGUE FRANAISE
environ 1200
mots
de la
Vulgate
et des autres
versions
italiques,
gloss
par
autant
de mots
populaires
correspondants.
Ces
gloses
auraient t runies,
d'aprs
Gaston
Paris,

l'poque que
nous
avons
dite, par
un homme
originaire
de la
rgion
septentrionale
de la
France, probablement
du Nord-Est 1.
Il s'en faut
que
toutes
ces
gloses
aient une
gale
valeur
(sans
parler
de celles
qui
sont des
emprunts
des
glossaires antrieurs,
et
proprement
latins).
Outre
que quelques-unes
sont inintelli-
gibles,
d'autres
interprtent
un mot de la
langue
littraire
par
un
autre du mme fonds. Ailleurs il faut
qu'une critique
minutieuse
dpouille
le mot
vulgaire
d'un extrieur littraire tout
factice.
C'est une bonne fortune
quand
le
glossateur,
soit
ngligence,
soit
ignorance,
a transcrit exactement
les mots tels
qu'il
les
entendait sonner autour de lui. Dans l'ensemble le document est
d'une
grande
valeur.
D'abord il nous montre les mots du
langage parl qui
vont deve-
nir les mots
franais
substitus
leurs
correspondants
du latin
classique
: carcatus
(carricatus,
v. fr.
chargi)
traduisant
onustus;
salvaticus
(porcus
silvaticus,
v. fr.
salvage): aper ; fundutas (fr. fon-
dues): fusiles; ficato (ficatum,
y. fr.
feie, foie)
:
gecor (jecur);
abat-
tas
(v.
fr.
abates)
:
offendas ;
herhices
(verveces,
v. fr.
herhis)
:
oves;
sorcerus
(fr. sorcier)
:
sortilegus; anoget (inodiat,
fr.
ennuie)
:
tedet;
intralia
(fr. entraille)
: viscera
;
calvas sorices
(fr. chauves-souris)
:
vespertiliones ; quaccola (fr. caille)
: coturnix.
Quelquefois
un mot en
implique
une srie d'autres
analogues.
C'est ainsi
que
la
glose
solamente :
singulariter,
nous montre le mot
mente dsormais en
possession
de sa valeur de suffixe adverbial.
Parmi ces mots
nouveaux,
il en est de
germaniques
: wadius
(fr. gage)
:
pignus;
Francia :
Gallia;
helmus
(v.
fr.
helme)
:
g
ala.
Ailleurs nous observons les transformations
phontiques
en train
de
s'accomplir.
Transnotare
(transnatare)
:
transmeare,
prsente
la
substitution de o a comme dans
nol<^natale,
etc.
Ailleurs
enfin,
c'est le sens dont on
surprend
les modifications.
Ainsi la
premire glose
callidior :
vitiosior,
nous montre vice
dj
en train de devenir
synonyme
de
ruse, habilet,
sens conserv dans
lexpression
avoir du
vice,
telle
qu'on l'emploie
encore
pour
dire tre
fin,
rus. Ailleurs
fruncetura glose ruga, parce qu'il
faut
indiquer
que ruga
avait un autre sens
que
celui
qu'il
a
pris dj
de
rue;
I. Cf. une tude
capitale
de M. J. Stalzer
(Sitzungsberichle
der Ak. der Wissen-
echaflen
in
Wien, GLU, 1906).
Ce travail a donn lieu une
longue polmique
LES PREMIERS TEXTES 141
tinalum
(tinel) glose
vectum
(forme
de
vectem),
videmment en
raison
du sens
particulier qu'a pris
vit,
etc.
Le ms. 86 est
beaucoup
moins
tendu,
il ne contient
que
84
closes.
Certaines toutefois ne sont
pas
sans intrt : Je citerai
for-
liam
(fr. force)
:
vim;
brunus traduisant
furvus
(faute, pour fulvus);
occidetur
qui glose
neetur,
visiblement
parce que
ce dernier verbe
a
pris
le sens restreint de
noyer
; paner,
o il est facile de
reconnatre
le
franais panier glosant
cartallum et ailleurs
fiscellum;
matrasta
(martre)
:
noverca;
saomas : sarcinulas. Le mme mot
se retrouve dans les mmes
gloses interprtant
le
grec sagma qui
est en effet le
prototype
des formes romanes.
Ajoutons
encore lectaria
(litire)
: stratoria
;
chaldaria
(chaudire)
:
lebes;
montania
(montagne)
:
clivium; grassi
(forme
de
crassi,
corrompue par analogie,
fr.
gras)
:
pingues;
enfin
perpititta
(qui
est sans doute
l'origine
de notre
nigmatique petit)
: suhtilissima.
Ces
quelques
extraits suffisent
indiquer .quel
est le
parti que
l'on
peut
tirer du recueil de Reichenau.
Les Gloses de
Cassel
ont moins
d'importance.
Elles ne contiennent
que
26S mots
romans,
gloss par
des mots
germaniques.
On en fait
remonter la date au vme
sicle,
et on
pense qu'elles
ont t crites
en
pays
ladin 1. Je donnerai
quelques-unes
de celles
qui
intressent
plus
directement l'histoire du
franais
: tondit
glos par
skirit
(ail.
mod.
scheren,
angl.
to
s\ear);cavallus: hros;casu (== prp.' chez)
:
hus
(haus).
Une mention intressante est celle de troia : sun.
On
sait
que
troia s'est conserv dans le
franais truie,
dont le
reprsen-
tant existe du reste dans la
plupart
des
langues
romanes.
Les
formes,
dans ce
glossaire,
sont souvent du
plus
haut
intrt.
Ainsi
calomel,
o
apparat dj
l'ancien
franais chalemel; figido
qui
explique
des formes
que n'expliquerait pas
le
ficato
des Gloses
de
Reichenau;
auca
(
< avica,
l'oie);
auciun
(oison)
;
pulcins,
pao,
qui
sont
dj
des mots
franais; siccl,
d'o est venu
seille;
keminada, simplun,
etc.
Ce
qui
caractrise les mots ici
gloss,
c'est
qu'ils appartiennent

peu prs
exclusivement au vocabulaire usuel et
dsignent
des
parties
de
l'homme,
des
animaux,
des
objets
de
mnage,
d'ameu-
blement, etc., bref,
tout un matriel
linguistique
o l'influence
populaire
avait fait de
profondes
modifications.
1. P.
Marchot,
Les Gloses de Cassel,
Fribourg,
1889. Cf. un article de
Strzinger,
Zeilschr.
f.
rom. Phil.,
XX, 121,
et
Titz,
Glos. de Cassel,
Prague,
1923
(en tchque,
avec
rsum en
franais).
142
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Au ixe
sicle,
l'glise,
qui,
nous venons
de le
voir,
apprciait
chez ses membres la connaissance de
plusieurs
langues,
si
pr-
cieuse
quand
il fallait
parler
ces
populations
bigarres, prit,
pour
faciliter
l'enseignement
du
dogme
et de la
morale,
une
mesure dcisive. Elle recommanda de traduire clairement les hom-
lies en
germanique
et en
langue rustique
romane, pour que
tous
pussent comprendre plus
facilement ce
qui
tait dit.
Cette dcision
du concile de Tours
(813)
1
ne constituait
pas
une
nouveaut
2
;
elle ne faisait sans doute
qu'autoriser
et
gnraliser
une
pratique que beaucoup
de
prtres
devaient suivre
dj
: si elle
a t
prise,
c'est
qu'il
devenait alors ncessaire de se
prononcer;
les
langues
romanes taient
dj
trs loin du
latin,
et la renaissance
des
lettres,
qui purait
celui-ci,
largissait
de
jour
en
jour
le foss.
Or,
tandis
que
la
liturgie
ne
pommait
sans
danger
abandonner
l'usage
d'une
langue
universelle et bien
rgle,
les besoins de la
prdica-
tion
exigeaient l'emploi
des idiomes
locaux;
le
clerg,
un
peu plus
instruit,
redevenu
capable
de
distinguer
latin et
roman,
pouvait
hsiter et avait besoin d'tre fix. Le concile
rgla
la
question. Quoi
qu'il
en
soit,
ni des homlies
qui
ont
prcd,
ni de celles de
cette
poque,
rien ne nous est
parvenu.
Les Serments de
Strasbourg.
-
En
revanche,
nous avons de l'an
842 un texte
prcieux,
dont les
premiers philologues qui
se sont
occups
de l'histoire de notre
langue
avaient
dj aperu
toute la
valeur,
c'est celui des Serments de
Strasbourg.
On sait dans
quelles
circonstances ces serments furent
changs.
Deux des fils de Louis le Pieux
(}- 840),
Louis le
Germanique
et
Charles le
Chauve,
rvolts contre les
prtentions
de leur frre
Lothaire,
venaient de
gagner
sur lui la bataille de Fontanet
(841).
La
guerre
n'tant
pas termine,
ils se rencontrrent
Strasbourg,
le 14 fvrier
842,
pour
resserrer leur
union,
et se
jurrent
alliance.
Afin
que
les armes
prsentes
fussent tmoins de ce
pacte
solen-
nel,
Louis le
Germanique jura
dans la
langue
de son frre et des
Francs de
France,
c'est--dire en roman
franais ;
Charles
rpta
la
i.
XVII : Visum est unanimitati nostrae... ut easdem
homilias, quisque aperte
transferre studeat in rusticam Romanam
linguam,
ant in
Theotiscam, quo
facilius
cuncti
possint intelligere quae
dicuntur.

Les
capitulaires
de
Charlemagne
conte-
naient aussi des
prescriptions analogues.
2.
Silvia,
dans le curieux
voyage
aux Lieux Saints
que j'ai
souvent
cit,
nous
raconte
comment
l'vque
tait assist d'un
interprte qui
traduisait en
syriaque
le
sermon fait
par l'vque
en
grec (d. Gamurrini, p. 172).
La
question
de savoir
si
l'tglise primitive
officiait seulement en latin et en
grec,
ou aussi dans les idiomes des
peuples qu'elle catchisait,
a fait au xvi" etau xvn sicles
l'objet
de vives
polmiques
entre les
protestants
et les
catholiques.
LES PREMIERS TEXTES li.'l
mme
formule
que
son an en
langue germanique.
Et les
soldats,
chacun
dans leur
langue, s'engagrent
leur tour.
Un
historien
du
temps,
Nithard,
lui-mme
petit-fils
de Charle-
magne par
sa mre
Berthe,
a recueilli ces
serments,
dont il a
peut-
tre eu
l'original
sous les
yeux,
dans son Histoire des divisions entre
les
fils
de Louis le
Dbonnaire,
et
comme,
en
pareille
matire,
suivant
l'observation
trs
judicieuse
de M. Pio
Rajna,
les termes mmes
importaient,
il s'est abstenu heureusement de les traduire en
latin,
langue
dans
laquelle
il crivait. Nous donnons
ci-aprs
un fac-
simil de la
page
du manuscrit
unique (fin
du
Xe,
ou commencement
du XIe
sicle), qui
nous a
conserv,
avec la
chronique
de
Nithard,
ces
premires
lignes
crites de
franais.
Voici lettre
pour
lettre,
et en laissant subsister les
abrviations,
la teneur du manuscrit :
Pro do amur &
j> Xpianpoblo
& nr~ cSmun saluament. dist di en
auant.
inquantds
sauir &
podir
medunat. sisaluaraieo cist meon
fradre
Karlo. &
in ad iudha
& in cad huna cosa. sic om n dreit
son
fradra
saluar
dift.
Ino
quid
il mialtresi
faz&.
Et abludher
nul
plaid nquU prindrai qui
meon uol cist meon
fradre
Karle in
damnosit...
Silodhuuigs sagrament. que
son
fradre
Karlo iurat
conseruat. Et
Karlus meos sendra desuo
partt lostanit(l).
si ioreturnar non lint
pois,
neio neneuls cui eo returnar int
pois,
in nulla a iuha contra
lodhuuuig
nun li iuer.
J'en donne
ci-aprs
la
lecture,
que j'accompagne, pour
faciliter
des
comparaisons rapides,
de
plusieurs
traductions,
soit en
latin,
soit en
franais
de diverses
poques.
Comme on
peut
le voir
par
la
comparaison
de la lecture
que je
donne et de
l'original,
avec
quelque
soin
que
le texte des Ser-
ments ait t
transcrit,
soit
dj par
la faute de celui
qui
l'a
pris
dans l'acte
original,
soit
par
la faute du
copiste qui
nous a laiss le
manuscrit
que
nous
possdons,
il a fallu
y
faire
quelques change-
ments. Les Serments ont t
copis par quelqu'un qui
ne les com-
prenait
pas exactement, puisque
des mots se trouvent runis
qui
devraient tre
spars,
et inversement
; quelques
autres
passages
ont
t
gts,
et n'offraient
pas
de sens
satisfaisant,
avant
qu'on
les et
corrigs, prudemment.
Mais l'ensemble
de la
transcription,
sauf
quelques taches,
presque
toutes faciles
effacer,
constitue un docu-
ment
philologique
d'une
incomparable
valeur. Sous la
graphie quv
s'essaie
fixer une
langue
nouvelle et
n'y parvient parfois qu'en
n
>
f
>
s
C
H
'
"3
S3
S
s;
o
>
Latin classique.
Per Dei amorem et
per
christiani
populi
et
nostram communcm
salutem,
ab hac
die,
quantum
Deus seire et
posse
mihi
dat,
servabo.
hune meum fratrem
"Carolum,
et
ope
mea
et in
quacumque re,
ut
quilibel-
fratrem suum
servare. jure dbet,
dummoclo mihi idem
facia
f,
et cum Clolario
nullum
unquam jjaclio-
m'in
faciam, quce
mea
voluntalc huicmco fra-
tri
*
Carolo damno sit.
Si
"
Hlotavigus
sacra-
mentumquod
fralri suo
juravit observt,
et
"Carolus dominus meus
pro parte
sua suum non
observt,
si cum non
averlcre
possum,
nec
ego
nec ullus
quem ego
averlcre
possim,
ullam
'
opem
udversus Hlotavi-
gum
ei feremus.
Latin
parl.;
(vers
le vne
sicle)
Por deo amore et
por
chrstyano pob(o)Io
et
nostro comune salva-
mento de esto die en
avanie en
quanto
Deos
sabere et
podereme
do-
nat,
sicsalvarayo
eo cc-
ceslo meon fradre Kar-
lo,
et en
ayuda
'
et
en caduna
causa,
sic
qo-
rao' omo
per
drecto son
fradre
salvaredevet,
en
o
qued
illi me altrosic
falsyat,
et ab Ludero
nullo
plag(i)do nonqua
prendrayo, qui
meori vo-
lo'' ecceslo meon fradre
Karlo en damno seat.
Si
Lodovigos sagra-
mento
que
son fradre
Karlo
jurt, conservut,
et Karlos meos
senyor
de soa
11
parle
non
(el)lo
suon
tenel,
si eo retor-
nare non (el)lo ende
polsvo,
no eo no noul-
'los cui eo relornare
ende
potsyo,
en nulla
ayudo
contra
Lodovigo
non
(el)li
ivi ero.
Texte. I
t
Pro deo amur et
pro
Christian
poblo
et nos-
tro commun salua- r
ment,
d'ist di en
avant,
r
in
quant
Deus savir et
podirme
dunal*, si sal- s
vafai eo cist meon
fra-
i
dre
Karlo,
et in aiudha i
et in cadhuna
cosa, e
si cum om
per
dreil <
sonfradra salvardifl",
(
in o
quid
il mi allresi (
fazel,
et ab Ludher nul i
plaid nunquam prin-
t
drai
qui
meon vol cist
meon
fradre
Karle in
>
damno sit. (
Si
Lodliuvigs sagra-
menl, que
son
fradre

Karlo
jurai, conservt,
l
elliarlusmeossendrade i
suo
part
nonlo suon ta-
c
ni 3,
si I'O rcturnur non
Vint
pois,
ne io neneills
cui eo relurnar int
pois,
'
in nulla aiudha contra
r
Lodhuvig
non li iv 1
er*. c
franais duXIsicle
.(poque
du
Roland).
Por dieu amor et
por
lel crestiien
poeple
et
tostre comun salve-
nent,
de cest
jorn
en
vanl, quan que
Dieus
:aveir et
podeir
me do-
el,
si salverai
jo
cest
nien fredre
Charlon,
et
;n
aiude,
et en chascune
ihose,
si corne on
par
Jreit son fredre salver
leit,
en eo
que
il me
iltresi
faet,
et a Lo-
llier nul
plail
ontmes
le
prendrai, qui
mien
l'ueil cest mien fredre
Charlon en dam seit.
Se Lodevis lo saire-
nent
que
son fredre
Charlon
jurt,
conscr-
i'et,
et
Charles,
mes
6re,
lo soo
part
lo soon
le
lient,
se
jo
rctorner
io l'en
puis,
ne
jo
ne
euls cui
jo
rotorner on
mis,
en nulle aiude
:onlre Lodevic ne li i ier.
Moyen franais
(coin,
du xv"
sicle).
Pour l'amour Dieu et
pour
le sauvement du
c
chrestien
peuple
et le
nostre commun, de cest
jour
en
avant, quan que
Dieu savoir et
pouvoir,
me
don,
si sauverai
je
cest mien frre
Charle,
et
par
mon aide et en
chascune
chose,
si
comme on
doitpardroit
son frre
sauver,
en ce
qu'il
me face
aulresi,
et avec Lothaire nul
plaid onques
ne
pren-
drai,qui,
aumien
veuil,
co mien frre Charles
soit dan.
Si
Loys
le serment
que
a son frere Charle il
ju-
ra, conserve,
et Charle
mon
seigneur,
de sa
part
le sien ne
lient,
si
je
retourner ne l'en
puis,
ne
je,
ne nul
que j'en
puis retourner,
en nulle
aide contre
Loys
ne lui
serai en ce.
Franais
contemporain.
Pour l'amour de Dieu
et
pour
le
salut com
mun du
peuple
chr-
tien et le
ntre,

par-
tir de ce
jour,
autant
que
Dieu m'en donne
le savoir et le
pou-
voir, je
soutiendrai
mon frre Charles de
mon aide et en toute
chose,
comme on doit
justement soutenir son
frre,
condition
qu'il
m'en fasse
autant,
et
je
ne
prendrai jamais
au-
cun
arrangement
avec
Lothaire, qui,
ma vo-
lont,
soit au dtriment
de mondit frre Charles.
Si Louis tient le ser-
ment
qu'il
a
jur
son
frre
Charles,
et
que
Charles,
mon
seigneur,
de son ct n'observe
pas
le
sien,
au cas o
je
ne l'en
pourrais
dtour-
ner, je
ne lui
prterai
en cela aucun
appui,
ni
moi ni nul
que j'en
pourrais dtourner.
1. dunat
peut
cire ou bien un
prsent, reprsentant
un futur,
ou bien le
parfait
donnvit ol se traduire
par
donna.
2.
dift
n'est
pas
suffisamment
explique ; jo
lo traduis nanmoins
par
dtltcl,
qu'il
semble
reprsenter.
3. Lo toxte douno lo sltxnit ou lo
frntiit.
On ost
oblig,
oveo ls dernire
lecture,
do
supprimer
i
j'adopte
lo locturn non lo
sfiicn]
ttitili o on est
oblig
de
supposer que
le
signe
.breV.
viatif o t oubli sur B do lot. Voir IOB diverses
conjectures
dons
VAUfr. Vcbimgsbnch
do Foerster et KoHcliwilz. Hcilbr. 1921 On
pourrait y
en
ajouter d'autres, pnr exemple non *t
\os]lanit
: non itlttd stistinet. .
',..:
4. .L." texte
porte
II iuor. Je Ils II iv er
(illi
ibi
ero). ~:.:;
6. iidlm et volo sont Aires dos radionux les verlio.
adjuiair, vnUre, pnr Addition dos dsinences n et us
V.p.lI3. ; j.
'
:;
.Ce ;neiulre de pliraee olTrn un' sens bien
peu'
MQ'tiafAieant, infime en traduisant :
pnr
mon aida, et- en donnant & la
prpoaltiou in deux eetta dilleronta dini ces doux;eonaimorfaia%*l
'
symtrique,
ce qui parat peu nalun-1. Clodnl a
propoee de lire rr. je ecrnl. que le
ooplate
do noire
mi.iitiecrit,
se
trompant,
aurait rendu
par oV = et. La correction eara.fl ..elleaak>
e*il y avait t. p.-oiiom pi-e
de /-, tel
quoi.
Mal. Il r.l diinolln de a'oli piienei-.
Cl d'admettre qu'il rit CIC uinl*.
SERMEKTS DE STRASBOURG
Bibl.Nat. Fds.lat.9368 f?13 deuxime colonne.
MOT.^Hist.UIaXainjuE
fr.,l.i.
Librairie Armand
Coliri,Paris.
LCS l'IOEMlERS
TEXTES
145
altrant
la
prononciation
',
le document
garde pourtant

peu prs
sa
vraie
figure,
et reste la seule source o on saisit en voie d'accom-
plissement
des transformations
que
les
textes
postrieurs prsentent
dj
toutes termines 2. .
En
860,
la
paix
fut
proclame

Coblentz,
en roman
franais
et
en.
germanique,
mais la formule de la dclaration ne nous est
pas
parvenue,
non
plus que
les
harangues
franaises
de
Haymon,
vque
de
Verdun,
au concile de
Mouzon-sur-Meuse
(99S).
Toute-
fois nous
possdons,
de la fin du ixe sicle
(vers 880),
une
compo-
sition
pieuse,
crite dans
l'abbaye
de Saint-Amand au nord de
Valenciennes,
qui
a t retrouve en 1837 dans un manuscrit des
oeuvres de saint
Grgoire
de
Nazianze,
dpos aujourd'hui
la biblio-
thque
de Valenciennes
(ms.
n
150).
C'est une
prose
ou
squence
de
vingt-neuf
vers en
l'honneur
de sainte
Eulalie,
vierge
et mar-
tyre, gnralement
cite sous le nom de Cantilne ou
Squence
de
sainte Eulalie.
La mme
bibliothque
de Valenciennes conserve en
outre,
sur
un morceau de
parchemin qui
a servi autrefois couvrir un manu
scrit de saint
Grgoire
de
Nazianze,
et
qui
est
aujourd'hui
en fort
mauvais
tat,
un texte du xe
sicle,
dcouvert
par
Bethman en
1839,
et
publi pour
la
premire
fois
par
Gnin dans son dition de la
Chanson de Roland
(1850).
Les caractres sont
presque
d'un bout
l'autre ceux des notes tironiennes.
Quant
la
langue,
c'est un
mlange trange
de latin et de
franais.
Le tout forme un com-
mentaire de la
lgende
de
Jonas,
que quelque prdicateur
a d crire
la hte avant de monter en chaire. Je n'en citerai
qu'une
seule
phrase
;
elle suffira donner une ide de ces notes :
Jonas
pro fta
habebat mult laboret e mult
penet
a cel
populum
co dicit e
faciebat grant
iholt,
et eret mult las... un edre sore sen
cheue
quet
umbre li
fesist,
e
repauser
si
podist.
Et letatus est Jonas
super
ederam..
La Passion et la Vie de saint
Lger
sont deux
pomes beaucoup
plus
tendus et d'une
plus grande importance.
Ils sont contenus tous
deux dans un manuscrit de la
bibliothque
de Clermont
(n '189).
Le
premier,
dont
plusieurs
traits sont
emprunts

l'vangile apoc^ph
1. Ainsi le scribe ne sait comment noter ei de
saDEir, podEir,
dEift;
il
emploie
l'i;
cist, m, mt,
ist devaient sans doute sonner e :
cest, en,
est. L'e muei est traduit
par
a
dans
aiudhA, cadhunA, fradre, pare
dans
fradrs,
Karle:
par
o dans
damno, Karlo,
suo,poblo,
nostro. Plusieurs autres mots sont altrs et latiniss :
nunquam,
com-
mun.
2. Ainsi le texte donne
fradre, fradra,
o l'a
tonique
n'est
pas
encore
chang
en e.
Il
donne aiimna
par
un
dh, appel
sans doute
reprsenter
un t affaibli et
dj
voi-
sin
du d ou du d.
Histoire de la
langue franaise,
I.
'
".
*'
146
HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
de
Nicodme,
est
compos
de 516 vers
octosyllabiques,
diviss
en
strophes
de
quatre
vers. crit vers la fin du xe
sicle,
il ne
reprsente
pas cependant
l'tat du
franais
cette
poque,
car il
appartient

un
dialecte,
qui
mle les formes de la
langue
du Nord celles
du
Midi .
La Vie de saint
Lger,
dont nous
possdons
la source
latine,
compose par
le
prieur Ursinus,
est forme de
quarante strophes
de six vers
octosyllabiques.
C'estle rcitde la lutte entre
l'vque
et
Ebron,
et du
martyre qu'il
subit. Ce
pome,
lui non
plus,
ne
nous
donne
pas
l'tat du
franais
de l'Ile-de-France au Xe sicle. L'au-
teur est
probablement
un
Bourguignon,
le scribe un
Provenal
2.
Nanmoins
j'ai
tenu
indiquer
ces
textes,
dont l'intrt
philologique
est
considrable,
et
qui
nous acheminent
par
leur caractre la
fois
religieux
et littraire vers la
premire composition
du
sicle
suivant,
la Vie de saint
Alexis,
par laquelle
s'ouvre
proprement
parler
l'histoire de la littrature
franaise.
1. On en trouvera une excellente dition donne
par
M. Gaston
Paris,
dans Roma-
nia, II,
295 et suiv. Cf. Foerster et
Koschwitz, op. cit.,
55.
2. Voir l'dition
critique
donne
par
M. G. Paris
(Romania, I,
273. Cf. Foerster et
Koschwitz,
op. cit.,
74 et
suiv.).
CHAPITRE II
PRINCIPAUX
CHANGEMENTS
PHONTIQUES
DU VIIe AU XIP SICLE.
Observations
gnrales.

On a
pu apercevoir par
la
comparaison
des textes
que
nous avons
juxtaposs (p. 144),
les diffrences
qui
sparent
du
latin,
mme
tardif,
la
langue
romane des Serments.
C'est ici le lieu d'tudier
mthodiquement
ces
changements qui,
du
latin,
ont fait l'ancien
franais.
Pour ne
pas multiplier
outre
mesure les
divisions,
nous conduirons cette histoire des
sons,
des
mots,
des formes et des tours
grammaticaux,
non
pas
seulement
jusqu'au
xie
sicle,
mais d'un seul
coup jusqu'au
xir
3
inclusivement.
Notre vieille
langue
atteint alors son
apoge.
Au
contraire,

partir
de
l,
elle commence subir des
changements importants qui
en
ont fait le
moyen franais
(xive-xvi
sicle
inclusivement).
Il est certain
qu'une
histoire de la formation de l'ancien
franais
devrait tre
chronologique,
et
qu'il
faudra bien se
garder
de consi-
drer comme s'tant
produits
ensemble tous les
phnomnes
rapports
dans les
chapitres
suivants 4.
Les uns s'accusent
dj
nettement en latin
vulgaire, tel, par
exemple, l'emploi
de l'infinitif avec des
prpositions
: ad
cantare,
telle aussi la substitution de la
proposition compltive conjonction-
nelle la
proposition
infinitive,
qui
remonte encore
plus
haut.
D'autres au contraire sont tout fait
tardifs,
comme le
dveloppe-
1. J'ai cru devoir
adopter
une
graphie qui surprendra peut-tre
certains lecteurs habi-
tus
l'orthographelatine.
Il m'a sembl utile de
figurer
la
prononciationlatine
tardive
telle
qu'on peut
la
reconstituer,
telle
que
les
chapitres qui prcdent
l'ont, sommaire-
ment
reprsente,
en m'en tenant toutefois aux faits les
plus
assurs :
j'ai
donc crit
cerced(p)ia
et non
querquedula, ay[u)dare
et non
adjulare,
cavestro et non
capis-
trum. Il m'a
paru opportun
de combattre de la sorte la tendance
qu'on
a rattacher
directement aidier
adjulare
ou chevestre
capistrum,
et
s'imaginer par
suite un
bouleversement
brusque
de toute la
langue
dans la
priode
de transition.
Puisque
ce livre est une histoire de. la
langue,
il doit servir autant
que possible,
comme
toutes les autres
histoires,
donner le sentiment de la transformation lente et conti-
nue,
telle
qu'elle
a lieu dans la ralit.
Toutefois, pour
ne
pas multiplier
inutilement les
signes
inaccoutums,
je
n'ai
pas
not
partout
les distinctions entre
voyelles
ouvertes et fermes
o, e,
et
o,
e. Je n'ai
invariablement not e et
p, que lorsque
ces
voyelles
reprsentaient
et & du latin
classique,
ce
qui permettra
de restituer tout de suite
la forme
classique.
Ailleurs,
j'ai
rserv les
signes
. et
i placs
sous les
voyelles pour
les cas o des distinctions
taient
ncessaires, par exemple
l o le fait
d'tre ouvertes ou fermes dtermine
pour
les
voyelles
une autre volution.
Y
marque partout
le
yod,
quelle qu'en
soit
l'origine,
tel
qu'on
l'entend dans
yeux.
148 HISTOIRE
DE LA LANGUE FHANA1SE
ment de il
neutre, qui
ne se
rpand
vraiment
qu'au
xne
sicle,
ou la
substitution
de oi
ei, qui
a lieu la mme date.
Mais on ne
saurait
actuellement dater avec une
prcision
mme
relative
qu'un
assez
petit
nombre de
phnomnes,
du moins
parmi
les
premiers accomplis.
La masse
parat
s'tre
dveloppe

peu
prs
en mme
temps,
quoique
avec une vitesse
ingale,
de sorte
que
force est de
prsenter
cette masse suivant
la nature des faits et non suivant leur chrono-
logie.
Ds
lors,
le mme ordre
s'impose pour
le
tout,
sous
peine
de
confusion '.
1. BIBLIOGRAPHIE.

Les
renseignements
sur l'ancien
franais
doivent tre
puiss
dans deux
catgories
de livres :
A.
Ouvrages
concernant les
langues
romanes en
gnral.

Diez,
Grammaire
des
langues
romanes,
traduite
par
Brachet et G.
Paris, Paris,
1873 et suiv.

Meyer-
Lubke,
Grammaire des
langues
romanes,
traduite
par
E.
Rabiet,
A. et G.
Doutrepont,
Paris,
1890-1900.

Grober,
Grundriss der romanischen
Philologie, Strasbourg,
1888
et suiv.
(la partie
consacre
par
Suchier au
franais
et au
provenal
a t traduite
par
Monet sous ce titre : Le
Franais
et le
Provenal, Paris, 1891).

Meyer-Lbke,
Einfhrung.in
das Studium der romanischen
Sprachwissenschaft, Heidelberg,
1901.

Krting, Encyclopaedie
und
Mthodologie
der romanischen
Philologie, Heilbronn,
1884-88
(livre prcieux pour
la
bibliographie).

Vollmoller,
Kritischer Jahresbericht
iiber die Fortschrilte der rom.
Philol., Erlangen,
1890 et
suiv.,
donne une
analyse
systmatique
et
priodique
des
publications
concernant les
langues
romanes.
Les Revues et
publications priodiques
consacres la
philologie
romane sont:
Romania, Paris,
1872et
suiv.;Zeitschrift f.
rom.
Philol., Halle,
1877 et suiv.
;
Archivio
glollologico
italiano, Rome, Turin, Florence,
1873 et suiv.: Revue des
langues romanes,
Paris, Montpellier,
1870 et
suiv.;
Giornale
diFilologia
romanza, Rome,
1872
etsuiv.;
Romanische Sludien,
de
Boehmer, Halle,
Strasbourg,
Bonn,
1871
etsuiv.;
Literatur-
blatl
fur germanische
und romanische
Pldlologie, Heilbronn,
1880
etsuiv.;
Sludjdi
Filologia
romanza,
1878 et suiv.
;
Herrig's
Archiv
fur
das Studium der neueren
Sprachen
und Litlerauren.
Brunsclvtveig,
1846 et suiv.
B.
Ouvrarjes
concernant le
franais
seul.

On
peut
consulter le Cours de Gram-
maire
historique
de la
Langue franaise,
de A.
Darmesleter, Paris;
le Trait de la
for-
mation de la
Langue franaise, qui
fait suite au Dictionnaire
gnral
de
Darmesteler,
Halzfeld et
Thomas,
Paris,
Delagrave ;
la Grammaire
historique
de la
Langue franaise,
de Kr.
Nyrop,
Paris, 1921,
dont le tome
premier
est consacr la
phontique (biblio-
graphie complte
la fin du
volume)
;
le Prcis
historique
de
phontique franaise,
de
E.
Bourciez, Paris,
19"21.
Les Revues consacres au
franais
sont : Revue de
Philologie franaise (ancienne
Bvue
des
Patois), Paris,
1887 et suiv.
; Zeitschrift fur neufranzsische Sprache
uni
Liltcratur,
Oppeln,
1879 et suiv.
;
Franzsische
Studien,
Heilbronn,
1880.
Les
ouvrages
consacrs l'ancien
franais
exclusivement sont : L.
Cldat,
Gram-
maire del vieille
langue franaise, Paris, 1885; Schtvan-Behrens,
Grammalik des
AUJr., Leipzig,
1919
(bibliographie dtaille);
E.
Etienne,
Essai de
gram-
maire de l'ancien
franais, Paris,
1895
(le
second de ces livres traite
uniquement,
mais avec
beaucoup
de
science,
de la
phontique
et de la
morphologie
;
le troisime
est utile
pour
la
syntaxe,
assez
dveloppe).

Salmon,
continuateur du Dictionnaire
do F.
Godefroy,
a
imprim
en 1909 une
Grammaire sommaire de l'ancien
franais.
Voretzsch a donn un excellent Manuel
pratique
d'ancien
franais,
sous le
titre de :
Einfhrung
in das Studium der
altfranzsischen
Sprache,
Halle,
1901.
La
hrestomathie
de
Bartsch, Elberfeld, 1881,
La
langue
et la littrature
franaise
du IX' au XIV'
sicles,
de Bartsch et
Horning, Paris, 1887,
la
hrestomathie
de
G.
Paris, Paris,
1900,
sont
accompagnes
d'observations
grammaticales, quelquefois
sommaires,
mais utiles. Une foule d'ditions de textes
d'anciens
franais
contiennent
des
aperus grammaticaux
: ainsi les Extraits de la Chanson de
Roland, par
G. Paris,
Paris.
1902;
le Sain*
Alexis,
du
mme, Paris,
1872;
le Joinville de de
Wailly,
PRINCIPAUX CHANGEMENTS
M10N11QUES 149
VOYELLES
I.

LES ATONES1.
1
POSTTONIQUES.

A. Les Pnultimes"1. Nous avons vu
(p. 67) que
dans le latin
vulgaire
un
grand
nombre de
voyelles
pnultimes
avaient
dj disparu
dans la
prononciation.
Ce mouve-
ment
continua,
et assez vite
pour que
la
plupart
du
temps
les
voyelles
atones
qui
taient restes entendues fussent
disparues
avant
la
diphtongaison
des
toniques
en
syllabes
ouvertes. Toutes les
voyelles
en furent
atteintes,
mme l'a en dernier lieu. Ex. : comte
> comte,
camra
> chambre,
nomero
>
nombre,
laza.ro
>
lasdre.
Il resta en
franais
un certain nombre de mots en
apparence
proparoxytons,
sur la
prononciation
desquels
on n'est
pas
bien
fix,
mais
dont,
en tous
cas,
la
syllabe pnultime
ne
comptait pas
dans
le vers :
neme, lrmene,
sans
parler
des mots'savants :
apstele,
imgene.
B. Les
finales.

A seul s'est
conserv,
rduit e sourd :
fava.
(Jt'/ia')
>
fve, angostsja.
>
angoisse,
canta.nl
>
chantent.
Les Serments de
Strasbourg
montrent encore l'a :
cadhuns., cosa,
mais il est
probable que
cette
graphie
trahit l'embarras du
scribe,
Paris,
1874
;
Aucassin et
Nicolelte,
de
Suchier,
Paderborn,
1883,
etc. La liste de
ces ditions antrieures 1886 se trouve dans
Korting,
Encyclopaedie
und Mtho-
dologie
der romanischen
Philologie,
III, 310-336,
et
Supplment,
125-132
(ordre
alphabtique).
Pour la
suite,
voir le Jahresherichl de Vollmller.
EnQn il existe de trs nombreuses
monographies dtaches,
relatives la
langue
de
tel ou tel texte et de tel ou tel
auteur,
dont on trouvera l'numration dans
Korting,
[op.
cil.
,111, 125-132,
et
310-336).
Comme
spcimens
du
genre
citons : de
Wailly,
Mmoire sur la
langue
de
Joinville,
Paris,
1868
; Jordan,
Melrik
und
Sprache
Rule-
boeuf's, Gttingen,
1888
; Friedwagner,
Veber die
Sprache
der
altfranz.
Helden-
geschichle
Huon de
Bordeaux, Paderborn,
1891.
1. BIBLIOGRAPHIE.

Phontique.

Les traits
gnraux
de
Nyrop
et de
Bourciez traitent de la
phontique
de l'ancien
franais;
la Grammaire de Schwan-
Behrens
l'expose spcialement,
et donne des travaux traitant les
questions
de dtail
une
bibliographie complte,
classe suivant les
paragraphes
de la
grammaire.
Les
ouvrages
essentiels sont :
Voyelles.

Suchier, Allfranzosische
Grammatik, I, i,
Die belonten
Vocale,
Halle,
1893.

Matzke,
The
question
of free
and checked vowels
(Publ.
of the mod.
lang,
Ass. of
America, XIII, i,
41).

Darmesteter,
La
protonique
non initiale
(R.eliques
scientif.,
II,
95),
Paris,
1890.

Shepard,
A contribution io the
hislory of
the unac-
cenied
vowels, Heidelberg,
1897.-G.
Paris,
O
ferm (Rom.,
X, 36-62).

Rydberg,
Znr Geschichl des
franzsischen s, Upsal,
1896-98.

Berghold,
Veber die
Enlstehung
der Nasalvokale im
Allfranzsisch, Leipzig,
1898.
Il a
paru

Fribourg,
en
1901,
une Petite
phontique
du
franais prlittraire
[Vl'-X'
sicles), 1.,
Les
voyelles, par
Marchot,
qui,
dans sa
brivet,
est intressante.
2. Voir
Horning,
Zur
Behandlung
der tonlosen Paenultima im Franz.
(Zeitschr.
f.
rom.
Phil., XV, 493-504); Meyer-Lbke, Beitrge
zur roman. Laul- und Formen
Lehre.l,
Die
Behandlung
der tonlosen Paenultima
(ib.,
Y11I,
205-24'i) ;
E.
Gierach,
Synl.ope
und
Laulabstufung,
Halle,
1910.
150 HISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE
qui
ne sait
pas
comment .rendre e
sourd/voir
p.
143 et
145,
notes).
La Sainte Eulalie le traduit
dj presque
toujours par
e :
espede
(cf.
cependant:
huons,
pulcella. fut Eulalia.).
Les autres finales
s'assourdirent, puis
s'amuirent tout
fait
;
d'abord sans
doute,
celles
qui
n'taient
pas
suivies de
consonnes,
puis
celles
qui
l'taient, sauf, parmi
ces
dernires,
celles
qui
dans la
flexion
prcdaient
nt la troisime
personne
du
pluriel (vendqnt
>
vendent).
Ex. :
lunisdie^>
lunsdi,
eri
> ier, lavo^>
lef,
cornq >
corn,
aguro (augurium)
>
er
(heur),
muros> murs, septe^>set.
Dans les mots accent sur
l'antpnultime,
les
voyelles
finales
se maintinrent
cependant,
l'tat de e
sourd,
tant ncessaires la
prononciation
des
groupes
de consonnes
qui
ne se rduisirent
que
plus
tard :
frany(e)re
>>
fraindre, medeps(e)mo
> medesme,
rom(e)ce
>
ronce.
La mme chose se
produisit pour
la mme raison dans les mots
pnultime tonique,
o la finale tait
prcde
de
groupes
de con-
sonnes : labiale
-f-
y,
consonne
-+-
liquide
ou nasale. Ex. :
apyq
^> ache,
robyq (jubeum)
]>
rouge, favrq (fabrum)
^>
fevre,
madr
~^>medr-e,
baptes/nq^>
batesme, alnq~^>alne
(aune),
comlo
(cumu-
lum)
]>
comble.
Les finales i et
u,
ayant
form
diphtongue
avec la
tonique,
se sont
conserves :
portai
]>
portai, fui
^>
fui,
ebrea
]> ebrieu,
de\x
]>
dien,
Malien
^>
Malieu..
2
PRTONIQUES.

Les
vo3relles places
entre l'initiale et la
tonique,
ont eu un sort trs semblable celui des
voyelles qui
sui-
vaient la
tonique.
L'a
s'y
est affaibli en e : cantadre
>
chantedor,
arma.dra
>
armedure,
canta.r(e)yo
>
chanterai.
Les autres
voyelles
s'effacrent : cerevllo
>
cervel,
prendc-
rd(ye)t~y>prendra, eslemre^ esmer;
lebo7-ryo^>lvrier,
empeyorre
]>
empirier, mandugdre
]>
mangier.
On trouve un e sourd : 1 derrire un
groupe
de consonnes dont
la dernire tait une r ou une des sourdes
p,
l: castedade
>
chas-
ledel,
sospelsyone
(suspicioneni)
]>
sospeon.
Est-ce un reste del
voyelle
latine ? 2" devant un
groupe
de consonnes et aussi devant
ly, ny
:
iaverndryo > lavemier,
peregrino >plerin, quadrinyne
>
carignon (carillon), campinyne
>
champignon.
On aura
remarqu
comment,
par
suite de
l'application
des
lois
qui prcdent, lalongueur
des mots fut
diminue.
Comparez dorm(i)-
toryo
et
dortoir,
ferm(e)lade
et
ferlel,
saberaio
(sapei-e-habeo)
et
savrai.
PRINCIPAUX CHANGEMENTS
PHONTIQUES 151
Un
autre
changement
radical fut
que
l'accent
tonique
se trouva
dsormais invariablement sur la
dernire,
moins
qu'elle
ne ft un
e
sourd,
tandis
que jamais,
sauf dans les
monosyllabes
et
certaines
formes
contractes,
il ne se trouvait en latin cette
place.
Et ainsi se
marqua
ds les
origines,
un des caractres
spcifiques
du
franais.
II.

LES
TONIQUES.
A. LES
TONIQUESPRINCIPALES.
Toniques
libres et entraves.

Comme nous allons le
voir,
les
toniques
se
conservrent,
sauf subir diverses modifications. Une
premire
srie de modifications s'est
produite par
une volution
propre
du son de la
voyelle,
volution
indpendante
de l'action
des
voyelles,
consonnes ou semi-consonnes
qui
l'avoisinaient :
y,
n,etc.
C'est cette volution
propre, organique, que
nous rsumerons
tout d'abord.
Elle n'a t
complte que
dans les cas o la
voyelle
tait
libre,
c'est--dire se trouvait :
a)
finale :
m,
t.
;
h)
suivie d'une
voyelle
:
ma,
va
(via)
;
c)
suivie d'une seule consonne ou d'un
groupe
de
deux consonnes dont la seconde tait une r :
mare, pde,
rnse
(mense), fvre (febrem),
pkdre,
ckhra
(capra).
L'volution s'est au contraire trouve
presque toujours empche
dans le cas o la
voyelle,
au lieu d'tre
libre,
tait
entrave,
c'est-
-dire suivie d'un
groupe
de trois ou
quatre
consonnes
quelconques
ou bien de deux consonnes dont la seconde n'tait
pas
une r
:
Ex. :
parte, mkppa,
klba, grosso, m.sc()lo, bcc(o)la, prnd(e)re,
frkny(e)re.
Dans les mots cits en
exemple,
l'entrave tait
primaire,
c'est--
dire existait ds
l'poque
latine. Dans d'autres au
contraire,
l'en-
trave est romane ou
secondaire,
c'est--dire
qu'elle
ne s'est forme
qu'aprs que
la chute des
atones,
dont nous venons de
parler,
a eu
fait des
groupes
de consonnes
qui
n'existaient
pas,
ainsi dans ksinu
devenu ks'no.
D'aprs
ce
que
nous avons vu de la chute tardive de certaines
atones,
l'entrave secondaire ne s'est souvent
forme
que
trs
tard,
aprs
que
la
voyelle
avait eu le
temps
d'voluer comme libre. Cela est
arriv surtout
lorsque
l'atone tait une finale. Ainsi dans
mv(e)t,
l'e final s'est conserv assez tard
pour
que
6
pt passer

o, o,
d'o
152
HISTOIRE DE LA
LANGUE
FRANAISE
le
franais muet,
meut. De mme
l'e^oul'o,
dana
porttes, porttes,
sans
quoi portt's
et donn dans les deux mots
portaz
et non
portez
VOLUTION
ORGANIQUE
DESVOYELLES
TONIQUES.

/
(lat.
class.
l)
est
la seule
voyelle qui,
libre ou
entrave,
n'a
jamais
subi aucun
chan-
gement
: mille
> mil,
isla
(insulam)
> isle, escripto
>
escrit,
filo^> fil,
nadivo
(nativum)
>
nadif, naf,
ira
>
ire.
U
(lat.
class.
),
libre ou
entrav,
a
aussipersist,
mais en
changeant
de lieu
d'articulation,
et en
passant
au son
franais
de u
(v. p.
34).
Ce
changement, auquel
nous avons vu
qu'on
attribuait une
origine
celtique,
ne remonte
cependant pas
trs
haut,
et ne
parat pas
s'tre
accompli
simultanment dans toute la France. Il est antrieur nan-
moins en
franais
la
priode
des textes. Ds le ixe
sicle,
on
disait :
mur
-< muro,
us
< usp,
cuwe
<
cuZ>a
(cupa), purget <Cpurgat.
A
(lat.
class.
,a),
entrav,
est rest intact :
drappo
>
drap,
vacca
> vache,
arma
> arme, parte >
part,
salvo
>
salf.
Libr
,
a a d
s'allonger, puis
il est
pass, peut-tre par
l'interm-
diaire de
ae,
ke. Ce
changement, malgr
les
graphies
des
Serments
qui
conservent
a,
est
probablement
antrieur
l'poque
des textes
(la
Sainte Eulalie crit
toujours
e."
spede, portede)
: cantare
>
chanter,
mare
>
mer,
sale
> sel,
pare
>
per,
avaro
>
aver,
rad(e)re
> redre,
madr
>
medre 1.
Ce
changement
est
caractristique
des
parlers franais.
Il les
distingue
du
groupe provenal,
o a a subsist tel
quel,
et du franco-
provenal
o a
passe
bien i
aprs
les
palatales
comme en fran-
ais,
mais reste a comme en
provenal
dans les cas
ordinaires.
0
(lat.
class.

et
),
entrav,
reste
o,
crit tantt
o,
tantt a :
tqrre > tor, tqtto ^>
tt.
O libre avait
joeut-tre
commenc se
diphtonguer
;
c'est chose
qu'on distingue
mal travers les
graphies. Bellezour,
soue dans la
Sainte Eulalie
semblent
indiquer
une
prononciation ou,
mais ces
exemples
sont trs
peu
nombreux
;
les textes donnent la
graphie
u
(surtout
dans
l'Ouest),
ou la
graphie
o. Il
semble donc
que
la
diphtongaison
ne se soit
pas maintenue,
et
que
o ait eu un son de o
trs
ferm,
peut-tre
tout
proche
de notre ou dans
jour.
Il l'a
gard
jusque
vers le xne sicle. Comme il
n'assonne
qu'avec
lui-mme,
et avec
p
entrav,
la nature exacte du
son n'a
pu
tre fixe
jusqu'ici.
Nous l'crirons o
: vos
> vos, tqa >
toe,
colore
>
color,
flore
>
flor.
tant donn le sort
postrieur
de ces deux
p,
l'un
entrav,
1. Les
exceptions
ne sont
qu'apparentes.
Ce sont ou bien des mots
provenaux
:
rave,
ou bien des mots
savants :
pape, estt, cas,
ou enfin des mots
proclitiques,
o l'a
devient atone :
aves-porldn >
as-porldo>
asportet, ad-/7ie> a-fin.
PRINCIPAUX CHANGEMENTS
PHONTIQUES 153
l'autre
libre,
dont l'un est devenu ou
(torre
>
tour),
et l'autre eu
(flore
>
fleur),
il est
probable qu'ils
taient distincts.
Cependant
ils assonnaient.
E
(lat.
class.
,
),
entrav,
est rest e
jusque
vers le xm'
sicle.
A ce
moment,
il est devenu
ouvert,
et sec
<< seccp
a rim avec bec
<
becco.
Comparez
messa
>
messe
>
messe, spesso
(spissum)
>
espes
> esos
(pais),
verde
(viridem)
>>
uer
>
uer.
.B
libre,
une fois
allong (comme
il a t montr la
page 66)
en
,
s'est
dvelopp
en
ee,
puis par
dissimilation en
ei,
et a conserv
ce son
jusque
environ la fin de la
priode qui
nous
occupe
: hevo
(bibo)
>
heif, preda
>
preie,
vea
>
weie,
tonedro
(tonitru)
>>
toneire,
yeneh(e)ro (juniperum)
>
geneivre.
Au XIIe
sicle,
provenant
de e
+
y
ou du
dveloppement spon-
tan de e
passe

ci
(on
a dit
par
ai,
plus probablement par ei)
'. Ds
le milieu du XIIe
sicle,
il assonne avec
ci provenant
de
au-\- i,
de
a
+
ui
(sgi <^sahui).
Ainsi dans Orson de
Beauvais, XLI, soi,
mois :
bois. Dans Raoul de
C, LV, lois, rois,
cortois : crois
(croce);
ib.,
ci, soie,
voie :
joie.
Cf.
CLXV, CCLXXXII,
etc. 2.
E
(lat.
class.
),
0
(lat.
class.
o)
ont eu un
dveloppement paral-
lle.
Entraves,
ces
voyelles
sont demeures telles
quelles
: lesta
> teste,
perd(e)re
>
perdre,
cervo
>
cer/-, septe
>
sei, porta
>
porte, fortsya (fortia)
>
force,
dormit
>
cfor^.
Libres,
elles se sont
diphtongues
de la mme manire
;
la
voyelle,
devenue
longue,
s'est
ddouble,
puis
a fait
diphtongue,
en
changeant
son
premier
lment en la
voyelle plus
ferme,
voisine dans l'ordre
physiologique.
D'o

>
ee
>
ee
]> ie, p
>
PP
>
PP
>
P-
L'accent a
pass
ensuite sur le second lment ie
> ie,
o
>
uo' 3.
Mais ici s'arrte le
paralllisme,
car tandis
que
le
dveloppement
de ie
tait termin
l,
celui de
u
a
continu,
et au xie sicle uo
est
pass
ue. Vers la fin du xne
sicle,
ue a
pris
le son
simple
de 6
qu'il
a
aujourd'hui
sous les diverses
graphies
: ue
(cueillir),
ce
(oeil),
eu
(preuve),
ceu
(boeuf).
Ex. :
fero
>
fier, fel
>
fiel,
brve
>
brief,
sed(e)t
>>
siet,
adredro
> adriedre,
perdedrunt
>
perdedrent;
cor
>
*
cuor, euer,
coeur
; hqve
>
*
buof, huef, boeuf
;
trohat
>
1. Voir E.
Menger,
On Ihe
developemenl
of popular
latin e inio French
ei,
oi
[Mod.
Lang. not., XI, 116-120) ;
Ph.
Rossmann,
Franzosisches oi
(Rom.
Forsch., 1,145-
178).
Cf.
Rom., XI,
609.
2. Cf. G.
Paris,
Rom., 1882, 604,
et surtout
Suchier, Allfr.
Gramm.,

30e.
3. Aroir
Horning,
Ueber
sleigende
und
fallende
Diphtongue
im
Oslfranzsischen
(Zeilsclu:
j.
rom. Phil., XI, 411-418);
Foerster,
Schicksale des lat. im Franzsischen
(lioman. Slud.,
III.
174-193); Matzke,
Ueber
die
Aussprache
des
alljr.
ue von lalein. 6
(Zeilschr.
f.
rom.
Phil.,
XX, 1-14).
154
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
*truovet,
truevet
>
treuve
;
volet
> *vuolt, vuelt,
veut;
h(e)ra
(opra)
> *uoyre, ueure,
oeuvre.
La
diphtongaison
de ces
voyelles
ouvertes
remonte
srement
une
poque
assez
haute,
non seulement
pare qu'elle
est
commune
diverses
langues
romanes
(ital., esp.),
mais
parce que
dans des
mots comme tide
<
teb(e)do (tepidum), pige
<
pedego (pedi-
cum),
muete
<
mov(e)ta,
etc.,
elle n'a
pu
se
produire qu'avant
la
chute de l'atone
pnultime
;
sinon l'entrave secondaire
l'et
empche.
On trouve du reste une trace de cette
diphtongaison
dans un texte bas-latin. Dieci est dans
un document de 671
(Tardif,
Mon.
histor.,
19,38).
Mais c'est un fait isol 1.
Au,
libre ou
entrav,
s'est tardivement rduit
p
:
aurp
>
or,
causa
> chose,
paraula (parabola)
>
parole, faurga (fahrica)
>
forge.
ACTION DES SONSVOISINS SUR LES DIVERSESVOYELLES
TONIQUES.

Action du
yod
2. Le
yod, que j'cris y,
avait diverses
provenances ;
ou bien il existait en latin
classique,
crit i :
iam, maior,
adiuvare;
ou bien il tait rsult en latin
vulgaire
de
e,
i atones ou devenus
atones,
en hiatus avec
voyelle
:
parja
<
paria, gaudja
<
gaudia,
vinja <^vinea, ordjo
<
hordeum. En
outre,

l'poque
romane,
il se
forma un
y par
la rduction des
palatales
:
paeare
>
pagare
>
payer,
lact
>
l'ajt,
lait.
La
prsence
de
y aprs
la consonne amena
1)
ou n'amena
pas
2)
la formation d'une
entrave,
et
par
suite son action fut diffrente
dans les deux cas.
1Le
y
fit entrave
a) aprs c,
auquel
il donna le son de
ts,
z :
facjat
>
fazet; |3)
avec
l, n,
qu'il
mouilla :
campanea> campany
>
Cham-
pagne,
mac(o)la
>
maille
;
y)
enfin,
lorsqu'il
se trouva
derrire m
et derrire les
labiales, p, h,
v dont il entrana la
chute,
en
se
dveloppant
en
j (=dj) aprs
sonore ou en eh
(=rch)
aprs
sourde : rahia
>
rahya
>
rage; apium
>
pyp
>
ache
; sapias
^>
sapyas
>
saches
;
simium
>
simyo ~^>
singe.
Il
n'y
a
que
les
voyelles
e et
p,
qui
n'ont
pas
t
protges
par
cette entrave.
a, e, i, p,
u
restrent intacts
(l'i, qui
se trouve souvent crit
aprs
ces
voyelles,
signifie
seulement
que
la consonne est
mouille)
:
fily> fille,
yenqc(o)lo
(genie(u)lum)
>
genoil,
trebaljo (*trepa-
lium)
>
travail,
conselyo
(consilium)
>
conseil,
solec()lo (soli-
1. Cf.
Marchot,
Petite
phontique,
1"
partie.
2. Voir J.
Vising,
Ueber
franz.
ie
fur
lat. a
(Zeitschr.
f.
rom.
Phil., VI, 372-385);
Thomsen,
e-r-in
franais [Rom., V,
64-76);
L.
Havet,
oi et ui en
franais (Rom.,
III,
321-338).

PKINCIPA.O.X
CHANGEMENTS
PIIOOiJMQCS K",
culum)
> soleil,
lenya
(linea)
>
leigne, cegqnya
(ciconid)
>
ceogne,
glacya
>
ghce, facyal
>
fazet, sapyal
>
sachet.
II en est aussi de mme dans les mots comme
plany(e)re
(planger), frany(e)re,
devenus
plaindre, fraindre.
Pendant
les
premiers
sicles,
ils se
prononcent
par
a
-\-
n mouille
(fi)..
C'est
vers la fin du XIe sicle seulement
que
n a
perdu
e
mouillement,
et
dgag
un
y, qui
s'est
port
sur la
voyelle pour
faire
diphtongue
avec elle.
Au contraire e et
p
se sont
diphtongues
comme libres : veclo
(vetulum)
>
vieil, oclg >
uoii, ueii,
folya^> fueille, solyo~> sueil,
venyat^> viegnet, Compenyo
(Compendium)
>
Compigne.
2 Le
y
n'a
pas
fait entrave
quand
il n'tait
spar
de la
voyelle
que
par
une consonne
caduque
:
par
un d
(comme
dans
gaudya qui
passa
de bonne
heure,
nous l'avons
vu,
p.
71-72,

gauya
;
par
un
C
ou un
g
destin se rduire lui-mme
y (exagyq
^>
exayyq);
par
une
/,
une
s,
un
l,
ou
par
les
groupes
ss, si,
sir
(parya, basyal,
palalsyo,
ostsyo (pslium), ostrja (pslred), par-dessus lesquels
il est
pass.
Dans tous ces
cas,
il est venu
influencer la
voyelle
ou la
diph-
tongue.
Sur i il n'a
pu
avoir aucune influence :
frig(e)re
>
friyre^> frire,
amica^>
amiga^> amiya^>
amie.
Sur e il n'a
pu agir
non
plus,
le
dveloppement organique
de e libre
aboutissant,
comme nous l'avons
dj vu,
ei ;
-rege
(reye)
>
7'ei,
comme
fede
>
feit.
L'influence de
y
n'a t sensible
que
l o il
provenait
de
la
rduction d'une
palatale
devant une autre con-
sonne,
comme dans
deyto <
decto
< digitum, teyto >
tecto
;
devant un autre
groupe
e ft rest e. Combin avec la
palatale
rduite

y,
il devient
ey,
ei.:
deit,
teit.
u sous l'influence de
y
>
y (crit ui), qui
se
prononce jusqu'au
xiie sicle en
diphtongue
accentue sur la
premire voyelle.
Ainsi
yunyo >juin, luytset (lucet)
>
luist Au xn sicle
i^>ui.
o devint
pi
: voce
> voiz,
crqce
(crucem)
>
croiz.
au donna de mme
ci
:
nausya(nausea)
>
noise 1,
a suivi de
y
se combina avec lui
pour
former une
diphtongue
descendante
y (crite
ai), .qui jusqu'au
XIe sicle assonna avec les
mots en a :
mayor
> maire, Sarmatsya
> Sermaise, tayre (tac(e)re)
>
taire,
flayrat (fragrat)
>
flairet.
1. Sur la distinction de oi
< ei,
oi
<
au -+-
j,
oi
< p -4-J,
cf.
Suchier, Allfr. Gr.,
1,1,
30 c.
156
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
Mais,
ds le
Roland,
ai
(==
peut-tre ae?)
assonne aussi avec
e:
repaire, fraite,
esclairet :
dserte, noveles, 1re,
herherges (LVII).
Au
contraire,
dans le Coronement
Loos,
qui
est
postrieur
d'une
tren-
taine
d'annes,
ai n'assonne
pas
avece 1. Mais dans Orson de Beau-
vais,
ai et

assonnent :
traire,
dbonnaire :
herbes, pucelles, vespres
(xLvm;
cf.
LXXIII).
On
peut
donc considrer
que
la
diphtongue
a
pris
ds le xne sicle le son de e.
e et
p
libres,
suivis de
y,
ont
eu,
comme dans d'autres
conditions,
un
dveloppement
parallle
: e
>
ie et
p
>
uo
; l'adjonction
du
y
a d amener la formation de
triphtongues
:
*iei,
*oi. Ds avant
l'poque
des
textes,
ici s'est rduit
i, par syncope
de l'lment
intermdiaire,
qui
n'tait
pas
l'lment accentu :
pey(o)r
>
pire,
medyo
>
meyo
>
mi, ceresya
> cerise, leyto
>
lit,peyt(o)s (pectus)
~>piz, eys(e)t (exit)
>>
ist
;
oi s'est rduit i
pour
la mme rai-
son :
qdye > qye
>>
(h)ui,
trqya
> truie,
cqysa (coxa)
>>
cuisse,
mqryant
muirent.
3 Le
y
s'est trouv
quelquefois
avant la
voyelle, quand
celle-ci
tait
prcde
d'une consonne
palatale
ou d'une consonne
pala-
tise
par
un
y plac
avant ou
aprs
cette consonne
:
mey(e)
lade,
empey(o)rare,
venus de
medietatem, impejorare.
L'a a t
influenc,
et alors est
pass
ie :
earp > chier,
caho
(caput)^>
chief, segare (secare)
>
seiier
(scier),
commyado (commea-
lum)
>
congiet, congi, rodondyare (rolundiare),
>
rooigner,
hasyare
> haisier,
mey(e)tade^>
meitiet,
mpey(o)rare
>
empirier.
Cette influence a eu dans la
morphologie
de l'ancien
franais
une
action
considrable,
en crant deux classes distinctes de verbes
en are : 1 ceux
qui
en
franais
avaient er : cantare
>
chanter;
2 ceux
qui
avaient ier :
ay(u)dare (adjutare)
^>aidier.
Le
y
antrieur
agit
aussi sur e libre. Au lieu de
ei,
il en rsulte
une
triphtongue
ici,
qui
ds
l'poque
des textes est rduite i :
letsyere (licere)~> leisir,platsyre {placer) >>plaisir,
tsyera(cra)
>
cire. Si Ve tait
entrav,
il est rest e :
tserc(o)lq (circulum)^>
cercle,
tserc(e)no (quercinum)
>
cerne.
4 Il est arriv
qu'une voyelle
s'est
trouve entre un
y
antrieur
et un
y postrieur.
Elle s'est
trangle
entre les
deux,
peut-tre aprs
s'tre
diphtongue,
et a
disparu;
les deux
y
se sont combins en i :
yatsyet(jacet)
>
gist, cagat
>
chiet, chie,
Viyt(o)ryago (Victoria-
cuin)
>
Vitri,
Floryago
>
.FYori.
1. Les
laisses
fminines
prsentent
un
mlange
de ai et de a
pur.
Dans les laisses mas-
culines ai n'assonne
qu'avec lui-mme,
ce
qui
semble
prouver que
le son de a
n'y
est
plus pur.
Il
y
a l sans doute des
divergences
dialectales.
PRINCIPAUX
CHANGEMENTS
PHONTIQUES 157
Action
des nasales.

I, o,
u n'ont
pas, pendant
cette
pre-
mire
priode,
t influencs
par
les nasales. Mais les
autres
voyelles
l'ont t. Ou
bien,
lorsqu'elles
taient suivies
d'une nasale
simple,
elles ont eu une volution
particulire ;
c'est le cas de
a : amat
>
aimet tandis
que
mare
>
mer. Ou
bien,
peu

peu,
les
diverses
voyelles
ou
diphtongues franaises
places
soit devant
une nasale finale du
mot,
soit devant un
groupe
de
consonnes com-
menant
par
une
nasale,
se nasalisrent
; a, e, ai,
ei ont subi cette
influence avant la fin du xie sicle.
A libre avait d commencer se nasaliser au moment o a
passait
e. Il a donn ae
(Eul., maent), pass
ensuite ai : a/nal
]>
awiet,
hna
]>
laine,
pane
^>
pain.
Cette
diphtongue qu'on
note ici
par
ai
n'assonne
pas
avec
ay,
mais
avec

(an)
:
compainz
: tant
(Roi.,
559
;
cf.
2316,
plaindre:
blanche).
Devant n suivie de
y,
le rsultat est le mme :
banyq
(balneum)
>
bain.
Toutefois,
lorsque
a tait
prcd
de
y,
le
y
a
agi pour
le trans-
former en
ie,
qui
ne se nasalisa
que plus
tard : cazie
> chien,
degano (decanum)
>
deyen, legame (ligamen)
>
leiien
(lien).
A entrav
par
deux nasales ou
par
une nasale
+ consonne,
mme
prcd dey
ou d'une
palatale,
se nasalisa en
(an)
:
annq > an,
flamma
>
flamme (prononcez fl-me), amplo
>
ample, campo
>
champ.
E
-f-
nasale. La nasale n'influa
pas
d'abord sur e libre : hene
>
j&ien. Dans
Alexis,
Eufemiien
assonne avec
volentiers,
cres-
tiiens avec
provendiers (LXVIII;
cf.
LI,
LXIV).
Dans
Roland,
miens
avec
congiel
(cxc),
tient avec corociez
(CLXVII,
CLXXXII, CXCII,
CCVII),
etc.
E
entrav
prit
d'abord le son nasal de
(in
franais
dans
vin) qu'il
a encore dans l'Alexis: tendre
y
assonne avec
jovente,
ventre,
dolente,
femme (xci),
pendant que
dutance assonne avec
angles,
estranges, anemes, grande (cxxn).
Cette distinction se conserva
jusqu'au
milieu du xie sicle. Mais dans
Roland,
en a
dj pris
le
son de
qu'il
a encore
(enfant).
On voit orient
dans une laisse en
ant
(xxxn).
A la laisse
cxix,
rent, nient,
comunement,
cenz asson-
nent avec
pesant,
Rollanz,
guarant.
Dans le
Plerinage,
l'assimi-
lation est
complte.
De mme dans leCoronement
Loos 1.
1.
Quand
en est suivi d'un e
fminin,
il a
gard plus longtemps
le son de in.
Cepen-
dant dans le Coron.
Loos, apende
:
avenante,
France
(n) ;
dans Orson de Beauvais
ventre,
centre :
pesance,
vivance
(XLVI).
Cf. H.
Engelmann,
Ueber die
Entslehung
der
Nasahocale im
alljr.,
Halle,
1882.
1S8
HISTOIRE DE LA LANGUE
FRANAISE
E
-\-
nasale.
1)
S'il tait
libre,
e se
diphtongua,
mais au xi
sicle,
la
diphtongue
se
nasalisa, plenq
>
plein
(pron. pilyn), plena>
pleine (pron. plyne),
menat^>
meinet
(pron.
mynet).
Si n tait
prcd
ou suivi de
y,
le rsultat fut
sensiblement le
mme :
seyno (signum)
>> sein,
peny(e)re (pingere)
>
peindre,
deynat (dignat)
>
deignet.
2)
S'il tait
entrav,
e se combina avec la
nasale, et,
trait
comme
e,
passa
au son nasal
, qui,
au milieu du xic
sicle,
dans le
francien,
se
changea
en :
fend(e)re
>
fendre (pron.
fandre),
trenta
(triginta)
>
trente,
sovende
>
sovent.
Si m tait suivi de
y,
on eut de mme a :
vendemya
>
vendange.
Ici encore l'influence d'une
palatale qui prcdait
ne
changea
rien:
tseng(o)la (cingula)
>
cengle (sangle).
O,
O ne furent
pas
nasaliss,
mais il convient de
remarquer que
devant nasale tout o est ferm en ancien
franais.
Action de L.

Trs anciennement en
franais,
17
qui
tait vlaire
comme en
latin,
suivie de
consonne,
a
dvelopp aprs
e un
lger
son
de
a,
qui peu

peu
s'est renforc et sur
qui
a
pass
l'accent :
bels
> beals >
bais
>
bekls
; c:pels~^> peals,
novls >
novekls,
helme
>
nelme 1. Aucune autre
voyelle
ne fut atteinte d'un sem-
blable
changement.
En outre la
consonne,
tant toute
proche
du son de
ou,
commena
se confondre avec cet ou dans l'Ouest. En
francien,
au xie
sicle,
l n'est
pas
encore
vocalise,
et l'a entrav
par
cette
l
+
consonne assonne
toujours
avec a
pur.
Dans Roi.
(vcni)
:
haltes, chevalchent,
algues,
assonnent avec a
pur
de
sages,
vasselage, armes, bataille,
deignasses.
On considre
gnralement
que
c'est au xne sicle
que,
dans le dialecte de
l'Ile-de-France,
l s'est
vocalise devant une
consonne,
et a fait
diphtongue
avec les
voyelles.
Au dbut la
voyelle portant
l'accent tait l'lment
prpondrant
de la
diphtongue,
et c'est
pour
cela
qu'on
trouve
assez
longtemps
cette
voyelle
assonnant avec la mme
voyelle
non suivie de u : Coron. Loos. : xvi
altres,
espalle
:
fierebrace,
sages, message, aspres ;
XLII
falsent
:
corage, barnage, haste,
ahes
;
XV
ostels,
tels :
her, alosez,
tross
;
xxn charnels :
montez,
cour-
cez,
esfre ;
XLIII
molt,
sols :
chevaleros,
seignor, vos,
orgoillos,
raison.
La
vocalisation de l
transforma :
al en
au,
hait
>
haut,
d'o les
pluriels
en aux.
1. Voir
Foerster,
Franzosisches beau aus bellum
(Zeilschr.
f.
rom.
Phil., I,
564-
567); Gilliron,
Conirib. l'lude du
suffixe
ellum
(Rev.
des Pat.
G.-R., I, 33'-48).
PRINCIPAUX CHANGEMENTS
PHONTIQUES 159
el
en
eu,
chevels
>
cheveus
1,
d'o les formes
cel,
eeus.
ol
en
ou, fols
>
fous.
ol
en
ou, mqlt
>>
mot.
eal
en
eau,
2>els
>
Aeals
>
Aeaus,
d'o le
pluriel bel,
heaus.
Aprs
i et
u,
Z s'absorbe dans la
voyelle
:
flis
>
fis ;
on
trouve
cependant
soiztius, vins,
non seulement dans des textes
picards,
mais
dans des textes
qui paraissent
bien
franeiens.
Iel, uel,
donnent
respectivement
ieu,
ueu : mielz
>
mieus,
cruels
>
crueus.
B. LES
TONIQUES
SECONDAIRES.
VOLUTION DESVOYELLES INITIALES.

Les
voyelles initiales, ou,
pour parler plus prcisment,
les
voyelles
de la
syllabe initiale,
quand
elles ne
portaient pas
l'accent
tonique principal
comme dans
domno,
porta,
taient en latin
prononces
nettement,
ce
qui
fait
qu'elles
se sont conserves.
Il faut noter
cependant qu'elles
ont
eu,
de trs bonne
heure,
une tendance s'affaiblir en e sourd.
Il
n'y
a
pas
lieu ici de
distinguer
entre les
voyelles
libres' et
entraves,
quoique
l'entrave
exert
cette
place
comme ailleurs une
influence
conservatrice,
mais le rsultat de son action tait
moindre,
les
initiales,
mme
libres,
ne se
diphtonguant