Printr-un simplu comentariu, poti ajuta la ceva foarte important pentru oameni !

Apendicele

Nu stiu de ce dar intr-o zi in mintea mea a venit un gand, apendicele sau mai exact lipsa lui
favorizeaza cancerul. Initial am spus ca e doar un joc al mintii. Totusi am inceput sa dezvolt
acest gand si sa-l tratez ca nefiind intamplator.

Am inceput sa pun cap la cap ceea ce stiam despre apendice si sa caut ultimile noutati despre
rolul lui.
In copilaria mea apendicele era vazut ca o reminiscenta din etapele evolutive prin care a trecut
organismul uman pana la forma actuala, dar care in prezent nu mai are nici un rol functional,
chiar incurcand atunci cand se infecteaza (acest punct de vedere era destul de superficial chiar
si pentru un copil, adica avem in noi organe fara nici-un rol, dar asa era prezentata situatia
atunci si inca mai este si azi). Era prezent mereu in discutie si mitul ca apendicele se infecteaza
datorita semintelor din produsele vegetale din alimentatie (care vezi se depoziteaza in apendice
producand infectarea acestuia)
Mai tarziu am citit ca in sfarsit a fost identificat un rol al apendicelui, acela de rezervor de flora
microbiana, flora atat de necesara proceselor de digestie. Deci organismul pentru situatia in
care din cauze diverse flora microbiana din intestine ar fi distrusa, pastreaza in apendice
samanta pentru refacerea rapida a acesteia. O explicatie multumitoare, cel putin prin faptul ca
aloca un rol functional apendicelui, deci excludea inutilitatea unui organ.

Dupa ce mi-am schimbat stilul alimentar, devenind vegan si citind despre aceste aspecte (
asemanari si diferente intre animale carnivore si animale vegetariene), am aflat ca apendicele
este specific (prezent doar la) animalelor ierbivore. Am mai aflat ca animalele ierbivore isi
fabrica vitamina B12 in intestine cu ajutorul unor bacterii specifice. De curand , prin intermediul
baiatului meu, am aflat de la lectia lui de biologie ca apendicele e responsabil de producerea o
unei enzime.

In categoria noutati despre rolul apendicelui, cautate cu aceasta ocazie am gasit ca :
n urma cercetrilor recente din medicin au fost avansate o serie de ipoteze privind rolul
apendicelui; aceste teorii afirm rolul important al acestuia att la fetus, ct i la adult. La fetus,
s-a descoperit c n a unsprezecea sptmn apar celule endocrine n apendice care produc
compui chimici ce asigur stabilitatea i controlul organismului. La adult, apendicele pare a fi
parte din sistemul imunitar al al organismului uman. n primii ani dup natere apendicele
funcioneaz ca un organ limfoid ce are rol n maturizarea limfocitelor B i n producerea
anticorpilor imunoglobulinei A. (citete mai multe aici despre sistemul imunitar). De asemenea,
apendicele produce molecule ce asigur micarea limfocitelor (ofer rezisten organismului la
infecii) ctre diferite zone ale corpului.

Un alt aspect este legat de faptul ca in practicile medicate in cazul unei interventii chirurgicale
abdominale pentru diverse motive se elimina si apendicele pentru a evita astfel o alta interventie
chirurgicala datorata unei probabile apendicite viitoare. Mai mult am aflat ca in America, la toti
nou nascutii este scos apendicele.

In urma acestor sumare cunostinte detinute am facut urmatorul rationament.

Daca apendicele este specific animalelor ierbivore (pererea mea si a multor altora este ca si
omul face parte din aceasta categorie), poate ca asta e motivul infectiei sale, hrana incorecta
bazata pe proteina de origine animala. Atunci mitul cu semintele alimentelor vegetale mancate
poate ca era intentionat sa directioneze atentia exact in sensul gresit al intelegerii, adica hrana
vegetala produce apendicita, cand de fapt lucrurile sunt invers, adica hrana carnivora produce
infectarea apendicului.

Plecand acum de la faptul ca sunt actiuni deliberate de inducere in eroare cu privire la cauza
apendicitei, dar si a minimizarii rolului acestui organ, am inceput sa caut eventualele motive ale
acestei manipulari.
Mi-am adus aminte de faptul ca exista in America un personaj care pe baza unor invataminte
transmise oral in familia lui, reusea sa vindece cancerul la oameni folosind un extract din urina
de cal (in unele cazuri chiar urina de cal.) Dupa multe reusite intratarea prin acest procedeu a
cancerului, acest personaj a fost redus la tacere fiind puternic lovit de autoritatile americane.
Oare de ce ? Am vazut apoi un documentar despre doctorul american de origine poloneza
Burzynski , medic care trata cancerul folosind un extract din urina (ulterior din sangele)
persoanelor sanatoase si administrandu-l celor bolnave de cancer. Acest medic constatase in
urina si sangele persoanelor bolnave de cancer absenta unei enzime. Aceasta enzima era
colectata din urina sau sangele persoanelor sanatoase. Bineinteles , asa cum era de asteptat si
acest medic o sfarseste rau , nu mai primeste fonduri de cercetare, i se retrage dreptul de a
practica medicina, este chiar condamnat la 3 ani de puscarie, dar fiind foarte sustinut de cei
vindecati de ei, chiar in pozitie de martori in procesul intentat de autoritatile americane, reuseste
sa scape de detentie. Coreland aceste aspecte legate de o enzima care este prezenta doar la
persoanele sanatoase, intreb : nu cumva e vorba de enzima produsa de apendice, iar aceasta
era lipsa exact la cele care nu mai aveau apendice ? Deci daca in urina de cal (animal erbivor
care are apendice) exista ceva care ajuta la vindecarea cancerului, putem presupune ca poate
e vorba exact de aceiasi enzima cu cea recoltata de la oameni pentru tratarea celor bolnavi de
cancer de doctorul Burzynski.
Nu cumva anumite interese doresc ca oamenilor sa le fie indepartat apendicele ? Nu cumva
cineva are mult de castigat de pe urma celor care in viitor vor devenii clienti siguri ai sistemului
medical. Oare nu din acest motiv rolul apendicelui este inca dus in derizoriu ?
In acest sens am incercat sa caut statistici din care sa vad o eventuala corelatie intre cei fara
apendice (operati de apendicita) si bolnavii sau fostii bolnavi de cancer. Nu am reusit sa am
acces la astfel de date, asa ca m-am gandit sa apelez la ajutorul vostru, al prietenilor mei de pe
facebook. Poate ca este doar o presupunere eronata a mea , poate ca totul a plecat de la o
festa a mintii mele, dar merita sa clarificam asta.
Din acest motiv va rog pe toti cei care ati avut sau aveti acesta cumplita boala, cancer, in
oricare din formele ei sa adaugati comentarii daca ati fost sau nu operati de apendicita. Pe cei
care sunt operati de apendicita si nu au facut cancer ii rog sa nu intervina cu comentarii de
genul eu sunt sanatos chiar daca nu am apendice, aceste comentarii nu ajuta demersul nostru
pentru ca si cei care au facut cancer puteau spune la fel pana acum catva timp. Cei care
lucreaza in domeniul medical si au acces la astfel de statistici sau baze de date cu istoricul
medical al bolnavilor de cancer pot fi de real ajutor. Cei care au facut cancer, dar au apendicele,
e foarte probabil ca functionarea lui sa fie deficitara (poate chiar datorita alimentatiei si cu
proteina animala).

Orice comentariu constructiv (noi corelatii, rationamente legate de aceste aspecte aspecte sunt
binevenite)

Daca in urma sondajului realizat cu ajutorul comentariilor dvs. ajungem la concluzia ca exista
o corelatie intre absenta apendicului si cancer, atunci se impune o analiza serioasa, bazata pe
date oficiale solicitate Ministerului Sanatatii.

Daca se adevereste, inseamna ca nu am avut un simplu gand ci o revelatie, iar daca nu, atunci
macar ne-am lamurit cum sta treaba.

Astept comentariile dvs si va multumesc anticipat tuturor celor care ajutati acest demers.

Parerile exprimate mai sus sunt personale si nu sunt neaparat corecte.

Important !!!
Pentru a putea centraliza mai usor raspunsurile dvs. , rog ca acestea sa fie facute pe postarea
radacina nu in cadrul comenturilor la distributia ei !

Autor,
Leonard Chesca

Sursa fota : http://www.medicina101.com/
Like Share