Vous êtes sur la page 1sur 328

Sous la direction de

Philippe Blanchet, Didier de Robillard


Avec la collaboration de
Isabelle Pierozak, Arlette Bothorel










Langues, contacts, complexit
perspectives thoriques en sociolinguistique











Cahiers de Sociolinguistique n8










P R E S S E S U N I V E R S I T A I R E S D E R E N N E S
REMERCIEMENTS



Ces Journes ont t organises linitiative des quipes des Universits de
Haute Bretagne (CREDILIF, EA 3207) et de Tours ( Franais mergents et
contacts de langues > EA 2115), qui remercient particulirement :
- En ce qui concerne les dbats :
o pour la prise de son, Abdelfattah Nissabouri et Christian Alliot ;
o pour la prise de notes, Roseline Le Squre et Elatiana Vaillant,
ainsi que Alban Cornillet, Rosemarie Burguire et Manal
Assaad ;
o pour la transcription des enregistrements, Roseline Le Squre,
Elatiana Vaillant, Alban Cornillet, Rosemarie Burguire,
Manal Assaad, Laurent Bonnec, Abdelfattah Nissabouri et
Philippe Blanchet.
- Isabelle Pierozak qui sest charge de la mise en forme ditoriale (et un
coup de pouce final de Thierry Bulot), ainsi quArlette Bothorel-Witz
(GEPE, EA 3405), pour la rpartition / harmonisation des textes des
ractants .
- En ce qui concerne les rsums, Elatiana Vaillant, pour la traduction
anglaise, et Xavier Fras-Conde, Guy Le Bihan et Francis Manzano
pour la traduction espagnole.
- En ce qui concerne les photos, Thierry Bulot.
- Enfin, le Conseil scientifique de luniversit Rennes 2 Haute Bretagne
et Rennes mtropole pour leur soutien logistique et financier.



Les analyses et prises de position exprimes relvent de la responsabilit de leurs
auteurs et non de celle des Cahiers de Sociolinguistique et de leurs responsables





PRESSES UNIVERSITAIRES DE RENNES
UHB Rennes 2 Campus La Harpe
2 rue du Doyen Denis-Leroy
35044 Rennes cedex
www.uhb.fr/pur
Dpt lgat : 4
e
trimestre 2003
ISBN 2-86847-930-8
ISSN 1273-6449



POSTFACE EN GUISE DE PRFACE
Singulier, duel ou pluriel ?



Le pluriel ne vaut rien lhomme, et sitt quon
[]
(Georges Brassens, Le pluriel )


O OO O Les textes ici runis sous le titre Langues, contacts, complexit :
perspectives thoriques en sociolinguistique, sont issus des journes dtude
intitules Sociolinguistique et contacts de langues, quels modles thoriques ? ,
qui se sont droules Rennes les 18 et 19 septembre 2003.
Ces textes sont ici prsents dans lesprit dune postface, qui peut permettre
de mieux saisir, par-del le visage de ces journes (pour cela un certain nombre de
photos ici rassembles ne sont pas ngligeables), leur caractre mme.
Si on donne raison Georges Brassens, on peut se demander pourquoi les
chercheurs se retrouvent priodiquement pour des runions scientifiques.
Essayons donc den rechercher ici les raisons dans lappel participation aux
journes dtudes dont les Actes, au sens littral du terme, figurent ci-aprs :

Il sagit dune runion nationale de chercheurs francophones en
sociolinguistique dans le but de produire, partir du cas significatif des
contacts de langues, une rflexion thorique actualise. La sociolinguistique
franaise sest longtemps principalement proccupe de mthodes
denqutes et suivait les modles thoriques des grands chercheurs nord-
amricains (J. Fishman, W. Labov, J. Gumperz...), voire tait prsente
comme un simple prolongement dune linguistique structurale classique.
Ces journes dtudes runissent des spcialistes qui proposent de
renouveler le positionnement pistmologique de la sociolinguistique, tant
par ses mthodes, ses objets, ses fondements, ses enjeux, que par les types
de modles thoriques et heuristiques quelle peut produire.

Le contrat est-il rempli ? Le projet de dpart tait de donner loccasion des
chercheurs partageant explicitement cet objectif pistmologique de discuter de
question thoriques de manire sereine et approfondie.

O UN DISPOSITIF PARTICULIER DE PRISE DE PAROLE

Le dispositif nonciatif de ces journes dtudes, de lavis mme des
participants (qui ont maintes fois voqu cela, avec, croyons-nous comprendre,
une relle satisfaction), y a fortement contribu.
Le nombre de participants, invits, a t volontairement restreint une
trentaine, pour permettre un fonctionnement optimal du systme de dbats partir
POSTFACE EN GUISE DE PREFACE SINGULIER, DUEL OU PLURIEL ?
6
de textes pralablement communiqus et analyss par des ractants . Chacun
des participants pressentis, comme reprsentant lune des douze quipes de
recherche concernes et partageant les objectifs de cette rflexion collective, a eu
la possibilit de proposer une contribution initiale synthtique sur cette question.
Sept auteurs ont choisi de rpondre cette sollicitation et ont produit des textes
incitatifs qui ont t diffuss plusieurs mois lavance aux participants inscrits
ces journes dtudes, ce qui a favoris des lectures approfondies, une
contextualisation, la comparaison des textes entre eux, etc.
Les participants ont eu la possibilit de prparer, lavance, une
raction , chacun lun de ces textes. Sept participants ont ainsi accept de
jouer le rle de ractants . Chacun des textes a ensuite fait lobjet, en sance,
dune prsentation critique orale de son ractant , au sens quasi chimique du
terme, ce qui a enrichi la discussion en fournissant un point de vue diffrent de
celui du texte de dpart, une mise en perspective, quelques premiers lments de
dbat
1
. La discussion gnrale sest ensuite dveloppe, les prsidents de sance
sefforant douvrir la discussion lensemble des personnes participantes, en
vitant un dialogue ferm entre lauteur du texte incitatif et son ractant , ce
qui a favoris des changes pluriels.
Dernier volet du dispositif nonciatif de ces journes : aprs chaque demi-
journe de discussions, toujours spare de celle-ci par lespace dun repas ou
dune nuit, se tenait une sance intitule Regards croiss , dont la fonction tait
de favoriser un dbat plus synthtique et qui ouvrait la possibilit de mettre en
relief, en toute srnit, tel ou tel lment du dbat prcdent. Lensemble des
dbats a t enregistr, transcrit, transmis aux participants qui ont pu, chacun pour
ce quil avait dit, dsambiguser, prciser, le sens de ses paroles et en adapter la
forme. Le rsultat de ce travail considrable, qui a mobilis nombre de bonnes
volonts dans lquipe de Rennes, figure dans cet ouvrage en bonne place.
Ce dispositif nonciatif, dj, fait partie de la ralisation du contrat initial
annonc dans le texte dappel communications, dans la mesure o il a favoris
de longues et nombreuses prises de parole, sans effets de manches, ttonnantes
ventuellement, rellement interactives et stimulantes coup sr. Sur ce plan dj,
vitant les duels, la prise de parole a t singulirement plurielle.

O QUELS RESULTATS CE DISPOSITIF A-T-IL DONNES ?

Il est videmment difficile des personnes aussi engages dans cette
opration que les auteurs de cette prsentation de donner un avis distanci, mais il
semble bien que nous sommes tous sortis de cette runion avec le sentiment que
nous avions avanc dans lenrichissement des questionnements et des

1
Une lgre exception a t faite pour le texte de Philippe Blanchet, texte dont le statut tait un
peu diffrent (il a t rdig comme une synthse enrichie des six autres textes) et qui a fait lobjet
de commentaires loccasion des tmoignages de Jean Le D et Jean-Baptiste Marcellesi. Il
apparait dailleurs ici en texte conclusif.
POSTFACE EN GUISE DE PREFACE SINGULIER, DUEL OU PLURIEL ?
7
positionnements lies aux aspects thoriques de notre spcialit
2
. Chacun estimera
si nous avons avanc dans le dbat la lecture de cet ouvrage. Si avancer signifie
un mouvement rectiligne dans une direction identifie au pralable comme tant
lavant , certains peuvent avoir le sentiment que lon na pas avanc
3
. En
revanche, si avancer peut signifier se poser des questions diffremment , se
poser plus de questions , se poser des questions avec une pertinence
diffrente , en ne niant pas les subtiles irisations contrastes de la connaissance
qui se construit comme se diffuse une tache dhuile, autour dun thme, nous
avons trs probablement avanc.
En effet, de multiples lments sont venus clairer les questions que nous
nous posons tous depuis de longues annes : les dfinitions de ce quest une
approche scientifique spcifiquement sociolinguistique, de nos objets et
notamment ce quon appelle parfois une langue . Comment traiter la question
de la pluralit des formes linguistiques sans les simplifier a priori, celles des
apports interdisciplinaires, celles de la place de la sociolinguistique dans la
recherche scientifique (notamment dans les sciences humaines et sociales et plus
prcisment encore dans les sciences du langage ), dans lUniversit, dans la
socit ? Les dbats ont fait surgir lhistoire des dbuts de la sociolinguistique en
France, la question de la saillance des imaginaires linguistiques savants des
linguistes, et celle de ladquation entre ces constructions et les mthodes utilises
pour constituer des donnes. Celle de lobjet ou processus tudi par les
linguistes : formes, pratiques Celle des paradigmes pistmologiques de
rfrences. Nous nallons pas dflorer la lecture personnelle que chacun fera de ce
livre en en proposant une synthse interprtative dirige. Ce nest dailleurs pas
lobjet de cet ouvrage, qui vise dabord favoriser des dbats thoriques
explicites, trop souvent escamots dans des colloques sous la pression des rles
acadmiques et du temps limit, avec par exemple la difficult dire
explicitement la dlicate articulation entre donnes, mthodologie et cadre
thorique, etc.

Cet ouvrage ne vise pas exposer une thorie sociolinguistique constitue,
acheve, un produit fini dont le participe pass, en marquant laspect
accompli, suggre quil y aurait un risque quelle soit dj inadquate et demande
tre actualise. Il vise bien plutt permettre des visions diffrentes et souvent
complmentaires de sexpliciter, dexpliciter les convergences et divergences

2
Sans dissocier la rflexion thorique des principes mthodologiques (bien au contraire !),
lobjectif tait ici de mettre laccent sur la polarit thorique, sachant que celle-ci est souvent
aborde de faon indirecte dans nos recherches, qui accordent une primaut comprhensible (mais
parfois un peu trop accentue) aux donnes et aux mthodes de recueil de ces donnes.
3
Cela pose dailleurs la difficile question de savoir, en matire de recherche et dpistmologie, si
on peut savoir davance quels sont les critres de la russite, ce qui suppose que lon puisse
disposer dune dfinition a-contextualise, anhistorique, de la connaissance scientifique, de
lpistmologie qui risque bien dtre trangre des sociolinguistes, qui dfendent
gnralement la thse selon laquelle la pertinence dun discours ne peut se concevoir que lorsquil
est contextualis : il faudrait expliquer pourquoi, et surtout comment, le discours, parce que
scientifique serait dispens de contextualisation.
POSTFACE EN GUISE DE PREFACE SINGULIER, DUEL OU PLURIEL ?
8
perceptibles, pour une meilleure information de tous, ainsi quune maturation
dynamique et contextualise des propositions de chacun en relation avec les
terrains, dmarches, objectifs et problmatiques de tous.
Cest pourquoi, sil fallait ne retenir quun succs de ces deux journes
intenses, ce serait lengagement de chacun dans ces discussions, sans chercher
convaincre lautre de faire converger tout prix la totalit de ses vues vers les
siennes propres. Non pas par souci dviter des conflits, de parvenir un dbat
lisse, poli, et dapparence consensuelle ( convergez, vous tes enregistrs et
transcrits, on sempaillera pendant la pause ! ), mais en raison de la conviction
que la pluralit des points de vue, des thories, des mthodes et mthodologies,
loin dtre un appauvrissement de la discipline, qui serait menace dclater en
plein vol (depuis le temps que la sociolinguistique est plurielle, elle serait dj
impalpable) est un enrichissement, condition que ces changes se fassent dans
un climat sans complaisance (ce qui tait peru comme critiquable la t) et
bienveillant, propice lexploration de voies nouvelles, sans crainte de la chute de
lpe de Damocls strilisante de lappel la conformit acadmique. A
condition que, sans nier les diffrences, on recherche larticulation entre celles-ci,
de manire ce que chacun quitte les dbats avec la fois une ide des
diffrences de points de vue, de leur nature, des raisons de ces diffrences
(contextes, partis pris philosophiques, choix instrumentaux) : une vision
articule de la pluralit qui, cette condition, agrandit le spectre des
connaissances de chacun et des ressources mobilisables. Dautant que, sur certains
points essentiels du positionnement scientifique de la sociolinguistique, les points
de vue tendent converger, notamment sur laffirmation, dune part, que la
recherche en sociolinguistique est capable dexprimer sa lgitimit scientifique et
institutionnelle et que, dautre part, notre travail nest pas une sous-discipline
la marge interdisciplinaire des sciences du langage, mais une autre faon de
poser les problmes scientifiques pour lobservation, lanalyse, la comprhension
de lensemble des phnomnes linguistiques, sans exclure lintervention, non
seulement comme aboutissement des recherches, mais ventuellement comme
point de dpart, lieu dobservation.

Le pluriel ne vaut rien lhomme, et sitt quon
Est plus de quatre, on est une bande de cons,
Bande part, sacrebleu, cest ma rgle et jy tiens

G. Brassens, en prenant parti rsolument pour le singulier, ne peut que
provoquer une rflexion chez nous sur la gestion que nous faisons de la pluralit :
pluralit des points de vues sur les langues, sur la linguistique, sur les faons de la
pratiquer, ventuellement dailleurs, sur la pluralit des formes linguistiques que
nous les appelions variations ou contacts , ou que nous essayions de les
homogniser par des oprations abstraites pour en faire des systmes .
Le pluriel inorganis est gnralement considr avec rserve dans les
disciplines scientifiques, parce que nous pensons traditionnellement que la
recherche est affaire dordre et dorganisation et parce que nous esprons disposer
POSTFACE EN GUISE DE PREFACE SINGULIER, DUEL OU PLURIEL ?
9
de mthodologies rationnelles qui nous permettent de chercher et daboutir dans
nos recherches de manire programme. Si lon admet que la pluralit des formes
linguistiques a des fonctionnalits mme lorsquon ne peut en rendre compte de
manire ordonne, cela ne nous conduit-il pas rexaminer notre vision
traditionnelle, et mesurer notre rponse quant la pluralit des approches,
mthodes, notions etc. ?
La pluralit, les diffrences, lorsquelles sont bien repres, articules entre
elles en revanche, vitent le sentiment dparpillement, dmiettement qui peut
gner le dialogue entre chercheurs, tout en assurant la richesse du dbat
scientifique, en vitant une certaine rarfaction des perspectives, qui pourrait tre
bien dommageable.

En fait, la pluralit, linguistique, pistmologique, mthodologique, voire
linguistique, on le voit bien, nest, en soi, ni bonne ni mauvaise . On peut
en faire la meilleure ou la pire des choses : cest une incitation la communaut
scientifique, notamment celle des (socio)linguistes, sinterroger sur les
conditions sociales de la production de connaissances. Une sorte de darwinisme
pistmologique est dominant dans la sphre scientifique : il taye lide que le
conflit et la concurrence entre chercheurs font avancer , font le tri entre
bonnes et mauvaises ides. Il faut le contre-balancer par une approche
dinspiration plus cologique qui cultiverait lide que, tant que les diffrences
sont fonctionnelles, elles peuvent contribuer organiser les rles, fonctions de
chacun, et lvolution de lensemble vers une meilleure adquation lobjectif
poursuivi. Le critre de russite de la recherche scientifique tient alors plutt
dans son adquation un ensemble plus vaste dont il participe (le monde social),
et ne se dtermine pas de lintrieur uniquement. Cest une forme de
contextualisation laquelle, probablement, aucun sociolinguiste ne sera rtif.


Didier de Robillard, Isabelle Pierozak et Philippe Blanchet










Louis-Jean CALVET
Universit de Provence
Institut de la Francophonie
louis-jean.calvet@wanadoo.fr



APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE
DE LOEUVRE DE NOAM CHOMSKY


O OO O Nous sommes je suppose quelques dizaines de par le monde avoir crit
ou proclam, la suite de William Labov, que la sociolinguistique tait la
linguistique. Pour le manifester visuellement, jai moi-mme entrepris il y a
quelques annes dcrire dornavant (socio)linguistique, les parenthses ayant
pour fonction de suggrer que cette partie du mot devait un jour tomber, comme
un fruit mr, lorsque la linguistique serait devenue, enfin, sociale. Mais jai
fortement limpression que je rvais, ou en tout cas que cette graphie baroque ne
changeait pas grand-chose au problme. La (socio)linguistique en effet, ou plutt
ceux qui se considrent comme (socio)linguistes, ont depuis trop longtemps laiss
libre le terrain aux mcaniciens de la langue, qui se contentaient de construire des
modles de la langue et dont le traitement quils en donnaient tait la ngation
mme de tous les prsupposs thoriques qui nous rassemblaient plus ou moins.
Or assumer laffirmation selon laquelle la sociolinguistique est la
linguistique, toute la linguistique, implique que lon situe cette approche de
mcanicien dans un contexte social, que lon tente dexpliquer par ce contexte
tous les rouages explicables de la langue, que lon montre en quoi la syntaxe ou la
phonologie ne sont que des parties de la (socio)linguistique, en bref que lon cesse
dabandonner aux autres un domaine quils se sont appropri et quils considrent
comme la linguistique, la seule linguistique. Jai le sentiment que beaucoup de
mes collgues masquent derrire des affirmations premptoires, derrire un mpris
pour la linguistique consonne-voyelle , un profond complexe dinfriorit face
aux tenants de la linguistique dure , quils nosent pas affronter directement,
alors mme que ces derniers senferment dans un technicisme byzantin et nosent
pas eux-mmes affronter la complexit des questions que nous posons. Or la
(socio)linguistique ne peut pas continuer laisser ceux qui ignorent les enjeux
sociaux de la langue le monopole de la rflexion sur les problmes de syntaxe, de
phonologie ou de smantique. Si la sociolinguistique est la linguistique , ou si
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
12
la linguistique, tudiant un fait social, ne peut tre quune science sociale, alors il
faut le montrer concrtement, en essayant de mettre en vidence ce que perd
lanalyse uniquement interne de la langue, ou linverse ce que lapproche sociale
de la langue peut apporter son analyse interne. Cest ce que je vais essayer de
faire dans ce texte (et, plus gnralement, dans un livre dont il fait partie), mais il
est auparavant utile de retracer grands traits lhistoire de la grammaire
gnrative et de sa surdit face aux liens entre la langue et la socit.

On considre en gnral que Syntactic Structures (1957) est louvrage qui
marque lapparition de Noam Chomsky dans le domaine de la linguistique. En
fait, pour comprendre sa problmatique initiale et lvolution de ses positions, il
me semble judicieux dy ajouter le compte rendu extrmement critique quil
donne en 1959 de louvrage de Skinner, Verbal Behavior, lui-mme galement
publi en 1957, car nous avons ainsi les deux composantes de son approche, de
ses interrogations de dpart, qui me paraissent insparables :

1) La grammaire, au sens o nous allons la dfinir.
2) Lide que la langue nest pas un ensemble dhabitudes acquises,
comme le veut le bhaviorisme.

Cest--dire que Chomsky se pose ds le dpart deux questions simples
formuler (mme si elles ne sont pas faciles rsoudre et si les rponses
successives quil leur apportera sont extrmement complexes) :

1) Comment peut-on, avec un nombre fini dlments, produire ou
comprendre un nombre infini dnoncs linguistiques ?
2) Comment un enfant acquiert-il si vite et si aisment sa langue ?

Ces deux questions ont des implications pistmologiques trs diffrentes.
La premire suppose que la thorie puisse rendre compte de la comptence
linguistique dun locuteur, cest--dire quelle ait une adquation descriptive. La
seconde suppose que la thorie (la mme ? Une autre ? Nous verrons quil y a l
un problme central) puisse rendre compte de la faon dont cette comptence est
acquise, cest--dire quelle ait une adquation explicative. Il y a l deux thmes
qui, pendant plus de quarante ans, vont tre au centre de ses interrogations et dont
il va se rendre compte quils sont porteurs dune tension contradictoire, que la
faon de traiter lun pourrait rendre difficile le traitement de lautre, et vice-versa.

O LES THEORIES STANDARD ET STANDARD ELARGIE

Pour commencer, nous allons trs vite voquer les rponses quil a
imagines ces questions (trs vite, car il les a ensuite renies, et leur prsentation
est aujourdhui obsolte) dans ce quil est convenu dappeler la thorie standard
(Chomsky, 1965) et la thorie standard largie (Chomsky, 1971). Il part donc de
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
13
cette interrogation qui restera chez lui centrale : comment, avec un nombre fini
dlments peut-on encoder et dcoder un nombre infini de phrases, comment un
locuteur peut-il comprendre une phrase quil na jamais entendue ou mettre une
phrase qui na jamais t mise ? Il va tenter de modliser cette crativit qui se
manifeste dans lusage de la langue par ldifice de la grammaire gnrative, un
ensemble de rgles qui permettent de passer des structures profondes aux
structures de surface, avec une volution notable dans la faon de traiter le
problme smantique. En particulier, dans le premier tat de la thorie, seules les
structures profondes contenaient selon lui linformation smantique, alors que
dans le second tat, cette information se trouve galement au niveau des structures
de surface.
Pour illustrer la dmarche, considrons les deux phrases franaises
suivantes :
(1) Le boulanger travaille la nuit
(2) Le boulanger travaille la pte
Elles peuvent, premire vue, paratre semblables, prsenter la mme
structure, cest--dire que la nuit et la pte semblent avoir la mme fonction, ou
avoir le mme type de relations avec les autres lments de la phrase. Nimporte
quel locuteur francophone, cependant, sent quil y a entre ces deux phrases une
diffrence. Mais laquelle ? Et comment la formuler ? A ces deux questions il y a
plusieurs types de rponses :

1) Une rponse traditionnelle, selon laquelle la nuit est un complment de
temps tandis que la pte est un complment dobjet direct, ou, si lon
prfre, la premire phrase rpond la question le boulanger travaille
quand ? et la seconde la question le boulanger travaille quoi ?
2) Une rponse transformationnelle qui montrera que la seconde phrase
accepte une transformation passive (La pte est travaille par le
boulanger) alors que la premire la refuse (*la nuit est travaille par le
boulanger
1
).
3) Et une rponse gnrative qui posera que les deux phrases ont des
structures profondes diffrentes et que leur similarit de surface est un
accident gnratif.

En dautres termes, la premire phrase correspond une structure du type
syntagme verbal (le boulanger travaille) syntagme nominal (la nuit) et la
seconde une structure du type syntagme nominal (le boulanger) syntagme
verbal (travaille la pte). Cette diffrence introduite entre structures profondes et
structures superficielles permettait en mme temps de rsoudre le problme des
phrases ambigus (cest--dire, au sens propre, tymologique, du terme, les
phrases qui ont deux sens possibles) : en remontant lhistoire gnrative de la

1
Lastrisque indique soit quune phrase est agrammaticale, en synchronie, soit quelle nest pas
atteste, en diachronie.
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
14
phrase, on arrivait des structures profondes diffrentes et la similarit des
structures superficielles tait galement un accident gnratif.
Considrons par exemple la phrase (3), gros titre publi la une de
lhebdomadaire franais Le Canard enchan dans les annes 1970, alors que
Michel Debr tait ministre de lducation nationale, titre auquel ne correspondait
dailleurs aucun article, absence qui participait son interprtation :
(3) Michel Debr dment.
Cette phrase tait volontairement ambigu puisquelle pouvait signifier soit
que le ministre dmentait quelque chose soit quil tait fou (dment). En termes de
grammaire traditionnelle, pour lever cette ambigut, il suffirait de dire que
dment est soit verbe soit adjectif, que lon a donc soit une structure du type
Michel Debr arrive, accepte, etc, soit du type Michel Debr battu, lu, etc
Lanalyse gnrative dirait pour sa part que lon a dun ct une structure
profonde du type GN-GV (groupe nominal-groupe verbal, avec le verbe
dmentir), et de lautre un groupe nominal form dun nom et dun adjectif, quil
ny a donc pas ambigut au niveau de ces structures sous-jacentes.
Mais les exemples que je viens dvoquer sont simplistes, et la grammaire
gnrative va multiplier des exemples de plus en plus complexes, toujours
recueillis par introspection (la comptence du locuteur/descripteur), et la
sophistication des rponses proposes va dune part faire de la thorie gnrative
un monument de complications byzantines et dautre part introduire une
contradiction entre la recherche dune adquation descriptive et celle dune
adquation explicative.

Restons-en pour linstant, la tche que le chomskysme assignait lorigine
la linguistique. Pour la linguistique structurale traditionnelle, la linguistique
devait dcrire un corpus, cest--dire un ensemble fini dnoncs recueilli dans des
conditions prcises et prcises. Pour Chomsky, ce nest pas un corpus que le
linguiste devait tudier, un ensemble dnoncs, mais un savoir sur ces noncs :
connatre une langue cest par exemple pouvoir distinguer entre noncs ambigus
et noncs une seule interprtation, ou dire si une phrase est grammaticalement
acceptable ou pas. Pour lui la linguistique ne devait pas seulement dcrire, elle
devait aussi expliquer. Do lide de grammaire gnrative : ensemble de rgles
dont lapplication produit des noncs grammaticaux et uniquement des noncs
grammaticaux. Bien sr, une question se posait alors : Qui juge de la
grammaticalit ou de lagrammaticalit dune phrase ? Et il rpondait : lintuition
du locuteur
2
, intuition qui fait partie de sa comptence. Une grammaire adquate
devait donc permettre dengendrer toutes les phrases de la langue et elles seules et
reprsenter lintuition des locuteurs (en particulier face lambigut). La
distinction entre (a)grammaticalit et (a)smantisme tait illustre par lexemple
clbre de :
(4) Colourless green ideas sleep furiously

2
Une autre question se posait alors, bien sr : quel locuteur ? Et les pratiques de la grammaire
gnrative rendaient facile la rponse ironique de ses adversaires : le locuteur cest le linguiste, la
comptence quil dcrit, cest la sienne.
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
15
quil considrait une certaine poque comme une phrase grammaticale (il
changera dide sur ce point) mais asmantique, alors que :
(5)a Ideas colourless sleep green furiously
b Furiously ideas colourless sleep green
c Ideas green colourless sleep furiously
etc.
sont la fois agrammaticales et asmantiques.
Cette notion de grammaticalit dfinie par lintuition du locuteur, ou par sa
comptence, prtait bien sr le flanc la critique. Dune part on pouvait
considrer que cette intuition ne correspondait que peu aux critres formels sans
cesse mis en avant par Chomsky. Dautre part, on pouvait lui reprocher de ne
prendre en compte quune certaine norme, celle des gens cultivs par exemple,
voire mme la sienne propre, et dexclure ainsi des phrases qui seraient acceptes
par dautres couches sociales : nous commenons voir ici apparatre ce sur quoi
nous reviendrons plus loin, pourquoi cette approche des faits de langue est
radicalement (cest--dire la racine) trangre aux ralits sociales. Il y a donc l
une premire zone de conflit ou dincomprhension entre les sociolinguistes
et les linguistes gnrativistes : les premiers considraient que la langue tant un
fait social, la linguistique ne pouvait tre quune science sociale, les seconds
renvoyaient dun geste mprisant cette problmatique vers le priphrique ou le
non pertinent. Un rcent commentateur de luvre de Chomsky, Neil Smith,
considre par exemple que la variation relve de lidiosyncrasie, du langage
priv , et ne concerne pas la description grammaticale, abordant ce problme
sous le titre de language and the individual , marquant par l que la variation
sociale ntait pas prise en compte par le gnrativisme (Smith, 1999 : 155-158).
Quant lintuition du locuteur, qui tait lorigine un modle temporaire, un pis-
aller, elle va lentement se transformer (en particulier avec la publication de La
Linguistique cartsienne, 1966 pour ldition anglaise) en thorie inniste : cest
dans le cerveau humain, considr comme pr-programm , que lon va aller
chercher lexplication de la crativit de la langue et de son apprentissage.

O PRINCIPES ET PARAMETRES

La thorie va donc voluer vers dautres horizons et cet tat de la
prsentation de la syntaxe sera trs vite abandonn, pour aller vers une
gnralisation beaucoup plus grande, une apparente simplification. Chomsky a par
exemple tent de montrer que les structures syntaxiques ntaient pas aussi varies
et complexes quelles semblaient ltre, quelles entraient dans un cadre gnral
dont il suffisait de changer quelques traits pour obtenir une structure particulire.
Cest ce quil a appel la thorie X-bar , que je vais prsenter rapidement et
qui, comme on le verra, sera ensuite abandonne. Chomsky souligne que les
syntagmes nominaux contiennent des noms qui sont leur tte (on entend par
tte un mot qui se combine une phrase pour faire une phrase plus grande), les
syntagmes verbaux ont pour tte des verbes, les syntagmes adjectivaux des
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
16
adjectifs et quil est donc inutile de le prciser, il suffit de dire que les syntagmes
X ont un X pour tte . Par exemple :
(9)a. Isabelle regarde un film (verbe transitif)
b. Isabelle travaille (verbe intransitif)
c. Isabelle croit que son mari est intelligent (verbe subordonnant)
(10)a. Isabelle est une spcialiste du cinma (nom transitif )
b. Isabelle est une cinphile (nom intransitif )
c. Isabelle croit le fait que son mari est (nom subordonnant)
intelligent
3

(11)a. Isabelle est folle de son mari (adjectif transitif )
b. Isabelle est amoureuse (adjectif intransitif )
c. Isabelle est sure que son mari (adjectif subordonnant )
est intelligent
Et Neil Smith commente :

The way to eliminating the plethora of Phrase Structure rules was now
open, and with the later generalization of X-bar theory from categories like
Noun, Verb ans Adjective to include all categories [...] the theory has again
made possible the simplification of individual grammars, and has lessened
the putative leasing load for the child (Smith, 1999: 70).

Ainsi, la question comment les enfants arrivent-ils apprendre si vite, si
tt et sans effort leur langue ? , Chomsky va rpondre quil y a dans le cerveau
humain une grammaire universelle inne qui, la fin des annes 70, est
prsente comme un systme de Principes et Paramtres (Lectures on
Government and Binding, 1981). Une grammaire universelle, cest--dire un
systme de principes universels dont on peut tirer une grammaire particulire
laide de paramtres particuliers.
Les langues sont donc maintenant considres comme des combinaisons
dun nombre fini de paramtres de base, ce qui apporterait une explication au
mystre de lacquisition : lenfant, qui a une connaissance inne de la grammaire
universelle, apprendra langlais, le japonais ou le franais en tablissant
simplement quels sont les paramtres prsents dans telle ou telle langue. Langlais
par exemple a un ordre syntaxique SVO (sujet-verbe-objet), alors que le japonais
a un ordre SOV, mais cette diffrence nest que le produit de la variation
paramtrique : la tte du syntagme verbal peut venir en dbut ou en fin de
syntagme. En outre, ces paramtres ont un effet dimplication, ce que Neil Smith a
appel un effet de cascade :

More important, the Principles and Parameters system has a cascade
effect : by setting the parameter like this, the child simultaneously knows

3
Jadapte ici en franais des exemples anglais, et cette phrase est aussi lourde et improbable que
loriginal : John regrets the fact that frogs are amphibians .
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
17
that it is learning a language in which nouns and adjectives precede their
complements as well (Smith, 1999: 82).

Mark Baker (The Atoms of Language) aborde ce problme dun autre point
de vue. Aprs avoir rappel le rle des Navajos pendant la seconde guerre
mondiale, ces code talkers dont la langue servait de code secret pour viter que
les messages de larme amricaine soient compris par les japonais, il pose quil y
a ce quil appelle the code talkers paradox , le paradoxe de code talkers . Ce
paradoxe est, selon lui, que :

1) la langue navajo est trs diffrente du japonais (ou de langlais), sinon
on les aurait compris
2) elle est trs proche de langlais puisquon peut traduire avec prcision
dune langue vers lautre. Donc :

Apparently English and Navajo or any other two languages- are not
products of incommensurable worldviews after all. They must have some
accessible common denominator (Baker, 2001 : 11).

Ce nest bien sr pas la premire fois que lon se pose le problme de la
traductibilit entre les langues. Claude Hagge par exemple a not que :

il est universellement possible de traduire . Il faut bien que les langues
aient de srieuses homologies pour pouvoir ainsi tre converties les unes
dans les autres .

mais il en concluait plutt que :

la traduction est la seule garantie que nous ayons dune structure
smantique au moins en partie commune toutes les langues (Hagge,
1982 : 10).

Par l-mme, il ouvrait la possibilit de considrer que ces
ressemblances , cette unit partielle, tenaient ce quil appelait le milieu
socioculturel, en dautres termes que lon peut traduire une langue vers lautre
parce quau bout du compte les gens qui les utilisent parlent du mme monde, de
pratiques comparables.

Baker, pour sa part, utilise cet argument de la traductibilit de faon
spcieuse. Pourquoi en effet nommer paradoxe la traductibilit ? Il sagit l dun
fait et non pas dun paradoxe. Un fait qui rpond un besoin inhrent au
plurilinguisme, une ncessit. Si lon peut traduire, ce nest pas ncessairement
parce que les langues sont les mmes un certain niveau, mais parce que les tres
humains veulent communiquer et communiquent des choses comparables. En
outre, les difficults de traduction (car elles existent, bien sr) sont le plus souvent
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
18
smantiques et on pourrait voir un paradoxe chomskyen dans le fait de chercher
dans la syntaxe formelle lexplication dun fait smantique Pour Baker, cest le
concept de paramtres qui permet de rendre compte la fois des diffrences entre
les langues et de leurs ressemblances : lide que toutes les langues sont des
combinaisons dun nombre fini de paramtre de base expliquerait la fois ce
paradoxe et le problme de lacquisition :

It seems there are deep underlying principles that determine what
properties can and cannot occur together in natural languages (Baker,
2001 : 35).

Ce qui est ici important cest lide quil y ait des implications entre traits
cest--dire que la prsence de tel ou tel trait dans une langue en implique
dautres, ce que Neil Smith appelait un effet de cascade . Baker explique par
exemple que lnonc minimum est semblable en franais, italien et anglais : un
syntagme nominal sujet suivi par un verbe et une marque de temps. Comme dans :
(12) Jean arrivera
(13) Jean will arrive
(14) Gianni verr
Pourtant litalien diffre des deux autres langues en ce que le sujet peut
venir aprs le verbe :
(15) Verr Gianni
Une autre diffrence est que, lorsque le sujet est connu, on peut lomettre :
(16) Verr
Une autre encore est quen franais et anglais le sujet est obligatoire, pas en
italien et en espagnol :
(17) Il pleut
(18) Its raining
(19) Piove
(20) Lluve
Le franais et langlais (mais aussi ledo au Nigeria, etc.) ncessitent un
sujet explicite (overt subject), pas litalien ou lespagnol (ni le navajo, le roumain,
le japonais, etc.).
Pour Baker (2001 : 39-40), ces diffrences entre franais et italien ne sont
pas dues au hasard, elles sont relies, pour trois raisons :

1) Parce que, dans les autres langues romanes, on peut comme en italien
mettre le sujet aprs le verbe, omettre le sujet redondant, etc
2) Parce que, du point de vue historique, le franais sest dabord
comport comme les autres langues romanes sur ces points. Puis il a
chang et le fait que ces changements se soient produits en mme temps
montre que ces traits sont lis.
3) Enfin parce que tous ces traits impliquent le sujet.

LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
19
Il y aurait donc entre anglais et franais dune part et italien et espagnol
dautre part une seule diffrence, dont dcouleraient les autres, quil appelle le
null subject parameter dont les consquences sont a parameter cluster (un
ensemble, une grappe de paramtres). Il en dcoule que lorsque des enfants voient
un sujet dans une phrase comme its raining :

they can deduce that subjects must be obligatory in English. Similarly,
when children in Italy hear sentences like piove, they can conclue that
subjects are not obligatory in Italian (Baker, 2001 : 44).

Les diffrences entre les langues seraient donc explicables par des choix
diffrents dans un nombre fini de paramtres, les traits simpliquant les uns les
autres : si A, alors B et C Et les paramtres permettraient de rsoudre les
paradoxes fondamentaux que sont la similarit et la diffrence des langues.
En fait, si lon considre les exemples ci-dessus sans a priori, sans chercher
leur faire servir un modle, on voit que cest la diffrence entre deux systmes
verbaux diffrents qui explique labsence ou la prsence dun sujet obligatoire. La
diffrence fondamentale est ici que piove indique morphologiquement la personne
et non pas raining ou pleut. Certaines langues ont en effet un systme verbal avec
des formes diffrentes pour chaque personne (italien, espagnol) et dautres avec
une forme unique pour toutes les personnes (chinois). Dans le premier cas le sujet
est inutile, sauf si on doit le marquer smantiquement, dans le second il est
obligatoire. Dailleurs, en italien, des phrases comme :
(21) Viene la pioggia
(22) Suona il telefono
montrent que lorsque le sens du verbe est insuffisamment prcis, il faut un
sujet smantique, mme sil est grammaticalement inutile : viene, suona sont
possibles, mais seulement si le sujet smantique est vident, dj connu.
Baker prsente alors un second paramtre : les langues semblent faire un
choix qui dtermine si les verbes viendront avant leur objet, les prpositions avant
leur syntagme nominaux et les noms avant leur possesseur, ou si ce sera le
contraire (2001 : 49). Par exemple, en franais :
(23) Il achte un cheval (le verbe est avant lobjet)
(24) Il va au march (la prposition est avant le SN)
(25) La voiture de Jean (le nom vient avant le possesseur)
Nous aurions donc encore une fois ici un effet de cascade du type si A
alors B et C : le verbe vient avant lobjet donc la prposition vient avant le nom et
le nom avant le possesseur. Selon lui, il en va de mme en anglais :
(26) He is buying a horse
(27) He is going to the market
(28) The car of John

Lexemple (28) pose bien sr un problme : que faire dune phrase comme
Johns car , dans laquelle on a lordre inverse ? Et si nous considrons les
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
20
exemples suivant en bambara, nous voyons quen (29) la prposition est aprs
le nom, quen (30) le nom est aprs le possesseur, mais quen (31) lobjet est entre
lauxiliaire et le verbe, cest--dire en fait avant le verbe :
(29) a be ta sugu la
il aux aller march
il va au march
(30) Musa ka mobili
Moussa gnitif voiture
La voiture de Moussa
(31) A be so san
il aux cheval acheter
il achte un cheval
En chinois on aura le verbe avant lobjet :
(32) ta maile yi pi ma
il acheter un classificateur cheval
le nom aprs le possesseur :
(34) Jean de chidu
jean gnitif voiture
et pas de prposition :
(33) ta qu shi shang
il aller march
On a donc limpression quen anglais on a privilgi une forme ( The car
of John ) pour faire entrer la langue dans le cadre de la thorie, et que les
exemples du bambara et du chinois montrent que cette thorie ne marche pas
ncessairement. Mais cette impression darrangements avec les donnes est assez
gnrale lorsquon lit la littrature gnrativiste ou chomskyenne. Ainsi dans la
prsentation du dernier ouvrage de Chomsky, Adriana Belletti et Luigi Rizzi
commentent longuement le fait quen franais on dise Jean voit souvent Marie
alors quen anglais on dit John often sees Mary , que ladverbe soit entre le
verbe et lobjet dans le premier cas, entre le verbe et le sujet dans le second, et
tirent des consquences thoriques de cette diffrence prsume (in Chomsky,
2002 : 20-22). Or la phrase Jean voit souvent Marie nest quune des
possibilits offertes par la langue franaise, et lon peut tout aussi bien dire, avec
des effets de style divers, souvent Jean voit Marie , Jean, souvent, voit
Marie (comme en anglais, donc) ou encore Jean voit Marie souvent , cette
dernire forme tant frquente dans la langue populaire. Ds lors il est pour le
moins aventureux de conclure quoi que ce soit de la forme choisie et prsente
comme la forme franaise

Dans sa prsentation des paramtres, Baker analyse alors langlais et le
japonais pour montrer que dans le premier cas la tte des syntagmes vient
avant et dans le second aprs, ce quil rsume dans le tableau suivant dans lequel
apparaissent sept diffrences entre ces deux langues :
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
21

lment A lment B anglais japonais
Verbe objet direct A avant B A aprs B
Verbe proposition avec A avant B A aprs B
pr ou postposit.
Verbe proposition enchsse A avant B A aprs B
Pr/postposit. syntagme nominal A avant B A aprs B
Nom syntagme li A avant B A aprs B
Complementizer syntagme enchass A avant B A aprs B
Auxiliaire verbe A avant B A aprs B

Et il explique cette rgularit par un paramtre qui recouvre les sept points,
le paramtre de directionnalit de la tte (head directionality parameter) : soit la
tte suit les syntagmes pour faire des syntagmes plus grands (cest le cas en
japonais, en basque, en amharique), soit la tte prcde le syntagme (en anglais,
en tha, en zapothque). Il y aurait ainsi pour lui deux types distincts dordre
des mots, sans possibilit intermdiaire, mme sil admet lexistence de quelques
exceptions (6% des langues verbe final aurait des prpositions et non pas des
postpositions) : les diffrences entre les langues ne sont pas continues, mais
discrtes.
La thorie paramtrique des langues est donc fonde sur lhypothse que les
diffrences entre les langues rsultent dinteractions entre un nombre fini de
paramtres discrets. Il faut noter ici que lide dimplications entre diffrentes
caractristiques prsentes par les langues, baptises ou non paramtres , nest
jamais quune mise en forme des rsultats dune typologie qui a par exemple t
mene par Greenberg. Cette dmarche, qui a aussi t aborde par Hagge,
consiste simplement noter que lorsque des langues ont un trait A elles ont aussi
le trait B. Il y a l une approche dductive qui est recevable dans la simple mesure
o les implications postules peuvent se vrifier (ou, bien sr, nous lavons vu
plus haut propos du bambara et du chinois, ne pas se vrifier).
Notons cependant quil y avait dans ce stade P&P, principes et paramtres,
une tonnante rgression thorique, un retour vers le concret, qui ne pouvait que
surprendre les lecteurs du premier Chomsky, celui qui mettait laccent sur les
structures profondes, les rgles de formation, qui compliquait lextrme
lanalyse syntaxique. Les paramtres en effet ( null object , head
directionality , etc) taient uniquement des faits de surface : on constatait
labsence de sujet, la place de la tte , etc dans certaines langues, cest--dire
des donnes typologiques, et on tentait simplement de les organiser en systmes
dimplications, en cascades , au prix de quelques amnagements avec la ralit.
Mais la thorie gnrative sest heurte la difficult de rpondre ces deux
questions (la grammaire, lacquisition) dun mme tenant, comme lexpliquent
Adriana Belletti et Luigi Rizzi dans lintroduction quils ont donne au tout rcent
ouvrage de Chomsky :

LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
22
A certain tension arose between the needs of descriptive and explanatory
adequation in the 1960s and 1970s, as the two goals pushed research in
opposite directions. On the one hand, the needs of descriptive adequacy
seemed to require a constant enrichment of the descriptive tools [...] On the
other hand the very nature of explanatory adequation ( ) requires a
maximum of restrictiveness (in Chomsky, 2002 : 10-11).

Formulation quils reprennent dailleurs directement de Chomsky lui-
mme :

There is a kind of contradiction, or at least a tension, a strong tension
between the effort to give a descriptively adequate account and to account
for the acquisition of the system, what has been called explanatory
adequacy (Chomsky, 2002 : 93).

La rponse cette contradiction se trouve dans la nouvelle thorie, dite
Principes et Paramtres , ou P&P, puis dans le programme minimaliste , qui
balaient ngligemment la majeure partie de la thorie prcdente, la thorie X-
bar par exemple, que nous venons dvoquer. Lorsque lon sait larrogance et le
dogmatisme avec lesquels les chomskyens ont tent dimposer leur version de la
linguistique, le passage suivant de Chomsky laisse rveur :

If you had asked me ten years ago, I would have said government is a
unifying concept, X-bar theory is a unifying concept, the head parameter is
an obvious parameter, ECP, etc., but now none of these looks obvious. X-
bar theory, I think, is probably wrong, government maybe does not exist
(Chomsky, 2002 : 151).

Il y a bien sr diffrentes faons dvaluer ce genre de palinodies. On peut
considrer quelles tmoignent dun esprit scientifique extrmement rigoureux qui
pratique sa propre critique et prend acte de linadquation de la thorie propose
prcdemment. Mais, encore une fois, lorsque lon considre le dogmatisme et
larrogance avec lesquels le rouleau compresseur gnrativiste a tent de
simposer, cette autocritique fait plus penser au droulement dune pense de type
totalitaire qu une dmarche scientifique (mme si la scientificit peut parfois
tre totalitaire). La seule diffrence est que la pense totalitaire ne reconnat
jamais quelle a eu tort, quelle oblitre les erreurs passes ou tente de leur donner
une cohrence, alors quici on les met en valeur pour insister sur laspect
scientifique de la dmarche : cest parce que je me suis tromp et que je le
reconnais que jai maintenant raison Il faut reconnatre Chomsky sa capacit
dautocritique, la capacit de reconnatre quil sest tromp. Mais le problme est
quil est multircidiviste et quil continue assner des thories totalisantes quil
abandonne ensuite.

LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
23
Mais laissons-l ces considrations polmiques, mme si le ton polmique a
longtemps t une caractristique chomskyenne et revenons largumentation de
Baker. Il en vient une mtaphore culinaire, expliquant que sa femme prpare
elle-mme un excellent pain que leurs invits apprcient beaucoup. Si elle veut
leur faire plaisir, dit-il, elle peut soit leur en offrir une miche (un chantillon)
soit leur en donner la recette. De la mme faon, une langue peut se ramener soit
des exemples, des chantillons (de la parole) soit des rgles (dictionnaire,
grammaire), des recettes . Cest la distinction que fait Chomsky entre I-
language (interne), ensemble de rgles et de principes dans le cerveau (langue
comme recette), et E-language (externe), ensemble de phrases (langue comme
chantillon). Donc, si la question anglais et navajo sont-ils semblables ou
diffrents ? il y a deux rponses tendancielles, cest parce quon mlange E-
langue et I-langue. Anglais et Navajo comme I-langues sont semblables, comme
E-langues elles sont diffrentes. Ce qui rsoudrait le paradoxe des code talkers
(Baker, 2001 : 56).
Chomsky qui, pour sa part, nutilise gure les mtaphores, dit les choses
autrement mais tout aussi nettement :

The apparent richness and diversity of linguistic phenomena is illusory
and epiphenomenal, the result of interaction of fixed principles under
slightly varying conditions (Chomsky, 1997 : 8).

Cest--dire quon est pass de lide que, dans une langue, il y a des
structures profondes et des structures de surface, laffirmation que les structures
profondes nexistent pas (aprs des annes daffirmations dogmatiques quelles
taient le centre de la thorie) et que toutes les langues sont la manifestation de
surface dune seule langue profonde
4
. En dautres termes le cerveau humain est un
ordinateur pourvu dune grammaire universelle et de quelques paramtres lui
permettant partir de cette GU dacqurir nimporte quelle langue.

O NOAM CHOMSKY ET LA (SOCIO)LINGUISTIQUE

En quarante cinq ans, de la thorie standard la thorie standard largie puis
Principes et Paramtres (P&P) et enfin au programme minimaliste, les thories
de Noam Chomsky ont donc beaucoup volu. Il a sans cesse rvalu, critiqu,
amend voire abandonn des positions que lui et surtout ses disciples dfendaient
auparavant avec un dogmatisme frappant. Mais il est un point sur lequel il na pas
chang, qui se manifeste ds son premier ouvrage, en 1957 : sa vision
monolithique de la langue et son refus radical de prendre en compte la variation.
Dans Les structures syntaxiques (1957, trad. fr. 1969), il crivait en effet :

Etant donn par hypothse lensemble des phrases grammaticales de
langlais, recherchons quel type de mcanisme peut produire cet ensemble

4
Cette formulation est ma propre traduction de P&P.
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
24
(ou, ce qui est quivalent, quel type de thorie rend compte de manire
adquate de la structure de cet ensemble dnoncs) . (1969 : 21).

Ce programme supposait soit quil ny avait quune langue anglaise,
caractrise par lhomognit de ses structures, soit que la thorie recherche
devait pouvoir rendre compte de phrases rpondant des critres diffrents de
grammaticalit. Cest en fait la premire hypothse qui est la bonne. En 1977,
interrog par Mitsou Ronat, il dclarait propos de William Labov :

Le seul type de propositions qui soit venu de la dite socio-linguistique,
cest que le discours dun individu ne consiste pas en linteraction de
systmes idaux, mais en un seul systme, avec quelques variantes
marginales. Si cest cela, ce nest pas trs intressant [...] lexistence dune
discipline nomme socio-linguistique reste pour moi chose obscure
(Chomsky, 1977 : 72 et 74).

Et il signalait quon avait mal compris une de ses phrases sur la ncessit de
concevoir une communaut linguistique homogne , quil sagissait dune
idalisation ncessaire au travail scientifique, car seuls ces systmes idaliss ont
des proprits intressantes. Mais il montrait par l-mme quil navait rien
compris lentreprise de Labov et, vingt ans plus tard, dans The Minimalist
Programme, il revient sur ce systme idalis :

Mme sil existait une communaut linguistique homogne, son systme
linguistique ne saurait tre un cas pur . Toutes sortes daccidents de
lhistoire lauraient plutt contamin, comme (en gros) dans lorigine
romane versus germanique du lexique de langlais. Le bon sujet denqute
devrait donc tre une thorie du stade initial qui sabstrait de tels accidents,
et non pas une matire sans importance [ trivial matter ] . (Chomsky,
1997 : 19).

Quest-ce qui a de limportance et quest-ce qui nen a pas ? Cela dpend
bien sr du point de vue que lon adopte, et les procdures heuristiques
construisent toujours leur objet en faisant le tri entre ce qui est pour elles pertinent
ou non pertinent. Mais le choix du vocabulaire est ici intressant ( trivial
matter ). Ne pouvant nier les effets de lhistoire et de la socit sur la langue,
Chomsky choisit en effet de les classer du ct de limpur, de limparfait, du non
pertinent, dvacuer ce qui le gne ou ne confirme pas sa thorie, cest--dire
dvacuer le concret de la communication linguistique, par un remarquable tour de
passe-passe qui va lamener ne pas prendre en considration des phrases relles,
tires dun corpus, et travailler sur des exemples construits, jamais rfrencs. Il
distingue dabord entre ce quil appelle le noyau ( core ) de la langue et sa
priphrie (les exceptions, les verbes irrguliers, etc), et pose que :

LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
25
Une approche raisonnable serait de focaliser lattention sur le noyau du
systme, en laissant de ct les phnomnes qui rsultent daccidents
historiques, de mlanges de dialectes, didiosyncrasies personnelles, et
autres choses semblables . (Chomsky, 1997 : 20).

Mais lexemple quil voque ici, et rvoque immdiatement, est intressant
car il nous montre de quoi le prive son analyse. Lorigine en partie romane et en
partie germanique du lexique de langlais nous permet en effet de comprendre
beaucoup de choses sur les conditions sociales dmergence de la langue anglaise.
Ferdinand de Saussure, pour expliquer ce quil entendait par larbitraire du
signe, a utilis lexemple du mot mouton en franais, recoupant deux choses
diffrentes que langlais dsigne par deux mots diffrents : la viande de boucherie
(mutton) et lanimal (sheep). Or le fait que ce soit le mot dorigine romane
(mutton) qui dsigne le mouton comme nourriture et le mot germanique qui
dsigne le mouton comme bte dlevage nest pas isol. On retrouve en effet la
mme rpartition dans les couples beef/ox, veal/calf, pork/pig, et ceci nest pas
tranger la situation sociale de lAngleterre lpoque de la domination
normande. Ceux qui levaient les troupeaux parlaient saxon, ceux qui mangeaient
de la viande parlaient franais, et langlais moderne, empruntant aux deux
paradigmes pour construire son champ smantique des animaux dlevage,
tmoigne de cette organisation sociale : le lexique est ici pour le linguiste ce que
les fossiles sont pour le gologue, il tmoigne du pass. Et le fait de laisser de
ct ces accidents historiques constitue une ngation de laspect socialement
construit de la langue. Surtout, la thorie chomskyenne, quoi quelle en dise,
nexplique pas pourquoi les langues sont diffrentes mais comment elles le sont.
Face aux exemples (17) (20), au fait quanglais et franais ncessitent un overt
subject , que ces deux langues se comportent de la mme faon sur un certain
nombre de points, le null subject parameter nexplique rien, il met en forme de
faon concise et lgante des faits provenant de lobservation de certaines
donnes, parfois choisies pour conforter le modle. Si langlais et le franais ont
certaines similitudes syntaxiques, si le franais ne se comporte pas comme les
autres langues romanes sur un certain nombre de points, cest parce que sa
morphologie verbale a volu en sloignant plus que les autres langues du latin.
Ds lors, la seule explication possible se trouve du ct de la linguistique
historique, du ct dune analyse des interfrences possibles avec dautres langues
prsentes avant le latin sur le territoire qui a vu natre le franais. Il y a l une
vidence, mais une vidence qui nous montre que la langue est au moins en partie
socialement construite, que les paramtres sont plus le produit de lhistoire
que celui dune hypothtique grammaire universelle, ce qui ninvalide pas
lanalyse paramtrique mais montre ses limites. A trop vouloir distinguer entre I-
langue et E-langue on se condamne perdre de linformation et ne pas
comprendre les phnomnes dans leur totalit. De ce point de vue, lapproche
historique et sociale des faits linguistiques nest ni priphrique ni alternative, elle
a un pouvoir explicatif non ngligeable que Chomsky considre comme trivial
matter , ce qui est son droit le plus strict. Mais du mme coup il se prive de
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
26
moyens de comprhension et senferme dans une vision idologique de la langue
qui la coupe de son environnement social.
Et sa volont denfermer les langues dans un modle contraignant, de les
considrer comme de pures mcaniques, le mne parfois des affirmations
surprenantes, propos de la thorie des cas :

Dans certaines langues (sanskrit, latin, russe) les cas sont manifests
morphologiquement, dans dautres langues ils ont peu (anglais, franais)
ou pas (chinois) de ralisation vidente. Dans la ligne de notre approche
gnrale, nous considrons que le cas est toujours prsent abstraitement .
(Chomsky, 1997 : 110).

En dautres termes, il y en a mme sil ny en a pas , ou il y en a mais
cela ne se voit pas . Ce genre daffirmation est videmment non falsifiable, cest-
-dire scientifiquement non recevable. Et cest ce qui est le plus surprenant, dans
son volution rcente. Une thorie voulant rendre compte de faits concrets doit
nous permettre de vrifier ses assertions, et surtout ce nest pas parce quon ne
peut pas dmontrer la fausset dune thorie quelle est pour autant vraie. Or on
peut ventuellement dmontrer la fausset du systme dimplications, ou deffet
de cascade qui se trouve derrire P&P (il suffirait de les vrifier dans toutes les
langues du monde, ce qui bien sr serait trs long), mais on ne peut pas dmontrer
la fausset de lhypothse de la grammaire universelle.
Dans les annes 1960, aprs la lecture de La linguistique cartsienne, il tait
ais de prvoir quun jour ou lautre Chomsky en viendrait considrer que toutes
les langues ntaient que la manifestation en surface dune seule langue profonde.
Aujourdhui, sa logique consisterait finir par considrer que la seule diffrence
entre les langues, cest leur lexique. Ce qui correspondrait assez bien au sens
commun : lorsque monsieur Dupont va dans un pays dont il ne connat pas la
langue, il se munit plutt dun lexique que dune grammaire. Mais si la grammaire
gnrative devait aboutir cette vision triviale, la montagne aurait accouch dune
souris, et la volont de construire une thorie gigantesque dboucherait sur des
ides minuscules

O CHOMSKY, LA POLITIQUE ET LA LINGUISTIQUE

A ct du Chomsky linguiste, il y a le Chomsky politique, ou militant, le
plus connu (et le plus dtest) aux Etats Unis, celui qui, depuis la guerre du
Vietnam, sest oppos limprialisme amricain, a dnonc la main de la CIA
derrire un certain nombre doprations plus que douteuses, au Chili, au Timor
oriental, au Nicaragua et ailleurs. Si lhomme est bien sr le mme, ses modes
dintervention sont trs diffrents, et labsence de lien entre ces deux postures peut
tre analyse comme une sparation rigoureuse et justifie entre la science et la
politique. On peut, linverse, stonner du fait quil oublie totalement ses
engagements politiques lorsquil fait de la linguistique, ou quil nutilise pas dans
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
27
ses interventions politiques ses comptences de linguiste, en particulier pour
laborer une critique de lutilisation du langage dans la langue de bois , ce qui
serait dans le droit fil de ses prises de position politiques.
Mais cette approche ne me parat pas rellement pertinente et jai le
sentiment que le vrai problme est ailleurs. La caractristique de Chomsky est en
effet quil intervient essentiellement sur la politique extrieure de son pays et
quon lentend beaucoup moins sur les problmes intrieurs, la pauvret, le
chmage, lanalphabtisme, linjustice sociale, etc., y compris lorsquil y a
derrire ces thmes une dimension linguistique (le problme du black English
par exemple, sur lequel sest manifest William Labov, ou celui de lventuel
bilinguisme anglais / espagnol aux USA). De faon plus surprenante encore, il
naborde jamais les problmes de limprialisme linguistique (sur lesquels il y
aurait beaucoup dire) alors mme quil sattaque sans cesse limprialisme tout
court. A la fin de son dernier ouvrage, On Nature and Language, il introduit pour
la premire fois ma connaissance un texte politique, The secular Priesthood
and the prils of democracy dans un livre dont tous les autres chapitres sont
consacrs la linguistique. Cette co-occurrence pourrait laisser penser quil va
tenter desquisser un lien entre politique et linguistique, mais il nen est rien : si
ces diffrents textes apparaissent dans le mme volume, cest simplement parce
quils ont t tous prsents sous forme de confrences lors dun mme sjour en
Italie
Aprs lattentat du onze septembre 2001 contre les tours du World Trade
Center, il a donn un grand nombre dinterviewes des journaux les plus divers
5
,
et au milieu de ses analyses politiques apparaissent de faon rcurrente des
critiques smantiques. Par exemple lutilisation de la notion d intervention
humanitaire en Serbie alors que, dit-il, il sagissait dune guerre (Chomsky,
2001 : 14), et surtout la notion de terrorisme . Les Etats Unis, explique-t-il,
sont le premier Etat terroriste du monde (Ibid. : 23-24 et 44). Une intervention en
Afghanistan par exemple tuerait beaucoup dinnocents et le meurtre cruel de
civils innocents est du terrorisme, pas une guerre contre le terrorisme (Ibid. :
76). Tout au long de ces interviewes, il tente de remettre lendroit la perversion
smantique du discours amricain, le truquage qui le caractrise, mais il le fait
comme nimporte quel citoyen inform et dou dun esprit critique, sans plus. Et
ceci est en rapport direct avec le type de linguistique quil pratique. De faon un
peu tonnante, lorsquil lui arrive de faire rfrence la langue, cest dans un
domaine que sa linguistique naborde pas, celui de la smantique et des
connotations, critiquant la faon dont les discours officiels amricains utilisent le
mot terrorisme ou invasion (pourquoi dit-on que lURSS a envahi
lAfghanistan, mais pas que les USA ont envahi le Vietnam ?). Mais il ne se pose
pas le problme des rapports entre langue et pouvoir, langue et idologie. Il ne
sinterroge pas sur la faon dont le discours invente la ralit, la dforme. En bref,
il est incapable en tant que linguiste daborder les problmes sociaux de son pays

5
Il manifesto le 19 septembre, Hartford Courant le 20 septembre, Giornale del Popolo le 21, El
pais et Libration le 22, etc., (Chomsky, 2001).
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
28
parce que sa linguistique est incapable de faire le lien entre langue et socit. Si
certains confondent systmatiquement code et communication, Chomsky, lui, se
situe dlibrment du ct du code lorsquil fait de la linguistique et du ct de la
communication lorsquil parle des pratiques smantiques des politiciens.

O CONCLUSIONS

La thorie paramtrique tait donc, je lai dit, une faon lgante (mais
quel prix ? Llgance du modle menait une obligation de simplification au
mpris des donnes) de prsenter sous une autre forme les universaux proposs
par dautres (en particulier par Greenberg), et ce que Chomsky apportait de neuf et
dintressant tait lide densemble de paramtres lis de faon implicationnelle.
Tout ceci est parfaitement falsifiable, condition de se livrer un norme travail :
lanalyse des plus de 6000 langues du monde. En revanche lhypothse dune
grammaire universelle, qui est au centre de P&P et qui lui est ncessaire pour sa
thorie de lacquisition est parfaitement non falsifiable. Quant au modle dans son
ensemble, il constitue une ngation radicale de laspect social de la langue.
Si, comme on semble aujourdhui le penser du ct du MIT, la seule
diffrence entre les langues rsidait dans leur lexique, alors la thorie du signe
devrait tre au centre de la rflexion linguistique. Lide selon laquelle seuls les
mots diffrencieraient les langues nous mnerait en effet une nouvelle
problmatique : soit les langues ne sont que des nomenclatures, et il suffirait alors
de passer dune forme phontique une autre pour changer de langue, ce qui est
une ide absurde, soit les langues organisent de faons spcifiques lunivers
smantique. Et le fait quil ny ait (pas encore ?) aucune thorie du signe dans le
chomskysme ne doit pas nous empcher de poser ce problme.
Pour finir, considrons ce proverbe tunisien : La main du sage ne fouille pas
dans la poche du pauvre. Il exprime deux vidences et apporte une information.
Les deux vidences sont que:

1) Les pauvres sont pauvres, leurs poches sont vides
2) Les sages sont sages, ils ne vont pas chercher dans des poches o il ny
a rien trouver.

Quant linformation, elle est que les sages peuvent tre voleurs ou que les
voleurs peuvent tre sages.
Si nous considrons maintenant ce second proverbe tunisien, tout aussi
imagin que le premier : Loreille du linguiste gnrativiste ncoute pas les
variantes du locuteur. Il semble tre construit comme le prcdent. Pouvons-nous
y trouver les vidences que les locuteurs nont pas de variantes et que le
gnrativiste a donc raison de ne pas chercher ce qui nexiste pas ? Nimporte quel
linguiste sait que la premire vidence est fausse et que le linguiste gnrativiste
se prive donc de la richesse des usages de la langue. En revanche linformation est
bien que le gnrativiste nest pas linguiste
LOUIS-JEAN CALVET APPROCHE (SOCIO)LINGUISTIQUE DE LUVRE DE NOAM CHOMSKY
29

O REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BAKER, M. (2001). The Atoms of Language, New York, Basic Books.
CHOMSKY, N. (1959). Compte-rendu de louvrage Verbal Behavior de
Skinner , Language, n35.
CHOMSKY, N. (1965). Aspects of the theory of syntax, Cambridge, MIT
Press.
CHOMSKY, N. (1969) [1957]. Les structures syntaxiques [Syntactic
Structures], Paris, Seuil.
CHOMSKY, N. (1969) [1966], La linguistique cartsienne, Paris, Payot.
CHOMSKY, N. (1971). Deep structure, surface structure and semantic
CHOMSKY, N. (1977). Dialogues avec Mitsou Ronat, Paris, Flammarion.
interpretation , in : Jacobovitz L. et Steinberg D., Semantics, Cambridge
Mass, Cambridge University Press.
CHOMSKY, N. (1981). Lectures on Government and Binding, Dordrecht,
Foris.
CHOMSKY, N. (1997). The Minimalist Programme, Cambridge Mass, MIT
Press.
CHOMSKY, N. (2001). 9-11, New-York, Seven stories press.
CHOMSKY, N. (2002). On nature and Language, Cambridge, Cambridge
University Press.
HAGEGE, C. (1982). La structure des langues, Paris, PUF.
SMITH, N. (1999). Chomsky, ideas and ideals, Cambridge, Cambridge
University Press.





RPONSE

Jean-Michel ELOY
Universit dAmiens
LESCLaP (Laboratoire d'Etudes Sociolinguistiques sur les Contacts de
Langues et la Politique linguistique)
jean-michel.eloy@u-picardie.fr



RPONSE AU TEXTE DE LOUIS-JEAN CALVET


O OO O Louis-Jean Calvet (ci-aprs LJC) s'inscrit dans une certaine ligne,
puisque plusieurs linguistes avant lui ont port des critiques de fond, inspires du
variationnisme, contre le chomskysme (ci-aprs CH), en particulier Labov,
Hagge, ou Berrendonner. Cependant il n'est pas inutile de revenir sur ce sujet,
pour plusieurs raisons.
La premire, que LJC montre en dtail, est qu'une critique portant sur un tat
du CH va se trouver en partie caduque au prochain rebond du CH.
La deuxime est que chaque auteur oppose au CH son propre
positionnement thorique, et que ce travail reste en permanence faire comme
se propose de le faire LJC du point de vue sociolinguistique au fur et mesure
que celui-ci s'labore thoriquement.
Sans doute n'est-il pas de premire importance de distinguer, parmi les
approches, celles qui sont et celles qui ne sont pas explicitement
sociolinguistiques. En revanche, il me parait essentiel de distinguer les discussions
ou polmiques touchant aux problmatiques internes de science du langage , de
celles qui touchent des phnomnes de sociologie de la science (comme
l'hgmonie du CH sur la linguistique nord-amricaine et au-del) condition
de revenir in fine sur cette dichotomie pour ne pas laisser intact le mythe
d'autonomie de la dmarche scientifique.
Troisime et dernire raison, ces critiques n'ont pas suffi, loin de l, ce qui
tient plusieurs raisons srieuses : peut-tre ne vont-elles pas au cur du
problme, ne donnent-elles pas les cls suffisantes pour comprendre le CH et son
succs, et ne lui opposent-elles pas des propositions assez fortes pour l'branler.
Car sans doute la science n'est-elle que partiellement gouverne par le dbat
scientifique.
Pour ma part, dans ce bref papier de raction au texte de LJC, j'indiquerai -
sur la base de mon accord gnral avec ce texte sur quels points il me parait
essentiel d'appuyer, et a contrario sur quels points LJC ne me parait pas
suffisamment centrer sa critique du CH. Puis je me ferai un peu mais pas
seulement par got de polmiquer avec mes camarades ! l'avocat du diable : je
dfendrai donc certains aspects du CH. Cela m'amnera des propositions et des
REPONSE DE J.-M. ELOY AU TEXTE DE L.-J. CALVET
32
questions, qui me semblent prolonger la rflexion de LJC sur le CH et contribuer
notre rflexion pistmologique de ces journes.

O OO O Une critique qui, me semble-t-il, fait facilement l'unanimit parmi les
sociolinguistes est que le CH repose toujours et fondamentalement sur une
slection des donnes. Mais cela resterait dfendable, s'il n'y avait en mme temps
prtention une thorie totalisante et dogmatisme hgmonique institutionnel (ou
totalitarisme dogmatique ?). Autrement dit, la discussion de l'ensemble, de
l'assemblage, doit prvaloir sur celle des dtails.
Les propositions thoriques successives GGT, principes et paramtres,
profondeur / surface, etc. sont indniablement fcondes si elles permettent des
tentatives descriptives nouvelles, si elles permettent de s'attaquer des questions
linguistiques importantes et non-rsolues pour en donner des descriptions unifies
ou synthtiques, plus rationnelles et adquates, ou mme plus lgantes ou
conomiques que les prcdentes. Il faut prendre en compte aussi ce qu'on
appelle le post-gnrativisme , qui aprs tout peut bien relguer rapidement au
muse le CH proprement dit. Par exemple les phonologies d'inspiration
chomskyenne, dites post-gnrativistes , s'attaquent de faon intressante au
problme des dia-systmes, sur lesquels le fonctionnalisme n'a pas russi raliser
son programme.
Le travail produit, videmment considrable, mrite discussion de fond ce
que fait LJC et doit tre, au moins provisoirement, distingu de l'autre aspect :
car ce qui nous glace d'effroi, c'est cet unanimisme thorique aussi obligatoire
que le marrisme son poque, que nous voyons en Amrique du Nord se rpandre
le long des canaux d'influence conomique et politique. Par exemple, tel collgue
ukrainien, travaillant sur le bilinguisme russe-ukrainien, se croit oblig d'ouvrir
son tude par un long rappel du CH lequel n'a rien dire sur le sujet, bien sr.
Par bonheur, la linguistique ne se rsume pas au CH, en particulier mais pas
seulement en Europe. Il reste des incroyants, Dieu merci ! D'autres linguistiques
continuent exister et produire, elles aussi. Ne contribuons pas au monolithisme
gnrativiste en ignorant autant que lui tous ces travaux et propositions.
Il reste, en particulier, des sociolinguistes (nomms ainsi ou non), qui,
devant leurs corpus, refusent de considrer que le langage rel notre pierre de
touche serait constitu 90 % de futilits, d'accidents, d'illusions ou
d'piphnomnes. C'est le point fort de l'argumentation de LJC, et en mme
temps, cela pose la question du rle des niveaux d'analyse dans le langage et
dans la science du langage. Si la syntaxe a t pose en noyau (core) des
grammaires du CH, n'est-ce pas en partie cause du fait que le lexique est
videmment trop charg d'histoire et d' accidents ? Mais que serait une langue
sans lexique ? et comment trouver un lexique noyau ?
Il reste enfin des linguistes qui s'intressent aux langues plus qu' leur
thorie, ce qui n'est pas le cas, souvent, du CH.
Le CH, comme le montre LJC, ne peut pas et ne veut pas dcrire la variation
et le changement. Soit. Cela le dfinit comme une approche partielle, puisque ces
phnomnes sont gnraux et permanents.
REPONSE DE J.-M. ELOY AU TEXTE DE L.-J. CALVET
33
Mais la deuxime critique majeure, sur laquelle LJC insiste peu, c'est sa
prtention explicative. Ph. Blanchet a rappel ici quelques lments des
propositions thoriques d'E. Morin : sans les rappeler mon tour, j'invite chacun
prendre la mesure de l'norme dcalage pistmologique entre elles et le CH.
Dans un sens, on ne peut reprocher au CH d'tre incohrent : c'est donc toute la
chaine qui doit tre critique, depuis son mode de savoir jusqu' sa pratique
concrte de description. Autrement dit, si le CH aborde ainsi les phnomnes
concrets, c'est qu'il conoit ainsi l'acte d'apprendre connatre. En la matire, il
me parait clair que l'histoire des ides scientifiques met le CH, d'ores et dj,
l'arrire-garde et que dans notre tentative actuelle nous sommes, sans
complexes, du ct de la modernit.

O OO O Pourquoi donc, aussi, me faire l'avocat du diable ? (je ne suis pas sr que
le diable approuverait ce qui suit, bien sr, c'est ma faon de voir).
D'un point de vue gnral, je ne crois pas qu'on puisse progresser en
excluant de notre champ une masse aussi importante d'investigations je ferais la
mme recommandation aux autres, ceux qui actuellement ne veulent pas prendre
en compte les travaux sociolinguistiques. Je dfendrai donc une nouvelle
linguistique, intgrant et replaant dans une nouvelle perspective les acquis, mme
les plus systmistes : qui d'entre nous jette aux orties toute la linguistique
saussurienne ? Il ne m'a pas sembl que LJC soit d'accord avec les positions
excessives, mon avis de Ph. Blanchet sur ci-gt la langue-systme , et
j'aimerais lui demander d'expliciter sa position cet gard. Mais langue est
dcidment un mot inutilisable si l'on veut tre clair
Pour cadrer, encore, ce qui suit, je crois pouvoir reprendre ce que dit
Robillard sur le dbat langues autonomes langues transversales : la
dimension linguistique a cette proprit qui peut justifier une spcialit , que
je proposerai d'appeler la linguistique, tout simplement de servir des besoins
divers. Mais mes yeux cela ne justifie pas, bien au contraire, d'exclure la
considration du matriel linguistique ou rpertoire : aussi souple et
protiforme qu'il soit, on ne peut pas en faire tout fait n'importe quoi, donc il
faut montrer jusqu'o il va dans la dtermination du sens, voire de la
communication, en tout cas de l'activit langagire . Quoi qu'il en soit du
contexte sociolinguistique (pour le dire vite), l'arbre grandit ne peut pas
signifier absolument n'importe quoi mme en tenant compte que la langue
est principalement du ct de la comprhension, et que nous sommes des espces
de machines faire du sens . Pourquoi une partie de notre science du
langage , de la nouvelle linguistique que nous voulons, ne s'attacherait-elle pas
spcifiquement aux contraintes mcaniques de ce matriel ou matriau, pour
en saisir l'tendue et les limites fussent-elles troites ?
Le CH, une fois carte sa prtention explicative et ses ahurissantes
prtentions totalisantes et totalitaires, est une des voies possibles de ce travail, au
cours duquel il rencontre et exprime bien plus que ce qu'il prtend lui-mme. Par
exemple, autour de la grammaticalit , de l'introspection, que Milner thorise
REPONSE DE J.-M. ELOY AU TEXTE DE L.-J. CALVET
34
en factum grammaticae , se joue effectivement une partie essentielle, que nous
retrouvons derrire la fameuse pilinguistique qui nous intresse tant.
C'est l'intrt aussi de la crativit vue par le CH - mais en en exprimant
les limites comme constitutives et en y rflchissant srieusement pas seulement
comme du rsidu .
Quant aux grandes hypothses thoriques , il me parait clair qu'il faut les
prendre comme telles : l'innisme ne joue en fait, dans la perspective que je trace
l, que le rle d'une hypothse de travail, dont l'intrt se mesure la fcondit en
travaux descriptifs qui en dcoulent.
Des mathmaticiens ont ainsi utilis un nombre imaginaire (la racine
d'un nombre ngatif) de faon fconde. J'ai le sentiment que la plupart des travaux
rattachables au CH ne dcoulent pas d'une telle thorie de l'innisme, laquelle
beaucoup de gnrativistes ne croient pas ou plutt laquelle ils n'attachent
aucune importance (LJC indique bien le dficit de thorie de ce courant, quant la
thorie du signe et plus gnralement la place de la linguistique parmi les
sciences humaines).
Ainsi, il est vrai, comme l'indique LJC, que l'exemple Jean voit souvent
Marie , ne reprsente pas lui seul la syntaxe du franais (sur ce point), puisque
d'autres tournures sont possibles, assez frquentes, relles. Qu'on la choisisse, en
tant qu'elle est sentie comme basique ou la moins marque, n'est pas illgitime :
mais elle ne dit rien du systme, c'est--dire, comme l'indique LJC, de la langue,
si l'un des possibles du systme a t fig par la phrasologie ou la
grammaticalisation, au point qu'on la sente comme basique.
La notion de phrase grammaticale est certes restrictive, car les corpus
nous amnent souvent en sortir : par des noncs non-phrases, par des phrases
non grammaticales, par les mlanges linguistiques, ou par le constat que le plan
linguistique est lacunaire, sous-dterminant . Mais dans ce travail, l'abstraction
est lgitime galement. Les typologistes (par exemple Moreno Cabreras) insistent
sur le fait que l'abstraction est une ncessit absolue pour la comparaison.
Enfin la simulation informatique qui exige une slection des donnes est
utile galement. LJC y insiste peu mais elle joue un grand rle dans les choix
pistmologiques du CH et dans son dveloppement socio-historique. Sur ce
point, la dichotomie dbat interne / sociologie de la science ne vaut plus.

O OO O Je trouve intressante la critique intra-scientifique que porte LJC sur
le CH. Ses critiques touchent des aspects fondamentaux je pense en particulier
l'exclusion de la linguistique des sciences humaines, par le manque d'une thorie
du signe. Mais est-ce par prudence que LJC n'aborde pas les liens entre le CH et la
socit qui le produit ?
Si l'on pose a priori qu'il y a cohrence entre le modle de socit et la
science qui s'y dveloppe, dans le cas du CH, j'aimerais approfondir mon
prsuppos selon lequel les positions thoriques sont lies la structure sociale
(par exemple y aurait-il une science technocratique , matrialiste au sens
vulgaire, a-sociale , et a contrario une science correspondant d'autres modles
de pouvoir ?). A propos de cette ide que la science n'est que partiellement
REPONSE DE J.-M. ELOY AU TEXTE DE L.-J. CALVET
35
gouverne par le dbat scientifique , on peut voquer le Vatican adoptant
officiellement aprs la deuxime guerre mondiale la thorie du big bang :
jusqu'o, l'intrieur de la dmarche scientifique, va la communaut entre les
religieux et les scientifiques ? Et au plan socio-politique, quels intrts ont fait le
succs de cette thorie ? La rflexion de LJC m'incite juger plus ncessaire
encore de mler la sociologie politique l'pistmologie
J'aimerais, en guise de chute, radicaliser la formule, dans l'espoir d'obliger
mes petits camarades m'clairer : l'exemple des missionnaires qui constiturent
un temps l'avant-garde de la colonisation europenne, peut-on souponner la
grammaire minimale universelle qui risque de correspondre peu prs
l'anglais !!! d'tre une force auxiliaire du dollar ?

O REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BERRENDONNER, A. (1982). L'ternel grammairien. Etude du discours
normatif, Berne, P. Lang.
BERRENDONNER, A. (1983). Cours critique de grammaire gnrative,
Lyon-Fribourg, PUL-Editions Universitaires de Fribourg.
BERRENDONNER, A., LE GUERN, M., PUECH, G. (1983). Principes de
grammaire polylectale, Lyon, PUL.
HAGEGE, C. (1976). La grammaire gnrative. Rflexions critiques, Paris,
PUF.
MORENO CABRERA, J. C. (1995). La lingistica teorico-tipologica,
Madrid, Editorial Gredos (Biblioteca romanica hispanica).
MORIN, E. (1986). La mthode 3. La Connaissance de la Connaissance,
Paris, Editions du Seuil (Points).
MORIN, E. (1990). Introduction la pense complexe, Paris, ESF Editeur.



DEBATS
A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET


Philippe Blanchet
Merci Jean-Michel. Est-ce que L.-J. Calvet souhaite prendre la parole
aussitt ?

Louis-Jean Calvet
Oui, peut-tre. Je commence par la fin parce que je trouve un peu mcaniste
lide dun lien entre une socit et un type de science. La preuve vidente est que
la socit amricaine na pas produit que Chomsky dans le domaine de la
linguistique. Elle a produit aussi Labov, Hymes, Gumperz, donc cest un peu
rapide et mcaniste, tu vois, de vouloir quil y ait des liens. Evidemment. Mais on
ne peut pas dire que cest un marxisme primaire que de dire quune socit
produise cette science-l (pourquoi une autre nen produit pas, ct). OK.
Mais cela dit, ce qui mintresse l-dedans, dans ce que jai fait, cest pas
tellement du Chomsky. Sauf que jai fait un peu le travail pnible quil fallait faire
quoi, de tout relire ou de lire ce qui tait rcent. On ne lit pas Chomsky tous les
matins mais ctait un travail dinformation dun certain point de vue sur la
diachronie de Chomsky. Ce qui mintresse beaucoup plus cest la schizophrnie
que jai toujours sentie chez lui et jai le souvenir, la date nest pas inintressante,
ctait en 92, 1992 : javais fait une confrence dans une universit et le soir en
me donnant la cl de mon studio, on me dit demain votre avion est 11 h mais
vous pouvez librer 9 h pour Chomsky qui arrive, il prend le mme studio que
vous ? . Je dis oui bien sr . Donc, je descends avec ma valise, je tombe sur
lui, on discute. Il me dit : mais quest-ce que tu as fait ? . Jai dit que jai fait
une confrence hier soir et toi ? . Moi, je fais une confrence ce soir . Sur
quoi ? , lui demandai-je. Sur Christophe Colomb . Ctait le 500
me

anniversaire de la dcouverte de lAmrique. Et a a commenc me travailler.
Ce bonhomme qui, dun ct, sintresse de toute faon aux langues (nous aussi,
on sintresse aux langues) et de lautre ct, sintresse la politique (nous
aussi). Il se trouve que je suis le plus souvent daccord avec les positions
politiques quil exprime mais il est incapable dutiliser sa qualit de linguiste pour
le travail politique quil fait et que cest un peu le contraire de la dmarche que
jaimerais quon puisse faire, disons, entre guillemets linguistique applique
quoi ! Jai encore vu tout rcemment au mois daot, dans le Monde diplomatique,
un long texte de Chomsky sur la guerre en Irak dans lequel, alors quil attaque le
discours de Bush, il nutilise en rien la linguistique, sa linguistique, pour le
dcortiquer et le critiquer. Mais il ne sait mme pas ce que cest que du discours.
Et le troisime point, si je ne suis pas trop long, jai vu que Philippe
Blanchet, aux premires pages, faisait allusion de clbres parenthses (
leur fonction linguistique). Je crois que je vais les jeter, ces parenthses, et que je
vais jeter ce quil y a dedans aussi parce que jen ai marre quon parle jai
commenc compter combien de fois Jean-Michel Eloy a dit
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
37
sociolinguistique , je me suis arrt, cest fatigant. Bon. Jen ai assez parce que
je crois que je lai un peu crit au dbut de mon texte, je crois quon a tort de se
priver de faon un peu mprisante du travail de description des langues de ces
mcaniciens des langues, pas seulement Chomsky, que ce soit des Martinetiens,
des trucs et des machins. Y a beaucoup dentre nous qui ricanent, ils disent bof,
cest pas intressant, ils ne comprennent rien rien, etc. . Je crois que cest une
erreur. Le vrai dbat est que notre travail thorique est justement de leur montrer
que ce quils font est insuffisant parce quils ne rentrent pas dans le cadre de ce
que, disons Meillet appelle le fait social. Et que donc notre travail est de finir par
la phonologie. Cest un peu ce que jai publi il y a trois, quatre ans, avec Lia
Varella, un texte quon a appel De lanalogique au digital , je crois. Mais jy
reviendrai tout lheure. Je crois que cest important, et l-dedans, et bien on
rencontre aussi Chomsky. Voil, je crois, pour commencer.

Jean-Michel Eloy
Moi, jaurai encore quelque chose dire parce que, effectivement, on est
frapp par ce dcalage norme. Lintellectuel Chomsky est quelquun aussi que
jaime bien et qui est dans une position extrmement, comment dire, de lutte dans
son pays. Et par ailleurs quand mme voil une thorie, sur laquelle on a des
critiques porter, qui ont des implications aussi politiques. Je veux dire, je me
demande sil ny a pas une ide qui trane parmi nous : il y aurait une science
progressiste et une science pas progressiste quand mme !

Louis-Jean Calvet
Cest pas ce que jai voulu dire. Il se trouve que sous la pression dIsabelle
Pierozak, ce texte est denviron le tiers de ce que je voulais. Y a juste une petite
indication dans le texte propos du vocabulaire en anglais des animaux dlevage
qui se mangent (le paradigme mutton and sheep ), par exemple, parce que
Chomsky fait rfrence ltymologie de ce paradigme en disant que ce sont des
trucs marginaux, et jessaye de montrer tout ce quil perd justement traiter
comme marginaux des choses qui relvent de lhistoire de la langue.

Didier de Robillard
Je voulais demander Louis-Jean Calvet, sil a des dtails sur les tout
dbuts de Chomsky ? Il me semble avoir lu quelque part quil travaillait, juste
aprs la guerre, ce qui se comprend, pour la machine traduire dans des contrats
financs par le Pentagone. Je crois que a peut expliquer une partie de ses bases
de dpart parce que, quand on traduit, on est bien oblig de penser des choses
comme Toutes les langues ont quelque part quelque chose en commun, et
comme il est internaliste , il place ce quelque chose dans la structure, alors
quon pourrait le placer (aussi) dans le sens, et / ou dans les fonctions . Je ne
sais pas si tu as des dtails l-dessus ?
Juste deux petits commentaires ensuite : sur la question des
internalistes (on na pas encore dtiquette sur laquelle on est daccord, disons
les internalistes ). Je crois quil y a une difficult : a vaudrait compltement le
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
38
coup de tenter lespce de concurrence dont parle Louis-Jean si lvolution des
sciences se jouait seulement dans les dbats rationnels. Le problme cest que ce
nest pas vrai, et, par consquent, on aura peut-tre beau dmontrer les faiblesses
dun certain nombre dapproches, elles vont malgr tout continuer tre
pratiques lidentique. Donc a veut dire peut-tre que tout ne se passe pas dans
le dbat scientifique et quil faut faire attention la faon dont on sengage, peut-
tre en ne sengageant pas que dans le dbat scientifique, entre autres en
dmontrant quavec des linguistiques un peu sommaires , un peu rustiques, on
arrive faire des choses drlement utiles comme des dictionnaires, des
grammaires, etc. Donc, du ct de lintervention, de lutilit sociale. a, cest un
premier dbat.
Sinon une autre chose : cest vrai quil y a eu dautres linguistiques aux
Etats-Unis, mais cest aussi vrai que la dominante, a a quand mme t le
chomskysme. Est-ce que a veut pas quand mme dire quelque chose ?

Thierry Bulot
Jai vraiment en tte, et a fait partie des reprsentations que jai sur
Chomsky et ses travaux, cest quil a une volont de modlisation de la langue la
fois comme objet mais en mme temps comme finalit de calcul cest--dire de
prdictibilit des rsultats. Ce qui importe cest que on doit pouvoir prvoir ce qui
va se passer. Et comme une poque jai fait un tour du ct des industriels, et du
Traitement Automatique des Langues, a rejoint les quelques remarques qui ont
t faites, vraiment pour moi si Chomsky a eu un tel retentissement au-del de ce
qui pouvait tre attendu un moment donn, cest quil correspondait et quil
correspond toujours une demande sociale institutionnalise, plus ou moins
consciente si lon veut, et au fait quil y ait des structures, qualifions cela dEtat,
lies la volont de traduire des textes pour lesquels, disons, il doit y avoir une
forme automatise doralit. Donc, il y a effectivement une demande sociale
institutionnalise. Alors queffectivement, les travaux de Chomsky ne rpondent
pas, et cest peut-tre l que nous avons besoin, nous, de faire de la
sociolinguistique, une demande sociale qui ne soit pas strictement
institutionnalise mais qui soit, disons, des usagers non tatiques pour faire un
raccourci.

Francis Manzano
Jimagine que la plupart des gens qui sont ici et des collgues ont repr la
lecture de Louis-Jean Calvet les impressions que nous avons tous depuis trs
longtemps, les convictions. Il est vrai, de mon point de vue en tout cas, la
grammaire gnrative est une sorte de repoussoir autant que je sache depuis 30
ans que je fais de la sociolinguistique. Cest vrai de ce ct l, on se cale sur ce
que vous dites.
Par contre, je voudrais reprendre de votre texte deux ou trois points en
particulier, pas tant sur le systme comme le disait Jean-Michel Eloy tout
lheure, mais sur les limites de la grammaire gnrative. Il y a un point qui ma
beaucoup intress, ce sont les deux ou trois passages o vous pointez les
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
39
difficults de la grammaire gnrative assumer le terrain diachronique. Je crois
que a cest une grande faiblesse de la grammaire gnrative et on le dit
suffisamment. Vous dites des choses l-dessus. Ici, on est daccord. Mais je
voudrais, cette occasion, montrer nos propres limites nous sociolinguistes. Je
vous cite propos de ces fameux accidents qui gnent cette thorie. On est
daccord l-dessus. Ds lors, la seule explication possible se trouve du ct de la
linguistique historique, du ct de lanalyse des interfrences possibles avec
dautres langues prsentes avant le latin sur le territoire qui a vu natre le franais.
On parle bien du franais. Il y a l une vidence mais une vidence qui nous
montre que la langue est au moins en partie socialement construite, que les
paramtres sont plus le produit de lhistoire que celui dune hypothtique
grammaire universelle, voil. Vous dites que cest une vidence. La mise part de
lensemble franais dans lensemble roman, elle, serait lie, semble-t-il, des
contacts historiques. On reconnat un peu la thorie des strats par exemple l
derrire. Mais je crois quil y a plus, et l je rejoins ce qua crit Jean-Michel
Eloy, cest la construction de la langue et, mon sens, le franais puisque vous
avez pris le cas du franais, est une langue qui sest volontairement mise part
dans lensemble roman par des procdures de construction que lon pourrait
reprendre dans le dtail, bien entendu, qui sont notamment celle de la priode
classique. Alors, il y a bien des aspects, comment dirais-je, internes pour
reprendre une terminologie traditionnelle : cest le contact, ce sont des phonmes
qui passent dune langue une autre, ce sont ventuellement des lexmes, il y en a
beaucoup videmment qui passent dune langue une autre. Mais il y a aussi la
volont daffirmer une langue historiquement et de la dplacer dans lensemble de
sa famille. Cest un peu ce qui sest pass pour le franais. Alors, il est vident
que par rapport a la grammaire gnrative est compltement incomptente. Elle
ne peut pas traiter ce genre de problme. Bon voil pour la diachronie.
Alors on arrive aussi des rductions sur lesquelles je suis daccord, par
exemple, quand vous tournez autour du thme du pur et de limpur. Alors, il est
vident que le pur, cest cet aspect en quelque sorte du diasystme de la langue,
comment dirais-je, fossilis par les gnrativistes ?

Louis-Jean Calvet
Oui, cest a.

Francis Manzano
Et puis limpur, videmment, cest tout ce qui comporte les interfrences,
toute la variation et vous dites aussi que, finalement, on arrivera la mme thorie
un peu plus dure, plus simpliste, la variation ce serait le lexique. Je crois que cest
a que vous dites, je nai pas les termes exacts. Mais aprs tout, l je me tourne
vers les dialectologues. Moi je sors de ce terrain-l aussi, cest quelque chose que
nous connaissons dans la dialectologie. Nous avons par la force des choses
travaill essentiellement sur des systmes de variation lexicale. Donc nous-
mmes, nous donnons du crdit a, il ny a pas de doute. Ouvrez mme
nimporte quel atlas linguistique de la France au dpart ou aujourdhui, mme
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
40
latlas linguistique de Jean Le D sur la Bretagne, on est sur du matriau lexical.
Donc, effectivement, la variation, a cest un dbat quil ne faut pas fuir, elle est
trs globalement assure par le lexique en majorit. Cest ce quaffirmait Jean
Sguy dans les annes 70 et on na pas boug mon avis de ce point de vue l.
Cest quelque chose quil faut intgrer au raisonnement.
La troisime remarque que je ferai est sur le politique : deux ou trois
personnes en ont parl, le lien entre Chomsky et le politique. Je crois avoir
compris que Chomsky par exemple est quelquun qui est engag contre les
thories politiques de son propre pays, cela concerne lextrieur. Par contre, pour
lintrieur, il semblerait quil soit silencieux, cest a ?

Louis-Jean Calvet
Oui.

Francis Manzano
Daccord. a ma quand mme amen me poser une question que je me
pose depuis des annes. Est-ce que vous voulez dire, je vais tre un peu
provoquant aussi de mon ct, quil faut assumer le fait par exemple que si on est
sociolinguiste, comme le disait Eloy tout lheure, on est progressiste et donc, on
est de gauche par exemple, et dans ce cas l, est-ce quil ne peut pas exister une
sociolinguistique de droite, des sociolinguistes qui seraient politiquement droite.
Cest un gros problme. Je me souviens, il y a quelques annes quand jai
dmarr, moi je citais beaucoup J.-B. Marcellesi. Ctait lpoque. Je citais
beaucoup Marcellesi, tout le monde tait content, mais je citais aussi Bernard
Pottier et on me disait oh l, il ne faut pas citer Bernard Pottier, cest pas trs
bien . Jai compris un petit peu ce qui se passait. Donc, mon avis, il y a une
dominante, cest vrai, dans la sociolinguistique qui est cet engagement
progressiste, de gauche, voil, je la mets la question sur le tapis et je marrte.

Louis-Jean Calvet
Le foss entre le politique et la sociolinguistique a ne me parat pas Moi
japprends beaucoup en lisant un type qui est membre du bureau politique du
Front national, spcialiste de l'indo-europen, du sanscrit qui sappelle Haudry.
Bon, cest une crapule, politiquement, mes yeux. Nempche ce quil fait sur
lindo-europen mintresse beaucoup, mme si a larrange idologiquement de
travailler sur ce quil appelle la race pure , etc.
La variation. Alors tu as lair de dire la variation, cest le lexique, mais ils
ont raison, cest a . Mais cest pas a ! Moi je ne mets pas du tout en question le
fait que le lexique soit une grande partie de la variation. Ce que je voulais pointer
cest que, alors mme quils laissent entendre que cest diffrent dans les langues,
ils nont rien dans leur appareil heuristique pour lapprocher. Y a pas de thorie
du signe. Il y a toute une partie que jai fait sauter du texte, importante mes
yeux, ctait le dbat sur les croles. Javais pris tout le problme de la
relexification, mais il se trouve que depuis lors les promoteurs, enfin Claire
Lefvre, ont t plus ou moins rfuts par les gnrativistes. Proprement par
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
41
Michel De Graff en particulier mais l ctait intressant parce que enfin on avait
des gnrativistes qui se penchaient sur des langues, euh une langue, le hatien,
une langue qui posait dnormes problmes socio-historiques et quest-ce quils
allaient apporter l-dessus ? Rponse : rien parce quils navaient pas les moyens
thoriques, quils ont piqu cette histoire de relexification ailleurs, des travaux
sur le Quechua en Bolivie. Mais ce que je leur reproche cest de ne pas aller au
bout de leur thorie et de montrer comment le lexique, cest a le problme.
Les parenthses ? Est-ce lheure de les abandonner ? Tout lheure, Jean-
Michel Eloy citait Blanchet disant feu non, ci-git la langue-systme . La
question cest quest-ce qui va porter les cordons du pole dans ce cas l ? tu
vois ?
Quant Didier de Robillard, oui, effectivement, Saussure enfin Chomsky
(rires) tout jeune a beaucoup frquent la famille Weinreich, cest--dire le pre
de Uriel Weinreich, qui tait spcialiste de lhbreu et du yiddich. Parce que
Chomsky a dabord travaill sur lhbreu, hein ! Son mmoire de matrise. Mais
cest vrai quensuite, alors jai pas vu les contrats, que tous les travaux de
grammaire gnrative ont t financs dans lide quon allait avancer sur le
chemin de la machine traduire, la traduction automatique. Et alors ? Cela
explique des choses leur thorie, mais cest pas grave. De toute faon, toutes les
recherches aux Etats-Unis sont finances par le Pentagone ou par autre chose
comme a. Cest clair. Par larme, etc. Regardez, actuellement nous tous, nous
citons The Ethnologue et bien souvent en feignant de ne pas savoir, ou en
oubliant, ou ne disant pas que cest le SIL, cest--dire le CIA au bout du compte,
quand on remonte. Bon, il faut quand mme dire les choses.
Didier, quand tu dis Aller sur le terrain des internalistes, est-ce que cest
vraiment le moment ? etc. . Cest pas du tout ce que je veux dire. Ce que je veux
dire, cest que ce terrain cest le ntre, cest a que je veux dire et quon a tort de
ne pas le voir. On aura tort de le leur laisser. Alors il y a quelque chose de trs
prtentieux l-dedans, ou dun peu utopique, parce que mon ide est quon fasse
une description totale dune situation. Cest ce que jessaie de faire sur Alexandrie
actuellement. Bon, en disant quest-ce qui, dans lhistoire, sur un sicle et demi
de cette ville, explique larabe parl aujourdhui dans la rue Alexandrie ? ou
quelque chose comme a . Cest norme parce quil faudrait y travailler
plusieurs, mais cest a. Cest pas aller sur leur terrain, cest dire ce terrain cest
le ntre et on va le faire mieux queux .

Philippe Blanchet
Et autrement !

Claude Catucoli
Concernant les parenthses, on peut toujours les enlever ainsi que ce quil y
a dedans, a me parat un bon programme. Mais Didier de Robillard a fait
remarquer la difficult de raliser ce programme parce que cest faire de la
linguistique douce et concurrencer sur leur terrain des linguistes qui font de la
linguistique dure. Le problme, cest quon fait de la linguistique sommaire .
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
42
Tu as parl de linguistique sommaire, moi jai pens tout de suite la guitare
sommaire de Bobby Lapointe. La linguistique sommaire, a donne des rsultats.
Le problme cest que si on veut liminer les parenthses et ce quil y a dedans,
cest--dire concurrencer la linguistique dure, il faudra faire de la linguistique
douce qui ne soit pas sommaire. Sinon, on ne sen sortira pas. Sinon on sera
toujours dans la mme problmatique. Le problme, cest comment ne pas tre
sommaire tout en tant doux.
Alors se pose le problme des modles ce moment-l : il faut trouver des
modles linguistiques, soit sapproprier des modles et les investir, soit faire une
refondation gnrale.
Concernant le Chomskysme, je vais me faire lavocat du diable moi aussi.
Je naime pas cette dmarche l, mais... Calvet a parl du problme de Chomsky
et du signe. Concernant la conception de la langue, moi je vois pour nous, pas une
supriorit, mais du moins une utilit du chomskysme. Peut-tre, Chomsky a t
le premier commencer dire que la langue nexistait pas. Il a au moins cette
supriorit par rapport Martinet. Lorsquon lui demande ce que cest quune
langue, il dit que cest la somme des phrases prononces.

Louis-Jean Calvet
Pas la somme !

Claude Catucoli
Non, non ! La totalit, la totalit !

Louis-Jean Calvet
De celles quil choisit

Claude Catucoli
Bien sr, a cest son modle de la comptence du locuteur idal. Mais il ne
confond pas a avec la langue. A aucun moment, il dit que cest la langue , il
limine le terme de langue, il dit pour moi la langue cest le corpus , en gros.
Donc, a cest assez favorable. Si les Amricains prennent conscience du fait que
la langue a nexiste pas, mme si leur dmarche est purement psycho-
linguistique On peut discuter avec un psycho-linguiste. Donc de ce point de
vue, il me semble que les Chomskyens, pour ce qui est de la conception de la
langue, sont, seront finalement moins difficiles convaincre que les personnes qui
ont toujours lillusion de lexistence dune langue, au-del, ou disons, en amont,
des productions langagires. Donc, de ce point de vue-l, cest pas forcment
ngatif. La question maintenant cest, tant donn que a me parat trs dangereux
de se contenter de trucs sommaires, comment faire le programme de lanalogique
au digital et tre solide lorsquon entre dans le digital ? Y a peut-tre des choses
prendre dans les mthodes de travail de Chomsky.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
43
Philippe Blanchet
Beaucoup de choses ont t dites auxquelles jaimerais ragir. Sur ce que tu
viens de soulever, Claude, Chomsky dit aussi, clairement, la langue est une
notion socio-politique . Et, en ce sens, il a raison, de mon point de vue de
sociolinguiste. Je pense quil existe quelque chose qui sappelle des langues et qui
est une notion socio-politique. La diffrence cest que moi jai envie dintgrer a
mon cadre danalyse alors que lui ne lintgre pas son cadre danalyse puisque
a sort, de ce point de vue-l, du champ quil sest construit.
Cela me permet de prciser une chose parce que, du coup, plusieurs
personnes y ont fait allusion, et je crains que a soit un peu trop simplifi : je nai
pas dit et je ne pense pas que la langue-systme soit morte ( ci-gt la langue-
systme ) ; ce que jai crit cest ci-git la langue-systme clos, synchronique,
homogne , cest pas la mme chose ! Je pense que les langues sont la fois des
systmes (mais ouverts, htrognes) et des institutions sociales (dont des
pratiques et des reprsentations). Je pense quil y a de la phonologie dans les
langues malgr tout et que a fait partie de notre terrain. Je suis entirement
Louis-Jean Calvet l-dessus, pour travailler aussi sur cet aspect l des langues. Je
crois justement que lun des problmes, cest la dissociation qui se fait entre une
linguistique, qui serait la linguistique tout court qui ninvestirait quune partie du
champ, et la sociolinguistique, qui investirait une autre partie du champ. Je suis de
ceux qui pensent que, depuis longtemps, la sociolinguistique nest pas une partie
du champ mais une thorisation du champ. Cest pas tout fait la mme chose. Ce
qui permet dintgrer ventuellement les apports dautres thories que des thories
purement sociolinguistiques au dpart. Je suis daccord aussi pour intgrer tout a.
Sur le fait que Chomsky soit schizo sur le plan idologique, cest pas trs
tonnant, au fond, parce que cest un phnomne qui est courant chez les
scientifiques, parce quil sinscrit dans une idologie de la science qui est que la
science doit tre disjointe de la vie sociale pour pouvoir tre pure, pour pouvoir
tre objective, pour pouvoir tre neutre et du coup pour lui, ce nest pas une
schizophrnie, ce sont deux aspects complmentaires. Nous, on le peroit comme
schizo parce quon pense que la science ne doit pas sabstraire de la vie sociale. Et
cest en a que je pense que Jean-Michel Eloy a raison de dire, et Louis-Jean
aussi, que ce que lon doit critiquer dans le chomskysme, ce nest pas le
chomskysme, cest bien la totalit de la chane y compris ses soubassements
alors je vais dire un gros mot idologiques, si vous voulez. Aprs tout, on a
beaucoup parl de politique et je trouve que cest une bonne chose. Je pense aussi
quil y a des soubassements idologiques qui induisent dans la thorie des choses
qui sont idologiques. On a parl tout lheure du pur et de limpur. Je trouve que
cest idologique de parler de pur et de limpur dans les langues parce que
cest une faon de voir aussi la socit des hommes. Donc, je pense que cette
schizophrnie sexplique du point de vue quon a nous, comme elle sexplique du
point de vue de Chomsky ou dautres scientifiques de ce type de science et que ce
nest pas une anomalie au fond, a fait tout fait sens pour nous.
A propos du systme toujours, tu as dit tout lheure, Jean-Michel, larbre
grandit, cest porteur de sens, excuse-moi, je vais peut-tre caricaturer ton propos,
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
44
ce serait univoque. Bon, on sest aussitt regards avec Didier de Robillard : on
peut imaginer des tas de contextes, et cest bien a qui nous intresse, o a peut
vouloir dire tout fait autre chose que larbre grandit au sens purement
semantico-structural du terme. a peut vouloir dire exactement le contraire hein !
En contexte, on peut dire larbre grandit pour dire quil ne grandit pas. Cest pas
le problme. Donc je pense que l, il ne faut pas quon se fasse piger par ce genre
de thories linguistiques qui sont justement petit bout de la lorgnette et qui
font quon regarde dans le systme ce que a peut produire sans se rendre compte
quil ny a pas de systme sans usage du systme. Et ce qui fait, alors ce que
certains ont appel ici la supriorit , je dirai en tout cas la pertinence
supplmentaire dune approche socio-quelque chose, cest quon regarde les
usages du systme en plus du systme et qua priori, en tout cas, moi, je suis de
ceux qui disent que les usages du systme sont prioritaires parce que cest plutt
eux qui rgissent le systme que le contraire. Moi, je pense quil ny a pas une
langue quon met en uvre mais quil y a de la pratique linguistique, pour dire les
choses de faon un peu sommaire, qui fabrique de la langue. Ce nest pas la mme
chose, enfin, la priorit est inverse.
Deux derniers petits points, excusez-moi. Sur le fait, disait Louis-Jean
Calvet tout lheure et il a raison que, videmment la socit amricaine na pas
produit que le chomskysme en linguistique. Sauf que tous les autres que tu as
cits : Gumperz, mme Labov dune certaine faon, Hymes notamment, ne sont
pas perus comme des linguistes mais comme des anthropologues. Et dans le
dcoupage institutionnel nord-amricain, quand on fait de la socio- ou
ethnolinguistique, on est peru comme tant un anthropologue bien davantage que
comme tant un linguiste. Ce qui est en partie le mme problme quon se pose
nous. Est-ce quen faisant de la sociolinguistique, nous sommes des linguistes ? Y
en a beaucoup qui nous disent que non. Il est paru au mois de juin un gros
bouquin chez Armand Colin qui sappelle Les grandes thories linguistiques, je
crois. Je lai parcouru pendant lt, a ne ma pas passionn plus que a. Y a rien
sur la sociolinguistique, ce nest pas une thorie linguistique, a fait pas partie du
champ. Or, je pense quon essaie un peu daffirmer, cest un peu pour a, en tout
cas, Didier et moi, quon essaie de nous runir nous tous ici, daffirmer quon est
des linguistes et quon fait de la linguistique, simplement on la fait autrement. On
pose des problmes autrement depuis le dbut de la chaine jusqu' la fin.
Et donc, on arrive ce fameux problme terminologique : est-ce quil faut
dire socio ? Est-ce quil faut mettre des parenthses ? Est-ce quil ne faut pas
mettre des parenthses ? Est-ce quil faut les appeler des internalistes, des
systmistes ? Est-ce que a va nous amener faire de une linguistique sommaire
ou pas ? Bon, rapidement. Je lance quelques ides parce quon va en discuter
beaucoup jimagine. Y a une terminologie complmentaire sociolinguistique qui
a t propose et utilise, non seulement par Didier de Robillard, mais aussi par
Jean-Claude Boulanger, le terminologue canadien, qui dit quil y a une
sociolinguistique et, excusez-moi la formulation est un peu abrupte, quen face, il
y a une smiolinguistique, mais quil ny a pas de linguistique tout court. Que les
linguistiques sont toujours une linguistique quelque chose. Alors je ne suis pas sr
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
45
que ce soit le meilleur terme parce que a voudrait dire que nous abandonnons la
question du signe et pas eux. Mais en tout cas, je pense quil ny a pas une
sociolinguistique et une linguistique tout court, quil y a des linguistiques
diffrentes et quil faudrait les nommer autrement. Et pour essayer de ne pas en
faire une linguistique sommaire, une autre linguistique qui ne soit pas une
linguistique sommaire, il faut quon imagine des nouveaux paradigmes (alors je
vais employer le mme gros mot que Jean-Michel tout lheure)
pistomologiques, puisquau fond cest ce quon critique chez le chomskysme
au dpart, cest pas le chomskysme en tant que tel, cest lensemble du paradigme
pistmologique. Et cest l quon a eu ici les uns et les autres quelques ides
daller gratter pour en trouver, comme en suggres trs bien Claude Catucoli, et
que Didier de Robillard a essay de voir ce que nous proposent les thories du
chaos, et que jai essay de voir ce que nous propose la pense complexe.
Personnellement, je dis de plus en plus souvent que, enfin, jessaie dintituler de
plus en plus souvent ce que nous faisons de la linguistique de la complexit
parce que cest une appellation qui me convient. Je ne suis pas sr quelle soit
bonne pour tout le monde et sociolinguistique est un terme qui, dune certaine
faon, ne devrait tre pour moi quun sous-intitul, comment est-ce quon
pourrait dire ?, paraphrastique quoi ! Pour affirmer que nous sommes linguistes,
parce que je nai pas envie de dire que je ne le suis pas, parce quon fait aussi de
la description. Moi jai fait de la description, jai fait de la phontique, de la
phonologie, de la morphosyntaxe. Je trouve quon peut en faire, simplement, je ne
la fais pas de la mme faon.

Mdric Gasquet-Cyrus
Moi, jai eu la chance de voir la premire version du texte de Louis-Jean
Calvet, donc le texte complet, et jai trouv que ctait vraiment un texte trs fort.
Je ne dis pas a parce que cest mon directeur de thse ! (rires). Non, non ! Ce que
je trouve trs bien, parce quon est l pour parler vraiment franchement

Philippe Blanchet
Tu as raison !

Mdric Gasquet-Cyrus
cest que dun point de vue personnel, et Francis Manzano la dit tout
lheure aussi, on a tous ressenti un moment donn un rejet par rapport ce
monument, etc. En tant qutudiant, quand on est initi la linguistique par Daniel
Baggioni, qui rentre compltement par le biais historique et social des langues, par
Louis-Jean Calvet, et par dautres personnes comme a, quand on suit ensuite des
cours au cursus des sciences du langage et quon me dit : y a eu Chomsky, y a
Chomsky , etc. et quon y va et quon y comprend rien (je revendique cela !), on
se dit bon : je suis peut-tre bte mais il y a quand mme quelque chose qui
mennuie, cest que je ne comprends pas du tout ce langage, ce jargon . Y a des
gens ici qui disent clairement quil y a dans le chomskysme un technicisme
byzantin. Cest bien de le dire, de le dire concrtement, une volont de modliser
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
46
tout prix pour des rsultats qui sont pour nous trs dcevants parce que, quand
on aborde les mmes problmatiques de syntaxe ou dautres niveaux de la
description linguistique, on a des rsultats et je vais y revenir. En tout cas, cette
formalisation lextrme et ce jargon qui amnent peut-tre une certaine
culpabilisation des sociolinguistes, a mavait intress.
Ce qui est bien dans ce texte, cest que Louis-Jean Calvet remet en cause la
scientificit de ce qui est propos parce quil va vraiment sur le terrain du
chomskysme et cest une question quon se repose pendant ces journes : quelle
scientificit propose-t-on ? Cest une question quon nous pose aussi en nous
disant mais vous tes scientifiques ou pas ? . Alors, on a envie de dire oui, oui
et non, oui mais pas nimporte quelle scientificit. Voil ! Je crois que lorsque
Louis-Jean va sur le terrain du chomskysme, cest intressant notamment
lorsqu'on a eu l'occasion de suivre des cours de syntaxe (Nathalie Binisti tait
avec moi) o on nous disait ben voil, a a se dit, a ne se dit pas, etc .
Quest-ce que a veut dire pour nous qui travaillons sur de loral ? Pour nous la
langue cest a, cest ce quon rcolte, ce sont des paroles entendues dans le bus,
etc. et ce nest pas du tout une phrase crite ou qui a pu tre prononce dans un
entretien, enfin cest beaucoup plus que a. Donc on a beaucoup plus de choses
dans les oreilles et ensuite, quand on nous traite de cette faon-l, on est bloqu,
quoi ! Do lexemple, Jean voit souvent Marie qui est en dcalage avec la ralit.
Moi jai limpression que si on part de ce niveau-l, on va rentrer justement dans
le paradigme chomskyen et puis, on va prendre notre spcificit qui est dj
daborder la rcolte du corpus et quest-ce quon prend comme corpus...
Et cest pour a que, pour rpondre Didier, on la dj fait, on a dj
critiqu Chomsky, etc. Je crois que cela a t dit, sans doute, mais il ny a jamais
eu de confrontation directe. Louis-Jean Calvet dit Bon maintenant, on y va et on
montre que cest notre terrain aussi . Alors on a fait souvent des critiques mais
comme on ntait pas du mme niveau , on ne nous considrait pas dgal
gal. Ds quon dit quon est sociolinguiste, on nous dit quon ne comprend pas ce
que nous faisons. Et cette confrontation entre linterne, linternalisme et la
sociolinguistique (puisque cest le terme quon emploie pour linstant), a se vit
jusqu' un colloque qui sest tenu rcemment Montpellier. Ctait vraiment trs
intressant parce que l'intitul nous invitait vraiment mlanger des approches
internes et externes en disant voil, on va travailler sur les langues de la
Mditerrane de faon interne et externe (ctait les termes du colloque). Et l
on sest dit cest super, on va y aller, on va se rencontrer , mais en fait les
sessions taient spares : il y avait des sessions sociolinguistiques et des sessions
internes . Donc voil, et a, a se passe frquemment. Cest--dire, bon, on
frquente les mmes cours avec des collgues, etc., mais il ny a pas de dbat
direct. L, Louis-Jean Calvet va directement sur leur terrain. Cest un peu la
nouveaut que je trouve ce texte.
Alors ensuite, il y a effectivement le problme des parenthses et moi aussi
je redoute le fait quelles doivent tomber maintenant, parce quen fait elles
doivent tomber delles-mmes. Ensuite, il y a le problme de visibilit
acadmique et de lgitimit. Il faut savoir comment se positionner un moment
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
47
donn pour savoir ce quon fait. Parce que si on dit quon fait de la linguistique
etc., on risque de tomber dans le flou justement de cette linguistique sommaire,
alors que je crois quon a vraiment une autre faon de faire de la linguistique.
Philippe Blanchet disait il y a smio et socio , etc. Je crois quil y a un
terme qui a t introduit, les sciences du langage, qui tait neutralis sans doute.
Cest vrai que pour moi, finalement, il ny a pas une linguistique, il y a des
sciences du langage et cest vrai que je ne me sens pas du tout faire la mme
chose que quelquun qui fait de la grammaire gnrative. Pour moi, cest que lon
nest pas du tout dans la mme discipline mais on a quand mme un objet
commun qui est la langue. Je trouve quil y a vraiment une rupture peut-tre
marquer en gardant au moins temporairement, sociolinguistique parce que il faut
bien quon sache o on va, ce quon propose de diffrent.
En tout cas, je voulais dire que le texte tait fort. Et sur cette question de la
reconqute de la description fondamentale, en sachant que sil y a des problmes
comme la dit Claude Catucoli tout lheure, comment faire pour tre solide
justement sur des domaines o on a t longtemps exclu, o on est all, enfin les
tudiants comme moi par exemple ?

Jean-Michel Eloy
Je voulais reprendre cette ide de croisements avec les applications et de
linguistique applique, dans la mesure o je pense que les applications sont un
stimulant tout fait salutaire, un stimulant par rtroaction, et non pas un sous-
produit. La premire remarque que je voulais faire quand mme par rapport aux
options idologiques, cette ide dimplication politique, etc. partira de ceci :
Quand publions-nous un livre : Comment faire mourir une langue ? ou Comment
faire disparatre une minorit linguistique ?, etc. (rires). Vous voyez bien : a fait
rire ! Cest--dire que, pour linstant, les gens qui soccupent des disparitions des
minorits linguistiques, dans ce champ-l dapplication, sont aussi contraints par
le politiquement correct, droits de lHomme, etc. Les autres nexplicitent pas, il
me semble, cette thmatique-l. Donc, on est quand mme contraints nous aussi.
En revanche, sur dautres applications, il faut bien reconnatre quil y a demande
de sociolinguistique, non seulement toutes les questions denseignement o il y a
quand mme une trs, trs forte demande de socio dans sociolinguistique. Et je
dirais mme sur les machines quand mme hein ! : ce quon appelle la
rusticit dun automate de reconnaissance ou de synthse vocale, par exemple,
cest sa capacit embrasser de la variation, finalement. Et mme
fondamentalement, avant a de toute faon, les informaticiens, eux, ont intgr a,
travaillent sur des modles probabilistes et non pas sur des modles mcaniques.
Donc, il ne faut pas ignorer quil y a une demande importante par rapport la
sociolinguistique. Et cette question donc du progressisme, l, est-ce que a doit
tre vacu ? Je voulais dj le dire tout lheure mais a a suscit des ractions.
Oui, je pense effectivement quil faut lvacuer. En revanche, il y a toutes ces
questions de sociologie de la science qui sont vraiment importantes garder dans
notre optique puisquon a vu quelle joue un rle important mais il me semble
quil y a beaucoup faire l-dessus quand mme.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
48

Lambert-Flix Prudent
Jai trouv Jean-Michel un peu radical dans son vocabulaire. Jai not :
dogmatique, total, totalitaire, totalitarisme, hgmonie. Nous nallons pas
reprendre le dbat maintenant, puisquil sera lenjeu des Regards croiss.
Cependant, je souhaiterais apporter quelques nuances en particulier sur le
Chomskysme dont on a parl beaucoup, et Louis-Jean Calvet insiste sur ce
point galement. Il est difficile de se dclarer chomskyste ou chomskyen
compte tenu des modles qui, tous les deux ans et ceci ds le dbut, ont t
proposs. Et mme sil suppose une linarit, Louis-Jean souligne lui-mme, la
multiplicit des choses. Attention ce modle totalisant, totalitaire, totalisateur,
etc. qui aurait une aussi grande pluralit dnonciation et quelques fois des
critiques ou des oublis radicaux des lectures ou des modles antrieurs.
Pour ma part, je ne vois pas les choses ainsi et je vous invite revenir la
priode, les annes 70, o le chomskysme est entr en France, notamment via
Dubois et via les grammaires scolaires. Et puisque vous avez parl beaucoup de
demande et de demande de sociolinguistique, je vous signale que nous avons une
demande grammaticale dans lIUFM, dans lcole, une demande de grammaire
dnonciation, de cours de grammaire, de livres Je parle du franais, je ne parle
mme pas du domaine crole, mme sil est du domaine des langues rgionales de
France, qui ne serait pas mince. Nous avons peut-tre t trop rapides, il faudrait
sans doute y revenir.
Mais lobjet est ici de me faire un peu lavocat du diable puisquil sagit
bien de cela. Que nous reste t-il de Chomsky ? Il nous reste aussi des lments qui
nous font avancer. Quand J.-B. Marcellesi mapprenait la sociolinguistique
Rouen, nous faisions de la grammaire gnrative emprunte au modle de
lpoque : thorie standard tendue et nous faisions des arbres. Il ne faut pas jeter
le bb avec leau du bain. Il y a de la grammaire, de lanalyse, de la mise en
bote ou en arborescence. Cest parfois difficile et abstrait, mais la
sociolinguistique peut ltre galement un autre niveau. Moi, jai envie de dire :
ne nous dbarrassons pas de ces cinquante ans de linguistique ni comme modle
franais, ni dans ses applications croles, tout nest pas jeter. Il y a l une
vritable richesse.
Je vous inviterais encore faire attention, mais je ne vais pas tre long, au
retour lintuition et la grammaticalit. Le domaine est trs riche galement. La
recherche, celle qui pose une norme, pose aussi une intuition de grammaticalit, et
engage une introspection, une rflexion sur la langue. Dans ce que lgue
Chomsky, demeurent quantit dlments utiles, des modles, des livres et de la
pratique de langue. Tout en tant globalement daccord, jai trouv que lon
excutait Chomsky un peu rapidement. Je crois que nous avons t un peu
expditifs.
Dernire remarque sur lopposition entre sociolinguistique et linguistique. Il
est vrai que lon binarise, contraints par la reprsentation du Chomskysme comme
linguistique hgmonique, la plus formelle ou lune des plus formelles. Il existe
de nombreux tats du chomskysme, plusieurs coles, nous lavons dit. Chomsky
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
49
na pas t si unanime, pas mme aux Etats Unis et il nest pas ncessaire de citer
Gumperz ni les anthropo- ou ethno- ou quelque chose. Ses propres lves ont t
ses premiers critiques, depuis Aspects, aprs la question de la smantique
gnrative, et aprs encore avec la Grammaire Universelle. Les premires
critiques du chomskysme sont venues des chomskyens eux-mmes. Soyons un
peu plus nuancs, nallons pas trop vite. Je crois quil faut plus de nuances.

Philippe Blanchet
Merci pour ton appel la raison, Flix.

Louis-Jean Calvet
Cest intressant de voir que ces premires scissions sont venus de la
smantique justement.
Est-ce un lapsus, est-ce une attraction paradigmatique de Catucoli, lorque
tu as oppos la linguistique dure la linguistique douce ?

Claude Catucoli
Ctait du discours rapport.

Louis-Jean Calvet
Oui, parce quen gnral on nous parle toujours de linguistique molle ou de
science molle mais il ny a pas de sciences douces. Dans les deux cas, dans ta
bouche et dans celle de Didier de Robillard, a me rappelle (encore une fois
question de gnration) un dessin de Sin en 1968, au moment des lection de juin
68, o il y avait des chiottes la turque, du papier Q bleu blanc rouge et il y avait
crit dessus votez dur, votez mou mais votez dans le trou . Il se trouve ici que
le trou cest la langue ou du moins les pratiques linguistiques (rires). Alors ces
pratiques, il faut bien quon se les coltine. Et quand Claude Catucoli disait il
faut des modles , oui, bien sr, je narrte pas de parler dlgance et de
simplicit dans la dmonstration, mais, mais quel prix ! Et cest un peu ce que
dit Mdric Gasquet-Cyrus : il faut une scientificit mais pas nimporte laquelle.
L on est vraiment confront a. Bien sr, moi je nai rien contre le fait
demprunter des choses diffrentes poques du chomskysme, dailleurs, mais
quel prix ? au prix du respect de la ralit du terrain ?
Jean-Michel Eloy disait personne noserait faire un livre avec le titre de
Comment faire mourir une langue ? Ben attends, je me suis fait injurier depuis
deux ans parce que jai dit que les langues ntaient pas des bbs phoques, que
les langues taient au service des hommes et pas linverse, ce que jai appel le
discours linguistiquement, politiquement correct ! Je nai pas t beaucoup aim
en disant a. Mais ce qui est sr cest que dans cette science difficile dont on a
besoin, je suis trs sensible lappel de Lambert-Flix Prudent, son appel la
nuance la fois et ne pas jeter le bb avec leau du bain. Je crois quon a besoin
de modles, peut-tre pas ceux-l, peut-tre que a va tre composite et complexe
parce que la ralit est complexe. Bon, vaste programme ! Oui, comme disait le
Gnral de Gaulle, vous savez en 1945, le jour o (encore une question de
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE L.-J. CALVET
50
gnration) un de ses collaborateurs lui dit : Mon Gnral il faut virer tous les
cons ! et le Gnral de Gaulle a rpondu Vaste programme ! . Mais quand
Philippe Blanchet disait Hymes, Labov, etc., sont considrs comme des
anthropologues , tu fais allusion un petit groupe universitaire de gens qui
connaissent ces gens-l. Chomsky est inconnu aux Etats-Unis comme linguiste.

Philippe Blanchet
Oui, cest vrai.

Louis-Jean Calvet
Il est connu et dtest comme gauchiste. Il est connu, honni et ha en plus
par les Juifs amricains. Mais le linguiste Chomsky, personne ne le connat, pas
plus que Labov, Hymes.

Philippe Blanchet
Oui, cest vrai, tu as raison. Alors, pour peut-tre clore ce dbat : on a de
toute faon besoin de modles avec lesquels on nest pas daccord parce que cest
aussi grce au dsaccord quon avance et cela a au moins cette utilit l minimale,
mais qui me semble quand mme importante.













Francis MANZANO
Universit Rennes 2 Haute Bretagne
EA ERELLIF 3207
Centre de Recherche sur la
Diversit Linguistique de la Francophonie
francis.manzano@uhb.fr



DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
A L'EPREUVE DE TROIS DOMAINES GEO-
LINGUISTIQUES :
HAUTE BRETAGNE, SUD OCCITANO-ROMAN, MAGHREB.


O O O O PRAMBULE

Je ne surprendrai personne en observant que les concepts de diglossie, de
contact des langues et de conflit des langues, troitement lis, ont beaucoup
compt dans la maturation de la sociolinguistique franaise. Ceux qui comme
moi, ont rencontr le concept durant la dcennie 1970-1980 (cruciale pour la
sociolinguistique), une poque o son allure radicale et contestataire sduisait
beaucoup et paraissait convenir la plupart des situations rgionales de France,
ont aussi de ce fait lavantage de pouvoir aujourdhui porter sur cette trentaine
dannes dvolution des sciences du langage un regard en mme temps
impliqu mais aussi un peu dtach et critique, car ces deux trois dcennies
coules donnent aujourdhui le recul qui faisait bien entendu dfaut ce moment.
Je voudrais donc voquer ce thme principal de la diglossie comme base de
discussion, pour les raisons linaires (historiques) que je viens dindiquer, mais
aussi parce que mes expriences universitaires professionnelles mont conduit
jauger et exprimenter concrtement des systmes sociolinguistiques de contours
bien diffrents, en y testant dune manire ou dune autre la validit (et la porte
surtout) de concepts qui auparavant avaient t forgs le plus souvent partir de
terrains romans et plus particulirement partir de terrains hexagonaux.
Il me faut donc prciser que parti moi-mme du terrain de la dialectologie
romane de France (notamment applique aux zones de contact occitan / catalan)
sur lequel je me suis form, jai longtemps exerc comme enseignant chercheur
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
52
cooprant partir de 1977, au Maghreb notamment (Maroc, Tunisie) mais aussi
en Afrique sub-saharienne, avant de dcouvrir depuis ma rintgration Rennes
(1991) un troisime univers sociolinguistique, celui de la France linguistique du
Nord, ou zone du gallo-roman dol pour parler en dialectologue. Je dis
dcouvrir , car bien videmment je connaissais (ou croyais connatre) les
problmatiques de la langue dol sur le terrain par le biais de toute une srie de
travaux dinspiration dialectologique ou sociolinguistique comme ceux de Jacques
Chaurand, de Pierre Encrev, et bien dautres. Mais seule lexprience du terrain,
dans notre domaine daction, nous donne ce sentiment que nous commenons
vraiment comprendre, connatre, avant mme de pouvoir esprer modliser
avec quelques chances de bien-fond.
Comme le principe de notre rencontre est damener discuter sur des nuds
de la sociolinguistique, je nentends pas prsenter ici une tude fouille des
tenants et aboutissants de la diglossie (ce serait techniquement impossible dans ce
cadre, et pas forcment ncessaire), mais simplement clairer ma manire un
domaine o me semble-t-il, on ne rflchit peut-tre pas assez sur la porte des
concepts que lon manipule couramment.

O O O O DIGLOSSIE, LA DFINITION INITIALE

Voici la dfinition que lon peut trouver dans le Dictionnaire de linguistique
(Larousse) de 1973, il y a donc exactement 30 ans. Je la rappelle pour diffrentes
raisons, parce que ce dictionnaire manait de linguistes historiques et surtout
trs ouverts (je pense notamment Jean Dubois et Jean-Baptiste Marcellesi),
parce quelle me parat aussi particulirement nette et surtout parce quelle rvle,
ds cette poque, une troite adaptation au march linguistique de la France, avec
cette rfrence intime et constante de la sociolinguistique franaise aux terrains
rgionaux et donc la dialectologie (notamment romane).

On donne parfois diglossie le sens de situation bilingue dans laquelle
une des deux langues est de statut socio-politique infrieur. Toutes les
situations bilingues que lon rencontre en France sont des diglossies, que ce
soit en pays dol (bilinguisme franais et dialectes franais), en pays doc
(bilinguisme franais et dialectes doc), en Roussillon (franais et catalan),
en Corse (franais et dialectes rattachs la famille italienne), en Bretagne
(franais et langue galique), en pays Basque (franais et basque), en Alsace
et en Flandre (franais et parlers germaniques).

La diglossie dfinie de cette manire prend du champ par rapport une autre
dfinition historiquement disponible, qui considre principalement la
fragmentation interne dune langue A, avec contact-opposition-conflit de varits
A1 et A2 (voire leurs sous varits), structuration intra-linguale
1
que lon retrouve

1
Je parlerai donc par la suite de diglossie intra linguale pour ce type, et de diglossie exo
linguale pour lautre.
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
53
aussi bien chez Psichari, Ferguson, Bernstein , Fishman et bien dautres
(Marcellesi, 1981 ; Prudent, 1981). Un tel principe de dfinition sapplique certes
la situation franaise (il y a bien du high et du low , du restreint et de
llabor etc.). Mais au fond, ce qui est le plus typiquement franais cest bien
la sparation radicale du franais (langue supra locale de culture, de pouvoir et
dtat) et des usages locaux, triviaux, rels, de la langue. Cest un systme concret
et symbolique en mme temps o trne en hauteur la langue A et son cortge de
reprsentations sociologiquement et historiquement trs lourdes de consquences,
une ornire profondment creuse dont il semble impossible de sortir (tout cela
rsultant dun processus ancien que jappelle depuis quelques annes mise
part du franais). Et figurent au bas de lchelle, les varits ou non langues
B (la vraie langue tant le franais), que lon utilise quotidiennement dans une
sphre que lon peut qualifier dordinaire (Manzano, 2002 et 2003). Ce systme
hirarchique tend cacher des faits intressants, comme par exemple le fait que
les langues locales paraissent quasiment sans vraies dfenses face lexpansion
de la langue A (aussi bien dans les faits que dans la tte des locuteurs) et que par
consquent il devrait sortir de la machine, il aurait d sortir de la machine, depuis
longtemps, une situation de monolinguisme (avec diglossie intra linguale), ce qui
nest pas le cas, le B tant toujours l
2
; en dpit dtudes successives qui laissent
entendre rgulirement que la mort des langues domines est pour bientt et cela
depuis plus dun sicle maintenant (Clanch, 2000 ; Hran et alii, 2002).
Dans les faits, les situations dites diglossiques ne me paraissent le plus
souvent correspondre quau produit de simplifications conventionnelles de
relations inter polaires plus nombreuses, et dont la considration globale pourrait
seule permettre de dboucher sur une modlisation autre que caricaturale et
dformatrice. Cette ide quil faut plus srieusement fouiller les composantes dun
paysage linguistique ma justement amen, depuis plusieurs annes,
considrer notamment que le paysage linguistique na pas grand-chose voir
avec la situation linguistique .

O O O O LIMITES DE LA SITUATION LINGUISTIQUE

La commutation simple, en effet, nest pas recevable. Le choix de
situation simplifie en effet des rapports complexes, que lappellation
paysage vise au contraire restituer, ainsi quon le verra au point suivant.
La situation linguistique rduit forcment de tels rapports, je dirais mme
les rabote pour tendre vers une paire sociolinguistique minimale (par exemple
franais vs gallo, franais vs occitan, franais vs arabe) comme si les
raisonnements binaires (autant ceux de Saussure que de Ferguson) constituaient
loptimum de la rflexion linguistique et sociolinguistique, alors quils ne sont que
la rduction caricaturale de processus plus amples, quand ils ne sont pas,
purement et simplement, des leurres ou des contrevrits. Il est ais de reprer ce
travers dans les trois paysages de rfrence, un travers qui sappuie presque

2
Ce que jai qualifi ( propos du gallo notamment) de recul en trompe lil (Manzano, 2000).
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
54
exclusivement sur un schma politique englobant, celui de lanalyse de
lexpansionnisme ou du colonialisme. Mais, bien entendu, la violence et le bien-
fond de lapproche semblent dautant plus forts que lon est en prsence de
situations exotiques. Cest par exemple au Maghreb laffrontement binaire
franais vs arabe qui a peu prs entirement satur les modlisations
sociolinguistiques pendant prs dun demi-sicle (Manzano, 1996c), faisant perdre
de vue que les phnomnes de colonisation ne sont que la ralisation politique
ingalitaire de relations ethnolinguistiques (multisculaires) entre le monde roman
et le groupe chamito-smitique. Je voudrais simplement faire comprendre que la
focalisation sur une priode limite du paysage sociolinguistique (ici le XIX
me
et
le XX
me
sicles pour le Maghreb) conduit ne retenir que les nuds souligns
par la logique politique (ici la dynamique colonisation / dcolonisation) ce qui
conduit poser forcment mal les problmes (voir plus bas).
Deuxime travers, difficilement contournable, celui de la
synchronisation . Le schma diglossique nest parfaitement laise que dans le
cadre dune rduction synchonique franche, car cest cette prsentation tranche,
limitante, qui peut porter lextrme mais de manire illusoire et instantane, le
choc des langues et cultures. Mais ne prvoyant ni lamont ni laval, les jugements
que lon retire de lobservation dune situation linguistique ont du mme coup
autant de chances dtre reprsentatifs de la ralit langagire que la photographie
est reprsentative du paysage physique.

O O O O POUR LE PAYSAGE LINGUISTIQUE OU PAYSAGE
SOCIOLINGUISTIQUE

Si lon utilise cette expression dans le cadre dun rituel paradigmatique
contemporain (cf. paysage politique, paysage audiovisuel etc.), lexpression court
le risque de perdre de sa puissance heuristique. Si par contre on la rfre au
terreau initial de la science du paysage physique, la dimension est toute autre. La
correspondance entre paysage linguistique et paysage physique mriterait une
rflexion bien plus pousse (ce que lexercice daujourdhui ne permet pas), mais
je mattacherai quelques points forts. Le paysage physique nest pas seulement
ce qui se voit, cest un ensemble trs complexe o des facteurs biotiques et des
facteurs humains (ou anthropiques) en troite interaction constituent un systme le
plus souvent instable, mais qui dune manire ou dune autre tend lhomostasie.
Il y a donc, prsent pour qui sait le voir ou lanalyser, un amont et un aval du
paysage physique et des mouvements en cours dans lapparent statique, pralables
linterprtation et la prospection.
Le paysage linguistique peut tre tudi par le biais dapproches trs
comparables. Il nest pas seulement la partie visible, manifeste, gnralement
simplifie et modlise (comme je lai dj crit) sous langle rducteur de la
situation linguistique
3
. Cest le fonctionnement de lensemble et linteraction des

3
Autant par la linguistique fonctionnelle que par une bonne partie des tudes macro
sociolinguistiques des deux dcennies prcdentes.
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
55
idiomes et pratiques en prsence (en ralits et en statuts symboliques) qui doivent
prendre le pas sur des descriptions partielles accoles et sur des thorisations trs,
trop partielles comme la diglossie bien videmment. Le paysage linguistique
appelle une perception systmique qui rassemble les ensembles briss par des
procdures analytiques comme les dichotomies de Saussure (on peut se demander
alors si les clivages synchronie / diachronie, interne / externe prsentent le
moindre intrt par rapport ce point de vue). Cette perception systmique qui
remet en jonction les opinions, les tendances dune part (donc les aspirations
identitaires et culturelles) et les faits rels de lautre (cf. larabisation ou la monte
de langlais au Maghreb) est sans doute la mieux arme pour comprendre
comment sont vacues les tensions dans le systme sociolinguistique et
identitaire, et comment les problmes peuvent et doivent tre rgls sur la
longueur du systme, non dans linstantan de lanalyse.

Ne pouvant aborder plus en dtail cette riche matire, je mefforcerai de
montrer maintenant travers ltude de trois paysages linguistiques relativement
bien distincts dun point de vue go-diachronique, les avantages qui peuvent
exister dpasser les rductions conjointes des situations linguistiques, de la
matrice conceptuelle de la diglossie, du modle relativement neutre du contact des
langues et de son drapage polmique du conflit des langues. Ces approches
taient toutes dans la logique des tudes sociolinguistiques et elles ont fait couler
beaucoup dencre, mais cest en les droulant jusquau bout quon peut dmontrer
leurs limites et je crois mme leurs dangers dans certains cas.

O O O O HAUTE-BRETAGNE, OU LA DILUTION DES CONCEPTS

Depuis une dizaine dannes, des travaux collectifs sur le gallo ont t
conduits luniversit Rennes-2, soit dans le cadre du programme de recherche
que jy ai dirig durant quelques annes, soit dans le cadre des travaux du
CREDILIF (dirig par Philippe Blanchet). Les Cahiers de Sociolinguistique,
fonds en 1994-1995 se sont particulirement intresss ce secteur de la langue
dol qui mintriguait personnellement, car jtais (je le constate aujourdhui) trs
mal inform sur les pratiques et les ressorts de ce paysage linguistique particulier.
Comme bon nombre de romanistes ou sociolinguistes non issus de ce
terroir, mon arrive Rennes jen tais en gros lide que nous tions face
une sorte de francophonie troite ou de lintrieur (la zone o lon
dclarait le franais langue ethnique
4
) dans laquelle les morceaux du puzzle
taient toujours trs proches les uns des autres, ce qui dune certaine manire les
condamnait brve chance. ce propos, je me souviens en particulier
denseignements reus luniversit de Toulouse ou de mes diverses lectures des
annes 1970-80 qui installaient bien souvent lide que des langues
typologiquement excentres du franais (occitan, catalan, corse, breton, basque

4
Ce concept, trs typique de la linguistique romane des annes 70-80, mriterait certainement un
approfondissement. Il signifie bien quen dehors de la zone dol le franais est langue dexpansion
et non langue ethnique (cf. domaine occitano-roman, Maghreb).
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
56
etc.) avaient de bonnes chances de pouvoir rsister la pression dune langue
supra locale comme le franais. Jai rapidement compris ici que ctait plutt
linverse, ce que lon voit trs bien en Bretagne o le breton ne cesse de reculer
sur le terrain et de manire certainement plus significative que le gallo. Pour ma
part, je rencontre ordinairement plus de locuteurs de langue rgionale dans la
rgion de Fougres que dans celle de Narbonne. Et cest probablement la
continuit dun ple un autre, du A (franais) au B (gallo), qui protge semble-t-
il au mieux les parlures dialectales. On pourrait donc considrer quici on se
rapproche dune dfinition classique et intra linguale de la diglossie. Le ple
franais y reprsente en quelque sorte lattraction urbaine du continuum, tandis
que le gallo y reprsente de son ct lattraction populaire et rurale du couple.
Ranon de la survie (par le continuum), il faut peut-tre distinguer gallo et
pratiques gallsantes, car dans une relation de proximit typologique, sil est
relativement facile de distinguer et qualifier des pratiques franaises (choix
lexicaux, application des rgles grammaticales etc.) il est extrmement
difficile de dire o commence exactement le gallo (voir aussi Auzanneau, 1995),
sil commence exactement quelque part (car on peut reprer ses traces, pour
menues quelles soient, y compris dans le franais le plus urbain de llite
rennaise). Leffort mritoire des militants pour construire une grammaire du
gallo (pendant contestataire de la grammaire du franais) nest pas toujours
convaincant, et ne convainc dailleurs pas les locuteurs qui voient bien quils ne
sont jamais autant gallsants que par leurs prononciations dialectales ou leurs
choix lexicaux (archasmes, ruralismes), non par leur systme de langue. Cest
extrmement visible par exemple chez les conteurs, qui tendent accumuler les
carts de ce type. Il serait donc plus conforme en ralit de parler dune mouvance
gallsante que dun gallo dune pice, tant laffirmation de cette langue est
difficile, alors mme quelle est rellement et tonnamment productive sur le
terrain. Bien entendu, je ne veux pas dire (comme on lentend encore dire) que le
gallo est une langue sans grammaire, du franais corch ou bris etc. Je
veux dire au contraire que la force du gallo, une de ses principales sources de
rsistance face au franais (impossible loccitan, impossible au breton), cest
bien cette absence de systme propre , tranch, car la destruction franaise
navance jamais aussi bien que dans ces cas l (voir plus bas le cas de la France
mridionale, note 8).
La diffrenciation franais-gallo est difficile en synchronie. Comme je
lcrivais linstant, la diglossie nest donc bien visible quaux extrmes, et la
situation linguistique adopterait plutt une structuration en accordon, et non celle
de deux blocs o il y aurait dun ct le high et de lautre le low. Premire
difficult pour le concept. Mais le problme saccrot quand on constate quen
diachronie galement les ples A et B sont difficiles sparer, trancher. Jessaye
de le montrer dans mon dernier crit pour les Cahiers de Sociolinguistique
(Manzano, 2003). Deuxime difficult pour le concept de diglossie, car il faudrait
pouvoir disjoindre les deux langues du contact un moment de lHistoire, ce qui
savre trs problmatique. Je rappellerai que jarrive la conclusion que la vraie
sparation est mettre au compte du franais lui-mme (non un simple
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
57
processus de bourgeonnement , comme dirait Sapir, 1921 / 1953). Cest
travers sa mise part dans le monde roman, programme et consomme
travers le franais dit classique , que le franais a organis sa coupure, son
dtachement de la masse et a en mme temps lgitim la ruralit pour les autres
varits, dol notamment. Transformant les rgions franaises en magasins
dialectaux
5
o lon retrouve aujourdhui encore, peu prs intacts, les oripeaux
linguistiques dont la langue noble et centrale sest dbarrasse depuis la
Renaissance et notamment dans les annes 1650-1750.
Les raisonnements qui prcdent accrditeraient semble-t-il le recours la
diglossie (franais vs gallo), mme si cette diglossie semble se diluer sous nos
yeux. Mais si lon dcide daborder lensemble du paysage linguistique de
Bretagne, il faut vite abandonner ce regard binaire qui ne permet plus de tout
comprendre. Le gallo sinscrit bien mieux dans un systme au moins tripolaire
(voir aussi le Maghreb) o il est en rapport triangulaire avec le franais et le
breton dune part (qui tendent lui dnier le statut de langue et la
reprsentativit bretonne ou bretonnit ), mais aussi en rapport avec des
segments dol trop proches de lui (normand, parlers du Maine etc.). Ces travaux
ne me paraissent pas pouvoir tre rsums en quelques lignes. Je me permets donc
de renvoyer le lecteur intress ma bibliographie personnelle sur le sujet.
Retenons toutefois que lorsquon runit les affaires de pratiques relles des
langues en prsence et les aspirations identitaires qui les travaillent
(fondamentalement mythiques
6
) on entre dans des problmatiques que seul le
paysage linguistique permet daborder, mais que les argumentations seulement
binaires dforment ncessairement.

O O O O OCCITANIE, CATALOGNE : LA DIGLOSSIE EXTRME

Dans le cas de lOccitanie, il est visible que la machinerie de la diglossie
(exo linguale) sest emballe. Le modle colonial une fois pos, notamment dans
le cadre des travaux de Robert Lafont (voir par exemple Gardy et Lafont, 1981 ;
Kremnitz, 1981), les consquences plus haut soulignes sont peu prs toutes
apparues et se droulent toujours sous nos yeux (voir notamment Boyer, 1991 et
1995). Ces volutions me paraissent en mme temps normales et lgitimes (cest-
-dire en fait cohrentes par rapport aux dfinitions initiales), et dformatrices de
lobjet. propos de ces dveloppements qui ont mis en avant notamment laxe du
conflit des langues, on peut faire les quelques remarques qui suivent.

Il y a domination des points de vues synchroniques, ou para
synchroniques. Jappelle para synchronique le regard pseudo ou partiellement
diachronique qui envisage une partie des mouvements de la situation linguistique
travers quelques dizaines dannes, par exemple lvolution de loccitan parl

5
Langue dol surtout, mais aussi langue doc.
6
Il y a toujours mythe, que ce mythe soit un rve durbanit franaise, ou un rve dauthenticit
bretonne ou mme un mythe de vnrabilit pour reprendre un terme que jai propos il y a
quelques annes (Manzano, 1996b et 1997b).
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
58
quelques dizaines dannes de distance. Cette procdure (qui nest pas
ncessairement calcule) prsente lintrt dexasprer le choc A vs B. Car, bien
entendu, elle montre gnralement pour les langues rgionales de France (et
loccitan en particulier) des phnomnes de recul massifs, notamment durant la
seconde moiti du XX
me
sicle, ce qui renforce dautant la matrice interprtative
de la guerre des langues , de loppression des uns par les autres etc. On
dbouche dailleurs sur une thmatique que les rgionalistes (Occitans et Bretons
surtout) nont pas manqu daborder fleurets plus ou moins mouchets :
lethnocide, qui fait de la diglossie la traduction dune dpossession programme
de la culture originelle. On retrouve ici la trame du discours sur l auto-odi (ou
haine de soi ) test sur le groupe occitano-roman (catalan et occitan) et qui a
beaucoup rayonn ensuite (notamment vers le Maghreb et dautres langues
rgionales de France). La haine de soi, le mpris de la langue ethnique peuvent
engendrer ensuite la non transmission, et, terme, la mort de la langue.

Quand la diachronie en sicles est envisage, cest la plupart du temps
pour alourdir cette matrice historique de la colonisation franaise, cest--dire en
fait rassembler les lments externes qui font quune langue A (le franais) usurpe
une position sociolinguistiquement dominante du fait dactes de coercition
politique. Le politique prcde donc le linguistique et cest toujours lui quon se
rfrera principalement ensuite pour expliquer lirruption de la langue A (le
franais) dans le domaine de la langue B (loccitan). On dbouche ainsi sur une
srie de nuds perls de la coercition : croisade des Albigeois et dfaite de Muret
pour les Occitans (1213), interdictions diverses des langues rgionales pour les
deux (depuis lOrdonnance de Villers-Cotterts, 1539), Trait des Pyrnes pour
le Roussillon (1659) etc. En fait, ce type dapproche diachronique tend de facto
dcharger les locuteurs de toute responsabilit fondamentale : vous avez perdu
loccitan, mais ce nest pas vraiment votre faute car cest bien le systme de
coercition qui vous a contraint cette perte. Et le schma peut alors jouer sur les
mots : on perd loccitan ce qui ne signifie pas du tout quon labandonne.

Dailleurs, dans les priodes les plus rcentes de la crispation occitane,
ce thme de labandon de la langue maternelle, (troitement li au point de
vue synchronique) remonte la surface, et dans un contexte de guerre des langues
il y a dune part les rsistants et dautre part les tratres ou collaborateurs .
Les discours militants sont trs rvlateurs de ce point de vue, et je me rfre moi-
mme dans un article paratre (Manzano, paratre 2004) un site web occitan
7

dans lequel, propos de radios mettant en occitan on voque lune dentre elles
qui nmet plus quen franais aprs avoir commenc sa carrire en occitan :
Radio Occitania Narbona disparue prmaturment, ou plutt passe la
francophonie [cest moi qui souligne], ne reste plus que Radio Occitania
Tolosa . On voit facilement que la cause de la langue occitane est
stylistiquement replace dans un contexte guerrier, anti-colonial, o des bataillons

7
Ciutat City, Toulouse (site www.occitan). http://www.dobl-oc.com
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
59
trahissent et passent en bloc lennemi, tandis que des rsistants poursuivent
le combat.

Ce type de rflexion ne laisse gure de place aux aspects volontaristes
ou utilitaires, aux aspects sentimentaux et sensuels (on ne dteste jamais
franchement une langue, on les aimerait plutt toutes par certains de leurs
aspects). La haine de soi nest pas si rpandue quon veut le faire croire. Et
diverses enqutes (Hammel et Gardy, 1994) montrent rgulirement que les
locuteurs mridionaux peuvent tre en mme temps plutt attachs la langue
rgionale et la juger aujourdhui disqualifie par rapport des langues comme le
franais, langlais ou lespagnol. Cest--dire que les locuteurs se rglent
principalement sur le fonctionnement du march linguistique global (europen
notamment), alors que certains voudraient les entendre hurler de ne pouvoir
sexprimer en occitan ou en catalan dans la plupart des situations ordinaires.

La situation des langues naturelles de la zone occitano-romane de France est
aujourdhui mauvaise, le cacher ne rendra service ni au catalan ni loccitan
(Manzano, paratre 2004). mon sens, mme si certains aspects imprialistes de
la diffusion du franais sont en effet incontournables dans lHistoire ancienne, il y
a, me semble-t-il, en liaison avec la rflexion que je mne ici, des causes
daffaissement contemporaines quon nglige bien trop et qui, malheureusement,
me paraissent sur bien des points lies au binarisme du modle diglossique initial.
Il est frappant de voir par exemple que loccitan et le catalan, en dpit dune
proximit absolument remarquable, exemplaire, dans lensemble roman, ne
parviennent pas se rejoindre depuis un sicle et limiter deux une progression
du franais qui les dmantle sparment. Cest mon sens pour beaucoup parce
que lun et lautre ont t pris dans des spirales daffrontement binaires spares
et se sont en fait complus dans de tels rles (franais vs occitan, franais vs
catalan), ce qui prive chacune de ces langues de louverture et des opportunits de
rsolution des tensions que crent les situations multipolaires (cf. le Maghreb et,
dune certaine manire, la Bretagne). Dans ce domaine aussi il est inutile de
rejeter la responsabilit sur le ple franais, ce que lon fait bien trop vite en se
rfrant au schma pseudo diachronique dont jai parl. Hormis les nombreux
rituels de rapprochement sociolinguistique polmique entre occitan et catalan
contre le franais, lHistoire contemporaine de ces deux langues rvle une
volont opinitre chez les uns et les autres de se dmarquer du voisin, de
maintenir un idal de puret diffrent au nord et au sud des Corbires. Cest mon
avis un enfermement caractristique du binarisme et une illustration presque
parfaite des travers dune tentative de dfense dune langue minore sur la base de
la seule lorgnette diglossique. Celle-ci ne vient pas principalement en aide la
langue minore, il semblerait mme daprs moi quelle la livre pieds et poings
lis la langue dominante. Comme par ailleurs on sarc-boute toujours sur une
rticence admettre lexistence (si ce nest linstitutionnalisation) dun franais
rgional (type francitan), il ne serait pas faux de dire que loccitan, sil meurt
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
60
(heureusement ce nest pas pour demain), le fera par excs de puret
8
. Pour le
catalan de France, comme il peut indirectement sappuyer sur lascension du
catalan dEspagne outre-Pyrnes, son talon et garant (ce qui dailleurs le
dporte de toute chance de vraie relation avec loccitan), sa situation peut sembler
moins grave. Mais dans la mesure o la situation du catalan de Catalogne nest
pas si assure que cela, comme le souligne un catalaniste de la premire heure
(Aracil, 1986), le catalan nord Pyrnen se trouve de facto plac dans un goulet
toujours binaire face au franais.

O O O O MAGHREB, OU LINVALIDATION DES CONCEPTS

Je propose une modlisation tripolaire du paysage linguistique dAfrique du
Nord depuis quelques annes (voir notamment Manzano, 1994, 1996c). Un
numro des Cahiers de Sociolinguistique a dailleurs t consacr cette zone
gographique et cette thmatique des langues en contact au Maghreb (Manzano
1999a, 1999b, 1999c).

Franais, arabe, dcolonisation

Aux modlisations inspires de la diglossie (exo linguale) et de la situation
linguistique, on doit une focalisation sur la relation conflictuelle entre franais et
arabe. Dans le contexte politique de la lutte dindpendance et de la
dcolonisation en Algrie, cette focalisation sest trouve particulirement
exacerbe, radicalise, et il est galement facile de voir que la question (bien que
prsentant des intersections videntes avec le cas de lAlgrie) na pas t aborde
de la mme manire et du moins avec la mme violence au Maroc ou en Tunisie
9
.
Dans la dcennie 1970-1980, lpoque o se rpand et stablit le concept de
diglossie, il semble vident pour une majorit dobservateurs Algriens ou
Franais (du moins ceux qui sexpriment publiquement) que le franais est une
langue doppression puisquil a t langue de la colonisation (ce seul trait
politique semble alors suffire). Il est bien dans lesprit du plus grand nombre une
langue que le colonisateur a impos et, surtout, une langue dont le colonisateur
sest servi pour atteindre le cur de lidentit maghrbine, cest--dire sa langue
arabe et sa culture arabo-islamique (thorie qui repousse lessentiel du ple
berbre, mais lpoque la question nest pas lordre du jour). La colonisation a
en somme mont sur ce socle une entreprise de dculturation du peuple

8
Dans ce systme du tout ou rien le rejet du franais rgional ne permet mme pas une
stabilisation dans le recul de loccitan. Il provoque au contraire un abandon plus radical et rapide
de loccitan, lequel suppose quon sache vritablement le parler (cest--dire en possder le
systme, la grammaire). Ceux qui ne savent plus le parler suffisamment sont automatiquement
rejets par une telle faon de voir, qui malheureusement, tend se rpandre. Occitans et Catalans
feraient bien de sinspirer de ce que lon voit par exemple en Haute Bretagne. Le purisme excessif
ne convient pas une langue qui meurt, sauf si on veut la tuer plus vite.
9
Des discours de cette poque sur les questions fondamentales de langue et de culture, il faut
toujours revenir Djeux, 1982, recueil de textes, articles et discours publis avant et aprs
lIndpendance.
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
61
algrien, que beaucoup ont vcu ou dfini comme un vaste lavage de cerveau
consistant le priver de ses rfrences dabord langagires et ensuite culturelles.
Cest bien en effet par labaissement continu de larabe, en masse, en statuts et en
reprsentation, que pouvait tre prpare conjointement ou ultrieurement une
ventuelle acculturation franaise des lites algriennes, dfaut dune
acculturation globale du peuple, bien plus chimrique court ou moyen terme. Si
lon droule ce type de raisonnement jusquau bout on peut aller jusqu
lhypothse que les Algriens seraient enfin devenus Franais quand ils auraient
perdu la langue (arabe) et la religion (lislam).
Cette schmatisation montre bien que le concept de diglossie a pu paratre le
plus opratoire et le plus facile manier dans un contexte vraiment colonial et
synchronique (cest plus srieux que pour loccitano-roman). Il faut sen pntrer
si lon veut ensuite comprendre ce qui sest pass pendant des dizaines dannes,
et ce qui passe encore sous nos yeux, en Algrie surtout, des degrs moindres
ailleurs au Maghreb. Il y a bien trop de consquences, je nen citerai que quelques
unes ici.
Puisque le franais a t langue du rabotage de lidentit arabo-
islamique, il faut quen retour, dans une perspective de rcupration , la place
du franais soit son tour diminue, rabote. Mais dfaut de pouvoir se
dispenser totalement et directement dune langue par ailleurs internationale et de
valeur marchande, du moins faut-il pousser le franais vers une marge, cest--
dire en fait lexpulser symboliquement du paysage linguistique algrien, par
exemple (phnomne constant) en le qualifiant de langue trangre et en tentant
de lui donner un rel statut de langue trangre (ce qui na jamais fonctionn),
bref en veillant ne jamais laisser le franais reprendre une vritable place dans le
systme algrien, cest--dire tout simplement la place qui est rellement la
sienne. Cest ce que je qualifiai en 1996 de relation pidermique, trs sensible
dans le paysage linguistique algrien. On veut bien parler du franais, mais la
condition expresse de le marginaliser par une collocation pragmatique droite :
langue trangre ou seconde, de lconomie etc.
Larabisation serpent de mer . Dans le schma servi plus haut,
larabisation linguistique serait la forme la plus aboutie du renversement des
valeurs et de la rcupration, la seule voie possible si lon raisonne bien. Mais il
est patent, travers tout le Maghreb, et encore une fois trs nettement en Algrie,
quelle se fait constamment avec des hauts et des bas. Les allers-retours des
rformes scolaires ont dailleurs t lobjet constant des lazzi non seulement de la
part des intellectuels mais du peuple objet de la scolarisation lui-mme : critique
de larabe enseign dclar le plus souvent sans rapport avec les besoins du
peuple, ce que peroivent trs bien les arabophones (cf. la diglossie intra linguale),
critique dune forme de renouvellement de loppression du peuple par les lites :
varit des langues et registres pour llite (arabe, franais, anglais mme),
monolinguisme et mono formation pour le peuple (arabe, voire berbre). Il y a
aussi, mais je lvoque indirectement plus bas, la critique essentielle manant
dune grosse moiti des maghrbins (Algriens et Marocains) que le berbre,
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
62
peut-tre plus encore que le franais, allait faire les frais de cette arabisation
totalitaire.
Un axe complmentaire sest rvl, notamment quand il apparut que
larabisation rencontrait dassez srieuses difficults (dans les annes 80). Ce fut
celui de la monte de langlais, que je signalais dj dans un article de 1993
10
, ide
reprise en 1996 et par la suite et qui heurta certains observateurs lpoque, tant
on pensait que la francophonie maghrbine tait labri de ce genre de
renouvellement. Lide que langlais pourrait un jour servir de langue
internationale la place du franais paraissait en effet totalement saugrenue dans
le Maghreb des annes 70-80, ce qui permet de comprendre quen travaillant
partir des donnes synchroniques et apparentes de la situation linguistique on a de
bonne chances de faire fausse route : on jugeait ainsi de lavenir du franais et de
la globalit du systme sociolinguistique ultrieur en se basant sur ltat de la
situation linguistique ce moment. Ainsi la francophonie tunisienne par exemple
pouvait-elle tre en mme temps en trs bonne sant dans les annes 90 tout en
tant travaille par dimportantes forces de dstabilisation favorables langlais,
notamment au sein dune partie des lites francophones censes la dfendre. Jai
voqu ce propos lide que certains pouvaient voir dans cette option une
occasion de shunter positivement (langlais est vu comme plus vhiculaire et
marchand que le franais), tout en se dbarrassant des attaches sentimentales
typiques du franais. Cette monte symbolique rvle nettement la fin des
annes 80 (en Tunisie et au Maroc notamment) sest entirement confirme par la
suite, mais les ralits du paysage linguistique la bloquent littralement pour
linstant. En Tunisie, une exprience denseignement secondaire anglophone avait
avort vers le milieu des annes 90. En Algrie, la pousse islamique du dbut des
annes 90, pour des raisons que jai moi-mme indiqu (Manzano, 1996c), sest
traduite par la possibilit de choisir langlais comme premire langue trangre.
Quelques annes plus tard (1998), langlais premire langue ne dcollait toujours
pas, avec une moyenne de 1,28% dlves layant choisi (Derradji et Quefflec,
2002).

Du systme tripolaire du Maghreb

De quelque manire quon la regarde, larabisation amne plus de
problmes quelle nen rsout, pour linstant du moins. Les langues trangres ont
du mal sinstaller et concurrencer le franais. Loin de moi, si lon suit
correctement mon raisonnement global, lide que larabisation ou les progrs de
langlais seraient condamns et condamnables par principe. Mais pourquoi donc
ces lenteurs, ces effets de compression, ces blocages ? Parce que toutes les actions
de ce type ont t justement formates dans un cadre diglossique binaire
daffrontement avec le franais, et si telle avait t la ralit du paysage
linguistique du Maghreb, larabisation aurait certainement mieux russi quelle ne

10
partir denqutes dopinions menes avec mes tudiants marocains ou tunisiens, notamment
dans les annes 80 (voir Manzano, 1993).
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
63
la fait pour linstant, de mme langlais aurait eu certainement plus de succs
immdiat, lun et lautre (arabe et anglais) correspondant des demandes
symboliques fortes et relativement anciennes dans le paysage linguistique,
omniprsentes dans les enqutes pilinguistiques. Comme jarrive la fin de ma
contribution, quil me soit permis de souligner lintrt de lapproche tripolaire
que je propose pour ce subcontinent depuis une dizaine dannes. Le fait que
larabisation soit plus subie quassume ne se ramne pas une simple question
technique (quel arabe enseigner, et comment ?). En amont, il est facile de
comprendre que, quoi quon fasse, le ple arabe butera constamment sur un ple
berbre automatiquement stimul et renforc par larabisation et non affaibli
comme on le croit un peu trop navement la plupart du temps : larabisation
marche force a de fait bien mieux russi faire lever un sentiment didentit
ethnolinguistique pan berbre que navaient russi le faire les tactiques
franaises du temps de la colonisation (Algrie) ou des protectorats (Maroc,
Tunisie)
11
. Mais il butera en mme temps constamment sur un ple roman (et
franais) prsent au sein mme du Maghreb parce que le contact direct du
Maghreb avec la Romania nest pas une invention dintellectuels, de politiques ou
de coloniaux. Cest une ralit multisculaire qui traverse les pratiques et les
mentalits dAfrique du Nord et qui a russi impressionner durablement les
systmes lexicaux, voire mme les systmes grammaticaux (sans compter les
phnomnes dinterlectes et de switching).
Pour ce qui concerne la diglossie, je crois que face ce paysage linguistique
dinterface (monde roman vs monde chamito-smitique), elle est dune part
inefficace et surtout conduit de manire inluctable empiler des erreurs (quand
on est sociolinguiste) et, ce qui me parat bien plus grave, sorienter vers des
rformes structurelles, pdagogiques, ethno politiques qui peuvent savrer
catastrophiques (quand on a la dcision politique). Cette diglossie, il faudrait par
exemple la dcliner dans trois versions au moins : arabe vs franais, arabe vs
berbre, berbre vs franais. Mais dans cette affaire les repres usuels du
dominant et du domin explosent, et mme admettre le concept voisin de
pluriglossie (Manzano, 1993) ne suffit plus. Un exemple : le berbre est
globalement statutairement domin par ses deux autres partenaires. Tous les
connaisseurs du Maghreb me laccorderont, mais condition que lon prcise que
cette domination sexerce dans lurbanit, la culture mdiatique, la littrature
crite etc. Mais cest l un chteau de cartes qui scroule dans la plupart des
valles du Haut Atlas marocain (quasi monolingues) et o ce modle na plus de
sens du tout
12
.


11
Les Marocains nont pas oubli la politique pro berbre (ressentie comme anti-arabe et anti-
nationale) du Protectorat Franais. Cest le Dahir berbre notamment.
12
Ce qui, au passage, montre bien que le concept de diglossie, labor dans des zones bilingues
trs entames (cest--dire o des langues vhiculaires sont vraiment imposes dans ltat, et
efficaces, type France, Grande-Bretagne etc.) se rvle vite dsarm dans des cas o des bastions
monolingues domins sont prsents.
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
64
Je prends ce cas extrme pour conclure. Il montre en fait que le modle
binaire de la diglossie a t conu partir de confrontations de systmes de
langues relativement discrets et quilibrs, et dans des cadres gopolitiques eux-
mmes binaires (diffrents cas en France par exemple). Ce modle, acceptable
quand on observe des macro varits dune mme langue (diglossie intra linguale,
type arabe classique vs arabe dialectal, code labor vs code restreint) ou
certaines situations rgionales (diglossie exo linguale, type franais vs breton,
franais vs alsacien) :

1. prend leau dans la zone dialectale dol, o la nettet de lopposition se
dilue (on perd les repres habituels) comme jessaye de le montrer pour
la Haute Bretagne.
2. induit pour la France mridionale des positionnements extrmes
cohrents par rapport aux premires dfinitions du concept (diglossie
polmique, conflit des langues), et surtout risque fort dentraner les
langues domines dans une spirale dattitudes binaires jusquau bout, ce
qui les handicape et les livre aux forces de destruction frontales du
franais.
3. ne convient plus du tout quand on aborde un systme complexe
multipolaire et au moins tripolaire (Maghreb). Les angles dattaque
binaires ont toutes chances de conduire des conclusions errones (il
suffit en gnral de quelques annes pour sen rendre compte, et jai
succinctement montr quil faut prendre - par exemple - des distances
par rapport la paire vedette arabe vs franais. Plus grave, les
raisonnements binaires de la diglossie qui pnalisent dj certaines
langues rgionales de France (occitan, catalan), conduisent ici des axes
daffrontements absolument ngatifs pour les uns et les autres :
marginalisation et limitation du franais (intgration dans le paysage
quil faut assumer et non cacher), blocages dune arabisation quilibre
(ce qui est tout autant anormal), affrontement arabe vs berbre
(opposition quil faut pacifier et positiver par intgration statutaire
raisonne dans les systmes ducatifs et politiques).

O O O O BIBLIOGRAPHIE

ARACIL, L.-V. (1986). Papers de sociolingstica, Barcelona, Magrana.
AUZANNEAU, M. (1995). Franais, patois et mlangeou varits de
discours en Poitou ? , Langage et socit.
BERNSTEIN, B. (1971). Class, codes and control, London, Routldege &
Kegan (Trad. Franaise : Langage et classes sociales, ditions de Minuit, 1975).
BLANCHET Ph., SCHIFFMAN, H. ( paratre 2004). The sociolinguistics
of southern occitan France revisited, International Journal of Sociology of
Language.
BOYER, H. (1991). Langues en conflit, Paris, LHarmattan.
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
65
BOYER, H. (dir.) (1995). Plurilinguisme : contact ou conflit des
langues ? Paris, LHarmattan.
CLANCH, F. (2002). Langues rgionales, langues trangres : de
lhritage la pratique , INSEE Premire.
DJEUX, J. (1982). Culture algrienne dans les textes, Alger-Paris, Office
des publications universitaires & Publisud.
DERRADJI, Y. (2002). Sociolinguistique de lAlgrie , in : Quefflec A.
FERGUSON, C. A. (1959). Diglossia , Word 15 (Repris dans Giglioli P.
(d.), (1972). Language and social context, Harmondsworth, Penguin).
GARDY, P., LAFONT, R. (1981). La diglossie comme conflit : lexemple
occitan , in : Marcellesi J.-B. (dir.).
HAMMEL, E., GARDY, P. (1994). Loccitan en Languedoc-Roussillon,
Canet : Llibres del Trabucaire.
HRAN, F., FILHON A., DEPREZ C. (2002). La dynamique des langues
en France au fil du XX
e
sicle , Institut National dtudes Dmographiques,
Populations et socits .
KREMNITZ, G. (1981). Du bilinguisme au conflit. Cheminement de
termes et de concepts , in : Marcellesi J.-B. (dir.).
MANZANO, F. ( paratre 2004). tat et usages de loccitan au
Languedoc , in : Blanchet Ph., Schiffman H.
MANZANO, F. (2003). Sur le contact franais-gallo. Observations
diachroniques, sociolinguistiques et anthropologiques , in : Leray C., Manzano
F. (dirs), Langues en contact : Canada, Bretagne, Cahiers de Sociolinguistique,
n7.
MANZANO, F. (2002). Langue franaise, Histoire dune mise part,
Indit, 310 p.
MANZANO, F. (2000). De la dynamique du franais, langue dtat et de
pouvoir. Quelques rappels sur la diffusion entre le XV
e
et le XX
e
sicle. , in :
Dubois C., Kasbarian J.-M., Qufflec A. (dirs), Lexpansion du franais dans les
Suds (XV
e
-XX
e
sicles). Hommage Daniel Bagionni, Publications de lUniversit
de Provence.
MANZANO, F. (dir.) (1999a). Langues du Maghreb et du Sud
mditerranen, Cahiers de Sociolinguistique n4.
MANZANO, F. (1999b). lments darchologie du paysage linguistique
dAfrique du Nord : quelques considrations sur les contours proto-romans avant
arabisation (Tunisie, Algrie orientale) , in : Manzano F. (dir.) (1999a).
MANZANO, F. (1999c). La fin du berbre Djerba (Tunisie) , in :
Manzano F. (1999c).
MANZANO, F. (1998). De la francophonie dAfrique du Nord , Le
franais aujourdhui, n spcial Orientales .
MANZANO, F. (dir.) (1997a). Vitalit des parlers de lOuest et du Canada
francophone, Cahiers de Sociolinguistique (Presses Universitaires de Rennes),
n2-3.
MANZANO, F. (1997b). Le gallo la fin du XX
e
sicle , in : Manzano
F. (dir.) (1997a).
FRANCIS MANZANO - DIGLOSSIE, CONTACTS ET CONFLITS DE LANGUES
66
MANZANO, F. (dir.) (1996a). Langues et parlers de lOuest : pratiques
langagires en Bretagne et Normandie, Cahiers de Sociolinguistique (Presses
Universitaires de Rennes), n1.
MANZANO, F. (1996b). Sur le statut sociolinguistique du gallo : une
identit en question , in : Manzano F. (dir.) (1996a).
MANZANO, F. (1996c). Sur les mcanismes du paysage
sociolinguistique et identitaire dAfrique du Nord , Langage et Socit.
MANZANO, F. (1995). De la nvrose sociolinguistique et identitaire en
zones de marche : Bretagne, Normandie, Mayenne , KLASK (Presses
Universitaires de Rennes).
MANZANO, F. (1994). La francophonie dans le paysage linguistique du
Maghreb : contacts, ruptures et problmatique de lidentit . Colloque Le
franais au Maghreb . Publications de lUniversit de Provence.
MANZANO, F. (1993). Des maghrbins lettrs observent le paysage
linguistique dAfrique du Nord , in : Laroussi F. (dir.), Minoration linguistique
au Maghreb, Rouen, Cahiers de linguistique sociale, n22.
MARCELLESI, J.-B. (dir.) (1981). Bilinguisme et diglossie, Larousse,
Langages.
PRUDENT, L. F. (1981). Diglossie et interlecte , in : Marcellesi J.-B.
(dir.).
QUEFFLEC, A. et alii (2002). Le franais en Algrie. Lexique et
dynamique des langues, Duculot, Universits francophones.
SAPIR, E. (1921). Language : an Introduction to the Study of Speech, New
York, Harcourt, Brace and World. (Trad. franaise : Le langage, Paris, Payot,
1953).



RPONSE

Dominique CAUBET
INALCO, Paris
EA 3575 CRAM
(Centre de Recherche et dEtude sur lArabe Maghrbin)
caubet@ext.jussieu.fr



RPONSE AU TEXTE DE FRANCIS MANZANO :
DIGLOSSIE , DIS-TU ?


O Larticle de Francis Manzano reflte le parcours qui a t le sien :
tudes Toulouse, retour dans son Maghreb natal comme cooprant, arrive
Rennes dans les annes quatre-vingt-dix. Il prsente une analyse golinguistique
de trois domaines, Haute Bretagne, Sud occitano-roman, Maghreb, et met
lpreuve le terme de diglossie tout en concluant son inadquation. Cest par
une lecture filtre par le terrain qui moccupe, celui de larabe maghrbin au
Maghreb et en France que jen arriverai, moi aussi, la mme conclusion.
Il part de lutilisation faite dans la sociolinguistique du terme diglossie
partir des annes soixante-dix : il sagit dun cas particulier de bilinguisme
hirarchis, supposant une ingalit de statut des deux langues, dun bilinguisme
de type soustractif , selon lutilisation de G. Verms. Dans un article marquant,
G. Drettas (1983 : 65) rappelle dailleurs que :

Cet aspect est explicitement mis au premier plan par le courant franais
qui utilise le concept de diglossie dans ltude de ce quon a coutume
dappeler maintenant le processus de minoration linguistique (voir en
particulier larticle introductif de J. B. Marcellesi au n209 de La Pense,
1980 []) .

F. Manzano, lui, introduit une distinction fondamentale entre ce quil
appelle, une diglossie exolinguale et une diglossie intralinguale .
Personnellement, jai appris manier le terme de diglossie dans le domaine arabe,
cest--dire finalement lune de ses sources historiques, comme lexplique F.
Manzano. Il y est entendu, jusqu aujourdhui, au sens strict de deux varits H
(haute) et B (basse) dune seule et mme langue. On verra que depuis, cette
utilisation est devenue trs charge idologiquement, et se voit manie comme un
outil par les tenants de lunicit de larabe langue (puisque lon peut rendre
compte de la multiplicit des langues maternelles comme tant des dialectes ou
des varits basses de LA (unique) langue arabe). A tel point que dans certains
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
68
milieux, lutilisation du mot bilinguisme est vcue comme hrtique, comme
le montre la citation suivante
1
:

Mme Caubet et quelques-uns des signataires de ce texte prnent une
scission entre arabe dialectal et arabe littraire (sic) qui nest gure de mise
aujourdhui. Il nest plus possible sauf mconnatre gravement la
situation linguistique des pays du Sud de la Mditerrane de considrer les
locuteurs scolariss comme bilingues .

Ceci pose immdiatement la question des malentendus dus lutilisation
polysmique de ce terme en association / rupture avec le terme de bilinguisme .
On voit bien ici comment deux mots, a priori synonymes par leur tymologie, en
viennent tre utiliss pour marquer une diffrenciation, voire une opposition
radicale.

O LA DEFINITION INITIALE OU LA DIGLOSSIE
REPOUSSOIR

Contrairement F. Manzano, la dfinition initiale nest pas pour moi celle
de la sociolinguistique, mais celle de la fin des annes vingt. Il faut rappeler que
ce terme a t introduit initialement avec une connotation trs ngative, pour
dcrire des situations stigmatises. G. Drettas (1983 : 66) retrace la gnalogie
du terme , qui est apparu dans le domaine grec, et il analyse le contexte dans
lequel il a t utilis, en liaison avec le mouvement nationaliste et la cration de
ltat grec.
Cest un enseignant de lEcole des Langues orientales, J. Psichari qui la
utilis en 1928, dans un pamphlet, paru au Mercure de France (Drettas, 1983 :
67) : pour ce dfenseur du dmotique, la situation de larabe est ce quil faut viter
pour la Grce. Drettas (1983 : 76) explique :

Ainsi, sous sa dfinition complexe, la diglossie, est mre de tous les maux.
Legs du pass, elle rend la situation grecque semblable la situation arabe
(Psichari 1928, p. 8), elle sent lOrient, le sous-dveloppement, etc.. []
On a vu ainsi se prciser peu peu, partir dune identification ngative
la situation arabe, une image dichotomique exprime par le terme diglossie ;
lunit du peuple et de sa langue, de la forme et du contenu, de la pense

1
Voir Chabbi et Dichy 1999 ; texte produit au moment de la suppression de lpreuve facultative
darabe dialectal au baccalaurat en septembre 1999 (BOEN du 16 sept 1999). Ils rpondaient un
texte, envoy aux signataires de la ptition contre la suppression de lpreuve facultative darabe
dialectal au bac, linitiative de lInspection darabe et linsu du Ministre de lpoque, Claude
Allgre. On protestait contre les capacits exiges des candidats (BOEN du 16 sept 1999 : Dans
sa pratique orale, le candidat pourra sexprimer dans le registre qui lui parat le plus adapt, arabe
littral, arabe dialectal, ou registre intermdiaire. ) : on leur demande non seulement de
connatre larabe dialectal et littral, mais de savoir mlanger les deux et cela, avec quelquun qui
ne parle pas le mme arabe dialectal que lui. Beaucoup dtudiants de licence nont pas cette
comptence. En effet, pour tre capable de mlanger, il faut tre parfaitement bilingue.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
69
juste et de lexpression aise, de loral et de lcrit, soppose la dualit
linguistique artificielle, gnratrice de toutes les divisions sociales.

La mme anne, William Marais (n Rennes en 1872), ancien Professeur
darabe maghrbin aux Langues Orientales, devenu Professeur au Collge de
France, et Membre de lInstitut, le reprend, en lappliquant pour la premire fois
au domaine arabe, dans un rapport sur lenseignement de larabe, qui ne sera
publi quen 1930 (repris dans Marais 1961 : 83-110). Ce fin connaisseur de
larabe, qui nous a laiss des descriptions exceptionnelles des parlers du Maghreb,
et qui fut encore sollicit plus de soixante-dix ans, dans le cadre dune
expdition scientifique, pour aller dcrire larabe du Fezzan qui venait de tomber
aux mains de la France au dbut des annes quarante (voir Ph. Marais 2001,
introduction dA. Martin, p.VII), parle cependant en termes ngatifs de
linextricable situation de larabe ; on ne peut pas oublier quil tait partie
prenante dans le projet colonial. Il conclut son introduction par : le premier
responsable de la crise de larabe, cest larabe. (1961 : 88) ; mais la conclusion
de la partie suivante est : et lon en conclura que le deuxime responsable de la
crise de larabe, cest le franais (1961 : 101). Le terme diglossie apparat
quand il traite des contenus et des mthodes denseignement (1961 : 102) :

Tenant leur droit de figurer aux programmes secondaires dun incident
heureux de notre expansion coloniale, les tudes darabe sont demeures
une spcialit coloniale, quelque chose dexcentrique, et dun peu
inorganique, aussi. Les instructions sur lenseignement des langues vivantes
tablissent sans doute certains principes fondamentaux de mthode, dont les
professeurs darabe ne sauraient scarter. Mais elles sont conues dans
lensemble pour lenseignement de langues indo-europennes que lon parle
sensiblement comme on les crit, et non, pour un idiome smitique afflig
dune incurable diglossie. Les inspecteurs gnraux nentrent souvent aux
classes darabe que pour avouer leur incomptence ; ils renvoient les
professeurs aux instructions gnrales [...] A cette anarchie fondamentale, la
rforme de 1927
2
vient dajouter un certain dsarroi. [...] On jettera donc
rsolument larabe parl par-dessus bord et ceux des bacheliers qui
nauraient pas t mme de pratiquer larabe en dehors du lyce, ne
sauraient demander ni lheure, ni leur chemin dans la langue usuelle du
pays.

Un article rcent dAlain Messaoudi ( paratre) dresse un historique de la
place de larabe en France depuis le dbut du XIX
me
sicle ; vision romantique
dabord, il montre que : ce nest quavec lentre dans lre des nations, alors

2
Qui supprime lenseignement de larabe parl mis en place en 1905 (Caubet 2001a) ; o larabe
crit pouvait tre pris en premire langue, et larabe parl souvent en deuxime langue et faisait
lobjet dun enseignement spar (Desparmet 1907 et 1913, introductions). La rforme des annes
vingt visait renforcer lenseignement du latin et du grec et supprimait des langues vivantes, dont
larabe dialectal.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
70
quinterviennent des reprsentations linguistiques labores ailleurs, dans
lEurope conqurante, quon en vient voir la langue arabe traverse dune
frontire intrieure (au milieu du XIX
me
). Le tournant vritable, en matire de
questions de langues et de politique coloniale, cest 1870 : Laccession des
civils au pouvoir en Algrie en 1870, et la grande peur suscite par la rvolte de
Mokrani
3
dans lest du pays, enterrent dfinitivement le projet de nation-soeur
arabe .
On voit ensuite comment, au tout dbut du XX
me
sicle, on cherche
former des arabisants europens, tout en renforant la place du franais. Ainsi, la
fin des annes vingt, au moment o W. Marais rdige son rapport, la situation est
la suivante selon A. Messaoudi ( paratre) :

Il faut dire que les arabisants franais ne sont pas dans une situation
confortable. Ils demeurent suspects aux yeux des assimilationnistes
radicaux de vouloir retarder la mort annonce dune langue condamne par
le progrs ; [...] enfin, ils sont les cibles de vives attaques de la part des
nationalistes arabes qui, hritiers indirects des travaux des arabisants
accoucheurs de nations des deux premiers tiers du XIXme sicle, veulent
promouvoir une langue unifie, telle quelle a t rnove en Orient,
vivante, moderne.

Pour la priode de laprs-guerre, A. Messaoudi ( paratre) rappelle les
positions de L. Massignon, prsident du jury de lagrgation partir de 1946 :
lactuelle renaissance culturelle de larabe [...] demande une catalyse
franaise , il adopte vis--vis des parlers quil dit patois une position qui
nest pas sans mpris et annonce un peu vite leur mort prochaine.
A. Messaoudi explique que Le purisme est largement partag par les
savants, de part et dautre de la frontire qui spare ceux qui tiennent au projet
national franais et ceux qui croient au projet national arabe.
Il montre comment des projets qui se sont faits la guerre dcoule dune
idologie commune : ce quil y a dtranger, a fortiori, ce quil y a de
franais dans la gense de ce nationalisme arabe doit tre tu .

O UTILISATION LINGUISTIQUE, SOCIOLINGUISITIQUE OU
POLITIQUE / IDEOLOGIQUE DE LA NOTION DE DIGLOSSIE ?

La notion de diglossie est couramment utilise pour venir au secours de
la thse de lunicit de larabe. Pour rendre compte dune situation complexe, on
introduit lide de continuum sur une droite deux ples : arabe dialectal et
arabe classique. Quand cette ide apparat trop simpliste, on fait entrer la
pluriglossie , lessentiel tant de pouvoir maintenir lide de langue unique.

3
Rvolte contre la dpossession des terres en Kabylie. Les rvolts sexileront au Moyen-Orient
ou seront dports en Nouvelle Caldonie o ils ont aujourdhui encore des descendants, la
mme poque que Louise Michel.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
71
Mais ceci ne permet pas de rendre compte dune complexit qui ne peut pas se
rduire au plan linaire.
En effet, mme si lon raisonne dans ce cadre de pense, comment rendre
compte de la diffrence entre loral et lcrit ? O se situera la ligne de
dmarcation ?
O se situent les gens qui nont que la varit basse selon cette vision de
la diglossie ?
Pour me limiter au Maghreb, comment enfin prendre en compte un autre axe
qui est celui de la variation de niveau de langue au sein mme de larabe
maghrbin, avec lexistence dune kon littraire pan-maghrbine (qui est
commune du Maroc la Tunisie, dans le melhoun, le chaabi, le ra, le malouf)
sans lien de filiation avec larabe standard ?
Cest David Cohen qui a mis cette ide (1994 : 11-12) :

On ngligerait donc des ralits importantes dans la connaissance de la
civilisation humaine, mais linterprtation courante de la notion de diglossie,
contribuait faire ignorer aussi ce fait qui me parat fondamental : les
diffrents groupes darabophones, musulmans, juifs ou chrtiens,
disposaient de littratures importantes, posie, prose, chroniques, etc.
composes dans des kons littraires, recouvrant de vastes zones de
comprhension et prsentant les mmes traits darchasme et de formalisme
que nimporte quelle autre langue littraire dans le monde. La diglossie du
peuple, cest l quelle se trouvait. (cest moi qui souligne).

Pour combiner tous ces axes qui sentremlent, il faut se situer en trois
dimensions et ne pas se contenter dune approche linaire.
Ainsi lide de diglossie est utilise pour affirmer quil ny a quune seule
langue, puisquelle permet de dire que la diffrence entre larabe classique ou
standard et les diffrents parlers nationaux arabes nest quune question de
registre (haut et bas).

O GALLO ET ARABE MAGHREBIN / DAR(I)JA AU MAGHREB :
LA PROXIMITE PROTEGE

La description que fait F. Manzano du gallo et lide quil met son propos
mont fait penser la darija au Maghreb. Bien sr les paysages linguistiques sont
tout fait diffrents, mais ce qui a attir mon attention, cest lide paradoxale et
indite que la proximit linguistique protgerait la transmission dune langue ; il
crit :

Jai rapidement compris ici que ctait plutt linverse, ce que lon voit
trs bien en Bretagne, ce que lon voit trs bien o le breton ne cesse de
reculer sur le terrain et de manire certainement plus significative que le
gallo. [...] Et cest probablement la continuit dun ple lautre [...] qui
protge au mieux les parlures dialectales.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
72

Sans chercher plaquer cette analyse sur les situations du Maghreb, jai
pens la vitalit exceptionnelle dont fait preuve larabe maghrbin, alors que
certains (dont L. Massignon, voir plus haut), prdisaient la mort prochaine des
dialectes la suite de larabisation. On observe au contraire une rsistance
silencieuse dune efficacit redoutable.
En effet, labri des discours officiels, de la gnralisation de lusage de
larabe standard, les pratiques se dveloppent sans que lon parle delles. On na
pas de norme opposer aux usages de la darja et aux mlanges de langues qui
jouissent de fait dune grande libert.
Sans aucune existence officielle, langue sans statut, on assiste un
dveloppement des fonctions remplies par la darja, sur le plan du quotidien, mais
aussi de la cration artistique, voir littraire (posies, certains passages de romans
sont en arabe marocain), dans les mdias (Caubet, paratre b) ; Utz Maas (2003 :
129) fait la mme observation : Except for ceremonial purposes, all functional
domains are covered by the darija that is in a not too visible way even put into
writing. ).
Elle russit en douceur et sans le proclamer, mais de faon massive, un
passage lcrit dans les nouvelles technologies, chats, internet, SMS (deux six
millions de SMS par jour au Maroc, la plupart en arabe marocain, voir Caubet,
paratre c, Babbassi, paratre, Berjaoui, 2001 et Claude, 2003) depuis 2000-
2002 ; de plus, cest la graphie latine qui est utilise et adapte pour rendre larabe
maghrbin, ce qui nest pas politiquement correct . En effet, on se rappellera la
suppression de lpreuve facultative darabe dialectal au bac par Jack Lang
(BOEN du 1
er
fvrier 2001), o la question de la graphie a t au cur des dbats ;
il tait intolrable pour lEducation Nationale de noter larabe maghrbin en
France autrement quen graphie arabe (mme si on ne savait pas lcrire). Que
dire alors du Maghreb ? (voir Caubet 2001a et b, 2002a et b, et 2003a).
Ainsi, il semble que des pas puissent tre accomplis partir du moment o
lon nen fait pas lobjet dun dbat public. De mme labsence dexistence
officielle (la darja ou le gallo) peut constituer une forme de protection.

O OCCITAN, BRETON ET ARABE MAGHREBIN, LANGUES DE
FRANCE

Pour le domaine occitan et breton, F. Manzano rappelle certaines positions
sur :

lethnocide, qui fait de la diglossie la traduction dune dpossession
programme de la culture originelle. On retrouve ici la trame du discours sur
l auto-odi (ou haine de soi ) test sur le groupe occitano-roman
(catalan et occitan) et qui a beaucoup rayonn ensuite (notamment vers le
Maghreb et dautres langues rgionales de France). La haine de soi, le
mpris de la langue ethnique peuvent engendrer ensuite la non transmission,
et, terme, la mort de la langue.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
73

Tous ces problmes se posent aujourdhui pour larabe maghrbin en
France. Cest une langue qui est souvent qualifie de dialecte, de patois, darabe
de la rue ou dargot par ses locuteurs eux-mmes ; en effet, elle a dans son
paysage, la prsence dune langue sacre, larabe classique, dont la matrise est
souvent en France du domaine du rve.
Heureusement, on constate pour linstant que la transmission continue se
faire en France, mais pour combien de temps (voir plus bas) ?
Nous avons constat des signes de la bonne transmission lors de
lorganisation des dernires annes de lpreuve facultative darabe dialectal au
baccalaurat que lINALCO avait t charg dorganiser par convention avec le
Ministre de lEducation nationale, lors de son passage lcrit pour la session
1995. Lpreuve a dur de 1995 1999 inclus, date laquelle elle a t
supprime. Jai gard les chiffres qui portaient sur prs de 10000 candidats en
1999. Nous avons constat un taux de russite de 72 % (les lves ayant obtenu
entre 11 et 20, calcul sur prs de 9000 copies) ; le nombre de candidat
reprsentait 1,87 % du total des candidats aux baccalaurat, gnral et
technologique en France :

1999 Total dinscrits Total en arabe
maghrbin
Bac gnral 344 243 4663 (1,35 %)
Bac
technologique
185 368 5174 (2,79%)
TOTAL 529 611 9886 (1,87%)

Tableau du nombre de candidats en arabe maghrbin la session 1999

Par ailleurs, lors du recensement de 1999, une enqute famille a t
mene par lINSEE et lINED
4
. 380 000 adultes ont t interrogs sur la
transmission familiale des langues : quelle(s) langue(s), dialecte(s) ou patois
vous parlaient, quand vous aviez cinq ans, votre pre et votre mre ? . A partir
des rponses, larabe arrive en tte, avec 1 170 000 adultes qui il a t transmis
par lun de ses parents.
Selon cette enqute, les langues les plus transmises en France mtropolitaine
sont, dans lordre : larabe, lalsacien, le portugais, les langues doc, les langues
dol, lespagnol, litalien, le breton, lallemand, le polonais, le berbre, le crole,
le turc, etc.
Par contre, ils ne sont plus que 450 000 lavoir retransmis (soit 55% de
non transmission, la dixime position, aprs langlais et les langues de
limmigration plus rcente, comme le turc, le chinois, le serbo-croate, le
vietnamien etc.). Loccitan, lui a un pourcentage de 88 % de non retransmission
(INED, 2002)

4
Voir INSEE, 2002 et INED, 2002.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
74
La socit civile a intgr dans la culture franaise daujourdhui de
nombreux lments venus du nord de lAfrique.
La reconnaissance de l'arabe maghrbin en tant que langue de France ,
lors de la signature par la France de la Charte europenne des langues rgionales
et minoritaires la beaucoup rapproch des langues historiques comme loccitan
ou le breton. Il a un statut infrieur ces langues, ne bnficiant plus daucune
existence officielle, en particulier dans lenseignement do il a pratiquement t
limin. Cependant, son taux de transmission est lev. Cette situation peut se
dgrader brusquement, surtout si la mode actuelle qui fait aujourdhui une place
importante des artistes originaires du Maghreb (Rachid Taha, Khaled, Mami,
Jamel Debbouze, Gad Elmaleh, Fellag, etc.) cesse.

O PAYSAGE LINGUISTIQUE AU MAGHREB

F. Manzano analyse les limites de lutilisation de la notion de situation
linguistique ; il lui prfre lide de paysage linguistique . Il montre
comment :

Le choix de situation simplifie des rapports complexes, que
lappellation paysage vise au contraire restituer. [...] La situation
linguistique rduit forcment de tels rapports, je dirais mme les rabote
pour tendre vers une paire sociolinguistique minimale [...] comme si les
raisonnements binaires constituaient loptimum de la rflexion linguistique
et sociolinguistique, alors quils ne sont que la rduction caricaturale de
processus plus amples, quand ils ne sont pas, purement et simplement, des
leurres et des contrevrits.

Cette vision sapplique parfaitement au Maghreb o jaurais aim quil aille
au-del du systme tripolaire (trois ples : arabe, franais, berbre), qui ne rend
pas assez finement compte du paysage ; je prfrerais que lon distingue demble
darja et arabe standard qui ne se situent pas au mme niveau.
Il y a les langues du quotidien, langues maternelles ou secondes, ou
parallles dans certaines familles : darja, berbre et parfois franais ou espagnol
(dans le Nord du Maroc), voire anglais (chez les anglicistes, mais langlais vient
toujours se rajouter au franais ! voir Caubet 2000b) ; auxquelles viennent se
mler les langues de lcole, des degrs divers selon quil sagit denseignement
public (peu) ou priv (beaucoup plus) : arabe standard et franais (plus espagnol
ou anglais dans certaines coles prives).
A cela, il faut rajouter tous les mlanges possibles (darja / franais,
darja / berbre / franais ; darja / arabe standard, darja / berbre / arabe standard,
etc., voir Caubet 2002c).
Pour conclure, je dirai lintrt de cet tude comparative sur lutilisation du
terme diglossie , et je pense avoir montr (trop sans doute) combien il est
stimulant, donnant un clairage nouveau pour dautres domaines dtude.

REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
75
O O O O BIBLIOGRAPHIE

BABBASSI, O. ( paratre). Peut on parler dune communaut
virtuelle bilingue franco-arabe algroise sur lInternet Relay Chat ? in :
Caubet D., Billiez J., Bulot Th., Lglise I., Miller C. (Eds), Parlers jeunes ici et
l-bas, Paris, LHarmattan.
BENRABAH, M. (1999). Langue et Pouvoir en Algrie, Histoire dun
traumatisme linguistique, Paris, Atlantica-Sguier.
BERJAOUI, N. (2001). Aspects of the Moroccan Arabic Orthography
with Preliminary Insights from the Moroccan Computer-Mediated
Communication , In : Beiwenger, M. (Ed.), Chat Kommunikation. Sprache,
Interaktion, Sozialitt & Identitt in synchroner computervermittelter
Kommunikation. Perspektiven auf ein interdisziplinres Forschungsfeld. Stuttgart,
pp. 431-465.
CAUBET, D. (1999). Arabe maghrbin: passage lcrit et institutions ,
Faits de Langue, n13, pp. 235-244.
CAUBET, D. (2000a). Larabe maghrbin existe-t-il ? in : 2000 ans
dAlgrie n3, Paris, Atlantica-Sguier, Carnets Sguier, pp. 173-194.
CAUBET, D. (2000b). Politiques linguistiques individuelles au Maroc :
arabe marocain, arabe standard, franais, anglais : coexistence pacifique ? , in :
Dumont P., Santodomingo C., La coexistence des langues dans lespace
francophone, approche macrosociolinguistique, AUPELF-UREF (Coll.
Actualit Scientifique ), pp. 235-242.
CAUBET, D. (2001a). Maghrebine Arabic in France , in : Extra G.,
Gorter D. (Eds.), The other languages of Europe: Demographic, sociolinguistic,
and educational perspectives, Clevedon, Multilingual Matters, pp. 261-277.
CAUBET, D. (2001b). Larabe dialectal en France , Arabofrancophonie,
Les Cahiers de la Francophonie, Haut Conseil la Francophonie, Paris,
LHarmattan, pp. 199-212.
CAUBET, D. (2002a). Arabe maghrbin, langue de France : entre deux
graphies in : Caubet D., Chaker S., Sibille J. (Eds.), Les langues de France et
leur codification crite : crits divers, crits ouverts, Paris : LHarmattan,
pp. 307-330.
CAUBET, D. (2002b). Transmission familiale et acquisition non
didactique des langues : le cas de larabe maghrbin , Communication la
journe Observer les pratiques linguistiques : pour quelles politiques ? de
lObservatoire des pratiques linguistiques, DGLFLF, Ministre de la Culture, 20
fvrier 2002, http://www.culture.gouv.fr.
CAUBET, D. (2002c). Mtissages linguistiques ici (en France) et l-bas
(au Maghreb) , in VEI-Enjeux (Ville Ecole Intgration), n130, pp. 117-132.
CAUBET, D. (2003a). La reconnaissance de larabe dialectal en
France : un parcours sinueux , in : Lentin J. et Lonnet A. (Eds), Mlanges David
Cohen, Etudes sur le langage, les langues, les dialectes, les littratures, Paris,
Maisonneuve et Larose, pp. 135-148.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
76
CAUBET, D. (2003b). Larabe maghrbin , in : Cerquiglini B. (ss la
dir.), Les langues de France, Paris, PUF, pp. 193-204.
CAUBET, D. ( paratre a). A propos de la linguification de larabe
dialectal-darja, langue de France , Actes du Colloque dAmiens Des langues
collatrales, Problmes linguistiques, sociolinguistiques et glottopolitiques de la
proximit linguistique, 21 au 24 novembre 2001.
CAUBET, D. ( paratre b). Les mots du bled : cration contemporaine et
langues maternelles au Maghreb, les artiste ont la parole, Paris, LHarmattan.
CAUBET, D. ( paratre c). Lintrusion des tlphones portables et des
SMS dans l'arabe marocain en 2002-2003 , in : Caubet D., Billiez J.,
Bulot Th., Lglise I., Miller C. (Eds.), Parlers jeunes ici et l-bas, Paris,
LHarmattan.
CHABBI, J., DICHY, J. (1999). Larabe dialectal, une langue nouvelle qui
sinvente en France ?, lettre au Prsident de la rpublique, au Premier Ministre,
aux Ministres de lEducation nationale, de la Culture et des Affaires Etrangres,
texte diffus par courriel, manant du CIDEA (Comit Interuniversitaire dEtudes
arabes).
CLANCHE, F. (2002). Langues rgionales, langues trangres : de
lhritage la pratique , INSEE, Fvrier 2002, n830, tir--part, 1-4.
CLAUDE, N. (2003). Dcryptage dextraits de chats algriens, dossier
de matrise FLE indit, INALCO.
COHEN, D. (1994). Prface , in : Caubet D., Vanhove M. (Eds), Actes
des premires journes internationales de dialectologie de Paris, INALCO, pp. 9-
19.
DESPARMET, J. (1907). Enseignement de larabe dialectal daprs la
mthode directe, premire priode, classe de 6
me
, Alger, Adolphe Jourdan (2
me

dition).
DESPARMET, J. (1913). Enseignement de larabe dialectal daprs la
mthode directe, seconde priode et brevet darabe, Alger, Adolphe Jourdan (2
me

dition).
DRETTAS, G. (1983). La Diglossie : un plerinage aux sources , BSL,
pp. 61-94.
FERGUSON, Ch. A. (1959). Diglossia , Word, n15, pp. 325-340.
FERGUSON, Ch. A. (1991). Diglossia Revisited , SouthWest Journal of
Linguistics, v. 10.1, pp. 214-234.
GRANDGUILLAUME, G. (1983). Arabisation et politique linguistique au
Maghreb, Paris, Maisonneuve et Larose.
GRANDGUILLAUME, G. (1991). Arabisation et langues maternelles
dans le contexte national au Maghreb , International Journal of the Sociology of
Language, n87.
GRANDGUILLAUME, G. (1995). Comment a-t-on pu en arriver l ? ,
Esprit, janvier 95, pp. 12-34.
HERAN, F., FILHON, A. et DEPREZ, C. (2002). La dynamique des
langues en France au fil du XXe sicle , INED, Population et socits, n376,
tir--part, 1-4.
REPONSE DE D. CAUBET AU TEXTE DE F. MANZANO
77
MAAS, U. (2003). The languages of Morocco as a diagnostic case , in :
Sherzer J., Stolz Th. (Eds), Minor Languages, approaches, definitions,
controversies, Diversitas Linguarum, volume 3, Bochum, Universittsverlag Dr.
N. Brockmeyer, pp. 121-135.
MARAIS, Ph. (2001). Parlers arabes du Fezzan, textes rassembls et
prsents par Aubert M., Denooz L. et Caubet D., publication posthume de
Philippe Marais, Lige, Universit de Lige, avec la participation de lINALCO.
MARAIS, W. (1930). La langue arabe , Rapport de linspection
gnrale darabe, LEnseignement public, revue pdagogique, Paris, Delagrave
n12 (dcembre 1930), repris dans Articles et Confrences, Paris, Adrien-
Maisonneuve, 1961, pp. 83-110.
MESSAOUDI, A. ( paratre 2003). Gense dune frontire vcue : un
retour historique sur la diglossie de larabe au Maghreb , in : Kondratieva T.,
Terrier D. (dir.), Territoires, frontires, identits : concordances et discordances,
actes du colloque de l'Universit de Valenciennes, 15-17 nov. 2001, Revue du
Nord, hors-srie n18, 2003.
YOUSSI, A. (2001). Types of multi-lingualism and multi-dialectalism
across the arabic Speaking Communities , EDNA (Estudios de Dialectologa
Norteafricana y Andalus), n5, pp. 7-28.
VERMES, G. (1997). Bilinguismes : la situation franaise , CEFI brves,
Acadmie de Crteil, 3
me
trimestre, pp. 96-97.


DEBATS
A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO


Francis Manzano
A propos du systme tripolaire, je voudrais prciser que je ne dis jamais que
cest un systme de trois langues. Je choisis bien le terme de ple, parce que
chaque ple nourrit son propre systme de variation. On en est l parce que si je
parle du franais, on simplifie. Il y a tout : le franais de lcole, le franais des
mdias etc.

Dominique Caubet
Oui, oui.

Francis Manzano
Il y a le franais de ladministration, le franais localis. Tu auras mme le
franais pied-noir si tu veux. Tout cela cest dans le ple du franais, le ple
franais ntant lui-mme que la reprsentation actuelle du ple roman en amont,
daccord ?

Dominique Caubet
Oui, oui, daccord !

Francis Manzano
Cest lide que je dveloppe, alors justement, je le dis pour tout le monde,
mais dans cet article, ctait la rgle du jeu, il fallait que cela soit court, donc jai
renvoy chaque fois.

Dominique Caubet
Oui, oui.

Francis Manzano
Jai essay de retenir ce qui me paraissait important aujourdhui aprs,
disons, plusieurs annes de sociolinguistique. Jai vcu lpoque o ont t lancs
pratiquement sur le march francophone ces concepts de diglossie, etc. Regardez,
jai a (Langages, mars 91, n61), et ma gauche (L.-F. Prudent), un des
principaux responsables de a, qui nous donne justement le dtail de lhistorique
de diglossie. Je suis reparti de a parce que jtais contemporain de a. Dj
lpoque il y avait donc...

Louis-Jean Calvet
La quatrime gnration ! Cest le grand-pre !
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
79
Francis Manzano
Mon ide ctait en fait a dans cet article, ctait de montrer comment
trente ans aprs on se rend compte que le concept de diglossie a accompagn
positivement les sociolinguistes dans pas mal de cas. Et tu as srement remarqu
que je vais carrment linverse dire que la notion de diglossie tait ngative. Elle
a t ngative. Par exemple, tu parlais de loccitan, l je le crois de plus en plus
parce que, notamment avec Philippe Blanchet, on a beaucoup travaill l-dessus
lan dernier, nest-ce pas ?, pour une publication aux Etats-Unis. Donc, il mavait
demand de faire quelque chose sur le Languedoc, jai repris toutes mes
expriences. Bon, a je le dis rapidement, je suis de lcole toulousaine, donc les
Occitans, je connais ! Les Occitanistes, je connais ! Javais une certaine mfiance
lpoque. Et je vois, mon avis, avec raison, quon est all jusquau bout. Le
rouleau sest droul et on voit les choses, cest ce que je dis, peut-tre quon ny
prte pas assez attention dans mon article mais a correspond vraiment une
vision assez profonde du domaine. Je dis quactuellement la notion de diglossie
(simplifions : diglossie cest hgmonie de A sur B ), cette vision a t
catastrophique pour loccitan et le catalan. Pourquoi ? Parce que, Blanchet le sait,
on en parle souvent, une des thories profondes du domaine occitan cest la
thorie de Pierre Bec. On nest pas daccord sur tout avec Blanchet (rires) sur
loccitan-roman. Moi, je pense effectivement, je le prouverais facilement, quil
ny a quasiment pas de diffrence entre loccitan et la catalan, notamment entre
loccitan mridional et le catalan. Ce sont des langues, vraiment, o
lintercomprhension est ralisable dans le minimum de dlai. Et regardez le ct
formidable de cette affaire l, cest que lide de diglossie a appris aux gens, aux
quatre gnrations justement !, opposer loccitan au franais, langue
coloniale qui a massacr loccitan, opposer de lautre ct le catalan
lespagnol voire au franais, dans deux canaux spars. Et du coup cette chance,
cette opportunit de fonction et de rsistance dans un march europen des
langues est quasiment perdue. Aujourdhui, bon, je connais bien ce domaine, il y a
vraiment une frontire qui est plus vive que jamais entre la Catalogne, le
Roussillon franais et les Corbires. Ce verrou est de plus en plus fort. Ce sont
vraiment des frontires mentales pour ces gens-l, alors quils parlent quasiment
la mme langue. Voil ce que dis. Et a ? La faute qui ? La faute au concept de
diglossie !

Dominique Caubet
Il faut lui tordre le cou, ce concept de diglossie !

Francis Manzano
Je reviens sur larabe, sur le Maghreb, systme tripolaire. Systme tripolaire
a veut dire a pour le franais. Pour larabe, je le dis incidemment, tu las
remarqu, je mentionne ce conflit

Dominique Caubet
Oui, justement, la diglossie intra-linguale, un moment
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
80

Francis Manzano
Ce qui est une source de blocage. a bloque depuis longtemps et a va
bloquer encore longtemps, cette opposition frontale entre deux systmes.

Dominique Caubet (montrant le titre dun magazine marocain son
voisin L.-J. Calvet)
Regarde, y a des bonnes nouvelles, cest paru au Maroc a : Darija (arabe
marocain) langue nationale .

Francis Manzano
Cest une vieille revendication effectivement, les Tunisiens ont beaucoup
travaill l-dessus, sur la mise en place de cet arabe moyen. Une chose quand
mme, tu dis quelque part, je ne sais plus les mots exactement, propos du
berbre justement quelle incidence ? Moi je ne dis pas que le berbre a forcment
un rapport direct avec larabe, le franais ou langlais. Je dis seulement que dans
les reprsentations, tu prends le cas du Maroc par exemple, aucun Marocain
pratiquement ne peut liminer dans ses raisonnements sur le march linguistique
le berbre. Sil le fait, il le fera par une stratgie que tu connais bien, Nissabouri,
que tu connais toi aussi Dominique, a sera par une stratgie du refus. Le berbre,
a nexiste pas, cest une langue impure, cest du dialecte . Cest un truc de
campagnard, de paysan . a donne crdit mon ide de paysage linguistique
parce quon ne parle pas de la mme manire de ces langues-l. Je connais bien le
pays, au Maroc.

Louis-Jean Calvet
Le linguiste espagnol Mauro Fernandez a fait un travail extrmement prcis,
mticuleux et passionnant sur lhistoire du mot grec diglossia. Il montre que a a
toujours signifi en grec classique langue fourchue , double langage. Il en fait
presque lhistoire comme un gnalogiste. En revanche je suis un peu tonn
quand Francis Manzano dit que le concept de diglossie tait catastrophique, que la
faute est ce concept. Quest-ce que cest que la diglossie ? Cest un concept,
cest un modle. Je suis daccord que diglossie est une simplification au dbut un
peu binariste, puis, disons, une simplification digitalisante. Mais ce qui
mintresse dans ton travail, cest les notions de paysage et de situation
linguistiques entre lesquelles tu dis quil ny pas de commutation. En disant a, je
pensais aux territoires et aux cartes et nous avons depuis Korzibsky que la carte
nest pas le territoire , nous savons aussi quil y a plusieurs faons de
cartographier. Il y a un ouvrage qui vient de paratre, un atlas de langues du
monde, et en le parcourant on peut en conclure quil y a au fond des
configurations diffrentes des langues du monde, selon le point de vue adopt.
Jai le souvenir quun jour, je disais la personne qui tait avec moi tu
vois, l-bas on a un paysage, cest a le monde des langues, et puis par un effet de
zoom on peut aller voir en dtail la pierre . Et trois jours aprs jai rencontr
Didier de Robillard Aix-en-Provence. Je lui disais a et il me dit oui tu veux
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
81
aller du point de vue large au pixel . Or, je veux dire que le concept de diglossie,
a serait une faon digitale de cartographier ton territoire, qui lui est analogique.
Alors maintenant dans tes trois paysages, il y en a un que je connais vraiment,
cest le paysage maghrbin. Jai un peu les mmes positions que Dominique
Caubet, parce que quand tu parles de modlisation tripolaire, tu sais bien quil y a
un ple berbre, un ple arabe et un ple franais, je me demande si tu nes pas
dj dans la situation. Tu as quitt le territoire pour entrer dans la situation, tu es
en train de cartographier, cest--dire tu es en train de nous proposer une certaine
cartographie. Et cette cartographie, cette modlisation tripolaire, dabord, ne
marche pas en Tunisie : il y a peu prs 3% de berbres en Tunisie, or comme tu
fais rfrence explicitement la Tunisie

Francis Manzano
Elle marche ngativement, cest a ce que jexplique. Justement le berbre
disparat du paysage linguistique, le discours sur la langue est compltement
diffrent en Tunisie par rapport au Maroc. Et le systme mme, a je lai dit en
1990, le systme de la monte de langlais comme reprsentation, il est
exactement li a, notamment en Tunisie, le fait quon ait plus un systme
trois pieds, trois ples, a en quelque sorte amen les gens deux-mmes recrer
un ple supplmentaire, notamment avec cette ide que ce ple supplmentaire
permettrait terme dradiquer le pole franais, parce que le ple franais, le ple
roman, il pose des problmes didentification. Et du coup, les expriences
prmatures des lyces anglophones en Tunisie, a a compltement capot. Ce qui
montre bien que les reprsentations ne sont pas totalement en accord avec la
ralit.

Louis-Jean Calvet
Dire que ce ple marche ngativement, cest compltement jsuite ! Parce
que ce moment-l, on est en Libye, en Egypte : il y a trois oasis o on parle
encore le berbre, est-ce que le ple berbre existe en Egypte ? Srement pas ! Ce
qui mintresse, cest quand tu cris que larabisation a t formate dans un
cadre diglossique binaire daffrontement avec le franais , l cest le rsultat de
cette conversion du paysage en territoire, qui nest ni vraie ni fausse, elle est
strictement artfactuelle. Cest le rsultat de ta configuration dans les lieux que tu
as choisis. Mais nous on pourrait dire la place daffrontement binaire avec le
franais, on pourrait dire affrontement entre fusha , darija , et on arriverait
ce moment-l une autre cartographie qui expliquerait galement dailleurs les
problmes et lchec de larabisation et qui serait toujours artfacutelle. On a
limpression quil y a une runification de la diglossie.

Francis Manzano
La modlisation du temps et de lespace en rsumant trois chantier en
quinze pages, on est oblig de photographier !
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
82
Louis-Jean Calvet
Je crois quil y a une archologie de ce paysage, et on ne peut pas le
ramener cette tripolarit. Or, il y en a dautres. Dominique Caubet a dit tout
lheure, moi, arabe, a ne va pas, je veux un adjectif derrire. Cest une faon de
dire, entre parenthses, que larabe nexiste pas sans adjectif. Or, comme je lai
dit, et dautres aussi, les langues nexistent pas, avec ventuellement entre
parenthse, sans adjectif ! Ne serait-ce pas l le point de dpart de notre
discussion ?

Dominique Caubet
Je pense quil ne faut pas parler d arabe tout seul : certes, il existe un
lment arabe, mais ensuite, dcider ce qui est langue et ce qui est dialecte,
jusqu prsent, on est dans le domaine de lidologie et du politique. Sil on ne
parle pas de langue unique, cest plus juste, on met des adjectifs partout : arabe
algrien, tunisien, classique, maghrbin. Ce quon peut aussi proposer la limite,
cest denlever les substantifs, cest--dire denlever le mot arabe . On peut
dire en franais : algrien, marocain, tunisien, beaucoup de gens le disent. Ou la
langue algrienne, et l je parle dune utilisation faite par des artistes avec qui jen
ai discut (Fellag, Rachid Taha, Slimane Benassa, par exemple). Certains disent
lalgrien , et dautres la langue algrienne .

Claudine Mose
Jai trois questions partir du texte de Francis Manzano. Mais, tout dabord
une remarque gnrale ; cest un des rares thmes, des rares concepts, diglossie,
quon a ce point visit et revisit en sociolinguistique et du point de vue de la
scientificit, je trouve quil nous sert bien.
Pour les questions : Notamment, tu parles de la haine de soi reprise par
Lafont. Je me suis demand pourquoi, comme tu lcris, a fonctionnait plus et je
me suis dit quil y avait quand mme un lien avec la langue maternelle. Si la
langue maternelle est valorise, bien sr la haine de soi na pas vraiment lieu
dtre. Je pense que la question de la haine de soi est revisiter, retravailler.
Ensuite, la question de la proximit, qua releve Dominique Caubet : la proximit
linguistique sauverait, maintiendrait davantage les varits ? Est-ce que a nest
pas non seulement li une question linguistique mais aussi la langue minore
elle-mme, la force ou pas de la minorisation ? Est-ce que a joue pas sur la
question du maintien ?
Le troisime point, cest cette question de la langue. Quest-ce quune
langue ? La reprsentation quon en a joue sur la diglossie et dans le rapport quon
va instituer entre les langues. Et ce titre il est important de signaler la force
idologique de nos discours scientifiques et les poids quils ont sur la ralit
sociale que lon dcrit. Et notamment, dans la diglossie, on joue un rle dans la
description quon a nous mmes des diglossies, on joue un rle idologique.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
83
Jacqueline Billiez
Je voudrais appeler une grande prudence par rapport au concept de
diglossie. Cest un des rares concepts qui mrite dtre appel concept en
sociolinguistique pour peu quon garde son acception fergusonienne. On parle
bien de 1959 et cest ce moment-l que lon prend en considration ce concept
en sociolinguistique. Je pense qu'on a relativement faut, sa suite, dans lusage
quon a pu en faire chaque fois quon voulait lappliquer certaines situations.
Mme lorsquon ntait plus oblig dexaminer les critres de la premire
dimension, la suite de lextension du concept par Fishman, on na plus du tout
maintenu lexamen rigoureux de lensemble des critres sociolinguistiques. Alors
je pense quil est trs utile. Il npuise pas toutes les situations, ni tous les
paysages, jai bien dit dans son sens troit au dpart, car ensuite, chaque fois dans
les situations de plurilinguisme, en gnral, les critres sociolinguistiques ne
fonctionnent plus du tout. Donc on se pose des questions qui sont fausses, a ne
tient pas, et on ne peut pas appliquer le concept nimporte quelle situation. Donc
je pense quon en a fait une utilisation beaucoup trop lche eu gard lexamen
des critres dabord sociolinguistiques. Je lutilise encore, avec cette exigence,
aussi parce quil me permet de bien distinguer ce quest la diglossie et ce quest le
bilinguisme. Pour moi, a nest pas la mme chose, et je combine le concept de
diglossie avec le fameux schma de Fishman. En tout cas a permet de ne pas tout
mlanger, de mettre de lordre et y compris de faire comprendre de nombreux
locuteurs issus du Maghreb, notamment, leur situation linguistique du moins une
partie de celle-ci. Tout ceci dit, en tant galement critique sur bon nombre de
points mais pas tous, le concept gardant une valeur heuristique indniable, et en
ne retenant pas que cette approche bien videmment.

Jean-Michel Eloy
Ferguson parle de la mme langue . Les situations quil aborde, il les
conoit dans la mme langue. Cest quoi langue ce moment-l ? Aujourdhui,
cest affirm, on parle de langues diffrentes. Je trouve intressant la rflexion de
Francis Manzano sur la diglossie en particulier le paysage comme une espce de
mise en scne des donnes linguistiques, une espce de modes de donation des
varits linguistiques comme relais socio. Quant la critique du concept de
diglossie, il me semble que ce concept reste quelque chose de trs fort qui a un
succs populaire tonnant. a veut dire qu'il entre dans des fonctionnements
idologiques assez facilement. Mais il reste quau plan raliste, de faon utilitaire,
la notion de fonctionnement diglossique reste assez utilisable.
Jaimerais bien quon nous rende mieux compte, en positif, de ce que a
veut dire la langue arabe. La notion continue exister, continue dire quelque
chose aux gens, il faudrait bien dcrire aussi comment peut fonctionner la notion
de langue. Une espce de valeurs rfrentielles de ce syntagme la langue arabe,
qui bien entendu va sopposer la langue-systme. Lexpression reste et continue
renvoyer quelque chose. Et l je suis en train de rpter cette opposition entre
systme et reprsentation qui ne me satisfait pas. Cest--dire est-ce que le
singulier la langue arabe serait de pure idologie ? et rien voir avec la ralit ?
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
84
Par ailleurs, ce que je trouve intressant dans la notion de paysage, cest
quil sagit dun paysage digital, mono ou diglossique selon lEtat. La question
que je me pose partir de l cest : quel est le rle rel du paysage sur la
situation ? y compris sur les moyens dexpression proprement linguistiques ? Quel
est limpact, par exemple, de lide quil existe une diglossie sur la faon dont les
gens se mettent pratiquer les contraintes linguistiques pour en faire deux
systmes, ce que jappellerais des pratiques oppositives au contraire de pratiques
souples ou fusionnelles ?

Didier De Robillard
Ce que jai bien aim dans larticle, cest lide de protection par la
proximit. Je crois quon na pas assez creus cette ide : quand on se confond
avec lobjectif on ne peut plus tre attaqu. Du point de vue stratgique a me
parat intressant.
Ensuite, sur la question du concept de diglossie, ce qui mest venu
lesprit, cest lide de Pourquoi on fait les cartes ? . A lorigine on fait les
cartes notamment pour faire la guerre. Lorsquon fait des cartes, quel est le degr
de zoom quon choisit ? Et pourquoi on choisit comme objet quelque chose de
tout petit ou de trs grand ? Et je crois que a pose des questions aux linguistes :
Pourquoi faire du digitalis ? Et pourquoi Flix vient dire que ce nest pas bien de
digitaliser ? Pourquoi il faut continuiser ? Et dans quel jeu de pouvoir on entre
en choisissant des linguistiques digitalisantes ou au contraire des linguistiques
plutt continuistes ? Est-ce que nous voulons faire partie de la linguistique telle
quelle se prsente maintenant, selon quelles modalits ? Dans quelle mesure
nous voulons nous intgrer ? De quelle manire ? Dans quel but ? Autant que des
instruments, les descriptions des linguistes entrent peut-tre dans des stratgies
plus larges.

Abdelfattah Nissabouri
Est-ce quil faut toujours un adjectif aprs arabe ? Evidemment ! Je crois
que maintenant il faut parler sans complexe, ipso facto, des arabes (je parle des
parlers , des langues en elles-mmes). Nanmoins, il est beaucoup plus facile
d'y adhrer intellectuellement que d'en tirer les consquences. Pour les gens (les
arabophones), la langue arabe a t et est toujours une langue sacre : comme a
par cette mdiation elle survole les sicles, elle ne change pas ; c'est elle qu'il
faut toujours faire rfrence par rapport ce qui assume le changement, le
quotidien bref l'histoire cest--dire les parlers arabes.
Par rapport au modle tripolaire qua voqu Francis Manzano, il faut
encore aller plus dans le sens de creuser ce domaine, le Maghreb en particulier,
dautant plus quand on se rfre lhistoire. On saperoit alors quil y a toujours
eu des contacts entre les langues romanes, larabe, etc., donc ce nest pas quelque
chose de nouveau qui vient de considrations ou de dcouvertes scientifiques
rcentes. Cest quelque chose qui est l depuis toujours, qui nous interpelle, quil
suffit de regarder pour l'entendre. Et le dire. N'est-ce pas l notre rle de linguiste.

DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
85
Thierry Bulot
Trois choses. Dabord je suis daccord pour ne pas tordre le cou au concept
de diglossie, parce quil me semble que cest un lment de conceptualisation, de
description important pour la reconnaissance-naissance des langues. Deuxime
chose : je pense que toute situation hgmonique, bien sr du point de vue
langagier, nest pas ncessairement diglossique, et notamment cest le cas des
villes dans les zones dol entre les varits, entre les langues. Troisime chose : je
pense que ce que jappelle plutt le contexte diglossique, qui revient peu prs
ce quon a voqu, en zone dol en tout cas, pose de manire extrmement
prcise le problme des frontires entre les langues, selon que la distance
linguistique est faible, ce quon a voqu, ou selon que la distance linguistique
reprsente est forte, selon que, effectivement on a aussi des locuteurs et des non
locuteurs diglosses. Car quand on parle de diglossie, on fait lhypothse quil y a
des gens qui parlent des langues, et aussi des gens qui ne parlent pas ces langues.

Arlette Bothorel-Witz
Je suis favorable ce quon maintienne le modle de diglossie. Le problme
de la proximit linguistique qui sauve les langues, cest une ide que je trouve trs
intressante, mais il ne faut pas la gnraliser. Si on considre ce qui se passe en
Allemagne, on a des dialectes et des formes dallemand, objectivement proches,
mais les situations sont extrmement diffrentes selon les rgions. Le problme
aussi, cest la question de savoir : comment se manifeste cette proximit qui sauve
les langues ? Est-ce que a se manifeste dans les usages, sous la forme de traces,
dans le statut symbolique etc. ? Il faudrait dterminer tout a et poser le problme
de la proximit objective par rapport la proximit subjective. L aussi, si on
compare la Suisse et lAllemagne : en Suisse almanique, il y a une proximit
bien sr objective entre lallemand et les dialectes, mais elle est refuse et cest ce
qui sauve trs vraisemblablement les dialectes suisses.

Louis-Jean Calvet
Je voudrais revenir sur ce qua dit Jacqueline Billiez, quand elle disait :
moi je reste fidle au modle, au concept de diglossie condition den rester la
version de 1959 . Lennui cest quil y a quelquun qui a : 1) affirm avec force
non pas que cest un concept mais un lment dune typologie, et 2) qui a critiqu
ceci. Cest Ferguson lui-mme. Il a publi en 1991 un article en anglais qui
sappelle La diglossie revisite .

Marielle Rispail
Personnellement jutilise le concept de diglossie en didactique. Par rapport
la notion de tripolarit, il me semble que souvent les situations que nous avons
tudies dpassent le cadre de deux langues. Il me semble quon a pas beaucoup
modlis, dessin, rflchi ces rapports entre trois ou plusieurs langues. Cest
parce que peut-tre a contrarie notre binarit primaire, politique ou idologique,
et comment articuler ces deux visions ?
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
86
Ma remarque cest par rapport ce qucrit Francis Manzano en liant de
manire indissociable haine de soi, mpris de la langue, etc. et la rflexion sur les
langues rgionales. Il me semble que cest quelque chose dun peu pass. Mon
travail actuel sur les langues rgionales, sur la faon dont elles vivent, dont elles
sont transmises, me montrent que ce sont souvent des gens qui enseignent, qui
font vivre la langue, pour qui ce ntait pas une langue maternelle, ou une langue
dorigine, donc qui sont beaucoup moins lis lidentit quavant. Il me semble
quil y a repenser, peut-tre laisser tomber en partie lhistoire de la haine de
soi et aussi la liaison langue et identit que cela pose.

Dominique Caubet
Quand Jean Michel Eloy dit la langue arabe et larabe , pour moi, a
dpend dans quelle langue on parle. Si on parle en arabe, la langue arabe, al
lugha al arabiya , cest le classique. Ou alors on va lutiliser par contraste, cest-
-dire, quand quelquun parle en franais, on lui dit : parle-moi en arabe , ou
parle-moi en berbre , et on va utiliser le mot el-arbiya en maghrbin
uniquement dans ce cas. Sinon, quand on est au sein de llment arabe, on va
utiliser ed-darija qui veut dire la courante . al-arabiya ( arabe en
classique) ou la langue arabe , ce nest que le classique.
Pour ce qui est de lide de la proximit utilise par Francis Manzano
propos du gallo, on peut la transposer dans les pays du Maghreb. On est sous le
toit tranquillisant de larabe. Cest un pays arabo-islamique. Lunicit est bien
balise au niveau politique et idologique et partir de l, les gens font ce quils
veulent avec les langues. Et l larabe dialectal fait tout ce quil veut, il se
mlange, il se mlange avec le franais, il fait du thtre, il fait de la chanson, il
fait tout, il pntre dans les dbats tlviss o on serait cens parler autre chose
(standard), mais o, videmment ds quon a dit une phrase et demie en classique,
on passe au dialectal. On saperoit en fait que le dialectal est partout. Mais il ne
faut pas le dire. La proximit dans ce sens-l, cest si on pose que larabe nest
quune seule langue, quon est un pays arabe, arabo-islamique, donc on est
tranquille, on ne se pose plus de question et on fait ce quon veut. Alors, par un
curieux effet, la ngation de lexistence peut avoir des avantages au niveau de la
transmission et du dveloppement, parce que, pour linstant, on na pas de
problme de disparition ni de transmission, en tous cas pas tout de suite.
Pour ce qui est de larabe maghrbin en France, la haine de soi (dont parle
Francis Manzano propos de loccitan) est trs rpandue. Cest la langue de la
famille, et comme les parents sont analphabtes, on a aussi le complexe
dinfriorit par rapport larabe classique ( Nous on ne le parle pas, on ne le
comprend pas ). Mais heureusement, de temps en temps, on a loccasion dtre
fier : par exemple, quand on faisait passer le bac, lpreuve facultative darabe
dialectal, on avait des ractions comme : ah, a scrit ! Et puis : je le
comprends , alors on remarque une fiert. Dans ce cas, linstitution pouvait aider,
mais maintenant elle la bloqu (lpreuve facultative darabe dialectal au bac a
t supprime par Jack Lang en fvrier 2001). On remarque que la haine de soi est
trs vivante, parce que cest la langue de la famille et cest la culture de la famille
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
87
aussi qui est mise en cause, et a provoque des malaises ou des troubles ; et on
voit que les gens cherchent des valorisations ailleurs (je pense une forme
dislam radical) si ils ne les trouvent pas l, si on ne valorise pas la culture de la
famille telle quelle est. Et mme si les parents ne savent ni lire ni crire, a ne
veut pas dire quils sont incultes.

Francis Manzano
Moi je voudrais parler en romaniste qui connat bien le Maghreb et je
voudrais noter deux choses trs importantes. Tout dabord, lessentiel a t dit par
Abdelfattah Nissabouri : cest la liaison de larabe un systme culturel et cest
quelque chose que lon ne connat plus dans les langues romanes depuis trs
longtemps. On a eu a, avec le latin notamment, mais on ne connat pas a, donc
on ne sait pas apprhender correctement la situation au Maghreb ou ailleurs.
Alors, et vous laviez dit tous les deux, Abdelfattah NIssabouri et Dominique
Caubet, larabe a une unit qui simpose automatiquement tout locuteur
arabophone. Je veux dire par l que tout locuteur arabophone sidentifie ce
systme culturel. Aprs on sait quil existe des varits, il y a le syrien, le
marocain, etc., mais a cest de lordre du non-dit, du non reconnu plutt. Les
arabophones se reconnaissent automatiquement cette matrice, cette identit
commune, ce qui permet, dans le discours, de nier larabe dialectal et de nier le
berbre.
Je voudrais finir par dire que le systme tripolaire marche bien, notamment
au Maroc, o le berbre est introduit dans lcole primaire cette rentre.
Par paysage linguistique jentends prcisment la mise en mouvement de ce
qui est ptrifi dans la situation linguistique. Le paysage par rapport tout a, et l
je minspire des spcialistes du paysage gographique, ce nest pas seulement
cette image arrte. Dans le paysage linguistique on va trouver tous les indices
possibles du mouvement, par exemple, tous ces fameux accidents qui sont dus la
diachronie nous montrent bien que la langue telle que nous la vivons aujourdhui
est issue de quelque chose qui est, tait l, et probablement dautres choses sont
prpares pour demain.
Lobjectif est de trouver cette linguistique de la complexit, cette
linguistique de la totalit, voil pourquoi cette sociolinguistique est forcment
nourrie en grosse partie par des choses que non seulement les internalistes ont
rejet mais aussi les sociolinguistes, sans faire exprs, notamment les dimensions
diachroniques, les dimensions dialectologiques. Tout sociolinguiste sait que la
dialectologie est trs proche de lui, tout a est ncessaire dans le paysage do le
poids de lethnolinguistique et des reprsentations. Forcment, il ny a pas un
dbouch automatique de la thorie tripolaire. La monte de la langue anglaise au
Maghreb ne dbouche sur rien pour linstant. Parce que la reprsentation est l,
elle existe, et il suffit dcouter les gens. Et ce propos, jai crit, il y a quelques
annes, quen Tunisie, ctait le paradoxe des annes 90 o la Tunisie tait le pays
maghrbin le plus francophone (cest comme a quon le voit trs souvent), il tait
trs curieux de voir que ctait des lites francophones qui se runissaient souvent
dans des associations pour la promotion de langlais dans le systme scolaire.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
88
Donc, cette vision de photographie qui cache quelque chose qui est en dessous
mais qui va arriver.
Le deuxime point concerne cette ide de proximit des langues qui garantit
leur survie. Cest quelque chose que jai observ ici, dans le domaine dol que je
ne connaissais pas avant darriver Rennes en 91. Car, issu de Toulouse, javais
tout un tas dinformations sur loccitan, sur dautres langues rgionales bien sr,
et pour moi, jaurais imagin que cette rgion tait tout simplement une espce de
satellite de franais, ctait le franais de toute faon. Ctait la zone ethnique
du franais, cest dailleurs ce quon appelait, dans cette rgion-l, une langue
ethnique . Le franais est une langue ethnique Rennes ou Tours mais il
nest plus langue ethnique Clermont-ferrand. Et lide qui tait dfendue
lpoque, chez les enseignants, ctait que les langues bien diffrentes du franais
avaient une assise qui leur permettait de rsister la pression du franais (le
breton, loccitan). Mais, en venant sur place, et cest ce que jai crit dans mon
article, je me suis rendu compte que, finalement, on a plus de locuteurs patoisants
ici en Bretagne quil y en a dans dautres rgions, et il suffit de sortir parfois dans
les quartiers de Rennes. a voudrait dire, peut-tre, que ce qui fait la force de
langues comme le gallo, cest quelles sont organises dans un systme qui reste
diglossique, il y a toujours du A qui produit une hgmonie sur le B, cest sr que
parler gallo ce nest pas valorisant, a lest dans certaines circonstances, mais pas
en gnral. Jean Le D le redisait tout lheure : ou tu sais parler le breton, ou
tu sais pas ! . Il ny a pas de voie intermdiaire. Et ce moment-l videmment,
le breton est perdant. Et je crois quils sont daccords, mes camarades spcialistes
du breton, le breton actuellement recule beaucoup plus vite sur le terrain que le
gallo.

Dominique Caubet
A propos du terme diglossie, je voudrais redire ce que Louis-Jean Calvet
avait soulign et rappeler lide que le terme, historiquement, a t introduit par J.
Psichari comme repoussoir. Cette ide l, je crois quil ne faut pas loublier. Il
faut aussi savoir que dans des cercles autres que celui de la sociolinguistique, cest
la conception historique qui prvaut. Les deux acceptions du terme (intra- et exo-
linguale) sont encore utilises et il peut y avoir des malentendus importants parce
quil y a des gens qui ne connaissent que lacception diglossie intra linguale .
Par ailleurs, il y a une utilisation idologique sous couvert darguments pseudo-
linguistiques, parfois, de ce terme, et donc il faut savoir ce qui se passe quand le
terme diglossie vous est renvoy comme a ?! On vous signifie tout simplement
que larabe ne peut se concevoir que dans sa globalit.
Ce que je voulais dire aussi, cest que mme si on reste dans lacception
intra-linguale du terme, si on rentre dans le jeu des gens qui prtendent quil y a
une situation diglossique de larabe, cest leur droit ! Comment rendent-ils compte
de ceux qui nont que la varit basse ? uniquement larabe marocain, algrien ou
tunisien ? Cest quand mme, en France, certainement au moins le cas de 90% des
gens. Au Maghreb, lanalphabtisme est officiellement de 50% au Maroc, 35% en
Algrie, 25% en Tunisie, mais cest srement beaucoup plus lev.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE F. MANZANO
89
Eh bien ce qui se passe, cest des phnomnes de type, bon, en arabe, on
appelle a la hogra (terme emprunt lalgrien). Cest--dire la honte,
lhumiliation, linfriorisation. Mais cest devenu un terme franais ! Cest
rappeler tout moment ses insuffisances quelquun, quand on na que a, quon
est en manque. Donc on se sent toujours infrieur, on a soit la haine de soi, soit le
narcissisme dfaillant, etc., au Maghreb comme en France. Et donc on en arrive
l, par le biais du purisme (il est trs prsent), utilis en couple avec le concept de
diglossie au sein dun seule langue, avec lide de larabe classique comme
varit haute ; je pense quil faut se mfier de cette paire infernale, langue unique
et diglossie.



REGARDS CROISES
SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO


Isabelle Pierozak
Si jessaie de mettre en perspective les deux communications, ce que je
retiens de cette matine, cest lide de mise en question, mise en question soit
dune thorie linguistique, en loccurrence le chomskisme, soit mise en question
dun concept qui a t et qui est important en sociolinguistique. Et je trouve que
ce qui articule les deux interventions de ce matin, cest cette mise en question. En
mme temps, si on suit cette logique, je me demande pourquoi on nlargirait pas
cette mise en question. Deux exemples ce niveau.
Dabord, concernant la marque, la thorie des cas , je cite partir du
texte de Louis-Jean Calvet, cest une citation en fait de Chomsky : Dans la ligne
de notre approche gnrale, nous considrons que le cas est toujours prsent
abstraitement . Cest--dire quen gros mme quand il nest pas l, il est l. On
peut rapprocher ce raisonnement directement de la marque zro, quon utilise en
linguistique, dans diverses thories et diffrents niveaux. Alors, bon, moi, a me
parle particulirement parce que dans mon approche de description syntaxique du
franais des tchats, jai eu me poser ce genre de questions sur les marques, et
cest vrai que, quand je vois a, en fait, a dborde le Chomskisme, a ne
concerne pas seulement le Chomskisme mais a concerne aussi dautres
approches.
Deuxime exemple, en ce qui concerne en particulier la diglossie intra
linguale, je crois aussi quil ny a pas de raison de la conserver, enfin, je fais
rfrence la fin du texte de Francis Manzano : Ce modle, acceptable quand on
observe des macro varits dune mme langue, diglossie intra linguale , je crois
quil ny a pas plus de raisons de la conserver que dans une optique exolinguale.
La complexit, cest le chercheur qui la construit, alors on peut la construire un
niveau exo-, et on peut aussi la construire un niveau intra-. Par exemple,
larticulation entre oral et crit en franais, on peut la construire de manire
complexe et du coup, finalement considrer que le concept de diglossie nest pas
plus adapt ce niveau l.
Voil pour llargissement de la mise en question, mais en mme temps, ce
qui ma frappe aussi ce matin, cest le ct, il y a des choses garder . Et
donc ce niveau l, la question qui se pose, je pense cest : Jusqu quel point,
en fait, il y a garder, aussi bien dans lapproche chomskiste quen ce qui
concerne le concept de diglossie ? et comment on sy prend en fait ? . Cest une
question que je me pose. Et est-ce que, en fait, pour rpondre a, il ne faut pas se
poser la question des objectifs avoir ? Si lobjectif, cest lintervention, parce
quil en tait aussi question ce matin - et a va rebondir sur ce que disait Mdric
Gasquet-Cyrus aussi - la scientificit, du coup, on ne la considre pas sous le
mme angle. Donc, l, jouvre assez largement sur : quel objectif on se fixe par
rapport ces descriptions linguistiques quon prtend lgitimement pouvoir
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO
92
faire ? . Si cest lintervention, je pense quil faut raccrocher a aux critres de la
scientificit.

Philippe Blanchet
Ce que jai retir de ce que jai entendu ce matin, cest quatre points. Donc
je les liste dans le dsordre de faon trs abrupte. Le premier point, Isabelle
Pierozak vient dy faire cho, cest la ncessit, chaque fois quon rexamine
une thorie, de reposer non seulement le problme de la thorie elle-mme mais
lensemble du modle pistmologique dans lequel elle se situe, y compris, et je
crois que cest une chose que nous avons faire, reposer la question de la
scientificit. Quest-ce qui fait quune connaissance produite est scientifique ou ne
lest pas ? Je pense quil y a plusieurs types de scientificits et que cest aussi
lune des choses qui peut distinguer diffrentes approches linguistiques. Jai
retenu aussi lappel intgrer ce qui est intgrable partir de thories diffrentes
dans une thorie mais condition que a soit une thorie intgre, que a soit pas
du bric et du broc. Parce que jai aussi assist dans des colloques clbres des
changes entre des sociolinguistes et des linguistes-pas-socio qui croyaient
parler de la mme chose et qui navaient rien se dire parce quils avaient des
paysages en arrire plan qui taient tellement diffrents quils ne pouvaient pas
tre communiqus. Donc je crois aussi quil y a des diffrences qui sont
irrductibles. Jai not limportance des terrains dorigine sur la faon dont, les
uns et les autres, nous conceptualisons, nous utilisons les terminologies et donc
nous organisons les connaissances que nous produisons. a a t trs clairement
dit par beaucoup des intervenants, a me parat un point auquel il faut tre attentif.
Et enfin, pour ce qui relve du problme de la modlisation, qui est quand mme
un de nos objectifs dans ces deux journes, jai par exemple entendu, et je trouve
trs intressant, lide que reproduire la notion de continuum en deux dimensions,
cest pas satisfaisant et quen fin de compte, il faudrait construire un modle qui
serait du coup au moins en trois dimensions pour pouvoir intgrer justement les
dimensions complmentaires autre que simplement, comme certains lont dit avec
plusieurs termes : accro-, basi- ou peu importe.

Mdric Gasquet-Cyrus
Moi aussi, en gnral, ce que jai retenu de ce matin, de lensemble des
communications, ce qui ma frapp la fois dans lensemble des textes et
particulirement dans les communications ce matin, cest la volont que je ressens
nouvelle (en tout cas trs trs fortement marque) davoir une rflexion thorique
globale en sociolinguistique. A savoir que ce que jai beaucoup retenu, cest
quelque chose de trs fort en sociolinguistique cest--dire une insistance sur la
mthodologie. Cest--dire l o on est trs fort, on a quand mme pas mal de
choses apporter, on a apport dj, cest lappui sur des corpus rels. L-dessus,
je pense quil ny a pas de discussions possibles, la langue on va la chercher l o
elle se produit. Mais cest vrai que, l je reviens ce qua dit Isabelle Pierozak
tout lheure, jai limpression quon a finalement assez peu conceptualis. Il y a
peu de concepts thoriques qui ont t trs largement dvelopps en
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO
93
sociolinguistique jusqu peu et la diglossie a t largement thorise justement,
comme linscurit linguistique. Beaucoup de personnes prsentes ici ont travaill
dessus, mais je mets a en parallle avec la psychologie sociale du langage
notamment. Beaucoup de sociolinguistes lont ignore, dans le temps, et on y
revient notamment puisquon intgre de plus en plus les reprsentations comme
fondamentales ltude du systme, de la langue comme rintgre la
description. Et donc, on en parlait hier, en psychologie du langage, il y a tout un
arrire plan thorique qui est trs fort. On prend en compte lidentit sociale, les
attaches, les attitudes, cest quelque chose de trs trs solide. En revanche, l o
moi et dautres on est du, cest quand finalement le rsultat, cest une
exprimentation en laboratoire qui tombe un petit peu plat.
Mais je veux dire cette volont gnrale que je retrouve aujourdhui, jai
limpression quelle est en train de rattraper un petit peu ce retard thorique quon
a pu nous reprocher aussi en nous disant, cest moi qui lai entendu, les
sociolinguistiques font de la description mais ils ne sont pas capables de prendre
notamment de la distance, de lanalyse, pour voir du long terme, etc. . Et donc
dans les articles de Philippe blanchet, de Didier de Robillard, de Jean-Michel Eloy
aussi, etc., on a vraiment des cadres de recherche qui sont cohrents, qui
sarticulent dans une enveloppe qui permet davoir une vision globale, une
perspective thorique et ce que je trouve intressant cest quils marquent aussi un
petit peu une rupture. Philippe Blanchet vient de dire quon a des dsaccords
majeurs avec certains linguistes, des fois on a rien se dire : moi, je crois que
cest vrai et donc, jai bien pris note de ce qua dit Lambert-Flix Prudent tout
lheure, cest vrai que je ne vais pas jeter le bb avec l'eau du bain, mais il y a
quand mme des points sur lesquels on ne peut pas discuter. Vouloir intgrer
certaines choses, notamment si je prends des exemples en syntaxe, une phrase
a se dit, a se dit pas, cest grammatical, cest pas grammatical , on ne peut
pas ! Je crois quon est un point o on peut dire : l on est une rupture. On va
la garder maintenant, on va cesser peut-tre de concder du terrain et de dire
daccord, oui mais, on va intgrer ici et l . On a des divergences profondes
avec certain courants des sciences du langage. Je crois quil faut peut-tre quon
les assume, en tout cas, cest un petit peu ce que jattends dici, cest quon me
dise : Oui, il y a des ruptures profondes et on les assume et on nest pas seuls. .

Jean-Michel Eloy
Moi, ce que je voudrais dire cest un ensemble, peut-tre explicatif par
rapport une partie de la discussion et peut-tre tout simplement une piste parmi
dautres. Cest propos des catgorisations, ou bien comme disait Francis tout
lheure en parlant de la lisire dans le paysage digital, la lisire a un sens . En
mme temps, la lisire, elle nest pas dlimitable, clairement, or, elle a un sens. Ce
qui fait la jonction, cest quavec cette ide de sens, on est dans lide dune
smiologie des objets que sont les langues et on nest plus dans les langues. Je
veux dire que cest une dimension qui me semble avoir un ct explicatif :
pourquoi est-ce quon fait des langues, des choses dlimites outrageusement ?
Dans la ralit, on na pas des objets aussi nets que a et cest tout simplement
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO
94
que dans un autre systme savoir, un systme de smiologie, les langues comme
signes sociaux, on a besoin davoir ces objets disposables et manipulables.
Donc lide dun systme dun degr suprieur celui du plan linguistique
proprement dit.

Louis-Jean Calvet
Trois petites choses. Dabord sur le fonctionnement et il vaut mieux le dire
maintenant que demain soir, je suis frapp par le silence des doctorants mis part
deux dentre eux mais lun est communicant et lautre est dans lorganisation. Tu
( Philippe Blanchet) disais que tout le monde parle ! et jai pas entendu un
doctorant parler ce matin. Deuxime chose, Jean-Michel Eloy disait, on devrait,
valuer le Chomskisme en tant que production dun certain tat de la socit
amricaine . Or, ce qui me frappe, cest que la notion de diglossie elle, est tout
fait valuable dans ces termes-l. a vient juste au moment des dcolonisations.
Et cest venu point pour justifier une situation de domination, pour
dculpabiliser, ctait normal que langlais, le franais, le portugais, en Afrique
par exemple, dominent les langues africaines puisque que a sappelait diglossie,
en gros. Et aprs, a a jou pour les langues rgionales en France, en Europe mais
dabord dans les colonies. La troisime chose, cest le va-et-vient, on y a fait un
peu allusion, entre les gens de terrain, enfin, les gens qui ont un terrain et la
volont de modlisation, de thorisation qui doit nous faire rflchir un peu sur le
statut du terrain dans lentreprise quon a ici. Comment utiliser le terrain et
comment ne pas tre prisonnier ? Par exemple, jai t trs frapp du fait, parce
que depuis quelques temps je travaille beaucoup sur lEgypte, trs frapp par le
fait que lorsquon parlait de larabe, on parlait du Maghreb et non pas de
larabe.

Dominique Caubet
Ah oui, compltement !

Didier de Robillard
Je voudrais rsumer mon point de vue trs vite. Il y a pas mal de choses
dire, je crois, sur la question de comment articuler ce quon fait avec ce que font
les autres linguistes, donc je ne rentre pas dans les dtails mais jaimerais rsumer
juste deux points de vue. Une chose, cest que depuis ce matin, on parle
uniquement de notre lgitimit universitaire. Il y a dautres lieux de lgitimation,
dont lintervention sur le terrain. Si nous russissons des oprations sur le terrain,
je crois quon nous respectera mieux. Il y a beaucoup de professions qui se sont
fait respecter par le fait quelles arrivaient raliser des oprations sur le terrain et
luniversit les a intgres aprs. Et une autre chose, cest la question du
sommaire. Cest peut-tre un adjectif malheureux que jai eu, pour moi, ctait
clair que quand je disais sommaire , ctait un retournement du stigmate,
ctait sommaire comme disent les autres . Et lide, cest que dans tout le
maquis de considrations byzantines dont Louis-Jean Calvet a parl, nous devons
faire un tri l-dedans et garder lessentiel, et souvent lessentiel quand on y
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO
95
rflchit, cest pas grand-chose ! Il y a parfois vraiment trs peu de choses qui
diffrentient les thories entre elles. Ca nous permettrait de mettre en uvre des
approches, en vitant dimporter en mme temps des prsupposs qui sont
trangers notre point de vue. Par exemple, quand on fait de la phonologie, on se
place peu prs invitablement dans une linguistique qui donne la priorit la
communication au sens banal. Et on oublie le reste, facteurs identitaires, etc., que
nous voudrions faire apparatre, parce que les paires minimales sont bases sur un
critre qui est celui du sens dans son acception la plus banale. Cest un point
auquel nous devons tre attentifs, il me semble.

Claudine Mose
Je voudrais juste rpondre Louis-Jean Calvet, sous forme un peu de
boutade, je trouve que tu as l un grand sujet sociolinguistique et surtout de
sociolinguistique de discours. Comment les prises de parole qui se droulent ici
rendent compte finalement dun certain ordre social. Et il y a sans doute une
parole qui est plus lgitime quune autre et cest peut-tre plus difficile de prendre
l la parole en tant que doctorant, femme, dialectologue ! (Rires)

Marielle Rispail
Un petit dtail qui mest apparu. Isabelle Pierozak disait tout lheure on
se demande sil faut garder, rejeter telle ou telle chose . Moi jai vu autrement les
discussions de ce matin tant autour de Chomsky que du terme de diglossie, que du
mot, pour ne pas dire notion ou concept . Cest que, en discutant cela, on se
posait en termes synchroniques, cest--dire ici et maintenant, la question de
quoi avons-nous besoin ? Est-ce quon se sert de telle ou telle chose ? . Mais
moi, ce qui mintresse en fait, et cest un peu Louis-Jean Calvet Grenoble
(colloque de 2002) qui avait initi a, cest de donner une historicit notre
discipline, une histoire : par quoi sommes-nous passs et, dans ce sens-l, la
question nest plus quest-ce quon garde, quest-ce quon garde pas ? mais
quest-ce qui nous a fonds ? Quest-ce qui a permis quon suive un itinraire en
tant que communaut scientifique ? . Et ce moment-l, tous les concepts ont
leur place videmment avec leur histoire eux mais aussi dans lhistoire du
concept de la discipline et entre guillemets, tous les pres fondateurs eux aussi
ont leur place. Et cette notion historique diachronique, elle me parat importante
souligner, parce quelle est l je crois dans nos dbats et depuis un petit moment,
depuis un ou deux ans.

Ccile Jahan
Cest juste, trs trs bref, en rponse Monsieur Calvet, la prise de parole
discrte des doctorants tient du fait que, comme vous lavez dit, la discipline nest
pas beaucoup reprsente dans les universits. Cest--dire, je parle notamment
pour Strasbourg que je connais bien, je ne connais pas la situation dans les autres
universits, mais il nexiste pas Strasbourg de DEUG de sociolinguistique, de
Licence, de Matrise, et on est form cette discipline assez tard. Donc notre
formation, elle est courte, elle est brve, et par consquent, le savoir et les
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO
96
connaissances sont beaucoup plus minimes et minces que le savoir de gens qui
travaillent depuis plusieurs annes sur cette discipline-l. Donc cest peut-tre
pour a que la prise de parole est discrte, il y a plus de risques de dire des choses
fausses ou errones.

Nathalie Binisti
Moi, je me demande sommes-nous en mesure de trouver des modles
intgrant lanalyse interne dune faon sociolinguistique ? si on peut dire
comme a. Et a, cest vraiment une question que je me pose maintenant. Est-ce
que, aujourdhui, nous sommes en mesure de trouver ces modles-l ? Et est-ce
que cest pas finalement dans larticulation entre pratique et reprsentation que a
se passe en fait ? Dans la description du parler marseillais entreprise avec Mdric
Gasquet-Cyrus, on a fait une tentative, mais cest vrai quon a pas encore
vraiment trouv de solution. Quest-ce quune description sociolinguistique
vraiment ? Intgrer, mettre en regard des pratiques et des reprsentations, et pas
tudier dun ct les reprsentations et de lautre les pratiques ? a cest une vraie
question que je me pose. Et je me pose aussi la question de lobjet de la
sociolinguistique, je pense quon va y revenir demain, mais on en parlait hier
aussi avec le groupe de doctorants, ctait vers quatre heures du matin, donc
mais on disait que, pour reprendre le Que sais-je ? de Louis-Jean Calvet sur la
sociolinguistique, lobjet de la sociolinguistique est la communaut sociale sous
son aspect linguistique . Alors moi, je me demande : est-ce que lobjet, cest la
communaut sociale sous son aspect linguistique ou le linguistique sous son
aspect social ? Finalement, on a un objet commun avec les autres linguistes, cest
la langue ? Cest pas aussi clair que a pour moi ! Mais par rapport ce quon
disait, est-ce quon est en rupture ou en continuit ?

Mdric Gasquet-Cyrus
Les deux !

Nathalie Binisti
Oui mais, finalement jai du mal voir a. Quel est mon objet ? Est-ce que
cest vraiment la part linguistique ou, enfin, la langue ? La communaut sociale ?
Jai du mal me situer.

Alban Cornillet
Je voudrais rajouter une couche par rapport ce que vient de dire Nathalie.
La question de lobjet, moi, dans mes relations avec les gens , jai lhabitude
dexpliquer ce que cest que mon travail en disant que je regarde les pratiques et
les usages langagiers. Et du coup enfin, je pensais a ce matin, par rapport
ce qui a t voqu par rapport au Chomskisme mais sans oser rompre avec
certaines approches et plus particulirement lapproche du langage comme
quelque chose qui fondamentalement sert signifier ou communiquer. Et en tant
que sociolinguiste soccupant des usages et des pratiques, cest quelque chose qui
moi, me taraude de plus en plus. Oui, on a ajout dautres perspectives la
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE L.-J. CALVET ET DE F. MANZANO
97
signification ou la communication mais toujours, enfin, de mon humble point de
vue de chercheur dbutant, toujours en se mettant sous lgide ou sous cette
grande bannire, de cest fondamentalement de la signification, cest
fondamentalement de la communication , et dans un second temps, ou bien alors
seulement au niveau symbolique, de lidentitaire ou des choses comme a. Donc
l, cest un petit peu un pari que je propose : est-ce quon serait pas capables de
revoir aussi cette chose, cette approche du langage ? Quand Chomsky distingue,
comme vous le signaliez tout lheure, la science dun ct qui dcrit et puis la
politique de lautre qui agit. Est-ce que cest une position de linguiste qui
distingue la description de laction ? Est-ce quen tant que praticien sintressant
aux pratiques, on ne pourrait pas aussi faire un pas en arrire et lcher ce
prsuppos et dire, considrer dabord et avant tout, que le langage agit, le
langage cre, construit et que ce serait que accessoirement ou dans un second
temps quil signifie ? Mais dabord se mettre sous la bannire de laction, y
compris dans notre posture de linguiste, cest--dire on ne serait pas seulement
des descripteurs mais aussi et dabord des agents sociopolitiques ou des acteurs
sociopolitiques. Donc voil un peu, brut de dcoffrage, ce que je voulais soulever
sur la problmatique de lobjet et du regard port sur lobjet.

Claude Catucoli
Pour rgler le problme pos par Gasquet-Cyrus : comment tudier les
pratiques du marseillais en sociolinguiste, et faire de la description malgr
tout ? : une fois quon a pris conscience, en sociolinguiste, que la description
que fait un sociolinguiste des pratiques, cest rien dautre quun type de
reprsentation, cest--dire cest une reprsentation scientifique, acadmique, quil
y a par ailleurs des reprsentations institutionnelles, par ailleurs des
reprsentations ordinaires, non autorises mais qui agissent aussi, faire une
description linguistique, linguistique comme nous lentendons, cest prcisment
ne plus privilgier un type de reprsentation sur les autres mais rflchir justement
la faon dont ces reprsentations interagissent. A partir de ce moment l, tout
devient clair en thorie !












Thierry BULOT
Universit Rennes 2 Haute Bretagne
EA ERELLIF 3207
Centre de Recherche sur la
Diversit Linguistique de la Francophonie
thierry.bulot@free.fr



MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES
LANGUES : POUR UN MODELE DE LURBANITE


O OO O Lobjet de ce texte est de rappeler la ncessit de dabord problmatiser
le terrain urbain dans ses rapports non seulement la langue et aux langues mais
aussi aux discours, de raffirmer limportance de conceptualiser la spatialit
socio-langagire dans la mesure o la ville nest pas uniquement un fait
dmographique ou gographique mais est dvidence un phnomne qui relve du
culturel, du social. Et, surtout, il propose de confronter les thories sociologiques
sous-jacentes posant lurbanit comme un vecteur de transformation, dinnovation
et de dynamisme
1
, avec une thorisation analytique du fonctionnement urbain
(Laborit, 1971) rapport lurbanit langagire.
Une telle confrontation inscrit dans la problmatisation de lurbanit
lexigence mthodologique de considrer comme digne de questionnement
intellectuel et scientifique, toute donne, tout fait, tout discours, autrement dit tout
facteur dterminant lobjet de recherche et, partant, le modle de ville
2
dominant.
La pense de Laborit (1971) met disposition peut-tre cela : rappeler le
dynamisme inhrent dun modle sans lequel celui-ci flirte inconsciemment avec
le dogmatisme voire la dominance.


1
Ce propos est ncessairement polmique ; en gographie sociale (Schet, 2002), la ville est
galement envisage comme un espace favorisant lexclusion et aggravant les phnomnes de
minoration sociale, notamment chez les populations les plus fragiles. Les thories sous-
jacentes que je cite sont celles qui me semblent, en tendance, tre implicites dans les approches
sociolinguistiques de la ville.
2
Cest le sens global de la rflexion de Gregory Bateson (1980) sur la souplesse des systmes
urbains sans laquelle ceux-ci nacceptent plus les changements.
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
100
O DEFINIR LA VILLE OU LA PART DU LION

Si lon admet que tout sociolinguiste fait cas de ses propres reprsentations
pour analyser la langue et ses usages divers, il importe de prendre galement en
compte ses propres reprsentations quant la ville ; autrement dit, penser une
sociolinguistique urbaine implique certes un engagement scientifique quant une
thorie de la langue mise en rapport avec une thorie sociale mais encore un
positionnement quant une thorie disons ds lors et pour linstant de
lurbanit qui ne peut rester au niveau et sur le principe dune seule opinion
savante. Pourtant, et cela est peut-tre issu de la gense mme de la
sociolinguistique, les recherches sur ce terrain sappuient au final sur des
propositions thoriques menant le considrer soit comme un dj-l (cest--
dire sans questionner la prgnance du terrain mais en admettant quil est une
variable ncessaire et a priori) soit comme un devant-tre-l , comme un
lment indispensable
3
de la recherche (mais sans que soit analys le dynamisme
interne ce facteur pour en comprendre les effets probables sur les structures
socio-langagires), comme lun des facteurs a posteriori de lhtrognit
langagire et de la diversit linguistique.
Or, dans ltat actuel des recherches
4
, les rfrences en la matire sont
presque exclusivement tournes vers lcole de Chicago ou ses pigones. On ne
peut certes pas nier limportance mthodologique (Winkin, 1994) et la constance
thorique de cette approche, mais tout bien considr, elle doit tre pense comme
non seulement date (ce qui revient noncer une vidence : les modles et les
rflexions en relevant sont tous construits sur ce constat et prtent le flanc de
telles critiques) mais sans doute encore (et surtout) situe. En effet, les
dynamique(s) et culture(s) urbaines souvent reprises, commentes (et
particulirement en sociolinguistique) sont celles poses dans un contexte socio-
historique donn ; en dautres mots, comme toute conceptualisation issue dun
terrain spcifique, ces travaux nchappent pas lethnocentrisme et une
ncessaire prise de distance ds lors que lon souhaite rpercuter (on va dire
transposer) et un cadre thorico-pratique (considrer la ville comme un
laboratoire, cest--dire comme un espace que le chercheur pose
mtaphoriquement comme clos selon des hypothses qui sont autant de
reprsentations sociales infres) et un cadre thorico-mthodologique (considrer
que le recueil de donnes doit seffectuer selon des approches poses comme
opratoires, parce quoscillant entre une heuristique restreinte aux seuls faits
observs et une pratique dextraction des donnes labores pour dautres objets
de recherche moins contraignants). Cela pose de fait beaucoup de questions dont

3
Certes Louis-Jean Calvet (1994 : 16) a pos quil tait primordial de vouloir cerner leffet de
la ville sur la langue et sur les rapports entre les langues , et, trs rcemment (Calvet, 2002), a fait
fort justement tat des conditions socio-historiques menant de telles recherches sur lurbain ;
Lorenza Mondada (2000 : 72) ne dit finalement pas autre chose en tentant son tour de dfinir une
sociolinguistique urbaine autour des rapports complexes entre formes urbaines structurantes et
pratiques langagires.
4
Voir la synthse faite par Mdric Gasquet-Cyrus (2002).
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
101
au moins celles-ci : les catgories de lurbanit valant pour les villes de culture
nord-occidentales
5
valent-elles pour tous les types de villes ? Ladquation
possible entre des structures spatiales pourtant loignes pose-t-elle que toutes les
cultures urbaines sont identiques ou pour le moins renvoient un mme modle
dont on ne devrait mesurer que les variantes ? quelle est (ou peut tre) la part de
lidologie dans les mthodologies constatatives de lurbanisation linguistique
pour autant que sil ne souhaite pas se questionner sur les modalits mmes de son
questionnement social, le chercheur nchappe alors plus son seul avenir
dintellectuel organique (Gramsci, 1975) ?
Dfinir la ville contemporaine est certes ncessaire, mais travailler
constamment la conceptualisation ad hoc me parat plus indispensable encore.
Peut-on en effet poser lurbanisation pour en constater les seuls effets langagiers ?
Peut-on concevoir leffet normatif des ples urbains sur les langues sans en
interroger lorganisation ? Peut-on constater le mouvement dialectique entre les
structures socio-spatiales et les discours tenus sur les langues et leurs varits sans
rduire la complexit des relations sociales sa part congrue ? On peut certes
rtorquer quil est l question dautres champs disciplinaires mais mon avis est
quil est essentiel de tenter de sextraire de la matrice discursive que lon peut tre
amen travailler : sans quoi conceptualiser lurbanit langagire revient (ou
reviendrait) alors produire une intelligibilit au seul service de la dominance
sans autre alternative.
Lapproche que je propose nchappe certes pas ces critiques. L o par
exemple daucuns sattachent au multilinguisme urbain, je pose lanalyse dune
co-variance entre lespace et la stratification sociolinguistique, entre les diffrents
lments dune spatialit urbaine (Bulot, 2002) o ce qui est central (i.e. sans
vouloir faire prvaloir que cette dmarche est plus adquate que celles qui
sattachent strictement aux langues) est le discours tenu sur les langues identifies,
localises, sur les langues et varits attribues des espaces, des territoires et des
lieux urbains
6
. Pour ce faire (jvoquais ces termes prcdemment), est distingue,
linstar dune urbanit essentiellement urbaine
7
marque par la culture du mme
ordre, une urbanit langagire fonctionnellement empreinte du rapport aux
langues reprsentes ou effectivement prsentes dans lespace urbain. Le terme
mme intgre dans le rapport lorganisation socio-cognitive de lespace de ville
non seulement les pratiques linguistiques elles-mmes mais aussi les pratiques

5
Et dans cette mme catgorie, chaque cas despce : il nest qu considrer, par exemple, la
faon de conceptualiser voire de concevoir le centre-ville dune ville europenne avec une ville
nord-amricaine (Ghorra-Gobin, 1998).
6
Jemploie ici le terme urbain dans un sens gnrique ; de fait, jai diffrenci pour la
sociolinguistique urbaine (Bulot, 2002) trois types despaces renvoyant des niveaux de pratiques
et de reprsentations distincts : les espaces citadin, urbain et urbanis, respectivement marqus par
la chorotaxie, par les usages choronymiques situs en langue et en acte et enfin par la mise en mots
des tensions socio-spatiales.
7
Cet apparent plonasme rfre lide que a) dans un paradigme descriptif faisant valoir que
lensemble des divers attributs spcifiant un espace socio-gographique dnomm ville (ce que
lon nomme ici lurbanit) b) la seule dnomination des lieux, des espaces ou dune quelconque
partie dune aire donne concourrait rendre compte dun usage unique dudit espace.
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
102
discursives et notamment les attitudes linguistiques (celles rapportes la
structure de la langue) et langagires (celles lies lusage de la structure
linguistique). Le terme matrice discursive fait tat dun aspect fondamental de
la culture urbaine : linscription des discours dans des liens rciproques de
dtermination des rgularits structurelles avec notamment la reprsentation
(dominante ou non) de lespace et lorganisation du travail (Castells, 1981) ; mais
tout autant de la spcificit et du dynamisme intrinsque des pratiques langagires
urbanises dans un espace de ville moderne o est survalorise la mobilit spatiale
(Rmy, Voy, 1992), voire spatio-linguistique. Inscrites dans une quasi-
dichotomie entre lespace vcu et lespace peru, les varits et langues dcrites,
discursivises dans un espace urbanis sont lune des dimensions remarquables de
la ralit urbaine puisque ce qui est dit par des locuteurs qui se rencontrent ou
non, se ctoient ou non, sur euxmmes ou sur autrui est videmment mettre en
relation avec les changements et tensions sociaux en uvre. Dans tous les cas, la
ville est une entit pour le moins discursive combinant la dimension perue
comme immuable du structurel, du linguistique, du spatial objectiv et de la
dimension proprement dynamique des relations sociales de tous ordres, du
langagier, de lusage et des perceptions situes de la spatialit
8
. Mais est-ce
seulement cela, une ville ?

O DEFINIR LA VILLE : LA PART DE LEFFECTEUR

Pour circonscrire la ville, Henri Laborit (1971) raisonne essentiellement de
la modlisation cyberntique
9
du systme (Ibid. : 14) appliqu au vivant. Il pose
quun effecteur (un mcanisme donn) dtermin par un ensemble de facteurs (les
conditions ncessaires au fonctionnement de leffecteur) produit un certain effet ;
leffet lui-mme est capable dagir sur lun (au moins) des facteurs (qui
deviennent alors fonction de leffet restant fonction du mme facteur) pour
engager alors une autorgulation voire une autocorrection (Figure 1). Lintrt
dun tel modle rside dans la fois la distinction entre un effecteur en
constance et un effecteur en tendance ; dans le premier cas, le but de
leffecteur est une valeur atteindre ou maintenir et, dans le second cas, de
permettre une valeur maximale de leffet. Plus intressant encore, leffecteur en
constance est rgl sil est soumis une rtroaction de signe inverse de celui du
facteur mais drgl sil sagit du contraire.


8
La spatialit urbaine rsulte dun double mouvement de projection : les traits locatifs produits en
discours sur les espaces sociaux et les traits spatiaux discursiviss sur les lieux (Bulot, 2002).
9
Henri Laborit dfinit la cyberntique comme ltude de la dynamique des systmes (Ibid. : 16).
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
103
Figure 1


Leffecteur en tendance demeurera rgl par une rtroaction de mme signe
que celui du facteur sur lequel elle agit. Henri Laborit explique par ailleurs (il le
dmontrera par la suite) que ncessairement linfluence de leffet sur le facteur se
fait avec un certain retard (lhystrsis) et que corollairement la correction
apporte par leffet au facteur travers leffecteur se fait avec un certain retard (le
retard defficacit) ; linscription du systme dans la temporalit au travers de ces
deux notions permet thoriquement de comprendre pourquoi le dit systme
perdure quand bien mme les valeurs des effets interagissent avec celles des
facteurs. Cette modlisation est incomplte sans la notion de servo-mcanisme.
Elle signifie que leffet peut avoir une valeur de commande dpendant dun
systme extrieur (cest--dire extrieur au systme facteurs-effecteur-effet-
rtroaction mais qui peut lui-mme tre systme) et intervenant sur la
rtroaction pour contrler terme la cohsion de leffecteur avec les autres
niveaux dorganisation dans lesquels il sinscrit
10
, sachant que tout effecteur
sinscrit dans une finalit, cest--dire quil existe en fonction dun but atteindre,
ce pourquoi il a t construit.
Je nentre pas dans le dtail de largumentation de Henri Laborit sur
lcologie humaine et sur ce que cela sous-tend dans son approche de la ville,
mais il faut nanmoins retenir quil pose (par rapport son apprhension
raisonne de la structure du vivant) que la finalit dun groupe humain nest pas
de construire/produire une ville mais de maintenir sa propre structure et qualors
la ville nest quun des outils pour raliser cette finalit ; cest l loccasion de
commencer dvelopper (pour la sociolinguistique) la structure
paradigmatique du champ : lurbanisation sous toutes ses formes nest pas une
ncessit pour autant quon en comprenne les effets et facteurs ; et si la finalit de
leffecteur urbanisation tait de contribuer renforcer la minoration sociale, il
faudrait alors tre mme de saisir et danalyser pourquoi les faits de
convergence linguistique (Lodge, 2001) sont si perceptibles et productifs dans les
villes. Henri Laborit montre en effet (Figure 2) que lorsque la ville devient
effecteur en agissant sur la structure du groupe humain, celui-ci devient facteur de
la ville ; dans un apparent paradoxe que le modle met jour, cest la structure de
la ville qui va finir par agir sur la structuration du groupe humain quand

10
En dautres mots, que tout systme est entropie.
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
104
initialement elle demeurait un effet du dit groupe. Il fait valoir que une
rtroaction positive, augmentant la valeur dun facteur partir de laccroissement
de celle de leffet dun effecteur, aboutit la rupture du systme (Ibid. : 23) et
que de la sorte lurbanisation (qui agit alors comme un servo-mcanisme de la
rtroaction entre la ville-effet et le groupe social-effecteur) va seffectuer en
tendance drgle, va se construire sur la recherche dun effet maximal certes
complexe mais pas ncessairement pertinent pour le groupe humain.
Figure 2


Ceci pos, une telle modlisation permet de r-interroger au moins deux
conceptualisations en sociolinguistique urbaine :

1. le rapport des reprsentations sociolinguistiques de lurbanit en tant
quespace nonciatif
11
avec la production de la ville en tant quespace
social communautaire (Figure 3) et,
2. la territorialisation dans ses corrlations avec la matrice discursive et la
diversit linguistique (Figure 4).

11
Il sagit dadmettre que ce qui est dit de la ville constitue un pan indispensable de sa matrialit.
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
105

Le drglage de la distance

La distance (Figure 3) en tant queffecteur initialement anthropologique
(Paul-Lvy et Segaud, 1983) peut ainsi tre considre comme le mcanisme
ayant pour but de permettre ltablissement dune altrit urbanise qui assure
entre autres la gestion de lidentification et de la diffrenciation des locuteurs de
lespace valu et dcrit. Elle est dtermine (Bulot, 2001a) par trois facteurs :
lurbanisation pour faire tat des contingences lies la culture urbaine, la
socialisation pour exprimer le jeu complexe des tensions sociales mises en mots et
lhabitus pour rendre compte des rapports de dominance spcifique. Et (en tant
queffet) elle agit sur la distance : confronte aux reprsentations
sociolinguistiques (qui tiennent alors lieu de servo-mcanisme), elle introduit la
confusion entre la distance gographique alors mise en mots pour couvrir la relle
volont de distance sociale dune population donne.

Figure 3

En dautres mots, l o la discrimination ncessaire
12
entre les individus et
les groupes se trouve urbanise, elle devient une sgrgation qui, instrumentalise,
justifie en retour les discours et les pratiques de mise distance. Tout en tant
commun, lespace social ainsi drgul (car il agit non seulement dans le mme
sens que les facteurs mais encore sur leffecteur), produit du non-communautaire,
de lexclusion groupale quand sa vocation premire (ce que les discours
dominants construisent) est de rendre possible et intelligible les attributs
fondamentaux de chacun de ses membres.


12
Je reprends l les travaux de Vronique de Rudder (1995) analysant les effets complexes des
processus sgrgatifs et discriminants. Aprs elle, il convient de distinguer la mise en place de
frontires, daires, de territoires (la sgrgation) et leur polarisation sociale respective (la
discrimination).
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
106
La territorialisation linguistique : brassage et confinement des
langues

Est-ce sengager dans une dmarche constructiviste que de considrer que le
brassage des langues videmment observable dans les villes est la notion cl
pour dfinir les contacts de langues tels que lurbanisation semble les magnifier,
sinon les favoriser ? Je ne saurais rpondre ma propre question et le dbat reste
engag ; il ne sagit pas de contester que lurbanisation est au cur des
dynamiques socio-langagires actuelles mais de poser quune rflexion sur
linterdpendance relative des structures linguistiques et spatiales implique de
poser thoriquement la question de la finitude et de ses effets. Le terme
brassage relve dune structure ouverte, dynamique, voire dynamisante ; est-
ce toujours et ncessairement ainsi ? Il me semble que dans un contexte
multilingue ou rput monolingue, le terme brassage et son corollaire
contact de langues ne laissent pas assez la place aux rapports hirarchiques
entre langues ; ct de cela le terme diglossie , qui permettrait de considrer
la hirarchisation des espaces corrls aux langues et/ou aux parlers, vacue la
dynamique crative entre les langues en prsence.
La ville, en tant quelle reprsente un des moyens utiliss par un
organisme social pour contrler et maintenir sa structure (Laborit 1971 : 27), a
ncessairement pour objet de contrler la dynamique des langues ; cest pourquoi
je propose dutiliser le terme de confinement
13
linguistique (Figure 4) pour
signifier les cas o la mise en mots des contacts de langues a pour objet de
renforcer la minoration sociale tout en assurant chacun des systmes en contact -
tant spatiaux que sociolinguistiques - une part identitaire, identificatoire et donc
perue comme une catgorisation somme toute positive ; cette part relative
lidentit est produite dans une logique territoriale relevant du discours et hsitant
entre llargissement de lespace communautaire la totalit de la ville dune part
et son articulation aux pratiques sgrgatives dautre part.


13
Dans lacception de Laborit (1971 : 101), le confinement est strictement synonyme
durbanisation : Lagressivit ne sest teinte daffectivit chez lHomme et na pris le sens
commun qui lui est attribu que du fait de lURBANISATION, cest--dire du confinement. .
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
107
Figure 4


Le confinement linguistique est ds lors un des effets de lurbanisation, le
caractre glossofuge
14
dune territorialisation marque par une culture urbaine
o les discours sur les langues, les parlures, les parlers de tous ordres ont pour
objet de nier la diversit linguistique quand bien mme cest elle qui la rend si
spectaculaire et qui semble la porter.

O CONCLUSION

un moment o la sociolinguistique investit le terrain urbain et tente non
seulement de le dcrire (ce quelle a sans doute dj beaucoup fait) mais aussi de
le problmatiser en devenant pour une part urbaine (Gasquet-Cyrus, 2002 ; Bulot,
2001b), toute lattention doit tre porte lexplicitation des catgories
scientifiques en uvre
15
, la distinction raisonne et raisonnable de la part
idologique donc manifeste et discursive - dune telle approche.
Le recours des modles extrieurs la discipline fondatrice na, de fait,
pas dautres fins que de permettre, par un questionnement sur la modlisation du
terrain (Figures 3 et 4), lmergence de concepts certes oprants en ltat mais
surtout, comme les modles dont ils sont issus, explicites et falsifiables. Toute
lambigut des modles demeure : ils assument la fois une part cognitive
essentielle parce quils assurent une re-prsentation (entre autres graphique)
opratoire dont la force est de paratre synthtique et non ambigu ; et la fois (et
sans doute par ailleurs) ils possdent une part normative presque consubstantielle

14
Je construis ce terme en reprenant Hall (1971 : 214) qui propose sociofuge pour dire que
Les villes () sparent les individus et les alinent les uns aux autres ; le terme glossofuge
relve sur ce mme propos dune hypothse selon laquelle, dans un processus apparemment
inverse et unifiant, les structures socio-spatiales mises en mots spareraient les individus et les
groupes sociaux en les alinant les uns aux autres dun point de vue socio-langagier.
15
Y compris celles que lon transpose dune ville une autre, dune urbanit langagire une
autre
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
108
dans la mesure o, parce quelles deviennent implicites, les ncessaires normes,
qui les constituent et en assurent la compltude, la cohrence et la non
redondance, semblent alors maner du rel objectiv, idalement reprsent.
Il y a de fait une nouvelle question urbaine (Donzelot, 1999) sur laquelle on
ne peut pas faire limpasse
16
et qui implique pour la part socio-langagire et
donc spcifiquement pour le sociolinguiste - dinterroger en permanence la
matrice discursive des diffrents acteurs de lurbanit.

O BIBLIOGRAPHIE DE REFERENCE

BATESON, G. (1980). cologie et souplesse dans la civilisation
urbaine , in : Bateson G., Vers une cologie de lesprit 2, Paris, Seuil, pp. 253-
264.
BULOT, T. (2001a). Sgrgation et urbanisation linguistique : l'altrit
urbaine dfinie ou l'tranger est une personne, DiverscitLangues, nVI
(http://www.teluq.uquebec.ca/diverscite) Tl Universit du Qubec, 21 p.
BULOT, T. (2001b). Lessence sociolinguistique des territoires urbains :
un amnagement linguistique de la ville ? , Cahiers de Sociolinguistique (Presses
Universitaires de Rennes2), n6, pp. 5-11.
BULOT, T. (2002). La double articulation de la spatialit urbaine :
espaces urbaniss et lieux de ville en sociolinguistique, Marges
Linguistiques, n3, http://www.marges-linguistiques.com/, pp. 91-105.
BULOT, T. et TSEKOS, N. (1999). Lurbanisation linguistique et la mise
en mots des identits urbaines , in : Bulot T. (dir), Langue urbaine et identit,
Paris, LHarmattan, pp. 19-34.
CALVET, L.-J. (1994). Les voix de la ville, Paris, Payot.
CALVET, L.-J. (2002). La sociolinguistique et la ville. Hasard ou
ncessit ? , Marges Linguistiques, n3, http://www.marges-linguistiques.com/,
pp. 46-53.
CASTELLS, M. (1981). La question urbaine, Paris, Maspro/Fondations.
DONZELOT, J. (1999). La nouvelle question urbaine , Esprit, n11,
pp. 87-114.
GASQUET-CYRUS, M. (2002). Sociolinguistique urbaine ou
urbanisation de la sociolinguistique ? Regards critiques et historiques sur la
sociolinguistique , Marges Linguistiques, n3, http://www.marges-
linguistiques.com/, pp. 54-71.
GHORRA-GOBIN, C. (1998). La ville amricaine, Paris, Nathan.
GRAMSCI, A. (1975). Gramsci par le texte, Paris, ditions Sociales.
HALL, T. E. (1971). La dimension cache, Paris, Le Seuil.

16
Jacques Donzelot analyse ainsi la nouvelle question urbaine entre autres autour du passage
des luttes aux meutes urbaines : les meutes urbaines se diffrencient donc des luttes urbaines
en ceci quelles expriment un malaise dans la ville et non pas une volont de matriser la ville, de
la qualifier. (1999 : 98) ; il ne sagit plus de questionner lamlioration de la qualit de vie mais
davantage la capacit politique de la ville faire socit . . (Ibid. : 96).
THIERRY BULOT - MATRICE DISCURSIVE ET CONFINEMENT DES LANGUES
109
LABORIT, H. (1971). Lhomme et la ville, Paris, Flammarion.
LODGE, A. (2001). Convergence and divergence in the development of
the Paris urban vernacular , Sociolinguistica, n13, pp. 27-50.
MONDADA, L. (2000). Dcrire la ville, Paris, Anthropos.
PAUL-LEVY, F. et SEGAUD, M. (1983). Anthropologie de lespace, Paris,
CCI/ Centre G. Pompidou.
REMY, J. et VOYE, L. (1992). La ville : vers une nouvelle dfinition?,
Paris, LHarmattan.
RUDDER, V. de (1995). La sgrgation est-elle une discrimination dans
lespace , in : Gallisot R., Moulin B. (dirs.), Les quartiers de la sgrgation
(Tiers monde ou Quart monde ?), Paris, Editions Karthala, pp. 11-30.
SECHET, R. (2002). Penser le bien-tre , in : Fleuret S. et Schet R.
(Dirs.), La sant, les soins, les territoires, Rennes, Presses Universitaires de
Rennes, pp. 13-22.
WINKIN, Y. (1994). Pratique de la ville : introduction lethnographie
urbaine in : Barbris J. M. (dir.), La ville. Arts de Faire, Manire de dire,
Montpellier, Praxiling / Universit Paul Valry, coll. Langue et Praxis, pp. 99-
118.





RPONSE

Claude CATUCOLI
Universit de Rouen
UMR CNRS 6065 DYALANG
Dynamiques sociolangagires
claude.caitucoli@wanadoo.fr



RPONSE AU TEXTE DE THIERRY BULOT :
SOCIOLINGUISTIQUE URBAINE ET CYBERNETIQUE :
A PROPOS DU MODELE DE LABORIT (1971) ET DE
SON APPLICATION


O O O O La communication de Thierry Bulot a un double objectif affirm dans
lintroduction : rappeler certaines propositions concernant lurbanit
langagire et tester le modle cyberntique tel quil est prsent par Laborit
(1971). Les conceptualisations de Thierry Bulot ayant t plus longuement
prsentes dans ses travaux antrieurs (Bulot et Tsekos, 1999 ; Bulot, 2001a,
2001b, 2002), je ngligerai la part du lion pour me concentrer sur la part de
leffecteur , cest--dire sur le modle de Laborit et la faon dont il est mis
contribution : quel type de modlisation avons-nous affaire ? Dans ce cadre, les
propositions de Thierry Bulot sont-elles convaincantes ? Pourrait-on envisager les
choses diffremment ?

O O O O Puisque la question des modles est la question centrale de ces journes
dtude, il me parat intressant de situer la tentative de Thierry Bulot dans ce qui
pourrait tre une typologie des processus de modlisation en sociolinguistique.
La tentative appartient la grande classe des importations (le modle nest
pas issu de la discipline). Lorsquun scientifique emprunte un modle, il peut le
faire sur la base danalogies. Le raisonnement est alors le suivant : mutatis
mutandis, on remarque des similitudes formelles entre des mcanismes
appartenant des univers qui nont aucun lien sur le plan de la substance. Cest en
quelque sorte une dmarche mtaphorique . Une autre dmarche possible -
disons mtonymique , mme si le terme peut tre discut est de justifier
limportation / adaptation par la contigut des domaines et ventuellement
lexistence dinterfrences entre les mcanismes de chaque domaine. Le
scientifique vise souvent, dans ce cas de figure, une intgration par le haut : la
cration dun nouveau modle qui englobe les deux domaines considrs. Les
deux dmarches ne sont pas exclusives, bien au contraire : la situation o le
scientifique repre des analogies formelles entre des domaines contigus est
videmment la plus favorable.
REPONSE DE C. CATUCOLI AU TEXTE DE T. BULOT
112
Avec le travail de Thierry Bulot, nous sommes, me semble-t-il, dans un
troisime cas de figure. Lauteur importe un modle extrieur gnral vocation
universelle en matire de traitement de linformation en ladaptant un terrain
spcifique : une approche sociolinguistique de la ville. A priori, la dmarche nest
donc pas mtaphorique , ni mme mtonymique mais en quelque sorte
synecdochique . Elle repose sur le sentiment que le couple langues / socit en
situation urbaine comme ailleurs ? gagne tre tudi en tant quil est un
systme cyberntique et pas seulement comme sil tait un tel systme, ce qui
correspondrait la dmarche mtaphorique. Remarquons que lauteur sinscrit
ainsi dans une tendance gnrale de ces journes, qui est de modliser la
complexit. Quant au choix de la cyberntique, il rejoint dautres tentatives
antrieures, notamment celles de Calvet (1993, 1994, 1999) et du modle
homostatique.
Cependant Thierry Bulot ne sappuie pas directement sur un modle de
linguiste ni sur un modle abstrait et universel de la complexit. Il adapte le
modle cyberntique tel quil est prsent par Laborit (1971). Pourquoi cet
ouvrage a-t-il t choisi comme rfrence principale alors quil nest pas le texte
le plus pointu en matire de thorie cyberntique, quil est relativement ancien
sans tre pour autant un texte fondateur ? La rponse est vidente : cet ouvrage a
t choisi parce quil parle intelligemment de la ville. Thierry Bulot ne se
prononce pas explicitement sur lapproche que Laborit fait de son terrain. Mais,
de fait, il entrine sa problmatique gnrale et ses modlisations. Tout se passe
comme si, pour Thierry Bulot, la question traite par Laborit, Lhomme et la ville,
englobait la question quil traite lui-mme : lhomme, la ville, la langue, le
discours La dmarche est doublement synecdochique : dans le choix de la
thorie et dans celui du terrain.

O O O O Dans ce cas de figure, o limportation correspond une intgration
par le bas , on est la limite entre ladaptation , dmarche libre habituelle
lorsquon procde par importation, et lapplication dun modle interne, qui
tolre au plus quelques amnagements la marge. La libert de lauteur est alors
fortement contrainte : il doit tre fidle, pour lessentiel, aux hypothses de
Laborit concernant lhomme et la ville ainsi qu son modle cyberntique.
Laborit (1971 : 18-19) remarque que la finalit dun groupe humain nest
pas de construire une ville. Elle est de vivre, de maintenir sa structure. . La ville
nest en fait quun moyen indirect , le moyen fondamental tant le profit, qui
permet le maintien de la structure ingalitaire, hirarchique dune socit
bourgeoise. Cela se traduit, dans le schma de Laborit reproduit par Thierry Bulot,
par la distinction fondamentale entre classe dominante et classe domine. Dans les
conditions propres aux villes, il sagit alors de maintenir la hirarchie des classes
sociales afin de maximiser le profit. Comment ce principe gnral se manifeste-t-
il sur le plan de la langue et du discours ?
Thierry Bulot note que, dans les villes, le brassage des langues , sur
lequel la plupart des auteurs insistent, ne supprime pas les rapports hirarchiques.
Il en dduit que la minoration linguistique est un avatar de la minoration sociale
REPONSE DE C. CATUCOLI AU TEXTE DE T. BULOT
113
telle que Laborit la prsente : il sagit toujours de maintenir la structure
ingalitaire du groupe.
Thierry Bulot est donc dans le droit fil de Laborit lorsquil pose leffecteur
de la figure 4 partir dune opposition langue(s) dominante(s) / langue(s)
domine(s), sur le modle de lopposition classe dominante / classe domine, dans
le schma de Laborit quil reproduit. En revanche leffecteur de la figure 3 me
parat beaucoup moins fidle la dmarche de Laborit : lopposition distance
gographique / distance sociale ne peut pas tre mise sur le mme plan que les
oppositions langue(s) dominante(s) / langue(s) domine(s) ou classe
dominante / classe domine. Je serais tent, pour ma part, si jappliquais ce
modle, de considrer la distance sociale et la distance gographique comme des
facteurs et / ou comme des effets. Concernant les facteurs, cest cette fois-ci la
figure 4 qui me pose problme : la tripartition espace citadin , espace
urbain , espace urbanis cadre mal avec la distinction prsente comme
essentielle par Laborit entre facteurs cologiques , besoins et
informations .

O O O O En rsum, je suis volontiers Thierry Bulot lorsquil pose lexistence
dun mcanisme dautorgulation contrl[ant] la dynamique des langues et
sinscrivant dans un processus plus gnral dont la finalit est le renforce[ment]
[de] la minoration sociale . Je le suis galement lorsquil exploite la distinction
de Vronique de Rudder (1995) entre discrimination et sgrgation et lorsquil
voque les ambiguts des discours identitaires, hsitant entre llargissement de
lespace communautaire la totalit de la ville dune part et son articulation aux
pratiques sgrgatives dautre part . En revanche, je ne suis pas vraiment
convaincu par la faon dont il applique le modle de Laborit. Ce constat me
conduit faire tourner moi-mme le modle pour voir ce quil peut produire.
Jessaie dtre fidle la fois la dmarche de Laborit et aux conceptualisations
de Bulot.
Tout dabord, je ne vois pas comment on peut poser, dans la logique de
Laborit, un effecteur qui ne soit pas fond sur une opposition du type langue(s)
dominantes(s) / langue(s) domine(s)
1
. Par ailleurs, la distinction entre trois
types de facteurs, environnement, besoins, informations, me parat essentielle. Ce
qui caractrise la ville sur le plan de lenvironnement, cest lexistence de
contacts et de discriminations (termes utiliss par Thierry Bulot). Les
besoins ont t analyss dans le dtail avec des terminologies variables. Chacun
sait quils correspondent deux tendances polaires, disons convergence et
divergence , en relation avec les fonctions vhiculaires et identitaires. Enfin,
pour les informations, il faut galement poser deux orientations contradictoires,
disons minoration et intertolrance .
Des besoins contradictoires appliqus un mme effecteur sont videmment
susceptibles de produire des effets opposs. On peut ici conserver les termes
proposs par Thierry Bulot : confinement et brassage , qui se traduisent la

1
Distinction gnrique quil conviendrait daffiner.
REPONSE DE C. CATUCOLI AU TEXTE DE T. BULOT
114
fois par des pratiques et des reprsentations. Les pratiques rtroagissent plutt sur
lenvironnement, les reprsentations rtroagissent plutt sur les informations
2
. Sur
le plan des pratiques, le brassage favorise llargissement de lespace
communautaire et tend donc thoriquement augmenter les contacts et
diminuer les discriminations (dynamique fusionnelle). Sur le plan des
reprsentations, le brassage favorise la vhicularit (et / ou la polynomie), ce qui
tend augmenter lintertolrance et diminuer la minoration. Les rtroactions
lies au confinement sont videmment inverses des prcdentes : le
fractionnement de lespace communautaire, la diminution des contacts et
augmentation des discriminations (dynamique sgrgative) ; la vernacularit
tendant limiter lintertolrance et favoriser la minoration.
Il est clair quil ne sagit pas dune alternative entre les dynamiques
fusionnelle et sgrgative mais bien de deux mcanismes prsents simultanment
avec des dosages divers lis des contraintes extrieures aux langues proprement
dites et qui renvoient une sociologie de la ville. On est donc conduit poser
deux systmes (cf. les schmas ci-dessous) fonctionnant en tendance (o la
rtroaction est positive), avec un contrle rciproque, chaque systme, par le biais
des reprsentations quil induit, jouant le rle dun servomcanisme pour lautre
systme.
Ces schmas sont plus gnraux et plus classiques que ceux que pose
Thierry Bulot : ils ne sont pas spcifiques aux situations urbaines ; ils ne font que
formaliser sur le mode cyberntique des mcanismes connus de tous. Cependant il
me semble que les deux phnomnes tudis par Thierry Bulot, la
territorialisation linguistique et le drglage de la distance , sinscrivent
aisment et avec profit dans ce mcanisme gnral. Dans les deux cas, on
remarque dans les langues et les discours des effets de brassage et de
confinement , des rtroactions positives, des contrles. Il apparat ainsi que la
territorialisation linguistique et le drglage de la distance ne sont que
deux aspects du mme phnomne.

O O O O Le modle cyberntique parat bien adapt au terrain tudi par Thierry
Bulot et son postulat : ce qui est dit de la ville constitue un pan indispensable
de sa matrialit . Dans cette optique, ltude de Laborit fournit un modle
gnral urbain qui semble directement exploitable sur le plan
sociolinguistique. Il convient cependant dtre prudent lorsquon applique un
terrain spcifique des notions telles que facteur, effecteur, effet Une rflexion
thorique est ncessaire pour dterminer ce que peut tre un effecteur en
sociolinguistique urbaine, comment la notion de facteur peut tre dcline, quelle
est la place des reprsentations dans les mcanismes de rtroaction, etc. Dans le
cas contraire, au-del dune re-prsentation (entre autres graphique) opratoire
dont la force est de paratre synthtique et non ambigu , on ne progresse pas
forcment dans la comprhension des mcanismes en jeu. Le lecteur aura compris

2
Je suis conscient du caractre schmatique de cette prsentation. Au demeurant, Laborit (op. cit.)
montre que les facteurs environnement, besoins et informations, spars pour la commodit de
lanalyse, sont indissociables dans les faits.
REPONSE DE C. CATUCOLI AU TEXTE DE T. BULOT
115
que la remarque vaut aussi bien pour mes schmas que pour ceux de Thierry
Bulot

REPONSE DE C. CATUCOLI AU TEXTE DE T. BULOT
116

Systme A (dynamique fusionnelle)

+ largissement de lespace communautaire
contacts


+



convergence +
+

+ -


+
intertolrance vhicularit et/ou polynomie



Systme B (dynamique sgrgative)

+ fractionnement de lespace communautaire
discrimination

-
+



divergence +
+

+


+
minoration vernacularit


langues dominantes



langues domines

brassage
langues dominantes



langues domines

confinement
REPONSE DE C. CATUCOLI AU TEXTE DE T. BULOT
117

O O O O REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BULOT, T. (2001a). Sgrgation et urbanisation linguistique : l'altrit
urbaine dfinie ou l'tranger est une personne , DiverscitLangues, nVI
(http://www.teluq.uquebec.ca/diverscite) Tl Universit du Qubec, 21 p.
BULOT, T. (2001b). Lessence sociolinguistique des territoires urbains :
un amnagement linguistique de la ville ? , Cahiers de Sociolinguistique, n6,
pp. 5-11.
BULOT, T. (2002). La double articulation de la spatialit urbaine :
espaces urbaniss et lieux de ville en sociolinguistique , Marges
Linguistiques, n3, http://www.marges-linguistiques.com/, pp. 91-105.
BULOT, T. et TSEKOS, N. (1999). Lurbanisation linguistique et la mise
en mots des identits urbaines , in : Bulot T. (dir), Langue urbaine et identit,
Paris, LHarmattan, pp. 19-34.
CALVET, L.-J. (1993). LEurope et ses langues, Paris, Plon.
CALVET, L.-J. (1994). Les voix de la ville, introduction la
sociolinguistique urbaine, Paris, Payot.
CALVET, L.-J. (1999). Pour une cologie des langues du monde, Paris,
Plon.
LABORIT, H. (1971). Lhomme et la ville, Paris, Flammarion.
RUDDER, V. de (1995). La sgrgation est-elle une discrimination dans
lespace , in : Gallisot R., Moulin B. (dirs.), Les quartiers de la sgrgation
(Tiers monde ou Quart monde ?), Paris, Editions Karthala, pp. 11-30.




DEBATS
A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT


Philippe Blanchet
Je voudrais juste faire remarquer dun point de vue un peu mta- ,
puisque Claude a profr un nonc qui serait probablement rpertori comme
tant impossible en langue par un gnrativiste. Je cite, je trouve a gnial :
quest-ce qui se passe quand on est doublement synecdochique ? On est
ligot ! (rires). Et pourtant on la dit et ici, a fait du sens !

Louis-Jean Calvet
Il se trouve que jai un peu travaill avec Laborit, que je lai connu. Laborit
tait un mdecin militaire qui a quitt son arme pour crer un laboratoire et qui a
gagn pas mal dargent parce quil a invent une molcule, je crois que cest le
Prozac ! Quand je lai connu, je pense dans les annes 1970 parce quon faisait
des films de tlvision scolaire, et on discutait sur la langue, les sentiments tels
que la langue peut les nommer, et tels que Laborit pensait pouvoir les crer avec
des molcules. Il me disait je peux te rendre amoureux ou je peux te rendre
pervers avec des petites molcules quoi ! Et puis, il sest mis crire sur la ville,
en amateur donc, et quand je dis importation au deuxime degr , cest parce
que lui a dj import, vers ses proccupations, la cyberntique.
Alors un phnomne, qui me laisse perplexe, cest le confinement des
langues tel que Thierry Bulot le dcrit. Bon, je cite juste une phrase, la ville, et l
jouvre les guillemets, a ncessairement pour objet de contrler la dynamique
des langues . Moi, a me parat entirement faux. Bon, disons a me laisse
rveur. La ville a parfois pour effets ou pour retombes, dinfluencer, de susciter,
mais pas de contrler la dynamique des langues. Tout lheure je parlais du
rapport entre le terrain et lorganisation. Il se trouve que jai pass pas mal de ma
vie sur des villes, travailler sur les terrains urbains et quune phrase comme a
me laisse rveur. Mais ce qui mintresse plus cest limportation au deuxime
degr. Et je suppose que tu connaissais le profil de Laborit.

Claudine Mose
Je nai pas compris le rapport que tu faisais avec Laborit et...

Louis-Jean Calvet
Parce que Claude Catucoli a, juste titre, tent une psychologie de
limportation de modles, etc. Or l, il se trouve que cest encore autre chose
puisque cest pas un modle venu dune science quon importe, cest un modle
venu dun auteur qui la lui-mme emprunt une autre science, un modle
import au deuxime degr.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
119
Mdric Gasquet-Cyrus
Moi, cest une raction un petit peu sur la forme aussi. En fait, jai lu pas
mal de travaux de Thierry Bulot et, par rapport ce que je disais tout lheure,
cest quelquun qui, depuis longtemps, a une vise thorique assume. Et cest
trs important pour ce quon fait, notamment en sociolinguistique urbaine, et donc
pour le connatre, jarrive voir un petit peu lvolution de ses travaux sur la ville.
Et cest vrai quon arrive un niveau de prcision qui semble intressant. Alors
quand je vois cet article, cest vrai que moi, jai eu beaucoup de mal le lire. Je le
dis, puisque bon, on a dit quon faisait a, on parle entre nous, donc on se dit les
choses vraiment. Et par rapport notamment ces modlisations. Je sais quon a
tous essay, un moment donn, notamment au niveau des reprsentations de
faire des schmas de ce genre avec des flches, des rtroactions, la circulation
pratiques-reprsentations, etc. Et jai vu beaucoup des schmas, quon a fait nous
Aix, quont fait des gens de Grenoble, etc. Et au bout dun moment, pour avoir
discut avec dautres personnes, on se dit, quand on a un schma comme a, il y a
tellement de flches, je parle vraiment au niveau basique, ce genre de modle l,
a ne maide plus comprendre, a maide pas entrer dans la complexit dun
terrain et, au contraire, a me le complique encore plus. Et je trouve a dommage
parce que, lune des choses, sur lesquelles Philippe a longuement insist dans son
article, cest quand il parle de laspect narratif ou plutt discursif de nos
recherches, ou rendu de nos recherches. Et cest vrai que notre recherche en
sociolinguistique nous, on prend en compte un terrain particulier, on a une
thique particulire, on doit rendre compte des gens quon a interrogs sur le
terrain ou avec lesquels on doit vivre. On doit rendre compte de notre recherche,
donc il y a toute une partie narrative dans nos thses, nos articles, nos rapports,
etc. qui fait que on ne peut pas rendre compte de cette recherche comme on nous
le demande parfois : ben alors, cest quoi le rsultat ? etc. , tranch. On aurait
du mal de plus en plus trancher, notamment sur la question des catgories aussi.
On prend tellement en compte les catgorisations des gens, des sujets quon a du
mal, et on la vu dans plusieurs colloques aussi, je veux dire, comment on appelle
finalement une personne qui est, qui nest pas dorigine maghrbine mais qui est
quand mme Non mais cest vrai ! On eu des discussions comme a et on a
failli striper avec certaines personnes en disant on ne peut pas faire comme si
elle ntait pas physiquement sur un march, on ne peut pas dire, on ne peut pas
tricher sur un nom sur un corpus en disant il sappelle Edmond alors quen fait
sur sa tte, on sait quil sappelle Rachid ou Mohamed. Voyez, cest sur ce genre
de choses comme a, il y a un problme de catgorisation qui est trs fort, on est
oblig den tenir compte parce que sur le terrain, on le rencontre alors si on le
biaise, lcrit on ne peut pas ! Cest pas pour dire que cest biais dans le texte
de Thierry Bulot mais je veux dire que la schmatisation, ce niveau l moi, elle
ma perdu par rapport tous tes travaux que javais lus autrefois qui mavaient
clair sur la ville, la sgrgation, etc. Je le dis franchement parce que, l, pour
moi, limportation du modle ne ma pas aid. Donc voil, est-ce quensuite, ce
niveau de complexit-l, parce quil y a des choses trs complexes qui se passent
au niveau de la ville, et a je veux dire, cest bien, mais est-ce quaprs, pour en
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
120
rendre compte, la narration, lexplication, lappui sur les pratiques aussi, parce
que Thierry s'appuie beaucoup sur des discours sur la ville, mais lappui ensuite
sur des cas concrets, est-ce quensuite a ne te permet pas de rendre plus
fonctionnel ce genre de schmatisation, de psychologie ?

Thierry Bulot
Bien. Je vous remercie pour ces prises de paroles. Il est vrai que jaime faire
des schmas. Modliser, a cest un peu indiffrent. Je trouve que cest toujours
une prise de risque. Cest--dire que ds lors, cest la mme chose que lorsquon
cartographie, ds lors quon fait une carte, on dit la langue sarrte ici, la frontire
est l, il y a toujours quelquun avec des trs bons arguments, aussi bons voire
meilleurs que les ntres qui va vous dire oui mais attention, de lautre ct de la
ligne, cest tout fait la mme chose ! . Donc l, je suis assez content davoir en
retour les effets de cette prise de risque. On me dit mais attention est-ce que
effectivement tel que tu penses reprsenter le rel, tu le dcris vraiment ? .
Alors, je lai pas encore dit mais je suis Normand (rires) et on dit du
Normand quil est on va dire dubitatif. Alors, je pense quon doit faire aussi sa
propre historicit, enfin je pense cest mme la dfinition premire dhistoricit :
cest tre capable de faire son histoire.
Effectivement, Claude Catucoli la bien senti, pourquoi je me suis intress
au travail de Laborit au-del de ce que je connaissais du bonhomme ? Cest
queffectivement cest un ouvrage o je trouve une schmatisation mais en mme
temps un modle schmatis dun certain fonctionnement auquel, finalement,
jadhre, mme si je suis conscient que cest pas lui qui la compltement
construit. Cest--dire que jadhre lide queffectivement la ville produit
massivement de lingalit, comme par ailleurs ce quelle est cense faire, cest
produire de lgalit ; l o elle produit de lintgration, elle provoque aussi de la
ds-intgration, cest--dire quen mme temps quelle permet des gens en
mobilit sociale ou spatiale de devenir des citadins, en mme temps elle exclut un
certain nombre dautres personnes. La structure fondamentale de la ville qui est
effectivement de, on va dire marchandisation plutt que recherche du profit, de
marchandiser tout, y compris les langues ; cest quelque chose que je constate en
tant que simple citoyen et que je vois apparatre dans lorganisation socio-spatiale
et sociolinguistique de la ville. Donc je me suis dis, et cest vraiment le sens des
recherches que je mne sur le terrain urbain, je ne cherche pas polmiquer,
jexplique le sens, lhistoricit de mon propre discours. Je me suis dis, il y a l une
reprsentation et est-ce que cest au-del du discours qui est propos (encore une
fois auquel jadhre) ? Est-ce que cette modlisation, peut produire, corrle ce
que moi, jai pu observer, ce que jai pu voir sur le terrain, peut produire des effets
thoriques intressants ? Alors a, cest une faon dj un petit peu de rpondre
ce qui ma t propos comme discours, comme analyse ce moment-l.
Pour rpondre une formulation, oui un peu premptoire, cest--dire que la
ville a ncessairement pour objet de contrler la dynamique des langues, je suis
daccord que le ncessairement est peut-tre de trop sil veut dire toujours ,
mais sil veut dire quil ny a pas de structures, on va dire sociales, qui naient
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
121
pour vocation de permettre la structure de se maintenir l je continue de dire
que ce que jai dit est juste, au sens o, si on pose un certain nombre de postulats,
que bien sr on peut critiquer (le discours thorique est critiquable, a va de soi et
je suis le premier le faire) ; mais si on pose comme postulat, queffectivement,
l, je dirais, la finalit mme de ce type de structure, cest le contrle social tous
les sens du terme, il faut faire lhypothse que cest aussi, on va faire une
mtaphore puisquon est dans ces mots-l, que cest aussi le contrle linguistique.
Nul ne peut contester, par exemple, lheure actuelle en France en tout cas, et en
France du Nord, on va prendre toutes les prcautions ncessaires cest--dire les
terrains que je connais le mieux, que cest bien de la ville, en tout cas cest le
discours tenu, que partent les normes langagires, que partent les rituels dits
dominants, que partent les formes dites les plus valorisantes. Bon, propos de
tous ces constats-l, il y a cette ide que je reprends, savoir : la ville en tant que
structure est aussi faite pour permettre un contrle linguistique et je vois que a
produit effectivement des choses en termes, on va dire en termes deffets
thoriques. Parce que peut-tre que je ne lai pas dit clairement, enfin crit
clairement, mais ici, il sagit bien de poser tout un ensemble dhypothses et de
poser que ce que je nomme un moment donn partir du brassage des langues le
confinement linguistique parce que prcisment, ce que montre Laborit partir de
phnomnes et de faits quil a d voir par ailleurs, cest quil existe de fait, un
confinement social oprant, effectif pour un certain nombre de populations. Ce
confinement, il le pose clairement en termes de domination.
Donc voil sur les premiers mots de la question, quant effectivement,
limportation dun modle. Je sais quimporter un modle pose normment de
difficults, on le sait mme tous entre nous. Cest--dire quand on modlise une
situation, quand on modlise, alors bon, il y a dillustres prdcesseurs, quand
daucuns, si on peut dire, ont modlis la situation diglossique en Grce, ds lors
quon a essay de transposer a sur une autre situation, videmment a marche pas
ou a marche mal. En tout cas, a marche forcment moins bien. L, ce que je dis
par rapport a, bien sr, schmatiser ne rend pas les choses forcment plus
claires, je pense que mme sil y a une vise didactique, parce quvidemment jy
pense, schmatiser ne rend pas forcment plus clair mais a permet de poser les
failles, ventuellement de la thorisation, ou de se dire ben non, cest pas la
schmatisation quon doit retenir . Il nempche que de mesurer, dessayer de
comprendre, de prendre la ville non pas comme, cest ce que je dis je crois, au
dbut, comme un dj-l, cest--dire quelque chose quon a pas travailler ou
comme un devant-tre-l, cest--dire comme devant toujours tre prsent en
considrant lurbanisation (et je donne un sens un peu particulier urbanisation
emprunt aux sociologues de la ville, cest--dire la survalorisation de la
mobilit dans tous les sens du terme), ds lors quon a ces vecteurs-l, quels
sont (et cest la question que je me pose : jai pas forcment de rponse) quels
sont les effets sur le fonctionnement on va dire socio-langagier de toutes ces
choses que dautres ont tout fait bien identifies et que nous, en tant que simples
usagers, on peut aussi identifier ?
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
122
Parce qu un moment donn, jtais trs content et jai t trs content (je
ne sais pas si vous a vous arrive mais moi, jai de temps en temps des moments
dautosatisfaction intense), (rires) jtais extrmement content de mettre jour
une matrice discursive. Bien sr en lempruntant dautres, puisquon ninvente
rien de ce quon se dit l, en disant la ville, cest pas une ville, cest une matrice
discursive ! . Dailleurs cest lensemble des discours qui la constitue. Et une fois
que jai dit a, je me suis, si vous me permettez lexpression, je me suis dit a
me fait une belle jambe ! . Au sens o : bien sr cest important de considrer, de
problmatiser, le terrain urbain en termes de discours. Mais une fois que jai dit
a, tout devient discours ! Cest--dire la signaltique est discours, ce que disent
est gens, la publicit diverse est discours, tout est discours, donc je fais une
dfinition quasiment tautologique. Ce texte est fondamentalement pour moi, une
autocritique au sens o jessaie effectivement daller au plus loin possible des
choses, sur ce que jai pu dire, pour voir si je peux, je dirais raisonnablement,
modliser, rflchir, thoriser autrement pour comprendre pourquoi finalement, ce
que je pose comme tant une ralit ( le discours constitue la ville ), pourquoi
malgr les discours dominants qui posent lintgration, qui posent la richesse, qui
posent lopulence, qui posent lgalit, on a des phnomnes tout fait inverses ?
Donc voil, a fait partie des lments de rponse au moins dans ltat actuel des
choses que je peux donner. Je ne sais pas si jai rpondu ?

Philippe Blanchet
Pour ragir la fois ce qua ajout Mdric Gasquet-Cyrus et ce qua dit
Thierry Bulot, je pense que, l, on est dans le type de modle que moi, jappelle
les modles restitutifs, cest--dire la faon dont on essaie de rendre compte du
travail quon a fait pour quil soit intelligible. Et dans ce type de modle, je pense
quil faut toujours doubler les modes de restitution, au minimum, cest--dire quil
faut varier au maximum le mode de restitution y compris en les faisant co-varier
(ce qui ne nous tonnera pas !) pour quils puissent tre compris la fois par des
gens dhorizons divers, mais aussi par des gens qui ont des fonctionnements
cognitifs divers. Quand on est trs synthtique, on aime beaucoup les schmas
pour comprendre ; lanalytique aime beaucoup le narratif pour comprendre. Et je
pense que restituer de la connaissance sous la forme schmatique quon nous
propose peut tre obscurcissant pour ceux qui a ne parle pas mais inversement
trs clairant pour ceux qui a parle. Et donc je pense que cest un modle de
restitution qui est trs intressant. La faiblesse a serait de nutiliser que celui-l.
Moi, personnellement, a me parle bien parce que je suis trs visuel global ,
donc a va. Ce quen a tir Claude Catucoli me parle vraiment : les deux schmas
que jai l, ds que je les ai vu, a a fait tilt , jai compris ce que a signifiait
alors que jaurais peut-tre eu dix pages de textes, je my serais paum puis
jaurais pas compris. Donc je pense que quil faut doubler les systmes et en ce
sens, les tentatives de modlisations sont, de ce point de vue-l, toujours
intressantes et jamais totalement satisfaisantes et en mme temps jamais
totalement insatisfaisantes.

DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
123
Cyril Trimaille
Je voulais dire deux choses par rapport au texte de Thierry Bulot. Dabord,
comme Mdric Gasquet-Cyrus, ce mme problme de lecture. Il ma sembl que
jtais souvent oblig de faire entrer un peu en force des choses qui taient dj l
dans ce quon a lu ou crit parce que je vois effectivement des correspondances,
la fois avec ce quon connat dj et la fois avec les autres textes, notamment sur
la prise en compte des reprsentations, la rflexivit, dont le ct cyberntique.
Mais malgr cela, donc, limpression dtre forc un petit peu. Et lautre point que
je voudrais soulever, cest une question, cest comment on pouvait daprs toi (
Thierry Bulot) expliquer que le confinement social va aussi produire, mon avis,
une forme de brassage linguistique ? Enfin, il me semble quil y a, travers peut-
tre des mcanismes de relations intergroupes complexes, du confinements social
qui va produire ou qui peut engendrer du brassage et donc sortir un peu du modle
propos.

Thierry Bulot
Je ne suis pas sr davoir compris ce que tu as dit

Cyril Trimaille
Donc, plus concrtement : la sgrgation spatiale comme tu la dcris,
comme on la voit dans ces travaux sur les parlers urbains par exemple, est dune
certaine manire conjugue avec du brassage linguistique, la diffusion de certains
traits stigmatiss, et je sais pas comment a peut rentrer dans un modle
confinement-brassage ?

Thierry Bulot
a, cest un peu ce que Claude Catucoli a disons labor la suite de ce
que jai pos. Cest vrai que je lai pas dit mais on en a discut. Enfin on la
effleur, parce quon a pas dflor le sujet. On en discutait un petit peu ce midi
mais cest effectivement ce quil a propos. Je crois que a, de toute faon, cest
ce qui se fait. Cest--dire quen mme temps, on a tous des connaissances l-
dessus plus ou moins largies, on sait trs bien que quand on fait venir, quand
viennent plusieurs types de populations dans une ville avec des langues et des
varits diffrentes, se produit quelque chose qui est de lordre, on va appeler a
puisque la mtaphore existe du brassage, mais quen mme temps que a se
produit, on sait que des populations ventuellement no-arrivantes ou qui sont l
depuis longtemps se retrouvent confines, leur vocabulaire existant sest
marginalis. On sait que, en mme temps, la ville a pour fonction la
discrimination dans tous les sens du terme. On sait trs bien quil faut pouvoir
diffrencier positivement ou ngativement les gens mais, parce que cest aussi la
construction de lautre, la construction de lidentit, il faut savoir si on est de la
ville ou pas de la ville mais on sait quen mme temps dans la ville, il faut savoir
aussi qui est du quartier, qui est pas du quartier. On sait aussi qu ce moment-l,
cela produit certains moments de la sgrgation. Cest--dire soit de la
sgrgation active soit de la sgrgation passive : il y a des gens auxquels on
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
124
refuse laccs tels ou tels endroits parce quon fait en sorte quils ne puissent pas
y venir et dautres qui se refusent le fait daller tel autre endroit. Je crois que la
cl, peut-tre pour comprendre l ce que je veux dire, cest que vraiment lide de
base, cest que lurbanisation, lurbanisation linguistique, sont des phnomnes
qui sont corrls au fait quil y a, je dirais, associ la mobilit spatiale en tant
que valeur dominante de nos socits (cest en mme temps la mobilit spatio-
linguistique), le fait que lespace de ville se structure au grs des rencontres
reprsentes ou effectives, que des locuteurs cest--dire en fait l des usagers de
lespace en question, font au gr de leurs dplacements rels ou imaginaires, rels
ou reprsents. Cest l quest la complexit pour rejoindre le terme quaime bien
Philippe Blanchet et je pense juste titre, car elle joue. Cest--dire
queffectivement, des modles simples, du coup, seront tellement simplificateurs
mme si les miens sont peut-tre complexes pour quelques uns ou complexes pour
les autres, de toute faon, on ne peut pas faire des modles simplistes parce que
ceux-l, ils ne fonctionnent pas du tout.
Parce que ce que je perois moi, en tant que citoyen, mot qui tait la mode
il y a une poque mais il reste important, ce que je vois que produit la ville, cest
pas que du bonheur, largement bien sr aussi, mais pas que du bonheur. Donc
quand je suis sociolinguiste et que je prtends avoir un certain engagement par
rapport a, un engagement suivre un mouvement social par rapport a, je me
dis je ne peux pas observer les langues sans problmatiser jusquau bout, le plus
loin possible la structure urbaine en tant que structure socio-spatiale qui est
parfois sous-jacente et qui est parfois tellement vidente quelle contraint
parfaitement . Quand une personne habite un quartier dont on dit, dont elle sait,
quil est pauvre , on va dire, et qu ct, il y a un quartier dit riche , dont
on dit quil est riche, il y a des marques extrieures : il y a du bti, il y a une
paisseur identitaire. Est-ce quil peut vraiment se dplacer, est-ce quil va se
dplacer, sil se dplace qui est-ce quil va rencontrer ? Tout a, a fait partie des
choses que lon doit considrer, donc lide de confinement, a donne tat de
limportation dun modle. Ce que jemprunte dautres, a va de soi, cest de
dire si effectivement la ville unit, en mme temps elle a aussi des effets
nfastes , cest--dire quau-del de la diffrenciation identitaire, elle confine
tout un ensemble de populations qui sont trs largement rejetes et, l, le terme de
minoration sociale est presque un euphmisme pour un certain nombre dentre
eux. Donc cest dans ce sens-l, cest aussi essayer dans ce texte-l, de prendre
volontairement (pour moi cest aussi une rflexion sur ce que jai pu crire
jusqu prsent), de prendre le contre-pied dune vision de la ville qui ne serait
quun lieu productif au sens produisant du positif. Et je crois que, jusqu prsent,
peut-tre que je me trompe parce quvidemment, je ne prtends pas savoir tout
sur la question, mais jusqu prsent en sociolinguistique, on ne sest pas vraiment
attach rflchir une telle thorisation sur la ville en tant que telle, mme si des
travaux existent en disant je travaille sur tel groupe social tel endroit,
videmment, ce groupe social est loin dtre le groupe valoris dans la socit
urbaine . Donc cest une tentative dans ce sens l, est-ce que jai rpondu ta
question ?
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
125

Cyril Trimaille
Partiellement parce que je ne vois pas encore le lien avec les pratiques
langagires. Enfin, je ne vois pas encore le lien avec les pratiques langagires,
enfin, on en a dj parl par mails interposs, mais je pense que pour moi, il
manque encore a, vraiment le lien entre ltude de terrain, descriptif, peut-tre
de bas niveau entre guillemets, et le modle abouti, complexe.

Louis-Jean Calvet
Moi, je suis un peu embt et jai lintuition que a coince et je ne suis pas
sr de voir, donc je vais inventer en parlant. Dabord, jai limpression quon
na pas les mmes villes et que ( Thierry Bulot) tu as un modle europen, de
villes anciennes dans des Etats anciens, des Etats, enfin des pays, dans lequel le
problme sociolinguistique est rsolu, je veux dire le problme de la langue
dominante, est rsolu. Alors quil y a travers le monde, en Asie, en Afrique, en
Amrique Latine, cest les terrains sur lesquels jai travaill, jai aussi travaill en
Europe mais surtout l-bas, o, linverse, des villes nouvelles dans des Etats
moins anciens ou trs rcents, comme les pays post-coloniss, coloniaux dans
lesquels parfois le problme linguistique nest pas rsolu. Je ne sais pas encore
quelle sera la langue dominante Niamey dans 50 ans par exemple. On peut le
savoir pour Dakar. Jen suis pas sr pour Abidjan. Donc il y a dabord a, et le
lien entre les terrains respectifs quon a et la tentative de modlisation, au fond, il
faudrait pouvoir modliser les villes. Cest--dire lhistoire de la ville, tu vois, jai
le sentiment que tu parles de la ville europenne. Alors tu viens de dire, la ville
na pas de productivit, etc., or, la premire phrase que tu as prononc aprs
lintervention de Claude Catucoli, ctait la ville produit de lingalit . Or, je
ne suis pas sr que mes villes moi, je ne suis pas sr que a produise de
lingalit. a pourrait lexposer, cest--dire la mettre en vitrine, a pourrait la
rvler au sens photographique, a pourrait la manifester, tu vois, parce que
lingalit, elle est l. Sauf quelle est elle l la campagne, enfin, cest entre la
campagne et des villes qui taient le lieu du pouvoir colonial et puis on voit dans
les populations qui grimpent subitement de faon gomtrique quaffluent vers la
ville des gens Alors l, lingalit, elle explose en vitrine, mais elle nest pas
cre par la ville. Ou enfin, elle nest pas seulement cre par la ville. Et puis, tu
as dis juste maintenant, cest de la ville que part la norme linguistique , or a
aussi, cest europen tu vois ? Et il faudrait avoir un modle historique de la ville,
de la norme. Actuellement en Afrique, dans les villes maghrbines par exemple, je
ne sais pas quelle sera dans 10 ans, dans 20 ans, dans 30 ans, la langue quon
parlera dans les villes dAlger, de Casa ou de Tunis. Il y en aura une
ncessairement et a sera une norme. Alors, je sais en gros que la norme vient de
la capitale et dailleurs quand nous, on dit arabe tunisien ou arabe algrien, on
pense, algrien, on pense Alger , ou on pense Tunis , ou arabe gyptien, on
pense Le Caire . Alors quil y a quinze arabes diffrents. L, il y a quelque
chose, tu vois, jai pas de modle te proposer mais je trouve que a coince parce
que cest un peu europen.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
126

Thierry Bulot
Je te rassure compltement : je lai crit, peut-tre que je ne lai pas bien
crit mais il est trs clair pour moi, que a cest un modle situ que jassume en
tant que tel pour une situation que je connais et un terrain que jinvestis. Cest ce
que jentends par modle situ, par catgorisation situe. Je travaille, puisque tu
voques le Maroc, avec Leila Messaoudi qui sattache dcrire le parler de Rabat.
Il y a eu la 2e Journe Internationale de Sociolinguistique Urbaine Rennes il y a
deux ans peu prs. Effectivement, moi, ce que je mets toujours en avant, cest
que les modlisations, que a soit au sens de catgories et de critiques de la ville,
ne peuvent pas tre appliques systmatiquement quelle que soit la ville
considre partir des catgories existantes. Donc quand on voit, ce qua dit, pour
faire large, lcole de Chicago, on voit ce que a peut donner en France. Il est clair
que, pour moi, ce que je modlise comme type de ville, cest ce que jai voulu dire
tout lheure, cest les villes que je connais, et l javance tout fait dans ton
sens, cest--dire les villes du nord de la France. Celles-l je les connais et encore
cest mme pas du nord en entier, cest du nord-ouest parce que celles-l, je les
connais un peu mieux. Les autres, cest vrai que je nai pas, au-del des
connaissances des travaux des autres, je nai pas de connaissances la fois
scientifiques et empiriques sur lesquels je puisse mappuyer clairement.
En revanche, je ne suis pas certain, cest la mme rflexion que ce quon a
eu ce matin sur le concept de diglossie, je ne suis pas certain quon puisse avoir
une dfinition, mme trs modlise ou alors avec une modlisation tellement
complique que la schmatisation devient horrible, de la totalit des
configurations urbaines. A la toute premire Journe de sociolinguistique urbaine
de Mons, il y a une collgue gographe qui tait venue parler de villes africaines,
je crois du Mali, et elle montrait queffectivement la reprsentation de la ville
chez les habitants, tait une reprsentation quelle avait nomme linaire, cest--
dire les gens voyaient une route et ce quil y avait autour, ils ne voyaient que cela.
Et en fait, la reprsentation centre/priphrie, pour eux navait strictement aucun
sens. Donc a, a signifie que, videmment, le modle que jai propos est un
modle qui vaut pour celui qui la produit initialement, cest--dire un modle trs
ethno-centr (je crois que jemploie le terme dans mon texte) et que, du coup, le
lien, et je le revendique en tant que tel, et tout aussi ethno-centr sur le
fonctionnement. Cest une rflexion sur, en gros, des villes que je connais le
mieux en termes de recherche : cest Rouen pour lancien terrain, et Rennes, pour
le nouveau et je perois que a fonctionne, du moins en termes de reprsentations
de ce quon peut avoir sur le rel de cette faon-l. Et je suis daccord, cest pas
une fin en soi ces modles. Mme si je dis la ville, je dis au dpart que cest une
reprsentation parmi dautres possibles.

Claude Catucoli
Sur la question de la finalit et de la fonction, puisque chaque fois finalit,
fonction, a faisait tiquer les gens : la fonction de la ville ou la finalit de la
ville, cest de maintenir les ingalits entre les langues . Dans le texte de Laborit,
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE T. BULOT
127
il fait deux ou trois paragraphes sur cette question, en disant quil ny ait pas de
mprise, quand je dis finalit, je ne suis pas naf, je ne dis pas que la ville a une
espce de volont malfique etc., ce nest pas comme a quil faut le comprendre,
il faut comprendre quen termes cyberntiques, ce systme, comme tous les
systmes, il vise maintenir sa structure. Et alors partir du moment o on a une
structure ingalitaire, se pose la question de savoir comment maintenir cette
structure ingalitaire . Alors videmment, il faut quil y ait dj une structure
ingalitaire. Si bien quen situation danarchie linguistique, le systme ne saura
fonctionner. Le systme nest pas un systme cyberntique. Pour quil soit un
systme cyberntique, il faut quon admette quil y a une structure qui doit se
conserver.

Isabelle Pierozak
Je renchris sur le texte-rponse de Claude Catucoli. En ce qui concerne les
types de modle, je crois vraiment que cest trs intressant de rflchir a pour
essayer de comprendre, par rapport cette entreprise de modlisation de la
complexit, ce quon est en train dessayer de faire. Cest une remarque sur le fait
quil y a effectivement diffrents types de modles, je pense dailleurs
lcolinguistique aussi.
Limportation du modle (quon peut dfinir par rapport aux catgories
mtaphore, mtonymie), a signifie pas du mme coup construire un modle
dans notre champ . Le fait de limporter, a ne veut pas dire non plus modliser
la complexit . Et surtout si modliser a signifie, a doit signifier pour moi,
modliser de manire ouverte . L je compare avec la mtaphore du jeu
dchecs chez Saussure : je suis trs frappe de voir que a concerne un certain
type de modle, un modle ferm.
Donc, bon, je crois quil y a vraiment rflchir sur les types de modles
qui nous inspirent, en sachant que a ne veut pas forcment dire modliser la
complexit du mme coup.

Philippe Blanchet
Il y a une phrase de Gumperz qui ma toujours frapp, il disait quil part du
terrain, dobservations en micro-situations, et quun jour peut-tre on produira une
thorie intgre la communication humaine, mais quon en est loin et que cest
pas a quil faut viser en premier. Et a me permet de faire un cho sur ce que
viennent de dire Louis-Jean Calvet et Thierry Bulot. Je crois quil est quand mme
de bonne mthode et de bon objectif de commencer par produire des modles
restitutifs, cest--dire des faons de donner du sens, qui marchent localement
avant que, petit petit ventuellement, on les intgre pour faire un modle gnral
de lurbanisation sociolinguistique. Je ne suis pas sr que a soit possible ni mme
souhaitable un jour, parce que sinon on ferait du gnrativisme
sociolinguistique : on ferait dabord un modle qui est cens march partout,
puis aprs on irait voir et quand a marcherait pas, on dirait non mais a marche
quand mme, cest pas une vraie ville, il faut mettre des astrisques devant ! . Ce
nest pas le but je crois !









Mdric GASQUET-CYRUS
Universit de Provence
Institut de la Francophonie
medericgc@hotmail.com



SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?


Votre sujet a lair intressant,
mais tes-vous sr quil sagit bien de linguistique ?
Un professeur de linguistique un tudiant prsentant
un sujet de thse dorientation sociolinguistique
(sur lhumour marseillais)

Janvier 2003 : la bibliothque de lUniversit de Provence,
les ouvrages de la catgorie sociolinguistique sont dplacs
du rayonnage Linguistique vers la salle Sociologie .


O OO O INTRODUCTION

A priori, la sociolinguistique est aujourdhui un domaine de recherche part
entire parmi les sciences du langage. Depuis le bouillonnement amricain des
annes 1960, les ouvrages thoriques ou les manuels intituls Sociolinguistique se
comptent (dans de nombreuses langues) par dizaines, les colloques de
sociolinguistique par centaines, les articles par milliers, et les champs couverts
participent plus ou moins de lensemble des dimensions linguistiques (micro-
/macro-sociolinguistique). Pourtant, il suffit de prter loreille certains discours
ambiants pour se rendre compte que la sociolinguistique (dsormais SL)
demeure aujourdhui encore un domaine de recherche instable au niveau de ses
positionnements thorique, acadmique et finalement scientifique. Lobjectif
principal de notre tude sera de montrer que, si nous croyons en dautres faons
de positionner la sociolinguistique (texte de lappel communications),
certaines conditions doivent tre remplies pour donner la SL limpulsion qui lui
permettra de rsoudre des problmes anciens afin denvisager une nouvelle
lgitimit et une nouvelle envergure.
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
130
Nous recenserons dabord les griefs majeurs adresss la SL avant de
dtailler certaines perspectives qui rpondent aux critiques et lexclusion
symbolique de la SL. Prcisons que nous ne prtendons pas parler ici de la SL
dans son ensemble mais, plus modestement, imparfaitement et sans exhaustivit,
de la SL franaise, mme si nous savons que les problmes franais se retrouvent
dans dautres pays.

O OO O LA SOCIOLINGUISTIQUE FACE AUX CRITIQUES

Le malaise de la SL

Face la linguistique dont le noyau dur est constitu par la linguistique
formelle, certains sociolinguistes prouvent sans toujours le dire un certain
sentiment dinscurit ou de culpabilit pratiquer une recherche qui nest pas
toujours reconnue comme srieuse voire scientifique . La position instable de
la SL se traduit concrtement par sa fragile assise acadmique, comme lont
soulign I. Lglise et D. de Robillard (2003) qui ont aussi mis le doigt sur des
problmes dordre financier et thique. Au-del de la question de labsence
potentielle de prestige de la SL au niveau de lenseignement suprieur et de la
recherche, la question se pose cruellement aux tudiants qui, aprs avoir fait une
Matrise, un DEA et une thse de sociolinguistique , doivent souvent se
requalifier dans dautres domaines de la linguistique gnrale pour avoir une
chance de voir leurs dossiers accepts par les diverses commissions.
Selon L.-J. Calvet (2000 : 81), On note encore aujourdhui chez certains
linguistes une tendance considrer la (socio)linguistique comme une science
marginale, peu srieuse, approximative, etc. . Cette attitude est galement
observe, par exemple, dans la linguistique amricaine (Bright, 1997) ou
roumaine o, comme lexplique M. Ciolac (1989 : 185), la SL continue [...]
tre regarde parfois avec une certaine mfiance . Ce malaise qui semble
frapper la sociolinguistique (Maurais, 2000) repose sur un certain nombre de
faits que lon peut tenter de recenser.

La pluridisciplinarit

Si les sociolinguistes ne sont pas toujours perus comme des linguistes
part entire et si la SL est mise lcart de la linguistique, cest aussi en raison
de son caractre pluridisciplinaire, qui est pourtant constitutif de ce domaine de
recherche mais aussi lorigine du foisonnement terminologique qui marque
simplement la nomination du champ. Les pionniers venaient de la sociologie,
de lanthropologie, de la psychologie et parfois de la linguistique , bien quils
fussent dans ce dernier cas plus dialectologues que phonticiens. Cette
pluridisciplinarit semble une force de la SL : Hymes a soulign maintes
reprises les apports majeurs des sociologues et des folkloristes, et lon sait aussi
que la linguistique amricaine doit beaucoup la formation anthropologique /
ethnologique de ses chercheurs.
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
131
Mais il est vrai que la SL na pas toujours su rellement assumer sa
pluridisciplinarit : lexemple de la psychologie sociale du langage est cet gard
significatif. Dans les annes 1970, des psychologues de formation essentiellement
anglais et nord-amricains, parmi lesquels on trouve les noms de H. Giles, R.
Bourhis ou S. Ervin-Tripp, jettent les bases dun courant de recherche ax sur
lanalyse sociopsychologique du langage. Or, ces chercheurs ne se dsignent pas
autrement que comme des sociolinguistes (Giles et al., 1980 : 1). Pourtant,
lorientation sociopsychologique a peu attir les sociolinguistes, visiblement plus
sduits par laspect social du langage, et donc par des disciplines comme
lanthropologie, lethnologie ou la sociologie. En dpit des nombreux efforts de
psychologues pour intgrer des donnes linguistiques leurs exprimentations, la
psychologie sociale, beaucoup plus thorique et productrice de modles plus
rigoureux, contribuera peu au dveloppement de la SL des linguistes : de
laveu mme de Giles et al. (1980 : 2), social psychology has made little
theoretical impact on sociolinguistics et malgr des problmatiques communes,
la SL et la sociopsychologie du langage se sont dveloppes presque
indpendamment lune de lautre. Ainsi, la SL a effectu un retour vers les
sources de la psychologie sociale lorsquelle sest massivement intresse aux
attitudes et aux reprsentations au cours de cette dernire dcennie, alors que ces
questions sont centrales en psychologie sociale du langage depuis les annes
1970.
Les sociopsychologues et les sociologues ont adress de srieuses critiques
aux sociolinguistes. En fait, la SL savre marginalise de plusieurs cts : trop
peu rigoureuse pour des sociopsychologues ou trop linguistique et pas assez
sociale pour des sociologues du langage (voir les critiques de G. Williams,
J. Fishman, etc.), elle est trop sociologique pour des linguistes de tendance
dure .

Lexclusion de la linguistique

Si certains linguistes gnrativistes ou structuralistes ont mis du temps
avant daccepter des perspectives autres que formelles dans lanalyse linguistique,
cest depuis son mergence que la SL est largement entache de soupons plus ou
moins avous sur sa lgret . On trouve un discours caractristique dune
frange dure chez Munot (1964), qui pouvait crire :

Les structuralistes [...] ne cessent dinsister sur lautonomie de leur
discipline, sur son indpendance vis--vis des sciences, voisines ou
lointaines, dont les ingrences lintrieur mme du champ de leur activit
leur paraissent contestables. Leur ambition est dtudier le langage dun
point de vue exclusivement linguistique. [...] lessentiel [pour le linguiste]
est de rendre compte des mcanismes internes qui sont propres au langage
lui-mme tel quil se prsente son investigation, et pour ce faire, il lui
parat essentiel de bien tracer les limites entre la linguistique et les
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
132
disciplines qui touchent au langage par quelque ct. (Munot, 1964 : 271-
273).

ou encore : nous savons bien que les units linguistiques ne sont pas
continues, mais quelles sont des units discrtes (Munot, 1964 : 279). Ces
affirmations dessinent les contours dune position bien tranche qui apparat
souvent de faon plus discrte et plus nuance sous la plume dautres auteurs.
Mais on se souvient aussi de la liste noire de ce quil ne faut pas lire, et surtout
au dpart , dresse par Georges Mounin (1971 : 8) pour initier les dbutants la
linguistique, et qui comprenait les noms de Lvi-Strauss, Barthes, Vendrys ou
encore Meillet, accus de sociologisme et auteur dune linguistique dont les
points de vue naident absolument pas pntrer la linguistique actuelle (1971 :
11). Dans les annes 1970, on pouvait lire dans le Dictionnaire de la
linguistique coordonn par le mme Mounin :

Il nest pas certain que la sociolinguistique soit une discipline propre,
ayant ses principes et mthodes spcifiques, ou quelle soit un domaine dans
lequel sociologie et linguistique sont appels collaborer : les bases en sont
encore mal dfinies et extrmement diverses. (Art. Sociolinguistique ,
in Mounin (dir.) 1995 [1974] : 302).

T. Todorov (1972 : 84) prsentait la SL non comme une discipline, mais
comme un ensemble de propositions et de recherches dont lincohrence se
reflte jusque dans la multitude des appellations , avant dgrener la fameuse
liste : sociologie du langage, SL, ethnolinguistique, anthropologie linguistique,
etc. Il est banal de rappeler que la SL est parfois considre comme une
linguistique de traits dunion (hyphenated), au mme titre que lethno-
linguistique ou la psycho-linguistique. Cette prfixation traduit un certain mpris,
comme lorsque Chomsky (1977 : 74) disait : lexistence dune discipline
nomme socio-linguistique reste pour moi chose obscure . La prfixation
laisse aussi penser que lon naurait affaire qu des spcialisations dune
discipline dominante qui serait la linguistique . En fait, la SL est effectivement
souvent considre laune de la linguistique , comme sil ne sagissait que
dune branche de celle-ci ou dun domaine marginal, voire voisin , comme
dans le Dictionnaire encyclopdique de pragmatique de J. Moeschler et
A. Reboul (1994 : 33-34) selon lesquels la SL fait partie de ces orientations qui
ne relvent pas de la linguistique , mais qui sont des disciplines voisines de la
linguistique, comme la sociolinguistique et la psycholinguistique .
Certains auteurs de manuels, comme la analys Ph. Blanchet (1999),
nhsitent pas faire comme si la SL nexistait pas, et lexcluent purement et
simplement de la linguistique . C. Fuchs et P. Le Goffic (1992), avec quelques
rserves dusage sur la non exhaustivit et la subjectivit de leurs choix,
annoncent prsenter la diversit des thories linguistiques (pluriel soulign par
les auteurs). Or, la diversit quils proposent est bien rduite puisque louvrage,
dcoup en trois parties, prsente 1) le structuralisme, 2) les dveloppements de la
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
133
grammaire gnrative et 3) les thories smantiques de lactivit du langage. Les
thories exposes, censes reprsentes Les linguistiques contemporaines, sont
uniquement les modles formels, alors que la diversit des autres approches des
sciences du langage (dont la SL et la pragmatique) est ignore... ce qui savre
particulirement trompeur en regard de ce qui est annonc.
Il serait possible de trouver de nombreux propos similaires dans des textes,
anciens ou contemporains, dont les auteurs autoproclament, au nom don ne sait
quelle autorit pour le faire, ce quest la linguistique, comme chez Moeschler
et Auchlin (1997 : 12) dont lIntroduction la linguistique contemporaine nest
en fait quune introduction la syntaxe et la smantique formelles ainsi qu une
partie de la pragmatique. Il est galement irritant de lire sous la plume de V.
Raskin (1985 : 59) the goal of any linguistic theory is to model linguistic
competence as a whole . Cette assertion, dans sa formulation, sonne comme une
vrit indiscutable et inamovible. Elle nest pourtant quune perspective parmi
dautres sur le langage ; il nest pas certain que le but de toute thorie linguistique
soit de modliser la comptence linguistique dun locuteur natif idal. Cest
dailleurs en rponse lassertion fondatrice et polmique de Chomsky que
Hymes (1984) dveloppa une longue rflexion sur la notion de comptence en
relevant, au passage, les buts de la linguistique du point de vue des non-
gnrativistes.
Cette exclusion de la linguistique amne poser de faon cruciale la
question des objectifs de la linguistique : son objet est-il aussi rduit que ces
prcdents discours ne laffirment, ou bien peut-elle ambitionner la prise en
compte de tous les aspects du langage ? Dans ce cas, la SL nest-elle pas la mieux
arme pour les prendre en charge de faon globale et se poser comme une
perspective thorique gnrale sur le langage ?

Les effets de la nomination

Le foisonnement des guillemets dans les textes de SL lorsquils voquent la
place du domaine sont rvlateurs de lhsitation des sociolinguistes eux-mmes.
Il est coutumier, mme si cest pour nier sa pertinence, de poser une distinction
entre une linguistique dure (qui englobe grosso modo structuralisme,
linguistique formelle et plus particulirement grammaire gnrative) et une
linguistique molle , qui serait celle de la SL. Mais on distingue aussi entre
linguistique et sociolinguistique . Pour tenter de redresser la SL,
certains linguistes ont propos daffirmer, dans un acte quils souhaitaient
performatif, que la SL est la linguistique (voir plusieurs citations dans
Gasquet-Cyrus, 2002). Labov, qui trouvait le terme sociolinguistique
trompeur [...] et bizarrement redondant (1976 : 257), a longuement dissert sur
lillusoire distinction entre linguistique et SL, ce que son prfacier franais
P. Encrev a rsum dans une formule clbre : pour Labov, la SL, cest dabord
la linguistique, toute la linguistique mais la linguistique remise sur ses pieds .
Pourtant, comme lcrit W. Bright (1997 : 58), contrairement ce que dclarait
Labov, la SL na pas remis la linguistique sur ses pieds, mais sest dveloppe
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
134
dans dautres directions, plus spcialises. On sait que Labov a tent de concilier
lapproche SL avec les techniques de la grammaire gnrative, mais la tendance
gnrale a t de maintenir implicitement la SL comme une branche de la
linguistique, et non den faire une perspective thorique globale sur le langage, en
abandonnant notamment le volet descriptif. On a vu chez L.-J. Calvet (1993,
2000) la tentation dinscrire dabord le prfixe socio- entre parenthses, pour
signifier quil tait destin disparatre, le jour prcisment o la linguistique
assumera son statut de science sociale (Calvet, 2000 : 78). Or, il semble ne
falloir rien attendre de la linguistique dans la mesure o, dune part, il est
illusoire de penser que des thoriciens et constructeurs de modles abstraits vont
soudain se mettre intgrer laspect social de la langue et dautre part que la
linguistique nexiste pas. On sait que la nomination sciences du langage a
t plus ou moins impose dans les milieux universitaires afin dapaiser des
querelles sous-jacentes ou dclares. Pourtant, elle nous parat prsenter bien des
avantages, dautant que nous sommes convaincu quentre le travail dun
gnrativiste ( dur ) et les enqutes de terrain dun sociolinguiste, par exemple,
il y a un gouffre qui montre bien que lon a non seulement affaire des domaines
diffrents, mais peut-tre mme des disciplines diffrentes, mme si elles
participent dun paradigme scientifique commun, celui des sciences du langage.
Mais si nous incluons la SL dans les sciences du langage , nous la
plaons galement volontiers au centre de la rflexion. Toutefois, il nous semble
devoir renoncer lambition de lappeler linguistique . Malgr les justes
analyses et les louables tentatives des auteurs prcdemment cits, on doit se
rendre lvidence que ceci fut un chec, comme lillustrent les exemples
suivants :

1. Les chercheurs convaincus de lutilit de la SL et donc ceux qui la
pratiquent au quotidien se nomment eux-mmes et de plus en plus
sociolinguistes , mme si cest parfois avec des guillemets.
2. Louvrage de L.-J. Calvet (1994) est sous-titr Introduction la
sociolinguistique urbaine, et non la linguistique urbaine.
3. Lors du colloque de Montpellier sur Les langues de la Mditerrane
(mars 2002), les organisateurs avaient eu lexcellente ide de mler les
approches internes et externes . Or, durant le colloque, les
sessions sociolinguistique et linguistique taient spares, ce qui
fait que lon a assist en fait un double colloque.

Dans ce domaine comme au niveau du langage, les reprsentations
(nominations) en circulation ont parfois plus de pouvoir que les pratiques. La SL
est donc face un dilemme. Doit-elle chercher sintgrer cote que cote dans
la linguistique, quitte perdre une partie de sa spcificit ? Ou bien peut-elle
rester sociolinguistique et revendiquer cette appellation tout en se proposant
comme une dimension englobante de lanalyse pluridisciplinaire du langage ?
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
135

O ERREMENTS ET AVANCEES DE LA SL

La SL, nous lavons vu, a une part de responsabilit dans sa marginalisation.
Au niveau de la problmatique des contacts de langues, on peut aussi noter des
emplois parfois peu contrls sinon abusifs des notions de mixit, mtissage voire
crolisation. Nous allons ici prsenter dautres errements de la SL en essayant
de montrer en mme temps les rponses quelle peut apporter certaines
questions fondamentales dans ltude du langage.

La tentation urbaine et jeune

La SL urbaine est devenue ces dernires annes un champ de recherche
important en France. Or, comme nous avons tent de le montrer (Gasquet-Cyrus,
2002), il y a eu une certaine drive dans lapplication de ltiquette SL urbaine
des tudes qui se droulaient en milieu urbain sans prendre la ville comme un
facteur influenant les pratiques et les reprsentations langagires. De plus,
l urbanisation de la sociolinguistique (Ibid.), en limitant lenvergure de la SL
ltude des pratiques / reprsentations de groupes urbains, a quelque peu contribu
affaiblir son ambition de thorie linguistique gnrale.
Plus ou moins troitement lis la question de la SL urbaine, de nombreux
travaux de la SL contemporaine portent sur les pratiques et les reprsentations
linguistiques de jeunes , et plus particulirement de jeunes des quartiers ,
des cits et/ou de milieux socioculturels trangers . Lintrt de ce champ
de recherche est majeur lorsquil sattaque de front la question du changement
linguistique en cours ou lorsquil se fixe comme objectif de montrer linexactitude
de la locution langue des banlieues et dillustrer, au contraire, la complexit de
la question et les variations au sein de pratiques / reprsentations en apparence
communes, mais pourtant bien sociolinguistiquement diffrencies. Toutefois,
cette entreprise nest pas sans drapages : lun des principaux consiste glorifier
ou justifier certains comportements langagiers sans voir le risque long terme
dune telle attitude, qui consiste sen tenir au niveau des reprsentations voire
aux clichs en circulation (mme si cest pour les combattre), alors que, comme
pour nimporte quel autre sujet, il convient de dcrire avec prcision les pratiques.
On manque dlments fondamentaux aux niveau prosodique, phontique,
morphosyntaxique voire lexical, ne serait-ce que pour permettre la comparaison
entre, par exemple, les varits de franais des jeunes de Paris et celle des
jeunes de Marseille. A un certain niveau de la recherche, ltude de quelques
individus et de leurs discours ne suffit plus. En regard dune certaine
complaisance dans les marges , les efforts de lquipe de Grenoble (LIDILEM)
pour travailler avec distance et un appareil thorique dvelopp et sans cesse
remis en question ce sujet sont en ce sens louables.
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
136

Lintervention

Linguistique de terrain par excellence, la SL a trs tt t perue comme
engage auprs des acteurs sociaux, collectifs ou individuels, auprs desquels
elle menait ses enqutes. La question de lintervention sest pose en France de
manire plus aigu ces dernires annes, paralllement la multiplication des
travaux sur les parlers jeunes et/ou urbains . Mais la posture du
sociolinguiste, scientifique et citoyen, nest encore pas clairement dfinie.
L engagement est louable et parfois indispensable, mais il ne saurait lui seul
caractriser un domaine en recherche de lgitimit scientifique. La SL peut-elle
rpondre efficacement des problmes sociaux ? Sans aucun doute. Mais
larticulation entre le scientifique et le civique est dure trouver, surtout lorsque
la SL traite de sujets d actualit sociale parfois brlante comme celui des
jeunes . Quelles actions concrtes la SL peut-elle mener ? Ne donne-t-elle pas
lillusion dune intervention possible alors quon nen est quau stade des bonnes
intentions ? A-t-elle les moyens de ses ambitions ?

Labandon de la description

Comme la soulign L.-J. Calvet (2000 : 80-81), certains sociolinguistes ont
eu tendance se spcialiser dans des directions de recherche en abandonnant la
description, laissant la linguistique dure le soin de dcrire les langues et se
marginalisant du mme coup . Or, si la SL veut prtendre tre autre chose quune
branche de la linguistique, elle ne peut exclure de son champ de recherche une
rflexion thorique sur des domaines plus techniques ou internes comme
ltude de la prosodie, de la phonologie ou de la morphosyntaxe en les abordant
justement sous leurs aspects sociolinguistiques. Par exemple, les sociolinguistes
sont souvent drouts lorsquils sont confronts des listes de phrases prcdes
du fameux astrisque marquant lagrammaticalit ou linacceptabilit chez les
gnrativistes : lexprience de ltude de loral, des varits populaires et des
contacts linguistiques rendent tout fait possibles et acceptables un grand nombre
de ces noncs.
La SL peut aller au-del de certains prsupposs : la description ne se limite
pas aux catgories traditionnelles (voir aux seules phonologie et syntaxe selon
Ducrot (1972 : 74)), mais inclut trs largement la prosodie, le lexique et toutes les
reprsentations attaches aux variations linguistiques. La mise en perspective SL
de questions dordinaires rserves au noyau dur de la linguistique permettent de
mieux comprendre certains mcanismes, comme cest le cas au niveau syntaxique
(Quillard, 2001) ou lexical (voir D. De Robillard (1993) qui tudie le lexique
dune communaut donne en articulant des lments internes et
sociolinguistiques ).
On peut donc parler de description sociolinguistique : C. De Fral (1989) a
men une double description linguistique et sociolinguistique du pidgin-english
camerounais, tandis que Ph. Blanchet (1992) a propos un Essai de description
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
137
sociolinguistique et diffrentielle du provenal, dans lequel il mle les dimensions
historiques, sociolinguistiques et symboliques de la langue son tude interne
ou classique . Nous avons tent de remplir un contrat de mme nature avec
notre Description sociolinguistique du franais de Marseille (Binisti et Gasquet-
Cyrus, 2001), dans laquelle la description pure des faits symboliques nest
jamais spare des reprsentations et valeurs emblmatiques qui leur sont lies.

Corpus et mthodologie(s)

Lpineuse question du corpus est centrale en SL. Si les sociolinguistes
peuvent se fliciter de travailler sur des donnes relles, on leur reproche souvent
de ne travailler que sur des reprsentations ou bien on tente de les piger en
posant la question de la reprsentativit, qui est souvent un faux problme, surtout
si lon explicite que lon travaille sur du qualitatif. Ltude des reprsentations est
quant elle suffisamment fconde aujourdhui en SL pour que lon puisse
rapidement vacuer le grief en expliquant bien que :

1. on peut travailler sur des discours qui sont des verbalisations de
reprsentations mais aussi des pratiques sociales ;
2. les reprsentations sont essentielles au niveau de la construction de
lidentit (individuelle ou collective), de la catgorisation sociale, du
changement linguistique, de lindividuation, etc.

La SL doit essayer de dpasser le stade des trop nombreuses pr-enqutes
qui le restent, ainsi que les enqutes intressantes mais de porte limite sur des
populations tudiantes (un problme rencontr en psychologie). En revanche, elle
peut revendiquer davantage la richesse des moyens mthodologiques quelle met
en uvre dans les enqutes : corpus crit et oral, entretiens et enregistrements
spontans, analyse de discours mdiatiques et micro cach (nous proposons de
relancer la question de lthique ce sujet en regard de lintrt davoir des
productions longues rellement spontanes), etc. Le caractre hybride de
certains corpus illustre en fait mieux que nimporte quel discours la prise en
compte de la totalit des faits langagiers, cest--dire tout ce qui passe sous la
main et loreille du linguiste.

O OO O CONCLUSION : SORTIR DE LA CULPABILITE

Affirmer que la SL est la linguistique ne suffit plus : il faut en quelque
sorte passer lacte et prendre en charge lanalyse du langage dans sa globalit.
La SL peut dj se vanter davoir soulev des questions fondamentales dans les
domaines de lacquisition du langage, de la construction de lidentit, des contacts
de langues, des politiques linguistiques, etc. Par ailleurs, la SL a dvelopp des
notions spcifiques comme la diglossie ou linscurit linguistique qui expliquent
des processus cruciaux dans ltude du changement linguistique, de la variation et
du rapport des usagers leur(s) langue(s). A ce sujet, on peut dire que lun des
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
138
apports majeurs de la SL tient au fait quelle a mis au centre des investigations
linguistiques la donne capitale des reprsentations.
Nous souscrivons pleinement laffirmation de L.-J. Calvet (2000 : 81) :
la sociolinguistique na davenir que si elle sait se saborder, cest--dire
abandonner son statut de province de la linguistique pour prendre en charge
tous les faits de langue et de langage . Mais, pour parvenir ce but, nous
proposons quatre lignes principales :

1. La poursuite de la qute des origines qui voit depuis plusieurs annes
la SL se doter dune histoire (car comme lcrit S. Auroux (1998 : 9),
Parce quelle est un phnomne social, toute science se dfinit dabord
par une histoire ) mais aussi dune srie de rcits fondateurs
travers la recherche des pionniers (Gasquet-Cyrus, en prp.). Cette
qute, qui permet dasseoir lhistoricit dune rflexion sur la variation
linguistique et linfluence des processus sociaux sur les phnomnes
langagiers, est la fois louable et ncessaire, en ce sens quelle permet
de lgitimer un champ de recherche, den montrer lancrage
pistmologique sur une longue priode.
2. Une rflexion construite, distance et sans (trop de) passion sur la
question de lintervention et les moyens de la mettre en uvre de faon
efficace.
3. Une prise dassurance dans les mthodologies de recherche et
notamment dans les enqutes de terrain, aussi hybrides et peu formates
soient-elles.
4. Un renforcement thorique de certains concepts/notions propres la SL
mais aussi une rflexion accrue sur les questions linguistiques
dordinaire rserves aux spcialistes de l interne .

Si lon veut que la SL ne soit plus un complment la linguistique mais
une perspective thorique globale sur le langage, il convient, nous semble-t-il, de
rgler certains problmes exposs dans ce texte et surtout de prendre en charge de
faon systmatique la question de la description. Mais, pour sortir de la
culpabilit, il sagit enfin de dmontrer la lgitimit de la SL, travers la
valorisation de ses objectifs, de ses mthodes et de ses apports thoriques.

O OO O REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

AUROUX, S. (1998). La raison, le langage et les normes, Paris, PUF.
BINISTI, N., GASQUET-CYRUS, M. (2001). Le franais de Marseille :
description sociolinguistique, rapport de recherche Ministre de lEducation
Nationale et de la Recherche / DGLF, indit, 250 p.
BLANCHET, Ph. (1992). Le provenal. Essai de description
sociolinguistique et diffrentielle, Louvain-la-Neuve, Peeters.
BLANCHET, Ph. (1999). Comparaison de rcents manuels de
linguistique(s) , La Linguistique, n35-1, pp. 133-139.
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
139
BRIGHT, W. (1997). Reminiscences : Beginnings of Sociolinguistics ,
in : Paulston C., Tucker R. (ds.), The Early Days of Sociolinguistics. Memories
and reflections, Summer Institute of Linguistics, pp. 53-60.
CALVET, L.-J. (1993). La sociolinguistique, Paris, PUF, coll. Que sais-je ?
CALVET, L.-J. (1994). Les voix de la ville, Paris, Payot.
CALVET, L.-J. (2000). Du pass au futur : quel avenir pour la
(socio)linguistique franaise ? , Sociolinguistica, n14, pp. 78-82.
CHOMSKY, N. (1977). Dialogues avec Mistou Ronat, Paris, Flammarion,
coll. Dialogues.
CIOLAC, M. (1989). Rumnisch : Soziolinguistik Sociolinguistique ,
in : Holtus G., Metzeltin M., Schmitt C. (ds.), Lexikon der Romanistischen
Linguistik, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, vol. III, pp. 185-197.
DE FERAL, C. (1989). Pidgin-english du Cameroun : description
linguistique et sociolinguistique, Paris, Peeters / SELAF, coll. Sociolinguistique.
DUCROT, O. (1972). Composants de la description linguistique , in :
Ducrot O., Todorov T., Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage,
Seuil / Points, pp. 71-83.
FUCHS, C., LE GOFFIC, P. (1992) [1975]. Les linguistiques
contemporaines. Repres thoriques, Paris, Hachette.
GASQUET-CYRUS, M. (2002). Sociolinguistique urbaine ou
urbanisation de la sociolinguistique ? Regards critiques et historiques sur la
sociolinguistique , Marges Linguistiques, n3, http://www.marges-
linguistiques.com/.
GASQUET-CYRUS, M. (en prparation). Les pionniers de la
sociolinguistique ou la (re)construction historique dune lgitimit .
GILES, H., ROBINSON, P., SMITH, P. (ds.) (1980). Language. Social
Psychological Perspectives, Oxford, Pergamon Press.
HYMES, D. (1984). Vers la comptence de communication, CREDIF /
Hatier.
LABOV, W. (1976). Sociolinguistique, Paris, Minuit.
LEGLISE, I., ROBILLARD, D. de (2003). Applications, implications,
interventions, expertises et politiques linguistiques , in : Billiez J. (ss la dir.),
Rispail M. (en coll.), Contacts de langues. Modles, typologies, interventions,
Paris, LHarmattan, pp. 237-252.
MAURAIS, J. (2000). Editorial au colloque La dynamique des
langues : perspectives sociocritiques , Montral, mai 2000, ACFAS / DiversCit
Langues, http://www.teluq.uquebec.ca/diverscite/SecEdito/edito2000-01.htm.
MOESCHLER, J., REBOUL, A. (1994). Dictionnaire encyclopdique de
pragmatique, Paris, Seuil.
MOESCHLER, J., AUCHLIN, A. (1997). Introduction la linguistique
contemporaine, Paris, Armand Colin.
MOUNIN, G. (1971). Clefs pour la linguistique, Paris, Seghers.
MOUNIN, G. (dir.) ([1974] 1995). Dictionnaire de la linguistique, Paris,
PUF, coll. Quadrige.
MEDERIC GASQUET-CYRUS SOCIOLINGUISTIQUE : SORTIR DE LA CULPABILITE ?
140
MUNOT, P. (1964). A propos de ce qui est linguistique dans ltude du
langage , Le franais aujourdhui, pp. 271-283.
QUILLARD, V. (2001). La diversit des formes interrogatives : comment
les interprter ? , Langage et socit, n95, pp. 57-72.
RASKIN, V. (1985). Semantic Mechanisms of Humor, Dordrecht, D. Reidel
Publishing Company.
ROBILLARD, D. de (1993). Le concept de particularit lexicale :
lments de rflexion , in : Latin D. et al. (ds.), Inventaires des usages de la
francophonie : nomenclatures et mthodologies, Paris / Londres, John Libbey
Eurotext, pp. 113-135.
TODOROV, T. (1972). Sociolinguistique , in : Ducrot O., Todorov T.,
Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Seuil / Points, pp. 84-91.



RPONSE

Jacqueline BILLIEZ
Universit de Grenoble
LIDILEM (Laboratoire de Linguistique et de Didactique des Langues
Etrangres et Maternelles)
billiez@u-grenoble3.fr



RPONSE AU TEXTE DE MEDERIC GASQUET-CYRUS


O OO O Je voudrais en prambule remercier Mdric Gasquet-Cyrus pour nous
avoir donn lire un texte trs clair et stimulant, dans lequel il tente de porter un
regard lucide et critique sur les dmarches de recherche de la sociolinguistique
franaise. Aprs avoir succinctement rsum son argumentation gnrale, je
ragirai sur quelques points autour desquels ma rflexion a pu tourner.

O OO O En France, la sociolinguistique (dsormais SL) reprsenterait aujourd'hui
un domaine de recherche part entire mais resterait considre comme trs
instable dans ses positionnements thoriques et scientifiques et donc objet de
griefs et de critiques diverses. Elle subirait de ce fait une situation inconfortable
de dficit de lgitimit qui gnrerait son tour, chez les sociolinguistes, un
sentiment de malaise d la marginalisation de leur discipline dont les travaux ne
sont pas toujours considrs comme srieux et rigoureux par les linguistes tenants
du formalisme.
Or, de cette situation, les sociolinguistes seraient pour partie responsables.
Ils auraient ralis ainsi eux-mmes leur propre malheur. Mdric nous livre alors
toute une srie d'auto-critiques : une pluridisciplinarit mal assume (des liens
trop tnus ou trop serrs, tisss notamment avec les psychologues sociaux et les
sociologues), des retards dans les investigations sur les attitudes et les
reprsentations, puis une focalisation sur ces aspects au dtriment du volet
descriptif ; l'utilisation parfois de notions floues, peu contrles (comme celles de
mixit et de mtissage) ; des drapages invits vers la glorification des
comportements langagiers de jeunes sans en proposer des descriptions
mthodiques et exhaustives ; l'apparition de travaux se rclamant d'un nouveau
champ, celui de la SL urbaine, sans que soit pris vritablement au mot le facteur
urbain.
Ce bilan, globalement assez ngatif, peut tre surmont condition que la
SL sache, selon les termes de Louis-Jean Calvet, se saborder en abandonnant
son statut de province de la linguistique pour prendre en charge tous les faits de
langue et de langage , qu'elle se penche sur son histoire, qu'elle dveloppe une
rflexion dpassionne sur l'intervention, ses mthodologies et se renforce enfin
thoriquement.
REPONSE DE J. BILLIEZ AU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
142

O OO O En partant de ces pistes conclusives, je vais d'abord, tout en les nuanant,
affirmer mon accord avec ces propositions puis discuter plus largement sur
l'avenir de la SL.
La capacit d'une discipline scientifique s'interroger sur elle-mme est un
facteur essentiel de son dveloppement. Ce travail d'enrichissement est donc
mener et les deux journes d'tude en reprsentent en quelque sorte le prlude.
Il va de pair, me semble-t-il, avec le renforcement thorique, domaine dans
lequel les avances se font attendre. Cette relative lenteur prsente alors un revers
positif, important mes yeux : les sociolinguistes n'ont pas construit de chapelles
qui trop souvent se transforment, au fil du temps, en cathdrales. Et, par ailleurs,
cette lenteur m'apparat ncessaire puisque l'laboration thorique rclame
d'abord, selon moi, une certaine accumulation de travaux empiriques d'envergure.
A ce propos, Mdric souligne un certain nombre de faiblesses en ce qui concerne
les mthodologies empruntes par les sociolinguistes, alors que ce domaine
reprsente depuis ses fondements un vritable atout. A la condition toutefois d'tre
la hauteur de cette ambition. Or, il est loisible de constater que nous (inclusif)
pouvons mieux faire ne serait-ce qu'en matire de formation des jeunes
chercheurs. Je ne donnerai que quelques exemples mais ils pourraient tre plus
nombreux :

1. notre retard publier des ouvrages mthodologiques spcifiques ; encore
aujourd'hui il n'en existe, ma connaissance, qu'un seul
(Calvet/Dumont, dir, 1999) ;
2. notre difficult manier les outils statistiques les plus rudimentaires ; il
est ainsi rvlateur que le Guide pratique pour l'utilisation de la
statistique en recherche : le cas des petits chantillons - dont le comit
du Rseau Sociolinguistique et dynamique des langues de l'Agence
Universitaire de la Francophonie a ressenti la ncessit face aux lacunes
manifestes dans les rponses aux appels d'offre - a t rdig par des
spcialistes d'autres disciplines que la ntre (Marien et Beaud, Qubec,
mai 2003), ce qui en limite la porte, car, mme si ces auteurs ont essay
de contextualiser avec des donnes d'enqutes sociolinguistiques, celles-
ci sont imagines et non relles ;
3. la raret des dmarches par observation participante et/ou intgrant les
rseaux sociaux.

O OO O Une solide formation mthodologique conditionne, mon avis,
l'interdisciplinarit souhaite, pour que nous soyons en mesure, et ce nest quun
exemple, de dfendre face des simplifications quantitatives non-satisfaisantes,
parce quloignes de la complexit tudie, des approches plus diversifies.
La question de l'intervention souleve par Mdric me parat en effet devoir
tre aborde trs sereinement. La SL, comme la linguistique tout court et
l'ensemble des sciences humaines et sociales, est sous l'emprise ou l'influence des
mouvements de socit. Ce qui la contraint de l'assumer pleinement, comme
REPONSE DE J. BILLIEZ AU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
143
William Labov a pu le faire, sans faire pour autant une mauvaise SL. Bien au
contraire, cela me semble rejoindre toutes les questions de dontologie que nous
avons aussi du mal affronter. Comment concevoir nos rapports avec les sujets
enquts ? Qu'avons-nous provoqu chez un sujet parlant en lui posant quelques
questions, supposes tre anodines, sur les langues ? Par exemple, ne demande-t-il
jamais, en cours d'entretien ou la fin, quelle est la diffrence entre un
dialecte et une langue ? La rponse donne ou le silence sont considrer dj
comme une forme d'intervention. Autant donc se poser d'emble (et tous les
moments de la recherche) la question de l'utilit sociale et de l'intervention pour
justement viter les drives pointes plus haut par Mdric. Et tenter de rpondre
aux attentes que nous avons pu provoquer en allant sur le terrain recueillir des
donnes. Rendre au terrain, avec tout le respect que l'on doit aux acteurs sociaux,
est une exigence thique que je place aujourd'hui au premier plan de toute
entreprise de recherche. Et plutt que de parler de SL applique qui supposerait
qu'il pourrait exister une SL dgage de toute intervention, je prfre adopter
l'expression sociolinguistique implique . Dailleurs je fais lanalyse que
jamais la demande dinterventions de sociolinguistes na t aussi importante
quaujourdhui. A Grenoble nous ne pouvons pas faire face la demande qui
mane des tablissements scolaires, de formation, ou des structures associatives
ou communales. Demande qui concerne aussi bien le champ du plurilinguisme
que celui de la variation.

O OO O L'injonction faite la sociolinguistique de se saborder pour prendre
en charge tout ce qui a trait aux langues et au langage soulve des
questionnements en cascade et, sur ce point, je ne suis pas sre davoir bien saisi
la position de Mdric. Elle mrite dtre prcise et discute.
Au fond, 40 ans aprs William Labov, nous nous posons encore la mme
question que lui : les conditions sont-elles aujourdhui remplies pour quon ne
juge plus indispensable la distinction entre SL et linguistique ? Ce qui est li
lenjeu, trs symbolique, de la dnomination et de la graphie :
sociolinguistique ou linguistique ou (socio)linguistique ? La graphie
avec parenthses ne me parat pas dangereuse et continue, utilement, de montrer
lactualit de la position labovienne. En revanche ne plus marquer de spcificit
me paraitrait, aujoudhui, trs ambigu et prilleux. Je ne peux finalement
mempcher de lire dans cette position oblitrante lune des manifestations
possibles de la culpabilit note par Mdric, culpabilit qui amnerait la SL sa
dissolution. Ce qui mamne, entre autres, poser cette hypothse est le fait que
cette culpabilit affecterait davantage les sociolinguistes qui travaillent sur la
variation plutt que ceux qui ont investi le champ du plurilinguisme, des parlers
bi / plurilingues, des phnomnes de code-switching, etc.
Pour adopter la seule dnomination linguistique , il faudrait, selon moi,
pouvoir tablir le constat quune grande majorit de linguistes dveloppent des
tudes qui, jadis, auraient t rpertories sous ltiquette de sociolinguistique .
Il me semble que lorsque certains le font, ils attribuent eux-mmes ce quils font
la SL. Il serait donc pour le moins paradoxal, au moment o les perspectives
REPONSE DE J. BILLIEZ AU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
144
sociolinguistiques commencent tre adoptes et reconnues, que nous affichions
une certaine forme symbolique dabandon. Autrement dit cette dissolution de la
SL je ne peux lenvisager que sous la forme dune dissmination et dune
intgration russie dans tous les domaines danalyses. Je me trompe peut-tre
mais ce moment-l nest pas encore venu. Ce processus dintgration prend du
temps mme si je considre que la SL a accompli des progrs dans sa
reconnaissance. Je ne prendrai quune preuve, les dfinitions de la SL dans les
dictionnaires de linguistique ou des sciences du langage. A cet gard la
comparaison est parfois intressante quand les rditions ne se contentent pas de
reproduire lidentique les mmes contenus qui datent pour certains de plus de 30
ans. Les diffrences entre les dfinitions de Ducrot et Todorov (1972,
Dictionnaire encyclopdique des Sciences du Langage, Le Seuil) et Ducrot et
Schaeffer (1995) est clairante. En lespace dune vingtaine annes, la discipline
qui tait dclare incohrente et peu unifie y est plus rcemment
prsente comme beaucoup plus structure. La SL me semble donc plus lgitime
aujourdhui quhier. Mais cette lgitimit est forcment fragile et soumise, elle
aussi, aux relations entretenues avec les autres disciplines des sciences humaines
et sociales. Cette ide de sabordage me semble plutt tre une injonction
investir tous les terrains et tous les domaines danalyses descriptives pour ne pas
laisser croire que la SL serait seulement lart daccommoder les restes (je
reprends ici lexpression quavait employe Bernard Gardin lors dune journe
consacre au thme o en est la SL ? ), ce que je ne considre pas comme
stigmatisant dailleurs, ni dans le domaine scientifique et encore moins dans le
domaine culinaire.

O OO O Pour conclure trs provisoirement cette bauche de ractions encore
brouillonnes, je voudrais poser que lobjet de la SL tant ltude de la
communaut sous son aspect linguistique (en suivant Louis-Jean Calvet) cela
implique surtout de tenter (restons modestes) de comprendre des modalits de
relations, des processus dinteractions, des mouvements ou tendances, et pas
seulement de dcrire et dexpliquer des tats de fait figs et isols. En ce sens, la
SL serait une science dont lobjet serait une relation qui relverait donc la base
de la pluri ou inter-disciplinarit.




DEBATS
A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS


Arlette Bothorel
( Mdric) Lorsque tu dis que la sociolinguistique contribue se saborder
elle-mme, je suis assez daccord avec toi. Il me semble quil y a un atout que
nous savons pas bien exploiter, cest celui de linterdisciplinarit qui est inhrent
notre objet dtude. Bon, comme tout le monde ici, je connais la difficult de
vivre ct de linguistes (rires). Ce qui ma beaucoup frappe dans un colloque
qui runissait aussi des spcialistes dautres disciplines, cest prcisment
lavance que nous avons dans la pratique de linterdisciplinarit (je ne parlerai pas
tellement de pluridisciplinarit mais plutt dinterdisciplinarit). Et je pense en
particulier ce qua fait Thierry Bulot sur les transferts de modles, les transferts
de concepts. Je crois aussi quil y a un vritable travail faire en particulier pour
cette notion de reprsentation emprunte la psychologie sociale. Il y a trop peu
de rflexion sur cet aspect-l. Chaque emprunt va de pair, me semble-t-il, avec un
appauvrissement du concept dorigine en raison de ladaptation notre propre
champ dtude. Prenons larticulation des reprsentations et des attitudes :
pourquoi certains sociolinguistes, trangers en particulier, travaillent-ils davantage
avec la notion dattitude plutt que celle de reprsentation, etc. ? Au niveau des
reprsentations, il me semble quil faut aller au-del de la notion emprunte la
psychologie sociale et entre autres considrer leurs constructions dans le discours,
donc en venir une approche plus interactionnelle, comme le propose Lorenza
Mondada. Je ne crois pas que les reprsentations ne sont pas prexistantes au
discours, mais il est clair quelles se construisent dans le discours, que les
positionnements prcisment sont variables pour un mme sujet, selon les
moments du discours, etc. Et peut-tre y a-t-il un autre atout que nous
nexploitons pas suffisamment, me semble-t-il, mais a va dans le sens de ce que
vous avez dit, cest une approche comparative de ce que nous faisons, les uns et
les autres, sur tel ou tel terrain. Je suis persuade que les concepts dont on parle,
les notions de diglossie (en ce qui me concerne je travaille sur la notion de
dialecte) ne peuvent pas tre dfinis de faon intrinsque. Il y a certainement un
noyau de traits de dfinition qui doit rester constant, mais autour duquel je verrais
assez volontiers une sorte de flou, comme dans les ensembles flous , selon les
situations auxquelles cest cens sappliquer.

Marielle Rispail
Jirai pour la premire ide dans le sens de Mdric Gasquet-Cyrus et de
Jacqueline Billiez sur la ncessit de se saborder non par masochisme, mais a me
fait penser une remarque de Bronckart dans un colloque qui a eu lieu voil
plusieurs annes en Espagne : Le propre du chercheur est de scier la branche sur
laquelle il est assis, non pas pour tomber mais pour chercher une autre branche .
Je crois que l, on est effectivement dans cette dmarche.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
146
Et puis jai deux autres remarques autour de la notion de culpabilit qui
ont fait un peu cho en moi dans ce que disait Jacqueline. Dune part, en
travaillant sur la sociolinguistique, je ne me sens pas coupable mais jai
limpression que dautres me renvoient la culpabilit. Jen ai un exemple trs
concret et trs vcu : actuellement je travaille sur des Actes de colloque (Grenoble
2003, La littracie : le rle de lcole ) avec des personnes qui sont des
didacticiens (donc a ne vient pas des linguistes cette fois !). Et chaque fois quon
discute dun texte ils me disent oui mais toi ta mthodologie sociolinguistique
cest pas une vraie mthodo, vos corpus cest pas des vrais corpus, vos critres,
cest pas des vrais critres . On me renvoie le fait que les outils entre guillemets
scientifiques que je crois avoir ou avec lesquels je crois pouvoir faire des
recherches ou valuer les recherches des autres nen sont pas des vrais. Et ct
de a on voit des choses entre guillemets pures et dures ou qui seraient plus
rigoureuses. Mais ce sont des choses qui me dstabilisent beaucoup dautant plus
que, dans la bande, je suis la seule sociolinguiste. Donc je veux dire la culpabilit,
oui, mais vhicule par dautres que moi et pas uniquement par des linguistes.
Et puis mon troisime point vient de ce que Didier de Robillard a dit ce
matin la seule faon de se faire reconnatre nest pas simposer
universitairement dans des colloques ou thoriquement et il a repos ce
problme quon avait pos Grenoble et sur lequel on na pas rpondu. Quand on
a travaill avec Jacqueline Billiez sur les textes de Grenoble, elle a vu que peu
dinterventions abordaient le troisime point de notre triptyque qui tait
interventions. On avait typologies, modles et interventions . Parce quil y a un
autre type de culpabilit que ne nous renvoient pas obligatoirement les
universitaires mais les gens du tout-venant qui on essaie dexpliquer la
sociolinguistique mais alors quoi vous servez ? ou a dbouche sur
quoi ? et il me semble que quand mme au fond on doit bien servir quelque
chose ! Et ce travail de laction, sur quels terrains intervenir, faire dboucher, faire
le levier, me parat aussi, en termes de rponses la culpabilit, un terrain
creuser.

Mdric Gasquet-Cyrus
Juste une prcision : cest juste par rapport au sabordage de la
sociolinguistique, je cite Louis-Jean Calvet. Que si sabordage il y a, ce sera lui le
responsable ! (rires)

Louis-Jean Calvet
Mais pas coupable !

Mdric Gasquet-Cyrus
Cest une citation, voil !

Aude Bretegnier
Dans le cadre du DESS que mettent actuellement en place Didier de
Robillard et Vronique Castellotti luniversit de Tours, et auquel je participe,
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
147
nous essayons de rflchir et de dfinir des biais dinterventions possibles pour des
sociolinguistes. Larticle de Mdric Gasquet-Cyrus mintresse en particulier
parce quil sinterroge, partir de lhistoire de la sociolinguistique, ce que lon
pourrait appeler ses projets, cest--dire quil conduit se demander quels rles la
sociolinguistique peut tre amene jouer dans des fonctionnements socio-
politiques plus larges, en quoi la rflexion sur la langue comme pratique sociale
peut aider mieux comprendre les fonctionnements et dysfonctionnements
sociaux, et surtout tre reconnue comme telle, tre lgitime du point de vue de son
(de ses) utilit(s) sociale(s), en dehors de la sphre des sociolinguistes. Ce que nous
sommes en train de faire ici, au cours de ces journes, consiste aussi finalement
rflchir ensemble le sens de notre histoire, sentendre sur le sens de lhistoire de
notre groupe, passe, prsente, et venir, sur son identit, son ou ses projet(s), et
par consquent aussi sur ses frontires, donc finalement de rflchir, au sujet de
notre communaut, une des problmatiques centrales en sociolinguistique : la
question de la dfinition (et de la construction, de la ngociation, du dplacement,
etc.) des frontires de groupe, celle de ses spcificits, ses faons spcifiques de
comprendre, de rflchir et par consquent de dire le monde, de ce qui fonde sa
cohsion, de ses normes, ses modles, ses projets, les modalits de ses relations /
interactions, en tant que groupe frontalier, pluri (ou inter-) disciplinaire.
Alors moi je crois quune des questions laquelle ce dbat-l renvoie cest
finalement quelque chose comme : quoi a sert, la sociolinguistique ? ,
quoi a sert de dcrire une varit ? (par exemple) ; quels sont les enjeux de
description ? ; quoi on participe quand on construit une description dune
varit, quels effets a a sur la ralit ? . Voil, tout simplement, quoi a
sert ? .

Didier de Robillard
Moi jaurais aussi aim que, Mdric, tu nous expliques pourquoi tu es
rentr dans la culpabilit ? Je pense que cest une question importante. Moi, je ne
suis pas ou plus dans la culpabilit.

Lambert-Flix Prudent
Tout dabord, je ne me sens pas du tout coupable. Je crois que les situations
sociales expliquent un certain nombre de choses. Antillais, en France en 1975,
travailler sur le crole ne me posait pas de problme de culpabilit et, 28 ans
aprs, je ne suis pas davantage tortur. En revanche, et en particulier sur la
question de lhistoire (on regrette labsence de Jean-Baptiste Marcellesi), je
pourrais peut-tre dire quelque chose sur le chaos. Je pense quil faut sintresser
lhistoire et avant que les gnrations passes aient disparu, il faut aller
interviewer les livres des fondateurs , pres , des vieux , des
anciens Je ne sais pas quel mot utiliser, qui vont dans ce sens. Comme on
dit en Afrique, des vieillards qui meurent Il y a aussi des bibliothques qui
brlent. Ainsi, il faut aller interroger, il faut voir les actes des colloques. Et ce que
nous sommes en train de vivre, jai peut-tre le regret de le dire, mais, en 1978
lors dun colloque, je lai dj vcu et dautres que moi en sont tmoins ici ! Les
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
148
assembles taient massives, y avait trois ou quatre fois plus de monde, avec une
ferveur et toutes ces questions sur quoi servons-nous, la culpabilit, la
question de postes mergeaient dj. Nous formulons des hypothses et il serait
prcieux daller voir comment Lafont, ou dautres ont cru La somme
dynamique, critique, etc. de tout cela serait fort bienvenue.
Ensuite rapidement sur deux points : Sociolinguistique en premier lieu.
Cest peut-tre Louis-Jean Calvet qui en a parl, cest peut-tre lui que je
madresse derrire Mdric ou travers Mdric. Cest lune de nos
contradictions de dire que lon veut faire de la linguistique, que le socio existe
pour des raisons tactiques, quil va peut-tre disparatre, et dans le mme temps
dfinir la sociolinguistique comme tude de la communaut dans ses relations
langagires ! Il y a matire discuter. Je nai pas dit quil y avait contradiction
Mais il y a tout de mme une contradiction exploiter et qui, pour moi, prouve
que le socio ne va pas disparatre. Il nest pas question quil disparaisse et je crois
vraiment (en 78 on discutait dj de cela, jai un peu vieilli !) quil sagit vraiment
dune interdiscipline. Je reprends tout ce que des gens trs bien ont dit plus
savamment que moi, cest bien une interdiscipline : il reste une partie en
construction, mais elle nest pas ne de rien. Il serait probablement utile que
certains sociolinguistes qui sont par ailleurs des linguistes et qui souhaiteraient
frquenter la socio aillent faire de la sociologie. Il nest pas imbcile dtudier la
sociologie la Facult ou ailleurs parce quil y a des sociologues et que cette
discipline aussi a ses propres contradictions et ses insuffisances. Quelquun citait
Pottier ce matin. Pottier coordonne un numro de Langages sur
lethnolinguistique, il dit on peut faire de lethnolinguistique sur le Boulevard
Saint-Michel comme chez les paraguayens , il dit peut tre en Amrique
latine ou ailleurs, et dune certaine manire, il y renonce ou il en fait sa faon
au point quil sera difficile de parler dethnolinguistique, au moins en France. Il y
a une spcificit de la sociolinguistique et mme si des sociolinguistes minents
proposent que le socio disparaisse, je crois quil nen est pas question. Je ne
dcide pas de cela, mais le prfixe socio a une lgitimit, les parenthses sont
poses et lenvie que socio disparaisse existe, mais , et je ne crois pas en cette
disparition parce quun linguiste social ou quelquun qui fait de la linguistique
sociale comme dirait Jean-Baptiste Marcellesi assume la dimension sociale et
nest pas un linguiste comme les autres.
Dernier point sur ce que Didier annonait et il sagit dune proccupation
des vieux de 1978, pourquoi sommes nous ce que nous sommes aujourdhui ?
Parce quune institution qui fabrique des postes, profile des postes, parce quil y a
des enseignants qui occupent ces postes, et qui se reproduisent. Cest entendu,
lobjectif nest pas le succs des universitaires, mais des instances bien dfinies
refusent des postes aux jeunes sociolinguistes brillants qui font de belles thses
dans lUniversit franaise. Il faut des postes ! Il ny en a pas assez pour tout le
monde. On dira quil ny a pas assez de postes pour les linguistes tout court, mais
dans les rapports de force nous sommes minoritaires. Je fais une analyse de
rapports de force : nous sommes minoritaires et de ce fait les premires victimes.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
149
Il faudra aussi passer une sociolinguistique de combat, nous lvoquions dj en
1978, je nen dis pas davantage !

Philippe Blanchet
A propos de tout ce qui a t dit, quelques petits points, par exemple autour
du concept de reprsentations sociales depuis la psychologie sociale. Lanne
dernire ici, dans notre quipe, on a demand un psychologue social qui est un
des spcialistes de la question en France, qui est dans le dpartement den face, de
venir nous en parler. Pendant une heure il nous a expliqu ce qutait le concept et
comment il avait volu chez eux. Puis ensuite on lui a dit ce quon en faisait
nous. Et il sest rendu compte, nous nous sommes rendus compte, quen fin de
compte, nous on lavait pris au dpart cre par Moscovici et lui il nous disait en
fait vous lutilisez comme on lutilise en anthropologie culturelle mais, comme
chez nous, cest pas la mode du tout, que ce qui compte cest la psychologie
exprimentale, on a compltement dvoy le concept et on en a fait un truc avec
des noyaux durs et des priphries enfin un truc extrmement thorique . En fin
de compte, moi je lai ressenti comme a mais certains qui sont dans la salle
taient l, il avait une faon de nous dire quon sen est mieux servi que eux-
mmes ne lavaient fait. Donc de ce point de vue l, je nai aucune culpabilit, y
compris dans limplantation du concept parce quon sen sert bien et peut-tre
mieux que la discipline qui, au dpart, la conu.
Deuxime chose, propose de comment est-ce quon fait pour dcrire les
langues ou les pratiques linguistiques de faon sociolinguistique ? Faut pas non
plus quon se pose des questions trop compliques ! Faut aussi se mettre au
boulot ! Moi je crois qu partir du moment o on fait de la description de
systmes linguistiques qui ne les pose pas comme tant homognes et clos, mais
qui les pose comme tant htrognes et ouverts, cest--dire qui les dcrit y
compris dans une partie de la variation sans prdictibilit, sans astrisque
dagrammaticalit, on fait dj de le description sociolinguistique. Moi jen ai fait
comme a et jai limpression davoir dcrit des langues de faon
sociolinguistique. Cest peut-tre pas trs ambitieux mais a me parat tre
quelque chose qui tient peu prs la route. Je me suis beaucoup servi de la
linguistique fonctionnaliste pour faire a parce que, je lai dit et je le rpte tout le
temps, je pense que parmi les linguistiques dobdience plus ou moins structurale-
interne, cest celle qui se prtait le plus facilement ce que ses outils soient
utiliss pour dcrire de la langue sous sa forme htrogne. Je pense quon a aussi
des outils qui sont dj l, l je nai pas dinquitude grave non plus, a na me
gne pas.
Et puis dernier point sur la question quoi a sert ? . Moi je nai pas
dtats dme l-dessus. Je sais trs bien quoi a sert. Tout le temps y a des gens
qui viennent me voir pour me demander des choses parce quils trouvent que ce
quon fait a sert quelque chose. Ils trouvent que cest intressant quon
soccupe des langues rgionales, quon soccupe du gallo, quon aille enquter
dans les collges, quon travaille sur les langues des migrants, et ils nous disent
on a besoin de vous pour travailler au quotidien avec ces gens-l sur le terrain .
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
150
Donc je sais quoi a sert. Une petite exprience rcente : ma femme, qui est
formatrice-consultante, vient dintervenir luniversit Rennes 2 pour aider les
doctorants construire leurs projets professionnels. Elle en a vu de toutes
disciplines. Elle me dit au final, ceux qui transfrent les comptences
dveloppes vers des comptences professionnelles pour trouver du boulot, ce
sont les tiens, ya pas derreurs, eux ils savent faire . Elle me dit quand je
demande quelquun qui fait de la psychologie du dveloppement ou quelquun
qui fait de lhistoire de lart : et avec votre thse quest-ce que vous savez faire ?,
ils ne savent pas ce quils vont faire de leur thse, ils nont aucune ide d quoi
a sert . Elle me dit ceux qui font de la sociolinguistique (cest peut-tre
parce que moi jai une faon de la leur faire faire qui amne un peu a aussi)
ils voient trs bien les transferts de comptence quils vont avoir quand ils
seront chargs de mission, quand ils seront enseignants . Donc je sais quoi a
sert et je crois quils savent en partie quoi a sert et cest pour a quils sont l.
Et je nai aucune culpabilit l dessus non plus. Je crois quon sait quoi a sert !

Claudine Mose
Cest une belle dclaration damour quand mme !
Trois remarques. Dabord, il me semble, mais peut-tre pas trop en France,
quon a aussi les retombes indirectes dune sociolinguistique dominante. Cest--
dire quon a en Amrique du Nord une sociolinguistique variationniste qui est trs
dominante et qui sest fige dans des critres qui vont normment vers le
linguistique. Il me semble quen France on a pos une continuit, la limite, de
Labov Bourdieu. En Amrique du nord, on la quasiment pas, on est dans une
sociolinguistique variationniste dure et le clivage se fait lintrieur de cette
sociolinguistique variationniste. Les questions historiques sur la sociolinguistique
et la terminologie, je crois que a il faut quon lait en tte. Alors je ne sais pas si
on a pas aussi nous, par rapport ce complexe, cest ce que Jacqueline Billiez a
dit la fin en disant est-ce que ce nest pas de la sociolinguistique
variationniste ? , des retombes de a aussi ? Je ne sais pas, ce serait peut-tre
creuser, ctait une premire remarque.
Sur la scientificit, je trouve a bien aussi le flou sur le fond. Je pense
Pierre Encrev, justement, y a quinze jours au colloque sur la minorisation en
Suisse - cest vrai que cest bien davoir les plus anciens parce quils nous
apprennent des choses aussi sur lhistoire, la vie de la sociolinguistique -. Et sur la
scientificit. Pierre Encrev a donc dit en Suisse : oui nous quand on entrait y
avait Martinet qui disait un phonme, cest a ! et pas autrement ! ben on tait
bien oblig de dire que ctait a ! Je trouve a plutt agrable quand Louis-jean
Calvet dit ben la diglossie cest a ou a , cest quand mme un peu plus
agrable. Donc y a a aussi je pense.

Louis-Jean Calvet
Par rapport la rigidit quil y avait, a aussi cest mettre en avant de
temps en temps et dfendre aussi. Sur notre place justement par rapport aux
autres disciplines et par rapport aux sociologues : on a un vrai travail faire.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
151
Sociologues, ethnologues moi je me retrouve souvent dans des jurys dappels
projets, pour slectionner des dossiers, et y a trs peu de sociolinguistes qui sont
reprsents. Donc y a une place, cest important, et puis on a des choses
apprendre et sapprendre aussi entre disciplines, cest vident.

Jean-Michel Eloy
Je voulais signaler, cest anecdotique mais a concerne la conversation sur
un des points prcdents, que, dans une enqute qui a t faite en 1990, je crois
bien par lUniversit de Rouen, et qui tait un peu lamorce de lAnnuaire des
linguistes, il y avait la possibilit de prciser les champs ou les sous-champs quon
prfrait. Un des petits rsultats les plus frappants tait que le sous-champ ou le
sous-domaine qui avait eu le plus de succs, ctait la sociolinguistique. Le plus
grand nombre des linguistes franais quon avait pu toucher se dclaraient
concerns au premier chef par la sociolinguistique. Donc cest la voie de
lirradiation en douceur mais cest bien diffrent des questions institutionnelles.
A part a je voulais dire mon tour que je ne sens pas un si grand dficit de
lgitimit, ce qui m'amne deux points. Les questions que nous nous posons
rpondent une grande demande sociale, cest peut-tre mme un problme. Par
exemple, initier des tudiants de Lettres la sociolinguistique dans le cadre dune
Licence de Lettres sachant que 90% dentre eux vont devenir enseignants, jai
vraiment limpression de faire quelque chose dutile la formation denseignants
moins bornsnorms pardon ! (Rires) Donc voil, cest un boulot o je me sens
bien. Il est vrai quon travaille volontiers avec les travailleurs sociaux par exemple
et jai limpression dapporter quelque chose. Et par ailleurs il y a aussi un ct
recherche fondamentale , je ne sais mme pas si la distinction est encore
lgitime, mais oui le langage au travers des pratiques langagires, au travers des
situations langagires, a me parat pas seulement une sous-discipline. Donc de ce
point de vue l, quand je suis amen me prsenter, je dis que je suis linguiste, et
s'il y a une petite attente je prcise sociolinguiste . Mais oui on travaille bien
sur le langage. Alors, deuxime point, quoi a sert ? A une entreprise de
connaissance, on est dans les sciences humaines et puis point final ! Mais quand
mme, il y a un certain nombre de chercheurs qui sont dans le fondamental et qui
quand on leur demande quoi a sert, rpondent rien voyons ! a sert faire
avancer la science ! . Ce qui est quand mme notable, cest que, nous, ce genre
de rponses, on na pas envie de le donner. On veut davantage que a serve. On a
une conscience particulire que notre travail de chercheur est inscrit dans une
socit, cest quand mme quelque chose pour des sociolinguistes.

Jean Le D
Sur ce quoi peut servir la sociolinguistique, je voudrais juste rappeler ce
que disait Prudent tout lheure : cest que notre histoire personnelle joue
beaucoup l-dedans. Pour nous, en breton en particulier, a joue normment. Jai
commenc moccuper de a dans les annes 70 quand sest trouve la ncessit
denseigner la langue bretonne, tout en ayant derrire nous une longue histoire
dune cration dune norme et ct des parlers vernaculaires existants. Alors
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
152
quest-ce quon allait enseigner ? Pour savoir ce quon allait enseigner on a
commenc ttonner de tous les bords en disant non ce truc l on ne peut pas
lenseigner, cest une norme de syntaxe en franais ou bien ma foi ! ctait le
breton des curs, donc a ne se parle plus, les curs ils parlent franais
maintenant , on ne va pas non plus enseigner la langue dun petit patelin tout
a parce que ce sera au dtriment des autres . Donc on a commenc rflchir
a et au fameux colloque de 1978, justement, o Jean-Baptiste Marcellesi mavait
invit, on stait connus l dailleurs, cest l quon a commenc voir quil y
avait des gens ailleurs qui se posaient aussi ces questions-l. Juste dans les annes
suivantes, les annes 80, on a du fabriquer une Licence de breton. Quest-ce quon
va mettre dans cette Licence de breton ? Donc on se dit ces gars-l vont arriver
l, lpoque beaucoup dentre eux savaient encore le breton plus ou moins de
naissance, dautres nen navaient aucune notion ou pratiquement pas alors quest-
ce quon va leur enseigner ? . Alors on sest dit on va leur enseigner dabord
cet objet breton : il est multiformes, y a la langue ancienne, la langue des
mystres, y a aussi la langue daujourdhui, mais laquelle ? . Alors on sest dit
on va faire de la sociolinguistique et finalement on a mis dans le cursus aussi
bien lhistoire de la langue galit avec la sociolinguistique, galit avec la
tradition, etc. Et jai limpression que, finalement, tout ce temps notre travail a t
de savoir ce que ctait que cet objet sur lequel je travaille : le breton. Parce que
cest a exactement.

Louis-Jean Calvet
En coutant Prudent tout lheure : tu disais on a des problmes de postes,
on est minoritaire et je me remmorais une anecdote. Cest comment, enfin,
pourquoi jai crit ce que sais-je ? sur la sociolinguistique ? Un jour, la
Sorbonne, on avait une norme engueulade propos des postes justement. Jai
exig que des postes soient publis en sociolinguistique et un de mes collgues,
Alain Bentolila pour ne pas le citer, a dit mais enfin quest-ce que cest que cette
sociolinguistique dont vous me parlez sans arrt et que vous ne montrez pas ? .
Et je suis rentr chez moi, jai tlphon aux PUF et jai dit je vous crit un
bouquin, et je lai crit en 15 jours. Mais je lai crit parce quil mavait nerv en
me disant quest-ce que cest que cette sociolinguistique, etc. ? , bon !
Sinon, je suis responsable mais pas coupable du sabordage (rires). Dabord,
moi je nai aucune culpabilit ; jen ai dautres mais pas celle-l. Mais en
revanche, y a eu une poque quand mme o on avait tendance dire y a les
tcherons qui font de la phonologie, qui font de la syntaxe mais bon faut bien que
quelquun le fasse donc laissons les tcherons faire a et nous on pense et on
remet en perspective sociale ou sociologique ou sociolinguistique les thmes qui
portent (rires). Non mais cest vrai ! Cest comme a quon pensait et on le
disait pas toujours et quand on tait gentils on disait ben vous voyez ce que vous
avez trouv l a serait peut-tre plus clair si vous le mettiez dans une
perspective sociolinguistique . Et au fond cest finalement ce qua fait Labov : on
pouvait trs bien dcrire la phonologie du R dans tel ou tel magasin de New-York,
et lui il a crois a avec la place sociale, les trois magasins, etc. La recherche qui
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
153
est la mienne en tout cas et que jessaie de partager, cest : abandonnons cette
btise de la sparation des tches, essayons de trouver un modle global. Et quand
Lambert-Flix Prudent a dit tout lheure le socio ne va pas disparatre de
sociolinguistique , si je veux le faire tomber moi, cest parce que tout bonnement
je ne veux pas oublier que si la langue est un fait social alors la linguistique est
une science sociale, il faut taper sur ce clou-l une bonne fois pour toute ! Mais le
vrai problme, on a parl demprunt, de pas jeter le bb avec leau du bain, etc.,
oui cest a le problme. Cest, arrivant prendre un terrain, je voudrais que
chaque fois quon avance quelque chose de thorique, on ait ct une
description concrte pour illustrer ce quon fait et donc arriver faire (mais cest
profondment ambitieux) une description qui parte des grands problmes
sociolinguistiques et arrive quand mme en passant par une description
linguistique.

Ronan Calvez
Du coup tout ce que je vais dire va tre un peu redondant. Je vais rpter
mais je vais repartir rapidement de mon double parcours et aussi expliciter
Louis-Jean Calvet mon silence depuis ce matin, qui la interrog tout lheure. En
fait moi jai une double formation dhistorien et de celtisant ; donc je suis arriv
la sociolinguistique par le breton, par des tudes de celtique. Et, comme la dit
Jean Le D tout lheure, la fac Brest, on avait et on a toujours de la
philologie, de la sociolinguistique, videmment de la traduction, etc. Et donc la
sociolinguistique faisait partie du bagage ncessaire et obligatoire. En fait
lorsquon travaille sur le breton, on a un terrain qui est trs, trs riche (et donc le
breton tout le monde en parle, les historiens, les sociologues, mme les
psychologues maintenant). Cest un terrain qui intresse tout le monde. Cest un
terreau trs riche mais en fait lobjectif quon a, Brest, dans le dpartement de
celtique, cest de ltudier sous langle de la sociolinguistique, chose que ne font
pas les historiens. A la limite on travaille sur les mmes sources lorsquon
sintresse une histoire sociolinguistique du breton, et nous ce quon va essayer
de faire, quand je dis nous cest Jean Le D, Yves Le Berre et moi-mme qui
faisons la sociolinguistique Brest, on essaie de voir tout a sous langle de la
sociolinguistique en sappuyant sur des matriaux historiques, sur des matriaux
sociologiques, etc, etc. De mme que pour ltude de textes que lon peut faire, la
sociolinguistique est un outil formidable pour, justement, redcouvrir ces textes-l
et surtout, bon cest pour rpondre la question que posait Aude Bretegnier tout
lheure ( quoi a sert la sociolinguistique ? ) : je pense en tous les cas pour ce
qui est du breton et dans le cadre qui moccupe, cest remettre en cause les ides
reues et les prjugs qui circulent sur le breton comme sur toutes les langues. Le
jour o le postulat qui a t rappel par Louis-Jean Calvet ce matin une langue,
cest pas un bb phoque , le jour o cette ide l sera devenue lide reue et
tout le monde comprendra ce que a veut dire et les incidences que a a, a sera
un grand pas dans lhistoire de lhumanit et dans lhistoire de la
sociolinguistique !
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
154
Ce que je veux dire justement cest qu travers des travaux o on utilise des
matriaux divers et varis, cette ide passe. Parce que je me rends compte quelle
passe justement, puisquon intervient pas que dans le dpartement de celtique
puisquon est les seuls faire de la sociolinguistique Brest, donc on intervient en
Lettres modernes, dans tous les DEA. Et en fait on apporte une approche
sociolinguistique tous ces gens-l, qui visiblement, puisquon en a des retours
ensuite dans les jurys de DEA ou les jurys de matrise, utilisent loutil
sociolinguistique : certains lapprennent ou du moins en ont conscience parce
quau moins ils savent ce que a veut dire, ils ont peut-tre compris que la langue
cest pas une plante ! Donc quoi a sert, pour ce qui est du breton, remettre en
cause les ides reues, les prjugs, cest dj norme.

Roseline Le Squre
Moi je voulais juste apporter un petit tmoignage pour la nouvelle
gnration donc, sur la lgitimit de la sociolinguistique. En ce qui me concerne,
je nai apparemment aucun complexe travailler sur a puisque jai limpression
quil sagit dune discipline suffisamment riche pour sassocier dautres
disciplines dans des projets de recherche. Et dailleurs pour tous ceux auxquels je
participe et les diffrents endroits dans lesquels jai eu loccasion de prsenter ces
projets, les ractions ont souvent t les mmes : ha ! tiens, finalement, cest trs
intressant. Nous, nous navons pas limpression davancer autant que vous et
puis peut-tre pourrions-nous rflchir de la mme manire que la
sociolinguistique . Enfin cest vraiment quelque chose qui revient sans arrt.
Pour donner des choses trs prcises, au dernier colloque quil y a eu Rennes 2
sur Parole et Pouvoir, il y a une linguiste du dpartement danglais qui nous a dit
trs ouvertement quelle tait trs tonne quon fasse autant de choses en
sociolinguistique. Elle se crait du coup des complexes en linguistique
traditionnelle. Et puis lors dune journe dtude faite pour les doctorants de
Rennes 2, les deux coles doctorales confondues, nous tions plusieurs
reprsentants de la sociolinguistique et il se trouve que les autres secteurs se
trouvaient l aussi un peu moins lgitims que nous et justement posaient la
question de savoir quoi a servait aussi bien pour la littrature, langlais, etc.
Donc l a nous regonflait un peu dans notre travail parce quon voyait
exactement que ce quon traitait avait de limportance.
Et puis au niveau des projets inter- ou pluridisciplinaires, on en travaille un
par exemple avec Arlette Bothorel sur les cultures rgionales et le dveloppement
conomique. L jai limpression que dans mon travail, et je ne parle que pour
moi, je peux travailler avec des conomistes, des gographes, des historiens. On
sentend difficilement certaines fois sur quelques notions parce que nos champs
de recherches valent a, mais a nempche pas que le discours est intressant,
lchange est productif et constructif de toutes faons. Ma conclusion est donc que
la sociolinguistique a vraiment une norme richesse de multiplier les changes
entre les disciplines, les regards, et je crois quon a mme plus la question se
poser d quoi a sert, et puis de continuer. L a me fait du bien au moral de finir
sur a !
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
155

Aude Bretegnier
Je voulais juste revenir sur cette question A quoi a sert , qui peut sembler
nave, mais qui ntait pas comprendre comme une question, je dirais, de
lintrieur, telle quon peut se la poser lintrieur du cadre de rfrence
sociolinguistique (quoi que, peut-tre aussi). Je suis sociolinguiste, je me dfinis
comme telle, dans le sens o la sociolinguistique me permet de construire des
outils qui maident comprendre quelques aspects du monde, et je crois y agir,
parfois, plus justement, et il ne sagissait pas du tout de demander dites-moi
quoi sert la sociolinguistique . Simplement je suis confronte des tudiants en
formation qui cherchent se construire des -dires, des discours qui disent leurs
identits professionnelles possibles, qui tentent de convertir, et finalement aussi de
traduire (en mots) des intrts, des intuitions, des modes de comprhension, en
comptences professionnelles reconnaissables, identifiables lextrieur, dans des
milieux professionnels extrieurs la sphre sociolinguistique, qui tour tour
ignorent, ne voient pas, ne considrent pas, ou simplement vitent de se poser la
question de la part langagire, linguistique de leur projet. Cest cette question que
je voulais soulever, parce quau fond le quoi a sert ? , ctait comment et
est-ce quon peut, selon quelles modalits, etc, dfinir des mtiers, autres que la
recherche, o la sociolinguistique occupe une place, une place reconnue, identifie,
lgitime. Ctait pas dites-le moi ! , ctait je crois quune des manires pour
la sociolinguistique de rflchir son identit, son domaine, ses frontires, ses
interactions, son histoire passe, prsente, venir, cest aussi voir si et comment on
peut intervenir dans le monde que lon appelle professionnel, cest--dire hors
universit .

Roseline Le Squre
Si je peux reprendre la parole quelques secondes, pour avoir rencontr et
rencontrer encore des politiques influents sur la rgion Bretagne, le discours que
nous entendons en ce moment est que les sociolinguistes, leur travail, rpond
parfaitement aux demandes, aux besoins concernant la vie de la cit. Maintenant
on dit aussi que les universitaires apparaissent beaucoup moins dans la vie de la
cit quil y a une vingtaine dannes, donc il ny a peut-tre pas un retour suffisant
dun ct et de lautre. Et puis il ny a peut-tre pas dchanges suffisamment
cohrents dans ce sens-l, mais en attendant on nous dit quand mme quil y a du
travail, que notre vision des choses sert, quelle est utile, intressante, etc. Il
faudra encore des rencontres, des discussions pour tablir une collaboration qui
fonctionne parfaitement.

Louis-Jean Calvet
Je voudrais conseiller la lecture de Claude Brixhe : il a publi dans le
bulletin de lAcadmie des Belles Lettres un travail tonnant sur la situation
linguistique dAthnes au Vme sicle av. J.-C., en utilisant dabord son immense
comptence bien entendu mais aussi la sociolinguistique (pardonnez-moi il ne cite
que Labov et moi, enfin bon) en allant interprter la faon dont Aristophane fait
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
156
prononcer le grec par les trangers, en interprtant les fautes dorthographe des
lves comme des problmes de phonologie et cest tout fait lexemplification
du programme que jessaie de mettre en oeuvre. Ceux qui ne connaissent pas,
allez le lire.

Dominique Caubet
Cest ma voisine (Jacqueline Billiez) qui ma pousse intervenir ! Je vous
ai dit tout lheure que je venais dun cadre de linguistique gnrale et je voulais
vous rappeler cette approche nonciative dans le cadre de Culioli. On parlait de
Martinet tout lheure : la dfinition de la linguistique selon Culioli, cest
ltude langage apprhend travers les diversits des langues naturelles .
Donc je pense que le lien se fait facilement avec lapproche nonciative, avec la
sociolinguistique. Il y a aussi David Cohen (mon matre par ailleurs), la
sociolinguistique, lui il laborde surtout par langle de la dialectologie, de
lhistoire de la dialectologie arabe, lhistoire du peuplement au Maghreb, etc.
Nous, en tant que dialectologues, on na pas de traces crites, donc on est oblig
de faire des spculations o, finalement, les mouvements de population et donc
lhistoire nous amnent faire une sociolinguistique historique . a, cest le
titre dun article que jai fait, mais ce terme-l, cest David Cohen qui me la
souffl pour essayer de retracer le parcours de ces langues de tradition orale, un
travail de sociolinguistique historique, cest important.

Cyril Trimaille
Moi je voulais dire par rapport cette question sur la culpabilit de Mdric
Gasquet-Cyrus, et par rapport aux interventions prcdentes : sans parler
rellement de culpabilit, je trouvais que le terme de dficit de lgitimit tait plus
juste et que a venait peut-tre, a cest une hypothse que je fais mon niveau,
de la prsentation globale de la sociolinguistique comme ayant une dette norme
vis--vis de Labov, du variationnisme et son tude quantitative dbouchant sur des
sociolinguistiques internes, cest--dire sur des tudes de grandes ampleurs au
niveau de villes, au niveau de varits, approche qui ne me semble pas avoir t
dveloppe en France de manire produire un cadre thorique tel que celui du
variationnisme. Et cette espce de dficit de lgitimit, jai limpression quil
pourrait venir de a dans la mesure o lapproche que majoritairement nous
dveloppons ici est une approche qualitative, souvent trs micro, et une des
questions quon nous renvoie le plus souvent par rapport au dficit de lgitimit
est une question de reprsentativit et de scientificit, de distance lobjet, etc.
Sans se sentir coupable, il me semble quil y a cette question de reprsentations
des diffrents courants de la sociolinguistique et notamment des anthropologues
linguistes.

Nathalie Binisti
Jai plusieurs ractions, un peu tardives maintenant, excusez-moi. Jai
consult avant de venir le texte de la table ronde de 1978 Rouen et je me disais
justement quest ce qui se passe trente ans aprs ? . Le problme cest, je
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE M. GASQUET-CYRUS
157
pense que a se fera peut-tre dans dautres Regards croiss parce quil faut
quand mme le temps, mais les questions qui taient poses ctait justement de
dfinir la sociolinguistique, quelles en sont ses parties et la sociolinguistique pour
quoi faire, ses responsabilits sociales et sociolinguistiques. Il me semble quon
retombe dans les mmes questions mais il me semble quand mme que, avec ce
qui est en train dtre dit, on apporte des rponses diffrentes. Il faudrait donc
mettre en regard les deux tables rondes. Je pense que ce serait vraiment
intressant.
Et la deuxime chose, cest de vous entendre dire je ne me sens pas
coupable, je ne me sens pas coupable . Je me disais alors pourquoi nous, jeunes
sociolinguistes, vos tudiants dune certaine faon, mais peut-tre que cest
particulier Aix aussi, pourquoi nous, nous avons du mal avec la lgitimit ? Et
a, sincrement, je pense que cest une question, mme si bien sr, si on est l
cest parce quon sent que la sociolinguistique a beaucoup de choses apporter et
quon a envie de faire de la sociolinguistique, mais des fois je me demande, en fin
de thse si jai fait les bons choix. Enfin je suis en train de me demander si je ne
veux pas tre CPE
1
, enfin, cest quand mme difficile quand on est en fin de thse
de se poser ces questions-l.

Louis-jean Calvet
Mais je crois que cest tout fait conjoncturel. Vous tes dans une fac qui a
hrit de vieilles oppositions entre gauchistes et communistes, entre Stefanini et
Mounin, puis doppositions stupides, plus personnelles que thoriques. Alors y a
de telles divisions, de telles haines, que choisir de travailler avec Baggioni et puis
Calvet, cest pas simple

Mdric Gasquet-Cyrus
Bon on ne sent plus coupables, cest dj quelque chose ! Non, mais cest
vrai que culpabilit ctait un peu fort. Nous, personnellement, on rencontre des
situations o la question est mise en exergue. Donc culpabilit cest trop fort,
dficit de lgitimit cest important : je crois quil y a encore un trs fort dficit de
lgitimit mme si nous on se sent maintenant largement capables de se dfendre.
Je veux dire : jai recens des textes rcents, o (cest vrai que je ne suis pas all
reprendre la table ronde de 1978), etc, mais ce qui est crit l cest scandaleux !
On fait un travail, on cherche des postes, etc, on voit des thories linguistiques,
mais pas un mot de la sociolinguistique ! Le problme de lgitimit, il est fort ! Si
on se runit ici, cest peut-tre aussi pour essayer de travailler cette lgitimit,
cette visibilit. Donc l ce nest pas quun questionnement personnel, cest plutt
sur les retombes acadmiques relles, la place quon peut se faire et, l, je crois
qu'au niveau du dficit, le rapport de force est encore important.

1
[Note des diteurs : Conseiller Principal dEducation : surveillant en chef dans une
cole secondaire franaise].


REGARDS CROISES
SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS


Claude Catucoli
Sur la question dont on a beaucoup parl hier, de la culpabilit dun ct, et
puis lie la culpabilit, la question : quoi a sert ? , hein, la
sociolinguistique quoi a sert ? , jai limpression que a renvoie deux
questions un peu diffrentes, qui se rejoignent mais qui sont un peu diffrentes,
cest quest-ce que je vais pouvoir faire sur le plan professionnel si je fais de
la sociolinguistique ? , cest une premire question ; et une deuxime question
qui est lie, mais qui est un peu diffrente, cest quelles sont les implications
sociales de la sociolinguistique ? . Ces deux phnomnes sont lis videmment,
puisque cest tout le problme de lintervention, mais quand mme ce sont deux
problmes diffrents. Alors, il me semble quune part de la culpabilit tient au
fait, qu la diffrence des linguistes, des zro-linguistes , disons, les
sociolinguistes sont conscients quil y a une implication sociale de leurs travaux,
cest tout le problme.
Cest--dire quon est plus malheureux , parce quon sait quil y a un
problme quelque part. Moi, jai un collgue que je connais bien, qui fait de la
mtrique. Et dans son cours de mtrique, qui est imprim, a commence par : La
mtrique quoi a sert ? La mtrique a sert rien, cest pour a que cest le
pied (rires). Bon videmment, lui, il peut dire a et dormir tranquille, mais le
sociolinguiste ne peut pas raisonner comme a. Et en fait il ne faut pas confondre
culpabilit et prise de conscience des implications sociales de notre action et de
notre rflexion scientifique.

Cyril Trimaille
Par rapport cette ide dintervention, je ne sais plus dans quel texte, cest
dans celui de Didier de Robillard ou celui de Philippe Blanchet, il y avait un seul
terme, le terme dintervention, qui recouvrait les effets sociaux potentiels des
travaux de sociolinguistique. Il me semblait quil fallait peut-tre distinguer entre
lintervention, qui prsuppose une volont dagir et une conscience de laction, et
les effets sociaux plutt interfrentiels, je sais pas si on peut dire comme a, mais
en tout cas performatifs ou interfrentiels, de travaux de sociolinguistique sur la
ralit sociolinguistique ou les reprsentations. On peut peut-tre pas toujours
distinguer les deux types deffets sociaux.

Alban Cornillet
Je suis sensible ce que dit Cyril. Juste une toute petite rserve nanmoins :
distinguer (je vais schmatiser un peu) laction du sociolinguiste et ses effets, a
pourrait porter comme risque que, distinguer les deux, on considre que laction
est pr-pense et que tous les effets de lintervention sont prvisibles ou prvus ou
penss, sans laisser ouvert un possible, un champ possible pour limprvisible, le
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
160
non-maitrisable, lincontrl. Donc, je serais trs prudent distinguer
lintervention humaine et ses effets.

Claudine Mose
Justement, je pense le contraire. Je trouve que cest trs diffrent et que
toutes les sciences ont un effet performatif sur le monde quon essaie danalyser.
Donc a cest inhrent la recherche et la description quon fait du monde quel
quil soit. Donc si cest a dont tu parles ( Alban Cornillet), il me semble quon
peut pas chapper a quand on tente de dcrire le monde tel quil va, tel quil
est. Et par contre lintervention sociolinguistique est, je pense, trs caractristique
de notre discipline. L, je crois que le mot intervention est trs prcieux, dans le
sens quon lemployait ici.

Didier de Robillard
Alors, deux choses et demie. Puisque la fonction de ces sances est de
ramener des lments dans le dbat, deux points. Un premier, cest que je crois
quil y a deux Mdric Gasquet-Cyrus, dune certaine faon. Je crois quon a
rpondu une question dun Mdric qui est le Mdric chercheur, cest--dire
quoi a sert la sociolinguistique ? . Lautre Mdric, cest le doctorant en
passe dtre doctor et qui se dit Comment est-ce que je vais faire aprs pour
vendre ma thse dans les instances de luniversit ? , et l je crois que la
rponse est plus simple dans un horizon de lordre de dix ans, cest clair, quil faut
faire montre de comptences de description de systmes, probablement, pour tre
accept plus vite. On peut sans, mais a risque dtre plus long.
Donc, je crois quil y a deux rponses face , plutt qu la culpabilit,
linscurit que tu as exprime hier. Je crois quon a rpondu une partie de
linscurit, mais pas vraiment lautre. Et je crois que quand Aude Bretegnier a
insist l-dessus en disant Le problme cest de trouver des dbouchs
professionnels autres que luniversit , moi je crois que a cest un chantier et
quil est pas du tout facile, le chantier des dbouchs autres que luniversit pour
les sociolinguistes.
Lautre question, cest la description. Jai eu limpression hier que a allait
de soi que tre sociolinguiste a voulait dire dcrire , mais dcrire quoi ? Je
suis pas sr que a va de soi qutre linguiste a veut dire obligatoirement dcrire
des mcanismes internes des langues, il y a aussi les pratiques des langues, ce qui
est plus large. Je crois que a va de soi que la description des systmes en fait
partie, en tout cas moi je le pense, que a fait partie de la linguistique comme
discipline ; a fait partie de notre mtier, mais a veut pas dire que chaque
linguiste doit le faire. Il me semble que a permet de mettre un peu de souplesse
dans lalternative dans laquelle javais limpression quon tait un peu en train de
senfermer hier : To dcrire or not to dcrire , quoi ! Je crois quon nest pas
obligs de poser la question dans des termes exclusifs. Il y a des linguistes qui
peuvent dcrire des systmes, il y a des linguistes qui peuvent dcrire des
pratiques, il y a des linguistes qui peuvent faire les deux. Je crois que tous les
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
161
choix sont lgitimes. Il faut quon sarrange entre nous dans le champ pour des
quilibres entre tout a, ce qui est une autre question.
Sinon juste un mot sur la question que tu viens de poser sur lintervention,
etc. Pour moi, cest un choix de confondre les deux (confondre au sens
fusionner , pas confondre, la confusion ). Ca permet, la fois, de se donner
une faon de poser lunit de lactivit de linguiste (quon le veuille ou non, on
intervient), et en mme temps de dire Puisque de toute faon, on intervient donc,
tant qu faire, faisons-le aussi lucidement que possible .

Cyril Trimaille
a renvoie ce dernier point aussi. Sachant que ma remarque a t centre
aussi sur le terme dintervention qui me semblait prsupposer une volont
daction et que, effectivement, on peut ne pas voir les effets collatraux , qui,
de toute faon, existent. Il est donc important de les identifier aussi, et
ventuellement de les neutraliser quand ces effets sont indsirables, ou non
dsirs. Je pense quon est daccord, non ? Cest une question de termes, enfin
propos du terme dintervention.

Philippe Blanchet
Deux choses. Lune sur linsertion des doctorants, pour parler de choses trs
concrtes, mais cest important. Didier de Robillard dit que cest un chantier de
travailler une insertion autre que dans lenseignement suprieur ou au CNRS. En
gros, cest vrai. En mme temps, il me semble, de ma petite exprience locale,
quil est plus envisageable de sinsrer hors de luniversit quand on a travaill
sur des questions sociolinguistiques, que quand on a fait une thse sur le
morphme selon en franais. On a du mal trouver du boulot dehors quand
mme !

Lambert-Flix Prudent
Euh, cest selon (rires)

Philippe Blanchet
Deuxime chose, on a dit hier que on est tombs daccord sur le fait que
plutt quune question de culpabilit, ctait une question de dficit de lgitimit,
et l-dessus, je crois quil faut distinguer deux choses. Dficit de lgitimit
lintrieur des sciences humaines et sociales ou dans lensemble de la recherche
scientifique. Je crois que lune des sources dun sentiment de dficit de lgitimit
(parce quon est dans la reprsentation : on na pas t vrifier si cest tout fait
attest dans nos pratiques), cest que, effectivement, dans la recherche scientifique
en gnral, on est domin par un modle qui vient des sciences asociales et
inhumaines , qui est un modle quantitatif de la prdictibilit, hypothtico-
dductif, exprimental. Cest pour a quon nous a impos le modle de la petite
thse en trois ans, etc. Tout vient de l. Et donc je pense que si on veut travailler
notre lgitimit, il faut aussi travailler la discussion du modle scientifique
dominant. Cest--dire, dire on a pas sinscrire ncessairement dans ce
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
162
modle-l, parce que cest pas la seule faon de faire de la science et on peut tre
lgitimes en la faisant autrement . Si on cherche tre lgitime lintrieur de ce
modle, alors cest sr, on va pas ltre parce que nous, le quantitatif, prdictible,
cest pas notre priorit.
Et a me permet de faire une toute petite parenthse, je termine, Jacqueline
Billiez a parl hier du petit bouquin de lAUF qui est sorti sur les mthodes
statistiques. Je lai reu comme tout le monde. Je lai lu avec beaucoup dintrt,
la premire partie mintresse beaucoup, sur la faon, enfin sur les diffrents types
dchantillon de population, etc. et puis ds lors quon rentre dans les calculs
statistico-probabilistes du khi2, et pour savoir quand on prend douze lves dans
une cole sil faut en interroger dix et demi ou onze trois-quarts pour que a soit
reprsentatif, alors l, franchement, a mintresse plus et jai vraiment pas
limpression davoir de dficit mthodologique, parce que faire a pour moi, cest
pas un plus.

Lambert-Flix Prudent
Un mot, simplement, sur lintervention et sur notre identit de
sociolinguistes par rapport aux autres, peut-tre une mise en relation. Hier nous
nous sommes montrs, mon avis, un peu dfensifs et offensifs vis--vis des
autres linguistes. Je crois quil faudrait que lon revienne un moment sur ce point.
Je crois encore aux vocations, je crois que lon ne devient pas linguistes
impunment, il y a des lments de la biographie qui conduisent la linguistique,
ils peuvent tre trs vidents ds le dpart ou bien tre trs alatoires,
occasionnels. Je crois que tout cela est noble. Mais ds lors que lon rentre dans
lordre de la linguistique, chacun est sujet sa fantasmatique personnelle et les
risques sont plus importants du ct des sociolinguistes que de celui des
linguistes.
Je voudrais faire entendre cela parce que jappartiens la dernire
gnration, je commence me tourner vers ma vie de jeune homme et je pense
quon a limpression dtre plus prs du sens, de la vraie vie, des vrais problmes,
du social, par souci pratique, par ambition. On a limpression que limpact que
lon risque davoir ou que lon a, est plus palpable que celui de Chomsky.
Jaimerais, encore une fois, comme hier, que lon retourne la ralit. Il nest pas
sr du tout que sur des terrains chauds, brlants, les langues, les femmes, les
ethnies, les langues, les races, les langues, les minorits, les langues, les rgions,
les langues, la politique, les langues, les ouvriers, les langues, les rgions, etc.
nous ayons effectivement la capacit de calculer, de mesurer notre impact rel. Le
risque derreur est immense, jai envie de le dire. Je parle de choses rcentes. On
peut se battre et avoir le sentiment quon est militant et quon a raison et quon a
des arguments et quon a des tudes pour soutenir le discours, et en ralit au
moment o on met tout en place o lon croit tenir les rnes, on se heurte
lombre du politique qui se joue aussi du linguistique. Un ordre de lidologie se
joue de ces choses-l. Le sociolinguiste qui essaie avec raison dtre conscient, de
montrer et dexpliquer (et Dieu sait quil est ncessaire de montrer et dexpliquer),
est aussi dans une vanit, une inanit de lordre des choses Il faut appeler
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
163
lattention sur ce point. Nous sommes dans des combats linguistiques, dans des
combats sociaux, des combats politiques, et parfois, cela ne sert pas grand
chose, on se trompe ! Le scientifique na pas ncessairement raison, y compris sur
le non-scientifique. Parfois, linterventionnisme, cest de lagitation. Je parle pour
moi aussi lorsque je dis cela, il ny a pas de sous-entendu. Cela suppose aussi une
certaine mobilit, mais une mobilit peut tre vaine, illusoire, voil ce que je veux
dire. On peut faire fausse route en disant nous sommes plus linguistes que
Chomsky, pour caricaturer. Il se bat sur la politique internationale, sur les Chinois,
les pays trangers, les minorits, il ne dit rien sur la politique intrieure, ni sur les
Noirs, ni sur les minorits tout a, mais dune certaine manire, il ne se trompe
pas non plus aux Etats-Unis. Dautres, ils se battent de lintrieur, lorsque Labov
va chercher le ngre et dit cest le ngre le moins ngre du tas, donc cest le
paum, je vais en faire un observateur qui va me permettre de rentrer dans le
ghetto , cest intressant du point de vue scientifique, mais cela ne change rien
la situation des noirs de New York, nest-ce pas ?
Finalement, le rsultat scientifique nest pas covariant de lordre politique
de ladministration des choses. Mais linterventionnisme nous donne bonne
conscience pour poursuivre dans le ct socio-. Les rsultats de laction mritent
dtre discuts, nous sommes peut-tre dans lillusion dagir.

Louis-Jean Calvet
Oui, dabord une parenthse : cest pas ce que je voulais dire mais je trouve
( Philippe Blanchet) que ce que tu as dit, Philippe, est tout fait irresponsable.
Non, non, je le dis gentiment

Philippe Blanchet
Mais je sais bien.

Louis-Jean Calvet
Quand tu dis que dans le truc de lAUF, la premire partie tintresse, la
population et tout a, mais que lhistoire du khi2 a tintresse pas, tu peux pas
dire a devant des tudiants-chercheurs. Une enqute, quelle quelle soit, qui na
pas un test du khi2, nest pas recevable. Parce que a mne

Philippe Blanchet
Je ne suis pas daccord !

Louis-Jean Calvet
Mais a mne des gens donner des rsultats qui sont pas a, alors que sur
le plan sociologique, bon on ferme la parenthse ! Cest pas le dbat
aujourdhui mais on peut pas lcher a comme a, avec lautorit dun prof et les
gens ici se disent ah oui tiens le khi2 a fait chier, on sen occupe pas , alors
que tu vas te faire descendre en flamme par nimporte quel statisticien Enfin fin
de parenthse.

REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
164
Lambert-Flix Prudent
Il na pas dit a !

Louis-Jean Calvet
Enfin, cest pas le dbat aujourdhui. Mais cest lintervention qui
mintresse. Je voulais intervenir sur lintervention, et sur ce que tu disais,
Prudent, qui tait intressant aussi, parce que finalement le type le plus visible
dinterventions qui puissent tre les ntres, cest ce quon appelle les politiques
linguistiques. Et dans ce domaine-l, bon on connat, tu as fais un peu allusion
a. Toi, tu parlais agitation, tu es un peu injuste.

Lambert-Flix Prudent
Cest limite, cest limite !

Louis-Jean Calvet
Tu es un peu injuste avec Labov, parce quil est aussi intervenu dans le
procs de Philadelphie, etc.

Lambert-Flix Prudent
Ce nest pas pour lui enlever quelque chose, cest pour montrer aussi le
ct Il fait, mais jusquo peut-on mesurer quil fait ?

Louis-Jean Calvet
Intervention, cest--dire au fond, lide quon peut changer, disons, le
monde, avec des gros mots, lourds, en changeant la langue, quon peut atteindre
les situations sociales en jouant sur les langues, status, corpus, etc. Bon, cest une
norme responsabilit du linguiste, mais en mme temps ce qui mintresse, cest
quest-ce que ce type dinterventions implique de la langue ? Je veux dire, lide
de politique linguistique, lide quon puisse intervenir sur la forme dune langue
ou sur les rapports entre les langues, status, corpus, cest aussi une certaine vision
des langues ; et l, il y a une sorte de circularit intressante parce quon revient
au thorique pur : quest-ce que la langue ?

Thierry Bulot
Ce que je voulais dire va tre un petit peu dcal videmment, cest la rgle
du jeu. Moi aussi jai envie dintervenir sur lintervention, dans le sens
intervention linguistique parce que, pour moi, intervention fait cho
intervention, on va dire, politique. Et de ce point de vue-l jai envie de faire
une caricature un peu stupide peut-tre, mais de dire quon est tous des Chomsky
mais lenvers, ce qui est quand mme un petit peu rassurant. Parce que bon,
Flix Prudent la rappel linstant, toujours en caricaturant, Chomsky travaille
sur une langue, on va dire dsincarne pour faire des grands traits et en
mme temps agit terriblement du point de vue politique. Et moi jai un peu
limpression, mais cest une impression lie mon vcu que jessaie de corriger,
ce qui nest pas forcment facile faire, que nous on travaille finalement, on agit
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
165
ou on essaie dagir sur les langues comme il faut, en tout cas on essaie de le faire,
et quen revanche on est, du point de vue politique, un petit peu dsincarns !
Jai envie de dire que si on veut avoir cette lgitimit sociale telle quon la
discute un petit peu ici, elle peut passer bien sr par lUniversit. Elle peut passer
bien sr par le fait quon forme des tudiants, cest tout fait important, je pense
ce que disait Jean-Michel hier. Mais je me demande jusqu quel point il ne faut
pas, collectivement ou individuellement en tout cas, prendre conscience et
retourner ce qui a t, de loin cest comme a que je le perois par rapport ce
que jai vcu Rouen, retourner de manire beaucoup plus systmatique dans le
dbat politique. Parce que cest l que les ides, non pas forcment se discutent,
on le sait bien, mais ont une chance dtre travailles au-del de notre propre
sphre.
Je vous dis a parce que, moi, le colloque de 78 quon voquait, que jai lu
(et pour la petite histoire, jtais tudiant ce colloque-l, avec Grard Martin
pour le nommer), ce quon avait peru et je me souviens que a nous avait frapp,
et cest pour a quon a fait de la sociolinguistique aprs avec Martin, cest quon
tait frapp par le fait quil ny avait pas de discussion qui, un moment ou un
autre, ne tourne vers la politique, au sens large du mot. Et a nous avait plu parce
quon stait dit (on tait tudiants depuis un certain temps malgr tout), on stait
dit, peut-tre quen faisant, en allant dans cette direction-l, on va avoir un moyen
dagir, parce que cest quand mme ce quon veut faire.
Quand je pense la culpabilit quvoque Mdric, cest je suis coupable
de ne pas agir alors que jai limpression que je pourrais agir . Cest aussi une
frustration, enfin cest comme a que je vois un peu les choses. Alors voil, je
prtends pas quil faut dire y a qu, y faut que , mais jai le sentiment, toujours
avec la perspective qui est la mienne, que petit petit, que la sociolinguistique en
tant que discipline a progressivement dsert le terrain politique que, de droit, elle
doit occuper, comme la sociologie. Enfin il est inconcevable de penser un
sociologue qui ne serait pas marqu dans une analyse dune socit par un ancrage
idologique tout fait clair. Alors nous on dit on est de gauche , ce qui est
peut-tre vrai, ce qui est peut-tre faux, parce quon sait plus forcment o cest,
mais malgr tout on a, en France en tout cas, quelque chose dire sur ce genre de
choses. Quand Roseline Le Squre voquait hier le fait quelle pouvait rencontrer
des politiques, et quon pouvait discuter avec des politiques, je pense que cest
aussi ces dmarches-l quon doit faire. Ncessairement. Et en gnral, a a
tendance un petit peu marcher ; bon cela dit, on sait bien, et l je sais bien que je
coule un peu le bateau en mme temps que je le mets leau, on sait bien que aller
voir les politiques, a prend du temps, cest du temps en plus du reste et que,
videmment, comme on se sent en plus un peu viss, on est en difficult par
rapport la gestion du temps. Mais malgr tout je pense que cest important.
Cest lune des raisons pour laquelle, javais t favorable la cration
dune association, pour avoir une lgitimit, pour aller voir les politiques, quand il
y avait une intervention faire. Parce que individuellement, on peut tre tous
extrmement sympathiques mais ce sont des affaires de personnes. Je pense quil
faut que ltiquette sociolinguiste ne soit plus masque derrire ce quon fait tous,
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
166
plus ou moins, on en discutait avec Claude Catucoli hier. On dit : Je suis
linguiste et quand je veux prciser, je dis je suis sociolinguiste .

Mdric Gasquet-Cyrus
Je voudrais dire Lambert-Flix Orudent que je suis daccord 100%. Cest
vraiment trs trs important ce quil a dit, et cest un petit peu ce que javais dit
la fin de la 2e Journe Internationale de Sociolinguistique Urbaine Rennes. Et
on pouvait avoir limpression quon mavait trouv un petit peu frileux quand je
disais bon on parle dintervention, je crois que je suis daccord sur les retombes
de ce quon fait, a se fait dj donc heureusement , mais, et javais crit dans le
texte, la sociolinguistique a-t-elle les moyens de ses ambitions ? . Et l je pense
notamment beaucoup de travaux qui ont t faits sur les parlers urbains ou sur
les jeunes. Heureusement autour de cette table il y a ceux qui ont travaill, on la
vu Grenoble, etc. Mais, pour avoir donc rencontr les gens et lu les travaux, il y
a beaucoup de bonnes intentions, mais cest presque du dmagogique de dire
mon dieu, il y a une rupture sociale chez les jeunes, il y a une difficult, les
pauvres ! , etc. ils sont en dficit, on va y aller, nous sociolinguistes, on a la
solution . Mais il y a des profs de franais a fait vingt ou trente ans quils se
battent sur le mme terrain et ils ont pas les solutions forcment. Donc, je vois pas
au nom de quoi on pourrait dire on arrive sur ce terrain et on a les solutions .
Dautant plus, que comme la dit Claudine Mose hier, si on travaille en inter- ou
en pluridiciplinarit, on a des retards, en psychologie sociale mais aussi au niveau
de la sociologie. Il y a des sociologues qui travaillent sur le terrain, si nous on
arrive en faisant limpasse dune rflexion vraiment sociologique, tout court, on
risque daller droit dans le mur. Et niveau plus gnral Louis-Jean parle de
politologie linguistique en disant ensuite les politiques dcident mais nous on
peut pas se mettre la place du sociologue, du politicien et faire le travail dun
sociolinguiste aussi . Donc je pense quil y a une certaine raison garder. Enfin
voil, je suis daccord avec ce ct : la fougue des bonnes intentions mais on
risque daller dans le mur parfois.

Jean-Michel Eloy
Oui, je suis un petit peu inquiet l. Je Je ne suis plus le mouvement. Dans
ce sens que je crois quil serait, quil est quand mme sain de garder la distinction
entre sciences appliques et sciences fondamentales, ou disciplines appliques et
tudes fondamentales. Cest--dire que tout ce qui a t dit sur les dbouchs, sur
les interventions comme stimulant, je suis tout fait daccord. En faire un trait
dfinitoire de notre discipline me parat erron parce que il y a des rgles du jeu
diffrentes, tout simplement, et il faut pas se faire dillusions, on est capable de
comprendre, de dcrire un certain nombre de choses, cest un premier volet, aprs
comment le transformer, a rpond tout fait un autre champ de contraintes et
ce sont, en quelque sorte, deux mtiers diffrents. Et donc, ce distinguo nest pas
valable cent pour cent. Ce que je veux dire, cest que dans la mesure o il nest
pas valable, cest une mesure secondaire : ce qui affaiblit le distinguo me parat
dordre secondaire. Je vais prendre un exemple rapidement. Mme exemple
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
167
quhier dailleurs : propos de la mort dune langue, bon pour citer vite ce thme,
moi je pense que si on cherche comprendre, dcrire et comprendre le
phnomne, ce quon dit doit tre admissible, doit tre indniable, doit simposer
aussi bien des gens qui sont contre la mort des langues que des gens qui sont
pour la mort des langues. Bon partir du moment o on dcrit correctement le
processus, a doit simposer comme une vrit quels que soient les choix par
ailleurs. Et donc, moi il me parat utile de continuer distinguer trois niveaux. Je
vois trois niveaux. Connatre. Les processus, les objets, etc. Moi je pense quil
faut nous dfinir par cette tche fondamentale. Deuximement, expertiser les
mthodes et expertiser une mthode daction, peut-tre quon a besoin de nous
dans un certain nombre de cas ce sujet-l, le critre tant lefficacit dune
mthode. Et, puisque a peut se rattacher une connaissance que nous sommes
censs avoir dun certain nombre de processus. Et troisime point, les choix. Et
alors l, je regrette, mais les choix, si nous voulons intervenir dans les choix, si
nous voulons intervenir dans les orientations, cest en temps que citoyens. Donc
moi je pense que cette distinction-l reste saine et je serais gn quon dfinisse la
sociolinguistique par ses interventions.

Dominique Caubet
Je voulais ragir depuis que je vous entends parler dintervention Je ne
suis pas intervenue tout de suite, mais je me suis dit bon nous , enfin, je vais
plutt parler du berbre parce que larabe dialectal, on ny est pas encore tout
fait, mais bon il a fallu sy coltiner trs prcisment. On avait des problmes que
moi jappellerais damnagement, purs et simples, qui sont en articulation bien sr
avec les politiques linguistiques. Pour vous donner lexemple du Maroc, vous
avez pas mal de linguistes qui ont fait des descriptions, beaucoup dans les cadres
gnrativistes, du berbre. Il y en a mme qui ont fait de la sociolinguistique.
Mais quand on a dit demain il faut que le berbre rentre lcole , l ctait la
panique ! Il ny avait pas le moindre outil. Ils sont alls chercher un petit peu en
Algrie, pour sen dmarquer, pour pas faire pareil, etc., et on a abouti des
catastrophes ; cest--dire aujourdhui effectivement le berbre, comme nous la
dit Francis Manzano, va sans doute tre enseign cette rentre : mais le linguiste
a mis sa casquette de politique et a accept un systme graphique dlirant (qui est
le tifinagh). Oui, ce sont des linguistes qui ont accept a, mais en liaison avec des
politiques. Parce quil ne fallait pas fcher les islamistes qui demandaient la
graphie arabe du berbre, et parce quil fallait pas faire comme les Algriens et les
associations de berbrisants qui sont un peu des liens avec les Kabyles qui
demandaient la graphie latine. Donc le Maroc se distingue sublimement en
introduisant un alphabet que personne na jamais utilis pour crire plus dune
phrase, et qui va tre gnralis dans lenseignement en fait, cest la mort
programme de cet enseignement, soyons clair ! les enfants vont entrer lcole
avec trois alphabets : arabe, franais et tifinagh. Mais il y a aussi le besoin de sy
coller, cest--dire que vous avez beaucoup de linguistes qui disent nous on
dcrit, on va pas quand mme senquiquiner faire des manuels scolaires ! .
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
168
Par exemple, on avait fait le colloque, il y a maintenant trois ans, sur la
codification crite des langues de France
1
: le passage lcrit, comment on
fait ? Comment on peut tre en lien avec des politiques ? On va avoir des
dcisions prendre, on peut avoir des ides l-dessus, mais on avait quand mme
quelque chose qui tait ressorti pour le passage lcrit des langues qui nont pas
de tradition, ctait le rle minent des crivainsil fallait que les crivains ou
des artistes sen saisissent. Cest--dire il fallait que a se fasse, il fallait que des
gens lutilisent, et ctait pas uniquement par des dcisions de linguistes. La
plupart des alphabets qui ont t entrins, qui ont march, beaucoup viennent des
crivains. Pour le maltais, cest lUnion des crivains maltais qui a dcid de la
graphie. Et il y avait aussi le rle des imprimeurs : on avait vu a dans le cas du
breton aussi. Quel choix ? Le linguiste peut dcider voil tel alphabet , mais
si limprimeur utilise autre chose, vous voyez, des questions de ce genre-l, et
donc on a une norme responsabilit qui vous tombe dessus, ce que disait Louis-
Jean Calvet. Et on est larticulation avec les militants associatifs, les crivains,
les politiques et les linguistes qui ne veulent pas faire de lamnagement, les
sociolinguistes qui ne veulent pas faire de lamnagement et les sociolinguistes
qui veulent bien faire, enfin, et les linguistes qui veulent bien se runir pour faire
de lamnagement. Mais on a des situations ! Enfin au Maghreb on vient de le
vivre, on est en train de le vivre.

Cyril Trimaille
Je voulais rpondre Jean-Michel Eloy en disant que si on fait lhypothse
comme elle est faite dans tous les textes, que les reprsentations sont parties
intgrantes la fois de lobjet langue entre guillemets, enfin, configure les
pratiques, et si on prend conscience quune description cest aussi une
reprsentation et que si elle se diffuse, elle va pouvoir influencer dune certaine
manire les pratiques, je dirais : quon le veuille ou non on peut avoir une
influence. Et dans cette mesure, il me semble sain den prendre conscience, de
lisoler, de la mettre jour, comme mouvement de conscientisation de ce quon
fait, de ce sur quoi on travaille.

Didier de Robillard
Alors je crois quon est un peu un tournant de nos journes et peut-tre de
nos trajectoires sur trois ans [depuis le colloque de Tours en 2000, note des
diteurs], parce que je crois quon arrive enfin aux choses sur lesquelles on nest
pas daccord ! Oui, cest vrai, jusqu prsent, il y avait comme une espce de
communion, on tait tous daccord. Et maintenant on commence ne pas tre
daccord entre nous et je crois que a commence devenir enfin cest un stade
dintrt en plus. Donc je crois quil faut tre prudent cest--dire quil me semble
que pour ces problmes, je crois quil y a un dbat, je pense quil faut quon
trouve du temps, pour lavoir peut-tre cette fois autour de Quest-ce que cest

1
Voir 2002, Caubet, D., Chaker, S., Sibille J. (ds.), Codification des Langues de France
LHarmattan 459p.
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE T. BULOT ET DE M. GASQUET-CYRUS
169
que scientifique ? , Quest-ce que cest que langue ? . Pas ncessairement un
dbat pour se mettre daccord, mais pour se situer, pour sarticuler les uns par
rapport aux autres parce que je crois quil faut quon se repre et puis quon
reprenne le dbat aprs, sans stre fchs sur des choses comme a parce que a
nen vaut pas la peine.
Sinon, quelques petits points. Je crois quun point dintervention
extrmement important que nous avons tous cest nos enseignements, cest--dire
Quest-ce quon vhicule comme image de la langue, comme imaginaire de la
langue dans nos cours ? . Quest-ce quon laisse vhiculer ? , etc. Je crois que,
de ce point de vue-l, la communication de Louis-Jean Calvet hier tait
exemplaire de tout ce qui peut passer dans un enseignement, en principe technique
et neutre, de linguistique chomskyenne. Je crois quil ny a pas dinstrument de
description technique et neutre pour ma part, et quon peut pas les emprunter
comme a sans regarder ce quil y a dedans parce quune description linguistique
nest pas neutre. Cest tout sauf a. En tout cas je crois que notre rle en tant
quenseignants, l, est important : nous formons des enseignants qui forment des
lves. Je crois que l on a un impact dmultipli assez rapide.
Sinon quand je parle dagir, par rapport ce que disait Lambert-Flix
Prudent, je ne place pas laction sur les langues dans le cadre de la linguistique
scientifique seulement, cest--dire que moi jaime bien les travaux de Sylvain
Auroux, par exemple, qui montrent limportance des alors je sais pas sil faut
les appeler les languistes pour faire la diffrence, de tous ceux qui se sont
intresss aux langues, dont ceux dont tu parles ( Lambert-Flix Prudent), les
gens qui se sont intress aux langues sans passer par lUniversit ncessairement,
sans se rclamer de la science en tout cas, et qui, parfois, font mieux que nous,
enfin font mieux quune partie dentre nous. Et je crois que ce que tu dis, ou ce
que Mdric Gasquet-Cyrus a dit tout lheure, a pose la question de ce que
jappelle le surplomb, mais cest pas moi qui ai invent le terme, cest des
sociologues. Cest--dire : est-ce que nous sommes en position suprieure par
rapport au terrain et ses acteurs ou non ? Et a permet de traiter la question dont
parle Jean-Michel Eloy, cest--dire, est-ce que la seule faon dintervenir sur les
langues passe par le politique ? Par le fait dtre conseillers du prince dune
certaine faon, ou est-ce que on peut aussi dans certains cas faire ce que jai envie
dappeler la micro-politique linguistique sur les petits points sur lesquels le
politique nintervient pas ? Sur les choses micro comme a, et, l, la dcision, elle
est un peu nous parce que personne va nous dire ce quil faut faire. Et on en a
connu des exemples, dans la mise en place du CAPES de crole par exemple.
Sinon il me reste juste une dernire chose propos aussi de linterdisciplinarit.
Quand on dit On a du retard sur les autres etc., cest comme si on savait o on
allait, comme si on savait valuer coup sr le progrs des sciences,
indpendamment des modes, des contextes etc., comme sil y avait un progrs
indiscutable des sciences Je serais plus rserv sur ces questions.










Jean-Michel ELOY
Universit dAmiens
LESCLaP (Laboratoire d'Etudes Sociolinguistiques sur les Contacts de
Langues et la Politique linguistique)
jean-michel.eloy@u-picardie.fr



POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
DE LA NATURE SOCIALE DE LA LANGUE


O INTRODUCTION

Cette contribution a d'abord t en quelque sorte dclenche par l'article de
Didier de Robillard dans Marges Linguistiques (mai 2001), avec lequel je suis trs
largement d'accord. Elle me donne l'occasion de faire le point sur des conceptions
pistmologiques, que je crois avoir mises en uvre dans l'tude du cas picard
(Eloy, 1997), et essay d'approfondir dans divers articles (en particulier Eloy,
1992, 1998, 2000, 2001a et b).
Dans une certaine mesure, donc, c'est une rponse l'article de Robillard,
auquel j'prouve le besoin de confronter mes faons de voir ; d'un autre point de
vue, c'est une rcapitulation ; mais ce texte se veut surtout une contribution un
dbat ncessaire, voire urgent, sur les perspectives scientifiques fondamentales de
nos travaux actuels.

De quelle conception de la science, de quels modes de connaissance,
pouvons-nous prouver le besoin, ou encore - en toute prtention - en quoi la
sociolinguistique peut-elle et doit-elle permettre une avance pistmologique de
la linguistique, voire des sciences humaines ?

J'exprimerai d'abord une certaine rserve provisoire sur le thme du
chaos , en m'appuyant principalement sur des considrations de pratique
scientifique.
En revanche, ayant adopt depuis quelques annes (Eloy, 1995), comme un
programme trs stimulant, les propositions d'Edgar Morin pour la pense
complexe (Morin, 1990), j'exposerai en quoi j'y trouve un cadre adquat. Je n'en
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
172
ferai pas ici une prsentation, mme rsume, mais prsenterai quelques lments
qui me paraissent, non pas suffisants, mais susceptibles de constituer des points
d'appui srieux dans cette voie.
Je formulerai diffrentes tapes de cet expos des thses , ou prises de
position, ventuellement discutables, rsumant ce qui me parait tre des
rsultats pistmologiques actuels.

O DETERMINISME ET DESCRIPTION

Je ne suis pas convaincu que la question du dterminisme ou du chaos soit
pour nous linguistes un souci immdiat, si l'on associe au dterminisme un critre
de prdictibilit.
La prdictibilit tient aujourd'hui une place modeste en linguistique. Les
objets tudis, qu'il s'agisse de systmes ou de situations, reclent encore une
si vaste part de non-dcrit, que concrtement on ne s'aventure gure prdire des
formes linguistiques. Mais, par cet encore , je conviens que l'horizon
scientifique est probablement pour beaucoup, mais implicitement, l'idal d'une
science dterministe. L'ide que si l'on connaissait tous les contextes, les rgles,
les motivations des sujets parlants, leurs fonctionnements linguistiques, socio-
psychologiques, etc. - on pourrait prdire les productions langagires.
Seulement, le fait que nous en soyons si loin, que les tches de description
soient si immenses - au point que l'explication, mme, c'est--dire l'explicitation
de causalits, tient une place plutt modeste en linguistique - rend la question du
dterminisme tout fait thorique dans notre discipline. Concrtement, la plupart
des pistes de travail s'accommodent trs bien d'un horizon dterministe implicite.

La question du chaos gagnerait tre formule plutt comme
organisation chaotique pour viter l'interprtation spontane, et errone, d'une
absence d'organisation .
L'ide d'un ordre est en permanence, me semble-t-il, l'objectif trs direct de
toute recherche. Que faire a minima devant des donnes d'enqute, ou devant les
occurrences d'un corpus, sinon chercher y mettre un ordre, une organisation ?

O TIRER LES CONSEQUENCES DE LA VARIATION

Considrons comme un point de dpart spcifiquement sociolinguistique
la prise de conscience ou la pleine apprhension de la variation linguistique. Nous
sociolinguistes disons que la variation et le changement sont des caractristiques
essentielles des langues - des langues elles-mmes, et pas seulement de leurs
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
173
circonstances d'apparition en socit. Il n'est pas de systme ou de
grammaire descriptivement adquate qui n'intgre la variation
1
.

Cette dcouverte de la variation a t opre partir du postulat
structuraliste (au sens large) de la langue comme systme, postulat dont nous
admettons ici qu'il a inaugur une linguistique scientifique. Mais dans un premier
temps, c'est seulement une certaine conception du systme fixiste, troit, etc. -
que s'oppose l'intgration de la variation : il suffira donc, apparemment, de
formuler des systmes de variantes ou diasystmes, des rgles variables , des
coefficients de variabilit, pour pouvoir dcrire la nouvelle ralit. On peut suivre
cet effort de Martinet Labov et D. Sankoff.
Or, aujourd'hui, ce n'est plus sur ce plan descriptif que la variation me
semble remettre en cause les vues systmiques. Ce par quoi elle nous bouscule,
c'est ce qu'elle met en uvre : c'est que toute tentative d'explication des choix
entre variantes renvoie une thorie du sujet , qui ne peut aucunement se
rduire un mcanisme linguistique . Entre un dictum et un dire n'intervient
pas une machine linguistique, mais un sujet parlant. L'apparition de la variation
en linguistique est d'ailleurs contemporaine de nouvelles apprhensions du sujet
parlant (par exemple, Calvet, 1979)
C'est partir de l que la conscience du caractre essentiel de la variation
comporte une exigence de moderniser nos conceptions pistmologiques, de
mieux rgler la question de nos modes d'abstraction.

Ces affirmations semblent rgler en elles-mmes des points de mthode.
Ainsi, parce que les langues ne peuvent tre rduites au profit d'objets invariants,
la simplification des donnes , effaant les variantes qui drangent, n'est pas
lgitime. Ce n'est pas une question de mthode ou d'thique scientifique, mais une
question centrale qui touche l'objet mme de la linguistique.

Je viens de soulever au passage deux questions cruciales : d'une part celle de
l'ambition scientifique - description ou explication - d'autre part celle de dfinir
les limites de l'objet de la linguistique.
Aussi bien Martinet que Chomsky formulent sans ambages l'ambition d'une
science qui explique. J'ai le plus grand scepticisme ou la plus grande ignorance ?
sur le degr de russite de la linguistique dans cette perspective. Il me semble en
effet qu' chaque fois qu'il est question d'explication, soit le chercheur produit une
description plus approfondie, un systme plus abstrait rendant compte d'une plus
grande varit de phnomnes, soit le chercheur fait appel un niveau englobant,
plus large. Par exemple, le chercheur est amen chercher du ct de la
smiotique, de l'anthropologie, de la psychologie, de la microsociologie, de
l'histoire, etc., les ressorts explicatifs de ce qu'il constate au plan linguistique. Ce
passage se fait ventuellement de faon nave, simpliste, ou tristement empirique :

1
Il est clair qu'une telle affirmation est celle de linguistes proprement dits : l'appellation
sociolinguistes , en ce sens, est parfaitement superflue et probablement contribue au refus de
certains rsultats par les autres linguistes.
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
174
je pense par exemple la thorie des faces formule par Brown et Levinson
(1987), schmatisation psychologisante ad hoc l'usage des descripteurs de rgles
conversationnelles, mais dont nul n'escompte qu'elle constitue une thorie
sociopsychologique part entire.
Il y a ici, dans ce recours une autre dimension du sujet parlant, une
analogie avec le fameux thorme de Gdel
2
, qui, partant de l'existence de degrs
ou ordres des systmes d'axiomes, nonce l'incompltude de tout systme ou,
autrement dit, la ncessit de recourir un systme d'une force suprieure.
La question des limites de l'objet de la linguistique, on le voit, est pose par
le premier point : une linguistique explicative peut-elle rester purement
linguistique ? Les abstractions descriptives expliquent-elles ? En d'autres termes,
si, pour rendre compte de la structuration des donnes linguistiques il faut, suivant
Labov, disposer d'une analyse sociale, cela nous fait-il sortir de la linguistique, au
profit d'une recherche non linguistique sur le langage ?

La position des sociolinguistes, en gnral, veut que ce soit bien de la
langue, ou du langage travers les langues , qu'ils cherchent rendre compte,
et qu'ils n'entendent pas abandonner la linguistique aux tenants d'une tude
seulement interne des formes linguistiques. Cependant, il faut bien convenir que
la sociolinguistique, encore l'heure actuelle, n'a pas russi se donner une
dfinition forte, et qu'elle apparat comme un agrgat de domaines faiblement
cohrents.
Il y a l une circularit inconfortable : d'une part du cadre et de l'objet que se
donnent les chercheurs dpendent les types de phnomnes qu'ils considrent,
d'autre part c'est la ralit empirique celle des phnomnes langagiers et celle
des recherches effectivement menes qui demanderait la construction d'un cadre
pistmologique pour le travail scientifique. On peut avoir le sentiment que la
question ainsi pose devrait trouver d'urgence une rponse.

Pourtant il me semble au contraire que notre rflexion sociolinguistique
nous amne aujourd'hui prendre le risque - le risque thorique rel et lourd
porter - de la laisser ouverte, sans doute provisoirement. Ce qu'on reproche
souvent la sociolinguistique, savoir son caractre composite, foisonnant et sa
relative absence de cohrence, est ainsi plutt, en ralit, la marque du processus
en cours de dveloppement de la linguistique.
Cette ouverture pourrait se formuler ainsi :
Thse 1 : nous ne savons pas aujourd'hui, car c'est un des objectifs de nos
recherches, dterminer l'tendue et la nature (le degr d'htrognit) des

2
La mathmatique tant une science dductive, il est risqu de tirer de cette analogie plus qu'une
simple suggestion. Voici les noncs prcis. Premier thorme : Pour toute thorie de
l'arithmtique S, axiomatisable, cohrente et de force au moins gale R, il existe un nonc tel
que ni ni non- ne sont prouvables dans S . Deuxime thorme : L'arithmtique de Peano,
si elle est cohrente, ne permet pas de prouver l'nonc exprimant sa cohrence (Encyclopedia
Universalis, 5
me
d., 11, 194)
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
175
phnomnes que nous devons prendre en compte pour produire une description
du langage humain.
Affirmer cela, ce n'est pas revenir en-dea du constat lmentaire de
Saussure : l'activit du sujet parlant doit tre tudie dans un ensemble de
disciplines (CLG, p. 37). Il s'agit bien d'une tche de la linguistique au
sens saussurien, consistant chercher les forces qui sont en jeu d'une manire
permanente et universelle dans toutes les langues (CLG, p. 20). Notre ambition
scientifique est bien de dcrire et de comprendre ce qui essentiellement fait
fonctionner le langage, le systme - ici dans un sens plus large que pour
Saussure. Mme la hirarchie qu'tablissait Saussure, entre linguistiques
interne et externe - il n'exclut aucunement cette dernire, d'ailleurs - nous
pouvons la reprendre, mais en considrant que l'on peut mieux aujourd'hui
apercevoir que le domaine interne doit tre conu comme plus htrogne et
plus complexe que le systme linguistique saussurien.
On le voit, peine aborde-t-on les pralables de la linguistique que des
dcisions pistmologiques s'imposent : d'o la troisime tche que fixe Saussure
la linguistique (CLG, p. 20), de se dlimiter et de se dfinir elle-mme . Telle
est bien notre perspective ici. A moins de considrer qu'une thorie miraculeuse
ait dfinitivement rgl la question - la fin de la linguistique , comme certains
parlent de la fin de l'histoire ? - je ne vois pas qu'on puisse juger illgitime d'y
revenir : se dfinir n'est pas un pralable, mais une tche fondamentale, et
donc essentiellement inacheve.

O ORDRE ET CHAOS

Repartons d'une question centrale, pose par l'article de Robillard : la
profusion de formes n'est-elle qu'une apparence de dsordre - donc il y aurait un
ordre immanent - ou bien est-elle vraiment chaotique, c'est--dire comportant une
part, irrductible en principe, d'imprdictible ? Dans un sens, cette question
philosophique nous dpasse compltement, bien sr. De plus, dans un cas comme
dans l'autre, la description scientifique ne peut tre, en pratique et en principe,
oriente que vers un ordre - ft-il chaotique.
Mais cet objectif ne renvoie que difficilement tout un ensemble de
recherches trs historiques - au sens de l' histoire naturelle , c'est--dire,
pour utiliser la suggestion de l'tymologie, de tout ce dont la ralit est tisse ,
l'assemblage que constitue, finalement, la ralit pratique-empirique. Il n'est pas
vident a priori que les travaux sociolinguistiques, en particulier, soient orients
par la recherche d'un ordre . Actuellement, la prsupposition d'un principe
d'unit n'est pas la base des travaux, mais plutt l'ambition d'explorer les varits
du rel. On peut admettre que c'est une faiblesse face aux courants dominants de
la linguistique.
Le coup de force consistant poser comme but final un singulier
holistique - le systme, la grammaire universelle - a jou un rle essentiel dans les
deux courants linguistiques principaux du XX
me
sicle : dans leur fcondit et
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
176
aussi dans leur conqute institutionnelle. En mme temps, il se passe dans notre
discipline ce qui a pu forcer d'autres sciences revoir leurs fondements : la
dcouverte de phnomnes qui n'entrent pas bien dans les cadres prcdents,
malgr tous les efforts. De l naissent des contradictions rvlatrices. Chacun
connat bien, par exemple, le vritable combat men par Labov pour faire entrer la
variation dans le modle de comptence travaill par les gnrativistes
3
. Pourtant,
d'autres chercheurs, Le Page et Tabouret-Keller (1985 : 193) lui reprochent de
seulement rcuprer des marges de dsordre pour les intgrer vaille que vaille au
modle existant de la langue , en particulier par l'utilisation d'analyses uni-
dimensionnelles, l o il faut, selon ces chercheurs, passer au multi-dimensionnel.
Ici est souleve une autre question importante : non pas seulement de savoir
s'il y a ordre ou non, et dterministe ou non, mais de savoir s'il y a un ordre ou
plusieurs. Bien souvent, les chercheurs ne peuvent pas rendre compte des
phnomnes sans faire appel plusieurs types d'ordre ou de cohrence,
htrognes mais imbriqus, quitte ce que le rsultat soit et surtout parce que
le rel est - globalement d'apparence confuse ou incohrente. Nous devrions nous
tonner de notre propension vouloir rduire les descriptions une cohrence
unique.
Je formulerai sur ce point une proposition gnrale :
Thse 2 : Le postulat d'un principe unique de cohrence ou d'ordre du fait
linguistique doit tre rvoqu en doute.

O LANGUE ET REPERTOIRE

Le mot langue appartient la langue ordinaire, profane, et effectivement
les phnomnes quil dsigne nous intressent prcisment en tant quils sont
nomms, penss, traits, signifis sous ce nom dans la socit : lexistence sociale
de cette notion est fondamentalement au centre de notre intrt. Cest dailleurs
aussi la dsignation profane socialise qui est utilise quand on tudie le
franais ou le russe : ces langues ainsi admises sont des notions qui
structurent dj lobservable avant toute dmarche scientifique. Car les linguistes,
en gnral acceptent la dfinition sociale de ces langues. Mme s'ils travaillent sur
dautres objets, construits ou poss par hypothses, comme le systme, tel sous-
systme ou diasystme, telle forme phonologique ou syntaxique, etc., ils les
confrontent ensuite au corpus dfini socialement des langues .

Quelle autre catgorie nous permettrait d'apprhender, puis d'analyser les
formes du langage, pour en dcrire la cohrence ventuelle (le systme ) sans
la prsupposer ni tre contraint par la langue ordinaire ?
Dans la description des faits linguistiques franco-picards, j'ai pos que les
locuteurs disposent dun ensemble de possibilits - phonologiques,
morphologiques, syntaxiques, lexicales (Eloy, 1997) - que j'ai appel, aprs

3
Nous verrons plus loin que certains phnomnes qu'il a montrs continuent de nous inciter
chercher d'autres voies.
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
177
Gumperz (1964)
4
rpertoire , ce qui signifie plus prcisment pour moi :
rpertoire des formes linguistiques disponibles pour un individu donn un
moment donn . Forme ici dsigne non seulement les monmes, mais
lensemble des fonctionnements linguistiques. Le niveau proprement
linguistique est donc bien admis ici d'emble, mais le rpertoire permet de
ne pas prjuger des cohrences systmiques.
La limite du possible ce niveau, cest la capacit de signifier, de
comprendre et dtre compris, qui dpasse toujours la fois lattest, lautoris ou
norm, et enjambe allgrement les frontires ventuelles des langues en prsence :
la fonction communicative peut tre considre comme un terme plus primitif que
la notion de systme linguistique, qui ne peut en tre dgage qu'ultrieurement.
Le problme qui se pose alors est de discerner ce qui ressortit des
contraintes proprement linguistiques, et ce qui participe de cohrences
socialement construites partir de l. Gumperz prvoit les deux possibilits, sous
les termes de grammaires et de contraintes de co-occurrence . Il montre
que, en plus de la cohrence propre des grammaires , la catgorisation (plus ou
moins fluide ou tanche) du rpertoire en varits est un phnomne social. Par
ailleurs on sait que tous les phnomnes de mixage (alternance, interfrences,
emprunts, etc.) manifestent une certaine libert des locuteurs par rapport
cette catgorisation.

L'observation de locuteurs ou situations unilingues
5
, ici, prsente
l'inconvnient majeur de ne pas permettre, par dfinition, de recul sur la
dlimitation du rpertoire : les donnes tant elles-mmes formates de faon
cohrente par la norme sociale, l'observateur ne trouvera donc, pour l'essentiel,
que confirmation objective de la dfinition sociale de la langue.
Les questions se posent mieux au contraire dans le cas de locuteurs ou de
situations bilingues ou de continuums, l o les possibilits et contraintes
proprement linguistiques ne se ramnent pas (par dfinition galement) un seul
systme structural ou gnratif. C'est pourquoi la linguistique de contact soulve
des problmes fondamentaux quant la notion de langue .
Pour ma part, cherchant dcrire quelles rgles sociales organisent et
limitent un rpertoire dans une situation de continuum dialectal, j'ai considr
d'abord qu'il y avait assignation de formes lune ou lautre langue. Cette
assignation existe aussi dans les situations de contact. Elle peut d'ailleurs aussi
tre purement ngative ou limitative, en rejetant certaines formes dans une vague
non-langue . Un intrt du terme assignation (angl. ascription ) est dans
son incompltude : qui est (ou sont) l'agent de ce procs ? Nous allons y revenir.
Les rgles sociales, ou contraintes de co-occurrence de Gumperz,
nautorisant que certaines ralisations, constituent une norme de cohrence de la
varit, ce que j'ai appel une norme idiomatique . Elle peut tre conue

4
Avec une acception lgrement diffrente, puisque Gumperz semble dsigner un rpertoire des
varits disponibles plutt qu'un rpertoire des formes ; cependant ce point, dans l'article
cit, n'est pas clair.
5
Ou considrs comme tels.
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
178
comme une reprsentation de ce qui est licite, partir d'une reprsentation de
l'existant - compte tenu du caractre forcment et fortement lacunaire de ces
reprsentations.

On constate dans les lignes prcdentes que l'apprhension des formes
linguistiques pose immdiatement le terme de reprsentations comme
ncessaire. Comme bien d'autres chercheurs actuellement, j'ai t amen donner
une place importante aux reprsentations. Bien entendu, il ne s'agit pas des
reprsentations en tant qu'elles accompagnent le fait linguistique, mais en tant
qu'elles y sont dterminantes, c'est--dire en tant qu'elles sont ncessaires pour
rendre compte des formes linguistiques relles (Eloy, 1998a).

O LE LOCUTEUR-DESCRIPTEUR : IL NY A PAS QUE LE
LINGUISTE QUI REFLECHIT
6


Le paradoxe de l'observateur et l'tagement des styles selon le degr
d'autosurveillance sont chez Labov les deux ralits les plus intressantes pour la
prsente rflexion. Ils supposent en effet que le locuteur est aussi observateur - de
lui-mme et d'autrui - qu'il dispose d'une chelle de jugements pilinguistiques
7
, et
qu'il slectionne des formes en fonction de ce qu'il juge souhaitable. Les termes
utiliss sont clairs : (auto)surveillance , ractions subjectives , jugements
de valeur . Bien sr, il ne fait pas intervenir une pleine conscience
mtalinguistique, et mme relve que l'autovaluation explicite contredit
l'valuation implicite. Mais toute imitation , suscite par le prestige , exige
que le linguiste introduise de fait le sujet social avec ses reprsentations dans la
production et la structuration de langue. Les indications frquentielles, sous
formes d'indices, introduites ensuite dans la formalisation des rgles variables ,
pour objectiver la variation, tendent cacher la subjectivit agissante : il reste que
la description de la langue ne peut se passer de cette intrusion du social et de
l'pilinguistique.

Cette perspective est videmment apparente aux propositions, et mme aux
positions pistmologiques de lethnomthodologie. Cest un sujet fondamental.
Je me contenterai ici de signaler que, comme Garfinkel
8
, je considre les
rationalisations ou comptes rendus ( accounts ) eux-mmes comme des
donnes. La conscience des acteurs est un lment de la situation
9
. Un autre

6
Le mot de Garfinkel est : Il n'y a pas que le sociologue qui rflchit .
7
Ce terme englobe les cas o il y a expression explicite d'un jugement, et ceux o le niveau de
conscience reste prciser, et o il n'y a pas explicitation.
8
Instead of the properties of rationality being treated as a methodological principle for
interpreting activity, they are to be treated only as empirically problematical material. They would
have the status only of data and would have to be accounted for in the same way that the more
familiar properties of conduct are accounted for. (Garfinkel, 1967 : 282)
9
Cette position n'est pas propre aux ethnomthodologues, elle s'exprime dj par exemple chez
Anscombe (1957).
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
179
lment de la situation, aussi, est constitu par les discours produits par les
linguistes
10
.
L'ethnomthodologie a donn au sujet social une importance centrale, parce
que le fait social n'est pas indpendant de ce que les sujets pensent tre le fait
social : l'acteur est en mme temps, et ncessairement, observateur, et vice-versa.
Rappelons que pour l'ethnomthodologie (dsormais : EM) le fait social est
constitu de savoirs pratiques
11
partags, des ethnomthodes, activit ordinaire de
description-construction du fait social. La langue naturelle, porteuse du sens
commun, en est linstrument (partiel mais privilgi), le rsum, lanalogue (dans
sa dimension crative et constructive) et un point daccs pour le chercheur. Cest
le partage de ce sens commun qui dfinit le membre, et constitue le contexte o
fonctionne lindexicalit (ou contextualit) des discours. Parmi ceux-ci, le
discours du sociologue, la rationalisation ( account ) opre dans le travail de
recherche, est donc galement un objet dtude pour lethnomthodologie, bien
qu'elle reconnaisse la spcificit du raisonnement scientifique, avec des normes
idales et des rgles pratiques qui lui sont propres. Mais le discours scientifique
est donc, pistmologiquement, un objet de mme nature que le discours
descriptif omniprsent du sens commun.

La prise de position critique de Garfinkel l'gard de la sociologie
constructive peut lgitimement nous inspirer des questions sur la linguistique
constructive . Car le discours des linguistes, nonobstant sa prtention
scientifique, ou mme en en tirant le profit de lautorit et de la lgitimit, se
rvle performatif, cest--dire constructif : ce quil dcrit, il contribue le crer.
La performativit est ici, au fond, la preuve que ce discours est une des
rationalisations appartenant aux savoirs partags. Nos travaux contribuent crer
leurs objets en objets sociaux autonomiss. Que l'on pense la langue des
banlieues , la contribution de la dialectologie arale au cours du XX
me
sicle
au mouvement rgionaliste (Eloy, 1998b), et toute l'histoire normative du
franais montrant que les grammairiens, mme les plus honntement
observateurs , ont voulu et russi conformer la langue leurs ides dans une
mesure non ngligeable ce qui explique par exemple qu'il reste aujourd'hui
encore en franais un relatif flchi, qui ne demandait qu' disparatre Il est clair
que la description linguistique - profane ou spcialise - contribue conformer les
ralits qu'elle dcrit.
Il convient de prciser cependant que nous nous distinguons ici de
l'ethnomthodologie, dans la mesure o elle se donne comme objets les
ethnomthodes constructives, alors que nous nous intressons aussi aux construits.

10
A propos de la spcificit du travail scientifique : Goffmann indique que dans le compte rendu
profane, lacte de nomination masque la temporalit du travail de construction (1974 : 46), ce
qui impose au travail scientifique, comme une tche primordiale, de critiquer les dnominations
profanes. La rgression infinie de lethnomthodologie, qui se trouve elle-mme dcrite par les
modles de connaissance quelle dcrit, n'est donc pas une aporie pratique.
11
J'cris ici en italique les termes-cls de lEM, pour les signaler comme une terminologie prcise.
La rfrence majeure est bien sr Garfinkel (1967).
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
180

O REPRESENTATIONS IDIOMATIQUES

Le schma suivant (Eloy, 1992) peut servir situer ce rle des
reprsentations. Il prvoit en effet dans lactivit langagire individuelle -
laquelle les locuteurs donnent forme de langues - cette place importante des
reprsentations de la langue en B, C, D, E, F (cf. aussi Achard, 1986 : 78),
connaissances socialises et construites par chaque individu, et situes
principalement au ple rception de la langue. Rappelons que pour Saussure :

La langue nest pas une fonction du sujet parlant, elle est le produit que
lindividu enregistre passivement , On peut la localiser dans la portion
dtermine du circuit o une image auditive vient sassocier un concept
(CLG, pp. 30-31).
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
181



7
D
construction


F valuation
A
rception

B
identification

C
assignation

+

+

N

E
catgorisation



G valuation
q
+

+

H
production
+ + +


Tableau : Les oprations du sujet parlant dans la catgorisation des idiomes.

A : rception de discours (le mien ou celui d'autrui)
B : identification de traits linguistiques (sur la base de connaissances dj
acquises)
C : assignation de tel trait tel idiome (sur la base de connaissances dj
acquises)
D : construction d'une grammaire de chaque idiome partir des traits
E : catgorisation de tel discours comme appartenant tel idiome
F : valuation de l'idiome
G : valuation du discours
H : production d'un discours
Les flches () signifient : prcde logiquement et
chronologiquement .

Ce schma bauche un cadrage du rle des reprsentations dans la
cohrence de langue (que j'ai nomme idiomatique ) et trace un certain
programme de recherches. Il ne prtend pas rendre compte de lensemble de
lactivit du sujet parlant, et ne rgle pas la place du linguistique (la comptence
linguistique ), pertinent au moins aux points H, celui de la production de
discours, et A, celui de la rception-reconnaissance. Mais il aide concevoir la
construction des ides linguistiques comme troitement lie lactivit langagire,
comme un des facteurs qui donnent leur conformation aux faits linguistiques eux-
mmes, aux contraintes linguistiques elles-mmes, celles-ci ne donnant
qu'ultrieurement l'impression d'tre des forces intrinsques et indpendantes de la
vie sociale.
Les points B G, dans ce schma cyclique, doivent tre compris comme
contribution, chaque occasion, complter/rectifier le procs voqu. Par
exemple, la rception d'un discours, il est suggr en F qu'il y a contribution
la valuation de l'idiome . A chaque fois, nous sommes devant des procs trs
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
182
lacunaires - le sujet parlant ne reconnat ou n'assigne pas tout, se constitue
seulement des fragments de grammaires ou de jugements de valuation, etc.
Les points B G, en faisant intervenir, l'chelle du locuteur-auditeur
individuel, les enseignements et traditions, incitent inscrire le sujet dans
l'histoire des ides et des connaissances linguistiques ou grammaticales.
Le point F fait intervenir lidologie linguistique, cest--dire quil prcise
o intervient la diffrence entre une langue bnficiant dune forte tradition
mtalinguistique et une langue o les connaissances acquises sont peu
institutionnalises, cest--dire une langue peu grammatise.
Enfin le repre H prvoit le rinvestissement des catgories labores dans
la production de discours, ce qui pose au niveau de la production le problme de
larticulation entre le systme linguistique et les reprsentations, alors que le point
A le pose au niveau de la reconnaissance.
On remarquera, enfin, que le travail normatif prescriptions explicites ou
non intervient ou interfre sur chacune de ces phases analytiques.
Cette importance donne aux reprsentations, distinctes des contraintes
linguistiques mais pertinentes dans la description linguistique, implique la notion
de construction des langues, qui elle-mme suppose une conception
anthropologique de la notion de langue, et amne une reconsidration de la place
des processus normatifs.

O CONSTRUCTIVISME

Toute une srie de faits, assez largement reconnus, amnent ce que l'on
appellera un constructivisme linguistique.
Il ne s'agit pas seulement d'un normativisme (celui que dnonce
Berrendonner (1982) mme chez les linguistes), mais de fonctionnements
auxquels on peut supposer des traits gnralisables.

J'ai adopt lapproche de Le Page et Tabouret-Keller (1985), selon laquelle
la construction des langues, au mme titre que la construction des groupes et des
limites de groupes, est la rsultante ( outcome ) d'actes identitaires.
Cette thorie permet de travailler mieux rendre compte des liens entre
langue et communaut ou identit . Ce lien se prsente comme un
investissement , variable selon les cas (mais souvent senti comme naturel ),
du groupe dans la langue, ou une fonctionnalisation de la langue dans le groupe,
ou une sorte de relation dappartenance de lune lautre, au point qu'il y a
souvent assimilation : en particulier dans le couple langue-nation (ou peuple).
En ralit, il y a plus quune homologie ou une corrlation (Pool, 1979) : le
processus constructif est le mme.
Langue , peuple , nation sont des constructions procdant du
mme besoin didentification - par rapport au semblable et par rapport au
diffrent. Ethnogense, politogense, glottogense : dans les trois cas, il y a
gense de lentit collective didentification, de clture et dhomognisation,
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
183
applique des aspects sociaux diffrents, et s'appuyant sur des ralits donnes
diffrentes (Roosens, 1989).
Dans cette perspective, les faits proprement linguistiques gardent un
fonctionnement propre, sous forme de matriel, de formes et de contraintes
linguistiques, utiliss par les individus au sein des groupes, pour en faire, en
particulier, des parlers et des langues (cf. aussi Hagge, 1983 : 39).
Les concepts de focalisation et de dispersion (focussing - diffusing)
permettent de rendre compte de lunit des performances de l'individu, de celles
du groupe, et du travail du descripteur, quil soit linguiste ou profane. Ils
permettent de reprendre le concept de norme comme processus, faisant intervenir
le sujet parlant comme acteur, dans ses dimensions psychologique et socio-
politique.
Les domaines o peuvent d'abord se concevoir ces propositions sont des
lieux gographiques et sociaux o les langues n'apparaissent pas (pas encore ?)
facilement comme des objets d'vidence, au contraire des grandes langues
socialement reconnues et institutionnalises comme l'anglais et le franais, dont la
reconnaissance sociale consensuelle masque le caractre construit. Mais il ny a
pas lieu de poser a priori de diffrence de nature entre diffrents types de langues.
La notion de langue est reconsidre, au lieu d'tre prsente comme un
donn ou dtre invalide au nom dune axiomatique quelconque, et elle est
replace dans une vue anthropologique qui permet de voir sa construction comme
un travail permanent du sujet psychologique et social. Une relecture diachronique
de l'histoire des grandes langues elles-mmes, en liaison avec les socits qui
les ont produites, est la consquence prvisible de ce point de vue
12
. Je ne suis pas
tonn que Robillard, dans l'article cit, accorde comme moi une grande
importance l'ouvrage de Banniard, fondateur d'une sociolinguistique
rtrospective ou, pourrait-on dire, d'un constructivisme sociolinguistique
historique.
Encore une prcision sur ce point : ce terme de construction n'est pas rserv
au pass ou des situations indcises. Il s'agit d'un processus dont nous avons
maints exemples actuels, y compris en franais puisqu'il renvoie au lien bien
connu entre variation et changements en cours.
De ces considrations constructivistes se dgage en rsum ceci :
Thse 3 : L'activit langagire est le locus de la construction des langues,
processus permanent d'organisation de contraintes linguistiques et sociales
insparables.

O POURQUOI CERTAINES DONNEES EMPIRIQUES RESISTENT
PARTICULIEREMENT :

A ce stade, nous identifions pourquoi certaines donnes empiriques rsistent
particulirement un travail descriptif qui ne mettrait pas en question la notion de
langue :

12
Je m'y suis essay dans Eloy, 2001b.
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
184

1. les pratiques infiniment foisonnantes, c'est--dire incontrlables, de la vie
quotidienne, autrement dit l'oral spontan ; tout crit au contraire est dj
mis en ordre, rflexif, mdi, socialement contrl ;
2. les situations o le construit anthropologique de langue est inachev, en
cours, ou non-consensuel : continuums croles ou dialectaux, langues en
mergence ou en cours d'individuation ;
3. pratiques de contact, o les besoins communicatifs priment sur les
structurations acquises (c'est--dire la sparation des langues).

En outre, les tudes de corpus non crits ont en commun de montrer le
fonctionnement multimodal - et pas exclusivement linguistique - de la
communication. Le fait linguistique - de nature digitale - est toujours ml de
l'analogique (par exemple, l'utilisation des volumes de voix), et des smiotiques
varies, en particulier de nature gestuelle. Ces smiotiques imbriques, certes, ne
sont pas linguistiques, mais sont indispensables l'interprtation du message, et
la comprhension du fait linguistique : la pragmatique en a dj largement fait la
dmonstration
13
. En s'engageant dans cette voie, une sous-dtermination du
linguistique
14
est plausible.
A l'extrme, intervient notre aptitude et notre propension faire sens de
n'importe quoi
15
.

A un autre niveau, la difficult descriptive est plus profonde, puisque, en
quelque sorte, ego parle en fonction de ce qu'il croit parler, cette opinion tant
fonde sur la ralit et l'influenant fortement. Aborder un corpus sous cet angle
suppose donc a) de considrer le locuteur comme un locuteur-descripteur, et b) de
faire entrer en compte la description profane, comme un des facteurs qui
contribuent conformer, donc expliquer, les formes linguistiques.
La recherche de la parfaite spontanit est au centre de cette question. Tout
enquteur linguiste a rencontr cet obstacle que constitue l'autocontrle de
l'enqut sur la forme de sa parole : les conceptions normatives (pas forcment
explicites ou compltement conscientes) de l'enqut interviennent comme un
filtre sur la langue qu'espre obtenir l'enquteur.
Les travaux de terrain rendent compte de nombreux efforts dans ce sens,
suite la formulation par Labov du paradoxe de l'observateur (il faudrait aussi
reprendre, dans cette optique, l'immense corpus des travaux dialectologiques).
Mais la question est double : ne s'agit-il que de rduire l'effet-enqute, c'est--dire
l'immixtion de l'tranger enquteur dans la situation, ou bien a-t-on l'espoir
d'chapper tout autocontrle de l'enqut pour accder la vraie langue de

13
Un nonc tel que la porte n'est pas interprtable sur un plan proprement linguistique.
14
Entendre par l que le linguistique ne suffirait pas, au moins dans certains cas, dterminer la
signification du message.
15
On en fait facilement la dmonstration, en glissant au milieu d'un expos, par exemple, une
phrase soigneusement choisie pour tre dnue de sens : on voit alors tout le monde rester srieux
et travailler donner sens cet nonc.
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
185
l'enqut ? Mais le spontan fuit toujours - si des formes langagires sont
attaches au rle ou au personnage social de chacun, il est vain de chercher des
moments o un tmoin ne serait plus quelqu'un, n'aurait plus d'identit sociale - et
qu'apprendre la langue, cela fait partie d'un processus de socialisation, ft-il mdi
par une approche grammaticale
Cette recherche de la langue en quelque sorte antrieure la norme
trouve intrt observer des secteurs de pression normative faible :
populaire , dialectal , croles, ou mme interlangues d'apprentissage, avec
cette ide que ces terrains ou objets seraient moins sociaux, et plus
authentiquement linguistiques. Il est vrai que ces cas permettent un
largissement prcieux des observables. Mais on ne peut pas pour autant en rester
une ide troitement grammairienne de la norme dangereux singulier. En
ralit, bien sr, chaque lieu social est organis et norm, mme si ce n'est pas la
norme standard ou acadmique qui y rgne : les marchs locaux de Bourdieu,
ventuellement marchs francs , connaissent une normativit au moins aussi
exigeante que le march du standard

Pourquoi soulever ici cette question ? C'est que la langue, partir de l, n'est
plus une mcanique dont seraient porteurs les sujets sociaux. Nous nous trouvons
tout instant, quant au parler rel, devant un fonctionnement rcursif : le corpus
d'o nous cherchons dgager la langue nous offre en ralit des formes
linguistiques contrles par des ides sociales. La rflexion sur la normativit
rejoint cette conclusion : il y a pluralit de normes, il n'y a jamais absence de
norme.
De fait, si la variation ne touche pas toute la langue, mais seulement une
partie, c'est prcisment (entre autres raisons) parce qu'une grande partie a t
rduite par le processus de focalisation, terme englobant la standardisation, et
occulte par l'image ou le sentiment d'unit. Ds lors, le critre de
l'intercomprhension fonctionne parce qu'il y a eu dmarche de cration des
conditions d'intercomprhension !

Les vues exprimes ci-dessus ne se veulent pas troitement
sociolinguistiques : elles devraient au contraire nous amener revoir maints
travaux linguistiques Par exemple, au niveau le plus fondamental, celui de la
dfinition du signe, il semble que le schma triadique de Pierce offre des
perspectives plus ouvertes que le signe binaire de Saussure. En particulier la
position de l' interprtant permet une jonction avec la sociologie, l'histoire, le
dialogisme, la multiaccentuation, etc. Autre exemple ( revoir), au niveau de la
cohrence du systme, le factum grammaticae (Milner, 1989 : 50) n'exclut pas
la place d'un sujet dans la grammaticalit, puisqu'il fait reposer celle-ci sur un
jugement. La notion de grammaticalisation semble d'un intrt plus direct
16
.

16
Par exemple il existe en franais comme en toute langue, outre le singulier et le pluriel, du
collectif ( des tas de ), du duel ( une paire de ) etc. mais non-grammaticalis, ce qui pose un
ternel problme d'accord du verbe : Une foule de gens sont ou est ? Que nous dit la
grammaticalisation comme processus social ?
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
186

Le mtalangage des linguistes est aussi un indice intressant. Sur ces
matires, le vocabulaire mtalinguistique se trouve souvent en difficult, et en
particulier de nombreux auteurs sont amens utiliser avec force guillemets et
prcautions les termes de langues, varits, idiomes , etc.
Il est clair en effet qu'il ne s'agit pas des systmes linguistiques seuls.
L'horizon thorique de la linguistique dite interne, savoir dcrire les
systmes linguistiques, n'est pas forcment invalid, mais n'a qu'un rapport
indirect avec les langues comme phnomnes sociaux. L'existence d'un
mtalangage - distinct de la langue ordinaire - pour dsigner les systmes, sous-
systmes, diasystmes, rseaux dialectaux, groupements typologiques divers,
atteste que cette recherche ne concerne pas directement par les langues.

En rsum, dans la description linguistique, la question de la dlimitation du
corpus (y compris auto-attest par l'introspection) jug pertinent pour la
description d'une langue, est un pralable lourd de consquences, car il exige que
l'on fasse la part du linguistique et des normes sociales
17
.
Accde-t-on jamais au systme dgag de normes sociales ? Ne
sommes-nous pas au contraire dfinitivement dpendants de normes sociales,
c'est--dire de jugements, non pas malgr le fait qu'elles restreindraient l'accs au
linguistique, mais parce qu'elles, et elles seules, donnent accs au linguistique ?
Une formule rsumera cela.
Thse 4 : Dans la cohrence linguistique de l'activit langagire intervient
fondamentalement, de faon rcursive, l'activit pilinguistique des sujets
parlants.

O CONCLUSION

Tout ce chapitre des reprsentations , domaine de recherches trs vivace
actuellement, constitue donc mes yeux une perspective essentielle, qui comporte
une exigence pistmologique directe, celle de faire intervenir la rcursivit.
On le sait, cette rcursivit est un des traits principaux de la pense
complexe . Le domaine linguistique me parait, parmi les faits sociaux, illustrer
remarquablement cet aspect du programme pistmologique de la complexit. En
soi-mme la rcursivit explique l'imprdictibilit : mme en connaissant tous les
intrants (y compris les rgles) de l'activit langagire, il est exclus de pouvoir
calculer ce qui sortira , puisque le processus inclut une activit pouvant
modifier ses rgles.
Je rejoins donc ici la critique du dterminisme, et le besoin thorique d'un
mode de connaissance renouvel qu'il me semble trouver bauch dans la
pense complexe .


17
Nous ne visons pas seulement ici les plus explicites et les plus gratuites de ces normes, repres
sous le nom de surnormes (Franois, 1980)
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
187
Je rappelle les thses qui, me semble-t-il, peuvent servir de repres la
discussion :

1. nous ne savons pas aujourd'hui, car c'est un des objectifs de nos
recherches, dterminer l'tendue et la nature (le degr d'htrognit)
des phnomnes que nous devons prendre en compte pour produire une
description du langage humain.
2. Le postulat d'un principe unique de cohrence ou d'ordre du fait
linguistique doit tre rvoqu en doute.
3. L'activit langagire est le locus de la construction des langues, processus
permanent d'organisation de contraintes linguistiques et sociales
insparables.
4. Dans la cohrence linguistique de l'activit langagire intervient
fondamentalement, de faon rcursive, l'activit pilinguistique des sujets
parlants.

O REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ACHARD, P. (1986). Mise en ordre de la langue de raison : l'tat et le
franais , in : Gruenais M. P. (d.), Etats de langue. Peut-on penser une politique
linguistique ?, Paris, Fayard-Fondation Diderot, pp.49-83.
ANSCOMBE, E. (1957). Intention, Oxford, Clarendon Press [trad. fr.
partielle Raisons pratiques, 1990, n1].
BERRENDONNER, A. (1982). L'ternel grammairien. Etude du discours
normatif, Berne, P. Lang.
BROWN, P., LEVINSON, S. (1987). Politeness. Some universals in
language use, Cambridge, CUP.
CALVET, L.-J. (1979). Langue, corps, socit, Paris, Payot.
ELOY, J.-M. (1992). La langue est de nature sociale , La Bretagne
Linguistique (Cahiers du GRELB, URA 374 du Cnrs) n8.
ELOY, J.-M. (1995). Du picard au franais : lments dune linguistique
politique, Mmoire d'Habilitation Diriger les Recherches (dir. Pierre Encrev,
EHESS).
ELOY, J.-M. (1997). La constitution du picard : une approche de la notion
de langue, Louvain, Peeters (Bibl. des Cahiers de l'Inst. de Linguistique) et
Amiens, Centre d'Etudes Picardes.
ELOY, J.-M. (1998a). Pourquoi il nous faut mieux connaitre la place des
reprsentations - imaginaire ou idologie - dans le fonctionnement de la
langue in : Bratu F. (coord.), Limbaje si comunicare III Expresie si sens, Iasi,
Junimea, pp. 97-113.
ELOY, J.-M. (1998b). Sur l'inventaire des varits d'ol de France : un
processus de naissance de langues ? , Travaux de linguistique (Universit
d'Angers), n8, pp. 3-17.
JEAN-MICHEL ELOY POUR UNE APPROCHE COMPLEXE
188
ELOY, J.-M. (2000). Erkenntnistheorie und linguistische Ethik ,
GrenzGaenge, n14 (Leipziger Universittsverlag) pp. 116-130.
ELOY, J.-M. (2001a). Quelques points de dbat sur le colinguisme :
l'mergence des langues rgionales , in : Branca-Rosoff S. (d.), L'institution des
langues. Autour de Rene Balibar, Paris, Editions de la Maison des sciences de
l'homme, pp. 79-90.
ELOY, J.-M. (2001b). Sociolingistica retrospectiva i actual : cap a una
modelitzacio de la historia de les llenges , LING- , udeg 02 (Universitat de
Girona), pp. 129-160.
FRANOIS, F. (1980). Analyse linguistique, normes scolaires et
diffrenciations socio-culturelles , Langages, n59.
GARFINKEL, H. (1967). Studies in ethnomethodology, Englewood Cliffs,
New Jersey, Prentice Hall.
GOFFMANN, E. (1974). Frame Analysis. An Essay on Organization of
Experience, New York, Harper & Row.
GUMPERZ, J.-J. (1964). Linguistic and Social Interaction in Two
Communities , in : Gumperz J.-J., Language in Social Groups, 1971, Stanford,
California.
HAGEGE, C. (1993). The Language Builder. An essay on the human
signature in linguistic morphogenesis, Amsterdam : Benjamins.
LE PAGE, R. B. et TABOURET-KELLER, A. (1985). Acts of identity.
Creole-based approaches to language and ethnicity, Cambridge, Cambridge
University Press.
MILNER, J.-C. (1989). Introduction une science du langage, Paris, Seuil.
MORIN, E. (1990). Introduction la pense complexe, Paris, ESF Editeur.
POOL, J. (1979). Language Planning and Identity Planning ,
International Journal of the Sociology of Language, n20, pp. 5-21.
ROBILLARD, D. de (2001). Peut-on construire des faits linguistiques
comme chaotiques ? Quelques lments de rflexion pour amorcer le dbat ,
Marges linguistiques, n1 (http://marges-linguistiques.com), pp. 163-204.
ROOSENS, E. E. (1989). Creating Ethnicity. The Process of Ethnogenesis,
Newbury Park, SAGE Publications.


RPONSE

Claudine MOSE
Universit dAvignon
Le franais dans l'espace francophone : langue et reprsentations
claudine.moise@univ-avignon.fr



RPONSE AU TEXTE DE JEAN-MICHEL ELOY


O Jai toujours aim le travail de Jean-Michel Eloy, et avant mme davoir
lu attentivement son texte, je savais que jaurais envie de lui rpondre. Mon
intuition tait juste.
On peut voir sa rflexion comme une faon de revisiter certaines notions
sociolinguistiques. Il affirme sa volont de poser des postulats qui nous
permettraient de travailler partir de vrits communes. Et cest l une ambition
tout fait honorable et utile. En mme temps, son texte est travers par des
formulations qui laissent percer quelque crainte lcher nos modles de
rfrences, ceux de lordre et de la norme par exemple. Comme sil ntait pas si
ais de se dfaire de nos constructions mentales pour dire nos chemins de traverse.

O DE QUELQUES PRINCIPES ET DE LORDRE

Jean-Michel Eloy pose ds le dbut de son texte quelques principes, avec
lesquels je suis daccord mme sils me semblent tre orients vers une certaine
vision de la sociolinguistique, qui chercherait reproduire des schmas
rassurants dune construction de notre discipline.
Je retiendrai dabord les principes fondamentaux suivants donns par
lauteur : 1) Limpossibilit de faire de la sociolinguistique une science
dterministe, prdictible. Je suis bien daccord mais dans le sens aussi o il sagit
plus, pour nous, de discuter le modle dominant donn par la linguistique que de
chercher un nouvel ordre. 2) Adopter l organisation chaotique plutt que le
chaos puisque toute recherche vise un ordre, une organisation. Oui encore,
mais garder la notion dorganisation alors quon pourrait justement affirmer
dabord la difficult trouver de lordre dans les phnomnes langagiers est, me
semble-t-il, le signe dune peur de la perte et du non saisissable. 3) Considrer la
variation comme inhrente aux langues. Mme si Jean-Michel Eloy intgre dans
ce troisime postulat la dimension du sujet parlant, sil pose comme essentielle (et
on sera tous daccord) la varit, il me semble mener, malgr tout, un plaidoyer
pour une sociolinguistique fortement marque par des perspectives
variationnistes.
La crainte du non matrisable parcourt son texte. Quand il pose la question
de savoir si une linguistique explicative peut rester purement linguistique. mon
REPONSE DE C. MOSE AU TEXTE DE J.-M. ELOY
190
sens, cette question ne se pose pas, il faut se donner tous les moyens hors champ
en sortant de la description du systme pour expliquer les phnomnes
langagiers. Et on sent alors le reproche que lon pourrait se faire nous-mmes,
celui daccepter alors quil nous faut le revendiquer comme richesse et valeur
que notre science soit un agrgat de domaines faiblement cohrents . Cette
critique serait retourner pour montrer quune science se construit aussi travers
ses ttonnements, ses exprimentations, ses qutes vers dautres disciplines. Et
plus quune explication des phnomnes langagiers pourrait-on poser des
comprhensions multiples.
Quand il critique la thorie des faces (Brown et Levinson, 1987) de faon
virulente, jugeant naf, simpliste ou tristement empirique le passage du
linguistique descriptif lexplication Or lon sait aussi comment cette thorie
peut tre riche de comprhensions quand on la croise avec les concepts de
Bourdieu, par exemple, sur le rapport des forces symboliques, et donc aussi
sociales, en jeu dans les rapports langagiers, quand on la replace dans une
dimension subjective voire psychanalytique.
Quand il revient sur la notion de norme, propos de celle quil nomme
norme idiomatique . Dans les situations de communication, Gumperz parle de
rpertoires, cest--dire les formes linguistiques disponibles pour un individu un
moment donn, que dailleurs lon largit souvent aux ressources , notion
beaucoup moins fige qui tient compte davantage des reprsentations et des forces
sociales voire historiques en jeu dans toute interaction. Les rgles sociales qui
orientent les productions langagires et construisent donc de la variation, Jean-
Michel Eloy souhaite les appeler normes idiomatiques . Il y a l une certaine
volont implicite de revenir au linguistique, cest--dire de cerner les contraintes
proprement linguistiques qui participent de cohrences sociales. Sans doute, et si
jai bien compris, lauteur chercherait modliser peut-tre les situations
dinteractions par ces normes idiomatiques qui seraient des normes de
cohrence de la varit , tche qui me semble dlicate, les contraintes sociales,
imaginaires, catgorielles, subjectives tant justement trop luvre pour tirer des
rgles de fonctionnement.
Ainsi, Jean-Michel Eloy semble en partie, entre les lignes, refuser
lalatoire, ce qui ne ferait pas systme, ce qui serait de lintersubjectivit,
difficile par dfinition saisir.

O DE LA VARIATION

Revenons sur la dimension variationniste de la sociolinguistique voque
par Jean-Michel Eloy. Au tout dbut de la lecture et partir de sa rflexion sur la
variation, Tirer les consquences de la variation , jai eu donc des doutes sur
les vises sociolinguistiques que se fixait Jean-Michel Eloy. Il semble dans les
premires pages de son texte dfinir la sociolinguistique comme essentiellement
variationniste, et dans son sens, je dirais, traditionnel. Quest-elle alors cette
sociolinguistique ? Il sagit de se fixer des variables sociales (sexe, ge, niveau
social, etc) pour mesurer la variabilit en langue. Cette sociolinguistique sest
REPONSE DE C. MOSE AU TEXTE DE J.-M. ELOY
191
empar de ltiquette sociolinguistique et a connu le succs que lon sait ; elle
utilise des catgories prtablies, essentialistes pour dire les variations en langue.
Dune certaine faon, pour dcrire la langue, cette sociolinguistique repose, mon
sens, sur une vision rductrice des phnomnes sociaux, rarement apprhends
suffisamment dans leur dynamique.
Tout cela Jean-Michel Eloy le sait bien. Cest pour cette raison, et trs
juste titre, quil pose la limite essentielle de la description et de lexplication des
phnomnes langagiers en variation. Il me semble vraiment qu ce jour la
linguistique variationniste, et telle quon la voit se dessiner dans les colloques, est
une linguistique du ou des systmes linguistiques ; elle cherche sans cesse fixer
les rgles de la variation dans une perspective interne la langue, prise entre des
contraintes linguistiques-systmiques (de contact ou pas) et des contraintes
catgorielles plus que sociales. Donc cette linguistique est trs descriptive, comme
lest dans un autre domaine la linguistique conversationnelle dveloppe en
France, mme si, comme le reconnat Jean-Michel Eloy et comme lappelle de ses
souhaits Franoise Gadet, il existe des tentatives dexplication de la variation par
une thorie du sujet.
Ainsi, pour trouver des formes dexplication de la variation, du changement,
des rpertoires langagiers, il faut sortir de la linguistique au sens strict, mais aussi,
pour moi, de la catgorisation sociale. Jean-Michel Eloy semble dans son texte
douter, comme je lai dit, de cette sociolinguistique qui prendrait des chemins de
traverse. Oui, il faut aller vers ailleurs et ce nest pas l faire uvre de trahison.
La sociolinguistique nest ni en perte didentit, ni mme en qute didentit ; elle
se doit, pour aborder le social, effectivement de sortir du linguistique, il en est de
sa propre nature. Mais peut-tre faudrait-il sentendre. Dire quau-del dune
linguistique variationniste systmique, il existe une sociolinguistique (de cette
fameuse sociologie du langage) qui, dans les traces la fois de lethnographie de
la communication et de lethnomthodologie, explique et le changement
linguistique et les processus sociaux, manifestes dans les interactions. Cest ce
que dveloppe Jean-Michel Eloy dans la suite de son texte aussi et je me sens
alors dans une proximit immdiate.

O DES PHENOMENES SOCIAUX

Par la suite, son texte semble donner raison des approches ncessairement
en marge dune sociolinguistique variationniste puisquelles ne cherchent pas
tablir des rgles rcurrentes sur le fonctionnement en langue. La
sociolinguistique qui mintresse davantage nest donc pas celle de la description
du systme pris mme dans ses variations, incapable quelle est finalement de dire
les processus sociaux en cours et en transformation. Il sagit au contraire dans
cette nouvelle perspective de dire la socit travers le changement linguistique et
les discours en circulation. Et cette sociolinguistique - sociologie du langage,
anthropologie linguistique - est forte dj de toutes ses explorations, notions de
rpertoire, dactes didentit, de sujet parlant, bien dveloppes dans cet article.
Elle englobe un champ trs vaste qui pourrait aussi se dfinir comme lgitime,
REPONSE DE C. MOSE AU TEXTE DE J.-M. ELOY
192
certes htrogne mais qui irait de lanalyse situe (indexe) des interactions
lanalyse plus large des discours idologiques en passant par la prise en compte
du sujet parlant. Je voudrais toutefois insister sur deux points. La
sociolinguistique (comment lappeler ?) interactionniste sert parfaitement
lanalyse des phnomnes sociaux dans linteraction elle-mme et les travaux
raliss en Amrique du Nord dans cette mouvance sont trs nombreux et trs
fconds. Mais il me semblerait intressant de considrer aussi une
sociolinguistique des espaces discursifs, comme la nomme Monica Heller, de voir
comment les discours luvre, quils soient institutionnels, scientifiques ou
quotidiens structurent, modifient, laborent la fois lespace social mais aussi les
reprsentations sur la langue, bref comment se forment les idologies sociales et
linguistiques et donc les pratiques langagires. En ce sens, ce que dit Jean-Michel
Eloy sur la construction de nos objets, sur la construction des langues dans leur
dimension sociale, ou sur llaboration des normes linguistiques, relve de mmes
phnomnes centrs sur les espaces discursifs porteurs didologie. Considrer
dans nos tudes ces deux dimensions complmentaires, une micro-
sociolinguistique des interactions et une macro-sociolinguistique des discours, en
situation de contacts notamment, serait non seulement passionnant mais essentiel
pour une sociolinguistique prendre dans sa plus grande compltude. Autre point,
la prise en considration du sujet parlant et de sa subjectivit est une composante
ncessaire encore pour notre sociolinguistique. Comme aime le rpter J.
Authier-Revuz, pour le linguiste, le langage ne va pas de soi ; les discours se
construisent dans leur htrognit, que lon considre le rapport du signifi avec
lobjet en discours ou le rapport du signifi avec linterlocuteur. Non seulement
prendre la parole, cest dire lespace social mais cest aussi se dire comme sujet
social dans une invitable imperfection.

O POUR CONCLURE

Ainsi Jean-Michel Eloy tente de dresser le paysage possible de la
sociolinguistique dans toute sa complexit. Mais jai eu aussi, comme jai essay
de le montrer, limpression dune tentative (inconsciente ?) parfois dun retour
une norme scientifique, pour asseoir notre scientificit, voire notre crdibilit.
La prsentation du texte mme, travers ses thses , en est lillustration.
Mais au-del dune recherche de lordre, Jean-Michel Eloy ne sy trompe
pas, il montre aussi que lentreprise de rationalisation nous chappe quand on
tente de la btir. Il sait bien par exemple que la construction des langues, au
mme titre que la construction des groupes et des limites de groupes, est la
rsultante dactes identitaires . Lie, comme il le dit, au regard port sur le
peuple et la nation, jajouterai aussi faonne par les idologies. Parce que
finalement, les pratiques langagires sont constitues par tous ces locuteurs de
langues, replacer au centre de nos recherches, acteurs dans leurs dimensions
psychologiques et socio-politiques, parce qu il ny a pas que le linguiste qui
rflchit . Il redonne aussi leur juste place aux reprsentations non en tant
quelles accompagnent le fait linguistique, mais en tant quelles y sont
REPONSE DE C. MOSE AU TEXTE DE J.-M. ELOY
193
dterminantes . Et il montre finalement que la langue ne peut fondamentalement
se passer du social. Et en fin de texte encore, Jean-Michel Eloy, dans un
questionnement touchant remet en question le travail ordonn parce que
(videmment) les donnes rsistent , que ce soit comme on le vit, confronts
que nous sommes nos corpus, dans loral spontan, les situations de continuum,
les besoins communicatifs. Alors peut-on dcrire encore et quoi ?
Ainsi, entre rticences et volont de lcher la bride de notre discipline, ce
texte montre quel point la sociolinguistique que prne Jean-Michel Eloy avance
au gr de ses dsirs contradictoires, pour trouver une force ordonne quelle
recherche tout en voulant sen manciper.




DEBATS
A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY


Jean-Michel Eloy
Deux points de dtail, o je voudrais quand mme faire une prcision. Je les
prends dans lordre o je lai not. Sur la thorie des faces : oui, je pense que cest
une thorie peu prs du mme niveau scientifique que lanalyse transactionnelle,
cest--dire que cest un discours qui a une certaine cohrence, qui sert
effectivement faire des choses mais qui na pas qui ne peut pas mon avis
avoir la prtention de rendre compte dune ralit psychologique. Cest un outil,
comme lanalyse transactionnelle, pour moi cest quasiment du mme ordre.
Parfois cest bien pratique, parfois je men sers aussi, mais cest rien dautre. L
encore ce serait toute une discussion.
Sur discours pilinguistique, je suis pas sr quon ait compris la mme
chose. Pour moi cest pas forcment mtalinguistique explicite, hein ?

Claudine Mose
Ah daccord, daccord, daccord !

Jean-Michel Eloy
Bon, il me semble que a rpond ta critique ! De mme aussi tu as utilis
langage, le rapport entre les faits de langage et les faits sociaux. Je crois que je
nutilise pas a, dans la mesure o le langage cest le fait social . Pendant un
moment je me posais cette question est-ce que par le langage on accde une
connaissance du fait social ou est-ce que le fait social nous permet dclairer le
langage ? . Je trouve que la question ne se pose pas.

Claudine Mose
Ben si !

Jean-Michel Eloy
On travaille sur un certain type de faits sociaux, c'est le langage. Et puis
donc ventuellement on fait des corrlations avec dautres types de faits sociaux,
quoi, mais, cest pas des sphres diffrentes.
Et puis, encore deux petits points. Sur toutes ces histoires de catgorisation,
et un certain nombre dautres dailleurs. Bon, l moi en travaillant l-dessus, jai
eu le sentiment dune trs grande faiblesse en philosophie. Jai limpression que
ces histoires de catgorisation qui sont une question philosophiques de premier
ordre, jai vraiment le sentiment de bricoler sur ce plan-l et de manquer de
dialogue avec des philosophes sur cette question, alors je ne sais pas si je suis le
seul mais je crois que

Claudine Mose
Sans doute.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
195

Jean-Michel Eloy
on essaye de rinventer la roue bien entendu et on a raison, mais de ce
point de vue-l il y a un dialogue ncessaire, et puis sur quelques autres notions
que nous utilisons comme a quand mme, il me semble souvent de faon nave.
Et puis dernier point, sur cette question de norme idiomatique, l. Oui moi il
me semble que, quon travaille sur du continuum dialectal ou quon travaille sur
des contacts de langues, il me semble que la recherche de lordre, cest pas
seulement le descripteur scientifique qui se pose cette question cest
queffectivement cest un processus social quon peut vraiment voir dans les
corpus, bien entendu toujours lacunaire. Mais je pense quune norme, cest une
opration de mise en ordre. Toujours lacunaire, donc elle peut porter sur 10% ou
90% dun mme ensemble quel quil soit, et dans le cas de ce que jai appel
normes idiomatiques, ce que jen fait cest que cest dans lactivit mme des
sujets parlants, la construction des langues. Donc norme idiomatique, construction
des langues, pour moi cest le mme processus. Cest lide que dans le discours,
que ce soit dans le contact etc., on est en train de construire des frontires de
langues. Et l encore cest lacunaire, donc dans certains cas, on construit pas de
frontires de langues, on est dans le fusionnel et le souple, mais dans de nombreux
cas, on les construit : jusquau niveau politique, o on va finir par avoir des
arrts ministriels disant ceci est franais, ceci nest pas franais.
Bon, ce sont des effets de normes compltement institutionnaliss mais on a
exactement les mmes dans le discours avec des gens qui, par exemple, sont
dordinaire dans le continuiste et qui, certains moments, se mettent en
alternance. Donc moi a me parat la concrtisation analysable en discours de la
construction des langues.

Claudine Mose
Mais tu le mets en lien avec les normes de co-occurrence donc, l, je vois
pas le lien. Parce que les normes de co-occurrence, a jentends, ce que tu dis, tout
fait. Mais normes de co-occurrence, cest en situations interactionnelles, quand
tu utilises des ressources linguistiques indexes par rapport la situation. Je veux
dire : si, par exemple, tu alternes un moment donn parce que tu es dans une
situation de pouvoir et que tu as besoin dalterner, enfin je simplifie
compltement. Donc a cest une norme, cest a la norme de co-occurrence, chez
Gumperz, donc, et tu en fais une norme idiomatique. Tu passes une norme
idiomatique, alors peut-tre a va trop vite, je sais pas, mais tu vois a jai pas
compris. Jai pens que tu voulais, dans des situations comme a, indexes,
retrouver des normes dutilisation des ressources linguistiques quont les
locuteurs. Surtout en contact, parce que l quand tu es en contact tu peux utiliser
telle langue dune faon ou une autre ou la variation stylistique, peu importe. Tu
vois, jai cru que ctait a, alors ce que tu dis l je lentends bien. Donc cest
peut-tre une question de terminologie ou de prsentation, ctait juste a.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
196
Jean-Michel Eloy
Il utilise a dans les cas de rpertoires fluides, donc l encore je reprends
mes deux exemples : continuum dialectal ou contact, interlecte de toutes sortes. Et
dans le cas des rpertoires fluides, cest une position dailleurs extrmement forte,
compltement terroriste, o il dit, o jai compris quil disait tout au moins,
lexistence des langues ou lexistence des varits, des idiomes, tient un
constat extrmement empirique savoir traiter les co-occurrences . Bon. Et une
langue cest un ensemble de normes de co-occurrences .

Claudine Mose
Oui, dans une finalit particulire, dans une situation particulire.

Jean-Michel Eloy
Pour moi, cest une autre faon de dcrire la faon dont des locuteurs
peuvent, soit avoir des formes un peu erratiques, soit au contraire vont sarranger
pour parler un bon quelque chose , donc un bon acrolecte, msolecte, basilecte,
ou nimporte quoi, mais un bon lecte.

Claudine Mose
Oui, mais tu vois, l, cest en langue, et Gumperz, il tait dj dans les
pratiques sociales. Cest a qui manque, cest--dire quil y a des raisons sociales.
Toutes ses tudes servent a, montrer pourquoi on va employer telle varit ou
telle autre.

Philippe Blanchet
Bon, tout a est trs riche alors cest difficile de prendre la parole Mais
une chose dabord : le texte de Jean-Michel Eloy, comme tous ceux qui lont lu
sen doutent, nappelle aucune rserve de ma part parce quon a vraiment des
points de vue qui sont trs convergents et quon a suivi des chemins historiques
qui sont assez parallles dans le terrain et dans nos questionnements. Cest plutt
les questions que a soulve dans le dbats qui me font ragir plutt. Alors
dabord quelques points rapides de terminologie, je crois que cest important pour
nous.
Par exemple, je pense que variation et variationisme, ce nest pas la mme
chose. Cest pas parce quon parle de variations quon travaille dans une approche
variationiste de type macrosociolinguistique. Il y a de la variation micro- quon
peut travailler au niveau interactionnel. Je dis pas que Claudine Mose a voulu
signifier a, mais je crois quil faut le clarifier.
Sur pi- et mta-, moi, jai t un lecteur assidu tant que a existait des
Cahiers de linguistique sociale, bien que nayant jamais t form Rouen, et jai
appris distinguer pi- et mta- et ne pas les confondre avec Marcellesi. Pour
moi lpilinguistique, cest ce qui se dit sur la langue de faon implicite,
spontane, et le mtalinguistique, cest ce qui se dit sur la langue de faon
explicite. Je ne distingue pas, du coup, et je crois que cest une posture
pistmologique intressante quand mme, les locuteurs ordinaires qui auraient
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
197
des discours pilinguistiques et puis les chercheurs qui tiendraient des discours
mtalinguistiques. Je pose pas cette distinction-l, je crois que nous aussi nous
faisons de lpi-, dabord parce que nous sommes aussi des locuteurs ordinaires !,
et puis deuximement, et les locuteurs ordinaires ont aussi du discours mta-. Je
crois que cest important dventuellement poser la clarification des deux.
Ensuite ce que je constate en coutant, cest quau fond les pratiques de
recherches en sociolinguistique, elles-mmes, sont organises sur un continuum.
Comme Claudine Mose la dit tout lheure, il y a de la sociolinguistique qui est
plutt du ct linguistique, et puis il y a de la sociolinguistique qui est plutt du
ct socio-, et puis y a de lacro- et puis de la basi-, et puis il y a aussi de la mso-
sociolinguistique qui est quelque part entre les deux. Mais je crois que cest un
champ ouvert qui tire vers des ples et tout le monde ne la pratique pas de la
mme faon. Je crois quil faut reconnatre et accepter cette chose-l.
Autour de description, explication, comprhension. Je ne pense pas, enfin, je
ne comprends pas description comme tant en gros quivalent explication ,
distinguer de comprhension. Je pense quon dcrit, a cest notre travail sur le
corpus, sur le terrain, et qu partir de cette description, dune part, on peut
tendanciellement expliquer certaines choses. Mais a ne suffit pas parce que pour
moi une explication est causale et donc elle serait dterministe et justement je ne
crois pas que les pratiques linguistiques puissent sexpliquer uniquement de faon
dterministe. En mme temps quon explique, il faut quon comprenne, cest--
dire quon donne du sens ce quon observe. Et je crois que cest lune des
choses qui distingue les grands paradigmes scientifiques, cest ceux qui cherchent
donner du sens et ceux qui cherchent simplement analyser. Et cest l que se
trouve le problme de objectif/subjectif, mais subjectivit assume, et
quantitatif/qualitatif, etc.
Et cette question du sens mamne aussi la question de lordre et du
dsordre et des philosophes. Alors il se trouve que, et jen fait vraiment aucune
fiert, jai beaucoup lu Bergson et Piaget. Jai cherch dans dautres champs,
Piaget est quelquun qui ma beaucoup appris. Et Piaget grce Bergson. Piaget,
cest quelquun qui a beaucoup travaill sur la catgorisation du monde par le
sujet. Comment le sujet dcoupe ce continuum quest lunivers. Et je trouve que
cest trs intressant ce quil a apport. Donc a ouvre une rfrence, pour
rpondre Jean-Michel Eloy. Piaget, aprs Bergson, disait le dsordre a
nexiste pas. Il y a que de lordre. Simplement il y a de lordre gomtrique, cest-
-dire de lordre rationnel, quantitatif, et il y a de lordre vital, cest--dire de
lordre fonctionnel, qualitatif . Comme jessaye de ne pas penser binaire, je
pense quil y a aussi de lordre qui est un peu des deux en mme temps, sans
doute. Mais alors du coup la question cest pas lordre ou le dsordre , cest
comment est-ce quon donne du sens et partir de quoi on donne du sens ? .
On donne du sens de faon gomtrique lunivers, celui des pratiques
linguistiques, ou on donne du sens de faon vitale, qui peuvent paratre chaotiques
(je suis daccord : organisation chaotique, je le disais Didier, cest mieux que
chaos parce que, du coup, on montre quil y a quand mme de lorganisation). Et
je pense quil faut pas opposer ordre et dsordre. Il faut au contraire les intgrer
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
198
dans une pense qui permettrait de dpasser la dichotomie on cherche mettre
de lordre / on cherche pas mettre de lordre . Pour moi ce quon cherche
faire, moi ce que je cherche faire dans mon travail, cest donner du sens, cest
pas mettre de lordre. Alors que donner du sens , ce soit une faon de
proposer un ordre, cest une chose, mais la finalit, cest pas lordre, la finalit
pour moi cest le sens. Et cest dailleurs pour a, alors en mme temps jen
profite pour rpondre trs rapidement Louis-Jean Calvet tout lheure, mais
faudra vraiment quon en discute plus en profondeur, cest pour a que le khi2
mintresse pas, parce que le khi2 donne pas du sens, il donne de lordre
gomtrique et moi ce qui mintresse cest daller au-del. Cest--dire quand je
vais faire ma prise de sang pour savoir ce que jai comme cholestrol, on me dit
tas tant du bon (alors je traduis tas tant en huile dolive), tas tant du mauvais (je
traduis tas tant en beurre), mais la question cest pas combien jen ai, cest
linterprtation des rsultats. Quest-ce que a me dit moi sur ma vie, sur ce que
je dois faire ?

Louis-Jean Calvet
Attend, il faut parler de choses quon connat. Le khi2 te permet simplement
de dire si un tri crois est significatif ou pas.

Philippe Blanchet
Voil !

Louis-Jean Calvet
Et ne pas lutiliser en disant voil le rsultat de mon tri, a nest pas srieux,
voil, cest tout !

Philippe Blanchet
Si tu es dans le quantitatif, je suis daccord.

Louis-Jean Calvet
Ben videmment, si tu es dans le qualitatif, tu vas pas lutiliser, a va de soi.

Philippe Blanchet
Et ben voil !

Louis-Jean Calvet
Mais cest comme a quand tu fais de la statistique !

Philippe Blanchet
Ben moi jen fais pas !

Lambert-Flix Prudent
Mais cest la statistique quil faut refuser, pas le khi2 !

DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
199
Louis-Jean Calvet
Finalement cette organisation, non pas celle du chaos, celle de ce groupe,
jen ai mieux peru les avantages aujourdhui ! Jen tais convaincu mais il se
trouve que jai lu le texte de Jean-Michel hier soir et quen coutant Claudine
Mose en parler, jai eu une autre vision du texte, et cest tout fait excitant,
intressant. Et tu as commenc et tu as termin ton intervention en te demandant
si pour Eloy, sociolinguistique tait uniquement li variation ou pas, et a ma
fait, pendant que je tcoutais, a ma fait gamberger un peu des faits historiques
quon connat tous. En fait au dbut du sicle dernier, on a dun ct ce fameux
atlas de Gilliron et Edmont, qui aurait pu donner naissance une dialectologie.
Les atlas linguistiques donnent des choses mais rien de thorique. Ils apprennent
des choses sur des pratiques. Et puis, ct de a, vous avez Meillet qui lit
Durkheim, mais Meillet nest jamais pass lacte. Et il passe son temps taper
sur le mme clou, en disant alors le fait social ! . Et, entre parenthses, le fait
social, cest ce que dit Durkheim, mais quand il fait ses articles, que ce soit les
noms du vin, etc., il y a rien qui le prenne en compte Et donc si la
sociolinguistique met tellement de temps merger, cest parce quil y a aucun
rapport entre, dune part, ce que nous montre, parce que not sur la carte, parce
que aveuglant, latlas de Gilliron et Edmont : il y a de la variation rgionale, et,
de lautre ct, Meillet avec la langue comme fait social, mais tout a se rencontre
pas. Et quand on regarde, en venant vers nous, si vous voulez, on regarde ce
pauvre Marcel Cohen, qui est destabilis par la dmarrisation, il a jamais t
dailleurs du ct de Marr, mais il avait peur de le dire et de se faire exclure du
Parti Communiste. Et donc il disait rien, et puis quest-ce quil fait ? Il peut
quaccumuler des matriaux et cest le titre de son bouquin : Matriaux pour une
sociologie du langage. Mais il a aucune ide de la langue, rien du tout. Et donc, il
va y avoir un moment o va se rencontrer une certaine conception de la langue,
alors a va tre la variation, ou peu importe enfin, et puis une certaine faon de
ramasser de la langue. Et je crois que nous nous dfinissons la fois par un mode
de collectage. Finalement la linguistique consonne-voyelle, elle se dfinit dabord
par le fait quelle travaille essentiellement sur du texte crit. Ils ont beau dire que
la langue a se parle, quand on voit les corpus, cest toujours de lcrit. Et encore
aujourdhui, je vois, jai un collgue Aix qui travaille sur la syntaxe, sur toutes
les langues, etc. Quest-ce quil fait ? Il prend du texte ! Alors le mode de
collectage du corpus nous dfinit dune certaine faon, pas seulement le choix de
loral, linteraction, les milieux sociaux, etc. Et puis en mme temps il faut bien
quon ait un appareil heuristique quoi ! Il y a un couple comme a qui nous dfinit
peut-tre, dun ct une conception de la langue lie un appareil heuristique et
de lautre ct certains types de corpus.
Je me souviens de Fishman qui avait crit, je sais plus o il a dit a, lorsque
dans les annes 1970 on hsitait entre sociologie du langage et sociolinguistique,
Fishman raconte quun jour, dans un colloque, il parle de sociolinguistique et
quelquun lui dit : mais o est votre corpus ? . Et il rpond pas au quelquun
mais il crit Pour pas quon mennuie encore en me demandant mon corpus, jai
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
200
dcid dappeler a de la sociologie du langage, au moins l on va pas exiger un
corpus ! .

Philippe Blanchet
Lui il a crit a ?

Louis-Jean Calvet
Oui il a crit a ! Je sais plus o il a crit a mais bon Alors ce que
Blanchet vient de dire, il a pas tord Blanchet ! Il sait pas ce que cest que la
statistique mais cest pas grave Quand il dit quil faut la fois dcrire et
donner du sens , je crois quon dit exactement l mme chose. L, tu vois (
Philippe Blanchet), quand tu dis faut dcrire et donner du sens , cest que il
faut dune part avoir du corpus bien entendu, ce que je reprochais un peu Jean-
Michel Eloy, cest quil y en a pas. Moi je suis un esprit un peu trop simple peut-
tre mais javance toujours des descriptions avec des propositions. Donc du
corpus mais en mme temps donner du sens, cest--dire avoir une certaine
thorie de la langue. Et cest peut-tre l-dessus que le conflit devrait se
formaliser avec Chomsky. Parce que finalement Chomsky il na ni corpus ni
dfinition de la langue. Il sintresse la production de phrase, ce qui est un autre
problme.

Didier de Robillard
propos de sociologie du langage et de Fishman, il la dit en anglais, il la
crit en anglais ?

Louis-Jean Calvet
Oui bien sr.

Didier de Robillard
Et je pense quon devrait sintresser la sociologie des langues aussi,
parce que cest pas tout fait la mme chose.

Louis-Jean Calvet
Oui oui, pardon, est-ce que je peux faire une rponse prcise ? Parce que le
problme, cest que sociologie du langage et sociolinguistique sont des syntagmes
qui ont exist sparment et dans des langues diffrentes. Sociologie du langage,
je parle de la fin des annes 1950, apparat en franais et sociolinguistics en
anglais. Et cest quand on a traduit Il est trs intressant de voir la prface que
Marcel Cohen fait la rdition de son bouquin, dans lequel il dit, au coin dune
phrase, comme a, en anglais au Etats-Unis apparat un truc quon appelle la
sociolinguistique . Entre parenthses, il met sociolinguistics, en anglais. Bon,
mais finalement on a traduit dune langue vers lautre dans les deux sens et on
sest trouv avec deux syntagmes auxquels on a voulu donner des sens diffrents,
alors quau dpart ctait dans des langues diffrentes, ( Claudine Mose) tu es
daccord ?
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
201

Claudine Mose
Plus les questions de pouvoir quand mme !

Louis-Jean Calvet
Oui alors bien entendu.

Claudine Mose
Par rapport au dbat gnral, je sais pas si cest le moment ou pas, mais on a
pas du tout abord les questions de mthodologie, il faut dire alors ctait juste
je sais pas si on a le faire ou pas ici ? non ?

Lambert-Flix Prudent
On peut les aborder. Il est vrai que les textes nen parlaient pas.

Claudine Mose
Les textes nen parlaient pas.

Lambert-Flix Prudent
Ce sont les absents.

Claudine Mose
Moi je trouve, cest les absents. Ctait juste a.

Mdric Gasquet-Cyrus
Moi, cest juste pour

Lambert-Flix Prudent
contredire Monsieur Calvet, il faut le dire quand mme ! il faut le dire
voix haute.

Mdric Gasquet-Cyrus
On en a dj discut. ( Louis-Jean Calvet) Tu as dit queffectivement les
mots apparaissent dans des langues diffrentes, et aprs on avait trouv une
rfrence et tu las mis dans larticle, mais l on dirait que tu las oubli. Et quand
tu dis, non mais cest vrai, tu dis en 1956, Cohen parle de sociologie du langage.
Et en 1953 un article de Joyce O. Hertlzer sociology of language, en anglais.

Louis-Jean Calvet
Oui, bien sr, je ne parle que de lcho social, public, que a a eu. Cet
article, oui je lai cit en bas, enfin bon, on doit la vrit de dire que mais il se
trouve que dans le champ public on entend parler, dun ct en franais, de
sociologie du langage
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
202
Mdric Gasquet-Cyrus
Non, cest toi qui le dis a. Tu as une interprtation sur a, mais je suis pas
sr, je crois quil a eu les deux, sociology of language aux Etats-Unis, il y avait
linguistique sociologique chez Firth.

Claudine Mose
Ah non ! Ils se sont affronts vraiment sur lappropriation de la notion.

Nathalie Binisti
Moi jaimerais revenir, jen ai dj un peu parl hier, enfin on en a juste
parl une seconde, sur est-ce que par le langage on accde au fait social, ou est-
ce que cest par le fait social quon accde au langage ? . Et l on a entendu, je
pense que cest pas ncessairement binaire , jai limpression quon vacue un
peu : cest un peu tout . Et moi a me drange, vraiment je suis dans cette
recherche-l, jaimerais quon puisse peut-tre pas lopposer de faon binaire,
mais alors lexpliciter vraiment. Cest--dire, quest-ce quon fait ? Si on dit que
cest ni lun ni lautre, quest-ce que cest ? a dpend bien sr mais

Louis-Jean Calvet
Tu rptes la question sil te plat ?

Nathalie Binisti
Tout lheure, on a dit, enfin Jean-Michel Eloy a dit un moment je me
suis pos la question, est-ce par le langage quon accde au fait social ou est-ce
par le fait social quon accde au langage en tant que sociolinguiste ? , et aprs il
sest dit ce nest pas ncessairement binaire . Je suis daccord avec a, mais
alors quest-ce que cest ? Si on dit a dpend, cest un peu tout , on se laisse la
possibilit de penser que a peut tre les deux et, mais pour moi cest pas assez
prcis et l on vacue quelque chose. Et moi cest l que jaimerais mettre le
doigt.
Et juste une deuxime petite chose. Sur la question pilinguistique /
mtalinguistique, sur la question de la responsabilit du sociolinguiste. En gros :
quel spcialiste ? , dans les deux cas. Je comprends trs bien, pour reprendre la
question du surplomb dont on parlait tout lheure, quil y a un danger dun ct :
le sociolinguiste na pas forcment toutes les rponses sur le langage ou sur telle
langue. Mais aller jusqu dire que son avis nest pas forcment plus important
et plus thoris ... Enfin il me semble que oui, justement ! Daccord, mais
jaimerais pas quon passe dans lexcs inverse, mme si, oui cest vrai que le
discours du linguiste est un discours . Cest une reprsentation particulire . Il
y a quand mme un travail dobjectivation qui est l, et il me semble que cest
notre responsabilit dassumer ce discours-l. A ce moment-l, pour moi cest pas
tout fait au mme endroit le discours pilinguistique et le discours
mtalinguistique.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
203
Philippe Blanchet
Deux choses. Je vais essayer dtre rapide aussi alors je vais ragir tout de
suite la question quessaye de poser Nathalie Binisti, qui est une bonne question
videmment. Et ( Nathalie Binisti) tu dis mais alors comment on fait si cest les
deux en mme temps ? . Bon coute, des trucs tout btes, mais je crois quil faut
aussi des fois garder les pieds vraiment sur terre. Je prends des exemples que jai
trouvs moi-mme : quand je mintresse la pratique du droit danesse en
Provence et que a me permet de voir comment a a fait avancer la francisation
des cadets, jentre par le fait social vers la langue ; quand je mintresse la faon
dont les migrants italiens sapproprient le provenal pour sinsrer dans la vie
conomique, lpoque o ctait ncessaire, je rentre dans la socit par la
langue. Et je pense quil faut faire les deux, le plus possible, il faut croiser, faire
un maximum de va-et-vient pour enrichir au maximum nos donnes, pour avoir
une description, jamais exhaustive mais peut-tre la plus complte possible notre
porte en tout cas, de la situation sur laquelle on travaille. Voil, cest des
exemples empiriques mais bon voil comment on fait, ou comment on peut faire.
Et puis ensuite la deuxime chose cest autour de la question, de la mthode
du qualitatif et du quantitatif parce que je crois que cest des choses importantes.
Alors pour rpondre ce que disait Flix Prudent tout lheure : nous ici on sest
pos, enfin, on sest dit au dpart la question cest quand mme rflchir avant
tout des problmes de type thorique. Et pas mthodologique, parce que sur la
mthodologie on a quand mme tous dj beaucoup rflchi, beaucoup boss,
beaucoup crit, il me semble. Peut-tre je me trompe mais jai limpression. Cela
dit, cest pertinent de se rendre compte qu chaque fois quon veut poser des
problmes thoriques, on revient nos problmes mthodologiques. a veut dire,
et cest plutt positif, a veut dire quon tient les deux bouts de la chane dans
notre type de travail et, moi, a me plat plutt bien.
Et puis donc pour terminer sur quantitatif / qualitatif, je suis content que, au
final, Louis-Jean Calvet soit daccord avec moi. En fin de compte il est bien ce
gars-l (rires).

Louis-Jean Calvet
Daccord sur quoi ?

Philippe Blanchet
Daccord sur le fait quon donne du sens et que cest a la finalit. Jai
jamais dit quil fallait pas sintresser au quantitatif. Je dis quil est secondaire et
que, du coup, je pense que puisquil est secondaire, on a pas besoin dimaginer
des systmes de reprsentativit statistique parce que a ne vient que alimenter les
propositions dinterprtation quon fait partir de nos donnes pointues.

Louis-Jean Calvet
Oui. Je reviens la question de Nathalie. Est-ce par le langage quon
accde au fait social ou linverse ? en gros. Parce que, il y a une trentaine
dannes, lorsque javais fini dcrire un livre qui sappelle Linguistique et
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
204
colonialisme, je me disais que, au fond, je mintressais la colonisation puisque
jy avais vcu. Je venais dun pays colonial et je faisais de la linguistique. Mais on
aurait aussi bien fait Droit et colonialisme, et Scolarisation et colonialisme,
Cuisine et colonialisme, etc. Bon. Il y avait un paralllisme possible, et au fond
javais une sorte de collection densembles smiologiques qui me permettait, qui
nous permettait, aux uns et aux autres, daccder au social. Et moi javais choisi la
langue mais dautres choix taient possibles. Signe ou smiologie, au sens
saussurien, qui voit, vous vous rappelez, la linguistique comme une petite partie
dune science qui Mais, deuximement, cest finalement le social qui cre les
signes. Ce que vient de dire Philippe sur la Provence : je suis en train de regarder
un livre, de lire les archologues qui ont travaill sur lorigine du langage. Et cest
intressant. Comme vous pouvez limaginer, les langues ne laissent pas de
fossiles. Il ny a pas de fossiles de langues. En revanche il y a des fossiles, et donc
il y a toute une ide de ce quon appelle lhomme moderne, cest--dire lhomme
dil y a 200 000 ans, qui a une production symbolique, et celle-ci elle laisse des
traces puisquelle laisse des fltes, des os gravs, des cimetires, des enterrements
tout a. Et donc lide que, au moment o apparaissent ces productions
symboliques, peut apparatre aussi le langage. Bon a cest le social qui nous
mne vers la symbolique. Alors pour rpondre, je vais rpondre comme Philippe
ce que tu as dit ( Nathalie Binisti), mais se pose aussi une autre question
cest et ensuite, comment on prsente les donnes de ce quon a trouv, par cette
double approche ? . Et en tcoutant je me demandais, mais cest une vraie
question que je me pose moi mme, si ce truc auquel je tiens beaucoup de
lanalogique au digital, cest un problme heuristique ou cest un problme de
prsentation des rsultats de ma recherche. Cest une question que je viens de me
poser maintenant.

Claudine Mose
Est-ce que tu peux aller plus loin ?

Louis-Jean Calvet
Oui ! si mais il y a quelquun qui a demand la parole ?

Claude Catucoli
Oui, trois, trois !

Claudine Mose
Ah, cest dommage !

Lambert-Flix Prudent
On reprendra aprs. Aprs.

Claudine Mose
Il y a les Regards croiss. Aprs la pause-caf.

DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
205
Philippe Blanchet
Oui, a lui laisse plus de temps pour rflchir.

Cyril Trimaille
Sur ce que disait Nathalie Binisti par rapport une ventuelle disjonction
entre le linguiste, entre guillemets un discours plus autoris sur les phnomnes
langagiers , et le quidam qui a aussi son point de vue, ses points de vues, et
comme Jean-Michel Eloy la dit, il rflchit aussi, quelque chose comme a.
Aprs cest videmment dans la mthodologie, dans le mode de production de la
reprsentation que tout se joue, enfin dans le travail sur le recueil des donnes, ce
quil y a cest des locuteurs qui peuvent avoir des points de vue peut-tre aussi
nourris, situs et exacts par rapport la ralit des faits langagiers que certains
linguistes. Pour autant, on peut pas dire quil font de la linguistique, ou de la
sociolinguistique.

Patricia Lambert
Moi je voulais rebondir sur la question de Claudine Mose qui tait est-ce
que cest lendroit et le moment de parler de mthodologie ? , et apparemment la
rponse est plutt non. On sintresse plutt aux questions thoriques, Philippe
Blanchet a rpondu entre temps. Mais je me demandais quand mme pourquoi les
deux questions devaient tre traites sparment ? Est-ce que cest pas aussi en
analysant nos diffrentes pratiques mthodologiques quon peut arriver mieux
comprendre quelles sont les thories auxquelles on se rfre, souvent de manire
implicite ?

Alban Cornillet
Pour poursuivre sur ce que soulevait Nathalie Binisti et la rponse de
Philippe Blanchet sur lentre par le langage ou lentre par les faits sociaux, jai
limpression aussi que la question se ddouble au niveau du langage : quel
fonctionnement est luvre dans le langage ? A cette question-l il peut y avoir
plusieurs rponses. Pour illustrer un peu ce que je veux dire, je prendrais
lexemple que Jean-Michel Eloy nous a fourni hier matin quand il a parl du
fonctionnement linguistique, il a dit par exemple quand on dit larbre grandit,
a ne veut pas dire larbre ne grandit pas et on a discut l-dessus. Je prendrais,
sans doute de faon caricaturale, cet exemple comme paradigmatique dune
certaine conception du fonctionnement linguistique. Nous pourrions relativiser cet
exemple en proposant dautres exemples. Est-ce quon pourrait pas prendre
comme exemple paradigmatique du fonctionnement du langage un Je vous ai
compris ! (rires) comme illustrant le langage en fonctionnement ou, un autre
exemple encore plus radical, Prenez et mangez-en tous car ceci est mon corps
(rires). Je trouve que cest un prsuppos, en fait, quand on le discute pas, que de
considrer que larbre grandit peut tre pens comme un exemple pertinent. Et ce
prsuppos cest celui qui aborde le langage comme dabord et avant tout
reprsentation du monde, ddoublement du monde. Didier de Robillard a fait le
lien entre la question quest-ce que la langue ? et la question de la scientificit.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE J.-M. ELOY
206
Partir du principe que la langue dcrit le monde avant tout est fondamentalement,
de faon paradigmatique, cohrent avec une scientificit qui est axe sur la
description. Alors je mettrais comme deux ples description et action, plutt que
description et explication. Et si on considre que la langue agit, ou cre plutt,
cest une autre mthode sociolinguistique qui est luvre, plus du point de vue
de la description, mais, comme proposait Thierry Bulot, davantage dans laction
politique, avec lide non pas de la cration biblique ex-nihilo, mais que la
cration est une transformation du monde.

Isabelle Pierozak
A propos de la question que pose Nathalie Binisti (laccs par la langue et /
ou le social ?), et qui porte sur des aspects mthodologiques et thoriques, jai le
sentiment quon na peut-tre pas intrt distinguer mthodologie et thorie (si
on distingue pas, la question ne se pose pas dans les mmes termes). Et je crois
aussi que si on a intrt faire comme a, cest parce que les thories quon est en
train dlaborer, ce sont des thories qui sont pas des thories au sens ferm du
terme, elles sont plus ouvertes et donc la limite elles deviennent secondaires par
rapport aux aspects mthodologiques. Et cest pour a, du coup, quil y a une trs
forte articulation entre les deux aspects. Les dissocier cest se placer dans un autre
paradigme qui nest pas celui quon sefforce de conceptualiser.











Didier DE ROBILLARD
Universit de Tours
Franais mergents et contacts de langues
derobillard@univ-tours.fr



WHAT WE HEEDLESSLY AND SOMEWHAT RASHLY
CALL A LANGUAGE :
VERS UNE APPROCHE FONCTIONNELLE DU (DES)ORDRE
1

LINGUISTIQUE
A PARTIR DES CONTACTS DE LANGUES :
UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?


Parmi les mythes rpandus par lhistoriographie
des sciences du langage telle quelle a t mise au point
au XIX

sicle, lpoque o rgnait lhgmonie du comparatisme,


lun des plus prjudiciables la comprhension du rle exact jou
par ces disciplines dans le dveloppement de lhumanit
est incontestablement celui de la scientificit . (Auroux, 1994 : 7).

A language and a speech community are not discreet objects
but rather they are living, dynamic entities, capable of endless
compromises in the search
2
for adequate communication [].
(Chris Corne, From French to Creole, 1999 : 233).


O O O O QUELQUES TREMPLINS

Je partirai, pour cette rflexion du point de vue classique propos par
U. Weinreich, selon lequel il ny a pas de diffrence fondamentale entre contact
de langues et variation linguistique : le phnomne est identique, propose-t-il,
entre deux dialectes de langlais utilis par deux familles voisines et entre le

1
Je dois lexpression dsordre fonctionnel G. Hazal-Massieux, qui dcrivait ainsi avec
humour ltat de son bureau. Cette expression intrigante a sans doute contribu cette rflexion de
manire sous-jacente, parce que je la pensais alors oxymorique, en percevant bien quun autre
regard pouvait la concevoir autrement.
2
Les italiques sont de mon fait.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
208
franais et le chinois (Weinreich, 1953 [1963] : 1 2). Cest une faon, pour
U. Weinreich, de faire lhypothse que, dans les contacts de langues, la valeur
attribue par les locuteurs aux diffrences est plus importante que les diffrences
sinon objectives , du moins telles quelles pourraient tre mesures, values,
apprcies par le linguiste (Mackey, 1971). Je ne suis pas sr par ailleurs que cette
assimilation soit tenable jusquau bout
3
, mais pour ce que je voudrais examiner ici,
cela convient parfaitement, et je men tiendrai donc cela.

Bien entendu, on verra clairement en filigrane linfluence des textes
fondateurs de L.-F. Prudent sur la fluidit et la miscibilit des langues, ainsi que
celle de J.-B. Marcellesi (pour lide quune langue est constitue au moins autant
de la volont de la part de ses locuteurs quelle existe que de son systme
immanent). L.-J. Calvet (1999) et son modle cologique synthtise les travaux de
G. Manessy cits plus bas et suggre linteractivit des langues et de leur
environnement. Autant de tremplins pour ce qui suivra infra. Jacquitterai le reste
de mes dettes intellectuelles plus ponctuelles au fur et mesure du texte.

O O O O COMMENT LINGUISTIFIER LES LANGUES

Dans des rflexions antrieures (Robillard, 2001), jai pu proposer les
hypothses suivantes, que je suis bien oblig de rsumer abruptement ici :

Les phnomnes linguistiques pourraient avantageusement senvisager
comme des objets et processus chaotiques , cest--dire non pas totalement
dpourvus de cohrence, prdictibilit et systmaticit, mais relevant
partiellement de la systmaticit, et partiellement de comportements alatoires.
Pour utiliser une mtaphore que me suggre la lecture de L.-J. Calvet, qui y
fait souvent allusion dans ses crits, lobservation et lanalyse dune scne de
march du point de vue de la cohrence est un vrai casse-tte : la diversit de ce
qui soffre la vue, loue, lodorat, au toucher (aspects qui font partie de
lintrt dune telle scne) fait que ce que lon en retire le plus souvent comme
impression est le chaos. Comment expliquer autrement cette luxuriance dobjets,
cette foule dindividus sentrecroisant, et dont les trajectoires auraient dailleurs
pu sorganiser autrement, et parvenir au mme rsultat. Le fait darrter limage
dailleurs, si la tentation synchronique nous terrassait, de la figer pour ltudier ne
simplifierait pas vraiment les choses : on perd les donnes concernant la vitesse
des dplacements, lorientation des trajectoires, qui donnent sens certains
lments
4
. Une partie de cette scne est rcurrente dun jour lautre (la position

3
Je pense en particulier au fait, que rappelle souvent V. Castellotti, que la nettet des frontires
linguistiques des langues en contact semble se dissoudre lorsquon dpasse le seuil critique de
deux.
4
La tentation synchronique repose sur lhypothse que la dimension dynamique des phnomnes
linguistiques sont des phnomnes secondaires, que lon peut donc neutraliser sans rien perdre
dimportant. Ce point mriterait une rflexion plus approfondie : que penserait-on des Sciences
de la vie si elle ne travaillaient que sur des animaux empaills ? Si cela a constitu un stade utile
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
209
des tals, les horaires, le fait que lon change des articles contre de largent) et
peut tre considre comme prdictible si on ne rentre pas trop dans le dtail (en
fait, rien nest jamais exactement reproductible : cest labstraction, la
dcontextualisation, qui produit la reproductibilit, la prdictibilit), une partie de
cette scne ne lest absolument pas, et cela peut ne pas avoir de grande
importance, ou en avoir une, cela nest pas prdictible.
Le garon-boucher, qui passe droite du grand monsieur maigre aurait pu
passer sa gauche, ou ils auraient pu ne pas se rencontrer si le caf servi au
monsieur avait t plus chaud, ce qui laurait retard. Parfois le mme type de
dtail peut avoir de limportance : si le restaurant Au march ntait pas venu,
ds louverture du march, acheter tout son stock de lgumes au principal
maracher, le prix des tomates aurait t infrieur de 10%. Sil est venu ce matin
(dhabitude il se rend directement au march dintrt national, 10 km de l, o
tout est moins cher), cest que sa camionnette est au garage, et que le principal
maracher du march lui a propos de le livrer sans surcot pour essayer de le
fidliser. Si sa camionnette est en rparation, cest que le fils du monsieur maigre,
en venant au restaurant la veille parce quil voulait viter de se trouver face sa
mre qui allait le disputer parce quil avait recommenc fumer, lui a embouti la
calandre, et dmoli le radiateur
Si le dtail de ce type de scne est partiellement imprdictible, peu
intelligible, il est possible de proposer des hypothses de type hermneutique
5
sur
la fonctionnalit globale de ce qui sy passe : acheter et vendre des produits
agricoles, exercer de la sociabilit, ce qui donne sens lensemble, sans pour
autant rendre ni explicable, ni ncessaire, ni prdictible, chacun des dtails.
Cependant, on ne peut pas enlever tous les dtails non plus, sinon il ny a plus de
march. La leon principale dgager peut-tre de cela est quon a moins intrt
voir les langues comme des objets que comme des dispositifs orients vers des
fonctions, les fonctions prdominant sur la manire de les raliser, qui peut varier
normment, parfois sans diffrence majeure. Dans la scne du march ci-dessus,
on voit aussi le jeu dquilibres et de compensations qui fait que beaucoup des
dtails ne sont pas indispensables : il y a des jeux de substitution qui font que,
indpendamment des dtails, la scne peut avoir lieu : le garon- boucher peut
passer gauche ou droite du monsieur maigre, la scne nest pas perturbe
fonctionnellement. Cela signifie donc que limprdictibilit, tout autant que la
prdictibilit, est compatible avec la fonctionnalit.

Ce caractre composite suggre, dj, que les productions linguistiques ne
sont sans doute pas les objets rgls quun certain imaginaire linguistique
savant rducteur a labors, et est parvenu dmontrer partiellement, et a tent

des sciences naturelles, en favorisant notamment les taxinomies, elles nen sont pas restes ce
stade. Evidemment, il y a solidarit entre le choix dtudier des langues comme des objets
stabiliss, et le fait de distinguer synchronie et changement .
5
Dans le Dictionnaire de philosophie de la Collection de lEncyclopaedia Universalis, larticle
Philosophies du langage (rdig par Paul Ricoeur), lhermneutique est prsente comme
adoptant des orientations divergentes de celles du structuralisme.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
210
dimposer de manire hgmonique comme seule vision possible dabstractions
appeles langues ou plus exactement systmes , assimils, bien peu
rigoureusement, les uns aux autres : les langues sont des dispositifs fonctionnels
pntrs de pratiques quotidiennes et pntrant les pratiques quotidiennes dtres
humains avec tout ce que cela entrane, et pas seulement des gomtries
doppositions diffrentielles sur les plans du signifiant et du signifi. Il est
indubitable que lon apprend des choses en ralisant des modles rducteurs. Par
exemple, en rduisant le monde vgtal un rseau de conduits dans lesquels
circule un liquide ralisant des changes vitaux, notamment nutritifs, m par un
diffrentiel osmotique provoqu par lvaporation deau dans les feuilles,
lnergie solaire jouant un rle crucial dans ce systme, les sciences naturelles
sont parvenues mettre en vidence certains phnomnes. Mais si lon ne
complte pas cette vision par le rle, mcanique jou par le vgtal dans la
rtention des sols, nutritif de certaines plantes pour les animaux et les hommes,
par le rle des plantes dans limaginaire et les pratiques magico-religieuses, on
contribue aboutir des catastrophes cologiques et humaines du type de ce que
lon dplore Hati, o le dfrichage a provoqu lappauvrissement des sols et la
prcarisation de populations qui en dpendaient. Dans le domaine des langues, les
approches structurales ont form des linguistes plutt hostiles ltude des
fonctionnalits sociales et lintervention. Lironie est que ce sont les mmes, le
plus souvent, qui viennent, grand bruit, dplorer la disparition de langues !

En effet, si les productions linguistiques relvent la fois de la causalit
linaire et de lalatoire, cela signifie que des tudes privilgiant lune et / ou
lautre dimension sont lgitimes (quoique partielles). Force est cependant
dadmettre lasymtrie des effets dun maillon alatoire dans une chane de causes
dterministes par rapport linverse : lensemble des rsultats en aval de ce
maillon devient dautant plus imprdictible quil y a de possibilits (alors quun
maillon prdictible dans une chane alatoire ny change pas grand-chose).

Lintroduction dune dimension alatoire rend ltude des productions
linguistiques redevable de la perspective historique : la dimension temporelle
(aussi bien la diachronie habituelle, la macro-diachronie, que la micro-diachronie,
celle des interactions discursives fugaces, les deux tant lies sans doute) ne peut
en tre expulse. La (non)persistance, la (non)reproductibilit, la (non)durabilit,
lvolutivit des phnomnes linguistiques en devient une caractristique centrale.
Ainsi par exemple, cela peut aboutir lhypothse que certains faits
linguistiques dont on a bien du mal les faire entrer dans quelque thorie
synchronique que ce soit, qui ne sont donc pas fonctionnels dans une langue
synchronise , stabilise , le sont peut-tre partiellement en diachronie.
Emerge alors lide quune partie au moins des irrductibles rsidus (Lard,
1992 : 17 - 18) que laissent toutes les thories peu ou prou synchroniques, et
quelles singnient, astucieusement dailleurs, camoufler, maquiller, cacher, ou
simplement dlgitimer comme faits , qui, dfaut dtre fonctionnels en
synchronie, sont peut-tre, pour certains dentre eux, fonctionnels en diachronie.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
211
Cela correspond aussi bien la diachronie longue, celle dans laquelle stale le
changement linguistique, que la diachronie courte, le temps opratif
guillaumien, le temps de llaboration du discours mis jour par les
pitinements successifs de Cl. Blanche-Benveniste (1997) sur laxe
syntagmatique, qui ont un rle constructeur que personne ne nie, de mme que le
rle constructeur, par touches successives de la squence dlments qui
senchanent dans le prambule oral de M.-A. Morel et al. (1998), qui pourrait
tre condens lcrit, parce que lcrit a une autre temporalit que celle de loral.
Ce qui permet des approches soi-disant synchroniques de fonctionner, cest la
rintroduction subreptice du temps dans lanalyse synchronique , et qui
transforment en paradigme (axe de la simultanit, de la synchronie) les lments
dont lenchanement syntagmatique se fait selon des modalits non conformes
lapproche retenue par le linguiste (cf. les pitinements ci-dessus).

Intgrer la dimension diachronique aux productions linguistiques signifie
donc faire lhypothse que ladaptabilit au changement, dans le temps, fait partie
des caractristiques des phnomnes linguistiques, et quelle pourrait tre lie
leurs fonctionnalits. Le changement ne serait donc pas quune rsistance une
forme d usure : les locuteurs pourraient, par son truchement, viser une
meilleure adquation des moyens aux fins (C. Corne, en pigraphe), ce qui ne
garantit cependant pas quils y parviennent, ou quon sache valuer cela. Il ny a
donc pas ncessairement adquation entre les besoins analyss par H. Frei, et
les rsultats observables dans le changement linguistique.

Lapparition de la non linarit permet enfin de concevoir la production
linguistique comme faite de nuds , de bifurcations pour reprendre le
vocabulaire du chaos, dont le rsultat est incertain. Cela rintroduit le pouvoir
dcisionnel du locuteur, qui peut donc inflchir la suite de la squence
dvnements, ou la laisser se construire de manire alatoire. On analysera cela
en termes de stratgie, de politique discursive, en faisant des hypothses sur
lintentionnalit du locuteur. On peut mme dfendre lide que ce ne sont pas
toujours les squences prdictibles qui sont les plus pertinentes, puisquelles sont
attendues, mais, parfois, le rsultat soit de lalatoire, soit du comportement
humain, qui joue un rle dcisif.

La reconnaissance de la dimension alatoire des phnomnes
linguistiques renouvelle la question de ladquation des langues aux fonctions
quelles sont appeles jouer. Jusqu prsent les thories dominantes ont fait
lhypothse que lordre
6
tait garant de la fonctionnalit des langues, et donc que

6
Jutiliserai ordre pour viter de rpter stabilit, homognit, rgularit , termes plus
exacts quil faut utiliser de concert pour expliciter les facettes de la notion d ordre lorsquil
sagit de langues, mme si ces termes entretiennent une intersection smantique importante,
chacun dnotant un aspect particulier de ce que lon trouve chez F. de Saussure sous la seule forme
rgularit. Le contraire sera dsordre , qui signifie instabilit, irrgularit, htrognit,
diversit . Les drivs de ces termes seront subsums par les drivs de ordre et dsordre .
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
212
cette dernire tait dterminable de manire stable. Dune part, on peut se
demander si la linguistique peut srieusement prtendre valuer ladquation des
langues leurs fonctions, tant les phnomnes linguistiques sont varis, labiles,
marqus par leur contextualisation, ce qui fait que la linguistique ressemble sans
doute plus, lorsquelle prtend dcrire des phnomnes prdictibles la
mtorologie qu aucune autre approche se rclamant de la scientificit. Dautre
part, surgit une question centrale : si mesurer ladquation des langues leurs
fonctions est difficile (on verra plus bas la difficult prouve simplement
valuer si une structure est rgulire ou non), une interrogation sans doute plus
pertinente pourrait tre celle de lutilisation des caractristiques des langues, tant
celles lies la prdictibilit qu limprdictibilit par rapport des objectifs,
quils soient dordre macro (changement linguistique) ou micro
(discursifs). Dit autrement : les structures linguistiques ne sont sans doute en
soi , si cela un quelconque intrt, ni ordonnes ni anarchiques (on le verra
mieux plus bas), mais les deux la fois, en fonction du regard que lon porte sur
eux. Si tel est le cas, la question se dplace donc : lorsquun locuteur utilise la
langue, que privilgie-t-il, lordre ou le dsordre ? Dans quel but ? Cette question
se complexifie bien entendu du fait que des structures en apparence identiques
peuvent tre investies de valeurs diamtralement opposes. Lorganisation
smasiologique de lalphabet peut tre soit investie de rigueur (lannuaire
tlphonique, le dictionnaire, dont la prdictibilit mme ennuie), soit vue comme
une sorte d criture automatique , formidable gnrateur de surprise et de
posie, de type surraliste, favorisant des rencontres inattendues au fil du discours
lexicographique, justement du seul fait de lordre alphabtique, dont larbitraire
est alors mis en valeur.

La naturalisation
7
des spcimens a jou un rle dans le dveloppement des
sciences naturelles en en favorisant ltude en laboratoire, ct des travaux en
animalerie et en milieu naturel. La linguistification des langues, slection-
transformation des phnomnes linguistiques pour favoriser leur tude en
laboratoire, a surtout rduit les langues des systmes abstraits tudiables en
cabinet. Sans y renoncer, car cela a une utilit (didactiques, normalisation de
langues), il est sans doute possible de favoriser, en mme temps, des travaux
correspondant mieux et plus dautres aspects des langues, comme leur
imprdictibilit, aspects jusquici rejets par ce que non traitables dans le cadre
dans lequel les langues avaient t linguistifies. Il faut donc essayer de les
linguistifier aussi autrement pour rpondre ces questions diffrentes, et peut-tre
aussi importantes que les premires.

7
On dit aussi en effet, dans le jargon des horticulteurs, quune espce botanique (entendre
labore in vitro ) se naturalise, lorsquelle sadapte au milieu extrieur, notamment aprs le
premier hiver, ou lorsquelle sacclimate dans un nouveau milieu (Calvet, 1999). Ces acceptions
sont diamtralement opposes, par leur sens dynamique, la naturalisation-empaillage.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
213
O O O O POUR QUOI ET DONC COMMENT LINGUISTIFIER LES
LANGUES ?

Pourquoi les linguistes prfrent-il majoritairement les langues figes ?

En rsumant encore les choses de manire extrmement abrupte pour
respecter les contraintes despace imposes, il me semble quon peut discerner les
quelques raisons qui suivent plus bas.
Passons rapidement sur les raisons lies lorientation gnralisante des
dmarches scientifiques, qui pousse plutt dcrire le rcurrent, le rgulier, le
prdictible que linverse : si lon croit lefficacit de la mthode qui consiste
accumuler des corpus de faits , et en chercher les rgularits, on tend
logiquement concevoir le dsordre
8
comme intudiable, et cette entreprise
comme non scientifique, puisque insaisissable par le biais de ces approches, tant
quelles sont perues comme seules porteuses de scientificit.
Attardons-nous un moment quand mme sur le fait que les scientifiques
tirent sans doute aussi plus de bnfice projeter une image deux-mmes en tant
que descripteurs dobjets prdictibles (ce qui leur confrerait une stature de
scientifiques au sens classique, un pouvoir dintervention sur ces objets, une
posture de surplomb
9
) que linverse, sans compter qu leurs propres yeux, ils
ont une image plus valorisante lorsquils vitent la blessure narcissique dcrite
par D. Vrancken en ces termes :

la blessure narcissique serait le prix dont se paierait le progrs
scientifique, chaque fois que les hommes prennent un peu plus
conscience quils ne sont pas au centre de lunivers (Copernic)
matres de leur volution (Darwin) ou de leur vie psychique
(Freud). (Vrancken, 2001 : 250).

Enfin on peut penser que la linguistique descriptive na pu se construire,
quen sopposant durement au prestige de lanciennet et des ralisations
concrtes (grammaires, dictionnaires) de la linguistique prescriptive. Elle sest
alors dautant plus drape dans le prestige dune scientificit quelle a
logiquement d dnier au prescriptivisme, en allant, contre toute vidence, jusqu
considrer que la science ne peut tre interventionniste. Or on ne peut contester
que linterventionnisme peut tre partiellement fond sur des travaux scientifiques
(la mdecine), et mme que nombre de sciences, dont la linguistique si lon en

8
Jutiliserai ordre pour viter de rpter stabilit, homognit, rgularit , termes plus
exacts quil faut utiliser de concert pour expliciter des facettes de la notion d ordre lorsquil
sagit de langues, mme si ces termes entretiennent une intersection smantique importante,
chacun dnotant un aspect particulier de ce que lon trouve chez F. de Saussure sous la seule forme
rgularit. Le contraire sera dsordre , qui signifie instabilit, irrgularit, htrognit,
diversit . Les drivs de ces termes seront subsums par les drivs de ordre et dsordre .
9
Cette posture tend poser la diffrence radicale entre le point de vue du scientifique et celui des
sujets tudis, le point de vue du scientifique tant considr comme plus lgitime que lautre.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
214
croit S. Auroux (1994), ont largement bnfici de la rflexion scientifique mene
loccasion dinterventions.

Ce dbat est complexe, car il peut amener des linguistes purs et durs ,
pour consolider lassise de la linguistique face dautres sciences ou dautres
pratiques de ltude des langues, et attendrir lil souvent goguenard de praticiens
de sciences dures dont ils recherchent dsesprment la caution, dnigrer et
rejeter des travaux - faut-il les appeler de linguistique telle est bien la question
quils posent pour cause de dficience de scientificit. Ne parlons videmment
pas du mpris dans lequel sont gnralement tenus des collgues littraires ,
rputs ivres de subjectivit, qui seraient les modernes ilotes de linguistes
Spartiates, se prsentant comme des modles de sobrit et de rigueur
10
.

On peut faire lhypothse que tant dagressive dfense de la part de
linguistes purs et durs pourrait venir du fait que certaines formes de
linguistique sont conscientes de ne pas tre loin davoir puis leur programme :
cest ainsi que S. Auroux pressent le renouvellement de la linguistique :

On ne voit pas comment la linguistique pourrait y conserver le
monolithisme thoriciste qui sest particulirement impos depuis Saussure
jusqu Chomsky. (Auroux, 1994 : 169).

Pour S. Auroux lvolution de la linguistique se fera sous limpulsion de
la troisime rvolution techno-scientifique , et il songe notamment
linfluence des sciences cognitives, et des demandes dlaboration de
technologies autour de la synthse automatique de la parole (Auroux, 1994 : 169
170). Il ne pense, semble-t-il, pas des dveloppements du ct de larticulation
langue-socit, sans doute parce quil lie, dans lhistoire de la linguistique, des
effets de pilotage de la recherche partir de points de vue techniques ou plus
gnralement pratiques, puisque ce sont eux qui dtermineront les
investissements. (Auroux, 1994 : 169). Rien ninterdit de penser que, si des
demandes sociales faisant appel la sociolinguistique nauront probablement que
peu dincidence technologique , nanmoins parmi les points de vue
pratiques susceptibles de piloter la recherche , il y en ait qui soient
sociolinguistiques au sens large.

En somme, cest une simple question de politique scientifique : il nous
appartient de faire apparatre (ou non) ces points de vue pratiques , et, si
ncessaire, de rflchir au type de linguistification des langues indispensable pour
quelle soit capable de les traiter. Il me semble que les contacts
11
de langues et la

10
Il sagit dune autre assimilation abusive, tudier plus longuement : le fait que la cuisine puisse
tre une pratique demandant normment de rigueur la transforme-t-elle en science ?
11
Comme on le verra, ce qui est en jeu ici est partiellement la dfinition mme de ce quest une
langue . Ce terme dsigne donc ici et plus bas plutt des phnomnes linguistiques . La
notion de langue chez beaucoup de linguistes est en effet ambigu, car, tout en reprenant le
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
215
variation constituent un domaine idologiquement propice, parce que ce sont des
thmes o les strotypes monolingues (qui prdominent chez les linguistes
europens) voudraient que les langues bougent plus quailleurs, ce qui permet
plus facilement de poser autrement des questions fondamentales qui seraient
perues comme moins lgitimes dans dautres domaines.

O O O O COHRENCE DES SYSTMES ET COHRENCE-COHSION
DES LANGUES

Les linguistiques systmistes
12
traitent essentiellement ce que lon peut
appeler la cohrence des systmes. Cest pourquoi jai propos (Robillard,
1993) de considrer quune dimension complmentaire des langues, lie leurs
fonctionnalits, pourrait tre appele cohsion , ce terme convenant pour
plusieurs raisons.

Tout dabord, par la proximit formelle et smantique, qui met en parallle
les deux types de phnomnes, sans exagrment les diffrencier dabord, les
hirarchiser ensuite. Plus fondamentalement, pour permettre de construire lide
que la fonctionnalit des langues, conues comme systmes si lon y tient, mais
alors ouverts, en fait des entits qui sont partie prenantes dautres systmes,
galement ouverts : socits, fonctions cognitives pour les plus communes, ce qui
fait que la cohrence des langues pourrait tre conue comme tant en partie
structure par les organismes sociaux et individuels auxquels elle participe et dont
elle est partiellement constitutive.

On peut ensuite sans doute aller plus loin : certains phnomnes
apparemment incohrents du point de vue de la stricte cohrence systmique,
ne le sont plus si lon tient compte de la cohsion des langues avec lunivers
social (ou voient leur incohrence compense par la fonctionnalit sociale).
Beaucoup demprunts langlais, au latin et au grec doivent leur fonctionnalit en

terme de la vie quotidienne qui a un sens trs large, ils redfinissent ce terme frquemment de
manire trs restrictive : ils pensent en effet en fait un sous ensemble des phnomnes
linguistiques, rduits des systmes . Comme il sagit dune relation mtonymique, la
substitution est peu perceptible, et dautant plus dommageable quelle nest pas explicite. Je ne
gloserai pas contacts , qui repose sur le prsuppos quexisteraient des frontires de
langues, qui rsisteraient la miscibilit des langues, ce qui est cohrent si lon pense en terme de
systmes clos. Contacts convient trs peu ds lors que lon conoit les phnomnes
linguistiques comme de la langue diversement organise plus que des langues .
12
Celles qui rduisent, dans leurs thories, et encore plus dans leurs analyses (car rares sont, de
nos jours, les prises de position explicitement systmistes ), les comportements linguistiques
des systmes qui dtermineraient trs largement les productions en discours, le changement
linguistique, le contact des langues, etc. Dans ces approches, la prise en compte des
reprsentations, des paramtres sociaux, pragmatiques, psycho-affectifs, sont considrs comme
externes , et leur examen est soit considr comme secondaire, soit renvoy indfiniment dans
le temps, soit encore comme ne devant intervenir que lorsque les facteurs internes ne donnent
pas lillusion dpuiser la question. Marie-Christine Hazal-Massieux pose ce problme clairement
(1993 : 292).
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
216
franais quau fait quils ne sont pas formellement intgrs (graphiquement et / ou
oralement). Lorsquune partie de leur fonction est de signaler que le locuteur est
savant, quil connat donc une langue trangre , ceci explique la frquence
dhypercorrections (comme smash prononc smatch ) : la non cohrence
peut tre le signe mme de lintgration cohsive.

Autrement dit, en le traduisant en termes disciplinaires, cela signifie que si
une linguistique peut exister comme discipline, cela ne peut pas tre parce que les
langues seraient autonomes, mais bien parce quelles sont transversales bien
dautres phnomnes qui concernent les individus et les socits, si bien que cette
proprit mme mrite de focaliser lattention, et peut justifier une spcialit.
Mais alors, la raison dtre de cette spcialit serait non pas de montrer que les
langues sont autosuffisantes, mais au contraire de comprendre en quoi les
comportements linguistiques rendent la dimension linguistique capable dautant
dubiquit, de polyfonctionnalit, dadaptabilit, de durabilit, si bien que lon
peut faire lhypothse quindividus et socits sont un peu tissus de langues, que
la langue constitue, pour ainsi dire, aussi une sorte de milieu ambiant pour les
individus et les socits, qui les font vivre et les font voluer, et quils font vivre et
voluer. Cette vision est influence par la mtaphore cologique utilise par L.-
J. Calvet (1999) puisque lon ne peut plus raisonner de manire linaire (la
rtroaction, dans ce paradigme est la rgle) : lhumanit vit dans une atmosphre
ambiante sur laquelle elle exerce une influence (oxydes de carbone, ozone..) et
qui, en retour, conditionne la survie de lespce humaine.

Jusqu prsent, la linguistique a largement t divise entre tudes sur la
cohrence et tudes sur la cohsion, alors que ce qui pourrait tre plus intressant
est de montrer le rapport entre la cohrence, les cohrences, la cohsion, les
cohsions. Le singulier et le pluriel sont probablement tous deux ncessaires pour
traduire la fois lide que la cohrence est un principe gnral, et que plusieurs
rseaux de cohrence sentrecroisent pour rpondre plusieurs types de
cohsions, ce qui nempche pas le chercheur de les rassembler dans la cohsion,
et la cohrence comme dynamiques gnrales.

Si lon sengage dans cette direction, cependant, il faut sattendre ce que
les rsultats ne soient pas toujours trs nets, justement parce que les cohrences
idalement ncessaires pour rpondre des cohsions diffrentes peuvent se
contrecarrer. Cest lune des grandes leons de H Frei, dont on se souviendra quil
considre sa linguistique comme fonctionnelle dans le sous-titre de son
ouvrage de 1929 :

Il faut ajouter que ces besoins tantt sassocient tantt se heurtent les uns
aux autres. Lharmonie et lantinomie relatives entre les besoins est un fait
dont on na pas encore tir toutes les consquences, mais qui constitue sans
doute le facteur principal de la stabilit ou de linstabilit des systmes
linguistiques. (Frei 1929 : 28).
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
217

Une consquence suggre par cette rflexion de H. Frei est que le
dsordre apparent des langues, la relative indtermination de leurs structures,
est peut-tre d leur polyfonctionnalit.

O O O O INEXTRICABLES (DS)ORDRES FONCTIONNELS

Si les langues sont polyfonctionnelles, donc constitues dlments dont la
fonction est largement indtermine, cela peut tre assimil au dsordre , par le
regard du linguiste qui voudrait retrouver dans les langues relles les
structures bien identifiables que la linguistique structurale lui avait promises.
Le linguiste est toujours un peu du lorsquil tente de dcrire des langues que lui-
mme ou ses collgues nont pas fabriques des fins clairement identifies,
souvent de communication au sens banal (langues standard).

En effet, tant que lon pense que les langues servent surtout communiquer
au sens banal, on peut penser que le prototype de lobjet langue est un
ensemble de signes stables (lien signifiant signifi), satisfaisant aux besoins
de H. Frei (1929). A lintrieur de cet ensemble, on peroit dj des tensions et
des contradictions (cf. H. Frei supra, Cl. Blanche-Benveniste rsume, infra par
F. Gadet), qui peuvent donner cette langue une physionomie moyenne plus
quune allure bien distincte, comme le prvoit la thorie, un peu comme les galets,
sans tre identiques, ont une allure gnrale analogue quelle que soient les
irrgularits du matriau de dpart, parce que leurs faces ont t abrases de
manire alatoire, ce qui loppose la brique, dont les fonctionnalits rduites
modlent la morphologie dcidment carre .

La communication banale ne correspond pas aux autres formes de
communication qui peuvent tre mises en uvre par les locuteurs : ce premier
type de communication correspond au portrait-robot suivant : cest une
communication explicite, qui sassume comme telle ouvertement, et qui est assez
redondante pour vaincre dventuels bruits . Cela ne correspond pas du tout
dautres fonctionnalits, trs frquentes dans lusage des langues, et qui se
manifestent ventuellement en mme temps que la communication banale, comme
la communication de lidentit que le locuteur souhaite projeter de lui-mme, de
celle quil assigne son interlocuteur, de la dfinition quil donne la situation de
communication. Autant de formes de communication qui sont souvent plus
implicites (on ne souhaite pas afficher irrvocablement une identit immuable
dans nos socits complexes), qui laissent du jeu pour permettre lvolution des
rapports interpersonnels et sociaux. Ce type de communication peut viter la
redondance, se mnager la possibilit de signifier les choses de manire implicite,
en sappuyant sur le contexte, etc.

Autant de fonctions qui sappuient sur des dispositifs quon peut tre tent
dappeler dsordre quand on est la recherche de lexplicite, du redondant.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
218
Dsordre dau moins deux faons : dabord parce que au lieu dutiliser des signes
prcis, univoques, on privilgiera par exemple les formes gnriques, et / ou
polysmiques, et / ou ambigus dans la forme. Ainsi, de nos jours, des formes se
rfrant ce que lon est oblig de dsigner par un gnrique priphrastique :
celui / celle avec qui on a des relations amoureuses : ami(e), copain / copine,
laissent ouvertes une immense gamme de types de rapports, et loral /ami/ est
muet sur le genre (sauf dtermination / adjectivation morphologiquement explicite
sur ce plan). Dsordre ensuite, parce que lon est tent alors de ne dire laide du
discours linguistique que le minimum pour se faire comprendre, laissant le reste
la charge de la proxmique, des gestes, regards, implicites, etc., notamment parce
que le discours linguistique est peru comme globalement plus explicite que les
autres, plus faciles nier, rinterprter, etc. Dans ce cas limpression de dsordre
surgit du caractre composite du message, le signifiant du message tant
multimodal, diffract entre plusieurs signifiants ventuellement discontinus et de
modalits diffrentes, dont certains peuvent mme tre nis en tant que
signifiants.

Si lon accepte ce point de vue sur les langues, cela signifie que lopposition
ordre / dsordre est construite par le linguiste, qui, de manire trs
pistmocentriste rsiste mal la tentation dappeler ordre ce que ses
conceptions et mthodes lui permettent dtudier (indpendamment des pratiques
des locuteurs, minores par la science, sommes dinexister), et dsordre le
reste, alors que les structures de ce dsordre , sans doute trop complexe pour
tre apprhend par des approches trs cartsiennes, peuvent construire et
vhiculer du sens, mais selon des modalits autres que celles que la linguistique
dominante pense pertinentes et lgitimes. Un astronome, sur France-Inter, le 7
juillet 2003 peut ainsi dire : Une anne, cest quotidien , pour signifier que
cette unit de temps est banale, et peut donc servir de base sa dmonstration, la
contradiction entre anne et quotidien dans certaines de leurs significations
tant minore par le contexte.

Il faut, ce stade, et en prolongeant ce qui est crit au dbut de ce texte,
rappeler que si les linguistes ont pris lhabitude dtudier certains types
dorganisation plutt que dautres, cest largement parce que ltude des
rgularits et des formes matrielles permet dutiliser des mthodes voire des
outils proches de ceux des sciences dures (un ordinateur sait bien reprer des
chanes de caractres, les compter, les classer, en relever lenvironnement), et
donc de bnficier de laura des sciences au prix du renoncement ltude dun
grand nombre de phnomnes dont on peut dmontrer limportance sur le plan
qualitatif.

Le fait de privilgier lordre sur le dsordre est fond implicitement sur
lhypothse que lordre produirait du changement ordonn aboutissant un ordre
nouveau, et le dsordre du dsordre. Rien nest moins sr si on analyse des
langues, par exemple par le biais du corpus du tableau 1.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
219

Personne Matriau
linguistique
en crole
mauricien
Matriau
linguistique en
franais
(traduction
approximative)
Personne Matriau
linguistique
en crole
mauricien
Matriau
linguistique en
franais
(traduction
approximative)
1 Mo, mwa Je, me moi 4 Nu Nous
2 To, twa Tu, te, toi 5 Zot Vous
3 Li Il, elle, le, la,
lui, se, soi, en, y
6 Zot
(banla)
Ils, elles, les,
eux

Tableau 1

Si lon examine ce tableau (que lon peut lire aussi bien en synchronie quen
diachronie, compte tenu des rapports gntiques et des relations de contact entre
ces langues), comment argumenter en faveur dun ordre ou dsordre
ventuel (on utilise plus souvent le terme voisin rgulier chez les linguistes) ?
Si lon prend un point prcis, la concurrence en crole entre zot et banla, on peut
soit considrer que la prsence de banla, plus rcemment atteste, vient
dstructurer un paradigme qui tait auparavant plus ordonn lorsquil ny avait
pas la concurrence entre zot et banla. En mme temps, on peut argumenter en
faveur dune interprtation de lmergence de banla, quoique gnratrice court
terme de dsordre comme un facteur de rgularisation : banla tend viter la
concurrence entre les deux zot dsignant deux personnes diffrentes. On na ni
ordre ni dsordre, ou les deux la fois, ou des degrs de (dsordre) relatif :
lmergence de banla correspond une certaine dfinition de lordre, comme celle
du maintien de zot. Choisir impliquerait tre capable de juger, globalement, lequel
des deux ordres est plus ordonn, en langue et en discours. Ni les locuteurs ni les
linguistes ne semblent arms pour cela, ntant pas omniscients.

Poursuivons, en supposant que banla lemporte la longue sur zot : la
langue sera-t-elle plus rgulire ? En un sens oui, la question de la concurrence
tant rgle. En revanche, on aura alors un paradigme irrgulier quant au degr de
dcoloration smantique, qui est un critre classiquement retenu pour la
grammatisation dune forme, donc son intgration stable dans un systme de
formes ordonn : alors que rares sont les locuteurs qui tablissent un lien entre zot
et des tymons comme eux autres, tous les locuteurs sont capables de voir que
banla peut se gloser en sa ban x la (cette bande de x-l). Pour parler de rgularit,
il faudrait alors avoir une hirarchie de rgularits, afin de dcider quel(s) type(s)
de rgularit(s) est (sont) plus rgulier(s) que quel(s) autre(s), en supposant que
cette hirarchie soit immuable indpendamment des domaines (morphologie,
lexique), langues, et quelle soit identique en langue et en discours, ce dont on
peut douter. On retrouve ici, le dbat sur la possibilit dvaluer les langues,
amorc dans les annes 60 par Johannes Aavik, Valter Tauli et Punya Sloka Ray,
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
220
conclu par limpossibilit de le faire par Einar Haugen (pour le dtail : Robillard,
1989).

De mme, pour ce qui touche le franais, doit-on interprter la prolifration
relative des formes en franais (en comparaison du crole) comme un argument en
faveur de la rgularit ou non ? En un sens, oui : la spcialisation des formes
tablit des liens plus stables et prcis entre signifiants et signifis, mais en mme
temps, cette prolifration de formes en complique la manipulation en discours,
indication que cela pourrait bien sinterprter aussi comme facteur dirrgularit.
Comment rgler ce problme de manire rigoureuse ?

Amusons-nous paraphraser H. Frei (supra) :

Il faut ajouter que ces [rgularits] tantt sassocient tantt se heurtent les
un[e]s aux autres. Lharmonie et lantinomie relatives entre les [rgularits]
est un fait dont on na pas encore tir toutes les consquences, mais qui
constitue sans doute le facteur principal de la stabilit ou de linstabilit des
systmes linguistiques .

On saperoit quon peut avoir des raisons de penser que ordre et
dsordre sont des notions qui sont elles-mmes multidimensionnelles et
relatives, et que se proposer dtudier des rgularits comme on le fait depuis
Saussure et un peu avant, quelle quen soit la valeur heuristique, nest gure un
programme rigoureux tant que lon ne sait pas exactement ce que lon veut dire
par l, tant les langues peuvent aussi tre vues comme des dispositifs faits de
tensions contradictoires dont on met en valeur quelques aspects dans chaque acte
de discours, en esprant en gnral que linterlocuteur slectionne les mmes au
dcodage (ce nest pas toujours le cas, si lon veut ironiser, par exemple, sans que
le destinataire premier dun message le peroive).

Ceci se comprend facilement : la polyfonctionnalit des langues est lie au
fait que le locuteur peut mettre en uvre plusieurs rseaux organisant ces
dispositifs signifiants (cf. cette merveilleuse caricature du Monde o George Bush
accuse Ben Laden davoir su lui faire croire quil lui mentait alors quil disait en
fait la vrit). La logique de la polyfonctionnalit rend ncessaire le fait que ces
rseaux ne soient pas congruents, ce qui ne peut que susciter une impression
premire et superficielle de dsordre global. Etudier des rgularits, et seulement
des rgularits signifie donc obligatoirement adopter une dmarche rductrice : on
nglige invitablement - et implicitement, ce qui est plus ennuyeux un ou
quelques rseaux de rgularits (pourquoi ceux-l ?). Lessentiel ne serait donc
pas de savoir si les langues sont structures, en ordre, ou non, mais de savoir
comment ces rseaux contradictoires sont mis profit pour produire et
communiquer du sens. Ltude de N. Binisti et M. Gasquet-Cyrus (2001, rsume
in 2003) sur Marseille est ce titre assez exemplaire, en montrant la fois le
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
221
foisonnement des significations de la variation et en en dgageant les axes
principaux qui produisent du sens social.

Le dsordre, comme lordre, est donc probablement une rgularit
dmontrable des langues, et il serait fort intressant de montrer comment ce
(ds)ordre est fonctionnel : cest parce que la langue aurait plusieurs
fonctionnalits (cohsion) que cela multiplie les cohrences, le dsordre de la
langue serait la condition de sa fonctionnalit en discours, qui ncessite souplesse,
adaptabilit, volutivit.

Ainsi par exemple le systme des liaisons en franais peut jouer un rle dans
le statut morphologique des units : avant # hier (units distinctes) signifierait
toute la priode antrieure hier , alors que avant-t-hier (fig) signifierait
le jour qui est avant hier (Frei, 1929). Le problme est que les liaisons jouent
aussi un rle dans la signaltique registrale, si bien que avant # hier peut tre
dcod sur ce mode, le sens particulier li cette ralisation sans liaison passant
alors inaperu aux yeux de linterlocuteur.

On peut emprunter un autre exemple F. Gadet (1997 : 88), qui sinterroge
sur la gestion que font les locuteurs de lalternance entre futur analytique ( je
vais manger ) et synthtique ( je mangerai ) en franais contemporain :

Voici les rsultats dune petite enqute de perception ralise par ses soins :

action ponctuelle vs habitude 14 rponses 25%
action ponctuelle vs habitude 8 rponses 14%
le sens diffre, sans plus de prcision 3 rponses 5%
distinction entre trait +/- humain
(homme / source de chaleur), sans accord
sur la structure correspondant chaque sens 7 rponses 12,5%
action gnrale / spcifique
(fumer, fumer la pipe) 1 rponse 1,6%
distinction de niveau de langue
(sans spcifier) 2 rponses 3,5%
agrammaticalit de lune
des deux formes 2 rponses 3,5%
le sens est le mme 19 rponses 34%

Total 56 rponses 97,5%
13


F. Gadet pose, constate, en conclusion, que les locuteurs, dans la
conversation, semblent fort bien composer avec le flou, lhtrogne, et que cela
ne les empche pas de communiquer (1997 : 88).

13
Le total des pourcentages natteint pas 100 en raison des arrondis.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
222

On pourrait craindre quun modle grammatical prenant en compte
lhtrogne ne dissolve lide de systme. Or, Blanche-Benveniste (1983) a
dmontr que la dimension de lhtrogne est coextensive au
fonctionnement de la langue pour un locuteur, car mme le systme
standard met en uvre lhtrogne : lenfant qui apprend compter fait
usage de la complmentarit dans la srie soixante, soixante-dix, quatre-
vingts, quatre-vingt-dix, que son htrognit avec le reste du systme na
pas empche de supplanter septante, octante (ou huitante), nonante,
dsormais rserve des usages rgionaux en France et hors de France
(Suisse, Belgique). (Gadet, 1997 : 89).

O O O O TUDIER LE (DS)ORDRE FONCTIONNEL : UNE
LINGUISTIQUE DOUCE ?

Il est frappant de constater quel point on trouve, dans la littrature
scientifique, de manire parse, des remarques reconnaissant lhtrognit dans
les langues, sans en dgager une consquence possible, qui est que lhtrognit
nest peut-tre pas seulement tolre par les locuteurs, nest peut-tre pas
seulement une non-gne , mais peut-tre partiellement une caractristique
fonctionnelle, et pas seulement de manire transitoire, comme passage accidentel
par linstabilit vers une autre cohrence stable (H. Frei, 1929 ; D. Bickerton,
1981) mais bel et bien comme une caractristique et stable et permanente et
ncessaire parce que fonctionnelle des langues. Chez ces auteurs, on peroit la
tendance contenir le rle de lhtrognit, comme sil sagissait seulement
dune phase de dsquilibre invitable pour passer dun quilibre un autre
quilibre. La tendance est inverse chez R. Chaudenson, qui, relisant H. Frei
(1929) insiste sur lide que certaines zones de restructuration sont permanentes
en franais depuis de long sicles (R. Chaudenson et alii, 1993), et chez
G. Manessy (1995), qui, dcouvre que les deux phnomnes apparemment
contradictoires de la vhicularisation et de la vernacularisation des langues
peuvent tre simultanment luvre pour rpondre des fonctions diffrentes
(pour des vagues (et hirarchies) entre populations rurales surbanisant
successivement, et se distinguant entre elles selon le degr danciennet et
dintgration la ville). Il suffit en somme dextrapoler ces ides.

Il semble, leur suite, possible de faire lhypothse que lhtrognit peut
tre prsente de manire stable, pour les raisons exposes plus haut, et lies la
polyfonctionnalit des langues, qui rend inoprant le fait quun seul ordre puisse
suffire rpondre une telle diversit de fonctions. Cela rendrait ncessaire la
prsence de plusieurs ordres mtaphoriquement entrecroiss, enchsss,
superposs, ce que lon peut assimiler du dsordre. Les marins savent bien que
lorsque des vagues proviennent de plusieurs directions (deux suffisent), avec des
longueurs donde diffrentes, elles provoquent, la confluence, une apriodicit
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
223
ondulatoire extrmement prilleuse parce quimprdictible, alors mme que
chacun des trains de vagues, lui seul, est parfaitement prdictible ailleurs.

La caractristique des langues pourrait tre (au contraire des ocans o les
confluences ondulatoires sont, pour la navigation, heureusement minoritaires),
quelles seraient constitues, de manire majoritaire, dune immense zone de
confluences fonctionnelles (cohsions), dont chaque acte de communication
filtrerait une partie du spectre cohrentiel : cest le rle, fondamental, de la
dfinition de la situation, des conventions culturelles, des reprsentations, etc., qui
informent le locuteur et linterlocuteur (seul le linguiste structuraliste ny croit
pas) des choix de filtrages pertinents (mais rien nempche le locuteur de
prtendre avoir fait un autre choix, ou le linterlocuteur de comprendre autrement
si cela larrange, et cela est fonctionnel). En soi, les structures linguistiques ne
sont ni ordonnes, ni dsordonnes, pas plus que, dans la vie de tous les jours,
nous ne sommes conscients de vivre au milieu dun dsordre dondes,
notamment hertziennes, permanent. Nous baignons, physiquement, dans les trains
dondes et de France Inter, et dEurope 1, et de France Culture, et de France Info,
et de Fun radio (et du micro-ondes, et de la tlvision, et de la gazinire), etc. Si
notre poste radio sy retrouve, ce nest pas que ces ondes soient en ordre
collectivement (sinon, ngativement, et minimalement, en vitant dutiliser une
mme gamme dondes, ce qui quivaut un brouillage
14
). Si le poste de radio peut
fonctionner, cest quil slectionne (cest le rle du syntoniseur) un ordre, un type
de modulation (modulation de frquence ou damplitude) puis un train dondes, en
se mettant en phase avec lui, quil traduit ensuite en ondes sonores et quil
amplifie pour les rendre audibles. Le rle du locuteur pourrait tre, lorsquil met
en discours une langue, de privilgier certains types de relations parmi la
multiplicit qui soffre lui, de tenter den laisser sourdre un sous-ensemble
seulement, afin dliminer les significations parasites et de conserver celles qui
semblent convenir. Le locuteur, en ce sens, dirait donc moins les choses quil
ne les laisserait entendre , et la composante linguistique dune communication
ne constituerait quune partie des sources dinformations que le locuteur mettrait
en jeu et que linterlocuteur prendrait en compte, en fonction du registre, du genre
communicationnel, etc. En un sens, il sagit dune linguistique trs
saussurienne , qui samuse transporter le principe de diffrentialit de la
langue aux discours : un discours, une fois contextualis, signifie ce quon na pas
russi exclure comme sens potentiel.

Si on accepte lhypothse ci-dessus, on comprend bien pourquoi la
linguistique autoproclame scientifique , restreinte ltude de la rgularit
dans lorganisation de signes matriels court le risque de laveuglement par
saturation dinformations, puisquelle sinterdit de se donner les moyens de les
hirarchiser et de les trier en recourant au contexte. Elle se donne une entre

14
Dans les langues, cela pourrait correspondre lhomonymie, la polysmie, la connotation,
la paronymie.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
224
assez troite, la matrialit des signes qui sont des mtonymies dune activit
globale complexe, donc une entre lacunaire, en sinterdisant du mme coup en
principe de combler les lacunes de son approche, puisquelle prtend ne pas
interprter les faits (le recours au sens est peru comme suspect). Un autre projet,
qui nest pas contradictoire avec celui-ci car il lenglobe, consiste tudier
lactivit linguistique en tenant compte du fait que celle-ci a un projet, qui en est
constitutif sans le rsumer, (ex. on parle parce quon veut dire quelque chose, sans
garantie de rsultat) et sur lequel on peut faire des hypothses. Celles-ci ne sont ni
plus ni moins aventureuses que celles que lon fait sur la cohrence que lon
attribue aux systmes, et qui en donnerait en quelque sorte la cl unique.
Lavantage dtudier le systme plutt que lactivit des interlocuteurs, au
demeurant, est que le premier ne peut contredire le chercheur parce que, au
contraire du locuteur, le systme ne parle pas, sauf ventriloquie du chercheur.

Ce projet permet de faire des hypothses sur la cohrence-cohsion des
discours et en cela, on extrapole simplement le constat dH. Frei supra et la
citation de Chris Corne supra : lactivit du locuteur est oriente en fonction de
besoins, parfois contradictoires, ce qui loblige faire des choix en fonction
dobjectifs, laborer et mettre en uvre une politique discursive
15
ou
stratgie consistant arbitrer entre des potentialits et rsistances offertes par les
conventions sociales dusage des formes linguistiques dont souvent aucune ne le
satisfait pleinement, et qui peuvent tre antagoniques. Il peut donc savrer
insuffisant de se fonder sur les produits de lactivit linguistique, ceux-ci pouvant
ne pas atteindre des objectifs et orientations qui, eux seuls, permettent alors de
mieux de comprendre cette activit. Cette dimension politique de lutilisation
des langues serait alors considre comme llment moteur et partiellement
organisateur de lactivit linguistique, que cela sobserve lchelle micro-
linguistique ou macro-linguistique (avec des passages dune chelle lautre qui
peuvent tre dterministes et / ou chaotiques).

Cette orientation a le mrite de rintroduire le sujet sans exclure le social, et
lempirisme : renoncer cela signifie que lon pense que les langues peuvent tre
des instrument parfaitement adapts toutes leurs fonctions (en sachant que
celles-ci changent en permanence), et que les (inter-)locuteurs (et le linguiste
descripteur) en ont une connaissance et une matrise parfaite en toutes
circonstances, etc., ce qui est passablement idaliste. On a intrt admettre quil
peut y avoir un cart entre le projet et la ralisation du produit linguistique, et cela
signifie donc que ltude des seuls produits dune activit peut ne pas permettre
dtudier celle-ci dans son intgralit si le projet, souvent incompltement ralis,
en fait partie (pensons aux cas extrmes ; langage enfantin, foreigner talk, baby
talk, bgaiement, langage tlgraphique, SMS). Ainsi par exemple, le fait dtre
atteint dune balle nest pas suffisant pour en conclure quon tait vis ; le fait

15
Ce terme nest pas compltement satisfaisant notamment par ce quil connote de caractre
dlibr.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
225
dentendre une balle siffler deux mtres de soi suggre la fois lhypothse
dune balle perdue ou celle quon a t rat, preuve que le projet est pertinent dans
la comprhension du langage, ici des armes, et que les produits seuls peuvent ne
pas suffire, mme contextualiss (sauf intgrer le projet discursif dans la
contextualisation, ce qui serait un peu contradictoire, puisque le projet est au
centre et non la priphrie de lactivit discursive), tudier lactivit de
production dans toutes ses dimensions. On a donc tout intrt envisager les actes
de langues et de langage, quils soient micro-linguistiques ou macro-linguistiques
comme lis une intention, la tension dun processus dynamique qui essaie
dorganiser au mieux un ensemble de facteurs cohrentiels et cohsifs sans
garantie de succs chaque fois.

Un projet possible au sein de la linguistique comme tude dune activit
humaine et de ses produits, dans la perspective ci-dessus, serait donc dtudier
comment ltat synchronique, lvolution, la fonctionnalit des langues dpendent
en partie de la dialectique entre prdictibilit et alatoire, volont et ralisation de
celle-ci, crant des objets historiques dont lintentionnalit ne peut toujours tre
dduite des traces matrielles quelle laisse. Ces projets
16
inspirent des tentatives
darticulation de cohsion(s) et cohrence(s) et permettent de comprendre
comment la cohsion, qui semble correspondre une certaine polyfonctionnalit,
et la cohrence sont organises, filtres, articules des chelles variables (micro-
/ macro-) et dans des amplitudes temporelles variables (de la quasi synchronie au
temps du changement et de la politique linguistique). Le centre de la linguistique,
regagnant clairement les sciences humaines, serait alors lactivit des locuteurs et
socits en fonction de leurs objectifs micro- / macro
17
, court et long terme (par
exemple, en plus de ceux proposs ci-dessus, tude de cas particuliers comme les
langues artificielles, les langues des sourds, en les comparant aux autres langues,
le cas de langues rsultant de changements brutaux d cologie comme les
croles, les formes vhiculaires et vernaculaires des mmes langues).

Ce projet aurait des consquences sur divers plans, ce que je ne peux pas
examiner en dtail ici, et quon trouvera tudies par Ph. Blanchet (2000). On peut
en rsumer certaines des caractristiques en disant quon pourrait lappeler
linguistique douce parce quelle rechercherait :

Une approche empirique dans le sens o elle ne rduit pas lactivit de
production linguistique ses produits (et parfois une partie de ses
produits), et rintroduit la dimension projet , politique ,

16
Rares sont dailleurs les travaux qui y chappent, quelles que soient les astuces rhtoriques
mises en uvre : anthropomorphisation plus ou moins mdiate des langues et / ou des actes de
langage par exemple : Le systme interdit cette volution , Cest une phrase qui veut dire
que , comme le souligne L.-J. Calvet en glosant lun de ses propres titres que ce ne sont pas les
langues qui sont en guerre, mais les locuteurs qui le sont.
17
Les processus de vhicularisation, de crolisation illustrent de manire spectaculaire le
phnomne de changement linguistique.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
226
composantes constitutives des activits humaines socialises.
Linterprtation y (re)devient un exercice central (sociolinguistique
ethnographique et interprtiviste (M. Heller, 2002 : 10) pour la
recherche, do le terme hermneutique , auquel je tiens pour rappeler
la continuit avec les pratiques anciennes des formes historiques des
sciences humaines).

Une approche refusant donc le surplomb , prnant la continuit des
savoirs savants et non savants ce qui ne signifie ni lassimilation des
uns aux autres, ni la rupture qualitative radicale ;

Louverture aux autres spcialits, la continuit partielle avec le pass
pr-scientifique de la linguistique, ses mthodes et ses objectifs, y
compris lintervention en matire linguistique conue comme activit
centrale (et non applique , drive, secondaire, etc.) (Auroux, 1994),
recherchant, de manire gnrale larticulation et la transversalit plus
que la concurrence et le monopole de problmatiques
18
, doutils, de
terrains (E. Morin) ;

Elle serait peu coercitive face aux terrains (collaboration avec les tmoins
dans les mthodes denqute plutt que recherche d objectivation , qui
suppose la dcontextualisation, labstraction), prfrant, notamment,
l amnagement linguistique la planification , lintervention de
lintrieur, avec les acteurs.

Les propositions ci-dessus, en somme, seraient une manire de mettre en
pratique le programme esquiss par un linguiste incontest qui, il y a un demi-
sicle voquait dj tout ce qui est propos en dtail ci-dessus, et avec lequel, si
jai tort en risquant les ides ci-dessus, je mestime plutt en bonne compagnie :

Les dialectologues ont mis en vidence la permabilit des cellules
linguistiques, et on a montr que les changements linguistiques se
propageaient comme des vagues travers lespace. Il faut nanmoins
souligner que la diversit linguistique commence non seulement chez le
voisin, mais aussi la maison, et lintrieur dun seul et mme individu.
[]. Ce que nous appelons tourdiment et tmrairement une langue est
un agrgat de millions de microcosmes, dont beaucoup manifestent des
comportements si aberrants quil est pertinent de se demander sils ne
devraient pas tre regroups dans dautres langues . Ce qui complexifie
encore ce tableau, et, en mme temps, contribue le clarifier, est le
sentiment dallgeance linguistique qui dtermine largement les ractions de

18
La crainte de la concurrence sur un mme terrain ou thme peut en effet venir dune foi dans
loutillage scientifique, qui rendrait les chercheurs interchangeables. Une approche hermneutique
redoute logiquement bien moins la concurrence, sauf croire les chercheurs identiques
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
227
chaque individu. Ce phnomne, plus encore que la simple interaction, est le
ciment qui maintient la cohsion de chacune de nos langues .
19
[La
traduction est de mon fait. Je ne souligne rien, car chaque mot importe.]

Pourra-t-on jamais trouver plaidoyer plus vibrant pour une vision
dynamique, complexe, profondment sociolinguistique, des langues ?

O O O O CONCLUSION

Je voudrais laisser le dernier mot un historien de la linguistique, qui fait
cho la premire citation propose en pigraphe :

Le savoir (ou les instances qui le mettent en uvre) ne dtruit pas son
pass, comme on le croit souvent tort, il lorganise, le choisit, loublie,
limagine ou lidalise, de la mme faon quil anticipe son avenir en le
rvant tandis quil le construit. Sans mmoire et sans projet, il ny a tout
simplement pas de savoir. (Auroux, 1994 : 7)

Nous essayons, dans cette runion, de rflchir ce projet, avec le choix,
pour ma part, de le faire sans renier notre pass
20
.

Pour ma part, tout autant que de la linguistique dure des derniers sicles
qui fait partie de nos acquis et de nos erreurs, je crois quil est ncessaire de
sinspirer de nos prdcesseurs plus anciens qui intervenaient de manire assez
empirique autant quils dcrivaient, sans senfermer dans une discipline tanche
(Auroux, 1994). On peut se proposer de travailler de manire interdisciplinaire,
sans toujours chercher montrer la rgularit, tout expliquer, en se contentant
de comprendre, ce qui est parfois dj beaucoup. Il sagit daccepter modestement
que notre travail dartisan soit peu dogmatique, renonce au fantasme, un peu
monothiste au demeurant, du modle unique en articulant ventuellement
plusieurs thories pour dcrire un processus qui peut tre constitu de dynamiques
contradictoires. Jai envie de pratiquer une linguistique qui renonce au surplomb
par rapport aux locuteurs sans renoncer intervenir leurs cts de lintrieur

19
Dialectologists have pointed to the permeability of linguistic cells, and linguistic changes have
been shown to spread like waves through space. But it remains to be emphasized that linguistic
diversity begins next door, nay at home and within one and the same man. [] What we
heedlessly and somewhat rashly call a language is the aggregate of millions of such microcosms
many of which evince such aberrant linguistic comportment that the question arises whether they
should not be grouped in other languages. What further complicates the picture and at the same
time, contribute to clarify it, is the feeling of linguistic allegiance which will largely determine the
responses of every individual. This, even more than sheer intercourse, is the cement that holds
each one of our languages together.
20
Pour au moins une raison simple : il serait bien tonnant que nos prdcesseurs se soient tous
compltement tromps pendant des sicles, et, sil savre quils se soient tromps, que nous ne
leur devions strictement rien malgr tout, alors que nous vivons dans lunivers imaginaire,
pistmologique, et linguistique, quils ont contribu construire.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
228
parce que tout acte de langue est un projet, sans non plus renoncer aux fonctions
que peuvent confrer le fait dtre un professionnel de ltude et de lintervention
sur les langues, ce qui peut demander dassumer des choix, des politiques. Une
linguistique qui place les comportements dun locuteur actif et sensible au cur
de ses proccupations, en sappuyant sur les traces matrielles lorsque cest
possible (mais sans ftichiser ces traces mtonymiques). Cest une linguistique
que, avec beaucoup dautres linguistes du pass lointain que jai lus, et dautres
plus proches qui my ont initi, jai pratique jusquici.

En somme, le seul lment relativement nouveau consiste identifier,
rflchir et assumer les consquences de ces choix, jusque dans la relativisation de
la scientificit au sens troit, notamment sur le plan des mthodes, et donc aussi
le revendiquer clairement, par souci de transparence et de dmocratie (accepter le
dbat et la contradiction, et pas seulement de la part de spcialistes) en est la
condition, ce qui suppose accepter le jeu de la diffusion des savoirs destinations
des citoyens concerns).

Sil fallait une tiquette pour rassembler tout cela : linguistique douce
pourrait convenir en permettant den mettre en lumire quelques aspects majeurs,
notamment en tentant darticuler le point de vue du linguiste professionnel, pour
qui la langue risque de devenir une fin, et celui du locuteur, pour qui les langues
sont des moyens vers dautres fins, irrductiblement non linguistiques le plus
souvent.

DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
229

O O O O POSTFACE

A la rflexion, et un mois aprs les fconds dbats de Rennes, il me semble
que ce qui ressortirait de cette rflexion, et Jacqueline Billiez ainsi que
Philippe Blanchet y ont insist, cest, en dfinitive, la saillance des imaginaires
linguistiques savants des linguistes, dont lexistence est trop rarement
thmatise, alors que les aspects les plus rationnels et pistmologiquement
corrects de la discipline (instruments, mthodologies explicites) sont mis en
lumire. Face limaginaire du structuralisme, ceux, plus riches, dinspiration
fonctionnelle, dH. Frei (1929), dA. Martinet (1953) qui ne se sont pas
dvelopps, dont on na pas beaucoup tir de consquences, sans doute faute dun
climat intellectuel favorable :

Cher lecteur, [l]e titre de ce livre [La grammaire des fautes] doit vous
surprendre. Comment ? Faire de la grammaire avec ce qui en est la
ngation ! crit H. Frei (1929 : 9).

Comment, faire la linguistique du dsordre ? Travailler dabord
rvler, expliciter, nos imaginaires linguistiques savants (tant quil ny en
avait quun, hgmonique, structuraliste, non marqu , il passait inaperu),
les tudier, en montrer linfluence sur la manire quont les linguistes dtudier
les phnomnes linguistiques, de construire des mthodologies. Assumer ensuite
que cette dimension existe, entreprendre den constituer dautres, faute de quoi
nous sommes condamns tourner en rond dans limaginaire rationaliste,
dterministe, linaire, structuraliste, et chercher dsesprment et
superficiellement seulement dautres mthodologies, alors que le problme est
plus vaste, plus profondment ancr : tant quon reste dans limaginaire, dans la
culture, lhorizon dattente structuraliste, seules certaines approches pourront tre
considres lgitimes et scientifiques , parce que nous aurons toujours les
mmes critres.

Car si on peut se sentir dmuni devant les perspectives ouvertes par les
approches chaotiques en linguistique, cest sans doute que cela est en
contradiction avec limaginaire linguistique structuraliste, qui constitue larrire-
plan qui sature notre comptence de linguistes autour des formes, des langues,
plutt que des pratiques, comportements, usages et fonctions, sans mme que
nous en soyons toujours bien conscients, parce que cela constitue notre horizon de
rfrence, et sans doute aussi, quaffectivement, cest cela qui a permis la
linguistique dmerger, de se structurer en France, et que nous avons du mal
relativiser cela.

Flix Prudent, pendant les dbats, me demandait Qui est ladversaire ? .

DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
230
A lvidence, nous lavons intrioris, et je ne crois pas quil faille le rejeter,
lexpulser, pour sopposer, saffirmer face lui, en le prenant encore une fois
implicitement comme rfrence, talon et norme de scientificit, mais lintgrer,
le dborder : dcrire des formes certes, mais contextualises, avec des pratiques
aussi. Il nous faut assumer que nous avons un imaginaire linguistique dominant, et
reprendre le travail dH. Frei en 1929, la fulgurance dA. Martinet en 1953, qui
ont eu peu de suites, indispensable travail sous-jacent au dveloppement de
perspectives, mthodes et mthodologies diffrentes.

O O O O BIBLIOGRAPHIE

AUROUX, S. (1994). La rvolution technologique de la
grammaticalisation, Mardaga.
BICKERTON, D. (1981). Roots of language, Ann Arbor (USA), Karoma.
BINISTI, N., GASQUET-CYRUS, M. (2001). Le franais de Marseille :
description sociolinguistique, Rapport de recherche prsent la Dlgation
gnrale aux la langue franaise et aux langues de France, 248 p.
BINISTI, N., GASQUET-CYRUS, M. (2003). Les accents de Marseille ,
in : Billiez J., Robillard D. de (ds), Cahiers du franais contemporain, n8,
pp. 107-129.
BLANCHE-BENVENISTE, Cl. (1997). Approches de la langue parle en
franais, Paris, Ophrys.
BLANCHET, Ph. (2000). La linguistique de terrain. Mthode et thorie.
Une approche ethno-sociolinguistique, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
CALVET, L.-J. (1999). Pour une cologie des langues du monde, Paris,
Plon.
CHAUDENSON, R., MOUGEON, R., BENIAK, E. (1993). Vers une
approche panlectale de la variation du franais, Montmagny, Marquis.
CORNE, C. (1999). From French to Creole. The development of new
vernaculars in the French colonial world, Westminster Creolistics Series, n5,
London, University of Westminster.
COLLECTIF (2000). Dictionnaire de la Philosophie, Paris, Albin Michel,
Encyclopaedia Universalis.
GADET, F. (1997). Le franais ordinaire, Paris, A. Colin.
LEARD, J.-M. (1992). Les gallicismes. Etude syntaxique et smantique,
Paris / Louvain-la-Neuve, Duculot.
MACKEY, W. (1971). La distance interlinguistique, Qubec, les Presses de
lUniversit Laval.
MANESSY, G. (1995). Croles, pidgins, varits vhiculaires, Paris, CNRS
Editions.
MOREL, M.-A. et DANON-BOILEAU, L. (1998). Grammaire de
l'intonation, l'exemple du franais, Paris, Ophrys.
MORIN, E. (1977). La mthode. 1. La nature de la nature, Paris, Seuil.
MORIN, E. (1980). La mthode. 2. La vie de la vie, Paris, Seuil.
DIDIER DE ROBILLARD VERS UNE LINGUISTIQUE DOUCE ?
231
MORIN, E. (1986). La mthode. 3. La connaissance de la connaissance,
Paris, Seuil.
MORIN, E. (1991). La mthode. 4. Les ides. Leur habitat, leur vie, leurs
murs, leur organisation, Paris, Seuil.
MORIN, E. (2001). La mthode. 5. L'humanit de l'humanit (vol. 1.
L'identit humaine), Paris, Seuil.
ROBILLARD, D. de (1989). Lamnagement linguistique : problmatiques
et perspectives. Thse NR, Aix-Marseille I, 849 p
ROBILLARD, D. de (2001). Peut-on construire des faits linguistiques
comme chaotiques ? Quelques lments de rflexion pour amorcer le dbat ,
Marges Linguistiques, n1, www.marges-linguistiques.com, pp. 163-204, ou in :
Santacroce M. (d.), Faits de langues - faits de discours. Donnes, processus et
modles. Quest-ce quun fait linguistique ? Vol 2, Paris, LHarmattan, pp. 137-
232.
ROBILLARD, D. de (sous presse a). (Ir)regularity revisited : Creolistics,
chaos theories and linguistics , Festchrift XXX.
ROBILLARD, D. de (sous presse b). Contact des langues et thories du
chaos : lapport de crolistes, de francophonistes, dafricanistes , Plurinlingua
25, actes du colloque The future has already begun : New ways of multilingual
research , juin 2002, Bruxelles.
VRANCKEN, D. (2001). Lintervention du sociologue, blessure
narcissique , in : Vrancken D., Kuty O. (ds), La sociologie et lintervention.
Enjeux et perspectives, Bruxelles, De Boeck, pp. 243-271.
VRANCKEN, D., Kuty, O. (ds) (2001). La sociologie et lintervention.
Enjeux et perspectives. Bruxelles, De Boeck.


RPONSE

Lambert Flix PRUDENT
Universit de la Runion
UMR 8143 CNRS
(Langues Textes Communications en Espaces Croles et Francophones)
lambert-felix.prudent@univ-reunion.fr



RPONSE AU TEXTE DE DIDIER DE ROBILLARD :
CHAOTIQUE, ECLECTIQUE, PRAGMATIQUE


O OO O Comme bien des gens de mon ge, jai dcouvert la linguistique avec un
professeur de philosophie qui, durant mon anne de Terminale (ctait en 1970
Fort-de-France), nous initiait la discipline pilote des sciences humaines en
citant les noms de Saussure, Barthes, Jakobson et Martinet. Quelques annes
aprs, pour achever mes tudes de langues trangres lUniversit de Haute-
Normandie, jai approch le structuralisme linguistique en actes cest--dire en
phonmes, en morphmes et en systme, en dichotomies et en indicateurs
syntagmatiques. lpoque, les bons tudiants lisaient les introductions de Lyons,
Gleason et Mounin, les curieux passaient Bloomfield, Chomsky et Dubois, et les
passionns osaient Tesnires, Guillaume ou Benveniste. Et naturellement mon
parcours ma conduit la sociolinguistique : Rouen vers 1975, entours dune
poigne de collgues, Jean Baptiste Marcellesi et Bernard Gardin construisaient
un modle original danalyse de discours, et dans lquipe, on parlait des rapports
langage et socit, de Bernstein et de Labov, de Marr et de Staline, de Gramsci et
du locuteur collectif, de langues mixtes et rgionales. Ce qui scrivait en franais
lpoque tait rare mais passionnant. Cest alors que jai commenc considrer
mon autre langue, le crole martiniquais, comme un objet digne dtudes. Je me
suis alors document sur le contact linguistique et sur la gense des langues
croles, ce qui ma conduit aux limites de la description systmique, la
complexit de saisie des pratiques vernaculaires, lexigence dune linguistique
sociale . En milieu normand, dans mon groupe de pairs dtudiants expatris, je
ne parvenais pas trouver un seul locuteur (quels que soient son enthousiasme et
ses proclamations de fidlit son identit martiniquaise) capable dmettre deux
phrases conscutives dans un crole stable, cohrent et homogne. Dans un
premier temps, la tentation tait forte dattribuer cela au dpaysement et
lacculturation en cours (ltat de migration que les Martiniquais stigmatisent, non
sans perfidie, des termes de ngro-politain ou de ng-zagonal ). Mais
revenu aux Antilles, je notais de plus en plus dentremlement crole franais
dans le parler ordinaire des gens, ce qui activait dautant lusage du terme de
dcrolisation peru comme un diagnostic ltal. Pour sauver le crole , un
linguiste antillais lanait le slogan de dviance maximale , qui engageait
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
234
davantage forger la langue plutt qu la dcrire (Bernab, 1976). Entre les afro-
et les euro- dterminismes, jai tent darticuler une alternative avec le concept de
sociogense, et dans ce contexte denlisement des approches statiques et
mcanistes, jai eu lintuition de linterlecte.

La question de lordre (ou du dsordre) dans la langue, en mme temps que
celles de ladhsion des reprsentations rassurantes ou de la fidlit aux coles
constitues, est donc au dpart de mes proccupations scientifiques. Les
interrogations pistmologiques nont jamais t dtaches de ma pratique
disciplinaire. Lobjet que je considrais, la formation que je recevais, le contexte
scientifique et politique dalors, tout cela me poussait droit une linguistique
dynamique, gomtrie variable, considrants pluri-paramtriques, cest--dire
lobligation de construction de ce que Labov et Bickerton appelaient un
nouveau paradigme . Jai le sentiment que cette exigence tait consubstantielle
de mes recherches tant aux moments de documentation, que lors des parcours de
terrain ou des discussions en collectif. Dans lquipe dirige par Jean-Baptiste,
nous navions pas assez des jours ouvrables pour reposer le dbat langue - socit,
la lumire des textes marxistes autant que des avances nord amricaines, et
surtout nous tentions de trouver un cadre commun aux travaux sur le discours
politique, la norme et lcole, les minorits rgionales ou ethniques,
lamnagement glottopolitique. Nos rencontres et nos changes avec ceux qui
prconisaient ou tolraient lide dune sociolinguistique critique et plurielle se
sont multiplis, et cette dernire sest conforte surtout au contact de la
praxmatique. Dans notre discipline, le constituant socio ntait pas l seulement
pour souligner le dplacement dobjet partir du structuralisme, mais pour
garantir la rflexion pistmologique en cours. La linguistique que jai pratique
depuis ma contraint constamment au va et vient du nez sur le terrain au temps
de lanalyse et de la rorganisation. Plus je mobstinais comprendre lorigine des
croles antillais et les modalits de leur survie, plus je retrouvais des usages
varis, des rgles alatoires ou obligatoires et des idologies pilinguistiques
ambivalentes. Plus jamassais des chantillons de communication quotidienne
riches en interfrences et en switchings, plus la ncessit dun modle global,
souple et contradictoire, simposait. Autrement dit, mon pistmologie na jamais
abandonn le thme quaborde la contribution de Didier de Robillard. Cest dire
que si jai une relle difficult articuler le syntagme linguistique chaotique ,
je crois nanmoins apercevoir assez bien les tenants et les aboutissants de la
dmarche, et jai le sentiment dune grande proximit de vues.

La contribution de Didier intresse le sociolinguiste daujourdhui parce
quil sy manifeste une volont rsolue dancrer cet ensemble de proccupations
et de pratiques dans un champ plus large et dans un discours cohrent. Je me
trouve largement en accord avec lessentiel des positions dfendues ici. Jai lu
avec attention le chapitre sur la cohrence et la cohsion, japprcie les
dveloppements sur la polyfonctionnalit des langues, je considre que la prise en
compte du projet des sujets parlants est prometteuse, et jadmire llgance de la
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
235
position de refus du surplomb, mme si je la crois un peu idaliste. Pour finir les
compliments, je partage la volont un peu cumnique, un peu holiste, dassumer
lhistoire de la linguistique dans son ensemble ; quant la citation anglaise du
linguiste incontest propose en intitul, puis traduite et dveloppe lavant-
dernier paragraphe, elle mapparat judicieuse et finement formule. Jaimerais
savoir de qui elle est ; en tout cas leffet de teasing est russi puisquelle me
semble familire mais que je ne lai pas reconnue. Cependant, une fois profr
tous ces points daccord, je tiens faire entendre mon extrme rticence me
placer sous lclairage de la thorie du chaos. Disons-le demble, deux choses me
frappent. Premirement, le cot smantiquement et symboliquement lev de
linvestissement explicatif pour que cette thorie du chaos soit intgre au
domaine : rapport aux bnfices apparents, il me semble exorbitant ! (Mais peut-
tre faut-il sinterroger alors sur des bnfices secondaires qui mchappent ?).
Pourquoi tant de dtours pour dire quil y a la fois du prdictible et du non-
prdictible dans lanalyse linguistique ? Et une fois quon la dit, quelles
retombes concrtes en attendre, immdiatement et terme ? Le deuxime point
de mon intervention soulignera la curieuse historicisation de lobjet langue et la
surprenante sociologie qui percent derrire le syntagme linguistifier les
langues . Dans une troisime partie enfin, je reviendrai en vrac mais brivement
sur des points moins importants : le choix que fait lauteur darticuler sa thse en
contournant la polmique, la maigreur de la place accorde aux psycho-
cognitivistes, la quelque peu dconcertante proposition de linguistique douce .

O O O O CHAOS, CAHOT, CARREAU, KAWO, K.O.

Commenons par le commencement, cest--dire par le chaos ! Depuis deux
ou trois ans, la frquence du mot est en augmentation dans les publications de
Didier, ce qui doit reflter un mouvement de fond (de Robillard 2000, 2001a et b).
Je sais quil ne faut pas prendre le terme argent comptant et acception ordinaire.
Jai bien compris que chaos se dtourne du dsordre et de la confusion
biblique avant la Cration ou de lentassement de blocs d lrosion . Il
sagit donc dune tentative dlargissement la linguistique du champ
dapplication de la thorie du mme nom. Et Didier de Robillard nest pas
inconscient des risques encourus par leffet de mode, lui qui avouait dans les
articles prcdents, ressentir ce sujet une certaine gne et invoquait une activit
de bricolage pour domestiquer la thorie. Mais, le temps aidant, les
prcautions rhtoriques tombent, les guillemets disparaissent, les modalits
interrogatives sestompent, jai le sentiment quil adhre de plus en plus au mot,
lide et lpithte chaotique pour dfinir cette dimension ni rgulire, ni
anarchique du fait de langue. Il y a dans lordre de la langue de lalatoire, soit !
Cela conteste une vision troitement dterministe qui prvaut, explicitement chez
certains thoriciens, plus souvent bas bruit. Daccord ! Mais derrire la
remarque qui me semble juste, jattends et je ne vois point venir un programme
doprations scientifiques qui fonderont la pratique dinspiration ou dobdience
chaotique (si jose loxymore). Je manque dexemples parlants, plus exactement je
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
236
ne saisis pas bien le caractre illustratif du Tableau 1 propos des pronoms
mauriciens et plus particulirement de bann et de zot , la suite duquel jai
envie de demander si le concept de paradigme survit la thorie du chaos. Si
jadmets sans mal la ncessit d tudier le (ds)ordre fonctionnel de la langue ,
je ne vois pas en quoi une mthodologie, un ensemble de procdures plus
efficaces jailliraient de la formulation de lide chaotique. Autrement dit, si je nai
rien contre limportation dune thorie qui claire mon objet et qui maide
critiquer limpasse du systmisme obstin, je ne distingue pas clairement le
retour sur investissement de lopration.

Dautres facteurs, plus secondaires ou plus personnels, me font croire que le
syntagme linguistique chaotique est risqu, et qu mon avis, il ne
marchera pas. Commenons par une anecdote parlante. En 1994, loccasion
dun entretien professionnel, le linguiste martiniquais Jacques Coursil valuait ma
thse de doctorat dtat rcemment soutenue. Le jugement stablissait peu prs
ainsi : Linterlecte, ce nest pas du crole, ce nest pas du franais. Et tu
prtends toi-mme quil sagirait dune troisime langue. Tu tudies une langue,
qui apparatrait sous tes yeux et qui nest pas un systme. Si ce nest pas un
systme, cest donc du chaos, et lon ne sait pas faire la linguistique du chaos. Ton
entreprise est voue lchec . Quelques annes plus tard, ces propos taient
plus longuement dvelopps lcrit :

Ces interfrences de langues sont des processus intersystmiques. Lide
socio-gntique selon laquelle une langue nouvelle (le martiniquais)
pourrait apparatre dans linterlangue dfinie par le lemniscate est dfendue
par le linguiste L. F. Prudent (1993). [] Certes, les langues naissent des
langues et de leur commotion. Nanmoins, ce modle socio-gntique
lgant est quelque peu rducteur car dune part, son idalit conceptuelle
ne prend pas en compte les facteurs de complexit de toute thorie des
systmes traitant de lorganisation progressive dun chaos et dautre part, en
inversant la mthode historique qui consiste constater des faits accomplis,
il tombe dans le fantasme du linguiste, tmoin oculaire (voire prophte) de
la naissance dune langue. Le filage de la mtaphore gntique applique
aux langues naturelles dnote une erreur pistmologique double dune
erreur de proportion car la diachronie des langues seffectue sans
dterminisme historique et se meut avec une immense lenteur , hors de
porte dun individu et de ses capacits dinterprtation des faits observs.
[] Ce dterminisme de lmergence observable est d un contre-effet du
mode de reprsentation adopt, mode qui consiste penser que les sujets
parlants sont inscrits dans les langues . La ralit est toute autre : ce sont
les langues qui sont inscrites dans les sujets (ce que soutiennent de manire
diverse tous les grands programmes linguistiques de ce sicle de Saussure
Chomsky). Inscrites dans chaque membre des communauts qui les parlent,
les langues vivent leur conflit non dans une dimension topographique
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
237
collective, mais dans une dimension psychique individualisante. (Coursil,
1999 : 37-38).

Cette longue citation nest pas destine vous estomaquer autant que je lai
t. Elle se veut illustrative dabord des errements causs par lintrusion dune
thorie des systmes et dune thorie du chaos (divergente, je lespre, de celle de
Didier de Robillard) dans le champ de la (de ma ?) sociolinguistique. Lauteur, sur
lequel je ne mattarderai pas, ma sans doute mal lu, en tout cas je ne me
reconnais pas dans lexpos quil fait de mes recherches. Lessentiel des noncs
quotidiens ou labors, oraux ou crits, banals ou savants que janalyse, tmoigne
mon sens dun processus original de production de sens la tangence, au
frottement des deux langues , dune rengociation en cours des relations crole
- franais. Ce qui me passionne (un aspect riche de la sociogense), cest lide
que des gens, qui nauraient a priori que des raisons de parler bien , de se
conformer aux lois du code, se mettent ensemble construire une parole ni crole
ni franaise, mieux encore, la fois crole et franaise. Comme si franais et
crole ne suffisaient pas leur expression et quils avaient besoin dlargir leur
rpertoire, den rajouter avec un parler mixte et irrgulier. Non seulement ils
crent un lecte (ou un paquet de lectes) nouveau, mais ils parviennent se donner
un cadre pour que leurs discours soient un commentaire des systmes et des
normes institus. Que ces productions verbales soient aussi rflexion sur leur
identit linguistique. Aujourdhui, trois sicles aprs la crolisation initiale, de
nouvelles stratgies dexpression (et de communication) sont donc en construction
dans la France dOutre-Mer et peut-tre bien que des donnes langagires de la
France mtropolitaine mriteraient un traitement avec un point de vue semblable.
Jtais du ct de linteraction et de la construction dune parole, et voil quun
linguiste, qui fait lloge de la muette (Coursil, 1999), vient maccuser de
sombrer dans le chaos

Lhonntet me force dire quil y tait conduit par une actualit, une
mode, que je ne peux mempcher dajouter au dbat. La thorie du chaos connat
en effet un vif succs au-del de ses zones de formulation originaire, et elle a t
reprise notamment par un clbre crivain antillais, Edouard Glissant, qui
limporte et la rcrit sa manire.

Jappelle Chaos-monde le choc actuel de tant de cultures qui sembrasent,
se repoussent, disparaissent, subsistent pourtant, sendorment ou se
transforment, lentement ou vitesse foudroyante : ces clats, ces
clatements dont nous navons pas encore commenc de saisir le principe ni
lconomie et dont nous ne pouvons pas prvoir lemportement. Le Tout-
Monde, qui est totalisant, nest pas (pour nous) total. (Glissant, 1997 : 22).

Avec ces dernires envoles, on aura compris que la thorie du chaos na
pas russi me sduire avec son halo de connotations, son air du temps et ses
chos trs personnels qui rsonnent mes oreilles. Une linguistique chaotique
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
238
me semble difficilement vendable car il ny a pas de raison quelle ne rsonne
aussi aux oreilles dautres francophones avec des effets de distraction. Je rpte
que jaccepte lide de rfuter un systme prdisant tout ce qui est langue ou de
rendre compte de paradigmes irrguliers. Mais quant ltiquette, lenveloppe
signifiante et ce quelle est cense apporter notre pistmologie, ce me semble
de peu de bnfice. Pour achever mon paragraphe, jai tenu porter une dernire
pierre, plus linguistique, plus antillaise, et peut-tre pas tout fait fortuite, votre
attention. Comme vous le savez, notre traitement du /R/ se confond parfois avec
celui du glide /w/ en certaines positions intervocaliques. Le locuteur martiniquais
prtendument malhabile, parce quil ne gre pas correctement le flux crole dans
son franais, le bitako comme nous lappelons ngativement en Martinique,
est stigmatis pour ses carreaux ou ses cahots . En crole, nous disons i
ka ba moun kout kawo ( il assne ses interlocuteurs des coups de
kawo ). Mais ce kawo crole (que lon traduit en franais normatif par
crolisme ) pourrait procder aussi bien de ltymologie cahot (avec
limage de lornire), que du carreau (1) ( lourd fer repasser en fonte plac
prs du foyer pour emmagasiner de la chaleur ), que du carreau (2) (voquant
la mosaque bon march issue de chutes de carreaux briss ), que du
carreau (3) (vocabulaire de la ptanque). Je glisse sur lhomonyme franais
K.O. , dont certaines perspectives praxmatiques ne feraient cependant pas
lconomie. Ainsi donc, le mot charg de porter le renouveau thorique tlescope,
comme par un fait exprs, le terme martiniquais charg de dire linterfrence
linguistique ! Certains pourraient y voir une concidence heureuse. Ce parcours du
spectre interlectal du terme chaos, par ses chos paronymiques autant que ses
effets polysmiques, renforce au contraire ma position de rserve.

O O O O CRISE LINGUISTIQUE, LINGUISTIQUE DE CRISE :
COMMENT LINGUISTIFIER LES LANGUES ?

Le deuxime point de la contribution qui suscite mon scepticisme cest le
rapport tabli entre la thorie du chaos et lentreprise un peu sibylline de
linguistification des langues. Une fois de plus, je ne suis pas sr de tout
comprendre, ni le mot, ni la pertinence de la chose (et cest bien pour cela que
nous sommes runis). Deux sections du texte traitent explicitement du thme. La
premire sintitule Comment linguistifier les langues , et la seconde Pour
quoi et donc comment linguistifier les langues ? . Du premier dveloppement, je
comprends que la linguistification est lopration de calibrage que les
structuralistes ont fait subir leur objet : les rduire ntre que des systmes
tudiables en cabinet. Or, fait remarquer lauteur, les langues sont des
dispositifs fonctionnels pntrs de pratiques quotidiennes et pntrant des
pratiques quotidiennes , proposition laquelle je souscris sans difficult. Dans la
seconde section, on ne trouve ni dfinition complmentaire du terme, ni lment
de rponse explicite la question. Je relve juste une recommandation finale sur
la ncessit de rflchir au type de linguistification qui fera prendre en compte les
aspects pratiques oublis par le structuralisme. Il demeure en dfinitive que la
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
239
linguistification envisage par lauteur est diffrente de celle de nos devanciers
parce quelle repose sur la prise en compte de la dimension chaotique des langues.
Cependant, pour ma part, jhsiterais lgitimer dans mon programme alternatif,
le concept mme qui a servi aux grands prtres du systme pour scotomiser la
dimension sculire de leur objet.

Dautant que lon pourrait problmatiser les choses diffremment. Y aurait-
il aujourdhui une nouvelle urgence pistmologique ? Sagissant de ce quon
appelle les croles, et plus largement des langues rgionales ou minoritaires,
javais plutt limpression dune avance historique : ces patois, ces baragouins,
ces parlures, ces codes difficiles nommer en propre sont plutt en voie de
reconnaissance. Ils deviennent peu peu des langues, sous laction conjugue et
anarchique (chaotique ?) des militants, des politiques, de lidologie cologique
de mauvais aloi ( sauvez les bbs phoques ), des credos identitaristes parfois
fondamentalistes, parfois mme de la mondialisation. Lair ambiant, la mode est
la multiplication des langues : il y a moins de vingt ans on en comptait 3 000 le
monde, aujourdhui on en trouve 6 700 ! Nagure il ny en avait quune en
France, garantie par la constitution ! Depuis un clbre rapport, on en annonce au
moins 80 ! On dnonce celles qui meurent dans lanonymat et on a invent cette
admirable expression de la diversit linguistique mondiale avec le brio des
publicitaires, mais aussi la mauvaise foi de quelques irresponsables. Mais faut-il
comprendre ainsi la proposition comment linguistifier les langues ? Je crains
bien que non. Il nous prcisera son point de vue, mais jai peur que la
linguistification des langues reste une opration thorique qui consiste en faire
des objets relevant de la thorie du chaos.

Dans les premiers textes relatifs au sujet, Didier de Robillard mettait ses
propositions en perspective. Il prenait le temps de nous expliquer le pourquoi de
cette exigence chaotique. Or jai limpression ici que la justification socio-
politique de la dmarche a rgress. Du coup je redeviens demandeur
dexplications. Que fait-on des grammaires et dictionnaires traditionnels ? Et du
structuralisme scolaire ? Et de leurs critiques ? Louis Guespin, qui appartenait
cette Ecole de Rouen , aimait dire On ne jette pas le bb avec leau du
bain . Mme lorsquelle avanait flanque des normes centralisatrices,
bourgeoises et coloniales ou quelle reposait sur les jugements de grammaticalit
du locuteur auditeur idal, nous savons aujourdhui que la grammaire scolaire
faisait du bien , en rpondant aussi une certaine demande sociale. Le
structuralisme a fait avancer les choses parce quil est obnubil par le modle, le
binaire, le pattern. Nous avons tous pass par-l pour apprendre la linguistique. Et
ce niveau de gnralisation l tait ncessaire un domaine parcouru par des
philosophies partant dans tous les sens. Mais aussi parce quil assure une certaine
vision humaniste (certains diront mme progressiste ) des choses. Dit
diffremment, ce qui me gne le plus chez Chomsky cest sa volont de thoriser
en psychologie, en anthropologie, en pistmologie. Cest la langue comme
organe mental , la grammaire universelle, les positions innistes qui me
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
240
chagrinent. Pas P = SN + SV, ni mme son recours lintuition, ni ses astrisques.
Dailleurs des professeurs de langues en redemandent, et parfois mme des
tudiants ou des lves en font leur miel !

Relevant probablement de la linguistification lancienne , largument
que le crole est une langue comme les autres, quil a une phonologie comme les
autres, une grammaire quon peut tudier comme les autres, a quelque chose de
rassurant que des approches socio-diffrencialistes auraient indiscutablement
affaibli. Autrement dit, dans la demande sociale des gens sans langue officielle (je
parle notamment des crolophones de la Runion et des Antilles), jentends la
revendication (que Didier entend au moins autant que moi) de produire des
dictionnaires, des grammaires, de la norme, de la pdagogie, des manuels, des
concours de recrutement, etc. Et si je sais pourquoi ces locuteurs voudraient quon
fasse de ces parlers des langues, en revanche je ne sais pas bien lier lattitude
chaotique cette demande populaire, des manants de la langue.

Lavnement de la sociolinguistique rpondait aussi une crise de la
superbe structuraliste. Existe-t-il une identification du lieu (social) de naissance de
la linguistique chaotique ? Une prise en compte du contact me semble de nature
clarifier cette problmatique, et cela explique sans doute la rfrence Weinreich,
mais o est la rflexion du caractre adapt la demande sociale concomitante ?
Pour problmatiser davantage encore, ce qui fait la langue, cela peut tre le
linguiste, cela peut tre la qualit thorique des experts, mais cest dabord et
selon moi, lopinion, les attitudes, les idologies, tout ce que jappelais en 1979,
lpilinguistique des membres de la communaut. Si en France on parle le franais
et en Angleterre on parle langlais, mais quen Martinique, en Guadeloupe et La
Runion on parle le crole, cest que les Martiniquais, les Guadeloupens et les
Runionnais nont pas linguistifi leurs langues. Cest peut-tre aussi parce que
ces communauts nont pas produit une linguistique propre leur champ propre
(et pour faire de la linguistique, il faut des linguistes). Certainement pas parce que
les thories ne sont pas chaotiques ! La linguistification des croles passe par une
prise de conscience qui doit sans doute commencer chez des spcialistes. Jai
autrefois articul lide de la linguistique native et jai peur quelle soit l encore
ncessaire. Mais je peux avoir mal compris et les explications de lauteur lveront
toute quivoque.

O O O O QUELQUES REMARQUES CURSIVES FINALES

Cest Milner qui dit quelque part que pour dvelopper la science du langage
quil appelle de ses vux, il faut apprendre polmiquer. Avec les contributions
de Philippe Blanchet ou de Jean Michel Eloy, Didier de Robillard sinscrit dans ce
renouvellement pistmologique et thorique qui voit la linguistique comme une
science des systmes complexes . Or, le lire, jai limpression quil fait
dlibrment le choix de ne pas cibler ceux quil contredit, de ne pas dsigner
ladversaire. Contre quoi, contre qui la linguistique chaotique doit-elle se
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
241
constituer ? Reportons-nous la Table-ronde finale du Colloque International de
Sociolinguistique tenu Rouen en novembre 1978 (Gardin et alii, 1980 : 653 et
suivantes). On y apprend dabord quune section Epistmologie avait t
programme et quelle na reu quune seule pr contribution crite, et que
personne ne sy est prsent. Nen dduisez surtout pas que le dbat nintressait
pas. Robert Lafont, qui prside la sance, na aucun mal susciter des prises de
position. Et lon voit dfiler tout le spectre de lengagement politique de la
profession lpoque. Aprs quelques passes darmes sches, surgit soudain la
figure tutlaire de Jean Dubois, expliquant que le mot sociolinguistique nest pas
vraiment ncessaire, que tout cela a t cr en 1962 par pur souci de conjoncture,
que la psycholinguistique est rigoureusement dfinie, et quil faudrait avant tout
annoncer le programme. Ce qui mapparat le plus riche cest les rponses des
pres fondateurs Dubois. En ralit cette poque, et pendant bien des annes
encore, la linguistique tablie ne voulait pas dmordre du systme, de
limmanence, et des noncs clos. Il a fallu bien des batailles pour que lide
dune linguistique, science sociale, soit lgitime. Je crois par consquent que le
combat des ides a sa place dans llaboration dune science du complexe, et quil
faut soigneusement clairer larne pour quon ne sy perde pas. Aux Antilles,
contre mon approche qui posait la pluralit et limpuret des usages et des
reprsentations et la ncessit dune pilinguistique nuance, concomitante de
lanalyse de linterlecte, des personnalits aux sensibilits trs diverses nont pas
hsit coaliser. Et lors de la cration du Capes crole, on a retrouv dtranges
alliances entre puristes francophiles et fondamentalistes crolophiles, au mpris de
toute logique du contenu. Aujourdhui quil est question dimporter la thorie du
chaos, il faudra aller chercher la linguistique dominante dans ses contradictions
pour tablir le dbat.

Je ne serai plus trs long. Didier fait lui-mme la remarque quil na gure
trait de ses dmls avec la linguistique dominante. Il faudrait videmment parler
des cognitivistes ou des typologistes et de leur compatibilit avec le projet. Je
laisse ouverte cette question dlicate, il y rpondra sil le dsire, nous en avons
dautres voir ensemble. Aprs avoir souhait une formulation plus vigoureuse
contre les immobilistes, aprs avoir not le faible investissement dans la partie
mentale de laffaire, me voici questionner lauteur de ce texte stimulant sur ce
quil prconise de manire finale : la linguistique douce. L encore, je me garderai
de jouer aux rabat-joie, les jeux sur les mots tant parfois gnrateurs davances
scientifiques. Face aux sciences dures (do vient la thorie du chaos, si je ne
me trompe), il nous est propos de fonder une linguistique douce ! Or jen suis
penser que la langue aurait besoin de quelques coups de force, de quelque
clarification de ses relations au pouvoir pour mieux se porter. Ceci ne revient
aucunement cautionner lagitation militante et manipulatrice que lon enregistre
ds quon parle didentit rgionale par exemple. Toute mon exprience
dAntillais en France, aux Antilles et plus rcemment La Runion mapprend
que les reprsentations sont telles quune inscription dans larne politique est
indispensable pour que la question de lordre soit pertinente. Coup de force dans
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
242
la langue et peut-tre aussi confrontation dans la linguistique. On a vu comment
en posant les questions de laccession au juridique et linstitution, la langue
nationale, les langues rgionales, les langues trangres deviennent des enjeux et
comment on peut, aujourdhui encore, se battre pour ses ides. La langue est-
elle fasciste ? lance, en titre provocateur, Hlne Merlin Kajman, la cantonade,
reprenant un dbat lanc par Barthes autrefois. La rponse est bien sr ngative.
Mais quel est son rapport avec lautorit, la force, le pouvoir et la violence ? L,
tout linguiste srieux sait quun chapitre programmatique grave souvre devant
lui.

O O O O CONCLUSION

Jai profit sans vergogne de loccasion qui mtait offerte par les
organisateurs pour parler de moi et de mes travaux autant que de Didier et de la
thorie du chaos. Mais je crois cette assemble suffisamment aguerrie pour quelle
accepte, premirement, lide que comprendre cest ramener vers soi, et que
dautre part, le sens se forge dans linteraction. Jai dit mon large assentiment sur
bien des propositions, jai dit aussi ma diffrence et jai pos quelques questions.
Aux charmes du chaotique, jai oppos la cahoteuse exprience de lclectique.
Peut-tre saurons-nous trouver dans lchange, une orientation pragmatique.

O O O O BIBLIOGRAPHIE

BERNABE, J. (1976). Propositions pour un code orthographique intgr
des croles base lexicale franaise , Espace crole, n1, pp 25-56.
CALVET, L.-J. (1999). Aux origines de la sociolinguistique, la
confrence de sociolinguistique de lUCLA (1994) , Langage et Socit, n88,
pp. 25-57.
CALVET, L.-J. (2003). Weinreich, les contacts de langues et la
sociolinguistique , in : Billiez J. (dir.) avec la collaboration de Rispail M.,
Contacts de langues. Modles, typologies, interventions, Paris, LHarmattan, pp.
11-23.
COURSIL, J. (1999). Lloge de la muette , Espace crole, n9, pp. 31-
46.
GARDIN, B., MARCELLESI, J.-B. et GRECO Rouen (1980).
Sociolinguistique. Approches Thories. Pratiques, 2 vol., Paris, Publications de
luniversit de Rouen / P.U.F.
GLISSANT, E. (1997). Trait du Tout-Monde, Paris, Gallimard.
HOUDEBINE, J.-L. (1977). Langage et marxisme, Paris, Klincksieck.
LEPAGE, R. et TABOURET-KELLER, A. (1985). Acts of identity, Creole-
based approaches to language and ethnicity, Cambridge MA, Cambridge
University Press.
MARCELLESI, J.-B. et GARDIN, B. (1974). Introduction la
sociolinguistique : la linguistique sociale, Paris, Larousse.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
243
MARCELLESI, J.-B. en collaboration avec BULOT, T. et BLANCHET,
Ph. (2003). Sociolinguistique, pistmologie, langues rgionales, polynomie,
Paris, LHarmattan.
MERLIN-KAJMAN, H. (2003). La langue est-elle fasciste ? Langue
pouvoir, enseignement, Paris, Seuil.
MILNER, J.-C. (1989). Introduction une science du langage, Paris, Seuil.
MOUNIN, G. (1972). La linguistique du XXe sicle, Paris, P.U.F.
PRUDENT, L. F. (1980). Des baragouins la langue antillaise, Paris,
Editions Caribennes.
PRUDENT, L. F. (1981). Diglossie et interlecte , Langages, n61,
pp. 13-38.
PRUDENT, L. F. (1990). La difficile construction de la linguistique
crole aux Antilles , Nouvelle revue des Antilles, n3, pp.3-12.
PRUDENT, L. F. (1993). Pratiques langagires martiniquaises, Thse de
Doctorat dEtat, Universit de Rouen, 752 p.
ROBILLARD, D. de (2000). Villes, les, (socio)linguistique. Des fentres
sur une linguistique chaotique ? in : Calvet L.-J. et Moussirou-Mouyama A.
(ds), Le Plurilinguisme urbain, Paris, Institut de la Francophonie / Didier,
pp. 463-480.
ROBILLARD, D. de (2001a). En lizje kok patat n lizje vej gardj ? La
linguistique peut-elle passer Entre les langues ? Exemples de contacts
franais / croles La Runion , Cahiers dEtudes africaines, n163-164, XLI 3-
4, pp. 465-496.
ROBILLARD, D. de (2001b). Peut-on construire des faits
linguistiques comme chaotiques ? Quelques lments de rflexion pour amorcer
le dbat , Marges Linguistiques, n1, www.marges-linguistiques.com, pp. 163-
204, ou in : Santacroce M (Ed.), Faits de langues - faits de discours. Donnes,
processus et modles. Quest-ce quun fait linguistique ? Vol 2, Paris,
LHarmattan, pp. 137-232.
VOLOCHINOV, V. N., sous le nom de BAKHTINE, M. (1977) [1929]. Le
marxisme et la philosophie du langage, Paris, Minuit.
WEINREICH, U. (1974) [1953]. Languages in contact, findings and
problems, La Haye, Mouton.




DEBATS
A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD


Didier de Robillard
La citation la fin du texte, et en titre, est dAndr Martinet, dans la prface
Languages in contact de Uriel Weinreich. a mintressait de pouvoir citer
Martinet sous ce jour-l. Javoue que la question que je me suis pose, cest
comment Martinet est devenu le clbre Martinet quon connat maintenant, aprs
a ? Je veux dire quel est le formatage que linstitution donne aux gens ?
Comment quelquun qui a pu crire a quarante ans peu prs donc ctait
plus tout fait un galopin est format par linstitution pour donner Martinet
aprs ?
Quelques rponses Flix Prudent. Sur chaos, je vais pas me battre sur le
mot. a mest compltement gal. Simplement il y a peut-tre l assumer quon
ne fait pas une linguistique de la prdictibilit, et puis on peut lappeler autrement.
De toute faon je ne propose pas vous tes plusieurs mavoir reproch davoir
crit linguistique chaotique , moi jai toujours eu le sentiment de lviter mais
si je lai fait

Lambert-Flix Prudent
Oui, dans un titre.

Didier de Robillard
Ha ! Mais il y a un point dinterrogation aprs, qui fait partie du titre

Lambert-Flix Prudent
Le syntagme demeure : Villes, les, (socio)linguistique. Des fentres sur
une linguistique chaotique ? et la ponctuation porte sur fentres par sur
chaotique

Didier de Robillard
Attachez-le o vous voulez ! Ce nest pas du terme lui-mme que je veux
discuter. Quelle mthodologie ? Je crois que le problme, cest que si on essaie de
construire des langues, au sens de systmes ferms, tanches, clos, le chaos, cest
pas la mthodologie quil faut. On en a discut ce matin et je crois quon est assez
daccord. Si on veut dcrire des pratiques linguistiques, srement, a peut aider.
Ce nest pas le mme problme. Et quand tu as laiss entendre que je prsentais
cette linguistique comme bonne ou meilleure ... Non, cest pas a. Je dis :
pourquoi est-ce que cette direction na jamais t explore ? Pourquoi est-ce
quon a toujours dit que les langues, cest de lordre et pourquoi ceux qui ont dit
que les langues, cest du dsordre, se sont toujours faits marginaliser ou se sont
censurs eux-mmes ? Je ne dis pas que cest une linguistique qui permet de faire
des dictionnaires et des grammaires. Honntement je ne suis pas sr de pouvoir
rpondre cet objectif actuellement. Mais il faudrait voir
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
245
Quelle mthodologie ? Je crois quon est en pleine mthodologie mais pas
comme on lentend habituellement, dans le sens o je crois que notre imaginaire
linguistique fait partie de notre instrumentation ou que nous sommes
linstrument de notre imaginaire en partie. Cest--dire que notre imaginaire
linguistique, mme sil est savant (on retrouve la question du surplomb), fait
partie de nos outils, dune certaine faon, mme si on peut pas le dtacher du
descripteur (au moins tant quon na quun imaginaire linguistique notre
disposition), comme dans le sens habituel quon donne outils . Ce que jai
essay de faire, jaurais peut-tre pas d le prsenter comme a, cest, dune part,
essayer dexpliciter mon imaginaire linguistique, lorsque jai envie de me
demander si les langues peuvent tre chaotiques (cest peut-tre pas le seul
imaginaire linguistique que jaie), et dautre part, montrer que cest important, de
manire gnrale, de faire apparatre les imaginaires linguistiques avec lesquels
nous travaillons, comme Louis-Jean Calvet la fait pour Chomsky, comme il
faudrait le faire pour la plupart des linguistes, parce que lorsque cest occult,
cest dautant plus opratoire parce quon nen est pas conscient. Je crois quil y a
un travail faire sur les imaginaires linguistiques savants articuler avec les
imaginaires linguistiques normaux (je sais pas comment les appeler,
ordinaires ?). On ne voit pas les mmes choses quand on part de l et quand on
part de limaginaire linguistique saussurien (ou des prolongements quon lui a
donns), o moi, je me sens un peu prisonnier. Donc je sais pas si je dcris des
langues , et je pose la question : est-ce que tre linguiste, cest dcrire des
langues et / ou des pratiques ?
A propos de linguistifier, cest un malentendu. Je voudrais pas multiplier les
nologismes, mais jappellerais la construction par les socits languistifier ou
quelque chose comme a. Linguistifier, cest Comment les linguistes font pour
constituer des langues-systmes ferms dans leurs, laboratoires , ce qui est une
sous-partie du processus que tu [L.F. Prudent] dcris. Parce que la
linguistification peut aller contre ce que font les locuteurs. Et donc je suis
daccord avec tout ce que tu as dit, sauf sur le linguiste natif, mais a cest des
dbats quon a depuis vingt ans et on va pas recommencer !
Donc, la question qui se pose, cest, pour reprendre la discussion de ce
matin, si on veut que des linguistes doctorants trouvent du travail ailleurs qu
lUniversit, comment est-ce quon va faire de la linguistification en sachant que,
quand on va voir un travailleur social en lui disant Je suis linguiste , il dit
Mais quest-ce que vous faites ici ? . Parce quil y a une image de la
linguistique comme discipline ferme sur des problmes techniques et rduits qui
fait que cest pas du tout facile de travailler avec des gens qui ont cette image. Il y
a une rflexion mener en fonction de ce quon veut faire avec la linguistique.
Sans renier ce qui sest fait avant, je suis pas sr quon puisse continuer avec
exactement la mme chose.
Le linguiste est-il un expert ? Ce qui est important, cest pas tellement Est-
ce quil est un expert ? , cest Est-ce quon lui donne du pouvoir ou non ? .
Cest--dire que quand il est en position de pouvoir, oui, quand on lui demande de
linguistifier une langue, il a du pouvoir, et dans ce cas-l, en gnral on lui
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
246
demande de mettre de lordre. Il faut admettre que lhistoire de la linguistique, en
gros, cest quon demande aux linguistes de mettre de lordre dans tout ce chaos
que sont les langues. Et cest pour a quon est pays. a nempche pas davoir
un autre point de vue. Nous savons bien tous les deux, que, quand nous sommes
dans le jury du CAPES de crole, nous mettons de lordre, avec une certaine
rigueur ! Mais a nempche pas davoir des questions aprs, peut-tre aussi pour
quilibrer ! Il faut faire ce travail, a fait partie de notre fonction sociale, mais on
peut aussi imaginer dautres faons de faire de la linguistique que de fabriquer et
dimposer des normes ? Est-ce que la seule faon de vivre lhtrognit, cest de
la changer en homognit ? L aussi, le CAPES de crole nous a permis de
raliser des expriences
Alors Polmiquer, nommer ladversaire . Je veux bien, mais, dabord, je
suis pas sr quil y ait un adversaire 100%. Je ne suis pas sr quil ne soit quun
adversaire. a fait aussi partie de ma formation, je vais pas faire de lauto-odi
1
:
jai lu Jean-Claude Milner par exemple. Cest vrai que Milner dit quelque part que
la linguistique est une science galilenne , etc. ; je suis pas daccord, mais sur
dautres points, a mintresse, Milner. Ensuite, dans lunivers de chapelles que
constitue la linguistique je ne sais pas si cest ncessaire de rajouter des clivages,
parce que, dans une position quilibre que jexprimerais, on risque de retenir
surtout les critiques, et pas le reste : le problme que je pose nest pas que telle
linguistique soit meilleure que telle autre, cest quil y en ait une qui soit
hgmonique. Et puis, le temps, lnergie sont limits : consacrer du temps
intervenir concrtement, sinvestir institutionnellement pour faire avancer
concrtement les choses par des crations de diplmes, dquipes, a me semble
parfois plus utile que la polmique endmique. Ca nexclut pas un dbat,
ncessaire, mais pas tous les jours, il y a dautres choses aussi faire Et cest
peut-tre aussi l adversaire , sil sestime tel, de tirer le premier ? On verra
bien aprs ? Sil nous ignore, cela veut peut-tre dire quelque chose ?
Dernier point : quest-ce quun paradigme linguistique ? Pour la
linguistique chaotique , sil y en a une, chaque lment linguistique serait au
confluent de plusieurs paradigmes. Et ce serait a qui nous permet de parler.
Sinon, cest des langues du type digital de Louis-Jean Calvet, dun ordinateur, qui
peuvent dire un certain nombre de choses trs formates, mais y a pas de
crativit, pas de possibilit de douter, de mentir, de faire semblant de mentir, etc.
Guy Hazal-Massieux, minent bilingue et croliste, disait : Jai deux mains, je
ne comprends pas pourquoi je devrais men couper une . Cest dailleurs Guy
Hazal-Massieux que jemprunte lide de dsordre fonctionnel , parce quil
disait toujours, de manire assez nigmatique, que son bureau tait en dsordre
fonctionnel, et je me suis rendu compte hier matin que cest une dette que javais
pas paye : cest lui que je dois cette ide. Une dernire chose : jai bien le
sentiment de dcrire comment on fait la science rellement, car au fond on sait pas
trs bien comment on linguistifie les langues. On sait comment on prsente les
choses la fin du processus, et je rejoins Louis-Jean Calvet l dessus, comment le

1
haine de soi en catalan, concept issu de la sociolinguistique catalaniste.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
247
prsenter pour linstitution, pour avoir lair srieux et comptent, mais je suis pas
sr quon sache rellement comment on cherche et encore moins comment on
trouve, sinon on trouverait peut-tre plus souvent dailleurs ?

Arlette Bothorel-Witz
Louis-Jean Calvet parlait tout lheure de lintrt quil y avait porter des
regards croiss sur un mme texte. Jai lu plusieurs fois le texte de Didier et il est
important de montrer quel point la rception quon en a eue est sans doute
dtermine par lexprience de chacun, par les objets sur lesquels on travaille.
Dans une autre vie jai travaill sur la structuration spatiale de lespace dialectal
alsacien et jessayais de comprendre ce qui se passait entre les systmes
dialectaux dans lespace, la dynamique qui sinstallait, et jtais la recherche de
paradigmes. Cest l que jai crois pour la premire la thorie du chaos. Jai
ensuite utilis la thorie systmique, les ensembles flous, etc., avec bien sr la
difficult qui est aussi la tienne, Didier, la difficult de lappliquer concrtement
aux donnes. Nanmoins, le fait davoir eu recours ces paradigmes ma permis,
non pas de dcrire jusquau bout, mais de mieux comprendre, de mieux cerner ce
qui tait en train de se passer. En ce moment je mintresse aux changements en
cours dans des dialectes alsaciens. Jai lu larticle que tu avais publi dans Marges
Linguistiques et, nouveau, jai trouv que ctait une bonne proposition. Au fond
ces thories minterpellent chaque fois que je suis en train dessayer de
comprendre des dynamiques. On comprend mieux lintrt de la thorie
linguistique chaotique , quand on essaie daborder des phnomnes trs
complexes en terme de dynamiques.
Lintrt que jy vois aussi, cest que cette thorie, pour laquelle je parlerais
plutt dorganisation chaotique, est trs troitement lie la linguistique
douce . Ce qui est trs intressant dans la proposition que tu fais, cest cette ide
de dsordre fonctionnel, cest que ces dsordres, qui apparaissent quand on
travaille sur les changement en cours, ne sont pas l de faon ponctuelle pour
passer, par une sorte de dsquilibre, dun tat un autre tat, cest quelque chose
qui est l constamment, mais qui, selon la phase dvolution, prend des formes
diffrentes.

Dominique Caubet
Sur linguistifier et le malentendu sur son sens, jai commis un article il y a
deux ans lors du colloque dAmiens o javais dit linguification propos de la
difficult de la linguification de larabe maghrbin, au sens accder au statut de
langue . Alors languistifier et linguification seraient des choses proches :
devenir une langue . Mais devenir une langue pour qui ? Par rapport ce que
disait Lambert-Flix Prudent, jaurais une question vous poser : pourquoi est-ce
que les croles ne sappellent pas le martiniquais, le mauricien, etc., ou
sappellent-ils le crole, au singulier carrment ? Je mets les pieds dans le plat de
la nomination des langues !
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
248
Lambert-Flix Prudent
La rponse rapide sur le crole, cest colonial : cest parce quon a vu toute
une catgorie de choses un peu immuables et quon a tout mis dans un mme
ensemble. Il y a effectivement des choses communes dans les croles : il sagit de
langues coloniales qui relvent du mme type socio-historique. Ensuite, ce sont
des langues nes comme dautres langues. Mais il faut sintresser au rythme qui a
pu marquer les choses.

Dominique Caubet
Est-ce quil sappelle le martiniquais oui ou non ?

Lambert-Flix Prudent
Ha mais non ! On ny est pas !

Dominique Caubet
Et le mauricien ?

Lambert-Flix Prudent
Cest la mme chose.
La question du nationalisme ne rgle pas le problme. Le mouvement de la
crolit est un mouvement nationaliste martiniquais. Dans lEloge de la crolit,
les gens finissent par un vibrant hommage leur nationalisme martiniquais.
Simplement il est par ailleurs imprialiste, notamment pour les Mauriciens qui,
comme vous le savez, ne sont pas capables de penser (je cite !), puisque la
crolit sous-entend que le martiniquais est cens reprsenter tous les autres.

Didier de Robillard
Ou en dsordre ! (rires)
2


Jean-Michel Eloy
Par rapport cette ide du dsordre, je voudrais attirer votre attention sur
lnorme pression sociale que nous subissons quand nous voulons nous aventurer
sur ce terrain-l. Je ne sais pas, cest une question que je me pose : est-ce que cest
une pression sociale, donc une contrainte dordre anthropologique, ou est-ce que
cest une difficult penser qui tiendrait en particulier au fait quon doit dsigner,
on doit nommer pour voquer ? Pour illustrer a, les cas de mlanges (le terme est
grossier jen conviens) de langues, en pratique trs nombreuses, qui sont une
pratique probablement gnrale, on peut faire la comparaison avec les mtissages
et hybridations de toutes sortes. En pratique, les mlanges sont extrmement
nombreux, les mlanges assums (quand les gens sont conscients et sy
reconnaissent) sont dj beaucoup moins nombreux : la littrature nous en offre
un certain nombre dexemples qui sont quand mme gnralement assortis dune

2
[Note des diteurs : L.F. Prudent fait rfrence la polmique autour de la mise en place
du CAPES de crole, processus dans lequel D. de Robillard, par ailleurs dorigine mauricienne, a
jou un rle en tant que prsident du jury de ce CAPES.]
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
249
valorisation ngative (les gens disent oui on mlange et ils rient parce quils
savent bien quil y a quelque chose danti-normatif l-dedans). Et les mlanges de
langues revendiqus, assums explicitement, avec acte didentit, avec
valorisation positive, me semblent trs peu nombreux : on va citer des choses
comme le chiac, le sourgyk dUkraine (et encore !). Donc on va avoir peu de cas
de mlanges (reconnus). Question quand mme sur les pidgins et croles qui me
semblent en bonne partie de cet ordre-l, et qui peuvent leur tour, ce moment-
l, cest le cas de le dire, tre linguifis, et qui sont en quelque sorte rcuprs par
lordre, pour refaire lobjet dune classification dobjets sans mlange. Alors,
quand on voit a, je crois que lide de travailler sur les pratiques intersticielles,
fusionnelles et pas oppositives, etc., rencontre une rsistance vraiment majeure. Et
nous y sommes soumis aussi, pour reprendre la question souleve par Nathalie
Binisti je crois tout lheure, oui, l, le discours du linguiste est soumis la mme
pression que le discours du profane : cest pas beau de mlanger ! . Et, du
coup, du ct des linguistes, y a quelque chose de refus socialement dans le fait
de travailler sur des mlanges. Alors, on a peut-tre progress un petit peu ces
dernires annes avec le thme de lhybridation, du mtissage culturel en France.
a doit faire partie de lair du temps aussi.
Voil : nous sommes vraiment sous une norme qui touche la fois les
ralits et le discours que nous tenons.

Didier de Robillard
Tu as une expression intressante : Un mlange assum . Je crois quun
mlange assum nest plus un mlange. Je crains, sur ce point, que la linguistique
soit trs mixophobe. Il faudrait se poser des questions l-dessus. Par exemple,
quand il avait t question dun dbat sur le fascisme dans Marges linguistiques,
cest des choses comme a que je pensais et pas seulement dire que nous
linguistes on est du bon ct des langues, et que les mchants sont tous en face. Il
faut se poser des questions sur la mixophobie de notre discipline, sur lhistoire : il
y a des dates qui concident quand mme entre la naissance de la linguistique,
science en -istique

Lambert-Flix Prudent
gntique

Didier de Robillard
Oui, voil Il y a des choses quon ne dterre pas assez et quil serait
intressant de dterrer et dassumer en mme temps. Ce qui est pas facile, cette
zone-l nest pas facile.

Philippe Blanchet
Quelques lments pour essayer de contribuer la rflexion. Je crois que a
fait longtemps quun certain nombre dentre nous cherchent de ce ct-l. Et
Arlette Bothorel disait tout lheure, en fin de compte, dans ce que jcris avec
certains mots, on retrouve peu prs la mme chose que ce qucrit Didier de
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
250
Robillard avec dautres mots. Oui, on en est bien conscients, Didier et moi, parce
que quand on sentre-lit, des fois on se dit b en fin de compte on aurait pu chacun
signer le texte de lautre, en loccurrence, l, quasiment, simplement on nemploie
pas les mmes mots
Et cest tonnant parce que a merge en mme temps ; il y a quelque chose
qui vient de loin et qui merge en mme temps. Moi jai commenc mintresser
la question du chaos aussi, y a plus de quinze ans de a quand je frquentais le
sminaire de Nina Catach, avec Jean-Michel Eloy et quon travaillait avec
beaucoup de dialectologues lpoque (parce que je viens aussi de cet univers-l),
et on stait pos la question. Je me rappelle, un jour, javais dit Marie-Rose
Simoni, grande dialectologue devant lternel : moi a mintresse bien ce truc-
l mais jy comprends rien ! . Donc lpoque dj je me posais la question,
mais simplement jy arrivais pas, quoi ! Jespre avoir avanc un petit peu parce
que, du coup, et grce en partie dautres, dont Didier de Robillard, jespre
comprendre un peu mieux ce que cest que les thories du chaos. Mais je crois que
a rpond un vrai besoin parce que a nous permet denvisager de traiter des
problmes quon ne peut pas traiter autrement. Pour moi cest vraiment a.
Alors, a va dans le sens de ce que Didier disait linstant : en mme temps,
les sociolinguistes franais sont quand mme, historiquement et
synchroniquement, fortement des linguistes. On est issus de cette formation-l
pour la plupart dentre nous. Or la linguistique structurale est une linguistique de
la rationalit, qui pense que la langue doit pouvoir fonctionner de faon
rationnelle parce quelle produite par lesprit humain qui est cens tre rationnel.
Mais moi quand jai commenc dire, y compris mes tudiants, mais la
langue cest pas rationnel, cest humain avant tout, a peut tre irrationnel et cest
un autre type dordre , effectivement on ma regard avec un drle de regard,
parce que a paraissait assez hrtique, ce que je disais. Et en mme temps,
derrire, il y a la linguistique du XIX
me
sicle, issue dun mode de pense o il
fallait tout classer, il fallait faire des arbres. La linguistique compare cest le
calque de la gntique des plantes, de la botanique, de la zoologie, o il fallait
quon ait des familles avec des sous-familles et des noms latins avec des adjectifs
de dfinition qui sajoutaient la fin. Cest de l que a vient : a nous a laiss des
traces. Et ces traces, cest aussi des traces idologiques, la mixophobie dont tu
parles est une idologie europenne qui remonte au moins, trs clairement en tout
cas, au XIX
me
sicle, justement au moment o se met en place la discipline qui
finit par aboutir ce que nous sommes aujourdhui. Et donc je pense
effectivement quil y a quelque chose de politique, didologique, qui reste sous-
jacent, et que ce quon a faire aussi, cest expliciter cette idologie,
ventuellement pour en assumer une autre.
Et puis je termine sur linguistique native (dbat entre L.-F. Prudent et D.
de Robillard). a mintresse bien aussi. Cest ce que jai appel la posture
intrieure-extrieure , dans mon jargon. Je pense quil faut aussi tre de
lintrieur dun terrain, dune situation sociolinguistique, pour pouvoir la
comprendre, parce que de dedans on peroit des choses quon ne peut pas
percevoir quand on est dehors. Mais inversement si on est que dedans, on ne
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
251
peroit pas certaines choses quon peroit quand on est dehors. Et donc il faut la
fois tre dedans et dehors, comme Flix Prudent qui est La Runion maintenant
mais qui travaille sur le monde crolophone martiniquais dont il est issu, ou
Didier de Robillard qui travaille aussi sur le mauricien et qui est Tours, etc. Je
crois quil faut pouvoir avoir cette posture mthodologique.

Abdelfattah Nissabouri
Je voulais juste revenir sur la notion de vraie langue , que Flix Prudent
a voqu lorsquil parlait du texte de Didier de Robillard. Cest une notion qui
interpelle aussi les gens qui travaillent sur le domaine arabophone. On est
constamment aussi confront quest-ce que cest quune langue, par rapport au
reste ? . Evidemment, quand on parle de vraie langue dans le domaine
arabophone, on a tout de suite en larabe classique le reprsentant de la vraie
langue. Cest une dfinition qui est base sur une formalisation grammaticale de
larabe classique. Cette dfinition est applique ensuite aux diffrentes langues
parles, ce qui est en porte faux, videmment, l'gard de toutes ces autres
grammaticalits que constituent les langues parles puisque ce sont dautres
langues qui sont en question. Alors jaimerais savoir sur quoi est base la notion
de vraie langue chez les gens qui ont limpression de pas parler comme il faut
en domaine crolophone ?

Philippe Blanchet
Je propose quon attende la sance Regards croiss de cette aprs midi pour
rpondre cette question, qui nous permettra davancer.

Jean-Michel Eloy
Une phrase : si jai bien compris, et pour pousser au bout ce que disait
Philippe Blanchet, on essaye de sortir dune linguistique des nationalismes, pour
aboutir une linguistique de la drglementation et de la mondialisation ?
(rires).

Philippe Blanchet
Il faut vraiment que je taime bien ! (rires)

Louis-Jean Calvet
Javais lu larticle de Didier de Robillard dans Marges Linguistiques avec
beaucoup dattention, et, ce qui mtonne, Didier, je vais dans le sens un peu de
Lambert-Flix Prudent, tu cites beaucoup de gens, en particulier moi et cest pour
a peut-tre que je te lis avec attention (rires), mais jamais pour les critiquer. Tu
ne cites, statistiquement hein, que des gens qui peuvent venir lappui de ta thse.
Cest pas une critique dailleurs. Mais du mme coup je me suis retourn vers mes
tudes de mathmatiques, parce quon a beaucoup parl de chaos et je reviendrai
tout lheure au sens de lexpression crole cite par Prudent. Cest un concept
trs prcis, en mathmatiques, a a un sens technique, ce sont des phnomnes
apparemment alatoires, imprvisibles, mais qui sont rgls par quelque chose qui
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
252
les dirige. Ce nest pas loin de lhomostasie, avec cet attracteur trange, etc. a
sert a, ce concept de chaos. On a notre champ dtudes, et cest vrai que les
linguistes ont eu le plus souvent lide, le besoin, dimaginer les langues comme
des mcaniques bien huiles. Pour que a roule, quoi ! Chomsky en est la
caricature, mais tous les linguistes ont essay de dcrire des langues ainsi, alors
que des fois a grippe et que cest pas si bien rgl que a, cette mcanique, et que
des fois cest pas une mcanique du tout. Et quand on nous raconte cette histoire
sur les belles langues classiques, la drive la plus fondamentale, cest les discours
sur larabe classique, qui sont mourir de rire mais laissons a de ct parce que
cest li la religion, le grec et le latin on se rend compte que ce sont des
monuments dirrgularits, et que justement lhistoire a amen de la rgularisation
dans ce grand dsordre quest le systme des dclinaisons du latin, de laoriste
grec, etc. Cest quand mme intressant que lhistoire mme vienne contredire
lide que dont les linguistes ont besoin propos de la mcanique de la langue.
Alors, par rapport a, lide du chaos est intressante, mais elle a, pour moi (il
faudrait quon en parle pendant trs longtemps), le dfaut majeur de poser
beaucoup de questions et den rsoudre aucune. Et mme pas douvrir une piste
pour les rsoudre.

Didier de Robillard
Y a pas rsoudre. Cest--dire que a nous incite la modestie et ne pas
essayer de tout justifier, tout dcrire, tout rgulariser. a nous apprend tout
simplement que jusqu un certain point nous pouvons faire les choses, et au-del
nous ne pouvons pas. Il ny a peut-tre pas de solution.

Louis-Jean Calvet
Ce que je veux dire, cest que proposer dappliquer le modle du chaos aux
problmes linguistiques, cest tout fait excitant, mais lide de chaos a se
termine par des quations diffrentielles. La faon dont les gens qui utilisent a,
en mathmatiques, etc., a dbouche : on explique des trucs.

Lambert-Flix Prudent
Est-ce quon en fait autant en langue ?

Louis-Jean Calvet
Justement ! Cest le problme ! Alors que lapplication que tu proposes pose
beaucoup de questions, et des questions excitantes, mais jattends les quations
diffrentielles.

Didier de Robillard
Juste un mot : je crois que, justement, a nous incite dire quil y a une
linguistique des langues et une linguistique des pratiques plurielles qui ne sont pas
ncessairement grammatiser, rguler, etc.
DEBATS A PARTIR DU TEXTE DE D. DE ROBILLARD
253
Louis-Jean Calvet
La grammatisation, je suis daccord. Cest trs proche de ce que disait
Lambet-Flix Prudent, sur le moment o les natifs dcident que le
martiniquais , a existe.

Dominique Caubet
Cest pas les linguistes qui dcident.



REGARDS CROISES
SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD


Jacqueline Billiez
Je suis un peu dsempare. Je pense quon est un tournant. Il y a la
ncessit dune refondation de la linguistique, de la sociolinguistique, partir des
lments fournis par Louis-Jean Calvet, et cest un peu dans cette direction que je
verrais les choses : la dfinition de la sociolinguistique quil a pu donner. Et l a
impose dassumer linterdisciplinarit, la pluridisciplinarit, travailler autrement,
avec dautres disciplines, avec des mthodologies rigoureuses, exigeantes. Mme
si on ne les pratique pas, il faut les maitriser, les connaitre. Il faut avoir aussi une
vision densemble de tous les paradigmes. Il faut comprendre le langage des
autres disciplines, se les approprier. Cest dans cette perspective que je me situe,
mais je me sens, en mme temps, un peu impuissante au bout du compte. Donc je
me dis est-ce que l on nest pas en train de rver ? dtre dans un fantasme qui
serait celui de la toute puissance ? . Et lautre bout, je me sens aussi dmunie,
parce que jai limpression quon dit bon, cest complexe, cest chaotique ; on a
des thories, des modles qui peuvent nous aider travailler, apprhender ces
phnomnes qui nous paraissent chaotiques . Et je reste sur ma faim parce que je
vois pas le programme, je vois pas la modlisation, les outils danalyses, et jai
peur que a nous amne tellement de renoncements quau bout du compte, on ne
ferait que du bricolage. a, bricoler, je sais faire, jai beaucoup fait alors que la
tche quon a, dont on est srement responsables, cest peut-tre darriver nous
dpartir de nos reprsentations, celles qui nous imprgnent.
Didier de Robillard a dit nous sommes linstrument de nos reprsentations
et il faut faire apparaitre notre imaginaire linguistique savant . Moi je dirais quil
faudrait quon ltudie, notre imaginaire linguistique savant. Jai limpression
quil est totalement model, format par des lunettes de monolingues, et toutes
nos notions en tmoignent. Intuitivement, je pouvais pas crire parler mtiss ,
inter interlope, interlecte . Jarrive pas lexpliciter mais javais des
rserves. Et il me semble que, derrire ce type de dnomination comme aussi
hybridation, mtissage (parlers bilingues et multilingues, et mme cette
dnomination-l il faudrait peut-tre en changer) on a limpression quon a isol
des langues. Jai le souvenir dune thse dun tudiant gambien qui tudiait le
parler denfants, les rpertoires verbaux denfants gambiens qui utilisaient en
mme temps 4 ou 5 langues (tiquetes par les linguistes). Et le rsultat tait assez
phnomnal, mme pour la transcription. La mise jour du corpus tait un travail
considrable et en fait on avait quune ide, ctait comment sorganisent, se
combinent, ces diffrentes langues ? . Cest pas la bonne mthode. Il faudrait
repartir lenvers. Essayer de prendre le produit comme un tout et lanalyser en se
servant doutils qui sont disponibles et quon trouve heuristiques, qui peuvent
provenir de champs disciplinaires diffrents. Autrement dit il faut quon
apprhende autrement quavec des catgories qui sparent, qui divisent, parce que
on fait fausse route.
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
256

Philippe Blanchet
Deux petites choses rapidement. Une pour aller dans le sens de ce que dit
Jacqueline Billiez et peut-tre pour nous rassurer en mme temps. Je suis tout
fait daccord avec ce que tu dis. Mais jajouterai que, en mme temps, il existe,
dans les pratiques sociales et dans les socits des catgorisations qui catgorisent
en langues . Cest pas nous qui les inventons. Quand cest les linguistes qui
dcident quelles sont les langues et o sont les frontires, je pense quils abusent.
Quand on observe quil y a des catgorisations, qui sont utilises par les locuteurs
eux-mmes, je pense que cest bien de les intgrer dans lanalyse de ce point de
vue-l. Je crois que les langues sont en mme temps des pratiques spontanes
inter-tout ce quon veut, et des reprsentations sociales qui institutionnalisent un
certain nombre de catgories.
Et la deuxime chose, cest propos du transfert des concepts dont on a
parl plusieurs fois. Ce matin on a reparl avec Louis-Jean Calvet du concept de
thorie du chaos qui vient des mathmatiques. Je vais dire une chose qui va
paraitre soit nave soit provocante, mais quand on prend quelque chose ailleurs et
quon lemmne chez soi, on se lapproprie et on en fait ce quon en veut. Et l
aussi, faut pas tre mixophobe, cest--dire que moi je prends la thorie du chaos
chez les matheux, et je me fiche de ce quen font les matheux, je vois ce que je
peux en faire moi. Je prends lchantillonnage chez les statisticiens mais pas
lensemble des mthodes statistiques. Je prends les reprsentations sociales chez
les psychologues sociaux, et jai pas besoin davoir une orthodoxie psychologie
sociale qui me dit tu prends le concept mais il est a et tas pas le droit den
faire autre chose .

Louis-Jean Calvet
A condition de pas faire croire que tu fais des mathmatiques et que tu es
srieux comme un mathmaticien.

Philippe Blanchet
Absolument ! A condition de bien dire on fait pas des mathmatiques et
nous on sen sert pas comme des mathmaticiens . Lun des problmes cest
quvidemment on continue utiliser la terminologie identique alors que le
concept qui est dessous nest pas le mme. Alors on pourrait ventuellement aussi
modifier la terminologie, dans ce cas-l, a pourrait tre une solution.

Claudine Mose
Juste une remarque par rapport ce que disait Jacqueline Billiez. On dit
maintenant entre sociolinguistes qui travaillent sur les contacts de langues que le
bilinguisme nest pas la somme de deux unilinguismes.

Jacqueline Billiez
Oui mais pas dans la description du parler bilingue .

REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
257
Claudine Mose
Il me semble que si, quand mme, entre langlais et le franais au Canada
par exemple, un peu. Et chez les locuteurs eux-mmes, on entend souvent au
Canada je parle bilingue . a signifie aussi quils se sont en partie rappropris
ce mlange. Aprs quil soit stigmatis ou pas, cest autre chose. Justement, par
rapport ce que disait aussi Jean-Michel tout lheure, y a quand mme une
tendance la valorisation du mlange chez les locuteurs, quand la langue tend
tre valorise, je pense au chiac par exemple en Acadie.

Jacqueline Billiez
Je dirais un petit peu . Et je vois pas quel est le modle qui
apprhenderait ces productions linguistiques comme un tout. Tu mas souffl le
modle de Myers-Scotton, cest toujours dans une matrice, y a une langue de base,
et les catgories quon va utiliser enfin on recherche dans le corpus tout ce
quon sait des 2 ou 3 langues qui sont supposes tre en contact.

Claudine Mose
Mais l tes en linguistique. Tes sur les systmes. Quand je dis apprhender
le bilinguisme comme ntant pas la somme de deux unilinguismes, cest quand tu
dpasses lanalyse purement linguistique et que tu travailles au niveau des
ressources, justement.

Jacqueline Billiez
Au niveau des ressources et dans une perspective fonctionnelle, l trs bien.
Mais pour aller jusquau bout de la chaine, je pense que cette articulation-l na
pas encore franchi le pas.

Patricia Lambert
A propos de ce qua dit Philippe Blanchet sur les locuteurs qui catgorisent
en langues : je le rejoins tout fait sur la ncessit dintgrer lanalyse
linguistique ltude de ces catgorisations. Mais il me semble quil existe bien un
effet possible de circularit entre le travail de description des linguistes ou des
sociolinguistes et lactualisation de catgories de langues dans les discours des
sujets enquts ; notamment parce quen dcrivant des langues , les linguistes
contribuent (avec lcole comme principal relais dans nos socits) au maintien de
reprsentations dominantes qui conduisent logiquement les locuteurs catgoriser
les pratiques langagires en langues . Je crois que a rejoint aussi ce que disait
Jacqueline Billiez sur la ncessit de nous interroger sur la prgnance de certaines
reprsentations dans la manire dont on apprhende et on catgorise nous-mmes
les productions langagires.

Philippe Blanchet
Entirement daccord.
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
258
Didier de Robillard
Je vais partir du dsarroi de Jacqueline Billiez.

Jacqueline Billiez
Il faut relativiser ! [ supprimer daprs D, mais a des consquences sur la
suite]

Didier de Robillard
Peut-tre que, pendant longtemps, on a eu des modles de la puissance des
linguistes et que maintenant on a des modles de notre impuissance ! (rires). Des
modles qui font rflchir et si a sert a, cest dj pas mal.
Sinon, autre chose : on est pas les seuls tre dans cette situation. Il y a
beaucoup de disciplines qui sont un peu dans la mme phase, ou il y a une partie
des chercheurs dautres disciplines qui sont dans les mmes phases, lethnologie
critique, la sociologie critique ; y a la sociolinguistique critique de Monica
Heller, qui est dans les mmes eaux. Donc je crois que cest pas compltement
surprenant et que, la limite, on est dans une phase critique par laquelle tout le
monde passe. Une solution, ou peut-tre un dbut car je crois pas quil y ait de
solution toute faite, cest Flix Prudent qui lavait indique oralement un jour,
quand on discutait de son interlecte (qui, lorigine a produit un peu le mme
effet dailleurs : les gens ont un peu perdu leurs repres), cest que on peut partir
de je me souviens tu disais : moi je suis en Martinique ; a priori je dis que tout
ce que les gens parlent cest du martiniquais ; ensuite l-dedans je vais
remarquer quil y a certaines formes qui reviennent plus face certaines fonctions
et je vais appeler a des varits indpendamment de leurs affinits systmiques .
Tu appelais a une varit parce que fonctionnellement a va ensemble. Et je
verrai la fin si cest systmique ou non, et si cest pas systmique et ben je dirai
que cest pas systmique ! . Ce que je veux dire cest quil y a peut-tre plusieurs
organisations. Nous avons peut-tre besoin dune organisation mnmotechnique
ou je sais pas quoi ou cogni-tout a , nous avons besoin dune organisation de
ce type-l pour nous rappeler ou pour manipuler les langues, mais y a dautres
raisons qui font que nous les mlangeons par ailleurs. Donc cest peut-tre
prendre la linguistique par un autre bout, mais cest pas contradictoire avec le
premier. Je crois pas quil faut lcher le premier. Avec le premier on tient quelque
chose qui marche, mais pour certaines choses, qui marche quand il sagit
denseigner les langues, qui marche quand il sagit de les figer, de les stabiliser.
Quand on dcrit on a besoin de modles qui bougent davantage. Donc a cest une
entre par la fonction mais en faisant labstraction que tu disais : tout ce quun
Martiniquais parle, cest du martiniquais, et je verrai la fin ce qui sort du
systme .
Une chose aussi, qui permet de srier les problmes, cest dessayer de faire
des continuums. Cest--dire que dun ct on a le modle que Louis-Jean Calvet
nous a prsent avec Chomsky : on est sr de la prdictibilit, et lautre bout y a
les modles de type chaos ou linguistique complexe qui disent que la
prdictibilit nest pas un point de dpart fiable. Je crois quy a des continuits
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
259
entre tout a. Moi ce qui me frappe cest quaux deux extrmits on arrive la
mme conclusion : si on a un modle de la prdictibilit, a nous dit que nous
pouvons intervenir, puisque nous connaissons les langues, nous avons des
certitudes ; lautre bout, nous avons un modle qui nous dit que nous sommes
srs de rien mais et nous intervenons quand mme tous les jours, et donc de toute
faon, cela suggre que si on intervient de toute faon, autant le faire de manire
plutt lucide. Une conclusion, cest que a apporte de leau au moulin quon
alimente depuis longtemps sur lide que dcrire une langue sans point de vue, a
na pas beaucoup de sens : dire que la science est neutre , cest simplement
commencer se demander ce que a cache comme point de vue pratique. On
redcouvre a par un autre biais, que dcrire une langue, en soi, a na pas de
sens, et que si on dcrit une langue, cest pour faire quelque chose, cest pour
enseigner, pour la stabiliser, pour la normaliser, pour en faire un objet de muse
Il nous faut un point de vue pour savoir ce quon va faire.

Alban Cornillet
Cest pour poursuivre sur le dsarroi (rires).

Lambert-Flix Prudent
Elle a dit impuissance , respectons la terminologie !

Jacqueline Billiez
Dsempare !

Philippe Blanchet
Elle a dit impuissante et dsempare .

Alban Cornillet
Oui cest vrai, cest impuissance . Dautant que cette impuissance, moi,
a me sduit ! (rires). Cest pour faire juste une suggestion, puisque videmment
jai pas de solution, qui va dans le sens de ce que proposait au dpart Dider de
Robillard. On a lhabitude de regarder, de sintresser des entits. Et rien nous
oblige, scientifiquement, de rester scotchs cette habitude-l. Ce que je
proposerais cest de regarder des vnements plutt que des entits. Plutt que de
regarder des objets, considrer des situations. Prendre quelque chose qui est l et
puis voir comment a marche. Regarder comme des vnements, du coup a
rintgre la dynamique, le flou, et puis lintervention quy a dans la construction
de lvnement. Donc plutt que des entits, des objets, des langues, des choses
bien dfinies, chercher comprendre ce qui se passe, les vnements.

Jean-Michel Eloy
Par rapport au dsarroi de Jacqueline Billiez (rires), jaimerais en
rajouter une louche parce que je suis daccord que des termes comme mtis ou
hybride ne sont pas satisfaisants, parce que a suppose toujours deux ples
distincts. Mais on est quand mme embarrasss pour dire autrement.
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
260

Jacqueline Billiez
Oui, oui !

Jean-Michel Eloy
Quand on utilise mtissage, on est pleins de bons sentiments et on sait pas
dire autrement. Pourtant a renvoie deux ples quon divise. Mais ce qui est plus
grave, quand mme, je pense quon ne considre pas assez les choses sous langle
de la comprhension. Cest encore bien plus grave. Parce que, si on prend
lexemple du martiniquais, chacun nutilise pas tout le champ de ce qui se
prononce la Martinique, mais je suppose que chacun comprend tout le champ. Et
alors l on est devant un ensemble encore moins bien, apparemment, organis que
ce qui se produit. Donc, cest plus grave mais en mme temps a me parait une
meilleure base. Et, en passant, la notion de langue, je le rpte excusez-moi,
dcidment, ne reste valable, quand vous pensez la comprhension de ce qui se
parle la Martinique, a ne reste valable que comme objet construit social.

Lambert-Flix Prudent
Absolument !

Jean-Michel Eloy
Et il me semble aussi que a repose cette question : comprendre ce qui se
parle dans une

Lambert-Flix Prudent
communaut

Jean-Michel Eloy
formation langagire quelconque, certes, il y a du linguistique, des
contraintes linguistiques, mais il y a aussi ncessairement appel une espce de
capacit faire du sens avec nimporte quoi, aussi. Donc la rigueur, on met un
bruit, et les gens vont dire quest-ce quil a voulu dire ? .

Philippe Blanchet
Un silence aussi !

Jean-Michel Eloy
Ou un silence.

Isabelle Pierozak
Moi, je voudrais juste revenir sur une autre question qui est celle de lobjet,
puisquon la pose aussi, et mettre en perspective ce quon a vu depuis hier, par
exemple avec Francis Manzano. On a parl de paysage linguistique, de son
fonctionnement, cest--dire dune dynamique, avec la profondeur du paysage
linguistique. Arlette Bothorel a parl aussi de dynamique, en soulignant
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
261
limportance quand on dcrit de prendre en compte les dynamiques. Et puis l
aussi, linstant avec Didier de Robillard et Flix Prudent, en ce qui concerne la
prise en compte des fonctions. Partir des fonctions pour identifier, laborer la
description, je crois que a cest important faire ressortir dans la construction de
lobjet, tel quon peut le concevoir. Moi, je parlerais plutt des processus, mais a
rejoint lide de fonction. Je crois que cest important, que cest une question
soulever.

Louis-Jean Calvet
Oui, ce matin, jintervenais aprs Nathalie Binisti qui se demandait si on
accdait au fait social par le linguistique ou linverse, et, en le disant, je me suis
dit subitement mais au fond moi quand je parle de lanalogique et du digital, est-
ce que je parle dun principe linguistique ou dun principe de prsentation ? , et
puis je me suis arrt. Je veux dire par l, que cette citation quon me renvoie
souvent la figure, la sociolinguistique sintresse au groupe social dun point
de vue linguistique , cest pas trs diffrent de mon histoire danalogique et
digital. En fin de matine, Didier de Robillard a dit voil, cest la langue digitale
comme dit Louis-Jean, sur ordinateur . Non. Je me suis trs mal expliqu ou on
ma pas compris, mais enfin cest pareil : cest pas a du tout. Le digital est un
principe descriptif et non pas le fait que les langues sont digitales. Les langues ne
sont rien. Elles ne sont ni digitales ni analogiques. Cest nous qui etc. Et quand
Jean-Michel Eloy vient de dire alors ce moment-l, y a plus de langues, y a
quun objet social construit . B, cest a, une langue ! Cest un objet-
socialement-construit. Mais alors, question : on sintresse lobjet, ou on
sintresse la construction sociale de lobjet, ou on sintresse aux deux. Celui
qui dit je mintresse lobjet (ce serait construit mais cest pas important)
cest la linguistique consonne-voyelle ; celui qui dit moi, je mintresse la
construction sociale de lobjet , a serait une sociolinguistique qui se chtrerait
un peu ; et moi ce que jessaye de dire, peut-tre ensuite de faire, cest quil faut
la fois sintresser cet objet et sa construction sociale. Do mon ide de cette
approche digitale - analogique, mais pas au sens o Didier la compris. Je crois
que limage du zoom est peut-tre plus parlante.
Mais y a aussi le fait que le digital est la mode. On essaye de nous faire
croire que les disques digitaux sont meilleurs que les disques analogiques, que les
CD ont un son plus beau que le vynil, ce qui est pas sr du tout. Moi qui aime la
musique, cest un son trop froid. En mme temps, je reviens ma question : est-ce
que cest un principe heuristique ou un principe de prsentation. Et jcoutais
Lambert-Flix Prudent, tu mexcuseras pour ma phonologie : je sais pas si je vais
reconstituer ce que tu as dit dans ta prsentation (du texte) de Didier, tu as
prononc une phrase qui tait je crois i ta fait un coup d kao , et tu as dit ce
que le crole est capable de faire, cest de crer un kao polysmique . Dabord
non : cest pas le crole, cest la phontique historique, ou du moins cest
lvolution phontique qui peut-tre a fait un kao polysmique. L dessus on est
daccord ?

REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
262
Lambert-Flix Prudent
Je ne te suis pas encore

Louis-Jean Calvet
Cest la phontique historique qui a fait le crole, qui, dans sa construction
sociale crole, a peut-tre fait un kao polysmique, dont nous ne savons pas si a
vient de chaos ou carreau ou dautre chose

Lambert-Flix Prudent
Daccord.

Louis-Jean Calvet
Bon ! Cest pas la langue crole qui cre du chaos. Mais nous savons quil y
a un fait linguistique : ce kao que tu nous restitues, quon peut dcrire. Alors je
sais pas si le carreau de la fentre se dit kao ?

Lambert-Flix Prudent
kawo.

Louis-Jean Calvet
On peut avoir des hypothses tymologiques, on peut les rsoudre peut-tre
et dire ce kao crole il vient de carreau mais le martiniquais, cest une
langue quon classe dans un sous-ensemble croles et, ce faisant dailleurs, on
indique simplement un processus historique. Le seul fait que le martiniquais soit
une langue diffrente dautres langues quon peut classer dans un sous-ensemble
croles , cest un processus de production historique. Tu es daccord avec moi
pour les croles ?

Lambert-Flix Prudent
Non, ce nest pas comme a pour moi, parce que dans le martiniquais, je ne
reconnais pas que du crole. Le martiniquais nest pas un sous-ensemble du
crole, le martiniquais est un sous-ensemble des langues.

Louis-Jean Calvet
Non, non ! Je dis on le classe dans un sous-ensemble des langues quon
appelle les croles.

Lambert-Flix Prudent
Non, justement, pour moi, non. Continue, je te rpondrai ensuite.

Louis-Jean Calvet
Cest une langue, daccord. Et jai toujours mon kao lexical. Je tcoutais
parler. Dailleurs ta phonologie change un peu quand tu parles de ton pays, et tu
avais des maawchs, des Maawtinique, donc une phonologie un peu particulire,
je sais pas si je la restitue bien, et je me dis que peut-tre que cette phonologie que
REGARDS CROISES SUR LES TEXTES DE J.-M. ELOY ET DE D. DE ROBILLARD
263
jentendais pouvait expliquer kao, ou peut-tre autre chose. Et ce processus, il
pourrait tre li aux situations crolognes. Quand je parle de processus
historique, je parle de a. Moi jai un souvenir imparfait, parce que indistinct,
mais a peut tintresser, de ce que tu as dit le jour de ta soutenance de thse, dans
ta prsentation orale : en gros au fond ce qui mintresse, cest de dcrire la
grammaire qui permet de produire des phrases que lon classe selon les moments
comme du crole ou comme du franais []

[Note des diteurs : il manque un fragment de la fin de ce que dit L.-
J. Calvet et du dbut de ce que rpond L. F. Prudent, lorsque ce dernier fait un
expos synthtique de lvolution des contacts de langues aux Antilles]

Lambert-Flix Prudent
[] ensuite lhistoire va sacclrer tellement que les gens vont se mettre
parler un franais qui lui-mme va se rapprocher de laccent antillais qui est
stigmatis chez Frantz Fanon, et qui va devenir quelque chose de plus assum. Et
les deux ples vont entrer en interaction et vont produire cet hybride bizarre. Ce
qui est intressant est que, dans les reprsentations, les choses ont chang, dans les
pratiques aussi et que nous sommes dans une dynamique o lon revalorise
explicitement le crole (ce que lon ne faisait pas il y a 30 ans). Mais, dans la
pratique, la transmission du crole a recul ventre terre : des enfants de 10
ans en Martinique qui parlent le crole, on en trouve, mais ils sont comptents en
franais (pour utiliser un mot chomskyen).

Louis-Jean Calvet
Sa question tait autour de la vraie langue. Je pse mes mots : jai le
sentiment dans le discours de lislam aujourdhui dominant, quand on parle de la
langue on ne considre lhistoire que comme une rgression. Cest dire que
depuis lHgire, depuis la langue du coran, a se dgrade. La btardisation.

Dominique Caubet
En plus les gens intriorisent une filiation : les dialectes seraient une
dtrioration du classique. Ce nest pas le cas historiquement. Le poids religieux
de larabe classique, qui a parfois t utilis par les laques, par les Baassistes, par
les nationalistes, pour son pouvoir de lgitimation qui est tellement fort. On la
utilis en politique pour justifier des prises de pouvoir comme en Algrie (o des
clans taient arrivs au pouvoir en lusurpant, ou par des coups dtat, comme
juste aprs la guerre de libration Ben Bella, en 1962 ou Boumediene en 1965), et
qui ont essay de se donner une lgitimit en utilisant larabisation.

AbdelFattah Nissabouri
Je suis entirement daccord avec ce que tu as dit. Cest une rfrence
compltement intriorise par les gens, y compris les analphabtes videment.
Cest trs ancr, trs lourd, difficile changer.



TEMOIGNAGES



Jean LE D
Universit de Brest
Centre de Recherche Bretonne et Celtique UBO - BREST
jeanledu@free.fr



O AUX ORIGINES MARXISTES DE LA SOCIOLINGUISTIQUE
FRANAISE

Tout dabord, les contributeurs de ces journes insistent sur le cheminement
de la recherche en sociolinguistique, qui part du terrain pour aboutir la
modlisation, la manire des pres fondateurs amricains. On considre que les
modles pistmologiques proposs jusquici par la sociolinguistique francophone
sont implicites. Pourtant, nous savons tous que Marcellesi, Guespin et Gardin,
tous les trois fondateurs de la sociolinguistique en France, sont tous les trois
marxistes Et cest ici aussi que jaimerais faire ressortir des oubliettes une
question dont jai comme limpression quelle nest plus politiquement correcte :
Et la lutte de classes, camarades ? La pense que lon doit bien appeler
dialectique, mme si on la nomme en hlice , le va et vient fcond et
indispensable entre terrain et thorie, nest-elle pas essentiellement marxiste ? Je
1

me suis amus faire un simple comptage des mots les plus frquents dans
lensemble des textes tels quils me sont parvenus : on y trouve bien videmment
linguistique, social, sociolinguistique avec la variante (socio)linguistique ; mais le
mot classes napparat quune seule fois, et encore, dans le titre franais de
louvrage de Bernstein Langage et classes sociales, cit dans la bibliographie de
larticle de Manzano, et le mot lutte en est totalement absent. Accordez-moi quil
y a de quoi se poser des questions ! La sociolinguistique serait-elle une victime de
la mode, ou mieux, a fashion victim ?

O UNE SOCIOLINGUISTIQUE INTERVENTIONNISTE ?

Il semble aller de soi pour plusieurs contributeurs que le travail du
sociolinguistique doit dboucher sur des propositions. Cest quon trouve peut-
tre sur certains terrains des hommes politiques qui cherchent sappuyer sur le
travail des chercheurs pour prendre des dcisions dans le cadre qui nous intresse.
Ce nest certainement pas le cas en Bretagne bretonnante, noye dans la Bretagne
tout court, puisque tel est le cadre institutionnel : qui fait des dictionnaires semi-
officiels breton/breton ? Des amateurs subventionns par le dpartement du
Finistre et la Rgion, sans aucun contact avec lUniversit, sauf pour la recherche
documentaire dans les bibliothques. Et que dire du traitement des noms de lieux
sur les panneaux, nagure peinturlurs ? Sans parler de lenseignement de la

1
Enfin, cest plutt Simple Concordance Program !
JEAN LE DU TEMOIGNAGE
268
langue, que les pouvoirs publics font mine de soutenir alors quen ralit ils
marquent les activistes la culotte pour tenter de les neutraliser. Quant la
finalit de tout cela, quelle importance ? Pourvu quon ne fasse pas de vagues !
Mais nest-ce pas le problme du financement de la recherche en gnral ? On
vous donnera des sous si vous allez dans le bon sens
Yves Le Berre et moi crivions en 1996 dans un article
2
intitul Le
standard dit breton de cur est-il une langue de contact ? :

Notre postulat est que la sociolinguistique n'est pas d'abord une discipline
d'amnagement du territoire linguistique. Sa premire tche est de reprer
dans la synchronie et dans la diachronie le plus grand nombre possible de
formes, de sous-systmes et de systmes prsentant entre eux des
similarits, des diffrences et des oppositions. Et c'est bien entendu le travail
de la linguistique gnrale dexpliquer comment fonctionne chacune de ces
units prises isolment. Exactement comme toute autre science,
commencer par la linguistique gnrale et la sociologie, elle doit expliquer
les continuits et les ruptures constates par des ncessits objectives,
directement ou indirectement lies au principe de causalit. Dans quelques
cas, elle peut ventuellement risquer une prdiction utile ceux qui ont la
responsabilit de l'avenir collectif et rendent un compte priodique de leur
action devant les lecteurs ; mais elle ne peut et ne doit en aucun cas se
subs