Aristoteles Metafisica

Ar i st t el es - Met af si ca.
t xt
Met af si ca
Ar i st t el es
Li br o pr i mer o
I . - Nat ur al eza de l a ci enci a; di f er enci a ent r e l a ci enci a y l a
exper i enci a. - I I . La f i l osof a se ocupa pr i nci pal ment e de l a i ndagaci n de
l as causas y de l os pr i nci pi os. - I I I . Doct r i nas de l os ant i guos sobr e l as
causas pr i mer as y l os pr i nci pi os de l as cosas. Tal es, Anax menes, et c.
Pr i nci pi o descubi er t o por Anaxgor as, l a i nt el i genci a. - I V. Del amor ,
pr i nci pi o de Par mni des y de Hes odo. De l a Ami st ad y del Odi o de
Empdocl es. Empdocl es es el pr i mer o que ha r econoci do cuat r o el ement os.
De Leuci po y de Demcr i t o, que han af i r mado l o l l eno y l o vac o como
causas del ser y del no ser . - V. De l os pi t agr i cos. Doct r i na de l os
nmer os. Par mni des, J enf anes, Mel i so. - VI . Pl at n. Lo que t om de l os
pi t agr i cos, en qu di f i er e el si st ema de Pl at n del de aqul l os.
Recapi t ul aci n. - VI I . Recapi t ul aci n de l as opi ni ones de l os ant i guos
t ocant e a l os pr i nci pi os. - I X. Ref ut aci n de l a t eor a de l as i deas. - X.
Recapi t ul aci n f i nal : l a Fi l osof a ant i gua como pr i mer t ant eo ci ent f i co.
- I -
Todos l os hombr es t i enen nat ur al ment e el deseo de saber . El pl acer
que nos causa l as per cepci ones de nuest r os sent i dos es una pr ueba de est a
ver dad. Nos agr adan por s mi smas, i ndependi ent ement e de su ut i l i dad,
sobr e t odo l as de l a vi st a. En ef ect o, no sl o cuando t enemos i nt enci n de
obr ar , si no hast a cuando ni ngn obj et o pr ct i co nos pr oponemos,
pr ef er i mos, por deci r l o as , el conoci mi ent o vi si bl e a t odos l os dems
conoci mi ent os que nos dan l os dems sent i dos. Y l a r azn es que l a vi st a,
mej or que l os ot r os sent i dos, nos da a conocer l os obj et os, y nos descubr e
ent r e el l os gr an nmer o de di f er enci as ( 1) .
Los ani mal es r eci ben de l a nat ur al eza l a f acul t ad de conocer por l os
sent i dos. Per o est e conoci mi ent o en unos no pr oduce l a memor i a; al paso
que en ot r os l a pr oduce. Y as l os pr i mer os son si mpl ement e i nt el i gent es;
y l os ot r os son ms capaces de apr ender que l os que no t i enen l a f acul t ad
de acor dar se. La i nt el i genci a, si n l a capaci dad de apr ender , es pat r i moni o
de l os que no t i enen l a f acul t ad de per ci bi r l os soni dos, por ej empl o, l a
abej a ( 2) y l os dems ani mal es que puedan hal l ar se en el mi smo caso. La
capaci dad de apr ender se encuent r a en t odos aquel l os que r enen a l a
memor i a el sent i do del o do ( 3) . Mi ent r as que l os dems ani mal es vi ven
r educi dos a l as i mpr esi ones sensi bl es ( 4) o a l os r ecuer dos, y apenas se
el evan a l a exper i enci a, el gner o humano t i ene, par a conduci r se, el ar t e
y el r azonami ent o.
En l os hombr es l a exper i enci a pr ovi ene de l a memor i a. En ef ect o,
muchos r ecuer dos de una mi sma cosa const i t uyen una exper i enci a. Per o l a
exper i enci a, al par ecer , se asi mi l a casi a l a ci enci a y al ar t e. Por l a
exper i enci a pr ogr esan l a ci enci a y el ar t e en el hombr e ( 5) . La
exper i enci a, di ce Pol us ( 6) , y con r azn, ha cr eado el ar t e, l a
i nexper i enci a mar cha a l a vent ur a. El ar t e comi enza, cuando de un gr an
nmer o de noci ones sumi ni st r adas por l a exper i enci a, se f or ma una sol a
concepci n gener al que se apl i ca a t odos l os casos semej ant es. Saber que
t al r emedi o ha cur ado a Cal i as at acado de t al enf er medad, que ha pr oduci do
el mi smo ef ect o en Scr at es y en muchos ot r os t omados i ndi vi dual ment e,
const i t uye l a exper i enci a; per o saber que t al r emedi o ha cur ado t oda cl ase
de enf er mos at acados de ci er t a enf er medad, l os f l emt i cos, por ej empl o,
l os bi l i osos o l os cal ent ur i ent os, es ar t e. En l a pr ct i ca l a exper i enci a
no par ece di f er i r del ar t e, y se obser va que hast a l os mi smos que sl o
t i enen exper i enci a consi guen mej or su obj et o que l os que poseen l a t eor a
si n l a exper i enci a. Est o consi st e en que l a exper i enci a es el conoci mi ent o
de l as cosas par t i cul ar es, y el ar t e, por l o cont r ar i o, el de l o gener al
( 7) . Ahor a bi en, t odos l os act os, t odos l os hechos se dan en l o
par t i cul ar . Por que no es al hombr e al que cur a el mdi co, si no
acci dent al ment e, y s a Cal i as o Scr at es o a cual qui er ot r o i ndi vi duo que
Pgi na 1
Ar i st t el es - Met af si ca. t xt
r esul t e per t enecer al gner o humano. Luego si al guno posee l a t eor a si n
l a exper i enci a, y conoci endo l o gener al i gnor a l o par t i cul ar en el
cont eni do, er r ar muchas veces en el t r at ami ent o de l a enf er medad. En
ef ect o, l o que se t r at a de cur ar es al i ndi vi duo. Si n embar go, el
conoci mi ent o y l a i nt el i genci a, segn l a opi ni n comn, son ms bi en
pat r i moni o del ar t e que de l a exper i enci a, y l os hombr es de ar t e pasan por
ser ms sabi os que l os hombr es de exper i enci a, por que l a sabi dur a est en
t odos l os hombr es en r azn de su saber . El mot i vo de est o es que l os unos
conocen l a causa y l os ot r os l a i gnor an.
En ef ect o, l os hombr es de exper i enci a saben bi en que t al cosa exi st e,
per o no saben por qu exi st e; l os hombr es de ar t e, por l o cont r ar i o,
conocen el por qu y l a causa. Y as af i r mamos ver dader ament e que l os
di r ect or es de obr as, cual qui er a que sea el t r abaj o de que se t r at e, t i enen
ms der echo a nuest r o r espet o que l os si mpl es oper ar i os; t i enen ms
conoci mi ent o y son ms sabi os, por que saben l as causas de l o que se hace;
mi ent r as que l os oper ar i os se par ecen a esos ser es i nani mados que obr an,
per o si n conci enci a de su acci n, como el f uego, por ej empl o, que quema
si n saber l o. En l os ser es i nani mados una nat ur al eza par t i cul ar es l a que
pr oduce cada una de est as acci ones; en l os oper ar i os es el hbi t o. La
super i or i dad de l os j ef es sobr e l os oper ar i os no se debe a su habi l i dad
pr ct i ca, si no al hecho de poseer l a t eor a y conocer l as causas. Adase
a est o que el car ct er pr i nci pal de l a ci enci a consi st e en poder ser
t r ansmi t i da por l a enseanza. Y as , segn l a opi ni n comn, el ar t e, ms
que l a exper i enci a, es ci enci a; por que l os hombr es de ar t e pueden ensear ,
y l os hombr es de exper i enci a no. Por ot r a par t e, ni nguna de l as acci ones
sensi bl es const i t uye a nuest r os oj os el ver dader o saber , bi en que sean el
f undament o del conoci mi ent o de l as cosas par t i cul ar es; per o no nos di cen
el por qu de nada; por ej empl o, no nos hacen ver por qu el f uego es
cal i ent e, si no sl o que es cal i ent e.
No si n r azn el pr i mer o que i nvent un ar t e cual qui er a, por enci ma de
l as noci ones vul gar es de l os sent i dos, f ue admi r ado por l os hombr es, no
sl o a causa de l a ut i l i dad de sus descubr i mi ent os, si no a causa de su
ci enci a, y por que er a super i or a l os dems. Las ar t es se mul t i pl i car on,
apl i cndose l as unas a l as necesi dades, l as ot r as a l os pl acer es de l a
vi da, per o si empr e l os i nvent or es de que se t r at a f uer on mi r ados como
super i or es a l os de t odas l as dems, por que su ci enci a no t en a l a
ut i l i dad por f i n. Todas l as ar t es de que habl amos est aban i nvent adas
cuando se descubr i er on est as ci enci as que no se apl i can ni a l os pl acer es
ni a l as necesi dades de l a vi da. Naci er on pr i mer o en aquel l os punt os donde
l os hombr es gozaban de r eposo. Las mat emt i cas f uer on i nvent adas en
Egi pt o, por que en est e pa s se dej aba un gr an sol az a l a cast a de l os
sacer dot es.
Hemos asent ado en l a Mor al ( 8) l a di f er enci a que hay ent r e el ar t e,
l a ci enci a y l os dems conoci mi ent os. Todo l o que sobr e est e punt o nos
pr oponemos deci r ahor a, es que l a ci enci a que se l l ama Fi l osof a ( 9) es,
segn l a i dea que gener al ment e se t i ene de el l a, el est udi o de l as
pr i mer as causas y de l os pr i nci pi os.
Por consi gui ent e, como acabamos de deci r , el hombr e de exper i enci a
par ece ser ms sabi o que el que sl o t i ene conoci mi ent os sensi bl es,
cual esqui er a que el l os sean: el hombr e de ar t e l o es ms que el hombr e de
exper i enci a; el oper ar i o es sobr epuj ado por el di r ect or del t r abaj o, y l a
especul aci n es super i or a l a pr ct i ca. Es, por t ant o, evi dent e que l a
Fi l osof a es una ci enci a que se ocupa de ci er t as causas y de ci er t os
pr i nci pi os.
- I I -
Puest o que est a ci enci a es el obj et o de nuest r as i ndagaci ones,
exami nemos de qu causas y de qu pr i nci pi os se ocupa l a f i l osof a como
ci enci a; cuest i n que se acl ar ar mucho mej or si se exami nan l as di ver sas
i deas que nos f or mamos del f i l sof o. Por de pr ont o, concebi mos al f i l sof o
pr i nci pal ment e como conocedor del conj unt o de l as cosas, en cuant o es
posi bl e, per o si n t ener l a ci enci a de cada una de el l as en par t i cul ar . En
Pgi na 2
segui da, el que puede l l egar al conoci mi ent o de l as cosas ar duas, aquel l as
a l as que no se l l ega si no venci endo gr aves di f i cul t ades, no l e
l l amar emos f i l sof o? En ef ect o, conocer por l os sent i dos es una f acul t ad
comn a t odos, y un conoci mi ent o que se adqui er e si n esf uer zos no t i ene
nada de f i l osf i co. Por l t i mo, el que t i ene l as noci ones ms r i gur osas de
l as causas, y que mej or ensea est as noci ones, es ms f i l sof o que t odos
l os dems en t odas l as ci enci as; aquel l a que se busca por s mi sma, sl o
por el ansi a de saber , es ms f i l osf i ca que l a que se est udi a por sus
r esul t ados; as como l a que domi na a l as dems es ms f i l osf i ca que l a
que est subor di nada a cual qui er a ot r a. No, el f i l sof o no debe r eci bi r
l eyes, y s dar l as; ni es pr eci so que obedezca a ot r o, si no que debe
obedecer l e el que sea menos f i l sof o.
Tal es son, en suma, l os modos que t enemos de concebi r l a f i l osof a y
l os f i l sof os. Ahor a bi en; el f i l sof o, que posee per f ect ament e l a ci enci a
de l o gener al , t i ene por necesi dad l a ci enci a de t odas l as cosas, por que
un hombr e de t al es ci r cunst anci as sabe en ci er t a maner a t odo l o que se
encuent r a compr endi do baj o l o gener al . Per o puede deci r se t ambi n que es
muy di f ci l al hombr e l l egar a l os conoci mi ent os ms gener al es; como que
l as cosas que son obj et o de el l os est n mucho ms l ej os del al cance de l os
sent i dos.
Ent r e t odas l as ci enci as, son l as ms r i gur osas l as que son ms
ci enci as de pr i nci pi os; l as que r ecaen sobr e un pequeo nmer o de
pr i nci pi os son ms r i gur osas que aquel l as cuyo obj et o es ml t i pl e; l a
ar i t mt i ca, por ej empl o, es ms r i gur osa que l a geomet r a. La ci enci a que
est udi a l as causas es l a que puede ensear mej or , por que l os que expl i can
l as causas de cada cosa son l os que ver dader ament e ensean. Por l t i mo,
conocer y saber con el sol o obj et o de saber y conocer , t al es por
excel enci a el car ct er de l a ci enci a de l o ms ci ent f i co que exi st e. El
que qui er a est udi ar una ci enci a por s mi sma, escoger ent r e t odas l a que
sea ms ci enci a, puest o que est a ci enci a es l a ci enci a de l o que hay de
ms ci ent f i co. Lo ms ci ent f i co que exi st e l o const i t uyen l os pr i nci pi os
y l as causas. Por su medi o conocemos l as dems cosas, y no conocemos
aqul l os por l as dems cosas. Por que l a ci enci a sober ana, l a ci enci a
super i or a t oda ci enci a subor di nada, es aquel l a que conoce el por qu debe
hacer se cada cosa. Y est e por qu es el bi en de cada ser , que t omado en
gener al , es l o mej or en t odo el conj unt o de l os ser es ( 10) .
De t odo l o que acabamos de deci r sobr e l a ci enci a mi sma, r esul t a l a
def i ni ci n de l a f i l osof a que buscamos. Es i mpr esci ndi bl e que sea l a
ci enci a t er i ca de l os pr i mer os pr i nci pi os y de l as pr i mer as causas,
por que una de l as causas es el bi en, l a r azn f i nal . Y que no es una
ci enci a pr ct i ca l o pr ueba el ej empl o de l os pr i mer os que han f i l osof ado.
Lo que en un pr i nci pi o movi a l os hombr es a hacer l as pr i mer as
i ndagaci ones f i l osf i cas f ue, como l o es hoy, l a admi r aci n ( 11) . Ent r e
l os obj et os que admi r aban y de que no pod an dar se r azn, se apl i car on
pr i mer o a l os que est aban a su al cance; despus, avanzando paso a paso,
qui si er on expl i car l os ms gr andes f enmenos; por ej empl o, l as di ver sas
f ases de l a Luna, el cur so del Sol y de l os ast r os y, por l t i mo, l a
f or maci n del Uni ver so. I r en busca de una expl i caci n y admi r ar se, es
r econocer que se i gnor a. Y as , puede deci r se que el ami go de l a ci enci a
l o es en ci er t a maner a de l os mi t os ( 12) , por que el asunt o de l os mi t os es
l o mar avi l l oso. Por consi gui ent e, si l os pr i mer os f i l sof os f i l osof ar on
par a l i br ar se de l a i gnor anci a, es evi dent e que se consagr ar on a l a
ci enci a par a saber , y no por mi r as de ut i l i dad. El hecho mi smo l o pr ueba,
puest o que casi t odas l as ar t es que t i enen r el aci n con l as necesi dades,
con el bi enest ar y con l os pl acer es de l a vi da, er an ya conoci das cuando
se comenzar on l as i ndagaci ones y l as expl i caci ones de est e gner o. Es, por
t ant o, evi dent e que ni ngn i nt er s ext r ao nos mueve a hacer el est udi o de
l a f i l osof a.
As como l l amamos hombr e l i br e al que se per t enece a s mi smo y no
t i ene dueo, en i gual f or ma est a ci enci a es l a ni ca ent r e t odas l as
ci enci as que puede l l evar el nombr e de l i br e. Sl o el l a ef ect i vament e
depende de s mi sma. Y as con r azn debe mi r ar se como cosa sobr ehumana l a
posesi n de est a ci enci a. Por que l a nat ur al eza del hombr e es escl ava en
t ant os r espect os, que sl o Di os, habl ando como Si mni des, deber a
Pgi na 3
di sf r ut ar de est e pr eci oso pr i vi l egi o ( 13) . Si n embar go, es i ndi gno del
hombr e no i r en busca de una ci enci a a que puede aspi r ar ( 14) . Si l os
poet as t i enen r azn di ci endo que l a di vi ni dad es capaz de envi di a, con
ocasi n de l a f i l osof a podr a apar ecer pr i nci pal ment e est a envi di a, y
t odos l os que se el evan por el pensami ent o deber an ser desgr aci ados. Per o
no es posi bl e que l a di vi ni dad sea envi di osa, y l os poet as, como di ce el
pr over bi o, mi ent en muchas veces.
Por l t i mo, no hay ci enci a ms di gna de est i maci n que st a, por que
debe est i mar se ms l a ms di vi na, y st a l o es en un dobl e concept o. En
ef ect o, una ci enci a que es pr i nci pal ment e pat r i moni o de Di os, y que t r at a
de l as cosas di vi nas, es di vi na ent r e t odas l as ci enci as. Pues bi en, sl o
l a f i l osof a t i ene est e dobl e car ct er . Di os pasa por ser l a causa y el
pr i nci pi o de t odas l as cosas, y Di os sl o, o pr i nci pal ment e al menos,
puede poseer una ci enci a semej ant e. Todas l as dems ci enci as t i enen, es
ci er t o, ms r el aci n con nuest r as necesi dades que l a f i l osof a, per o
ni nguna l a super a.
El f i n que nos pr oponemos en nuest r a empr esa debe ser una admi r aci n
cont r ar i a, si puedo deci r l o as , a l a que pr ovocan l as pr i mer as
i ndagaci ones en t oda ci enci a. En ef ect o, l as ci enci as, como ya hemos
obser vado, t i enen si empr e su or i gen en l a admi r aci n o asombr o que i nspi r a
el est ado de l as cosas; como, por ej empl o, por l o que hace a l as
mar avi l l as que de suyo se pr esent an a nuest r os oj os, el asombr o que
i nspi r an l as r evol uci ones del Sol o l o i nconmensur abl e de l a r el aci n del
di met r o con l a ci r cunf er enci a ( 15) a l os que no han exami nado an l a
causa. Es cosa que sor pr ende a t odos que una cant i dad no pueda ser medi da
ni aun por una medi da peque si ma. Pues bi en, nosot r os necesi t amos
par t i ci par de una admi r aci n cont r ar i a: l o mej or est al f i n, como di ce el
pr over bi o. A est e mej or , en l os obj et os de que se t r at a, se l l ega por el
conoci mi ent o, por que nada causar a ms asombr o a un gemet r a que el ver
que l a r el aci n del di met r o con l a ci r cunf er enci a se hac a conmensur abl e.
Ya hemos di cho cul es l a nat ur al eza de l a ci enci a que i nvest i gamos,
el f i n de nuest r o est udi o y de est e t r at ado.
- I I I -
Evi dent ement e es pr eci so adqui r i r l a ci enci a de l as causas pr i mer as,
puest o que deci mos que se sabe, cuando cr eemos que se conoce l a causa
pr i mer a. Se di st i nguen cuat r o causas. La pr i mer a es l a esenci a, l a f or ma
pr opi a de cada cosa ( 16) , por que l o que hace que una cosa sea, est t oda
ent er a en l a noci n de aquel l o que el l a es; l a r azn de ser pr i mer a es,
por t ant o, una causa y un pr i nci pi o. La segunda es l a mat er i a, el suj et o
( 17) ; l a t er cer a el pr i nci pi o del movi mi ent o ( 18) ; l a cuar t a, que
cor r esponde a l a pr ecedent e, es l a causa f i nal de l as ot r as ( 19) , el bi en,
por que el bi en es el f i n de t oda pr oducci n.
Est os pr i nci pi os han si do suf i ci ent ement e expl i cados en l a F si ca
( 20) . Recor demos, si n embar go, aqu l as opi ni ones de aquel l os que ant es
que nosot r os se han dedi cado al est udi o del ser y han f i l osof ado sobr e l a
ver dad; y que, por ot r a par t e, han di scur r i do t ambi n sobr e ci er t os
pr i nci pi os y ci er t as causas. Est a r evi st a ser un pr el i mi nar t i l a l a
i ndagaci n que nos ocupa. En ef ect o, o descubr i r emos al guna ot r a especi e
de causas, o t endr emos mayor conf i anza en l as causas que acabamos de
enumer ar .
La mayor par t e de l os pr i mer os que f i l osof ar on, no consi der ar on l os
pr i nci pi os de t odas l as cosas, si no desde el punt o de vi st a de l a mat er i a.
Aquel l o de donde sal en t odos l os ser es, de donde pr ovi ene t odo l o que se
pr oduce, y adonde va a par ar t oda dest r ucci n, per si st i endo l a sust anci a
mi sma baj o sus di ver sas modi f i caci ones, he aqu el pr i nci pi o de l os ser es.
Y as cr een, que nada nace ni per ece ver dader ament e, puest o que est a
nat ur al eza pr i mer a subsi st e si empr e; a l a maner a que no deci mos que
Scr at es nace r eal ment e, cuando se hace her moso o msi co, ni que per ece,
cuando pi er de est os modos de ser , puest o que el suj et o de l as
modi f i caci ones, Scr at es mi smo, per si st e en su exi st enci a, si n que podamos
ser vi r nos de est as expr esi ones r espect o a ni nguno de l os dems ser es.
Pgi na 4
Por que es i ndi spensabl e que haya una nat ur al eza pr i mer a, sea ni ca, sea
ml t i pl e, l a cual subsi st i endo si empr e, pr oduzca t odas l as dems cosas.
Por l o que hace al nmer o y al car ct er pr opi o de l os el ement os, est os
f i l sof os no est n de acuer do.
Tal es ( 21) , f undador de est a f i l osof a, consi der a el agua como pr i mer
pr i nci pi o. Por est o l l ega hast a pr et ender que l a t i er r a descansa en el
agua; y se vi o pr obabl ement e conduci do a est a i dea, por que obser vaba que
l a humedad al i ment a t odas l as cosas, que l o cal i ent e mi smo pr ocede de
el l a, y que t odo ani mal vi ve de l a humedad; y aquel l o de donde vi ene t odo,
es cl ar o, que es el pr i nci pi o de t odas l as cosas. Ot r a obser vaci n l e
conduj o t ambi n a est a opi ni n. Las semi l l as de t odas l as cosas son
hmedas por nat ur al eza y el agua es el pr i nci pi o de l as cosas hmedas.
Al gunos cr een que l os hombr es de l os ms r emot os t i empos y con el l os
l os pr i mer os t el ogos ( 22) muy ant er i or es a nuest r a poca, se f i gur ar on l a
nat ur al eza de l a mi sma maner a que Tal es. Han pr esent ado como aut or es del
Uni ver so al Ocano y a Tet i s ( 23) , y l os di oses, segn el l os, j ur an por el
agua, por ese agua que l os poet as l l aman Est i gi a. Por que l o ms segur o que
exi st e es i gual ment e l o que hay de ms sagr ado; y l o ms sagr ado que hay
es el j ur ament o ( 24) . Hay en est a ant i gua opi ni n una expl i caci n de l a
nat ur al eza? No es cosa que se vea cl ar ament e. Tal f ue, por l o que se di ce,
l a doct r i na de Tal es sobr e l a pr i mer a causa.
No es posi bl e col ocar a Hi pn ( 25) ent r e l os pr i mer os f i l sof os, a
causa de l o vago de su pensami ent o. Anax menes ( 26) y Di genes ( 27)
di j er on que el ai r e es ant er i or al agua, y que es el pr i mer pr i nci pi o de
l os cuer pos si mpl es. Hi paso de Met apont e ( 28) y Her cl i t o de f eso ( 29)
r econocen como pr i mer pr i nci pi o el f uego. Empdocl es ( 30) admi t e cuat r o
el ement os, aadi endo l a t i er r a a l os t r es que quedan nombr ados. Est os
el ement os subsi st en si empr e, y no se hacen o devi enen; sl o que si endo, ya
ms, ya menos, se mezcl an y se desunen, se agr egan y se separ an.
Anaxgor as de Cl azmenas ( 31) , mayor que Empdocl es, no l ogr exponer
un si st ema t an r ecomendabl e. Pr et ende que el nmer o de l os pr i nci pi os es
i nf i ni t o. Casi t odas l as cosas f or madas de par t es semej ant es, no est n
suj et as, como se ve en el agua y el f uego, a ot r a pr oducci n ni a ot r a
dest r ucci n que l a agr egaci n o l a separ aci n; en ot r os t r mi nos, no nacen
ni per ecen, si no que subsi st en et er nament e.
Por l o que pr ecede se ve que t odos est os f i l sof os han t omado por
punt o de par t i da l a mat er i a, consi der ndol a como causa ni ca.
Una vez en est e punt o, se vi er on pr eci sados a cami nar adel ant e y a
ent r ar en nuevas i ndagaci ones. Es i ndudabl e que t oda dest r ucci n y t oda
pr oducci n pr oceden de al gn pr i nci pi o, ya sea ni co o ml t i pl e. Per o de
dnde pr oceden est os ef ect os y cul es l a causa? Por que, en ver dad, el
suj et o mi smo no puede ser aut or de sus pr opi os cambi os. Ni l a mader a ni el
br once, por ej empl o, son l a causa que l es hace mudar de est ado al uno y al
ot r o; no es l a mader a l a que hace l a cama, ni el br once el que hace l a
est at ua. Buscar est a ot r a cosa es buscar ot r o pr i nci pi o, el pr i nci pi o del
movi mi ent o, como nosot r os l e l l amamos.
Desde l os comi enzos, l os f i l sof os par t i dar i os de l a uni dad de l a
sust anci a ( 32) , que t ocar on est a cuest i n, no se t omar on gr an t r abaj o en
r esol ver l a. Si n embar go, al gunos de l os que admi t an l a uni dad, i nt ent ar on
hacer l o, per o sucumbi er on, por deci r l o as , baj o el peso de est a
i ndagaci n. Pr et enden que l a uni dad es i nmvi l , y que no sl o nada nace ni
muer e en t oda l a nat ur al eza ( opi ni n ant i gua y a l a que t odos se
af i l i ar on) , si no t ambi n que en l a nat ur al eza es i mposi bl e ot r o cambi o.
Est e l t i mo punt o es pecul i ar de est os f i l sof os. Ni nguno de l os que
admi t en l a uni dad del t odo ha l l egado a l a concepci n de l a causa de que
habl amos, except o, qui z, Par mni des ( 33) , en cuant o no se cont ent a con l a
uni dad, si no que, i ndependi ent ement e de el l a, r econoce en ci er t a maner a
dos causas.
En cuant o a l os que admi t en muchos el ement os, como l o cal i ent e y l o
f r o, o el f uego y l a t i er r a, est n ms a punt o de descubr i r l a causa en
cuest i n. Por que at r i buyen al f uego el poder mot r i z, y al agua, a l a
t i er r a y a l os ot r os el ement os l a pr opi edad cont r ar i a. No bast ando est os
pr i nci pi os par a pr oduci r el Uni ver so, l os sucesor es de l os f i l sof os que
l os hab an adopt ado, est r echados de nuevo, como hemos di cho, por l a ver dad
Pgi na 5
mi sma, r ecur r i er on al segundo pr i nci pi o ( 34) . En ef ect o, que el or den y l a
bel l eza que exi st en en l as cosas o que se pr oducen en el l as, t engan por
causa l a t i er r a o cual qui er ot r o el ement o de est a cl ase, no es en modo
al guno pr obabl e: ni t ampoco es cr e bl e que l os f i l sof os ant i guos hayan
abr i gado est a opi ni n. Por ot r a par t e, at r i bui r al azar o a l a f or t una
est os admi r abl es ef ect os er a muy poco r aci onal . Y as , cuando hubo un
hombr e que pr ocl am que en l a nat ur al eza, al modo que suced a con l os
ani mal es, hab a una i nt el i genci a, causa del conci er t o y del or den
uni ver sal , par eci que est e hombr e er a el ni co que est aba en el pl eno uso
de su r azn, en desqui t e de l as di vagaci ones de sus pr edecesor es.
Sabemos, si n que of r ezca duda, que Anaxgor as se consagr al examen
de est e punt o de vi st a de l a ci enci a. Puede deci r se, si n embar go, que
Her mot i mo de Cl azmenas ( 35) l o i ndi c el pr i mer o. Est os dos f i l sof os
al canzar on, pues, l a concepci n de l a I nt el i genci a, y est abl eci er on que l a
causa del or den es a un mi smo t i empo el pr i nci pi o de l os ser es y l a causa
que l es i mpr i me el movi mi ent o.
- I V -
Deber a cr eer se que Hes odo ent r evi mucho ant es al go anl ogo, y con
Hes odo t odos l os que han admi t i do como pr i nci pi o en l os ser es el Amor o
el deseo; por ej empl o, Par mni des. st e di ce, en su expl i caci n de l a
f or maci n del Uni ver so:
l cr e el Amor , el ms ant i guo de t odos l os di oses
( 36)
Hes odo, por su par t e, se expr esa de est a maner a:
Mucho ant es de t odas l as cosas exi st i el Caos, despus
l a Ti er r a espaci osa.
Y el Amor , que es el ms her moso de t odos l os I nmor t al es ( 37) .
con l o que par ece que r econocen que es i mpr esci ndi bl e que l os ser es t engan
una causa capaz de i mpr i mi r el movi mi ent o y de dar enl ace a l as cosas.
Deber amos exami nar aqu a qui n per t enece l a pr i or i dad de est e
descubr i mi ent o, per o r ogamos se nos per mi t a deci di r est a cuest i n ms
t ar de ( 38) .
Como se vi o que al l ado del bi en apar ec a l o cont r ar i o del bi en en l a
nat ur al eza; que al l ado del or den y de l a bel l eza se encont r aban el
desor den y l a f eal dad; que el mal par ec a sobr epuj ar al bi en, y l o f eo a
l o bel l o, ot r o f i l sof o i nt r oduj o l a Ami st ad y l a Di scor di a como causas
opuest as de est os ef ect os cont r ar i os. Por que si se sacan t odas l as
consecuenci as que se der i van de l as opi ni ones de Empdocl es, y nos
at enemos al f ondo de su pensami ent o y no a l a maner a con que l l o
bal bucea, se ver que hace de l a Ami st ad el pr i nci pi o del bi en, y de l a
Di scor di a el pr i nci pi o del mal . De suer t e, que si se di j ese que Empdocl es
ha pr ocl amado, y pr ocl amado el pr i mer o, el bi en y el mal como pr i nci pi os,
qui z no se i ncur r i r a en equi vocaci n, puest o que, segn su si st ema, el
bi en en s ( 39) es l a causa de t odos l os bi enes, y el mal ( 40) l a de t odos
l os mal es.
Hast a aqu , en nuest r a opi ni n, l os f i l sof os han r econoci do dos de
l as causas que hemos f i j ado en l a F si ca: l a mat er i a y l a causa del
movi mi ent o. Es ci er t o que l o han hecho de una maner a oscur a e i ndi st i nt a,
como se conducen l os sol dados bi soos en un combat e. st os se l anzan sobr e
el enemi go y descar gan muchas veces sendos gol pes, per o l a ci enci a no
ent r a par a nada en su conduct a. En i gual f or ma est os f i l sof os no saben en
Pgi na 6
ver dad l o que di cen. Por que no se l es ve nunca, o casi nunca, hacer uso de
sus pr i nci pi os. Anaxgor as se si r ve de l a I nt el i genci a como de una mqui na
( 41) , par a l a f or maci n del mundo; y cuando se ve embar azado par a expl i car
por qu causa es necesar i o est o o aquel l o, ent onces pr esent a l a
i nt el i genci a en escena; per o en t odos l os dems casos a ot r a causa ms
bi en que a l a i nt el i genci a es a l a que at r i buye l a pr oducci n de l os
f enmenos ( 42) . Empdocl es se si r ve de l as causas ms que Anaxgor as, es
ci er t o, per o de una maner a t ambi n i nsuf i ci ent e, y al ser vi r se de el l as no
sabe poner se de acuer do consi go mi smo.
Muchas veces en el si st ema de est e f i l sof o, l a ami st ad es l a que
separ a, y l a di scor di a l a que r ene. En ef ect o, cuando el t odo se di vi de
en sus el ement os por l a di scor di a, ent onces l as par t cul as del f uego se
r enen en un t odo, as como l as de cada uno de l os ot r os el ement os. Y
cuando l a ami st ad l o r educe t odo a l a uni dad, medi ant e su poder , ent onces,
por l o cont r ar i o, l as par t cul as de cada uno de l os el ement os se ven
f or zadas a separ ar se. Empdocl es, segn se ve, se di st i ngui de sus
pr edecesor es por l a maner a de ser vi r se de l a causa de que nos ocupamos;
f ue el pr i mer o que l a di vi di en dos. No hi zo un pr i nci pi o ni co del
pr i nci pi o de movi mi ent o, si no dos pr i nci pi os di f er ent es, y opuest os ent r e
s . Y l uego, desde el punt o de vi st a de l a mat er i a, es el pr i mer o que
r econoci cuat r o el ement os. Si n embar go, no se si r vi de el l os como si
f uer an cuat r o el ement os, si no como si f uesen dos, el f uego de una par t e
por s sol o, y de ot r a l os t r es el ement os opuest os: l a t i er r a, el ai r e y
el agua, consi der ados como una sol a nat ur al eza. st a es por l o menos l a
i dea que se puede f or mar despus de l eer su poema ( 43) . Tal es son, a
nuest r o j ui ci o, l os car act er es, y t al es el nmer o de l os pr i nci pi os de
que Empdocl es nos ha habl ado.
Leuci po ( 44) y su ami go Demcr i t o ( 45) admi t en por el ement os l o l l eno
y l o vac o o, usando de sus mi smas pal abr as, el ser y el no ser . Lo l l eno,
l o sl i do, es el ser ; l o vac o y l o r ar o es el no ser . Por est a r azn,
segn el l os, el no ser exi st e l o mi smo que el ser . En ef ect o, l o vac o
exi st e l o mi smo que el cuer po; y desde el punt o de vi st a de l a mat er i a
st as son l as causas de l os ser es. Y as como l os que admi t en l a uni dad de
l a sust anci a hacen pr oduci r t odo l o dems medi ant e l as modi f i caci ones de
est a sust anci a, dando l o r ar o y l o denso por pr i nci pi os de est as
modi f i caci ones, en i gual f or ma est os dos f i l sof os pr et enden que l as
di f er enci as son l as causas de t odas l as cosas. Est as di f er enci as son en su
si st ema t r es: l a f or ma, el or den, l a posi ci n. Las di f er enci as del ser
sl o pr oceden segn su l enguaj e, de l a conf i gur aci n ( 46) , de l a
coor di naci n ( 47) , y de l a si t uaci n ( 48) . La conf i gur aci n es l a f or ma, y
l a coor di naci n es el or den, y l a si t uaci n es l a posi ci n. Y as A
di f i er e de N por l a f or ma; A N de N A por el or den; y Z de N por l a
posi ci n. En cuant o al movi mi ent o, a aver i guar de dnde pr ocede y cmo
exi st e en l os ser es, han despr eci ado est a cuest i n, y l a han omi t i do como
han hecho l os dems f i l sof os.
Tal es, a nuest r o j ui ci o, el punt o a que par ecen haber l l egado l as
i ndagaci ones de nuest r os pr edecesor es sobr e l as dos causas en cuest i n.
- V -
En t i empo de est os f i l sof os y ant es que el l os ( 49) , l os l l amados
pi t agr i cos se dedi car on por de pr ont o a l as mat emt i cas, e hi ci er on
pr ogr esar est a ci enci a. Embebi dos en est e est udi o, cr eyer on que l os
pr i nci pi os de l as mat emt i cas er an l os pr i nci pi os de t odos l os ser es. Los
nmer os son por su nat ur al eza ant er i or es a l as cosas ( 50) , y l os
pi t agr i cos cr e an per ci bi r en l os nmer os ms bi en que en el f uego, l a
t i er r a y el agua, una mul t i t ud de anal og as con l o que exi st e y l o que se
pr oduce. Tal combi naci n de nmer os, por ej empl o, l es par ec a ser l a
j ust i ci a, t al ot r a el al ma y l a i nt el i genci a, t al ot r a l a opor t uni dad; y
as , poco ms o menos, hac an con t odo l o dems; por l t i mo, ve an en l os
nmer os l as combi naci ones de l a msi ca y sus acor des. Par eci ndol es que
est aban f or madas t odas l as cosas a semej anza de l os nmer os, y si endo por
ot r a par t e l os nmer os ant er i or es a t odas l as cosas, cr eyer on que l os
Pgi na 7
el ement os de l os nmer os son l os el ement os de t odos l os ser es, y que el
ci el o en su conj unt o es una ar mon a y un nmer o. Todas l as concor danci as
que pod an descubr i r en l os nmer os y en l a msi ca, j unt o con l os
f enmenos del ci el o y sus par t es y con el or den del Uni ver so, l as r eun an,
y de est a maner a f or maban un si st ema. Y si f al t aba al go, empl eaban t odos
l os r ecur sos par a que aqul pr esent ar a un conj unt o compl et o. Por ej empl o,
como l a dcada par ece ser un nmer o per f ect o, y que abr aza t odos l os
nmer os, pr et endi er on que l os cuer pos en movi mi ent o en el ci el o son di ez
en nmer o. Per o no si endo vi si bl es ms que nueve, han i magi nado un dci mo,
el Ant i ct n ( 51) . Todo est o l o hemos expl i cado ms al por menor en ot r a
obr a ( 52) . Si ahor a t ocamos ese punt o, es par a hacer const ar , r espect o a
el l os como a t odos l os dems, cul es son l os pr i nci pi os cuya exi st enci a
af i r man, y cmo est os pr i nci pi os ent r an en l as causas que hemos enumer ado.
He aqu en l o que al par ecer consi st e su doct r i na: El nmer o es el
pr i nci pi o de l os ser es baj o el punt o de vi st a de l a mat er i a, as como es
l a causa de sus modi f i caci ones y de sus est ados di ver sos; l os el ement os
del nmer o son el par y el i mpar ; el i mpar es f i ni t o, el par es i nf i ni t o;
l a uni dad par t i ci pa a l a vez de est os dos el ement os, por que a l a vez es
par e i mpar ; el nmer o vi ene de l a uni dad, y por l t i mo, el ci el o en su
conj unt o se compone, como ya hemos di cho, de nmer os. Ot r os pi t agr i cos
admi t en di ez pr i nci pi os, que col ocan de dos en dos, en el or den si gui ent e:
Fi ni t o e i nf i ni t o.
Par e i mpar .
Uni dad y pl ur al i dad.
Der echa e i zqui er da.
Macho y hembr a.
Reposo y movi mi ent o.
Rect i l neo y cur vo.
Luz y t i ni ebl as.
Bi en y mal .
Cuadr ado y cuadr i l t er o i r r egul ar ( 53)
La doct r i na de Al cmen de Cr ot ona ( 54) , par ece apr oxi mar se mucho a
est as i deas, sea que l as haya t omado de l os pi t agr i cos, sea que st os l as
hayan r eci bi do de Al cmen, por que f l or ec a cuando er a anci ano Pi t gor as, y
su doct r i na se par ece a l a que acabar nos de exponer . Di ce, en ef ect o, que
l a mayor par t e de l as cosas de est e mundo son dobl es, seal ando al ef ect o
l as oposi ci ones ent r e l as cosas. Per o no f i j a, como l os pi t agr i cos, est as
di ver sas oposi ci ones. Toma l as pr i mer as que se pr esent an, por ej empl o, l o
bl anco y l o negr o, l o dul ce y l o amar go, el bi en y el mal , l o gr ande y l o
pequeo, y sobr e t odo l o dems se expl i ca de una maner a i gual ment e
i ndet er mi nada, mi ent r as que l os pi t agr i cos han def i ni do el nmer o y l a
nat ur al eza de l as oposi ci ones.
Por consi gui ent e, de est os dos si st emas puede deduci r se que l os
cont r ar i os son l os pr i nci pi os de l as cosas, y adems, que uno de el l os nos
da a conocer el nmer o de est os pr i nci pi os y su nat ur al eza. Per o cmo
est os pr i nci pi os pueden r esumi r se en l as causas pr i mer as, es l o que no han
ar t i cul ado cl ar ament e est os f i l sof os. Si n embar go, par ece que consi der an
l os el ement os desde el punt o de vi st a de l a mat er i a, por que, segn el l os,
est os el ement os se encuent r an en t odas l as cosas y const i t uyen y componen
t odo el Uni ver so.
Lo que pr ecede bast a par a dar una i dea de l as opi ni ones de l os que,
ent r e l os ant i guos, han admi t i do l a pl ur al i dad en l os el ement os de l a
nat ur al eza. Hay ot r os que han consi der ado el t odo como un ser ni co, per o
di f i er en ent r e s , ya por el mr i t o de l a exposi ci n, ya por l a maner a
como han concebi do l a r eal i dad. Con r el aci n a l a r evi st a que est amos
pasando a l as causas, no t enemos necesi dad de ocupar nos de el l os. En
ef ect o, no hacen como al gunos f i l sof os ( 55) , que al est abl ecer l a
exi st enci a de una sust anci a ni ca, sacan si n embar go t odas l as cosas del
seno de l a uni dad, consi der ada como mat er i a; su doct r i na es muy di st i nt a.
Pgi na 8
Est os f si cos ( 56) aaden el movi mi ent o par a pr oduci r el Uni ver so,
mi ent r as que aqul l os pr et enden que el Uni ver so es i nmvi l . He aqu t odo
l o que se encuent r a en est os f i l sof os r ef er ent e al obj et o de nuest r a
i ndagaci n:
La uni dad de Par mni des par ece ser l a uni dad r aci onal , l a de Mel i so
( 57) , por l o cont r ar i o, l a uni dad mat er i al , y por est a r azn el pr i mer o
r epr esent a l a uni dad como f i ni t a, y el segundo como i nf i ni t a. J enf anes
( 58) , f undador de est as doct r i nas ( por que segn se di ce, Par mni des f ue su
di sc pul o) , no acl ar nada, ni al par ecer di o expl i caci ones sobr e l a
nat ur al eza de ni nguna de est as dos uni dades; t an sl o al di r i gi r sus
mi r adas sobr e el conj unt o del ci el o, ha di cho que l a uni dad es Di os.
Repi t o que, en el examen que nos ocupa, debemos, como ya hemos di cho,
pr esci ndi r de est os f i l sof os, por l o menos de l os dos l t i mos, J enf anes
y Mel i so, cuyas concepci ones son ver dader ament e bast ant e gr oser as. Con
r espect o a Par mni des, par ece que habl a con un conoci mi ent o ms pr of undo
de l as cosas. Per suadi do de que f uer a del ser , el no ser es nada, admi t e
que el ser es necesar i ament e uno, y que no hay ni nguna ot r a cosa ms que
el ser ; cuest i n que hemos t r at ado det eni dament e en l a F si ca ( 59) . Per o
pr eci sado a expl i car l as apar i enci as, a admi t i r l a pl ur al i dad que nos
sumi ni st r a l os sent i dos, al mi smo t i empo que l a uni dad concebi da por l a
r azn, si ent a, adems del pr i nci pi o de l a uni dad, ot r as dos causas, ot r os
dos pr i nci pi os, l o cal i ent e y l o f r o, que son el f uego y l a t i er r a. De
est os dos pr i nci pi os, at r i buye el uno, l o cal i ent e, al ser , y el ot r o, l o
f r o, al no ser .
He aqu l os r esul t ados de l o que hemos di cho, y l o que se puede
i nf er i r de l os si st emas de l os pr i mer os f i l sof os con r el aci n a l os
pr i nci pi os. Los ms ant i guos admi t en un pr i nci pi o cor por al , por que el agua
y el f uego y l as cosas anl ogas son cuer pos; en l os unos, est e pr i nci pi o
cor por al es ni co, y en l os ot r os es ml t i pl e; per o unos y ot r os l o
consi der an desde el punt o de vi st a de l a mat er i a. Al gunos, adems de est a
causa, admi t en t ambi n l a que pr oduce el movi mi ent o, causa ni ca par a l os
unos, dobl e par a l os ot r os. Si n embar go, hast a que apar eci l a escuel a
I t l i ca, l os f i l sof os han expuest o muy poco sobr e est os pr i nci pi os. Todo
l o que puede deci r se de el l os, como ya hemos mani f est ado, es que se si r ven
de dos causas, y que una de st as, l a del movi mi ent o, se consi der a como
ni ca por l os unos, como dobl e por l os ot r os.
Los pi t agr i cos, ci er t ament e, han habl ado t ambi n de dos pr i nci pi os.
Per o han aadi do l o si gui ent e, que excl usi vament e l es per t enece. El
f i ni t o, el i nf i ni t o y l a uni dad, no son, segn el l os, nat ur al ezas apar t e,
como l o son el f uego o l a t i er r a o cual qui er ot r o el ement o anl ogo, si no
que el i nf i ni t o en s y l a uni dad en s son l a sust anci a mi sma de l as
cosas, a l as que se at r i buye l a uni dad y l a i nf i ni t ud; y por consi gui ent e,
el nmer o es l a sust anci a de t odas l as cosas ( 60) . De est a maner a se han
expl i cado sobr e l as causas de que nos ocupamos. Tambi n comenzar on a
ocupar se de l a f or ma pr opi a de l as cosas y a def i ni r l a; per o en est e punt o
su doct r i na es demasi ado i mper f ect a. Def i n an super f i ci al ment e; y el
pr i mer obj et o a que conven a l a def i ni ci n dada, l e consi der aban como l a
esenci a de l a cosa def i ni da, como si , por ej empl o, se cr eyese que l o dobl e
y el nmer o dos son una mi sma cosa, por que l o dobl e se encuent r a desde
l uego en el nmer o dos. Y ci er t ament e, dos y l o dobl e, no son l a mi sma
cosa en su esenci a; por que ent onces un ser ni co ser a muchos ser es, y
st a es l a consecuenci a del si st ema pi t agr i co.
Tal es son l as i deas que pueden f or mar se de l as doct r i nas de l os
f i l sof os ms ant i guos y de sus sucesor es.
- VI -
A est as di ver sas f i l osof as si gui l a de Pl at n ( 61) de acuer do l as
ms veces con l as doct r i nas pi t agr i cas, per o que t i ene t ambi n sus i deas
pr opi as, en l as que se separ a de l a escuel a I t l i ca. Pl at n, desde su
j uvent ud, se hab a f ami l i ar i zado con Cr at i l o ( 62) , su pr i mer maest r o, y
ef ect o de est a r el aci n er a par t i dar i o de l a opi ni n de Her cl i t o, segn
el que t odos l os obj et os sensi bl es est n en un f l uj o o cambi o per pet uo, y
Pgi na 9
no hay ci enci a posi bl e de est os obj et os.
Ms t ar de conser v est a mi sma opi ni n. Por ot r a par t e, di sc pul o de
Scr at es ( 63) , cuyos t r abaj os no abr azar on ci er t ament e ms que l a mor al y
de ni nguna maner a el conj unt o de l a nat ur al eza, per o que al t r at ar de l a
mor al , se pr opuso l o gener al como obj et o de sus i ndagaci ones, si endo el
pr i mer o que t uvo el pensami ent o de dar def i ni ci ones, Pl at n, her eder o de
su doct r i na, habi t uado a l a i ndagaci n de l o gener al , cr ey que sus
def i ni ci ones deb an r ecaer sobr e ot r os ser es que l os ser es sensi bl es,
por que cmo dar una def i ni ci n comn de l os obj et os sensi bl es que mudan
cont i nuament e? Est os ser es l os l l am I deas ( 64) , aadi endo que l os obj et os
sensi bl es est n f uer a de l as i deas, y r eci ben de el l as su nombr e, por que
en vi r t ud de su par t i ci paci n en l as i deas, t odos l os obj et os de un mi smo
gner o r eci ben el mi smo nombr e que l as i deas. La ni ca mudanza que
i nt r oduj o en l a ci enci a f ue est a pal abr a, par t i ci paci n. Los pi t agr i cos
di cen, en ef ect o, que l os ser es exi st en a i mi t aci n de l os nmer os; Pl at n
que exi st en por par t i ci paci n en el l os. La di f er enci a es sl o de nombr e.
En cuant o a i ndagar en qu consi st e est a par t i ci paci n o est a i mi t aci n de
l as i deas, es cosa de que no se ocupar on ni Pl at n ni l os pi t agr i cos.
Adems, ent r e l os obj et os sensi bl es y l as i deas, Pl at n admi t e ser es
i nt er medi os, l os ser es mat emt i cos, di st i nt os de l os obj et os sensi bl es, en
cuant o son et er nos e i nmvi l es, y di st i nt os de l as i deas, en cuant o son
muchos de el l os semej ant es, mi ent r as que cada i dea es l a ni ca de su
especi e.
Si endo l as i deas causas de l os dems ser es, Pl at n consi der sus
el ement os como l os el ement os de t odos l os ser es. Desde el punt o de vi st a
de l a mat er i a, l os pr i nci pi os son l o gr ande y l o pequeo; desde el punt o
de vi st a de l a esenci a, es l a uni dad. Por que en t ant o que l as i deas t i enen
l o gr ande y l o pequeo por sust anci a, y que por ot r a par t e par t i ci pan de
l a uni dad, l as i deas son l os nmer os. Sobr e est o de ser l a uni dad l a
esenci a por excel enci a, y que ni nguna ot r a cosa puede aspi r ar a est e
t t ul o, Pl at n est de acuer do con l os pi t agr i cos, as como l o est
t ambi n en l a de ser l os nmer os causas de l a esenci a de l os ot r os ser es.
Per o r eempl azar por una d ada ( 65) el i nf i ni t o consi der ado como uno, y
const i t ui r el i nf i ni t o de l o gr ande y de l o pequeo, he aqu l o que l e es
pecul i ar . Adems col oca l os nmer os f uer a de l os obj et os sensi bl es,
mi ent r as que l os pi t agr i cos pr et enden que l os nmer os son l os obj et os
mi smos, y no admi t en l os ser es mat emt i cos como i nt er medi os. Si , a
di f er enci a de l os pi t agr i cos, Pl at n col oc de est a suer t e l a uni dad y
l os nmer os f uer a de l as cosas e hi zo i nt er veni r l as i deas, est o f ue
debi do a sus est udi os sobr e l os car act er es di st i nt os de l os ser es, por que
sus pr edecesor es no conoc an l a Di al ct i ca. En cuant o a est a opi ni n,
segn l a que es una d ada el ot r o pr i nci pi o de l as cosas, pr ocede de que
t odos l os nmer os, a excepci n de l os i mpar es, sal en f ci l ment e de l a
d ada, como de una mat er i a comn. Si n embar go, es di st i nt o l o que sucede
de como di ce Pl at n, y su opi ni n no es r azonabl e: por que hace una
mul t i t ud de cosas con est a d ada consi der ada como mat er i a, mi ent r as que
una sol a pr oducci n es debi da a l a i dea. Per o en r eal i dad, de una mat er i a
ni ca sl o puede sal i r una sol a mesa, mi ent r as que el que pr oduce l a i dea,
l a i dea ni ca, pr oduce muchas mesas. Lo mi smo puede deci r se del macho con
r el aci n a l a hembr a; st a puede ser f ecundada por una sol a uni n,
mi ent r as que, por l o cont r ar i o, el macho f ecunda muchas hembr as. He aqu
una i magen del papel que desempean l os pr i nci pi os de que se t r at a.
Tal es l a sol uci n dada por Pl at n a l a cuest i n que nos ocupa;
r esul t ando evi dent ement e de l o que pr ecede, que sl o se ha ser vi do de dos
causas: l a esenci a y l a mat er i a. En ef ect o, admi t e por una par t e l as
i deas, causas de l a esenci a de l os dems obj et os, y l a uni dad, causa de
l as i deas; y por ot r a, una mat er i a, una sust anci a, a l a que se apl i can l as
i deas par a const i t ui r l os ser es sensi bl es, y l a uni dad par a const i t ui r l as
i deas. Cul es est a sust anci a? Es l a d ada, l o gr ande y l o pequeo.
Col oc t ambi n en uno de est os dos el ement os l a causa del bi en, y en el
ot r o l a causa del mal ; punt o de vi st a que no ha si do ms par t i cul ar ment e
obj et o de i ndagaci ones de al gunos f i l sof os ant er i or es, como Empdocl es y
Anaxgor as.
Pgi na 10
- VI I -
Acabamos de ver br eve y sumar i ament e qu f i l sof os han habl ado de l os
pr i nci pi os y de l a ver dad, y cul es han si do sus si st emas. Est e r pi do
examen es suf i ci ent e, si n embar go, par a hacer ver que ni nguno de l os que
han habl ado de l os pr i nci pi os y de l as causas nos ha di cho nada que no
pueda r educi r se a l as causas que hemos consi gnado nosot r os en l a F si ca,
per o que t odos, aunque oscur ament e y cada uno por di st i nt o r umbo, han
vi sl umbr ado al guna de el l as.
En ef ect o, unos habl an del pr i nci pi o mat er i al que suponen uno o
ml t i pl e, cor por al o i ncor por al . Tal es son por ej empl o, l o gr ande y l o
pequeo de Pl at n, el i nf i ni t o de l a escuel a I t l i ca, el f uego, l a t i er r a,
el agua y el ai r e de Empdocl es, l a i nf i ni dad de l as homeomer as de
Anaxgor as. Todos est os f i l sof os se r ef i r i er on evi dent ement e a est e
pr i nci pi o, y con el l os t odos aquel l os que admi t en como pr i nci pi o el ai r e,
el f uego, o el agua, o cual qui er a ot r a cosa ms densa que el f uego, per o
ms sut i l que el ai r e, por que t al es, segn al gunos, l a nat ur al eza del
pr i mer el ement o ( 66) . Est os f i l sof os sl o se han f i j ado en l a causa
mat er i al . Ot r os han hecho i ndagaci ones sobr e l a causa del movi mi ent o:
aquel l os, por ej empl o, que af i r man como pr i nci pi os l a Ami st ad y l a
Di scor di a, o l a I nt el i genci a o el Amor . En cuant o a l a f or ma, en cuant o a
l a esenci a, ni nguno de el l os ha t r at ado de el l a de un modo cl ar o y
pr eci so. Los que mej or l o han hecho son l os que han r ecur r i do a l as i deas
y a l os el ement os de l as i deas; por que no consi der an l as i deas y sus
el ement os, ni como l a mat er i a de l os obj et os sensi bl es, ni como l os
pr i nci pi os del movi mi ent o. Las i deas, segn el l os, son ms bi en causas de
i nmovi l i dad y de i ner ci a. Per o l as i deas sumi ni st r an a cada una de l as
ot r as cosas su esenci a, as como el l as l a r eci ben de l a uni dad. En cuant o
a l a causa f i nal de l os act os, de l os cambi os, de l os movi mi ent os, nos
habl an de al guna causa de est e gner o, per o no l e dan el mi smo nombr e que
nosot r os ni di cen en qu consi st en ( 67) . Los que admi t en como pr i nci pi os
l a i nt el i genci a o l a ami st ad, dan a l a ver dad est os pr i nci pi os como una
cosa buena, per o no sost i enen que sean l a causa f i nal de l a exi st enci a o
de l a pr oducci n de ni ngn ser , y ant es di cen, por l o cont r ar i o, que son
l as causas de sus movi mi ent os. De l a mi sma maner a, l os que dan est e mi smo
car ct er de pr i nci pi os a l a uni dad o al ser , l os consi der an como causas de
l a sust anci a de l os ser es, y de ni nguna maner a como aquel l o en vi st a de l o
cual exi st en y se pr oducen l as cosas. Y as di cen y no di cen, si puedo
expr esar me as , que el bi en es una causa; mas el bi en que menci onan no es
el bi en habl ando en absol ut o, si no acci dent al ment e.
La exact i t ud de l o que hemos di cho sobr e l as causas, su nmer o, su
nat ur al eza, est , pues, conf i r mada, al par ecer , por el t est i moni o de t odos
est os f i l sof os y hast a por su i mpot enci a par a encont r ar al gn ot r o
pr i nci pi o. Es evi dent e, adems, que en l a i ndagaci n de que vamos a
ocupar nos, debemos consi der ar l os pr i nci pi os, o baj o t odos est os punt os de
vi st a, o baj o al guno de el l os. Per o cmo se ha expr esado cada uno de
est os f i l sof os?; y, cmo han r esuel t o l as di f i cul t ades que se r el aci onan
con l os pr i nci pi os? He aqu l os punt os que vamos a exami nar .
- VI I I -
Todos l os que suponen que el t odo es uno, que no admi t en ms que un
sol o pr i nci pi o, l a mat er i a, que dan a est e pr i nci pi o una nat ur al eza
cor por al y ext ensa, i ncur r en evi dent ement e en una mul t i t ud de er r or es,
por que sl o r econocen l os el ement os de l os cuer pos, y no l os de l os ser es
i ncor por al es; y si n embar go, hay ser es i ncor por al es, y despus, aun cuando
qui er an expl i car l as causas de l a pr oducci n y dest r ucci n, y const r ui r un
si st ema que abr ace t oda l a nat ur al eza, supr i men l a causa del movi mi ent o.
Ot r o def ect o consi st e en no dar por causa en ni ngn caso ni l a esenci a, ni
l a f or ma; as como el acept ar , si n suf i ci ent e examen, como pr i nci pi o de
l os ser es un cuer po si mpl e cual qui er a, menos l a t i er r a; el no r ef l exi onar
sobr e est a pr oducci n o est e cambi o, cuyas causas son l os el ement os; y por
Pgi na 11
l t i mo, no det er mi nar cmo se oper a l a pr oducci n mut ua de l os el ement os.
Tomemos, por ej empl o, el f uego, el agua, l a t i er r a y el ai r e. Est os
el ement os pr ovi enen l os unos de l os ot r os unos por v a de r euni n y ot r os
por v a de separ aci n. Est a di st i nci n i mpor t a mucho par a l a cuest i n de
l a pr i or i dad y de l a post er i or i dad de l os el ement os. Desde el punt o de
vi st a de l a r euni n, el el ement o f undament al de t odas l as cosas par ece ser
aquel del cual , consi der ado como pr i nci pi o, se f or ma l a t i er r a por v a de
agr egaci n, y est e el ement o deber ser el ms t enue y el ms sut i l de l os
cuer pos. Los que admi t en el f uego como pr i nci pi o son l os que se conf or man
pr i nci pal ment e con est e pensami ent o. Todos l os dems f i l sof os r econocen
en i gual f or ma, que t al debe ser el el ement o de l os cuer pos, y as ni nguno
de l os f i l sof os post er i or es que admi t i er on un el ement o ni co, consi der
l a t i er r a como pr i nci pi o, a causa si n duda de l a magni t ud de sus par t es,
mi ent r as que cada uno de l os dems el ement os ha si do adopt ado como
pr i nci pi o por al guno de aquel l os. Unos di cen que es el f uego el pr i nci pi o
de l as cosas, ot r os el agua, ot r os el ai r e. Y por qu no admi t en
i gual ment e, segn l a comn opi ni n, como pr i nci pi o l a t i er r a? Por que
gener al ment e se di ce que l a t i er r a es t odo. El mi smo Hes odo di ce que l a
t i er r a es el ms ant i guo de t odos l os cuer pos ( 68) ; t an ant i gua y popul ar
es est a cr eenci a!
Desde est e punt o de vi st a, ni l os que admi t en un pr i nci pi o di st i nt o
del f uego, ni l os que suponen el el ement o pr i mer o ms denso que el ai r e y
ms sut i l que el agua, pod an por t ant o est ar en l o ci er t o. Per o si l o que
es post er i or baj o l a r el aci n de l a gener aci n es ant er i or por su
nat ur al eza ( y t odo compuest o, t oda mezcl a, es post er i or por l a
gener aci n) , suceder t odo l o cont r ar i o; el agua ser ant er i or al ai r e, y
l a t i er r a al agua.
Li mi t monos a l as obser vaci ones que quedan consi gnadas con r espect o a
l os f i l sof os, que sl o han admi t i do un sol o pr i nci pi o mat er i al . Mas son
t ambi n apl i cabl es a l os que admi t en un nmer o mayor de pr i nci pi os, como
Empdocl es, por ej empl o, que r econoce cuat r o cuer pos el ement al es,
pudi ndose deci r de l t odo l o di cho de est os si st emas. He aqu l o que es
pecul i ar de Empdocl es.
Nos pr esent a st e l os el ement os pr ocedi endo l os unos de l os ot r os, de
t al maner a que el f uego y l a t i er r a no per manecen si endo si empr e el mi smo
cuer po. Est e punt o l o hemos t r at ado en l a F si ca ( 69) , as como l a
cuest i n de saber si deben admi t i r se una o dos causas del movi mi ent o ( 70) .
En nuest r o j ui ci o, l a opi ni n de Empdocl es no es, ni del t odo exact a, ni
del t odo i r r aci onal . Si n embar go, l os que adopt an sus doct r i nas, deben
desechar necesar i ament e t odo t r nsi t o de un est ado a ot r o, por que l o
hmedo no podr a pr oceder de l o cal i ent e, ni l o cal i ent e de l o hmedo, ni
el mi smo Empdocl es no di ce cul ser a el obj et o que hubi er a de
exper i ment ar est as modi f i caci ones cont r ar i as, ni cul ser i a esa nat ur al eza
ni ca que se har a agua y f uego.
Podemos pensar que Anaxgor as admi t e dos el ement os por r azones que
ci er t ament e l no expuso, per o que si se l e hubi er an mani f est ado,
i ndudabl ement e habr a acept ado. Por que bi en que, en suma, sea absur do
deci r que en un pr i nci pi o t odo est aba mezcl ado, puest o que par a que se
ver i f i car a l a mezcl a, debi haber pr i mer o separ aci n, puest o que es
nat ur al que un el ement o cual qui er a se mezcl e con ot r o el ement o cual qui er a,
y en f i n, por que supuest a l a mezcl a pr i mi t i va, l as modi f i caci ones y l os
acci dent es se separ ar an de l as sust anci as, est ando l as mi smas cosas
i gual ment e suj et as a l a mezcl a y a l a separ aci n; si n embar go, si nos
f i j amos en l as consecuenci as, y si se pr eci sa l o que Anaxgor as qui er e
deci r , se hal l ar , no t engo l a menor duda, que su pensami ent o no car ece,
ni de sent i do, ni de or i gi nal i dad. En ef ect o, cuando nada est aba an
separ ado, es evi dent e que nada de ci er t o se podr a af i r mar de l a sust anci a
pr i mi t i va. Qui er o deci r con est o, que l a sust anci a pr i mi t i va no ser a
bl anca, ni negr a, ni par da, ni de ni ngn ot r o col or ; ser a necesar i ament e
i ncol or a, por que en ot r o caso t endr a al guno de est os col or es. Tampoco
t endr a sabor por l a mi sma r azn, ni ni nguna ot r a pr opi edad de est e
gner o. Tampoco pod a t ener cal i dad, ni cant i dad, ni nada que f uer a
det er mi nado, si n l o cual hubi ese t eni do al guna de l as f or mas par t i cul ar es
del ser ; cosa i mposi bl e cuando t odo est mezcl ado, y l o cual supone ya una
Pgi na 12
separ aci n. Ahor a bi en, segn Anaxgor as, t odo est mezcl ado, except o l a
i nt el i genci a; l a i nt el i genci a sl o exi st e pur a y si n mezcl a. Resul t a de
aqu , que Anaxgor as admi t e como pr i nci pi os: pr i mer o, l a uni dad, por que
es l o que apar ece pur o y si n mezcl a; y despus ot r o el ement o, l o
i ndet er mi nado ant es de t oda det er mi naci n, ant es que haya r eci bi do f or ma
al guna.
A est e si st ema l e f al t a ver dader ament e cl ar i dad y pr eci si n; si n
embar go, en el f ondo del pensami ent o de Anaxgor as hay al go que se
apr oxi ma a l as doct r i nas post er i or es, sobr e t odo a l as de l os f i l sof os de
nuest r os d as.
Las ni cas especul aci ones f ami l i ar es a l os f i l sof os de que hemos
habl ado, r ecaen sobr e l a pr oducci n, l a dest r ucci n y el movi mi ent o [ ;
por que l os pr i nci pi os y l as causas, obj et o de sensi bl e] . Per o l os que
ext i enden sus especul aci ones a t odas sus i ndagaci ones, son casi
excl usi vament e l os de l a sust anci a, l os ser es, que admi t en por una par t e
ser es sensi bl es y por ot r a ser es no sensi bl es, est udi an evi dent ement e
est as dos especi es de ser es. Por l o t ant o, ser conveni ent e det ener se ms
en sus doct r i nas y exami nar l o que di cen de bueno o de mal o, que se
r ef i er a a nuest r o asunt o.
Los que se l l aman pi t agr i cos empl ean l os pr i nci pi os y l os el ement os
de una maner a ms ext r aa an que l os f si cos, y est o pr ocede de que t oman
l os pr i nci pi os f uer a de l os ser es sensi bl es: l os ser es mat emt i cos est n
pr i vados de movi mi ent os, a excepci n de aquel l os de que t r at a l a
Ast r onom a. Ahor a bi en, t odas sus i ndagaci ones, t odos sus si st emas, r ecaen
sobr e l os ser es f si cos. Expl i can l a pr oducci n del ci el o, y obser van l o
que pasa en sus di ver sas par t es, sus r evol uci ones y sus movi mi ent os, y a
est o es a l o que apl i can sus pr i nci pi os y sus causas, como si est uvi er an
de acuer do con l os f si cos par a r econocer que el ser est r educi do a l o
que es sensi bl e, a l o que abr aza nuest r o ci el o. Per o sus causas y sus
pr i nci pi os bast an, en nuest r a opi ni n, par a el evar se a l a concepci n de
l os ser es que est n f uer a del al cance de l os sent i dos; causas y pr i nci pi os
que podr an apl i car se mucho mej or a est o que l as consi der aci ones f si cas.
Per o cmo t endr l ugar el movi mi ent o, si no hay ot r as sust anci as que
l o f i ni t o y l o i nf i ni t o, l o par y l o i mpar ? Los pi t agr i cos nada di cen de
est o, ni expl i can t ampoco cmo pueden oper ar se, si n movi mi ent o y si n
cambi o, l a pr oducci n y l a dest r ucci n, o l as r evol uci ones de l os cuer pos
cel est es. Supongamos por ot r a par t e, que se l es conceda o que r esul t e
demost r ado que l a ext ensi n sal e de sus pr i nci pi os; habr an que expl i car
por qu ci er t os cuer pos son l i ger os, por qu ot r os son pesados. Por que
el l os decl ar an, y st a es su pr et ensi n, que t odo l o que di cen de l os
cuer pos mat emt i cos l o af i r man de l os cuer pos sensi bl es; y por est a r azn
j ams han habl ado del f uego, de l a t i er r a, ni de l os ot r os cuer pos
anl ogos, como si no t uvi er an nada de par t i cul ar que deci r de l os ser es
sensi bl es.
Adems, cmo concebi r que l as modi f i caci ones del nmer o y el nmer o
mi smo sean causas de l o que exi st e, de l o que se pr oduce en el ci el o en
t odos t i empos y hoy, y que no haya, si n embar go, ni ngn ot r o nmer o f uer a
de est e nmer o que const i t uye el mundo? En ef ect o, cuando l os pi t agr i cos
han col ocado en t al par t e del Uni ver so l a Opi ni n y l a Opor t uni dad, y un
poco ms ar r i ba o ms abaj o l a I nj ust i ci a, l a Separ aci n o l a Mezcl a,
di ci endo par a pr obar que es as , que cada una de est as cosas es un nmer o
( 71) y que en est a mi sma par t e del Uni ver so se encuent r a ya una mul t i t ud
de magni t udes, puest o que cada punt o par t i cul ar del espaci o est ocupado
por al guna magni t ud, el nmer o que const i t uye el ci el o es ent onces l o
mi smo que cada uno de est os nmer os, o bi en se necesi t a de ot r o nmer o
adems de aqul ? ( 72) . Pl at n di ce que se necesi t a ot r o. Admi t e que t odos
est os ser es, l o mi smo que sus causas, son i gual ment e nmer os, per o l as
causas son nmer os i nt el i gi bl es, mi ent r as que l os ot r os ser es son nmer os
sensi bl es.
- I X -
Dej emos ya a l os pi t agr i cos, y r espect o a el l os mant engmonos a l o
Pgi na 13
di cho. Pasemos ahor a a ocupar nos de l os que r econocen l as i deas como
causas ( 73) . Obser vemos por l o pr ont o, que al t r at ar de compr ender l as
causas de l os ser es que est n somet i dos a nuest r os sent i dos, han
i nt r oduci do ot r os t ant os ser es, l o cual es como si uno, quer i endo cont ar y
no t eni endo ms que un pequeo nmer o de obj et os, cr eyese l a oper aci n
i mposi bl e y aument ase el nmer o par a poder pr act i car l a. Por que el nmer o
de l as i deas es casi t an gr ande o poco menos que el de l os ser es cuyas
causas i nt ent an descubr i r y de l os cual es han par t i do par a l l egar a l as
i deas. Cada cosa t i ene su homni mo; no sl o l a t i enen l as esenci as, si no
t ambi n t odo l o que es uno en l a mul t i pl i ci dad de l os ser es, sea ent r e l as
cosas sensi bl es, sea ent r e l as cosas et er nas.
Adems, de t odos l os ar gument os con que se i nt ent a demost r ar l a
exi st enci a de l as i deas, ni nguno pr ueba est a exi st enci a. La concl usi n de
al gunos no es necesar i a; y conf or me a ot r os, deber a haber i deas de cosas
r espect o de l as que no se admi t e que l as haya. En ef ect o, segn l as
consi der aci ones t omadas de l a ci enci a, habr i deas de t odos l os obj et os de
que se t i enen conoci mi ent o, conf or me al ar gument o de l a uni dad en l a
pl ur al i dad, habr hast a negaci ones; y, en t ant o que se pi ensa en l o que ha
per eci do, habr t ambi n i deas de l os obj et os que han per eci do, por que
podemos f or mar nos de el l os una i magen. Por ot r a par t e, l os r azonami ent os
ms r i gur osos conducen ya a admi t i r l as i deas de l o que es r el at i vo y no
se admi t e que l o r el at i vo sea un gner o en s ; o ya a l a hi pt esi s del
t er cer hombr e ( 74) . Por l t i mo, l a demost r aci n de l a exi st enci a de l as
i deas dest r uye l o que l os par t i dar i os de l as i deas t i enen ms i nt er s en
sost ener , que l a mi sma exi st enci a de l as i deas. Por que r esul t a de aqu que
no es l a d ada l o pr i mer o, si no el nmer o; que l o r el at i vo es ant er i or al
ser en s ; y t odas l as cont r adi cci ones r espect o de sus pr opi os pr i nci pi os
en que han i ncur r i do l os par t i dar i os de l a doct r i na de l as i deas.
Ademas, conf or me a l a hi pt esi s de l a exi st enci a de l as i deas, habr
i deas, no sl o de l as esenci as, si no de muchas ot r as cosas; por que hay
uni dad de pensami ent o, no sl o con r el aci n a l a esenci a, si no t ambi n con
r el aci n a t oda especi e de ser ; l as ci enci as no r ecaen ni cament e sobr e l a
esenci a, r ecaen t ambi n sobr e ot r as cosas; y pueden sacar se ot r as mi l
consecuenci as de est e gner o. Mas, por ot r a par t e, es necesar i o, y as
r esul t a de l as opi ni ones r eci bi das sobr e l as i deas; es necesar i o, r epi t o,
que si hay par t i ci paci n de l os ser es en l as i deas, haya i deas sl o de l as
esenci as, por que no se t i ene par t i ci paci n en el l as medi ant e el acci dent e;
no debe haber par t i ci paci n de par t e de un ser con l as i deas, si no en
t ant o que est e ser es un at r i but o de un suj et o. Y as , si una cosa
par t i ci pase de l o dobl e en s , par t i ci par a al mi smo t i empo de l a
et er ni dad; per o sl o ser a por acci dent e, por que sl o acci dent al ment e l o
dobl e es et er no. Luego no hay i deas si no de l a esenci a. Luego i dea
si gni f i ca esenci a en est e mundo y en el mundo de l as i deas; de ot r a
maner a qu si gni f i car a est a pr oposi ci n: l a uni dad en l a pl ur al i dad ( 75)
es al go que est f uer a de l os obj et os sensi bl es? ( 76) . Y si l as i deas son
del mi smo gner o que l as cosas que par t i ci pan de el l as, habr ent r e l as
i deas y l as cosas al guna r el aci n comn. Por qu ha de haber ent r e l as
d adas per eceder as y l as d adas t ambi n var i as, per o et er nas ( 77) , uni dad
e i dent i dad del car ct er const i t ut i vo de l a d ada, ms bi en que ent r e l a
d ada i deal y l a d ada par t i cul ar ? ( 78) . Si no hay comuni dad de gner o, no
habr ent r e el l as ms de comn que el nombr e; y ser como si se di ese el
nombr e de hombr e a Cal i as y a un t r ozo de mader a, si n haber r el aci n ent r e
el l os.
Una de l as mayor es cuest i ones de di f ci l r esol uci n ser a demost r ar
par a qu si r ven l as i deas a l os ser es sensi bl es et er nos, o a l os que nacen
y per ecen. Por que l as i deas no son, r espect o de el l os, causas de
movi mi ent o, ni de ni ngn cambi o; ni pr est an auxi l i o al guno par a el
conoci mi ent o de l os dems ser es, por que no son su esenci a, pues en t al
caso est ar an en el l os. Tampoco son su causa de exi st enci a, puest o que no
se encuent r an en l os obj et os que par t i ci pan de l as i deas. Qui z se di r
que son causas de l a mi sma maner a que l a bl ancur a es causa del obj et o
bl anco, en el cual se da mezcl ada. Est a opi ni n, que t i ene su or i gen en
l as doct r i nas de Anaxgor as y que ha si do adopt ada por Eudoxi o ( 79) y por
al gunos ot r os, car ece ver dader ament e de t odo f undament o, y ser a f ci l
Pgi na 14
acumul ar cont r a el l a una mul t i t ud de obj eci ones i nsol ubl es. Por ot r a
par t e, l os dems obj et os no pueden pr oveni r de l as i deas en ni nguno de l os
sent i dos en que l es ent i ende de or di nar i o est a expr esi n ( 80) . Deci r que
l as i deas son ej empl ar es, y que l as dems cosas par t i ci pan de el l as, es
pagar se de pal abr as vac as de sent i do y hacer met f or as pot i cas. El que
t r abaj a en su obr a, t i ene necesi dad par a el l o de t ener l os oj os puest os
en l as i deas? Puede suceder que exi st a o que se pr oduzca un ser semej ant e
a ot r o, si n haber si do model ado por est e ot r o; y as , que Scr at es exi st a
o no, podr a nacer un hombr e como Scr at es. Est o no es menos evi dent e, aun
cuando se admi t i ese un Scr at es et er no. Habr a por ot r a par t e muchos
model os del mi smo ser y, por consi gui ent e, muchas i deas; r espect o del
hombr e, por ej empl o, habr a a l a vez l a de ani mal , l a de b pedo y l a de
hombr e en s .
Adems, l as i deas no ser n sl o model os de l os ser es sensi bl es, si no
que ser n t ambi n model os de s mi smas; t al ser el gner o en t ant o que
gner o de i deas; de suer t e que l a mi sma cosa ser a l a vez model o y copi a
( 81) . Y puest o que es i mposi bl e, al par ecer , que l a esenci a se separ e de
aquel l o de que el l a es esenci a, cmo en est e caso l as i deas que son l a
esenci a de l as cosas podr an est ar separ adas de el l as? Se di ce en el
Fedn, que l as i deas son l as causas del ser y del deveni r o l l egar a ser
( 82) , y si n embar go, aun admi t i endo l as i deas, l os ser es que de el l as
par t i ci pan no se pr oducen si no hay un mot or . Vemos, por el cont r ar i o,
pr oduci r se muchos obj et os, de l os que no se di ce que haya i deas; como una
casa, un ani l l o, y es evi dent e que l as dems cosas pueden ser o hacer se
por causas anl ogas a l a de l os obj et os en cuest i n.
Asi mi smo, si l as i deas son nmer os, cmo podr n est os nmer os ser
causa? Es por que l os ser es son ot r os nmer os, por ej empl o, t al nmer o el
hombr e, t al ot r o Scr at es, t al ot r o Cal i as? Por qu l os unos son causa de
l os ot r os? Pues con suponer a l os unos et er nos y a l os ot r os no, no se
adel ant ar nada. Si se di ce que l os obj et os sensi bl es no son ms que
r el aci ones de nmer os, como l o es, por ej empl o, una ar mon a, es cl ar o que
habr al go de que ser n el l os l a r el aci n. Est e al go es l a mat er i a. De
aqu r esul t a evi dent ement e que l os nmer os mi smos no ser n ms que
r el aci ones de l os obj et os ent r e s . Por ej empl o, supongamos que Cal i as sea
una r el aci n en nmer os de f uego, agua, t i er r a y ai r e; ent onces el hombr e
en s se compondr a, adems del nmer o, de ci er t as sust anci as, y en t al
caso l a i dea nmer o, el hombr e i deal , sea o no un nmer o det er mi nado, ser
una r el aci n numr i ca de ci er t os obj et os, y no un pur o nmer o y, por
consi gui ent e, no es el nmer o el que const i t ui r el ser par t i cul ar .
Es cl ar o que de l a r euni n de muchos nmer os r esul t a un nmer o; per o
cmo muchas i deas pueden f or mar una sol a i dea? Si no son l as i deas
mi smas, si son l as uni dades numr i cas compr endi das baj o l as i deas l as que
const i t uyen l a suma, y si est a suma es un nmer o en el gner o de l a
mi r ada, qu papel desempean ent onces l as uni dades? Si son semej ant es,
r esul t an de aqu numer osos absur dos; si no son semej ant es, no ser n t odas,
ni l as mi smas, ni di f er ent es ent r e s . Por que en qu di f er i r n no
t eni endo ni ngn modo par t i cul ar ? Est as suposi ci ones ni son r azonabl es, ni
est n de acuer do con el concept o mi smo de l a uni dad.
Adems, ser pr eci so i nt r oduci r necesar i ament e ot r a especi e de
nmer o, obj et o de l a ar i t mt i ca, y t odos esos i nt er medi os de que habl an
al gunos f i l sof os. En qu consi st en est os i nt er medi os, y de qu
pr i nci pi os se der i van? Y, por l t i mo, par a qu est os i nt er medi ar i os ent r e
l os ser es sensi bl es y l as i deas? Adems, l as uni dades que ent r an en cada
d ada pr oceder n de una d ada ant er i or , y est o es i mposi bl e. Luego por
qu el nmer o compuest o es uno? Per o an hay ms: si l as uni dades son
di f er ent es, ser pr eci so que se expl i quen como l o hacen l os que admi t en
dos o cuat r o el ement os; l os cual es dan por el ement o, no l o que hay de
comn en t odos l os ser es, el cuer po, por ej empl o, si no el f uego o l a
t i er r a, sea o no el cuer po al go de comn ent r e l os ser es. Aqu sucede l o
cont r ar i o; se hace de l a uni dad un ser compuest o de par t es homogneas,
como el agua o el f uego. Y si as sucede, l os nmer os no ser n esenci as.
Por l o dems, es evi dent e que si hay una uni dad en s , y si est a uni dad es
pr i nci pi o, l a uni dad debe t omar se en muchas acepci ones; de ot r a maner a,
i r amos a par ar a cosas i mposi bl es.
Pgi na 15
Con el f i n de r educi r t odos l os ser es a est os pr i nci pi os, se componen
l as l ongi t udes de l o l ar go y de l o cor t o, de una especi e de pequeo y de
gr ande; l a super f i ci e de una especi e de ancho y de est r echo; y el cuer po
de una especi e de pr of undo y de no pr of undo. Per o en est e caso, cmo el
pl ano cont endr l a l nea, o cmo el sl i do cont endr l a l nea y el pl ano?
Por que l o ancho y l o est r echo di f i er en en cuant o gner o de l o pr of undo y
de su cont r ar i o. Y as como el nmer o se encuent r a en est as cosas, por que
el ms y el menos di f i er en de l os pr i nci pi os que acabamos de asent ar , es
i gual ment e evi dent e que de est as di ver sas especi es, l as que son ant er i or es
no se encont r ar n en l as que son post er i or es ( 83) . Y no se di ga que l o
pr of undo es una especi e de ancho, por que ent onces el cuer po ser a una
especi e de pl ano. Por ot r a par t e, l os punt os de dnde han de pr oceder ?
Pl at n combat i l a exi st enci a del punt o, suponi endo que es una concepci n
geomt r i ca. Le daba el nombr e de pr i nci pi o de l a l nea, si endo l os punt os
est as l neas i ndi vi si bl es de que habl aba muchas veces. Si n embar go, es
pr eci so que l a l nea t enga l mi t es, y l as mi smas r azones que pr ueban l a
exi st enci a de l a l nea, pr ueban i gual ment e l a del punt o.
En una pal abr a, es el f i n pr opi o de l a f i l osof a el i ndagar l as
causas de l os f enmenos, y pr eci sament e es est o mi smo l o que se
desat i ende. Por que nada se di ce de l a causa que es or i gen del cambi o, y
par a expl i car l a esenci a de l os ser es sensi bl es se r ecur r e a ot r as
esenci as; per o son l as unas esenci as de l as ot r as? A est o sl o se
cont est a con vanas pal abr as. Por que par t i ci par , como hemos di cho ms
ar r i ba, no si gni f i ca nada. En cuant o a est a causa, que en nuest r o j ui ci o
es el pr i nci pi o de t odas l as ci enci as, pr i nci pi o en cuya vi r t ud obr a t oda
i nt el i genci a, t oda nat ur al eza, est a causa que col ocamos ent r e l os pr i mer os
pr i nci pi os, l as i deas de ni nguna maner a l a al canzan. Per o l as mat emt i cas
se han conver t i do hoy en f i l osof a, son t oda l a f i l osof a, por ms que se
di ga que su est udi o no debe hacer se si no en vi st a de ot r as cosas ( 84) .
Adems, l o que l os mat emt i cos admi t en como sust anci a de l os ser es podr a
consi der ar se como una sust anci a pur ament e mat emt i ca, como un at r i but o,
una di f er enci a de l a sust anci a, o de l a mat er i a, ms bi en que como l a
mat er i a mi sma. He aqu a l o que vi ene a par ar l o gr ande y l o pequeo. A
est o vi ene t ambi n a r educi r se l a opi ni n de l os f si cos de que l o r ar o y
l o denso son l as pr i mer as di f er enci as del obj et o. Est o no es, en ef ect o,
ot r a cosa que l o ms y l o menos ( 85) . Y en cuant o al movi mi ent o, si el ms
y el menos l o const i t uyen, es cl ar o que l as i deas est ar n en movi mi ent o;
si no es as , de dnde ha veni do el movi mi ent o? Suponer l a i nmovi l i dad de
l as i deas equi val e a supr i mi r t odo est udi o de l a nat ur al eza ( 86) .
Una cosa que par ece ms f ci l demost r ar es que t odo es uno; y si n
embar go, est a doct r i na no l o consi gue. Por que r esul t a de l a expl i caci n,
no que t odo es uno, si no que l a uni dad en s es t odo, si empr e que se
conceda que es t odo; y est o no se puede conceder , a no ser que se
r econozca l a exi st enci a del gner o uni ver sal , l o cual es i mposi bl e
r espect o de ci er t as cosas.
Tampoco en est e si st ema se puede expl i car l o que vi ene despus del
nmer o, como l as l ongi t udes, l os pl anos, l os sl i dos; no se di ce cmo
est as cosas son y se hacen, ni cual es son sus pr opi edades. Por que no
pueden ser i deas; no son nmer os; no son ser es i nt er medi os; est e car ct er
per t enece a l os ser es mat emt i cos. Tampoco son ser es per eceder os. Es
pr eci so admi t i r que es una cuar t a especi e de ser es.
Fi nal ment e, i ndagar en conj unt o l os el ement os de l os ser es si n
est abl ecer di st i nci ones, cuando l a pal abr a el ement o se t oma en t an
di ver sas acepci ones ( 87) , es poner se en l a i mposi bi l i dad de encont r ar l os,
sobr e t odo, si se pl ant ea de est a maner a l a cuest i n: cul es son l os
el ement os const i t ut i vos? Por que segur ament e no pueden encont r ar se as l os
pr i nci pi os de l a acci n, de l a pasi n, de l a di r ecci n r ect i l nea; y s
pueden encont r ase l os pr i nci pi os sl o r espect o de l as esenci as. De suer t e
que buscar l os el ement os de t odos l os ser es o i magi nar se que se han
encont r ado, es una ver dader a l ocur a. Adems cmo pueden aver i guar se l os
el ement os de t odas l as cosas? Evi dent ement e, par a est o ser a pr eci so no
poseer ni ngn conoci mi ent o ant er i or . El que apr ende l a geomet r a, t i ene
necesar i ament e conoci mi ent os pr evi os, per o nada sabe de ant emano de l os
obj et os de l a geomet r a y de l o que se t r at a de apr ender . Las dems
Pgi na 16
ci enci as se encuent r an en el mi smo caso. Por consi gui ent e, si como se
pr et ende, hay una ci enci a de t odas l as cosas, se abor dar est a ci enci a si n
poseer ni ngn conoci mi ent o pr evi o. Por que t oda ci enci a se adqui er e con el
auxi l i o de conoci mi ent os pr evi os ( 88) , t ot al es y par ci al es, ya pr oceda por
v a de demost r aci n, ya por def i ni ci ones; por que es pr eci so conocer ant es,
y conocer bi en, l os el ement os de l a def i ni ci n. Lo mi smo sucede con l a
ci enci a i nduct i va ( 89) . De ot r o l ado, si l a ci enci a de que habl amos f uese
i nnat a en nosot r os, ser a cosa sor pr endent e que el hombr e, si n adver t i r l o,
poseyese l a ms excel ent e de l as ci enci as.
Adems cmo conocer cul es son l os el ement os de t odas l as cosas, y
l l egar sobr e est e punt o a l a cer t i dumbr e? Por que est a es ot r a di f i cul t ad.
Se di scut i r sobr e l os ver dader os el ement os, como se di scut e con mot i vo de
ci er t as s l abas. Y as , unos di cen que l a s l aba xa se compone de c, de s
y de a; ot r os pr et enden que en el l a ent r a ot r o soni do di st i nt o de t odos
l os que se conocen como el ement os ( 90) . En f i n, en l as cosas que son
per ci bi das por l os sent i dos, el que est pr i vado de l a f acul t ad de
sent i r , l as podr per ci bi r ? Deber a, si n embar go, conocer l as, si l as i deas
son l os el ement os const i t ut i vos de t odas l as cosas, de l a mi sma maner a que
l os soni dos si mpl es son l os el ement os de l os soni dos compuest os.
- X -
Resul t a evi dent e de l o que pr ecede, que l as i ndagaci ones de t odos l os
f i l sof os r ecaen sobr e l os pr i nci pi os que hemos enumer ado en l a F si ca, y
que no hay ot r os f uer a de st os. Per o est os pr i nci pi os han si do i ndi cados
de una maner a oscur a, y podemos deci r que, en un sent i do, se ha habl ado de
t odos el l os ant es que nosot r os, y en ot r o, que no se ha habl ado de
ni nguno. Por que l a f i l osof a de l os pr i mer os t i empos, j oven an y en su
pr i mer ar r anque, se l i mi t a a hacer t ant eos sobr e t odas l as cosas.
Empdocl es, por ej empl o, di ce que l o que const i t uye l os huesos es l a
pr opor ci n ( 91) . Ahor a bi en, est e es uno de nuest r os pr i nci pi os, l a f or ma
pr opi a, l a esenci a de cada obj et o. Per o es pr eci so que l a pr opor ci n sea
i gual ment e el pr i nci pi o esenci al de l a car ne y de t odo l o dems ( 92) ; o si
no, no es pr i nci pi o de nada ( 93) . La pr opor ci n es l a que const i t ui r l a
car ne, el hueso y cada uno de l os dems obj et os; no ser l a mat er i a, no
ser n est os el ement os de Empdocl es, el f uego, l a t i er r a, el agua y el
ai r e. Empdocl es se hubi er a convenci do ant e est as r azones, si se l e
hubi er an pr opuest o; per o l por s no ha puest o en cl ar o su pensami ent o.
Hemos expuest o ms ar r i ba l a i nsuf i ci enci a de l a apl i caci n de l os
pr i nci pi os que han hecho nuest r os pr edecesor es. Pasemos ahor a a exami nar
l as di f i cul t ades que pueden ocur r i r r el at i vament e a l os pr i nci pi os mi smos.
st e ser un medi o de f aci l i t ar l a sol uci n de l as que puedan pr esent ar se.
Li br o segundo
I . El est udi o de l a ver dad es en par t e f ci l y en par t e di f ci l .
Di f er enci a que hay ent r e l a f i l osof a y l as ci enci as pr ct i cas: aqul l a
t i ene pr i nci pal ment e por obj et o l as causas. - I I . Hay un pr i nci pi o si mpl e y
no una ser i e de causas que se pr ol ongue hast a el i nf i ni t o. - I I I . Mt odo.
No debe apl i car se el mi smo mt odo a t odas l as ci enci as. La f si ca no
consi ent e l a sut i l eza mat emt i ca. Condi ci ones pr el i mi nar es del est udi o de
l a nat ur al eza.
- I -
La ci enci a, que t i ene por obj et o l a ver dad, es di f ci l desde un punt o
de vi st a y f ci l desde ot r o. Lo pr ueba l a i mposi bi l i dad que hay de
al canzar l a compl et a ver dad y l a i mposi bi l i dad de que se ocul t e por
ent er o. Cada f i l sof o expl i ca al gn secr et o de l a nat ur al eza. Lo que cada
cual en par t i cul ar aade al conoci mi ent o de l a ver dad no es nada, si n
Pgi na 17
duda, o es muy poca cosa, per o l a r euni n de t odas l as i deas pr esent a
i mpor t ant es r esul t ados. De suer t e que en est e caso sucede a nuest r o
par ecer como cuando deci mos con el pr over bi o ( 94) ; qui n no cl ava l a
f l echa en una puer t a? Consi der ada de est a maner a, est a ci enci a es cosa
f ci l . Per o l a i mposi bi l i dad de una posesi n compl et a de l a ver dad en su
conj unt o y en sus par t es, pr ueba t odo l o di f ci l que es l a i ndagaci n de
que se t r at a. Est a di f i cul t ad es dobl e. Si n embar go, qui z l a causa de ser
as no est en l as cosas, si no en nosot r os mi smos. En ef ect o, l o mi smo que
a l os oj os de l os mur ci l agos of usca l a l uz del d a, l o mi smo a l a
i nt el i genci a de nuest r a al ma of uscan l as cosas que t i enen en s mi smas l a
ms br i l l ant e evi denci a.
Es j ust o, por t ant o, most r ar se r econoci dos, no sl o r espect o de
aquel l os cuyas opi ni ones compar t i mos, si no t ambi n de l os que han t r at ado
l as cuest i ones de una maner a un poco super f i ci al , por que t ambi n st os han
cont r i bui do por su par t e. Est os han pr epar ado con sus t r abaj os el est ado
act ual de l a ci enci a. Si Ti mot eo ( 95) no hubi er a exi st i do, no habr amos
di sf r ut ado de est as pr eci osas mel od as, per o si no hubi er a habi do un
Fr i ni s ( 96) no habr a exi st i do Ti mot eo. Lo mi smo sucede con l os que han
expuest o sus i deas sobr e l a ver dad. Nosot r os hemos adopt ado al gunas de l as
opi ni ones de muchos f i l sof os, per o l os ant er i or es f i l sof os han si do
causa de l a exi st enci a de st os.
En f i n, con mucha r azn se l l ama a l a f i l osof a l a ci enci a t er i ca de
l a ver dad. En ef ect o, el f i n de l a especul aci n es l a ver dad, el de l a
pr ct i ca es l a mano de obr a; y l os pr ct i cos, cuando consi der an el por qu
de l as cosas, no exami nan l a causa en s mi sma, si no con r el aci n a un f i n
par t i cul ar y par a un i nt er s pr esent e. Ahor a bi en, nosot r os no conocemos
l o ver dader o, si no sabemos l a causa ( 97) . Adems, una cosa es ver dader a
por excel enci a cuando l as dems cosas t oman de el l a l o que t i enen de
ver dad, y de est a maner a el f uego es cal i ent e por excel enci a, por que es l a
causa del cal or de l os dems ser es. En i gual f or ma, l a cosa, que es l a
causa de l a ver dad en l os ser es que se der i van de est a cosa, es i gual ment e
l a ver dad por excel enci a. Por est a r azn l os pr i nci pi os de l os ser es
et er nos son sl o necesar i ament e l a et er na ver dad. Por que no son sl o en
t al o cual ci r cunst anci a est os pr i nci pi os ver dader os, ni hay nada que sea
l a causa de su ver dad; si no que, por l o cont r ar i o, son el l os mi smos causa
de l a ver dad de l as dems cosas. De maner a que t al es l a di gni dad de cada
cosa en el or den del ser , t al es su di gni dad en el or den de l a ver dad.
- I I -
Es evi dent e que exi st e un pr i mer pr i nci pi o y que no exi st e ni una
ser i e i nf i ni t a de causas, ni una i nf i ni dad de especi es de causas. Y as ,
desde el punt o de vi st a de l a mat er i a, es i mposi bl e que haya pr oducci n
hast a el i nf i ni t o; que l a car ne, por ej empl o pr ocede de l a t i er r a, l a
t i er r a del ai r e, el ai r e del f uego, si n que est a cadena se acabe nunca. Lo
mi smo debe ent ender se del pr i nci pi o del movi mi ent o; no puede deci r se que
el hombr e ha si do puest o en movi mi ent o por el ai r e, el ai r e por el Sol , el
Sol por l a di scor di a, y as hast a el i nf i ni t o. En i gual f or ma, r espect o a
l a causa f i nal , no puede i r se hast a el i nf i ni t o y deci r se que el paseo
exi st e en vi st a de l a sal ud, l a sal ud en vi st a del bi enest ar , el bi enest ar
en vi st a de ot r a cosa, y que t oda cosa exi st e si empr e en vi st a de ot r a
cosa. Y, por l t i mo, l o mi smo puede deci r se r espect o a l a causa esenci al .
Toda cosa i nt er medi a es pr ecedi da y segui da de ot r a, y l a que pr ecede
es necesar i ament e causa de l a que si gue. Si con r espect o a t r es cosas, se
nos pr egunt ase cul es l a causa, di r amos que l a pr i mer a. Por que no puede
ser l a l t i ma, puest o que l o que est al f i n no es causa de nada. Tampoco
puede ser l a i nt er medi a, por que sl o puede ser causa de una sol a cosa.
Poco i mpor t a, adems, que l o que es i nt er medi o sea uno o muchos, i nf i ni t o
o f i ni t o. Por que t odas l as par t es de est a i nf i ni t ud de causas, y en
gener al t odas l as par t es del i nf i ni t o, si par t s del hecho act ual par a
ascender de causa en causa, no son i gual ment e ms que i nt er medi os. De
suer t e que si no hay al go que sea pr i mer o, no hay absol ut ament e causa.
Per o si , al ascender , es pr eci so l l egar a un pr i nci pi o, no se puede en
Pgi na 18
maner a al guna, descendi endo, i r hast a el i nf i ni t o, y deci r , por ej empl o,
que el f uego pr oduce el agua, el agua l a t i er r a, y que l a cadena de l a
pr oducci n de l os ser es se cont i na as si n cesar y si n f i n. En ef ect o,
deci r que est o sucede a aquel l o, si gni f i ca dos cosas; o bi en una sucesi n
si mpl e, como el que a l os j uegos st mi cos si guen l os j uegos Ol mpi cos, o
bi en una r el aci n de ot r o gner o, como cuando se di ce que el hombr e, por
ef ect o de un cambi o, vi ene del ni o, y el ai r e del agua. Y he aqu en qu
sent i do ent endemos que el hombr e vi ene del ni o; en el mi smo que di j i mos,
que l o que ha deveni do o se ha hecho, ha si do pr oduci do por l o que deven a
o se hac a; o bi en, que l o que es per f ect o ha si do pr oduci do por el ser
que se per f ecci onaba, por que l o mi smo que ent r e el ser y el no ser hay
si empr e el deveni r , en i gual f or ma, ent r e l o que no exi st a y l o que
exi st e, hay l o que devi ene. Y as , el que est udi a, devi ene o se hace
sabi o, y est o es l o que se qui er e expr esar cuando se di ce, que de apr endi z
que er a, devi ene o se hace maest r o. En cuant o al ot r o ej empl o: el ai r e
vi ene del agua, en est e caso uno de l os dos el ement os per ece en l a
pr oducci n del ot r o. Y as , en el caso ant er i or no hay r et r oceso de l o que
es pr oduci do a l o que ha pr oduci do; el hombr e no devi ene o se hace ni o,
por que l o que es pr oduci do no l o es por l a pr oducci n mi sma, si no que
vi ene despus de l a pr oducci n. Lo mi smo acont ece en l a sucesi n si mpl e;
el d a vi ene de l a aur or a ni cament e, por que l a sucede; per o por est a
mi sma r azn l a aur or a no vi ene del d a. En l a ot r a especi e de pr oducci n
pasa t odo l o cont r ar i o; hay r et r oceso de uno de l os el ement os al ot r o.
Per o en ambos casos es i mposi bl e i r hast a el i nf i ni t o. En el pr i mer o, es
pr eci so que l os i nt er medi os t engan un f i n; en el l t i mo, hay un r et r oceso
per pet uo de un el ement o a ot r o, pues l a dest r ucci n del uno es l a
pr oducci n del ot r o. Es i mposi bl e que el el ement o pr i mer o, si es et er no,
per ezca, como en t al caso ser a pr eci so que sucedi er a. Por que si
r emont ando de causa en causa, l a cadena de l a pr oducci n no es i nf i ni t a,
es de t oda necesi dad que el el ement o pr i mer o que al par ecer ha pr oduci do
al guna cosa, no sea et er no. Ahor a bi en, est o es i mposi bl e.
An hay ms: l a causa f i nal es un f i n. Por causa f i nal se ent i ende l o
que no se hace en vi st a de ot r a causa, si no, por l o cont r ar i o, aquel l o en
vi st a de l o que se hace ot r a cosa. De suer t e que si hay una cosa que sea
el l t i mo t r mi no, no habr pr oducci n i nf i ni t a; si nada de est o se
ver i f i ca, no hay causa f i nal . Los que admi t en l a pr oducci n hast a el
i nf i ni t o, no ven que supr i men por est e medi o el bi en. Por que hay nadi e
que qui er a empr ender nada, si n pr oponer se l l egar a un t r mi no? ( 98) . Est o
sl o l e ocur r a a un i nsensat o. El hombr e r aci onal obr a si empr e en vi st a
de al guna cosa, y est a mi r a es un f i n, por que el obj et o que se pr opone es
un f i n. Tampoco se puede i ndef i ni dament e r ef er i r una esenci a a ot r a
esenci a. Es pr eci so par ar se. La esenci a que pr ecede es si empr e ms esenci a
que l a que si gue, per o si l o que pr ecede no l o es, con ms r azn an no l o
es l a que si gue ( 99) .
Ms an; un si st ema semej ant e hace i mposi bl e t odo conoci mi ent o. No se
puede saber , y es i mposi bl e conocer , ant es de l l egar a l o que es si mpl e, a
l o que es i ndi vi si bl e. Por que cmo pensar en est a i nf i ni dad de ser es de
que se nos habl a? Aqu no sucede l o que con l a l nea, cuyas di vi si ones no
acaban; el pensami ent o t i ene necesi dad de punt os de par ada. Y as , si
r ecor r i s est a l nea que se di vi de hast a el i nf i ni t o, no podi s cont ar
t odas l as di vi si ones. Adase a est o, que sl o concebi mos l a mat er i a como
obj et o en movi mi ent o. Mas ni nguno de est os obj et os est seal ado con el
car ct er del i nf i ni t o. Si est os obj et os son r eal ment e i nf i ni t os, el
car ct er pr opi o del i nf i ni t o no es el i nf i ni t o ( 100) .
Y aun cuando sl o se di j ese que hay un nmer o i nf i ni t o de especi es y
de causas, el conoci mi ent o ser a t odav a i mposi bl e. Nosot r os cr eemos saber
cundo conocemos l as causas; y no es posi bl e que en un t i empo f i ni t o
podamos r ecor r er una ser i e i nf i ni t a.
- I I I -
Los que escuchan a ot r o est n somet i dos al i nf l uj o del hbi t o.
Gust amos que se empl ee un l enguaj e conf or me al que nos es f ami l i ar . Si n
Pgi na 19
est o l as cosas no nos par ecen ya l o que nos par ecen; se nos f i gur a que l as
conocemos menos, y nos son ms ext r aas. Lo que nos es habi t ual , nos es,
en ef ect o, mej or conoci do. Una cosa que pr ueba bi en cul es l a f uer za del
hbi t o es l o que sucede con l as l eyes, en l as que l as f bul as y l as
puer i l i dades t i enen, por ef ect o del hbi t o, ms cabi da que t endr a l a
ver dad mi sma ( 101) .
Hay hombr es que no admi t en ms demost r aci ones que l as de l as
mat emt i cas; ot r os no qui er en ms que ej empl os ( 102) ; ot r os no encuent r an
mal que se i nvoque el t est i moni o de l os poet as. Los hay, por l t i mo, que
exi gen que t odo sea r i gur osament e demost r ado; mi ent r as que ot r os
encuent r an est e r i gor i nsopor t abl e, ya por que no pueden segui r l a ser i e
encadenada de l as demost r aci ones, ya por que pi ensan que es per der se en
f ut i l i dades ( 103) . Hay, en ef ect o, al go de est o en l a af ect aci n del
r i gor i smo en l a ci enci a. As es que al gunos consi der an i ndi gno que el
hombr e l i br e l o empl ee, no sl o en l a conver saci n, si no t ambi n en l a
di scusi n f i l osf i ca.
Es pr eci so, por l o t ant o, que sepamos ant e t odo qu suer t e de
demost r aci n convi ene a cada obj et o par t i cul ar ; por que ser a un absur do
conf undi r y mezcl ar l a i ndagaci n de l a ci enci a y l a del mt odo: dos cosas
cuya adqui si ci n pr esent a gr andes di f i cul t ades. No debe exi gi r se r i gor
mat emt i co en t odo, si no t an sl o cuando se t r at a de obj et os i nmat er i al es.
Y as , el mt odo mat emt i co no es el de l os f si cos; por que l a mat er i a es
pr obabl ement e el f ondo de t oda l a nat ur al eza. El l os t i enen, por l o mi smo,
que exami nar ant e t odo l o que es l a nat ur al eza. De est a maner a ver n
cl ar ament e cul es el obj et o de l a f si ca, y si el est udi o de l as causas y
de l os pr i nci pi os de l a nat ur al eza es pat r i moni o de una ci enci a ni ca o de
muchas ci enci as.
Li br o t er cer o
I . Ant es de empr ender el est udi o de una ci enci a es pr eci so det er mi nar qu
cuest i ones, qu di f i cul t ades va a ser pr eci so r esol ver . Ut i l i dad de est e
r econoci mi ent o. - I I . Sol uci n de l a pr i mer a cuest i n que se pr esent a: el
est udi o de t odo gner o de causas t oca a una sol a ci enci a o a muchas
ci enci as? - I I I . Los gner os, pueden ser consi der ados como el ement os y
como pr i nci pi os? Respuest a negat i va. - I V. Cmo puede l a ci enci a abr azar a
l a vez el est udi o de t odos l os ser es par t i cul ar es, de cosas i nf i ni t as?
Ot r as di f i cul t ades que se r el aci onan con st a. - V. Los nmer os y l os ser es
mat emt i cos, a saber : l os sl i dos, l as super f i ci es, l as l neas y l os
punt os, pueden ser el ement os? - VI . Por qu el f i l sof o debe est udi ar
ot r os ser es que l os sensi bl es? Los el ement os exi st en en pot enci a o en
act o? Los pr i nci pi os son uni ver sal es o par t i cul ar es?
- I -
Consul t ado el i nt er s de l a ci enci a que t r at amos de cul t i var , es
pr eci so comenzar por exponer l as di f i cul t ades que t enemos que r esol ver
desde el pr i nci pi o. Est as di f i cul t ades son, adems de l as opi ni ones
cont r adi ct or i as de l os di ver sos f i l sof os sobr e l os mi smos obj et os, t odos
l os punt os oscur os que hayan podi do dej ar el l os de acl ar ar . Si se qui er e
l l egar a una sol uci n ver dader a, es t i l dej ar desde l uego al l anadas est as
di f i cul t ades. Por que l a sol uci n ver dader a a que se l l ega despus, no es
ot r a cosa que l a acl ar aci n de est as di f i cul t ades, pues es i mposi bl e
desat ar un nudo si no se sabe l a maner a de hacer l o. Est o es evi dent e,
sobr e t odo r espect o a l as di f i cul t ades y dudas del pensami ent o. Dudar en
est e caso es hal l ar se en el est ado del hombr e encadenado y, como a st e,
no es posi bl e a aqul cami nar adel ant e. Necesi t amos comenzar exami nando
t odas l as di f i cul t ades por est a r azn, y por que i ndagar , si n haber l as
pl ant eado ant es, es par ecer se a l os que mar chan si n saber el punt o a que
han de di r i gi r se, es exponer se a no r econocer si se ha descubi er t o o no l o
que se buscaba. En ef ect o, en t al caso no hay un f i n det er mi nado, cuando,
por l o cont r ar i o, l e hay, y muy seal ado, par a aquel que ha comenzado por
Pgi na 20
f i j ar l as di f i cul t ades. Por l t i mo, necesar i ament e se debe est ar en mej or
si t uaci n par a j uzgar , cuando se ha o do a l as par t es, que son cont r ar i as
en ci er t o modo, t odas l as r azones opuest as ( 104) .
La pr i mer a di f i cul t ad es l a que nos hemos pr opuest o ya en l a
i nt r oducci n ( 105) . El est udi o de l as causas per t enece a una sol a ci enci a
o a muchas, y l a ci enci a debe ocupar se sl o de l os pr i mer os pr i nci pi os de
l os ser es, o bi en debe abr azar t ambi n l os pr i nci pi os gener al es de l a
demost r aci n, como est os: es posi bl e o no af i r mar y negar al mi smo t i empo
una sol a y mi sma cosa, y t odos l os dems de est e gner o? Y si no se ocupa
ms que de l os pr i nci pi os de l os ser es, hay una sol a ci enci a o muchas
par a el est udi o de t odos est os pr i nci pi os? Y si hay muchas, hay ent r e
t odas el l as al guna af i ni dad, o deben l as unas ser consi der adas como
f i l osf i cas y l as ot r as no?
Tambi n es i ndi spensabl e i ndagar , si deben r econocer se sl o
sust anci as sensi bl es, o si hay ot r as adems de st as. Hay una sol a
especi e de sust anci as o hay muchas? De est a l t i ma opi ni n son, por
ej empl o, l os que admi t en l as i deas, y l as sust anci as mat emt i cas
i nt er medi as ent r e l as i deas y l os obj et os sensi bl es. st as, deci mos, son
l as di f i cul t ades que es pr eci so exami nar , y adems l a si gui ent e: nuest r o
est udi o abr aza sl o l as esenci as o se ext i ende i gual ment e a l os acci dent es
esenci al es de l as sust anci as?
Adems a qu ci enci a cor r esponde ocupar se de l a i dent i dad y de l a
het er ogenei dad, de l a semej anza y de l a desemej anza, de l a i dent i dad y de
l a cont r ar i edad, de l a ant er i or i dad y de l a post er i dad, y de ot r os
pr i nci pi os de est e gner o de que se si r ven l os di al ct i cos, l os cual es
sl o r azonan sobr e l o pr obabl e? Despus cul es son l os acci dent es pr opi os
de cada una de est as cosas? Y no sl o debe i ndagar se l o que es cada una de
el l as, si no t ambi n si son opuest as ent r e s ( 106) . Son l os gner os l os
pr i nci pi os y l os el ement os? Lo son l as par t es i nt r nsecas de cada ser ? Y
si son l os gner os, son l os ms pr xi mos a l os i ndi vi duos, o l os gner os
ms el evados? Es, por ej empl o, el ani mal , o ms bi en el hombr e, el que es
pr i nci pi o, si ndol o el gner o ms bi en que el i ndi vi duo? Ot r a cuest i n no
menos di gna de ser est udi ada y pr of undi zada, es l a si gui ent e: f uer a de l a
sust anci a, hay o no hay al guna cosa que sea causa en s ? Y est a cosa es
o no i ndependi ent e, es una o ml t i pl e? Est o no f uer a del conj unt o ( y
por conj unt o ent i endo aqu l a sust anci a con sus at r i but os) , f uer a de unos
i ndi vi duos y no de ot r os? Cul es son en est e caso l os ser es f uer a de l os
cual es exi st e?
Luego l os pr i nci pi os, ya f or mal es, ya sust anci al es, son
numr i cament e di st i nt os, o r educi bl es a gner os? ( 107) . Los pr i nci pi os de
l os ser es per eceder os y l os de l os ser es i mper eceder os son l os mi smos o
di f er ent es, son t odos i mper eceder os, o son l os pr i nci pi os per eceder os
t ambi n per eceder os? Adems, y est a es de l os ser es per mayor di f i cul t ad y
l a ms embar azosa, l a uni dad y el ser const i t uyen l a sust anci a de l os
ser es, como pr et end an l os pi t agr i cos y Pl at n, o acaso hay al go que l e
si r va de suj et o, de sust anci a, como l a Ami st ad de Empdocl es, como el
f uego, el agua, el ai r e de st e o aqul f i l sof o? Los pr i nci pi os son
r el at i vos a l o gener al , o a l as cosas par t i cul ar es? Exi st en en pot enci a o
en act o? Est n en movi mi ent o o de ot r a maner a? ( 108) . Todas st as son
gr aves di f i cul t ades.
Adems, l os nmer os, l as l ongi t udes, l as f i gur as, l os punt os, son o
no sust anci as, y si son sust anci as, son i ndependi ent es de l os obj et os
sensi bl es, o exi st en en est os obj et os? Sobr e t odos est os punt os no sl o es
di f ci l al canzar l a ver dad por medi o de una buena sol uci n, si no que ni
si qui er a es f ci l pr esent ar con cl ar i dad l as di f i cul t ades.
- I I -
En pr i mer l ugar , ya pr egunt amos al pr i nci pi o: per t enece a una sol a
ci enci a o a muchas exami nar t odas l as especi es de causas? ( 109) . Per o
cmo ha de per t enecer a una sol a ci enci a conocer de pr i nci pi os que no son
cont r ar i os l os unos a l os ot r os? ( 110) . Y adems, hay numer osos obj et os,
en l os que est os pr i nci pi os no se encuent r an t odos r euni dos. As , por
Pgi na 21
ej empl o, ser a posi bl e i ndagar l a causa del movi mi ent o o el pr i nci pi o del
bi en en l o que es i nmvi l ? En ef ect o, t odo l o que es en s y por su
nat ur al eza bi en, es un f i n, y por est o mi smo es una causa, puest o que, en
vi st a de est e bi en, se pr oducen y exi st en l as dems cosas. Un f i n, sl o
por ser f i n, es necesar i ament e obj et o de al guna acci n, per o no hay acci n
si n movi mi ent o, de suer t e que en l as cosas i nmvi l es no se puede admi t i r
ni l a exi st enci a de est e pr i nci pi o del movi mi ent o, ni l a del bi en en s .
De aqu r esul t a que nada se demuest r a en l as ci enci as mat emt i cas por
medi o de l a causa del movi mi ent o. Tampoco se ocupan de l o que es mej or y
de l o que es peor ; ni ngn mat emt i co se da cuent a de est os pr i nci pi os. Por
est a r azn al gunos sof i st as, Ar i st i po ( 111) , por ej empl o, r echazaban como
i gnomi ni osas l as ci enci as mat emt i cas. Todas l as ar t es, hast a l as
manual es, como l a del al bai l , del zapat er o, se ocupan si n cesar de l o que
es mej or y de l o que es peor , mi ent r as que l as mat emt i cas j ams hacen
menci n del bi en y del mal .
Per o si hay var i as ci enci as de causas, cada una de l as cual es se
ocupa de pr i nci pi os di f er ent es, cul de t odas el l as ser l a que buscamos
o, ent r e l os hombr es que l as posean, cul conocer mej or el obj et o de
nuest r as i ndagaci ones? Es posi bl e que un sol o obj et o r ena t odas est as
especi es de causas. Y as en una casa el pr i nci pi o del movi mi ent o es el
ar t e, y el obr er o, l a causa f i nal , es l a obr a; l a mat er i a, l a t i er r a y l as
pi edr as; y el pl an es l a f or ma. Convi ene, por t ant o, conf or me a l a
def i ni ci n que hemos hecho pr ecedent ement e de l a f i l osof a, dar est e
nombr e a cada una de l as ci enci as que se ocupan de est as causas. La
ci enci a por excel enci a, l a que domi nar a t odas l as dems, y a l a que
t odas se habr n de somet er como escl avas, es aquel l a que se ocupe del f i n
y del bi en, por que t odo l o dems no exi st e si no en vi st a del bi en. Per o l a
ci enci a de l as causas pr i mer as, l a que hemos def i ni do como l a ci enci a de
l o ms ci ent f i co que exi st e, ser l a ci enci a de l a esenci a.
En ef ect o, una mi sma cosa puede conocer se de muchas maner as, per o l os que
conocen un obj et o por l o que es, l e conocen mej or que l os que l e conocen
por l o que no es. Ent r e l os pr i mer os di st i ngui mos di f er ent es gr ados de
conoci mi ent o, y deci mos que t i enen una ci enci a ms per f ect a l os que
conocen, no sus cual i dades, su cant i dad, sus modi f i caci ones, sus act os,
si no su esenci a. Lo mi smo sucede con t odas l as cosas que est n somet i das a
demost r aci n. Cr eemos t ener conoci mi ent o de l as cosas cuando sabemos en
qu consi st en: qu es, por ej empl o, const r ui r un cuadr o, equi val ent e a un
r ect ngul o dado? Es encont r ar l a medi a pr opor ci onal ent r e l os dos l ados
del r ect ngul o. Lo mi smo acont ece en t odos l os dems casos. Por l o
cont r ar i o, en cuant o a l a pr oducci n, a l a acci n, a t oda especi e de
cambi o, cr eemos t ener l a ci enci a cuando conocemos el pr i nci pi o del
movi mi ent o, el cual es di f er ent e de l a causa f i nal , pr eci sament e es l o
opuest o. Par ece, pues, en vi st a de est o, que son ci enci as di f er ent es l as
que han de exami nar cada una de est as causas.
An hay ms. Los pr i nci pi os de l a demost r aci n per t enecen a una sol a
ci enci a o a var i as? Est a es ot r a cuest i n ( 112) . Ll amo pr i nci pi os de l a
demost r aci n a est os axi omas gener al es, en que se apoya t odo el mundo par a
l a demost r aci n, por ej empl o: es necesar i o af i r mar o negar una cosa; una
cosa no puede ser y no ser al mi smo t i empo, y t odas l as dems
pr oposi ci ones de est e gner o. Y bi en: l a ci enci a de est os pr i nci pi os es
l a mi sma que l a de l a esenci a o di f i er e de el l a? Si di f i er e de el l a, cul
de l as dos r econocemos que es l a que buscamos? Que l os pr i nci pi os de l a
demost r aci n no per t enecen a una sol a ci enci a, es evi dent e; por qu l a
geomet r a habr de ar r ogar se, con ms r azn que cual qui er a ot r a ci enci a,
el der echo de t r at ar de est os pr i nci pi os? Si , pues, t oda ci enci a t i ene
i gual ment e est e pr i vi l egi o, y si a pesar de eso no t odas pueden gozar de
l , el est udi o de l os pr i nci pi os no depender de l a ci enci a que conoce de
l as esenci as ms que de cual qui er a ot r a. Y ent onces cmo es posi bl e una
ci enci a de l os pr i nci pi os? Conocemos al pr i mer gol pe de vi st a l o que es
cada uno de el l os, y t odas l as ar t es se si r ven de el l os como de cosas muy
conoci das. Mi ent r as que si hubi ese una ci enci a demost r at i va de l os
pr i nci pi os, ser a pr eci so admi t i r l a exi st enci a de un gner o comn, que
f uese obj et o de est a ci enci a; ser a pr eci so admi t i r , de una par t e, l os
acci dent es de est e gner o, y de ot r a, axi omas, por que es i mposi bl e
Pgi na 22
demost r ar l o t odo. Toda demost r aci n debe par t i r de un pr i nci pi o, r ecaer
sobr e un obj et o y demost r ar al go de est e obj et o. Se si gue de aqu que t odo
l o que se demuest r a podr a r educi r se a un sol o gner o. Y en ef ect o, t odas
l as ci enci as demost r at i vas se si r ven de axi omas. Y si l a ci enci a de l os
axi omas es di st i nt a de l a ci enci a de l a esenci a, cul de l as dos ser l a
ci enci a sober ana, l a ci enci a pr i mer a?. Los axi omas son l o ms gener al que
hay, son l os pr i nci pi os de t odas l as cosas, y si no f or man par t e de l a
ci enci a del f i l sof o, cul ser l a encar gada de demost r ar su ver dad o su
f al sedad?
Por l t i mo, hay una sol a ci enci a par a t odas l as esenci as, o hay
var i as? ( 113) . Si hay var i as, de qu esenci a t r at a l a ci enci a que nos
ocupa? No es pr obabl e que haya una sol a ci enci a de t odas l as esenci as. En
est e caso habr a una sol a ci enci a demost r at i va de t odos l os acci dent es
esenci al es de l os ser es, puest o que t oda ci enci a demost r at i va somet e al
cr i t er i o de l os pr i nci pi os comunes t odos l os acci dent es esenci al es de un
obj et o dado. A l a mi sma ci enci a per t enece t ambi n exami nar conf or me a
pr i nci pi os comunes sol ament e l os acci dent es esenci al es de un mi smo gner o.
En ef ect o, una ci enci a se ocupa de aquel l o que exi st e; ot r a ci enci a, ya se
conf unda con l a pr ecedent e, ya se di st i nga de el l a, t r at a de l as causas de
aquel l o que exi st e. De suer t e que est as dos ci enci as, o est a ci enci a
ni ca, en el caso de que no f or men ms que una, se ocupar n de l os
acci dent es del gner o que es su suj et o.
Mas de ot r o l ado, l a ci enci a sl o abr aza l as esenci as o bi en r ecae
t ambi n sobr e sus acci dent es? ( 114) . Por ej empl o, si consi der amos como
esenci as l os sl i dos, l as l neas, l os pl anos, l a ci enci a de est as
esenci as se ocupar al mi smo t i empo de l os acci dent es de cada gner o,
acci dent es sobr e l os que r ecaen l as demost r aci ones mat emt i cas, o bi en
ser n st os obj et o de ot r a ci enci a? Si hay una sol a ci enci a, l a ci enci a de
l a esenci a ser en t al caso una ci enci a demost r at i va, per o l a esenci a, a
l o que par ece, no se demuest r a; y si hay dos ci enci as di f er ent es, cul
ser l a que habr de t r at ar de l os acci dent es de l a sust anci a? Est a es una
de l as cuest i ones ms di f ci l es de r esol ver .
Adems deber n admi t i r se sl o l as sust anci as sensi bl es, o deber n
admi t i r se t ambi n ot r as? ( 115) . No hay ms que una especi e de sust anci a o
hay muchas? De est e l t i mo di ct amen son, por ej empl o, l os que admi t en l as
i deas, as como l os ser es i nt er medi os que son obj et o de l as ci enci as
mat emt i cas. Di cen que l as i deas son por s mi smas causas y sust anci as,
como ya hemos vi st o al t r at ar de est a cuest i n en el pr i mer l i br o. A est a
doct r i na pueden hacer se mi l obj eci ones. Per o el mayor absur do que cont i ene
es deci r que exi st en ser es par t i cul ar es f uer a de l os que vemos en el
Uni ver so, per o que est os ser es son l os mi smos que l os ser es sensi bl es, si n
ot r a di f er enci a que l os unos son et er nos y l os ot r os per eceder os. En
ef ect o, di cen que hay el hombr e en s , el cabal l o en s , l a sal ud en s ,
i mi t ando en est o a l os que sost i enen que hay di oses, per o que son di oses
que se par ecen a l os hombr es. Los unos no hacen ot r a cosa que hombr es
et er nos; mi ent r as que l as i deas de l os ot r os no son ms que ser es
sensi bl es et er nos.
Si adems de l as i deas y de l os obj et os sensi bl es se qui er e admi t i r
t r es i nt er medi os, nacen una mul t i t ud de di f i cul t ades. Por que evi dent ement e
habr t ambi n l neas i nt er medi as ent r e l a i dea de l a l nea y l a l nea
sensi bl e; y l o mi smo suceder con t odas l as dems cosas. Tomemos, por
ej empl o, l a Ast r onom a. Habr ot r o ci el o, ot r o sol , ot r a l una, adems de
l os que t enemos a l a vi st a, y l o mi smo en t odo l o dems que apar ece en el
f i r mament o. Per o cmo cr eer emos en su exi st enci a? a est e nuevo ci el o no
se l e puede hacer r azonabl ement e i nmvi l ; y, por ot r a par t e, es de t odo
punt o i mposi bl e que est en movi mi ent o. Lo mi smo sucede con l os obj et os de
que t r at a l a pt i ca, y con l as r el aci ones mat emt i cas en l os soni dos
msi cos. Aqu no pueden admi t i r se por l a mi sma r azn ser es f uer a de l os
que vemos; por que si admi t s ser es sensi bl es i nt er medi os, os ser pr eci so
admi t i r necesar i ament e sensaci ones i nt er medi as par a per ci bi r l os, as como
ani mal es i nt er medi os ent r e l as i deas de l os ani mal es y l os ani mal es
per eceder os. Puede pr egunt ar se sobr e qu ser es r ecaer an l as ci enci as
i nt er medi as. Por que si r econocen que l a Geodesi a no di f i er e de l a
Geomet r a si no en que l a una r ecae sobr e obj et os sensi bl es, y l a ot r a
Pgi na 23
sobr e obj et os que nosot r os no per ci bi mos por l os sent i dos, evi dent ement e
es pr eci so que hagi s l o mi smo con l a Medi ci na y l as dems ci enci as, y
deci r que hay una ci enci a i nt er medi a ent r e l a Medi ci na i deal y l a Medi ci na
sensi bl e. Y cmo admi t i r semej ant e suposi ci n? Ser a pr eci so, en t al
caso, deci r t ambi n que hay una sal ud i nt er medi a ent r e l a sal ud de l os
ser es sensi bl es y l a sal ud en s .
Per o t ampoco es exact o que l a Geodesi a sea una ci enci a de magni t udes
sensi bl es y per eceder as, por que en est e caso per ecer a el l a cuando
per eci esen l as magni t udes. La Ast r onom a mi sma, l a ci enci a del ci el o, que
cae baj o el domi ni o de nuest r os sent i dos, no es una ci enci a de magni t udes
sensi bl es. Ni l as l neas sensi bl es son l as l neas del gemet r a, por que l os
sent i dos no nos dan ni nguna l nea r ect a, ni nguna cur va, que sat i sf aga a l a
def i ni ci n; el c r cul o no encuent r a l a t angent e en un sol o punt o, si no en
muchos, como obser va Pr ot gor as ( 116) en sus at aques cont r a l os gemet r as;
ni l os movi mi ent os r eal es ni l as r evol uci ones del ci el o concuer dan
compl et ament e con l os movi mi ent os y l as r evol uci ones que dan l os cl cul os
ast r onmi cos; l t i mament e, l as est r el l as no son de l a mi sma nat ur al eza que
l os punt os.
Ot r os f i l sof os admi t en i gual ment e l a exi st enci a de est as sust anci as
i nt er medi as ent r e l as i deas y l os obj et os sensi bl es; per o no l as separ an
de l os obj et os sensi bl es y di cen que est n en est os obj et os mi smos ( 117) .
Ser a obr a l ar ga enumer ar t odas l as di f i cul t ades de i mposi bl e sol uci n a
que conduce semej ant e doct r i na. Obser vemos, si n embar go, que no sl o l os
ser es i nt er medi os, si no t ambi n l as i deas mi smas, est ar n t ambi n en l os
obj et os sensi bl es; por que l as mi smas r azones se apl i can i gual ment e en l os
dos casos. Adems, de est a maner a se t endr n necesar i ament e dos sl i dos en
un mi smo l ugar , y no ser n i nmvi l es, puest o que se dar n en obj et os
sensi bl es que est n en movi mi ent o. En una pal abr a, a qu admi t i r ser es
i nt er medi os, par a col ocar l os en l os ser es sensi bl es? Los mi smos absur dos
de ant es se pr oduci r n si n cesar . Y as habr un ci el o f uer a del ci el o que
est somet i do a nuest r os sent i dos, per o no est ar separ ado de l , y est ar
en el mi smo l ugar ; l o cual es ms i nadmi si bl e que el ci el o separ ado.
- I I I -
Qu debe deci di r se, a pr opsi t o de t odos est os punt os, hast a l l egar
al descubr i mi ent o de l a ver dad? Numer osas son l as di f i cul t ades que se
pr esent an.
Las di f i cul t ades r el at i vas a l os pr i nci pi os no l o son menos. Habr n
de consi der ar se l os gner os como el ement os y pr i nci pi os, o bi en est e
car ct er per t enece ms bi en a l as par t es const i t ut i vas de cada ser ? ( 118) .
Por ej empl o, l os el ement os y pr i nci pi os de l a pal abr a son al par ecer l as
l et r as que concur r en a l a f or maci n de t odas l as pal abr as, y no l a pal abr a
en gener al . En i gual f or ma l l amamos el ement os en l a demost r aci n de l as
pr opi edades de l as f i gur as geomt r i cas, aquel l as demost r aci ones que se
encuent r an en el f ondo de l as dems, ya en t odas, ya en l a mayor par t e.
Por l t i mo, l o mi smo sucede r espect o de l os cuer pos; l os que sl o admi t en
un el ement o y l os que admi t en muchos, consi der an como pr i nci pi o aquel l o de
que el cuer po se compone, aquel l o cuyo conj unt o l e const i t uye. Y as el
agua, el f uego y l os dems el ement os son, par a Empdocl es, l os el ement os
const i t ut i vos de l os ser es, y no l os gner os que compr enden est os ser es.
Adems, si se qui er e est udi ar l a nat ur al eza de un obj et o cual qui er a, de
una cama, por ej empl o, se aver i gua de qu pi ezas se compone, y cul es l a
col ocaci n de est as pi ezas, y ent onces se conoce su nat ur al eza. Segn
est o, l os gner os no ser n l os pr i nci pi os de l os ser es. Per o si se
consi der a que nosot r os sl o conocemos medi ant e l as def i ni ci ones, y que l os
gner os son l os pr i nci pi os de l as def i ni ci ones, es pr eci so r econocer
t ambi n que l os gner os son l os pr i nci pi os de l os ser es def i ni dos. Por
ot r a par t e, si es ci er t o que se adqui er e conoci mi ent o de l os ser es cuando
se adqui er e de l as especi es a que l os ser es per t enecen, en est e caso l os
gner os son t ambi n pr i nci pi os de l os ser es, puest o que son pr i nci pi os de
l as especi es. Hast a al gunos de aquel l os que consi der an como el ement os de
l os ser es l a uni dad o el ser , o l o gr ande y l o pequeo, al par ecer f or man
Pgi na 24
con el l as gner os. Si n embar go, l os pr i nci pi os de l os ser es no pueden ser
al mi smo t i empo l os gner os y l os el ement os const i t ut i vos. La esenci a no
admi t e dos def i ni ci ones, por que una ser a l a def i ni ci n de l os pr i nci pi os
consi der ados como gner os, y ot r a consi der ados como el ement os
const i t ut i vos.
Por ot r a par t e, si son l os gner os sobr e t odo l os que const i t uyen l os
pr i nci pi os, deber n consi der ar se como t al es pr i nci pi os l os gner os ms
el evados, o l os i nmedi at ament e super i or es a l os i ndi vi duos? ( 119) . Tambi n
es est e ot r o mot i vo de embar azo. Si l os pr i nci pi os son l o ms gener al que
exi st e, ser n evi dent ement e pr i nci pi os l os gner os ms el evados, por que
abr azan t odos l os ser es. Se admi t i r n, por consi gui ent e, como pr i nci pi os
de l os ser es l os pr i mer os de ent r e l os gner os, y en est e caso, el ser , l a
uni dad, ser n pr i nci pi os y sust anci a, por que est os gner os son l os que
abr azan, por enci ma de t odo, t odos l os ser es. De ot r o l ado, no es posi bl e
r ef er i r t odos l os ser es a un sol o gner o, sea a l a uni dad, sea al ser .
Es absol ut ament e necesar i o que l as di f er enci as de cada gner o sean, y
que cada una de est as di f er enci as sea una; por que es i mposi bl e que l o que
desi gna l as especi es del gner o desi gne i gual ment e l as di f er enci as
pr opi as; es i mposi bl e que el gner o exi st a si n sus especi es. Luego si l a
uni dad o el ser es el gner o, no habr di f er enci a que sea, ni que sea una.
La uni dad y el ser no son gner os, y por consi gui ent e, no son pr i nci pi os,
puest o que son l os gner os l os que const i t uyen l os pr i nci pi os. Adase a
est o que l os ser es i nt er medi os, t omados con sus di f er enci as, ser n gner os
hast a l l egar al i ndi vi duo. Ahor a bi en, unos son ci er t ament e gner os, per o
ot r os no l os son.
Adems, l as di f er enci as son ms bi en pr i nci pi os que l os gner os. Per o
si l as di f er enci as son pr i nci pi os, hay en ci er t o modo una i nf i ni dad de
pr i nci pi os, sobr e t odo si se t oma por punt o de par t i da el gner o ms
el evado. Obser vemos, por ot r a par t e, que aunque l a uni dad nos par ezca que
es l a que t i ene sobr e t odo el car ct er de pr i nci pi o, si endo l a uni dad
i ndi vi si bl e y si endo l o que es i ndi vi si bl e t al , ya baj o l a r el aci n de l a
cant i dad, ya baj o l a de l a especi e, y t eni endo l a ant er i or i dad l o que l o
es baj o l a r el aci n de l a especi e; y en f i n, di vi di ndose l os gner os en
especi es, l a uni dad debe apar ecer ms bi en como i ndi vi duo: el hombr e, en
ef ect o, no es el gner o de l os hombr es par t i cul ar es ( 120) .
Por ot r a par t e, no es posi bl e, en l as cosas en que hay ant er i or i dad y
post er i or i dad, que haya f uer a de el l as ni nguna cosa que sea su gner o. La
d ada, por ej empl o, es el pr i mer o de l os nmer os, f uer a de l as di ver sas
especi es de nmer os no hay ni ngn ot r o nmer o que sea el gner o comn
( 121) ; como no hay en l a geomet r a ot r a f i gur a f uer a de l as di ver sas
especi es de f i gur as. Y si no hay en est e caso gner o f uer a de l as
especi es, con ms r azn no l o habr en l as dems cosas. Por que en l os
ser es mat emt i cos es en l os que, al par ecer , se dan pr i nci pal ment e l os
gner os. Respect o a l os i ndi vi duos no hay pr i or i dad ni post er i or i dad;
adems, al l donde hay mej or y peor , l o mej or t i ene l a pr i or i dad. No hay,
pues, gner os que sean pr i nci pi os de l os i ndi vi duos.
Conf or me a l o que pr ecede, deben consi der ar se l os i ndi vi duos como
pr i nci pi os de l os gner os. Mas de ot r o l ado, cmo concebi r que l os
i ndi vi duos sean pr i nci pi os? No ser a f ci l demost r ar l o. Es pr eci so que, en
t al caso, l a causa, el pr i nci pi o, est f uer a de l as cosas de que es
pr i nci pi o, que est separ ado de el l as. Per o qu r azn hay par a suponer
que haya un pr i nci pi o de est e gner o f uer a de l o par t i cul ar , a no ser que
est e pr i nci pi o sea una cosa uni ver sal que abr aza t odos l os ser es? Ahor a
bi en, si pr eval ece est a consi der aci n, debe consi der ar se ms bi en como
pr i nci pi o l o ms gener al , y en t al caso l os pr i nci pi os ser n l os gner os
ms el evados.
- I V -
Hay una di f i cul t ad que se r el aci ona con l as pr ecedent es, di f i cul t ad
ms embar azosa que t odas l as dems, y de cuyo examen no podemos
di spensar nos; vamos a habl ar de el l a. Si no hay al go f uer a de l o
par t i cul ar , y si hay una i nf i ni dad de cosas par t i cul ar es, cmo es posi bl e
Pgi na 25
adqui r i r l a ci enci a de l a i nf i ni dad de l as cosas? ( 122) . Conocer un obj et o
es, segn nosot r os, conocer su uni dad, su i dent i dad y su car ct er gener al .
Pues bi en, si est o es necesar i o, y si es pr eci so que f uer a de l as cosas
par t i cul ar es haya al go, habr necesar i ament e, f uer a de l as cosas
par t i cul ar es, l os gner os, ya sean l os gner os ms pr xi mos a l os
i ndi vi duos, ya l os gner os ms el evados. Per o hemos vi st o ant es que est o
er a i mposi bl e. Admi t amos, por ot r a par t e, que hay ver dader ament e al go
f uer a del conj unt o del at r i but o y de l a sust anci a, admi t amos que hay
especi es. Per o l a especi e es al go que exi st a f uer a de t odos l os obj et os o
sl o est f uer a de al gunos, si n est ar f uer a de ot r os, o no est f uer a de
ni nguno?
Di r emos ent onces que no hay nada f uer a de l as cosas par t i cul ar es? En
est e caso no habr a nada de i nt el i gi bl e, no habr a ms que obj et os
sensi bl es, no habr a ci enci a de nada, a no l l amar se ci enci a el
conoci mi ent o sensi bl e. I gual ment e no habr a nada et er no, ni i nmvi l ;
por que t odos l os obj et os sensi bl es est n suj et os a l a dest r ucci n y est n
en movi mi ent o. Y si no hay nada et er no, l a pr oducci n es i mposi bl e. Por que
es i ndi spensabl e que l o que devi ene o l l ega a ser sea al go, as como
aquel l o que hace l l egar a ser ; y que l a l t i ma de l as causas pr oduct or as
sea de t odos l os t i empos, puest o que l a cadena de l as causas t i ene un
t r mi no y es i mposi bl e que cosa al guna sea pr oduci da por el no- ser . Por
ot r a par t e, al l donde haya naci mi ent o y movi mi ent o, habr necesar i ament e
un t r mi no, por que ni ngn movi mi ent o es i nf i ni t o, y ant es bi en, t odo
movi mi ent o t i ene un f i n. Y, por l t i mo, es i mposi bl e que l o que no puede
deveni r o l l egar a ser devenga; l o que devi ene exi st e necesar i ament e ant es
de deveni r o l l egar a ser .
Adems, si l a sust anci a exi st e en t odo t i empo, con mucha ms r azn es
pr eci so admi t i r que l a exi st enci a de l a esenci a en el moment o en que l a
sust anci a devi ene. En ef ect o, si no hay sust anci a ni esenci a, no exi st e
absol ut ament e nada. Y como est o es i mposi bl e, es pr eci so que l a f or ma y l a
esenci a sean al go f uer a del conj unt o de l a sust anci a y de l a f or ma. Per o
si se adopt a est a concl usi n, una nueva di f i cul t ad se pr esent a. En qu
casos se admi t i r est a exi st enci a separ ada, y en qu casos no se l a
admi t i r ? ( 123) . Por que es evi dent e que no en t odos l os casos se admi t i r .
En ef ect o, no podemos deci r que hay una casa f uer a de l as casas
par t i cul ar es.
Per o no par a en est o. La sust anci a de t odos l os ser es, es una
sust anci a ni ca? La sust anci a de t odos l os hombr es es ni ca, por ej empl o?
Per o est o ser a un absur do, por que no si endo t odos l os ser es un ser ni co,
si no un gr an nmer o de ser es, y de ser es di f er ent es, no es r azonabl e que
sl o t engan una mi sma sust anci a. Y adems, cmo l a sust anci a de t odos l os
ser es devi ene o se hace cada uno de el l os; y cmo l a r euni n de est as dos
cosas, l a esenci a y l a sust anci a, const i t uyen al i ndi vi duo?
Veamos una nueva di f i cul t ad con r el aci n a l os pr i nci pi os. Si sl o
t i enen l a uni dad genr i ca, nada ser numr i cament e uno, ni l a uni dad mi sma
ni el ser mi smo ( 124) . Y en est e caso cmo podr exi st i r l a ci enci a,
puest o que no habr uni dad que abr ace t odos l os ser es? ( 125) .
Admi t i r emos, pues, su uni dad numr i ca? Per o si cada pr i nci pi o sl o exi st e
como uni dad, si n que l os pr i nci pi os t engan ni nguna r el aci n ent r e s ; si
no son como l as cosas sensi bl es, por que cuando t al o cual s l aba son de l a
mi sma especi e, sus pr i nci pi os son de l a mi sma especi e si n r educi r se a l a
uni dad numr i ca; si est o no se ver i f i ca, si l os pr i nci pi os de l os ser es
son r educi dos a l a uni dad numr i ca, no quedar exi st ent e ot r a cosa que l os
el ement os. Uno, numr i cament e o i ndi vi dual son l a mi sma cosa puest o que
l l amamos i ndi vi dual a l o que es uno por el nmer o; l o uni ver sal , por l o
cont r ar i o, es l o que se da en t odos l os i ndi vi duos. Por t ant o, si l os
el ement os de l a pal abr a t uvi esen por car ct er l a uni dad numr i ca, habr a
necesar i ament e un nmer o de l et r as i gual al de l os el ement os de l a
pal abr a, no habi endo ni nguna i dent i dad ni ent r e dos de est os el ement os, ni
ent r e un mayor nmer o de el l os.
Una di f i cul t ad que es t an gr ave como cual qui er a ot r a, y que han
dej ado a un l ado l os f i l sof os de nuest r os d as y l os que l es han
pr ecedi do, es saber si l os pr i nci pi os de l as cosas per eceder as y l os de
l as cosas i mper eceder as son l os mi smos pr i nci pi os, o son di f er ent es ( 126) .
Pgi na 26
Si l os pr i nci pi os son ef ect i vament e l os mi smos, en qu consi st e que unos
ser es son per eceder os y l os ot r os i mper eceder os, y por qu r azn se
ver i f i ca est o? Hes odo y t odos l os t esof os sl o han buscado l o que pod a
convencer l es a el l os, y no han pensado en nosot r os. De l os pr i nci pi os han
f or mado l os di oses, y l os di oses han pr oduci do l as cosas; y l uego aaden
que l os ser es que no han gust ado el nct ar y l a ambr os a est n dest i nados
a per ecer . Est as expl i caci ones t en an si n duda un sent i do par a el l os, per o
nosot r os no compr endemos si qui er a cmo han podi do encont r ar causas en
est o. Por que si l os ser es se acer can al nct ar y ambr os a, en vi st a del
pl acer que pr opor ci onan el nct ar y l a ambr os a, de ni nguna maner a son
causas de l a exi st enci a; si , por l o cont r ar i o, es en vi st a de l a
exi st enci a, cmo est os ser es podr n ser i nmor t al es, puest o que t endr an
necesi dad de al i ment ar se? Per o no t enemos necesi dad de somet er a un examen
pr of undo i nvenci ones f abul osas.
Di r i j monos, pues, a l os que r azonan y se si r ven de demost r aci ones, y
pr egunt mosl es: en qu consi st e que, pr ocedi endo de l os mi smos
pr i nci pi os, unos ser es t i enen una nat ur al eza et er na mi ent r as que ot r os
est n suj et os a l a dest r ucci n? Per o como no nos di cen cul es l a causa de
que se t r at a y hay cont r adi cci n en est e est ado de cosas, es cl ar o que ni
l os pr i nci pi os ni l as causas de l os ser es pueden ser l as mi smas causas y
l os mi smos pr i nci pi os. Y as , un f i l sof o al que deber a cr er sel e
per f ect ament e consecuent e con su doct r i na, Empdocl es, ha i ncur r i do en l a
mi sma cont r adi cci n que l os dems. Asi ent a, en ef ect o, un pr i nci pi o, l a
Di scor di a, como causa de l a dest r ucci n, y engendr a con est e pr i nci pi o
t odos l os ser es, menos l a uni dad, por que t odos l os ser es, except o Di os
( 127) , son pr oduci dos por l a Di scor di a. Oi gamos a Empdocl es:
Tal es f uer on l as causas de l o que ha si do, de l o que es, y de
l o que ser en el pr oveni r ;
l as que hi ci er on nacer l os r bol es, l os hombr es, l as muj er es,
y l as best i as sal vaj es, y l os pj ar os, y l os peces que vi ven en
l as aguas.
Y l os di oses de l ar ga exi st enci a ( 128) .
Est a opi ni n r esul t a t ambi n de ot r os muchos pasaj es. Si no hubi ese
en l as cosas Di scor di a, t odo, segn Empdocl es, se ver a r educi do a l a
uni dad. En ef ect o, cuando l as cosas est n r euni das, ent onces se despi er t a
por l t i mo l a Di scor di a. Se si gue de aqu que l a Di vi ni dad, el ser di choso
por excel enci a, conoce menos que l os dems ser es por que no conoce t odos
l os el ement os. No t i ene en s l a Di scor di a, y es por que sl o l o semej ant e
conoce l o semej ant e:
Por l a t i er r a vemos l a t i er r a, el agua por el agua;
por el ai r e el ai r e di vi no, y por el f uego el f uego devor ador ,
l a Ami st ad por l a Ami st ad, l a Di scor di a por l a f at al Di scor di a
( 129) .
Es cl ar o, vol vi endo al punt o de par t i da, que l a Di scor di a es, en el
si st ema de est e f i l sof o, t ant o causa de ser como causa de dest r ucci n. Y
l o mi smo l a Ami st ad es t ant o causa de dest r ucci n como de ser . En ef ect o,
cuando l a Ami st ad r ene l os ser es y l os r educe a l a uni dad, dest r uye t odo
l o que no es l a uni dad. Adase a est o que Empdocl es no asi gna al cambi o
mi smo o mudanza ni nguna causa, y sl o di ce que as sucedi :
En el act o que l a poder osa Di scor di a hubo agr andado,
y que se l anz par a apoder ar se de su di gni dad en el d a seal ado
por el t i empo,
Pgi na 27
El t i empo, que se di vi de al t er nat i vament e ent r e l a Di scor di a y l a
Ami st ad; el t i empo, que ha pr ecedi do al maj est uoso j ur ament o ( 130) .
Habl a como si el cambi o f uese necesar i o, per o no asi gna causa a est a
necesi dad.
Si n embar go, Empdocl es ha est ado de acuer do consi go mi smo, en cuant o
admi t e, no que unos ser es son per eceder os y ot r os i mper eceder os, si no que
t odo es per eceder o, menos l os el ement os.
La di f i cul t ad que hab amos expuest o er a l a si gui ent e: si t odos l os
ser es vi enen de l os mi smos pr i nci pi os, por qu l os unos son per eceder os y
l os ot r os i mper eceder os? Per o l o que hemos di cho pr ecedent ement e bast a
par a demost r ar que l os pr i nci pi os de t odos l os ser es no pueden ser l os
mi smos.
Per o si l os pr i nci pi os son di f er ent es una di f i cul t ad se susci t a:
ser n t ambi n i mper eceder os o per eceder os? Por que si son per eceder os, es
evi dent e que pr oceden necesar i ament e de al go, puest o que t odo l o que se
dest r uye vuel ve a conver t i r se en sus el ement os. Se segui r a de aqu que
habr a ot r os pr i nci pi os ant er i or es a l os pr i nci pi os mi smos. Per o est o es
i mposi bl e, ya t enga l a cadena de l as causas un l mi t e, ya se pr ol ongue
hast a el i nf i ni t o. Por ot r a par t e, si se anonadan l os pr i nci pi os, cmo
podr haber ser es per eceder os? Y si l os pr i nci pi os son i mper eceder os, por
qu ent r e est os pr i nci pi os i mper eceder os hay unos que pr oducen ser es
per eceder os y l os ot r os ser es i mper eceder os? Est o no es l gi co; es
i mposi bl e, o por l o menos exi gi r a gr andes expl i caci ones. Por l t i mo,
ni ngn f i l sof o ha admi t i do que l os ser es t engan pr i nci pi os di f er ent es;
t odos di cen que l os pr i nci pi os de t odas l as cosas son l os mi smos. Per o
est o equi val e a pasar por al t o l a di f i cul t ad que nos hemos pr opuest o, y
que es consi der ada por el l os como un punt o poco i mpor t ant e.
Una cuest i n t an di f ci l de exami nar como l a que ms, y de una
i mpor t anci a capi t al par a el conoci mi ent o de l a ver dad, es l a de saber si
el ser y l a uni dad son sust anci as de l os ser es; si est os dos pr i nci pi os no
son ot r a cosa que l a uni dad y el ser , t omado cada uno apar t e; o bi en si
debemos pr egunt ar nos qu son el ser y l a uni dad, suponi endo que t engan por
sust anci a una nat ur al eza di st i nt a de el l os mi smos ( 131) . Por que t al es son
en est e punt o l as di ver sas opi ni ones de l os f i l sof os.
Pl at n y l os pi t agr i cos pr et enden, en ef ect o, que el ser y l a uni dad
no son ot r a cosa que el l os mi smos, y que t al es su car ct er . La uni dad en
s y el ser en s ; he aqu , segn est os f i l sof os, l o que const i t uye l a
sust anci a de l os ser es.
Los f si cos son de ot r a opi ni n. Empdocl es, por ej empl o, i nt ent ando
cmo r educi r su pr i nci pi o a un t r mi no ms conoci do, expl i ca l o que es l a
uni dad; puede deduci r se de sus pal abr as que el ser es l a Ami st ad ( 132) ; l a
Ami st ad es, pues, segn Empdocl es, l a causa de l a uni dad de t odas l as
cosas. Ot r os pr et enden que el f uego o el ai r e son est a uni dad y est e ser ,
de donde sal en t odos l os ser es y que l os ha pr oduci do a t odos. Lo mi smo
sucede con l os que han admi t i do l a pl ur al i dad de el ement os; por que deben
necesar i ament e r econocer t ant os ser es y t ant as uni dades como pr i nci pi os
r econocen.
Si no se asi ent a que l a uni dad y el ser son una sust anci a, se si gue
que no hay nada gener al , puest o que est os pr i nci pi os son l o ms gener al
que hay en el mundo, y si l a uni dad en s y el ser en s no son al go, con
ms f uer t e r azn no habr ser al guno f uer a de l o que se l l ama l o
par t i cul ar . Adems, si l a uni dad no f uese una sust anci a, es evi dent e que
el nmer o mi smo no podr a exi st i r como una nat ur al eza separ ada de l os
ser es. En ef ect o, el nmer o se compone de mnadas, y l a mnada es l o que
es uno. Per o si l a uni dad en s , si el ser en s son al guna cosa, es
pr eci so que sean l a sust anci a, por que no hay nada f uer a de l a uni dad y del
ser que se di ga uni ver sal ment e de t odos l os ser es.
Per o si el ser en s y l a uni dad en s son al go, nos ser muy di f ci l
concebi r cmo pueda haber ni nguna ot r a cosa f uer a de l a uni dad y del ser ,
es deci r , cmo puede haber ms de un ser , puest o que l o que es ot r a cosa
que el ser no es. De donde se si gue necesar i ament e l o que dec a
Pgi na 28
Par mni des, que t odos l os ser es se r educ an a uno, y que l a uni dad es el
ser . Per o aqu se pr esent a una dobl e di f i cul t ad; por que ya no sea l a
uni dad una sust anci a, ya l o sea, es i gual ment e i mposi bl e que el nmer o sea
una sust anci a: que es i mposi bl e en el pr i mer caso, ya hemos di cho por qu.
En el segundo, l a mi sma di f i cul t ad ocur r e que r espect o del ser . De dnde
vendr a ef ect i vament e ot r a uni dad f uer a de l a uni dad? Por que en el caso de
que se t r at a habr a necesar i ament e dos uni dades. Todos l os ser es son, o un
sol o ser o una mul t i t ud de ser es, si cada ser es uni dad ( 133) .
Ms an. Si l a uni dad f uese i ndi vi si bl e, no habr a absol ut ament e
nada, y est o es l o que pi ensa Zenn ( 134) . En ef ect o, l o que no se hace ni
ms gr ande cuando se l e aade, ni ms pequeo cuando se l e qui t a al go, no
es, en su opi ni n, un ser , por que l a magni t ud es evi dent ement e l a esenci a
del ser . Y si l a magni t ud es su esenci a, el ser es cor por al , por que el
cuer po es magni t ud en t odos sent i dos. Per o cmo l a magni t ud aadi da a l os
ser es har a l os unos ms gr andes si n pr oduci r en l os ot r os est e ef ect o?
Por ej empl o, cmo el pl ano y l a l nea agr andar n, y j ams el punt o y l a
mnada? Si n embar go, como l a concl usi n de Zenn es un poco dur a ( 135) , y
por ot r a par t e puede haber en el l a al go de i ndi vi si bl e, se r esponde a l a
obj eci n, que en el caso de l a mnada o el punt o l a adi ci n no aument a l a
ext ensi n y s el nmer o. Per o ent onces, cmo un sol o ser , y si se qui er e
muchos ser es de est a nat ur al eza, f or mar n una magni t ud? Ser a l o mi smo que
pr et ender que l a l nea se compone de punt os. Y si se admi t e que el nmer o,
como di cen al gunos ( 136) , es pr oduci do por l a uni dad mi sma y por ot r a cosa
que no es uni dad ( 137) , no por est o dej ar de t ener se que i ndagar por qu
y cmo el pr oduct o es t an pr ont o un nmer o, t an pr ont o una magni t ud;
puest o que el no- uno es l a desi gual dad, es l a mi sma nat ur al eza en l os dos
casos. En ef ect o, no se ve cmo l a uni dad con l a desi gual dad, ni cmo un
nmer o con el l a, pueden pr oduci r magni t udes.
- V -
Hay una di f i cul t ad que se r el aci ona con l as pr ecedent es, y es l a
si gui ent e: Los nmer os, l os cuer pos, l as super f i ci es y l os punt os son o
no sust anci as? ( 138) .
Si no son sust anci as no conocemos bi en ni l o que es el ser , ni cul es
son l as sust anci as de l os ser es. En ef ect o, ni l as modi f i caci ones, ni l os
movi mi ent os, ni l as r el aci ones, ni l as di sposi ci ones, ni l as pr oposi ci ones
t i enen, al par ecer , ni nguno de l os car act er es de l a sust anci a. Se r ef i er en
t odas est as cosas como at r i but os a un suj et o, y j ams se l es da una
exi st enci a i ndependi ent e. En cuant o a l as cosas que par ecen t ener ms el
car ct er de sust anci a, como el agua, l a t i er r a, el f uego que const i t uyen
l os cuer pos compuest os en est as cosas, l o cal i ent e y l o f r o, y l as
pr opi edades de est a cl ase, son modi f i caci ones y no sust anci as. El cuer po,
que es el suj et o de est as modi f i caci ones, es el ni co que per si st e como
ser y como ver dader a sust anci a. Y, si n embar go, el cuer po es menos
sust anci a que l a super f i ci e, st a l o es menos que l a l nea, y l a l nea
menos que l a mnada y el punt o. Por medi o de el l os el cuer po es
det er mi nado y, al par ecer , es posi bl e que exi st an i ndependi ent ement e del
cuer po; per o si n el l os l a exi st enci a del cuer po es i mposi bl e. Por est a
r azn, mi ent r as que el vul go y l os f i l sof os de l os pr i mer os t i empos
admi t en que el ser y l a sust anci a es el cuer po, y que l as dems cosas son
modi f i caci ones del cuer po, de suer t e que l os pr i nci pi os de l os cuer pos son
t ambi n l os pr i nci pi os de l os ser es, f i l sof os ms moder nos ( 139) , y que
se han most r ado ver dader ament e ms f i l sof os que sus pr edecesor es, admi t en
por pr i nci pi os l os nmer os. Y as , como ya hemos vi st o, si l os ser es en
cuest i n no son sust anci as, no hay absol ut ament e ni nguna sust anci a, ni
ni ngn ser , por que l os acci dent es de est os ser es no mer ecen ci er t ament e
que se l es d el nombr e de ser es.
Si n embar go, si por una par t e se r econoce que l as l ongi t udes y l os
punt os son ms sust anci as que l os cuer pos, y si por ot r a no vemos ent r e
qu cuer pos ser pr eci so col ocar l os, por que no es posi bl e hacer l os ent r e
l os obj et os sensi bl es, en est e caso no habr ni nguna sust anci a. En ef ect o,
evi dent ement e est as no son ms que di vi si ones del cuer po, ya en l ongi t ud,
Pgi na 29
ya en l at i t ud, ya en pr of undi dad. Por l t i mo, t oda f i gur a, cual qui er a que
el l a sea, se encuent r a i gual ment e en el sl i do, o no hay ni nguna. De
suer t e que si no puede deci r se que el Her mes exi st e en l a pi edr a con sus
cont or nos det er mi nados, l a mi t ad del cubo t ampoco est en el cubo con su
f or ma det er mi nada, y ni hay si qui er a en el cubo super f i ci e al guna r eal .
Por que si t oda super f i ci e, cual qui er a que el l a sea, exi st i ese en l
r eal ment e, l a que det er mi na l a mi t ad del cubo t endr an t ambi n en l una
exi st enci a r eal . El mi smo r azonami ent o se apl i ca i gual ment e a l a l nea, al
punt o y a l a mnada. Por consi gui ent e, si por una par t e el cuer po es l a
sust anci a por excel enci a; si por ot r a l as super f i ci es, l as l neas y l os
punt os l o son ms que el cuer po mi smo; y si , en ot r o concept o, ni l as
super f i ci es, ni l as l neas, ni l os punt os son sust anci a, en t al caso no
sabemos ni qu es el ser , ni cul es l a sust anci a de l os ser es.
Adase a l o que acabamos de deci r l as consecuenci as i r r aci onal es que
se deduci r an r el at i vament e a l a pr oducci n y a l a dest r ucci n. En ef ect o,
en est e caso, l a sust anci a que ant es no exi st a, exi st e ahor a: y l a que
exi st a ant es cesa de exi st i r . No es est o par a l a sust anci a una
pr oducci n y una dest r ucci n? Por l o cont r ar i o, ni l os punt os, ni l as
l neas, ni l as super f i ci es son suscept i bl es ni de pr oduci r se ni de ser
dest r ui das; y, si n embar go, t an pr ont o exi st en como no exi st en. Vase l o
que pasa en el caso de l a r euni n o separ aci n de dos cuer pos; si se
j unt an, no hay ms que una super f i ci e; y si se separ an, hay dos. Y as , en
el caso de una super f i ci e, l as l neas y l os punt os no exi st en ya, han
desapar eci do; mi ent r as que, despus de l a separ aci n, exi st en magni t udes
que no exi st an ant es; per o el punt o, obj et o i ndi vi si bl e, no se ha
di vi di do en dos par t es. Fi nal ment e, si l as super f i ci es est n suj et as a
pr oducci n y a dest r ucci n, pr oceden de al go.
Per o con l os ser es de que t r at amos sucede, sobr e poco ms o menos, l o
mi smo que con el i nst ant e act ual en el t i empo. No es posi bl e que devenga y
per ezca; si n embar go, como no es una sust anci a, par ece si n cesar
di f er ent e. Evi dent ement e l os punt os, l as l neas y l as super f i ci es se
encuent r an en un caso semej ant e, por que se l es puede apl i car l os mi smos
r azonami ent os. Como el i nst ant e act ual , no son el l os ms que l mi t es o
di vi si ones.
- VI -
Una cuest i n que es absol ut ament e pr eci so pl ant ear es l a de saber por
qu, f uer a de l os ser es sensi bl es y de l os ser es i nt er medi os es
i mpr esci ndi bl e i r en busca de ot r os obj et os, por ej empl o, l os que se
l l aman i deas ( 140) . El mot i vo es, segn se di ce, que si l os ser es
mat emt i cos di f i er en por cual qui er ot r o concept o de l os obj et os de est e
mundo, de ni nguna maner a di f i er en en est e, pues que un gr an nmer o de
est os obj et os son de especi e semej ant e. De suer t e que sus pr i nci pi os no
quedar n l i mi t ados a l a uni dad numr i ca. Suceder , como con l os pr i nci pi os
de l as pal abr as de que nos ser vi mos, que se di st i nguen no numr i cament e
si no genr i cament e; a menos, si n embar go, de que se l os cuent e en t al
s l aba, en t al pal abr a det er mi nada, por que en est e caso t i ene t ambi n l a
uni dad numr i ca ( 141) . Los ser es i nt er medi os se encuent r an en est e caso.
En el l os i gual ment e l as semej anzas de especi es son i nf i ni t as en nmer o. De
modo que si f uer a de l os ser es sensi bl es y de l os ser es mat emt i cos no hay
ot r os ser es que l os que al gunos f i l sof os l l aman i deas, en est e caso no
hay sust anci a, una en nmer o y en gner o; y ent onces l os pr i nci pi os de l os
ser es no son pr i nci pi os que se cuent en numr i cament e, y sl o t i enen l a
uni dad genr i ca. Y si est a consecuenci a es necesar i a, es pr eci so que haya
i deas. En ef ect o, aunque l os que admi t en su exi st enci a no f or mul an bi en su
pensami ent o, he aqu l o que qui er en deci r y que es consecuenci a necesar i a
de sus pr i nci pi os. Cada i dea es una sust anci a; ni nguna es acci dent e. Por
ot r a par t e, si se af i r ma que l as i deas exi st en, y que l os pr i nci pi os son
numr i cos y no genr i cos, ya hemos di cho ms ar r i ba l as di f i cul t ades
i mposi bl es de r esol ver que de est o t i enen que r esul t ar necesar i ament e.
Una i ndagaci n di f ci l se r el aci ona con l as cuest i ones pr ecedent es.
Los el ement os exi st en en pot enci a o de al guna ot r a maner a? Si de al guna
Pgi na 30
ot r a maner a, cmo habr cosa ant er i or a l os pr i nci pi os? ( Por que l a
pot enci a es ant er i or a t al causa det er mi nada, y no es necesar i o que l a
causa que exi st e en pot enci a pase a act o. ) Per o si l os el ement os no
exi st en ms que en pot enci a, es posi bl e que ni ngn ser exi st a. Poder
exi st i r no es exi st i r an; puest o que l o que devi ene o l l ega a ser es l o
que no er a o exi st a, y que nada devi ene o l l ega a ser si no t i ene l a
pot enci a de ser .
Tal es son l as di f i cul t ades que es pr eci so pr oponer se r el at i vament e a
l os pr i nci pi os. Debe an pr egunt ar se si l os pr i nci pi os son uni ver sal es o
si son el ement os par t i cul ar es ( 142) . Si son uni ver sal es no son esenci as,
por que l o que es comn a muchos ser es i ndi ca que un ser es de t al maner a y
no que es pr opi ament e t al ser . Por que l a esenci a es pr opi ament e l o que
const i t uye un ser . Y si l o uni ver sal es un ser det er mi nado, si el at r i but o
comn a l os ser es puede ser af i r mado como esenci a, habr en el mi smo ser
muchos ani mal es, Scr at es, el hombr e, el ani mal ; puest o que en est a
suposi ci n cada uno de l os at r i but os de Scr at es i ndi ca l a exi st enci a
pr opi a y l a uni dad de un ser . Si l os pr i nci pi os son uni ver sal es, est o es
l o que se deduce. Si no son uni ver sal es, son como el ement os par t i cul ar es
que no pueden ser obj et o de l a ci enci a, r ecayendo como r ecae t oda ci enci a
sobr e l o uni ver sal . De suer t e que deber haber aqu ot r os pr i nci pi os
ant er i or es a el l os, y seal ados con el car ct er de l a uni ver sal i dad, par a
que pueda t ener l ugar l a ci enci a de l os pr i nci pi os ( 143) .
Li br o cuar t o
I . Del ser en t ant o que ser . - I I . El est udi o del ser en t ant o que ser y el
de sus pr opi edades son obj et o de una ci enci a ni ca. - I I I . A l a f i l osof a
cor r esponde t r at ar de l os axi omas mat emt i cos y de l a esenci a. - I V. No hay
medi o ent r e l a af i r maci n y l a negaci n. La mi sma cosa no puede ser y no
ser . - V. La apar i enci a no es l a ver dad. - VI . Ref ut aci n de l os que
pr et enden que t odo l o que par ece es ver dader o. - VI I . Desenvol vi mi ent o del
pr i nci pi o segn el que no hay medi o ent r e l a af i r maci n y l a negaci n.
- VI I I . Del si st ema de l os que pr et enden que t odo es ver dader o o que t odo
es f al so. Ref ut aci n.
- I -
Hay una ci enci a que est udi a el ser en t ant o que ser y l os acci dent es
pr opi os del ser . Est a ci enci a es di f er ent e de t odas l as ci enci as
par t i cul ar es, por que ni nguna de el l as est udi a en gener al el ser en t ant o
que ser . Est as ci enci as sl o t r at an del ser desde ci er t o punt o de vi st a, y
sl o desde est e punt o de vi st a est udi an sus acci dent es; en est e caso est n
l as ci enci as mat emt i cas. Per o puest o que i ndagamos l os pr i nci pi os, l as
causas ms el evadas, es evi dent e que est os pr i nci pi os deben de t ener una
nat ur al eza pr opi a. Por t ant o, si l os que han i ndagado l os el ement os de l os
ser es buscaban est os pr i nci pi os, deb an necesar i ament e est udi ar en t ant o
que ser es. Por est a r azn debemos nosot r os t ambi n est udi ar l as causas
pr i mer as del ser en t ant o que ser .
- I I -
El ser se ent i ende de muchas maner as, per o est os di f er ent es sent i dos
se r ef i er en a una sol a cosa, a una mi sma nat ur al eza, no habi endo ent r e
el l os sl o comuni dad de nombr e; mas as como por sano se ent i ende t odo
aquel l o que se r ef i er e a l a sal ud, l o que l a conser va, l o que l a pr oduce,
aquel l o de que es el l a seal y aquel l o que l a r eci be; y as como por
medi ci nal puede ent ender se t odo l o que se r el aci ona con l a medi ci na, y
si gni f i car ya aquel l os que posee el ar t e de l a medi ci na, o bi en l o que es
pr opi o de el l a, o f i nal ment e l o que es obr a suya, como acont ece con l a
mayor par t e de l as cosas; en i gual f or ma el ser t i ene muchas
Pgi na 31
si gni f i caci ones, per o t odas se r ef i er en a un pr i nci pi o ni co. Tal cosa se
l l ama ser , por que es una esenci a; t al ot r a por que es una modi f i caci n de
l a esenci a, por que es l a di r ecci n haci a l a esenci a, o bi en es su
dest r ucci n, su pr i vaci n, su cual i dad, por que el l a l a pr oduce, l e da
naci mi ent o, est en r el aci n con el l a; o bi en, f i nal ment e, por que el l a es
l a negaci n del ser desde al guno de est os punt os de vi st a o de l a esenci a
mi sma. En est e sent i do deci mos que el no ser es, que l es el no ser . Todo
l o compr endi do baj o l a pal abr a gener al de sano, es del domi ni o de una sol a
ci enci a. Lo mi smo sucede con t odas l as dems cosas: una sol a ci enci a
est udi a, no ya l o que compr ende en s mi smo un obj et o ni co, si no t odo l o
que se r ef i er e a una sol a nat ur al eza; pues en ef ect o, est os son, desde un
punt o de vi st a, at r i but os del obj et o ni co de l a ci enci a.
Es, pues, evi dent e que una sol a ci enci a est udi ar i gual ment e l os
ser es en t ant o que ser es. Ahor a bi en, l a ci enci a t i ene si empr e por obj et o
pr opi o l o que es pr i mer o, aquel l o de que t odo l o dems depende, aquel l o
que es l a r azn de l a exi st enci a de l as dems cosas. Si l a esenci a est en
est e caso, ser pr eci so que el f i l sof o posea l os pr i nci pi os y l as causas
de l as esenci as. Per o no hay ms que un conoci mi ent o sensi bl e, una sol a
ci enci a par a un sol o gner o; y as una sol a ci enci a, l a gr amt i ca, t r at a
de t odas l as pal abr as; y de i gual modo una sol a ci enci a gener al t r at ar de
t odas l as especi es del ser y de l as subdi vi si ones de est as especi es.
Si , por ot r a par t e, el ser y l a uni dad son una mi sma cosa, si
const i t uyen una sol a nat ur al eza, puest o que se acompaan si empr e
mut uament e como pr i nci pi o y como causa, si n est ar , si n embar go,
compr endi dos baj o una mi sma noci n, i mpor t ar poco que nosot r os t r at emos
si mul t neament e del ser y de l a esenci a; y hast a st a ser una vent aj a. En
ef ect o, un hombr e, ser hombr e y hombr e, si gni f i can l a mi sma cosa; nada se
al t er a l a expr esi n: el hombr e es, por est a dupl i caci n: el hombr e es
hombr e o el hombr e es un hombr e. Es evi dent e que el ser no se separ a de l a
uni dad, ni en l a pr oducci n ni en l a dest r ucci n. Asi mi smo l a uni dad nace
y per ece con el ser . Se ve cl ar ament e que l a uni dad no aade nada al ser
por su adj unci n y, por l t i mo, que l a uni dad no es cosa al guna f uer a del
ser .
Adems l a sust anci a de cada cosa es una en s y no acci dent al ment e. Y
l o mi smo sucede con l a esenci a. De suer t e que t ant as cuant as especi es hay
en l a uni dad, ot r as t ant as especi es cor r espondi ent es hay en el ser . Una
mi sma ci enci a t r at ar de l o que son en s mi smas est as di ver sas especi es;
est udi ar , por ej empl o, l a i dent i dad y l a semej anza, y t odas l as cosas de
est e gner o, as como sus opuest as; en una pal abr a, l os cont r ar i os; por que
demost r ar emos en el examen de l os cont r ar i os ( 144) que casi t odos se
r educen a est e pr i nci pi o, l a posi ci n de l a uni dad con su cont r ar i o.
La f i l osof a const ar adems de t ant as par t es como esenci as hay; y
ent r e est as par t es habr necesar i ament e una pr i mer a, una segunda. La
uni dad y el ser se subdi vi den en gner os, unos ant er i or es y ot r os
post er i or es; y habr t ant as par t es de l a f i l osof a como subdi vi si ones hay
( 145) .
El f i l sof o se encuent r a, en ef ect o, en el mi smo caso que el
mat emt i co. En l as mat emt i cas hay par t es; hay una pr i mer a, una segunda
( 146) y as sucesi vament e.
Una sol a ci enci a se ocupa de l os opuest os, y l a pl ur al i dad es l o
opuest o a l a uni dad; una sol a y mi sma ci enci a t r at ar de l a negaci n y de
l a pr i vaci n, por que en est os dos casos es t r at ar de l a uni dad, como que
r espect o de el l a t i ene l ugar l a negaci n o pr i vaci n: pr i vaci n si mpl e,
por ej empl o, cuando no se da l a uni dad en est o, o pr i vaci n de l a uni dad
en un gner o par t i cul ar . La uni dad t i ene, por l o t ant o, su cont r ar i o
( 147) , l o mi smo en l a pr i vaci n que en l a negaci n: l a negaci n es l a
ausenci a de t al cosa par t i cul ar : baj o l a pr i vaci n hay i gual ment e al guna
nat ur al eza par t i cul ar , de l a que se di ce que hay pr i vaci n. Por ot r a
par t e, l a pl ur al i dad es, como hemos di cho, opuest a a l a uni dad. La ci enci a
de que se t r at a se ocupar de l o que es opuest o a l as cosas de que hemos
habl ado: a saber , de l a di f er enci a, de l a desemej anza, de l a desi gual dad y
de l os dems modos de est e gner o, consi der ados, o en s mi smos, o con
r el aci n a l a uni dad y a l a pl ur al i dad. Ent r e est os modos ser pr eci so
col ocar t ambi n l a cont r ar i edad, por que l a cont r ar i edad es una di f er enci a,
Pgi na 32
y l a di f er enci a ent r a en l o desemej ant e. La uni dad se ent i ende de muchas
maner as: y por t ant o est os di f er ent es modos se ent ender n l o mi smo; mas,
si n embar go, per t enecer a una sol a ci enci a el conocer l os t odos. Por que no
se r ef i er en a muchas ci enci as sl o por que se t omen en muchas acepci ones.
Si no f uesen modos de l a uni dad, si sus noci ones no pudi esen r ef er i r se a
l a uni dad, ent onces per t enecer an a ci enci as di f er ent es. Todo se r ef i er e a
al go que es pr i mer o; por ej empl o, t odo l o que se di ce uno, se r ef i er e a l a
uni dad pr i mer a. Lo mi smo debe de suceder con l a i dent i dad y l a di f er enci a,
y sus cont r ar i os. Cuando se ha exami nado en par t i cul ar en cunt as
acepci ones se t oma una cosa, es i ndi spensabl e r ef er i r l uego est as di ver sas
acepci ones a l o que es pr i mer o en cada cat egor a del ser ; es pr eci so ver
cmo cada una de el l as se l i ga con l a si gni f i caci n pr i mer a. Y as ,
ci er t as cosas r eci ben el nombr e de ser y de uni dad, por que l os t i enen en
s mi smas; ot r as por que l os pr oducen, y ot r as por al guna r azn anl oga. Es
por t ant o evi dent e, como hemos di cho en el pl ant eami ent o de l as
di f i cul t ades ( 148) , que una sol a ci enci a debe t r at ar de l a sust anci a y sus
di f er ent es modos; st a er a una de l as cuest i ones que nos hab amos
pr opuest o.
El f i l sof o debe poder t r at ar t odos est os punt os, por que si no
per t eneci er a y f uer a t odo est o pr opi o del f i l sof o, qui n ha de exami nar ,
si Scr at es y Scr at es sent ado son l a mi sma cosa; si l a uni dad es opuest a
a l a uni dad; qu es l a oposi ci n; de cunt as maner as debe ent ender se, y
una mul t i t ud de cuest i ones de est e gner o? Puest o que l os modos, de que
hemos habl ado, son modi f i caci ones pr opi as de l a uni dad en t ant o que
uni dad, del ser en t ant o que ser , y no en t ant o que nmer os, l neas o
f uego, es evi dent e que nuest r a ci enci a deber est udi ar l os en su esenci a y
en sus acci dent es. El er r or de l os que habl an de el l os no consi st e en
ocupar se de ser es ext r aos a l a f i l osof a, y s en no deci r nada de l a
esenci a, l a cual es ant er i or a est os modos. As como el nmer o en t ant o
que nmer o t i ene modos pr opi os, por ej empl o, el i mpar , el par , l a
conmensur abi l i dad, l a i gual dad, el aument o, l a di smi nuci n, modos t odos ya
del nmer o en s , ya de l os nmer os en sus r ec pr ocas r el aci ones y l o
mi smo que el sl i do, al mi smo t i empo que puede est ar i nmvi l o en
movi mi ent o, ser pesado o l i ger o, t i ene t ambi n sus modos pr opi os, en i gual
f or ma el ser en t ant o que ser t i ene ci er t os modos par t i cul ar es, y est os
modos son obj et o de l as i nvest i gaci ones del f i l sof o. La pr ueba de est o es
que l as i ndagaci ones de l os di al ct i cos y de l os sof i st as, que se
di sf r azan con el t r aj e del f i l sof o, por que l a sof st i ca no es ot r a cosa
que l a apar i enci a de l a f i l osof a, y l os di al ct i cos di sput an, sobr e t odo,
t al es i ndagaci ones, di go, son t odas el l as r el at i vas al ser . Si se ocupan
de est os modos de ser , es evi dent ement e por que son del domi ni o de l a
f i l osof a, como que l a di al ct i ca y l a sof st i ca se agi t an en el mi smo
c r cul o de i deas que l a f i l osof a. Per o l a f i l osof a di f i er e de l a una por
l os ef ect os que pr oduce ( 149) , y de l a ot r a por el gner o de vi da que
i mpone ( 150) . La di al ct i ca t r at a de conocer , l a f i l osof a conoce; en
cuant o a l a sof st i ca, no es ms que una ci enci a apar ent e y si n r eal i dad.
Hay en l os cont r ar i os dos ser i es opuest as, una de l as cual es es l a
pr i vaci n, y t odos l os cont r ar i os pueden r educi r se al ser y al no ser , a
l a uni dad y a l a pl ur al i dad. El r eposo, por ej empl o, per t enece a l a
uni dad, el movi mi ent o a l a pl ur al i dad. Por l o dems, casi t odos l os
f i l sof os est n de acuer do en deci r que l os ser es y l a sust anci a est n
f or mados de cont r ar i os. Todos di cen que l os pr i nci pi os son cont r ar i os,
adopt ando l os unos el i mpar y el par , ot r os l o cal i ent e y l o f r o, ot r os
l o f i ni t o y l o i nf i ni t o, ot r os l a Ami st ad y l a Di scor di a. Todos sus dems
pr i nci pi os se r educen, al par ecer , como aquel l os a l a uni dad y l a
pl ur al i dad. Admi t amos que ef ect i vament e se r educen a est o. En t al caso, l a
uni dad y l a pl ur al i dad son, en ci er t o modo, gner os baj o l os cual es vi enen
a col ocar se si n excepci n al guna l os pr i nci pi os r econoci dos por l os
f i l sof os que nos han pr ecedi do ( 151) . De aqu r esul t a evi dent ement e que
una sol a ci enci a debe ocupar se del ser en t ant o que ser , por que t odos l os
ser es son o cont r ar i os o compuest os de cont r ar i os; y l os pr i nci pi os de l os
cont r ar i os son l a uni dad y l a pl ur al i dad, l as cual es ent r an en una mi sma
ci enci a, sea que se apl i quen o, como pr obabl ement e debe deci r se con ms
ver dad, que no se apl i que cada una de el l as a una nat ur al eza ni ca. Aunque
Pgi na 33
l a uni dad se t ome en di f er ent es acepci ones, t odos est os di f er ent es
sent i dos se r ef i er en, si n embar go, a l a uni dad pr i mi t i va. Lo mi smo sucede
r espect o a l os cont r ar i os; y por est a r azn, aun no concedi endo que el ser
y l a uni dad son al go de uni ver sal que se encuent r a i gual ment e en t odos l os
i ndi vi duos o que se da f uer a de l os i ndi vi duos ( y qui z ( 152) no est n
separ ados r eal ment e de el l os) , ser si empr e exact o que ci er t as cosas se
r ef i er en a l a uni dad, y ot r as se der i van de l a uni dad.
Por consi gui ent e, no es al gemet r a a qui en t oca ( 153) est udi ar l o
cont r ar i o, l o per f ect o, el ser , l a uni dad, l a i dent i dad, l o di f er ent e; l
habr de l i mi t ar se a r econocer l a exi st enci a de est os pr i nci pi os.
Por l o t ant o, es muy cl ar o que per t enece a una ci enci a ni ca est udi ar
el ser en t ant o que ser , y l os modos del ser en t ant o que ser ; y est a
ci enci a es una ci enci a t er i ca, no sl o de l as sust anci as, si no t ambi n de
sus modos, de l os mi smos de que acabamos de habl ar , y t ambi n de l a
pr i or i dad y de l a post er i or i dad, del gner o y de l a especi e, del t odo y de
l a par t e, y de l as dems cosas anl ogas.
- I I I -
Ahor a t enemos que exami nar si el est udi o de l o que en l as mat emt i cas
se l l ama axi omas y el de l a esenci a, dependen de una ci enci a ni ca o de
ci enci as di f er ent es. Es evi dent e que est e dobl e examen es obj et o de una
sol a ci enci a, y que est a ci enci a es l a f i l osof a. En ef ect o, l os axi omas
abr azan si n excepci n t odo l o que exi st e, y no t al o cual gner o de ser es
t omados apar t e, con excl usi n de l os dems. Todas l as ci enci as se si r ven
de l os axi omas, por que se apl i can al ser en t ant o que ser , y el obj et o de
t oda ci enci a es el ser . Per o no se si r ven de el l os si no en l a medi da que
bast a a su pr opsi t o, es deci r , en cuant o l o per mi t en l os obj et os sobr e
que r ecaen sus demost r aci ones. Y as , puest o que exi st en en t ant o que
ser es en t odas l as cosas, por que est e es su car ct er comn, al que conoce
el ser en t ant o que ser , es a qui en per t enece el examen de l os axi omas.
Por est a r azn, ni nguno de l os que se ocupan de l as ci enci as
par ci al es, ni el gemet r a, ni el ar i t mt i co i nt ent an demost r ar ni l a
ver dad ni l a f al sedad de l os axi omas; y sl o except o al gunos de l os
f si cos, por ent r ar est a i ndagaci n en su asunt o. Los f si cos son, en
ef ect o, l os ni cos que han pr et endi do abr azar , en una sol a ci enci a, l a
nat ur al eza t oda y el ser . Per o como hay al go super i or a l os ser es f si cos,
por que l os ser es f si cos no son ms que un gner o par t i cul ar del ser , al
que t r at e de l o uni ver sal y de l a sust anci a pr i mer a es al qui en
per t enecer i gual ment e est udi ar est e al go. La f si ca es, ver dader ament e,
una especi e de f i l osof a, per o no es l a f i l osof a pr i mer a.
Por ot r a par t e, en t odo l o que di cen sobr e el modo de r econocer l a
ver dad de l os axi omas, se ve que est os f i l sof os i gnor an l os pr i nci pi os
mi smos de l a demost r aci n ( 154) . Ant es de abor dar l a ci enci a, es pr eci so
conocer l os axi omas, y no esper ar encont r ar l os en el cur so de l a
demost r aci n ( 155) .
Es evi dent e que al f i l sof o, al que est udi a l o que en t oda esenci a
const i t uye su mi sma nat ur al eza, es a qui en cor r esponde exami nar l os
pr i nci pi os si l og st i cos. Conocer per f ect ament e cada uno de l os gner os de
l os ser es es t ener t odo l o que se necesi t a par a poder af i r mar l os
pr i nci pi os ms ci er t os de cada cosa. Por consi gui ent e, el que conoce l os
ser es en t ant o que ser es es el que posee l os pr i nci pi os ms ci er t os de l as
cosas. Ahor a bi en, st e es el f i l sof o.
Pr i nci pi o ci er t o por excel enci a es aquel r espect o del cual t odo er r or
es i mposi bl e. En ef ect o, el pr i nci pi o ci er t o por excel enci a debe ser el
ms conoci do de l os pr i nci pi os, por que si empr e se i ncur r e en er r or
r espect o de l as cosas que no se conocen, y un pr i nci pi o, cuya posesi n es
necesar i a par a compr ender l as cosas, no es una suposi ci n. Por l t i mo, el
pr i nci pi o que hay necesi dad de conocer par a conocer l o que qui er a que sea
es pr eci so poseer l o t ambi n necesar i ament e, par a abor dar t oda cl ase de
est udi os. Per o cul es est e pr i nci pi o? Es el si gui ent e: es i mposi bl e que
el mi smo at r i but o per t enezca y no per t enezca al mi smo suj et o, en un t i empo
mi smo y baj o l a mi sma r el aci n, et c. ( no ol vi demos aqu , par a pr ecaver nos
Pgi na 34
de l as sut i l ezas l gi cas, ni nguna de l as condi ci ones esenci al es que hemos
det er mi nado en ot r a par t e) ( 156) .
Est e pr i nci pi o, deci mos, es el ms ci er t o de l os pr i nci pi os. Bast a
que se sat i sf agan l as condi ci ones r equer i das, par a que un pr i nci pi o sea el
pr i nci pi o ci er t o por excel enci a. No es posi bl e, en ef ect o, que pueda
concebi r nadi e que una cosa exi st a y no exi st a al mi smo t i empo. Her cl i t o
es de ot r o di ct amen, segn al gunos; per o de que se di ga una cosa no hay
que deduci r necesar i ament e que se pi ensa. Si , por ot r a par t e, es i mposi bl e
que en el mi smo ser se den al mi smo t i empo l os cont r ar i os ( y a est a
pr oposi ci n es pr eci so aadi r t odas l as ci r cunst anci as que l a det er mi nan
habi t ual ment e) , y si , por l t i mo, dos pensami ent os cont r ar i os no son ot r a
cosa que una af i r maci n que se ni ega a s mi sma, es evi dent ement e
i mposi bl e que el mi smo hombr e conci ba al mi smo t i empo que una mi sma cosa
es y no es. Ment i r a, por consi gui ent e, el que af i r mase t ener est a
concepci n si mul t nea, puest o que, par a t ener l a, ser a pr eci so que t uvi ese
si mul t neament e l os dos pensami ent os cont r ar i os. Al pr i nci pi o que hemos
sent ado van a par ar en def i ni t i va t odas l as demost r aci ones, por que es de
suyo el pr i nci pi o de t odos l os dems axi omas.
- I V -
Ci er t os f i l sof os, como ya hemos di cho, pr et enden que una mi sma cosa
puede ser y no ser , y que se pueden concebi r si mul t neament e l os
cont r ar i os. Tal es l a aser ci n de l a mayor par t e de l os f si cos. Nosot r os
acabamos de r econocer que es i mposi bl e ser y no ser al mi smo t i empo, y
f undados en est a i mposi bi l i dad hemos decl ar ado que nuest r o pr i nci pi o es el
pr i nci pi o ci er t o por excel enci a.
Tambi n hay f i l sof os que, dando una muest r a de i gnor anci a, qui er en
demost r ar est e pr i nci pi o; por que es i gnor anci a no saber di st i ngui r l o que
t i ene necesi dad de demost r aci n de l o que no l a t i ene ( 157) . Es
absol ut ament e i mposi bl e demost r ar l o t odo, por que ser a pr eci so cami nar
hast a el i nf i ni t o; de suer t e que no r esul t ar a demost r aci n. Y si hay
ver dades que no deben demost r ar se, d gasenos qu pr i nci pi o, como no sea el
expuest o, se encuent r a en semej ant e caso.
Se puede, si n embar go, asent ar , por v a de r ef ut aci n, est a
i mposi bi l i dad de l os cont r ar i os. Bast a que el que ni ega el pr i nci pi o d un
sent i do a sus pal abr as. Si no l e da ni nguno, ser a r i d cul o i nt ent ar
r esponder a un hombr e que no puede dar r azn de nada, puest o que no t i ene
r azn ni nguna. Un hombr e semej ant e, un hombr e pr i vado de r azn, se par ece
a una pl ant a. Y combat i r por v a de r ef ut aci n, es en mi opi ni n una cosa
di st i nt a que demost r ar . El que demost r ase el pr i nci pi o, i ncur r i r a, al
par ecer , en una pet i ci n de pr i nci pi o. Per o si se i nt ent a dar ot r o
pr i nci pi o como causa de est e de que se t r at a, ent onces habr r ef ut aci n,
per o no demost r aci n.
Par a desembar azar se de t odas l as ar guci as, no bast a pensar o deci r
que exi st e o que no exi st e al guna cosa, por que podr a cr eer se que est o er a
una pet i ci n de pr i nci pi o, y necesi t amos desi gnar un obj et o a nosot r os
mi smos y a l os dems. Es i mpr esci ndi bl e hacer l o as , puest o que de est e
modo se da un sent i do a l as pal abr as, y el hombr e par a qui en no t uvi esen
sent i do, no podr a ni ent ender se consi go mi smo, ni habl ar a l os dems. Si
se concede est e punt o, ent onces habr demost r aci n, por que habr al go de
det er mi nado y de f i j o. Per o el que demuest r a no es l a causa de l a
demost r aci n, si no aquel a qui en st a se di r i ge. Comi enza por dest r ui r
t odo l enguaj e, y admi t e en segui da que se puede habl ar . Por l t i mo, el que
concede que l as pal abr as t i enen un sent i do, concede i gual ment e que hay
al go de ver dader o, i ndependi ent e de t oda demost r aci n. De aqu l a
i mposi bi l i dad de l os cont r ar i os.
Ant e t odo queda, por t ant o, f uer a de duda est a ver dad; que el hombr e
si gni f i ca que t al cosa es que o no es. De suer t e que nada absol ut ament e
puede ser y no ser de una maner a dada. Admi t amos, por ot r a par t e, que l a
pal abr a hombr e desi gna un obj et o; y sea est e obj et o el ani mal b pedo. Di go
que en est e caso, est e nombr e no t i ene ot r o sent i do que el si gui ent e: si
el ani mal de dos pi es es el hombr e, y el hombr e es una esenci a, l a esenci a
Pgi na 35
del hombr e es el ser un ani mal de dos pi es.
Es hast a i ndi f er ent e par a l a cuest i n que se at r i buya a l a mi sma
pal abr a muchos sent i dos, con t al que de ant emano se l os haya det er mi nado.
Es pr eci so ent onces uni r a cada empl eo de una pal abr a ot r a pal abr a.
Supongamos, por ej empl o, que se di ce: l a pal abr a hombr e si gni f i ca, no un
obj et o ni co, si no muchos obj et os, cada uno de cuyos obj et os t i ene un
nombr e par t i cul ar , el ani mal , el b pedo. Adase t odav a un mayor nmer o
de obj et os, per o det er mi nad su nmer o, y uni d l a expr esi n pr opi a a cada
empl eo de l a pal abr a. Si no se aadi ese est a expr esi n pr opi a, si se
pr et endi ese que l a pal abr a t i ene una i nf i ni dad de si gni f i caci ones, es
cl ar o que no ser a ya posi bl e ent ender se. En ef ect o, no si gni f i car un
obj et o uno, es no si gni f i car nada. Y si l as pal abr as no si gni f i can nada,
es de t oda i mposi bi l i dad que l os hombr es se ent i endan ent r e s ; deci mos
ms, que se ent i endan el l os mi smos. Si el pensami ent o no r ecae sobr e un
obj et o uno, t odo pensami ent o es i mposi bl e. Par a que el pensami ent o sea
posi bl e, es pr eci so dar un nombr e det er mi nado al obj et o del pensami ent o.
El hombr e, como di j i mos ant es, desi gna l a esenci a, y desi gna un
obj et o ni co; por consi gui ent e ser hombr e no puede si gni f i car l o mi smo que
no ser hombr e, si l a pal abr a hombr e si gni f i ca una nat ur al eza det er mi nada,
y no sl o l os at r i but os de un obj et o det er mi nado. En ef ect o, l as
expr esi ones: ser det er mi nado y at r i but os de un ser det er mi nado, no t i enen,
par a nosot r os, el mi smo sent i do. Si no f uer a as , l as pal abr as msi co,
bl anco y hombr e, si gni f i car an una sol a y mi sma cosa. En est e caso t odos
l os ser es ser an un sol o ser , por que t odas l as pal abr as ser an si nni mas.
Fi nal ment e, sl o baj o l a r el aci n de l a semej anza de l a pal abr a, podr a
una mi sma cosa ser y no ser ; por ej empl o, si l o que nosot r os l l amamos
hombr e, ot r os l e l l amasen no- hombr e. Per o l a cuest i n no es saber si es
posi bl e que l a mi sma cosa sea y no sea al mi smo t i empo el hombr e
nomi nal ment e, si no si puede ser l o r eal ment e.
Si hombr e y no- hombr e no si gni f i casen cosas di f er ent es, no ser hombr e
no t endr a evi dent ement e un sent i do di f er ent e de ser hombr e. Y as , ser
hombr e ser a no ser hombr e, y habr a ent r e ambas cosas i dent i dad, por que
est a dobl e expr esi n que r epr esent a una noci n ni ca, si gni f i ca un obj et o
ni co, l o mi smo que vest i do y t r aj e. Y si hay i dent i dad, ser hombr e y no
ser hombr e si gni f i can un obj et o ni co; per o hemos demost r ado ant es que
est as dos expr esi ones t i enen un sent i do di f er ent e.
Por consi gui ent e, es i mpr esci ndi bl e deci r , si hay al go que sea
ver dad, que ser hombr e es ser un ani mal de dos pi es, por que est e es el
sent i do que hemos dado a l a pal abr a hombr e. Y si est o es i mpr esci ndi bl e,
no es posi bl e que en el mi smo i nst ant e est e mi smo ser no sea un ani mal de
dos pi es, l o cual si gni f i car a que es necesar i ament e i mposi bl e que est e
ser sea un hombr e. Por l o t ant o t ampoco es posi bl e que pueda deci r se con
exact i t ud al mi smo t i empo, que el mi smo ser es un hombr e y que no es un
hombr e.
El mi smo r azonami ent o se apl i ca i gual ment e en el caso cont r ar i o. Ser
hombr e y no ser hombr e si gni f i can dos cosas di f er ent es. Por ot r a par t e,
ser bl anco y ser hombr e no son l a mi sma cosa; per o l as ot r as dos
expr esi ones son ms cont r adi ct or i as, y di f i er en ms por el sent i do.
Si l l ega hast a pr et ender que ser bl anco y ser hombr e si gni f i quen una
sol a y mi sma cosa, r epet i r emos l o que ya di j i mos; habr i dent i dad ent r e
t odas l as cosas, y no sol ament e ent r e l as opuest as. Si est o no es
admi si bl e, se si gue que nuest r a pr oposi ci n es ver dader a. Bast a que
nuest r o adver sar i o r esponda a l a pr egunt a. En ef ect o, nada obst a a que el
mi smo ser sea hombr e y bl anco y ot r a i nf i ni dad de cosas adems. Lo mi smo
que si se pl ant ea est a cuest i n: es o no ci er t o que t al obj et o es un
hombr e? Es pr eci so que el sent i do de l a r espuest a est det er mi nado, y que
no se vaya a aadi r que el obj et o es gr ande, bl anco, por que si endo
i nf i ni t o el nmer o de acci dent es, no se pueden enumer ar t odos; y es
necesar i o o enumer ar l os t odos o no enumer ar ni nguno. De i gual modo, aunque
el mi smo ser sea una i nf i ni dad de cosas, como hombr e, no hombr e, et c. , a
l a pr egunt a: es st e un hombr e?, no debe r esponder se que es al mi smo
t i empo no hombr e, a menos que no se aadan a l a r espuest a t odos l os
acci dent es, t odo l o que el obj et o es y no es. Per o conduci r se de est a
maner a, no es di scut i r .
Pgi na 36
Por ot r a par t e, admi t i r semej ant e pr i nci pi o, es dest r ui r
compl et ament e t oda sust anci a y t oda esenci a. Pues en t al caso r esul t ar a
que t odo es acci dent e; y es pr eci so negar l a exi st enci a de l o que
const i t uye l a exi st enci a del hombr e y l a exi st enci a del ani mal ; por que si
l o que const i t uye l a exi st enci a del hombr e es al go, est e al go no es ni l a
exi st enci a del no- hombr e, ni l a no- exi st enci a del hombr e. Por l o
cont r ar i o, est as son negaci ones de est e al go, puest o que l o que
si gni f i caba er a un obj et o det er mi nado, y que est e obj et o er a una esenci a.
Ahor a bi en, si gni f i car l a esenci a de un ser es si gni f i car l a i dent i dad de
su exi st enci a. Luego si l o que const i t uye l a exi st enci a del hombr e es l o
que const i t uye l a exi st enci a del no- hombr e o l o que const i t uye l a
exi st enci a del hombr e, no habr i dent i dad. De suer t e que es pr eci so que
esos de que habl amos di gan que no hay nada que est mar cado con el sel l o
de l a esenci a y de l a sust anci a, si no que t odo es acci dent e. En ef ect o, he
aqu l o que di st i ngue l a esenci a del acci dent e: l a bl ancur a, en el hombr e,
es un acci dent e; y l a bl ancur a es un acci dent e en el hombr e, por que es
bl anco, per o no es l a bl ancur a.
Si se di ce que t odo es acci dent e, ya no hay gner o pr i mer o ( 158)
puest o que si empr e el acci dent e desi gna el at r i but o de un suj et o. Es
pr eci so, por l o t ant o, que se pr ol ongue hast a el i nf i ni t o l a cadena de
acci dent es. Per o est o es i mposi bl e. J ams hay ms de dos acci dent es
l i gados el uno al ot r o. El acci dent e no es nunca un acci dent e de
acci dent e, si no cuando est os dos acci dent es son l os acci dent es del mi smo
suj et o. Tomemos por ej empl o bl anco y msi co. Msi co no es bl anco, si no
por que l o uno y l o ot r o son acci dent es del hombr e. Per o Scr at es no es
msi co por que Scr at es y msi co sean l os acci dent es de ot r o ser . Hay,
pues, que di st i ngui r dos casos. Respect o de t odos l os acci dent es que se
dan en el hombr e como se da aqu l a bl ancur a en Scr at es ( 159) es
i mposi bl e i r hast a el i nf i ni t o: por ej empl o, a Scr at es bl anco es
i mposi bl e uni r adems ot r o acci dent e. En ef ect o, una cosa una no es el
pr oduct o de l a col ecci n de t odas l as cosas. Lo bl anco no puede t ener ot r o
acci dent e, por ej empl o, l o msi co. Por que msi co no es t ampoco el at r i but o
de l o bl anco, como l o bl anco no l o es de l o msi co. Est o se ent i ende
r espect o al pr i mer caso. Hemos di cho que hab a ot r o caso, en el que l o
msi co en Scr at es er a el ej empl o ( 160) . En est e l t i mo caso, el acci dent e
j ams es acci dent e de acci dent e; sl o l os acci dent es del ot r o gner o
pueden ser l o ( 161) .
Por consi gui ent e, no puede deci r se que t odo es acci dent e. Hay, pues,
al go det er mi nado, al go que l l eva el car ct er de l a esenci a; y si es as ,
hemos demost r ado l a i mposi bi l i dad de l a exi st enci a si mul t nea de at r i but os
cont r adi ct or i os.
An hay ms. Si t odas l as af i r maci ones cont r adi ct or i as r el at i vas al
mi smo ser son ver dader as al mi smo t i empo, es evi dent e que t odas l as cosas
ser n ent onces una cosa ni ca. Una nave, un mur o y un hombr e deben ser l a
mi sma cosa, si t odo se puede af i r mar o negar de t odos l os obj et os, como se
ven obl i gados a admi t i r l os que adopt an l a pr oposi ci n de Pr ot gor as
( 162) . En ef ect o, si se cr ee que el hombr e no es una nave, evi dent ement e
el hombr e no ser una nave. Y por consi gui ent e el hombr e es una nave,
puest o que l a af i r maci n cont r ar i a es ver dader a. De est a maner a l l egamos a
l a pr oposi ci n de Anaxgor as. Todas l as cosas est n conf undi das. De suer t e
que nada exi st e que sea ver dader ament e uno. El obj et o de l os di scur sos de
est os f i l sof os es, al par ecer , l o i ndet er mi nado, y cuando cr een habl ar
del ser , habl an del no ser . Por que l o i ndet er mi nado es el ser en pot enci a
y no en act o.
Adase a est o que l os f i l sof os de que habl amos deben l l egar hast a
deci r que se puede af i r mar o negar t odo de t odas l as cosas. Ser a absur do,
en ef ect o, que un ser t uvi ese en s su pr opi a negaci n y no t uvi ese l a
negaci n de ot r o ser que no est en l . Di go, por ej empl o, que si es
ci er t o que el hombr e no es hombr e, evi dent ement e es ci er t o i gual ment e que
el hombr e no es una nave. Si admi t i mos l a af i r maci n, nos es pr eci so
admi t i r i gual ment e l a negaci n. Admi t i r emos por l o cont r ar i o l a negaci n
ms bi en que l a af i r maci n? Per o en est e caso l a negaci n de l a nave se
encuent r a en el hombr e ms bi en que l a suya pr opi a. Si el hombr e t i ene en
s est a l t i ma, t i ene por consi gui ent e l a de l a nave, y si t i ene l a de l a
Pgi na 37
nave, t i ene i gual ment e l a af i r maci n opuest a.
Adems de est a consecuenci a, es pr eci so t ambi n que l os que admi t en
l a opi ni n de Pr ot gor as sost engan que nadi e est obl i gado a admi t i r ni l a
af i r maci n, ni l a negaci n. En ef ect o, si es ci er t o que el hombr e es
i gual ment e el no- hombr e, es evi dent e que ni el hombr e ni el no- hombr e
podr an exi st i r , por que es pr eci so admi t i r al mi smo t i empo l as dos
negaci ones de est as dos af i r maci ones. Si de l a dobl e af i r maci n de su
exi st enci a se f or ma una af i r maci n ni ca, compuest a de est as dos
af i r maci ones, es pr eci so admi t i r l a negaci n ni ca que es opuest a a
aqul l a.
Per o an hay ms. O se ver i f i ca est o con t odas l as cosas, y l o bl anco
es i gual ment e l o no- bl anco, el ser el no- ser , y l o mi smo r espect o de t odas
l as dems af i r maci ones y negaci ones; o el pr i nci pi o t i ene excepci ones, y
se apl i ca a ci er t as af i r maci ones y negaci ones, y no se apl i ca a ot r as.
Admi t amos que no se apl i ca a t odas, y en est e caso, r espect o a l as
except uadas hay cer t i dumbr e. Si no hay excepci n al guna, ent onces es
pr eci so, como se di j o ant es, o que t odo l o que se af i r me se ni egue al
mi smo t i empo, y que t odo l o que se ni egue al mi smo t i empo se af i r me; o que
t odo l o que se af i r me al mi smo t i empo se ni egue por una par t e, mi ent r as
que por ot r a, por l o cont r ar i o, t odo l o que se ni egue, se af i r mar a al
mi smo t i empo. Per o en est e l t i mo caso, habr a al go que no exi st i r a
r eal ment e. Est a ser a una opi ni n ci er t a. Ahor a bi en, si el no- ser es al go
ci er t o y conoci do, l a af i r maci n cont r ar i a debe ser ms ci er t a an. Per o
si t odo l o que se ni ega, se af i r ma i gual ment e, l a af i r maci n ent onces es
necesar i a. Y en est e caso, o l os dos t r mi nos de l a pr oposi ci n pueden ser
ver dader os, cada uno de por s y separ adament e; por ej empl o, si di go que
est o es bl anco, y despus di go que est o no es bl anco; o no son ver dader os.
Si no son ver dader os pr onunci ados separ adament e, el que l os pr onunci a no
l os pr onunci a, y r eal ment e no r esul t a nada; y bi en, cmo ser es no
exi st ent es pueden habl ar o cami nar ? Y adems t odas l as cosas ser an en
est e caso una sol a cosa, como ant es di j i mos, y ent r e un hombr e, un di os y
una nave, habr a i dent i dad. Ahor a bi en, si l o mi smo sucede con t odo
obj et o, un ser no di f i er e de ot r o ser . Por que si di f i r i esen, est a
di f er enci a ser a una ver dad y un car ct er pr opi o. En i gual f or ma, si se
puede, al di st i ngui r , deci r l a ver dad, se segui r a l o que acabamos de
deci r , y adems que t odo el mundo di r a l a ver dad, y que t odo el mundo
ment i r a, y que r econocer a cada uno su pr opi a ment i r a. Por ot r a par t e, l a
opi ni n de est os hombr es no mer ece ver dader ament e ser i o examen. Sus
pal abr as no t i enen ni ngn sent i do; por que no di cen que l as cosas son as ,
o que no son as , si no que son y no son as al mi smo t i empo. Despus vi ene
l a negaci n de est os dos t r mi nos; y di cen que no es as ni no as , si no
que es as y no as ( 163) . Si no f uer a as , habr a ya al go det er mi nado.
Fi nal ment e, si cuando l a af i r maci n es ver dader a, l a negaci n es f al sa, y
si cuando st a es ver dader a, l a af i r maci n es f al sa, no es posi bl e que l a
af i r maci n y l a negaci n de una mi sma cosa est n seal adas al mi smo t i empo
con el car ct er de l a ver dad.
Per o qui z se r esponder que es est o mi smo l o que se si ent a por
pr i nci pi o. Qui er e deci r est o que el que pi ense que t al cosa es as o que
no es as , est ar en l o f al so, mi ent r as que el que di ga l o uno y l o ot r o
est ar en l o ci er t o? Pues bi en, si el l t i mo di ce, en ef ect o, l a ver dad,
qu ot r a cosa qui er e deci r est o si no que t al nat ur al eza ent r e l os ser es
di ce l a ver dad? Per o si no di ce l a ver dad, y l a di ce ms bi en el que
sost i ene que l a cosa es de t al o cual maner a, cmo podr an exi st i r est os
ser es y est a ver dad, al mi smo t i empo que no exi st i esen t al es ser es y t al
ver dad? Si t odos l os hombr es di cen i gual ment e l a f al sedad y l a ver dad,
t al es ser es no pueden ni ar t i cul ar un soni do, ni di scur r i r , por que di cen
al mi smo t i empo una cosa y no l a di cen. Si no t i enen concept o de nada, si
pi ensan y no pi ensan a l a vez, en qu se di f er enci an de l as pl ant as?
Es, pues, de t oda evi denci a, que nadi e pi ensa de esa maner a, ni aun
l os mi smos que sost i enen est a doct r i na. Por qu, en ef ect o, t oman el
cami no de Mgar a ( 164) en vez de per manecer en r eposo en l a convi cci n de
que andan? Por qu, si encuent r an pozos y pr eci pi ci os al dar sus paseos
en l a madr ugada, no cami nan en l nea r ect a, y ant es bi en t oman sus
pr ecauci ones, como si cr eyesen que no es a l a vez bueno y mal o caer en
Pgi na 38
el l os? Es evi dent e que el l os mi smos cr een que est o es mej or y aquel l o
peor . Y si t i enen est e pensami ent o, necesar i ament e conci ben que t al obj et o
es un hombr e, que t al ot r o no es un hombr e, que est o es dul ce, que aquel l o
no l o es. En ef ect o, no van en busca i gual ment e de t odas l as cosas, ni dan
a t odo el mi smo val or ; si cr een que l es i nt er esa beber agua o ver a un
hombr e, en el act o van en busca de est os obj et os. Si n embar go, de ot r o
modo deber an conduci r se si el hombr e y el no- hombr e f uesen i dnt i cos
ent r e s . Per o como hemos di cho, nadi e dej a de ver que deben evi t ar se unas
cosas y no evi t ar se ot r as. De suer t e que t odos l os hombr es t i enen, al
par ecer , l a i dea de l a exi st enci a r eal , si no de t odas l as cosas, por l o
menos de l o mej or y de l o peor ( 165) .
Per o aun cuando el hombr e no t uvi ese l a ci enci a, aun cuando sl o
t uvi ese opi ni ones, ser a pr eci so que se apl i case mucho ms t odav a al
est udi o de l a ver dad; al modo que el enf er mo se ocupa ms de l a sal ud que
el hombr e que est sano. Por que el que sl o t i ene opi ni ones, si se l e
compar a con el que sabe, est , con r espect o a l a ver dad, en est ado de
enf er medad.
Por ot r a par t e, aun suponi endo que l as cosas son y no son de t al
maner a, el ms y el menos exi st i r an t odav a en l a nat ur al eza de l os
ser es. Nunca se podr sost ener que dos y t r es son de i gual modo nmer os
par es. Y el que pi ense que cuat r o y ci nco son l a mi sma cosa, no t endr un
pensami ent o f al so de gr ado i gual al del hombr e que sost uvi ese que cuat r o y
mi l son i dnt i cos. Si hay di f er enci a en l a f al sedad, es evi dent e que el
pr i mer o pi ensa una cosa menos f al sa. Por consi gui ent e est ms en l o
ver dader o. Luego si l o que es ms una cosa, es l o que se apr oxi ma ms a
el l a, debe haber al go ver dader o, de l o cual ser l o ms ver dader o ms
pr xi mo. Y si est o ver dader o no exi st i ese, por l o menos hay cosas ms
ci er t as y ms pr xi mas a l a ver dad que ot r as, y henos aqu desembar azados
de est a doct r i na hor r i bl e, que condena al pensami ent o a no t ener obj et o
det er mi nado.
- V -
La doct r i na de Pr ot gor as par t e del mi smo pr i nci pi o que est a de que
habl amos, y si l a una t i ene o no f undament o, l a ot r a se encuent r a
necesar i ament e en el mi smo caso. En ef ect o, si t odo l o que pensamos, si
t odo l o que nos apar ece, es l a ver dad, es pr eci so que t odo sea al mi smo
t i empo ver dader o y f al so. La mayor par t e de l os hombr es pi ensan
di f er ent ement e l os unos de l os ot r os; y l os que no par t i ci pan de nuest r as
opi ni ones l os consi der amos que est n en el er r or . La mi sma cosa es por l o
t ant o y no es. Y si as sucede, es necesar i o que t odo l o que apar ece sea
l a ver dad; por que l os que est n en el er r or y l os que di cen ver dad, t i enen
opi ni ones cont r ar as. Si l as cosas son como acaba de deci r se t odas
i gual ment e di r n l a ver dad. Es por l o t ant o evi dent e que l os dos si st emas
en cuest i n par t en del mi smo pensami ent o.
Si n embar go, no debe combat i r se de l a mi sma maner a a t odos l os que
pr of esan est as doct r i nas. Con l os unos hay que empl ear l a per suasi n, y
con l os ot r os l a f uer za de r azonami ent o. Respect o de t odos aquel l os que
han l l egado a est a concepci n por l a duda, es f ci l cur ar su i gnor anci a;
ent onces no hay que r ef ut ar ar gument os, y bast a di r i gi r se a su
i nt el i genci a. En cuant o a l os que pr of esan est a opi ni n por si st ema, el
r emedi o que debe apl i car se es l a r ef ut aci n, as por medi o de l os soni dos
que pr onunci an, como de l as pal abr as de que se si r ven ( 166) .
En t odos l os que dudan, el or i gen de est a opi ni n nace del cuadr o que
pr esent an l as cosas sensi bl es. En pr i mer l ugar , han concebi do l a opi ni n
de l a exi st enci a si mul t nea en l os ser es, de l os cont r adi ct or i os y de l os
cont r ar i os, por que ve an l a mi sma cosa pr oduci r l os cont r ar i os. Y si no es
posi bl e que el no- ser devenga o l l egue a ser , es pr eci so que en el obj et o
pr eexi st an el ser y el no- ser . Todo est mezcl ado en t odo, como di ce
Anaxgor as, y con l Demcr i t o, por que, segn est e l t i mo, l o vac o y l o
l l eno se encuent r an, as l o uno como l o ot r o, en cada por ci n de l os
ser es; si endo l o l l eno el ser y l o vac o el no- ser .
A l os que deducen est as consecuenci as di r emos que, desde un punt o de
Pgi na 39
vi st a, es exact a su aser ci n; per o que, desde ot r o, est n en un er r or . El
ser se t oma en un dobl e sent i do ( 167) . Es posi bl e en ci er t o modo que el
no- ser pr oduzca al go, y en ot r o modo est o es i mposi bl e. Puede suceder que
el mi smo obj et o sea al mi smo t i empo ser y no- ser , per o no desde el mi smo
punt o de vi st a del ser . En pot enci a es posi bl e que l a mi sma cosa
r epr esent e l os cont r ar i os; per o en act o, est o es i mposi bl e. Por ot r a par t e
nosot r os r ecl amar emos de l os mi smos de que se t r at a el concept o de l a
exi st enci a en el mundo de ot r a sust anci a, que no es suscept i bl e ni de
movi mi ent o, ni de dest r ucci n, ni de naci mi ent o ( 168) .
El cuadr o de l os obj et os sensi bl es es el que ha cr eado en al gunos l a
opi ni n de l a ver dad de l o que apar ece. Segn el l os, no es a l os ms, ni
t ampoco a l os menos, a qui enes per t enece j uzgar de l a ver dad. Si gust amos
una mi sma cosa, par ecer dul ce a l os unos, amar ga a l os ot r os. De suer t e
que si t odo el mundo est uvi ese enf er mo, o t odo el mundo hubi ese per di do l a
r azn y sl o dos o t r es est uvi esen en buen est ado de sal ud y en su sano
j ui ci o, est os l t i mos ser an ent onces l os enf er mos y l os i nsensat os, y no
l os pr i mer os. Por ot r a par t e, l as cosas par ecen a l a mayor par t e de l os
ani mal es l o cont r ar i o de l o que nos par ecen a nosot r os, y cada i ndi vi duo,
a pesar de su i dent i dad, no j uzga si empr e de l a mi sma maner a por l os
sent i dos. Qu sensaci ones son ver dader as? Cul es son f al sas? No se
podr a saber ; est o no es ms ver dader o que aquel l o, si endo t odo i gual ment e
ver dader o. Y as Demcr i t o pr et ende o que no hay nada ver dader o o que no
conocemos l a ver dad. En una pal abr a, como, segn su si st ema, l a sensaci n
const i t uye el pensami ent o, y como l a sensaci n es una modi f i caci n del
suj et o, aquel l o que par ece a l os sent i dos es necesar i ament e en su opi ni n
l a ver dad.
Tal es son l os mot i vos por l os que Empdocl es, Demcr i t o y, puede
deci r se, t odos l os dems se han somet i do a semej ant es opi ni ones.
Empdocl es af i r ma que un cambi o en nuest r a maner a de ser cambi a i gual ment e
nuest r o pensami ent o:
El pensami ent o exi st e en l os hombr es en r azn de l a
i mpr esi n del moment o ( 169) .
Y en ot r o pasaj e di ce:
Si empr e se ver i f i ca en r azn de l os cambi os que se oper an en l os
hombr es,
el cambi o en su pensami ent o ( 170)
Par mni des se expr esa de l a mi sma maner a:
Como es en cada hombr e l a or gani zaci n de sus mi embr os f l exi bl es,
t al es i gual ment e l a i nt el i genci a de cada hombr e; por que es l a
nat ur al eza de l os mi embr os l a que const i t uye el pensami ent o de l os
hombr es
en t odos y en cada uno: cada gr ado de l a sensaci n es un gr ado
del pensami ent o ( 171) .
Se r ef i er e t ambi n de Anaxgor as, que di r i g a est a sent enci a a
al gunos de sus ami gos: Los ser es son par a vosot r os t al es como l os
conci bi s. Tambi n se pr et ende que Homer o, al par ecer , t en a una opi ni n
anl oga, por que r epr esent a a Hct or del i r ando por ef ect o de su her i da,
t endi do en t i er r a, t r ast or nada su r azn; como si cr eyese que l os hombr es
en del i r i o t i enen t ambi n r azn, per o que est a r azn no es ya l a mi sma.
Evi dent ement e, si el del i r i o y l a r azn son ambos l a r azn, l os ser es a su
vez son a l a par l o que son y l o que no son.
La consecuenci a que sal e de semej ant e pr i nci pi o es r eal ment e
desconsol ador a. Si son st as, ef ect i vament e, l as opi ni ones de l os hombr es
que mej or han vi st o t oda l a ver dad posi bl e, y son est os hombr es l os que l a
buscan con ar dor y que l a aman; si t al es son l as doct r i nas que pr of esan
sobr e l a ver dad, cmo abor dar si n desal i ent o l os pr obl emas f i l osf i cos?
Buscar l a ver dad, no ser a i r en busca de sombr as que desapar ecen?
Lo que mot i va l a opi ni n de est os f i l sof os es que, al consi der ar l a
ver dad en l os ser es, no han admi t i do como ser es ms que l as cosas
Pgi na 40
sensi bl es. Y bi en, l o que se encuent r a en el l as es pr i nci pal ment e l o
i ndet er mi nado y aquel l a especi e de ser de que hemos habl ado ant es ( 172) .
Adems, l a opi ni n que pr of esan es ver os mi l , per o no ver dader a. Est a
apr eci aci n es ms equi t at i va que l a cr t i ca que Epi car mo hi zo de
J enf anes ( 173) . Por l t i mo, como ven que t oda l a nat ur al eza sensi bl e est
en per pet uo movi mi ent o, y que no se puede j uzgar de l a ver dad de l o que
muda, pensar on que no se puede det er mi nar nada ver dader o sobr e l o que muda
si n cesar y en t odos sent i dos. De est as consi der aci ones naci er on ot r as
doct r i nas l l evadas ms l ej os an. Por ej empl o, l a de l os f i l sof os que se
di cen de l a escuel a de Her cl i t o; l a de Cr at i l o, que l l egaba hast a cr eer
que no es pr eci so deci r nada. Se cont ent aba con mover un dedo y
consi der aba como r eo de un cr i men a Her cl i t o, por haber di cho que no se
pasa dos veces un mi smo r o ( 174) ; en su opi ni n no se pasa ni una sol a
vez ( 175) .
Convendr emos con l os par t i dar i os de est e si st ema, en que el obj et o
que muda l es da en el act o mi smo de cambi ar un j ust o mot i vo par a no cr eer
en su exi st enci a. An es posi bl e di scut i r est e punt o. La cosa que cesa de
ser par t i ci pa an de l o que ha dej ado de ser , y necesar i ament e par t i ci pa
ya de aquel l o que devi ene o se hace. En gener al , si un ser per ece, habr
an en l ser ; y si devi ene, es i ndi spensabl e que aquel l o de donde sal e y
aquel l o que l e hace deveni r t engan una exi st enci a, y que est o no cont i ne
as hast a el i nf i ni t o.
Per o dej emos apar t e est as consi der aci ones y hagamos not ar que mudar
baj o l a r el aci n de l a cant i dad y mudar baj o l a r el aci n de l a cual i dad no
son una mi sma cosa. Concedemos que l os ser es, baj o l a r el aci n de l a
cant i dad no per si st en; per o es por l a f or ma como conocemos l o que es.
Podemos di r i gi r ot r o car go a l os def ensor es de est a doct r i na. Vi endo est os
hechos por el l os obser vados sl o en el cor t o nmer o de l os obj et os
sensi bl es, por qu ent onces han apl i cado su si st ema al mundo ent er o? Est e
espaci o que nos r odea, el l ugar de l os obj et os sensi bl es, ni co que est
somet i do a l as l eyes de l a dest r ucci n y de l a pr oducci n, no es ms que
una por ci n nul a, por deci r l o as , del Uni ver so. De suer t e que hubi er a
si do ms j ust o absol ver a est e baj o mundo en f avor del mundo cel est e, que
no condenar el mundo cel est e a causa del pr i mer o. Fi nal ment e, como se ve,
podemos r epet i r aqu una obser vaci n que ya hemos hecho. Par a r ef ut ar a
est os f i l sof os no hay ms que demost r ar l es que exi st e una nat ur al eza
i nmvi l , y convencer l es de su exi st enci a.
Adems, l a consecuenci a de est e si st ema es que, pr et ender que el ser
y el no- ser exi st en si mul t neament e, es admi t i r el et er no r eposo ms bi en
que el movi mi ent o et er no. No hay, en ef ect o, cosa al guna en que puedan
t r ansf or mar se l os ser es, puest o que t odo exi st e en t odo.
Respect o a l a ver dad, muchas r azones nos pr ueban que no t odas l as
apar i enci as son ver dader as. Por l o pr ont o, l a sensaci n mi sma no nos
engaa sobr e su obj et o pr opi o; per o l a i dea sensi bl e no es l o mi smo que l a
sensaci n. Adems, con r azn debemos ext r aar que esos mi smos de qui enes
habl amos per manezcan en l a duda f r ent e a pr egunt as como l as si gui ent es:
Las magni t udes, as como l os col or es, son r eal ment e t al es como apar ecen a
l os hombr es que est n l ej os de el l as, o como l os ven l os que est n cer ca?
Son t al es como apar ecen a l os hombr es sanos o como l os ven l os enf er mos?
La pesant ez es t al como par ece por su peso a l os de dbi l compl exi n o
bi en l o que par ece a l os hombr es r obust os? La ver dad es l o que se ve
dur mi endo o l o que se ve dur ant e l a vi gi l i a? Nadi e, evi dent ement e, cr ee
que sobr e t odos est os punt os quepa l a menor i ncer t i dumbr e. Hay al guno,
que soando que est en At enas, en el act o de hal l ar se en f r i ca, se vaya
a l a maana, dando cr di t o al sueo, al Oden? ( 176) . Por ot r a par t e, y
Pl at n es qui en hace est a obser vaci n, l a opi ni n del i gnor ant e no t i ene,
en ver dad, i gual aut or i dad que l a del mdi co, cuando se t r at a de saber ,
por ej empl o, si el enf er mo r ecobr ar o no l a sal ud ( 177) . Por l t i mo, el
t est i moni o de un sent i do r espect o de un obj et o que l e es ext r ao, y aunque
se apr oxi me a su obj et o pr opi o, no t i ene un val or i gual a su t est i moni o
r espect o de su obj et o pr opi o, del obj et o que es r eal ment e el suyo. La
vi st a es l a que j uzga de l os col or es y no el gust o; el gust o el que j uzga
de l os sabor es y no l a vi st a. Ni nguno de est os sent i dos, cuando se l e
apl i ca a un t i empo al mi smo obj et o, dej a nunca de deci r nos que est e obj et o
Pgi na 41
t i ene o no a l a vez t al pr opi edad. Voy ms l ej os an. No puede negar se el
t est i moni o de un sent i do por que en di st i nt os t i empos est en desacuer do
consi go mi smo; el car go debe di r i gi r se al ser que exper i ment a l a
sensaci n. El mi smo vi no, por ej empl o, sea por que l haya mudado, sea
por que nuest r o cuer po haya mudado, nos par ecer ci er t ament e dul ce en un
i nst ant e y l o cont r ar i o en ot r o. Per o no es l o dul ce l o que dej a de ser l o
que es; j ams se despoj a de su pr opi edad esenci al ; si empr e es ci er t o que
un sabor dul ce es dul ce, y l o que t enga un sabor dul ce t endr
necesar i ament e par a nosot r os est e car ct er esenci al .
Ahor a bi en, est a necesi dad es l a que dest r uye est os si st emas de que
se t r at a; as como ni egan t oda esenci a, ni egan i gual ment e que haya nada de
necesar i o, puest o que l o que es necesar i o no puede ser a l a vez de una
maner a y ot r a. De suer t e que si hay al go necesar i o, l os cont r ar i os no
podr an exi st i r a l a vez en el mi smo ser . En gener al , si sl o exi st i ese l o
sensi bl e, no habr a nada, por que nada puede haber si n l a exi st enci a de l os
ser es ani mados que puedan per ci bi r l o sensi bl e; y qui z ent onces ser a
ci er t o deci r que no hay obj et os sensi bl es ni sensaci ones, por que t odo est o
es en l a hi pt esi s una modi f i caci n del ser que si ent e. Per o que l os
obj et os que causan l a sensaci n no exi st en, ni aun i ndependi ent ement e de
t oda sensaci n, es una cosa i mposi bl e. La sensaci n no es sensaci n por s
mi sma, si no que hay ot r o obj et o f uer a de l a sensaci n y cuya exi st enci a es
necesar i ament e ant er i or a l a sensaci n. Por que el mot or es, por su
nat ur al eza, ant er i or al obj et o en movi mi ent o; y aun admi t i endo que en el
caso de que se t r at a l a exi st enci a de l os dos t r mi nos es cor r el at i va,
nuest r a pr oposi ci n no es por eso menos ci er t a.
- VI -
Veamos una di f i cul t ad que se pr oponen l os ms de est os f i l sof os,
unos de buena f e y ot r os por el sol o gust o de di sput ar . Pr egunt an qui n
j uzgar de l a sal ud y, en gener al , qui n es el que j uzgar con aci er t o en
t odo caso. Ahor a bi en, hacer se semej ant e pr egunt a equi val e a pr egunt ar se
si en el mi smo act o que uno l a hace est dor mi do o despi er t o. Todas l as
di f i cul t ades de est e gner o t i enen un mi smo val or . Est os f i l sof os cr een
que se puede dar r azn de t odo por que buscan un pr i nci pi o, y qui er en
ar r i bar a l por el cami no de l a demost r aci n. Per o sus mi smos act os
pr ueban que no est n per suadi dos de l a ver dad de l o que ant i ci pan,
i ncur r en en el er r or de que ya hemos habl ado, qui er en dar se r azn de cosas
r espect o de l as que no hay r azn. En ef ect o, el pr i nci pi o de l a
demost r aci n no es una demost r aci n, y ser a f ci l convencer de el l o a l os
que dudan de buena f e, por que est o no es di f ci l de compr ender . Per o l os
que sl o qui er en somet er se a l a f uer za del r azonami ent o exi gen un
i mposi bl e, pi den que se l es ponga en cont r adi cci n, y comi enzan por
admi t i r l os cont r ar i os.
Si n embar go, si no es t odo r el at i vo, si hay ser es en s , no podr
deci r se que t odo l o que par ece es ver dader o, por que l o que par ece par ece a
al guno. De suer t e que deci r que t odo l o que par ece es ver dader o, equi val e
a deci r que t odo es r el at i vo. Los que exi gen una demost r aci n l gi ca deben
t ener en cuent a l o si gui ent e: es pr eci so que admi t an, si qui er en ent r ar en
una di scusi n, no que l o que apar ece es ver dader o, si no que l o que apar ece
es ver dader o par a aquel a qui en apar ece cundo y cmo l e apar ece. Si se
pr est an a ent r ar en di scusi n, y no qui er en aadi r est as r est r i cci ones a
su pr i nci pi o, caer n bi en pr ont o en l a opi ni n de l a exi st enci a de l os
cont r ar i os. En ef ect o, puede suceder que l a mi sma cosa par ezca a l a vi st a
que es mi el y no l o par ezca al pal adar ; que l as cosas no par ezcan l as
mi smas a cada uno de l os dos oj os, si son di f er ent es el uno del t or o.
Es f ci l r esponder a l os que, por l as r azones que ya hemos i ndi cado,
pr et enden que l a apar i enci a es l a ver dad y, por consi gui ent e, que t odo es
ver dader o y f al so i gual ment e. Unas mi smas cosas no par ecen a t odo el
mundo, ni par ecen a un mi smo i ndi vi duo si empr e l as mi smas; par ecen muchas
veces cont r ar i as al mi smo t i empo. El t act o, sobr eponi endo l os dedos, acusa
dos obj et os cuando l a vi st a no acusa ms que uno. Per o en est e caso no es
el mi smo sent i do el que per ci be el mi smo obj et o; l a per cepci n no t i ene
Pgi na 42
l ugar de l a mi sma maner a ni en el mi smo t i empo, y sl o baj o est as
condi ci ones ser a exact o deci r que l o que apar ece es ver dader o.
Los que sost i enen est a opi ni n, no por que vean en el l a una di f i cul t ad
que r esol ver y s t an sl o por di scut i r , se ver n pr eci sados a deci r , no
est o es ci er t o en s si no: est o es ci er t o par a t al i ndi vi duo y, como
ya hemos di cho pr ecedent ement e, l es ser pr eci so r ef er i r t odo a al go, al
pensami ent o, a l a sensaci n. De suer t e que nada ha si do, nada ser , si
al guno no pi ensa en el l o ant es; y si al go ha si do o debe de ser , ent onces
no son ya t odas l as cosas r el at i vas al pensami ent o. Adems, un sol o obj et o
sl o puede ser r el at i vo a una sol a cosa o a cosas det er mi nadas. Si , por
ej empl o, una cosa es a l a vez mi t ad e i gual , l o i gual no ser por est e
concept o r el at i vo al dobl e. Con r espect o a l o que es r el at i vo al
pensami ent o, si el hombr e y l o que es pensado son l a mi sma cosa, el hombr e
no es aquel l o que pi ensa si no l o que es pensado. Y si t odo es r el at i vo al
ser que pi ensa, est e ser se compondr de una i nf i ni dad de especi es de
ser es.
Hemos di cho l o bast ant e par a pr obar que el ms segur o de t odos l os
pr i nci pi os es que l as af i r maci ones opuest as no pueden ser ver dader as al
mi smo t i empo, y l o bast ant e par a demost r ar l as consecuenci as y l as causas
de l a opi ni n cont r ar i a.
Y puest o que es i mposi bl e que dos aser ci ones cont r ar i as sobr e el
mi smo obj et o sean ver dader as al mi smo t i empo, es evi dent e que t ampoco es
posi bl e que l os cont r ar i os se encuent r en al mi smo t i empo en el mi smo
obj et o, por que uno de l os cont r ar i os no es ot r a cosa que l a pr i vaci n, l a
pr i vaci n de l a esenci a. Per o l a pr i vaci n es l a negaci n de un gner o
det er mi nado; l uego, si es i mposi bl e que l a af i r maci n y l a negaci n sean
ver dader as al mi smo t i empo, es i mposi bl e i gual ment e que l os cont r ar i os se
encuent r en al mi smo t i empo, a menos que no est cada uno de el l os en
al guna par t e especi al del ser , o que se encuent r e el uno sol ament e en una
par t e, pudi ndose af i r mar el ot r o absol ut ament e.
- VI I -
No es posi bl e t ampoco que haya un t r mi no medi o ent r e dos
pr oposi ci ones cont r ar i as; es de necesi dad af i r mar o negar una cosa de ot r a
( 178) . Est o se har evi dent e si def i ni mos l o ver dader o y l o f al so. Deci r
que el ser no exi st e, o que el no- ser exi st e, he aqu l o f al so; y deci r
que el ser exi st e, que el no- ser no exi st e, he aqu l o ver dader o. En l a
suposi ci n de que se t r at a, el que di j ese que est e i nt er medi o exi st e o no
exi st e, est ar a en l o ver dader o o en l o f al so; y por l o mi smo, habl ar de
est a maner a no es deci r si el ser y el no- ser exi st en o no exi st en.
Adems, o el i nt er medi o ent r e l os dos cont r ar i os es como el gr i s
ent r e el negr o y l o bl anco, o como ent r e el hombr e y el cabal l o, l o que no
es ni el uno ni el ot r o. En est e l t i mo caso no podr a t ener l ugar el
t r nsi t o de uno de est os t r mi nos al ot r o; por que cuando hay cambi o es,
por ej empl o, del bi en al no- bi en al bi en; est o es l o que vemos si empr e. En
una pal abr a, el cambi o no t i ene l ugar si no de l o cont r ar i o a l o cont r ar i o
o al i nt er medi o. Ahor a bi en, deci r que hay un i nt er medi o, y que est e
i nt er medi o nada t i ene de comn con l os t r mi nos opuest os equi val e a deci r
que puede t ener l ugar el t r nsi t o a l o bl anco de l o que no er a no bl anco,
cosa que no se ve nunca.
Por ot r a par t e, t odo l o que es i nt el i gi bl e o pensado, el pensami ent o
l o af i r ma o l o ni ega; y est o r esul t a evi dent ement e conf or me a l a
def i ni ci n del caso en que se est en l o ver dader o y de aquel en que se
est en l o f al so. Cuando el pensami ent o pr onunci a t al j ui ci o af i r mat i vo o
negat i vo, est en l o ver dader o. Cuando pr onunci a t al ot r o j ui ci o est en
l o f al so.
Adems, deber deci r se que est e i nt er medi o exi st e i gual ment e ent r e
t odas l as pr oposi ci ones cont r ar i as, a menos que se habl e sl o por habl ar .
En est e caso, no se di r a ni ver dader o ni no ver dader o, habr a un
i nt er medi o ent r e el ser y el no- ser . Por consi gui ent e, ent onces habr a un
cambi o, t r mi no medi o ent r e l a pr oducci n y l a dest r ucci n. Habr a t ambi n
un i nt er medi o hast a en l os casos en que l a negaci n l l eva consi go un
Pgi na 43
cont r ar i o. Y as habr a un nmer o que no ser a ni i mpar ni no- i mpar , cosa
i mposi bl e, como l o demuest r a l a def i ni ci n del nmer o.
An hay ms. Con l os i nt er medi os se l l egar al i nf i ni t o. Se t endr no
sl o t r es ser es en l ugar de dos, si no muchos ms. En ef ect o, adems de l a
af i r maci n y negaci n pr i mi t i vas, podr haber una negaci n r el at i va al
i nt er medi o; est e i nt er medi o ser al guna cosa, t endr una sust anci a pr opi a.
Y, por ot r a par t e, cuando al guno, i nt er r ogado si un obj et o es bl anco,
r esponde: No, no hace ms que deci r que no es bl anco; y bi en, no ser es l a
negaci n.
La opi ni n que combat i mos ha si do adopt ada por al gunos como t ant as
ot r as par adoj as. Cuando no se sabe cmo desenr edar se de un ar gument o
capci oso, se somet e uno a est e ar gument o, se acept a l a concl usi n. Por
est e mot i vo al gunos han admi t i do l a exi st enci a de un i nt er medi o; ot r os,
por que buscan l a r azn de t odo. El medi o de convencer a l os unos y a l os
ot r os es par t i r de una def i ni ci n, y necesar i ament e habr def i ni ci n si
dan un sent i do a sus pal abr as: l a noci n de que son l as pal abr as l a
expr esi n, es l a def i ni ci n de l a cosa de que se habl a. Por l o dems, el
pensami ent o de Her cl i t o, cuando di ce que t odo es y no es, es al par ecer
que t odo es ver dader o; el de Anaxgor as, cuando pr et ende que ent r e l os
cont r ar i os hay un i nt er medi o, es que t odo es f al so. Puest o que hay mezcl a
de l os cont r ar i os, l a mezcl a no es ni bi en ni no- bi en; nada se puede
af i r mar , por t ant o, como ver dader o.
- VI I I -
Conf or me con l o que dej amos sent ado, es evi dent e que est as aser ci ones
de al gunos f i l sof os no est n f undadas ni en par t i cul ar ni en gener al . Los
unos pr et enden que nada es ver dader o, por que nada obst a, di cen, a que con
t oda pr oposi ci n suceda l o que con st a: l a r el aci n de l a di agonal con el
l ado del cuadr ado es i nconmensur abl e. Segn ot r os, t odo es ver dader o; est a
aser ci n no di f i er e de l a de Her cl i t o, por que el que di ce que t odo es
ver dader o o que t odo es f al so, expr esa a l a vez est as dos pr oposi ci ones en
cada una de el l as. Si l a una es i mposi bl e, l a ot r a l o ser i gual ment e.
Adems hay pr oposi ci ones cont r adi ct or i as que evi dent ement e no pueden
ser ver dader as al mi smo t i empo, t ampoco al mi smo t i empo pueden ser f al sas
y, si n embar go, est o par ecer a ms bi en l a posi bl e, conf or me a l o que
hemos di cho.
A l os que sost i enen semej ant es doct r i nas no debe pr egunt r sel es, l o
hemos di cho ms ar r i ba, si hay o no al go, si no que debe ped r sel es que
desi gnen al go. Par a di scut i r es pr eci so empezar por una def i ni ci n y
det er mi nar l o que si gni f i ca l o ver dader o y l o f al so. Si af i r mar t al cosa
es l o ver dader o y si negar l o es f al so, ser i mposi bl e que t odo sea f al so.
Por que es necesar i ament e i ndi spensabl e que una de l as dos pr oposi ci ones
cont r adi ct or i as sea ver dader a, y l uego, si es de t oda necesi dad af i r mar o
negar t oda cosa, ser i mposi bl e que l as dos pr oposi ci ones sean f al sas;
sl o una de l as dos es f al sa. Unamos a est o l a obser vaci n t an debat i da de
que t odas est as aser ci ones se dest r uyen mut uament e. El que di ce que t odo
es ver dader o, af i r ma i gual ment e l a ver dad de l a aser ci n cont r ar i a a l a
suya, de suer t e que l a suya no es ver dader a por que el que si ent a l a
pr oposi ci n cont r ar i a pr et ende que no est en l o ver dader o. El que di ce
que t odo es f al so, af i r ma i gual ment e l a f al sedad de l o que l mi smo di ce.
Si pr et enden, el uno que sol ament e l a aser ci n cont r ar i a no es ver dader a,
y el ot r o que l a suya no es f al sa, si ent an por l o mi smo una i nf i ni dad de
pr oposi ci ones ver dader as y de pr oposi ci ones f al sas. Por que el que pr et ende
que una pr oposi ci n ver dader a es ver dader a, di ce ver dad; per o est o nos
conduce a un pr ocedi mi ent o i nf i ni t o ( 179) .
Tambi n es evi dent e que ni l os que pr et enden que t odo est en r eposo
ni l os que pr et enden que t odo est en movi mi ent o, est n en l o ci er t o.
Por que si t odo est en r eposo, t odo ser et er nament e ver dader o y f al so.
Ahor a bi en, en est e caso hay cambi o; el que di ce que t odo est en r eposo,
no ha exi st i do si empr e; l l egar un moment o en que no exi st i r . Si , por el
cont r ar i o, t odo est en movi mi ent o, nada ser ver dader o; t odo ser , por
t ant o, f al so. Per o ya hemos demost r ado que est o er a i mposi bl e. Adems, el
Pgi na 44
ser en que se r eal i za el cambi o per si st e, l , es el que de t al cosa se
convi er t e en t al ot r a medi ant e el cambi o.
Si n embar go, t ampoco puede deci r se que t odo est t an pr ont o en
movi mi ent o como en r eposo, y que nada est en un r eposo et er no. Por que hay
un mot or et er no de t odo l o que est en movi mi ent o, y el pr i mer mot or es
i nmvi l .
Li br o qui nt o
De l as di ver sas acepci ones de l os t r mi nos f i l osf i cos: I . Pr i nci pi o. - I I .
Causa. - I I I . El ement o. - I V. Nat ur al eza. - V. Necesar i o. - VI . Uni dad. - VI I .
Ser . - VI I I . Sust anci a. - I X. I dent i dad, het er ogenei dad, di f er enci a,
semej anza. - X. Opuest o y cont r ar i o. - XI . Ant er i or i dad y post er i or i dad.
- XI I . Poder . - XI I I . Cant i dad. - XI V. Cual i dad. - XV. Rel aci n. - XVI .
Per f ect o. - XVI I . Tr mi no. - XVI I I . En qu o por qu. - XI X. Di sposi ci n.
- XX. Est ado. - XXI . Pasi n. - XXI I . Pr i vaci n. - XXI I I . Posesi n. - XXI V. Ser
o pr oveni r de. - XXV. Par t e. - XXVI . Todo. - XXVI I . Tr uncado. - XXVI I I .
Gner o. - XXI X. Fal so. - XXX. Acci dent e.
- I -
Pr i nci pi o ( 180) se di ce, en pr i mer l ugar , del punt o de par t i da de l a
cosa, como el pr i nci pi o de l a l nea, del vi aj e. En uno de l os ext r emos
r esi de est e pr i nci pi o, cor r espondi endo con l ot r o pr i nci pi o al ext r emo
opuest o. Pr i nci pi o se di ce t ambi n de aquel l o medi ant e l o que puede
hacer se mej or una cosa; por ej empl o, el pr i nci pi o de una ci enci a. En
ef ect o, no si empr e hay pr eci si n de empezar con l a noci n pr i mer a y el
comi enzo de l a ci enci a, si no por l o que puede f aci l i t ar el est udi o ( 181) .
El pr i nci pi o es t ambi n l a par t e esenci al y pr i mer a de donde pr ovi ene una
cosa; y as l a car ena es el pr i nci pi o del buque, y el ci mi ent o es el
pr i nci pi o de l a casa; y el pr i nci pi o de l os ani mal es es, segn unos, el
cor azn; segn ot r o, el cer ebr o, segn ot r os, por l t i mo, ot r a par t e
cual qui er a del mi smo gner o ( 182)
. Ot r o pr i nci pi o es l a causa ext er i or que pr oduce un ser , aquel l o en cuya
vi r t ud comi enza el movi mi ent o o el cambi o. Y as el hi j o pr ovi ene del
padr e y de l a madr e, y l a guer r a del i nsul t o ( 183) . Ot r o pr i nci pi o es el
ser por cuya vol unt ad se mueve l o que se mueve y muda l o que muda: como,
por ej empl o, en l os Est ados l os magi st r ados, l os pr nci pes, l os r eyes, l os
t i r anos. Se l l aman t ambi n pr i nci pi o l as ar t es y, ent r e el l as, l as ar t es
ar qui t ect ni cas ( 184) . Fi nal ment e, l o que ha dado el pr i mer conoci mi ent o
de una cosa se di ce t ambi n que es el pr i nci pi o de est a cosa: l as pr emi sas
son l os pr i nci pi os de l as demost r aci ones.
Las causas se t oman en t ant as acepci ones como l os pr i nci pi os ( 185) ,
por que t odas l as causas son pr i nci pi os. Lo comn a t odos l os pr i nci pi os es
que son el or i gen de donde se der i van: o l a exi st enci a, o el naci mi ent o, o
el conoci mi ent o. Per o ent r e l os pr i nci pi os hay unos que est n en l as cosas
y ot r os que est n f uer a de l as cosas. He aqu por qu l a nat ur al eza es un
pr i nci pi o, l o mi smo que l o son el el ement o, el pensami ent o, l a vol unt ad,
l a sust anci a. La causa f i nal est en el mi smo caso, por que l o bueno y l o
bel l o son, r espect o de muchos ser es, pr i nci pi os de conoci mi ent o y
pr i nci pi os de movi mi ent o.
- I I -
Se l l ama Causa ( 186) , ya l a mat er i a de que una cosa se hace: el
br once es l a causa de l a est at ua, l a pl at a de l a copa y, r emont ndonos
ms, l o son l os gner os a que per t enecen l a pl at a y el br once; ya l a f or ma
y el model o, as como sus gner os, es deci r , l a noci n de l a esenci a: l a
causa de l a oct ava es l a r el aci n de dos a uno y, en gener al , el nmer o y
l as par t es que ent r an en l a def i ni ci n de l a oct ava. Tambi n se l l ama
Pgi na 45
causa al pr i mer pr i nci pi o del cambi o o del r eposo. El que da un consej o es
una causa, y el padr e es causa del hi j o; y en gener al , aquel l o que hace es
causa de l o hecho, y l o que i mpr i me el cambi o l o es de l o que exper i ment a
el cambi o. La causa es t ambi n el f i n, y ent i endo por est o aquel l o en
vi st a de l o que se hace una cosa. La sal ud es causa del paseo. Por qu se
pasea? Par a mant ener se uno sano, r espondemos nosot r os; y al habl ar de est a
maner a, cr eemos haber di cho l a causa. Por l t i mo, se l l aman causas t odos
l os i nt er medi os ent r e el mot or y el obj et o. La macer aci n, por ej empl o, l a
pur gaci n, l os r emedi os, l os i nst r ument os del mdi co, son causas de l a
sal ud; por que t odos est os medi os se empl ean en vi st a del f i n. Est as causas
di f i er en, si n embar go, ent r e s , en cuant o son l as unas i nst r ument os y
ot r as oper aci ones. Tal es son, sobr e poco ms o menos, l as di ver sas
acepci ones de l a pal abr a causa.
De est a di ver si dad de acepci ones r esul t a que el mi smo obj et o t i ene
muchas causas no acci dent al es, y as : l a est at ua t i ene por causas el ar t e
del est at uar i o y el br once, no por su r el aci n con cual qui er ot r o obj et o,
si no en t ant o que es una est at ua. Per o est as dos causas di f i er en ent r e s ;
l a una es causa mat er i al , l a ot r a causa del movi mi ent o. Las causas pueden
i gual ment e ser r ec pr ocas: el ej er ci ci o, por ej empl o, es causa de l a
sal ud, y l a buena sal ud l o es del ej er ci ci o; per o con est a di f er enci a: que
l a buena sal ud l o es como f i n y el ej er ci ci o como pr i nci pi o del
movi mi ent o. Por l t i mo, l a mi sma causa puede a veces pr oduci r l os
cont r ar i os. Lo que ha si do por su pr esenci a causa de al guna cosa, se di ce
muchas veces que es por su ausenci a causa de l o cont r ar i o. Deci mos: el
pi l ot o con su ausenci a ha causado el nauf r agi o de l a nave; por que l a
pr esenci a del pi l ot o hubi er a si do una causa de sal vaci n. Per o en est e
caso, l as dos causas, l a pr esenci a y l a pr i vaci n, son ambas causa del
movi mi ent o.
Todas l as causas que acabamos de enumer ar se r educen a l as cuat r o
cl ases de causas pr i nci pal es. Los el ement os r espect o de l as s l abas, l a
mat er i a r espect o de l os obj et os f abr i cados, el f uego, l a t i er r a y l os
pr i nci pi os anl ogos r espect o de l os cuer pos, l as par t es r espect o del t odo,
l as pr emi sas r espect o de l a concl usi n, son causas, en t ant o que son el
punt o de donde pr ovi enen l as cosas; y unas de est as causas son
sust anci al es, l as par t es, por ej empl o; l as ot r as esenci al es, como el t odo,
l a composi ci n y l a f or ma. En cuant o a l a semi l l a, al mdi co, al
consej er o, y en gener al al agent e, t odas est as causas son pr i nci pi os de
cambi o o de est abi l i dad. Las dems causas son el f i n y bi en de t odas l as
cosas; causa f i nal si gni f i ca, en ef ect o, el bi en por excel enci a, y el f i n
de l os dems ser es. Y poco i mpor t a que se di ga que est e f i n es el bi en
r eal o que es sl o una apar i enci a del bi en.
A est os gner os pueden r educi r se l as causas. st as se pr esent an baj o
una mul t i t ud de aspect os, per o pueden r educi r se t ambi n est os modos a un
pequeo nmer o. Ent r e l as causas que se apl i can a obj et os de l a mi sma
especi e, se di st i nguen ya di ver sas r el aci ones. Son ant er i or es o
post er i or es l as unas a l as ot r as; y as el mdi co es ant er i or a l a sal ud,
el ar t i st a a su obr a, el dobl e y el nmer o l o son a l a oct ava; en f i n, l o
gener al es si empr e ant er i or a l as cosas par t i cul ar es que en l se
cont i enen. Ci er t as causas est n mar cadas con el sel l o de l o acci dent al , y
est o en di ver sos gr ados. Pol i cl et o es causa de l a est at ua de una maner a, y
el est at uar i o de ot r a; sl o por acci dent e en el est at uar i o Pol i cl et o.
Adems hay l o que cont i ene l o acci dent al . As , el hombr e, o ascendi endo
ms an, el ani mal , es l a causa de l a est at ua, por que Pol i cl et o es un
hombr e, y el hombr e es un ani mal . Y ent r e l as causas acci dent al es, l as
unas son ms l ej anas, l as ot r as son ms pr xi mas. Admi t i mos que se di ga
que l a causa de l a est at ua es el bl anco, es el msi co; y no Pol i cl et o o el
hombr e.
Adems de l as causas pr opi ament e di chas y de l as causas acci dent al es,
se di st i nguen t ambi n l as causas en pot enci a y l as causas en act o; como,
por ej empl o, el ar qui t ect o const r uct or de edi f i ci os y el ar qui t ect o que
est const r uyendo un edi f i ci o dado. Las mi smas r el aci ones que se obser van
ent r e l as causas, se obser van i gual ment e ent r e l os obj et os a que el l as se
apl i can. Hay l a causa de est a est at ua en t ant o que est at ua, y l a de l a
i magen en gener al ; l a causa de est e br once es t ant o que br once, y en
Pgi na 46
gener al l a causa de l a mat er i a. Lo mi smo sucede r espect o a l os acci dent es.
Fi nal ment e, l as causas acci dent al es y l as causas esenci al es pueden
encont r ar se r euni das en l a mi sma noci n; como cuando se di ce, por ej empl o,
no ya Pol i cl et o, ni t ampoco est at uar i o, si no Pol i cl et o est at uar i o.
Los modos de l as causas son en suma sei s, y est os modos son opuest os
dos a dos. La causa pr opi ament e di cha es par t i cul ar o gener al , l a causa
acci dent al es i gual ment e par t i cul ar o gener al : l as unas y l as ot r as pueden
ser combi nadas o si mpl es. Por ej empl o, t odas est as causas exi st en en act o
o en pot enci a. Per o hay est a di f er enci a ent r e el l as; que l as causas en
act o, l o mi smo que l as causas par t i cul ar es, comi enzan y concl uyen al mi smo
t i empo que l os ef ect os que el l as pr oducen: est e mdi co, por ej empl o, no
cur a si no en cuant o t r at a a est e enf er mo, y est e ar qui t ect o no es
const r uct or si no en cuant o const r uye esa casa. No si empr e sucede as con
l as causas en pot enci a; l a casa y el ar qui t ect o no per ecen al mi smo
t i empo.
- I I I -
Se l l ama El ement o ( 187) l a mat er i a pr i mer a que ent r a en l a
composi ci n, y que no puede ser di vi di da en par t es het er ogneas ( 188) ; as
l os el ement os del soni do son l o que const i t uye el soni do, y l as l t i mas
par t es en l as que se l e di vi de, par t es que no se pueden di vi di r en ot r os
soni dos de una especi e di f er ent e de l a suya pr opi a. Si se di vi di esen, sus
par t es ser an de l a mi sma especi e que el l as mi smas: una par t cul a de agua,
por ej empl o, es agua; per o una par t e de una s l aba no es una s l aba. Los
que t r at an de l os el ement os de l os cuer pos, dan si empr e est e nombr e a l as
l t i mas par t es en que se di vi den l os cuer pos, par t es que no se pueden
di vi di r en ot r os cuer pos de especi es di f er ent es. Est o es l o que l l aman
el l os el ement os, ya admi t an sl o un el ement o, ya admi t an muchos. Lo mi smo
sucede sobr e poco ms o menos con l os que se l l aman el ement os en l a
demost r aci n de l as pr opi edades de l as f i gur as geomt r i cas, y en gener al
en t odas l as demost r aci ones; por que l as demost r aci ones pr i mer as, y que se
encuent r an en el f ondo de muchas demost r aci ones, se l es l l ama el ement os de
demost r aci ones: est os son l os si l ogi smos pr i mer os compuest os de t r es
t r mi nos, uno de l os cual es si r ve de medi o.
De aqu que, por met f or a, se l l ama t ambi n el ement o a l o que, si endo
uno y pequeo, si r ve par a un gr an nmer o de cosas. Por est a r azn se l l ama
el ement o l o que es si mpl e, pequeo, i ndi vi si bl e. Por consi gui ent e, l os
at r i but os ms uni ver sal es son el ement os. Cada uno de el l os es uno y
si mpl e, y exi st e un gr an nmer o de ser es, en t odos o en l a mayor par t e.
Por l t i mo, l a uni dad y el punt o son, segn al gunos, el ement os.
Los gner os son uni ver sal es, y adems i ndi vi si bl es, por que su noci n
es una; y as al gunos pr et enden que l os gner os son el ement os ms bi en que
l a di f er enci a, por que el gner o es ms uni ver sal . En ef ect o, al l donde
hay di f er enci a se muest r a si empr e el gner o; per o donde hay gner o no
si empr e hay di f er enci a.
Por l o dems, el car ct er comn a t odos l os el ement os es que el
el ement o de cada ser es su pr i nci pi o const i t ut i vo.
- I V -
Nat ur al eza ( 189) se di ce en pr i mer l ugar de l a gener aci n de t odo
aquel l o que cr ece, por ej empl o, cuando se pr onunci a l ar ga l a pr i mer a
s l aba de l a pal abr a gr i ega; l uego l a mat er i a i nt r nseca de donde pr ovi ene
l o que nace; y adems el pr i nci pi o del pr i mer movi mi ent o en t odo ser
f si co, pr i nci pi o i nt er no y uni do a l a esenci a. Y se l l ama cr eci mi ent o
nat ur al de un ser el aument o que r eci be de ot r o ser , ya por su adj unci n,
ya por su conexi n, ya como l os embr i ones, por su adher enci a con est e ser .
La conexi n di f i er e de l a adj unci n en que, en est e l t i mo caso, no hay
ms que un si mpl e cont act o, mi ent r as que en l os dems casos hay en l os dos
ser es al go que es uno, y que en l ugar de un cont act o, pr oduce su conexi n,
y hace de est os dos ser es una uni dad baj o l a r el aci n de l a cont i nui dad y
Pgi na 47
de l a cant i dad, per o no baj o l a r el aci n de l a cual i dad. Se di ce adems
nat ur al eza l a sust anci a br ut a i ner t e y si n acci n sobr e s mi sma de que se
compone y se f or ma un ser f si co. As el br once es l a nat ur al eza de l a
est at ua y de l os obj et os de br once, y l a mader a l o es de l os obj et os de
mader a, y l o mi smo de l os dems ser es; est a mat er i a pr i ma y pr eexi st ent e
const i t uye cada uno de el l os. Como r esul t ado de est a consi der aci n, se
ent i ende t ambi n por nat ur al eza l os el ement os de l as cosas nat ur al es; y
as se expl i can l os que admi t en por el ement o el f uego, l a t i er r a, el ai r e,
o el agua o cual qui er a ot r o pr i nci pi o anl ogo, y l os que admi t en muchos de
est os el ement os, o t odos el l os a l a vez. Fi nal ment e, desde ot r o punt o de
vi st a, l a nat ur al eza es l a esenci a de l as cosas nat ur al es. En est a
acepci n l a t oman l os que di cen que l a nat ur al eza es l a composi ci n
pr i mi t i va, o con Empdocl es,
que ni ngn ser t i ene r eal ment e una nat ur al eza,
si no que a l a mezcl a y a l a separ aci n de l as cosas mezcl adas,
es t odo l o que hay y l o que l os hombr es l l aman nat ur al eza ( 190) .
Por est a r azn, segn el l os, de t odo obj et o que es nat ur al ment e, o
que ya devi ene o se hace, y que posee en s el pr i nci pi o nat ur al del
deveni r o del ser , no deci mos que t i ene una nat ur al eza, cuando an no
t i ene esenci a y f or ma. Por t ant o, l a r euni n de l a esenci a y de l a mat er i a
const i t uye l a nat ur al eza de l os ser es. Est o sucede con l a de l os ani mal es
y l a de sus par t es. Per o es pr eci so deci r que l a mat er i a pr i mer a es una
nat ur al eza, y que puede ser l o desde dos punt os de vi st a; por que puede ser
o pr i mer a r el at i vament e a un obj et o o absol ut ament e pr i mer a. Par a l os
obj et os cuya sust anci a es el br once, el br once es el pr i mer o r el at i vament e
a est os obj et os; per o absol ut ament e habl ando, es el agua qui z, si es
ci er t o que el agua es el pr i nci pi o de t odos l os cuer pos f usi bl es. Y es
pr eci so aadi r que l a f or ma y l a esenci a son t ambi n una nat ur al eza,
por que son el f i n de t oda pr oducci n. Fi nal ment e, por met f or a, t oda
esenci a t oma en gener al el nombr e de l a nat ur al eza, a causa de l a mi sma en
que habl amos, por que l a nat ur al eza es t ambi n una especi e de esenci a.
Se si gue de t odo l o que pr ecede, que l a nat ur al eza pr i mer a, l a
nat ur al eza pr opi ament e di cha, es l a esenci a de l os ser es, que t i enen en s
y por s mi smos el pr i nci pi o de su movi mi ent o ( 191) . La mat er i a no se
l l ama en ef ect o nat ur al eza, si no por que es capaz de r eci bi r en s est e
pr i nci pi o, y l a gener aci n, as como el cr eci mi ent o, si no por que son
movi mi ent os pr oduci dos por est e pr i nci pi o. Y est e pr i nci pi o del movi mi ent o
de l as cosas nat ur al es r esi de si empr e en el l as, ya sea en pot enci a, ya en
act o.
- V -
Se l l ama Necesar i o ( 192) aquel l o que es l a causa cooper ant e ( 193) si n
l a cual es i mposi bl e vi vi r . As l a r espi r aci n y el al i ment o son
necesar i os al ani mal . Si n el l os l e es i mposi bl e exi st i r . Lo const i t uyen
aquel l as condi ci ones si n l as cual es el bi en no podr a ni ser ni l l egar a
ser , o si n l as cual es no se puede ni pr eveni r un mal ni l i br ar se de l . Es
necesar i o, por ej empl o, t omar el r emedi o par a no est ar enf er mo, o hacer se
a l a vel a a Egi na par a r eci bi r di ner o.
Const i t uye t ambi n l o necesar i o l a vi ol enci a y l a f uer za, es deci r ,
l o que nos i mpi de y det i ene, a pesar de nuest r o deseo y nuest r a vol unt ad.
Por que l a vi ol enci a se l l ama necesi dad, y por consi gui ent e l a necesi dad es
una cosa que af l i ge ( 194) , como di ce Eveno ( 195) :
Toda necesi dad, es una cosa af l i ct i va.
Fi nal ment e, l a f uer za es una necesi dad; escuchemos a Sf ocl es ( 196) :
La f uer za es l a que me obl i ga necesar i ament e a obr ar as .
La necesi dad envuel ve l a i dea de al go i nevi t abl e, y con r azn, por que
es l o opuest o al movi mi ent o vol unt ar i o y r ef l exi vo. Adems, cuando una
Pgi na 48
cosa no puede ser de ot r a maner a de como es, deci mos: es necesar i o que as
sea. Y est a necesi dad es, en ci er t a maner a, l a r azn de t odo l o que se
l l ama necesar i o. Ef ect i vament e, cuando el deseo no puede consegui r su
obj et o a consecuenci a de l a vi ol enci a, se di ce que ha habi do vi ol enci a,
hecha o padeci da. La necesi dad es por consi gui ent e a nuest r os oj os aquel l o
en cuya vi r t ud es i mposi bl e que una cosa sea de ot r a maner a. La mi sma
obser vaci n cabe r espect o de l as causas cooper ant es de l a vi da, l o mi smo
que de l as del bi en. Por que cuando hay, ya par a el bi en, ya par a l a vi da y
el ser , i mposi bi l i dad de exi st i r si n ci er t as condi ci ones, ent onces est as
condi ci ones son necesar i as, y l a causa cooper ant e es una necesi dad.
Fi nal ment e, l as demost r aci ones de l as ver dades necesar i as son necesar i as,
por que es i mposi bl e, si l a demost r aci n es r i gur osa, que l a concl usi n sea
ot r a que l a que es. Las causas de est a i mposi bi l i dad son est as
pr oposi ci ones pr i mer as, que no pueden ser ot r as que l as que son, que
componen el si l ogi smo.
Ent r e l as cosas necesar i as, hay unas que t i enen f uer a de s l a causa
de su necesi dad; ot r as, por l o cont r ar i o, que l a t i enen en s mi smas, y de
el l as es de donde sacan l as pr i mer as su necesi dad. De suer t e que l a
necesi dad pr i mer a, l a necesi dad pr opi ament e di cha, es l a necesi dad
absol ut a, por que es i mposi bl e que t enga muchos modos de exi st enci a. Por l o
t ant o el l a es l a necesi dad i nvar i abl e; de ot r a maner a t endr a muchos modos
de exi st enci a. Luego si hay ser es et er nos e i nmut abl es, nada puede ej er cer
sobr e el l os vi ol enci a o cont r ar i ar su nat ur al eza.
- VI -
Hay dos cl ases de Uni dad ( 197) ; hay l o que es uno por acci dent e, y l o
que es en su esenci a. Cor i sco y msi co, y Cor i sco msi co son una sol a
cosa, por que hay i dent i dad ent r e l as expr esi ones: Cor i sco y msi co, y
Cor i sco msi co, Msi co y j ust o, y Cor i sco msi co j ust o son i gual ment e una
sol a cosa. A est o se l l ama uni dad acci dent al . En ef ect o, de una par t e
j ust o y msi co son l os acci dent es de una sol a y mi sma sust anci a; de l a
ot r a msi co y Cor i sco son r ec pr ocament e acci dent es el uno del ot r o.
Asi mi smo el msi co Cor i sco es, desde un punt o de vi st a, l a mi sma cosa que
Cor i sco, por que una de l as dos par t es de est a expr esi n es el acci dent e de
l a ot r a par t e; msi co l o es, si se qui er e, de Cor i sco. Y el msi co Cor i sco
y el j ust o Cor i sco son i gual ment e una sol a cosa, por que uno de l os dos
t r mi nos de cada una de est as expr esi ones es el acci dent e del mi smo ser .
I mpor t a poco que msi co sea acci dent e de Cor i sco, o que Cor i sco l o sea de
msi co. Y l o mi smo acont ece cuando el acci dent e se apl i ca al gner o o a
cual qui er a ot r a cosa uni ver sal . Admi t amos que hombr e y hombr e msi co sean
i dnt i cos el uno al ot r o. Est o se ver i f i car , o bi en por que el hombr e es
una sust anci a una, que t i ene por acci dent e msi co, o bi en por que ambos son
l os acci dent es de un ser par t i cul ar , de Cor i sco, por ej empl o. Si n embar go,
en est e l t i mo caso, l os dos acci dent es no son acci dent es de l a mi sma
maner a; el uno r epr esent a, por deci r l o as , el gner o, y exi st e en l a
esenci a; el ot r o no es ms que un est ado, una modi f i caci n de l a
sust anci a. Todo l o que se l l ama uni dad acci dent al es uni dad t an sl o en el
sent i do que acabamos de deci r .
En cuant o a l o que es uno esenci al ment e, hay en pr i mer l ugar l o que
l o es por l a cont i nui dad de l as par t es: por ej empl o, el haz, que debe a l a
l i gadur a l a cont i nui dad y l as pi ezas de mader a que l a r eci ben de l a col a
que l as une. La l i nea, hast a l a l nea cur va, si empr e que sea cont i nua, es
una; as como cada una de l as par t es del cuer po, l as pi er nas, l os br azos.
Di gamos, si n embar go, que l o que t i ene nat ur al ment e l a cont i nui dad es ms
uno que l o que sl o t i ene una cont i nui dad ar t i f i ci al . Ahor a bi en, se l l ama
cont i nuo a aquel l o cuyo movi mi ent o es uno esenci al ment e, y no puede ser
ot r o que el que es. Est e movi mi ent o uno es el movi mi ent o i ndi vi si bl e, per o
i ndi vi si bl e en el t i empo. Las cosas cont i nuas en s mi smas son l as que
t i enen al go ms que l a uni dad que pr ovi ene del cont act o. Si poni s en
cont act o t r ozos de mader as, no i r i s a deci r que hay al l uni dad; y l o
mi smo que con l a mader a, sucede con el cuer po o cual qui er a ot r a cosa
cont i nua. Las cosas esenci al ment e cont i nuas son unas, aun cuando t engan
Pgi na 49
una f l exi n. Las que no t i enen f l exi n l o son ms: l a cani l l a o el musl o,
por ej empl o, l o son ms que l a pi er na, l a cual puede no t ener un
movi mi ent o uno: y l a l nea r ect a t i ene ms que l a cur va el car ct er de
uni dad. Deci mos que l a l nea cur va, as como de l a l nea angul osa, que es
una y que no es una, por que es posi bl e que no est n en sus par t es t odas en
movi mi ent o o que l o est n t odas a l a vez. Per o en l a l nea r ect a el
movi mi ent o es si empr e si mul t neo, y ni nguna de l as par t es que t i ene
magni t ud est en r eposo, como en l a l nea cur va, mi ent r as que ot r a se
mueve.
Tambi n se t oma l a uni dad en ot r o sent i do; l a homogenei dad de l as
par t es del obj et o. Hay homogenei dad cuando no se puede seal ar en el
obj et o ni nguna di vi si n baj o l a r el aci n de l a cual i dad. Y el obj et o ser ,
o bi en el obj et o i nmedi at o, o bi en l os l t i mos el ement os a que se l e pueda
r ef er i r . Se di ce que el vi no es uno, y el agua es una, en t ant o que son
ambos genr i cament e i ndi vi si bl es: y que t odos l os l qui dos j unt os, acei t e,
vi no, cuer pos f usi bl es, no son ms que una cosa, por que hay i dent i dad
ent r e l os el ement os pr i mi t i vos de l a mat er i a l qui da, por que l o que
const i t uye t odos l os l qui dos es el agua y el ai r e.
En i gual f or ma, cuando se pueden seal ar di f er enci as en el gner o, se
at r i buye a l a uni dad a l os ser es que cont i ene. Y se di ce que t odos son una
sol a cosa, por que el gner o que se encuent r a baj o l as di f er enci as es uno.
El cabal l o, por ej empl o, el hombr e, el per r o, son una sol a cosa, por que
son ani mal es. Sucede l o mi smo, sobr e poco ms o menos, que en l os casos en
que hay uni dad de mat er i a. Tan pr ont o es, como en el ej empl o que acabamos
de ci t ar , al gner o pr xi mo al que se r ef i er e a l a uni dad como, segn
acont ece en el caso en que l os gner os i nmedi at ament e super i or es a l os
obj et os i dnt i cos sean l as l t i mas especi es del gner o, es al gner o ms
el evado al que se r ef i er e ( 198) . As , el t r i ngul o i sscel es y el
equi l t er o son una sol a y mi sma f i gur a, por que son t r i ngul os ambos, per o
no son l os mi smos t r i ngul os. Tambi n se at r i buye l a uni dad a l as cosas
cuya noci n esenci al no puede di vi di r se en ot r as noci ones, cada una de l as
cual es expr esa l a esenci a de est as cosas. En ef ect o, de suyo t oda
def i ni ci n puede di vi di r se. Hay uni dad ent r e l o que aument a y l o que
di smi nuye, por que hay uni dad en l a def i ni ci n; de l a mi sma maner a r espect o
de l as super f i ci es l a def i ni ci n es una. En gener al , l a uni dad de t odos
l os ser es, cuya i dea, ent i endo l a i dea esenci al , es i ndi vi si bl e y no puede
ser separ ada ni en el t i empo, ni en el espaci o, ni en l a def i ni ci n, es l a
uni dad por excel enci a. Las esenci as est n en est e caso. En gener al , en
t ant o que no pueden ser di vi di dos, es como se at r i buye l a uni dad a l os
obj et os que no pueden ser l o. Por ej empl o, si como hombr e no es posi bl e l a
di vi si n, t eni s un sol o hombr e; si como ani mal , un sol o ani mal ; si como
magni t ud, una sol a magni t ud.
La uni dad se at r i buye por t ant o a l a mayor par t e de l as cosas, o
por que el l as pr oducen, o por que sopor t an ot r a uni dad, o por que est n en
r el aci n con una uni dad. Las uni dades pr i mi t i vas son l os ser es, cuya
esenci a es una: y l a esenci a puede ser una, ya por cont i nui dad, ya
genr i cament e, ya por def i ni ci n, por l o que nosot r os cont amos como
var i os, son o l os obj et os no cont i nuos, o l os que no son del mi smo gner o,
o l os que no t i enen l a uni dad de def i ni ci n. Aadamos que a veces deci mos
que una cosa es una por cont i nui dad, con t al que t enga cant i dad y
cont i nui dad, per o que ot r as veces est o no bast a. Es pr eci so t ambi n que
sea un conj unt o, es deci r , que t enga uni dad de f or ma. No const i t ui r n par a
nosot r os una uni dad l as par t es que const i t uyen el cal zado col ocadas l as
unas j unt o a l as ot r as de una maner a cual qui er a; y sl o cuando hay, no
si mpl ement e cont i nui dad, si no par t es col ocadas de t al maner a que
const i t uyen un cal zado, y t engan una f or ma det er mi nada, es cuando deci mos
que hay ver dader a uni dad. Por est a r azn l a l nea del c r cul o es l a l nea
una por excel enci a; es per f ect a en t odas sus par t es.
La esenci a de l a uni dad consi st e en ser el pr i nci pi o de un nmer o,
por que l a medi da pr i mer a de cada gner o de ser es es un pr i nci pi o. La
medi da pr i mer a de un gner o es el pr i nci pi o por el que conocemos un gner o
de ser es. El pr i nci pi o de l o cognosci bl e en cada gner o es, pues, l a
uni dad. Sl o que no es l a mi sma uni dad par a t odos l os gner os ( 199) ; aqu
es un semi t ono, al l l a vocal o consonant e. La pesant ez t i ene una uni dad;
Pgi na 50
el movi mi ent o t i ene ot r a. Per o en t odos l os casos l a uni dad es
i ndi vi si bl e. Ya baj o l a r el aci n de l a f or ma, ya baj o l a de l a cant i dad.
Lo que es i ndi vi si bl e con r el aci n a l a cant i dad, y en t ant o que
cant i dad, l o que es absol ut ament e i ndi vi si bl e y no t i ene posi ci n, se
l l ama mnada. Lo que l o es en t odos sent i dos, per o que ocupa una posi ci n,
en un punt o. Lo que no es di vi si bl e, si no en un sent i do, es una l nea. Lo
que puede ser di vi di do en dos sent i dos es una super f i ci e. Lo que puede
ser l o por t odos l ados y en t r es sent i dos, baj o l a r el aci n de l a cant i dad,
es un cuer po. Y si se si gue el or den i nver so, l o que puede di vi di r se en
t r es sent i dos por t odos l ados es un cuer po; l o que puede di vi di r se en dos
sent i dos es una super f i ci e; l o que no puede ser l o ms que en uno sol o es
una l nea; l o que no se puede en ni ngn sent i do di vi di r baj o l a r el aci n
de l a cant i dad es un punt o y una mnada: si n posi ci n es l a mnada; con
posi ci n es el punt o.
Adems, l o que es uno, l o es o r el at i vament e al nmer o, o
r el at i vament e a l a f or ma, o r el at i vament e al gner o, o bi en por anal og a.
Uno en nmer o es aquel l o cuya mat er i a es una; uno en f or ma es aquel l o que
t i ene uni dad de def i ni ci n; uno genr i cament e es l o que t i ene l os mi smos
at r i but os; dondequi er a que hay r el aci n hay uni dad por anal og a. Los modos
de l a uni dad, que acabamos de enumer ar l os pr i mer os, l l evan consi go
si empr e l os si gui ent es. Y as , el uno en nmer o es i gual ment e uno en
f or ma; per o l o que es uno en f or ma, no l o es si empr e en nmer o. Todo l o
que es uno en f or ma, l o es si empr e numr i cament e. La uni dad genr i ca no
si empr e l a uni dad de f or ma; es si empr e uni dad por anal og a. Per o no t odo
l o que es uno por anal og a, es uno genr i cament e.
Es t ambi n evi dent e, que l a pl ur al i dad debe ser puest a en oposi ci n
con l a uni dad. Hay pl ur al i dad: o por f al t a de cont i nui dad o por que l a
mat er i a, ya l a mat er i a del gner o, ya l os l t i mos el ement os, pueden
di vi di r se por l a f or ma, o por que hay pl ur al i dad de def i ni ci ones que
expr esen l a esenci a.
- VI I -
El Ser ( 200) se ent i ende de l o que es acci dent al ment e o de l o que es
en s . Hay, por ej empl o, ser acci dent al , cuando deci mos: el j ust o es
msi co, el hombr e es msi co, el msi co es hombr e. Lo mi smo poco ms o
menos, que cuando deci mos que el msi co const r uye, es por que es acci dent al
que el ar qui t ect o sea msi co o el msi co ar qui t ect o; por que, cuando se
di ce: una cosa es est o o aquel l o, si gni f i ca que est o o aquel l o es el
acci dent e de est a cosa; l o mi smo que, vol vi endo a nuest r o asunt o, si se
di ce: el hombr e es msi co o el msi co es hombr e, o bi en: el msi co es
bl anco o el bl anco es msi co, es, en el l t i mo caso, por que uno y ot r o son
acci dent es del mi smo ser . El msi co no es hombr e, si no por que el hombr e es
acci dent al ment e msi co. En i gual f or ma no se di ce que el no bl anco es,
si no por que el obj et o del cual es acci dent e, es.
El ser t oma el nombr e de acci dent al , bi en cuando el suj et o del
acci dent e y el acci dent e son ambos acci dent es de un mi smo ser ( 201) ; o
cuando el acci dent e se da en un ser ( 202) ; o, por l t i mo, cuando el ser ,
en que se encuent r a el acci dent e, es t omado como at r i but o del acci dent e
( 203) .
El ser en s t i ene acepci ones como cat egor as hay ( 204) , por que
t ant as cuant as se di st i ngan ot r as t ant as son l as si gni f i caci ones dadas al
ser . Ahor a bi en, ent r e l as cosas que abr azan l as cat egor as, unas son
esenci as, ot r as cual i dades, ot r as desi gnan l a cant i dad, ot r as l a r el aci n,
ot r as l a acci n o l a pasi n, ot r as el l ugar , ot r as el t i empo: el ser se
t oma en el mi smo sent i do que cada uno de est os modos. En ef ect o, no hay
ni nguna di f er enci a ent r e est as expr esi ones: el hombr e es conval eci ent e y
el hombr e conval ece; o ent r e est as: el hombr e es andant e y el hombr e anda.
Lo mi smo sucede en t odos l os dems casos.
Ser , est o es, si gni f i can que una cosa es ver dader a; no- ser , que no l o
es, que es f al sa, y est o se ver i f i ca en el caso de l a af i r maci n como en
el de l a negaci n. Deci mos: Scr at es es msi co, por que est o es ver dader o;
o bi en, Scr at es es no- bl anco, por que est o t ambi n es ci er t o. Per o deci mos
Pgi na 51
que l a r el aci n de l a di agonal con el l ado del cuadr ado no es
conmensur abl e, por que es f al so que l o sea.
Fi nal ment e, ser y si endo expr esan t an pr ont o l a pot enci a como el act o
de est as cosas de que hemos habl ado. Saber , es a l a vez, poder se ser vi r de
l a ci enci a y ser vi r se de el l a; y l a i ner ci a se di ce de l o que est en
r eposo y de l o que puede est ar l o; y l o mi smo pasa con l as esenci as.
Deci mos en ef ect o: el Her mes est en l a pi edr a; l a mi t ad de l a l nea est
en l a l nea; y l o mi smo: he aqu el t r i go, cuando an no est madur o. Per o
en qu caso el ser exi st e en act o, y en qu caso exi st e en pot enci a? Est o
l o di r emos ms adel ant e ( 205) .
- VI I I -
Sust anci a ( 206) se di ce de l os cuer pos si mpl es, t al es como l a t i er r a,
el f uego, el agua y t odas l as cosas anl ogas; y en gener al , de l os
cuer pos, as como de l os ani mal es, de l os ser es di vi nos que t i enen cuer po
y de l as par t es de est os cuer pos. A t odas est as cosas se l l ama sust anci as,
por que no son l os at r i but os de un suj et o, si no que son el l as mi smas
suj et os de ot r os ser es. Desde ot r o punt o de vi st a, l a sust anci a es l a
causa i nt r nseca de l a exi st enci a de l os ser es que no se r ef i er e a un
suj et o: el al ma, por ej empl o, es l a sust anci a del ser ani mado. Se da
t ambi n est e nombr e a l as par t es i nt egr ant es de l os ser es de que habl amos,
par t es que l os l i mi t an y det er mi nan su esenci a, y cuyo anonadami ent o ser a
el anonadami ent o del t odo. As , l a exi st enci a del cuer po, segn al gunos
f i l sof os, depende de l a de l a super f i ci e, l a exi st enci a de l a super f i ci e
de l a de l a l nea; y ascendi endo ms, el nmer o, segn ot r a doct r i na, es
una sust anci a; por que, anonadado el nmer o, ya no hay nada, si endo l el
que det er mi na t odas l as cosas. Por l t i mo, el car ct er pr opi o de cada ser
( 207) , car ct er cuya noci n es l a def i ni ci n del ser , es l a esenci a del
obj et o, su sust anci a mi sma, de aqu se si gue que l a pal abr a sust anci a
t i ene dos acepci ones: o desi gna el l t i mo suj et o, el que no es at r i but o de
ni ngn ser , o el ser det er mi nado, per o i ndependi ent e del suj et o, es deci r
l a f or ma y l a f i gur a de cada ser .
- I X -
I dent i dad ( 208) . Por l o pr ont o hay i dent i dad acci dent al ; y as l o hay
ent r e l o bl anco y l o msi co, por que son acci dent es del mi smo ser ; ent r e el
hombr e y el msi co, por que el uno es el acci dent e del ot r o. Por que el
msi co es el acci dent e del hombr e, y se di ce: hombr e msi co. Est a
expr esi n es i dnt i ca a cada una de l as ot r as dos, y cada una de st as a
aqul l a; puest o que, par a nosot r os, hombr e y msi co son l o mi smo que
hombr e msi co, y r ec pr ocament e. En t odas est as i dent i dades no hay ni ngn
car ct er uni ver sal . No es ci er t o que t odo hombr e sea l a mi sma cosa que
msi co; l o uni ver sal exi st e de suyo mi ent r as que l o acci dent al no exi st e
por s mi smo, si no si mpl ement e como at r i but o de un ser par t i cul ar . Se
admi t e l a i dent i dad de Scr at es y de Scr at es msi co, y es por que Scr at es
no es l a esenci a de muchos ser es; y as no se di ce: t odo Scr at es, como se
di ce: t odo hombr e.
Adems de l a i dent i dad acci dent al , hay l a i dent i dad esenci al . Se
apl i ca, como l a uni dad en s , a l as cosas cuya mat er i a es una, sea por l a
f or ma, sea por el nmer o, sea genr i cament e, as como a aquel l as cuya
esenci a es una. Se ve, pues, que l a i dent i dad es una especi e de uni dad de
ser ( 209) , uni dad de muchos obj et os, o de uno sol o t omado como muchos;
ej empl o: cuando se di ce: una cosa es i dnt i ca a s mi sma, l a mi sma cosa es
consi der ada como dos.
Se l l aman het er ogneas ( 210) l as cosas que t i enen pl ur al i dad de
f or ma, de mat er i a, o de def i ni ci n; y en gener al l a het er ogenei dad es l o
opuest o a l a i dent i dad.
Di f er ent e ( 211) se di ce de l as cosas het er ogneas que son i dnt i cas
desde al gn punt o de vi st a, no cuando l o son baj o el del nmer o, si no
cuando l o son baj o el de l a f or t una, o del gner o, o de l a anal og a. Se
Pgi na 52
di ce t ambi n de l o que per t enece a gner os di f er ent es de l os cont r ar i os, y
de t odo l o que t i ene en l a esenci a al guna di ver si dad.
Las cosas semej ant es ( 212) son l as suj et as a l as mi smas
modi f i caci ones, ent r e l as que hay ms r el aci n que di f er enci a, y l as que
t i enen l a mi sma cual i dad. Y por cont r ar i as que puedan apar ecer , si el
mayor nmer o de l os car act er es o l os pr i nci pal es se par ecen, sl o por est o
hay semej anza.
En cuant o a l o semej ant e, se t oma en t odos l os sent i dos opuest os a l o
semej ant e.
- X -
Lo Opuest o ( 213) se di ce de l a cont r adi cci n, de l os cont r ar i os y de
l a r el aci n; de l a pr i vaci n y de l a posesi n; de l os pr i nci pi os de l os
ser es y de l os el ement os en que se r esuel ven; es deci r , de l a pr oducci n y
de l a dest r ucci n. En una pal abr a, en t odos l os casos en que un suj et o no
puede admi t i r l a coexi st enci a de dos cosas, deci mos que st as son
opuest as, opuest as en s mi smas, o bi en opuest as en cuant o a sus
pr i nci pi os ( 214) . Lo par do y l o bl anco no coexi st en en el mi smo suj et o, y
as sus pr i nci pi os son opuest os.
Se l l aman Cont r ar i as ( 215) l as cosas de gner os di f er ent es que no
pueden coexi st i r en el mi smo suj et o; y l as que di f i er en ms dent r o del
mi smo gner o; l as que di f i er en ms en el mi smo suj et o; l as que di f i er en
ms ent r e l as cosas somet i das a l a mi sma pot enci a; f i nal ment e aquel l as,
cuya di f er enci a es consi der abl e, ya absol ut ament e, ya genr i cament e, ya
baj o l a r el aci n de l a especi e. Las dems cont r ar i as son l l amadas as , l as
unas por que t i enen en s mi smas l os car act er es de que habl amos, l as ot r as
por que admi t en esos car act er es, y ot r as por que, act i vas o pasi vas, agent es
o paci ent es, t oman o dej an, poseen o no est os car act er es y ot r os de l a
mi sma nat ur al eza.
Puest o que l a uni dad y el ser se ent i enden de muchas maner as, se
si gue de aqu necesar i ament e, que sus modos se encuent r an en i gual caso; y
ent onces es pr eci so que l a i dent i dad, l a het er ogenei dad y l o cont r ar i o
var en en l as di ver sas maner as de consi der ar el ser y l a uni dad.
Se l l aman cosas de especi es di f er ent es, aquel l as que, si endo del
mi smo gner o, no pueden sust i t ui r se mut uament e; l as que si endo del mi smo
gner o, t i enen una di f er enci a; y aquel l as cuyas esenci as son cont r ar i as.
Hay t ambi n di f er enci a de especi e en l os cont r ar i os, ya en t odos l os
cont r ar i os, ya sl o en l os cont r ar i os pr i mi t i vos, e i gual ment e en l os
ser es que t i enen l a l t i ma f or ma del gner o, cuando sus noci ones
esenci al es no son l as mi smas. As el hombr e y el cabal l o son ci er t ament e
i ndi vi si bl es por el gner o, per o hay di f er enci a ent r e sus noci ones
esenci al es. Por l t i mo, l os ser es cuya esenci a es l a mi sma, per o con una
di f er enci a, son especi es di f er ent es.
La i dent i dad de especi e se ent i ende de t odos l os casos opuest os a l os
que acabamos de enumer ar .
- XI -
Ant er i or i dad y post er i or i dad ( 216) se di cen en ci er t os casos ( 217) de
l a r el aci n con un obj et o consi der ado en cada gner o como pr i mer o y como
pr i nci pi o; es el ms o el menos de pr oxi mi dad a un pr i nci pi o det er mi nado,
ya absol ut ament e y por l a nat ur al eza mi sma, ya r el at i vament e a al guna
cosa, sea en cual qui er punt o, sea baj o ci er t as condi ci ones. En el espaci o,
por ej empl o, l o ant er i or es l o que est ms pr xi mo a un l ugar det er mi nado
por l a nat ur al eza, como el medi o o l a ext r emi dad, o t omado al azar ; y
aquel l o que est ms di st ant e de est e l ugar es post er i or . En el t i empo, l o
ant er i or es en pr i mer l ugar l o que est ms l ej ano del i nst ant e act ual .
As sucede r espect o a l o pasado. La guer r a de Tr oya es ant er i or a l as
guer r as mdi cas, por que est ms l ej ana del i nst ant e act ual . Despus ent r a
l o que est ms pr xi mo a est e mi smo i nst ant e act ual . El por veni r est en
est e caso. La cel ebr aci n de l os j uegos Nemeos ser ant er i or a l a de l os
Pgi na 53
j uegos Pi cos, por que est ms pr xi ma al i nst ant e act ual , t omando el
i nst ant e act ual como pr i nci pi o, como cosa pr i mer a. Con r el aci n al
movi mi ent o, l a ant er i or i dad per t enece a l o que est ms pr xi mo al
pr i nci pi o mot or ; el ni o es ant er i or al hombr e. En est e caso, el pr i nci pi o
est det er mi nado por su nat ur al eza. [ Con r el aci n a] l a pot enci a, l o que
t i ene l a pr i or i dad es l o que excede en poder , l o que puede ms. De est e
gner o es t odo ser a cuya vol unt ad se ve pr eci sado a somet er se ot r o ser ,
que es ser i nf er i or , de t al maner a que st e no se ponga en movi mi ent o si
el ot r o no l e mueve, y que se mueva i mpr i mi ndol e el pr i mer o el
movi mi ent o. En est e caso, l a vol unt ad es el pr i nci pi o. Con r espect o al
or den, l a ant er i or i dad y l a post er i or i dad se ent i enden en vi st a de l a
di st anci a r egul ada r el at i vament e a un obj et o det er mi nado. El bai l ar n que
si gue al cor i f eo es ant er i or al que f i gur a en t er cer a f i l a; y l a penl t i ma
cuer da de l a l i r a es ant er i or a l a l t i ma. En el pr i mer caso el cor i f eo es
el pr i nci pi o; en el segundo es l a cuer da del medi o ( 218) .
st e es un punt o de vi st a de l a ant er i or i dad. Hay ot r o: l a
ant er i or i dad de conoci mi ent o; ant er i or i dad que es absol ut a. Per o hay dos
r denes de conoci mi ent o: el esenci al y el sensi bl e. Par a el conoci mi ent o
esenci al , l o uni ver sal es l o ant er i or , as como l o par t i cul ar par a el
conoci mi ent o sensi bl e. En l a esenci a mi sma, el acci dent e es ant er i or al
t odo; l o msi co es ant er i or al hombr e msi co, por que no podr a haber t odo
si n par t es. Y si n embar go, l a exi st enci a del msi co no es posi bl e, si no
hay al gui en que sea msi co. La ant er i or i dad se ent i ende, por l t i mo, de
l as pr opi edades de l o que es ant er i or ; l a r ect i t ud es ant er i or a l o t er so;
por que l a una es pr opi edad esenci al de l a l nea, l a ot r a es una pr opi edad
de l a super f i ci e.
Hay, pues, l a ant er i or i dad y l a post er i or i dad acci dent al es, y l as de
nat ur al eza y esenci a. La ant er i or i dad por nat ur al eza no t i ene por
condi ci n l a ant er i or i dad acci dent al ; per o st a no puede nunca exi st i r si n
aqul l a; di st i nci n que Pl at n ha est abl eci do. Por ot r a par t e, el ser
t i ene muchas acepci ones: l o que es ant er i or en el ser es el suj et o; y as
l a sust anci a t i ene l a pr i or i dad. Desde ot r o punt o de vi st a, l a pr i or i dad y
l a post er i or i dad se r ef i er en a l a pot enci a y al act o. Lo que exi st e en
pot enci a es ant er i or ; l o que exi st e en act o, post er i or . As , en pot enci a,
l a mi t ad de l a l nea es ant er i or a l a l nea ent er a, l a par t e al t odo, l a
mat er i a a l a esenci a. Per o en act o l as par t es son post er i or es al t odo,
por que despus de l a di sol uci n del t odo, es cuando exi st en en act o.
Todo l o que es ant er i or y post er i or ent r a, baj o cual qui er punt o de
vi st a, en est os ej empl os. En ef ect o, baj o l a r el aci n de l a pr oducci n es
posi bl e que ci er t as cosas exi st an si n l as ot r as; y as el t odo ser
ant er i or a l as par t es; baj o l a r el aci n de l a dest r ucci n, por l o
cont r ar i o, l a par t e ser ant er i or al t odo. Lo mi smo sucede en t odos l os
dems casos.
- XI I -
Poder o pot enci a ( 219) se ent i ende del pr i nci pi o del movi mi ent o o del
cambi o, col ocado en ot r o ser , o en el mi smo ser , per o en t ant o que ot r o.
As el poder de const r ui r no se encuent r a en l o que es const r ui do; el
poder de cur ar , por l o cont r ar i o, puede encont r ar se en el ser que es
cur ado, per o no en t ant o que cur ado. Por poder se ent i ende, ya el
pr i nci pi o del movi mi ent o y del cambi o, col ocado en ot r o ser o en el mi smo
ser en t ant o que ot r o; ya l a f acul t ad de ser mudado, puest o en movi mi ent o
por ot r a cosa o por s mi smo en t ant o que ot r o: en est e sent i do es el
poder de ser modi f i cado en el ser que es modi f i cado. As es que a veces
deci mos que una cosa t i ene el poder de ser modi f i cada, cuando puede
exper i ment ar una modi f i caci n cual qui er a y a veces t ambi n cuando no puede
exper i ment ar t oda especi e de modi f i caci ones, y s sl o l as mej or es. Poder
se di ce t ambi n de l a f acul t ad de hacer bi en al guna cosa, o de hacer l a en
vi r t ud de su vol unt ad. De l os que sol ament e andan o habl an, per o
haci ndol o mal , o de di st i nt o modo de como qui si er an, no se di ce que
t i enen el poder de habl ar o de andar . Poder se ent i ende i gual ment e en el
sent i do de t ener l a f acul t ad de ser modi f i cado.
Pgi na 54
Adems, t odos l os est ados en l os que no puede exper i ment ar
absol ut ament e ni nguna modi f i caci n, ni ngn cambi o, o en l os que no se
exper i ment a si no di f ci l ment e una modi f i caci n par a mal , son poder es;
por que se ve uno r ot o, est r opeado, mal t r at ado, en una pal abr a, dest r ui do,
no en vi r t ud de un poder , si no por f al t a de poder , y por que f al t a al go.
Los ser es que est n al abr i go de est as modi f i caci ones son l os que no
pueden ser mudados si no di f ci l ment e, l i ger ament e, por que est n dot ados de
una pot enci a, de un poder pr opi o, de un est ado par t i cul ar .
st as son l as di ver sas acepci ones de poder o pot enci a. Poder oso debe
ser por t ant o en pr i mer l ugar l o que t i ene el pr i nci pi o del movi mi ent o o
del cambi o; por que l a f acul t ad de pr oduci r el r eposo es una pot enci a que
se encuent r a en ot r o ser o en el mi smo ser en t ant o que ot r o. Poder oso se
di ce i gual ment e de l o que t i ene l a f acul t ad de ser mudado por ot r o ser ; en
ot r o sent i do, es l a f acul t ad de mudar ot r o obj et o, o par a mej or ar l o o par a
empeor ar l o. En ef ect o, l o que se dest r uye par ece t ener l a pot enci a de ser
dest r ui do; por que no podr a ser dest r ui do si no t uvi ese est a pot enci a; es
pr eci so que t enga en s al guna di sposi ci n, causa y pr i nci pi o de una
modi f i caci n semej ant e. As se di ce en un sent i do que un obj et o es
poder oso en vi r t ud de sus pr opi edades; y en ot r o, que es poder oso a causa
de l a pr i vaci n de ci er t as pr opi edades. Per o si l a pr i vaci n mi sma es una
especi e de pr opi edad, ser uno poder oso si empr e en vi r t ud de una pr opi edad
par t i cul ar .
Lo mi smo sucede con el ser en gener al ; es poder oso, por que t i ene
ci er t as pr opi edades, ci er t os pr i nci pi os; l o es i gual ment e por l a pr i vaci n
de est as pr opi edades, si l a pr i vaci n mi sma es una pr opi edad. Es poder oso
en ot r o sent i do, en cuant o el poder de dest r ui r l e no se encuent r a ni en
ot r o ser , ni en l mi smo en t ant o que ot r o. Fi nal ment e, t odas est as
expr esi ones si gni f i can que una cosa puede hacer se o no hacer se, o que
puede hacer se bi en. De est e l t i mo gner o es el poder de l os ser es
i nani mados, de l os i nst r ument os; baj o est a condi ci n del bi en se di ce de
una l i r a que puede pr oduci r soni dos; y se di ce de ot r a que no puede,
cuando no t i ene soni dos ar moni osos.
La i mpot enci a ( 220) es l a pr i vaci n de l a pot enci a, l a f al t a de un
pr i nci pi o como el que acabamos de seal ar , f al t a absol ut a o f al t a de un
ser que deber a nat ur al ment e poseer l a, o en l a poca en que segn su
nat ur al eza deber a poseer l a. No se di ce en el mi smo concept o que el ni o y
el eunuco son i mpot ent es par a engendr ar . Adems, a cada pot enci a se opone
una i mpot enci a par t i cul ar , l o mi smo a l a pot enci a si mpl ement e mot r i z como
a l a que pr oduce el bi en. I mpot ent e se ent i ende con r el aci n a l a
i mpot enci a de est e gner o, y t ambi n se t oma en ot r o sent i do. Se t r at a de
l o Posi bl e y de l o I mposi bl e ( 221) . Lo i mposi bl e es aquel l o cuyo cont r ar i o
es absol ut ament e ver dader o. Y as , es i mposi bl e que l a r el aci n de l a
di agonal con el l ado del cuadr ado sea conmensur abl e, por que es f al so que
l o sea: no sl o l o cont r ar i o es ver dader o, si no que es necesar i o que est a
r el aci n sea i nconmensur abl e, y por consi gui ent e, no sl o es f al so que l a
r el aci n en cuest i n sea conmensur abl e, si no que est o es necesar i ament e
f al so. Lo opuest o de l o i mposi bl e es l o posi bl e, que es aquel l o cuyo
cont r ar i o no es necesar i ament e f al so. Y as , es posi bl e que el hombr e est
sent ado, por que no es necesar i ament e f al so que no est sent ado. Posi bl e,
en un sent i do si gni f i ca como acabamos de deci r , l o que no es
necesar i ament e f al so; en ot r o, es l o que es ver dader o o, ms bi en, l o que
puede ser l o.
Sl o met af r i cament e empl ea l a Geomet r a ( 222) l a pal abr a pot enci a;
l a pot enci a en est e caso no es un poder r eal . Per o t odas l as acepci ones de
pot enci a en t ant o que poder , se r ef i er en a l a pr i mer a pot enci a, es deci r ,
al pr i nci pi o del cambi o col ocado en ot r o ser en t ant o que ot r o,
Las dems cosas se di cen posi bl es o pot ent es, l as unas por que ot r o
ser t i ene sobr e el l as un poder de est e gner o; l as ot r as, por l o
cont r ar i o, por que no est n somet i das a est e poder ; y ot r as por que est e
poder es de una nat ur al eza det er mi nada. Lo mi smo sucede con l as acepci ones
de i mpot enci a o de i mposi bl e; de suer t e que l a def i ni ci n de l a pot enci a
pr i mer a es: Pr i nci pi o del cambi o col ocado en ot r o ser en t ant o que ot r o.
Pgi na 55
- XI I I -
Cant i dad
Cant i dad ( 223) se di ce de l o que es di vi si bl e en el ement os
const i t ut i vos, de l os que al guno, o t odos, es uno y t i enen por nat ur al eza
una exi st enci a pr opi a. La pl ur al i dad es una cant i dad cuando puede
cont ar se; una magni t ud cuando puede medi r se. Se l l ama pl ur al i dad l o que es
en pot enci a di vi si bl e en par t es no cont i nuas; magni t ud l o que puede
di vi di r se en par t es cont i nuas. Una magni t ud cont i nua en un sol o sent i do,
se l l ama l ongi t ud; en dos sent i dos, l at i t ud, y en t r es, pr of undi dad. Una
pl ur al i dad f i ni t a es el nmer o; una l ongi t ud f i ni t a es l a l nea. Lo que
t i ene l at i t ud det er mi nada es una super f i ci e; l o que t i ene pr of undi dad
det er mi nada, un cuer po. Fi nal ment e, ci er t as cosas son cant i dades por s
mi smas, ot r as acci dent al ment e. Y as , l a l nea es por s mi sma una
cant i dad; el msi co l o es t an sl o acci dent al ment e.
Ent r e l as cosas que son cant i dades por s mi smas hay unas que l o son
por su esenci a, l a l nea, por ej empl o, por que l a cant i dad ent r a en l a
def i ni ci n de l a l nea; ot r as no l o son si no como modos, est ados de l a
cant i dad; como l o mucho y l o poco, l o l ar go y l o cor t o, l o ancho y l o
est r echo, l o pr of undo y su cont r ar i o, l o pesado y l o l i ger o y l as dems
cosas de est e gner o. Lo gr ande y l o pequeo, l o mayor y l o menor ,
consi der ados, ya en si mi smos, ya en sus r el aci ones, son i gual ment e modos
esenci al es de l a cant i dad. Est os nombr es, si n embar go, se apl i can al gunas
veces met af r i cament e a ot r os obj et os. Cant i dad, t omada acci dent al ment e,
se ent i ende, como hemos di cho, de l o msi co, de l o bl anco, en t ant o que se
encuent r an en ser es que t i enen cant i dad. El movi mi ent o, el t i empo, se l os
l l ama cant i dades en ot r o sent i do. Se di ce que t i enen una cant i dad, que son
cont i nuos, a causa de l a di vi si bi l i dad, de l os ser es de que son
modi f i caci ones; di vi si bi l i dad, no del ser en movi mi ent o, si no del ser a
que se ha apl i cado el movi mi ent o. Por que est e ser t i ene cant i dad, es por
l o que hay t ambi n cant i dad par a el movi mi ent o; y el t i empo no es una
cant i dad, si no por que el movi mi ent o l o es.
- XI V -
Cual i dad
La Cual i dad ( 224) es, en pr i mer l ugar , l a di f er enci a que di st i ngue l a
esenci a; y as el hombr e es un ani mal que t i ene t al cual i dad, por que es
b pedo; el cabal l o, por que es cuadr pedo. El c r cul o es una f i gur a que
t i ene t ambi n t al cual i dad: no t i ene ngul os. En est e sent i do, por t ant o,
cual i dad si gni f i ca l a di f er enci a que di st i ngue l a esenci a. Cual i dad puede
deci r se i gual ment e de l os ser es i nmvi l es y de l os ser es mat emt i cos, de
l os nmer os, por ej empl o. En est e caso est n l os nmer os compuest os, y no
l os que t i enen por f act or l a uni dad; en una pal abr a, l os que son
i mi t aci ones de l a super f i ci e y del sl i do, es deci r , l os nmer os
cuadr ados, l os nmer os cbi cos; y, en gener al , l a expr esi n cual i dad se
apl i ca a t odo l o que es l a esenci a del nmer o di st i nt o de l a cant i dad. La
esenci a del nmer o es el ser pr oduct o de l a cant i dad. La esenci a del
nmer o es el ser pr oduct o de un nmer o mul t i pl i cado por l a uni dad: l a
esenci a de sei s no es dos veces, t r es veces un nmer o, si no una vez,
por que sei s es una vez sei s. Cual i dad se di ce t ambi n de l os at r i but os de
l as sust anci as en movi mi ent o. Tal es son el cal or y el f r o, l a bl ancur a y
l a negr ur a, l a pesant ez y l a l i ger eza, y t odos l os at r i but os de est e
gner o que pueden r evest i r al t er nat i vament e l os cuer pos en sus cambi os.
Por l t i mo, est a expr esi n se apl i ca a l a vi r t ud y al vi ci o, y en gener al ,
al mal y al bi en.
Pueden, pues, r educi r se l os di f er ent es sent i dos de cual i dad a dos
pr i nci pal es, uno de l os cual es es por excel enci a el pr opi o de l a pal abr a.
La cual i dad pr i mer a es l a di f er enci a en l a esenci a. La cual i dad en l os
nmer os f or ma par t e de l os nmer os mi smos; es r eal ment e una di f er enci a
ent r e esenci as, per o esenci as i nmvi l es o consi der adas en t ant o que
i nmvi l es.
En l a segunda cl ase de cual i dades, por l o cont r ar i o, se col ocan l os
Pgi na 56
modos de l os ser es en movi mi ent o, en t ant o que est n en movi mi ent o, y l as
di f er enci as de l os movi mi ent os. La vi r t ud, el vi ci o, pueden consi der ar se
como f or mando par t e de est os modos, por que son l a expr esi n de l as
di f er enci as de movi mi ent o o de acci n en l os ser es en movi mi ent o que hacen
o exper i ment an el bi en o el mal . Por ej empl o est e ser puede ser puest o en
movi mi ent o y obr ar de t al maner a; ent onces es bueno: aquel ot r o de una
maner a cont r ar i a, y ent onces es mal o. El bi en y el mal sobr e t odo r eci ben
el nombr e de cual i dades que se dan en l os ser es ani mados, y ent r e st os
pr i nci pal ment e en l os que t i enen vol unt ad.
- XV -
Rel aci n
Rel aci n ( 225) se di ce, o bi en del dobl e con r el aci n a l a mi t ad, del
t r i pl e con r el aci n a l a t er cer a par t e y, en gener al , de l o ml t i pl o con
r el aci n a l o subml t i pl o, de l o ms con r el aci n a l o menos; o bi en es l a
r el aci n de l o que cal i ent a a l o que es cal ent ado, de l o que cor t a a l o
que es cor t ado y, en gener al , de l o que es act i vo a l o que es pasi vo.
Tambi n es l a r el aci n de l o conmensur abl e a l a medi da, de l o que puede
ser sabi do a l a ci enci a, de l o sensi bl e a l a sensaci n. Las pr i mer as
r el aci ones son l as numr i cas, r el aci ones i ndet er mi nadas o r el aci ones de
nmer os det er mi nados ent r e s o r el aci ones de un nmer o con l a uni dad.
As , l a r el aci n numr i ca de l a pl ur al i dad a l a uni dad no es det er mi nada:
puede ser t al o cual nmer o. La r el aci n de uno y medi o con un medi o es
una r el aci n de nmer os det er mi nados; l a r el aci n del nmer o f r acci onado
en gener al a l a f r acci n, no es una r el aci n de nmer os det er mi nados:
sucede con el l a l o que con l a de l a pl ur al i dad a l a uni dad. En una
pal abr a, l a r el aci n del ms o menos es una r el aci n numr i ca
compl et ament e i ndet er mi nada. El nmer o i nf er i or es ci er t ament e
conmensur abl e, per o se l e compar a a un nmer o i nconmensur abl e. En ef ect o,
l o ms r el at i vament e a l o menos, es l o menos y un r est o; est e r est o es
i ndet er mi nado; puede o no ser i gual a l o menos.
Todas est as r el aci ones son r el aci ones de nmer os o de pr opi edades de
nmer os, y t ambi n r el aci ones por i gual dad, por semej anza, por i dent i dad;
per o st as son de ot r a especi e. En ef ect o, baj o cada uno de est os modos
hay uni dad: se l l ama i dnt i co aquel l o cuya esenci a es una: semej ant e l o
que t i ene l a mi sma cual i dad; i gual l o que t i ene l a mi sma cant i dad. Ahor a
bi en, l a uni dad es el pr i nci pi o, l a medi da del nmer o. De suer t e que puede
deci r se que t odas est as r el aci ones son r el aci ones numr i cas, per o no de l a
mi sma especi e que l as pr ecedent es. Las r el aci ones de l o que es act i vo a l o
que es pasi vo son r el aci ones, ya de l as pot enci as act i va y pasi va, ya de
l os act os de est as pot enci as. As hay r el aci n de l o que puede cal ent ar a
l o que t i ene l a posi bi l i dad de cal ent ar se, por que hay pot enci a. Hay
i gual ment e r el aci n de aquel l o que cal i ent a a l o que es cal ent ado, de l o
que cor t a a l o que es cor t ado, per o r el aci n de ser es en act o. Par a l as
r el aci ones numr i cas, por l o cont r ar i o, no hay act o, a menos que se
ent i enda por est o l as pr opi edades de que hemos habl ado en ot r a par t e; el
act o como movi mi ent o no se encuent r a en el l as.
En cuant o a l as r el aci ones de pot enci a, hay por l o pr ont o l as que son
det er mi nadas por el t i empo: st as son l as r el aci ones del que hace a l o que
es hecho, del que debe hacer a l o que debe ser hecho. En est e sent i do se
di ce que el padr e es padr e de su hi j o; el uno ha hecho, el ot r o ha
padeci do l a acci n. Hay f i nal ment e cosas que se di cen r el at i vas, como
si endo pr i vaci ones de pot enci a; como l o i mposi bl e y dems de est e gner o,
l o i nvi si bl e, por ej empl o.
Lo que es r el at i vo numr i cament e o en pot enci a es r el at i vo en el
concept o de r ef er i r se l a ot r a cosa, per o no ot r a cosa a l . Por l o
cont r ar i o, l o que es conmensur abl e, ci ent f i co, i nt el i gi bl e, se l l ama
r el at i vo, por que se r ef i er e a ot r a cosa. Deci r que una cosa es
i nt el i gi bl e, es deci r que se puede t ener i nt el i genci a de est a cosa; por que
l a i nt el i genci a no es r el at i va al ser a que per t enece: habl ar de est a
maner a ser a r epet i r dos veces l a mi sma cosa. De i gual modo l a vi st a es
r el at i va a al gn obj et o, no al ser a qui en per t enece l a vi st a, bi en que
Pgi na 57
sea ci er t o deci r l o. La vi st a es r el at i va o al col or o a ot r a cosa
semej ant e. En l a ot r a expr esi n habr a dos veces l a mi sma cosa; l a vi st a
es l a vi st a del ser a que per t enece l a vi st a.
Las cosas que en s mi smas son r el at i vas, l o son, o como aquel l as de
que acabamos de habl ar , o bi en por que l os gner os de que el l as dependen
son r el at i vos de est a maner a. La medi ci na, por ej empl o, es una de l as
cosas r el at i vas, por que l a ci enci a, de l a que es el l a una especi e, par ece
una cosa r el at i va. Tambi n se da el nombr e de r el at i vos a l os at r i but os en
cuya vi r t ud l os ser es que l os poseen se di cen r el at i vos: a l a i gual dad,
por que l o i gual es r el at i vo; a l a semej anza, por que l o semej ant e l o es
i gual ment e. Hay, por l t i mo, r el aci ones acci dent al es: en est e concept o el
hombr e es r el at i vo, por que acci dent al ment e es dobl e, y l o dobl e es una
cosa r el at i va. Lo bl anco i gual ment e puede ser r el at i vo de l a mi sma maner a,
si el mi smo ser es acci dent al ment e dobl e y bl anco.
- XVI -
Per f ect o
Per f ect o ( 226) se di ce por de pr ont o de aquel l o que cont i ene en s
t odo, y f uer a de l o que no hay nada, ni una sol a par t e ( 227) . As , t al
dur aci n det er mi nada es per f ect a cuando f uer a de est a dur aci n no hay
ni nguna dur aci n que sea par t e de l a pr i mer a. Se l l ama t ambi n per f ect o
aquel l o que, baj o l as r el aci ones del mr i t o y del bi en, no es super ado en
un gner o par t i cul ar . Se di ce: un mdi co per f ect o, un per f ect o t ocador de
f l aut a, cuando no l es f al t a ni nguna de l as cual i dades pr opi as de su ar t e.
Est a cal i f i caci n se apl i ca met af r i cament e l o mi smo a l o que es mal o. Se
di ce: un per f ect o si cof ant a; un per f ect o l adr n; y t ambi n se l e suel e dar
el nombr e de buenos, un buen l adr n, un buen si cof ant a. El mr i t o de un
ser es i gual ment e una per f ecci n. Una cosa, una esenci a es per f ect a,
cuando en su gner o pr opi o no l e f al t a ni nguna de l as par t es que
const i t uyen nat ur al ment e su f uer za y su gr andeza. Se da t ambi n el nombr e
de per f ect as a l as cosas que t i enden a un buen f i n. Son per f ect as en t ant o
que t i enen un f i n ( 228) . Y como l a per f ecci n es un punt o ext r emo, se
apl i ca met af r i cament e est a pal abr a a l as cosas mal as, y se di ce: est o
est per f ect ament e per di do, per f ect ament e dest r ui do, cuando nada f al t a a
l a dest r ucci n y al mal , cuando st os han l l egado al l t i mo t r mi no. Por
est o l a pal abr a per f ect a se apl i ca met af r i cament e a l a muer t e: ambos son
el l t i mo t r mi no. Por l t i mo, l a r azn por qu se hace una cosa, es un
f i n, una per f ecci n.
Per f ect o en s se di ce, por t ant o, o de aquel l o a que no f al t a nada
de l o que const i t uye el bi en, de aquel l o que no es super ado en su gner o
pr opi o, o de l o que no t i ene f uer a de s absol ut ament e ni nguna par t e.
Ot r as cosas, si n ser per f ect as por s mi smas, l o son en vi r t ud de
aquel l as, o por que pr oducen l a per f ecci n, o l a poseen o est n en ar mon a
con el l a, o bi en por que sost i enen al guna ot r a especi e de r el aci n con l o
que pr opi ament e se l l ama per f ect o.
- XVI I -
Tr mi no
Tr mi no ( 229) se di ce del ext r emo de una cosa despus del cual ya no
hay nada y ant es del que est t odo. Es t ambi n el l mi t e de l as magni t udes
o de l as cosas que t i enen magni t ud. Por t r mi no de una cosa ent i endo el
punt o adonde va a par ar el movi mi ent o, l a acci n, y no el punt o de
par t i da. Al gunas veces, si n embar go, se da est e nombr e al punt o de
par t i da, al punt o de det enci n, a l a causa f i nal , a l a sust anci a de cada
ser y a su esenci a; por que est os pr i nci pi os son el t r mi no del
conoci mi ent o, y como t r mi no del conoci mi ent o, son i gual ment e el t r mi no
de l as cosas. Es evi dent e que, segn est o, l a pal abr a t r mi no t i ene t ant as
acepci ones como pr i nci pi o, y ms an: el pr i nci pi o es un t r mi no, per o el
t r mi no no es si empr e un pr i nci pi o.
Pgi na 58
- XVI I I -
En qu o por qu
En qu o Por qu ( 230) se t oma en muchas acepci ones. En un sent i do
desi gna l a f or ma, l a esenci a de cada cosa; y as aquel l o en que se es
bueno, es el bi en en s . En ot r o sent i do se apl i ca al suj et o pr i mer o en
que se ha pr oduci do al guna cosa, como a l a super f i ci e que ha r eci bi do el
col or . En qu o por qu en su acepci n pr i mer a si gni f i ca, por t ant o, en
pr i mer l ugar l a f or ma; y en segundo l a mat er i a, l a sust anci a pr i mer a de
cada cosa; en una pal abr a, t i ene t odas l as acepci ones del t r mi no causa.
En ef ect o, se di ce: por qu ha veni do?, como si se di j er a: con qu f i n
ha veni do?, por qu se ha hecho un par al ogi smo o un si l ogi smo?, en el
sent i do de: cul ha si do l a causa del si l ogi smo o del par al ogi smo? Por
qu y en qu se di ce t ambi n r espect o a l a posi ci n: por qu se est en
pi e?, por qu se anda? En est os dos casos se t r at a de l a posi ci n y del
l ugar .
Conf or me a est o, En s y Por s ( 231) se ent ender n t ambi n
necesar i ament e de muchas maner as. En s si gni f i car l a esenci a de un ser ,
como Cal i as y l a esenci a pr opi a de Cal i as. Expr esar adems t odo l o que se
encuent r a en l a noci n del ser : Cal i as es en s un ani mal ; por que en l a
noci n de Cal i as se encuent r a el ani mal : Cal i as es un ani mal . En s se
ent i ende i gual ment e del suj et o pr i mer o que ha r eci bi do en s o en al guna
de sus par t es al guna cual i dad: l a super f i ci e en s es bl anca; el hombr e en
s es vi vo; por que el al ma, par t e de l a ci enci a del hombr e, es el
pr i nci pi o de l a vi da. Se di ce t ambi n de aquel l o que no t i ene ot r a causa
que el l o mi smo. Es ci er t o que el hombr e t i ene muchas causas: l o ani mal , l o
b pedo; si n embar go, el hombr e es hombr e es s y por s . Se di ce
f i nal ment e de l o que se encuent r a sol o en un ser , en t ant o que es sol o; y
en est e sent i do l o que est ai sl ado se di ce que exi st e en s y por s .
- XI X -
Di sposi ci n
La Di sposi ci n ( 232) es el or den de l o que t i ene par t es, o con
r el aci n al l ugar , o con r el aci n a l a pot enci a, o con r el aci n a l a
f or ma. Es pr eci so, en ef ect o, que haya en est e caso ci er t a posi ci n, como
i ndi ca el nombr e mi smo: di sposi ci n.
- XX -
Est ado
Est ado ( 233) en un sent i do si gni f i ca l a act i vi dad o l a pasi vi dad en
act o; por - ej empl o, l a acci n o el movi mi ent o; por que ent r e el ser que
hace y el que padece, hay si empr e acci n. Ent r e el ser que vi st e un t r aj e
y el t r aj e vest i do, hay si empr e un i nt er medi o: el vest i r y el t r aj e.
Evi dent ement e, el vest i r el t r aj e no puede ser el est ado del t r aj e
vest i do; por que se i r a as hast a el i nf i ni t o si se di j ese que el est ado
es el est ado de un est ado. En ot r o sent i do el est ado se t oma por
di sposi ci n, si t uaci n buena o mal a de un ser , ya en s , ya con r el aci n a
ot r o. As l a sal ud es un est ado, por que es una di sposi ci n par t i cul ar .
Est ado se apl i ca t ambi n a l as di f er ent es par t es, cuyo conj unt o const i t uye
l a di sposi ci n; en est e sent i do, l a f uer za o l a debi l i dad de l os mi embr os
en un est ado de l os mi embr os.
- XXI -
Pasi n
Pasi n ( 234) se di ce de l as cual i dades que puede al t er nat i vament e
r evest i r un ser ; como l o bl anco y l o negr o, l o dul ce y l o amar go, l a
pesant ez y l a l i ger eza, y t odas l as dems de est e gner o. En ot r o sent i do,
Pgi na 59
es el act o mi smo de est as cual i dades, el t r nsi t o de una a ot r a. Pasi n,
en est e l t i mo caso, se di ce ms bi en de l as cual i dades mal as, y sobr e
t odo se apl i ca a l as t endenci as depl or abl es y per j udi ci al es. En f i n, se da
el nombr e de pasi n a una gr ande y t er r i bl e desgr aci a.
- XXI I -
Pr i vaci n
Se di ce que hay Pr i vaci n ( 235) ya cuando un ser no t i ene al guna
cual i dad que no debe encont r ar se en l , y que por su nat ur al no debe
t ener , y en est e sent i do se di ce que una pl ant a pr i vada de oj os; ya
cuando, debi endo nat ur al ment e encont r ar se est a cual i dad en l , o en el
gner o a que per t enece, si n embar go, no l a posee. As el hombr e ci ego est
pr i vado de vi st a, de di st i nt a maner a que l o est el t opo; en el l t i mo
caso l a pr i vaci n es un hecho gener al , en el ot r o es un hecho i ndi vi dual .
Hay t ambi n pr i vaci n cuando, debi endo un ser t ener nat ur al ment e una
cual i dad en una poca det er mi nada, l l ega est a poca y no l a t i ene. La
ceguer a es una pr i vaci n, per o no se di ce que un ser es ci ego a una edad
cual qui er a, si no sl o si no t i ene l a vi st a a l a edad que nat ur al ment e debe
t ener l a. Hay i gual ment e pr i vaci n cuando no se t i ene t al f acul t ad en l a
par t e que se debe t ener , apl i cada a l os obj et os a que debe apl i car se, en
l as ci r cunst anci as y maner a conveni ent es. La supr esi n vi ol ent a t ambi n se
l l ama pr i vaci n.
En f i n, t odas l as negaci ones i ndi cadas por l a par t cul a i n o
cual qui er a ot r a semej ant e ( 236) , expr esan ot r as t ant as pr i vaci ones. Se
di ce que un obj et o es desi gual , cuando no hay i gual dad que l e sea nat ur al ;
i nvi si bl e, cuando est absol ut ament e si n col or , o cuando est dbi l ment e
col or eado; se l l ama si n pi es, el que no t i ene pi es o l os t i ene mal os. Hay
i gual ment e pr i vaci n de una cosa cuando est en pequea cant i dad: como un
f r ut o si n pepi t a, por un f r ut o que t i ene sl o una pequea pepi t a; o bi en
cuando est a cosa se hace di f ci l ment e o mal : i ncor t abl e no si gni f i ca sl o
que no puede ser cor t ado, si no que se cor t a di f ci l ment e o se cor t a mal .
En f i n, pr i vaci n si gni f i ca f al t a absol ut a. No se l l ama ci ego al que sl o
ve con un oj o, si no al que no ve con ni nguno de l os dos. Conf or me a est o,
no es t odo ser bueno o mal o, j ust o o i nj ust o; hay gr ados i nt er medi os ent r e
st os.
- XXI I I -
Posesi n
La Posesi n ( 237) se expr esa de muchas maner as. Por de pr ont o i ndi ca
l o que i mpr i me una acci n en vi r t ud de su nat ur al eza o de un ef ect o
pr opi o: y as se di ce que l a f i ebr e posee al hombr e, que el t i r ano posee
l a ci udad, que l os que est n vest i dos poseen su vest i do. Tambi n se
ent i ende por el obj et o que padece l a acci n: por ej empl o, el br once t i ene
o posee l a f or ma de una est at ua, el cuer po posee l a enf er medad; adems, l o
que envuel ve con r el aci n a l o envuel t o, por que el obj et o que envuel ve
ot r o, es cl ar o que l o cont i ene. Deci mos: el vaso cont i ene el l qui do, l a
ci udad cont i ene l os hombr es, l a nave l os mar i ner os; as como el t odo
cont i ene l as par t es. Lo que i mpi de a un ser mover se u obr ar conf or me a su
t endenci a, r et i ene est e ser . En est e sent i do se di ce: que l as col umnas
sost i enen l as masas que t i enen enci ma; que At l as, como di cen l os poet as,
sost i ene el Ci el o. Si n sost n, caer a sobr e l a Ti er r a, como pr et enden
al gunos si st emas de f si ca. En el mi smo sent i do se apl i ca t ambi n l a
pal abr a t ener a l o que r et i ene l os obj et os; si n est o, se separ ar an en
vi r t ud de su f uer za pr opi a. En f i n, l o cont r ar i o de l a posesi n se expl i ca
de t ant a maner as como l a posesi n y en cor r espondenci a con l as expr esi ones
que acabamos de enumer ar .
- XXI V -
Pgi na 60
Ser o Pr oveni r de
Ser o Pr oveni r de ( 238) , se apl i ca en un sent i do a aquel l o de que
est hecha una cosa, como l a mat er i a; en cuyo caso hay un dobl e punt o de
vi st a que consi der ar , l a mat er i a pr i mer a o t al especi e par t i cul ar de
mat er i a. Ej empl o de l o pr i mer o: l o que es f usi bl e pr ovi ene del agua.
Segundo punt o de vi st a: l a est at ua pr ovi ene del br once. En ot r o sent i do se
di ce del pr i nci pi o del movi mi ent o. De dnde pr ovi ene el combat e, por
ej empl o? Del i nsul t o, por que es el pr i nci pi o del combat e. Se apl i ca
i gual ment e al conj unt o de l a mat er i a y de l a f or ma. Y as se di ce, l as
par t es pr ovi enen del t odo; y en ver so, de l a I l ada; l as pi edr as de l a
casa, por que una f or ma es un f i n, y l o que t i ene un f i n es per f ect o ( 239) .
Desde ot r o punt o de vi st a, el t odo vi ene de l a par t e; y as el hombr e
vi ene del b pedo, l a s l aba del el ement o. Per o no al modo que l a est at ua
pr ovi ene del br once: l a sust anci a compuest a vi ene de l a mat er i a sensi bl e;
l a especi e vi ene de l a mat er i a de l a especi e. Adems de est os ej empl os, l a
expr esi n de que t r at a se apl i ca a l as cosas que pr ovi enen de al guna de
est as maner as, per o pr ovi enen sl o de una par t e det er mi nada. En est e
sent i do se di ce que el hi j o vi ene del padr e y de l a madr e, que l as pant as
pr ovi enen de l a t i er r a, por que pr ovi enen de al guna de sus par t es.
Pr oveni r , en ot r o sent i do, sl o i ndi ca l a sucesi n en el t i empo. Y
as l a noche pr ovi ene del d a, l a t empest ad de l a cal ma, en vez de deci r
que l o uno si gue al ot r o. A veces hay r et r oceso del uno al ot r o, como en
l os ej empl os que acabamos de ci t ar ; ot r as veces hay sucesi n i nvar i abl e:
ha par t i do a segui da el equi nocci o par a el embar que, es deci r , despus del
equi nocci o, l os t ar gel i anos ( 240) a segui da de l os di oni si anos ( 241) ,
quer i endo deci r despus de l os di oni si anos ( 242) .
- XXV -
Par t e
Par t e ( 243) , en un sent i do se di ce de aquel l o en que se puede di vi di r
una cant i dad cual qui er a. Por que si empr e l o que se qui t a de una cant i dad,
en t ant o que cant i dad, se l l ama par t e de est a cant i dad. Y as dos pueden
consi der ar se como par t e de t r es. En ot r o sent i do, se da sl o est e nombr e a
l o que mi de exact ament e l as cant i dades; de suer t e que, baj o un punt o de
vi st a, dos ser par t e de t r es, y baj o ot r o, no. Aquel l o en que pueda
di vi di r se un gner o, el gner o ani mal , por ej empl o, de di st i nt a maner a que
baj o l a r el aci n de l a cant i dad se l l ama t ambi n par t e de est e gner o.
Par t e se di ce i gual ment e de aquel l o en que puede di vi di r se un obj et o, o de
aquel l o que const i t uye el t odo o l a f or ma, o l o que t i ene l a f or ma. El
br once, por ej empl o es una par t e de l a esf er a o del cubo de br once, es l a
mat er i a que r eci be l a f or ma. El ngul o es t ambi n una par t e. Por l t i mo,
l os el ement os de l a def i ni ci n de cada ser par t i cul ar son t ambi n par t es
del t odo. De suer t e que, baj o est e punt o de vi st a, puede consi der ar se el
gner o como par t e de l a especi e; baj o ot r o, por l o cont r ar i o, l a especi e
es par t e del gner o.
- XXVI -
Todo
Todo ( 244) se di ce de aquel l o a que no f al t a ni nguna de l as par t es
que const i t uyen nat ur al ment e un t odo; o bi en de aquel l o que abr aza ot r os
ser es, si t i ene uni dad; y de l os ser es compr endi dos, si f or man una uni dad.
Baj o est e l t i mo punt o de vi st a se pr esent an dos casos: o bi en cada uno de
l os ser es compr endi dos es uno, o bi en l a uni dad r esul t a de su conj unt o. Y
as , en cuant o al pr i mer caso, l o uni ver sal ( por que l o uni ver sal r eci be el
nombr e de t odo, en t ant o que desi gna un conj unt o) es uni ver sal por que
abr aza muchos ser es, a cada uno de l os cual es se apl i ca, y t odo est os
ser es par t i cul ar es f or man una uni dad comn, por ej empl o, hombr e, cabal l o,
di os, por que son t odos ser es vi vos. En el segundo caso, l o cont i nuo
det er mi nado se l l ama t odo o conj unt o por que es una uni dad r esul t ant e en
muchas par t es i nt egr ant es, sobr e t odo cuando st as exi st en en pot enci a, y
Pgi na 61
a veces t ambi n cuando exi st en en act o.
Los obj et os nat ur al es t i enen ms bi en est e car ct er que l os de ar t e,
como hemos hecho obser var al t r at ar de l a uni dad; por que el t odo o
conj unt o es una especi e de uni dad.
Adase a est o que l as cant i dades que t i enen un pr i nci pi o, un medi o y
un f i n, l as cosas en l as que l a posi ci n no pr oduce ni ngn cambi o, se l as
l l ama Todo; l as que exper i ment an un cambi o por l a posi ci n, se l as l l ama
Conj unt o. Las que pueden r euni r l os dos car act er es son a l a vez conj unt o y
t odo ( 245) . En est e caso se encuent r an aquel l as cuya nat ur al eza per manece
l a mi sma en l a di sl ocaci n de l as par t es, per o cuya f or ma var a; como l a
cer a, un t r aj e. Se apl i ca a est os obj et os l as expr esi ones t odo y conj unt o,
por que t i enen l os dos car act er es. Per o el agua, l os cuer pos l qui dos, l os
nmer os, r eci ben sol ament e l a denomi naci n de t odo. La pal abr a conj unt o no
se apl i ca ni a l os nmer os ni al agua, si no met af r i cament e. La expr esi n
Todos ( 246) se apl i ca a l as cosas que se l l amar an t odo, consi der ndol as
como uni dad; si se l as consi der a como di vi di das, se l es apl i ca el pl ur al :
t odo est e nmer o, t odas mnadas.
- XXVI I -
Tr uncado
Mut i l ado o t r uncado ( 247) se di ce de l as cant i dades, per o no de t odas
i ndi st i nt ament e; es pr eci so no sl o que puedan ser di vi di das, si no t ambi n
que f or men un conj unt o: el nmer o dos no r esul t a mut i l ado si se qui t a una
de l as dos uni dades, por que l a par t e qui t ada por mut i l aci n j ams es i gual
a l o que queda del obj et o. Lo mi smo sucede con t odos l os nmer os. Par a que
haya mut i l aci n, es pr eci so que l a esenci a per si st a; cuando una copa se
mut i l a, es an una copa. Ahor a bi en, el nmer o, despus de l a mut i l aci n,
no queda el mi smo. No bast a, si n embar go, par a que haya mut i l aci n, que
l as par t es del obj et o sean di f er ent es. Hay nmer os cuyas par t es di f i er en:
est as par t es pueden ser dos y t r es. En gener al , no hay mut i l aci n r espect o
de l as cosas en que l a col ocaci n de l as par t es es i ndi f er ent e, como el
f uego y el agua; par a que haya mut i l aci n, es pr eci so que l a col ocaci n de
l as par t es af ect e a l a esenci a mi sma del obj et o. Es pr eci so, adems, que
haya cont i nui dad; por que hay en una ar mon a t onos di f er ent es di spuest os en
un or den det er mi nado y, si n embar go, no se di ce j ams que se mut i l a una
ar mon a. Uni d a est o que est a expr esi n no se apl i ca ni a t odo conj unt o,
cual qui er a que l sea, ni a un conj unt o pr i vado de una par t e cual qui er a.
No es pr eci so ar r ancar l as par t es consecut i vas de l a esenci a; el punt o que
ocupaban l as par t es no es t ampoco i ndi f er ent e. No se di ce mut i l ada una
copa por est ar r aj ada; l o est cuando el asa o el bor de han si do
ar r ancados. Un hombr e no est mut i l ado por haber per di do par t e de l a
gor dur a o el bazo ( 248) , si no ha per di do al guna ext r emi dad; y est o no
r espect o a t odas l as ext r emi dades; es pr eci so que sea t al que, una vez
mut i l ada, no puede r epr oduci r se j ams. Por est o no se di ce de l os cal vos
que est n mut i l ados.
- XXVI I I -
Gner o
Gner o o Raza ( 249) se empl ea en pr i mer l ugar , par a expr esar l a
gener aci n cont i nua de l os ser es que t i enen l a mi sma f or ma ( 250) . Y as se
di ce; mi ent r as subsi st a el gner o humano; en l ugar de deci r : mi ent r as haya
gener aci n no i nt er r umpi da de hombr es. Se di ce i gual ment e con r el aci n a
aquel l o de que se der i van l os ser es, al pr i nci pi o que l os ha hecho pasar a
ser : l os hel enos, l os j oni os. Est os nombr es desi gnan r azas, por que son
ser es que t i enen l os unos a Hel en y l os ot r os a J on por aut or es de su
exi st enci a. Raza se di ce ms bi en con r el aci n al gener ador con r el aci n a
l a mat er i a. Si n embar go, el gner o vi ene t ambi n de l a hembr a, y as se
di ce: l a r aza de Pi r r a.
Ot r o sent i do de l a pal abr a gner o: l a super f i ci e es el gner o de l as
f i gur as pl anas, el sl i do de l as f i gur as sl i das; por que cada f i gur a es o
Pgi na 62
t al super f i ci e o t al sl i do: l a super f i ci e y el sl i do en gener al son l os
obj et os que se di f er enci an en l os casos par t i cul ar es. En l as def i ni ci ones
se da el hombr e de gner o a l a noci n f undament al y esenci al , cuyas
cual i dades son l as di f er enci as ( 251) .
Tal es son l as di ver sas acepci ones de l a pal abr a gner o. Se apl i ca,
pues, o a l a gener aci n cont i nua de l os ser es que t i enen l a mi sma f or ma, o
a l a pr oducci n de una mi sma especi e por un or den mot or comn, o a l a
comuni dad de mat er i a; por que l o que t i ene di f er enci a, cual i dad, es el
suj et o comn, es l o que l l amamos l a mat er i a.
Se di ce que hay di f er enci a de gner o cuando el suj et o pr i mer o es
di f er ent e, cuando l as cosas no pueden r esol ver se l as unas en l as ot r as, ni
ent r ar t odas en l a mi sma cosa. Y as l a f or ma y l a mat er i a di f i er en por el
gner o, y l o mi smo sucede con t odos l os obj et os que se r ef i er en a
cat egor as del ser di f er ent es ( r ecur dese que el ser expr esa, ya l a f or ma
det er mi nada, ya l a cual i dad, y t odas l as dems di st i nci ones que hemos
est abl eci do pr ecedent ement e) : est os modos no pueden ef ect i vament e ent r ar
l os unos en l os ot r os ni r esol ver se en uno sol o.
- XXI X -
Fal so
Fal so ( 252) se ent i ende en un sent i do l a f al sedad en l as cosas ( 253) ,
y ent onces hay f al sedad, o por que l as cosas no son r eal ment e, o por que es
i mposi bl e que sean; como si se di j ese, por ej empl o, que l a r el aci n de l a
di agonal con el l ado del cuadr ado es conmensur abl e, o que no est sent ado:
l o uno es absol ut ament e f al so, l o ot r o l o es acci dent al ment e; per o en uno
y ot r o caso el hecho no es ci er t o.
Fal so se di ce t ambi n de l as cosas que exi st en r eal ment e, per o que
apar ecen de ot r a maner a de como son l o que no son; por ej empl o, l a sombr a,
l os ensueos, que t i enen al guna r eal i dad, per o que son l os obj et os cuya
i magen r epr esent an. Y as se di ce que l as cosas son f al sas, o por que no
exi st en absol ut ament e, o por que no son ms que apar i enci as y no
r eal i dades.
Una def i ni ci n f al sa es l a que expr esa cosas que no hay; di go f al sa
en t ant o que f al sa. Y as una def i ni ci n ser f al sa cuando r ecai ga sobr e
ot r o obj et o que aquel con r el aci n al que es ver dader o: por ej empl o, l o
que es ver dader o del c r cul o es f al so del t r i ngul o. La def i ni ci n de cada
ser es una, baj o un punt o de vi st a, por que se def i ne por l a esenci a; baj o
ot r o punt o de vi st a es ml t i pl e, por que hay el ser en s , y despus el ser
con sus modi f i caci ones; hay Scr at es y Scr at es msi co. Per o l a def i ni ci n
f al sa no es pr opi ament e def i ni ci n de cosa al guna.
Est as consi der aci ones pr ueban l a necedad de l o que di ce Ant st enes;
que no se puede hacer de un mi smo ser ms que una sol a def i ni ci n, l a
def i ni ci n pr opi a; de donde r esul t ar a que no hay cont r adi cci n y, en
l t i mo r esul t ado, que nada es f al so. Per o obser vemos que se puede def i ni r
t odo ser , no sl o por su pr opi a def i ni ci n, si no por l a de ot r o ser ;
def i ni ci n f al sa en t al caso, o absol ut ament e f al sa ( 254) , o ver dader a
desde ci er t o punt o de vi st a ( 255) : puede deci r se que ocho es dobl e, y t al
es l a noci n mi sma del nmer o dos. Tal es son l as si gni f i caci ones de l a
pal abr a f al so.
Se di ce que un hombr e es f al so cuando ama y busca l a f al sedad, si n
ni ngn ot r o f i n, y sl o por l a f al sedad mi sma, o bi en cuando ar r ast r a a
ot r os a l a f al sedad. En est e l t i mo sent i do damos el nombr e de f al sas a
cosas que pr esent an una i magen f al sa, y por l o t ant o es f al sa l a
pr oposi ci n de Hi pi as ( 256) , de que el mi smo ser es a l a vez ver di co y
ment i r oso. Scr at es l l ama embust er o al que puede ment i r , y por est o
ent i ende el que es i nst r ui do y sagaz. Aade que el que es mal o
vol unt ar i ament e val e ms que el que l o es i nvol unt ar i ament e. Y est a
f al sedad i nt ent a demost r ar l a por una i nducci n. El que coj ea con i nt enci n
val e ms que el que coj ea i nvol unt ar i ament e, y por coj ear ent i ende i mi t ar
a un coj o. Per o en r eal i dad, el que coj ea con i nt enci n ser peor
segur ament e. En st e sucede l o que con l a mal dad en el car ct er .
Pgi na 63
- XXX -
Acci dent e
Acci dent e ( 257) se di ce de l o que se encuent r a en un ser y puede
af i r mar se con ver dad, per o que no es, si n embar go, ni necesar i o ni
or di nar i o. Supongamos que cavando un hoyo par a poner un r bol se encuent r a
un t esor o. Es acci dent al que el que cava un hoyo encuent r e un t esor o;
por que ni es l o uno consecuenci a ni r esul t ado necesar i o del ot r o, ni es
or di nar i o t ampoco que pl ant ando un r bol se encuent r e un t esor o.
Supongamos t ambi n que un msi co sea bl anco; como no es necesar i o ni
gener al , a est o l l amamos acci dent e. Por t ant o, si sucede una cosa,
cual qui er a que el l a sea, a un ser , aun en ci er t as ci r cunst anci as de l ugar
y de t i empo, per o si n que haya causa que det er mi ne su esenci a, sea
act ual ment e, sea en t al l ugar , est a cosa ser un acci dent e. El acci dent e
no t i ene, pues, ni nguna causa det er mi nada; t i ene sl o una cosa f or t ui t a; y
por l o f or t ui t o es l o i ndet er mi nado ( 258) . Por acci dent e se ar r i ba a
Egi na, cuando no se hi zo ni mo de i r al l , si no que l e ha l l evado a uno l a
t empest ad o l os pi r at as. El acci dent e se pr oduce, exi st e, per o no t i ene l a
causa en s mi smo, y sl o exi st e en vi r t ud de ot r a cosa. La t empest ad ha
si do causa de que hayi s ar r i bado a donde no quer ai s, y est e punt o es
Egi na.
La pal abr a acci dent e se ent i ende t ambi n de ot r a maner a; se di ce de
l o que exi st e de suyo en un obj et o, si n ser uno de l os car act er es
di st i nt i vos de su esenci a: t al es l a pr opi edad del t r i ngul o, de que sus
t r es ngul os val gan dos ngul os r ect os ( 259) . Est os acci dent es pueden ser
et er nos; l os acci dent es pr opi ament e di chos no l o son; ya hemos dado l a
r azn de est o en ot r a par t e ( 260) .
Li br o sext o
I . La ci enci a t er i ca es l a que t r at a del ser . Hay t r es ci enci as t er i cas:
l a f si ca, l a ci enci a mat emt i ca y l a t eol og a. - I I . Del acci dent e. No hay
ci enci a del acci dent e. - I I I . Los pr i nci pi os y l as causas del acci dent e se
pr oducen y se dest r uyen, si n que en el mi smo act o haya ni pr oducci n ni
dest r ucci n. - I V. El ser como ver dad y el no- ser como f al sedad.
- I -
I ndagamos l os pr i nci pi os y l as causas de l os ser es, per o
evi dent ement e de l os ser es en t ant o que ser es. Hay una causa que pr oduce
l a sal ud y el bi enest ar ; l as mat emt i cas t i enen t ambi n pr i nci pi os,
el ement os, causas; y, en gener al , t oda ci enci a i nt el ect ual o que par t i ci pa
de l a i nt el i genci a en cual qui er concept o r ecae sobr e l as causas y
pr i nci pi os ms o menos r i gur osos, ms o menos si mpl es. Per o t odas est as
ci enci as sl o abr azan un obj et o det er mi nado; t r at an sl o de est e gner o,
de est e obj et o, si n ent r ar en ni nguna consi der aci n sobr e el ser
pr opi ament e di cho, ni sobr e el ser en t ant o que ser , ni sobr e l a esenci a
de l as cosas. El l as par t en del ser , unas del ser r evel ado por l os
sent i dos, ot r as de l a esenci a admi t i da como hecho f undament al ( 261) ;
despus, est udi ando l os pr obl emas esenci al es del gner o de ser de que se
ocupan, deducen pr i nci pi os, demost r aci ones ms o menos absol ut as, ms o
menos pr obabl es; y es cl ar o que de semej ant e i nducci n no r esul t a ni una
demost r aci n de l a sust anci a, ni una demost r aci n de l a esenci a, por que
par a l l egar a est e r esul t ado se necesi t a ot r o gner o de demost r aci n. Por
l a mi sma r azn est as ci enci as nada di cen de l a exi st enci a o de l a no
exi st enci a del gner o de ser es de que t r at an; por que el demost r ar qu es
l a esenci a y el pr obar l a exi st enci a dependen de l a mi sma oper aci n
i nt el ect ual .
La F si ca es l a ci enci a de un gner o de ser es det er mi nado; se ocupa
de l a sust anci a que posee en s el pr i nci pi o del movi mi ent o y del r eposo.
Pgi na 64
Evi dent ement e no es una ci enci a pr ct i ca ni una ci enci a cr eador a. El
pr i nci pi o de t oda cr eaci n es, en el agent e, el esp r i t u, el ar t e o ci er t a
pot enci a. La vol unt ad es en el agent e el pr i nci pi o de t oda pr ct i ca; es l o
mi smo que el obj et o de acci n y el de l a el ecci n. Por t ant o, si t oda
concepci n i nt el ect ual t i ene a l a vi st a l a pr ct i ca, l a cr eaci n o l a
t eor a ( 262) , l a F si ca ser una ci enci a t er i ca, per o l a ci enci a t er i ca
de l os ser es que son suscept i bl es de movi mi ent o, y l a ci enci a de una sol a
esenci a, de aquel l a cuya noci n es i nsepar abl e de un obj et o mat er i al .
Per o es pr eci so i gnor ar l o que es l a f or ma det er mi nada, l a noci n
esenci al de l os ser es f si cos; i ndagar l a ver dad si n est e conoci mi ent o es
hacer vanos esf uer zos. En cuant o a l a def i ni ci n, a l a esenci a, se
di st i nguen dos casos: t omemos por ej empl o l o chat o y l o r omo ( 263) . Est as
dos cosas di f i er en, en cuant o l o chat o no se conci be si n l a mat er i a: l o
chat o es l a nar i z r oma; mi ent r as que, por l o cont r ar i o, el de nar i z
ar r emangada se conci be i ndependi ent ement e de t oda mat er i a sensi bl e. Ahor a
bi en, si t odos l os obj et os f si cos est n en el mi smo caso que l o chat o,
como l a nar i z, oj o, car a, car ne, hueso y, en f i n, el ani mal ; l as hoj as,
r a ces, cor t eza y, por l t i mo, l a pl ant a ( por que l a noci n de cada uno de
est os obj et os va si empr e acompaada de movi mi ent o, y t i enen si empr e una
mat er i a) , se ve cl ar ament e cmo es pr eci so i ndagar y def i ni r l a f or ma
esenci al de l os obj et os f si cos, y por qu el f si co debe ocupar se de est a
al ma, que no exi st e i ndependi ent ement e de l a mat er i a ( 264) .
Es evi dent e, en vi st a de l o que pr ecede, que l a F si ca es una ci enci a
t er i ca. La ci enci a mat emt i ca es t er i ca i gual ment e; per o l os obj et os de
que se ocupa son r eal ment e i nmvi l es e i ndependi ent es? Est o es l o que no
sabemos an ( 265) , y l o que sabemos, si n embar go, es que hay ser es
mat emt i cos que est a ci enci a consi der a en t ant o que i nmvi l es, en t ant o
que i ndependi ent es. Si hay al go que sea r eal ment e i nmvi l , et er no,
i ndependi ent e, a l a ci enci a t er i ca per t enece su conoci mi ent o. Ci er t ament e
est e conoci mi ent o no es pat r i moni o de l a F si ca, por que l a F si ca t i ene
por obj et o ser es suscept i bl es de movi mi ent o; t ampoco per t enece a l a
ci enci a mat emt i ca; si no que es de l a compet enci a de una ci enci a super i or
a ambas. La F si ca est udi a ser es i nsepar abl es de l a mat er i a, y que pueden
ser puest os en movi mi ent o. Al gunos de aquel l os de que t r at a l a ci enci a
mat emt i ca son i nmvi l es, es ci er t o, per o i nsepar abl es qui z de l a
mat er i a, mi ent r as que l a ci enci a pr i mer a t i ene por obj et o l o i ndependi ent e
y l o i nmvi l . Todas l as causas son necesar i ament e et er nas, y l as causas
i nmvi l es e i ndependi ent es l o son por excel enci a, por que son l as causas de
l os f enmenos cel est es ( 266) .
Por l o t ant o, hay t r es ci enci as t er i cas: Ci enci a mat emt i ca, F si ca
y Teol og a. En ef ect o, si Di os exi st e en al guna par t e, es en l a nat ur al eza
i nmvi l e i ndependi ent e donde es pr eci so r econocer l e. De ot r o l ado l a
ci enci a por excel enci a debe t ener por obj et o el ser por excel enci a. Las
ci enci as t er i cas est n a l a cabeza de l as dems ci enci as, y st a de que
habl amos est a l a cabeza de l as ci enci as t er i cas ( 267) .
Puede pr egunt ar se si l a f i l osof a pr i mer a es una ci enci a uni ver sal , o
bi en si se t r at a de un gner o ni co y de una sol a nat ur al eza. Con est a
ci enci a no sucede l o que con l as ci enci as mat emt i cas; l a Geomet r a y l a
Ast r onom a t i enen por obj et o una nat ur al eza par t i cul ar , mi ent r as l a
f i l osof a pr i mer a abr aza, si n excepci n, el est udi o de t odas l as
nat ur al ezas. Si ent r e l as sust anci as que t i enen una mat er i a, no hubi ese
al guna sust anci a de ot r a nat ur al eza, l a F si ca ser a ent onces l a ci enci a
pr i mer a. Per o si hay una sust anci a i nmvi l , est a sust anci a es ant er i or a
l as dems, y l a ci enci a pr i mer a es l a Fi l osof a. Est a ci enci a, por su
condi ci n de ci enci a pr i mer a, es i gual ment e l a ci enci a uni ver sal , y a el l a
per t enecer a el est udi ar el ser en t ant o que ser , l a esenci a, y l as
pr opi edades del ser en t ant o que ser .
- I I -
El ser pr opi ament e di cho se ent i ende en muchos sent i dos. Por l o
pr ont o hay el ser acci dent al , despus el ser que desi gna l a ver dad, y
t ambi n el no- ser que desi gna l o f al so; adems, cada f or ma de l a
Pgi na 65
at r i buci n es una maner a de exami nar el ser : se l e consi der a baj o l a
r el aci n de l a esenci a, de l a cual i dad, de l a cant i dad, del l ugar , del
t i empo, y baj o ot r os punt os de vi st a anl ogos; hay, por l t i mo, el ser en
pot enci a y el ser en act o.
Puest o que se t r at a de l as di ver sas acepci ones que se dan al ser ,
debemos obser var , ant e t odo, que no hay ni nguna especul aci n que t enga por
obj et o el ser acci dent al ; y l a pr ueba es que ni nguna ci enci a, ni pr ct i ca,
ni cr eador a, ni t er i ca, t oma en cuent a el acci dent e. El que hace una casa
no hace l os di ver sos acci dent es, cuyo suj et o es est a const r ucci n, por que
el nmer o de l os acci dent es es i nf i ni t o. Nada i mpi de que l a casa
const r ui da par ezca agr adabl e a l os unos, desagr adabl e a l os ot r os, t i l a
st os, y r evi st a, por deci r l o as , t oda cl ase de ser es di ver sos, no si endo
ni nguno de el l os pr oduct o del ar t e de const r ui r . De i gual modo el gemet r a
no se ocupa ni de l os acci dent es de est e gner o, cuyo suj et o son l as
f i gur as, ni de l a di f er enci a que pueda haber ent r e el t r i ngul o r eal i zado
y el t r i ngul o que t i ene l a suma de l os t r es ngul os i gual a dos r ect os. Y
hay mot i vo par a que est o sea as ; el acci dent e no t i ene, en ci er t a maner a,
ms que una exi st enci a nomi nal . As , no si n r azn, baj o ci er t o punt o de
vi st a, Pl at n ha col ocado en l a cl ase del no- ser el obj et o de l a Sof i st i ca
( 268) . El acci dent e es el que l os sof i st as han t omado, pr ef i r i ndol o a
t odo, si puedo deci r l o as , por t ext o de sus di scur sos. Se pr egunt an si
hay di f er enci a o i dent i dad ent r e msi co y gr amt i co, ent r e Cor i sco msi co
y Cor i sco; si t odo l o que exi st e, per o que no ha exi st i do en t odo t i empo,
ha deveni do o l l egado a ser ; y, por consi gui ent e, si el que es msi co se
ha hecho gr amt i co, o el que es gr amt i co, msi co; y pl ant ean ot r as
cuest i ones anl ogas. Ahor a bi en, el acci dent e par ece que es al go que
di f i er e poco del no- ser ( 269) , como se ve en semej ant es cuest i ones. Todos
l os dems ser es de di st i nt a especi e se hacen, no devi enen y se dest r uyen,
l o cual no sucede con el ser acci dent al .
Si n embar go, deber emos deci r , en cuant o nos sea posi bl e, cul es l a
nat ur al eza de l o acci dent al , y cul es su causa de exi st enci a: qui z se
ver por est e medi o, por qu no hay ci enci a de l o acci dent al .
Ent r e l os ser es hay unos que per manecen en el mi smo est ado si empr e y
necesar i ament e, no a consecuenci a de esa necesi dad que equi val e a l a
vi ol enci a, si no de l a que se def i ne di ci endo que es l a i mposi bi l i dad de
ser de ot r a maner a; mi ent r as que l os ot r os no per manecen necesar i ament e,
ni si empr e, ni de or di nar i o: he aqu el pr i nci pi o, l a causa del ser
acci dent al . Lo que no subsi st e, ni si empr e, ni en l a mayor a de l os casos,
es l o que l l amamos acci dent e. Hace gr an f r o y vi ent o en l a can cul a, y
deci mos que es acci dent al ; y nos ser vi mos de ot r as expr esi ones, cuando
hace cal or y sequedad. Est o l t i mo es l o que sucede si empr e, o al menos
or di nar i ament e, mi ent r as que l o pr i mer o es acci dent al . Es un acci dent e que
el hombr e sea bl anco, por que no l o es si empr e, ni or di nar i ament e; per o no
es acci dent al el ser ani mal . Que el ar qui t ect o pr oduzca l a sal ud no dej a
de ser un acci dent e, por que no es pr opi o de l a nat ur al eza del ar qui t ect o
pr oduci r l a sal ud, si no de l a del mdi co, y es un acci dent e que el
ar qui t ect o sea mdi co. Aun cuando el coci ner o sl o at i enda a sat i sf acer el
gust o, puede suceder que sus vi andas sean t i l es a l a sal ud; per o est e
r esul t ado no pr ovi ene del ar t e cul i nar i o, y as deci mos que es un
r esul t ado acci dent al : el coci ner o l l ega a veces a consegui r est e
r esul t ado, per o no absol ut ament e.
Hay ser es que son pr oduct o de ci er t as pot enci as: l os acci dent es, al
cont r ar i o, no son pr oduct os de un ar t e, ni de ni nguna pot enci a
det er mi nada. Lo que exi st e o devi ene acci dent al ment e, no puede t ener si no
una causa acci dent al . No hay necesi dad ni et er ni dad en t odo l o que exi st e
o devi ene: l as ms de l as cosas no exi st en si no f r ecuent ement e; es
pr eci so, pues, que haya un ser acci dent al . Y as , l o bl anco no es msi co,
ni si empr e, ni or di nar i ament e. Est o se ver i f i ca al gunas veces, y est o es
un acci dent e, por que de ot r o modo t odo ser a necesar i o. De suer t e que l a
causa de l o acci dent al es l a mat er i a, en t ant o que es suscept i bl e de ser
ot r a de l o que es or di nar i ament e.
Una de l as dos cosas: o no hay nada que exi st a si empr e, ni
or di nar i ament e, o est a suposi ci n es i mposi bl e. Luego hay ot r as cosas que
son ef ect os del azar y l os acci dent es. Per o en l os ser es, t i ene l ugar
Pgi na 66
sl o el f r ecuent ement e y de ni nguna maner a el si empr e, o bi en hay ser es
et er nos? Est e es un punt o que di scut i r emos ms adel ant e.
Se ve cl ar ament e que no hay ci enci a de l o acci dent al . Toda ci enci a
t i ene por obj et o l o que acont ece si empr e y de or di nar i o. Cmo si n est a
ci r cunst anci a puede uno mi smo apr ender o ensear a ot r os? Par a que haya
ci enci a es pr eci sa l a condi ci n del si empr e o del f r ecuent ement e. Y as :
el agua con l a mi el es or di nar i ament e buena par a l a f i ebr e. Per o no se
podr f i j ar l a excepci n, y deci r que no es buen r emedi o, por ej empl o, en
l a l una nueva, por que l o mi smo en l a l una nueva que en t odos o l a mayor
par t e de casos l o puede ser . Ahor a bi en, l o acci dent al es l a excepci n.
He aqu l o que t en amos que deci r en cuant o a l a nat ur al eza del
acci dent e, a l a causa que l e pr oduce y a l a i mposi bi l i dad de una ci enci a
del ser acci dent al .
- I I I -
Es cl ar o que l os pr i nci pi os y causas de l os acci dent es se pr oducen y
dest r uyen, si n que haya en est e caso ni pr oducci n ni dest r ucci n. Si no
se ver i f i case as , si l a pr oducci n y dest r ucci n del acci dent e t uvi esen
necesar i ament e una causa no acci dent al , ent onces t odo ser i a necesar i o.
Ser o no ser est o? S , si t al cosa t i ene l ugar ; si no, no. Y est a
cosa t endr l ugar , si no t i ene ot r a cosa. Y pr osi gui endo de est a maner a, y
qui t ando si empr e del t i empo un t i empo f i ni t o, evi dent ement e se l l egar al
i nst ant e act ual . Tal hombr e, mor i r de enf er medad o de muer t e vi ol ent a?
De muer t e vi ol ent a, si sal e de l a ci udad; sal dr de l a ci udad, si t i ene
sed, y t endr sed medi ant e ot r a condi ci n. De est a maner a se l l ega a un
hecho act ual , o a al gn hecho ya r eal i zado. Por ej empl o, sal dr de l a
ci udad, si t i ene sed; t endr sed, si come al i ment os sal ados; est e l t i mo
hecho exi st e o no exi st e. Es de t oda necesi dad, por t ant o, que est e hombr e
muer a o no de muer t e vi ol ent a. Si nos r emont amos a l os hechos r eal i zados,
t ambi n se apl i ca el mi smo r azonami ent o; por que ya hay en el ser dado l a
condi ci n de l o que ser , a saber , el hecho que se ha r eal i zado. Todo l o
que suceder , por t ant o, necesar i ament e. As , es necesar i o que el ser que
vi ve, muer a; por que hay ya en l l a condi ci n necesar i a; por ej empl o, l a
r euni n de l os el ement os cont r ar i os en un mi smo cuer po. Per o mor i r de
enf er medad o de muer t e vi ol ent a? La condi ci n necesar i a no est an
cumpl i da, y no l o est ar mi ent r as no t enga l ugar t al cosa.
Por l o t ant o, es evi dent e que de est a maner a se asci ende hast a un
pr i nci pi o, el cual no se r esuel ve en ni ngn ot r o. st e es el pr i nci pi o de
l o que sucede de una maner a i ndet er mi nada; est e pr i nci pi o ni nguna causa l e
ha pr oduci do. Per o a qu causa y pr i nci pi o conduce semej ant e r educci n?
A l a mat er i a, a l a causa f i nal , a l a del movi mi ent o? Est o es l o que
exami nar emos con el mayor cui dado.
- I V -
En cuant o al ser acci dent al , at engmonos a l o que pr ecede, pues que
hemos det er mi nado suf i ci ent ement e cul es son sus car act er es. Por l o que
hace al ser en t ant o que ver dader o, y al no ser en t ant o que f al so, sl o
consi st e en l a r euni n y l a separ aci n del at r i but o y del suj et o, en una
pal abr a, en l a af i r maci n o l a negaci n. Lo ver dader o es l a af i r maci n de
l a conveni enci a del suj et o con el at r i but o; l a negaci n l a af i r maci n de
su di sconveni enci a. Lo f al so es l o opuest o de est a af i r maci n y de est a
negaci n. Per o en qu consi st e que concebi mos, ya r euni dos, ya separ ados,
el at r i but o y el suj et o? ( Cuando habl o de r euni n o de separ aci n,
ent i endo una r euni n que pr oduce, no una sucesi n del obj et o, si no un ser
uno) . De est o no se t r at a al pr esent e ( 270) . Lo f al so y l o ver dader o no
est n en l as cosas, como, por ej empl o, si el bi en f uese l o ver dader o, y el
mal l o f al so. Sl o exi st en en el pensami ent o; y l as noci ones si mpl es, l a
concepci n de l as pur as esenci as, t ampoco pr oducen nada semej ant e en el
pensami ent o ( 271) . Ms adel ant e nos ocupar emos del ser y del no- ser en
t ant o que ver dader o y f al so. Bst enos haber obser vado que l a conveni enci a
Pgi na 67
o l a di sconveni enci a del suj et o con el at r i but o exi st en en el pensami ent o
y no en l as cosas, y que el ser en cuest i n no t i ene exi st enci a pr opi a;
por que l o que el pensami ent o r ene o separ a del suj et o, puede ser , o l a
esenci a, o l a cual i dad, o l a cant i dad, o cual qui er a ot r o modo del ser .
Dej emos, pues, apar t e el ser en t ant o que ver dader o, como l o hemos hecho
r espect o al ser acci dent al . En ef ect o, l a causa de st e es i ndet er mi nada;
l a del ot r o no es ms que una modi f i caci n del pensami ent o. Ambos t i enen
por obj et o l os di ver sos gner os del ser , y no mani f i est an, ni el uno ni el
ot r o, nat ur al eza al guna par t i cul ar del ser . Pasmosl os, pues, ambos en
si l enci o, y ocupmonos del examen de l as causas y de l os pr i nci pi os del
ser mi smo en t ant o que ser ; y r ecor demos que, al f i j ar el sent i do de l os
t r mi nos de l a f i l osof a, hemos sent ado que el ser se t oma en muchas
acepci ones.
Li br o spt i mo
I . Del pr i mer ser . - I I . Di f i cul t ades r el at i vas a l a sust anci a. - I I I . De l a
sust anci a. - I V, V y VI . De l a f or ma sust anci al . - VI I . De l a pr oducci n.
- VI I I . La f or ma y l a esenci a del obj et o no se pr oducen. - I X. Por qu
ci er t as cosas pr oceden del ar t e y el azar . - X. La def i ni ci n de l as
par t es, debe o no ent r ar en l a del t odo? Son l as par t es ant er i or es al
t odo o el t odo a l as par t es? - XI . De l as par t es de l a especi e. - XI I .
Condi ci ones de l a def i ni ci n. - XI I I . Lo uni ver sal no es sust anci a. - XI V.
Ref ut aci n de l os que admi t en l as i deas como sust anci as y que l es
at r i buyen una exi st enci a i ndependi ent e. - XV. No puede haber def i ni ci n ni
demost r aci n de l a sust anci a de l os ser es sensi bl es par t i cul ar es. - XVI . No
hay sust anci a compuest a de sust anci as. - XVI I . Al gunas obser vaci ones sobr e
l a sust anci a y l a f or ma sust anci al .
- I -
El ser se ent i ende de muchas maner as, segn l o hemos expuest o ms
ar r i ba, en el l i br o de l as di f er ent es acepci ones ( 272) . Ser si gni f i ca, ya
l a esenci a, l a f or ma det er mi nada ( 273) , ya l a cual i dad, l a cant i dad o cada
uno de l os dems at r i but os de est a cl ase. Per o ent r e est as numer osas
acepci ones del ser , hay una acepci n pr i mer a; y el pr i mer ser es si n
cont r adi cci n l a f or ma di st i nt i va, es deci r , l a esenci a. En ef ect o, cuando
at r i bui mos a un ser t al o cual cual i dad, deci mos que es bueno o mal o,
et c. , y no que t i ene t r es codos o que es un hombr e, cuando quer emos, por
l o cont r ar i o, expr esar su nat ur al eza, no deci mos que es bl anco o cal i ent e
ni que t i ene t r es codos de al t ur a, si no que deci mos que es un hombr e o un
di os. Las dems cosas no se l as l l ama ser es, si no en cuant o son: o
cant i dades del ser pr i mer o, o cual i dades, o modi f i caci ones de est e ser , o
cual qui er ot r o at r i but o de est e gner o. No es posi bl e deci di r si andar ,
est ar sano, sent ar se son o no ser es, y l o mi smo sucede con t odos l os dems
est ados anl ogos. Por que ni nguno de est os modos t i ene por s mi smo una
exi st enci a pr opi a; ni nguno puede est ar separ ado de l a sust anci a. Si est os
son ser es, con ms r azn l o que anda es un ser , as como l o que est
sent ado, y l o que est sano. Per o est as cosas no par ecen t an gr abadas con
el car ct er del ser , si no en cuant o baj o cada una de el l as se ocul t a un
ser , un suj et o det er mi nado. Est e suj et o es l a sust anci a, es el ser
par t i cul ar , que apar ece baj o l os di ver sos at r i but os. Bueno, sent ado, no
si gni f i can nada si n est a sust anci a. Es evi dent e que l a exi st enci a de cada
uno de est os modos depende de l a exi st enci a mi sma de l a sust anci a. En
vi st a de est o, es cl ar o que l a sust anci a ser el ser pr i mer o, no t al o
cual modo del ser , si no el ser t omado en su sent i do absol ut o.
Pr i mer o se ent i ende en di f er ent es sent i dos ( 274) ; si n embar go, l a
sust anci a es absol ut ament e pr i mer a baj o l a r el aci n de l a noci n, del
conoci mi ent o, del t i empo y de l a nat ur al eza. Ni nguno de l os at r i but os del
ser puede dar se separ ado; l a sust anci a es l a ni ca que t i ene est e
pr i vi l egi o, y en est o consi st e su pr i or i dad baj o l a r el aci n de l a noci n.
Pgi na 68
En l a noci n de cada uno de l os at r i but os es necesar i ament e pr eci so que
haya l a noci n de l a sust anci a mi sma, y cr eemos conocer mej or una cosa
cuando sabemos cul es su nat ur al eza; por ej empl o, qu es el hombr e o el
f uego, mej or que cuando sabemos cul es su cal i dad, su cant i dad y el l ugar
que ocupa. Sl o l l egamos a t ener un conoci mi ent o per f ect o de cada uno de
est os mi smos modos cuando sabemos en qu consi st e, y qu es l a cant i dad,
qu es l a cual i dad. As el obj et o de t odas l as i ndagaci ones pasadas y
pr esent es; l a pr egunt a que et er nament e se f or mul a: qu es el ser ?, vi ene
a r educi r se a st a: qu es l a sust anci a?
Unos di cen que no hay ms que un ser , ot r os que hay muchos; st os que
hay ci er t o nmer o de el l os, aqul l os que hay una i nf i ni dad. Nuest r as
i ndagaci ones deben t ambi n t ener por f i n, por pr i mer f i n, y en ci er t a
maner a ni co, exami nar qu es el ser desde est e punt o de vi st a.
- I I -
La exi st enci a de l a sust anci a par ece mani f i est a, sobr e t odo en l os
cuer pos, y as l l amamos sust anci as a l os ani mal es, a l as pl ant as y a l as
par t es de l as pl ant as y de l os ani mal es, as como a l os cuer pos f si cos,
como el f uego, el agua, l a t i er r a, o cual qui er a de l os ser es de est e
gner o, sus par t es y l o que pr ovi ene de una de sus par t es o de su
conj unt o, como el ci el o; f i nal ment e, l as par t es del ci el o, l os ast r os, l a
Luna, el Sol . Son st as l as ni cas sust anci as? Hay, adems, ot r as, o
bi en ni nguna de st as es sust anci a, y per t enece est e car ct er a ot r os
ser es? Est o es l o que debemos exami nar .
Al gunos cr een que l os l mi t es de l os cuer pos, como l a super f i ci e, l a
l nea, el punt o, y t ambi n l a mnada, son sust anci as, ms sust anci as, si
se qui er e, que el cuer po y el sl i do. Adems, unos cr een que no hay nada
que sea sust anci a f uer a de l os ser es sensi bl es ( 275) ; ot r os admi t en var i as
sust anci as, y son sust anci as ant e t odo, segn el l os, l os ser es et er nos; y
as Pl at n di ce, que l as i deas y l os ser es mat emt i cos son por l o pr ont o
dos sust anci as y que hay una t er cer a, l a sust anci a de l os cuer pos
sensi bl es. Espeusi po ( 276) admi t e un nmer o mucho mayor de el l as, si endo
l a pr i mer a, en su opi ni n, l a uni dad; despus apar ece un pr i nci pi o
par t i cul ar par a cada sust anci a, uno par a l os nmer os, ot r o par a l as
magni t udes, ot r o par a el al ma, y de est a maner a, mul t i pl i ca el nmer o de
l as sust anci as. Hay, por l t i mo, al gunos f i l sof os, que consi der an como
una mi sma nat ur al eza l as i deas y l os nmer os; der i vndose, en su opi ni n,
de el l os t odo l o dems, como l neas, super f i ci es, hast a l a sust anci a del
ci el o, y l os cuer pos sensi bl es.
Qui n t i ene r azn, qui n no l a t i ene? Cul es son l as ver dader as
sust anci as? Hay o no ot r as sust anci as que l as sensi bl es? Y si hay ot r as,
cul es su modo de exi st enci a? Hay una sust anci a separ ada de l as
sust anci as sensi bl es? Por qu y cmo? O bi en no hay ms que l as
sust anci as sensi bl es? Tal es son l as cuest i ones que es pr eci so exami nar ,
despus de haber expuest o l o que es l a sust anci a.
- I I I -
Sust anci a, segn l a di st i nt a i nt el i genci a que se l e da, t i ene si no
muchos, por l o menos cuat r o sent i dos pr i nci pal es ( 277) ; l a sust anci a de un
ser es, al par ecer , o l a esenci a, o l o uni ver sal , o el gner o, o el
suj et o. El suj et o es aqul del que t odo l o dems es at r i but o, no si endo l
at r i but o de nada. Exami nemos por de pr ont o el suj et o: por que l a sust anci a
debe ser , ant e t odo, el suj et o pr i mer o. El suj et o pr i mer o es, en un
sent i do, l a mat er i a; en ot r o, l a f or ma; y en t er cer l ugar el conj unt o de
l a mat er i a y de l a f or ma ( 278)
. Por mat er i a ent i endo el br once, por ej empl o: l a f or ma es l a f i gur a
i deal ; el conj unt o es l a est at ua r eal i zada. En vi r t ud de est o, si l a f or ma
es ant er i or a l a mat er i a; si t i ene, ms que el l a, el car ct er del ser ,
ser i gual ment e ant er i or , por l a mi sma r azn, al conj unt o de l a f or ma y de
l a mat er i a.
Pgi na 69
Hemos hecho una def i ni ci n f i gur ada de l a sust anci a, di ci endo qu es
l o que no es at r i but o de un suj et o, aquel l o de l o que t odo l o dems es
at r i but o. Per o necesi t amos al go mej or que est a def i ni ci n; es i nsuf i ci ent e
y oscur a y, adems, conf or me a st a l a mat er i a deber a consi der ar se como
sust anci a; por que si no es una sust anci a, no vemos a qu ot r a cosa podr
apl i cr sel e est e car ct er ; si se supr i men l os at r i but os, no queda ms que
l a mat er i a. Todas l as dems cosas son, o modi f i caci ones, acci ones, poder es
de l os cuer pos, o bi en, como l a l ongi t ud, l a l at i t ud y l a pr of undi dad,
cant i dades, per o no sust anci as, por que l a cant i dad no es una sust anci a;
sust anci a es ms bi en el suj et o pr i mer o en el que se da l a cant i dad.
Supr mase l a l ongi t ud, l at i t ud y pr of undi dad, y no quedar nada, si no l o
que est aba det er mi nado por est as pr opi edades. Baj o est e punt o de vi st a, l a
mat er i a es necesar i ament e l a ni ca sust anci a; y l l amo mat er i a a l o que no
t i ene en s f or ma, ni cant i dad, ni ni nguno de l os car act er es que
det er mi nan el ser ; por que hay al go de l o que cada uno de est os car act er es
es un at r i but o, al go que di f i er e, en su exi st enci a, del ser segn t odas
l as cat egor as. Todo l o dems se r ef i er e a l a sust anci a: l a sust anci a se
r ef i er e a l a mat er i a. La mat er i a pr i mer a es, por t ant o, aquel l o que, en
s , no t i ene f or ma, ni cant i dad, ni ni ngn ot r o at r i but o. No ser , si n
embar go, l a negaci n de est os at r i but os, por que l as negaci ones no son
ser es si no por acci dent e.
Consi der ada l a cuest i n baj o est e punt o de vi st a, l a sust anci a ser
l a mat er i a; per o por ot r a par t e, est o es i mposi bl e. Por que l a sust anci a
par ece t ener por car ct er esenci al el ser separ abl e y el ser ci er t a cosa
det er mi nada. Conf or me a est o, l a f or ma y el conj unt o de l a f or ma y de l a
mat er i a par ecen ser ms bi en sust anci a que mat er i a. Per o l a sust anci a
r eal i zada ( qui er o deci r , l a que r esul t a de l a uni n de l a mat er i a y de l a
f or ma) , no hay qu habl ar de el l a. Evi dent ement e, es post er i or a l a f or ma
y a l a mat er i a, y por ot r a par t e sus car act er es son mani f i est os: l a
mat er i a cae, hast a ci er t o punt o, baj o l os sent i dos. Rest a, pues, est udi ar
l a t er cer a, l a f or ma. Est a ha dado l ugar a pr ol ongadas di scusi ones. Se
r econoce, gener al ment e, que hay sust anci as de l os obj et os sensi bl es, y de
est as sust anci as vamos a ocupar nos en pr i mer l ugar .
- I V -
Hemos f i j ado al pr i nci pi o ( 279) l as di ver sas acepci ones de l a pal abr a
sust anci a, y una de est as acepci ones es l a f or ma esenci al ; ocupmonos,
pues, ant e t odo de l a esenci a; por que es bueno pasar de l o ms conoci do a
l o que l o es menos. As pr ocede t odo el mundo en el est udi o ( 280) : se va
de l o que no es un secr et o de l a nat ur al eza, y s un conoci mi ent o
per sonal , a l os secr et os de l a nat ur al eza. Y l o mi smo que en l a pr ct i ca
de l a vi da se par t e del bi en par t i cul ar par a l l egar al bi en gener al , el
cual es el bi en de t odos, en i gual f or ma el hombr e par t e de sus
conoci mi ent os pr opi os par a hacer se dueo de l os secr et os de l a nat ur al eza.
Est os conoci mi ent os per sonal es y pr i mer os son muchas veces muy dbi l es,
enci er r an poca o ni nguna ver dad y, si n embar go, par t i endo de est os
conoci mi ent os vagos, i ndi vi dual es, es como se hace un esf uer zo par a l l egar
a conoci mi ent os absol ut os; y, como acabamos de deci r , por medi o de l os
pr i mer os l l egamos a adqui r i r l os dems.
Pr ocedamos, ant e t odo, por v a de def i ni ci n, y di gamos que l a
esenci a de un ser es est e ser en s . Ser t no es ser msi co; t no er es
en t i msi co, y t u esenci a es l o que er es t en t i mi smo. Hay, si n
embar go, r est r i cci ones; no es el ser en s , al modo que una super f i ci e es
bl anca, por que ser super f i ci e no es ser bl anca. La esenci a t ampoco es l a
r euni n de l as dos cosas: super f i ci e, bl anco. Por qu? Por que l a pal abr a
super f i ci e se encuent r a en l a def i ni ci n. Par a que haya def i ni ci n de l a
esenci a de una cosa es pr eci so que en l a pr oposi ci n que expr esa su
car ct er no se encuent r e el nombr e de est a cosa. De suer t e que si ser
super f i ci e bl anca f uer a ser super f i ci e l i sa, ser bl anco y ser l i so ser an
una sol a y mi sma cosa.
El suj et o puede i gual ment e encont r ar se uni do a l os ot r os modos del
ser , por que cada cosa t i ene un suj et o, como l a cual i dad, el t i empo, el
Pgi na 70
l ugar , el movi mi ent o. Es pr eci so por t ant o exami nar si hay una def i ni ci n
de l a f or ma sust anci al de cada uno de est os compuest os y si t i enen una
f or ma sust anci al . Par a un hombr e bl anco, hay f or ma sust anci al de hombr e
bl anco? Expr esemos hombr e bl anco por l a pal abr a vest i do, y ent onces, qu
es ser vest i do? Segur ament e no es un ser en s . Una def i ni ci n puede no
ser def i ni ci n de un ser en s , o por que di ga ms que est e ser , o di ga
menos. Y as puede def i ni r se una cosa uni ndol a a ot r a; por ej empl o, si
quer i endo def i ni r l o bl anco, se di ese l a def i ni ci n del hombr e bl anco.
Def i ni endo se puede omi t i r al guna cosa; por ej empl o, si admi t i endo que
vest i do si gni f i ca hombr e bl anco, se def i ne el vest i do por l o bl anco.
Hombr e bl anco es bl anco ci er t ament e; per o l a def i ni ci n de l a f or ma
sust anci al de hombr e bl anco no es bl anco, si no vest i do. Per o hay o no una
f or ma sust anci al ? S , l a f or ma sust anci al es l o que es pr opi ament e un ser .
Per o cuando una cosa es el at r i but o de ot r a, no es una esenci a. Y as el
hombr e bl anco no es una esenci a; sl o l as sust anci as t i enen una esenci a.
Conf or me a l o que pr ecede, hay f or ma sust anci al par a t odas l as cosas,
cuya noci n es una def i ni ci n. Una def i ni ci n no es si mpl ement e l a
expr esi n adecuada a l a noci n de un obj et o, por que en t al caso t odo
nombr e ser a una def i ni ci n, puest o que t odo nombr e es adecuado a l a
noci n de l a cosa que expr esa. La pal abr a I l ada ser a una def i ni ci n. La
def i ni ci n es una expr esi n que desi gna un obj et o pr i mer o: y por obj et o
pr i mer o ent i endo t odo aquel que en su noci n se r ef i er e a ot r o. Por l o
t ant o no habr f or ma sust anci al r espect o de ot r os ser es que de l as
especi es en el gner o ( 281) ; el l as t endr n sol ament e est e pr i vi l egi o,
por que l a expr esi n que l as desi gna no i ndi ca una r el aci n con ot r o ser ,
no muest r a que sean modi f i caci ones ni acci dent es. En cuant o a t odos l os
dems ser es, l a expr esi n que l os desi gna, si t i enen un nombr e, debe
si gni f i car que t al se encuent r a en ot r o ser , o bi en es una per f r asi s en
l ugar de l a expr esi n si mpl e; per o est os ser es no t i enen def i ni ci n ni
f or ma sust anci al .
Si n embar go, no podr l a def i ni ci n ent ender se t ambi n como el ser
de di f er ent es maner as? Por que el ser si gni f i ca o l a sust anci a y l a f or ma
esenci al , o cada uno de l os at r i but os gener al es, l a cant i dad, l a cual i dad
y t odos l os dems modos de est e gner o. En ef ect o, as como hay ser en
t odas est as cosas, per o no baj o el mi smo concept o, si endo una un ser
pr i mer o y consecuenci a de el l a l as dems, en i gual f or ma l a def i ni ci n
convi ene pr opi ament e a l a sust anci a y, si n embar go, se apl i ca desde un
punt o de vi st a a l as di ver sas cat egor as. Podemos pr egunt ar : qu es l a
cual i dad? La cual i dad es un ser , per o no absol ut ament e; con l a cual i dad
sucede l o que con el no- ser , del cual al gunos f i l sof os, par a poder habl ar
de l , di cen que es, no por que pr opi ament e sea, si no que l es el no- ser
( 282) .
Las i ndagaci ones acer ca de l a def i ni ci n de cada ser no deben
t r aspasar l as que se hagan sobr e l a nat ur al eza mi sma del ser . Y as ,
puest o que sabemos de l os que aqu t r at amos, sabemos i gual ment e que hay
f or ma esenci al por de pr ont o y absol ut ament e par a l as sust anci as; l uego
que hay f or ma esenci al l o mi smo que ser en l as dems cosas; no f or ma
esenci al en el sent i do absol ut o, si no f or ma de l a cual i dad, f or ma de l a
cant i dad. Est os di ver sos modos son ser es, o bi en en concept o de
equi val ent es de l a sust anci a, o bi en en t ant o que uni dos a l a sust anci a o
separ ados de el l a, al modo que se apl i ca l a cal i f i caci n de i nt el i gi bl e a
l a no i nt el i gi bl e. Per o evi dent ement e, est os di f er ent es ser es no son
equi val ent es a l a sust anci a, no son ser es de l a mi sma maner a. En est e caso
sucede l o que con l as di ver sas acepci ones de l a pal abr a medi ci nal ( 283) ,
que se r ef i er e a una y sol a cosa, per o no son ni t i enen el mi smo sent i do.
La pal abr a medi ci nal , si endo una y sol a cosa, puede apl i car se a un cuer po,
a una oper aci n, a un vaso, per o no ser baj o el mi smo concept o, no
expr esar en t odos l os casos una y sol a cosa; l o ni co que sucede es que
sus di f er ent es acepci ones se r ef i er en a una mi sma cosa.
Poco i mpor t a l a opi ni n que sobr e est o se adopt e, cual qui er a que el l a
sea. Lo evi dent e es que l a def i ni ci n pr i mer a, l a def i ni ci n pr opi ament e
di cha y l a f or ma per t enecen a l as sust anci as; que, si n embar go, hay
def i ni ci n y f or ma r espect o de l os dems obj et os, per o no def i ni ci n
pr i mer a. Admi t i dos est os pr i nci pi os, no r esul t a necesar i ament e de el l os
Pgi na 71
que t oda expr esi n adecuada a l a noci n de un obj et o sea una def i ni ci n.
Est o sl o es ci er t o r espect o a ci er t os obj et os. Lo ser , por ej empl o, si
el obj et o es uno, no uno por cont i nui dad, como l a I l ada, ni por un
v ncul o, si no uno en l as ver dader as acepci ones de l a pal abr a ( 284) . La
uni dad se ent i ende de t ant as maner as como el ser , y el ser expr esa, o t al
cosa det er mi nada, o l a cant i dad, o l a cual i dad. En vi r t ud de t odo est o,
habr i gual ment e una f or ma sust anci al , una def i ni ci n de hombr e bl anco:
per o una cosa ser def i ni ci n, ot r a l a def i ni ci n de l o bl anco, y ot r a l a
def i ni ci n de l a sust anci a.
- V -
Veamos ot r a di f i cul t ad. Si se di ce que l a pr oposi ci n que expr esa a
l a vez el suj et o y el at r i but o no es una def i ni ci n, en qu caso un
obj et o, no un obj et o si mpl e, si no un obj et o compuest o, podr t ener una
def i ni ci n? Por que necesar i ament e l a def i ni ci n de un obj et o compuest o ha
de ser compuest a t ambi n. He aqu en qu caso. Tenemos de una par t e nar i z
y r omo ( 285) , y de ot r a chat o; chat o abr aza l as dos cosas a l a vez, por que
l a una est en l a ot r a, y est o no es acci dent al . Lo r omo, l o chat o no son
acci dent al ment e est ados de l a nar i z; si no est ados esenci al es. No sucede
aqu como con l o bl anco, que puede apl i car se a Cal i as, o a hombr e, por que
Cal i as es bl anco, y Cal i as r esul t a que es un hombr e; sucede como con l o
macho en el ani mal , l o i gual en l a cant i dad, y con t odas l as pr opi edades
l l amadas at r i but os esenci al es. Por at r i but os esenci al es ent i endo aquel l os
en cuya def i ni ci n ent r a necesar i ament e l a i dea o el nombr e del obj et o del
cual son el l os est ados; que no pueden ser expr esados, hecha abst r acci n de
est e obj et o: l o bl anco puede abst r aer se de l a i dea del hombr e; l o macho,
por l o cont r ar i o, es i nsepar abl e de l a del ani mal . En vi st a de est o, o
ni nguno de l os obj et os compuest os t endr esenci a ni def i ni ci n, o no ser
una def i ni ci n pr i mer a; est o ya l o hi ci mos obser var .
Ot r a di f i cul t ad ocur r e t ambi n sobr e est e asunt o. Si nar i z r oma y
nar i z chat a son l a mi sma cosa, r omo y chat o no di f i er en t ampoco. Si se
di ce que di f i er en, por que es i mposi bl e deci r chat o si n expr esar l a cosa de
l a que chat o es at r i but o esenci al , por que l a pal abr a chat o si gni f i ca nar i z
r oma ent onces, o ser i mposi bl e empl ear l a expr esi n: nar i z chat a, o deci r
dos veces l a mi sma cosa, nar i z nar i z r oma, pues nar i z chat a si gni f i car
nar i z nar i z r oma. Es, pues, absur do admi t i r que t engan una esenci a obj et os
de est e gner o; si l a hay, se i r hast a el i nf i ni t o, por que habr
i gual ment e una esenci a par a nar i z nar i z chat a.
Es, pues, evi dent e, que no hay def i ni ci n ms que de l a sust anci a. En
cuant o a l as ot r as cat egor as, si se qui er e que sean suscept i bl es de
def i ni ci n, ser n def i ni ci ones r edundant es, como l as de l a cual i dad, de l o
i mpar , el cual no puede def i ni r se si n el nmer o; de l o macho que no se
def i ne si n el ani mal . Por def i ni ci ones r edundant es ent i endo aquel l as en
l as que se di cen dos veces l as mi smas cosas, en cuyo caso se encuent r an
est as de que t r at amos. Si est o es exact o, no habr t ampoco def i ni ci n que
abr ace a l a vez el at r i but o y el suj et o; def i ni ci n del nmer o i mpar , por
ej empl o. Per o se dan def i ni ci ones de est a cl ase de obj et os, si n not ar que
est as def i ni ci ones son ar t i f i ci al es. Concedamos, por l o dems, que est os
obj et os pueden def i ni r se; y ent onces, o habr que def i ni r l os de ot r a
maner a o, como ya hemos di cho, ser pr eci so admi t i r di f er ent es especi es de
def i ni ci ones, di f er ent es especi es de esenci as. Y as , desde un punt o de
vi st a, no puede haber ni def i ni ci n, ni esenci a, si no r espect o a l as
sust anci as; desde ot r o, hay def i ni ci n de l os dems modos del ser .
Es evi dent e, por ot r a par t e, que l a def i ni ci n es l a expr esi n de l a
esenci a, y que l a esenci a no se encuent r a si no en l as sust anci as, o cuando
menos se encuent r a en l as sust anci as sobr e t odo, ant e t odo, y
absol ut ament e.
- VI -
Si l a f or ma sust anci al es l o mi smo que cada ser o es di f er ent e, es el
Pgi na 72
punt o que necesi t amos exami nar . Est o nos vendr bi en par a nuest r a
i ndagaci n sobr e l a sust anci a. Un ser no di f i er e, al par ecer , de su pr opi a
esenci a, y l a f or ma es l a esenci a mi sma de cada ser . En l os ser es
acci dent al es l a f or ma sust anci al par ece di f er i r del ser mi smo: hombr e
bl anco di f i er e de l a f or ma sust anci al de hombr e bl anco. Si hubi ese
i dent i dad, habr a i dent i dad i gual ment e ent r e l a f or ma sust anci al de hombr e
y l a f or ma sust anci al de hombr e bl anco, por que hombr e y hombr e bl anco es
par a nosot r os l a mi sma cosa; de donde se segui r a que no hay di f er enci a
ent r e l a f or ma sust anci al de hombr e bl anco y l a f or ma sust anci al de
hombr e. Admi t i r emos, por t ant o, que r espect o de t odos l os ser es
acci dent al es el ser y l a f or ma no son necesar i ament e l a mi sma cosa? Si n
duda al guna. Los t r mi nos compar ados ( 286) no son, en ef ect o, i dnt i cos.
Qui z se di r que puede suceder acci dent al ment e que sean i dnt i cos; por
ej empl o, si se t r at a de l a f or ma sust anci al de l o bl anco, de l a f or ma
sust anci al de l o msi co. Per o al par ecer no es as .
En cuant o a l os ser es en s , hay necesar i ament e i dent i dad ent r e el
ser y l a f or ma sust anci al , en el caso, por ej empl o, de l as sust anci as
pr i mer as, si es que l as hay, sust anci as sobr e l as que ni nguna ot r a
sust anci a, ni nguna ot r a nat ur al eza, t enga l a ant er i or i dad, como son l as
i deas segn al gunos f i l sof os? Si se admi t e l a exi st enci a de l as i deas,
ent onces el bi en en s di f i er e de l a f or ma sust anci al del bi en, el ani mal
en s de l a f or ma del ani mal , el ser en s de l a f or ma sust anci al del ser ;
y en est e caso debe haber sust anci as, nat ur al ezas, i deas, f uer a de l as
f or mas en cuest i n, y est as sust anci as son ant er i or es a el l as, puest o que
se r ef i er e l a f or ma a l a sust anci a. Si se separ a de est a maner a el ser de
l a f or ma, no habr ya ci enci a posi bl e del ser , y l as f or mas, por su par t e,
no ser n ya ser es; y ent i endo por separ aci n que en el ser bueno no se
encuent r e l a f or ma sust anci al del bi en, o que en l a f or ma sust anci al no se
d el ser bueno. Di go que no hay ci enci a, por que l a ci enci a de un ser es
el conoci mi ent o de l a f or ma sust anci al de est e ser . Est o se apl i ca al bi en
y a t odos l os dems ser es; de suer t e que si l o bueno no se encuent r a uni do
a l a f or ma sust anci al del bi en, el ser t ampoco est ar uni do a l a f or ma
sust anci al del ser , l a uni dad o l a f or ma sust anci al de l a uni dad. Adems,
o l a f or ma sust anci al es i dnt i ca al ser r espect o de t odas l as i deas, o no
l o es r espect o de ni nguna; de suer t e que si l a f or ma sust anci al de ser no
es el ser , l o mi smo suceder con t odo l o dems. Adase a est o que l o que
no t i ene l a f or ma sust anci al del bi en no es bueno. Luego es i ndi spensabl e
que el bi en y l a f or ma sust anci al del bi en sean una sol a y mi sma cosa; que
haya i dent i dad ent r e l o bel l o y l a f or ma sust anci al de l o bel l o; y que l o
mi smo suceda con t odos l os ser es que no son at r i but os de ot r a cosa, si no
que son pr i mer os y en s . Est a concl usi n es l eg t i ma, ya haya i deas o no,
per o ms qui z si l as hay.
Tambi n es evi dent e, que si l as i deas no son l o que pr et enden ci er t os
f i l sof os, el suj et o del ser par t i cul ar no es una sust anci a. En ef ect o,
l as i deas son necesar i ament e sust anci as y no at r i but os, de ot r o modo
par t i ci par an de su suj et o.
Resul t a de l o que pr ecede, que cada ser sl o const i t uye uno con su
f or ma sust anci al , que l e es esenci al ment e i dnt i ca. Resul t a i gual ment e que
conocer l o que es un ser es conocer su f or ma sust anci al . Y as r esul t a de
l a demost r aci n que est as dos cosas no son r eal ment e ms que una sol a
cosa.
En cuant o al ser acci dent al , por ej empl o, l o msi co, l o bl anco, no es
exact o que el ser sea i dnt i co a su f or ma sust anci al . El ser en est e caso
si gni f i ca dos cosas: el suj et o del acci dent e y el acci dent e mi smo; de
suer t e que baj o un punt o de vi st a hay i dent i dad ent r e el ser y l a f or ma;
baj o ot r o, no. No hay i dent i dad ent r e l a f or ma sust anci al de hombr e y l a
sust anci al de hombr e bl anco, per o l a hay en el suj et o, que exper i ment a l a
modi f i caci n.
Se adver t i r f ci l ment e l o absur da que es l a separ aci n del ser y de
l a f or ma sust anci al , si se da un nombr e a t oda f or ma sust anci al . Fuer a de
est e nombr e habr en el caso de l a separ aci n, ot r a f or ma sust anci al , y
as habr una f or ma sust anci al del cabal l o f uer a de l a f or ma sust anci al
del cabal l o en gener al . Y, si n embar go, qu i mpi de deci r , desde l uego,
que al gunos ser es t i enen i nmedi at ament e en s mi smos su f or ma sust anci al ,
Pgi na 73
puest o que l a f or ma sust anci al es l a esenci a? No sl o hay i dent i dad ent r e
est as dos cosas, si no que su noci n es l a mi sma, como r esul t a de l o que
pr ecede, por que no es acci dent al que l a uni dad y l a f or ma sust anci al de l a
uni dad sean una mi sma cosa. Si son dos casos di f er ent es, se i r as hast a
l o i nf i ni t o. Se t endr de una par t e l a f or ma sust anci al de l a uni dad, y de
ot r a l a uni dad, y cada uno de est os dos t r mi nos est ar n a su vez en el
mi smo caso. Es, por t ant o, evi dent e que por l o que hace a l os ser es
pr i mer os, a l os ser es en s , cada ser y l a f or ma sust anci al de cada ser
son una sol a y mi sma cosa.
En cuant o a t odas l as obj eci ones sof st i cas que pudi er an susci t ar se
cont r a est a pr oposi ci n, evi dent ement e quedar on ya cont est adas al r esol ver
est a cuest i n: hay i dent i dad ent r e Scr at es y l a f or ma sust anci al de
Scr at es? Las obj eci ones enci er r an en s mi smas t odos l os el ement os
necesar i os par a l a sol uci n. Y as , baj o qu condi ci n hay i dent i dad ent r e
un ser y su f or ma sust anci al , y medi ant e qu condi ci n est a i dent i dad no
exi st e, es l o que acabamos de det er mi nar .
- VI I -
Ent r e l as cosas que devi enen o l l egan a ser , unas son pr oducci ones de
l a nat ur al eza, ot r as del ar t e, y ot r as del azar ( 287) . En t oda pr oducci n
hay una causa, un suj et o, l uego un ser pr oduci do; y por ser ent i endo aqu
t odos l os modos del ser , esenci a, cant i dad, cual i dad, l ugar ( 288) . Las
pr oducci ones nat ur al es son l as de l os ser es que pr ovi enen de l a
nat ur al eza. Aquel l o de l o que un ser pr ovi ene es l o que se l l ama l a
mat er i a; y aquel l o medi ant e l o que una cosa es pr oduci da, es un ser
nat ur al . El ser pr oduci do es, o un hombr e, o una pl ant a, o al guno de l os
ser es de est e gner o, a l os cual es damos sobr e t odo el nombr e de
sust anci as. Todos l os ser es que pr ovi enen de l a nat ur al eza o del ar t e,
t i enen una mat er i a, por que t odos pueden exi st i r o no exi st i r , y est a
posi bi l i dad depende de l a mat er i a, que se da en cada uno de el l os. En
gener al l a causa pr oduct or a de l os ser es y l os ser es pr oduci dos se l l ama
nat ur al eza ( 289) ; por que l os ser es que son pr oduci dos, l a pl ant a, el
ani mal , por ej empl o, t i enen una nat ur al eza; y l a causa pr oduct or a, baj o l a
r el aci n de l a f or ma, t i ene una nat ur al eza semej ant e a l a de l os ser es
pr oduci dos, sl o que est a nat ur al eza se encuent r a en ot r o ser : un hombr e
es el que pr oduce un hombr e. As al canzan l a exi st enci a l as pr oducci ones
de l a nat ur al eza.
Las dems pr oducci ones se l l aman cr eaci ones ( 290) . Todas l as
cr eaci ones son ef ect o de un ar t e, o de un poder , o del pensami ent o.
Al gunas pr ovi enen t ambi n del azar , de l a f or t una; st as son, por deci r l o
as , pr oducci ones col at er al es ( 291) . Hay, por ej empl o, en l a nat ur al eza
ser es que se pr oducen l o mi smo por una semi l l a que si n semi l l a ( 292) . Nos
ocupar emos ms adel ant e de l as pr oducci ones casual es.
Las pr oducci ones del ar t e son aquel l as cuya f or ma est en el
esp r i t u; y por f or ma ent i endo l a esenci a de cada cosa, su sust anci a
pr i mer a. Los cont r ar i os t i enen desde un punt o de vi st a l a mi sma f or ma
sust anci al ; l a sust anci a de l a pr i vaci n es l a sust anci a opuest a a l a
pr i vaci n, l a sal ud es l a sust anci a de l a enf er medad, y en pr ueba de el l o
l a decl ar aci n de l a enf er medad no es ms que l a ausenci a de l a sal ud. Y
l a sal ud es l a i dea mi sma que est en el al ma, l a noci n ci ent f i ca; l a
sal ud vi ene de un pensami ent o como st e: l a sal ud es t al cosa, l uego es
pr eci so, si se qui er e pr oduci r l a, que haya ot r a t al cosa, por ej empl o, el
equi l i br i o de l as di f er ent es par t es; ahor a bi en, par a pr oduci r est e
equi l i br i o, es pr eci so el cal or . De est a maner a se l l ega sucesi vament e por
el pensami ent o a una cosa l t i ma, que puede i nmedi at ament e pr oduci r se. El
movi mi ent o que r eal i za est a cosa se l l ama oper aci n, oper aci n hecha con
l a mi r a de l a sal ud. De suer t e que, baj o un punt o de vi st a, l a sal ud vi ene
de l a sal ud, l a casa de l a casa, l a casa mat er i al de l a casa i nmat er i al ;
por que l a medi ci na, el ar t e de const r ui r , son l a f or ma de l a sal ud y de l a
casa. Por esenci a i nmat er i al ent i endo l a f or ma pur a.
Ent r e l as pr oducci ones y l os movi mi ent os, hay unos que se l l aman
pensami ent os, y ot r os que se di cen oper aci ones; l os que pr ovi enen de l a
Pgi na 74
causa pr oduct or a y de l a f or ma son l os pensami ent os; l os que t i enen por
pr i nci pi o l a l t i ma i dea a que l l ega el esp r i t u son oper aci ones. Lo mi smo
se apl i ca a cada uno de l os est ados i nt er medi os ent r e el pensami ent o y l a
pr oducci n. Y as , par a que haya sal ud, es pr eci so que haya equi l i br i o;
per o qu es el equi l i br i o? Es t al cosa: y est a cosa t endr l ugar , si hay
cal or . Qu es cal or ? Tal cosa. El cal or exi st e en pot enci a, y el mdi co
puede r eal i zar l a. Por t ant o, el pr i nci pi o pr oduct or , l a causa mot r i z de l a
sal ud, si es f r ut o del ar t e, es l a i dea que est en el esp r i t u, si es
f r ut o del azar t endr ci er t ament e por pr i nci pi o l a cosa mi sma, por medi o
de l a cual l a hubi er a pr oduci do el que l a pr oduce por el ar t e. El
pr i nci pi o de l a cur aci n es pr obabl ement e el cal or ; y se pr oduce el cal or
por medi o de f r i cci ones. Ahor a bi en, el cal or pr oduci do en el cuer po es un
el ement o de l a sal ud, o va segui do de ot r a cosa o de muchas que son
el ement os de l a sal ud. La l t i ma cosa a que se l l ega, pr ocedi endo as , es
l a causa ef i ci ent e; es un el ement o de l a sal ud, de l a casa, como l as
pi edr as; y l o mi smo sucede en t odo l o dems.
Es, pues, i mposi bl e, como hemos di cho, que se pr oduzca cosa al guna,
si no hay al go que pr eexi st a: evi dent ement e es de t oda necesi dad l a
pr eexi st enci a de un el ement o. La mat er i a es un el ement o, es el suj et o, y
sobr e el l a t i ene l ugar l a pr oducci n. En l os mi smos ser es r espect o de l os
que cabe l a def i ni ci n, t ambi n se encuent r a l a mat er i a. En ef ect o, en l a
def i ni ci n de l os c r cul os r eal i zados, ent r an en gener al dos el ement os: l a
mat er i a, el br once, por ej empl o, y l uego l a f or ma, t al f i gur a, es deci r ,
el gner o pr i mer o a que el obj et o se r ef i er e. En l a def i ni ci n del c r cul o
de br once ent r a l a mat er i a.
El obj et o pr oduci do no t oma nunca el nombr e del suj et o de donde
pr ocede; sl o se di ce que es de l a nat ur al eza de est e suj et o, que es de
est o ( 293) , per o no est o ( 294) . No se di ce una est at ua pi edr a, si no una
est at ua de pi edr a. El hombr e sano no t oma el nombr e de aquel l o de donde ha
par t i do par a l l egar a l a sal ud; l a causa de est o es que l a sal ud vi ene a
l a vez de l a pr i vaci n de l a enf er medad y del suj et o mi smo, al cual damos
el nombr e de mat er i a; y as el hombr e sano pr ocede del hombr e y del
enf er mo. Si n embar go, l a pr oducci n se r ef i er e ms bi en a l a pr i vaci n: se
di ce, que de enf er mo se hace uno sano, ms bi en que de hombr e se hace
sano. Por est a r azn el ser sano no r eci be l a cal i f i caci n de enf er mo,
si no de hombr e y de hombr e sano. En l as ci r cunst anci as en que l a pr i vaci n
es i nci er t a o no t i ene nombr e, por ej empl o, cuando t al f or ma es pr oduci da
sobr e el br once, cuando l os l adr i l l os y mader as de una casa r eci ben t al
f or ma, l o mi smo t i ene l ugar , al par ecer , en est a pr oducci n que en l a
pr oducci n de l a sal ud, l a cual vi ene de l a enf er medad; y l o mi smo que en
est e l t i mo caso el obj et o pr oduci do no r eci be el nombr e del obj et o de que
pr ovi ene, en i gual f or ma l a est at ua no se l l ama mader a, si no que t oma su
nombr e de l a mader a de que ha si do const r ui da: es de mader a y no mader a;
es de br once y no br once, de pi edr a y no pi edr a. Tambi n se di ce: una casa
de l adr i l l os y no una casa l adr i l l os. En ef ect o, si f i j amos l a at enci n,
se ver que no t i ene absol ut ament e l a est at ua de l a mader a, ni l a casa de
l os l adr i l l os. Cuando una cosa pr ovi ene de ot r a, hay t r ansf or maci n de l a
una en l a ot r a, y el suj et o no per si st e en su est ado. st e es el mot i vo de
est a l ocuci n.
- VI I I -
Todo ser que devi ene o se hace t i ene una causa pr oduct or a,
ent endi endo por st a el pr i nci pi o de l a pr oducci n; hay i gual ment e un
suj et o ( el suj et o es, no l a pr i vaci n, si no l a mat er i a, en el sent i do en
que hemos t omado est a pal abr a, pr ecedent ement e) ; en f i n, se hace al go
esf er a, por ej empl o, c r cul o, o cual qui er ot r o ej empl o. Por t ant o, as
como el suj et o no pr oduce el br once, t ampoco pr oduce l a esf er a, si no
acci dent al ment e, por que l a esf er a de br once es acci dent al ment e una esf er a
de br once. Lo que l pr oduce es l a esf er a de br once, por que pr oduci r un
ser par t i cul ar es hacer de un suj et o absol ut ament e i ndet er mi nado un obj et o
det er mi nado. Di go, por ej empl o, que hacer r edondo el br once no es pr oduci r
ni l a r edondez, ni l a esf er a, si no que es pr oduci r un obj et o compl et ament e
Pgi na 75
di st i nt o, es pr oduci r est a f or ma en ot r a cosa. Si se pr oduj ese r eal ment e
l a esf er a, se l a sacar a de ot r a cosa, y ent onces ser a pr eci so un suj et o,
como en l a pr oducci n de l a esf er a de br once. Pr oduci r una esf er a de
br once no qui er e deci r ot r a cosa si no hacer de t al obj et o, que es de
br once, t al ot r a cosa que es una esf er a. Si hay pr oducci n de l a esf er a
mi sma, l a pr oducci n ser de l a mi sma nat ur al eza; no ser una
t r ansf or maci n, y l a cadena de l as pr oducci ones se pr ol ongar as hast a el
i nf i ni t o. Es por t ant o evi dent e que l a f i gur a ( 295) , o cual qui er a que sea
el nombr e que sea pr eci so dar a l a f or ma r eal i zada en l os obj et os
sensi bl es, no puede deveni r , que no hay r espect o de el l a pr oducci n, y
que, si n embar go, l a f i gur a no es una esenci a ( 296) . La f i gur a, en ef ect o,
es l o que se r eal i za en ot r o ser , por medi o del ar t e, de l a nat ur al eza, o
de una pot enci a ( 297) . Lo que el l a pr oduce, al r eal i zar se en un obj et o, es
por ej empl o, una esf er a de br once; l a esf er a de br once es el pr oduct o del
br once y de l a esf er a; t al f or ma ha si do pr oduci da en t al obj et o, y el
pr oduct o es una esf er a de br once. Si se qui er e que haya ver dader ament e
pr oducci n de l a esf er a, l a esenci a pr ovendr de al guna cosa, por que ser
pr eci so si empr e que el obj et o pr oduci do sea di vi si bl e, y que t enga en s
una dobl e nat ur al eza: de una par t e l a mat er i a y de ot r a l a f or ma. La
esf er a es una f i gur a cuyos punt os est n equi di st ant es del cent r o; habr
por t ant o de una par t e el suj et o sobr e que obr a l a causa ef i ci ent e y de
ot r a l a f or ma que se r eal i za en est e suj et o, y habr , por l t i mo, el
conj unt o de est as dos cosas, de l a mi sma maner a que r espect o de l a esf er a
de br once.
De l o que pr ecede r esul t a, evi dent ement e, que l o que se l l ama l a
f or ma, l a esenci a, no se pr oduce; l a ni ca cosa que devi ene o se hace es
l a r euni n de l a f or ma y de l a mat er i a, por que en t odo ser que ha deveni do
hay mat er i a: de una par t e l a mat er i a, de ot r a l a f or ma.
Hay al guna esf er a f uer a de l as esf er as sensi bl es, al guna casa,
i ndependi ent ement e de l as casas de l adr i l l os? Si l as hubi ese, no habr a
nunca pr oducci n de un ser par t i cul ar , y sl o se pr oduci r an cual i dades.
Ahor a bi en, l a cual i dad no es l a esenci a, l a f or ma det er mi nada, si no l o
que da al ser t al o cual car ct er , de t al maner a que despus de l a
pr oducci n se di ce: t al ser t i ene t al cual i dad. El ser r eal i zado, por l o
cont r ar i o, Scr at es, Cal i as, t omados i ndi vi dual ment e, est n en el mi smo
caso que una esf er a par t i cul ar de br once. El hombr e y el ani mal son como
l a esf er a de br once en gener al . Es, pues, evi dent e que l as i deas
consi der adas como causas, y st e es el punt o de vi st a de l os par t i dar i os
de l as i deas, suponi endo que haya ser es i ndependi ent es de l os obj et os
par t i cul ar es, son i nt i l es par a l a pr oducci n de l as esenci as, y que no
son l as i deas l as que const i t uyen l as esenci as de l os ser es ( 298) . Tambi n
es evi dent e que en ci er t os casos l o que pr oduce es de l a mi sma nat ur al eza
que l o que es pr oduci do, per o no i dnt i co en nmer o; sl o hay i dent i dad de
f or ma, como sucede en l as pr oducci ones nat ur al es. Y as , el hombr e pr oduce
al hombr e. Si n embar go, puede haber una pr oducci n cont r a nat ur al eza; el
cabal l o engendr a al mul o; y aun l a l ey de l a pr oducci n es en est e caso l a
mi sma, por que l a pr oducci n t i ene l ugar en vi r t ud de un t i po comn al
cabal l o y al asno, de un gner o que se apr oxi ma a ambos y que no ha
r eci bi do nombr e. El mul o es pr obabl ement e un gner o i nt er medi o.
Se ve cl ar ament e que no hay necesi dad de que un ej empl ar par t i cul ar
sumi ni st r e l a f or ma de l os ser es, por que ser a sobr e t odo en l a f or maci n
de l os ser es i ndi vi dual es en l a que ser an t i l es est os ej empl ar es, puest o
que son est os ser es l os que t i enen pr i nci pal ment e el car ct er de esenci a.
El ser que engendr a bast a par a l a pr oducci n; l es el que da l a
pr oducci n; l es el que da l a f or ma a l a mat er i a. Tal f or ma gener al
r eal i zada en est os huesos y en est a car ne, he aqu a Scr at es y a Cal i as.
Hay, si n embar go, ent r e el l os di f er enci a de mat er i a, por que l a mat er i a
di f i er e, per o su f or ma es i dnt i ca: l a f or ma es i ndi vi si bl e.
- I X -
Podr a pr egunt ar se por qu ci er t as cosas son pr oduci das ms bi en por
el azar que por el ar t e, como l a sal ud, mi ent r as que con ot r as no sucede
Pgi na 76
l o mi smo, por ej empl o, con una casa. La causa es que l a mat er i a, pr i nci pi o
de l a pr oducci n de l as cosas que son hechas o pr oduci das por el ar t e; l a
mat er i a, que es una par t e mi sma de est as cosas, t i ene en ci er t os casos un
movi mi ent o pr opi o, que no t i ene en ot r os. Tal mat er i a puede t ener t al
movi mi ent o par t i cul ar y ot r a no puede. Una mul t i t ud de ser es t i enen en s
mi smos un pr i nci pi o de movi mi ent o, y no l es es posi bl e t al movi mi ent o
par t i cul ar ; por ej empl o, no podr n bai l ar a comps. Por t ant o, t odas l as
cosas que t i enen una mat er i a de est e gner o, l as pi edr as, por ej empl o, no
pueden t omar t al movi mi ent o par t i cul ar , a menos que no r eci ban un i mpul so
ext er i or . El l as t i enen, si n embar go, un movi mi ent o que l es es pr opi o
( 299) ; as sucede con el f uego. Por est a r azn ci er t as cosas no exi st i r n
i ndependi ent ement e del ar t i st a, y ot r as, por l o cont r ar i o, podr n exi st i r .
Est as l t i mas, en ef ect o, podr n ser puest as en movi mi ent o por ser es
ext r aos al ar t e, por que pueden r eci bi r el movi mi ent o, o de l os ser es que
no poseen el ar t e, o de s mi smas.
Resul t a [ evi dent e] de l o que hemos di cho, que t odas l as cosas vi enen
en ci er t a maner a de cosas que t i enen el mi smo nombr e, como l as
pr oducci ones nat ur al es, o bi en de un el ement o que t i ene el mi smo nombr e; y
as l a casa vi ene de l a casa, o si se qui er e del esp r i t u; el ar t e, en
ef ect o, es l a f or ma, l a f or ma consi der ada como el ement o esenci al , o como
pr oduci endo el l a mi sma un el ement o del obj et o; por que l a causa de l a
r eal i zaci n es un el ement o esenci al y pr i mer o. De est a maner a el cal or
pr oduci do por l a f r i cci n es causa del cal or en l os cuer pos, el cual es l a
sal ud o un el ement o de l a sal ud, o bi en va segui do de al go que es un
el ement o de l a sal ud o l a sal ud mi sma. Por est o se di ce que l a f r i cci n
pr oduce l a sal ud, por que el cal or pr oduce l a sal ud, a l a que si gue y
acompaa. Y as como t odos l os r azonami ent os t i enen por pr i nci pi o l a
esenci a ( t odo r azonami ent o par t e en ef ect o del ser det er mi nado) ( 300) , de
i gual modo l a esenci a es el pr i nci pi o de t oda pr oducci n. Con l as
pr oducci ones de l a nat ur al eza sucede l o que con l as del ar t e. El ger men
desempea poco ms o menos el mi smo papel que el ar t i st a, por que t i ene en
pot enci a l a f or ma del obj et o, y aquel l o de donde pr ocede el ger men l l eva
gener al ment e el mi smo nombr e que el obj et o pr oduci do. Di go gener al ment e,
por que en est e punt o no hay que exi gi r un r i gor exact o; el hombr e pr ocede
del hombr e ci er t ament e; per o l a muj er pr ocede t ambi n del hombr e. Por ot r a
par t e, es pr eci so que el ani mal pueda usar de t odos l os r ganos, y as el
mul o no pr oduce el mul o.
Las pr oducci ones del azar , en l a nat ur al eza, son aquel l as cuya
mat er i a puede t omar por s mi sma el movi mi ent o que i mpr i me or di nar i ament e
el ger men. Todas l as cosas que no se encuent r an en est a condi ci n no
pueden ser pr oduci das de ot r a maner a que por una causa mot r i z del mi smo
gner o de aquel l as de que hemos habl ado.
No sl o por l a f or ma de l a sust anci a se pr ueba que t oda pr oducci n es
i mposi bl e; el mi smo r azonami ent o se apl i ca a t odas l as cat egor as, a l a
cant i dad, a l a cual i dad y a t odos l os dems modos del ser . Por que as como
se pr oduce una esf er a de br once, y no l a esf er a ni el br once ( y l o mi smo
se puede deci r con apl i caci n al br once consi der ado como una pr oducci n,
puest o que si empr e en l as pr oducci ones hay una mat er i a y una f or ma que
pr eexi st en) , l o pr opi o sucede con l a esenci a, con l a cual i dad, con l a
cant i dad y con t odas l as dems cat egor as. Lo que se pr oduce no es l a
cual i dad, si no l a mader a que t i ene t al cual i dad; t ampoco l a cant i dad, si no
l a mader a, el ani mal que t i ene t al cant i dad.
De t odo l o que pr ecede r esul t a que en l a pr oducci n de un ser es
absol ut ament e pr eci so que l a sust anci a pr oduct or a exi st a en act o; que
haya, por ej empl o, un ani mal pr eexi st ent e, si es un ani mal el pr oduci do.
Per o no es necesar i o que haya una cant i dad, una cual i dad, que pr eexi st an
en act o; bast a que exi st an en pot enci a.
- X -
Toda def i ni ci n es una noci n, y t oda noci n t i ene par t es; por ot r o
l ado, hay l a mi sma r el aci n ent r e l as par t es de l a noci n y de l as par t es
del obj et o def i ni do, que ent r e l a noci n y el obj et o. Debemos pr egunt ar nos
Pgi na 77
ahor a si l a noci n de l as par t es debe o no encont r ar se en l a noci n del
t odo. Se encuent r a en ci er t os casos al par ecer , y en ot r o no. Y as l a
noci n del c r cul o no enci er r a l a noci n de sus par t es; l a noci n de
s l aba, por el cont r ar i o, enci er r a l a de l os el ement os. Y si n embar go, el
c r cul o puede di vi di r se en sus par t es, como l a s l aba en sus el ement os.
Adems de est o, si l as par t es son ant er i or es al t odo, si endo el
ngul o agudo una par t e del ngul o r ect o, el dedo una par t e del ani mal , el
ngul o agudo ser ant er i or al r ect o, y el dedo ant er i or al hombr e; y si n
embar go, el hombr e y el ngul o r ect o par ecen ant er i or es: por su noci n es
como se def i nen l as ot r as cosas, y son t ambi n ant er i or es, por que pueden
exi st i r si n el l as. Per o l a pal abr a par t e, no se ent i ende de di f er ent es
maner as? ( 301) . Segn una de l as acepci ones de est a pal abr a, si gni f i ca
aquel l o que mi de [ en r el aci n] a l a cant i dad: dej emos apar t e est e punt o de
vi st a; se t r at a aqu de l as par t es const i t ut i vas de l a esenci a. Si de un
l ado est l a mat er i a, de ot r o l a f or ma y, por l t i mo, el conj unt o de l a
mat er i a y de l a f or ma; y si l a mat er i a, l a f or ma, el conj unt o de l as dos
cosas son, como hemos di cho, sust anci as, se si gue que l a mat er i a es, desde
un punt o de vi st a, par t e del ser , y desde ot r o punt o de vi st a no l o es.
Las par t es que ent r an en l a noci n de l a f or ma const i t uyen sol as, en est e
l t i mo caso, l a noci n del ser : y as , l a car ne no es una par t e de l o
r omo; es l a mat er i a sobr e que se oper a l a pr oducci n; per o es una par t e de
l o chat o, el br once es una par t e de l a est at ua r eal i zada, no una par t e de
l a est at ua i deal . Es l a f or ma l o que se expr esa, y cada cosa se desi gna
por su f or ma; j ams se debe desi gnar un obj et o por l a mat er i a. Por est o en
l a noci n de c r cul o no ent r a l a de sus par t es, mi ent r as que en l a noci n
de l a s l aba ent r a l a de sus el ement os. Consi st e en que l os el ement os del
di scur so son par t es de l a f or ma, y no mat er i a. Los segment os del c r cul o,
al cont r ar i o, son par t es del c r cul o en concept o de mat er i a; en el l os se
r eal i za l a f or ma. Si n embar go, est os segment os t i enen ms r el aci n con l a
f or ma que el br once, en el caso de que l a f or ma ci r cul ar se r eal i ce en el
br once.
Los mi smos el ement os de l a s l aba no ent r ar n si empr e en l a noci n de
l a s l aba; l as l et r as f or madas sobr e l a cer a, l a pr onunci aci n que hi er e
el ai r e, t odas est as cosas son par t es de l a s l aba en concept o de mat er i a
sensi bl e ( 302) . Por que l a l nea no exi st e, si se l a di vi de en dos par t es;
por que el hombr e si se l e di vi de en huesos, en ner vi os, en car ne, per ezca,
no es pr eci so deci r por est o que son par t es de l a esenci a, si no que son
par t es de l a mat er i a. Son ci er t ament e par t es del ser r eal i zado, per o no
son par t es de l a f or ma, en una pal abr a, de l o que ent r a en l a def i ni ci n.
Las par t es, desde est e punt o de vi st a, no ent r an en l a noci n. En ci er t os
casos l a def i ni ci n de l as par t es ent r ar en l a def i ni ci n del t odo, y en
ot r os no ent r ar , como, por ej empl o, cuando no haya def i ni ci n del ser
r eal i zado. Por est a r azn, ci er t as cosas t i enen por pr i nci pi os l os
el ement os en que se r esuel ven, y ot r as no l os t i enen. Todos l os obj et os
compuest os que t i enen f or ma y mat er i a, l o chat o, el c r cul o de br once, se
r esuel ven en sus par t es, y l a mat er i a es una de est as par t es. Per o t odos
aquel l os ser es, en cuya composi ci n no ent r a l a mat er i a, t odos l os ser es
i nmat er i al es, como, por ej empl o, l a f or ma consi der ada en s mi sma, no
pueden absol ut ament e r esol ver se en sus par t es, o se r esuel ven de ot r a
maner a. Ci er t os ser es t i enen en s mi smos sus pr i nci pi os const i t ut i vos,
sus par t es; per o l a f or ma no t i ene pr i nci pi os, ni par t es de est e gner o.
Por est a r azn l a est at ua de ar ci l l a se r esuel ve en ar ci l l a, l a esf er a en
br once, Cal i as en car ne y en huesos, y por l o mi smo el c r cul o se r esuel ve
en di ver sos segment os. Por que hay el c r cul o mat er i al , y se apl i ca
i gual ment e el nombr e de c r cul o a l os c r cul os pr opi ament e di chos y a l os
c r cul os par t i cul ar es, por que no hay nombr e pr opi o par a desi gnar l os
c r cul os par t i cul ar es. st a es l a ver dad sobr e est a cuest i n.
Si n embar go, vol vamos l a vi st a at r s par a acl ar ar ms est a mat er i a.
Las par t es de l a def i ni ci n, l os el ement os en que puede st a
descomponer se, son pr i mer os t odos o sol ament e al gunos. Per o l a def i ni ci n
del ngul o r ect o no puede di vi di r se en muchas par t es, una de l as cual es
sea l a noci n del ngul o agudo; l a def i ni ci n del ngul o agudo, por l o
cont r ar i o, puede di vi di r se t ambi n con r el aci n al ngul o r ect o. Por que se
def i ne el ngul o agudo con r ef er enci a al ngul o r ect o, di ci endo: un ngul o
Pgi na 78
agudo es un ngul o ms pequeo que un r ect o. Lo mi smo sucede con el
c r cul o y el semi c r cul o. Se def i ne el semi c r cul o por medi o del c r cul o,
el dedo por medi o del t odo: por que el dedo es una par t e del cuer po que
t i ene t al es car act er es. De suer t e que t odas l as cosas que son par t es de un
ser en t ant o que mat er i a, y l os el ement os mat er i al es en que puede
di vi di r se, son post er i or es. Por l o cont r ar i o, l as cosas que son par t es de
l a def i ni ci n de l a f or ma sust anci al , son t odas ant er i or es, o por l o menos
al gunas.
Conf or me a est o, puest o que el al ma de l os ser es ani mados es l a f or ma
sust anci al , l a esenci a mi sma del cuer po ani mado, por que el al ma es l a
esenci a de l os ser es ani mados ( 303) , l a f unci n de cada par t e y el
conoci mi ent o sensi bl e que es su condi ci n deber n ent r ar en l a def i ni ci n
de l as par t es del ani mal , si se l as qui er e def i ni r bi en. De suer t e que hay
pr i or i dad de l as par t es del al ma, de t odas o de al gunas r el at i vament e al
conj unt o del ani mal . La mi sma pr i or i dad hay r el at i vament e a l as di f er ent es
par t es del cuer po. El cuer po y sus par t es son post er i or es al al ma, el
cuer po puede di vi di r se en sus di ver sas par t es, consi der adas como mat er i a;
no el cuer po esenci a, si no el conj unt o que const i t uye el cuer po. Desde un
punt o de vi st a l as par t es del cuer po son ant er i or es al conj unt o; desde
ot r o son post er i or es; no pueden, en ef ect o, exi st i r i ndependi ent ement e del
cuer po; un dedo no es r eal ment e un dedo en t odo est ado posi bl e, si no t an
sl o cuando t i ene vi da; si n embar go, se da el mi smo nombr e al dedo muer t o.
Hay ci er t as par t es que no sobr evi ven al conj unt o; por ej empl o, aquel l as
par t es que son esenci al es, el asi ent o pr i mer o de l a f or ma y de l a
sust anci a; como el cor azn o el cer ebr o si r eal ment e desempean est e
papel , i mpor t ando poco que sea el uno o el ot r o ( 304) . El hombr e, el
cabal l o, t odos l os uni ver sal es r esi den en l os i ndi vi duos; l a sust anci a no
es ci er t a cosa uni ver sal ; es un conj unt o, un compuest o de t al f or ma y de
t al mat er i a: l a mat er i a y l a f or ma son uni ver sal es; per o el i ndi vi duo,
Scr at es, o cual qui er ot r o, es un conj unt o de f or ma y de mat er i a.
La f or ma mi sma, y por f or ma ent i endo l a esenci a pur a, t i ene
i gual ment e par t e, l o mi smo que el conj unt o de l a f or ma y de l a mat er i a;
per o l as par t es de l a f or ma no son ms que par t es de l a def i ni ci n, y l a
def i ni ci n no es ms que l a noci n gener al , por que el c r cul o y l a esenci a
del c r cul o, el al ma y l a esenci a del al ma, son una sol a y mi sma cosa.
Per o r espect o a l o compuest o, por ej empl o, a t al c r cul o par t i cul ar
sensi bl e o i nt el i gi bl e ( por i nt el i gi bl e ent i endo el c r cul o mat emt i co, y
por sensi bl e el c r cul o de br once o de mader a) , no hay def i ni ci n. No por
def i ni ci ones, si no por medi o del pensami ent o y de l os sent i dos es como se
l os conoce. Cuando hemos cesado de ver r eal ment e l os c r cul os
par t i cul ar es, no sabemos si exi st en o no; si n embar go, conser vamos l a
noci n gener al de c r cul o, no una noci n de su mat er i a, por que nosot r os no
per ci bi mos l a mat er i a por s mi sma. La mat er i a es sensi bl e o i nt el i gi bl e;
l a mat er i a sensi bl e es, por ej empl o, el br once, l a mader a, y t oda mat er i a
suscept i bl e de movi mi ent o. La mat er i a i nt el i gi bl e es l a que se encuent r a
ci er t ament e en l os ser es sensi bl es, per o no en t ant o que sensi bl es; por
ej empl o, en l os ser es mat emt i cos.
Acabamos de det er mi nar t odo l o que conci er ne al t odo, a l a par t e, a
l a ant er i or i dad y a l a post er i or i dad. Si se pr egunt a si l a l nea r ect a, el
c r cul o, el ani mal , son ant er i or es a l as par t es en que pueden di vi di r se y
que l os const i t uyen, es pr eci so, par a r esponder , est abl ecer una
di st i nci n. Si ef ect i vament e el al ma es el ani mal , o cada ser ani mado, o
l a vi da de cada ser ; si el c r cul o es i dnt i co a l a f or ma sust anci al del
c r cul o; el ngul o r ect o a l a f or ma sust anci al del ngul o r ect o; si es l a
esenci a mi sma del ngul o r ect o, qu ser l o post er i or , y qu ser l o
ant er i or ? Ser el ngul o r ect o en gener al expr esado por l a def i ni ci n, o
t al ngul o par t i cul ar ? Por que el ngul o r ect o mat er i al f or mado de br once,
por ej empl o, es t an ngul o r ect o como el f or mado de l neas. El ngul o
i nmat er i al ser post er i or a l as par t es que ent r an en su noci n, per o es
ant er i or a l as par t es del ngul o r eal i zado. Si n embar go, no puede deci r se
absol ut ament e que es ant er i or . S el al ma, por l o cont r ar i o, no es el
ani mal , si di f i er e de l , habr ant er i or i dad par a l as par t es. Y as , en
ci er t os casos es pr eci so deci r que hay ant er i or i dad, y en ot r os que no l a
hay.
Pgi na 79
- XI -
Es una ver dader a di f i cul t ad el det er mi nar qu par t es per t enecen a l a
f or ma y que par t es per t enecen, no a l a f or ma, si no al conj unt o de l a f or ma
y de l a mat er i a; y si n embar go, si est e punt o no r esul t a acl ar ado, no es
posi bl e def i ni r l os i ndi vi duos. Lo que ent r a en l a def i ni ci n es l o
uni ver sal y l a f or ma; si no se ve, por t ant o, qu par t es son o no son
mat er i al es, no se ver t ampoco cul deber ser l a def i ni ci n del obj et o.
En l os casos en que l a f or ma se apl i ca a cosas de especi es di f er ent es, por
ej empl o, el c r cul o, el cual puede apar ecer en br once, en mader a, en
pi edr a, en t odos est os casos l a di st i nci n par ecer f ci l ; ni el br once ni
l a pi edr a f or man par t e de l a esenci a del c r cul o, puest o que el c r cul o
t i ene una exi st enci a i ndependi ent e de l a suya. Per o qu obst a a que
suceda l o mi smo en t odos l os casos en que est a i ndependenci a no sal t e a l a
vi st a? Aunque t odos l os c r cul os vi si bl es f uer an de br once, no por est o el
br once ser a una par t e de l a f or ma. Si n embar go, es di f ci l al pensami ent o
ver i f i car est a separ aci n. Y as l o que a nuest r os oj os const i t uye l a
f or ma es l a car ne, l os huesos y l as par t es anl ogas. Ser n st as, por
t ant o, par t es de l a f or ma, l as cual es ent r en en l a def i ni ci n, o es ms
bi en l a mat er i a? Per o l a f or ma no se apl i ca nunca a ot r as cosas que a
aquel l as de que habl amos, de aqu l a i mposi bi l i dad par a nosot r os de
separ ar l as.
La separ aci n par ece posi bl e, es ci er t o, per o no se ve cl ar ament e en
qu ci r cunst anci as, y est a di f i cul t ad, segn al gunos, r ecae i gual ment e
sobr e el c r cul o y el t r i ngul o. Cr een que no se l es debe def i ni r por l a
l nea y por l a cont i nui dad, l as cual es se dan en el l os baj o el mi smo
concept o que se dan l a car ne y l os huesos en el hombr e, y l a pi edr a y el
br once en el c r cul o. Todo l o r educen a l os nmer os, y pr et enden que l a
def i ni ci n de l a l nea es l a noci n mi sma de l a dual i dad.
Ent r e l os que admi t en l as i deas, unos di cen que l a d ada es l a l nea
en s , ot r os que es l a i dea de l a l nea, por que si al gunas veces hay
i dent i dad ent r e l a i dea y el obj et o de l a i dea, ent r e l a d ada, por
ej empl o, y l a i dea de l a d ada, l a l nea no est en est e caso. De aqu se
si gue que una sol a i dea es l a i dea de muchas cosas, que par ecen
het er ogneas, y a est o conduc a ya el si st ema de l os pi t agr i cos; y por
l t i mo, l a posi bi l i dad de const i t ui r una sol a i dea en s de t odas l as
i deas; es deci r , el anonadami ent o de l as dems i deas y l a r educci n de
t odas l as cosas a l a uni dad ( 305) .
Nosot r os hemos consi gnado l a di f i cul t ad r el at i va a l as def i ni ci ones,
y hemos di cho l a causa de est a di f i cul t ad. Y as no t enemos necesi dad de
r educi r de est e modo t odas l as cosas y de supr i mi r l a mat er i a. Lo pr obabl e
es que en al gunos ser es hay r euni n de l a mat er i a y de l a f or ma, en ot r os
de l a sust anci a y de l a cual i dad. Y l a compar aci n de que se ser v a
or di nar i ament e Scr at es el j oven ( 306) con r el aci n al ani mal , car ece de
exact i t ud. El l a nos hace sal i r de l a r eal i dad y da ocasi n a pensar que el
hombr e puede exi st i r i ndependi ent ement e de sus par t es, como el c r cul o
exi st e i ndependi ent ement e del br once. Per o no hay par i dad. El ani mal es un
ser sensi bl e y no se l e puede def i ni r si n el movi mi ent o, por consi gui ent e,
si n par t es or gani zadas de ci er t a y det er mi nada maner a. No es l a mano
absol ut ament e habl ando, l a que es una par t e del hombr e, si no l a mano capaz
de r eal i zar l a obr a, l a mano ani mada; i nani mada, no es una par t e del
hombr e.
Per o por qu en l os ser es mat emt i cos l as def i ni ci ones no ent r an
como par t es en l as def i ni ci ones? Por qu, por ej empl o, no se def i ne el
c r cul o por l os semi c r cul os? Los semi c r cul os, se di r , no son obj et os
sensi bl es. Per o qu i mpor t a! Puede haber una mat er i a hast a en ser es no
sensi bl es; t odo l o que no es l a esenci a pur a, l a f or ma pr opi ament e di cha,
t odo l o que t i ene exi st enci a r eal , t i ene mat er i a. El c r cul o, que es l a
esenci a de t odos l os c r cul os, no puede t ener l a; per o l os c r cul os
par t i cul ar es deben t ener par t es mat er i al es, como ya di j i mos; por que hay
dos cl ases de mat er i a: l a una sensi bl e, l a ot r a i nt el i gi bl e.
Es evi dent e, por ot r a par t e, que l a sust anci a pr i mer a en el ani mal es
Pgi na 80
el al ma, y que el cuer po es l a mat er i a. El hombr e o el ani mal , en gener al ,
es l a uni n del al ma y del cuer po; per o Scr at es, y l o mi smo Cor i sco es, a
causa de l a pr esenci a del al ma, un ani mal dobl e; por que su nombr e desi gna
t an pr ont o un al ma como el conj unt o de un al ma y un cuer po. Si n embar go,
si se di ce si mpl ement e: el al ma de est e hombr e, su cuer po, l o que hemos
di cho del hombr e en gener al se apl i ca ent onces al i ndi vi duo.
Exi st e al guna ot r a sust anci a f uer a de l a mat er i a de est os ser es, y
es pr eci so que aver i gemos, si acaso t i enen el l os mi smos ot r a sust anci a,
por ej empl o l os nmer os u ot r a anl oga? Est e punt o l o exami nar emos ms
adel ant e ( 307) , por que en i nt er s de est a i ndagaci n nos esf or zamos por
l l egar a l a def i ni ci n de l as sust anci as sensi bl es, sust anci as cuyo
est udi o per t enece ms bi en a l a f si ca y a l a segunda f i l osof a ( 308) . Lo
que ef ect i vament e debe conocer el f si co no es sl o l a mat er i a, si no
t ambi n l a mat er i a i nt el i gi bl e, y st a sobr e t odo. Cmo, pues, l as par t es
son par t es en l a def i ni ci n, y por qu hay uni dad de noci n en l a
def i ni ci n de l a esenci a pur a? Ver en qu consi st e l a uni dad de un obj et o
compuest o de par t es, l o exami nar emos ms adel ant e ( 309) .
Hemos demost r ado r espect o de t odos l os ser es en gener al l o que er a l a
esenci a pur a, cmo exi st a en s , y por qu en ci er t os casos l as par t es
del def i ni do ent r aban en l a def i ni ci n de l a esenci a pur a, mi ent r as que no
ent r aban en l as dems. Ya hemos di cho t ambi n que l as par t es mat er i al es
del def i ni do no ent r aban en l a def i ni ci n de l a sust anci a, por que l as
par t es mat er i al es no son par t es de l a sust anci a y s sl o de l a sust anci a
t ot al . st a t i ene una def i ni ci n y no l a t i ene, segn el punt o de vi st a.
No se puede abr azar en l a mat er i a, l a cual es l o i ndet er mi nado, per o se
puede def i ni r por l a sust anci a pr i mer a: l a def i ni ci n del al ma, por
ej empl o, es una def i ni ci n del hombr e. Por que l a esenci a es l a f or ma
i nt r nseca que medi ant e su concur so ( 310) con l a mat er i a, const i t uye l o
que se l l ama sust anci a r eal i zada. Tomemos por ej empl o l o r omo. Su uni n
con l a nar i z es l o que const i t uye l a nar i z chat a, y l o chat o, por que l a
noci n de nar i z es comn a est as dos expr esi ones, Per o en l a sust anci a
r eal i zada, en nar i z chat a, en Cal i as, hay a l a vez esenci a y mat er i a.
Respect o a ci er t os ser es, r espect o de l as sust anci as pr i mer as, ya l o
hemos di cho, hay i dent i dad ent r e l a esenci a y l a exi st enci a i ndi vi dual . Y
as hay i dent i dad ent r e l a cur vat ur a y l a f or ma sust anci al de l a
cur vat ur a, con t al que l a cur vat ur a sea pr i mer a; y ent i endo por pr i mer o l o
que no es at r i but o de ot r o ser , que no t i ene suj et o, mat er i a. Per o en t odo
l o que exi st e mat er i al ment e, o f or mando un t odo con l a mat er i a, no puede
haber i dent i dad, ni aun i dent i dad acci dent al , como l a i dent i dad de
Scr at es y del msi co, l os cual es son i dnt i cos ent r e s acci dent al ment e.
- XI I -
Di scut amos ant e t odo l os punt os r el at i vos a l a def i ni ci n, que hemos
pasado en si l enci o en l os Anal t i cos ( 311) . La sol uci n de l a di f i cul t ad
que no hemos hecho ms que i ndi car , nos ser vi r par a nuest r as i ndagaci ones
concer ni ent es a l a sust anci a. He aqu est a di f i cul t ad. Por qu hay uni dad
en el ser def i ni do, en el ser cuya noci n es una def i ni ci n? El hombr e es
un ani mal de dos pi es. Admi t amos que sea st a l a noci n del hombr e. Por
qu est e ser es un sol o ser , y no var i os, ani mal y b pedo? Si se di ce
hombr e y bl anco hay pl ur al i dad de obj et os, cuando el uno no exi st e en el
ot r o, per o hay uni dad cuando el uno es at r i but o del ot r o, cuando el
suj et o, el hombr e, exper i ment a ci er t a modi f i caci n. En el l t i mo caso, l os
dos obj et os se hacen uno sol o, y se t i ene el hombr e bl anco; en el pr i mer o,
por l o cont r ar i o, l os obj et os no par t i ci pan el uno del ot r o, por que el
gner o no par t i ci pa, al par ecer , de l as di f er enci as; de no ser as , l a
mi sma cosa par t i ci par a a l a vez de l os cont r ar i os, si endo cont r ar i os l a
una a l a ot r a l as di f er enci as que mar can l as di st i nci ones en el gner o. Si
hubi er a par t i ci paci n, el r esul t ado ser a el mi smo. Hay pl ur al i dad en l as
di f er enci as: ani mal , que anda, con dos pi es, si n pl uma. Por qu hay en
est e caso uni dad y no pl ur al i dad? No es por que sean st os l os el ement os
del ser , por que en t al caso l a uni dad ser a l a r euni n de t odas l as cosas
( 312) . Per o es pr eci so que t odo l o que est en l a def i ni ci n sea r eal ment e
Pgi na 81
uno, por que l a def i ni ci n es una noci n una, es l a noci n de l a esenci a.
La def i ni ci n debe ser l a noci n de un obj et o uno, puest o que esenci a
si gni f i ca, como hemos di cho, un ser det er mi nado.
Por l o pr ont o t enemos que ocupar nos de l as def i ni ci ones que se hacen
par a l as di vi si ones del gner o. En l a def i ni ci n no hay ms que el gner o
pr i mer o y l as di f er enci as. Los dems gner os no son ms que el gner o
pr i mer o y l as di f er enci as r euni das al gner o pr i mer o. Y as el pr i mer
gner o es ani mal ; el si gui ent e, ani mal de dos pi es; y ot r o, ani mal de dos
pi es si n pl umas. Lo mi smo sucede si l a pr oposi ci n cont i ene un nmer o
mayor de t r mi nos; y en gener al poco i mpor t a que cont enga un gr an nmer o
de el l os o uno pequeo, o dos sol ament e. Cuando no hay ms que dos
t r mi nos, el uno es l a di f er enci a, el ot r o el gner o; en ani mal de dos
pi es, ani mal es el gner o; l a di f er enci a es el t r mi no. Sea, por l o t ant o,
que el gner o no exi st a absol ut ament e f uer a de l as especi es del gner o, o
bi en que exi st a, per o exi st a sl o como mat er i a ( el soni do es, por ej empl o,
gner o y mat er i a, y de est a mat er i a der i van l as di f er enci as, l as especi es
y l os el ement os) , es evi dent e que l a def i ni ci n es l a noci n sumi ni st r ada
por l as di f er enci as.
An hay ms: es pr eci so mar car l a di f er enci a en l a di f er enci a;
t omemos un ej empl o. Una di f er enci a en el gner o ani mal , es el ani mal que
t i ene pi es. Es pr eci so conocer en segui da l a di f er enci a del ani mal que
t i ene pi es, en t ant o que t i ene pi es. Por consi gui ent e unos que no se debe
deci r : ent r e l os ani mal es que t i enen pi es, hay unos que t i enen pl umas y
ot r os que no l as t i enen; aunque est a pr oposi ci n sea ver dader a, no deber
empl ear se est e mt odo, a no medi ar l a i mposi bi l i dad de di vi di r l a
di f er enci a. Se di r , pues: unos t i enen el pi e di vi di do en dedos, ot r os no
t i enen el pi e di vi di do en dedos, Est as son l as di f er enci as del pi e: l a
di vi si n del pi e en dedos es una maner a de ser del pi e. Y es pr eci so
pr osegui r de est a maner a hast a que se l l egue a obj et os ent r e l os que no
haya di f er enci as. En est e concept o, habr t ant as especi es de pi es como
di f er enci as, y l as especi es de ani mal es que t i enen pi es, ser n i gual es en
nmer o a l as di f er enci as de pi e. Ahor a bi en, si es as , es evi dent e que l a
l t i ma di f er enci a debe ser l a esenci a del obj et o y l a def i ni ci n; por que
en l as def i ni ci ones no es pr eci so r epet i r muchas veces l a mi sma cosa; est o
ser a i nt i l . Y, si n embar go, se hace cuando se di ce: ani mal con pi es,
b pedo, qu qui er e deci r est o, si no ani mal que t i ene pi es, que t i ene dos
pi es? Y si se di vi de est e l t i mo t r mi no en l as di vi si ones que l e son
pr opi as habr muchas t aut ol og as, t ant as como di f er enci as.
Si se ha l l egado a l a di f er enci a de l a di f er enci a, una sol a, l a l t i ma, es
l a f or ma, l a esenci a del obj et o. Per o si es por el acci dent e por el que se
di st i ngue, como por ej empl o, si se di vi di esen l os ani mal es que t i enen pi es
en bl ancos y negr os, ent onces habr a t ant as esenci as como di vi si ones.
Se ve, por t ant o, que l a def i ni ci n es l a noci n sumi ni st r ada por l as
di f er enci as, y que convi ene que sea l a de l a l t i ma di f er enci a. Est o es l o
que se demost r ar a cl ar ament e, si se i nvi r t i esen l os t r mi nos de l as
def i ni ci ones que cont i enen muchas di f er enci as, como si por ej empl o se
di j ese: el hombr e es un ani mal de dos pi es, que t i ene pi es. Que t i ene pi es
es i nt i l , cuando se ha di cho: que t i ene dos pi es. Adems, en l a esenci a
no hay pr ecedenci a o cat egor as, por que, cmo se puede concebi r en el l a
l a r el aci n de pr i or i dad y de post er i or i dad?
Tal es son l as pr i mer as obser vaci ones a hacer sobr e l as def i ni ci ones que se
f or man por l a di vi si n del gner o.
- XI I I -
Lo que nosot r os t r at amos de est udi ar es l a sust anci a: vol vamos, pues,
a nuest r o asunt o. Sust anci a se t oma por el suj et o, por l a esenci a pur a,
por l a r euni n de ambos, por l o uni ver sal ( 313) . Dos de est as acepci ones
han si do exami nadas: l a esenci a pur a y el suj et o. Hemos di cho que el
suj et o se ent i ende de dos maner as: hay el ser det er mi nado, como el ani mal ,
suj et o de l as modi f i caci ones: y hay l a mat er i a, suj et o del act o. Al
par ecer el uni ver sal es t ambi n, y ms que ni ngn ot r o, causa de ci er t os
ser es, y el uni ver sal es un pr i nci pi o. Ocupmonos, pues, del uni ver sal .
Pgi na 82
Es i mposi bl e, en nuest r a opi ni n, que ni ngn uni ver sal , cual qui er a
que l sea, sea una sust anci a. Por l o pr ont o, l a sust anci a pr i mer a de un
i ndi vi duo es aquel l a que l e es pr opi a, que no es l a sust anci a de ot r o. El
uni ver sal , por l o cont r ar i o, es comn a muchos ser es; por que l o que se
l l ama uni ver sal es l o que se encuent r a, por l a nat ur al eza, en un gr an
nmer o de ser es. De qu ser el uni ver sal sust anci a? Lo es de t odos l os
i ndi vi duos, o no l o es de ni nguno; y que l o sea de t odos no es posi bl e.
Per o si el uni ver sal f uese l a sust anci a de un i ndi vi duo, t odos l os dems
ser an est e i ndi vi duo, por que l a uni dad de sust anci a y l a uni dad de
esenci a const i t uyen l a uni dad del ser . Por ot r a par t e, l a sust anci a es l o
que no es at r i but o de un suj et o, per o el uni ver sal es si empr e at r i but o de
al gn suj et o.
El uni ver sal no puede ser , por t ant o, sust anci a a t t ul o de f or ma
det er mi nada, el ani mal no puede ser l a esenci a del hombr e y del cabal l o?
Per o en est e caso habr una def i ni ci n de l o uni ver sal . Ahor a bi en, que l a
def i ni ci n enci er r e o no t odas l as noci ones que est n en l a sust anci a, no
i mpor t a; el uni ver sal no por eso dej ar de ser l a sust anci a de al go:
hombr e ser l a sust anci a del hombr e en qui en l r esi de. De suer t e que
par ar emos en l a mi sma consecuenci a que ant es. En ef ect o, l a sust anci a ser
sust anci a de un i ndi vi duo; el ani mal l o ser del i ndi vi duo en que r esi de.
Es i mposi bl e, por ot r a par t e, es absur do que l a esenci a y l a
sust anci a, si son un pr oduct o, no sean ni un pr oduct o de sust anci a ni un
pr oduct o de esenci a, y que el l as pr ocedan de l a cual i dad. Ent onces l o que
no es sust anci a, l a cual i dad, t endr a l a pr i or i dad sobr e l a sust anci a y
sobr e l a esenci a, l o cual es i mposi bl e. No es posi bl e que ni en el or den
de l as noci ones, ni en el or den cr onol gi co, ni en el de pr oducci n, l as
modi f i caci ones sean ant er i or es a l a sust anci a; de ot r o modo ser an
suscept i bl es de t ener una exi st enci a i ndependi ent e. Por ot r a par t e, en
Scr at es, en una sust anci a exi st i r a ent onces ot r a sust anci a, y Scr at es
ser a l a sust anci a de dos sust anci as. La consecuenci a en gener al es que si
el i ndi vi duo hombr e es una sust anci a, y t odos l os i ndi vi duos como l , nada
de l o que ent r a en l a def i ni ci n es sust anci a de cosa al guna, ni exi st e
separ ada de l os i ndi vi duos, ni en ot r a cosa que en l os i ndi vi duos; es
deci r , que, f uer a de l os ani mal es par t i cul ar es, no hay ni ngn ot r o, ni
nada de l o que ent r a en l a def i ni ci n.
Es, por t ant o, evi dent e, conf or me a l o que pr ecede, que nada de l o
que se encuent r a uni ver sal ment e en l os ser es es una sust anci a, y que
ni nguno de l os at r i but os gener al es seal a l a exi st enci a det er mi nada, si no
que desi gnan el modo de l a exi st enci a. Si n est o, pr esci ndi endo de ot r as
muchas consecuenci as, se cae en l a del t er cer hombr e ( 314) .
Hay an ot r a pr ueba. Es i mposi bl e que l a sust anci a sea un pr oduct o de
sust anci as cont eni das en el l a en act o. Dos ser es en act o j ams se har n un
sol o ser en act o. Per o si l os dos ser es sl o exi st en en pot enci a, podr
haber uni dad. En pot enci a, el dobl e, por ej empl o, se compone de dos
mi t ades. El act o separ a l os ser es. Por consi gui ent e, si hay uni dad en
sust anci a, l a sust anci a no puede ser un pr oduct o de sust anci as cont eni das
en el l a, y de est a maner a l a expr esi n de que se si r ve Demcr i t o est
f undada en r azn: es i mposi bl e, di ce, que l a uni dad venga de dos, o dos de
l a uni dad. En ef ect o, par a Demcr i t o, l as magni t udes i ndi vi dual es ( 315)
son l as sust anci as.
La mi sma consecuenci a se apl i ca t ambi n al nmer o, si el nmer o es,
como di cen al gunos, una col ecci n de mnadas. O l a d ada no es una uni dad,
o l a mnada no exi st e en act o en l a d ada.
Si n embar go, est as consecuenci as susci t an una di f i cul t ad. Si el
uni ver sal no puede const i t ui r ni nguna sust anci a, por que desi gna l a maner a
de ser , y no l a exi st enci a det er mi nada, y si ni nguna sust anci a puede
componer se de sust anci as en act o, en est e caso t oda sust anci a debe ser
si mpl e. No podr , por t ant o, def i ni r se ni nguna sust anci a. Si n embar go,
t odo el mundo cr ee, y nosot r os l o hemos di cho ms ar r i ba, que sl o l a
sust anci a, o al menos el l a pr i nci pal ment e, t i ene una def i ni ci n. Y ahor a
r esul t a que ni el l a l a t i ene. Ser que no es posi bl e l a def i ni ci n de
absol ut ament e nada? O bi en l o ser en un sent i do y en ot r o no? st e es un
punt o que se acl ar ar ms adel ant e.
Pgi na 83
- XI V -
Vanse cl ar ament e l as consecuenci as de l o que pr ecede en el si st ema
de l os que admi t en l as i deas como sust anci as, y como si t uvi esen una
exi st enci a i ndependi ent e, y que const i t uyen al mi smo t i empo l a especi e con
el gner o y l as di f er enci as. Si exi st en l as i deas y si en el hombr e y en
el cabal l o est el ani mal , o el ani mal y sus especi es son una sol a y mi sma
cosa numr i cament e, o di f i er en. Es evi dent e que hay uni dad de noci n: par a
def i ni r uno y ot r o t r mi no ser a pr eci so enumer ar l os mi smos car act er es.
Luego si hay un hombr e en s que t enga una exi st enci a det er mi nada e
i ndependi ent e, necesar i ament e en est e caso l o que l e const i t uye, el ani mal
y l o b pedo, t i enen i gual ment e una exi st enci a det er mi nada, son
i ndependi ent es, son sust anci as; y por consi gui ent e son el ani mal en s .
Supongamos que el ani mal en s r esi de en el cabal l o, en el mi smo concept o
que t est s en t i mi smo ( 316) , cmo ser uno en ser es que exi st en
separ adament e y por qu en est e caso el ani mal de que habl amos no ha de
est ar separ ado de s mi smo?
Per o ms an: si el ani mal en s par t i ci pa del ani mal que sl o t i ene
dos pi es y del que t i ene un mayor nmer o de el l os, r esul t a de aqu una
cosa i mposi bl e. El mi smo ser , un ser uno y det er mi nado, r euni r a l a vez
l os cont r ar i os.
Per o s no hay par t i ci paci n, en qu concept o se di r que el ani mal
es un b pedo, que es un ser que anda? Podr qui z admi t i r se que hay
composi ci n, cont act o, mezcl a? Per o t odas est as suposi ci ones son absur das
( 317) . Ser di f er ent e el ani mal en cada i ndi vi duo? Habr a en est e caso
una i nf i ni dad de ser es, si puede deci r se as , que t endr an l o ani mal por
sust anci a; por que el hombr e no es un acci dent e de l o ani mal . Adase que
el ani mal en s ser a ml t i pl e. Por una par t e el ani mal es ef ect i vament e
en cada i ndi vi duo sust anci a; no es el at r i but o de ot r o ser , por que si no
est e ser ser a el que const i t ui r a el hombr e, y ser a su gner o. De ot r o
l ado, t odas l as cosas que const i t uyen el hombr e son i deas. El ani mal no
ser , pues, l a i dea de una cosa, l a sust anci a de ot r a; est o es i mposi bl e;
el ani mal en s ser a cada una de l as cosas cont eni das en l os ani mal es. Y,
por ot r a par t e, qu ani mal en s consi st i r a l os ani mal es, y cmo ser a
el mi smo ani mal en s ? Cmo es posi bl e que el ani mal , cuya sust anci a es
el ani mal en s , exi st a f uer a del ani mal en s ?
Las mi smas consecuenci as apar ecen con r espect o a l os ser es sensi bl es,
y ms absur das t odav a. Si hay i mposi bi l i dad de mant ener l a suposi ci n, es
evi dent e que no hay i dea de l os obj et os sensi bl es, en el sent i do en que l o
ent i enden al gunos f i l sof os
- XV -
El conj unt o y l a f or ma def i ni da son sust anci as di f er ent es l a una de
l a ot r a. Ent i endo por conj unt o l a sust anci a que se compone medi ant e l a
r euni n de l a f or ma def i ni da y de l a mat er i a; l a ot r a sust anci a es pur a y
si mpl ement e l a f or ma def i ni da. Todo l o que es sust anci a en concept o de
conj unci n est suj et o a l a dest r ucci n, por que hay pr oducci n de
semej ant e sust anci a ( 318) . Por l o que hace a l a f or ma def i ni da, no est
suj et a a dest r ucci n, por que no es pr oduci da: es pr oduct o, no l a f or ma
sust anci al de l a casa, si no t al casa par t i cul ar . Las sust anci as f or mal es
exi st en o no exi st en, i ndependi ent ement e de t oda pr oducci n, de t oda
dest r ucci n. Hemos demost r ado que nadi e l as pr oduce, que nadi e l as hace. Y
por est a r azn no cabe def i ni ci n ni demost r aci n de l as sust anci as.
sensi bl es par t i cul ar es. Est as sust anci as t i enen una mat er i a, y es t al l a
nat ur al eza de l a mat er i a que puede ser o no ser ; de donde se si gue que
t odas l as sust anci as sensi bl es par t i cul ar es son sust anci as per eceder as.
Ahor a bi en, l a demost r aci n se apl i ca a l o que es necesar i o ( 319) , y l a
def i ni ci n per t enece a l a ci enci a; y as como es i mposi bl e que l a ci enci a
sea t an pr ont o ci enci a como i gnor anci a, y que l o que en est e caso es t an
sl o una opi ni n ( 320) , en i gual f or ma no hay t ampoco demost r aci n ni
def i ni ci n, si no una opi ni n r el at i va a l o que es suscept i bl e de ser de
Pgi na 84
ot r a maner a de como es. Las sust anci as sensi bl es no deben evi dent ement e
t ener def i ni ci n ni demost r aci n. Los ser es per eceder os no se mani f i est an
al conoci mi ent o cuando est n f uer a del al cance de l os sent i dos y, por l o
t ant o, aunque l as noci ones sust anci al es se conser ven en el al ma, no puede
haber def i ni ci n ni demost r aci n de est os ser es. As es que l os que si r ven
de def i ni ci ones deben saber que si empr e se puede supr i mi r l a def i ni ci n de
un ser par t i cul ar , no habi endo posi bi l i dad de def i ni r ver dader ament e est os
ser es.
No par a en est o: ni nguna i dea es suscept i bl e de def i ni ci n. La i dea,
t al como se ent i ende, es un ser par t i cul ar , y es i ndependi ent e. Ahor a
bi en, l a def i ni ci n se compone necesar i ament e de pal abr as, y est as
pal abr as no deben ser obr a del que def i ne, por que no t endr an
si gni f i caci n conoci da. Las expr esi ones de que se si r va deben ser
i nt el i gi bl es par a t odos. Ser a pr eci so, adems, que l as que ent r asen en l a
def i ni ci n de l a i dea f or mar an par t e de l a def i ni ci n de l os dems ser es.
Si se t r at ar e de def i ni r t e a t i , se di r a: ani mal , f l aco o bl anco, o
cual qui er a ot r a pal abr a, l a cual puede conveni r a ot r o ser que a t i . Se
pr et ender , si n duda, que nada obst a a que t odas l as expr esi ones convengan
separ adament e a un gr an nmer o de ser es, y que al mi smo t i empo sl o
convengan a t al ser det er mi nado. Per o por l o pr ont o ani mal b pedo es comn
a l os dos ser es, qui er o deci r , al ani mal y al b pedo. Est a obser vaci n se
apl i ca necesar i ament e a l os ser es et er nos. Son ant er i or es a t odo, y son
par t e de l os compuest os. Son, adems, i ndependi ent es; por que o ni ngn ser
l o es o el hombr e y el ani mal l o son ambos. Ahor a bi en, si ni nguno l o
f uese, no habr a gner o f uer a de l as especi es; y si el gner o es
i ndependi ent e, l a di f er enci a l o es i gual ment e. Por ot r a par t e, el l a t i ene
l a ant er i or i dad de ser , y no hay r eci pr oci dad de dest r ucci n ent r e el
gner o y l a di f er enci a. Di r emos, adems, que si l as i deas se componen de
i deas, l as ms si mpl es son l as i deas component es. Ser pr eci so t ambi n que
l o que const i t uye l a i dea, que el ani mal y l o b pedo, por ej empl o, se
r ef i er an a un gr an nmer o de ser es. Si n est o, cmo l l egar a conocer ?
Resul t ar a una i dea par t i cul ar , que ser a i mposi bl e apl i car a ms de un
i ndi vi duo. Pues bi en, en el si st ema, por l o cont r ar i o, t oda i dea es
suscept i bl e de par t i ci paci n en l os ser es.
Conf or me con l o que hemos di cho, no se ve que hay i mposi bi l i dad de
def i ni r l os ser es et er nos, y sobr e t odo l o que son ni cos, como el Sol y
l a Luna. Es un er r or aadi r car act er es cuya supr esi n no i mpedi r a que
hubi ese an Sol , como por ej empl o, l os ep t et os: que da vuel t a a l a
Ti er r a, que se ocul t a dur ant e l a noche. Si n est o, si el Sol se det uvi er a o
apar eci er a dur ant e l a noche, no habr a ya Sol , y ser a un absur do que no
l o hubi ese, por que el Sol es una sust anci a ( 321) . Adems, est os car act er es
pueden conver t i r a ot r os ser es, y si ot r o ser l os posee, est e ser ser el
Sol , y habr comuni dad de def i ni ci n ( 322) . Per o es cosa admi t i da que el
Sol es un ser par t i cul ar , como Cl en, como Scr at es. En f i n, en qu
consi st e que ni nguno de l os que admi t en l as i deas da una def i ni ci n de
el l as? Si i nt ent asen hacer l o se ver a cl ar ament e l a ver dad de l o di cho.
- XVI -
Es evi dent e que ent r e l as cosas que par ecen ser sust anci as, l a mayor
par t e de el l as sl o l o son en pot enci a, como l as par t es de l os ani mal es,
ni nguna de l as cual es t i ene una exi st enci a i ndependi ent e. Si est n
separ adas de su suj et o, en est e caso ya sl o exi st en en el est ado de
mat er i a, y l o que con el l as, sucede con l a t i er r a, el f uego y el ai r e;
por que no hay uni dad en l os el ement os; son como un mont n de cosas ant es
de l a cocci n, ant es de componer al go que sea uno. Podr a cr eer se que l as
par t es, sobr e t odo l os ser es ani mal es, y l as par t es del al ma, r enen en
ci er t a maner a l os dos car act er es, y que exi st en en act o y en pot enci a. Hay
en l as ar t i cul aci ones pr i nci pi os de movi mi ent o, pr i nci pi os pr oduci dos
ci er t ament e por ot r o pr i nci pi o, per o que hacen que ci er t os ani mal es
cont i nen vi vi endo an despus de ser di vi di dos en par t es. Si n embar go, no
hay sust anci a en pot enci a, si no cuando hay uni dad y cont i nui dad nat ur al ;
cuando l a uni dad y l a cont i nui dad son r esul t ado de l a vi ol enci a o de una
Pgi na 85
conexi n ar bi t r ar i a, ent onces no es ms que una mul t i pl i caci n.
La uni dad se t oma en el mi smo sent i do que el ser ( 323) , y l a
sust anci a de l a uni dad es una, y l os ser es, cuya sust anci a es una en
nmer o, son numr i cament e un sol o ser . Se ve, puest o que as es, que ni l a
uni dad ni el ser pueden ser sust anci as de l as cosas, como t ampoco pueden
ser l o el el ement o ni el pr i nci pi o, Cuando pr egunt amos: cul es el
pr i nci pi o?, l o que quer emos es r ef er i r el obj et o en cuest i n a un t r mi no
ms conoci do. El ser y l a uni dad t i enen ms t t ul os a ser sust anci a de l as
cosas que el pr i nci pi o, el el ement o y l a causa; y si n embar go no l o son.
Lo que es comn a l os ser es no es sust anci a; l a sust anci a no exi st e en
ni ngn ot r o ser que s mi sma, y en el ser a que per t enece, del que es
sust anci a. Por ot r a par t e, t ampoco l a uni dad puede ser al mi smo t i empo
sust anci a en muchos ser es; per o l o que es comn a t odos l os ser es debe
encont r ar se al mi smo t i empo en cada uno de el l os.
Es, pues, evi dent e que nada que sea uni ver sal t i ene una exi st enci a
ai sl ada de l os ser es par t i cul ar es. Si n embar go, l os que admi t en l as i deas
t i enen r azn en un sent i do, al dar l e una exi st enci a i ndependi ent e, puest o
que son sust anci as. Per o en ot r o no t i enen r azn al hacer de l a i dea una
uni dad en l a pl ur al i dad. La causa de su er r or es l a i mposi bi l i dad en que
est n de deci r cul es l a nat ur al eza de est as sust anci as i mper eceder as,
que est n f uer a de l as par t i cul ar es y sensi bl es. De est a maner a hacen
est as sust anci as a i magen de l as sust anci as per eceder as, de aquel l as que
nosot r os conocemos: el hombr e en s , el cabal l o en s ; no hacen ms que
aadi r al ser sensi bl e l a expr esi n: en s ( 324) . Y si n embar go, aun
cuando no vi semos l os ast r os, no por eso dej ar a de haber , cr eo,
sust anci as sensi bl es, et er nas, f uer a de l as sust anci as que nosot r os
conoci semos. Y as , aun cuando i gnor r amos qu sust anci as son et er nas,
deber an, si n embar go, exi st i r al gunas.
Hemos demost r ado que nada de l o que se apl i ca a t odos l os ser es es
sust anci a, y que no hay ni nguna sust anci a compuest a de sust anci as.
- XVI I -
Qu es l a sust anci a y en qu consi st e? Vamos a deci r l o. De est a
maner a har emos, por deci r l o as , ot r o pr i nci pi o; por que sal dr
pr obabl ement e de est a i ndagaci n al guna l uz r el at i vament e a est a
sust anci a, que exi st e separ ada de l as sust anci as sensi bl es.
La sust anci a es un pr i nci pi o y una causa; de est e punt o de vi st a
debemos par t i r . Pr egunt ar el por qu es pr egunt ar si empr e por qu una cosa
exi st e en ot r a. En ef ect o, si se i ndaga por qu el hombr e msi co es un
hombr e msi co, o equi val e a i ndagar l o que se acaba de expr esar , es deci r ,
por qu el hombr e es msi co, o bi en se i ndaga ot r a cosa. I ndagar por qu
una cosa es una cosa es no i ndagar nada. Es pr eci so que el por qu de l a
cosa que se busca se mani f i est e r eal ment e; es pr eci so por ej empl o, que se
haya vi st o que l a Luna est suj et a a ecl i pses. En l os casos en que se
pr egunt a por qu un ser es el mi smo, por qu el hombr e es hombr e, o el
msi co msi co, no cabe ms que una r espuest a a t odas est as pr egunt as, no
hay ms que una r azn que dar , a menos, si n embar go, de que no se
r esponda: es por que cada uno de est os ser es es i ndi vi si bl e en s mi smo, es
deci r , por que es uno; r espuest a que se apl i ca i gual ment e a t odas l as
pr egunt as de est e gner o, y que l as r esuel ve en pocas pal abr as. Per o se
puede pr egunt ar : por qu el hombr e es t an ani mal ? En est e caso,
evi dent ement e no se t r at a de i ndagar por qu el ser que es un hombr e es un
hombr e, y s de i ndagar por qu un ser se encuent r a en ot r o ser . Es
pr eci so que se vea cl ar o que se encuent r a en l , pues de no ser as l a
i ndagaci n no t endr a obj et o. Por qu t r uena?, por que se pr oduce un r ui do
en l as nubes. En est e ej empl o l o que se busca es l a exi st enci a de una cosa
en ot r a, l o mi smo que cuando se pr egunt a: por qu est as pi edr as y
l adr i l l os son una casa?
Es, pues, evi dent e que l o que se busca es l a causa. Per o l a causa,
desde el punt o de vi st a de l a def i ni ci n, es l a esenci a. En ci er t os casos
l a esenci a es l a r azn de ser ; como sucede pr obabl ement e r espect o a l a
cama y a l a casa; el l a es el pr i mer mot or en ot r os por que t ambi n es una
Pgi na 86
causa. Per o est a l t i ma causa sl o se encuent r a en l os hechos de
pr oducci n y dest r ucci n, mi ent r as que l a causa f or mal obr a hast a en el
hecho de l a exi st enci a.
La causa se nos ocul t a, sobr e t odo, cuando no se r ef i er en l os ser es a
ot r os: si no se ve por qu el hombr e es hombr e, es por que el ser no es
r ef er i do a ot r a cosa, por que no se det er mi na que es t al es cosas o t al
cosa. Per o est o es pr eci so deci r l o, y deci r l o cl ar ament e, ant es de i ndagar
l a causa; por que si no ser a a l a vez buscar al go y no buscar nada. Puest o
que es pr eci so que el ser por cuya causa se pr egunt a t enga una exi st enci a
ci er t a y que se r ef i er a a ot r o ser , es evi dent e que l o que se busca es el
por qu de l os est ados de l a mat er i a. Est o es una causa, por qu?, por que
se encuent r a en el l a t al car ct er , que es su esenci a. Por l a mi sma causa,
t al hombr e, t al cuer po es t al o cual cosa. Lo que se busca es l a causa de
l a mat er i a. Y est a causa es l a f or ma que det er mi na el ser , es l a esenci a.
Se ve, que r espect o de l os ser es si mpl es no da l ugar a pr egunt a ni
r espuest a sobr e est e punt o, y que l as pr egunt as que se r ef i er en a est os
ser es son de ot r a nat ur al eza.
Lo que t i ene una causa es compuest o, per o hay uni dad en el t odo; no
es una especi e de mont n, si no que es uno como l a s l aba. Per o l a s l aba
no es sol ament e l as l et r as que l a componen, no es l o mi smo que A y B. La
car ne t ampoco es el f uego y l a t i er r a sol ament e. En l a di sol uci n, l a
car ne, l a s l aba, cesan de exi st i r , mi ent r as que l as l et r as, el f uego y l a
t i er r a subsi st en. La si l aba es, por t ant o, al go ms que l as l et r as; l a
vocal y l a consonant e son t ambi n ot r a cosa; y l a car ne no es sl o el
f uego y l a t i er r a, l o cal i ent e y l o f r o, si no que es t ambi n ot r a cosa
( 325) .
Se admi t i r como una necesi dad que est a ot r a cosa sea t ambi n o un
el ement o o un compuest o de el ement os? Si es un el ement o, r epet i r emos
nuest r o r azonami ent o de ant es: l o que const i t ui r l a car ne ser est e
el ement o con el f uego y l a t i er r a, y ot r a cosa adems, y de est a maner a se
i r hast a el i nf i ni t o. Si es un compuest o de el ement os, evi dent ement e ya
no se compone de uno sol o, si no de muchos; de l o cont r ar i o, ser a el
el ement o componi ndose a s mi smo. El mi smo r azonami ent o que hacemos
r espect o de l a car ne se puede hacer en cuant o a l a s l aba.
La causa en cuest i n es, al par ecer , al go que no es el ement o, y que
es causa de que aquel l o sea car ne y est o una s l aba, y l o mi smo en l os
dems casos. Ahor a bi en, est a causa es l a sust anci a de cada ser , por que
st a es l a causa pr i mer a de l a exi st enci a. Per o ent r e l as cosas l as hay
que no son sust anci as; sl o son sust anci as l os ser es que exi st en por s
mi smos, y cuya nat ur al eza no est const i t ui da por ot r a cosa que por el l os
mi smos. Por consi gui ent e, est a nat ur al eza que es en l os ser es, que es no
un el ement o si no un pr i nci pi o, es evi dent ement e una sust anci a ( 326) . El
el ement o es aquel l o en que se di vi de un ser ; es una mat er i a i nt r nseca
( 327) . Los el ement os de l a s l aba son A y B.
Li br o oct avo
I . Recapi t ul aci n de l as obser vaci ones r el at i vas a l a sust anci a. De l as
sust anci as sensi bl es. - I I . De l a sust anci a en act o de l os ser es sensi bl es.
- I I I . El nombr e del obj et o desi gna el conj unt o de l a mat er i a y de l a
f or ma, o sl o el act o y l a f or ma? Consi der aci ones sobr e l a pr oducci n y l a
dest r ucci n de l as sust anci as. Sol uci ones a l as obj eci ones susci t adas por
l a escuel a de Ant st enes. - I V. De l a sust anci a mat er i al . De l as causas.
- V. No t odos l os cont r ar i os se pr oducen r ec pr ocament e. Di ver sas
cuest i ones. - VI . Causa de l a f or ma sust anci al .
- I -
Necesi t amos ahor a deduci r l as consecuenci as de l o que hemos di cho, y
r esumi endo sumar i ament e cada punt o l l egar a l a concl usi n. Hemos di cho que
el obj et o de nuest r as i ndagaci ones er a aver i guar l as causas de l as
Pgi na 87
sust anci as, sus pr i nci pi os y sus el ement os. Ent r e l as sust anci as hay unas
que son uni ver sal ment e admi t i das; ot r as, por el cont r ar i o, sl o son
r econoci das por al gunos f i l sof os. Las sust anci as uni ver sal ment e admi t i das
son l as f si cas, como, por ej empl o, el f uego, l a t i er r a, el agua, el ai r e
y l os dems cuer pos si mpl es; despus l as pl ant as y sus par t es, l os
ani mal es y l as par t es de l os ani mal es; en f i n, el ci el o y l as par t es del
mi smo. Las sust anci as admi t i das sl o por al gunos f i l sof os, son l as i deas
Y l os ser es mat emt i cos. Hay t ambi n, como hemos most r ado, ot r as
sust anci as, que son l a f or ma sust anci al y el suj et o. Adems hemos di cho
que el gner o es sust anci a ms bi en que l as especi es, y l o uni ver sal ms
que l o par t i cul ar ; l as i deas son anl ogas a l o uni ver sal y al gner o,
por que por el mi smo mot i vo se l as consi der a como esenci as.
Si endo l a f or ma sust anci al una esenci a, y est ando su noci n encer r ada
en l a def i ni ci n y el ser en s . Y como l a def i ni ci n es l a expr esi n de
l a noci n del ser , y est a noci n t i ene par t es, er a necesar i o ocupar se de
l as par t es, ver cul es son par t es de l a sust anci a y cul es no y, por
l t i mo, si hay i dent i dad ent r e l as de l a sust anci a y l as de l a def i ni ci n.
Despus hemos vi st o que ni l o uni ver sal ni el gner o er an sust anci as.
De l as i deas y de l os ser es mat emt i cos nos ocupar emos ms t ar de; pues
al gunos hacen de el l as sust anci as i ndependi ent es de l as sust anci as
sensi bl es. Ocupmonos ahor a de l as sust anci as unni mement e r econoci das.
Est as son l as sust anci as sensi bl es, y t odas l as sust anci as sensi bl es
t i enen una mat er i a: el suj et o es una sust anci a, ya se l e consi der e como
mat er i a, y por mat er i a ent i endo l o que es en pot enci a t al ser det er mi nado,
per o no en act o; ya se l e consi der e como f or ma y f i gur a del ser , es deci r ,
est a esenci a que es separ abl e del ser , per o separ abl e sl o por el
pensami ent o. En t er cer l ugar vi ene el conj unt o de l a mat er i a y de l a
f or ma, ni co que est somet i do a pr oducci n y a dest r ucci n, y ni co que
es compl et ament e separ abl e. Por que ent r e l as sust anci as que no hacemos ms
que concebi r hay unas que son separ abl es, ot r as que no.
Es, por t ant o, evi dent e que l a mat er i a es una sust anci a; por que en
t odos l os cambi os de l o cont r ar i o a l o cont r ar i o hay un suj et o sobr e el
cual se oper a el cambi o ( 328) : y as , en l os cambi os de l ugar , l o que
ahor a est aqu ms t ar de est ar en ot r a par t e; en l os cambi os por aument o
y di smi nuci n, l o que ahor a t i ene t al magni t ud ser ms t ar de menor o
mayor ; en l os cambi os por al t er aci n, l o que hoy est sano maana est
enf er mo; y de i gual modo, por l o que r espect a a l a sust anci a, l o que ahor a
se pr oduce ms t ar de se dest r uye, el que es act ual ment e suj et o como ser
det er mi nado ser ms t ar de suj et o por pr i vaci n. Todos l os dems cambi os
acompaan si empr e a est e l t i mo, l a pr oducci n y l a dest r ucci n; st e, por
l o cont r ar i o, no se encuent r a necesar i ament e uni do a d de que upa un
l ugar , est suj et a ot r os. Por que no hay necesi dad de que por que t enga un
ser una mat er i a que ocupa un l ugar , est suj et a una mat er i a a pr oducci n y
dest r ucci n ( 329) . Qu di f er enci a hay ent r e l a pr oducci n si mpl e y l a que
no l o es? Est o es l o que hemos expl i cado ya en l os t r at ados r el at i vos a l a
Nat ur al eza ( 330) .
- I I -
Puest o que hay acuer do unni me [ con r el aci n a] a l a sust anci a
consi der ada como suj et o y como mat er i a, y que est a sust anci a sl o exi st e
en pot enci a, nos r est a deci r cul es l a sust anci a en act o de l os obj et os
mat er i al es.
Demcr i t o, al par ecer , cr ee que hay ent r e l os di ver sos obj et os t r es
di f er enci as esenci al es ( 331) : el cuer po, suj et o comn en t ant o que
mat er i a, es uno e i dnt i co; per o l os obj et os di f i er en o por l a
conf i gur aci n, es deci r , l a f or ma, o por l a est r uct ur a, que es l a
posi ci n, o por l a col ocaci n, es deci r el or den. Per o hay, al par ecer , un
gr an nmer o de di f er enci as; y as ci er t as cosas r esul t an de una
composi ci n mat er i al , por ej empl o, l as que pr ovi enen de l a mezcl a, como el
aguami el ; en ot r as ent r an l as cl avi j as, como en un cof r e; en ot r as l as
at adur as, como en un manoj o; en ot r as l a col a, como en un l i br o; y en
al gunos obj et os ent r an var i as de est as cosas a l a vez. Par a ci er t as cosas
Pgi na 88
sol o hay di f er enci a de posi ci n, como el umbr al de l a puer t a y el
cor onami ent o; di f er enci a de t i empo: el comer y el cenar ; di f er enci a de
l ugar ; l os vi ent os ( 332) . Los obj et os pueden di f er i r t ambi n por l as
cual i dades sensi bl es, l a dur eza y l a bl andur a, l o denso y l o por oso, l o
seco y l o hmedo; unos di f i er en en al gunas de est as r el aci ones y ot r os en
t odas a l a vez. En f i n, puede haber di f er enci a en ms o en menos. Es
evi dent e, en vi st a de t odo est o, que el ser se t omar en t ant as acepci ones
como di f er enci as hemos seal ado: t al obj et o es un umbr al de puer t a, por que
t i ene t al posi ci n; ser r espect o de l si gni f i ca est ar col ocado de t al
maner a. Ser hi el o si gni f i ca, r espect o del agua, t ener t al densi dad. En
al gunas ci r cunst anci as, el ser est ar det er mi nado por t odas est as
di f er enci as a l a vez, por l a mezcl a, l a composi ci n, el encadenami ent o, l a
densi dad y t odas l as dems: por ej empl o, l a mano y el pi e. Necesi t amos,
por t ant o, t omar l os gner os de l as di f er enci as, y est os gner os ser n l os
pr i nci pi os del ser . Y as l o ms gr ande y l o ms pequeo, l o denso y l o
r ar o, y ot r os modos anl ogos pueden r ef er i r se a un mi smo gner o; por que
t odo se r educe al ms y al menos. La f or ma, l o l i so, l o sper o, se pueden
r educi r a l o r ect o y a l o cur vo. Respect o de ot r os obj et os, ser
equi val dr a a ser mezcl ado; l o cont r ar i o ser el no- ser .
Es evi dent e, segn est o, que si l a sust anci a es l a causa de l a
exi st enci a de cada ser , en l a sust anci a es donde es pr eci so buscar cul es
l a causa de l a exi st enci a de cada una de est as di f er enci as. Ni nguna de
est as di f er enci as es sust anci a, ni t ampoco l o es l a r euni n de muchas de
est as di f er enci as: t i enen, si n embar go, con l a sust anci a al go de comn.
As como t r at ndose de sus sust anci as, cuando se qui er e habl ar de l a
mat er i a, por ej empl o, se habl a si empr e de l a mat er i a en act o, l o mi smo y
con ms r azn sucede con l as dems def i ni ci ones: y as , si se qui er e
def i ni r el umbr al , se di r que es una pi edr a o un pedazo de mader a
di spuest o de t al maner a; si de una casa, que son vi gas y l adr i l l os
di spuest os de ci er t o modo. Se def i ne t ambi n al gunas veces por el f i n. Por
l t i mo, si se qui er e def i ni r el hi el o, se di r que es el agua congel ada,
condensada de t al maner a. Un acor de msi co ser ci er t a mezcl a del soni do
agudo y del soni do gr ave; y l o mi smo suceder en t odo l o dems. De aqu
r esul t a cl ar ament e que par a l as di f er ent es mat er i as hay di f er ent es act os,
noci ones di ver sas: el act o es par a l a una l a composi ci n, par a l a ot r a l a
mezcl a, o al guno de l os dems car act er es que hemos seal ado. De donde
si gue que l os que def i nen una casa, di ci endo que es pi edr a, l adr i l l os,
mader a, habl an de l a casa en pot enci a, por que t odo est o es l a mat er i a; l os
que di cen que es un abr i go dest i nado a r ef ugi ar se l os hombr es y guar dar
l os muebl es, o det er mi nan al gn ot r o car ct er de est e gner o, st os
def i nen l a casa en act o. Los que r enen est as dos especi es de car act er es
def i nen l a t er cer a sust anci a, el conj unt o de l a mat er i a y de l a f or ma ( en
ef ect o, l a def i ni ci n por l as di f er enci as al par ecer es l a def i ni ci n de
l a f or ma y del act o: aquel l a que sl o r ecae sobr e el obj et o const i t ut i vo,
es ms bi en l a def i ni ci n de l a mat er i a) . Las def i ni ci ones que ha hecho
Ar qui t as ( 333) son de est e gner o: r ecaen sobr e el conj unt o de l a f or ma y
de l a mat er i a. Por ej empl o qu es l a cal ma? Es el r eposo en l a i nmensi dad
de l os ai r es. El ai r e es, en est e caso, l a mat er i a, y el r eposo es el act o
y l a esenci a. Qu es l a bonanza? Es l a t r anqui l i dad del mar : el suj et o
mat er i al es el mar , el act o y l a f or ma es l a t r anqui l i dad.
Se ve cl ar ament e, despus de l o que hemos di cho, qu es l a sust anci a
sensi bl e y en cunt os sent i dos se t oma; es l a mat er i a, o l a f or ma cuando
hay act o o, en t er cer l ugar , el conj unt o de l a f or ma y de l a mat er i a.
- I I I -
No convi ene ol vi dar que a veces no se puede r econocer si el nombr e
expr esa l a sust anci a compuest a, o sol ament e el act o y l a f or ma; por
ej empl o, si casa qui er e deci r el conj unt o de l a f or ma y de l a mat er i a; un
abr i go compuest o de l adr i l l os, mader as y pi edr as di spuest as de t al maner a;
o sol ament e el act o y l a f or ma; un abr i go. L nea si gni f i ca l a d ada en
l ongi t ud o si mpl ement e l a d ada? Ani mal expr esa el al ma en un cuer po o
si mpl ement e el al ma? Por que el al ma es l a esenci a y el act o de un cuer po.
Pgi na 89
En uno y ot r o caso podr deci r se ani mal ; per o ser en dos sent i dos
di f er ent es, aunque ambos se r ef i er en a al go comn. Est a di st i nci n puede
ser t i l en ot r o concept o; ms en nuest r as i ndagaci ones sobr e l a sust anci a
sensi bl e es i nt i l , por que r espect o a l a esenci a si empr e hay f or ma y act o.
Hay i dent i dad ent r e al ma y f or ma sust anci al del al ma. Per o no hay
i dent i dad ent r e hombr e y f or ma sust anci al del hombr e; a menos, si n
embar go, que por hombr e se qui er a ent ender sl o el al ma. De est a maner a
hay i dent i dad en un sent i do, y en ot r o no.
Si se r ef l exi ona no se di r que l a s l aba r esul t e de l os el ement os y
de l a composi ci n; que en l a casa hay l adr i l l os y composi ci n; y con
r azn, por que l a composi ci n, l a mezcl a, no son cosas que se unan a l os
ser es compuest os y mezcl ados. Y l o mi smo sucede en l os dems casos: y as ,
a causa de l a posi ci n es t al cosa un umbr al ; per o l a posi ci n no es cosa
ext r aa al umbr al , ms bi en l o cont r ar i o. En i gual f or ma el hombr e no es
el ani mal , y es b pedo; per o es pr eci so que adems de est o haya al go, si
se t oman el ani mal y el b pedo como mat er i a. Est e al go no es un el ement o,
ni pr ovi ene de un el ement o: es l a esenci a, aquel l o que, supr i mi do, sl o
dej a subsi st ent e l a mat er i a i ndet er mi nada. Luego, si est a esenci a es l a
causa de l a exi st enci a, si es l a sust anci a, a el l a debe dar se el nombr e de
sust anci a, La esenci a debe ser necesar i ament e et er na, o bi en per ecer en un
obj et o, si n per ecer el l a por est o; o pr oduci r se en un ser , si n est ar el l a
mi sma suj et a a l a pr oducci n. Hemos pr obado y demost r ado ms ar r i ba ( 334) ,
que nadi e pr oduce l a f or ma; que no nace, y que sol ament e se r eal i za en un
obj et o. Lo que nace es el conj unt o de l a mat er i a y de l a f or ma.
Si est n separ adas l as sust anci as de l os ser es per eceder os, no es an
una cosa evi dent e. Si n embar go, s l o es que r espect o a al gunos ser es no
puede ser as , como sucede con l os que no pueden t ener exi st enci a f uer a de
l o par t i cul ar , por ej empl o, una casa, un vaso. Qui z est os obj et os no son
ver dader ament e sust anci as, qui z debe deci r se que l a f or ma nat ur al es l a
ni ca sust anci a de l os ser es per eceder os.
Est o no da ocasi n par a r esol ver l a obj eci n hecha por l a escuel a de
Ant st enes ( 335) y por ot r os i gnor ant es de est a especi e. Di cen que no se
puede def i ni r l a f or ma sust anci al , por que l a def i ni ci n es una l ar ga ser i e
de pal abr as; que se puede muy bi en dar a conocer cul es l a cual i dad de un
obj et o, l a de l a pl at a, por ej empl o; per o no deci r en qu consi st e: podr
deci r se que l a pl at a es anl oga al est ao. Ahor a bi en, r esul t a de l o que
hemos di cho que hay sust anci as r espect o de l as que son posi bl es l a noci n
y l a def i ni ci n; st as son l as sust anci as compuest as, sean sensi bl es o
i nt el i gi bl es. Per o no se pueden def i ni r l os el ement os pr i mer os de est as
sust anci as, por que def i ni r una cosa es r ef er i r l a a ot r a. Es pr eci so que
haya en t oda def i ni ci n, de una par t e l a mat er i a, de l a ot r a l a f or ma.
Es evi dent e i gual ment e que l as sust anci as, si son nmer os, es a
t t ul o de def i ni ci n, y no, segn l a opi ni n de al gunos, como compuest as
de mnadas. La def i ni ci n, en ef ect o, es una especi e de nmer o ( es
di vi si bl e como el nmer o en par t es i ndi vi si bl es, por que no hay una
i nf i ni dad de noci ones en l a def i ni ci n) ; hay, pues, baj o est a r el aci n,
anal og a ent r e el nmer o y l a def i ni ci n. Y as como si se qui t a al guna de
l as par t es que const i t uyen el nmer o, o si se aade, no se t i ene ya el
mi smo nmer o, si no uno di f er ent e, por pequea que sea l a par t e aadi da o
qui t ada, as l a f or ma sust anci al no queda l a mi sma, si de el l a se qui t a o
se aade al go.
Adems, es pr eci so que haya en el nmer o al go que const i t uya su
uni dad, y l os que l e componen con mnadas no pueden deci r nos en qu
consi st e est a uni dad, si l es uno. Por que, o el nmer o no es uno, y se
par ece a un mont n o, si es uno, es pr eci so que se nos di ga l o que
const i t uyen l a uni dad de l a pl ur al i dad ( 336) . En i gual f or ma l a def i ni ci n
es una; per o t ampoco pueden af i r mar l o, y es muy nat ur al . Es una por l a
mi sma r azn que el nmer o; no, como di cen al gunos, en t ant o que mnada o
punt o, si no por que cada esenci a es un act o, una nat ur al eza par t i cul ar . Y
as como el nmer o, si per manece el mi smo, no es suscept i bl e de ms o de
menos, l o mi smo sucede con l a sust anci a f or mal ; si n embar go, uni da a l a
mat er i a, es suscept i bl e de ms o menos.
Bst enos con l o di cho por l o que hace a l a pr oducci n y dest r ucci n
de l as sust anci as. Hemos expuest o cl ar ament e en qu sent i do se puede deci r
Pgi na 90
que hay o no posi bi l i dad de pr oducci n, y cul es l a anal og a ent r e
def i ni ci n y nmer o.
- I V -
En cuant o a l a sust anci a mat er i al , es pr eci so no per der de vi st a que
si t odos l os obj et os vi enen de uno o de muchos el ement os pr i mer os, y si l a
mat er i a es el pr i nci pi o de t odos l os ser es mat er i al es, cada uno, si n
embar go, t i ene una mat er i a pr opi a. As l a mat er i a i nmedi at a de l a f l ema es
l o dul ce y cr aso, l a de l a bi l i s l o amar go, o cual qui er ot r a cosa de est e
gner o; per o qui z est as di ver sas sust anci as pr oceden t odas de una mi sma
mat er i a. Un mi smo obj et o puede t ener muchas mat er i as, cuando una de est as
vi ene de ot r a, y en est e sent i do es como podr deci r se que l a f l ema vi ene
de l o cr aso y de l o dul ce, si l o cr aso vi ene de l o dul ce. La f l ema, en
f i n, podr veni r de l a bi l i s, medi ant e l a r esol uci n de l a bi l i s en su
mat er i a pr i ma. Por que una cosa vi ene de ot r a de dos maner as: puede haber
pr oducci n i nmedi at a o bi en pr oducci n despus de l a r esol uci n de l a una
en sus pr i mer os el ement os ( 337) .
Es posi bl e que de una sol a mat er i a pr ovengan obj et os di f er ent es, en
vi r t ud de una causa mot r i z di f er ent e. Y as de mader a pueden pr oveni r un
cof r e, una cama. Si n embar go, hay t ambi n obj et os cuya mat er i a debe
necesar i ament e ser di f er ent e; no se puede hacer una si er r a con mader a; l a
causa mot r i z no har nunca una si er r a con l ana o mader a, si es posi bl e
pr oduci r l as mi smas cosas con mat er i as di f er ent es, es pr eci so que en est e
caso el ar t e, el pr i nci pi o mot or , sea el mi smo, por que si l a mat er i a y el
mot or di f i er en a un t i empo, el pr oduct o ser t ambi n di f er ent e.
Cuando se qui er a, por t ant o, est udi ar l as causas, ser pr eci so
enumer ar t odas l as causas posi bl es, puest o que l a causa se ent i ende de
di f er ent es maner as ( 338) . As cul es l a causa mat er i al del hombr e? Los
menst r uos. Cul es l a causa mot r i z? La esper ma, qui z. Cul es l a causa
f or mal ? La esenci a pur a. Cul es l a causa f i nal ? El f i n. Qui z est as dos
l t i mas causas son i dnt i cas. Es pr eci so t ambi n t ener cui dado de i ndi car
si empr e l a causa ms pr xi ma; si se pr egunt a, por ej empl o, cul es l a
mat er i a, no r esponder el f uego o l a t i er r a, si no deci r l a mat er i a pr opi a.
Tal es, [ con r el aci n] a l as sust anci as f si cas suj et as a pr oducci n, el
or den de i ndagaci n que necesar i ament e debe segui r se, si se qui er e
pr oceder en debi da f or ma, puest o que t al es el nmer o y t al l a nat ur al eza
de l as causas ( 339) , y l o que es pr eci so conocer son l as causas.
En cuant o a l as sust anci as f si cas et er nas es pr eci so pr oceder de
ot r a maner a; por que al gunas qui z no t i enen mat er i a, o por l o menos su
mat er i a no es de l a mi sma nat ur al eza que l a de l os dems ser es, y sl o es
mvi l en el espaci o. Tampoco hay mat er i a en l as cosas que, aunque
pr oducci ones de l a nat ur al eza, no so sust anci as; su sust anci a es el suj et o
mi smo que es modi f i cado Por ej empl o, cul es l a causa, cul es l a mat er i a
del ecl i pse? No l a hay, y sl o l a Luna exper i ment a el ecl i pse. La causa
mot r i z, l a causa de l a dest r ucci n de l a l uz, es l a Ti er r a. En cuant o a l a
causa f i nal , qui z no l a hay. La causa f or mal es l a noci n mi sma del
obj et o, per o est a noci n es vaga, si no se l e une l a de l a causa
pr oduct or a. Y as , qu es el ecl i pse? Es l a pr i vaci n de l a l uz. Se
aade: est a pr i vaci n r esul t a de l a i nt er posi ci n de l a Ti er r a ent r e el
Sol y l a Luna; est o es i ndi car , al def i ni r el obj et o, l a causa pr oduct or a.
No se sabe cul es, en el sueo, l a par t e que es pr i mer o af ect ada. No es
el ani mal ? S , si n duda, per o el ani mal en una de sus par t es; cul es
est a par t e, asi ent o pr i mer o de l a af ecci n? Es el cor azn o cual qui er a
ot r a par t e. En segui da hay que exami nar l a causa mot r i z; despus en qu
consi st e est a af ecci n de una par t e, que no es comn al t odo. Se di r ,
qu es t al especi e de i nmovi l i dad? Muy bi en; per o est a i nmovi l i dad, es
pr eci so aadi r , pr ovi ene de que el asi ent o pr i mer o del sueo ha
exper i ment ado ci er t a af ecci n.
- V -
Pgi na 91
Hay ser es que exi st en o no exi st en, si n que haya par a el l os
pr oducci n, ni dest r ucci n: como l os punt os, si hay r eal ment e punt os: y
t ambi n l as f or mas y l as f i gur as. No es l o bl anco l o que devi ene, es l a
mader a l a que devi ene o se hace bl anca. Y t odo l o que se pr oduce pr ovi ene
de al go; y se hace o devi ene al go. De aqu se si gue que l os cont r ar i os no
pueden pr oveni r t odos l os unos de l os ot r os. El hombr e negr o se hace un
hombr e bl anco de ot r a maner a que l o negr o se hace bl anco. Tampoco t i enen
l os ser es una mat er i a, si no sl o aquel l os par a l os que hay pr oducci n, y
que se t r ansf or man unos en ot r os. Todos aquel l os ser es que exi st en o no,
si n est ar suj et os a cambi o, no t i enen mat er i a.
Per o ocur r e una di f i cul t ad. Cmo se r el aci ona l a mat er i a de cada ser
con l os cont r ar i os? Cuando el cuer po, por ej empl o, t i ene l a sal ud en
pot enci a, si endo l a enf er medad l o cont r ar i o de l a sal ud, es que se
encuent r an en pot enci a una y ot r a en el cuer po? Es en pot enci a como el
agua es vi nagr e y vi no? O bi en uno de l os cont r ar i os const i t uye el est ado
habi t ual y l a f or ma de l a mat er i a, mi ent r as que el ot r o no es ms que una
pr i vaci n, una cor r upci n cont r a l a nat ur al eza? Ot r a di f i cul t ad es l a de
saber por qu el vi no no es ni l a mat er i a del vi nagr e ni el vi nagr e en
pot enci a, por ms que sea del vi no de donde pr ovenga el vi nagr e. Y el ser
vi vo es un cadver en pot enci a, o bi en no l o es, y t oda dest r ucci n es t an
sl o un acci dent e?
Per o l a mat er i a del ani mal es en pot enci a el cadver por el hecho de
l a dest r ucci n, y es el agua l a mat er i a del vi nagr e. El vi nagr e y el
cadver vi enen del agua y del ani mal , como l a noche vi ene del d a. En
t odos l os casos en que hay, como en st e, t r ansf or maci n r ec pr oca, es
pr eci so que en l a t r ansf or maci n l os ser es vuel van a sus el ement os
mat er i al es. Par a que el cadver se haga un ani mal , debe por l o pr ont o
pasar de nuevo por el est ado de mat er i a; y despus, medi ant e est a
condi ci n, podr hacer se un ani mal . Es pr eci so que el vi nagr e se cambi e en
agua par a hacer se vi no l uego.
- VI -
Hemos i ndi cado una di f i cul t ad r el at i vament e a l as def i ni ci ones y a
l os nmer os ( 340) . Cul es l a causa de l a uni dad? Por que l a uni dad de l o
que t i ene muchas par t es, cuya r euni n no es una especi e de mont n, cuyo
conj unt o es al go i ndependi ent e de l as par t es, t i ene si n duda una causa.
La causa de l a uni dad de l os cuer pos es, segn unos, el cont act o;
segn ot r os, l a vi scosi dad o cual qui er a ot r a modi f i caci n de est e gner o
( 341) . En cuant o a l a def i ni ci n, es un di scur so que es uno, no a l a
maner a de l a I l ada a causa del encadenami ent o, si no medi ant e l a uni dad
del ser def i ni do. Qu es l o que const i t uye l a uni dad del hombr e y por qu
es uno y no ml t i pl e, ani mal y b pedo, por ej empl o, sobr e t odo si hay,
como al gunos pr et enden, un ani mal en s y un b pedo en s ? Por qu el
hombr e en s no ser l o uno y l o ot r o, exi st i endo l os hombr es a causa de
su par t i ci paci n, no es un sol o ser , el hombr e en s , si no en dos ser es en
s , el ani mal y el b pedo? En l a hi pt esi s en que habl amos ( 342) , el
hombr e no puede absol ut ament e ser uno; es var i os, ani mal y b pedo. Se ve,
por t ant o, que con est a maner a de def i ni r l as cosas y de t r at ar l a
cuest i n, es i mposi bl e most r ar l a causa y r esol ver l a di f i cul t ad. Per o si
hay, segn nuest r a opi ni n, de una par t e l a mat er i a, de ot r a l a f or ma, de
una el ser en pot enci a, de ot r a el ser en act o, t enemos, al par ecer , l a
sol uci n que buscbamos.
Si se da el nombr e de vest i do al ci l i ndr o de br once, no of r ecer a
embar azo l a di f i cul t ad. Ent onces l a pal abr a vest i do r epr esent ar a l o que
cont i ene l a def i ni ci n. Ser a pr eci so i ndagar cul es l a causa de l a
uni dad del ser , del ci l i ndr o y del met al , cuest i n que se r esuel ve por s
mi sma: el uno es l a mat er i a, el ot r o l a f or ma. Cul es, pues,
i ndependi ent e del agent e, l a causa que hace pasar de l a pot enci a al act o
l os ser es r espect o de l os que t i ene l ugar l a pr oducci n? No hay ot r a que
Pgi na 92
l a que hemos di cho, que haga que l a esf er a en pot enci a sea una esf er a en
act o: de l a esf er a, como del hombr e, l o es l a esenci a i ndi vi dual .
Hay dos cl ases de mat er i a, l a mat er i a i nt el i gi bl e y l a sensi bl e y, en
t oda def i ni ci n, en st a, el c r cul o es una f i gur a pl ana, hay l a mat er i a
de una par t e, el act o de l a ot r a. En cuant o a l as cosas que no t i enen
mat er i a ni i nt el i gi bl e ni sensi bl e, cada una es una uni dad i nmedi at a, una
uni dad pur a y si mpl e, y cada una per t enece al ser pr opi ament e di cho. Tal es
son l a esenci a, l a cual i dad, l a cuant i dad, et ct er a ( 343) . Por est o no
ent r an en l as def i ni ci ones ni el ser ni l a uni dad. La f or ma sust anci al es
i gual ment e una uni dad pur a y si mpl e, un ser pr opi ament e di cho. Par a est as
cosas no hay ni nguna causa ext r aa que const i t uya su uni dad ni su ser ;
cada una de el l as es por s mi sma un ser y una uni dad, no por que t engan un
gner o comn ni por que t engan una exi st enci a i ndependi ent e de l os ser es
par t i cul ar es.
Hay al gunos que, par a r esol ver est a cuest i n de l a uni dad admi t en l a
par t i ci paci n ( 344) ; per o no saben, ni cul es l a causa de l a
par t i ci paci n, ni l o que es par t i cul ar . Segn ot r os, l o que f or ma l a
uni dad es el enl ace con el al ma: l a ci enci a, di ce Li cof r n ( 345) , es el
enl ace del saber con el al ma. Ot r os, en f i n, di cen que l a vi da es l a
r euni n, el encadenami ent o del al ma con el cuer po. Lo mi smo puede deci r se
de t odas l as cosas. La sal ud ser en est e caso el enl ace, el
encadenami ent o, l a r euni n del al ma con l a sal ud; el t r i ngul o de met al l a
r euni n del met al y del t r i ngul o; l o bl anco l a r euni n de l a super f i ci e y
de l a bl ancur a.
La i ndagaci n de l a causa es l a que pr oduce l a uni dad de l a pot enci a
y del act o, y el examen de su di f er enci a es l o que ha dado or i gen a est as
opi ni ones. Ya di j i mos: l a mat er i a i nmedi at a y l a f or ma son una y sol a
cosa, sl o que l a una es el ser en pot enci a, y l a ot r a el ser en act o.
I ndagar l a causa de l a uni dad y de l a f or ma sust anci al , es i ndagar l o
mi smo. Por que cada uni dad i ndi vi dual , sea en pot enci a, sea en act o es,
desde est e punt o de vi st a, l a uni dad. No hay ot r a causa de uni dad que el
mot or que hace pasar l os ser es de l a pot enci a al act o. Respect o a l os
ser es que no t i enen mat er i a, no son t odos el l os ms que pur a y si mpl ement e
ser es.
Li br o noveno
I . De l a pot enci a y de l a pr i vaci n. - I I . Pot enci as i r r aci onal es,
pot enci as r aci onal es. - I I I . Ref ut aci n de l os f i l sof os de l a escuel a de
Mgar a, que pr et end an que no hay pot enci a si no cuando hay act o y que
donde no hay act o no hay pot enci a. - I V. Una cosa posi bl e es suscept i bl e
de no exi st i r j ams ni en l o pr esent e ni en l o por veni r ? - V. Condi ci ones
de l a acci n de l a pot enci a. - VI . Nat ur al eza y cual i dad de l a pot enci a.
- VI I . En qu casos no l a hay y en qu casos l a hay. - VI I I . El act o es
ant er i or a l a pot enci a y a t odo pr i nci pi o de cambi o. - I X. La act ual i dad
del bi en es super i or a l a pot enci a del bi en; l o cont r ar i o sucede con el
mal . Medi ant e l a r educci n al t act o es como se ponen en cl ar o l as
pr opi edades de l os ser es. - X. De l o ver dader o y de l o f al so.
- I -
Hemos habl ado del ser pr i mer o, de aquel al que se r ef i er en t odas l as
dems cat egor as; en una pal abr a, de l a sust anci a. A causa de su r el aci n
con l a sust anci a de l os dems ser es son ser es, y en est e caso est n l a
cuant i dad, l a cual i dad y l os at r i but os anl ogos. Todos est os ser es, como
hemos di cho en l os l i br os pr ecedent es, cont i enen i mpl ci t ament e l a noci n
de l a sust anci a. El ser no sl o se t oma en el sent i do de sust anci a, de
cual i dad, de cuant i dad, si no que hay t ambi n el ser en pot enci a y el ser
en act o, el ser [ con r el aci n] a l a acci n. Habl emos, pues, de l a pot enci a
y del act o. Por l o pr ont o, en cuant o a l a pot enci a, obser vemos que l a que
mer ece ver dader ament e est e nombr e no es el obj et o ni co de nuest r o est udi o
pr esent e; l a pot enci a, l o mi smo que sucede con el act o, se apl i ca a ot r os
Pgi na 93
ser es que l os que son suscept i bl es de movi mi ent o. Habl ar emos de l a
pot enci a mot r i z en l o que vamos a deci r de l a act ual i dad; per o t ambi n
habl ar emos de ot r as cl ases de pot enci a.
La pot enci a y el poder ( 346) , que ya hemos car act er i zado en ot r o
l ugar ( 347) , se t oman en muchas acepci ones. No t enemos que ocupar nos de
l as pot enci as que sl o son de nombr e. Una semej anza ha si do mot i vo de que
se di er a a al gunos obj et os, en l a geomet r a por ej empl o, el nombr e de
pot enci as; y ot r as cosas se l as ha supuest o pot ent es o i mpot ent es a causa
de una ci er t a maner a de ser o de no ser .
Las pot enci as pueden r ef er i r se a un mi smo gner o; t odas el l as son
pr i nci pi os, y se l i gan a un poder pr i mer o y ni co, el de cambi o, que
r esi de en ot r o ser en t ant o que ot r o. La pot enci a de ser modi f i cado es en
el ser pasi vo el pr i nci pi o del cambi o, que es capaz de exper i ment ar
medi ant e l a acci n de ot r o ser en t ant o que ot r o. La ot r a pot enci a es el
est ado del ser , que no es suscept i bl e de ser modi f i cado en mal , ni
dest r ui do por ot r o ser en t ant o que ot r o por el ser que es el pr i nci pi o
del cambi o. La noci n de l a pot enci a pr i mer a ent r a en t odas est as
def i ni ci ones. Las pot enci as de que habl amos se di st i nguen, adems, en
pot enci a si mpl ement e act i va o si mpl ement e pasi va, y en pot enci a de hacer
bi en o de padecer el bi en. Las noci ones de est as l t i mas enci er r an, por
t ant o, en ci er t a maner a, l as noci ones de l as pot enci as de que el l as se
der i van.
Un ser t i ene poder , ya por que t i ene l a pot enci a de modi f i car se a s
mi smo, ya por que t i ene l a de modi f i car a ot r o ser . Ahor a bi en; es evi dent e
que l a pot enci a act i va y l a pot enci a pasi va son, desde un punt o de vi st a,
una sol a pot enci a, y desde ot r o son dos pot enci as. Se da ant e t odo l a
pot enci a en el ser pasi vo; y por que hay en l un pr i nci pi o, por que l a
mat er i a es un pr i nci pi o, por est o el ser pasi vo es modi f i cado, y un ser
modi f i ca a ot r o ser . Y as , l o que es gr aso es combust i bl e; l o que cede de
ci er t a maner a es f r gi l ( 348) y l o mi smo en t odo l o dems. Luego hay l a
pot enci a en el agent e: como el cal or y el ar t e de const r ui r , el uno en l o
que cal i ent a y el ot r o en l a ar qui t ect ur a. Un agent e nat ur al no puede
hacer se exper i ment ar a s mi smo ni nguna modi f i caci n; hay uni dad en l , y
no es ot r o que l mi smo. La i mpot enci a y l a i mposi bi l i dad son l o cont r ar i o
de l a pot enci a, l a pr i vaci n de st a; de suer t e que hay r espect o de cada
pot enci a l a i mpot enci a de l a mi sma cosa sobr e el mi smo ser . Per o l a
pr i vaci n se ent i ende de muchas maner as. Hay l a pr i vaci n de una cosa que
nat ur al ment e no se t i ene, y l a pr i vaci n de l o que se deber a nat ur al ment e
t ener ; un ser padece pr i vaci n, bi en absol ut ament e, bi en en l a poca de l a
posesi n; t ambi n l a pr i vaci n es compl et a o par ci al ; en f i n, cuando l a
vi ol enci a i mpi de a l os ser es t ener l o que es pr opi o de su nat ur al eza,
deci mos que est os ser es padecen pr i vaci n ( 349) .
- I I -
Ent r e l os pr i nci pi os de que habl amos, hay unos que r esi den en l os
ser es ani mados, en el al ma, en l a par t e del al ma en que se encuent r a l a
r azn. Como se ve, debe de haber pot enci as i r r aci onabl es y r aci onal es; y
t odos l os act os, t odas l as ci enci as pr ct i cas, t odas l as ci enci as, en f i n,
son pot enci as, pues son pr i nci pi o de cambi o en ot r o ser en t ant o que ot r o.
Cada pot enci a r aci onal puede pr oduci r por s sol a ef ect os cont r ar i os, per o
cada una de l as pot enci as i r r aci onal es pr oduce un sol o y mi smo ef ect o. El
cal or sl o es causa de l a cal ef acci n, mi ent r as que l a medi ci na puede
ser l o de enf er medad y de sal ud. Se ver i f i ca as , por que l a ci enci a es una
expl i caci n r aci onal . Ahor a bi en, l a expl i caci n r aci onal expl i ca el
obj et o y l a pr i vaci n del obj et o, sl o que no es de l a mi sma maner a. Desde
un punt o de vi st a, el conoci mi ent o de l o uno y de l o ot r o es el obj et o de
l a expl i caci n r aci onal : per o desde ot r o punt o, es pr i nci pal ment e el del
obj et o mi smo.
Las ci enci as de est a especi e son por l o mi smo necesar i ament e ci enci as
de l os cont r ar i os, per o uno de l os cont r ar i os es su pr opi o obj et o,
mi ent r as que el ot r o no l o es. El l as expl i can el uno en s mi smo; y sl o
acci dent al ment e, si puede deci r se as , t r at an del ot r o. Val i ndose de l a
Pgi na 94
negaci n es como muest r an el cont r ar i o, haci ndol e desapar ecer . La
pr i vaci n pr i mer a de un obj et o es en ef ect o su cont r ar i o; y est a pr i vaci n
es l a supr esi n del obj et o.
Los cont r ar i os no se pr oducen en el mi smo ser ; per o l a ci enci a es una
pot enci a en t ant o que cont i ene l a r azn de l as cosas, y que hay en el al ma
el pr i nci pi o del movi mi ent o. Y as l o sano no pr oduce ms que sal ud, l o
cal i ent e cal or , l o f r o l a f r i al dad, mi ent r as que el que sabe pr oduce l os
dos cont r ar i os. La ci enci a conoce l o uno y l o ot r o, per o de una maner a
di f er ent e. Por que l a noci n de l os dos cont r ar i os se encuent r a, per o no de
l a mi sma maner a, en el al ma que t i ene en s el pr i nci pi o del movi mi ent o; y
del mi smo pr i nci pi o, del al ma, apl i cndose a un sol o y mi smo obj et o, har
sal i r ambos cont r ar i os. Los ser es r aci onal ment e pot ent es est n en un caso
cont r ar i o al en que se encuent r an l os que no t i enen ms que una pot enci a
i r r aci onal ; no hay en l a noci n de est os l t i mos ms que un pr i nci pi o
ni co.
Es cl ar o que l a pot enci a del bi en l l eva consi go l a i dea de l a
pot enci a act i va o pasi va; per o no acompaa si empr e a st a. El que obr a el
bi en, necesar i ament e obr a; mi ent r as el que sol ament e obr a, no obr a
necesar i ament e el bi en.
- I I I -
Hay f i l sof os que pr et enden, como l os de Mgar a, por ej empl o ( 350) ,
que no hay pot enci a ms que cuando hay act o; que cuando no hay act o no hay
pot enci a; y as que el que no const r uye no t i ene el poder de const r ui r ,
per o que el que const r uye t i ene est e poder cuando const r uye; y l o mi smo en
t odo l o dems. No es di f ci l ver l as consecuenci as absur das de est e
pr i nci pi o. Evi dent ement e, ent onces no se ser const r uct or si no se
const r uye, por que l a esenci a del const r uct or es el t ener el poder de
const r ui r . Lo mi smo sucede con l as dems ar t es. Es i mposi bl e poseer un
ar t e si n haber l o apr endi do, si n que se nos haya t r asmi t i do, y el dej ar de
poseer l e si n haber l e per di do ( se pi er de ol vi dndol e, o por cual qui er a
ci r cunst anci a, o por ef ect o del t i empo; por que no habl o del caso de l a
dest r ucci n del obj et o sobr e que el ar t e oper a; en est a hi pt esi s el ar t e
subsi st e si empr e) . Ahor a bi en, si se cesa de obr ar , no se poseer ya el
ar t e. Si n embar go, se podr poner a const r ui r i nmedi at ament e; cmo habr
r ecobr ado el ar t e? Lo mi smo ser r espect o de l os obj et os i nani mados, l o
f r o, l o cal i ent e, l o dul ce; y en una pal abr a, t odos l os obj et os sensi bl es
no ser n cosa al guna i ndependi ent ement e del ser que si ent e. Se vi ene a
par ar ent onces al si st ema de Pr ot gor as ( 351) . Adase a est o que ni ngn
ser t endr ni si qui er a l a f acul t ad de sent i r si r eal ment e no si ent e, si no
t i ene sensaci n en act o. Si l l amamos ci ego al ser que no ve, cuando est
en su nat ur al eza el ver y en l a poca en que debe por su nat ur al eza ver ,
l os mi smos ser es ser n ci egos y sor dos muchas veces al d a. Ms an; como
aquel l o par a l o que no hay pot enci a es i mposi bl e, ser posi bl e que l o que
no es pr oduci do act ual ment e sea pr oduci do nunca. Pr et ender que l o que
t i ene l a i mposi bi l i dad de ser exi st e o exi st i r , ser a sent ar una
f al sedad, como l o i ndi ca l a mi sma pal abr a i mposi bl e ( 352) .
Semej ant e si st ema supr i me el movi mi ent o y l a pr oducci n. El ser que
est en pi e est ar si empr e en pi e; el ser que est sent ado est ar
et er nament e sent ado. No podr l evant ar se si est sent ado, por que el que no
t i ene el poder de l evant ar se est en l a i mposi bi l i dad de l evant ar se. Si no
se pueden admi t i r est as consecuenci as, es evi dent e que l a pot enci a y el
act o son dos cosas di f er ent es: y est e si st ema l o que hace es i dent i f i car
l a pot enci a y el act o. Lo que aqu se i nt ent a supr i mi r es una cosa de
gr and si ma i mpor t anci a.
Queda, pues, sent ado que unas cosas pueden exi st i r en pot enci a y no
exi st i r en act o, y que ot r as pueden exi st i r r eal ment e y no exi st i r en
pot enci a. Lo mi smo sucede con t odas l as dems cat egor as. Suel e suceder
que un ser que t i ene el poder de andar no ande; que ande un ser que t i ene
el de no andar . Di go que una cosa es posi bl e cuando su t r nsi t o de l a
pot enci a al act o no ent r aa ni nguna i mposi bi l i dad. Por ej empl o: si un ser
t i ene el poder de est ar sent ado; si es posi bl e, en f i n, que est e ser est
Pgi na 95
sent ado, el est ar sent ado no pr oduci r par a est e ser ni nguna
i mposi bi l i dad. I gual sucede si t i ene el poder de r eci bi r o i mpr i mi r el
movi mi ent o, de t ener se en pi e o mant ener en pi e a ot r o obj et o, de ser o de
deveni r , de no ser o de no deveni r .
Con r el aci n al movi mi ent o se ha dado pr i nci pal ment e el nombr e de
act o a l a pot enci a act i va y a l as dems cosas; l , en ef ect o, par ece ser
el act o por excel enci a. Por est a r azn no se at r i buye el movi mi ent o a l o
que no exi st e; se l e r ef i er e a al gunas de l as dems cat egor as. De l as
cosas que no exi st en se di ce con r azn que son i nt el i gi bl es, apet eci bl es,
per o no que est n en movi mi ent o. Y est o por que no exi st en al pr esent e en
act o, si no que sl o pueden exi st i r en act o; por que ent r e l as cosas que no
exi st en, al gunas exi st en en pot enci a, aunque r eal ment e no exi st en por que
no exi st en en act o.
- I V -
Si l o posi bl e es, como di j i mos, l o que pasa al act o, evi dent ement e no
es exact o deci r : t al cosa es posi bl e, per o no se ver i f i car . De ot r a
maner a el car ct er de l o i mposi bl e se nos escapa. Deci r por ej empl o: l a
r el aci n de l a di agonal con el l ado del cuadr ado puede ser medi da, per o no
l o ser , es no t ener en cuent a l o que es l a i mposi bi l i dad. Se di r que
nada obst a a que r espect o a una cosa que no exi st e o no exi st i r haya
posi bi l i dad de exi st i r o de haber exi st i do. Per o admi t i r est a pr oposi ci n,
y suponer que l o que no exi st e, per o que es posi bl e, exi st e r eal ment e o ha
exi st i do, es admi t i r que no hay nada i mposi bl e. Per o hay cosas i mposi bl es:
medi r l a r el aci n de l a di agonal con el l ado del cuadr ado. No hay
i dent i dad ent r e l o f al so y l o i mposi bl e. Es f al so que est s en pi e ahor a,
per o no es i mposi bl e.
Es evi dent e, por ot r a par t e que si exi st i endo A l l eva consi go
necesar i ament e l a exi st enci a de B, pudi endo exi st i r A, necesar i ament e B
puede exi st i r i gual ment e. Por que si l a exi st enci a de B no es
necesar i ament e posi bl e, nada obst a a que su exi st enci a sea posi bl e.
Supngase, pues, que A es posi bl e; en el caso de l a posi bi l i dad de l a
exi st enci a de A, admi t i r que A exi st e no supone ni nguna i mposi bi l i dad.
Ahor a bi en, en est e caso B exi st e necesar i ament e. Per o hemos admi t i do que
B podr a ser i mposi bl e. Supngase a B i mposi bl e. Si B es i mposi bl e,
necesar i ament e A l o es i gual ment e. Per o ant es A er a posi bl e; l uego B es
posi bl e; l uego si endo posi bl e A, necesar i ament e B es posi bl e si ent r e A y
B hay una r el aci n t al que, exi st i endo A, B necesar i ament e exi st e. Luego
si A y B est n en est e caso, admi t i r ent onces que B no es posi bl e, es
admi t i r que A y B no est n ent r e s como l o hab amos admi t i do. Y si si endo
posi bl e A, es necesar i ament e posi bl e B, l a exi st enci a de A ar r ast r a t r as
s l a de B. En ef ect o, B es necesar i ament e posi bl e cuando A l o es, l o cual
si gni f i ca: que cuando A exi st e en cual qui er ci r cunst anci a y de cual qui er
maner a que pueda exi st i r , ent onces B exi st e i gual ment e y es necesar i o que
exi st a en el mi smo concept o A.
- V -
Unas pot enci as son puest as en nosot r os por l a nat ur al eza, como l os
sent i dos; ot r as nos vi enen de un hbi t o cont r a do, como l a habi l i dad de
t ocar l a f l aut a; y ot r as son f r ut o del est udi o, por ej empl o, l as ar t es. Es
pr eci so que haya habi do un ej er ci ci o ant er i or par a que poseamos l as que se
adqui er en por el hbi t o o por el r azonami ent o; per o l as que son de ot r a
cl ase, as como l as pot enci as pasi vas, no exi gen est e ej er ci ci o. Pot ent e
es el que puede al go en cual qui er a ci r cunst anci a y maner a y con t odos l os
dems car act er es que ent r an necesar i ament e en l a def i ni ci n. Ci er t os ser es
que pueden pr oduci r el movi mi ent o r aci onal ment e, y sus pot enci as son
r aci onal es, mi ent r as que l os ot r os est n pr i vados de r azn y sl o t i enen
pot enci as i r r aci onal es; l as pr i mer as r esi den necesar i ament e en un ser
ani mado, mi ent r as que st as r esi den en ser es ani mados y en ser es
i nani mados. Respect o a l as pot enci as de est a l t i ma especi e, desde que el
Pgi na 96
ser pasi vo y el ser act i vo se apr oxi man en l as condi ci ones r equer i das por
l a acci n de l a pot enci a, ent onces es necesar i o que el uno obr e y el ot r o
padezca l a acci n; per o est o no es necesar i o en l as pot enci as de l a ot r a
especi e. Est o consi st e en que cada una de l as pr i mer as, t odas si n
excepci n, sl o pr oducen un sol o ef ect o, mi ent r as que cada una de l as
r aci onal es pr oduce l o cont r ar i o.
La pot enci a, se di r , pr oduce ent onces si mul t neament e l o cont r ar i o.
Per o est o es i mposi bl e. Es pr eci so, por t ant o, que exi st a al guna ot r a cosa
que det er mi ne el modo, l a acci n; como por ej empl o, el deseo o l a
r esol uci n. La cosa cuya r eal i zaci n se desee, ser l a cosa que deber
r eal i zar se cuando haya ver dader ament e pot enci a y el ser act i vo est en
pr esenci a del ser pasi vo. Luego desde el moment o en que el deseo se dej e
sent i r en l , el ser dot ado de una pot enci a r aci onal har l a cosa que
t i ene poder de hacer con t al que l a condi ci n r equer i da se cumpl a. Ahor a
bi en, l a condi ci n de su acci n es l a pr esenci a del obj et o pasi vo y ci er t a
maner a de ser en est e obj et o. En el caso cont r ar i o habr a i mposi bi l i dad de
obr ar . Por l o dems, no t enemos necesi dad de aadi r que es i ndi spensabl e
que ni ngn obst cul o ext er i or i mpi da l a acci n de l a pot enci a. Un ser
t i ene l a pot enci a en t ant o que t i ene poder de obr ar ; poder , no absol ut o,
si no somet i do a ci er t as condi ci ones, en l as que va embebi da l a de que no
habr obst cul os ext er i or es. La supr esi n de st os es l a consecuenci a
mi sma de al gunos car act er es que ent r an en l a def i ni ci n de pot enci a. Por
est o l a pot enci a no puede pr oduci r a un t i empo, bi en se qui er a o desee,
dos ef ect os, o l os ef ect os cont r ar i os. No t i ene el poder de pr oduci r l os
si mul t neament e, ni t ampoco el poder de pr oduci r si mul t neament e ef ect os
di ver sos. Lo que puede hacer es l o que har .
- VI -
Hemos habl ado de l a pot enci a mot r i z; ocupmonos del act o ( 353) y
det er mi nemos qu es el act o y cul es son sus modos. Est a i ndagaci n nos
l l evar a demost r ar que por pot ent e no se ent i ende sl o l o que t i ene l a
pr opi edad de mover ot r a cosa, o de r eci bi r de el l a el movi mi ent o;
movi mi ent o pr opi ament e di cho, o movi mi ent o de t al o cual nat ur al eza, si no
que t i ene t ambi n ot r as si gni f i caci ones, y f i j ar emos est as si gni f i caci ones
en el cur so de est a i ndagaci n. El act o es r espect o a un obj et o, el est ado
opuest o a l a pot enci a: deci mos, por ej empl o, que el Her mes est en
pot enci a en l a mader a; que l a mi t ad de l a l nea est en pot enci a en l a
l nea ent er a, por que podr a sacar se de el l a. Se da i gual ment e el nombr e de
sabi o en pot enci a hast a al que no est udi a, si puede est udi ar . Puede
concl ui r se de est os di f er ent es ej empl os par t i cul ar es l o que ent endemos por
act o, no pr eci sament e par a def i ni r l e con exact i t ud, pues debemos a veces
cont ent ar nos con anal og as. El act o ser el ser que const r uye,
r el at i vament e al que t i ene l a f acul t ad de al que duer me; el ser que ve de
ver ; el obj et o que sal e de l a mat er i a, r el at i vament e a l a mat er i a; l o
hecho, con r el aci n o l o no hecho. Demos el nombr e de act o a l os pr i mer os
t r mi nos de est as di ver sas r el aci ones; l os ot r os son l a pot enci a.
Act o no se ent i ende si empr e de l a mi sma maner a como no sea por
anal og a. Se di ce: t al obj et o est en t al ot r o, o es r el at i vament e a t al
ot r o; se di ce i gual ment e: t al obj et o est en act o en t al ot r o, o es
r el at i vament e a t al ot r o. Por que el act o si gni f i ca t an pr ont o el
movi mi ent o r el at i vament e a l a pot enci a, como l a esenci a r el at i vament e a
una ci er t a mat er i a. La pot enci a y el act o, r espect o del i nf i ni t o, del
vac o y de t odos l os ser es del gner o se ent i enden de ot r a maner a que
r espect o de l a mayor a de l os dems ser es t al es como l o que se ve, l o que
anda o que es vi st o. En est os l t i mos casos l a af i r maci n de l a exi st enci a
puede ser ver dader a, ya absol ut ament e, ya en t al ci r cunst anci a dada.
Vi si bl e se di ce, o de l o que es vi st o r eal ment e, o de l o que puede ser
vi st o. Per o l a pot enci a r espect o al i nf i ni t o no es de una nat ur al eza t al
que el act o pueda j ams r eal i zar se, como no sea por el pensami ent o; en
t ant o que l a di vi si n se pr ol onga hast a el i nf i ni t o, se di ce que el act o
de l a di vi si n exi st e en pot enci a, per o no exi st e j ams separ ado de l a
pot enci a ( 354) .
Pgi na 97
Como t odas l as acci ones que t i enen un t r mi no no const i t uyen el l as
mi smas un f i n, si no que t i enden a un f i n, como el f i n de l a demacr aci n
que es el enf l aqueci mi ent o; t al es acci ones como l a demacr aci n son
ci er t ament e movi mi ent os, per o no son el f i n del movi mi ent o. Est os hechos
no pueden consi der ar se como act os, como act os compl et os, por que no
const i t uyen un f i n, si no sol ament e t i enden a un f i n y al act o. Se puede
ver , concebi r , pensar y haber vi st o, concebi do, pensado; per o no se puede
apr ender y haber apr endi do l a mi sma cosa, cur ar y haber si do cur ado; se
puede vi vi r bi en y haber vi vi do bi en, ser di choso y haber si do di choso
t odo a l a vez; si n est o ser a pr eci so que hubi er a punt os de det eni da en l a
vi da, como puede suceder con l a demacr aci n; per o j ams se ha ver i f i cado
est o: se vi ve y se ha vi vi do. De est os di f er ent es modos l l amar emos a l os
unos movi mi ent os, a l os ot r os act os, por que t odo movi mi ent o es i ncompl et o,
como l a demacr aci n, el est udi o, l a mar cha, l a const r ucci n; y l os
di f er ent es modos i ncompl et os. No se puede dar un paso y haber l e dado al
mi smo t i empo, const r ui r y haber const r ui do, deveni r y haber deveni do,
i mpr i mi r o r eci bi r un movi mi ent o y haber l e r eci bi do. El mot or di f i er e del
ser en movi mi ent o; per o el mi smo ser , por el cont r ar i o, puede al mi smo
t i empo ver y haber vi st o, pensar y haber pensado: est os l t i mos hechos son
l os que yo l l amo act os; l os ot r os no son ms que movi mi ent os. Est os
ej empl os, o cual qui er ot r o del mi smo gner o, bast an par a pr obar cl ar ament e
qu es el act o y cul es su nat ur al eza.
- VI I -
Necesi t amos f i j ar cundo un ser es o no es, en pot enci a, ot r o ser ,
por que no hay pot enci a en t odos l os casos. Y as , l a t i er r a es o no el
hombr e en pot enci a? Tendr ms bi en est e car ct er cuando se haya hecho
esper ma, y qui z ni an ent onces ser el hombr e en pot enci a. En i gual
f or ma l a sal ud no l o r eci be t odo de l a medi ci na y del azar ; per o hay ser es
que t i enen est a pr opi edad. Y son l os que se l l aman sanos en pot enci a. El
t r nsi t o de l a pot enci a al act o par a el pensami ent o puede def i n r se: l a
vol unt ad r eal i zndose si n encont r ar ni ngn obst cul o ext er i or : aqu , por
el cont r ar i o, par a el ser que es obj et o de cur aci n habr pot enci a si no
hay en el mi smo ni ngn obst cul o. De i gual modo l a casa exi st i r t ambi n
en pot enci a, si no hay nada en el l a y si nada hay en l a mat er i a que se
oponga a que una casa sea const r ui da. Si no hay nada que aadi r , ni
qui t ar , ni mudar , l a mat er i a ser l a causa en pot enci a. Lo mi smo suceder
con t odos l os ser es que t i enen f uer a de s mi smos el pr i nci pi o de su
pr oducci n; y l o mi smo con l os que, t eni endo en s est e pr i nci pi o,
exi st i r n por s mi smos, si nada ext er i or se opone a el l o. La esper ma no
es an el hombr e en pot enci a; es pr eci so que est en ot r o ser y que suf r a
un cambi o. Cuando ya, en vi r t ud de l a acci n de su pr opi o pr i nci pi o, t enga
est e car ct er ; cuando por f i n t enga l a pr opi edad de pr oduci r si nada
ext er i or se opone a el l o, ent onces ser el hombr e en pot enci a; per o es
pr eci so par a est o l a acci n de ot r o pr i nci pi o. As , l a t i er r a no es
t odav a l a est at ua en pot enci a; es pr eci so que se convi er t a en br once par a
t ener est e car ct er .
El ser que cont i ene ot r o ser en pot enci a es aquel de qui en se di ce,
no que es est o, si no que es de est o: un cof r e no es mader a, si no de
mader a; l a mader a no es t i er r a, si no de t i er r a. Si es as , si l a mat er i a
que cont i ene un ser en pot enci a es aquel l a con r el aci n a l a cual se di ce:
est e ser es, no est e ot r o, si no de est e ot r o, l a t i er r a no cont endr el
ser en pot enci a si no de una maner a secundar i a; y as no se di ce que el
cof r e es de t i er r a o que es t i er r a, si no que es de mader a, por que l a
mader a, es el cof r e en pot enci a: l a mader a en gener al es l a mat er i a del
cof r e en gener al ; t al mader a es l a mat er i a de t al cof r e. Si hay al go que
sea pr i mer o, al guna cosa que no pueda r ef er i r se a ot r a, di ci endo es de
est o, est a ser l a mat er i a pr i mer a: si l a t i er r a es de ai r e; si el ai r e no
es f uego, si no de f uego, el f uego ser l a mat er i a pr i mer a, el est o ( 355) ,
l a sust anci a. En est o es en l o que di f i er en l o uni ver sal y el suj et o; el
uno es un ser r eal , per o no el ot r o: de est e modo el hombr e, el cuer po, el
al ma son l os suj et os de l as di ver sas modi f i caci ones; l a modi f i caci n es l o
Pgi na 98
msi co, l o bl anco. Cuando l a msi ca es una cual i dad de t al suj et o, no se
di ce que l es msi ca, si no msi co; no se di ce que el hombr e es bl ancur a,
si no que es bl anco; que es mar cha o movi mi ent o, si no que est en mar cha o
en movi mi ent o, como se di ce que el ser es de est o. Los ser es que est n en
est e caso, l os ser es pr i mer os, son sust anci as, l os ot r os no son ms que
f or mas, el suj et o det er mi nado; el suj et o pr i mer o es l a mat er i a y l a
sust anci a mat er i al . Con r azn no se di ce cuando se habl a de l a mat er i a, y
l o mi smo sucede r espect o de l as modi f i caci ones, que son de est o; por que l a
mat er i a y l as modi f i caci ones son i gual ment e i ndet er mi nadas.
Hemos vi st o cundo debe deci r se que una cosa t i ene ot r a en pot enci a y
cundo que no l a cont i ene.
- VI I I -
Hemos dej ado sent ado de cunt as maner as se ent i ende l a pr i or i dad
( 356) ; y es evi dent e, conf or me a l o que hemos di cho, que el act o es
ant er i or a l a pot enci a. Y por pot enci a no ent i endo sl o l a pot enci a
det er mi nada, aquel l a que se def i ne di ci endo que es el pr i nci pi o del cambi o
col ocado en ot r o ser en t ant o que ot r o, si no en gener al t odo pr i nci pi o de
movi mi ent o o de r eposo. La nat ur al eza ( 357) se encuent r a en est e caso; hay
ent r e el l a y l a pot enci a i dent i dad de gner o; es un pr i nci pi o de
movi mi ent o, no col ocado en ot r o ser , si no en el mi smo ser en t ant o que l
mi smo. En t odas l as pot enci as de est e gner o el act o es ant er i or a l a
pot enci a baj o l a r el aci n de l a noci n y de l a esenci a; baj o l a r el aci n
del t i empo, el act o es al gunas veces ant er i or , ot r as no. Que el act o es
ant er i or baj o l a r el aci n de l a noci n, es evi dent e. La pot enci a pr i mer a
no es pot ent e si no por que puede obr ar . En est e sent i do es en el que yo
l l amado const r uct or al que puede const r ui r , dot ado de vi st a al que ve,
vi si bl e aquel l o que puede ser vi st o. El mi smo r azonami ent o se apl i ca a l o
dems. Es de t oda necesi dad que l a noci n pr eceda; t odo conoci mi ent o debe
apoyar se sobr e un conoci mi ent o ( 358) .
He aqu , baj o l a r el aci n del t i empo, cmo es pr eci so ent ender l a
ant er i or i dad. El ser que obr a es ant er i or genr i cament e, per o no en cuant o
al nmer o; l a mat er i a, l a semi l l a, l a f acul t ad de ver son ant er i or es, baj o
l a r el aci n del t i empo, a est e hombr e que exi st e act ual ment e en act o, al
t r i go, al cabal l o, a l a vi si n; son en pot enci a el hombr e, el t r i go, l a
vi si n, per o no l o son en act o. Est as mi smas pot enci as vi enen de ot r os
ser es, l os cual es, baj o l a r el aci n del t i empo, son en act o ant er i or es a
el l as, por que es pr eci so si empr e que el act o pr ovenga de l a pot enci a
medi ant e l a acci n de un ser que exi st e en act o; as el hombr e vi ene del
hombr e, el msi co se f or ma baj o l a di r ecci n del msi co; hay si empr e un
pr i mer mot or , y st e exi st e ya en act o.
Hemos di cho, habl ando de l a sust anci a ( 359) , que t odo l o que es
pr oduci do vi ene de al go, es pr oduci do por al guna cosa; y que el ser
pr oduci do es de l a mi sma especi e que el mot or . Y as es i mposi bl e, al
par ecer , ser const r uct or si n haber const r ui do j ams nada; t ocador de
f l aut a si n haber t ocado, por que t ocando l a f l aut a es como se apr ende a
t ocar l a. Lo mi smo sucede en t odos l os dems casos. Y de aqu est e
ar gument o sof st i co: que el que no conoce una ci enci a har l as cosas que
son obj et o de est a ci enci a. S , si n duda el que est udi a no posee an l a
ci enci a; per o as como en t oda pr oducci n exi st e ya al guna cosa pr oduci da,
y que en t odo movi mi ent o hay ya un movi mi ent o r eal i zado ( y ya l o hemos
demost r ado en nuest r o Tr at ado sobr e el movi mi ent o) ( 360) , as es de
necesi dad que el que est udi e posea ya al gunos el ement os de l a ci enci a.
Resul t a de l o que pr ecede que en est e sent i do el act o es ant er i or a l a
pot enci a baj o l a r el aci n l a pr oducci n y del t i empo.
Es i gual ment e ant er i or baj o l a r el aci n de l a sust anci a: por l o
pr ont o, por que l o que es post er i or en cuant o a l a pr oducci n es ant er i or
en cuant o a l a f or ma y a l a sust anci a: y as el hombr e f or mado es ant er i or
al ni o, el hombr e es ant er i or a l a esper ma, por que el uno t i ene ya l a
f or ma, l a ot r a no l a t i ene; adems, por que t odo l o que se pr oduce t i ende a
un pr i nci pi o y a un f i n, por que l a causa f i nal es un pr i nci pi o, y l a
pr oducci n t i ene por f i n est e pr i nci pi o. El act o t ambi n es un f i n, y l a
Pgi na 99
pot enci a exi st e en vi st a de est e f i n. En ef ect o, l os ani mal es no ven por
t ener vi st a, si no que t i enen l a vi st a par a ver ; de i gual modo se posee el
ar t e de const r ui r par a const r ui r y l a ci enci a especul at i va par a el evar se a
l a especul aci n; per o no se el eva a l a especul aci n par a poseer l a
ci enci a, si no cuando se apr ende; y aun en est e l t i mo caso no hay
r eal ment e especul aci n, si no un ej er ci ci o; l a especul aci n pur a no t i ene
por obj et o l a sat i sf acci n de nuest r as necesi dades ( 361) . I gual ment e, l a
mat er i a pr opi ament e di cha es una pot enci a, pues es suscept i bl e de r eci bi r
una f or ma; cuando exi st e un act o ent onces posee f or ma, y l o mi smo sucede
en t odos l os dems casos, y l o mi smo r espect o de l as cosas cuyo obj et o es
un movi mi ent o. Con l a nat ur al eza acont ece l o que con l os maest r os, que
cr een haber consegui do su f i n cuando han most r ado t r abaj ando a sus
di sc pul os. Y en ef ect o, si no f uer a as podr an compar ar se sus di sc pul os
al Her mes de Pasn; no se r econocer a si t i enen o no l a ci enci a, como no
podr a r econocer se si el Her mes est aba dent r o o f uer a de l a pi edr a. La
obr a es el f i n, y l a acci n se apl i ca a l a obr a y por qu l a acci n es una
di r ecci n haci a el act o.
Adase a est o que el f i n de ci er t as cosas es si mpl ement e el
ej er ci ci o: el f i n de l a vi st a es l a vi si n; y l a vi st a no pr oduce
absol ut ament e ot r a cosa que l a vi si n; en ot r os casos, por l o cont r ar i o,
se pr oduce ot r a cosa: as del ar t e de const r ui r se der i va, no sl o l a
const r ucci n, si no l a casa. Si n embar go, no hay r eal ment e f i n en el pr i mer
caso, y es sobr e t odo en el segundo donde l a pot enci a t i ene un f i n. Por que
l a const r ucci n exi st e en l o que es const r ui do; nace y exi st e al mi smo
t i empo que l a casa. Conf or me a est o, en t odos l os casos en que
i ndependi ent ement e del ej er ci ci o pur o y si mpl e hay al guna cosa pr oduci da,
l a acci n se da en el obj et o mi smo que es pr oduci do: l a const r ucci n, por
ej empl o, en l o const r ui do, l a t ej edur a en l o que es t ej i do. Lo mi smo
sucede en t odo l o dems; y en gener al en est os casos el movi mi ent o est en
el obj et o mi smo que est en movi mi ent o. Per o si empr e que f uer a del act o no
hay al go pr oduci do, el act o exi st e en el suj et o mi smo: l a vi si n, est en
el ser que ve; l a t eor a en el que hace l a t eor a, l a vi da en el al ma
( 362) , y por ende l a f el i ci dad mi sma es un act o del al ma, por que t ambi n
es una especi e de vi da ( 363) .
Es, por t ant o, muy cl ar o que l a esenci a y l a f or ma son act os; de
donde se si gue evi dent ement e que el act o baj o l a r el aci n de l a sust anci a
es ant er i or a l a pot enci a. Por l a mi sma r azn el act o es ant er i or baj o l a
r el aci n del t i empo; y se asci ende, como hemos di cho, de act o en act o
hast a que se l l ega al act o del mot or pr i mer o y et er no.
Por l o dems, puede hacer se ms pal pabl e an l a ver dad de nuest r a
pr oposi ci n. Los ser es et er nos son ant er i or es, en cuant o a l a sust anci a, a
l os ser es per eceder os; y nada de l o que exi st e en pot enci a es et er no.
Puede pr obar se as : t oda pot enci a supone al mi smo t i empo l o cont r ar i o; l o
que no t i ene l a pot enci a de exi st i r no exi st i r necesar i ament e nunca; per o
t odo l o que exi st e en pot enci a puede muy bi en pasar al act o: l o que t i ene
l a pot enci a de ser puede ser o no ser ; y l a mi sma cosa t i ene ent onces l a
pot enci a de ser y no ser . Per o puede suceder que l o que t i ene l a pot enci a
de no ser no sea. Per o l o que puede no ser es per eceder o absol ut ament e, o
muy per eceder o desde el punt o de vi st a de que puede no ser en cuant o al
l ugar , a l a cuant i dad, a l a cual i dad; y per eceder o absol ut ament e si gni f i ca
per eceder o en cuant o a l a esenci a. Nada de l o que es per eceder o
absol ut ament e exi st e absol ut ament e en pot enci a; per o puede exi st i r en
pot enci a desde ci er t os punt os de vi st a, como en cuant o a l a cual i dad y en
cuant o al l ugar . Todo l o que es i mper eceder o exi st e en act o, y l o mi smo
sucede con l os pr i nci pi os necesar i os ( 364) . Por que son pr i nci pi os
pr i mer os, y si no l o f uesen no exi st i r a nada. Lo mi smo r espect o al
movi mi ent o, si hay al gn movi mi ent o et er no. Y si hay al gn obj et o que est
en movi mi ent o et er no, no se mueve en pot enci a, a no ent ender se por est o el
poder pasar de un l ugar a ot r o. Nada obst a a que est e obj et o, somet i do a
un movi mi ent o et er no, no l o sea. Por est o el Sol , l os ast r os, el ci el o,
t odo exi st e si empr e en act o, y no hay que t emer que se det engan nunca como
t emen l os f si cos ( 365) ; j ams se cansan en su mar cha, pues su movi mi ent o
no es como el de l os ser es per eceder os, l a acci n de una pot enci a que
admi t e l os cont r ar i os. Lo que hace que l a cont i nui dad del movi mi ent o sea
Pgi na 100
f at i gosa par a l os l t i mos es que l a sust anci a de l os ser es per eceder os es
l a mat er i a, y que l a mat er i a exi st e sl o en pot enci a y no en act o. Si n
embar go, ci er t os ser es somet i dos a cambi o son, baj o est a r el aci n, una
i magen de l os ser es i mper eceder os; en el caso est n el f uego y l a t i er r a.
En ef ect o, el l os exi st en si empr e en act o, por que t i enen el movi mi ent o por
s y en s mi smos.
Las dems pot enci as que hemos consi gnado admi t en t odos l os
cont r ar i os: l o que t i ene l a pot enci a de pr oduci r un movi mi ent o de t al
nat ur al eza puede i gual ment e no pr oduci r l e ( habl o aqu de l as pot enci as
r aci onal es) . En cuant o a l as i r r aci onal es, t ambi n admi t en l os cont r ar i os
en t ant o que pueden ser o no ser . Si exi st i esen nat ur al eza y sust anci as
del gner o de que habl an l os par t i dar i os de l as doct r i nas de l as i deas, un
ser cual qui er a ser a ms sabi o que l a ci enci a en s ; un obj et o en
movi mi ent o est ar a ms en movi mi ent o que el movi mi ent o en s , por que el
uno ser i a el act o y el ot r o sol ament e l a pot enci a. Es evi dent e que el act o
es ant er i or a l a pot enci a y a t odo pr i nci pi o de cambi o.
- I X -
Es evi dent e, conf or me con l o que va di cho, que l a act ual i dad del bi en
es pr ef er i bl e a l a pot enci a del bi en y es ms di gna de nuest r a vener aci n.
En t odos l os ser es de qui enes se di ce que pueden, el mi smo ser puede l os
cont r ar i os. Aquel de qui en se di ce por ej empl o: puede est ar sano, est e
mi smo puede est ar enf er mo, y est o al mi smo t i empo que puede est ar sano. La
mi sma pot enci a pr oduce l a sal ud y l a enf er medad; l a mi sma el r eposo y el
movi mi ent o; es l a mi sma pot enci a l a que const r uye l a casa y l a que l a
dest r uye; y en vi r t ud de l a mi sma pot enci a l a casa es const r ui da y
dest r ui da. El poder de l os cont r ar i os r esi de, si mul t neament e, en l os
ser es; per o es i mposi bl e que l os cont r ar i os exi st an si mul t neament e;
i mposi bl e que haya si mul t anei dad en l os act os di ver sos, que haya a l a vez
sal ud y enf er medad ( 366) . Luego el bi en en act o es necesar i ament e uno de
l os dos cont r ar i os. Per o l a pot enci a o es i gual ment e uno y ot r o cont r ar i o,
o no es ni nguno. Luego act ual i dad del bi en es mej or que l a pot enci a del
bi en.
En cuant o al mal , su f i n y su act ual i dad son por f uer za peor es que su
pot enci a. Cuando no hay ms que poder , el mi smo ser es a l a vez l os dos
cont r ar i os. El mal no t i ene exi st enci a i ndependi ent e de l as cosas, por que
por su nat ur al eza es i nf er i or a l a pot enci a. No hay, en l os pr i nci pi os, en
l os ser es et er nos, ni mal , ni pecado, ni dest r ucci n, por que l a
dest r ucci n se cuent a t ambi n en el nmer o de l os mal es.
Reduci endo al act o l as f i gur as geomt r i cas es como descubr i mos sus
pr opi edades, por que por medi o de una descomposi ci n encont r amos l as
pr opi edades de est as f i gur as. Si est uvi esen descompuest as por nat ur al eza,
sus pr opi edades ser an evi dent es; per o exi st en en pot enci a l as pr opi edades
ant es de l a descomposi ci n. Por qu l a suma de l os t r es ngul os de un
t r i ngul o equi val en a dos r ect os? Por que l a suma de l os ngul os f or mados
al r ededor de un mi smo punt o, sobr e una mi sma l nea, es i gual a dos ngul os
r ect os. Si se f or mase el ngul o ext er i or pr ol ongando uno de l os l ados del
t r i ngul o, l a demost r aci n se har a evi dent e. Por qu el ngul o i nscr i t o
en el semi c r cul o es i nvar i abl ement e un ngul o r ect o?, por l a i gual dad en
est as t r es l neas, a saber : l as dos mi t ades de l a base y l a r ect a l l evada
del cent r o del c r cul o al vr t i ce del ngul o opuest o a l a base; est a
i gual dad, si nos penet r amos de l a demost r aci n, nos hace r econocer l a
pr opi edad del ngul o i nscr i t o. Es, pues, evi dent e que por medi o de l a
r educci n al act o se descubr e l o que exi st e en l a pot enci a; y l a causa es
que l a act ual i dad es l a concepci n mi sma. Luego del act o se deduce l a
pot enci a; l uego por el act o t ambi n se l a conoce. En cuant o a l a
act ual i dad numr i ca, st a es post er i or a l a pot enci a en el or den de
pr oducci n.
- X -
Pgi na 101
El ser y el no ser se t oman en di ver sas acepci ones. Hay el ser segn
l as di ver sas f or mas de l as cat egor as; despus el ser en pot enci a o el ser
en act o de l as cat egor as; hay l os cont r ar i os de est os ser es. Per o el ser
pr opi ament e di cho es sobr e t odo l o ver dader o; el no ser l o f al so ( 367) . La
r euni n o separ aci n, he aqu l o que const i t uye l a ver dad o l a f al sedad de
l as cosas. Por consi gui ent e, est en l o ver dader o el que cr ee que l o que
r eal ment e est separ ado est separ ado, que l o que est uni do est uni do.
Per o est en l o f al so el que pi ensa l o cont r ar i o de l o que en
ci r cunst anci as dadas son o no son l as cosas. Por t ant o, t odo l o que se
di ce es ver dader o o f al so, por que es pr eci so que se r ef l exi one l o que se
di ce. No por que cr eamos que t er es bl anco, er es bl anco en ef ect o, si no
por que er es en ef ect o bl anco, y al deci r nosot r os que l o er es, deci mos l a
ver dad ( 368) .
Hay cosas que est n et er nament e r euni das y su separ aci n es
i mposi bl e; ot r as est n et er nament e separ adas y es i mposi bl e r euni r l as;
ot r as, en f i n, admi t en l os est ados cont r ar i os. Ent onces ser es est ar
r euni do, es ser uno; no ser , es est ar separ ado, ser muchos. Cuando se
t r at a de l as cosas que admi t en est ados cont r ar i os, el mi smo pensami ent o,
l a mi sma pr oposi ci n se hace sucesi vament e f al sa y ver dader a, y se puede
est ar ya en l o ver dader o, ya en l o f al so. Per o cuando se t r at a de cosas
que no pueden ser de ot r a maner a, no hay ent onces t an pr ont o ver dad como
f al sedad; est as cosas son et er nament e ver dader as o f al sas.
Per o qu es el ser y qu el no ser , qu l o ver dader o y qu l o f al so,
en l as cosas que no son compuest as? En est e caso, si n duda al guna, el ser
no es l a composi ci n; no es que l as cosas sean cuando son compuest as, y
que no sean cuando no son compuest as, como l a mader a es bl anca, como l a
r el aci n de l a di agonal al l ado del cuadr ado es i nconmensur abl e. Lo
ver dader o y l o f al so son ent onces en est as cosas l o que son en l as dems,
o bi en l a ver dad, y el ser como l a ver dad, no son aqu di f er ent es de l o
que son en ot r a par t e? He aqu l o que es ver dader o y l o que es f al so en
est os obj et os. Lo ver dader o es per ci bi r y deci r l o que se per ci be, y deci r
no es l o mi smo que af i r mar . I gnor ar es no per ci bi r , por que sl o se puede
est ar en l o f al so acci dent al ment e cuando se t r at a de esenci as. Lo mi smo
sucede r espect o a l as sust anci as si mpl es, por que es i mposi bl e est ar en l o
f al so r espect o a el l as. Todas el l as exi st en en act o, no en pot enci a; de
ot r o modo nacer an y per ecer an, por que no hay par a el ser en s
pr oducci n ni dest r ucci n: si n est o pr oceder a de ot r o ser . Luego no puede
haber er r or r espect o a ser es que t i enen una exi st enci a det er mi nada, que
exi st en en act o; sol ament e hay o no pensami ent o de est os ser es. Si n
embar go, se exami nan cul es son sus car act er es, si son o no t al es o
cual es.
El ser consi der ado como l o ver dader o, y el no ser como l o f al so,
si gni f i can baj o un punt o de vi st a l o ver dader o cuando hay r euni n, l o
f al so cuando no l a hay. Baj o ot r o punt o de vi st a el ser es l a exi st enci a
det er mi nada, y l a exi st enci a i ndet er mi nada es el no ser . En est e caso, l a
ver dad es el pensami ent o que se t i ene de est os ser es, y ent onces no hay
f al sedad ni er r or ; no hay ms que i gnor anci a, l a cual no se par ece al
est ado del ci ego, por que el est ado del ci ego equi val dr a a no t ener
absol ut ament e l a f acul t ad de concebi r .
Es evi dent e, adems, si se admi t en ser es i nmvi l es, que st os no
pueden en ni ngn t i empo est ar suj et os a er r or . Si el t r i ngul o no est
suj et o a cambi o, no puede cr eer se que t an pr ont o l a suma de sus ngul os
val e como no val e dos ngul os r ect os, pues en ot r o caso est ar a suj et o a
cambi o. Per o puede cr eer se que est e ser es i nmvi l , y aquel ot r o no. Y as
puede pensar se que no hay ni ngn nmer o par que sea pr i mo, o que ent r e l os
nmer os par es hay unos que son pr i mos, l os ot r os no. Per o si se t r at a de
ser es que son unos numr i cament e, est o no es ni si qui er a posi bl e. No se
puede t ampoco cr eer que en ci er t os casos hay uni dad, mi ent r as que no l a
habr a en l os ot r os: ent onces se est ar en l o ver dader o o en l o f al so,
por que hay si empr e uni dad.
Pgi na 102
Li br o dci mo
I . De l a uni dad y de su esenci a. - I I . La uni dad es en cada gner o una
nat ur al eza par t i cul ar ; l a uni dad no const i t uye por s mi sma l a nat ur al eza
de ni ngn ser . - I I I . De l os di ver sos modos de oposi ci n ent r e l a uni dad y
l a mul t i pl i ci dad. Het er ogenei dad, di f er enci a. - I V. De l a cont r ar i edad. - V.
Oposi ci n de l o i gual con l o gr ande y l o pequeo. - VI . Di f i cul t ad r el at i va
a l a oposi ci n ent r e l a uni dad y l a mul t i pl i ci dad. - VI I . Es pr eci so que
l os i nt er medi os ent r e l os cont r ar i os sean de l a mi sma nat ur al eza que l os
cont r ar i os. - VI I I . Los ser es di f er ent es de especi e per t enecen al mi smo
gner o. - I X. En qu consi st e l a di f er enci a de especi e; r azn por l a que
hay ser es que di f i er en y ot r os que no di f i er en de especi e. - X. Di f er enci a
ent r e l o per eceder o y l o i mper eceder o.
- I -
Hemos di cho pr ecedent ement e, en el l i br o de l as di f er ent es acepci ones
( 369) , que l a uni dad se ent i ende de muchas maner as. Per o est os modos
numer osos pueden r educi r se en suma a cuat r o pr i nci pal es que abr azan, t odo
l o que es uno pr i mi t i vament e y en s y no acci dent al ment e. Hay en pr i mer
l ugar l a cont i nui dad, cont i nui dad pur a y si mpl e, o bi en, y sobr e t odo,
cont i nui dad nat ur al , que no es sl o el r esul t ado de un cont act o o de un
v ncul o. Ent r e l os ser es cont i nuos t i enen ms uni dad, y una uni dad
ant er i or , aquel l os cuyo movi mi ent o es ms i ndi vi si bl e y ms si mpl e. Hay
i gual ment e uni dad, y ms f uer t e an en el conj unt o, en l o que t i ene una
f i gur a y una f or ma, sobr e t odo si el conj unt o es un pr oduct o nat ur al , y
no, como en l as cosas uni das por l a col a, por un cl avo, por una at adur a,
r esul t ado de l a vi ol enci a. Semej ant e conj unt o l l eva en s l a causa de su
cont i nui dad; y est a causa es que su movi mi ent o es uno, i ndi vi si bl e en el
espaci o y en el t i empo. Es, pues, evi dent e que si hay al guna cosa que por
su nat ur al eza t enga el pr i mer pr i nci pi o del movi mi ent o pr i mer o, y por
movi mi ent o pr i mer o ent i endo el movi mi ent o ci r cul ar , est a cosa es l a uni dad
pr i mi t i va de magni t ud. La uni dad de que habl amos es, por t ant o, o l a
cont i nui dad o el conj unt o. Per o l a uni dad se apl i ca t ambi n a aquel l o cuya
noci n es una, l o que t i ene l ugar cuando hay uni dad de pensami ent o, si endo
el pensami ent o i ndi vi si bl e. El pensami ent o i ndi vi si bl e es el pensami ent o
de l o que es i ndi vi si bl e, ya baj o l a r el aci n de l a f or ma, ya baj o l a
r el aci n del nmer o. El ser par t i cul ar es i ndi vi si bl e numr i cament e; l o
i ndi vi si bl e baj o l a r el aci n de l a f or ma es l o que es i ndi vi si bl e baj o l a
r el aci n del conoci mi ent o y de l a ci enci a, La uni dad pr i mi t i va es, por
consi gui ent e, l a mi sma que es causa de uni dad de l as sust anci as.
Cuat r o son, pues, l os modos de l a uni dad: cont i nui dad nat ur al ,
conj unt o, i ndi vi duo, uni ver sal . Lo que const i t uye l a uni dad en t odos l os
casos es l a i ndi vi si bi l i dad del movi mi ent o en ci er t os ser es; y r espect o de
l os dems l a i ndi vi si bi l i dad del pensami ent o y de l a noci n.
Obser vemos que no hay que conf undi r t odo l o que t i ene l a denomi naci n
de uni dad con l a esenci a mi sma y l a noci n de l a uni dad. La uni dad t i ene
t odas l as acepci ones que acabamos de deci r , y es uno t odo ser que t i ene en
s uno de est os car act er es de l a uni dad. Per o l a uni dad esenci al puede
exi st i r ya en al gunas de l as cosas que acabamos de i ndi car , ya en ot r as
cosas que se r ef i er en an ms a l a uni dad pr opi ament e di cha; l as pr i mer as
sl o son uni dades en pot enci a.
Cuando se t r at a del el ement o y de l a causa, es pr eci so est abl ecer
di st i nci ones en l os obj et os y dar l a def i ni ci n del nombr e. En ef ect o, el
f uego, el i nf i ni t o qui z, si el i nf i ni t o exi st e en s , y t odas l as cosas
anl ogas son el ement os desde un punt o de vi st a, y desde ot r o no l o son.
Fuego y el ement o no son i dnt i cos ent r e s en l a esenci a; per o el f uego es
un el ement o por que es ci er t o obj et o, ci er t a nat ur al eza. Por l a pal abr a
el ement o se ent i ende que una cosa es l a mat er i a pr i mi t i va que const i t uye
ot r a cosa. Est a di st i nci n se apl i ca i gual ment e a l a causa, a l a uni dad, a
t odos l os pr i nci pi os anl ogos. Y as l a esenci a de l a uni dad es, de una
par t e, l a i ndi vi si bi l i dad, es deci r , l a exi st enci a det er mi nada,
i nsepar abl e, ya en el espaci o, ya baj o l a r el aci n de l a f or ma, ya por el
pensami ent o, ya en el conj unt o y en l a def i ni ci n, mi ent r as que, por ot r a
Pgi na 103
par t e, l a uni dad es sobr e t odo l a medi da pr i mer a de cada gner o de
obj et os, y por excel enci a l a medi da pr i mer a de l a cuant i dad. De est a
medi da pr oceden t odas l as dems; por que l a medi da de l a cuant i dad es l a
que hace conocer l a cant i dad, y l a cant i dad, en t ant o que cant i dad, se
conoce por l a uni dad o por el nmer o. Ahor a bi en, t odo nmer o es conoci do
por medi o de l a uni dad. Lo que da a conocer t oda cant i dad, en t ant o que
cant i dad, es por t ant o l a uni dad, y l a medi da pr i mi t i va por l a cual se
conoce es l a uni dad mi sma. De donde se si gue que l a uni dad es el pr i nci pi o
del nmer o en t ant o que nmer o.
Por anal og a con est a medi da se l l ama en t odo l o dems medi da a una
cosa pr i mer a, por cuyo medi o se conoce, y l a medi da de l os di ver sos
gner os de ser es una uni dad, uni dad de l ongi t ud, de l at i t ud, de
pr of undi dad, de peso, de vel oci dad. Es que el peso y l a vel oci dad se
encuent r an a l a vez en l os cont r ar i os, por que ambos son dobl es: hay, por
ej empl o, l a pesant ez de l o que t i ene un peso cual qui er a, y l a pesant ez de
l o que t i ene un peso consi der abl e; hay l a vel oci dad de l o que t i ene un
movi mi ent o cual qui er a, y l a vel oci dad de l o que t i ene un movi mi ent o
pr eci pi t ado. En una pal abr a, l o que es l ent o t i ene su vel oci dad; l o que es
l i ger o t i ene su pesant ez. En t odos l os casos de que ahor a se t r at a, l a
medi da, el pr i nci pi o, es al go uno e i ndi vi si bl e. En cuant o a l a medi da de
l as l neas, se l l ega a consi der ar el pi e como una l nea i ndi vi si bl e por l a
necesi dad de encont r ar en t odos l os casos una medi da una e i ndi vi si bl e.
Est a medi da es si mpl e, ya baj o l a r el aci n de l a cual i dad, ya baj o l a de
l a cant i dad. Una cosa a l a que no se pueda qui t ar ni aadi r nada, he aqu
l a medi da exact a. La del nmer o es por t ant o l a ms exact a de l as medi das,
se def i ne, en ef ect o, l a mnada, di ci endo que es i ndi vi si bl e en t odos l os
sent i dos. Las ot r as medi das no son ms que i mi t aci ones de l a mnada. Si se
aadi ese o se qui t ase al go al est adi o, al t al ent o, y en gener al a una
gr ande medi da, est a adi ci n o est a sust r acci n se har a sent i r menos que
si r ecayese sobr e una cant i dad ms pequea. Una cosa pr i mer a, a l a que no
puede qui t ar se cosa que sea apr eci abl e por l os sent i dos, t al es el
car ct er gener al de l a medi da par a l os l qui dos y par a l os sl i dos, par a
l a pesant ez y par a l a magni t ud, y cr eemos conocer l a cant i dad cuando se
conoce por est a medi da.
La medi da del movi mi ent o es el movi mi ent o si mpl e, el ms r pi do
movi mi ent o, por que est e movi mi ent o t i ene una cor t a dur aci n. En l a
ast r onom a hay una uni dad de est e gner o que si r ve de pr i nci pi o y de
medi da; se admi t e que el movi mi ent o del ci el o, al que se r ef i er en t odos
l os dems, es un movi mi ent o uni f or me y el ms r pi do de l os movi mi ent os.
La uni dad en l a msi ca es el semi t ono, por que es el ms cor t o de l os
soni dos per cept i bl es; en l a s l aba es l a l et r a. Y l a uni dad en est os
di ver sos casos no es si mpl ement e l a uni dad genr i ca; es l a uni dad en el
sent i do en que acabamos de ent ender l a. Si n embar go, l a medi da no es
si empr e un obj et o numr i cament e uno; hay al gunas veces pl ur al i dad. Y as ,
el semi t ono abr aza dos cosas, pues hay el semi t ono que no per ci be el o do,
per o que es l a noci n mi sma del semi t ono; hay muchas l et r as par a medi r l as
s l abas; en f i n, l a di agonal t i ene dos medi das ( 370) , y como el l a, el l ado
y t odas l as magni t udes.
La uni dad es, por t ant o, l a medi da de t odas l as cosas, por que
di vi di endo l a sust anci a baj o l a r el aci n de l a cant i dad o baj o l a de l a
f or ma, conocemos l o que const i t uye l a sust anci a. Y l a uni dad es
i ndi vi si bl e por que el el ement o pr i mer o de cada ser es i ndi vi si bl e. Si n
embar go, no t odas l as uni dades son i ndi vi si bl es de l a mi sma maner a, vase
el pi e y l a mnada. Hay uni dades absol ut ament e i ndi vi si bl es; ot r as
admi t en, como ya hemos di cho, una di vi si n en par t es i ndi vi si bl es par a l os
sent i dos, por que pr obabl ement e t oda cont i nui dad puede di vi di r se. Por l o
dems, l a medi da de un obj et o es si empr e del gner o de est e obj et o. En
gener al , l a magni t ud es l a que mi de l a magni t ud, y en par t i cul ar se mi de
l a l ongi t ud por l a l ongi t ud, l a l at i t ud por l a l at i t ud, el soni do por el
soni do, l a pesant ez por l a pesant ez, l as mnadas por l as mnadas. As debe
expr esar se est e l t i mo t r mi no, y no di ci endo que el nmer o es l a medi da
de l os nmer os; l o cual deber a deci r se al par ecer , puest o que l a medi da
es del mi smo gner o que el obj et o. Per o habl ar de est a maner a no ser a
deci r l o que nosot r os hemos di cho; equi val dr a ms bi en a deci r : l a medi da
Pgi na 104
de l as mnadas son l as mnadas y no es l a mnada; el nmer o es una
mul t i t ud de mnadas.
Damos t ambi n a l a ci enci a y a l a sensaci n el nombr e de medi da de
l as cosas por l a mi sma r azn que a l a uni dad, por que nos dan t ambi n el
conoci mi ent o de l os obj et os. En r eal i dad t i ene una medi da ( 371) ms bi en
que ser vi r de medi da; per o r el at i vament e a l a ci enci a, est amos en el mi smo
caso que si al guno nos mi de; conocer emos cul es nuest r a t al l a por que se
ha apl i cado muchas veces l a medi da del codo de nuest r o cuer po ( 372) .
Pr ot gor as pr et ende que el hombr e es l a medi da de t odas l as cosas ( 373) .
Por est o ent i ende i ndudabl ement e el hombr e que sabe y el hombr e que
si ent e; es deci r , el hombr e que t i ene l a ci enci a y el hombr e que t i ene el
conoci mi ent o sensi bl e. Ahor a bi en, nosot r os admi t i mos que st as son
medi das de l os obj et os. Nada ms hay ms mar avi l l oso que l a opi ni n de
Pr ot gor as, y si n embar go su pr oposi ci n no car ece de sent i do.
Hemos hecho ver que l a uni dad ( ent endi da est a pal abr a en su
si gni f i caci n pr opi a) es l a medi da por excel enci a, que es ant e t odo l a
medi da de l a cant i dad, que es despus l a de l a cual i dad. Lo i ndi vi si bl e
baj o l a r el aci n de l a cant i dad, l o i ndi vi si bl e baj o l a r el aci n de l a
cual i dad, he aqu en ambos casos l o que const i t uye l a uni dad. La uni dad
es, por t ant o, i ndi vi si bl e o absol ut ament e i ndi vi si bl e, o en t ant o que
uni dad.
- I I -
Nos hemos pr egunt ado cul es l a esenci a, cul es l a nat ur al eza de l os
ser es, pr ocur ando r esol ver l as di f i cul t ades que se pr esent aban. Qu es,
pues, l a uni dad y qu i dea debe f or mar se de el l a? Consi der ar emos l a
uni dad como una sust anci a, opi ni n pr of esada en ot r o t i empo por l os
pi t agr i cos y despus por Pl at n, o bi en hay al guna nat ur al eza que es l a
sust anci a de l a uni dad? Ser pr eci so r educi r l a uni dad a una f or ma ms
conoci da y adopt ar con pr ef er enci a el mt odo de l os f si cos, qui enes
pr et enden, unos que l a uni dad es l a ami st ad, ot r os que es el ai r e, y ot r os
que es el i nf i ni t o?
Si no es posi bl e que nada de l o que es uni ver sal sea sust anci a, como
hemos di cho al t r at ar de l a sust anci a y del ser ( 374) ; si l o uni ver sal no
t i ene una exi st enci a sust anci al , una y det er mi nada, f uer a de l a
mul t i pl i ci dad de l as cosas, por que l o uni ver sal es comn a t odos l os
ser es; si , por l t i mo, no es ms que un at r i but o, evi dent ement e l a uni dad
mi sma t ampoco es una sust anci a, por que el ser y l a uni dad son por
excel enci a el at r i but o uni ver sal . Y as , por una par t e, l os uni ver sal es no
son nat ur al ezas y sust anci as i ndependi ent es de l os ser es par t i cul ar es, y
por ot r a, l a uni dad, l o mi smo que el ser y por l as mi smas r azones, no
puede ser ni un gner o, ni l a sust anci a uni ver sal de l as cosas. Por ot r a
par t e, l a uni dad debe deci r se i gual ment e de t odos l os ser es.
El ser y l a uni dad se t oman en t ant as acepci ones el uno como l a ot r a.
Luego si hay par a l as cual i dades, as como par a l as cant i dades, una
uni dad, una nat ur al eza par t i cul ar , evi dent ement e debe pl ant ear se est a
cuest i n en gener al : qu es l a uni dad? As como se pr egunt a: qu es el
ser ? No bast a deci r que l a uni dad es l a nat ur al eza de l a uni dad. En l os
col or es, l a uni dad es un col or ; es l o bl anco, por ej empl o. Todos l os
col or es, al par ecer , pr oceden de l o bl anco y de l o negr o; per o el negr o no
es ms que l a pr i vaci n de l o bl anco, como l as t i ni ebl as son l a pr i vaci n
de l a l uz, por que l as t i ni ebl as no son r eal ment e ms que una pr i vaci n de
l uz. Admi t amos que l os ser es sean col or es; ent onces l os ser es ser an un
nmer o, per o qu especi e de nmer o? Evi dent ement e un nmer o de col or es; y
l a uni dad, pr opi ament e di cha, ser a una uni dad par t i cul ar , por ej empl o, l o
bl anco. Si l os ser es f uesen ar mon as, l os ser es ser an un nmer o, un
nmer o de semi t onos; per o l a sust anci a de l as ar mon as no ser a un nmer o
sol ament e; y l a uni dad t endr a sust anci a, no l a uni dad pur a y si mpl e,
semi t ono. De i gual modo, si l os ser es f uesen l os el ement os de l as s l abas,
ser an un nmer o, y l a uni dad ser a el el ement o vocal ; por l t i mo, si
f uer an un nmer o de f i gur as, l a uni dad ser a el t r i ngul o, si l os ser es
f uesen f i gur as r ect i l neas. El mi smo r azonami ent o se apl i ca a t odos l os
Pgi na 105
dems gner os.
As que en l as modi f i caci ones, en l as cual i dades, en l as cant i dades,
en el movi mi ent o, hay si empr e nmer os y una uni dad; el nmer o es un nmer o
de cosas par t i cul ar es, y l a uni dad es un obj et o par t i cul ar ; per o no es
el l a mi sma l a sust anci a de est e obj et o. Las esenci as est n necesar i ament e
en el mi smo caso, por que est a obser vaci n se apl i ca i gual ment e a t odos l os
ser es. Se ve ent onces que l a uni dad es en cada gner o una nat ur al eza
par t i cul ar , y que l a uni dad no es de suyo l a nat ur al eza de l o que qui er a;
y as como en l os col or es l a uni dad que es pr eci so buscar es un col or , de
i gual modo l a uni dad que es pr eci so buscar en l as esenci as es una esenci a.
Lo que pr ueba, por ot r a par t e, que l a uni dad si gni f i ca desde un punt o
de vi st a l a mi sma cosa que el ser , es que acompaa, como el ser , a t odas
l as cat egor as y, como l , no r esi de en par t i cul ar en ni nguna de el l as, ni
en l a esenci a, ni en l a cual i dad, par a ci t ar ej empl os; que l o mi smo
si gni f i ca l a expr esi n un hombr e, que cuando se di ce hombr e, de l a mi sma
maner a que el ser no si gni f i ca ot r a cosa que sust anci a, cual i dad o
cuant i dad; y por l t i mo, que l a uni dad, en su esenci a, es l a
i ndi vi dual i dad mi sma.
- I I I -
La uni dad y l a pl ur al i dad se oponen en muchos concept os: en un
sent i do, l a uni dad es opuest a a l a pl ur al i dad, como l o i ndi vi si bl e l o es a
l o di vi si bl e. Por que l o que est di vi di do o es di vi si bl e se l l ama
pl ur al i dad; l o que no es di vi si bl e ni est di vi di do se l l ama uni dad. Como
l a opuest a se t oma en cuat r o sent i dos di f er ent es ( 375) , uno de l os cual es
es l a oposi ci n por pr i vaci n, habr ent r e l a uni dad y l a pl ur al i dad
oposi ci n por cont r ar i edad y no por cont r adi cci n o por r el aci n. La
uni dad se expr esa, se def i ne por medi o de su cont r ar i o; l o i ndi vi si bl e por
medi o de l o di vi si bl e, por que l a pl ur al i dad cae ms bi en baj o l os sent i dos
que l a uni dad; l o di vi si bl e ms bi en que l o i ndi vi si bl e; de suer t e que
baj o l a r el aci n de l a noci n sensi bl e l a pl ur al i dad es ant er i or a l o
i ndi vi si bl e. Los modos de l a uni dad, como hemos di cho con mot i vo de l as
di ver sas especi es de oposi ci n, son l a i dent i dad de l a semej anza, l a
i gual dad; l os de l a pl ur al i dad son l a het er ogenei dad, l a desemej anza, l a
desi gual dad ( 376) . La i dent i dad t i ene di f er ent es sent i dos. Hay, en pr i mer
l ugar , l a i dent i dad numr i ca, que se desi gna a veces por est as pal abr as:
es un sol o y mi smo ser ; y est o t i ene l ugar cuando hay uni dad baj o l a
r el aci n de l a noci n y del nmer o: por ej empl o, t er es i dnt i co a t i
mi smo baj o l a r el aci n de l a f or ma y de l a mat er i a. I dnt i co se di ce
i gual ment e cuando hay uni dad de noci n r espect o de l a sust anci a pr i mer a; y
as l as l neas r ect as i gual es son i dnt i cas. Tambi n se l l ama i dnt i cos a
cuadr i l t er os i gual es y que t i enen sus ngul os i gual es, aunque haya
pl ur al i dad de obj et os: en est e caso l a uni dad consi st e en i gual dad.
Los ser es son semej ant es ( 377) cuando, no si endo absol ut ament e
i dnt i cos y di f i r i endo baj o l a r el aci n de l a sust anci a y del suj et o son
i dnt i cos en cuant o a l a f or ma: un cuadr i l t er o ms gr ande es semej ant e a
un cuadr i l t er o ms pequeo; l neas y r ect as desi gual es son semej ant es;
son semej ant es per o no absol ut ament e i dnt i cas. Se l l aman t ambi n
semej ant es l as cosas que t eni endo l a mi sma esenci a, per o si endo
suscept i bl es de ms y de menos, no t i enen, si n embar go, ni ms ni menos, o
bi en aquel l as cuyas cual i dades son espec f i cament e unas e i dnt i cas: en
est e sent i do se di ce que l o que es muy bl anco se par ece a l o que es menos,
por que hay ent onces uni dad de especi e. Se l l aman, por l t i mo, semej ant es
l os obj et os que pr esent an ms anal og as que di f er enci as, ya sea
absol ut ament e, ya si mpl ement e en apar i enci a: y as , el est ao se par ece
ms bi en a l a pl at a que al or o; el or o se par ece al f uego por su col or
l eonado y r oj i zo.
Es evi dent e, en vi st a de est o, que di f er ent e y desemej ant e t i enen
t ambi n muchos sent i dos. La di f er enci a es opuest a a l a i dent i dad; de
suer t e que t odo r el at i vament e a t odo es i dnt i co o di f er ent e. Hay
di f er enci a, si no hay uni dad de mat er i a y de f or ma: t di f i er es de t u
veci no. Hay una t er cer a especi e de di f er enci a; l a di f er enci a en l os ser es
Pgi na 106
mat emt i cos.
Y as , t odo r el at i vament e a t odo es di f er ent e o i dnt i co, con t al ,
si n embar go, de que haya uni dad o ser . No hay negaci n absol ut a de l a
i dent i dad; se empl ea ci er t ament e l a expr esi n no- i dnt i co, per o nunca
cuando se habl a de l o que no exi st e; si no que si empr e cuando se t r at a de
ser es r eal es. Por que se di ce i gual ment e uno y no- uno de aquel l o que por su
nat ur al eza puede ser uno y ser . Tal es l a oposi ci n ent r e l a
het er ogenei dad y l a i dent i dad.
La het er ogenei dad y l a di f er enci a no son una mi sma cosa: en dos ser es
que no son het er ogneos ent r e s , l a het er ogenei dad no r ecae sobr e al gn
car ct er comn, por que t odo l o que exi st e es het er ogneo o i dnt i co. Per o
l o que di f i er e de al guna cosa, di f i er e de el l a en al gn punt o; de suer t e
que es pr eci so que aquel l o en que di f i er en necesar i ament e sea i dnt i co.
Est e al go i dnt i co es el gner o o l a especi e, por que t odo l o que di f i er e,
di f i er e de gner o o de especi e: de gner o, si no hay di f er enci a comn y
pr oducci n r ec pr oca, como l os obj et os que per t enecen a cat egor as
di f er ent es. Las cosas que di f i er en de especi e son l as que son del mi smo
gner o. El gner o es aquel l o en l o que son i dnt i cas dos cosas que
di f i er en en cuant o a l a esenci a. Los cont r ar i os son di f er ent es ent r e s , y
l a cont r ar i edad es una especi e de di f er enci a. La i nducci n pr ueba l a
exact i t ud de est e pr i nci pi o que nosot r os hab amos ant i ci pado. En t odos l os
cont r ar i os hay, en ef ect o, a mi par ecer , l a di f er enci a, y no sl o
het er ogenei dad. Los hay que di f i er en de gner o; per o ot r os est n
compr endi dos en l a mi sma ser i e de at r i buci n ( 378) ; de suer t e que son
i dnt i cos baj o l a r el aci n del gner o y de l a especi e. Hemos f i j ado en
ot r a par t e qu cosas son i dnt i cas y cul es no l o son ( 379) .
- I V -
Es posi bl e que l as cosas que di f i er en ent r e s di f i er an ms o menos;
hay, pues, una di f er enci a ext r ema, y est o es a l o que yo l l amo
cont r ar i edad. Puede asent ar se por i nducci n que l a cont r ar i edad es l a
di f er enci a ext r ema: en ef ect o, r espect o de l as cosas que di f i er en de
gner o, no hay t r nsi t o de l a una a l a ot r a; hay ent r e el l as l a mayor
di st anci a posi bl e y no cabe ent r e l as mi smas combi naci n posi bl e ( 380) ,
mi ent r as que r espect o de l as cosas que di f i er en de especi e hay pr oducci n
de l os cont r ar i os por l os cont r ar i os consi der ados como ext r emos. Ahor a
bi en, l a di st anci a ext r ema es l a mayor di st anci a; de suer t e que l a
di st anci a de l os cont r ar i os es l a mayor di st anci a posi bl e. Por ot r a par t e,
l o ms gr ande que hay en cada gner o es l o que hay de ms per f ect o, por que
l o ms gr ande es l o que no es suscept i bl e de aument o, y l o per f ect o
aquel l o ms al l de l o que no puede concebi r se nada ( 381) . La di f er enci a
per f ect a es un f i n en el mi smo concept o que se di ce que es per f ect o t odo
l o que t i ene por car ct er ser el f i n de al go. Ms al l del f i n no hay
nada; por que en t odas l as cosas el f i n es el l t i mo t r mi no, es el l mi t e.
Por est o f uer a del f i n no hay cosa al guna, y l o que es per f ect o no car ece
de nada absol ut ament e.
Es evi dent e, por supuest o, que l a cont r ar i edad es una di f er enci a
per f ect a; y t eni endo l a cont r ar i edad numer osas acepci ones, est e car ct er
de di f er enci a per f ect a l o t endr en est os di f er ent es modos. Si endo as ,
una cosa ni ca no puede t ener muchos cont r ar i os. Por que ms al l de l o que
es ext r emo no puede haber cosa que sea ms ext r ema t odav a, y una sol a
di st anci a no puede t ener ms de dos ext r emi dades. En una pal abr a: si l a
cont r ar i edad es una di f er enci a, no consi st i endo l a di f er enci a ms que en
dos t r mi nos, t ampoco habr ms de dos en l a di f er enci a per f ect a.
La def i ni ci n que acabamos de dar de l os cont r ar i os debe apl i car se a
t odos l os modos de l a cont r ar i edad, por que en t odos l os casos l a
di f er enci a per f ect a es l a di f er enci a ms gr ande; en ef ect o, f uer a de l a
di f er enci a de gner o y de l a di f er enci a de especi e, no podemos est abl ecer
ot r as di f er enci as; y queda demost r ado que no hay cont r ar i edad ent r e l os
ser es que no per t enecen al mi smo gner o. La di f er enci a de gner o es l a
mayor de t odas l as di f er enci as. Las cosas que di f i er en ms en el mi smo
gner o son cont r ar i as, por que su di f er enci a per f ect a es l a di f er enci a ms
Pgi na 107
gr ande. En i gual f or ma, l as cosas que en un mi smo suj et o di f i er en ms, son
cont r ar i as, por que en est e caso l a mat er i a de l os cont r ar i os es l a mi sma.
Las cosas que, somet i das a un mi smo poder , di f i er en ms, son i gual ment e
cont r ar i as; en ef ect o, una sol a y mi sma ci enci a abr aza t odo un gner o, y
en el gner o hay obj et os separ ados por l a di f er enci a per f ect a, por l a
di f er enci a ms gr ande.
La cont r ar i edad pr i mer a es l a que t i ene l ugar ent r e l a posesi n y l a
pr i vaci n; no t oda pr i vaci n, por que l a pr i vaci n se ent i ende de muchas
maner as ( 382) , si no l a pr i vaci n per f ect a. Todos l os dems cont r ar i os se
l os l l amar cont r ar i os conf or me a st os, o por que l os poseen, o por que l os
pr oducen o son pr oduci dos por el l os; en f i n, por que admi t en o r echazan
est os cont r ar i os u ot r os cont r ar i os.
La oposi ci n compr ende l a cont r adi cci n, l a pr i vaci n, l a
cont r ar i edad, l a r el aci n; per o l a oposi ci n pr i mer a es l a cont r adi cci n,
y no puede haber i nt er medi o ent r e l a af i r maci n y l a negaci n ( 383) ,
mi ent r as que l os cont r ar i os admi t en i nt er medi os; es, por l o t ant o,
evi dent e que no hay i dent i dad ent r e l a cont r adi cci n y l a cont r ar i edad. En
cuant o a l a pr i vaci n, el l a f or ma con l a posesi n una especi e de
cont r adi cci n. Se di ce que hay pr i vaci n par a un ser cuando est en l a
i mposi bi l i dad absol ut a de poseer , o no posee l o que est en su nat ur al eza
poseer . La pr i vaci n es, o absol ut a, o de t al gner o det er mi nado. Por que
pr i vaci n se t oma en di ver sos sent i dos, como dej amos di cho por ot r a par t e
( 384) . La pr i vaci n es, por t ant o, una especi e de negaci n; es, o en
gener al una i mpot enci a det er mi nada, o bi en est a i mpot enci a en un suj et o.
Est o es l o que hace que ent r e l a negaci n y l a af i r maci n no haya
i nt er medi o, mi ent r as que en ci er t os casos hay i nt er medi o ent r e l a
pr i vaci n y l a posesi n. Todo es i gual o no- i gual ; per o no es i gual o
desi gual si no en l as cosas suscept i bl es de i gual dad.
Si l as pr oducci ones en un suj et o mat er i al son el t r nsi t o de l o
cont r ar i o a l o cont r ar i o ( y, en ef ect o, el l as vi enen de l a f or ma, de l a
r eal i zaci n de l a f or ma, o bi en de l a pr i vaci n de l a f or ma o de l a
f i gur a) ( 385) , es evi dent e en est e caso que t oda cont r ar i edad ser una
pr i vaci n; per o pr obabl ement e no t oda pr i vaci n es una cont r ar i edad. La
causa de est o es que l o que est pr i vado puede est ar pr i vado de muchas
maner as, mi ent r as que no se da el nombr e de cont r ar i os ms que a l os
t r mi nos ext r emos de donde pr ovi ene el cambi o. Por l o dems, se puede
pr obar por l a i nducci n. En t oda cont r ar i edad hay l a pr i vaci n de uno de
l os cont r ar i os; per o est a pr i vaci n no es de l a mi sma nat ur al eza en t odos
l os casos: l a desi gual dad es l a pr i vaci n de l a i gual dad; l a desemej anza
pr i vaci n de l a semej anza; el vi ci o pr i vaci n de l a vi r t ud. Per o hay, como
hemos di cho, di ver sas cl ases de pr i vaci ones. Tan pr ont o l a pr i vaci n es
una si mpl e f al t a, t an pr ont o es r el at i va al t i empo, a una par t e especi al :
por ej empl o, puede haber pr i vaci n de ci er t a poca; pr i vaci n en una par t e
esenci al , o pr i vaci n absol ut a. Por est a r azn hay i nt er medi os en ci er t os
casos ( hay, por ej empl o, el hombr e que no es ni bueno ni mal o) , y en ot r os
no: es pr eci so de t oda necesi dad que t odo nmer o sea par o i mpar . En f i n,
hay pr i vaci ones que t i enen un obj et o det er mi nado, ot r as que no l o t i enen.
Es, por t ant o, evi dent e que si empr e es uno de l os cont r ar i os l a
pr i vaci n del ot r o. Bast ar , por l o dems, que est o sea ver dader o par a l os
pr i mer os cont r ar i os, l os mi smos que son como l os gner os de l os ot r os,
como l a uni dad y l a pl ur al i dad, por que t odos l os dems se r educen a st os.
- V -
Si endo l a uni dad opuest a a una uni dad, podr a susci t ar se est a
di f i cul t ad: Cmo l a uni dad se opone a l a pl ur al i dad? ( por que t odos l os
cont r ar i os se r educen a st os) ( 386) . Cmo l o i gual se opone a l o gr ande
y a l o pequeo? En t oda i nt er r ogaci n de dos t r mi nos oponemos si empr e dos
cosas; y deci mos as : es bl anco o negr o, es bl anco o no bl anco? Per o no
deci mos es hombr e o bl anco si no en una hi pt esi s par t i cul ar , cuando
pr egunt amos, por ej empl o: cul de l os dos ha veni do, Cl en o Scr at es?
Cuando se t r at a de gner os di f er ent es, l a i nt er r ogaci n no es de l a mi sma
nat ur al eza; no es necesar i ament e l o uno o l o ot r o: aqu mi smo, si ha
Pgi na 108
podi do expr esar se de est a suer t e, es por que hab a cont r ar i edad en l a
hi pt esi s, por que l os cont r ar i os sol os no pueden exi st i r al mi smo t i empo,
y st a es l a suposi ci n que se hace cuando se pr egunt a: cul de l os dos
ha veni do? Si f uese posi bl e que hubi esen veni do al mi smo t i empo, l a
pr egunt a ser a r i d cul a. Y si n embar go, hast a en est e l t i mo caso habr a
t ambi n oposi ci n, oposi ci n de l a uni dad y de l a pl ur al i dad; por ej empl o:
han veni do ambos o ha veni do uno sol o de l os dos?
Si l a i nt er r ogaci n de dos t r mi nos es si empr e r el at i va a l os
cont r ar i os, cmo se hace l a i nt er r ogaci n r el at i vament e a l o ms gr ande,
a l o ms pequeo y a l o i gual , y cmo ent onces l o i gual ser opuest o a l o
ms gr ande y a l o ms pequeo? No puede ser sl o el cont r ar i o de uno de
l os dos; no puede ser l o t ampoco de ambos; por que, qu r azn hay par a que
l o sea ms de l o ms gr ande que de l o ms pequeo? De ot r o l ado, l o i gual
es opuest o t ambi n como cont r ar i o a l o desi gual . De suer t e que una cosa
ser a l o cont r ar i o de muchas.
Por ot r a par t e, si l o desi gual si gni f i ca l o mi smo que l os ot r os dos
t r mi nos, gr ande y pequeo, l o i gual ser opuest o a ambos, y ent onces est a
di f i cul t ad vi ene en apoyo de l os que di cen que l a desi gual dad es l a d ada.
Per o r esul t a de aqu que una cosa es l o cont r ar i o de dos, l o cual es
i mposi bl e. Adems, l o i gual ser a i nt er medi o ent r e l o gr ande y l o pequeo;
mas al par ecer , ni ngn cont r ar i o es i nt er medi o, por que est o no es posi bl e
conf or me a l a def i ni ci n. La cont r ar i edad no ser a una di f er enci a per f ect a
si f uese un i nt er medi o; es mucho ms exact o deci r que hay si empr e
i nt er medi o ent r e l os cont r ar i os. Rest a, pues, aadi r que l o i gual es
opuest o a l o gr ande y a l o pequeo, como negaci n o como pr i vaci n. Por l o
pr ont o no puede ser opuest o de est e modo de uno de l os dos sol ament e,
por que qu r azn hay par a que l o sea ms bi en de l o gr ande que de l o
pequeo? Ser , por t ant o, l a negaci n pr i vat i va de ambos. Por est a r azn,
cuando se f or mul a l a pr egunt a es pr eci so si empr e que haya compar aci n de
l o i gual con l os ot r os dos t r mi nos, y no sl o con uno de l os dos. No se
di r es ms gr ande o es i gual , ms pequeo o i gual , si no que deber n
encont r ar se l os t r es t r mi nos r euni dos; y aun as no habr a necesar i ament e
pr i vaci n, por que l o que no es ni ms gr ande ni ms pequeo no es si empr e
i gual : est o sl o puede t ener l ugar r espect o de l as cosas que son
nat ur al ment e gr andes o pequeas.
Por l o t ant o, l o i gual es l o que no es gr ande ni pequeo, aun
t eni endo nat ur al ment e l a pr opi edad de ser gr ande o pequeo. Se opone a
ambos como negaci n pr i vat i va, y en est e concept o es un i nt er medi o.
Asi mi smo, l o que no es mal o ni bueno se opone a l o bueno y a l o mal o, per o
no ha r eci bi do nombr e; y est o pr ocede de que el bi en como el mal se t oman
en muchos sent i dos, de que el suj et o no es uno: habr a ms bi en un suj et o
ni co par a l o que no es bl anco ni negr o; y, si n embar go, en est o mi smo no
hay r eal ment e uni dad, por que sl o a ci er t os col or es det er mi nados se apl i ca
est a negaci n pr i vat i va de negr o y de bl anco. En ef ect o, es de necesi dad
que el col or sea mor eno o amar i l l o, o cual qui er a ot r a cosa det er mi nada.
Segn est o, no t i enen r azn l os que pr et enden que l o mi smo sucede en t odos
l os casos; habr a, pues, ent r e el cal zado y l a mano un i nt er medi o que no
ser a ni el cal zado ni l a mano, por que hay ent r e el bi en y el mal l o que
no es ni bi en ni mal . Habr a i nt er medi os ent r e t odas l as cosas; per o est a
consecuenci a no es necesar i a. Puede haber negaci n de dos opuest os a l a
vez en l as cosas que admi t en al gn i nt er medi o, y ent r e l os cual es hay
nat ur al ment e un ci er t o i nt er val o; per o en el ej empl o que se ci t a no hay
di f er enci a. Los dos t r mi nos compr endi dos en l a negaci n comn no son ya
del mi smo gner o, no hay uni dad de suj et o.
- VI -
Puede susci t ar se l a mi sma duda r el at i vament e a l a uni dad y a l a
pl ur al i dad. En ef ect o, si l a pl ur al i dad es opuest a absol ut ament e a l a
uni dad, r esul t an de aqu di f i cul t ades i nsuper abl es: l a uni dad ser
ent onces l o poco o el pequeo nmer o, puest o que l a pl ur al i dad es opuest a
t ambi n al pequeo nmer o. Adems, dos es una pl ur al i dad, puest o que el
dobl e es ml t i pl e: en est e sent i do dos es dobl e. La uni dad es, pues, l o
Pgi na 109
poco, por que con r el aci n a qu ser a dos una pl ur al i dad si no es con
r el aci n a l a uni dad y a l o poco? No hay duda de que sea menor que l a
uni dad. Adems, hay l o mucho y l o poco en l a mul t i t ud, como l o l ar go y l o
cor t o en l as l ongi t udes; l o que es mucho es una pl ur al i dad; t oda
pl ur al i dad es mucho. A no ser , por t ant o, que se t r at e de un cont i nuo
i ndet er mi nado ( 387) , l o poco ser una pl ur al i dad; y ent onces l a uni dad
ser i gual ment e una pl ur al i dad por que es un poco. Est a consecuenci a es
necesar i a si dos es una pl ur al i dad. Per o puede deci r se que l a pl ur al i dad
es l o mi smo que l o mucho en ci er t as ci r cunst anci as, y en ot r as no; y as
el agua ( 388) es mucho y no es una mul t i t ud. En t odas l as cosas que son
di vi si bl es, mucho se di ce de t odo l o que const i t uye una mul t i t ud excesi va,
sea absol ut ament e, sea r el at i vament e a ot r a cosa; l o poco es una mul t i t ud
f al t a o def ect uosa.
Mul t i t ud se di ce t ambi n del nmer o, el cual es opuest o sl o a l a
uni dad. Se di ce uni dad y mul t i t ud en el mi smo sent i do que se di r a una
uni dad y uni dades, bl anco y bl ancos, medi do y medi da; y en est e sent i do
t oda pl ur al i dad es una mul t i t ud. Todo nmer o, en ef ect o, es una mul t i t ud,
por que est compuest o de uni dades, por que se puede medi r por l a uni dad; es
mul t i t ud en t ant o que es opuest o a l a uni dad y no a l o poco. De est a
maner a el mi smo dos es una mul t i t ud; per o no l o es en t ant o que pl ur al i dad
excesi va, sea absol ut ament e, sea r el at i vament e: dos es l a pr i mer a
mul t i t ud. Dos es el pequeo nmer o: absol ut ament e habl ando, por que es el
pr i mer gr ado de l a pl ur al i dad f al t a o def ect uosa. Anaxgor as se ha
equi vocado, por t ant o, al deci r que t odo er a i gual ment e i nf i ni t o en
mul t i t ud y en pequeez. En l ugar de y en pequeez, deb a deci r y en
pequeo nmer o; y ent onces hubi er a vi st o que no hab a i nf i ni dad, por que l o
poco no es, como al gunos pr et enden, l a uni dad, si no l a d ada.
He aqu en qu consi st e l a oposi ci n ( 389) . La uni dad y l a mul t i t ud
son opuest as en l os nmer os; l a uni dad es opuest a a l a mul t i t ud, como l a
medi da a l o conmensur abl e. Ot r as cosas son opuest as por r el aci n; en est e
caso se encuent r an aquel l as que no son r el at i vas esenci al ment e. Hemos
vi st o en ot r a par t e que podr a haber r el aci n de dos maner as: r el aci n de
l os cont r ar i os ent r e s , y r el aci n de l a ci enci a a su obj et o: una cosa en
est e caso se di ce r el at i va en t ant o que se l a r ef i er e a ot r a cosa.
Nada obst a, si n embar go, a que l a uni dad sea ms pequea que ot r a
cosa, por ej empl o, que dos. Una cosa no es poco por ser ms pequea. En
cuant o a l a mul t i t ud, es como el gner o del nmer o: el nmer o es una
mul t i t ud conmensur abl e por l a uni dad ( 390) . La uni dad y el nmer o son
opuest os, no en concept o de cont r ar i os si no como hemos di cho que l o er an
ci er t as cosas que est n en r el aci n: son opuest os en cuant o son el uno l a
medi da, el ot r o l o que puede ser medi do. Por est a r azn, t odo l o que t i ene
en s l a uni dad no es nmer o, por ej empl o, si en una cosa i ndi vi si bl e.
La ci enci a se di ce r el at i va a su obj et o; per o l a r el aci n no es l a
mi sma que r espect o del nmer o: si n est o l a ci enci a t endr a l a t r aza de ser
l a medi da, y el obj et o de l a ci enci a l a de ser l o que puede ser medi do
( 391) . Es muy ci er t o que t oda ci enci a es un obj et o de conoci mi ent o; per o
no t odo obj et o de conoci mi ent o es una ci enci a: l a ci enci a es, desde un
punt o de vi st a, medi da por su obj et o.
En cuant o a l a pl ur al i dad, no es l o cont r ar i o de l o poco; l o mucho es
l o opuest o a l o poco, como pl ur al i dad ms gr ande opuest a a una pl ur al i dad
ms pequea. Tampoco es si empr e l o cont r ar i o de l a uni dad; per o as como
l o hemos vi st o, l a uni dad puede ser consi der ada como di vi si bl e o
i ndi vi si bl e; t ambi n se l a puede consi der ar como r el at i va, de l a mi sma
maner a que l a ci enci a es r el at i va al obj et o de l a ci enci a: supngase l a
ci enci a un nmer o, y el obj et o de l a ci enci a ser l a uni dad, l a medi da.
- VI I -
Puest o que es posi bl e que ent r e l os cont r ar i os haya i nt er medi os, y
que r eal ment e l os hay en al gunos casos, es de necesi dad que l os
i nt er medi os pr ovengan de l os cont r ar i os, por que t odos l os i nt er medi os son
del mi smo gner o que l os obj et os ent r e l os que son i nt er medi os. Ll amamos
i nt er medi o aquel l o en l o que debe, desde l uego, mudar se necesar i ament e l o
Pgi na 110
que muda; por ej empl o, si se qui er e pasar gr adual ment e de l a l t i ma cuer da
a l a pr i mer a, habr de pasar se por l os soni dos i nt er medi os. Lo mi smo
sucede r espect o de l os col or es; si se qui er e pasar de l o bl anco a l o
negr o, se pasar por l o encar nado o l o mor eno ant es de pasar a l o negr o; y
l o mi smo sucede en t odo l o dems. Per o no es posi bl e que haya cambi o de un
gner o a ot r o si no es baj o l a r el aci n de l o acci dent al ; que se
ver i f i que, por ej empl o, un cambi o del col or en f i gur a. Es pr eci so, pues,
que t odos l os i nt er medi ar i os est n en el mi smo gner o, y el mi smo gner o
que l os obj et os ent r e l os que son i nt er medi os. Por ot r a par t e, t odos l os
i nt er medi os son i nt er medi os ent r e opuest os, por que sl o ent r e l os
opuest os, por que sl o ent r e l os opuest os puede ver i f i car se el cambi o. Es
i mposi bl e que haya i nt er medi os si n opuest os, pues de ot r o modo habr a un
cambi o que no ser a de l o cont r ar i o a l o cont r ar i o.
Los opuest os por cont r adi cci n no t i enen i nt er medi os. La
cont r adi cci n es, en ef ect o, l a oposi ci n de dos pr oposi ci ones ent r e l as
que no hay medi o; uno de l os dos t r mi nos est necesar i ament e en el
obj et o.
Las dems oposi ci ones son l a r el aci n, l a pr i vaci n, l a cont r ar i edad.
Todas l as cosas opuest as por r el aci n y que no son cont r ar i as no t i enen
i nt er medi os: l a causa es que no per t enecen al mi smo gner o: qu
i nt er medi o hay, en ef ect o, ent r e l a ci enci a y el obj et o de l a ci enci a?
Per o l o hay ent r e l o gr ande y l o pequeo. Si l os i nt er medi os per t enecen al
mi smo gner o, como hemos demost r ado; si son i nt er medi os ent r e l os
cont r ar i os, es de t oda necesi dad que se compongan de est os cont r ar i os.
Por que, o l os cont r ar i os t i enen un gner o, o no l e t i enen. Si el gner o es
al go ant er i or a l os cont r ar i os, l as pr i mer as di f er enci as cont r ar i as ser n
l as que habr n pr oduci do l os cont r ar i os en concept o de especi es en el
gner o. Las especi es se componen, en ef ect o, del gner o y de l as
di f er enci as: por ej empl o, si l o bl anco y l o negr o son cont r ar i os, y el uno
es un col or que hace que se di st i nga l os obj et os, el ot r o es un col or que
l os conf unde, est as pr opi edades de hacer que se di st i nga o se conf unda l os
obj et os ser n l as di f er enci as pr i mer as, ser n l os pr i mer os cont r ar i os.
Adase a est o que l as di f er enci as cont r ar i as son ms cont r ar i as ent r e s
que l os ot r os cont r ar i os ( 392) . Los dems cont r ar i os y l os i nt er medi os se
compondr n del gner o y de l as di f er enci as: por ej empl o, t odos l os col or es
i nt er medi os ent r e l o bl anco y l o negr o ser n def i ni dos por el gner o ( el
gner o es el col or ) , y por ci er t as di f er enci as; per o no ser n st os l os
pr i mer os cont r ar i os. Como no t odo col or es bl anco o negr o, habr ot r as
di f er enci as; ser n i nt er medi as ent r e l os pr i mer os cont r ar i os; per o l as
pr i mer as di f er enci as ser n l as que hacen di st i ngui r o conf undi r l os
obj et os. Por consi gui ent e, es pr eci so buscar por el pr ont o est os pr i mer os
cont r ar i os que no son opuest os genr i cament e, y ver de cul es pr ovi enen
l os i nt er medi os.
Es de t oda necesi dad que t odo l o que est compr endi do baj o un mi smo
gner o se componga de par t es no compuest as en cuant o al gner o, o que no
se componga. Los cont r ar i os no se componen l os unos con l os ot r os, y
ent onces son pr i nci pi os; en cuant o a l os i nt er medi os, o son t odos
compuest os, o ni nguno l o es. De l os cont r ar i os pr ovi ene al go; de suer t e
que ant es de haber t r ansf or maci n en l os cont r ar i os habr t r ansf or maci n
en est e al go. Est e al go no ser ms y menos que el uno y que el ot r o
cont r ar i o; ser i nt er medi o ent r e el l os, y t odos l os dems i nt er medi os se
compondr n l o mi smo. Por que ser ms que el uno, menos que el ot r o, es
est ar compuest o de obj et os con r el aci n a l os que se ha di cho que er an ms
que el uno, menos que el ot r o. Por ot r a par t e, como no hay ot r os
pr i nci pi os ant er i or es a l os cont r ar i os que sean del mi smo gner o que
el l os, t odos l os i nt er medi os se compondr n de cont r ar i os, y ent onces l os
cont r ar i os y t odos l os i nt er medi os i nf er i or es se der i var n de l os pr i mer os
cont r ar i os. Es, pues, evi dent e que t odos l os i nt er medi os per t enecen al
mi smo gner o, que son i nt er medi os ent r e l os cont r ar i os, y que t odos si n
excepci n se componen de cont r ar i os.
- VI I I -
Pgi na 111
La di f er enci a de especi e es l a di f er enci a ent r e una cosa y ot r a cosa
dent r o de al guna cosa que debe ser comn a ambas. Y as , si un ani mal
di f i er e de especi e de ot r o ser , l os dos ser es son ani mal es. Es
i ndi spensabl e que l os ser es cuya especi e di f i er e sean del mi smo gner o,
por que l l amo gner o a l o que const i t uye l a uni dad y l a i dent i dad de dos
ser es, sal vas l as di f er enci as esenci al es, sea que exi st a en concept o de
mat er i a o de ot r a maner a. No sl o es pr eci so que haya ent r e l os dos ser es
comuni dad genr i ca; no ani mal sea sl o deben ser dos ani mal es, si no que el
mi smo gner o abr azaba l os cont r ar i os, por que l a di f er enci a per f ect a es l a
cont r ar i edad ( 393) . Ahor a bi en, t oda di f er enci a de especi e es l a
di f er enci a ent r e una cosa y ot r a cosa. De suer t e que l o que f or ma l a
i dent i dad de l os dos ser es, el gner o que l os abr aza a ambos, est en l
mi smo seal ado con el car ct er de l a di f er enci a. Se si gue de aqu que
t odos l os cont r ar i os est n encer r ados ent r e l os dos t r mi nos de cada
cat egor a; qui er o deci r , l os cont r ar i os que di f i er en de especi e y no de
gner o, l os ser es que t i enen ent r e s l a mayor di f er enci a posi bl e, por que
ent onces es cuando hay di f er enci a per f ect a, y que no hay j ams pr oducci n
si mul t nea. La di f er enci a es, por t ant o, una oposi ci n de dos i ndi vi duos
que per t enec an al mi smo gner o.
La i dent i dad de especi e es, por l o cont r ar i o, l a r el aci n de l os
i ndi vi duos que no son opuest os ent r e s . En ef ect o, ant es de l as
oposi ci ones i ndi vi dual es no hay oposi ci n si no en l a di vi si n del gner o,
si no en l os i nt er medi os ent r e el gner o y el i ndi vi duo. Ent onces es
evi dent e que ni nguna de l as especi es compr endi das baj o el gner o est con
el gner o pr opi ament e di cho, ni en una r el aci n de i dent i dad, ni en una
r el aci n de di f er enci a de especi e. Por l a negaci n se demuest r a l a
mat er i a. Ahor a bi en, el gner o es l a mat er i a de l o que se l l ama gner o, no
en el sent i do de r aza ( 394) , como se di ce de l os her acl i das ( 395) , si no
como l o que ent r a en l a nat ur al eza de l os ser es. Las especi es no di f i er en
de especi e de l as especi es cont eni das en ot r o gner o: ent onces hay
di f er enci a de gner o; l a di f er enci a de especi e no t i ene l ugar si no par a
l os ser es que per t enecen al mi smo gner o. Es pr eci so, en ef ect o, que l a
di f er enci a de l o que di f i er e de especi e sea una cont r ar i edad. Ahor a bi en,
sl o ent r e l os ser es del mi smo gner o puede haber cont r ar i edad.
- I X -
Se pr egunt ar , si n duda, por qu el hombr e no di f i er e de especi e de
l a muj er , exi st i endo oposi ci n ent r e l o f emeni no y l o mascul i no y si endo
l a di f er enci a de especi e una cont r ar i edad; y por qu el macho y l a hembr a
no son ani mal es de especi e di f er ent e, puest o que l a di f er enci a que hay
ent r e el l os es una di f er enci a esenci al del ani mal , y no un acci dent e como
el col or bl anco o negr o, si no que en t ant o que ani mal es el ani mal
mascul i no o f emeni no.
Est a obj eci n vi ene a r educi r se sobr e poco ms o menos a st a: por
qu una cont r ar i edad pr oduce y ot r a no pr oduce l a di f er enci a de especi e?
Hay di f er enci a de especi e, por ej empl o, ent r e el ani mal que anda sobr e l a
t i er r a y el que t i ene al as, mi ent r as que l a oposi ci n de l a bl ancur a y del
col or negr o no pr oduce est a di f er enci a. Por qu?, se di r . Por que ent r e
l os car act er es de l os ser es hay unos que son modi f i caci ones pr opi as del
gner o, y ot r os que no af ect an al gner o mi smo. Y, adems, hay de una
par t e l a noci n pur a de l os ser es, y de ot r a su mat er i a. Todas l as
oposi ci ones que r esi den en l a noci n pur a const i t uyen di f er enci as de
especi e; t odas l as que sl o exi st en en el conj unt o de l a esenci a y de l a
mat er i a no l as pr oducen; de donde se si gue que ni l a bl ancur a del hombr e
ni su col or negr o const i t uyen di f er enci as en el gner o, y que no hay
di f er enci a de especi e ent r e el hombr e bl anco y el hombr e negr o, aun cuando
a cada uno se l e di ese su nombr e. En ef ect o, el hombr e es, por deci r l o
as , l a mat er i a de l os hombr es, y l a mat er i a no pr oduce di f er enci a.
Ver dader ament e l os hombr es no son especi es del hombr e ( 396) . Y as , bi en
que haya di f er enci a ent r e l as car nes y l os huesos de que se componen est e
y aquel hombr e, el conj unt o ci er t ament e di f er ent e no di f i er e
espec f i cament e, por que no hay cont r ar i edad en l a noci n esenci al : el
Pgi na 112
conj unt o es el l t i mo i ndi vi duo de l a especi e. Cal i as es l a esenci a uni da
a l a mat er i a. Luego por que Cal i as es bl anco, el hombr e mi smo es bl anco;
l uego es acci dent al que el hombr e sea bl anco; l uego no es l a mat er i a l a
que puede const i t ui r una di f er enci a de especi e ent r e el t r i ngul o de met al
y el t r i ngul o de mader a; es pr eci so que haya cont r ar i edad en l a noci n
esenci al de l as f i gur as.
Per o es ci er t o que l a mat er i a, aunque en ci er t a maner a di f er ent e, no
pr oduzca j ams di f er enci a de especi e? No l a pr oduce en ci er t os casos?
Por qu t al cabal l o di f i er e de t al hombr e? La mat er i a, si n embar go, est
compr endi da en l a noci n de est os ani mal es. Por qu?, se pr egunt a. Por que
hay ent r e el l os cont r ar i edad en l a esenci a. Puede haber oposi ci n ent r e el
hombr e bl anco y el cabal l o negr o; per o no oposi ci n espec f i ca en t ant o
que el uno es bl anco y el ot r o negr o. Si ambos f uesen bl ancos, di f er i r an
an de especi e ent r e s .
En cuant o a l os sexos, macho y hembr a, son est as modi f i caci ones
pr opi as del ani mal , es ci er t o, per o no modi f i caci ones en l a esenci a;
exi st en t an sl o en l a mat er i a, en el cuer po. Y as l a mi sma esper ma,
somet i da a t al o cual modi f i caci n, se hace hembr a o macho.
Acabamos de ver l o que es di f er enci a de especi e, y por qu ci er t os
ser es di f i er en y ot r os no espec f i cament e.
- X -
Hay di f er enci a de especi e ent r e l os cont r ar i os, y l o per eceder o y l o
i mper eceder o son cont r ar i os ent r e s , por que l a pr i vaci n es una
i mpot enci a det er mi nada ( 397) . Per o de t oda necesi dad l o per eceder o y l o
i mper eceder o di f i er en genr i cament e: aqu habl amos de l o per eceder o y de
l o i mper eceder o consi der ados como uni ver sal es. Deber a par ecer que ent r e
un ser i mper eceder o cual qui er a y un ser per eceder o no hay necesar i ament e
di f er enci a espec f i ca, como no l a hay ent r e el ser bl anco y el ser negr o.
En ef ect o, el mi smo ser puede ser bl anco y negr o si mul t neament e, si
per t enece a l os uni ver sal es; y as el hombr e es bl anco y negr o
sucesi vament e, si es un i ndi vi duo; y el mi smo hombr e puede ser
sucesi vament e bl anco y negr o a pesar de que l o bl anco y l o negr o son
opuest os ent r e s . Per o ent r e l os cont r ar i os hay unos que coexi st en
acci dent al ment e en ci er t os ser es, como est os de que acabamos de habl ar y
muchos ms, mi ent r as que ot r os no pueden exi st i r en el mi smo ser , como
sucede con l o per eceder o y l o i mper eceder o. No hay cosa al guna que sea
per eceder a acci dent al ment e, por que l o que es acci dent al puede no exi st i r
en l os ser es. Ahor a bi en, l o per eceder o exi st e de t oda necesi dad en el ser
en que exi st e; si n est o el mi smo ser , un ser ni co, ser a a l a vez
per eceder o e i mper eceder o, puest o que ser a posi bl e que no t uvi ese en s
el pr i nci pi o de su dest r ucci n. Lo per eceder o, por consi gui ent e, o es l a
esenci a mi sma de cada uno de l os ser es per eceder os, o r esi de en l a esenci a
de est os ser es. El mi smo r azonami ent o cabe r espect o de l o i mper eceder o,
por que l o i mper eceder o y l o per eceder o exi st en as el uno como el ot r o de
t oda necesi dad en l os ser es.
Luego hay una oposi ci n ent r e l os pr i nci pi os mi smos que por su
r el aci n con l os ser es hacen que t al ser sea per eceder o y t al ot r o
i mper eceder o. Luego l o per eceder o y l o i mper eceder o di f i er en genr i cament e
ent r e s .
Conf or me a t odo est o, es evi dent e que no puede haber i deas en el
sent i do en que l as admi t en ci er t os f i l sof os, por que ent onces habr a el
hombr e per eceder o de un l ado, y del ot r o el hombr e i mper eceder o. Se
pr et ende que l as i deas son de l a mi sma especi e que l os ser es par t i cul ar es,
y no sl o i dnt i cos por el nombr e. Ahor a bi en, hay ms di st anci a ent r e l os
ser es que di f i er en genr i cament e que ent r e l os que di f i er en
espec f i cament e ( 398) .
Li br o undci mo
I . Di f i cul t ades r el at i vas a l a f i l osof a. - I I . Al gunas ot r as
Pgi na 113
obser vaci ones. - I I I . Una ci enci a ni ca puede abr azar un gr an nmer o de
obj et os y de especi es di f er ent es. - I V. La i ndagaci n de l os pr i nci pi os de
l os ser es mat emt i cos cor r esponde a l a f i l osof a pr i mer a. - V. Es i mposi bl e
que una cosa sea y no sea al mi smo t i empo. - VI . De l a opi ni n de
Pr ot gor as que el hombr e es l a medi da de t odas l as cosas. De l os
cont r ar i os y de l os opuest os. - VI I . La f si ca es una ci enci a t er i ca, y l o
mi smo que el l a l a ci enci a mat emt i ca y l a t eol gi ca. - VI I I . Del ser
acci dent al . - I X. El movi mi ent o es l a act ual i dad de l o posi bl e en t ant o que
posi bl e. - X. Un cuer po no puede ser i nf i ni t o. - XI . Del cambi o. - XI I . Del
movi mi ent o.
- I -
La f i l osof a es una ci enci a de pr i nci pi os, y est o r esul t a
evi dent ement e de l a di scusi n que hemos sost eni do al comenzar [ con
r el aci n] a l as opi ni ones de l os dems f i l sof os sobr e l os pr i nci pi os
( 399) . Per o podr a susci t ar se est a duda: Debe consi der ar se l a f i l osof a
como una sol a ci enci a o como muchas? Si se di ce que es una sol a ci enci a,
una sol a ci enci a sl o abr aza l os cont r ar i os, y l os pr i nci pi os no son
cont r ar i os ( 400) . Si no es una sol a ci enci a, cul es son l as di ver sas
ci enci as que es pr eci so admi t i r como f i l osf i cas? Adems, per t enece a una
sol a ci enci a o a muchas el est udi ar l os pr i nci pi os de l a demost r aci n? Si
es st e el pr i vi l egi o de una ci enci a ni ca, por qu dar l a pr ef er enci a a
st a y no a cual qui er a ot r a? Si cor r esponde a muchas, cul es son est as
ci enci as? Adems, se ocupa l a f i l osof a de t odas l as esenci as? Si no se
ocupa de t odas, es di f ci l det er mi nar de cul es debe ocupar se. Per o si una
sol a ci enci a l as abr aza t odas, no se ve cmo una ci enci a ni ca pueda t ener
por obj et o muchas esenci as. Recae sl o sobr e l as esenci as o r ecae
i gual ment e sobr e l os acci dent es? Si es l a ci enci a demost r at i va de l os
acci dent es, no es l a de l as esenci as. Si son obj et os de dos ci enci as
di f er ent es, cul es una ci enci a y cul ot r a, y cul de el l as es l a
f i l osof a? La ci enci a demost r at i va es l a de l os acci dent es; l a ci enci a de
l os pr i nci pi os es l a ci enci a de l as esenci as ( 401) .
Tampoco deber r ecaer l a ci enci a que buscamos sobr e l as causas de que
hemos habl ado en l a F si ca ( 402) , por que no se ocupa del f i n, y el f i n es
el bi en, y el bi en sl o se encuent r a en l a acci n, en l os ser es que est n
en movi mi ent o, como que es el pr i nci pi o mi smo del movi mi ent o. Tal es el
car ct er del f i n. Ahor a bi en, el mot or pr i mer o no se encuent r a en l os
ser es i nmvi l es ( 403) . En una pal abr a, puede pr egunt ar se si l a ci enci a que
en est e moment o nos ocupa es o no l a ci enci a de l a sust anci a sensi bl e, o
bi en si r ecae sobr e ot r as esenci as. Si r ecae sobr e ot r as, ser sobr e l as
i deas o sobr e l os ser es mat emt i cos. En cuant o a l as i deas, es evi dent e
que no exi st en ( 404) ; y aun cuando se admi t i er a su exi st enci a, quedar a
aun por r esol ver est a di f i cul t ad: por qu no ha de suceder con t odos l os
ser es de que se t i enen i deas l o que con l os ser es mat emt i cos? He aqu l o
que yo qui er o deci r . A l os ser es mat emt i cos se l es convi er t e en
i nt er medi os ent r e l as i deas y l os obj et os sensi bl es f or mando una t er cer a
especi e de ser es f uer a de l as i deas y de l os ser es somet i dos a nuest r os
sent i dos. Per o no hay un t er cer hombr e, ni un cabal l o f uer a del cabal l o en
s y de l os cabal l os par t i cul ar es.
Por l o cont r ar i o, si no t i ene est o l ugar , de qu ser es debe deci r se
que se ocupan l os mat emt i cos? Evi dent ement e, no es de l os ser es que
conocemos por l os sent i dos, por que ni nguno de el l os t i ene l os car act er es
de l os que est udi an l as ci enci as mat emt i cas. Y, por ot r a par t e, l a
ci enci a que buscar nos no se ocupa de mat er i al es mat emt i cos, por que
ni nguno de el l os se conci be si n una mat er i a ( 405) . Tampoco r ecae sobr e l as
sust anci as sensi bl es, por que son per eceder as.
Tambi n podr a pr egunt ar se: a qu ci enci a per t enece est udi ar l a
mat er i a de l os ser es mat emt i cos? No a l a f si ca, por que t odas l as
especul aci ones del f si co t i enen por obj et o l os ser es que t i enen en s
mi smos el pr i nci pi o del movi mi ent o y del r eposo. Tampoco cor r esponde a l a
ci enci a que demuest r a l as pr opi edades de l os ser es que da por supuest a,
f unda sus i ndagaci ones ( 406) . Rest a deci r que nuest r a ci enci a, l a
Pgi na 114
f i l osof a, es l a que se ocupa de est e est udi o.
Ot r a cuest i n es l a de saber si l a ci enci a que buscamos debe
consi der ar se con r el aci n a l os pr i nci pi os que al gunos f i l sof os l l aman
el ement os. Per o t odo el mundo admi t e que l os el ement os est n cont eni dos en
l os compuest os. Ahor a bi en, l a ci enci a que buscamos par ecer a ser ms bi en
l a ci enci a de l o gener al , por que t oda noci n, t oda ci enci a, r ecae sobr e l o
gener al y no sobr e l os l t i mos i ndi vi duos. Ser , pues, l a ci enci a de l os
pr i mer os gner os: est os gner os ser n l a uni dad y el ser , por que son l os
que pr i nci pal ment e abr azan t odos l os ser es, t eni endo por excel enci a el
car ct er de pr i nci pi os, por que son pr i mer os por su nat ur al eza: supr i mi d el
ser y l a uni dad; t odo l o dems desapar ece en el i nst ant e, por que t odo es
uni dad y ser . Por ot r a par t e, si se l es admi t e como gner os, l as
di f er enci as par t i ci par n necesar i ament e ent onces de l a uni dad del ser ;
per o ni nguna di f er enci a par t i ci pa del gner o, en vi st a de l o cual no debe
consi der r sel os, al par ecer , como gner os ni como pr i nci pi os ( 407) .
Luego l o que es ms si mpl e es ant es pr i nci pi o que l o que l o es menos.
Las l t i mas especi es compr endi das en el gner o son ms si mpl es que l os
gner os, por que son i ndi vi si bl es, mi ent r as que el gner o puede di vi di r se
en una mul t i t ud de especi es di f er ent es. Por consi gui ent e, l as especi es
ser n, al par ecer , pr i nci pi os ms bi en que l os gner os. Por ot r a par t e, en
t ant o que l a supr esi n del gner o l l eva consi go l a de l as especi es, l os
gner os t i enen ms bi en el car ct er de l os pr i nci pi os, por que es pr i nci pi o
aquel l o que t odo l o ar r ast r a t r as de s .
Tal es son l as dudas que pueden ocur r i r y, como st as, ot r as muchas de
l a mi sma nat ur al eza.
- I I -
Fuer a de est o, deben o no admi t i r se ot r os ser es adems de l os
i ndi vi duos? La ci enci a que buscamos, ha de r ecaer sobr e l os i ndi vi duos?
Per o hay una af i ni dad de i ndi vi duos. Fuer a de l os i ndi vi duos est n l os
gner os y l as especi es; per o ni aqul l os ni st os son el obj et o de nuest r a
ci enci a: y hemos di cho ya por qu er a est o i mposi bl e. En una pal abr a, es
pr eci so admi t i r , s o no, que exi st e una esenci a separ ada f uer a de l as
sust anci as sensi bl es, o bi en que est as l t i mas son l os ni cos ser es, y
el l as el obj et o de l a f i l osof a? Evi dent ement e nosot r os buscamos al guna
esenci a di st i nt a de l os ser es sensi bl es, y nuest r o f i n es ver si hay al go
que exi st a separ ado en s y que no encuent r e en ni nguno de l os ser es
sensi bl es. Despus, si hay al guna ot r a esenci a i ndependi ent e de l as
sust anci as sensi bl es, f uer a de qu sust anci as sensi bl es es necesar i o
admi t i r que exi st e? Por que qu mot i vo habr par a deci r que est a sust anci a
i ndependi ent e exi st e ms bi en f uer a de l os hombr es y de l os cabal l os que
de l os dems ani mal es, o en gener al de l os obj et os i nani mados? Y, por ot r a
par t e, es cont r ar i o a l a r azn, a mi par ecer , i magi nar sust anci as et er nas
semej ant es a l as sust anci as sensi bl es y per eceder as.
Luego si el pr i nci pi o que buscamos ahor a no exi st e separ ado de l os
cuer pos, qu pr i nci pi o podr admi t i r se con pr ef er enci a a l a mat er i a? Per o
l a mat er i a no exi st e en act o; no exi st e ms que en pot enci a. Segn est o,
l a f or ma y l a esenci a t i enen, al par ecer , ms der echo al t i t ul o de
pr i nci pi o que l a mat er i a. Per o l a f or ma mat er i al es per eceder a; de suer t e
que no hay absol ut ament e ni nguna sust anci a et er na separ ada y en s : est o
es absur do. Evi dent ement e hay al guna, pues casi t odo l os esp r i t us ms
di st i ngui dos se han ocupado de est a i ndagaci n, convenci dos de l a
exi st enci a de un pr i nci pi o, de una sust anci a de est e gner o Cmo, en
ver dad, podr a subsi st i r el or den si no hubi ese al go et er no, separ ado,
i nmut abl e?
Adase a est o que si exi st e un pr i nci pi o, una sust anci a de l a
nat ur al eza que buscamos; si es l a sust anci a ni ca de t odas l as cosas,
sust anci a de l os ser es et er nos y per eceder os a l a vez, sur ge ot r a
di f i cul t ad: si endo el pr i nci pi o el mi smo, cmo unos ser es son et er nos y
ot r os no? ( 408) . Est o es absur do. Si hay dos sust anci as que sean
pr i nci pi os, l a una de l os ser es per eceder os, l a ot r a de l os ser es et er nos,
y si al mi smo t i empo l a sust anci a de l os ser es per eceder os es et er na, l a
Pgi na 115
di f i cul t ad no es menor . Por que si el pr i nci pi o es et er no, cmo l o que
pr ocede del pr i nci pi o no es et er no t ambi n? Si es per eceder o, t i ene por
pr i nci pi o ot r o pr i nci pi o, st e ot r o, y se i r hast a el i nf i ni t o.
Y si se admi t en por pr i nci pi os l a uni dad y el ser , que son, al
par ecer , por excel enci a l os pr i nci pi os i nmvi l es, y si al mi smo t i empo
ni nguno de est os dos pr i nci pi os es un ser det er mi nado, una ci enci a, cmo
exi st i r n separ ados y en s ? Por que st os son l os car act er es que buscamos
en l os pr i nci pi os et er nos y pr i mer os. Si , por ot r a par t e, l a uni dad y el
ser son el ser det er mi nado y l a esenci a, ent onces t odos l os ser es ser n
esenci as; por que el ser se di ce i gual ment e de t odos l os ser es y l a uni dad
de un ci er t o nmer o. Per o pr et ender que t odos l os ser es son esenci as, es
sost ener una cosa f al sa.
Adems cmo pueden est ar en l o ci er t o l os que di cen que el pr i mer
pr i nci pi o es l a uni dad, y que en est e concept o l a uni dad es esenci a, que
engendr an el pr i mer nmer o por medi o de l a uni dad y de l a mat er i a, y di cen
que est e nmer o es l a sust anci a de l os ser es sensi bl es? Cmo compr ender
que haya uni dad en l a d ada y en cada uno de l os ot r os nmer os compuest os?
Nada di cen sobr e est o, y no ser a f ci l di er an una expl i caci n
sat i sf act or i a.
Si se consi der an como pr i nci pi os l as l neas, o l o que depende de l as
l neas, y por est o ent i endo l as super f i ci es pr i mer as, no ser n sust anci as
separ adas; no ser n ms que secci ones, di vi si ones, l as unas de l as
super f i ci es, l as ot r as de l os cuer pos, l os punt os de l as l neas. No ser n
ms que l os l mi t es de est os cuer pos; per o semej ant es ser es exi st en
si empr e en ot r os ser es: ni nguno de el l os exi st e separ ado. Adems, cmo
concebi r una sust anci a en l a uni dad y en el punt o? Toda sust anci a est
suj et a a pr oducci n ( 409) , y el punt o no nace; no es ms que una di vi si n.
Ot r a di f i cul t ad es que t oda ci enci a r ecae sobr e l o uni ver sal , sobr e
l o que abr aza l a mul t i pl i ci dad de l as cosas, mi ent r as que l a sust anci a no
es al go gener al , si no ms bi en el ser det er mi nado y separ ado. Y, por
t ant o, si l a ci enci a t r at a de l os pr i nci pi os, cmo concebi r que el
pr i nci pi o sea una sust anci a? ( 410) .
Adems, hay o no al go i ndependi ent ement e del conj unt o? ( ent i endo por
conj unt o l a mat er i a uni da a l a f or ma) . Si no hay nada, t odo es mat er i al ,
t odo es per eceder o; si hay al go que sea i ndependi ent e, ser l a f or ma y l a
f i gur a. Per o en qu caso l a f or ma es i ndependi ent e, y en qu caso no l o
es? Est o es di f ci l de r esol ver . Si n embar go, en ci er t os casos l a f or ma,
evi dent ement e, no est separ ada: en el de una casa, por ej empl o.
Por l t i mo, l os pr i nci pi os son i dnt i cos en cuant o a l a especi e, o
en cuant o al nmer o? Si son i dnt i cos en nmer o, t odo ser i dnt i co.
- I I I -
La ci enci a del f i l sof o es l a ci enci a del ser , en t ant o que ser en
t odas est as acepci ones ( 411) , y no desde un punt o de vi st a par t i cul ar . El
ser no t i ene una si gni f i caci n ni ca, si no que se ent i ende de muchas
maner as: si sl o hay anal og a de nombr e, y no hay en el f ondo un gner o
comn, el ser no es del domi ni o de una sol a ci enci a, pues que no hay ent r e
l as di ver sas cl ases de ser es uni dad de gner o; per o si hay t ambi n ent r e
el l as una r el aci n f undament al , ent onces el est udi o del ser per t enecer a
una sol a ci enci a. Lo que hemos di cho que t en a l ugar r espect o de l o
medi ci nal y de l o sano se ver i f i ca i gual ment e, al par ecer , en cuant o al
ser . Lo medi ci nal y l o sano se t oman ambos en muchas acepci ones: se dan
est os nombr es a t odo l o que puede r ef er i r se de t al o cul maner a, ya a l a
ci enci a mdi ca, ya a l a sal ud; per o t odas l as si gni f i caci ones de cada una
de est as pal abr as se r ef i er en a una mi sma cosa. Se da el nombr e de
medi ci nal a l a noci n de l a enf er medad y al escal pel o, por que l a una vi ene
de l a ci enci a mdi ca y el ot r o es t i l en est a ci enci a. Lo mi smo r espect o
a l o sano: est e obj et o r eci be el nombr e de sano por que es el i ndi ci o de l a
sal ud, aquel ot r o por que l a pr oduce; y l o mi smo acont ece con l as cosas
anl ogas. En f i n, l o pr opi o sucede con t odos l os modos del ser . A cada uno
de est os modos se l l ama ser , o por que es una cual i dad, un est ado del ser
en t ant o que ser , o es una di sposi ci n, un movi mi ent o u ot r o at r i but o de
Pgi na 116
est e gner o.
Todas l as acepci ones del ser pueden r educi r se a una sol a acepci n
comn: t odas l as cont r ar i edades se pueden r educi r a l as pr i mer as
di f er enci as, a l as cont r ar i edades del ser , ya se mi r en como pr i mer as
di f er enci as del ser l a pl ur al i dad y l a uni dad, l a semej anza y l a
desemej anza, o bi en al gunas ot r as di f er enci as; cuest i n que no t enemos
necesi dad de exami nar . Poco i mpor t a que se r eduzcan l os di ver sos modos del
ser al ser o a l a uni dad. Aun suponi endo que l a uni dad y el ser no sean
i dnt i cos, y s di f er ent es, pueden, si n embar go, r eempl azar se: l a uni dad
es, desde un punt o de vi st a, el ser , y el ser l a uni dad ( 412) .
Puest o que una sol a y mi sma ci enci a abr aza t odos l os cont r ar i os, y
que en t odos l os cont r ar i os hay pr i vaci n, podr a susci t ar se est a duda:
Cmo en ci er t os casos hay pr i vaci n, habi endo un i nt er medi o ent r e l os
cont r ar i os, ent r e l o j ust o y l o i nj ust o, por ej empl o? En t odos l os casos
es pr eci so deci r que no hay par a el i nt er medi ar i o pr i vaci n compl et a de
cada uno de l os ext r emos; est o sl o t i ene l ugar en l os ext r emos ent r e s .
Por ej empl o, si el hombr e j ust o es el que se conf or ma con l as l eyes en
vi r t ud de una ci er t a di sposi ci n de su nat ur al eza ( 413) , no habr par a el
hombr e no j ust o ( 414) pr i vaci n compl et a de t odo l o que est compr endi do
en l a def i ni ci n de l o j ust o. Si f al t a en al gn punt o a l a obedi enci a
debi da a l as l eyes, habr par a l pr i vaci n baj o est a r el aci n. Lo mi smo
t endr l ugar r espect o a t odo l o dems. As como el mat emt i co oper a sobr e
pur as abst r acci ones, puest o que exami na l os obj et os despoj ados de t odos
sus car act er es sensi bl es, como l a pesant ez, l a l i ger eza, l a dur eza y su
cont r ar i o, y como el cal or , el f r o y t odos l os dems car act er es sensi bl es
opuest os, r espect i vament e; sl o l es dej a l a cuant i dad y l a cont i nui dad en
una, en dos, en t r es di r ecci ones, y l os modos de l a cuant i dad y de l o
cont i nuo en t ant o que cuant i dad y cont i nuo, y no l os est udi a baj o ot r as
r el aci ones; exami nando t an pr ont o sus posi ci ones r el at i vas y l o que es
consecuenci a de sus posi ci ones, t an pr ont o su conmensur abi l i dad y su
i nconmensur abi l i dad, t an pr ont o sus pr opor ci ones, si n que por eso hagamos
de l a geomet r a ms que una sol a y mi sma ci enci a que est udi a l os obj et os
baj o t odas est as r el aci ones; pues l o mi smo sucede con el ser , puest o que
l a f i l osof a, y no ot r a ci enci a, es l a ni ca que est udi a l os acci dent es
del ser en t ant o que ser , y l as cont r ar i edades del ser en t ant o que ser .
En t ant o que suscept i bl e de movi mi ent o, ms bi en que en t ant o que ser ,
podr a at r i bui r se a l a f si ca el est udi o del ser . La di al ct i ca y l a
sof st i ca se ocupan de l os acci dent es de l os ser es, y no de l os ser es en
t ant o que ser es, ni del ser en s , ni en t ant o que ser .
Rest a, por t ant o, que di gamos que el f i l sof o es el que t r at a de l os
pr i nci pi os de que hemos habl ado en t ant o que son ser es. Y puest o que l as
di ver sas si gni f i caci ones del ser se r ef i er en t odas a una si gni f i caci n
comn y ni ca, as como t ambi n l as di ver sas cont r ar i edades, por que t odas
vi enen a r educi r se a l as pr i mer as cont r ar i edades y a l as pr i mer as
di f er enci as del ser , una sol a ci enci a puede ent onces abr azar t odas est as
cosas, y as se encuent r a r esuel t a l a duda que nos hab amos pr opuest o al
pr i nci pi o; qui er o habl ar de l a cuest i n acer ca de cmo una sol a y mi sma
ci enci a puede abr azar a l a vez muchos ser es de gner os di f er ent es.
- I V -
( 415)
As como el mat emt i co se si r ve de l os axi omas gener al es, per o deber
sl o desde un punt o de vi st a par t i cul ar , l a f i l osof a pr i mer a deber
i gual ment e est udi ar l os pr i nci pi os de l os axi omas ( 416) . Est e axi oma: si
de cant i dades i gual es se qui t an cant i dades i gual es, l as r est as ser n
i gual es, se apl i ca a t odas l as cant i dades. La ci enci a mat emt i ca acept a
ci er t ament e est e pr i nci pi o, per o sl o se ocupa de al gunos punt os
par t i cul ar es de l a mat er i a que de el l a depende; por ej empl o, de l as
l neas, de l os ngul os, de l os nmer os, o de cual qui er ot r o modo de l a
Pgi na 117
cant i dad; per o no est udi a est os ser es en t ant o que son ser es, si no sl o en
t ant o que son cont i nuos en una sol a di r ecci n, en dos, en t r es. Al
cont r ar i o, l a f i l osof a no se ocupa de l os obj et os par t i cul ar es o de sus
acci dent es; est udi a cada uno de est os obj et os baj o l a r el aci n del ser en
t ant o que ser .
En l a f si ca sucede l o que en l as mat emt i cas. La f si ca est udi a l os
acci dent es y l os pr i nci pi os de l os ser es en t ant o que est n en movi mi ent o
y no en t ant o que ser es. Per o ya hemos di cho que l a ci enci a pr i mer a es l a
que est udi a l os obj et os baj o l a r el aci n del ser en t ant o que ser y no
baj o ni nguna ot r a r el aci n. Por est a r azn a l a f si ca y a l as mat emt i cas
no se l as debe consi der ar si no como par t es de l a f i l osof a.
- V -
Hay un pr i nci pi o en l os ser es, r el at i vament e al cual no se puede
i ncur r i r en er r or ; pr eci sament e ha de suceder l o cont r ar i o est o es, que se
est si empr e en l o ci er t o ( 417) . Est e pr i nci pi o es el si gui ent e: no es
posi bl e que una mi sma cosa sea y no sea a un mi smo t i empo; y l o mi smo
sucede en t odas l as dems oposi ci ones absol ut as. No cabe demost r aci n r eal
de est e pr i nci pi o; y, si n embar go, se puede r ef ut ar al que l o ni egue. En
ef ect o, no hay ot r o pr i nci pi o ms ci er t o que st e, del cual pudi er a
deduc r sel e por el r azonami ent o, y er a pr eci so que f uer a as par a que
hubi er a r eal ment e demost r aci n. Per o si se qui er e demost r ar al que
pr et enda que l as pr oposi ci ones opuest as son i gual ment e ver dader as que est
en un er r or , ser pr eci so t omar un obj et o que sea i dnt i co a s pr opi o, en
cuant o puede ser y no ser el mi smo en un sol o y mi smo moment o, y el cual ,
si n embar go, conf or me al si st ema, no sea i dnt i co. Es l a ni ca maner a de
r ef ut ar al que pr et ende que es posi bl e que l a af i r maci n y l a negaci n de
una mi sma cosa sean ver dader as al mi smo t i empo. Por ot r a par t e, l os que
qui er en conver sar ent r e s deben compr ender se, por que cmo puede si n est a
condi ci n haber ent r e el l os comuni caci n de pensami ent os? Es pr eci so, por
l o t ant o, que cada una de l as pal abr as sea conoci da, que expr ese una cosa,
no muchas, si no una sol a; o bi en, si t i ene muchos sent i dos, es pr eci so que
i ndi que cl ar ament e el obj et o que al pr esent e se qui er e i ndi car con l a
pal abr a. En cuant o al que di ce que t al cosa es y no es, ni ega l o mi smo que
af i r ma, y por consi gui ent e af i r ma que l a pal abr a no si gni f i ca l o que
si gni f i ca. Per o est o es i mposi bl e; es i mposi bl e, si l a expr esi n t al cosa
es t i ene un sent i do, que l a negaci n de l a mi sma cosa sea ver dader a. Si l a
pal abr a desi gna l a exi st enci a de un obj et o, y est a exi st enci a es una
r eal i dad, necesar i ament e es una r eal i dad; per o l o que exi st e
necesar i ament e no puede al mi smo t i empo no exi st i r . Es, por t ant o,
i mposi bl e que l as af i r maci ones opuest as sean ver dader as al mi smo t i empo
r espect o del mi smo ser .
Adems, si l a af i r maci n no es ms ver dader a que l a negaci n, l l amar
a t al ser hombr e o no hombr e no ser deci r l a ver dad en un caso ms que en
ot r o; per o al deci r ent onces que el hombr e no es un cabal l o, se est ar ms
en l o ci er t o, o no se est ar menos que el que sost i ene que no es hombr e.
Se est ar t ambi n, pues, en l o ci er t o di ci endo que el hombr e es un
cabal l o, por que l os cont r ar i os son i gual ment e ver dader os; r esul t ando de
aqu que el hombr e es i dnt i co al cabal l o o a cual qui er a ot r o ani mal .
No hay, deci mos, ni nguna demost r aci n r eal de est os pr i nci pi os; se
puede, si n embar go, demost r ar su ver dad al que l os at aque con t al es
ar gument os. Pr egunt ando al mi smo Her cl i t o en est e sent i do, se l e hubi er a
pr eci sado a conceder que es compl et ament e i mposi bl e que l as af i r maci ones
opuest as sean ver dader as al mi smo t i empo con r el aci n a l os mi smos ser es.
Por no haber se ent endi do a s mi smo, Her cl i t o abr az est a opi ni n.
Admi t amos por un moment o que su si st ema sea ver dader o; en t al caso su
pr i nci pi o mi smo no ser ver dader o; no ser ci er t o que l a mi sma cosa puede
ser y no ser al mi smo t i empo; por que as como se di ce ver dad, af i r mando y
negando separ adament e cada una de est as dos cosas, el ser y el no- ser , en
i gual f or ma se di ce ver dad af i r mando, como una sol a pr oposi ci n, l a
af i r maci n y l a negaci n r euni das y negando est a pr oposi ci n t ot al ,
consi der ada como una sol a af i r maci n. Por l t i mo, si no se puede af i r mar
Pgi na 118
nada con ver dad, se i ncur r i r en er r or di ci endo que ni nguna af i r maci n es
ver dader a. Si puede af i r mar se al guna cosa, ent onces cae por su pr opi o peso
el si st ema de l os que r echazan l os pr i nci pi os, y que por l o mi smo vi enen a
supr i mi r en absol ut o t oda di scusi n.
- VI -
Lo que di ce Pr ot gor as no di f i er e de l o que pr ecede ( 418) . En ef ect o,
Pr ot gor as pr et end a que el hombr e es l a medi da de t odas l as cosas, l o
cual qui er e deci r si mpl ement e que t odas l as cosas son, en r eal i dad, t al es
como a cada uno l e par ecen. Si as f uer a, r esul t ar a que l a mi sma cosa es
y no es, es a l a vez buena y mal a, y que l as dems af i r maci ones opuest as
son i gual ment e ver dader as, pues muchas veces l a mi sma cosa par ece buena a
st os, mal a a aqul l os, y que l o que a cada uno par ece es l a medi da de l as
cosas.
Par a r esol ver est a obj eci n bast a exami nar cul ha podi do ser el
pr i nci pi o de doct r i na semej ant e. Unos l a han pr of esado por haber adopt ado
el si st ema de l os f si cos, y en ot r os ha naci do de ver que no f or man t odos
l os hombr es el mi smo j ui ci o sobr e l as mi smas cosas; as que t al sabor que
par ece dul ce a l os unos, par ece a l os ot r os t ener l a cual i dad cont r ar i a.
Un punt o de doct r i na comn a casi t odos l os f si cos es que nada vi ene del
no- ser , y que t odo vi ene del ser . Lo no- bl anco, es ci er t o, vi ene de l o que
es compl et ament e bl anco, de l o que no es en ni nguna par t e no bl anco. Per o
cuando hay pr oducci n de l o no bl anco, l o no- bl anco, segn el l os, deber a
pr oveni r de l o que es no- bl anco, de donde se si gue, en l a hi pt esi s di cha,
que vendr a al go del no- ser , a menos que el mi smo obj et o sea a l a vez
bl anco y no- bl anco. Est a di f i cul t ad es f ci l de r esol ver . Hemos di cho en
l a F si ca ( 419) cmo l o que es pr oduci do vi ene del no- ser y cmo del ser .
Por ot r a par t e, dar cr di t o i gual ment e a l as opi ni ones y a l as f al sas
apr ensi ones de l os que est n en desacuer do sobr e l os mi smos obj et os, es
una pur a necedad. Evi dent ement e, es de t oda necesi dad que unos u ot r os
est n en el er r or ; ver dad que se muest r a con t oda cl ar i dad si se consi der a
l o que t i ene l ugar en el conoci mi ent o sensi bl e. En ef ect o, j ams l a mi sma
cosa par ece dul ce a unos, amar ga a ot r os, a menos que en l os unos el
sent i do, el r gano que j uzga de l os sabor es en cuest i n, est vi ci ado o
al t er ado. Y si es as , es pr eci so admi t i r que unos son y ot r os no son l a
medi da de l as cosas. Est o l o di go i gual ment e par a l o bueno y l o mal o, par a
l o bel l o y l o f eo y dems obj et os de est e gner o.
Pr of esar l a opi ni n de que se t r at a es cr eer que l as cosas son t al es
como par ecen a l os que compr i men el pr pado i nf er i or con el dedo, y hacen
as que un sol o obj et o l es par ezca dobl e; es cr eer que hay dos obj et os
por que se ven dos, y en segui da que no hay ms que uno, por que l os que no
ponen l a mano en el oj o no ven ms que uno. Por ot r a par t e, es absur do
f or mar j ui ci o sobr e l a ver dad al t enor de l os obj et os sensi bl es que vemos
que mudan si n cesar y no per si st en nunca en el mi smo est ado. En l os ser es
que per manecen si endo si empr e l os mi smos, y no son suscept i bl es de ni ngn
cambi o, es donde debe buscar se l a ver dad. Tal es como l os cuer pos cel est es.
No apar ecen t an pr ont o con est os car act er es como con ot r os; son si empr e
l os mi smos, y no exper i ment an ni nguna mudanza.
Adems, si el movi mi ent o exi st e; si al go se mueve, si endo t odo
movi mi ent o el t r nsi t o de una cosa a ot r a, es pr eci so, en el si st ema que
nos ocupa, que l o que se mueve est an en aquel l o de donde pr ocede y no
est ; que est en movi mi ent o haci a t al f i n, y que al mi smo t i empo haya
l l egado ya a l . De no ser as , l a negaci n y l a af i r maci n de una cosa no
pueden ser ver dader as al mi smo t i empo. Adems, si l os obj et os sensi bl es
est n en un f l uj o y en un movi mi ent o per pet uo baj o l a r el aci n de l a
cant i dad, o si por l o menos se admi t e est o, aunque no sea ver dader o, por
qu l a r azn l a cual i dad no habr de per si st i r ? Por que una de l as r azones
que han obl i gado a admi t i r que l as pr oposi ci ones cont r adi ct or i as son
ver dader as al mi smo t i empo, es el suponer que l a cant i dad no subsi st e l a
mi sma en l os cuer pos, por que un mi smo cuer po t i ene ahor a cuat r o codos y
ms t ar de no. La cual i dad es l o que di st i ngue l a f or ma sust anci al , l a
nat ur al eza det er mi nada; l a cant i dad af ect a a l o i ndet er mi nado.
Pgi na 119
No par a en est o. Por qu cuando su mdi co l es or dena que t omen t al
al i ment o, t oman est e al i ment o? Qu ms r azn hay par a cr eer que est o es
pan que par a cr eer l o cont r ar i o? Y ent onces ser i ndi f er ent e comer o no
comer . Y, si n embar go, t oman el al i ment o convenci dos de que el mdi co ha
af i r mado al go que es ver dad y que l o conveni ent e es el al i ment o que ha
or denado. Y, no obst ant e, no deber an cr eer l e si no hay una nat ur al eza
i nvar i abl e en l os ser es sensi bl es; si t odos, por el cont r ar i o, est n en un
movi mi ent o, en un f l uj o per pet uo.
Por ot r a par t e, si nosot r os mi smos mudamos cont i nuament e; si no
per manecemos si endo ni un sol o i nst ant e l os mi smos, es ext r ao que no
f or memos el mi smo j ui ci o sobr e l os obj et os sensi bl es, que nos par ezcan
di f er ent es cuando est amos enf er mos? Los obj et os sensi bl es, bi en que no
par ezcan a l os sent i dos l os mi smos que ant es, no han exper i ment ado por
est o un cambi o; no pr oducen l as mi smas sensaci ones y s sensaci ones
di f er ent es a l os enf er mos, por que st os no se encuent r an en el mi smo
est ado, en l a mi sma di sposi ci n que cuando est n sanos. Lo mi smo sucede
necesar i ament e en el cambi o de que habl amos ant es. Si no mudr amos, si
per maneci semos si empr e l os mi smos, l os obj et os per si st i r an par a
nosot r os.
En cuant o a aquel l os que, val i ndose del r azonami ent o, han susci t ado
l as obj eci ones pr ecedent es, no es f ci l convencer l es si no admi t en al gn
pr i nci pi o r espect o del que no exi j an l a r azn. Por que t oda pr ueba, t oda
demost r aci n, par t e de un pr i nci pi o de est e gner o. El no admi t i r l o es
supr i mi r t oda di scusi n, y por consi gui ent e t oda pr ueba. Par a t al es gent es
no hay pr uebas que al egar . Per o l os que sl o dudan, en r azn de l as
di f i cul t ades de que acabamos de habl ar , es f ci l di si par su i ncer t i dumbr e
y descar t ar de su esp r i t u l o que const i t uye su duda. Est o es evi dent e
conf or me a l o que hemos di cho ant es.
De aqu r esul t a cl ar ament e que l as af i r maci ones opuest as no pueden
ser ver dader as al mi smo t i empo del mi smo obj et o; que l os cont r ar i os
t ampoco pueden encont r ar se si mul t neament e, puest o que t oda cont r ar i edad
cont i ene una pr i vaci n, de l o que puede uno asegur ar se r educi endo a su
pr i nci pi o l as noci ones de l os cont r ar i os. En i gual f or ma, ni ngn t r mi no
medi o puede af i r mar se si no de un sol o y mi smo ser ( 420) : supongamos que el
suj et o sea bl anco; si deci mos que no es bl anco ni no- bl anco, i ncur r i r emos
en er r or , por que r esul t ar a de aqu que el mi smo obj et o ser a bl anco y no
l o ser a. Sl o uno de l os dos t r mi nos compr endi dos a l a vez en l a
expr esi n podr af i r mar se del obj et o; ser , si se af i r ma l o no- bl anco, l a
negaci n de l o bl anco. No se puede, por t ant o, est ar en l a ver dad
admi t i endo el pr i nci pi o de Her cl i t o o el de Anaxgor as; si n est o podr an
af i r mar se l os cont r ar i os del mi smo ser . Por que cuando Anaxgor as sost i ene
que t odo est en t odo, di ce que l o dul ce, l o amar go y t odos l os dems
cont r ar i os se encuent r an en el l o i gual ment e, puest o que t odo est en t odo,
no sl o en pot enci a, si no en act o y di st i nt ament e. No es posi bl e t ampoco
que t odo sea ver dader o y t odo f al so; en pr i mer l ugar a causa de l os
numer osos absur dos a que conduce est a hi pt esi s, segn hemos di cho; y
l uego por que, si t odo es f al so, no se est ar en l o ver dader o, al af i r mar
que t odo es f al so; en f i n, por que si t odo es ver dader o, el que di ga que
t odo es f al so, no di r una cosa f al sa.
- VI I -
Toda ci enci a se ocupa de i ndagar ci er t os pr i nci pi os y ci er t as causas,
con ocasi n de cada uno de l os obj et os a que se ext i ende su conoci mi ent o
( 421) . Est o hacen l a medi ci na, l a gi mnst i ca y l as dems di ver sas ci enci as
cr eador as, as como l as ci enci as mat emt i cas. Cada una de el l as se
ci r cunscr i be, en ef ect o, a un gner o det er mi nado, y t r at a ni cament e de
est e gner o; l e consi der a como una r eal i dad y un ser , si n exami nar l o, si n
embar go, en t ant o que ser . La ci enci a que t r at a del ser en t ant o que ser ,
es di f er ent e de t odas est as ci enci as y est f uer a de el l as.
Las ci enci as que acabamos de menci onar t oman cada una por obj et o en
cada gner o l a esenci a, y t r at an de dar , sobr e t odo l o dems,
demost r aci ones ms o menos suj et as a excepci ones, ms o menos r i gur osas.
Pgi na 120
Las unas admi t en l a esenci a per ci bi da por l os sent i dos; l as ot r as asi ent an
desde l uego l a esenci a como hecho f undament al . Es cl ar o ent onces que no ha
l ugar , con est a maner a de pr oceder , a ni nguna demost r aci n, ni de l a
sust anci a, ni de l a esenci a.
La f si ca es una ci enci a; per o no es evi dent ement e una ci enci a
pr ct i ca, ni una ci enci a cr eador a. En l as ci enci as cr eador as, es en el
agent e, y no en el obj et o que padece l a acci n, en el que r esi de el
pr i nci pi o del movi mi ent o; y est e pr i nci pi o es un ar t e o cual qui er a ot r a
pot enci a. Lo mi smo sucede con l as ci enci as pr ct i cas; no es en l a cosa que
es obj et o de l a acci n donde r esi de el movi mi ent o, y s ms bi en en el ser
que obr a. La ci enci a del f si co t r at a de l os ser es que t i enen en s mi smos
el pr i nci pi o del movi mi ent o. Por t ant o, se ve que l a ci enci a f si ca no es
una ci enci a pr ct i ca, ni una ci enci a cr eador a, si no que es de t oda
necesi dad una ci enci a t er i ca, por que es i mpr esci ndi bl e que est i ncl ui da
en uno de est os t r es gner os.
Puest o que es necesar i o que cada ci enci a conozca desde cual qui er
punt o de vi st a l a esenci a, y que se si r va de el l a como de un pr i nci pi o, el
f si co no puede i gnor ar l a maner a de def i ni r ; es pr eci so que sepa qu es
ver dader ament e l a noci n sust anci al en l os obj et os de que t r at a, si
aqul l a est en el mi smo caso que l o chat o, o ms bi en en el de l o r omo.
La noci n de chat o i mpl i ca l a mat er i a del obj et o; l a de r omo es
i ndependi ent e de l a mat er i a. En ef ect o, en una nar i z se pr oduce l o chat o,
y por est o l a noci n de l o chat o i mpl i ca l a de l a nar i z: el chat o es el de
nar i z r oma. Es evi dent e que l a mat er i a debe ent r ar en l a def i ni ci n de l a
car ne, del oj o y de l as ot r as par t es del cuer po.
Hay una ci enci a del ser consi der ado en t ant o que ser e i ndependi ent e
de t odo obj et o mat er i al : veamos, pues, si es pr eci so admi t i r l a i dent i dad
de est a ci enci a con l a f si ca, o ms bi en su di f er enci a. La f si ca t r at a
de l os ser es que t i enen en s mi smos el pr i nci pi o del movi mi ent o. La
ci enci a mat emt i ca es una ci enci a t er i ca ci er t ament e y que t r at a de
obj et os i nmvi l es; per o est os obj et os no est n separ ados de t oda mat er i a.
La ci enci a del ser i ndependi ent e e i nmvi l es di f er ent e de est as dos
ci enci as; en el supuest o que haya una sust anci a que sea r eal ment e
sust anci a, qui er o deci r , i ndependi ent e e i nmvi l , l o cual nos esf or zar emos
por pr obar . Y si hay ent r e l os ser es una nat ur al eza de est a cl ase ser l a
nat ur al eza di vi na, ser el pr i mer pr i nci pi o, el pr i nci pi o por excel enci a.
En est e concept o hay t r es ci enci as t er i cas: F si ca, Ci enci a
mat emt i ca y Teol og a. Ahor a bi en, l as ci enci as t er i cas est n sobr e l as
dems ci enci as. Per o l a l t i ma nombr ada super a a t odas l as ci enci as
t er i cas. El l a t i ene por obj et o el ser , que est por enci ma de t odos l os
ser es, y l a super i or i dad o i nf er i or i dad de l a ci enci a se gr ada por el
val or del obj et o sobr e que ver sa su conoci mi ent o.
I mpor t a aver i guar si l a ci enci a del ser en t ant o que ser es o no una
ci enci a uni ver sal . Cada una de l as ci enci as mat emt i cas t r at a de un gner o
de ser es det er mi nado; l a ci enci a uni ver sal abr aza t odos l os ser es. Por
t ant o, si l as sust anci as f si cas f uesen l as pr i mer as ent r e t odas l as
esenci as, ent onces l a pr i mer a de t odas l as ci enci as ser a l a f si ca. Per o
si exi st e ot r a nat ur al eza, una sust anci a i ndependi ent e e i nmvi l , es
pr eci so que l a ci enci a de est a nat ur al eza sea ot r a ci enci a, una ci enci a
ant er i or a l a f si ca, una ci enci a uni ver sal por su mi sma ant er i or i dad.
- VI I I -
El ser en gener al se ent i ende de var i as maner as, y por l o pr ont o como
ser acci dent al : habl emos, pues, de ser acci dent al ( 422) . Es compl et ament e
evi dent e que ni nguna de l as ci enci as que hemos enumer ado t r at a del
acci dent e. El ar t e de const r ui r de ni nguna maner a se ocupa de l o que pueda
acaecer a l os que habr n de ser vi r se de l a casa; de saber , por ej empl o, si
l es desagr adar n o l es gust ar n l as habi t aci ones. Lo mi smo sucede con el
ar t e del t ej edor , el del zapat er o y en el ar t e cul i nar i o. Cada una de
est as ci enci as se ocupa ni cament e del obj et o que l e es pr opi o, es deci r ,
de su f i n pr opi o; ni nguna consi der a un ser en t ant o que msi co, en t ant o
que gr amt i co. Razonami ent os como st e: un hombr e es msi co; se hace
Pgi na 121
gr amt i co; l uego debe de ser a l a vez l o uno y l o ot r o; per o ant es no er a
ni l o uno ni l o ot r o; ahor a bi en, l o que no exi st e, de t odo t i empo ha
deveni do o l l egado a ser ; l uego est e hombr e se ha hecho msi co y gr amt i co
si mul t neament e.
Semej ant es r azonami ent os, di go, j ams son l os que busca una ci enci a
r econoci da por t odos como t al , y sl o l a Sof st i ca l os hace obj et o de
ci enci a. Sl o l a Sof st i ca t r at a del acci dent e. Y as el di cho de Pl at n
no car ece de exact i t ud: l a Sof st i ca, ha di cho, ver sa sobr e el no- ser .
Se ver cl ar ament e que t oda ci enci a de l o acci dent al es i mposi bl e, si
se exami na con at enci n l a nat ur al eza mi sma de l o acci dent al .
Hay ent r e l os ser es unos que exi st en si empr e y necesar i ament e, no de
una necesi dad que es ef ect o de l a vi ol enci a, si no de l a que si r ve de
f undament o a l as demost r aci ones; ot r as cosas sl o exi st en or di nar i ament e;
ot r as, por l t i mo, no exi st en ni or di nar i ament e, ni si empr e, ni de t oda
necesi dad, si no sl o segn l as ci r cunst anci as. Que haga f r o dur ant e l a
can cul a, por ej empl o, es cosa que no sucede ni si empr e, ni
necesar i ament e, ni en el mayor nmer o de casos. Per o puede suceder a
veces. El acci dent e es l o que no sucede ni si empr e, ni de t oda necesi dad,
ni en el mayor nmer o de casos. Est o es, en nuest r a opi ni n, el acci dent e.
La i mposi bi l i dad de una ci enci a de l o acci dent al es por l o mi smo evi dent e.
En ef ect o, t oda ci enci a se ocupa, o de l o que exi st e et er nament e, o de l o
que exi st e or di nar i ament e; el acci dent e no exi st e ni et er na ni
or di nar i ament e.
Es cl ar o, por ot r a par t e, que l as causas y l os pr i nci pi os del ser
acci dent al no son del mi smo gner o que l as causas y l os pr i nci pi os del ser
en s . Si est o, t odo ser a necesar i o. En ef ect o, si exi st i endo est a cosa
ot r a cosa exi st e, y si exi st e t ambi n aqul l a, exi st i endo ot r a est o se
ver i f i ca, no segn l as ci r cunst anci as, si no necesar i ament e, el ef ect o
pr oduci do necesar i ament e debe ser necesar i o, y as se l l ega hast a el
l t i mo ef ect o. Pues bi en, est e l t i mo ef ect o es el acci dent e. Todo ser a
ent onces necesar i o, l o cual equi val e a l a supr esi n absol ut a de l a acci n
de l as ci r cunst anci as sobr e l os ser es que se hacen deveni r , y de su
posi bi l i dad de deveni r o de no deveni r ; consecuenci a a l a que se l l ega an
suponi endo que l a causa no es, si no que devi ene. Por que ent onces t odo
l l egar a ser o devendr necesar i ament e. Habr maana un ecl i pse si t al
cosa t i ene l ugar , y t al cosa t endr l ugar a condi ci n de que ot r a cosa
t ambi n se ver i f i que, l a cual l l egar a ser o devendr baj o ot r a condi ci n
t ambi n. Y si de un t i empo l i mi t ado, si de est e t i empo que separ a maana
del i nst ant e act ual , se r ebaj a si n cesar t i empo, como acabamos de hacer ,
se l l egar por l t i mo al i nst ant e pr esent e. Por consi gui ent e, l a
exi st enci a de l o que es al pr esent e ar r ast r ar necesar i ament e l a
pr oducci n de t odo l o que deber segui r se, y, por consi gui ent e, t odo
devi ene necesar i ament e.
Respect o al ser que si gni f i ca l o ver dader o y no el acci dent e,
consi st e ni cament e en l o que el pensami ent o af i r ma o ni ega del suj et o; es
una modi f i caci n del pensami ent o mi smo; no se buscan l os pr i nci pi os de
est e ser , si no l os del ser ext er i or e i ndependi ent e. En cuant o al ot r o
ser , qui er o deci r , al acci dent al , es l o no necesar i o, es l o i ndet er mi nado.
Ahor a bi en, ni ngn or den hay en l as causas del ser acci dent al y, por ot r a
par t e, son i nf i ni t as en nmer o, mi ent r as que l a causa f i nal es el
f undament o de t odo l o que se pr oduce en l a nat ur al eza o pr ovi ene del
pensami ent o.
El azar ( 423) es t oda pr oducci n acci dent al , ya de l a nat ur al eza, ya
del pensami ent o. La mi sma r el aci n que hay ent r e el ser en s y el ser
acci dent al , exi st e i gual ment e ent r e l as causas de est os ser es. El azar es
l a causa acci dent al de l o que se hace con i nt enci n y con ci er t o f i n. El
azar y el pensami ent o se r ef i er en al mi smo obj et o, no habi endo el ecci n
si n pensami ent o. Per o l as causas que pr oducen l os ef ect os at r i bui dos al
azar son i ndet er mi nados; de donde se si gue que el azar es i mpenet r abl e a
l a r azn humana, que no es ms que una causa acci dent al , o que no es causa
de nada. Un di choso o desgr aci ado azar es el adveni mi ent o de un bi en o de
un mal ; gr andes bi enes o gr andes mal es, he aqu l a pr osper i dad o l a
adver si dad.
As como ni ngn ser acci dent al es ant er i or a un ser en s , en i gual
Pgi na 122
f or ma hay post er i or i dad par a l as causas del ser acci dent al . Aun admi t i endo
que el ci el o t i ene por causa el azar o un concur so f or t ui t o, habr a
t odav a una causa ant er i or : l a i nt el i genci a y l a nat ur al eza.
- I X -
Ent r e l os ser es hay unos que exi st en en act o sol ament e, ot r os
sol ament e en pot enci a, ot r os en pot enci a y en act o a l a vez; y hay, por
l t i mo, el ser pr opi ament e di cho, el ser baj o l a r el aci n de l a cant i dad y
baj o l a r el aci n de l as ot r as cat egor as. En cuant o al movi mi ent o, st e no
exi st e f uer a de l as cosas: si empr e se ver i f i ca el cambi o [ con r el aci n a]
al guno de l os punt os de vi st a del ser . Y el cambi o di f i er e, no sl o segn
l as di f er ent es cat egor as, si no t ambi n en l a mi sma cat egor a ( 424) . Cada
cat egor a es dobl e en l os ser es: r espect o de l a esenci a, por ej empl o, hay
l a f or ma del obj et o y l a pr i vaci n de l a f or ma; en cuant o a l a cual i dad,
l o bl anco y l o negr o; par a l a cant i dad, l o compl et o y l o i ncompl et o; por
l t i mo, el obj et o sube o baj a, es l i ger o o pesado, si se t r at a de l a
vel oci dad. Hay, por consi gui ent e, t ant as especi es de movi mi ent o o de
cambi o como especi es t i ene el ser en s mi smo ( 425) .
En cada gner o de ser es se da el ser en pot enci a y el ser en act o.
Ll amo movi mi ent o a l a act ual i dad de l o posi bl e en t ant o que posi bl e.
Veamos l a pr ueba de l a exact i t ud de est a def i ni ci n. Cuando hay
posi bi l i dad de const r ucci n, medi ant e el paso al act o en est a cual i dad
mi sma, deci mos que hay act o en t ant o que hay const r ucci n, y est o es l o
que const i t uye l a const r ucci n.
Lo mi smo acont ece con l a enseanza, l a cur aci n de una enf er medad, l a
r ot aci n, l a mar cha, el sal t o, l a degener aci n, el cr eci mi ent o. Se si gue
de aqu que hay movi mi ent o dur ant e est a cl ase de act ual i dad, no ant es, ni
despus; y el movi mi ent o es l a act ual i dad de l o que exi st e en pot enci a,
cuando l a act ual i dad se mani f i est a, no en t ant o que el ser es, si no en
t ant o que mvi l . Y he aqu l o que yo ent i endo por en t ant o que mvi l . El
met al es l a est at ua en pot enci a; si n embar go l a act ual i dad del met al en
t ant o que met al no es el movi mi ent o que pr oduce l a est at ua. La noci n del
met al no i mpl i ca l a noci n de una pot enci a det er mi nada. Si hubi ese ent r e
est as noci ones i dent i dad absol ut a, esenci al , ent onces l a act ual i dad del
met al ser a ci er t o movi mi ent o. Per o no hay i dent i dad como l o pr ueba el
examen de l os cont r ar i os. La pot enci a de gozar sal ud y l a de est ar enf er mo
no son una y sol a cosa, si n l o cual l a sal ud y l a enf er medad ser an
i dnt i cas. Y, si n embar go, el suj et o de l a sal ud y el de l a enf er medad no
son ms que una y sol a cosa, ya sea aqul l os humor es o l a sangr e. Puest o
que no hay i dent i dad en el caso en cuest i n, ni t ampoco ent r e el col or y
el obj et o vi si bl e, se si gue de aqu que l a act ual i dad de l o posi bl e en
t ant o que posi bl e const i t uye el movi mi ent o.
Est o es el movi mi ent o; dur ant e est a especi e de act ual i dad el obj et o
se mueve, no ant es ni despus; est o es compl et ament e evi dent e. Todo obj et o
puede t an pr ont o dar se como no dar se en act o. Y as , de una par t e l o que
puede ser const r ui do en t ant o que puede ser const r ui do, y de ot r a l a
act ual i dad de l o que puede ser const r ui do en t ant o que puede ser
const r ui do; he aqu l a const r ucci n. La const r ucci n es: o l a act ual i dad
mi sma o l a casa. Per o cuando es una casa, l a posi bi l i dad de const r ui r no
exi st e ya: l o que pod a ser const r ui do est ya const r ui do. Es pr eci so que
el act o ver dader o sea en est e caso una const r ucci n, por que l a
const r ucci n es un movi mi ent o. El mi smo r azonami ent o t i ene l ugar r espect o
de l os dems movi mi ent os.
Una pr ueba de que nosot r os no nos hemos equi vocado, nos l a
sumi ni st r an l os si st emas de l os dems f i l sof os sobr e el movi mi ent o y l a
di f i cul t ad que exper i ment an al def i ni r l o de ot r a maner a que como nosot r os
l o hemos hecho. Ser a i mposi bl e col ocar l o en ot r o gner o que en el que
nosot r os l e hemos asi gnado; est o se advi er t e en sus mi smas pal abr as. Hay
unos que l l aman al movi mi ent o una di ver si dad, una desi gual dad, el no- ser ;
cosas t odas que no i mpl i can necesar i ament e el movi mi ent o. El cambi o no se
r educe a est os pr i nci pi os ms que a sus opuest os, ni t ampoco sal e de
el l os. Lo que hace que se r eduzca a l os pr i nci pi os negat i vos es que el
Pgi na 123
movi mi ent o par ece al go i ndef i ni do. Ahor a bi en, pr i nci pi os que componen l a
ser i e negat i va son i ndef i ni dos, por que i ndi can l a pr i vaci n, mi ent r as que
ni l a esenci a, ni l a cual i dad, ni ni nguna de l as ot r as cat egor as son
pr i nci pi os i ndef i ni dos. La causa de que el movi mi ent o par ezca i ndef i ni do
es que no puede r educi r ni a l a pot enci a, ni al act o de l os ser es, por que
ni l a cant i dad en pot enci a se mueve necesar i ament e, ni l a cant i dad en
act o.
El movi mi ent o es, pues, al par ecer , una act ual i dad, per o una
act ual i dad i mper f ect a, y l a causa de est o es que l a pot enci a al pasar al
act o es una pot enci a i mper f ect a; y he aqu por qu no es f ci l concebi r l a
nat ur al eza del movi mi ent o. En ef ect o, sl o pod a r educ r sel e a l a
pr i vaci n, o a l a pot enci a pur a y si mpl e, o al act o pur o y si mpl e; per o es
evi dent e que ni nguno de est os pr i nci pi os puede const i t ui r l e. Rest a, pues,
que sea l o que ya hemos di cho, a saber : que el movi mi ent o es una
act ual i dad y no es una act ual i dad; cosa di f ci l de compr ender , per o que al
menos es posi bl e.
Es cl ar o, por ot r a par t e, que el movi mi ent o exi st e en el obj et o
mvi l , por que el movi mi ent o es l a act ual i dad del obj et o mvi l pr oduci da
por el mot or . Adems, l a act ual i dad del mot or no di f i er e de l a act ual i dad
del mvi l . Par a que haya movi mi ent o es pr eci so que haya act ual i dad del uno
o del ot r o. Ahor a bi en, l a pot enci a del mot or es el pr i nci pi o del
movi mi ent o: su act ual i dad es est e pr i nci pi o que pr oduce el movi mi ent o;
per o est e movi mi ent o es l a act ual i dad mi sma del obj et o mvi l . No hay, por
t ant o, ms que una sol a act ual i dad par a ambos. Por l o dems, l a mi sma
di st anci a hay de uno a dos que de dos a uno, de abaj o ar r i ba que de ar r i ba
abaj o, si n que haya, si n embar go, uni dad de ser ent r e est as cosas: t al es
l a r el aci n del mot or con el obj et o en movi mi ent o.
- X -
El i nf i ni t o ( 426) es, o l o que no se puede r ecor r er , por que est en
su nat ur al eza el no poder ser r ecor r i do, a maner a que el soni do es
i nvi si bl e, o l o que no puede acabar de r ecor r er , o l o que no se r ecor r e
si no di f ci l ment e o, en f i n, l o que no t i ene t r mi no, ni l mi t e, aunque
sea suscept i bl e t ener l o por su nat ur al eza. Tambi n hay el i nf i ni t o por
adi ci n o sust r acci n, o adi ci n y sust r acci n a l a vez ( 427) .
El i nf i ni t o no puede t ener una exi st enci a i ndependi ent e, ser al go por
s mi smo, y al mi smo t i empo ser un obj et o sensi bl e. En ef ect o, si no es
una magni t ud, ni una cosa ml t i pl e; si es el i nf i ni t o sust anci al ment e y no
acci dent al ment e, debe de ser i ndi vi si bl e, puest o que t odo l o di vi si bl e es
una magni t ud o una mul t i t ud. Per o si es i ndi vi si bl e no es i nf i ni t o, a no
ser que sea en el mi smo concept o que el soni do es i nvi si bl e. Per o no es de
est e i nf i ni t o del que se habl a ni del que nosot r os nos ocupamos, y s del
i nf i ni t o si n l mi t es. Cmo, por ot r a par t e, es posi bl e que el i nf i ni t o
exi st a en s , cuando el nmer o y l a magni t ud de l os cual es no es el
i nf i ni t o ms que un modo, no exi st en por s mi smos? Por l o dems, si el
i nf i ni t o es acci dent al , no podr ser , en t ant o que i nf i ni t o, el el ement o
de l os ser es, as como l o i nvi si bl e no es el el ement o del l enguaj e, no
obst ant e l a i nvi si bi l i dad del soni do. Por l t i mo, el i nf i ni t o no puede
evi dent ement e exi st i r en act o, por que ent onces una par t e cual qui er a t omada
en el i nf i ni t o ser a a su vez i nf i ni t a, habi endo i dent i dad ent r e l a
esenci a de l o i nf i ni t o y el i nf i ni t o, si el i nf i ni t o t i ene una exi st enci a
sust anci al , y no es el at r i but o de un suj et o. El i nf i ni t o ser , por l o
t ant o, o i ndi vi si bl e, o di vi si bl e, suscept i bl e de ser di vi di do en
i nf i ni t os. Per o un gr an nmer o de i nf i ni t os no puede ser el mi smo
i nf i ni t o, por que el i nf i ni t o ser a una par t e del i nf i ni t o como el ai r e es
una par t e del ai r e, si el i nf i ni t o f uese una esenci a y un pr i nci pi o ( 428) .
El i nf i ni t o es i ndi vi si bl e. Lo que exi st e en act o no puede ser i nf i ni t o,
por que hay necesar i ament e cant i dad en l o que exi st e en act o. El i nf i ni t o
es, pues, acci dent al . Per o di j i mos que en t al caso no pod a ser un
pr i nci pi o, pues el pr i nci pi o es aquel l o de que el i nf i ni t o es un
acci dent e, el ai r e, el nmer o par .
Tal es son l as consi der aci ones gener al es r el at i vas al i nf i ni t o: vamos
Pgi na 124
a demost r ar ahor a que el i nf i ni t o no f or ma par t e de l os obj et os sensi bl es.
Un ser l i mi t ado por super f i ci es: he aqu l a noci n de cuer po; no hay,
pues, cuer po i nf i ni t o, ya sea sensi bl e, ya i nt el i gi bl e ( 429) . El nmer o
mi smo, aunque i ndependi ent e, no es i nf i ni t o ( 430) , por que el nmer o, como
t odo l o que t i ene un nmer o, puede cont ar se. Si pasamos a l os obj et os
f si cos, pr ueba que no hay cuer pos i nf i ni t os l o si gui ent e: un cuer po
i nf i ni t o no podr a ser un cuer po compuest o, ni un cuer po si mpl e. No es un
cuer po compuest o desde el moment o en que l os cuer pos component es son
l i mi t ados en nmer o. Es pr eci so, en ef ect o, que en l o compuest o haya
equi l i br i o ent r e l os el ement os cont r ar i os, y ni nguno de el l os debe ser
i nf i ni t o. Si uno de dos cuer pos const i t uyent es f uese de al guna maner a
i nf er i or en pot enci a, el f i ni t o ser a absor bi do por el i nf i ni t o. Por ot r a
par t e, es i mposi bl e que cada uno de l os el ement os sea i nf i ni t o. El cuer po
es el que t i ene di mensi n en t odos sent i dos, y el i nf i ni t o es aquel l o cuya
di mensi n no t i ene l mi t es: y si hubi ese un cuer po i nf i ni t o, ser a
i nf i ni t o en t odos sent i dos.
El i nf i ni t o t ampoco puede ser un cuer po uno y si mpl e ni , como al gunos
pr et enden, una cosa f uer a de l os el ement os, y de l a que pr ovi enen l os
el ement os. No exi st e semej ant e cuer po f uer a de l os el ement os, por que t odos
l os cuer pos se r esuel ven, y nada ms, en l os el ement os de donde pr ovi enen.
Es evi dent e que no hay f uer a de l os cuer pos si mpl es un el ement o como el
f uego, por ej empl o, o cual qui er ot r o; por que ser a pr eci so que f uese
i nf i ni t o, par a que el t odo, aun si endo f i ni t o, pudi ese ser o deveni r est e
el ement o, como en el caso de que habl a Her cl i t o, el t odo, di ce, devi ene o
se hace f uego en ci er t as ci r cunst anci as ( 431) .
El mi smo r azonami ent o cabe r espect o de l a uni dad, que l os f si cos
col ocan f uer a de l os el ement os. Todo cambi o se ver i f i ca de l o cont r ar i o a
l o cont r ar i o, de l o f r o a l o cal i ent e, por ej empl o. Mas el cuer po
sensi bl e ocupa un l ugar det er mi nado, y es el mi smo l ugar el que cont i ene
el t odo y sus par t es: el t odo y l as par t es de l a t i er r a est n t ambi n en
el mi smo l ugar . Luego si el t odo es homogneo, o ser i nmvi l o est ar en
per pet uo movi mi ent o; per o l a l t i ma suposi ci n es i mposi bl e. Por qu se
di r i gi r a haci a ar r i ba ms bi en que haci a abaj o o en una di r ecci n
cual qui er a? Si el t odo f uese una masa de t i er r a, por ej empl o, en qu
punt o podr a mover se o per manecer i nmvi l ? El l ugar que est a masa ocupa,
el l ugar de est e cuer po i nf i ni t o, es i nf i ni t o, y l a masa l e l l enar a, por
t ant o, por ent er o. Y cmo puede ser as ? Cul puede ser en est e caso l a
i nmovi l i dad, cul puede ser el movi mi ent o? Habr a i nmovi l i dad en t odas
l as par t es del l ugar ? Ent onces j ams habr a movi mi ent o. Por el cont r ar i o,
hay movi mi ent o en t odas l as par t es del l ugar ? Ent onces j ams habr
r eposo. Per o si hay het er ogenei dad en el t odo, l os l ugar es est n ent r e s ,
en l a mi sma r el aci n que l as par t es que el l os cont i enen. Por l o pr ont o, no
hay uni dad en el cuer po que const i t uye el t odo, si no uni dad por cont act o.
Luego o el nmer o de l as especi es de cuer pos que l e componen es f i ni t o o
es i nf i ni t o. No es posi bl e que est e nmer o sea f i ni t o; si n est o habr a
cuer pos i nf i ni t os, ot r os que no l o ser an, si endo el t odo i nf i ni t o: l o
ser a el f uego, por ej empl o, o el agua. Per o semej ant e suposi ci n es l a
dest r ucci n de l os cuer pos f i ni t os. Mas si el nmer o de l as especi es de
cuer pos es i nf i ni t o, y si son si mpl es, habr una i nf i ni dad de especi es de
l ugar es, de especi es de el ement os. Ahor a bi en, est o es i mposi bl e: el
nmer o de l as especi es de l ugar es es f i ni t o ( 432) ; l uego el nmer o de l as
especi es de cuer pos que componen el t odo es necesar i ament e f i ni t o.
En gener al , un cuer po no puede ser i nf i ni t o, y de i gual modo t ampoco
el l ugar que cont i ene l os cuer pos, puest o que t odo cuer po sensi bl e es
pesado o l i ger o. El cuer po i nf i ni t o t endr a un movi mi ent o, ya hor i zont al ,
ya de abaj o a ar r i ba. Per o ni el i nf i ni t o t odo y ent er o podr a ser
suscept i bl e de semej ant e movi mi ent o, ni l a mi t ad del i nf i ni t o, ni una
par t e cual qui er a del i nf i ni t o. Cmo est abl ecer l a di st i nci n, y por qu
medi o det er mi nar que est o es l o baj o del i nf i ni t o, aquel l o l o al t o, el
f i n, el medi o? Por ot r a par t e, t odo cuer po sensi bl e est en un l ugar . Per o
hay sei s especi es de l ugar ( 433) . Dnde encont r ar l as en el caso de l a
exi st enci a de un cuer po i nf i ni t o? En una pal abr a, si es i mposi bl e que el
l ugar sea i nf i ni t o, l o es que l o sea el cuer po mi smo. Lo que est en al gn
l ugar est en al guna par t e, es deci r , que est ar r i ba, abaj o, o en l os
Pgi na 125
ot r os l ugar es. Ahor a bi en, cada uno de st os es un l mi t e.
No hay i dent i dad ent r e el i nf i ni t o en l a magni t ud, el i nf i ni t o en el
movi mi ent o y el i nf i ni t o en el t i empo; no son una sol a y mi sma nat ur al eza.
De est os t r es i nf i ni t os, el que si gue se di ce i nf i ni t o por su r el aci n con
el que pr ecede. A causa de su r el aci n con l a magni t ud que exper i ment a un
movi mi ent o, una al t er aci n, un aument o, se di ce que es el movi mi ent o
i nf i ni t o. El t i empo es i nf i ni t o a causa de su r el aci n con el movi mi ent o
( 434) .
- XI -
El ser que muda o exper i ment a un cambi o acci dent al , como si el msi co
se pasea, o t i ene en s al go que muda, y st e es el cambi o pr opi ament e
di cho ( 435) . Todo cambi o par ci al est en est e l t i mo caso: se cur a el
cuer po, por que se cur a el oj o. En f i n, hay aquel l o cuyo movi mi ent o es
esenci al y pr i mer o; qui er o deci r , l o que es mvi l en s ( 436) . La mi sma
di st i nci n cabe r espect o al mot or . Se mueve acci dent al , par ci al o
absol ut ament e. Todo movi mi ent o supone un pr i mer mot or , una cosa movi da, en
un ci er t o t i empo, a par t i r de ci er t o punt o y haci a ci er t o t r mi no. Las
f or mas, modi f i caci ones, l ugar es, que son el f i n del movi mi ent o de l os
ser es que se mueven, son i nmobl es, como l a ci enci a, el cal or . No es el
cal or un movi mi ent o, no es l a cal ef acci n.
El cambi o no acci dent al no se encuent r a en t odos l os ser es, si no
sol ament e en l os cont r ar i os y en l os i nt er medi os, y en l os ser es r espect o
de l os cual es hay af i r maci n y negaci n. La i nducci n conf i r mar est o que
ant i ci po.
El cambi o es, en l os ser es que mudan, un t r nsi t o, o de un suj et o a
ot r o suj et o, o de l o que no es suj et o a ot r o suj et o; y l l amo suj et o
aquel l o que se asi ent a por l a af i r maci n. Hay, por t ant o, necesi dad de
t r es especi es de cambi os, por que el cambi o de l o que no es suj et o a l o que
no es suj et o no es un ver dader o cambi o. Aqu no hay cont r ar i os, no hay
t ampoco af i r maci n y negaci n, no habi endo oposi ci n. El t r nsi t o de l o
que no es suj et o al est ado del suj et o, en cuyo caso hay cont r adi cci n,
est e cambi o es l a pr oducci n; pr oducci n, absol ut ament e habl ando, desde el
punt o de vi st a absol ut o; pr oducci n det er mi nada, si se t r at a de un ser
det er mi nado. El cambi o de un suj et o en l o que no es suj et o, es
dest r ucci n: dest r ucci n, absol ut ament e habl ando, desde el punt o de vi st a
absol ut o; dest r ucci n det er mi nada si se t r at a de un ser det er mi nado.
Si el no ser se t oma en muchas acepci ones, y si el ser que consi st e
en l a conveni enci a o di sconveni enci a del at r i but o con el suj et o ( 437) no
puede mover se, l o mi smo sucede con el ser en pot enci a, con el ser opuest o
al ser pr opi ament e di cho. Si n embar go, puede haber movi mi ent o acci dent al
de l o que no es bl anco o de l o que no es bueno; l o no bl anco puede ser un
hombr e. Per o l o que no t i ene absol ut ament e exi st enci a det er mi nada no puede
j ams mover se; es i mposi bl e, en ef ect o, que el no ser est en movi mi ent o.
Por consi gui ent e, es i mposi bl e que l a pr oducci n sea un movi mi ent o, por que
l o que devi ene es el no ser . Sl o acci dent al ment e, si n duda al guna, es
como el no ser devi ene ( 438) ; es ci er t o, si n embar go, que el no ser es el
f ondo de l o que devi ene, o l l ega a ser en el sent i do pr opi o de est a
expr esi n ( 439) . Lo mi smo sucede con r espect o al r eposo. He aqu
di f i cul t ades i nsuper abl es. Adase a est o que t odo obj et o en movi mi ent o
est en un l ugar . Per o el no ser no est en un l ugar , pues de ot r o modo
est ar a en al guna par t e; l uego l a mi sma dest r ucci n no es un movi mi ent o.
En ef ect o, l o cont r ar i o al movi mi ent o es un movi mi ent o o el r eposo; l uego
l o cont r ar i o de l a dest r ucci n es l a pr oducci n.
Puest o que t odo movi mi ent o es un cambi o; puest o que de l os t r es
cambi os que hemos enumer ado, el cambi o por l a pr oducci n y el cambi o por
l a dest r ucci n no son movi mi ent os, bi en que sean el t r nsi t o de l o
cont r ar i o a l o cont r ar i o, no hay, de t oda necesi dad, ms que un sol o
cambi o ver dader o, que es el suj et o en un suj et o. Los suj et os son o
cont r ar i os o i nt er medi os. La pr i vaci n es l o cont r ar i o del suj et o ( 440) , y
a veces una expr esi n af i r mat i va r esi gna l a pr i vaci n, como en est os
ej empl os: ci ego, negr o.
Pgi na 126
- XI I -
Las cat egor as del ser son l a esenci a, l a cual i dad, el l ugar , l a
acci n y l a pasi n, l a r el aci n, l a cant i dad, et c. ; el movi mi ent o, por
t ant o, pr esent a necesar i ament e t r es casos: movi mi ent o en l a cual i dad,
movi mi ent o en l a cant i dad, movi mi ent o en el l ugar . No hay movi mi ent o [ en
r el aci n] a l a esenci a, por que no hay cosa al guna que sea l o cont r ar i o de
l a esenci a, no hay nada que l o sea de l a r el aci n. Si no hay cambi o en
al go que no es l a r el aci n mi sma, no hay cambi o en l a r el aci n; de donde
se si gue que el movi mi ent o en l as r el aci ones no es ms que un movi mi ent o
acci dent al ( 441) . Lo mi smo sucede r espect o del agent e y del ser que padece
l a acci n, del mot or y del ser en movi mi ent o, pues j ams hay movi mi ent o de
movi mi ent o, pr oducci n de pr oducci n ni , en una pal abr a, cambi o de cambi o.
Podr a haber dos maner as de admi t i r un movi mi ent o de movi mi ent o.
Podr a ser como movi mi ent o en un suj et o, del mi smo modo que el hombr e est
en movi mi ent o, por que de bl anco que er a se ha cambi ado en negr o. De est a
maner a, el movi mi ent o exper i ment ar a el cal ent ami ent o, el enf r i ami ent o, el
cambi o de l ugar , el aument o. Per o est o es i mposi bl e, por que el cambi o no
puede ser un suj et o. O ser a el movi mi ent o de movi mi ent o el cambi o que
r eal i za el t r nsi t o de un suj et o a un suj et o de especi e di f er ent e, como el
t r nsi t o en el hombr e de l a enf er medad a l a sal ud. Per o est o mi smo es
i mposi bl e como no sea acci dent al ment e. En ef ect o, t odo movi mi ent o es el
t r nsi t o de un est ado a ot r o est ado; l a pr oducci n mi sma y l a dest r ucci n
se encuent r an en est e caso. Si n embar go, l os cambi os que son el t r nsi t o
de un est ado a ot r o est ado opuest o, no son si empr e movi mi ent os. Supongamos
que hay cambi o de l a sal ud a l a enf er medad, y al mi smo t i empo t r nsi t o de
est e cambi o mi smo a ot r o cambi o. Es evi dent e, si n duda al guna, que si el
ser en cuest i n est enf er mo, puede exper i ment ar al mi smo t i empo un cambi o
de cual qui er ot r a nat ur al eza, por que nada i mpi de que no est ent onces en
r eposo. Per o el cambi o es si empr e de una especi e det er mi nada, es si empr e
el t r nsi t o de un est ado al est ado opuest o. El est ado opuest o al est ado de
enf er medad ser a l a vuel t a a l a sal ud. Per o st e no es ms que un cambi o
acci dent al , como el del ser que pasa del r ecuer do al ol vi do; por que el ser
en qui en se ver i f i ca est a cl ase de cambi o, pasa t an pr ont o de l a
i gnor anci a a l a ci enci a, como de l a enf er medad a l a sal ud. Por l t i mo, si
hay cambi o de cambi o, pr oducci n de pr oducci n, ser pr eci so i r hast a el
i nf i ni t o. Si el cambi o post er i or t i ene l ugar , es de t oda necesi dad que el
que es ant er i or t enga t ambi n l ugar en est e supuest o. Admi t amos, por
ej empl o, que el deveni r , absol ut ament e habl ando, devi ni ese en ci er t a
ci r cunst anci a; en est e caso t ambi n devendr a aquel l o que deven a
absol ut ament e habl ando. Por consi gui ent e, l o que deven a absol ut ament e
habl ando, no exi st a an; l o que exi st e es l o que devi ene o se hace al go,
o aquel l o que ha deveni do o se ha hecho ya al go. Por est o que deven a,
absol ut ament e habl ando, deven a i gual ment e en ci er t a ci r cunst anci a,
deven a o se hac a al go; por qu, pues, no exi st a an?
En una ser i e i nf i ni t a no hay pr i mer t r mi no, no habr pr i mer cambi o,
ni t ampoco cambi o que se l i gue al pr i mer o; por t ant o, no es posi bl e que
nada devenga, o se mueva, o exper i ment e un cambi o. Y l uego el mi smo ser
exper i ment ar a a l a vez l os dos movi mi ent os cont r ar i os, el r eposo, l a
pr oducci n y l a dest r ucci n; de suer t e que l o que devi ene per ece en el
caso en que aquel l o que devi ene devi ni ese an, por que no exi st e ya, ni en
el i nst ant e mi smo de est e deveni r , ni despus de est e deveni r , y l o que
per ece debe exi st i r . Es pr eci so que l o que devi ene, as como l o que
cambi a, t enga una mat er i a. Qu movi mi ent o, qu pr oducci n podr t ener ,
como el cuer po suj et o a al t er aci ones, o como el al ma, una exi st enci a
det er mi nada, y que f uese aquel l o que devi ene? Y cul ser a el f i n del
movi mi ent o? El movi mi ent o es t r nsi t o de un suj et o de un est ado a ot r o; el
f i n del movi mi ent o no debe ser un movi mi ent o. Cmo hab a de ser un
movi mi ent o? La enseanza no puede t ener por f i n l a enseanza; no hay
pr oducci n de pr oducci n.
Por l o t ant o, el movi mi ent o no se r eal i za ni en l a esenci a, ni en l a
r el aci n, ni en l a acci n y l a pasi n. Rest a que se ver i f i que en l a
Pgi na 127
cual i dad, en l a cant i dad, en el l ugar , por que en cada una de est as
cat egor as hay cont r ar i edad.
Ll amo en est e caso Cual i dad, no a l a cual i dad en l a sust anci a ( por que
l a di f er enci a mi sma ser a una cual i dad) , si no l a f acul t ad de ser
modi f i cado, l o que hace que un ser sea o no suscept i bl e de ser modi f i cado.
Lo I nmvi l es l o que no puede absol ut ament e mover se; l o que no se
pone en movi mi ent o si no con di f i cul t ad, empl eando mucho t i empo o
l ent ament e; aquel l o que si endo suscept i bl e por su nat ur al eza de
movi mi ent o, no puede mover se cuando, donde y como pi de su nat ur al eza el
mover se. Lo que yo l l amo r eposo, sl o se di ce de l os ser es i nmvi l es,
por que el r eposo es l o cont r ar i o del movi mi ent o, y por consi gui ent e debe
ser una pr i vaci n en el suj et o.
Reuni n con r el aci n al l ugar ( 442) se di ce de l os ser es que est n
pr i mi t i vament e en un sol o y mi smo l ugar . Separ aci n se di ce de l os ser es
que est n en di f er ent es l ugar es.
Hay Cont act o cuando hay r euni n de l as ext r emi dades de l os obj et os en
el mi smo l ugar .
Lo I nt er medi o es aquel l o por donde pasa el ser que muda ant es de
l l egar al t r mi no a que cami na, en el cambi o que per mi t e su nat ur al eza,
t odo ser cuyo cambi o es cont i nuo.
Lo Cont r ar i o con r el aci n al l ugar es l o que est ms di st ant e en
l nea r ect a.
Consecuent e se di ce cuando ent r e un ser y el pr i nci pi o de donde
pr ocede, sea por posi ci n, por f or ma, cual qui er a ot r a maner a det er mi nada,
no hay i nt er medi o que f or me par t e del mi smo gner o, y es l o que si gue como
consecuenci a. As l as l neas vi enen despus de l a l nea, l as mnadas
despus de l a mnada, et ct er a. Per o nada i mpi de que haya un i nt er medi o de
ot r o gner o, por que l o consi gui ent e es si empr e r esul t ado de al go
post er i or : l a uni dad no l o es de dos, el pr i mer d a de l a Luna no es
consi gui ent e del segundo.
La Adher enci a es el cont act o con l o que se si gue.
Todo cambi o t i ene l ugar en l os opuest os, es deci r , en l os cont r ar i os
y en l a cont r adi cci n. No hay medi o ent r e l as cosas cont r adi ct or i as:
evi dent ement e ent r e l os cont r ar i os es donde se encuent r a el i nt er medi o.
La Cont i nui dad es una especi e de adher enci a o de cont act o. Se di ce
que hay cont i nui dad cuando l os l mi t es en que dos ser es se t ocan y se
cont i nan el uno al ot r o, se conf unden ent r e s . Se ve ent onces que l a
cont i nui dad se encuent r a en l os ser es que son suscept i bl es por su
nat ur al eza de l l egar a ser o hacer se un ser ni co por cont act o, y que l a
sucesi n es el pr i nci pi o de l a cont i nui dad. En consi gui ent e no est en
cont act o; per o l o que est es consi gui ent e. Si hay cont i nui dad, hay
cont act o; per o si no hay ms que cont act o, no hay t odav a cont i nui dad. En
cuant o a l os ser es que son suscept i bl es de cont act o, no hay conexi n. De
aqu se si gue que el punt o no es l o mi smo que l a mnada, por que l os punt os
son suscept i bl es de t ocar se, mi ent r as que l as mnadas no l o son; no hay en
cuant o a el l as ms que l a sucesi n; hay, por l t i mo, un i nt er medi o ent r e
l os punt os; no l o hay ent r e l as mnadas.
Li br o duodci mo
I . De l a esenci a. - I I . De l a esenci a suscept i bl e de cambi o y del cambi o.
- I I I . Ni l a mat er i a ni l a f or ma devi enen. - I V. De l as causas, de l os
pr i nci pi os, de l os el ement os. - V. De l os pr i nci pi os de l os ser es
sensi bl es. - VI . Es pr eci so que exi st a una esenci a et er na, causa pr i mer a de
t odas l as cosas. - VI I . Del pr i mer mot or . De Di os. - VI I I . De l os ast r os y
de l os movi mi ent os del ci el o. Tr adi ci ones ant i qu si mas t ocant es a l os
di oses. - I X. De l a i nt el i genci a supr ema. - X. Cmo el Uni ver so cont i ene el
sober ano bi en.
- I -
La esenci a es el obj et o de nuest r o est udi o, por que buscamos l os
Pgi na 128
pr i nci pi os y l as causas de l as esenci as. Si se consi der a el Uni ver so como
un conj unt o de par t es, l a esenci a es l a par t e pr i mer a; si como una
sucesi n, ent onces l a esenci a t i ene el pr i mer puest o, pues de el l a vi ene
l a cual i dad, despus l a cant i dad. Por l o dems, l os obj et os que no son
esenci as no son ser es pr opi ament e habl ando, si no cual i dades y movi mi ent os
( 443) ; exi st en t an sl o en el mi smo concept o que l o no bl anco y que l o no
r ect o, a l os cual es en el l enguaj e comn at r i bui mos l a exi st enci a, cuando
deci mos, por ej empl o: l o no- bl anco exi st e. En f i n, nada puede t ener una
exi st enci a separ ada ms que l a esenci a.
El ej empl o de nuest r os mi smos ant epasados es una pr ueba de l o que
acabamos de asent ar ; por que l o que i nqui r an er an l os pr i nci pi os de l a
esenci a, sus el ement os, sus causas. Los f i l sof os de hoy pr ef i er en
consi der ar como esenci a l os uni ver sal es, pues que l os uni ver sal es son esos
gner os con que f or man l os pr i nci pi os y esenci as, pr eocupados como est n
con el punt o de vi st a l gi co. Par a l os ant i guos, l a esenci a er a l o
par t i cul ar ; er a el f uego, l a t i er r a, y no el cuer po en gener al .
Hay t r es esenci as, dos sensi bl es, una de el l as et er na y l a ot r a
per eceder a; ni nguna duda ocur r e con r espect o a est a l t i ma: son l as
pl ant as, l os ani mal es. En cuant o a l a esenci a sensi bl e et er na, es pr eci so
asegur ar se si sl o t i ene un el ement o, o si t i ene muchos ( 444) . La t er cer a
esenci a es i nmvi l ; y segn al gunos f i l sof os ( 445) , t i ene una exi st enci a
i ndependi ent e. Unos l a di vi den en dos el ement os ( 446) ; ot r os r educen a una
sol a nat ur al eza l as i deas y l os ser es mat emt i cos ( 447) ; ot r os, por
l t i mo, sl o r econocen l os ser es mat emt i cos. Las dos esenci as sensi bl es
son obj et o de l a f si ca, por que son suscept i bl es de movi mi ent o. Per o l a
esenci a i nmvi l es obj et o de una ci enci a di f er ent e, puest o que no t i ene
ni ngn pr i nci pi o que sea comn a el l a y a l as dos pr i mer as.
- I I -
La sust anci a sensi bl e es suscept i bl e de mudanza. Per o si el cambi o
t i ene l ugar ent r e l os opuest os o l os i nt er medi os, no ent r e t odos l os
opuest os, por que el soni do es opuest o a l o bl anco, si no de l o cont r ar i o a
l o cont r ar i o, hay necesar i ament e un suj et o que exper i ment a el cambi o de l o
cont r ar i o a l o cont r ar i o, por que no son l os cont r ar i os mi smos l os que
mudan. Adems, est e suj et o per si st e despus del cambi o, mi ent r as que el
cont r ar i o no per si st e. Hay, pues, adems de l os cont r ar i os, un t er cer
t r mi no: l a mat er i a. Hay cuat r o cl ases de cambi o: cambi o de esenci a l o
const i t uyen l a pr oducci n y l a dest r ucci n pr opi ament e di chas; el cambi o
de cant i dad, el aument o y l a di smi nuci n; el cambi o de cual i dad, l a
al t er aci n; el cambi o de l ugar , el movi mi ent o. El cambi o debe ver i f i car se
ent r e cont r ar i os de l a mi sma especi e ( 448) , y es pr eci so que l a mat er i a,
par a mudar del uno al ot r o, l os t enga ambos en pot enci a. Hay dos cl ases de
ser : el ser en pot enci a y el ser en act o; t odo cambi o se ver i f i ca pasando
de uno a ot r o, de l o bl anco en pot enci a a l o bl anco en act o. Lo mi smo
sucede r espect o al aument o y di smi nuci n. Se si gue de aqu que no es
si empr e acci dent al el que una cosa pr ovenga del no- ser . Todo pr ovi ene del
ser ; per o si n duda del ser en pot enci a, es deci r , del no- ser , en act o.
Est a es l a uni dad de Anaxgor as, por que est e t r mi no expr esa mej or su
pensami ent o que l as pal abr as: t odo est aba conf undi do; est a es l a mezcl a de
Empdocl es y Anaxi mandr o, y est o es l o que di ce Demcr i t o: t odo exi st a a
l a vez en pot enci a, per o no en act o. Est os f i l sof os t i enen, pues, al guna
i dea de l o que es l a mat er i a.
Todo l o que cambi a t i ene una mat er i a; per o hay di f er enci as. Aquel l os
ser es et er nos que, si n est ar somet i dos a l as l eyes de l a pr oducci n son,
si n embar go, suscept i bl es de ser puest os en movi mi ent o, t i enen una
mat er i a, per o una mat er i a di f er ent e: est a mat er i a no ha si do pr oduci da;
est suj et a sl o al cambi o de l ugar .
Podr a pr egunt ar se de qu no- ser pr ovi enen l os ser es, por que el
no- ser t i ene t r es acepci ones ( 449) . Si hay r eal ment e el ser en pot enci a,
de l es de qui en pr ovi enen l os ser es; no de t odo ser en pot enci a, si no
t al ser en act o de t al ser en pot enci a. No bast a deci r que t odas l as cosas
exi st an conf undi das, por que di f i er en por su mat er i a. Por qu si no se
Pgi na 129
han pr oduci do una i nf i ni dad de ser es y no un sol o ser ? La i nt el i genci a en
est e si st ema es ni ca y si no hubi er a habi do ms que una mat er i a, sl o se
hubi er a conver t i do en act o aquel l o que hubi er a si do l a mat er i a en
pot enci a.
Por l o t ant o, hay t r es causas, t r es pr i nci pi os: dos const i t uyen l a
cont r ar i edad, de una par t e l a noci n sust anci a y l a f or ma, de l a ot r a l a
pr i vaci n; el t er cer pr i nci pi o es l a mat er i a.
- I I I -
Pr obemos ahor a que ni l a mat er i a ni l a f or ma devi enen; habl o de l a
mat er i a y de l a f or ma pr i mi t i vas ( 450) . Todo l o que muda es al go, y el
cambi o t i ene una causa y un f i n. La causa es el pr i mer mot or , el suj et o es
l a mat er i a, y el f i n es l a f or ma. Se cami nar a, por t ant o, hast a el
i nf i ni t o, si l o que devi ene o l l ega a ser f uese, no sl o el br once
ci l ndr i co, si no l a mi sma f or ma ci l ndr i ca o el br once: es pr eci so, pues,
par ar se ( 451) . Adems, cada esenci a pr ovi ene de una esenci a del mi smo
nombr e ( 452) , como sucede con l as cosas nat ur al es, l as cual es son esenci as
y l o mi smo con l os dems ser es, por que hay ser es que son pr oduct o del ar t e
y ot r os que vi enen de l a nat ur al eza, o de l a f or t una, o del azar ( 453) . El
ar t e es un pr i nci pi o que r esi de en un ser di f er ent e del obj et o pr oduci do;
per o l a nat ur al eza r esi de en el obj et o mi smo, por que es un hombr e el que
engendr a un hombr e ( 454) . Respect o a l as dems causas, no son ms que
pr i vaci ones de est as dos.
Hay t r es cl ases de esenci a: l a mat er i a, que no es ms que en
apar i enci a el ser det er mi nado, por que l as par t es ent r e l as que no hay ms
que un si mpl e cont act o y no conexi n no son ms que una pur a mat er i a y un
suj et o; l a nat ur al eza, es deci r , est a f or ma, est e est ado det er mi nado a que
va a par ar l a pr oducci n; l a t er cer a esenci a es l a r euni n de l as dos
pr i mer as, es l a esenci a i ndi vi dual , es Scr at es o Cal i as.
Hay obj et os cuya f or ma no exi st e i ndependi ent ement e del conj unt o de
l a mat er i a y de l a f or ma, como sucede con l a f or ma de una casa, a menos
que por f or ma se ent i enda el ar t e mi smo. Las f or mas de est os obj et os no
est n, por ot r a par t e, suj et as a pr oducci n ni a dest r ucci n. De ot r a
maner a exi st en o no exi st en l a casa i nmat er i al y l a sal ud, y t odo l o que
es pr oduct o del ar t e. Per o no sucede l o mi smo con l as cosas nat ur al es.
As , Pl at n ha t eni do r azn par a deci r que no hay ms i deas que l as de l as
cosas nat ur al es, si se admi t e que puede haber ot r as i deas que l os obj et os
sensi bl es, por ej empl o, l as del f uego, de l a car ne, de l a cabeza; cosas
t odas que no son ms que una mat er i a, l a mat er i a i nt egr ant e ( 455) de l a
esenci a por excel enci a ( 456) .
Pr egunt emos ahor a si subsi st e al go despus de l a di sol uci n del
conj unt o. Tr at ndose de ci er t os ser es nada se opone a el l o: el al ma, por
ej empl o, est en est e caso, no el al ma t oda, si no l a i nt el i genci a, por que
r espect o del al ma ent er a ser qui z aquel l o i mposi bl e.
Es, por l o t ant o, evi dent e que en t odo l o que acabamos de ver no hay
r azn par a admi t i r l a exi st enci a de l as i deas. Un hombr e engendr a un
hombr e; el i ndi vi duo engendr a el i ndi vi duo. Lo mi smo sucede en l as ar t es:
l a medi ci na es l a que cont i ene l a noci n de l a sal ud.
- I V -
Las causas y l os pr i nci pi os son di st i nt os en l os di f er ent es ser es
desde un punt o de vi st a, y desde ot r o punt o no l o son. Si se l es consi der a
gener al ment e y por anal og a, son l os mi smos par a t odos l os ser es. Podr a
pl ant ear se est a cuest i n: hay di ver si dad o i dent i dad de pr i nci pi os y de
el ement os ent r e l as esenci as, l as r el aci ones y, en una pal abr a, cada una
de l as cat egor as? Per o es un absur do admi t i r l a i dent i dad de pr i nci pi os,
por que ent onces pr ovendr an de l os mi smos el ement os l as r el aci ones y l a
esenci a. Cul ser a ent onces el el ement o comn? Y f uer a de l a esenci a y
de l as ot r as cat egor as no hay nada que sea comn a t odos l os ser es,
por que el el ement o es ant er i or a aquel l o de que es el ement o. Tampoco es l a
Pgi na 130
esenci a del el ement o de l as r el aci ones, ni una r el aci n cual qui er a el
el ement o de l a esenci a. Cmo, por ot r a par t e, es posi bl e que l os
el ement os sean l os mi smos par a t odos l os ser es? J ams podr haber
i dent i dad ent r e un el ement o y l o que se compone de el ement os, ent r e B o A,
por ej empl o, y B A. Tampoco hay un el ement o i nt el i gi bl e, como l a uni dad o
el ser , que pueda ser el el ement o uni ver sal ; est os son car act er es que
per t enecen a t odo compuest o. Ni l a uni dad ni el ser pueden ser esenci a ni
r el aci n y, si n embar go, est o ser a necesar i o. No t i enen t odos l os ser es
l os mi smos el ement os, o ms bi en, y st a es nuest r a opi ni n, hay i dent i dad
desde un punt o de vi st a y desde ot r o no l o hay. Y as , en l os cuer pos
sensi bl es, l a f or ma es l o cal i ent e, y de ot r a maner a l o f r o, es deci r , l a
pr i vaci n de l o cal i ent e; l a mat er i a es el pr i nci pi o que de suyo enci er r a
en pot enci a est os dos opuest os. Est os t r es el ement os son esenci as, as
como l os cuer pos que const i t uyen y de l o que son el l os pr i nci pi os. Todo
aquel l o que l o cal i ent e y l o f r o pueden pr oduci r que sea uno, como car ne
o un hueso, por ej empl o, es una esenci a, por que est os cuer pos t i enen
necesar i ament e ent onces una exi st enci a di st i nt a de l a de l os el ement os de
que pr ovi enen.
Los cuer pos t i enen l os mi smos el ement os y l os mi smos pr i nci pi os; per o
l os pr i nci pi os y l os el ement os di f i er en en l os di f er ent es cuer pos. Si n
embar go, no se puede deci r de una maner a absol ut a que haya i dent i dad de
pr i nci pi os par a t odos l os ser es, a no ser por anal og a; y por est a r azn
se di ce que no hay ms que t r es pr i nci pi os: l a f or ma, l a pr i vaci n y l a
mat er i a. Cada pr i nci pi o es di f er ent e par a cada gner o de ser es: par a el
col or es l o bl anco, l o negr o, l a super f i ci e; l a l uz, l as t i ni ebl as y el
ai r e son l os pr i nci pi os del d a y de l a noche.
Los el ement os const i t ut i vos no son l as ni cas causas; hay t ambi n
causas ext er nas, como el mot or . Es cl ar o, conf or me a est o, que el
pr i nci pi o y el el ement o son dos cosas di f er ent es. Ambos son causas; uno y
ot r o est n compr endi dos en el t r mi no gener al de pr i nci pi o, y el ser que
pr oduce el movi mi ent o o el r eposo es t ambi n un pr i nci pi o ( 457) .
As pues, desde el punt o de vi st a de l a anal og a, hay t r es el ement os
y cuat r o causas, o cuat r o pr i nci pi os; y desde ot r o punt o de vi st a hay
el ement os di f er ent es par a l os ser es di f er ent es, y una pr i mer a causa mot r i z
di f er ent e t ambi n par a l os di f er ent es ser es. Sal ud, enf er medad, cuer po: el
mot or es el ar t e del mdi co; f or ma det er mi nada, desor den, l adr i l l os: el
mot or es el ar t e del ar qui t ect o. Tal es son l os pr i nci pi os compr endi dos
baj o el t r mi no gener al de pr i nci pi o. Por ot r a par t e, puest o que r espect o
de l os hombr es, pr oduct os de l a nat ur al eza, el mot or es un hombr e,
mi ent r as que par a l os ser es que son pr oduct os del ar t e el mot or es l a
f or ma o l o cont r ar i o de l a f or ma ( 458) , r esul t a que de una maner a hay t r es
causas, de l a ot r a cuat r o; por que el ar t e del mdi co es en ci er t o modo l a
sal ud; el del ar qui t ect o l a f or ma de l a casa, y es un hombr e el que
engendr a un hombr e. Por l t i mo, f uer a de est os pr i nci pi os hay el pr i mer o
de t odos l os ser es, el mot or de t odos l os ser es.
- V -
Ent r e l os ser es hay unos que pueden exi st i r apar t e, y ot r os no
pueden: l os pr i mer os son sust anci as; son, por consi gui ent e, l as causas de
t odas l as cosas, puest o que l as cual i dades y l os movi mi ent os no exi st en
i ndependi ent ement e de l as sust anci as. Adase est o que est os pr i nci pi os
son pr obabl ement e el al ma y el cuer po, bi en l a i nt el i genci a, el deseo y el
cuer po ( 459) .
Desde ot r o punt o de vi st a, l os pr i nci pi os son por anal og a i dnt i cos
r espect o de t odos l os ser es, y as se r educen al act o y a l a pot enci a.
Per o hay ot r o act o y ot r a pot enci a par a l os di f er ent es ser es, y l a
pot enci a y el act o no est n si empr e seal ados con l os mi smos car act er es.
Hay ser es, por ej empl o, que exi st en t an pr ont o en act o como en pot enci a,
como el vi no, l a car ne, el hombr e. Ent onces l os pr i nci pi os en cuest i n
est n i ncl ui dos ent r e l os que hemos enumer ado. En ef ect o, el ser en act o
es, por una par t e, l a f or ma, en caso que l a f or ma pueda t ener una
exi st enci a i ndependi ent e, y el conj unt o de l a mat er i a y de l a f or ma, y de
Pgi na 131
ot r a es l a pr i vaci n, como l as t i ni ebl as y l a enf er medad. El ser en
pot enci a es l a mat er i a, por que l a mat er i a es l o que puede deveni r o l l egar
a ser uno u ot r o de l os opuest os. Los ser es, cuya mat er i a no es l a mi sma,
son en pot enci a y en act os di st i nt os que aqul l os cuya f or ma no es l a
mi sma, si no di f er ent es: de est a maner a el hombr e t i ene por causas l os
el ement os, a saber : el f uego y l a t i er r a, que son l a mat er i a; despus su
f or ma pr opi a; despus ot r a causa, una causa ext er na, su padr e, por
ej empl o, y adems de est as causas el Sol y el c r cul o obl i cuo ( 460) , l os
cual es no son ni mat er i a, ni f or ma, ni pr i vaci n, ni ser es del mi smo
gner o que l , si no mot or es.
Es pr eci so consi der ar que hay unos pr i nci pi os que son uni ver sal es y
ot r os que no l o son. Los pr i nci pi os pr i mer os de t odos l os ser es son, de un
l ado, l a act ual i dad pr i mer a, es deci r , l a f or ma, y de ot r o l a pot enci a.
Ahor a bi en, no son st os l os uni ver sal es, por que es el i ndi vi duo el que es
el pr i nci pi o del i ndi vi duo, mi ent r as que del hombr e uni ver sal sl o podr a
sal i r un hombr e uni ver sal ; per o no hay hombr e uni ver sal que exi st a por s
mi smo: Pel eo es el pr i nci pi o de Aqui l es; t u padr e es t u pr i nci pi o; est a B
es el pr i nci pi o de est a s l aba, B A; l a B uni ver sal no ser a ms que el
pr i nci pi o de l a s l aba B A en gener al . Adase a est o que l as f or mas son
l os pr i nci pi os de l as esenci as. Per o l as causas y l os el ement os son, como
hemos di cho, di f er ent es par a l os di f er ent es ser es, par a aquel l os, por
ej empl o, que no per t enecen al mi smo gner o, como col or es, soni dos,
esenci as, cual i dades; a no ser , si n embar go, que sl o se habl e por
anal og a. Lo mi smo sucede con l os que per t enecen a l a mi sma especi e; per o
ent onces no di f i er en espec f i cament e, si no que cada pr i nci pi o es di f er ent e
par a l os di f er ent es i ndi vi duos: t u mat er i a, t u f or ma, t u causa mot r i z no
son l as mi smas que l as m as; per o, desde el punt o de vi st a gener al , hay
i dent i dad.
Si se nos hi ci ese est a pr egunt a: cul es son l os pr i nci pi os o l os
el ement os de l as esenci as, de l as r el aci ones, de l as cual i dades?, son l os
mi smos o son di f er ent es? Evi dent ement e, nos ser a pr eci so r esponder que,
t omados en su acepci n gener al , son l os mi smos par a cada ser ; per o que, si
se est abl ecen di st i nci ones, ya no son l os mi smos, son pr i nci pi os
di f er ent es. Y, si n embar go, ent onces mi smos son, desde ot r o punt o de
vi st a, l os mi smos par a t odos l os ser es. Si se consi der a l a anal og a, hay
i dent i dad, puest o que l os pr i nci pi os son si empr e mat er i a, f or ma,
pr i vaci n, mot or ; y aun ent onces l as causas de l as sust anci as son l as
causas de t odas l as cosas, por que s se dest r uyen l as sust anci as t odo se
dest r uye. Aadamos que el pr i mer pr i nci pi o exi st e en act o. Hay en est e
concept o t ant os pr i nci pi os como cont r ar i os, que no son ni gner os, ni
t r mi nos que abr acen muchas cosas di f er ent es. En f i n, l as mat er i as son
pr i mer os pr i nci pi os.
Hemos expuest o cul es son l os pr i nci pi os de l os ser es sensi bl es, cul
es su nmer o, en qu casos son l os mi smos y en qu casos di f er ent es.
- VI -
Hay, hemos di cho, t r es esenci as ( 461) , dos f si cas y una i nmvi l . De
est a l t i ma es de l a que vamos a habl ar , most r ando que hay necesar i ament e
una esenci a et er na, que es i nmvi l . Las esenci as son l os pr i mer os ser es, y
s t odas el l as son per eceder as, t odos l os ser es son per eceder os. Per o es
i mposi bl e que el movi mi ent o haya comenzado o que concl uya; el movi mi ent o
es et er no; l o mi smo es el t i empo, por que si el t i empo no exi st i ese, no
habr a ant es ni despus. Adems, el movi mi ent o y el t i empo t i enen l a mi sma
cont i nui dad. En ef ect o, o son i dnt i cos el uno al ot r o, o el t i empo es un
modo del movi mi ent o. No hay ms movi mi ent o cont i nuo que el movi mi ent o en
el espaci o, no t odo movi mi ent o en el espaci o, si no el movi mi ent o ci r cul ar .
Per o si hay una causa mot r i z, o una causa ef i ci ent e, per o que no pase al
act o, no por est o r esul t a el movi mi ent o, por que l o que t i ene l a pot enci a
puede no obr ar . No adel ant ar amos ms aun cuando admi t i semos esenci as
et er nas, como hacen l os par t i dar i os de l as i deas, por que ser a pr eci so que
t uvi esen en s mi smas un pr i nci pi o capaz de r eal i zar el cambi o. No bast an
est as sust anci as ni ni nguna ot r a sust anci a: si est a sust anci a no pasase al
Pgi na 132
act o, no habr a movi mi ent o ni t ampoco exi st i r a el movi mi ent o, aun cuando
pasase al act o, si su esenci a f uese l a pot enci a, por que ent onces el
movi mi ent o no ser a et er no, puest o que puede no r eal i zar se l o que exi st e
en pot enci a. Es pr eci so, por l o t ant o, que haya un pr i nci pi o t al que su
esenci a sea el act o mi smo. Por ot r a par t e, l as sust anci as en cuest i n
( 462) deben ser i nmat er i al es, por que son necesar i ament e et er nas, puest o
que hay, en ver dad, ot r as cosas et er nas ( 463) ; su esenci a es, por
consi gui ent e, el act o mi smo.
Per o aqu se pr esent a una di f i cul t ad. Todo ser en act o t i ene, al
par ecer , l a pot enci a, mi ent r as que el que t i ene l a pot enci a no si empr e
pasa al act o. La ant er i or i dad deber , pues, per t enecer a l a pot enci a. Si
es as , nada de l o que exi st e podr a exi st i r , por que l o que t i ene l a
pot enci a de ser puede no ser an. Y ent onces, ya se par t i ci pe de l a
opi ni n de l os f i l sof os ( 464) , l os cual es hacen que t odo sal ga de l a
noche, ya se adopt e est e pr i nci pi o de l os f si cos ( 465) ; t odas l as cosas
exi st an mezcl adas, en ambos casos l a i mposi bi l i dad es l a mi sma. Cmo
podr haber movi mi ent o, si no hay causa en el act o? No ser l a mat er i a l a
que se ponga en movi mi ent o; l o que l o pr oduci r ser el ar t e del obr er o.
Tampoco son l os menst r uos ni l a t i er r a l os que se f ecundar n a s mi smos,
son l as semi l l as, el ger men, l os que l os f ecundan. Y as al gunos f i l sof os
admi t en una acci n et er na, como Leuci po y Pl at n ( 466) , por que el
movi mi ent o, segn el l os, es et er no. Per o no expl i can ni el por qu, ni l a
nat ur al eza, ni el cmo, ni l a causa. Y, si n embar go, nada se mueve por
casual i dad; es pr eci so si empr e que el movi mi ent o t enga un pr i nci pi o; t al
cosa se mueve de t al maner a, o por su nat ur al eza mi sma, o por l a acci n de
una f uer za, o por l a de l a i nt el i genci a, o por l a de cual qui er ot r o
pr i nci pi o det er mi nado. Y cul es el movi mi ent o pr i mi t i vo? He aqu una
cuest i n de al t a i mpor t anci a que el l os t ampoco r esuel ven. Pl at n no puede
ni si qui er a af i r mar , como pr i nci pi o del movi mi ent o, est e pr i nci pi o de que
habl a a veces, est e ser que se mueve por s mi smo ( 467) ; por que el al ma,
segn l mi smo conf i esa, es post er i or al movi mi ent o coet neo del ci el o.
As pues, consi der ar l a pot enci a como ant er i or al act o es una opi ni n
ver dader a desde un punt o de vi st a, er r nea desde ot r o, y ya hemos di cho el
cmo ( 468) .
Anaxgor as r econoce l a ant er i or i dad del act o, por que l a i nt el i genci a
es un pr i nci pi o act i vo; y con Anaxgor as, Empdocl es admi t e como pr i nci pi o
l a Ami st ad y l a Di scor di a, as como l os f i l sof os que hacen al movi mi ent o
et er no, Leuci po, por ej empl o. No hay necesi dad de deci r que, dur ant e un
t i empo i ndef i ni do, el caos y l a noche exi st an sol os. El mundo de t oda
et er ni dad es l o que es ( ya t enga r egr esos per i di cos ( 469) , ya t enga r azn
ot r a doct r i na) si el act o es ant er i or a l a pot enci a. Si l a sucesi n
per i di ca de l as cosas es si empr e l a mi sma, debe de haber un ser cuya
acci n subsi st a si endo et er nament e l a mi sma ( 470) . An hay ms: par a que
pueda haber pr oducci n es pr eci so que haya ot r o pr i nci pi o ( 471)
et er nament e act i vo, t ant o en un sent i do como en ot r o. Es pr eci so que est e
nuevo pr i nci pi o, desde un punt o de vi st a, obr e en s y por s ; y desde
ot r o, con r el aci n a ot r a cosa; y est a ot r a cosa es, o al gn ot r o
pr i nci pi o, o el pr i mer pr i nci pi o. Es de t oda necesi dad que aquel de que
habl amos obr e si empr e en vi r t ud del pr i mer pr i nci pi o, por que el pr i mer
pr i nci pi o es l a causa del segundo, y l o mi smo de est e ot r o pr i nci pi o, con
r el aci n al cual el segundo podr a obr ar . De maner a que el pr i mer
pr i nci pi o es el mej or . l es l a causa de l a et er na uni f or mi dad, mi ent r as
que el ot r o es l a causa de l a di ver si dad, y l os dos r euni dos son
evi dent ement e l a causa de l a di ver si dad et er na. As es como t i enen l ugar
l os movi mi ent os. Qu necesi dad hay, pues, de i r en busca de ot r os
pr i nci pi os?
- VI I -
Es posi bl e que sea as , por que en ot r o caso ser a pr eci so deci r que
t odo pr ovi ene de l a noche ( 472) , de l a conf usi n pr i mi t i va ( 473) , del
no- ser ( 474) : st as son di f i cul t ades que pueden r esol ver se. Hay al go que
se mueve con el movi mi ent o cont i nuo, el cual es el movi mi ent o ci r cul ar . No
Pgi na 133
sl o l o pr ueba el r azonami ent o, si no el hecho mi smo. De aqu se si gue que
el pr i mer ci el o debe ser et er no ( 475) . Hay t ambi n al go que mueve
et er nament e, y como hay t r es cl ases de ser es, l o que es movi do, l o que
mueve, y el t r mi no medi o ent r e l o que es movi do y l o que mueve, es un ser
que mueve si n ser movi do, ser et er no, esenci a pur a y act ual i dad pur a.
He aqu cmo mueve. Lo deseabl e y l o i nt el i gi bl e mueven si n ser
movi dos, y l o pr i mer o deseabl e es i dnt i co a l o pr i mer o i nt el i gi bl e.
Por que el obj et o del deseo es l o que par ece bel l o, y el obj et o pr i mer o de
l a vol unt ad es l o que es bel l o. Nosot r os deseamos una cosa por que nos
par ece buena, y no nos par ece mal por que l a deseamos: el pr i nci pi o aqu es
el pensami ent o. Ahor a bi en; el pensami ent o es puest o en movi mi ent o por l o
i nt el i gi bl e, y el or den de l o deseabl e es i nt el i gi bl e en s y por s ; y en
est e or den l a esenci a ocupa el pr i mer l ugar ; y ent r e l as esenci as, l a
pr i mer a es l a esenci a si mpl e y act ual . Per o l o uno y l o si mpl e no son l a
mi sma cosa: l o uno desi gna una medi da comn a muchos ser es; l o si mpl e es
una pr opi edad del mi smo ser ( 476) .
De est a maner a l o bel l o en s y l o deseabl e en s ent r an ambos en el
or den de l o i nt el i gi bl e; y l o que es pr i mer o es si empr e excel ent e, ya
absol ut ament e, ya r el at i vament e. La ver dader a causa f i nal r esi de en l os
ser es i nmvi l es, como l o muest r a l a di st i nci n est abl eci da ent r e l as
causas f i nal es, por que hay l a causa absol ut a y l a que no es absol ut a. El
ser i nmvi l mueve con obj et o del amor , y l o que l mueve i mpr i me el
movi mi ent o a t odo l o dems. Luego en t odo ser que se mueve hay posi bi l i dad
de cambi o. Si el movi mi ent o de t r asl aci n es el pr i mer movi mi ent o, y est e
movi mi ent o exi st e en act o, el ser que es movi do puede mudar , si no en
cuant o a l a esenci a, por l o menos en cuant o al l ugar . Per o desde el
moment o en que hay un ser que mueve, per maneci endo l i nmvi l , aun cuando
exi st a en act o, est e ser no es suscept i bl e de ni ngn cambi o. En ef ect o, el
cambi o pr i mer o es el movi mi ent o de t r asl aci n, y el pr i mer o de l os
movi mi ent os de t r asl aci n es el movi mi ent o ci r cul ar . El ser que i mpr i me
est e movi mi ent o es el mot or i nmvi l . El mot or i nmvi l es, pues, un ser
necesar i o, y en t ant o que necesar i o, es el bi en, y por consi gui ent e un
pr i nci pi o, por que hay var i as acepci ones de l a pal abr a necesar i o: hay l a
necesi dad vi ol ent a, l a que coar t a nuest r a i ncl i naci n nat ur al ; despus l a
necesi dad, que es l a condi ci n del bi en; y por l t i mo l o necesar i o, que es
l o que es absol ut ament e de t al maner a y no es suscept i bl e de ser de ot r a
( 477) .
Tal es el pr i nci pi o de que penden el ci el o y t oda l a nat ur al eza. Sl o
por poco t i empo podemos gozar de l a f el i ci dad per f ect a. l l a posee
et er nament e, l o cual es i mposi bl e par a nosot r os ( 478) . El goce par a l es
su acci n mi sma. Por que son acci ones, son l a vi gi l i a, l a sensaci n, el
pensami ent o, nuest r os mayor es goces; l a esper anza y el r ecuer do sl o son
goces a causa de su r el aci n con st os. Ahor a bi en; el pensami ent o en s
es el pensami ent o de l o que es en s mej or , y el pensami ent o por
excel enci a es el pensami ent o de l o que es bi en por excel enci a. La
i nt el i genci a se pi ensa a s mi sma abar cando l o i nt el i gi bl e, por que se hace
i nt el i gi bl e con est e cont act o, con est e pensar . Hay, por l o t ant o,
i dent i dad ent r e l a i nt el i genci a y l o i nt el i gi bl e, por que l a f acul t ad de
per ci bi r l o i nt el i gi bl e y l a esenci a const i t uye l a i nt el i genci a, y l a
act ual i dad de l a i nt el i genci a es l a posesi n de l o i nt el i gi bl e. Est e
car ct er di vi no, al par ecer , de l a i nt el i genci a se encuent r a, por t ant o,
en el ms al t o gr ado de l a i nt el i genci a di vi na, y l a cont empl aci n es el
goce supr emo y l a sober ana f el i ci dad.
Si Di os goza et er nament e de est a f el i ci dad, que nosot r os sl o
conocemos por i nst ant es, es di gno de nuest r a admi r aci n, y ms di gno aun
si su f el i ci dad es mayor . Y su f el i ci dad es mayor segur ament e. La vi da
r esi de en l , por que l a acci n de l a i nt el i genci a es una vi da, y Di os es
l a act ual i dad mi sma de l a i nt el i genci a; est a act ual i dad t omada en s , t al
es su vi da per f ect a y et er na. Y as deci mos que Di os es un ani mal et er no,
per f ect o. La vi da y l a dur aci n cont i nua y et er na per t enecen, por t ant o, a
Di os, por que est e mi smo es Di os.
Los que cr een, con l os pi t agr i cos y Espeusi po, que el pr i mer
pr i nci pi o no es l o bel l o y el bi en por excel enci a, por que l os pr i nci pi os
de l as pl ant as y de l os ani mal es son causas, mi ent r as que l o bel l o y l o
Pgi na 134
per f ect o sl o se encuent r a en l o que pr ovi ene de l as causas ( 479) , t al es
f i l sof os no t i enen una opi ni n f undada, por que l a semi l l a pr ovi ene de
ser es per f ect os que son ant er i or es a el l a, y el pr i nci pi o no es l a
semi l l a, si no el ser per f ect o; as puede deci r se que el hombr e es ant er i or
al semen, no si n duda el hombr e que ha naci do del semen, si no aquel de
donde l pr ovi ene.
Es evi dent e, conf or me con l o que acabamos de deci r , que hay una
esenci a et er na, i nmvi l y di st i nt a de l os obj et os sensi bl es. Queda
demost r ado i gual ment e que est a esenci a no puede t ener ni nguna ext ensi n,
que no t i ene par t es y es i ndi vi si bl e. El l a mueve, en ef ect o, dur ant e un
t i empo i nf i ni t o. Y nada que sea f i ni t o puede t ener una pot enci a i nf i ni t a.
Toda ext ensi n es f i ni t a o i nf i ni t a; por consi gui ent e, est a esenci a no
puede t ener una ext ensi n f i ni t a; y, por ot r a par t e, no t i ene una
ext ensi n i nf i ni t a, por que no hay absol ut ament e ext ensi n i nf i ni t a ( 480) .
Adems, f i nal ment e, el l a no admi t e modi f i caci n ni al t er aci n, por que
t odos l os movi mi ent os son post er i or es al movi mi ent o en el espaci o.
Tal es son l os car act er es mani f i est os de l a esenci a de que se t r at a.
- VI I I -
Est a esenci a es ni ca o hay muchas? Si hay muchas, cunt as son? He
aqu una cuest i n que es pr eci so r esol ver . Convi ene r ecor dar t ambi n l as
opi ni ones de l os dems f i l sof os sobr e est e punt o. Ni nguno de el l os se ha
expl i cado de una maner a sat i sf act or i a acer ca del nmer o de l os pr i mer os
ser es. La doct r i na de l as i deas no sumi ni st r a ni nguna consi der aci n que se
apl i que di r ect ament e a est e asunt o. Los que admi t en l a exi st enci a de
aqul l as di cen que l as i deas son nmer os, y habl an de l os nmer os, ya como
si hubi er a una i nf i ni dad de el l os, ya como si no f uer an ms que di ez. Por
qu r azn r econocen Pr eci sament e di ez nmer os? Ni nguna demost r aci n
concl uyent e dan par a pr obar l o. Nosot r os t r at ar emos l a cuest i n par t i endo
de l o que hemos det er mi nado y sent ado pr ecedent ement e.
El pr i nci pi o de l os ser es, el ser pr i mer o, no es suscept i bl e, en
nuest r a opi ni n, de ni ngn movi mi ent o, ni esenci al , ni acci dent al y ant es
bi en l es el que i mpr i me el movi mi ent o pr i mer o, movi mi ent o et er no y
ni co. Per o puest o que l o que es movi do necesar i ament e es movi do por al go,
que el pr i mer mot or es i nmvi l en su esenci a, y que el movi mi ent o et er no
es i mpuest o por un ser et er no, y el movi mi ent o ni co por un ser ni co; y
puest o que, por ot r a par t e, adems del movi mi ent o si mpl e del Uni ver so,
movi mi ent o que, como hemos di cho, i mpr i me l a esenci a pr i mer a e i nmvi l ,
vemos que exi st en t ambi n ot r os movi mi ent os et er nos, l os de l os pl anet as
( por que t odo cuer po esf r i co es et er no e i ncapaz de r eposo, como hemos
demost r ado en l a F si ca) , es pr eci so en t al caso que el ser que i mpr i me
cada uno de est os movi mi ent os sea una esenci a i nmvi l en s y et er na. En
ef ect o, l a nat ur al eza de l os ast r os es una esenci a et er na, l o que mueve es
et er no y ant er i or a l o que es movi do, y l o que es ant er i or a una esenci a
es necesar i ament e una esenci a. Es, por l o mi smo, evi dent e que t ant os
cuant os pl anet as hay, ot r as t ant as esenci as et er nas de su nat ur al eza debe
de haber i nmvi l es en s y si n ext ensi n, si endo est o una consecuenci a que
r esul t a de l o que hemos di cho ms ar r i ba.
Por l o t ant o, l os pl anet as son ci er t ament e esenci as; y l a una es l a
pr i mer a, l a ot r a l a segunda, en el mi smo or den que el que r ei na ent r e l os
movi mi ent os de l os ast r os. Per o cul es el nmer o de est os movi mi ent os es
l o que debemos pr egunt ar a aquel l a de l as ci enci as mat emt i cas que ms se
apr oxi ma a l a f i l osof a; qui er o deci r , a l a ast r onom a; por que el obj et o
de l a ci enci a ast r onmi ca es una esenci a sensi bl e, es ci er t o, per o et er na,
mi ent r as que l as ot r as ci enci as mat emt i cas no t i enen por obj et o ni nguna
esenci a r eal , como l o at est i guan l a ar i t mt i ca y l a geomet r a.
Que hay un nmer o de movi mi ent os mayor que el de ser es en movi mi ent o
es una cosa evi dent e hast a par a aquel l os mi smos que apenas est n i ni ci ados
en est as mat er i as. En ef ect o, cada uno de l os pl anet as t i ene ms de un
movi mi ent o; per o cul es el nmer o de est os movi mi ent os? Es l o que vamos
a deci r . Par a i l ust r ar est e punt o, y par a que se f or me una i dea pr eci sa
del nmer o de que se t r at a, ci t ar emos por el pr ont o l as opi ni ones de
Pgi na 135
al gunos mat emt i cos, pr esent ar emos nuest r as pr opi as obser vaci ones,
i nt er r ogar emos a l os si st emas; y si hay al guna di f er enci a ent r e l as
opi ni ones de l os hombr es ver sados en est a ci enci a y l as que nosot r os hemos
adopt ado, se deber n t ener en cuent a unas y ot r as, y sl o f i j ar se en l as
que mej or r esi st an al examen.
Eudoxi o expl i caba el movi mi ent o del Sol y de l a Luna admi t i endo t r es
esf er as par a cada uno de est os dos ast r os. La pr i mer a er a l a de l as
est r el l as f i j as; l a segunda segu a el c r cul o que pasa por el medi o del
Zod aco, y l a t er cer a el que est i ncl i nado a t odo l o ancho del Zod aco.
El c r cul o que si gue l a t er cer a esf er a de l a Luna est ms i ncl i nado que
el de l a t er cer a esf er a del Sol ( 481) . Col ocaba el movi mi ent o de cada uno
de l os pl anet as en cuat r o esf er as. La pr i mer a y l a segunda er an l as mi smas
que l a pr i mer a y l a segunda del Sol y de l a Luna, por que l a esf er a de l as
est r el l as f i j as i mpr i me el movi mi ent o a t odas l as esf er as, y l a esf er a que
est col ocada por baj o de el l a, y cuyo movi mi ent o si gue el c r cul o que
pasa por medi o del Zod aco, es comn a t odos l os ast r os. La t er cer a esf er a
de l os pl anet as t en a sus pol os en el c r cul o que pasa por medi o del
Zod aco, y el movi mi ent o de l a cuar t a segu a un c r cul o obl i cuo al c r cul o
medi o de l a t er cer a ( 482) . La t er cer a esf er a t en a pol os par t i cul ar es par a
cada pl anet a, per o l os de Venus y de Mer cur i o er an l os mi smos.
La posi ci n de l as esf er as, es deci r , el or den de sus di st anci as
r espect i vas, er a en el si st ema de Cal i po el mi smo que en el de Eudoxi o. En
cuant o al nmer o de esf er as, est os dos mat emt i cos est n de acuer do
r espect o a J pi t er y Sat ur no; per o Cal i po cr e a que er a pr eci so aadi r
ot r as dos esf er as al Sol y dos a l a Luna, si se qui er e dar r azn de est os
f enmenos, y una a cada uno de l os ot r os pl anet as.
Mas par a que t odas est as esf er as j unt as puedan dar r azn de l os
f enmenos, es necesar i o que haya par a cada uno de l os pl anet as ot r as
esf er as en nmer o i gual , menos una, al nmer o de l as pr i mer as, y que est as
esf er as gi r en en sent i do i nver so, y mant engan si empr e un punt o dado de l a
pr i mer a esf er a en l a mi sma posi ci n r el at i vament e al ast r o que est
col ocado por debaj o. Sl o medi ant e est a condi ci n se pueden expl i car t odos
l os f enmenos por el movi mi ent o de l os pl anet as ( 483) .
Ahor a bi en, puest o que l as esf er as en que se mueven l os ast r os son
ocho de una par t e y vei nt i ci nco de ot r a; puest o que de ot r o l ado l as
ni cas esf er as que no exi gen ot r os movi mi ent os en sent i do i nver so son
aquel l as en l as que se mueve el pl anet a que se encuent r a col ocado por
debaj o de t odos l os dems ( 484) , habr ent onces par a l os dos pr i mer os
ast r os sei s esf er as que gi r an en sent i do i nver so, y di eci si s par a l os
cuat r o si gui ent es; y el nmer o t ot al de esf er as, de l as de movi mi ent o
di r ect o y l as de movi mi ent o i nver so, ser de ci ncuent a y ci nco. Per o si no
se aaden al Sol y a l a Luna l os movi mi ent os de que hemos habl ado, no
habr en t odo ms que cuar ent a y si et e esf er as.
Admi t amos que es st e el nmer o de l as esf er as. Habr ent onces un
nmer o i gual de esenci as y de pr i nci pi os i nmvi l es y sensi bl es. As debe
cr eer se r aci onal ment e; per o que por pr eci si n haya de admi t i r se, est o dej
a ot r os ms hbi l es el cui dado de demost r ar l o.
Si no es posi bl e que haya ni ngn movi mi ent o cuyo f i n no sea el
movi mi ent o de un ast r o; si , por ot r a par t e, se debe cr eer que t oda
nat ur al eza, t oda esenci a no suscept i bl e de modi f i caci ones, y que exi st e en
s y por s , es una causa f i nal excel ent e, no puede haber ot r as
nat ur al ezas que st as de que se t r at a, y el nmer o que hemos det er mi nado
es necesar i ament e el de l as esenci as. Si hubi ese ot r as esenci as,
pr oduci r an movi mi ent os, por que ser an causas f i nal es de movi mi ent o; per o
es i mposi bl e que haya ot r os movi mi ent os que l os que hemos enumer ado, l o
cual es una consecuenci a nat ur al del nmer o de l os ser es que est n en
movi mi ent o. En ef ect o, si t odo mot or exi st e a causa del obj et o en
movi mi ent o, y t odo movi mi ent o es el movi mi ent o de un obj et o movi do, no
puede t ener l ugar ni ngn movi mi ent o que no t enga por f i n ms que el mi smo
u ot r o movi mi ent o; l os movi mi ent os exi st en a causa de l os ast r os.
Supongamos que un movi mi ent o t enga un movi mi ent o por f i n; st e ent onces
t endr por f i n ot r a cosa. Per o no se puede i r as hast a el i nf i ni t o. El
obj et o de t odo movi mi ent o es, pues, uno de est os cuer pos di vi nos que se
mueven en el ci el o.
Pgi na 136
Es evi dent e, por l o dems, que no hay ms que un sol o ci el o. Si
hubi ese muchos ci el os como hay muchos hombr es, el pr i nci pi o de cada uno de
el l os ser a uno baj o l a r el aci n de l a f or ma, per o ml t i pl e en cuant o al
nmer o. Todo l o que es ml t i pl e numr i cament e t i ene mat er i a, por que cuando
se t r at a de muchos ser es, no hay ot r a uni dad ni ot r a i dent i dad ent r e el l os
que l a noci n sust anci al , y as se t i ene l a noci n del hombr e en gener al ;
per o Scr at es es ver dader ament e uno. En cuant o a l a pr i mer a esenci a, no
t i ene mat er i a, por que es una ent el equi a ( 485) . Luego, el pr i mer mot or , el
i nmvi l , es uno, f or mal y numr i cament e; y l o que est en movi mi ent o
et er na y cont i nuament e es ni co; l uego no hay ms que un sol o ci el o.
Una t r adi ci n pr ocedent e de l a ms r emot a ant i gedad, y t r ansmi t i da a
l a post er i dad baj o el vel o de l a f bul a, nos di ce que l os ast r os son l os
di oses, y que l a di vi ni dad abr aza t oda l a nat ur al eza; t odo l o dems no es
ms que una r el aci n f abul osa, i magi nada par a per suadi r al vul go y par a el
ser vi ci o de l as l eyes y de l os i nt er eses comunes. As se da a l os di oses
l a f or ma humana; se l es r epr esent a baj o l a f i gur a de ci er t os ani mal es, y
se cr ean mi l i nvenci ones del mi smo gner o que se r el aci onan con est as
f bul as. Si de est a r el aci n se separ a el pr i nci pi o mi smo, y sl o se
consi der a est a i dea: que t odas l as esenci as pr i mer as son di oses, ent onces
se ver que es st a una t r adi ci n ver dader ament e di vi na. Una expl i caci n
que no car ece de ver osi mi l i t ud es que l as di ver sas ar t es y l a f i l osof a
f uer on descubi er t as muchas veces y muchas veces per di das, l o cual es muy
posi bl e, y que est as cr eenci as son, por deci r l o as , despoj os de l a
sabi dur a ant i gua conser vados hast a nuest r o t i empo. Baj o est as r eser vas
acept amos l as opi ni ones de nuest r os padr es y l a t r adi ci n de l as pr i mer as
edades.
- I X -
Tenemos que r esol ver al gunas cuest i ones r el at i vas a l a i nt el i genci a.
La i nt el i genci a es, al par ecer , l a ms di vi na de l as cosas que conocemos
( 486) . Mas par a ser l o ef ect i vament e, cul debe ser su est ado habi t ual ?
Est o pr esent a di f i cul t ades. S l a i nt el i genci a no pensase nada, si f uer a
como un hombr e dor mi do, dnde est ar a su di gni dad? ( 487) . Y si pi ensa,
per o su pensami ent o depende de ot r o pr i nci pi o, no si endo ent onces su
esenci a el pensami ent o, si no un si mpl e poder de pensar , no puede ser mej or
l a esenci a, por que l o que l e da su val or es el pensar . Fi nal ment e, ya sea
su esenci a l a i nt el i genci a, o ya sea el pensami ent o, qu pi ensa? Por que o
se pi ensa a s mi sma, o pi ensa al gn ot r o obj et o. Y si pi ensa ot r o obj et o,
o es st e si empr e el mi smo o var a. I mpor t a que el obj et o del pensami ent o
sea el bi en, o l o pr i mer o que ocur r a? O mej or , no ser a un absur do que
t al es y cual es cosas f uesen obj et o del pensami ent o? Es cl ar o que pi ensa l o
ms di vi no y excel ent e que exi st e, y que no muda el obj et o, por que mudar
ser a pasar de mej or a peor , ser a ya un movi mi ent o. Y por l o pr ont o, si
no f uese el pensami ent o, y s sl o una si mpl e pot enci a, es pr obabl e que l a
cont i nui dad del pensami ent o f uer a par a el l a una f at i ga. Adems, es
evi dent e que habr a al go ms excel ent e que el pensami ent o, a saber : l o que
es pensado, por que el pensar y el pensami ent o per t enecer an a l a
i nt el i genci a, aun en el act o mi smo de pensar en l o ms despr eci abl e.
Est o es l o que es pr eci so evi t ar ( en ef ect o, hay cosas que es pr eci so
no ver , ms bi en que ver l as) ; pues de no ser as el pensami ent o no ser a
l o ms excel ent e que hay. La i nt el i genci a se pi ensa a s mi sma, puest o que
es l o ms excel ent e que hay, y el pensami ent o es el pensami ent o del
pensami ent o. La ci enci a, l a sensaci n, l a opi ni n, el r azonami ent o t i enen,
por l o cont r ar i o, un obj et o di f er ent e de s mi smos; no se ocupan de s
mi smos si no de paso. Por ot r a par t e, si pensar f uese di f er ent e de ser
pensado, cul de l os dos const i t ui r a l a excel enci a del pensami ent o?
Por que el pensami ent o y el obj et o del pensami ent o no t i enen l a mi sma
esenci a. O acaso en ci er t os casos l a ci enci a es l a cosa mi sma? En l as
ci enci as cr eador as l a esenci a i ndependi ent e de l a mat er i a y l a f or ma
det er mi nada, l a noci n y el pensami ent o en l as ci enci as t er i cas, son el
obj et o mi smo de l a ci enci a. Respect o a l os ser es i nmat er i al es, l o que es
pensado no t i ene una exi st enci a di f er ent e de l o que pi ensa; hay con el l os
Pgi na 137
i dent i dad, y el pensami ent o es uno con l o que es pensado.
Rest a que exami nar una di f i cul t ad, a saber : si el obj et o del
pensami ent o es compuest o, en cuyo caso l a i nt el i genci a mudar a, por que
r ecor r er a l as par t es del conj unt o, o si t odo l o que no t i ene mat er i a es
i ndi vi si bl e. Sucede et er nament e con el pensami ent o l o que con l a
i nt el i genci a humana, con t oda i nt el i genci a cuyos obj et os son compuest os,
en al gunos i nst ant es f ugi t i vos. Por que l a i nt el i genci a humana no se
apoder a si empr e sucesi vament e del bi en, si no que se apoder a en un i nst ant e
i ndi vi si bl e de su bi en supr emo. Per o su obj et o no es el l a mi sma, mi ent r as
que el pensami ent o et er no, que t ambi n se apoder a de su obj et o en un
i nst ant e i ndi vi si bl e, se pi ensa a s mi smo dur ant e l a et er ni dad.
- X -
Es pr eci so que exami nemos i gual ment e cmo el Uni ver so enci er r a dent r o
de s el sober ano bi en, si es como un ser i ndependi ent e que exi st e en s y
par a s , o como el or den del mundo; o, por l t i mo, si es de l as dos
maner as a l a vez, como sucede en un ej r ci t o. En ef ect o, el bi en de un
ej r ci t o l o const i t uyen el or den que r ei na en l y su gener al , y sobr e
t odo su gener al : no es el gener al obr a del or den, si no que es el gener al
causa del or den. Todo t i ene un puest o mar cado en el mundo: peces, aves,
pl ant as; per o hay gr ados di f er ent es, y l os ser es no est n ai sl ados l os
unos de l os ot r os; est n en una r el aci n mut ua, por que t odo est or denado
en vi st a de una exi st enci a ni ca. Sucede con el Uni ver so l o que con una
f ami l i a. En el l a l os hombr es l i br es no est n somet i dos a hacer est o o
aquel l o, segn l a ocasi n; t odas sus f unci ones o casi t odas est n
ar r egl adas. Los escl avos, por l o cont r ar i o, y l as best i as de car ga
concur r en, f or mando una dbi l par t e, al f i n comn, y habi t ual ment e se
si r ven de el l os como l o pi den l as ci r cunst anci as. El pr i nci pi o es l a
mi si n de cada cosa en el Uni ver so, es su nat ur al eza mi sma; qui er o deci r
que t odos l os ser es van necesar i ament e separ ndose l os unos de l os ot r os,
y t odos, en sus f unci ones di ver sas, concur r en a l a ar mon a del conj unt o.
Debemos i ndi car t odas l as consecuenci as i mposi bl es, t odos l os
absur dos que son consecuenci as de l os ot r os si st emas. Recor demos aqu l as
doct r i nas hast a l as ms especi osas y que pr esent an menos di f i cul t ades.
Todas l as cosas, segn t odos l os f i l sof os, pr ovi enen de l os
cont r ar i os. Todas l as cosas, cont r ar i os: he aqu dos t r mi nos que est n
l os dos mal sent ados; y l uego, cmo l as cosas en que exi st en l os
cont r ar i os pueden pr oveni r de l os cont r ar i os? Est o es l o que el l os no
expl i can, por que l os cont r ar i os no ej er cen acci n l os unos sobr e l os
ot r os. Nosot r os r esol vemos r aci onal ment e l a di f i cul t ad, r econoci endo l a
exi st enci a de un t er cer t r mi no ( 488) .
Hay f i l sof os que hacen de l a mat er i a uno de l os dos cont r ar i os
( 489) , como l os que oponen l o desi gual a l o i gual , l a pl ur al i dad a l a
uni dad. Est a doct r i na se r ef ut a de l a mi sma maner a. La
mat er i a pr i mer a no es l o cont r ar i o de nada. Por ot r a par t e, t odo
par t i ci par a del mal , menos l a uni dad, por que el mal es uno de l os dos
el ement os.
Ot r os pr et enden que ni el bi en ni el mal son pr i nci pi os ( 490) ; y si n
embar go, es el pr i nci pi o en t odas l as cosas el bi en por excel enci a. Si n
duda al guna, t i enen r azn l os que admi t en el bi en como pr i nci pi o; per o no
nos di cen cmo el bi en es un pr i nci pi o, si en concept o de f i n, de causa
mot r i z, o de f or ma.
La opi ni n de Empdocl es no es menos absur da. El bi en par a l es l a
Ami st ad. Per o l a Ami st ad es al mi smo t i empo pr i nci pi o como causa mot r i z,
por que r ene l os el ement os, y como mat er i a, por que es una par t e de l a
mezcl a de l os el ement os. Suponi endo que pueda suceder que l a mi sma cosa
exi st a a l a vez en concept o de mat er i a y de pr i nci pi o, y en concept o de
causa mot r i z, si empr e r esul t ar a que no habr a i dent i dad en su ser . Qu
es, pues, l o que const i t uye l a ami st ad? Ot r o absur do es el haber
consi der ado l a Di scor di a i mper eceder a, mi ent r as que l a Di scor di a es l a
esenci a mi sma del mal .
Anaxgor as r econoce el bi en como un pr i nci pi o: es el pr i nci pi o mot or .
Pgi na 138
La i nt el i genci a mueve, per o mueve en vi st a de al go. He aqu un nuevo
pr i nci pi o, a no ser que Anaxgor as admi t a como nosot r os l a i dent i dad,
por que el ar t e de cur ar es, en ci er t a maner a, l a sal ud. Es absur do, por
ot r a par t e, no r econocer cont r ar i o al bi en y a l a I nt el i genci a.
Si f i j amos l a at enci n, se ver que t odos l os que asi ent an l os
cont r ar i os como pr i nci pi os no se si r ven de l os cont r ar i os. Y por qu est o
es per eceder o y aquel l o i mper eceder o? Est o ni nguno de el l os l o expl i ca
( 491) , por que hacen pr oveni r t odos l os ser es de l os mi smos pr i nci pi os.
Hay f i l sof os que sacan l os ser es del no- ser ( 492) . Ot r os, par a
l i br ar se de est a necesi dad, l o r educen t odo a l a uni dad absol ut a ( 493) . En
f i n, por qu habr si empr e pr oducci n, y cul es l a causa de l a
pr oducci n? Est o nadi e l o di ce.
No sl o l os que r econocen dos pr i nci pi os deben admi t i r ot r o pr i nci pi o
super i or , si no que l os par t i dar i os de l as i deas deben admi t i r t ambi n un
pr i nci pi o super i or a l as i deas, por que en vi r t ud de qu ha habi do y hay
t odav a par t i ci paci n de l as cosas en l as i deas? Y mi ent r as l os dems se
ven f or zados a r econocer un cont r ar i o de l a sabi dur a y de l a ci enci a por
excel enci a, nosot r os no nos vemos en est a si t uaci n, no r econoci endo
cont r ar i o en l o que es pr i mer o, por que l os cont r ar i os t i enen una mat er i a y
son i dnt i cos en pot enci a. La i gnor anci a, por ser l o cont r ar i o de l a
ci enci a, i mpl i car a un obj et o cont r ar i o al de l a ci enci a. Per o l o que es
pr i mer o no t i ene cont r ar i o.
Por ot r a par t e, si no hay ot r os ser es que l os sensi bl es, no puede
haber ya ni pr i nci pi o, ni or den, ni pr oducci n, ni ar mon a cel est e, si no
sl o una ser i e i nf i ni t a de pr i nci pi os, como l a que se encuent r a en t odos
l os t el ogos y f si cos si n excepci n. Per o si se admi t e l a exi st enci a de
l as i deas o de l os nmer os no se t endr l a causa de nada; por l o menos no
se t endr l a causa del movi mi ent o. Y adems, cmo de ser es si n ext ensi n
podr n sal i r l a ext ensi n y l a cont i nui dad? Por que no ser el nmer o el
que habr de pr oduci r l o cont i nuo, ni como causa mot r i z ni como f or ma.
Tampoco uno de l os cont r ar i os ser l a causa ef i ci ent e y l a causa mot r i z.
Est e pr i nci pi o, en ef ect o, podr a no exi st i r . Per o l a acci n es post er i or
a l a pot enci a. No habr a, por l o t ant o, ser es et er nos. Mas hay ser es
et er nos. Por t ant o, es pr eci so abandonar l a hi pt esi s de un cont r ar i o. Ya
hemos di cho cmo. Adems en vi r t ud de qu pr i nci pi o hay uni dad en l os
nmer os, en el al ma, en el cuer po, y en gener al uni dad de f or ma y de
obj et o? Nadi e l o di ce, ni puede, a menos que r econozca con nosot r os que
est o t i ene l ugar en vi r t ud de l a causa mot r i z.
En cuant o a l os que t oman por pr i nci pi o el nmer o mat emt i co, y que
admi t en t ambi n una sucesi n i nf i ni t a de esenci a y pr i nci pi os di f er ent es
par a l as di f er ent es esenci as, f or man de l a esenci a el Uni ver so una
col ecci n de epi sodi os ( 494) , por que qu i mpor t a ent onces a una esenci a
que ot r a esenci a exi st a o no exi st a? Est os t i enen una mul t i t ud de
pr i nci pi os; per o l os ser es no qui er en ver se mal gober nados:
El mando de muchos no es bueno.
Bast a un sol o j ef e ( 495) .
Li br o deci mot er cer o
I . Hay ser es mat emt i cos? - I I . Son i dnt i cos a l os ser es sensi bl es o
est n separ ados de el l os? - I I I . Su modo de exi st enci a. - I V. No hay i deas
en el sent i do en que l o ent i ende Pl at n. - V. Las i deas son i nt i l es. - VI .
Doct r i na de l os nmer os. - VI I . Las uni dades son o no compat i bl es ent r e
s ? Y si son compat i bl es, cmo l o son? - VI I I . Di f er enci a ent r e el nmer o
y l a uni dad. Ref ut aci n de al gunas opi ni ones r el at i vas a est e punt o. - I X.
El nmer o y l as magni t udes no pueden t ener una exi st enci a i ndependi ent e.
- X. Di f i cul t ades en punt o a l as i deas.
- I -
Pgi na 139
Hemos di cho en nuest r o t r at ado de F si ca cul es l a nat ur al eza de l a
sust anci a de l as cosas sensi bl es, pr i mer o cuando nos ocupamos de l a
mat er i a y despus al t r at ar de l a sust anci a en act o ( 496) . He aqu cul es
ahor a el obj et o de nuest r as i ndagaci ones: Hay o no f uer a de l as
sust anci as sensi bl es una sust anci a i nmvi l y et er na? Y si est a sust anci a
exi st e, cul es su nat ur al eza? Comencemos por exami nar l os si st emas de
ot r os f i l sof os par a no i ncur r i r en sus er r or es, caso que al gunas de sus
opi ni ones no sean f undadas. Y si por f or t una encont r semos punt os de
doct r i na que convi ni esen con l os nuest r os guar dmonos de sent i r por el l o
pena al guna. Es par a nosot r os un mot i vo de r espet o el que sobr e ci er t as
cosas t engan concepci ones super i or es a l as nuest r as, y que no sean en
ot r os punt os i nf er i or es a nosot r os.
Hay dos si st emas con r el aci n al asunt o que nos ocupa. Se admi t e como
sust anci as par t i cul ar es l os ser es mat emt i cos, como l os nmer os, l as
l neas, l os obj et os del mi smo gner o, y con el l os l as i deas. Hay unos que
de est os ser es hacen dos gner os di f er ent es; de una par t e l as i deas, y de
ot r a l os nmer os mat emt i cos; ot r os consi der an est os dos gner os una sol a
y mi sma nat ur al eza; y ot r os, f i nal ment e, pr et enden que l as sust anci as
mat emt i cas son l as ni cas sust anci as. Comencemos por l a consi der aci n de
l as sust anci as mat emt i cas, y exami nmosl as i ndependi ent ement e de t oda
ot r a nat ur al eza. No pr egunt emos, por ej empl o, si son o no i deas, si son o
no pr i nci pi os y sust anci as de l os ser es; pr egunt emos, como si sl o
t uvi r amos que ocupar nos de l os ser es mat emt i cos, si est as sust anci as
exi st en o no, y si exi st en, cul es el modo de su exi st enci a. Despus
habl ar emos separ adament e de l as i deas si n gr andes desenvol vi mi ent os, y en
l a medi da que convi ene al obj et o que nos pr oponemos, por que casi t odas l as
cuest i ones que se r ef i er en a est e asunt o han si do r ebat i das ya en nuest r os
t r at ados esot r i cos ( 497) . En el cur so de nuest r o examen habr emos de
di scut i r por ext enso est a cuest i n. Las sust anci as y l os pr i nci pi os de l os
ser es, son nmer os e i deas? Por que st a es t er cer a cuest i n que vi ene
despus de l as i deas.
Los ser es mat emt i cos, si exi st en est n necesar i ament e en l os obj et os
sensi bl es, como suponen al gunos, o bi en est n separ ados de el l os ( hay
qui enes admi t en est a opi ni n) . Si no est n ni en l os obj et os sensi bl es ni
f uer a de el l os, o no exi st en o exi st en de ot r a maner a. Nuest r a duda
r ecaer , por l o t ant o, aqu , no sobr e el ser mi smo, si no sobr e l a maner a
de ser .
- I I -
Hemos di cho, cuando se t r at aba de l as dudas que deb an r esol ver se
( 498) , que er a i mposi bl e que l os ser es mat emt i cos exi st i esen en l os
obj et os sensi bl es, y que est o no er a ms que una pur a f i cci n, por que es
i mposi bl e que haya a un mi smo t i empo dos sl i dos en el mi smo l ugar . Hemos
aadi do que l a consecuenci a de est a doct r i na es que t odas l as dems
pot enci as, t odas l as dems nat ur al ezas, se encont r ar an en l as cosas
sensi bl es, y que ni nguna exi st i r a i ndependi ent e de el l as. Est o es l o que
hemos di cho pr ecedent ement e. Es evi dent e, por ot r a par t e que, en est a
suposi ci n, un cuer po cual qui er a no podr a ser di vi di do. En t al caso, el
sl i do se di vi di r a por l a super f i ci e, l a super f i ci e por l a l nea, l a
l nea por el punt o; de suer t e que si el punt o no puede ser di vi di do, l a
l nea es i ndi vi si bl e. Per o si l a l nea es i ndi vi si bl e, t odo en el sl i do
es i gual ment e. Qu i mpor t a, por l o dems, que l os ser es mat emt i cos sean
o no t al es o cual es nat ur al ezas, si est as nat ur al ezas cual esqui er a que
el l as sean, exi st en en l as cosas sensi bl es? Se l l ega si empr e al mi smo
r esul t ado. La di vi si n de l os obj et os sensi bl es l l evar a consi go si empr e
l a di vi si n de aquel l os, o no habr a di vi si n ni de l os obj et os sensi bl es.
Tampoco es posi bl e que l as nat ur al ezas de que se t r at a t engan una
exi st enci a i ndependi ent e. Si f uer a de l os sl i dos r eal es hubi er a ot r os
sl i dos que est uvi esen separ ados de el l os, sl i dos ant er i or es a l os
r eal es, evi dent ement e habr a t ambi n super f i ci es, punt os, l neas que
exi st i r an separ adament e: el caso, en ef ect o, es el mi smo. Per o si es as ,
es pr eci so admi t i r , f uer a del sl i do mat emt i co, l a exi st enci a separ ada de
Pgi na 140
ot r as super f i ci es, con sus l neas y sus punt os; por que l o si mpl e es
ant er i or a l o compuest o, y puest o que hay cuer pos no sensi bl es ant er i or es
a l os cuer pos sensi bl es por l a mi sma r azn debe haber super f i ci es en s
ant er i or es a l as super f i ci es que exi st en en l os sl i dos i nmvi l es.
He aqu , pues, super f i ci es con sus punt os di f er ent es de aqul l as cuya
exi st enci a va uni da a l a exi st enci a de l os sl i dos separ ados: st as
exi st en al mi smo t i empo que l os sl i dos mat emt i cos; aqul l as son
ant er i or es a l os sl i dos mat emt i cos. Por ot r a par t e, en est as l t i mas
super f i ci es habr l neas; y, por l a mi sma r azn que ant es, deber haber en
el l as l neas con sus punt os ant er i or es a est as l neas y, en f i n, ot r os
punt os ant er i or es a l os punt os de est as l neas ant er i or es, y ms al l a de
l as cual es no habr ya ot r os punt os ant er i or es. Per o st a es una
agl omer aci n absur da de obj et os. En ef ect o, r esul t a de l a hi pt esi s que
hay f uer a de l as cosas sensi bl es, por l o pr ont o, una especi e ni ca de
cuer pos, y despus t r es especi es de super f i ci es: l as super f i ci es f uer a de
l as super f i ci es sensi bl es, l as super f i ci es de l os sl i dos mat emt i cos, l as
super f i ci es f uer a de l as super f i ci es de est os sl i dos, l uego cuat r o
especi es de l neas, y despus ci nco especi es de punt os. Cul es er an,
ent onces, ent r e est os el ement os, aquel l os de que se ocupar n l as ci enci as
mat emt i cas? No ser n, si n duda, l as super f i ci es, l as l neas, l os punt os
que exi st en en el sl i do i nmvi l , por que l a ci enci a t i ene si empr e por
obj et o l o que es pr i mer o.
El mi smo r azonami ent o se apl i ca a l os nmer os. Habr a mnadas
di f er ent es f uer a de cada punt o di f er ent e; l uego mnadas f uer a de cada uno
de l os ser es sensi bl es, y despus mnadas f uer a de cada uno de l os ser es
i nt el i gi bl es. Habr a, por consi gui ent e, una i nf i ni dad de gner os de
nmer os mat emt i cos.
Cmo, por ot r a par t e, l l egar a l a sol uci n de l as dudas que nos
hemos pr opuest o cuando se t r at aba de l as cuest i ones que deb an r esol ver se?
La Ast r onom a t i ene por obj et o cosas supr asensi bl es, l o mi smo que l a
Geomet r a ( 499) . Y cmo se puede concebi r l a exi st enci a separ ada del
ci el o y de sus par t es, o de cual qui er a ot r a cosa que est en movi mi ent o?
El mi smo embar azo ocur r e con l a pt i ca, con l a Msi ca. Habr un soni do,
una vi st a, ai sl adas de l os ser es sensi bl es, de l os ser es par t i cul ar es. La
consecuenci a evi dent e es que l os dems sent i dos y l os dems obj et os
sensi bl es t endr an una exi st enci a separ ada: por qu l a habr an de t ener
unos y no ot r os? Per o si es as , si hay sent i dos separ ados, debe haber
t ambi n ani mal es separ ados. En f i n, l os mat emt i cos admi t en ci er t os
uni ver sal es f uer a de l as sust anci as de que habl amos. st a ser a ot r a
sust anci a i nt er medi a, separ ada de l as i deas y de l os ser es i nt er medi os,
sust anci a que no ser a ni un nmer o, ni punt os, ni una magni t ud, ni un
t i empo. Per o est a sust anci a no puede exi st i r , y por consi gui ent e es
i mposi bl e que l os obj et os de que acabamos de habl ar t engan una exi st enci a
separ ada de l as cosas sensi bl es.
En una pal abr a, no se r econocen l as magni t udes mat emt i cas como
nat ur al ezas separ adas, l a consecuenci a est en oposi ci n con l a ver dad y
con l a opi ni n comn. Es necesar i o, si t al es su modo de exi st enci a, que
sean ant er i or es a l as magni t udes sensi bl es: ahor a bi en, en l a r eal i dad son
post er i or es. La magni t ud i ncompl et a t i ene, en ver dad, l a pr i or i dad de
or i gen, per o sust anci al ment e es post er i or ; si endo st a l a r el aci n del ser
i nani mado al ser ani mado. Por ot r a par t e, qu pr i nci pi o, qu
ci r cunst anci a podr a const i t ui r l a uni dad de l as magni t udes mat emt i cas?
La que const i t uye l a de l os cuer pos t er r est r es es el al ma, es una par t e
del al ma, es cual qui er a ot r o pr i nci pi o que par t i ci pa de l a i nt el i genci a,
pr i nci pi o si n el que hay pl ur al i dad, di sol uci n si n f i n ( 500) . Per o
r espect o de l as magni t udes mat emt i cas, que son di vi si bl es, que son
cant i dades, cul es l a causa de su uni dad y de su per si st enci a? La
pr oducci n es una pr ueba t ambi n: l a pr oducci n obr a, por l o pr ont o, en el
sent i do de l a l ongi t ud, despus en el sent i do de l a l at i t ud y, por l t i mo,
en el de l a pr of undi dad, si endo st e el t r mi no def i ni t i vo. Ahor a, si l o
que t i ene l a post er i dad de or i gen es ant er i or sust anci al ment e, el cuer po
debe de t ener l a pr i or i dad sobr e l a super f i ci e y sobr e l a l ongi t ud. De
est e modo, el cuer po t i ene una exi st enci a ms compl et a, es ms un t odo que
l a magni t ud y l a super f i ci e, se hace ani mado. Per o cmo concebi r una
Pgi na 141
l i nea, una super f i ci e ani mada? Semej ant e concepci n est ar a f uer a del
al cance de nuest r os sent i dos. Fi nal ment e, el cuer po es una sust anci a,
por que en ci er t a maner a es una cosa compl et a; per o l as l neas, cmo
podr n ser sust anci as? No en concept o de f or ma, de f i gur a, como l o es el
al ma, si t al es ef ect i vament e el al ma; t ampoco en concept o de mat er i a,
como l o es el cuer po. Se ve cl ar ament e que nada se puede const i t ui r con
l as l neas, ni con l as super f i ci es, ni con l os punt os. Y, si n embar go, si
est os ser es f uesen una sust anci a mat er i al , ser an suscept i bl es
evi dent ement e de est a modi f i caci n.
Los punt os, l as l neas y l a super f i ci e t i enen, convengo en el l o, l a
pr i or i dad l gi ca. Per o t odo l o que es ant er i or l gi cament e, no por el l o es
sust anci al ment e ant er i or . La pr i or i dad sust anci al es pat r i moni o de l os
ser es que, t omados ai sl adament e, no pi er den por est o su exi st enci a;
aqul l os, cuyas noci ones ent r an en ot r as noci ones, t i enen l a pr i or i dad
l gi ca. Per o l a pr i or i dad l gi ca y l a pr i or i dad sust anci al no se
encuent r an uni das. Las modi f i caci ones no exi st en i ndependi ent ement e de l as
sust anci as, i ndependi ent ement e de un ser que se mueve, por ej empl o, o que
es bl anco. Lo bl anco t i ene sobr e el hombr e bl anco l a pr i or i dad l gi ca,
per o no l a pr i or i dad sust anci al ; no puede exi st i r separ adament e; su
exi st enci a va si empr e uni da a l a del conj unt o, y aqu l l amo conj unt o al
hombr e que es bl anco. Segn est o, es evi dent e que ni l as exi st enci as
abst r act as t i enen l a ant er i or i dad ni l as exi st enci as concr et as l a
post er i or i dad sust anci al . Y as , por est ar uni do a l o bl anco, damos al
hombr e bl anco el nombr e de bl anco.
Lo que pr ecede bast a par a pr obar que l os ser es mat emt i cos son menos
sust anci a que l os cuer pos; que no son ant er i or es, en r azn al ser mi smo, a
l as cosas sensi bl es; que sl o t i enen una ant er i or i dad l gi ca; y,
f i nal ment e, que no pueden t ener en ni ngn l ugar una exi st enci a separ ada. Y
como, por ot r a par t e, no pueden exi st i r en l os mi smos obj et os sensi bl es,
es evi dent e o que no exi st en absol ut ament e, o bi en que t i enen un model o
par t i cul ar de exi st enci a, y por consi gui ent e que no t i enen una exi st enci a
absol ut a. En ef ect o, el ser se t oma en muchas acepci ones ( 501) .
- I -
As como en l as mat emt i cas l os uni ver sal es no abr azan exi st enci as
separ adas, exi st enci as f uer a de l as magni t udes y de l os nmer os, y est os
nmer os y est as magni t udes son el obj et o de l a ci enci a, per o no en t ant o
que suscept i bl es de magni t ud y di vi si n, de i gual f or ma es posi bl e que
haya r azonami ent os, demost r aci ones r el at i vas a l as mi smas magni t udes
sensi bl es, no consi der adas en t ant o que sensi bl es, si no en t ant o que
t i enen t al o cual pr opi edad. Se di scut e mucho sobr e l os ser es consi der ados
ni cament e en t ant o que se mueven, si n at enci n al guna a l a nat ur al eza de
est os ser es ni a sus acci dent es, y no es necesar i o par a est o, o que el ser
en movi mi ent o t enga una exi st enci a separ ada de l os ser es sensi bl es, o que
haya en l os ser es en movi mi ent o una nat ur al eza det er mi nada. As que puede
haber r azonami ent os, conoci mi ent os r el at i vos a l os ser es que se mueven, no
en t ant o que exper i ment an el movi mi ent o, si no ni cament e en t ant o que l os
cuer pos; despus ni cament e en t ant o que super f i ci es: l uego ni cament e en
t ant o que l ongi t udes; despus en t ant o que son di vi si bl es o i ndi vi si bl es,
t eni endo una posi ci n; en f i n, en t ant o que son absol ut ament e
i ndi vi si bl es. Puest o que no hay absol ut ament e ni ngn er r or en dar nombr e
de ser es, no sl o a l as exi st enci as separ adas, si no t ambi n a l as que no
se pueden separ ar , a l os obj et os en movi mi ent o, por ej empl o; no hay
t ampoco absol ut ament e er r or at r i bui r el ser a l os obj et os mat emt i cos y en
consi der ar l os como se l os consi der a. Y as como l as dems ci enci as no
mer ecen el t t ul o de ci enci a si no cuando t r at an del ser de que nosot r os
habl amos, y no de l o acci dent al ( 502) , cuando t al es ci enci as se pr egunt an,
por ej empl o, no si l o que pr oduce l a sal ud es l o bl anco, por que el ser que
pr oduce l a sal ud es bl anco, si no qu es est e ser que l a pr oduce; cuando
cada una de el l as es l a ci enci a de su obj et o pr opi o, ci enci a del ser que
pr oduce sal ud, si su obj et o es l o que pr oduce l a sal ud; ci enci a del hombr e
si exami na al hombr e como t al ; en i gual f or ma, l a Geomet r a no i ndaga s
Pgi na 142
l os obj et os de que se ocupa son acci dent al ment e ser es sensi bl es; no l os
est udi a en t ant o que ser es sensi bl es.
Por consi gui ent e, l as ci enci as mat emt i cas no t r at an de l os ser es
sensi bl es, ni t ampoco t i enen por obj et o ot r os ser es separ ados. Per o hay
una mul t i t ud de acci dent es que son esenci al es a l as cosas, en t ant o que
cada uno de el l os r esi de esenci al ment e en el l as. El ani mal , en t ant o que
hembr a y en t ant o que macho, es una modi f i caci n pr opi a del gner o; si n
embar go, no hay nada que sea hembr a o macho i ndependi ent ement e de l os
ani mal es. Puede consi der ar se l os obj et os sensi bl es ni cament e en t ant o que
l ongi t udes, en t ant o que super f i ci es. Y cuant o ms pr i mi t i vos sean l os
obj et os de l a ci enci a, segn el or den l gi co, y ms si mpl es sean, t ant o
ms r i gor t i ene l a ci enci a, por que el r i gor es l a si mpl i ci dad. La ci enci a
de l o que no t i ene magni t ud es ms r i gur osa que l a ci enci a de l o que t i ene
magni t ud; si su obj et o no t i ene movi mi ent o, es mucho ms r i gur oso an. Y
l a ci enci a del pr i mer movi mi ent o l o es ms ent r e l as ci enci as de
movi mi ent os; por que es el movi mi ent o ms si mpl e, y el movi mi ent o uni f or me
es el ms si mpl e ent r e l os movi mi ent os pr i mer os. El mi smo r azonami ent o
cabe r espect o de l a Msi ca y de l a pt i ca. Ni una ni ot r a consi der an l a
vi st a en t ant o que vi st a, ni el soni do en t ant o que soni do; t r at an de l as
l neas en t ant o que l neas, de l os nmer os en t ant o que nmer os, l os
cual es son modi f i caci ones pr opi as de l a vi st a y del soni do. Lo mi smo
acont ece con l a Mecni ca.
As pues, cuando se admi t en como exi st enci as separ adas al gunos de
est os acci dent es esenci al es; cuando se t r at a de est os acci dent es en t ant o
que exi st enci as separ adas, no se i ncur r e en er r or , como se i ncur r i r a, por
ej empl o, si mi di endo l a t i er r a se di ese al pi e ot r o nombr e que el de pi e.
El er r or j ams se encuent r a en l o pr i mer o que se af i r ma y se asi ent a.
Puede l l egar se a r esul t ados excel ent es af i r mando como separ ado l o que no
exi st e separ ado; y as l o hacen el ar i t mt i co y el gemet r a. El hombr e es,
en ef ect o, uno e i ndi vi si bl e en t ant o que hombr e. El ar i t mt i co, despus
de haber l o af i r mado como uno e i ndi vi si bl e, buscar cul es son l os
acci dent es pr opi os del hombr e en t ant o que i ndi vi si bl e; mi ent r as que el
gemet r a no l o consi der a ni en t ant o que hombr e ni en t ant o que
i ndi vi si bl e, si no en t ant o que cuer po sl i do. Por que suponi endo l as
pr opi edades que se mani f i est an en el hombr e una di vi si n r eal , est as
pr opi edades exi st en en l en pot enci a, hast a cuando no hay di vi si n. Y as
l os gemet r as t i enen r azn. Sobr e ser es gi r an sus di scusi ones; l os obj et os
de su ci enci a son ser es: hay dos cl ases de ser es, el ser en act o y el ser
mat er i al .
El bi en y l o bel l o di f i er en el uno del ot r o: el pr i mer o r esi de
si empr e en l as acci ones, mi ent r as que l o bel l o se encuent r a i gual ment e en
l os ser es i nmvi l es. I ncur r en en un er r or l os que pr et enden que l as
ci enci as mat emt i cas no habl an ni de l o bel l o ni del bi en ( 503) . De l o
bel l o es de l o que pr i nci pal ment e habl an, y l o bel l o es l o que demuest r an.
No hay r azn par a deci r que no habl an de l o bel l o por que no l o nombr en;
mas i ndi can sus ef ect os y sus r el aci ones. No son l as ms i mponent es
f or mas de l o bel l o el or den, l a si met r a y l a l i mi t aci n? Pues est o es en
l o que pr i nci pal ment e hacen r esal t ar l as ci enci as mat emt i cas. Y puest o
que est os pr i nci pi os, est o es, el or den y l a l i mi t aci n, son evi dent ement e
causa de una mul t i t ud de cosas, l as Mat emt i cas deber an consi der ar se como
causa, desde ci er t o punt o de vi st a, l a causa de que habl amos; en una
pal abr a, l o bel l o. Per o de est e asunt o t r at ar emos en ot r a par t e con ms
det enci n.
Acabamos de demost r ar que l os ser es mat emt i cos son ser es, y cmo son
ser es, en qu concept o no t i enen l a pr i or i dad, y en cul son ant er i or es.
- I V -
( 504)
Ll egamos ya a l as i deas; comencemos por el examen del concept o mi smo
Pgi na 143
de l a i dea. No uni r emos a su expl i caci n l a de l a nat ur al eza de l os
nmer os; l a exami nar emos t al como naci en el esp r i t u de l os pr i mer os que
admi t i er on l a exi st enci a de l as i deas.
La doct r i na de l as i deas naci en l os que l a pr ocl amar on como
consecuenci a de est e pr i nci pi o de Her cl i t o, que acept ar on como ver dader o:
t odas l as cosas sensi bl es est n en un f l uj o per pet uo; de cuyo pr i nci pi o se
si gue que, si hay ci enci a y r azn de al guna cosa, debe de haber , f uer a del
mundo sensi bl e, ot r as nat ur al ezas, nat ur al ezas per si st ent es por que no hay
ci enci a de l o que pasa per pet uament e. Scr at es se encer r en l a
especul aci n de l as vi r t udes mor al es, y f ue el pr i mer o que i ndag l as
def i ni ci ones uni ver sal es de est os obj et os. Ant es de est e f i l sof o,
Demcr i t o se hab a l i mi t ado a una par t e de l a F si ca ( apenas s def i ni l o
cal i ent e y l o f r o) ; y l os pi t agr i cos, ant er i or es a Demcr i t o, hab an
def i ni do pocos obj et os, cuyas noci ones r ef er an a l os nmer os: t al es er an
l as def i ni ci ones de l a Opor t uni dad, de l o J ust o, del Mat r i moni o. No si n
mot i vo Scr at es i nt ent aba det er mi nar l a esenci a de l as cosas. La
ar gument aci n r egul ar er a el punt o a que di r i g a sus esf uer zos. Ahor a
bi en, el pr i nci pi o de t odo si l ogi smo es l a esenci a ( 505) . La di al ct i ca
an no t en a en est e t i empo un poder bast ant e f uer t e par a r azonar sobr e
l os cont r ar i os i ndependi ent ement e de l a esenci a, y par a det er mi nar si es
l a mi sma ci enci a l a que t r at a de l os cont r ar i os. Y as , con r azn puede
at r i bui r se a Scr at es el descubr i mi ent o de est os dos pr i nci pi os: l a
i nducci n y l a def i ni ci n gener al . Est os dos pr i nci pi os son el punt o de
par t i da de l a ci enci a.
Scr at es no conced a una exi st enci a separ ada, ni a l os uni ver sal es ni
a l as def i ni ci ones. Los que vi ni er on despus de l l as separ ar on, y di er on
a est a cl ase de ser es el nombr e de i deas. La consecuenci a a que l es
conduj o est a doct r i na es que hay i deas de t odo aquel l o que es uni ver sal .
Se encont r ar on pr xi mament e en el caso del hombr e que, quer i endo cont ar un
pequeo nmer o de obj et os, y per suadi do de que no podr a consegui r l o,
aument ase el nmer o par a mej or cont ar l os. Hay, en ef ect o, si no me engao,
un nmer o mayor de i deas que de est os ser es sensi bl es par t i cul ar es, cuyas
causas t r at an de aver i guar , i ndagaci n que l es conduj o de l os ser es
sensi bl es a l as i deas. Hay, por l o pr ont o, i ndependi ent ement e de l as i deas
de l as sust anci as, l a i dea de cada ser par t i cul ar ; i dea que es l a
r epr esent aci n de est e ser ; despus i deas que abr azan un gr an nmer o de
ser es en su uni dad r espect o de l os obj et os sensi bl es y de l os ser es
et er nos.
No par a en est o: ni nguna de l as r azones en que se apoya l a exi st enci a
de l as i deas t i ene un val or demost r at i vo. Muchas de est as r azones no
conducen a l a concl usi n que de el l as se deduce; ot r as i deas l l evan a
admi t i r i deas de obj et os, de l os que l a t eor a no r econoce que l as haya.
Si de l a nat ur al eza de l as ci enci as se t oman l as pr uebas habr i deas de
t odo l o que es obj et o que una ci enci a. Habr hast a negaci ones, si se
ar guye que hay al go que es uno en l a mul t i pl i ci dad; si se t r at a del
concept o de l o que es dest r ui do, se t endr n i deas de cosas per eceder as,
por que hast a ci er t o punt o se puede f or mar una i magen de l o que ha
per eci do. Los ms r i gur osos r azonami ent os de que es posi bl e ser vi r se,
conducen, l os unos a i deas de l as r el aci ones, de l as que no hay gner o en
s , y ot r os a asent ar l a exi st enci a del t er cer hombr e. En una pal abr a,
t odo l o que se al ega par a pr obar l a exi st enci a de l as i deas dest r uye el
pr i nci pi o que a l os par t i dar i os de l as i deas i mpor t a sost ener con ms
i nt er s que l a exi st enci a mi sma de l as i deas. En ef ect o, l a consecuenci a
de est a doct r i na es que no es l a d ada l a pr i mer a, si no el nmer o; que l a
r el aci n es ant er i or al nmer o, y al ser en s ; y t odas l as dems
cont r adi cci ones con sus pr i nci pi os, en que han i ncur r i do l os par t i dar i os
de l a doct r i na de l as i deas.
Aadamos que si hay i deas, debe de haber i deas, no sl o de l as
esenci as, si no t ambi n ot r a mul t i t ud de cosas, por que l a esenci a no es l a
ni ca cosa que l a i nt el i genci a conci be con un mi smo pensami ent o: conci be
t ambi n l o que no es esenci a. Fi nal ment e, l a esenci a no ser a el ni co
obj et o de l a ci enci a, y pr esci ndi mos de t odas l as dems consecuenci as del
mi smo gner o que l l eva consi go l a suposi ci n. Ahor a bi en, es de t oda
necesi dad, at endi dos l os car act er es que se at r i buyen a l as i deas, que si
Pgi na 144
se admi t e l a par t i ci paci n de l os ser es en el l as, sl o pueda haber i deas
de l as esenci as. La par t i ci paci n de l os ser es en l as i deas no es una
par t i ci paci n acci dent al ; cada uno de el l os puede par t i ci par t an sl o en
t ant o que no es el at r i but o de al gn suj et o. He aqu , por l o dems, l o que
yo ent i endo por par t i ci paci n acci dent al . Admi t amos que un ser par t i ci pa
del dobl e: ent onces par t i ci par de l o et er no t ambi n, per o
acci dent al ment e, por que sl o acci dent al ment e l o dobl e es et er no. Se si gue
de aqu que l as i deas deben de ser esenci as. Las i deas son en est e mundo,
y en el mundo de l as i deas, l a r epr esent aci n de l as esenci as. De ot r a
maner a, qu si gni f i car a est a pr oposi ci n: l a uni dad en l a pl ur al i dad es
al go que est f uer a de l os obj et os sensi bl es? Y por ot r a par t e, si t odas
l as i deas son del mi smo gner o que l as cosas que par t i ci pan de el l as,
habr al guna r el aci n comn ent r e est as cosas y l as i deas; por que qu
r azn hay par a que haya uni dad e i dent i dad del car ct er const i t ut i vo de l a
d ada ent r e l as d adas per eceder as, y l as d adas, que son t ambi n var i as,
per o et er nas, ms bi en que ent r e l a d ada i deal y l a par t i cul ar ? Si no hay
comuni dad de gner o sl o quedar de comn el nombr e de hombr e a Cal i as y a
un t r ozo de mader a si n haber obser vado nada de comn ent r e el l os.
Admi t i r emos, por ot r a par t e, que hay concor danci a ent r e l as
def i ni ci ones gener al es y l as i deas, est o es, en cuant o al c r cul o
mat emt i co, concor danci a con l as i deas, de l a noci n de f i gur a pl ana y de
t odas l as dems par t es que ent r an en l a def i ni ci n del c r cul o? Est ar
uni da l a i dea al obj et o de que es el l a l a i dea? Tengamos cui dado, no sea
que no haya aqu ms que pal abr as vac as de sent i do. En ef ect o, a qu se
uni r l a i dea? Se uni r al cent r o del c r cul o, a l a super f i ci e, a t odas
sus par t es esenci al es? Todo en l a esenci a es una i dea; el ani mal es una
i dea, el b pedo es una i dea. Se ve por l o dems cl ar ament e que l a i dea de
que se t r at a ser a necesar i ament e al go y, al modo que el pl ano, una ci er t a
nat ur al eza, que se encont r ar a en concept o de gner o en t odas l as i deas.
- V -
La mayor di f i cul t ad que se pr esent a es l a de saber cul puede ser l a
ut i l i dad de l as i deas par a l os ser es sensi bl es et er nos o par a aquel l os de
est os ser es que nacen y l os que muer en. No son el l as por s mi smas causa
de ni ngn movi mi ent o, de ni ngn cambi o en el l os, ni t ampoco auxi l i ar a l a
ci enci a de l os dems ser es. En ef ect o, l as i deas no const i t uyen l a esenci a
de est os ser es, por que ent onces est ar an en el l os; t ampoco son el l as l as
que l os t r aen a l a exi st enci a, puest o que no r esi den en l os ser es que
par t i ci pan de l as i deas. Qui z se cr eer que son causas, en el mi smo
concept o que l a bl ancur a es causa del obj et o bl anco con que el l a se
mezcl a. Est a opi ni n, que t i ene su or i gen en l as doct r i nas de Anaxgor as,
y que Eudoxi o abr az despus, no sabi endo qu par t i do t omar , y que al gunos
ot r os han admi t i do, t ambi n es muy f ci l combat i r l a. Podr a acumul ar se
cont r a semej ant e doct r i na ar gument os si n nmer o. Voy ms l ej os: es
i mposi bl e que l os dems ser es pr ovengan de l as i deas en ni nguno de l os
sent i dos en que se empl ea l a expr esi n pr oveni r . Deci r que l as i deas son
ej empl ar es y que l os dems ser es par t i ci pan de l as i deas es cont ent ar se
con pal abr as vac as de sent i do, es f or mar met f or as pot i cas. El que
t r abaj a en su obr a, t i ene necesi dad par a est o de t ener l os oj os f i j os en
l as i deas? Un ser cual qui er a puede ser , puede hacer se, si n que nada l e
haya ser vi do de model o. Y as , exi st a o no Scr at es, puede nacer un hombr e
como Scr at es. La mi sma consecuenci a r esul t ar a evi dent ement e aun cuando
Scr at es f uese et er no. Habr a, adems, muchos model os de una mi sma cosa, y
por consi gui ent e muchas i deas. As , par a el hombr e habr a el ani mal , el
b pedo, el hombr e en s .
Hay ms an. No sl o l as i deas ser an model os de l os obj et os
sensi bl es, si no que ser an t ambi n model os de el l as mi smas; t al ser a el
gner o en t ant o que gner o de i deas; de donde se si gue que l a mi sma cosa
ser a a l a vez model o y copi a. En f i n, no es posi bl e, al par ecer , que l a
esenci a exi st a separ adament e de aquel l o de que es l a esenci a. Cmo
ent onces es posi bl e que l as i deas que son l as esenci as de l as cosas t engan
una exi st enci a separ ada?
Pgi na 145
Se di ce en el Fedn que l as i deas son l as causas del ser y del
deveni r . Pues bi en, aun cuando hubi ese i deas, no habr a pr oducci n si no
hay una causa mot r i z. Y, adems, hay una mul t i t ud de cosas que devi enen:
una casa, un ani l l o, por ej empl o, y no se pr et ende que exi st an i deas de
el l as; de donde se si gue que l os ser es r espect o de l os que se admi t en
i deas son suscept i bl es de ser y de deveni r , medi ant e l a acci n de causas
anl ogas a l as que obr an sobr e l as cosas que acabamos de habl ar , y que no
son l as i deas l as causas de est os ser es.
Por l o dems, es posi bl e, val i ndose de est e modo de r ef ut aci n que
acabamos de empl ear , y por medi o de ar gument os t odav a ms concl uyent es y
ms r i gur osos, acumul ar , cont r a l a doct r i na de l as i deas, una mul t i t ud de
ar gument os semej ant es a l os que acabamos de i ndi car .
- VI -
Hemos f i j ado el val or de l a t eor a de l as i deas, y ahor a debemos
exami nar l as consecuenci as de l a t eor a de l os nmer os consi der ados como
sust anci as i ndependi ent es y como causas pr i mer as de l os ser es.
Si el nmer o es una nat ur al eza par t i cul ar ; si par a el nmer o no hay
ot r a sust anci a que el nmer o mi smo, como l o pr et enden al gunos, en t al caso
cada nmer o di f i er e necesar i ament e de especi e; st e es pr i mer o, aqul
ent r a en segunda l nea. Y, por consi gui ent e, o hay una di f er enci a
i nmedi at a ent r e l as mnadas, y una mnada cual qui er a no puede combi nar se
con ot r a mnada cual qui er a, o t odas l as mnadas se si guen i nmedi at ament e,
y una mnada cual qui er a puede combi nar se con ot r a mnada cual qui er a ( est o
t i ene l ugar en el nmer o mat emt i co, por que en el nmer o mat emt i co no hay
ni nguna di f er enci a ent r e una mnada y ot r a mnada) , o unas pueden
combi nar se y ot r as no pueden ( si admi t i mos, por ej empl o, que l a d ada es
l a pr i mer a despus de l a uni dad, que l a t r ada l o es despus de l a d ada,
y as sucesi vament e par a l os dems nmer os, que hay cont abi l i dad ent r e l as
mnadas de cada nmer o par t i cul ar , ent r e l as que componen l a pr i mer a
d ada, despus ent r e l as que componen l a pr i mer a t r ada, l uego ent r e l as
que componen cada uno de l os ot r os nmer os; per o que l as de l a d ada i deal
no son combi nabl es con l os de l a t r ada i deal , y que l o mi smo sucede con
l os dems nmer os sucesi vos, se si gue de aqu que mi ent r as que en l os
nmer os mat emt i cos el nmer o dos, que si gue a l a uni dad, no es ms que l a
adi ci n de ot r a uni dad a l a uni dad pr ecedent e, el nmer o t r es l a adi ci n
de ot r a uni dad al nmer o dos, y as de l os dems, en l os nmer os i deal es,
por el cont r ar i o, el nmer o dos, que vi ene despus de l a uni dad, es de
ot r a nat ur al eza e i ndependi ent e de l a uni dad pr i mer a, y l a t r ada es
i ndependi ent e de l a d ada, y as de l os dems nmer os) , o bi en ent r e l os
nmer os hay unos que est n en el pr i mer caso, ot r os que son nmer os en el
sent i do en que l o ent i enden l os mat emt i cos, y ot r os que est n en el
l t i mo de l os t r es casos en cuest i n. En f i n, o l os nmer os est n
separ ados de l os obj et os, o no est n separ ados; exi st en en l as cosas
sensi bl es, no como en l a hi pt esi s que hemos exami nado ms ar r i ba ( 506) ,
si no en t ant o que const i t uyan l as cosas sensi bl es l os nmer os que r esi den
en el l as, y ent onces, o bi en ent r e l os nmer os hay unos que exi st en y
ot r os que no exi st en en l as cosas sensi bl es, o bi en t odos l os nmer os
exi st en en el l as i gual ment e.
Tal es son l os modos de exi st enci a que pueden af ect ar l os nmer os, y
son necesar i ament e l os ni cos. Los mi smos que asi ent an l a uni dad como
pr i nci pi o, como sust anci a y como el ement o de t odos l os ser es, y el nmer o
como pr oduct o de l a uni dad y de ot r o pr i nci pi o, t odos han adopt ado al guno
de est os punt os de vi st a, except o el de l a i ncompat i bi l i dad absol ut a de
l as mnadas ent r e s . Est o no car ece de r azn. No puede i magi nar se ot r o
caso f uer a de l os enumer ados.
Hay qui en admi t e dos especi es de nmer os, l os nmer os en que hay
pr i or i dad y post er i or i dad ( que son l as i deas) y el nmer o mat emt i co f uer a
de l as i deas y de l os obj et os sensi bl es ( 507) ; est as dos cl ases de nmer os
est n i gual ment e separ adas de l os obj et os sensi bl es. Ot r os sl o r econocen
el nmer o mat emt i co, que consi der an como el pr i mer o de l os ser es, y que
separ an de l os obj et os sensi bl es ( 508) . El ni co nmer o par a l os
Pgi na 146
pi t agr i cos es t ambi n el nmer o mat emt i co, per o no separ ado, y l , en su
opi ni n, const i t uye l as esenci as sensi bl es. Or gani zan el ci el o con l os
nmer os, sl o que st os no se componen de mnadas ver dader as. At r i buyen l a
magni t ud a l as mnadas. Per o como l a uni dad pr i mer a puede t ener una
magni t ud, nace de aqu una di f i cul t ad que, a nuest r o par ecer , no
r esuel ven. Ot r o f i l sof o sl o admi t e un nmer o pr i mi t i vo i deal ( 509) ;
ot r os i dent i f i can el nmer o i deal con el nmer o mat emt i co ( 510) .
Los mi smos si st emas apar ecen con r el aci n a l as l ongi t udes, a l as
super f i ci es, a l os sl i dos. Hay unos que admi t en dos cl ases de magni t udes:
l as magni t udes mat emt i cas y l as que pr oceden de l as i deas. Ent r e l os que
son de di st i nt a opi ni n, hay unos que admi t en, per o l es at r i buyen al go ms
que una exi st enci a mat emt i ca; st os son l os que no r econocen ni l as i deas
nmer os, ni l as i deas; ot r os admi t en l as magni t udes mat emt i cas, per o l es
at r i buyen al go ms que una exi st enci a mat emt i ca. No t oda magni t ud se
di vi de en magni t udes, segn el l os, y l a d ada no se compone
i ndi st i nt ament e de cual esqui er a mnadas. El nmer o l o const i t uyen l as
mnadas. Todos l os f i l sof os est n de acuer do en est e punt o, except o
al gunos pi t agr i cos, que pr et enden que l a uni dad es el el ement o y el
pr i nci pi o de t odos l os ser es; st os at r i buyen l a magni t ud a l as mnadas,
como hemos di cho pr ecedent ement e.
Hemos demost r ado de cunt as maner as se pod an consi der ar l os nmer os;
y acabamos de ver l a enumer aci n compl et a de l as di ver sas hi pt esi s. Todas
est as hi pt esi s son i nadmi si bl es, per o pr obabl ement e unas l os son ms que
ot r as.
- VI I -
Necesi t amos exami nar , por l o pr ont o, como nos hemos pr opuest o, si l as
uni dades son combi nabl es o i ncombi nabl es; y caso de que sean combi nabl es,
de cunt as maner as l o son. Es posi bl e que una uni dad cual qui er a sea
i ncombi nabl e con ot r a uni dad cual qui er a, o bi en que l as uni dades de l a
d ada en s sean i ncombi nadas con l as de l a t r ada en s , y que l as
uni dades de cada nmer o pr i mo sean i gual ment e i ncombi nabl es ent r e s . Si
t odas l as uni dades son combi nabl es y no di f i er en, se t i ene ent onces el
nmer o mat emt i co, no hay ms nmer o que st e, y no es posi bl e que l as
i deas sean nmer os. Por que qu nmer o ser an el hombr e en s , el ani mal
en s , o cual qui er a ot r a i dea? No hay ms que una sol a i dea par a cada ser ,
una sol a i dea par a el hombr e en s , una sol a i gual ment e par a el ani mal en
s , y por l o cont r ar i o, hay una i nf i ni dad de nmer os semej ant es y que no
di f i er en. No ser a, por t ant o, est a t r ada ms bi en que aquel l a ot r a l a
que f uese el hombr e en s . Por ot r a par t e, si l as i deas no son nmer os, es
i mposi bl e que exi st an, por que de qu pr i nci pi os podr an veni r l as i deas?
El nmer o vi ene de l a uni dad y de l a d ada i ndef i ni da; est os son l os
pr i nci pi os y el ement os del nmer o; per o no se puede af i r mar un or den de
pr i or i dad ni de post er i or i dad ent r e l os el ement os y l os nmer os.
Si l as uni dades son i ncombi nabl es, si t oda uni dad es i ncombi nabl e con
t oda uni dad, ent onces el nmer o mat emt i co no puede exi st i r ( por que el
nmer o mat emt i co se compone de uni dades que no di f i er en, y t odas l as
oper aci ones que se hacen con el nmer o i mpl i can est a condi ci n) , ni el
nmer o i deal ( por que l a pr i mer a d ada no se compondr de l a uni dad y de l a
d ada i ndef i ni da) . Despus, en l os nmer os, hay un or den de sucesi n, dos,
t r es, cuat r o. En cuant o a l a d ada pr i mer a, l as uni dades que l a componen
son coet neas baj o l a r el aci n de l a pr oducci n, ya sea, como l o ha di cho
el pr i mer o que t r at est a cuest i n, por que r esul t en el l as de l a
desi gual dad hecha i gual , o ya sea de ot r a maner a. Por ot r a par t e, si una
de est as dos uni dades es ant er i or a l a ot r a, ser ant er i or i gual ment e al
nmer o dos compuest o de dos uni dades; por que cuando de dos cosas, l a una
es ant er i or , l a ot r a post er i or ; el compuest o de est as dos cosas es
ant er i or a l a una y post er i or a l a ot r a. En f i n, puest o que hay l a uni dad
en s , que es l a pr i mer a, y l uego l a pr i mer a uni dad r eal , habr una
segunda despus de aqul l a, y l uego una t er cer a; l a segunda despus de l a
segunda, es l a t er cer a despus de l a pr i mer a, y ent onces l as uni dades
ser n ant er i or es a l os nmer os que l as compr enden. Por ej empl o, es pr eci so
Pgi na 147
que una t er cer a uni dad se una a l a d ada ant es que se t enga el nmer o
t r es, y que una cuar t a se aada a l a t r ada, despus una qui nt a, par a
obt ener l os nmer os si gui ent es.
Ni nguno de l os f i l sof os de que se t r at a ha podi do deci r que l as
uni dades sean i ncombi nabl es de est a maner a. Si n embar go, as r esul t a de
sus pr i nci pi os. Per o est o es cont r ar i o a l a r eal i dad. Es nat ur al deci r que
hay ant er i or i dad y post er i or i dad en l as uni dades, si hay una uni dad
pr i mer a y un pr i mer uno; y l o mi smo de l as d adas, si hay una pr i mer a
d ada. Por que despus de l o pr i mer o, es nat ur al , es necesar i o que haya el
segundo; y si hay un segundo, es pr eci so que haya un t er cer o, y as
sucesi vament e. Mas por ot r a par t e es i mposi bl e af i r mar que despus de l a
uni dad pr i mer a y en s , hay al mi smo t i empo una pr i mer a uni dad, una
segunda uni dad, y una d ada pr i mer a. Por que se admi t e una pr i mer a mnada,
una pr i mer a uni dad, y j ams se habl a de segunda ni de t er cer a; se di ce que
hay una pr i mer a d ada, y no se admi t e una segunda, una t er cer a. Es
evi dent e que no es posi bl e, si t odas l as uni dades son i ncombi nabl es, que
el mi smo nmer o dos, que el t r es, exi st an; y l o mi smo puede deci r se de l os
dems nmer os.
Que l as uni dades t odas di f i er an o no ent r e s , es pr eci so que l os
nmer os se f or men necesar i ament e por adi ci n; y as el nmer o dos
r esul t ar de l a uni dad uni da a ot r a uni dad; el nmer o t r es del nmer o dos
aument ado con una uni dad y l o mi smo suceder con el nmer o cuat r o.
Conf or me a est o, es i mposi bl e que l os nmer os sean pr oduci dos, como se ha
di cho, por l a d ada y l a uni dad. La d ada, en ef ect o, es una par t e del
nmer o t r es, st e del nmer o cuat r o y, en el mi smo caso, est n l os nmer os
si gui ent es. El nmer o cuat r o se di ce que enci er r a dos d adas, pr ocedent e
de l a pr i mer a d ada y de l a d ada i ndet er mi nada, ambas di f er ent es de l a
d ada en s . Per o si l a d ada en s no ent r a como par t e en est a
composi ci n, ser pr eci so deci r ent onces que una segunda d ada se ha uni do
a l a pr i mer a; y l a d ada, a su vez, r esul t ar de l a uni dad en s y de ot r a
uni dad. S es as , no es posi bl e que uno de l os el ement os del nmer o dos
sea l a d ada i ndet er mi nada, por que el l a no engendr a ms que una uni dad, y
no l a d ada det er mi nada. Adems, f uer a de l a d ada y de l a t r ada en s ,
cmo podr haber ot r as t r adas y ot r as d adas? Cmo podr n componer se de
l as pr i mer as mnadas y de l as si gui ent es? Todo est o no es ms que una pur a
f i cci n, y es i mposi bl e que haya por el pr ont o una pr i mer a d ada y en
segui da una t r ada en s , l o cual es una consecuenci a necesar i a, si n
embar go, si se admi t e l a uni dad y l a d ada i ndet er mi nada como el ement os de
l os nmer os. Si l a consecuenci a no puede ser acept ada, es i mposi bl e que
sean st os l os pr i nci pi os de l os nmer os. Tal es son l as consecuenci as a
que se ve uno conduci do necesar i ament e y a ot r as anl ogas, si t odas l as
uni dades son di f er ent es ent r e s .
Si l as uni dades di f i er en en l os nmer os di f er ent es y son i dnt i cas
ent r e s sl o en un mi smo nmer o, t ambi n en est e caso se pr esent an
di f i cul t ades no menor es en nmer o. As , en l a dcada en s se encuent r an
di ez uni dades; per o el nmer o di ez se compone de est as uni dades, y t ambi n
de dos veces el nmer o ci nco. Y como est a dcada no es un nmer o
cual qui er a, por que no se compone de dos nmer os ci nco cual esqui er a, ni de
cual esqui er a uni dades, es de t oda necesi dad que l as uni dades que l a
componen di f i er an ent r e s . Si no di f i er en, l os dos nmer os ci nco que
componen el nmer o di ez no di f er i r n t ampoco. Si est os nmer os di f i er en,
habr di f er enci a i gual ment e en l as uni dades. Si l as uni dades di f i er en, no
habr en el nmer o di ez ot r os nmer os ci nco, no habr ms que l os dos
nmer os en cuest i n? Que no haya ot r os, est o es absur do; y si hay ot r os,
qu nmer o di ez no hay ot r o nmer o di ez f uer a de l mi smo? Por ot r a
par t e, es de necesi dad que el nmer o cuat r o se componga de d adas que no
se t oman al azar ; por que se di ce, es l a d ada i ndet er mi nada l a que
medi ant e su uni n con l a d ada det er mi nada, ha f or mado dos d adas. Con
aquel l o que ha t or nado es con l o que pod a pr oduci r d adas.
Adems, cmo pueden ser l a d ada una nat ur al eza par t i cul ar f uer a de
l as dos uni dades, y l a t r ada f uer a de l as t r es uni dades? Por que, o bi en
l a una par t i ci pa de l a ot r a, como el hombr e bl anco par t i ci pa de l o bl anco
y del hombr e, aunque sea di st i nt o de ambos; o bi en l a una ser una
di f er enci a de l a ot r a, as como hay el hombr e i ndependi ent e del ani mal y
Pgi na 148
del b pedo. Adems, hay uni dad por cont act o, uni dad por l a mezcl a, uni dad
por posi ci n ( 511) ; per o ni nguno de est os modos convi ene a l as uni dades
que componen l a d ada o l a t r ada. Per o as como l os hombr es no son un
obj et o uno, i ndependi ent ement e de l os dos i ndi vi duos, l o mi smo sucede
necesar i ament e r espect o a l as uni dades. Y no podr deci r se que el caso no
es el mi smo, por ser i ndi vi si bl es l as uni dades; l os punt os son t ambi n
i ndi vi si bl es y, si n embar go, l os dos punt os, t omados col ect i vament e, no
son una cosa i ndependi ent e de cada uno de l os dos. Por ot r a par t e, no debe
ol vi dar se que l as d adas son unas ant er i or es, ot r as post er i or es, y l os
dems nmer os son como l as d adas. Por que supongamos que l as dos d adas
que ent r an en el nmer o cuat r o sean coet neas; por l o menos son ant er i or es
a l as que ent r an en el nmer o ocho; el l as son l as que han pr oduci do l os
dos nmer os cuat r o que se encuent r an en el nmer o ocho, as como el l as
mi smas hab an si do pr oduci das por l a d ada. Conf or me a est o, si l a pr i mer a
d ada es una i dea, est as d adas ser n i gual ment e i deas. El mi smo
r azonami ent o cabe r espect o de l as uni dades. Las uni dades de l a pr i mer a
d ada pr oducen l as cuat r o uni dades que f or man el nmer o cuat r o; por
consi gui ent e, t odas l as uni dades son i deas, y hay por t ant o i deas
compuest as por i deas. Por consi gui ent e, es cl ar o que l os mi smos obj et os de
que est as uni dades son i deas, se compondr n de l a mi sma maner a; habr a,
por ej empl o, ani mal es compuest os de ani mal es, si hay i deas de l os
ani mal es.
Fi nal ment e, est abl ecer una di f er enci a cual qui er a ent r e l as uni dades,
es un absur do, una pur a f i cci n; di go f i cci n, por que est o va cont r a l a
i dea mi sma de l a uni dad. Por que l a uni dad no di f i er e, al par ecer , de l a
uni dad, ni en cant i dad, ni en cual i dad; es l a necesi dad que el nmer o sea
i gual o desi gual ; t odo nmer o, per o sobr e t odo el nmer o compuest o de
uni dades. De suer t e que, si no es ni ms gr ande ni ms pequeo, es i gual .
Ahor a bi en, cuando dos nmer os son i gual es y no di f i er en en nada, se di ce
que son l os mi smos. Si no f uese as , l as d adas que ent r en en el nmer o
di ez podr an di f er i r a pesar de su i gual dad; por que, qu r azn podr a
haber par a deci r que no di f i er en? Adems, si t oda uni dad uni da a ot r a
uni dad f or ma el nmer o dos, l a uni dad sacada de l a d ada f or mar , con l a
uni dad sacada de l a t r ada, una d ada, d ada compuest a de uni dades
di f er ent es; y ent onces est a d ada, ser ant er i or a l a t r ada o post er i or ?
par ece que debe ms bi en ser necesar i ament e ant er i or , por que una de est as
dos uni dades es coet nea de l a t r ada, y l a ot r a coet nea de l a d ada. Es
ci er t o, en gener al , que t oda uni dad uni da a ot r a uni dad, ya sean i gual es o
desi gual es, f or man dos: como el bi en y el mal , el hombr e y el cabal l o.
Per o l os f i l sof os de que se t r at a no admi t en ni si qui er a que est o t enga
l ugar en cuant o a l as mnadas. Ser a ext r ao, por ot r a par t e, que el
nmer o t r es no f uese ms gr ande que el nmer o dos: se admi t e que es ms
gr ande? Per o hemos vi st o que er a i gual . De suer t e que ni di f er i r del
mi smo nmer o dos. Per o est o no es posi bl e, si hay un nmer o que sea
pr i mer o, ot r o que sea segundo; y ent onces l as i deas no ser n nmer os, y
baj o est a r el aci n t i enen r azn l os que di cen que l as uni dades di f i er en;
en ef ect o, si f uesen i deas no habr a, como di j i mos ms ar r i ba, ms que una
sol a i dea en l a hi pt esi s cont r ar i a. Si , por el cont r ar i o, l as mnadas no
di f i er en, l as d adas, l as t r adas, t ampoco di f er i r n; y ent onces ser
pr eci so deci r que se cuent a de est a maner a: uno, dos, si n que el nmer o
si gui ent e r esul t e del pr ecedent e uni do l a ot r a uni dad, si n l o cual el
nmer o no ser a ya pr oduci do por l a d ada i ndet er mi nada y no habr a ya
i deas. Una i dea se encont r ar a en ot r a i dea, y t odas l as i deas ser an
par t es de una i dea ni ca.
Los que pr et enden, por t ant o, que l as uni dades no di f i er en, r azonan
bi en en l a hi pt esi s de l as i deas, per o no en absol ut o. Necesi t an supr i mi r
muchas cosas. El l os mi smos conf i esan que, sobr e est a cuest i n, cuando
cont amos y deci mos, uno, dos, t r es, el segundo nmer o no es ms que el
pr i mer o uni do a una uni dad, o bi en es consi der ado apar t e en s mi smo?
Conf esar n, di go, que es dudoso. Y en r eal i dad podemos consi der ar l os
nmer os desde est e dobl e punt o de vi st a. Es, pues, r i d cul o admi t i r que
hay en l os nmer os t an gr an di f er enci a de esenci a.
Pgi na 149
- VI I I -
Ant e t odo es bueno det er mi nar qu di f er enci a hay ent r e el nmer o y l a
uni dad, si es que l a hay. Sl o podr a haber di f er enci a baj o l a r el aci n de
l a cant i dad o baj o l a de l a cual i dad; per o no se puede apl i car aqu ni uno
ni ot r o supuest o; sl o l os nmer os di f i er en en cant i dad. Si l as uni dades
di f i er en en cant i dad, un nmer o di f er i r a de ot r o, aun cont eni endo l a
mi sma suma de uni dades. En segui da, l as pr i mer as uni dades ser an l as ms
gr andes o ser an l as ms pequeas? I r an cr eci endo o suceder a l o
cont r ar i o? Todas est as hi pt esi s son i r r aci onal es.
Por ot r a par t e, l as uni dades t ampoco pueden di f er i r por l a cual i dad,
por que no pueden t ener en s ni nguna modi f i caci n pr opi a; en l os nmer os,
en ef ect o, se di ce que l a cual i dad es post er i or a l a cant i dad. Por ot r a
par t e, est a di f er enci a de cual i dad no podr a veni r si no del uno o del dos;
per o l a uni dad no t i ene cual i dad, y el dos sl o t i ene cual i dad en t ant o
que es una cant i dad, y por ser est a su nat ur al eza puede pr oduci r l a
pl ur al i dad de l os ser es. Si l a mnada puede t ener cual i dad de cual qui er a
ot r a maner a, ser a pr eci so comenzar por deci r l o; deber a det er mi nar se
ant es, por que l as mnadas deben necesar i ament e di f er i r ; y si est a
necesi dad no exi st e, de dnde puede pr oceder est a cual i dad de que se
habl a? Es, pues, evi dent e, que si l as i deas son nmer os, no es posi bl e que
t odas l as mnadas sean absol ut ament e combi nabl es, como no l o es que sean
t odas i ncombi nabl es ent r e s .
Lo que ot r os f i l sof os di cen de l os nmer os no es ms ver dader o;
qui er o habl ar de l os que cr een que l as i deas no exi st en, ni absol ut ament e,
ni en t ant o que nmer os; per o que admi t en l a exi st enci a de l os ser es
mat emt i cos, pr et endi endo que l os nmer os son l os pr i mer os ser es, y que
t i enen por pr i nci pi o l a uni dad en s . Ser a un absur do que hubi ese, como
qui er en, una uni dad pr i mer a, ant er i or a l as uni dades r eal i zadas, y que l a
mi sma cosa no t uvi ese l ugar t ambi n r espect o de l a d ada y de l a t r ada,
por que l as mi smas r azones hay en ambos casos. Por l o t ant o, si l o que se
hay en ambos es exact o, y si se admi t e que el nmer o mat emt i co exi st e
sol o, no t i ene l a uni dad por pr i nci pi o. Est a uni dad, en ef ect o, deber a
necesar i ament e di f er i r de l as ot r as mnadas; y por consi gui ent e, l a d ada
pr i mi t i va di f er i r a i gual ment e de l as dems d adas, y l o mi smo suceder a
con t odos l os nmer os sucesi vament e. Si l a uni dad es pr i nci pi o, el punt o
de vi st a de Pl at n, r el at i vament e a l os nmer os, es mucho ms ver dader o, y
es necesar i o deci r con l que hay t ambi n una d ada, una t r ada pr i mi t i va,
y que l os nmer os no son combi nabl es ent r e s . Por ot r a par t e, si se
admi t e est a opi ni n, ya hemos demost r ado t odas l as consecuenci as absur das
que de el l a r esul t an. Si n embar go, es pr eci so opt ar ent r e una y ot r a de
est as dos opi ni ones. Si ni l a una ni l a ot r a son ver dader as, no ser
posi bl e que el nmer o exi st a separ ado.
Es evi dent e, conf or me a est o, que el t er cer si st ema que admi t e que el
mi smo nmer o es a l a vez el nmer o i deal y el nmer o mat emt i co, es el ms
f al so de t odos por que est e si st ema r ene l sol o t odos l os def ect os de l os
ot r os dos. El nmer o mat emt i co no es ya ver dader ament e el nmer o
mat emt i co; per o como se t r ansf or ma hi pot t i cament e su nat ur al eza, se ve
uno f or zado a at r i bui r l e ot r as pr opi edades, adems de l as pr opi edades
mat emt i cas; y t odo l o que r esul t a de suponer l a exi st enci a de un nmer o
i deal , es ver dader o i gual ment e r espect o a est e nmer o consi der ado de est a
maner a.
El si st ema de l os pi t agr i cos pr esent a, desde un punt o de vi st a,
menos di f i cul t ades que l os pr ecedent es; per o desde ot r o t i enen al gunas
ot r as que l e son pr opi as. Deci r que el nmer o no exi st a separ ado es
supr i mi r ci er t ament e un gr an nmer o de consecuenci as i mposi bl es que
nosot r os hemos i ndi cado; per o admi t i r , por ot r a par t e, que l os cuer pos se
componen de nmer os, y que el nmer o component e es el nmer o mat emt i co,
he aqu l o que es i mposi bl e. En ef ect o, no es ci er t o que l as magni t udes
sean i ndi vi si bl es; pr eci sament e por que son i ndi vi si bl es es por l o que l as
mnadas no t i enen magni t ud; ni cmo es posi bl e componer l as magni t udes
con el ement os i ndi vi si bl es? Per o el nmer o ar i t mt i co se compone de
mnadas i ndi vi si bl es; y si n embar go, se di ce que l os nmer os son l os ser es
sensi bl es; se apl i can a l os cuer pos l as pr opi edades de l os nmer os como si
Pgi na 150
vi ni er an de l os nmer os. Adems, es necesar i o, si el nmer o es un ser , en
s , que l o sea de al guna de l as maner as que hemos i ndi cado, per o no puede
ser l o de ni nguna de el l as. Por l o t ant o, es evi dent e que l a nat ur al eza del
nmer o no es l a que l e at r i buyen l os f i l sof os que l e consi der an como un
ser i ndependi ent e.
No es est o t odo: es cada mnada el r esul t ado de l a i gual dad de l o
gr ande y de l o pequeo, o pr eceden unas de l o gr ande y ot r as de l o
pequeo? En est e l t i mo caso no vi ene cada nmer o de t odos l os el ement os
del nmer o, y por l o t ant o l as mnadas son di f er ent es; por que en l as unas
ent r e l o gr ande, en l as ot r as l o pequeo, que es por su nat ur al eza l o
cont r ar i o de l o gr ande. Por ot r a par t e, cul es l a nat ur al eza de l as que
f or man l a t r ada? Por que en est e nmer o hay una mnada i mpar . Por est o
mi smo, se di r se admi t e que l a uni dad ocupa un medi o ent r e el par y el
i mpar . Sea as ; per o si cada mnada es el r esul t ado de l a i gual dad de l o
gr ande y de l o pequeo, cmo l a d ada const i t ui r una sol a y mi sma
nat ur al eza est ando compuest a de l o gr ande y de l o pequeo? En qu
di f er i r de l a mnada? Adems, l a mnada es ant er i or a l a d ada, por que su
supr esi n l l eva consi go l a de l a d ada. La mnada ser necesar i ament e una
i dea de i dea, puest o que es ant er i or a una i dea, y l a mnada pr i mer a
pr oceder de ot r a cosa. La mnada en s es l a que pr oduce l a pr i mer a
mnada; l o mi smo que l a d ada i ndet er mi nada pr oduce el nmer o dos.
Adase a est o que es de t oda necesi dad que el nmer o sea i nf i ni t o o
f i ni t o, por que se f or ma de l un ser separ ado; y es, por l o t ant o,
necesar i ament e un ser en una u ot r a de est as dos condi ci ones. Por l o
pr ont o, no puede ser i nf i ni t o, y est o es evi dent e, por que el nmer o
i nf i ni t o no ser a par ni i mpar , y t odos l os nmer os pr oduci dos son si empr e
par es o i mpar es. Si una uni dad l l ega a uni r se a un nmer o par , se hace
i mpar ; si l a d ada i ndef i ni da se j unt a a l a uni dad, se t i ene el nmer o
dos; y se t i ene un nmer o par , si dos nmer os i mpar es se j unt an.
Adems, si t oda i dea cor r esponde a un obj et o, y si l os nmer os son
i deas, habr un obj et o sensi bl e o de cual qui er a ot r a especi e que
cor r esponder al nmer o i nf i ni t o. Per o est o no es posi bl e conf or me a l a
doct r i na mi sma, ni conf or me a l a r azn. En l a hi pt esi s de que nos
ocupamos, t oda i dea t i ene un obj et o cor r espondi ent e; per o si el nmer o es
f i ni t o, cul es el l mi t e? No bast a af i r mar l o; es pr eci so dar l a
demost r aci n. Si el nmer o i deal no pasa de di ez, como al gunos pr et enden,
l as i deas f al t ar n bi en pr ont o; si , por ej empl o, el nmer o t r es es el
hombr e en s , qu nmer o ser el cabal l o en s ? Los nmer os hast a di ez
son l os ni cos que pueden r epr esent ar l os ser es en s , y t odos l os obj et os
deber n t ener por i dea al guno de est os nmer os, por que sl o el l os son
sust anci as e i deas. Per o f al t ar n nmer os par a l os dems obj et os, por que
no bast ar n ni si qui er a par a l as especi es del gner o ani mal . Es evi dent e
t ambi n que si el nmer o t r es es el hombr e en s , si endo t odos semej ant es,
puest o que ent r an en l os mi smos nmer os habr ent onces un nmer o i nf i ni t o
de hombr es. Si cada nmer o t r es es una i dea, cada hombr e es el hombr e en
s ; si no, habr sol ament e el ser en s , cor r espondi endo al hombr e en
gener al . Adems, si el nmer o ms pequeo es una par t e del ms gr ande, l os
obj et os r epr esent ados por l as mnadas component es ser n par t e del obj et o
r epr esent ado por el nmer o compuest o. Y as , si el nmer o cuat r o es l a
i dea de un ser , del cabal l o o de l o bl anco, por ej empl o, el hombr e ser
una par t e del cabal l o si el hombr e es el nmer o dos. Es, pues, un absur do
deci r que el nmer o di ez es una i dea, y que el nmer o once y si gui ent es no
son i deas. Adase a est o que exi st en y se pr oducen ser es de l os que no
hay i deas. Por qu, pues, no hay t ambi n i deas de est os ser es? Las i deas
no son, por t ant o, causas. Por ot r a par t e, es un absur do que l os nmer os
hast a el di ez sean ms bi en ser es e i deas que el mi smo nmer o di ez. Es
ci er t o que est os nmer os, en l a hi pt esi s que di scut i mos, no son
engendr ados por l a uni dad, mi ent r as que sucede l o cont r ar i o con l a dcada;
y est o qui er en expl i car l o di ci endo que t odos l os nmer os hast a el di ez son
nmer os per f ect os. En cuant o a t odo l o que se l i ga a l os nmer os, como el
vac o, l a anal og a, el i mpar , son, segn el l os, pr oducci ones de l os di ez
pr i mer os nmer os. At r i buyen ci er t as cosas a l a acci n de l os pr i nci pi os,
como el movi mi ent o, el r eposo, el bi en, el mal ; y t odas l as dems cosas
r esul t an de l os nmer os. La uni dad es el i mpar , por que si f uese el nmer o
Pgi na 151
t r es, cmo el nmer o ci nco ser a el i mpar ? En f i n, hast a qu l mi t e
l l ega l a cant i dad par a l as magni t udes y l as dems cosas de est e gner o? La
l nea pr i mer a es i ndi vi si bl e, despus l a d ada, y despus l os dems
nmer os hast a l a dcada.
Adems, si el nmer o se ha separ ado, podr a pr egunt ar se qui n t i ene
l a pr i or i dad, l a uni dad o l a t r ada y l a d ada? En t ant o que l os nmer os
son compuest os, l a uni dad en t ant o que el uni ver sal y l a f or ma son
ant er i or es, el nmer o. Cada uni dad es una par t e del nmer o, como mat er i a:
el nmer o es l a f or ma. Asi mi smo, desde un punt o de vi st a el ngul o agudo
es post er i or al ngul o r ect o, por que se l e def i ne por el r ect o; desde
ot r o, es ant er i or , por que es una par t e de l , puest o que el ngul o r ect o
pude di vi di r se en ngul os agudos. En t ant o que mat er i a, el ngul o r ect o,
el el ement o, l a uni dad son ant er i or es; per o baj o l a r el aci n de l a f or ma y
de l a moci n sust anci al , l o que es ant er i or es el ngul o r ect o que se
compone de l a mat er i a y de l a f or ma; por que l o compuest o de l a mat er i a y
de l a f or ma se apr oxi ma ms a l a f or ma y a l a moci n sust anci al ; per o baj o
l a r el aci n de l a pr oducci n, es post er i or . Cmo, por t ant o, es l a uni dad
pr i nci pi o? Es, se di ce, por que es i ndi vi si bl e. Per o l o uni ver sal , l o
par t i cul ar , el el ement o, son i ndi vi si bl es i gual ment e, per o no de l a mi sma
maner a: l o uni ver sal es i ndi vi si bl e en su noci n; el el ement o l o es en el
t i empo. De qu maner a, por l t i mo, l a uni dad es un pr i nci pi o? El ngul o
r ect o, acabamos de deci r , es ant er i or al agudo, y el agudo par ece ant er i or
al r ect o, y cada uno de el l os es uno. Se di r que l a uni dad es pr i nci pi o
desde est os dos punt os de vi st a. Per o est o es i mposi bl e; l o ser a por una
par t e, a t t ul o de f or ma y de esenci a, y por ot r a a t t ul o del par t e de
mat er i a. En l a d ada ver dader ament e sl o hay uni dades en pot enci a. Si el
nmer o es, como se pr et ende, una uni dad y no un mont n; si cada nmer o se
compone de uni dades di f er ent es, l as dos uni dades se dan en l en pot enci a
y o en act o.
He aqu l a causa del er r or en que se i ncur r e: se exami na a l a vez l a
cuest i n desde el punt o de vi st a mat emt i co y desde el punt o de vi st a de
l as noci ones uni ver sal es. En el pr i mer caso se consi der a l a uni dad y el
pr i nci pi o como un punt o, por que l a mnada es un punt o si n posi ci n; y
ent onces l os par t i dar i os de est e si st ema componen, como l o hacen t ambi n
al gunos ot r os, l os ser es con el el ement o ms pequeo. La mnada es l a
mat er i a de l os nmer os, y as es ant er i or a l a d ada; per o baj o ot r a
r el aci n es post er i or , si endo l a d ada consi der ada como un t odo, una
uni dad, como l a f or ma mi sma. El punt o de vi st a de l o uni ver sal conduj o a
consi der ar l a uni dad como el pr i nci pi o gener al : por ot r a par t e se l e
consi der como par t e, como el ement o: dos car act er es que no podr n
encont r ar se a l a vez en l a uni dad. Si sol ament e l a uni dad en s debe
exi st i r si n posi ci n, por que l o que ni cament e l a di st i ngue es que es
pr i nci pi o y que l a d ada es di vi si bl e, mi ent r as que l a mnada no l o es, se
si gue de aqu que l o que se apr oxi ma ms a l a uni dad en s es l a mnada; y
si es l a mnada, l a uni dad en s t i ene ms r el aci n con l a mnada que con
l a d ada. Por consi gui ent e, l a mnada y l a uni dad en s deben ser
ant er i or es a l a d ada. Per o se pr et ende l o cont r ar i o; que l o que se
pr oduce pr i mer o es l a d ada. Por ot r a par t e, si l a d ada en s y l a t r ada
en s son ambas una uni dad, ambas son l a d ada. Qu es, pues, l o que
const i t uye est a d ada?
- I X -
Podr a pr esent ar se est a di f i cul t ad: no hay cont act o en l os nmer os,
no hay ms que sucesi n: ahor a bi en, t odas l as mnadas ent r e l as que no
hay i nt er medi os, por ej empl o, l as de l a d ada o de l a t r ada, si guen a l a
uni dad en s ? La d ada es ant er i or sl o a l as uni dades que se encuent r an
en l os nmer os si gui ent es, o bi en es ant er i or a t oda uni dad? La mi sma
di f i cul t ad t i ene l ugar r espect o de l os ot r os gner os del nmer o, de l a
l nea, de l a super f i ci e, del cuer po. Al gunos l os componen con l as di ver sas
especi es de l o gr ande y de l o pequeo: as componen l as l ongi t udes con l o
l ar go y l o cor t o; l as super f i ci es con l o ancho y l o est r echo; l os sl i dos
con l o pr of undo y l o no pr of undo, cosas t odas que son especi es de l o
Pgi na 152
gr ande y de l o pequeo. En cuant o a l a uni dad consi der ada como pr i nci pi o
de est os nmer os hay di ver sas opi ni ones, l as cual es est n l l enas de mi l
cont r adi cci ones, de mi l f i cci ones evi dent es y que r epugnan al buen
sent i do. En ef ect o, l as par t es del nmer o quedan si n ni ngn v ncul o, si
l os pr i nci pi os mi smos no t i enen ni nguno ent r e s : se t i enen separ adament e
l o ancho y l o est r echo, l o l ar go y l o cor t o; y si as f uese, l a super f i ci e
ser a una l nea y el sl i do un pl ano. Adems, cmo dar se r azn, en est e
si st ema, de l os ngul os, de l as f i gur as, et c. ? Est os obj et os se encuent r an
en el mi smo caso que l os component es del nmer o; por que son modos de l a
magni t ud. Mas l a magni t ud no r esul t a de l os ngul os y de l as f i gur as; l o
mi smo que l a l ongi t ud no r esul t a de l o cur vo ni de l o r ect o, ni l os
sl i dos de l o sper o y de l o l i so.
Per o hay una di f i cul t ad comn a t odos l os gner os consi der ados como
uni ver sal es: se t r at a de l as i deas que enci er r an un gner o. Y as , el
ani mal en s est en el ani mal o es di f er ent e de l ? Si no exi st e separ ado
de l , no hay di f i cul t ad; per o si exi st e i ndependi ent ement e de l a uni dad y
de l os nmer os, como pr et enden l os par t i dar i os del si st ema, ent onces l a
sol uci n es di f ci l , a no ser que por f ci l se qui er a ent ender l o
i mposi bl e. En ef ect o, cuando se consi der a l a uni dad en l a d ada, o en
gener al en un nmer o, se consi der a l a uni dad en s u ot r a uni dad?
Lo gr ande y l o pequeo const i t uyen, segn al gunos, l a mat er i a de l as
magni t udes; segn ot r os, el punt o ( el punt o l es par ece ser , no l a uni dad,
si no al go anl ogo a l a uni dad) , y ot r a mat er i a del gner o de l a cant i dad,
per o no cant i dad. Las mi smas di f i cul t ades se pr oducen i gual ment e en est e
si st ema. Por que si no hay ms que una sol a mat er i a, hay i dent i dad ent r e l a
l nea, l a super f i ci e y el sl i do; si hay muchas, una par a l a l nea, ot r a
par a l a super f i ci e, ot r a par a el sl i do, est as di ver sas mat er i as se
acompaan o no? Se t r opezar por est e cami no con l as mi smas di f i cul t ades:
l a super f i ci e, o no cont endr l a l nea o bi en ser una l nea. Adems,
cmo el nmer o puede componer se de uni dad y de pl ur al i dad? Est o es l o que
no se i nt ent a demost r ar . Cual qui er a que sea l a r espuest a, se t r opi eza con
l as mi smas di f i cul t ades que cuando se compone el nmer o con l a d ada
i ndef i ni da. Unos componen el nmer o con l a pl ur al i dad t omada en su
acepci n gener al , y no con l a pl ur al i dad det er mi nada; ot r os con una
pl ur al i dad det er mi nada, l a pr i mer a pl ur al i dad; por que l a d ada es una
especi e de pl ur al i dad pr i mer a. No hay ni nguna di f er enci a, por deci r l o as ;
l os mi smos embar azos se encuent r an en l os dos si st emas con r el aci n a l a
posi ci n, a l a mezcl a, a l a pr oducci n y a t odos l os modos de est e gner o.
Veamos una de l as ms gr aves cuest i ones que puedan pr oponr senos par a
su r esol uci n. Si cada mnada es una, de dnde vi ene? No es cada una de
el l as l a uni dad en s ; es una necesi dad, por t ant o, que vengan de l a
uni dad en s y de l a pl ur al i dad o de una par t e de l a pl ur al i dad. Per o es
i mposi bl e deci r que l a mnada es una pl ur al i dad, puest o que es
i ndi vi si bl e; si se di ce que vi enen de una par t e de l a pl ur al i dad, sur gen
ot r as di f i cul t ades. Por que es necesar i o que cada una de l as par t es sea
i ndi vi si bl e o que sea una pl ur al i dad; y en est e l t i mo caso l a mnada
ser a di vi si bl e y l os el ement os del nmer o no ser an ya l a uni dad ni l a
pl ur al i dad. Por l o dems, no se puede suponer que cada mnada venga de l a
pl ur al i dad y de l a uni dad. Por ot r a par t e, el que compone as l a mnada,
no hace ms que dar un nmer o nuevo, por que el nmer o es una pl ur al i dad de
el ement os i ndi vi si bl es. Adems es pr eci so pr egunt ar a l os par t i dar i os de
est e si st ema si el nmer o es f i ni t o o i nf i ni t o. Debe ser , al par ecer , una
pl ur al i dad f i ni t a, l a cual , j unt o con l a uni dad, ha pr oduci do l as mnadas
f i ni t as; una cosa es l a pl ur al i dad en s , y ot r a l a pl ur al i dad i nf i ni t a.
Qu pl ur al i dad con y en qu uni dad se dan aqu l os el ement os?
Las mi smas obj eci ones podr an hacer se [ con r el aci n] al punt o y al
el ement o con que se componen l as magni t udes. No hay un punt o ni co, el
punt o gener ador : de dnde vi enen, pues, cada uno de l os dems punt os?
Segur ament e no pr oceden de ci er t a di mensi n y del punt o en s . Ms an; no
es si qui er a posi bl e que l as par t es de est a di mensi n sean i ndi vi si bl es,
como l o son l as par t es de l a pl ur al i dad, con l as cual es se pr oducen l as
mnadas, por que el nmer o se compone de el ement os i ndi vi si bl es y no de
magni t udes ( 512) .
Todas est as di f i cul t ades y ot r as muchas del mi smo gner o pr ueban
Pgi na 153
hast a l a evi denci a que no es posi bl e que el nmer o y l as magni t udes
exi st an separ adas. Adems, l a di ver genci a de opi ni n ent r e l os pr i mer os
f i l sof os, con r el aci n al nmer o, pr ueba l a per pet ua conf usi n a que l es
conduce l a f al sedad de sus si st emas. Los que sl o han r econoci do l os ser es
mat emt i cos son i ndependi ent es de l os obj et os sensi bl es, han desechado el
nmer o i deal y admi t i do el nmer o mat emt i co, por que vi er on l as
di f i cul t ades, l as hi pt esi s absur das que ent r aaba l a doct r i na de l as
i deas. Los que han quer i do admi t i r a l a vez l a exi st enci a de l as i deas y
l a de l os nmer os, no vi endo cl ar ament e cmo, r econoci endo dos pr i nci pi os,
se podr a hacer el nmer o mat emt i co i ndependi ent e del nmer o i deal , han
i dent i f i cado ver bal ment e el nmer o i deal y el nmer o mat emt i co. Est o, en
r eal i dad, equi val e a supr i mi r el nmer o mat emt i co, por que el nmer o es en
t al caso un ser par t i cul ar , hi pot t i co, y no el nmer o mat emt i co. El
pr i mer o que admi t i que hab a nmer os e i deas, separ con r azn l os
nmer os de l as i deas. En est e punt o de vi st a de cada uno hay, por t ant o,
al go de ver dader o; per o no est n compl et ament e en l a ver dad. El l os mi smos
l os conf i r man con su desacuer do y sus cont r adi cci ones. La causa de est o es
que sus pr i nci pi os son f al sos, y es di f ci l , di ce Epi car mo, deci r l a
ver dad par t i endo de l o que es f al so; por que l a f al sedad se hace evi dent e
desde el moment o en que se habl a.
Est as obj eci ones y est as obser vaci ones [ con r el aci n] al nmer o son
ya bast ant es: mayor nmer o de pr uebas convencer a ms a l os que ya est n
per suadi dos; per o no per suadi r a ms a l os que no l o est n. En cuant o a
l os pr i mer os pr i nci pi os, a l as pr i mer as causas y a l os el ement os que
admi t en l os que sl o t r at an de l a sust anci a sensi bl e, una par t e de est a
cuest i n ha si do ya t r at ada en l a F si ca, y el est udi o de l os dems
pr i nci pi os no ent r an en l a i ndagaci n pr esent e ( 513) . Debemos est udi ar
ahor a est as ot r as sust anci as que al gunos f i l sof os consi der an como
i ndependi ent es de l as sust anci as sensi bl es. Los hay que han pr et endi do que
l as i deas y l os nmer os son sust anci as de est e gner o, y que sus el ement os
son l os el ement os y l os pr i nci pi os de l os ser es, y es pr eci so exami nar y
j uzgar sus opi ni ones sobr e est e punt o. En cuant o a l os que se admi t en sl o
l os nmer os y l os hacen nmer os mat emt i cos, nos ocupar emos de el l os ms
adel ant e; ahor a vamos a exami nar el si st ema de aquel l os que admi t en l as
i deas, y ver l as di f i cul t ades que l l eva consi go.
Por l o pr ont o consi der an l as i deas a l a vez, pr i mer o como esenci as
uni ver sal es, despus como esenci as separ adas, y por l t i mo como l a
sust anci a mi sma de l as cosas sensi bl es; per o nosot r os hemos demost r ado
pr ecedent ement e que est o er a i mposi bl e. Lo que di o l ugar a que l os que
af i r man l as i deas como esenci as uni ver sal es l as r euni er an as en un sol o
gner o, f ue que no at r i buyer on l a mi sma sust anci a a l os obj et os sensi bl es.
Cr e an que l os obj et os sensi bl es est n en un movi mi ent o per pet uo, si n que
ni nguno de el l os per si st a; per o que f uer a de est os ser es par t i cul ar es,
exi st e l o uni ver sal , y que l o uni ver sal t i ene una exi st enci a pr opi a.
Scr at es, como pr ecedent ement e di j i mos, se ocup de l o uni ver sal en sus
def i ni ci ones; per o no l o separ de l os ser es par t i cul ar es, y t uvo r azn en
no separ ar l o. Una cosa r esul t a pr obada por l os hechos, y es que si n l o
uni ver sal no es posi bl e l l egar hast a l a ci enci a; per o l a separ aci n de l o
gener al de l o par t i cul ar es l a causa de t odas l as di f i cul t ades que l l eva
consi go el si st ema de l as i deas.
Al gunos f i l sof os, cr eyendo que s hay ot r a sust anci a adems de l as
sust anci as sensi bl es, que pasan per pet uament e, er a i mpr esci ndi bl e que
t al es sust anci as est uvi esen separ adas, y no vi endo, por ot r a par t e, ot r as
sust anci as, admi t i er on esenci as uni ver sal es; de suer t e que en su si st ema
no hay casi ni nguna di f er enci a de nat ur al eza ent r e l as esenci as
uni ver sal es y l as sust anci as par t i cul ar es. Est a es, en ef ect o, una de l as
di f i cul t ades que l l eva consi go l a doct r i na de l as i deas.
- X -
Hemos di cho al pr i nci pi o, al pr oponer l as cuest i ones que deb an
r esol ver se ( 514) , l as di f i cul t ades que se pr esent an, ya se admi t a, ya se
deseche l a doct r i na de l as i deas. Vol vamos a t r at ar est e punt o.
Pgi na 154
Si se qui er e que no sean sust anci as separ adas a maner a de ser es
i ndi vi dual es, ent onces se anonada l a sust anci a t al como nosot r os l a
concebi mos. Si se supone, al cont r ar i o, que son sust anci as separ adas,
cmo r epr esent ar se sus el ement os y pr i nci pi os? Si est os el ement os son
par t i cul ar es y no uni ver sal es, habr t ant os el ement os como ser es, y no
habr ci enci a posi bl e de l os el ement os. Supongamos, por ej empl o, que l as
s l abas que componen l a pal abr a sean sust anci as, y que sus el ement os sean
l os el ement os de st as; ser pr eci so que l a s l aba BA sea l o mi smo que
cada una de l as dems s l abas, por que no son uni ver sal es, y no son
i dnt i cas por una r el aci n de l a especi e; cada una de el l as es una en
nmer o, es un ser det er mi nado, es sol a de su especi e. Luego en est a
hi pt esi s cada s l aba exi st e apar t e e i ndependi ent e, y si est o son l as
s l abas, l o mi smo l o ser n t ambi n sus el ement os. De suer t e que no habr
mas que una sol a A, y l o mi smo suceder con cada uno de l os ot r os
el ement os de l as s l abas en vi r t ud de est e pr i nci pi o, segn el que una
mi sma s l aba no puede r epr esent ar papel es di f er ent es. Si es as , no habr
ot r os ser es f uer a de l os el ement os, no habr ms que el ement os. Adase a
est o que no hay ci enci a de l os el ement os, pues no t i enen el car ct er de l a
gener aci n, y l a ci enci a abr aza l o gener al . Est o se ve cl ar ament e en l as
def i ni ci ones y demost r aci ones: no se concl ui r a que l os t r es ngul os de un
t r i ngul o par t i cul ar son i gual es a dos r ect os si l os t r es ngul os de t odo
t r i ngul o no f uesen i gual es a dos r ect os; no se di r a que est e hombr e es
un ani mal si no f uese t odo hombr e un ani mal .
Si , de ot r o l ado, l os pr i nci pi os son uni ver sal es, o si const i t uyen
l as esenci as uni ver sal es, l o que no es sust anci a ser ant er i or a l a
sust anci a, por que l o uni ver sal no es una sust anci a, y l os el ement os y l os
pr i nci pi os son uni ver sal es. Todas est as consecuenci as son l eg t i mas, si se
componen l as i deas de el ement os, si se admi t e que i ndependi ent ement e de
l as i deas y de l as sust anci as de l a mi sma especi e hay ot r a sust anci a
separ ada de l as pr i mer as. Per o nada obst a a que con l as dems sust anci as
suceda l o que con l os el ement os de l os soni dos; est o es, que se t i enen
muchas A y muchas B, que si r ven par a f or mar una i nf i ni dad de s l abas, si n
que por est o haya, i ndependi ent ement e de est as l et r as, l a A en s , ni l a B
en s .
La di f i cul t ad ms i mpor t ant e que debemos t ener en cuent a es l a
si gui ent e: t oda ci enci a r ecae sobr e l o uni ver sal , y es de necesi dad que
l os pr i nci pi os de l os ser es sean uni ver sal es y no sust anci as separ adas.
Est a aser ci n es ver dader a desde un punt o de vi st a, y desde ot r o no l o es.
La ci enci a y el saber son dobl es en ci er t a maner a: hay l a ci enci a en
pot enci a y l a ci enci a en act o. Si endo l a pot enci a, por deci r l o as , l a
mat er i a de l o uni ver sal y l a i ndet er mi naci n mi sma, per t enece a l o
uni ver sal y a l o i ndet er mi nado, per o el act o es det er mi nado: t al act o
det er mi nado r ecae sobr e t al obj et o det er mi nado. Si n embar go, el oj o ve
acci dent al ment e el col or uni ver sal , por que t al col or que l ve es col or en
gener al . Est a A par t i cul ar que est udi a el gr amt i co es una A en gener al .
Por que si es necesar i o que l os pr i nci pi os sean uni ver sal es, l o que de
el l os se der i va l o es necesar i ament e, como se ve en l as demost r aci ones. Y
si est o es as , nada exi st e separ ado, ni aun l a sust anci a mi sma. Por l o
t ant o, es cosa cl ar a que desde un punt o de vi st a l a ci enci a es uni ver sal y
que desde ot r o no l o es.
Li br o deci mocuar t o
I . Ni ngn cont r ar i o puede ser el pr i nci pi o de t odas l as cosas. - I I . Los
ser es et er nos no se componen de el ement os. - I I I . Ref ut aci n de l os
pi t agr i cos y de su doct r i na sobr e l os nmer os. - I V. De l a pr oducci n de
l os nmer os. Ot r as obj eci ones a l as opi ni ones de l os pi t agr i cos. - V. El
nmer o no es l a causa de l as cosas. - VI . Ms obj eci ones cont r a l a doct r i na
de l os nmer os y de l as i deas.
- I -
Pgi na 155
Por l o que t oca a est a sust anci a, at engmonos a l o que pr ecede. Los
f i l sof os de que se t r at a hacen der i var de l os cont r ar i os l o mi smo l as
sust anci as i nmobl es que l os ser es f si cos. Per o si no es posi bl e que haya
nada ant er i or al pr i nci pi o de t odas l as cosas, el pr i nci pi o, cuya
exi st enci a const i t uye ot r a cosa, no puede ser un ver dader o pr i nci pi o.
Ser a como deci r que l o bl anco es un pr i nci pi o, no en t ant o que ot r o, si no
en t ant o que bl anco, r econoci endo que l o bl anco se da si empr e uni do a un
suj et o, y que est const i t ui do por ot r a cosa que l mi smo; est a cosa
t endr a ci er t ament e l a ant er i or i dad. Todo pr ovi ene de l os cont r ar i os,
convengo en el l o, per o de l os cont r ar i os i nher ent es a un suj et o. Luego
necesar i ament e l os cont r ar i os son ant e t odo at r i but os; l uego si empr e son
i nher ent es a un suj et o, y ni nguno de el l os t i ene una exi st enci a
i ndependi ent e, pues que no hay nada que sea cont r ar i o a l a sust anci a, como
es evi dent e y at est i gua l a noci n mi sma de l a sust anci a. Ni ngn cont r ar i o
es, pues, el pr i nci pi o pr i mer o de t odas l as cosas; l uego es pr eci so ot r o
pr i nci pi o.
Al gunos f i l sof os hacen de uno de l os dos cont r ar i os l a mat er i a de
l os ser es. Unos oponen a l a uni dad, a l a i gual dad, l a desi gual dad, que
const i t uye, segn el l os, l a nat ur al eza de l a mul t i t ud; ot r os oponen l a
mul t i t ud mi sma a l a uni dad. Los nmer os se der i van de l a d ada, de l o
desi gual , es deci r , de l o gr ande y de l o pequeo, en l a doct r i na de l os
pr i mer os; y en l a de l os ot r os, de l a mul t i t ud; per o en ambos casos baj o
l a l ey de uni dad como esenci a. Y en ef ect o, l os que admi t en como el ement os
l o uno y l o desi gual , y l o desi gual como d ada de l o gr ande y de l o
pequeo, admi t en l a i dent i dad de l o desi gual con l o gr ande y l o pequeo,
si n af i r mar en l a def i ni ci n que es una i dent i dad l gi ca y no una
i dent i dad numr i ca. Y as no es posi bl e ent ender se sobr e l os pr i nci pi os a
que se da el nombr e de el ement os. Los unos admi t en l o gr ande y l o pequeo
con l a uni dad; admi t en t r es el ement os de l os nmer os; l os dos pr i mer os
const i t uyen l a mat er i a; l a f or ma es l a uni dad. Ot r os admi t en l o poco y l o
mucho; el ement os que se apr oxi man ms a l a nat ur al eza de l a magni t ud,
por que no son ms que l o gr ande y l o pequeo. Ot r os admi t en el ement os ms
gener al es: el exceso y el def ect o.
Todas l as opi ni ones de que se t r at a conducen, por deci r l o as , a l as
mi smas consecuenci as. No di f i er en, baj o est a r el aci n, ms que en un
punt o: al gunos evi t an l as di f i cul t ades l gi cas, por que dan demost r aci ones
l gi cas. Obser vemos, si n embar go, que l a doct r i na que asi ent a como
pr i nci pi os el exceso y el def ect o, y no l o gr ande y l o pequeo, es en el
f ondo l a mi sma que l a que concede el nmer o, compuest o de el ement os, l a
ant er i or i dad sobr e l a d ada. Per o l os f i l sof os que nos ocupan adopt an
aqul l a y r echazan st a.
Hay al gunos que oponen a l a uni dad l o di f er ent e y l o ot r o; al gunos
oponen l a mul t i t ud a l a uni dad. Si l os ser es son, como el l os pr et enden,
compuest os de cont r ar i os, o l a uni dad no t i ene cont r ar i o, o si l o t i ene,
est e cont r ar i o es l a mul t i t ud. En cuant o a l o desi gual , es el cont r ar i o de
l o i gual , l o di f er ent e l o es de l o i dnt i co, l o ot r o l o es de l o mi smo.
Si n embar go, aunque l os que oponen l a uni dad a l a mul t i t ud t engan r azn
hast a ci er t o punt o, no est n en l o ver dader o. Segn su hi pt esi s, l a
uni dad ser a l o poco, por que l o opuest o del pequeo nmer o es l a mul t i t ud,
de l o poco es l o mucho. Per o el car ct er de l a uni dad es ser l a medi da de
l as cosas, y l a medi da, en t odos l os casos, es un obj et o det er mi nado que
se apl i ca a ot r o obj et o; par a l a msi ca, por ej empl o, es un semi t ono; par a
l a magni t ud, el dedo o el pi e, u ot r a uni dad anl oga; par a el r i t mo, l a
base o l a s l aba. Lo mi smo pasa con l a pesant ez: l a medi da es un peso
det er mi nado. Y f i nal ment e, l o pr opi o sucede con t odos l os obj et os, si endo
una cual i dad par t i cul ar l a medi da de l as cual i dades, y l a de l as
cant i dades una cant i dad det er mi nada. La medi da es i ndi vi si bl e, i ndi vi si bl e
en ci er t os casos baj o l a r el aci n de l a f or ma; en ot r os i ndi vi si bl e par a
l os sent i dos; l o que pr ueba que l a uni dad no es por s mi sma una esenci a.
Se puede uno convencer de el l o exami nndol o. En ef ect o, el car ct er de l a
uni dad es el ser l a medi da de una mul t i t ud; el del nmer o el ser una
mul t i t ud y una mul t i t ud de medi das. As que, con r azn, l a uni dad no se
consi der a como un nmer o; por que l a medi da no se compone de medi das, si no
que es el l a el pr i nci pi o, l a medi da, l a uni dad. La medi da si empr e debe ser
Pgi na 156
una mi sma cosa, comn a l os ser es medi dos. Si l a medi da, por ej empl o, es
el cabal l o, l os ser es medi dos son cabal l os; son hombr es si l a medi da es un
hombr e. Si se t r at a de un hombr e, un cabal l o, un di os, ser pr obabl ement e
l a medi da del ani mal , y el nmer o f or mado por est os t r es ser un nmer o de
ani mal es. Si se t r at a, por l o cont r ar i o, de un hombr e bl anco, que anda,
ent onces no puede haber nmer o, por que en est e caso t odo r esi de en el
mi smo ser , en un ser numr i cament e uno. Puede haber , si n embar go, el
nmer o de l os gner os o de l as ot r as cl ases de ser es a que per t enecen
est os obj et os.
La opi ni n de l os que r econocen l o desi gual como uni dad, y que
admi t en l a d ada i ndef i ni da de l o gr ande y de l o pequeo, se separ a mucho
de l as i deas r eci bi das y hast a de l o posi bl e. Aquel l as son, en ef ect o,
modi f i caci ones, acci dent es, ms bi en que suj et os de l os nmer os y de l as
magni t udes. Al nmer o per t enecen l o mucho y l o poco; a l a magni t ud l o
gr ande y l o pequeo; l o mi smo que l o par y l o i mpar , l o l i so y l o sper o,
l o r ect o y l o cur vo. Adase a est e er r or que l o gr ande y l o pequeo son
necesar i ament e una r el aci n, as como t odas l as cosas de est e gner o. Per o
de t odas l as cat egor as, l a r el aci n es l a que t i ene una nat ur al eza menos
det er mi nada, l a que es menos sust anci a, y es al mi smo t i empo post er i or a
l a cual i dad y a l a cant i dad. La r el aci n es, como di j i mos, un modo de l a
cant i dad y no una mat er i a u ot r a cosa. En el gner o y sus par t es y en l as
especi es r esi de l a r el aci n. No hay, en ef ect o, gr ande ni pequeo, mucho y
poco; en una pal abr a, no hay r el aci n que sea esenci al ment e mucho y poco;
gr ande y pequeo; r el aci n en f i n. Una pr ueba bast a par a demost r ar que l a
r el aci n no es en maner a al guna una sust anci a y un ser det er mi nado, y es
por que no est suj et a ni al deveni r , ni a l a dest r ucci n, ni al
movi mi ent o. En l a cant i dad hay el aument o y l a di smi nuci n; en l a
cual i dad, l a al t er aci n; el movi mi ent o, en el l ugar ; en l a sust anci a, el
deveni r y l a dest r ucci n pr opi ament e di cha; nada semej ant e hay en l a
r el aci n. Si n que el l a se mueva, puede ser una r el aci n, ya ms gr ande, ya
ms pequea; puede ser una r el aci n de i gual dad; bast a el movi mi ent o de
uno de l os dos t r mi nos en el sent i do de l a cant i dad. Y l uego l a mat er i a
de cada ser es necesar i ament e est e ser en pot enci a, y por consi gui ent e una
sust anci a en pot enci a. Per o l a r el aci n no es una sust anci a, ni en
pot enci a, ni en act o.
Es, pues, absur do o, por mej or deci r , es i mposi bl e admi t i r como
el ement o de l a sust anci a, y como ant er i or a l a sust anci a, l o que no es una
sust anci a. Todas l as cat egor as son post er i or es; y por ot r a par t e, l os
el ement os no son at r i but os de l os ser es de que el l os son el ement os; y l o
mucho y l o poco, ya separ ados, ya r euni dos, son at r i but os del nmer o; l o
l ar go y l o cor t o l o son de l a l nea; y l a super f i ci e t i ene por at r i but os
l o ancho y l o est r echo. Y si hay una mul t i t ud, cuyo car ct er sea si empr e
l o poco ( como d ada, por que si l a d ada f uese l o mucho, l a uni dad ser a l o
poco) , o si hay un mucho absol ut o, si l a dcada, por ej empl o, es l o mucho
( o si no se qui er e t omar l a dcada por l o mucho) un nmer o ms gr ande que
el mayor , cmo pueden der i var se semej ant es nmer os de l o poco o de l o
mucho? Deber an est ar seal ados con est os dos car act er es o no t ener ni el
uno ni el ot r o. Per o en el caso de que se t r at a, el nmer o sl o est
seal ado como uno de l os dos car act er es.
- I I -
Debemos exami nar de paso est a cuest i n: es posi bl e que l os ser es
et er nos est n f or mados de el ement os? En est e caso t endr an una mat er i a,
por que t odo l o que pr ovi ene de el ement os es compuest o. Per o un ser , ya
exi st a de t oda et er ni dad, o ya haya si do pr oduci do, pr ovi ene de aquel que
l o const i t uye; por ot r a par t e, t odo l o que devi ene o se hace sal e de l o
que es en pot enci a el ser que devi ene, por que no sal dr a de l o que no
t uvi ese el poder de pr oduci r , y su exi st enci a, en est a hi pt esi s, ser a
i mposi bl e; en f i n, l o posi bl e es i gual ment e suscept i bl e de pasar al act o y
de no pasar . Luego el nmer o o cual qui er ot r o obj et o que t enga una
mat er i a, aun cuando exi st i ese esenci al ment e de t odo t i empo, ser a
suscept i bl e de no ser , como ser el que no t i ene ms que un d a. El ser que
Pgi na 157
t i ene un nmer o cual qui er a de aos est en el mi smo caso que el que no
t i ene ms que un d a y, por t ant o, como aquel cuyo t r mi no no t i ene
l mi t es. Est os ser es no ser an et er nos, puest o que l o que no es
suscept i bl e de no ser no es et er no, y hemos t eni do ocasi n de pr obar l o en
ot r o t r at ado ( 515) . Y si l o que vamos a deci r es una ver dad uni ver sal , a
saber : que ni nguna sust anci a es et er na, si no exi st e en act o y si , de ot r o
l ado, l os el ement os son l a mat er i a de l a sust anci a, ni nguna sust anci a
et er na puede t ener el ement os const i t ut i vos.
Hay al gunos que admi t en por el ement o, adems de l a uni dad, una al i ada
i ndef i ni da, y que r echazan l a desi gual dad, y no si n r azn, a causa de l as
consecuenci as i mposi bl es que se der i van de est e pr i nci pi o. Per o est os
f i l sof os sl o consi guen hacer desapar ecer l as di f i cul t ades que
necesar i ament e l l eva consi go l a doct r i na de l os que const i t uyen un
el ement o con l a desi gual dad y l a r el aci n. En cuant o a l os embar azos, que
son i ndependi ent es de est a opi ni n, t i enen que r econocer l os de t oda
necesi dad, si componen de el ement os, ya el nmer o i deal , ya el mat emt i co.
Est as opi ni ones er r neas pr oceden de muchas causas, si endo l a
pr i nci pal el haber pl ant eado l a cuest i n al modo de l os ant i guos. Se cr ey
que t odos l os ser es se r educi r an a uno sol o ser , al ser en s , si no se
r esol v a una di f i cul t ad, si no se sal a al encuent r o de l a ar gument aci n
de Par mni des: es i mposi bl e, dec a st e, que no hay en ni nguna par t e
no- ser es ( 516) . Se cr e a, por l o mi smo que er a pr eci so pr obar l a
exi st enci a del no- ser ; y en t al caso l os ser es pr ovendr an del ser y de
al guna ot r a cosa, y de est a maner a l a pl ur al i dad quedar a expl i cada.
Per o obser vemos, por l o pr ont o, que el ser se t oma en muchas
acepci ones ( 517) . Hay el ser que si gni f i ca sust anci a; despus el ser segn
l a cual i dad, segn l a cant i dad; en f i n, segn cada una de l as dems
cat egor as. Qu cl ase de uni dad ser n t odos l os ser es, si el no- ser
exi st e? Ser n l as sust anci as o l as modi f i caci ones, et c. ? O ser n a l a
vez t odas est as cosas, y habr i dent i dad ent r e el ser det er mi nado, l a
cual i dad, l a cant i dad, en una pal abr a, ent r e t odo l o que es uno? Per o es
absur do, di go ms, es i mposi bl e que una nat ur al eza ni ca haya si do l a
causa de t odos l os ser es, y que est e ser , que el mi smo ser const i t uya a l a
vez por un l ado l a esenci a, por ot r o l a cual i dad, por ot r o l a cant i dad, y
por ot r o f i nal ment e el l ugar . Y de qu no- ser y de qu ser pr ovendr an
l os ser es? Por que si se t oma el ser en var i os sent i dos, el no- ser t i ene
var i as acepci ones; no- hombr e si gni f i ca l a no exi st enci a de un ser
det er mi nado, no- ser der echo l a no exi st enci a de una cual i dad; no t ener
t r es codos de al t ur a l a no exi st enci a de una cuant i dad. De qu ser y de
qu no- ser pr ovi ene, por t ant o, l a mul t i pl i ci dad de l os ser es?
Se l l ega a pr et ender que l o f al so es l a nat ur al eza, est e no- ser que
con el ser pr oduce l a mul t i pl i ci dad de l os ser es ( 518) . Est a opi ni n es l a
que ha obl i gado a deci r que es pr eci so admi t i r desde l uego una f al sa
hi pt esi s, como l os gemet r as, que suponen que l o que no es un pi e es un
pi e. Per o es i mposi bl e acept ar semej ant e pr i nci pi o. En pr i mer l ugar , l os
gemet r as no admi t en hi pt esi s f al sas, por que no es de l a l nea r eal i zada
de l a que se t r at a en el r azonami ent o. Adems, no es de est a especi e de
no- ser de donde pr ovi enen l os ser es, ni en l se r esuel ven, si no que el
no- ser , desde el punt o de vi st a de l a pr di da de l a exi st enci a, se t oma en
t ant as acepci ones como cat egor as hay; vi ene despus el no- ser que
si gni f i ca l o f al so, y l uego el no- ser que es el ser en pot enci a; de est e
l t i mo es del que pr ovi enen l os ser es. No es del no- hombr e, y s de un
hombr e en pot enci a de donde pr ovi ene el hombr e; l o bl anco pr ovi ene de l o
que no es bl anco, per o que es bl anco en pot enci a. Y as se ver i f i ca, ya no
haya ms que un sol o ser que devenga, ya haya muchos.
En el examen de est a cuest i n, cmo el ser es muchos?, no se han
ocupado, al par ecer , ms que del ser ent endi do como esenci a; l o que se
hace deveni r o l l egar a ser son nmer os, l ongi t udes y cuer pos. Al t r at ar
est a cuest i n: cmo el ser es muchos ser es? Es, pues, un absur do f i j ar se
ni cament e en el ser det er mi nado, y no i ndagar l os pr i nci pi os de l a
cual i dad y cant i dad de l os ser es. No son, en ef ect o, ni l a d ada
i ndef i ni da, ni l o gr ande, ni l o pequeo, causa de que dos obj et os sean
bl ancos, o que haya pl ur al i dad de col or es, sabor es, f i gur as. Se di ce que
st os son nmer os y mnadas. Per o si se hubi er a abor dado est a cuest i n, se
Pgi na 158
habr a descubi er t o l a causa de l a pl ur al i dad de que yo habl o: est a causa
es l a i dent i dad anal gi ca de l os pr i nci pi os ( 519) . Resul t ado de l a omi si n
que yo seal o, l a i ndagaci n de un pr i nci pi o opuest o al ser y a l a uni dad,
que const i t uyese con el l os t odos l os ser es, hi zo que se encont r ar a est e
pr i nci pi o en l a r el aci n, en l a desi gual dad, l os cual es no son ni l o
cont r ar i o, ni l a negaci n del ser y de l a uni dad, y per t enecen, como l a
esenci a y l a cual i dad, a una sol a y ni ca nat ur al eza ent r e l os ser es.
Er a pr eci so t ambi n pr egunt ar se asi mi smo: cmo hay pl ur al i dad de
r el aci ones? Se i ndaga, en ver dad, cmo es que hay muchas mnadas f uer a de
l a uni dad pr i mi t i va; per o cmo hay muchas cosas desi gual es f uer a de l a
desi gual dad es l o que no se ha t r at ado de aver i guar . Y, si n embar go, se
r econoce est a pl ur al i dad; se admi t e l o gr ande y l o pequeo, l o mucho y l o
poco, de donde se der i van l os nmer os; l o l ar go y l o cor t o, de donde se
der i va l a l ongi t ud; l o ancho y l o est r echo, de donde se der i van l as
super f i ci es; l o pr of undo y su cont r ar i o, de donde se der i van l os
vol menes; por l t i mo, se enumer an muchas especi es de r el aci ones. Cul
es, pues l a causa de l a pl ur al i dad? Es pr eci so asent ar el pr i nci pi o del
ser en pot enci a, del cual se der i van t odos l os ser es. Nuest r o adver sar i o
( 520) se ha hecho est a pr egunt a: qu son en pot enci a el ser y l a esenci a?
Per o no el ser en s , por que sl o habl aba de un ser r el at i vo, como si
di j er a l a cual i dad, l a cual no es ni l a uni dad, ni el ser en pot enci a, ni
l a negaci n de l a uni dad o del ser , si no uno de l os ser es. Pr i nci pi o en el
que se hubi er a f i j ado ms si , como di j i mos, hubi er a pr omovi do l a cuest i n:
cmo hay pl ur al i dad de ser es? Si l a hubi er a pr omovi do, no r espect o de una
sol a cl ase de ser es, no pr egunt ndose: cmo hay muchas esenci as o
cual i dades?, si no pr egunt ndose: cmo hay pl ur al i dad de ser es? Ent r e l os
ser es, en ef ect o, hay unos que son esenci as, ot r os modi f i caci ones, ot r os
r el aci ones.
Respect o de ci er t as cat egor as, hay una consi der aci n que expl i ca su
pl ur al i dad; habl o de l as que son i nsepar abl es del suj et o: por que el suj et o
devi ene por que se hace muchos; por est o t i ene muchas cual i dades y
cant i dades; es pr eci so que, baj o cada gner o, haya si empr e una mat er i a,
mat er i a que es i mposi bl e, si n embar go, separ ar de l as esenci as. En cuant o
a l as esenci as, es pr eci so, al cont r ar i o, una sol uci n especi al a est a
cuest i n: cmo hay pl ur al i dad de esenci as?, a menos que no haya al go que
const i t uya l a esenci a y t oda nat ur al eza anl oga a l a esenci a. O, ms bi en,
he aqu baj o qu f or ma se pr esent a l a di f i cul t ad: cmo hay muchas
sust anci as en act o y no una sol a? Per o si esenci a y cant i dad no son una
mi sma cosa, no se nos expl i ca, en el si st ema de l os nmer os, cmo y por
qu hay pl ur al i dad de ser es, si no cmo y por qu hay muchas cant i dades.
Todo nmer o desi gna una cant i dad; y l a mnada no es ms que una medi da,
por que es i ndi vi si bl e en el sent i do de l a cant i dad. Si cant i dad y esenci a
son dos cosas di f er ent es, no se expl i ca cul es el pr i nci pi o de l a
esenci a, ni cmo hay pl ur al i dad de esenci a. Per o si de admi t e su
i dent i dad, r esul t a una mul t i t ud de cont r adi cci ones.
Podr a susci t ar se ot r a di f i cul t ad con mot i vo de l os nmer os, y
exami nar dnde est n l as pr uebas de su exi st enci a. Par a qui en af i r ma en
pr i nci pi o l a exi st enci a de l as i deas, ci er t os nmer os son l a causa de l os
ser es, puest o que cada uno de l os nmer os es una i dea, y que l a i dea es,
de una maner a o de ot r a, l a causa de l a exi st enci a de l os dems obj et os.
Qui er o conceder l es est e pr i nci pi o. Per o al que no es de su di ct amen, al
que no r econoce l a exi st enci a de l os nmer os i deal es, en r azn de l as
di f i cul t ades que a sus oj os son consecuenci a de l as t eor as de l as i deas,
y que r educe l os nmer os al nmer o mat emt i co, qu pr uebas se l e dar n de
que t al es son l os car act er es del nmer o, y que st e ent r a por al go en l os
dems ser es? Y est os mi smos que admi t en l a exi st enci a del nmer o i deal no
pr ueban que sea l a causa de ni ngn ser : sl o r econocen una nat ur al eza
par t i cul ar que exi st e por s ; en f i n, es evi dent e que est e nmer o no es
una causa, por que t odos l os t eor emas de l a ar i t mt i ca se expl i can muy
bi en, segn hemos di cho ( 521) , con nmer os sensi bl es ( 522) .
- I I I -
Pgi na 159
Los que admi t en l a exi st enci a de l as i deas, y di cen que l as i deas son
nmer os, se esf uer zan en expl i car cmo y por qu, dado su si st ema, puede
haber uni dad en l a pl ur al i dad; per o como sus concl usi ones no son
necesar i as ni t ampoco admi si bl es, no puede j ust i f i car se l a exi st enci a del
nmer o. En cuant o a l os pi t agr i cos, vi endo que muchas de l as pr opi edades
de l os nmer os se encont r aban en l os cuer pos sensi bl es, han di cho que l os
ser es er an nmer os: est os nmer os, segn el l os, no exi st en separ ados; sl o
l os ser es vi enen de l os nmer os. Qu r azones al egan? Que en l a msi ca, en
el ci el o y en ot r as muchas cosas se encuent r an l as pr opi edades de l os
nmer os. El si st ema de l os que sl o admi t en el nmer o mat emt i co no
conduce a l as mi smas consecuenci as que el pr ecedent e; per o hemos di cho
que, segn el l os, no habr a ci enci a posi bl e. En cuant o a nosot r os,
deber emos at ener nos a l o que hemos di cho ant er i or ment e: es evi dent e que
l os ser es mat emt i cos no exi st en separ ados de l os obj et os sensi bl es,
por que si est uvi esen separ ados de el l os, sus pr opi edades no se
encont r ar an en l os cuer pos. Desde est e punt o de vi st a, l os pi t agr i cos
son ci er t ament e i nt achabl es; per o cuando di cen que l os obj et os nat ur al es
vi enen de l os nmer os, que l o pesado o l i ger o pr ocede de l o que no t i ene
peso ni l i ger eza, al par ecer habl an de ot r o ci el o y de ot r os cuer pos
di st i nt os de l os sensi bl es. Los que admi t en l a separ aci n del nmer o,
por que l as def i ni ci ones sl o se apl i can al nmer o y en modo al guno a l os
obj et os sensi bl es, t i enen r azn en est e sent i do. Seduci dos por est e punt o
de vi st a, di cen que l os nmer os exi st en, y que est n separ ados; y l o mi smo
de l as magni t udes mat emt i cas. Per o es evi dent e que, baj o ot r o aspect o, se
l l egar a a una concl usi n opuest a; y l os que acept an est a ot r a concl usi n
r esuel ven por est e medi o l a di f i cul t ad que acabamos de pr esent ar . Por qu
l as pr opi edades de l os nmer os se encuent r an en l os obj et os sensi bl es si
l os nmer os mi smos no se encuent r an en est os obj et os?
Al gunos, en vi st a de que el punt o es el t r mi no, l a ext r emi dad de l a
l nea, l a l nea de l a super f i ci e, l a super f i ci e del sl i do, concl uyen que
st as son nat ur al ezas que exi st en por s mi smas. Per o es pr eci so par ar l a
at enci n, no sea que est e r azonami ent o sea dbi l . Las ext r emi dades no son
sust anci as. Ms exact o es deci r que t oda ext r emi dad es el t r mi no, por que
l a mar cha y el movi mi ent o en gener al t i enen i gual ment e un t r mi no. Est e
ser a un ser det er mi nado, una sust anci a; y est o es absur do. Per o admi t amos
que l os punt os y l neas son sust anci as. No se dan nunca si no en obj et os
sensi bl es, como hemos pr obado por el r azonami ent o. Por qu, pues, hacer
de el l os ser es separ ados?
Adems, al no admi t i r l i ger ament e est e si st ema, deber obser var se,
con r el aci n al nmer o y a l os ser es mat emt i cos, que l os que si guen nada
t oman de l os que pr eceden. Por que admi t i endo que el nmer o no exi st a
separ ado, l as magni t udes no por eso dej an de exi st i r par a l os que sl o
admi t en l os ser es mat emt i cos. Y si l as magni t udes no exi st en como
separ adas, el al ma y l os cuer pos sensi bl es no dej ar an por eso de exi st i r .
Per o l a nat ur al eza no es, al par ecer , un mont n de epi sodi os si n enl ace,
al modo de una mal a t r agedi a ( 523) . Est o es l o que no se ven l os que
admi t en l a exi st enci a de l as i deas: hacen magni t udes con l a mat er i a y el
nmer o, componen l ongi t udes con l a d ada, super f i ci es con l a t r ada,
sl i dos con el nmer o cuat r o o cual qui er ot r o, poco i mpor t a. Per o si est os
ser es son r eal ment e i deas, cul es su l ugar y qu ut i l i dad pr est an a l os
ser es sensi bl es? No son de ni nguna ut i l i dad, como t ampoco l os nmer os
pur ament e mat emt i cos.
Por ot r a par t e, l os ser es que nosot r os obser vamos no se par ecen en
nada a l os ser es mat emt i cos, a no ser que se qui er a conceder a est os
l t i mos el movi mi ent o y f or mar hi pt esi s par t i cul ar es. Per o acept ando t oda
cl ase de hi pt esi s, no es di f ci l const r ui r un si st ema y r esponder a l as
obj eci ones. Por est e l ado es por donde pecan l os que i dent i f i can l as i deas
y l os ser es mat emt i cos.
Los pr i mer os que admi t i er on dos especi es de nmer os, el i deal y el
mat emt i co, no han di cho ni podr an cmo exi st e el nmer o mat emt i co y de
dnde pr ovi ene. For man con l un i nt er medi o ent r e el nmer o i deal y el
sensi bl e. Per o si l e componen de l o gr ande y de l o pequeo, en nada
di f er i r del nmer o i deal . Se di r que se compone de ot r o gr ande y ot r o
pequeo por que pr oduce l as magni t udes? En est e caso se admi t i r an, por una
Pgi na 160
par t e, muchos el ement os, y por ot r a, si el pr i nci pi o de l os dos nmer os es
l a uni dad, l a uni dad ser una cosa comn a ambos. Ser a pr eci so i ndagar
cmo l a uni dad puede pr oduci r l a pl ur al i dad, y cmo al mi smo t i empo, segn
est e si st ema, no es posi bl e que el nmer o pr ovenga de ot r a cosa que de l a
uni dad y de l a d ada i ndet er mi nada. Todas est as hi pt esi s son
i r r aci onal es; el l as se dest r ozan ent r e s y est n en cont r adi cci n con el
buen sent i do. Mucho se par ecen al l ar go di scur so de que habl a Si mni des
( 524) , por que un l ar go di scur so se par ece al de l os escl avos cuando habl an
si n r ef l exi n. Los el ement os mi smos, l o gr ande y l o pequeo, par ecen
subl evar se cont r a un si st ema que l os vi ol ent a, por que no pueden pr oduci r
ot r o nmer o que el dos. Adems, es un absur do que ser es et er nos hayan
t eni do un pr i nci pi o, o ms bi en es i mposi bl e. Per o r espect o a l os
pi t agr i cos, admi t en o no l a pr oducci n del nmer o? Est a no es cuest i n.
Di cen evi dent ement e que l a uni dad pr eexi st a, ya pr ocedi ese de l as
super f i ci es, del col or , de una semi l l a, o de al guno de l os el ement os que
el l os r econocen; que est a uni dad f ue en el moment o ar r ast r ada haci a el
i nf i ni t o ( 525) , y que ent onces el i nf i ni t o f ue ci r cunscr i t o por un l mi t e.
Per o como qui er en expl i car el mundo y l a nat ur al eza, han debi do t r at ar
pr i nci pal ment e de l a nat ur al eza, y separ ar se de est e modo del or den de
nuest r as i ndagaci ones, pues l o que buscamos son l os pr i nci pi os de l os
ser es i nmut abl es. Veamos, pues, cmo se pr oducen, segn el l os, l os
nmer os, que son l os pr i nci pi os de l as cosas.
- I V -
El l os di cen que no hay pr oducci n de l o i mpar , por que, aaden,
evi dent ement e es l o par l o que se pr oduce. Al gunos pr et enden que el pr i mer
nmer o par vi ene de l o gr ande y pequeo, desi gual es al pr ont o y r educi dos
despus de l a i gual dad. Es pr eci so admi t an que l a desi gual dad exi st a
ant es que l a i gual dad. Per o si l a i gual dad es et er na, l a desi gual dad no
podr a ser ant er i or , por que nada hay ant es de l o que exi st e de t oda
et er ni dad. Es cl ar o, pues, que su si st ema, con r el aci n a l a pr oducci n
del nmer o es def ect uoso.
Per o he aqu una nueva di f i cul t ad que, si se mi r a bi en, acusa a l os
par t i dar i os de est e si st ema. Qu papel desempean, en r el aci n al bi en y
a l o bel l o, l os pr i nci pi os y el ement os? La duda consi st e en l o si gui ent e:
hay al gn pr i nci pi o que sea l o que nosot r os l l amamos el bi en en s , o no,
y el bi en y l o excel ent e son post er i or es baj o l a r el aci n de l a
pr oducci n? Al gunos t el ogos de nuest r o t i empo adopt an, al par ecer , est a
l t i ma sol uci n; no adopt an el bi en como pr i nci pi o, si no que di cen que el
bi en y l o bel l o apar eci er on despus que l os ser es del Uni ver so al canzar on
l a exi st enci a. Adopt ar on est a opi ni n par a evi t ar una di f i cul t ad r eal que
l l eva consi go l a doct r i na de l os que pr et enden, como han hecho al gunos
f i l sof os, que l as uni dades son pr i nci pi o. La di f i cul t ad nace, no de que
se di ga que el bi en se encuent r a uni do al pr i nci pi o, si no de que se admi t e
l a uni dad como pr i nci pi o en t ant o que el ement o, y se hace pr oceder al
nmer o de l a uni dad. Los ant i guos poet as, par ece par t i ci par on de est a
opi ni n. En ef ect o, l o que r ei na y manda, segn el l os, no son l os pr i mer os
ser es, no es l a Noche, el Ci el o, el Caos, ni el Ocano, si no J pi t er . Per o
a veces mudan l os j ef es del mundo, y di cen que l a Noche, el Ocano, son el
pr i nci pi o de l as cosas. Aun aquel l os que han mezcl ado l a f i l osof a con l a
poes a, y que no encubr en si empr e su pensami ent o baj o el vel o de l a
f bul a, por ej empl o Fer eci des ( 526) , l os Magos y ot r os, di cen que el bi en
supr emo es el pr i nci pi o pr oduct or de t odos l os ser es. Los sabi os que
vi ni er on despus, como Empdocl es y Anaxgor as, pr et endi er on, el uno que
es l a ami st ad el pr i nci pi o de l os ser es, y el ot r o que es l a i nt el i genci a.
Ent r e l os que admi t en que l os pr i nci pi os de l os ser es son sust anci as
i nmvi l es, hay al gunos que sent ar on que l a uni dad en s es el bi en en s ;
per o cr e an, si n embar go, que su esenci a er a sobr e t odo l a uni dad en s .
La di f i cul t ad es l a si gui ent e: el pr i nci pi o, es l a uni dad o es el bi en?
Ahor a bi en, ext r ao ser a si hay un ser pr i mer o, et er no, si ant e t odo se
bast a a s mi smo, que no sea el bi en el que const i t uye est e pr i vi l egi o e
i ndependenci a. Por que est e no es i mper eceder o y no se bast a a s mi smo
Pgi na 161
si no por que posee el bi en.
Deci r que st e es el car ct er del pr i nci pi o de l os ser es es af i r mar
l a ver dad, es habl ar conf or me a l a r azn. Per o deci r que est e pr i nci pi o es
l a uni dad o, si no l a uni dad, por l o menos un el ement o, el de l os nmer os,
est o es i nadmi si bl e. De est a suposi ci n r esul t ar an muchas di f i cul t ades, y
por hui r de el l as es por l o que al gunos han di cho que l a uni dad er a
r eal ment e un pr i mer pr i nci pi o, un el ement o, per o que er a el del nmer o
mat emt i co. Por que cada mnada es una especi e de bi en, y as se t i ene una
mul t i t ud de bi enes. Adems, si l as i deas son nmer os, cada i dea es un bi en
par t i cul ar . Por ot r a par t e, poco i mpor t a cul es sean l os ser es de que se
di ga que hay i deas. Si sl o hay i deas de l o que es bi en, l as sust anci as no
ser n i deas; si hay i deas de t odas l as sust anci as, t odos l os ani mal es,
t odas l as pl ant as, t odo l o que par t i ci pe de l as i deas ser bueno. Per o
st a es una consecuenci a absur da; y, por ot r a par t e, el el ement o
cont r ar i o, ya sea l a pl ur al i dad o desi gual dad, o l o gr ande y pequeo,
ser a el mal en s . As un f i l sof o ( 527) ha r ehusado r euni r en un sol o
pr i nci pi o l a uni dad y el bi en, por que ser a pr eci so deci r que el pr i nci pi o
opuest o, l a pl ur al i dad, er a el mal , puest o que l a pr oducci n vi ene de l os
cont r ar i os.
Hay ot r os, si n embar go, que pr et enden que l a desi gual dad es el mal .
De donde r esul t a que t odos l os ser es par t i ci pan del mal , except o l a uni dad
en s , y adems que el nmer o par t i ci pa menos de l que l as magni t udes;
que el mal f or ma par t e del domi ni o del bi en; que el bi en par t i ci pa del
pr i nci pi o dest r uct or , y que aspi r a a su pr opi a dest r ucci n, por que l o
cont r ar i o es l a dest r ucci n de l o cont r ar i o. Y si , como hemos r econoci do,
l a mat er i a de cada ser es est e ser en pot enci a, como el f uego en pot enci a
es l a mat er i a del f uego en act o, ent onces el mal ser el bi en en pot enci a.
Todas est as consecuenci as r esul t an de admi t i r que t odo pr i nci pi o es
un el ement o, o que l os cont r ar i os son pr i nci pi os, que l a uni dad es
pr i nci pi o o, por l t i mo, l os nmer os son l as pr i mer as sust anci as, que
exi st en separ ados y son i deas.
- V -
Es i mposi bl e col ocar a l a vez el bi en ent r e l os pr i nci pi os, y no
col ocar l o. Ent onces es evi dent e que l os pr i nci pi os, l as pr i mer as
sust anci as, no han si do bi en det er mi nados. Tampoco est n en l o ver dader o
aquel l os que asi mi l an l os pr i nci pi os del conj unt o de l as cosas a l os de
l os ani mal es y pl ant as, y di cen que l o ms per f ect o vi ene si empr e de l o
i ndet er mi nado, i mper f ect o ( 528) . Tal es t ambi n, di cen, l a nat ur al eza de
l os pr i mer os pr i nci pi os; de suer t e que l a uni dad en s no es un ser
det er mi nado. Per o obser vemos que l os pr i nci pi os que pr oducen l os ani mal es
y l as pl ant as son per f ect os: el hombr e pr oduce al hombr e. No es l a
semi l l a el pr i mer pr i nci pi o? ( 529) .
Es absur do deci r que l os ser es mat emt i cos ocupan el mi smo l ugar que
l os sl i dos. Cada uno de l os ser es i ndi vi dual es t i ene su l ugar par t i cul ar ,
y por est a r azn se di ce que exi st en separ ados r espect o al l ugar ; per o l os
ser es mat emt i cos no ocupan l ugar ; y es absur do pr et ender que l o ocupan
si n pr eci sar l o. Los que sost i enen que l os ser es vi enen de el ement os y que
l os pr i mer os ser es son nmer os, han debi do det er mi nar cmo un ser vi ene de
ot r o, y deci r de qu maner a el nmer o vi ene de l os pr i nci pi os.
El nmer o, pr oceder de l a composi ci n como l a s l aba? Per o ent onces
l os el ement os ocupar an di ver sas posi ci ones, y el que pensase el nmer o
pensar a separ adament e l a uni dad y l a pl ur al i dad. El nmer o, en est e caso,
ser l a mnada y l a pl ur al i dad, o bi en l o uno y l o desi gual .
Adems, como pr oceder de un ser si gni f i ca componer se de est e ser
t omado como par t e i nt egr ant e, y si gni f i ca t ambi n ot r a cosa ( 530) , en qu
sent i do debe deci r se que el nmer o vi ene de l os pr i nci pi os? Sl o l os ser es
suj et os a pr oducci n y no el nmer o pueden veni r de pr i nci pi os
consi der ados como el ement os const i t ut i vos. Pr ocede como de una semi l l a?
Es i mposi bl e que sal ga nada de l o i ndi vi si bl e. El nmer o pr eceder
ent onces de l os pr i nci pi os como de cont r ar i os que no per si st en en t ant o
que suj et o? Per o t odo l o que se pr oduce as vi ene de ot r a cosa que
Pgi na 162
per si st e como suj et o. Puest o que unos oponen l a uni dad a l a pl ur al i dad
como cont r ar i o, y ot r os l a oponen a l a desi gual dad, t omando l a uni dad por
l a i gual dad, el nmer o pr oceder de l os cont r ar i os; per o ent onces ser
pr eci so que haya al go que sea di f er ent e de l a uni dad, que per si st a como
suj et o, y de que pr oceda el nmer o. Adems, est ando t odo l o que vi ene de
l os cont r ar i os y t odo l o que t i ene en s cont r ar i o suj et o a l a
dest r ucci n, aunque cont uvi ese por ent er o t odos l os pr i nci pi os, por qu
es el nmer o i mper eceder o? Est o es l o que no se expl i ca. Y, si n embar go,
l o cont r ar i o dest r uye su cont r ar i o, est o no compr endi do en el suj et o: l a
di scor di a es en ver dad l a dest r ucci n de l a mezcl a ( 531) . Per o no deber a
ser as , si l o cont r ar i o no dest r uyese su cont r ar i o, por que aqu no hay
si qui er a cont r ar i edad ( 532) .
Per o nada de est o se ha det er mi nado. No se ha pr eci sado de qu maner a
l os nmer os son causas de l as sust anci as y de l a exi st enci a: es deci r , si
es a t t ul o de l mi t es, como l os punt os son causas de l as magni t udes; y
s , conf or me al or den i nvent ado por Eur i t o ( 533) , cada nmer o es l a causa
de al guna cosa, st e, por ej empl o, del hombr e, aqul del cabal l o, por que
se puede, si gui endo el mi smo pr ocedi mi ent o que l os que r educen l os nmer os
a f i gur as, al t r i ngul o, al cuadr i l t er o, r epr esent ar l as f or mas de l as
pl ant as por oper aci ones de cl cul o; o bi en, si el hombr e y cada uno de l os
dems ser es vi enen de l os nmer os, como vi enen l a pr opor ci n y el acor de
de msi ca. Y r espect o a l as modi f i caci ones, como l o bl anco, l o dul ce, l o
cal i ent e, cmo son nmer os? Evi dent ement e l os nmer os no son esenci as ni
causas de l a f i gur a. Por que l a f or ma sust anci al es l a esenci a; el nmer o
de car ne, de hueso, he aqu l o que es: t r es par t es de f uego, dos de t i er r a
( 534) . El nmer o, cual qui er a que sea, es si empr e un nmer o de ci er t as
cosas, de f uego, t i er r a, uni dades; mi ent r as l a esenci a es l a r el aci n
mut ua de cant i dades que ent r an en l a mezcl a: per o est o no es un nmer o, es
l a r azn mi sma de l a mezcl a de l os nmer os cor por al es o cual esqui er a
ot r os. El nmer o no es, pues, una causa ef i ci ent e; y ni el nmer o en
gener al ni el compuest o de uni dades son l a mat er i a const i t uyent e, o l a
esenci a, o f or ma de l as cosas; voy ms l ej os: no es si qui er a l a causa
f i nal .
- VI -
Una di f i cul t ad que podr a t odav a susci t ar se es l a de saber qu cl ase
de bi en r esul t a de l os nmer os, ya sea el nmer o que pr esi de a l a mezcl a
par , ya i mpar . No se ve que el al oj a val ga ms par a l a sal ud, por ser
mezcl a ar r egl ada por l a mul t i pl i caci n de t r es por t r es. Ser mej or , al
cont r ar i o, si no se encuent r a ent r e sus par t es est a r el aci n, si l a
cant i dad de agua super a a l as dems: suponed l a r el aci n numr i ca en
cuest i n, l a mezcl a ya no t i ene l ugar . Por ot r a par t e, l as r el aci ones que
ar r egl an l as mezcl as consi st en en adi ci n de nmer os di f er ent es, y no en
mul t i pl i caci n de unos nmer os por ot r os: son t r es que se aaden a dos, no
son dos que se mul t i pl i can por t r es. En l as mul t i pl i caci ones, l os obj et os
deben ser del mi smo gner o: es pr eci so que l a cl ase de ser es que son
pr oduct o de l os f act or es uno, dos y t r es, t enga uno por medi da; que l os
mi smos que pr ovi enen de l os f act or es cuat r o, ci nco y sei s, sean medi dos
por cuat r o. Es pr eci so, pues, que t odos l os ser es que ent r an en l a
mul t i pl i caci n t engan una medi da comn. En l a suposi ci n de que nos
ocupamos, el nmer o del f uego podr a ser el pr oduct o de l os f act or es dos,
ci nco, t r es y sei s y el del agua el pr oduct o de t r es mul t i pl i cado por dos.
Adase a est o que si t odo par t i ci pa necesar i ament e del nmer o, es
necesar i o que muchos ser es se hagan i dnt i cos, y que el mi smo nmer o si r va
a l a vez a muchos ser es. Pueden l os nmer os ser causas? Es nmer o el que
det er mi na l a exi st enci a del obj et o o ms bi en l a causa est ocul t a a
nuest r os oj os? El Sol t i ene ci er t o nmer o de movi mi ent os; l a Luna
i gual ment e; y como el l os l a vi da y desenvol vi mi ent o de cada ani mal . Qu
i mpi de que, ent r e est os nmer os, haya cuadr ados, cubos u ot r os i gual es o
dobl es? No hay en el l o obst cul o al guno. Es pr eci so ent onces que t odos l os
ser es est n, de t oda necesi dad, seal ados con al gunos de est os car act er es,
si t odo par t i ci pa del nmer o; y ser es di f er ent es ser n suscept i bl es de
Pgi na 163
caer baj o el mi smo nmer o. Y si el mi smo se encuent r a, pues, comn a
muchos ser es, est os que t i enen l a mi sma especi e de nmer o ser n i dnt i cos
unos a ot r os; habr i dent i dad ent r e Sol y Luna.
Per o por qu l os nmer os son causas? Hay si et e vocal es, si et e
cuer das t i ene l a l i r a, si et e acor des; l as Pl yades son si et e; en l os si et e
pr i mer os aos pi er den l os ani mal es, sal vo excepci ones, l os pr i mer os
di ent es; l os j ef es que mandaban del ant e de Tebas er an si et e. Es por que el
nmer o si et e es si et e el haber si do si et e l os j ef es, y que l a Pl yade se
compone de si et e est r el l as, o ser a, r espect o a l os j ef es, a causa del
nmer o de l as puer t as de Tebas, por ot r a r azn? Est e es el nmer o de
est r el l as que at r i bui mos l a Pl yade; per o sl o cont amos doce en l a Osa,
mi ent r as que al gunos di st i nguen ms ( 535) . Hay qui en di ce que xi , psi y
dzet a son soni dos dobl es, y por l o mi smo que hay t r es acor des, hay t r es
l et r as dobl es; per o admi t i da est a hi pt esi s, habr a gr an cant i dad de
l et r as dobl es. No se pr est a at enci n a est a consecuenci a; no se qui er e
r epr esent ar l a uni n de gamma con r ho. Se di r que, en el pr i mer caso, l a
l et r a compuest a es el dobl e de cada uno de l os el ement os que l a componen,
l o cual no se demuest r a. Nosot r os r esponder emos que no hay ms que t r es
di sposi ci ones del r gano de voz pr opi as par a l a emi si n de l a si gma
despus de l a pr i mer a consonant e de l a s l aba. st a es l a ni ca r azn de
que no haya ms que t r es l et r as dobl es, y no por que haya t r es acor des,
por que hay ms de t r es mi ent r as que no puede haber ms de t r es l et r as
dobl es.
Los f i l sof os de que habl amos son, como l os ant i guos i nt r pr et es de
Homer o, qui enes not aban l as pequeas semej anzas y despr eci aban l as
gr andes. He aqu al gunas de l as obser vaci ones de est os l t i mos:
Las cuer das i nt er medi as son l a uno como l a nueve, l a ot r a como ocho;
y as el ver so her oi co es de di eci si et e ( 536) , nmer o que es l a suma de
l os ot r os dos, apoyndose a l a der echa sobr e nueve y a l a i zqui er da sobr e
ocho s l abas ( 537) . La mi sma di st anci a hay ent r e el al pha y omega, que
ent r e el aguj er o ms gr ande de l a f l aut a, el que da l a not a ms gr ave, y
el pequeo, que da el ms agudo; y el mi smo nmer o es el que const i t uye l a
ar mon a compl et a del ci el o.
Es pr eci so no pr eocupar se con semej ant es pequeeces. Est as son
r el aci ones que no deben buscar se ni encont r ar se en l os ser es et er nos,
puest o que ni si qui er a es pr eci so buscar l as en l os ser es per eceder os.
En una pal abr a, vemos desvanecer se del ant e de nuest r o examen l os
car act er es con que honr ar on a esas nat ur al ezas, que ent r e l os nmer os
per t enecen a l a cl ase del bi en, y a sus cont r ar i os, a l os ser es
mat emt i cos, en f i n, l os f i l sof os que l os const i t uyen en causas del
Uni ver so: ni ngn ser mat emt i co es causa en ni nguno de l os sent i dos que
hemos det er mi nado al habl ar de l os pr i nci pi os ( 538) . Si n embar go, el l os
nos r evel an el bi en que r esi de en l as cosas, y a l a cl ase de l o bel l o
per t enecen l o i mpar , l o r ect o, l o i gual y ci er t as pot enci as de l os
nmer os. Hay par i dad numr i ca ent r e l as est aci ones del ao y t al nmer o
det er mi nado, per o nada ms. A est o es pr eci so r educi r t odas est as
consecuenci as que se qui er en sacar de l as obser vaci ones mat emt i cas. Las
r el aci ones en cuest i n se par ecen mucho a coi nci denci as f or t ui t as: st as
son acci dent es; per o st os per t enecen i gual ment e a dos gner os de ser es:
t i enen una uni dad, l a anal og a. Por que en cada cat egor a hay al go anl ogo:
l o mi smo que en l a l ongi t ud l a anal og a es l o r ect o, l o es el ni vel en l o
ancho; en el nmer o es pr obabl ement e el i mpar ; en el col or , l o bl anco.
Di gamos t ambi n que l os nmer os i deal es no pueden ser t ampoco causa de l os
acor des de msi ca: aunque i gual es baj o l a r el aci n de especi e, di f i er en
ent r e s , por que l as mnadas di f i er en unas de ot r as. De aqu se si gue que
no se pueden admi t i r l as i deas.
Tal es son l as consecuenci as de est as doct r i nas. Podr an acumul ar se
cont r a el l as ms obj eci ones an. Por l o dems, l os despr eci abl es embar azos
en que pone el quer er most r ar cmo l os nmer os pr oducen, y l a
i mposi bi l i dad absol ut a de r esponder a t odas l as obj eci ones, son una pr ueba
convi ncent e de que l os ser es mat emt i cos no exi st en, como al gunos
pr et enden, separ ados de l os obj et os sensi bl es, y que est os ser es no son
pr i nci pi os de l as cosas.
Pgi na 164

Aristoteles Metafisica

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aristoteles Metafisica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ar i st t el es - Met af si ca.

Vous aimerez peut-être aussi