Vous êtes sur la page 1sur 12

Un exemple de dissertation philosophique

La peine de mort prsente par les deux opinions thiques opposes, en 4 pages
chacune
Voici
Pour et contre la peine de mort
La peine de mort est-elle juste ou injuste ?
sujet de dissertation philosophique
PLAN: La question: La peine de mort...
Le principe: Le devoir, le plaisir, l'ordre social, la libert individuelle, la
conscience, la justice, la prudence, la logique, la nature, etc.
L'argumentation: (la plus longue partie): arguments tirs d'Aristote, des sciences
de l'homme et de la nature, de l'exprience commune, de votre exprience
personnelle, de l'Histoire, de la logique envers les principes voqus, de la
rhtorique, de vos lectures littraires, des films srieux, etc. Un argument
rhtorique se dfinit ainsi: le plus bas, il fait rire votre lecteur, ridiculise votre
contradicteur, contient une part de vrit. N'en utilisez pas trop.
En conclusion, le choix thique: Non, leur choix est thiquement fautif, et
inacceptable moralement.
Oui, mon choix est thiquement correct et acceptable moralement.
Oui
La peine de mort est-elle juste ou injuste ? Assurment qu'elle est juste, et je vais le
dmontrer par l'irrcusable principe de l'galit entre le prjudice et le chtiment.
En vrit, il y a plusieurs principes partir desquels la peine de mort se justifie.
Autant de principes qui sont autant d'arguments valables. Mais il y a bien d'autres
arguments qui ne sont pas des principes -des points de dpart-, mais qui dcoulent
des principes. Par exemple, l'ordre social est un principe, et l'argument qui en
dcoule est la ncessit de ne pas avoir peur de ses compatriotes qui s'abandonnent
au crime contre nous. Il y a un ordre social prserver et le criminel le bouleverse.
Il n'y a pas d'ordre social qui se tienne sans la fermet punitive qui le prserve.
Cette peur constante ou aggrave saboterait toutes les ententes entres les citoyens et
couperait terme tous les liens sociaux. Ainsi, liminer physiquement les assassins
nous rassure contre eux. La peur que les meurtriers nous inspirent disparat par leur
disparition.
Notre compassion ne pas les excuter n'est pas la grandeur d'une me ferme, mais
une faiblesse d'une intelligence inconsquente.
Il n'y a pas de reconnaissance esprer d'un meurtrier qu'on absout. Il
recommencera en vous riant au nez de vous avoir bern. Vous vous laissez berner
par le criminel qui demande une grce qu'il a lui-mme refuse sa victime. En
intelligence le meurtrier parat plus solide que vous l'honnte citoyen. Le meurtrier
a intrt tre plus retors que vous pour sauver sa vie, mais vous avez l'obligation
de l'tre tout autant, voire plus, pour rparer celle qu'il a rduite nant, et prvenir
ses potentielles victimes.
La loi, qui doit tre obie par les meurtriers, ne l'est pas et ne le sera pas plus par les
bonts que vous leur prodiguerez votre dtriment; mais elle sera bel et bien obie
par la force que vous leur imposerez.
La loyaut envers notre loi commune fait le bon citoyen, la dloyaut le mauvais.
Le meurtrier, dloyal au suprme degr, doit subir le chtiment tout aussi suprme.
Le mme qualificatif tient lieu d'galit, donc de justice, entre la faute et le
chtiment.
Quand un voleur est puni, ne trouve-t-on pas juste et consquent qu'il rembourse la
valeur du bien vol; on exige mme qu'il rembourse un peu plus pour compenser le
dsagrment temporaire caus au vol et pour effacer l'injure faite la loi
transgresse. Il est illogique d'en exiger moins d'un meurtrier qui cause un tort plus
grand encore, car irrparable.
Le contrat social, mtaphore imagine par Hobbes et reprise par Rousseau, par
lequel je m'engage au respect et secours mutuels avec mes semblables, fonde la
socit. Ce contrat a t rompu par le meurtrier qui fit sur sa victime tout le
contraire du respect et du secours. Il est passible de la peine de mort dit l'un des
tout premiers fondateurs de la dmocratie librale moderne, John Locke. Rousseau
pensait de mme, et Kant aussi. Le plus grand humaniste de la Renaissance,
rasme, acceptait mme qu'on les torture.
La peine de mort existe depuis plus longtemps et dans plus de pays que son
contraire. La constance gographique et historique doit prvaloir sur une nouveaut
dont l'efficacit n'a pas encore pu tre universellement prouve, sur une
mansutude qui nous parat une trahison envers la justice sculaire, voire
multimillnaire. Une loi ancienne, mme svre, est meilleure qu'une loi nouvelle,
mme plus douce. L'anciennet contient un plus grand rservoir d'expriences
concluantes qu'une nouveaut.
Les intellectuels, les humanistes, les philosophes, ceux qui se croient plus clairs
que les autres, prconisent l'abolition de la peine de mort; mais le peuple, le peuple
au bon sens a toujours reconnu la justesse de la peine de mort pour le meurtrier. Les
membres de l'intelligentsia veulent toujours paratre plus intelligents que la loi, et
tentent toujours de la modifier au dernier moment et selon leurs dsirs. Le peuple
veut bien plutt la stabilit des lois, car il voit la justice dans la constance.
l'oppos, les autres prtentieux, qui dans les media comptitionnent par vanit
publicitaire et ambition politique, voient tort la justice dans la conformit de la loi
la meilleure ide qu'ils viennent tout juste de cogiter. Ces humanistes errent et se
laissent griser par le plaisir d'argumenter habilement, tandis que c'est le peuple qui
vivra avec leur meurtrier qu'ils auront pargn et qui paieront $70 000 par an pour
le garder en prison jusqu' ce qu'il y rende l'me par la voie naturelle, qu'il a
bloque nagure sa victime. Les grands chefs mafieux sont plus forts que de
nombreux tats, contrlent dans l'ombre de grands tats dmocratiques comme
l'Italie de Androtti dans les annes 1980s, corrompent juges, avocats, ministres,
fonctionnaires, lgislateurs, policiers., et tuent assez souvent de jeunes enfants,
volontairement ou par accident lors des guerres de clans. Le refus des intellectuels
de la peine consquente un tel pril amne nos pays leur perte. En consquence,
la dmocratie implique que l'opinion du peuple, plus nombreux, plus sens et moins
idaliste, prvale.
Il y a mme une secrte connivence entre ces beaux esprits faussement charitables
et les meurtriers. Tous ces psychologues, philosophes, avocats, gardiens de prisons,
commissaires aux librations conditionnelles gagneront facilement et
confortablement leur vie s'occuper des petits bobos psychologiques, juridiques et
sociaux de ces pauvres petits misrables gards en prison nos frais se polir les
muscles au body building mme des jouets qui nous cotent la peau des fesses !
Et que dire de ces professeurs contre la peine de mort, pourtant bien loigns des
prisons et des cours de justice, qui pontifient sur les ncessaires bont et
mansutude humaines. En vrit, ils se tapent vaniteusement la bedaine devant
leurs tudiants, qui prfreront toujours un professeur gentil un professeur svre.
Il faut viter de se laisser berner par la magie doucereuse d'un bel idal, mais au
contraire se laisser conduire par la fermet du rel qui consiste ici dans l'horreur
d'un crime et la perte d'une vie noble et chre ses proches. Le monde idal,
anglique et dconnect des abolitionnistes n'est pas le vrai monde. Le vrai monde,
c'est celui des meurtriers et des victimes. Vivons donc sur terre si nous voulons y
vivre longtemps.
Aurions-nous la mme attitude envers le meurtrier de notre propre femme, de notre
propre mari, frre, sur, et enfant chri ? N'appliquons pas un double mesure, qui
est une injuste mesure, en graciant un meurtrier qui ne nous a pas touch et en tuant
par juste colre le meurtrier de ceux qu'on chrit le plus au monde. Quand il y a
deux justices, il n'y a pas de justice. Nous pouvons le vrifier empiriquement:
allons interviewer les anciens abolitionnistes victimes leur tour d'actes criminels
graves.
Le meurtrier n'avait rien craindre de la victime, et il l'a tue. Nous avons
craindre de lui et il voudrait qu'on l'pargne ? La logique, par nature, est la suite
consquente. Si nous refusons la logique, nous serons contraints de le rcompenser
pour son meurtre. L'absurdit guette l'inconsquent par faiblesse, guette le bon sans
tte et le bienveillant sans prudence.
Le meurtrier fut nourri par ses parents respectueux des lois, instruit l'cole paye
par ses compatriotes, et il nous rend ces bonts par la mort d'un innocent, par
convoitise, colre, ou froide prmditation. L'indignation est ds lors juste, et le
pardon aberrant. La nature elle-mme, notre guide en la matire, est plus juste que
les abolitionnistes. Un champ donne des fruits s'il a reu de la pluie et du soleil, et
ne donne rien s'il reoit froidure, scheresse et obscurit. Il est donc,
mtaphoriquement tout le moins, non naturel d'pargner la vie de celui qui
l'enlve aux autres, qui ne rend pas les bonts reues. Pire encore, il nous les
renvoie souilles de sang, de haine et de mpris.
Le meurtrier n'a rien, ou presque rien, reprocher la cit qui lui a donn la vie. Il
a prfr avec arrogance la force brutale avant le droit. Il est donc minimal que
nous lui imposions en consquence la force ultimeavec le droit. En plus, si nous
acceptons la lgitime dfense qui nous excuse de tuer notre agresseur, pourquoi
refuserions-nous le mme droit au tribunal qui reprsente la socit tout entire ?
Mme s'il a quelque bonne raison de tuer sa victime, lui donner raison pour ses
raisons est une incitation pour d'ventuels meurtriers d'en trouver de meilleures qui
chapperont votre lucidit, dj obscurcie par votre bont mal place.
L'conomiste peut signaler que si le crime est payant, vous crez une offre
criminelle. Si le crime est coteux, vous en diminuez l'offre d'autant. Si vous
demandez ardemment la punition la plus svre, son prix (nombre d'excuts) sera
d'autant plus bas que votre demande sera forte. Le crime cote moins cher
combattre quand on le combat avec la rigueur extrme, et devient la longue fort
coteux quand on l'encourage par notre faiblesse le punir svrement.
L'exemplarit du chtiment en vue de la dissuasion a t mis en doute rcemment
par des statisticiens. Mais les statisticiens peuvent-ils quantifier les crimes
dissuads qui n'ont pas t commis ? Pour qui sait compter, un meurtrier de moins
sur terre, c'est avec une certitude absolue, un rcidiviste potentiel de moins. Nous
reconnaissons que cet argument ne convainc gure ceux qui ont besoin d'tre tus
pour comprendre.
Plus encore, nous les invitons pratiquer l'exercice de logique suivant: propos de
l'abolition de la peine de mort, que les assassins commencent les premiers !
Chez les tres humains, la peur --disent les spcialistes en marketing-- est le
sentiment le plus puissant, celui qui fait agir les gens avec le plus de force et de
promptitude. Voil le bon sentiment excitable pour dissuader le criminel potentiel.
Vos bonts au contraire l'attirent et l'encouragent comme le miel. Le temps et
l'argent que nous consacrerons combattre des criminels de plus en plus nombreux
et des crimes de plus en plus grands nous seront gaspills et soustraits pour toutes
les autres bonnes et belles occupations et entreprises de la vie. La peine de mort ne
punit pas seulement le criminel, elle rcompense le bon citoyen., et inversement.
La piti, la souplesse, l'indulgence valent pour les amis de la cit, non pour ses
ennemis. Qui n'a pas de bonne volont envers toi ne mrite pas ta confiance, encore
moins ton pardon en cas d'agression. Penser le contraire, c'est un abandon
suicidaire toutes les forces nfastes la vie. Il faut se remmorer la peur, la
douleur de la victime quand on juge de la peine, non le visage impassible, voire
mme bon enfant, du meurtrier tir quatre pingles dans le box des accuss. Tout
homme au repos attire naturellement la sympathie. Vous ne jugez pas un homme
silencieux, mais un crime odieux. Identifiez-vous la victime, car sans elle il n'y
aurait ni crime, ni chtiment. Si vous vous identifiez plutt au meurtrier, un de vos
compatriotes, ou vous-mme, serez sa prochaine victime. Donneriez-vous un
cadeau empoisonn vos amis? Alors pourquoi vous en donner un vous-mme en
laissant un meurtrier vivre dans votre pays ?
Si vous l'pargnez, le meurtrier vous sera-t-il reconnaissant ? Mme les
abolitionnistes n'avancent pas cet argument tellement il est aux antipodes de la
ralit des choses. Non seulement le meurtrier ne vous remerciera pas sans mentir,
mais il vous tuera la premire bonne occasion o un vif intrt lui en donnera
l'envie. Le narcissisme d'un meurtrier est colossal et la ncrophilie est
ingurissable.
Le Christ, lui-mme mort sur la croix, et injustement, n'a pas nommment rprouv
la peine capitale. Les abolitionnistes se croiraient-il plus saints que lui ?
La peine de mort raffirme la valeur de la vie. Ce paradoxe atroce affirme qu'on
punit de mort ceux qui tuent pour avoir mpris le respect de la vie. Il est oiseux de
prtendre que tuer par justice est aussi meurtrier que tuer par crime, car l'antriorit
est l'argument majeur pour rfuter cette spcieuse allgation. Le meurtrier criminel
a tu le premier, la socit l'limine bien aprs. En clair, le meurtrier est cause des
deux morts: celle de sa victime et la sienne, et il le savait avant de commettre les
deux.
Il est vident que la peine de mort s'applique au criminel sain d'esprit, en bonne
capacit de ses facults principales, en l'occurrence le jugement moral par lequel on
distingue le bien du mal.
D'ailleurs, sa sant d'esprit plaide contre le meurtrier qui veut chapper au
chtiment suprme. Souvent, il a tu sa victime pour cacher un forfait moindre. Il a
vol une vie pour cacher un vol de voiture ou un vol au dpanneur, pour s'viter
une petite peine. La vie des autres ne pse pas plus lourd en son esprit que 6 mois
de prison pour une rapine minable. Dit autrement, l'immense douleur qu'est la perte
de la vie ne pse rien en son esprit sain en comparaison d'un petit sacrifice
compensateur pour la socit. Si nous lui appliquions sa propre chelle de valeur,
nous devrions le pendre pour un excs de vitesse. Et il nous refuse sa vie pour
compenser celle de sa victime. Pourquoi aurait-il le droit, pour dfendre sa vie,
d'tre plus illogique que nous? Pourquoi mme argumentons-nous pour justifier une
action punitive sur un criminel qui n'est lui-mme ni juste ni logique ?
la rigueur, si nous concdons que la peine de mort est une injustice envers le
meurtrier, il mrite encore la mort pour que nous vivions en paix et en toute
scurit. Mme si la peine est trop dure, sa disparition nous est trop ncessaire. La
seule pense qu'il pourrait recommencer suffit l'liminer pour notre quitude
d'esprit. Il lui appartenait de rflchir cette peine exagre avant de commettre
une faute si grande. Il a pris un grand risque pour un plaisir morbide fort grand. Il
est normal et juste que le joueur perdant perde sa mise. D'ailleurs, cette exagration
du chtiment n'est qu'apparente. En effet, si c'est beaucoup de peine sur un seul,
l'inquitude de le savoir encore vivant est une petite peine sur des millions de
citoyens. La masse disperse gale bien la masse concentre.
La meute de loups chasse selon des rles stricts attribus chacun. Pourquoi
serions-nous moins intelligents que les loups qui abattent tout congnre dviant
pour prserver la cohrence et le bon fonctionnement du groupe ? La nature, dit
Aristote, est ce qui est toujours et ce que l'homme ne peut modifier. Si nous la
modifions la nature par fantaisie dmissionnaire et imprudente, tel Icare, nous
tomberons du ciel comme lui.
Il ne faut surtout pas tarder dans l'application de la peine de mort contre les
meurtriers, car le temps mousse l'indignation, l'un des fondements du critre du
mal dit Aristote lui-mme qui n'tait pas abolitionniste. La bont naturelle de
l'homme peut bnficier au criminel quand le temps efface en nos esprits l'horreur
de ce corps mutil de la victime qu'il a avilie.
Si, finalement, vous jugez que la peine de mort heurte insupportablement votre
jugement moral, rien ne vous empche de quitter vous-mme la socit pour vivre
sur une le dserte. Vous serez l'abri de la peine de mort, car vous y serez le seul
lgislateur et vous l'interdirez. Mais tes-vous bien sr d'tre l'abri d'un meurtrier
de passage ? Les meurtriers ne respectent pas plus le droit de proprit que la vie du
propritaire. Mme le pape, entour de saints hommes, s'entoure de gardes suisses
dont il n'est pas dit qu'ils servent uniquement pour les affaires extrieures... Selon
certaines spculations, Jean-Paul 1er aurait t empoisonn.
En consquence et finalement, oui, mon choix de la lgitimit de la peine capitale
est thiquement correct et acceptable moralement.
Jacques Lgar, phd
La peine de mort est-elle juste ou injuste ?
sujet de dissertation philosophique
Non
La peine de mort est-elle juste ou injuste ? Assurment qu'elle est injuste, et je vais
le dmontrer par l'irrcusable principe de l'galit entre toutes les personnes
humaines, qu'elles soient vertueuses ou accables par l'une des faiblesses les plus
graves qui soit, la faute criminelle meurtrire
Les partisans de la peine de mort pchent toujours par l'emportement et la
prcipitation, qui sont les caractristiques des intelligences rustres, aveugles et
bornes. Jadis, on pendait illico les assassins, voire les voleurs et les mendiants
affams. Aujourd'hui, les dlais sont plus longs, et semblent augmenter l'impatience
des partisans de la peine de mort. La preuve en est qu'ils ont toujours quelque rage
qui anime le fond de leur argumentation. Ils usent mme de la calomnie et du
dnigrement en traitant de lches ceux que la rflexion guide ou que la bont
naturelle anime. Avec habilet, les partisans de la peine de mort vont mme
insinuer que les abolitionnistes ont quelque intrt la rcuser, comme s'ils taient
pays en sous main par la mafia ou lui taient attachs par quelque lien infme. Le
combat loyal des ides est le seul digne d'une dmocratie et d'un pays d'excellence.
On comprend aisment les proches des victimes de vouloir la mort du meurtrier
d'un tre cher. Mais devraient-ils avoir droit la discussion s'ils ont l'esprit
obscurci, le jugement troubl par une peine extrme ? Laisse-t-on le mdecin ivre
oprer un malade ? Un professeur gel donner son cours ? Un policier cardiaque
procder des arrestations ? Apollon, dieu de la raison calme chez les Grecs, tait
le seul que l'on invoquait pour les causes extrmes; jamais Dionysos, dieu du vin et
de la draison chez les Grecs, qui tait toujours saoul avec les hommes-satyres et
les femmes-mnades dans une orgie permanente. Bref, la sagesse est au rendez-
vous des passions calmes.
Le bon sens doit nous guider dans la disposition lgale d'un meurtrier. Pourquoi
penser lui ? Ne vaut-il pas mieux penser, dans un premier temps, notre intrt
seul ? Nous nous pargnerons d'tre guids par l'esprit de vengeance ou par quelque
douleur lie son crime.
Quel intrt avons-nous de transformer un homme, mme mprisable, en steak
hach ? Le mangerons-nous comme nous mangeons les bufs, les moutons et les
poulets que nous abattons ? Sommes-nous comme Hitler qui faisait faire des tapis
avec les cheveux de ses victimes juives, et des toiles d'abat-jour avec leur peau
dessche ? L'acte exterminateur lui-mme, sans intrt pour nous, est donc insens
l'aune de nos intrts immdiats.
Le mal est naturel en l'homme, comme l'eau des rivires. Aucune loi ne peut
empcher le crime d'apparatre. Pourquoi une punition extrme empcherait le
crime de rapparatre, ou ressusciterait la victime, si aucun barrage ne peut arrter
une rivire, qui finit toujours par le dborder ?
Dans l'histoire, les chtiments les plus cruels, les plus infamants, les plus
pouvantables ont t infligs, sans que jamais ces crimes ne disparaissent dans les
contres o ils taient appliqus. On poussait mme l'exemplarit de la peine en
excutant sur la place publique, coups de barres de fer et devant les yeux des
enfants les plus sensibles, les supplicis qui hurlaient faire vomir ceux qui avaient
le courage de ne pas se boucher les oreilles. Les meurtres ces sombres poques
des chtiments horribles, nous relate J.-C. Chesnais dans son Histoire de la
violence, taient plus nombreux qu'aujourd'hui.
Il y a toujours des voleurs dans les pays o on leur coupe la main. La raison est
simple: le meurtrier n'entre pas dans ses calculs la peur du chtiment qui le laisse
insensible, qui n'est que possible, et qui n'arrive qu'aux autres. Cessez-vous de
conduire malgr le millier de morts annuel sur nos routes qubcoises ? Les
accidents n'arrivent qu'aux autres se dit l'automobiliste, comme la peine capitale
n'arrive qu'aux demeurs se dit le meurtrier
Le dnuement, l'arrogance, la convoitise, la prsomption, l'ambition dmesure,
l'audace ivre et juvnile, la fivre romantique, la prtention vaniteuse, toutes ces
passions irrflchies font des meurtriers des jouets involontaires pour des crimes
qu'ils ne contrlent qu' moiti, pour ne pas dire nullement. Le meurtrier ne calcule
mme pas qu'il pourrait se faire prendre ! Jamais une dlibration sans faille ne
prcde un meurtre. Ce n'est qu'en apparence qu'un meurtrier calcule et suppute.
Derrire son geste se meut une force imprieuse qui commande toute sa
personnalit.
La dissuasion prsume de la peine de mort est absolument nulle pour la raison
vidente suivante: A-t-on dj vu un meurtrier commettre un crime avec la
certitude de son chtiment ? Ils croient tous tre assez malins pour en chapper.
Ainsi, la peine prvue, mme capitale, ne peut les dissuader. Peut-on craindre ce
qu'on croit ne pouvoir arriver ?
Il peut mme arriver que la peine capitale incite au meurtre, et les multiplie.
Pourquoi s'arrter de tuer qu'une seule victime si en tuer plusieurs ne peut aggraver
la punition dj maximale ? En plus, le meurtrier rsistera aux policiers en les tuant
plus allgrement s'il sait qu'il n'a rien perdre puisqu'il a dj tout perdu.
Si nous russissons par nos soins vigilants rhabiliter un meurtrier, surtout les
meurtriers colriques ou sous l'effet de l'alcool ou de drogues, nous gagnons, nous
retrouvons un citoyen perdu. Nous coupons-nous le doigt parce qu'il est enfl ?
Nous le coupons quand est il dj sans vie par brlure ou engelure. Pourquoi
enlever la vie un citoyen toujours vivant, possiblement, voire probablement,
rformable et rduquable ?
Albert Camus disait: Entre la justice et ma mre, je prfre ma mre. Ne devons-
nous pas travailler ce que la Justice soit, pour tous et chacun d'entre nous, plus
une mre qu'un bourreau ?
La vigilance prventive de nos institutions doit prvaloir sur la svrit de nos lois.
Vaut mieux s'abstenir de salir que de constamment nettoyer. Serait-il sage de
paresseusement tuer les meurtriers au lieu d'essayer de comprendre fond,
scientifiquement, le crime qui a pris naissance en eux au point de les amener au
bord de leur propre mort ? Par la recherche, anime d'espoir et de talents, la
civilisation crot en qualit de vie. Mettons nos ressources la prvention et la
rducation des meurtriers, la recherche mdicale et la recherche scientifique en
sciences humaines pour un jour avoir la matrise totale de la criminognie, qui nous
amnera tarir le crime sa source: les personnalits troubles ou malades, et les
environnements socio-conomiques criminognes. Pasteur ne brlait pas les virus
et les bactries, il les tudiaient. Ceux qui tuent par justice n'ont jamais rien invent,
sauf la guillotine et la chaise lectrique; ceux qui aiment la vie par dessus tout ont
invent les millions de produits qui la maintiennent et l'embellissent. Une cit, un
pays, une civilisation grandissent des cerveaux qu'ils attellent rsoudre les
problmes les plus difficiles et apparemment insolubles. Les solutions mcaniques
et expditives (arrache-lui la tte !) sont l'antipode des remdes efficaces,
spcifiques aux problmes prcis. Elles prennent du temps, mais sont les
meilleures, comme les vins les plus vieux, les institutions les plus anciennes, les
chefs-d'oeuvre les plus antiques.
Le risque de condamner un innocent est toujours assez lev. L'histoire en rapporte
d'assez nombreux exemples, tel M. Milgaard dans l'Ouest canadien. Il vaut mieux
100 meurtriers vivants en prison qu'un seul innocent jet dans sa tombe par une
justice accidentellement errante. Dans le cas de O.J. Simpson, toute l'Amrique
tait divise sur son cas, et elle le serait assez souvent pour d'autres cas tout aussi
peu clairs.
Si nous regardons le bien de la population dans son ensemble, elle se croit elle-
mme mieux grer par des lois douces que des lois dures. On aime la douceur pour
soi et tout le temps. Il serait illogique de souhaiter le contraire pour les fautes les
plus graves, car nous ne changeons pas d'opinion si nous envisageons le chtiment
que nous souhaiterions pour nous-mme si nous tions fautif par quelque infortune
morale grave.
Les partisans de la peine de mort se disent justiciers; en ralit, ils sont vengeurs.
Ce qui distingue une justice dure de la vengeance, c'est l'absence de colre ou de
haine apparente. Mais elles sont semblables si on les compare au rsultat tout
similaire: l'limination physique d'un tre humain. Les partisans de la peine de mort
se vengent, tout le contraire de l'amiti qui aide en dtresse; et la faute morale,
mme criminelle, est une dtresse immense. Nous ne condamnons plus le suicide,
nous le dplorons. Pourquoi ne ferions-nous pas la mme chose avec un meurtre
qui a le mme rsultat, la disparition d'un tre humain affectivement dlabr ?
Comment peut-on juger moral la mise mort d'un condamn quand on ne peut
nullement la faire procder du principe kantien de la bonne volont, ou du
principe aristotlicien de la mdit ( la juste mesure entre un manque et un
excs ), ou de la poursuite utilitariste du bien commun qui perd un citoyen
rformable, ou de l'endurance stocienne de la douleur sans vengeance, axiomes par
lesquels la science thique justifie au mieux des capacits humaines ? Quand on
n'est mme pas capable de supporter la vie en prison d'un tre qui ne nous a rien fait
personnellement, voire qu'on a jamais vu, on a l'intelligence petite ou la sensibilit
glace. Comment peut-on juger moral la mise mort tatique et volontaire d'un tre
humain quand la mort par nature et involontaire rpugne ceux qui aiment la vie ?
Comment peut-on accepter pour un inconnu ce qu'on refuse son frre, sa sur,
son fils qui auraient commis le mme crime ?
Si le plaisir de tuer est rprhensible pour un individu, en vertu de quelle magie
deviendrait-il tout coup louable pour un tat, et en vertu de quelle mcanique
perverse est-il mme toujours un plaisir pour les partisans de la peine de mort ?
Comment concilier l'volution du droit vers plus d'humanit avec le maintien d'un
chtiment ultime et irrversible? La peine de mort est ds lors un dinosaure
juridique de l'Histoire. Si la cruaut doit disparatre de notre droit pnal, cette peine
de mort, la plus cruelle aprs la torture, n'a plus sa place. La torture a disparu jadis
sous l'effet triomphant des mmes arguments que rfutent aujourd'hui les partisans
de la peine de mort; et la torture tait dfendue avec les mmes arguments utiliss
pour maintenir aujourd'hui la peine de mort: dissuasion, juste punition, exemplarit,
compensation pour les victimes, quivalence entre la peine et le chtiment.
La barbarie, c'est normal, ne disparat jamais d'un seul coup en mme temps.
Comme pour la salet, il en reste dans les coins, tenace et difficilement accessible,
qu'on finit bien par liminer. La peine de mort est justement cette dernire crasse du
code pnal occidental qui finira un jour au muse des peines cruelles, inhabituelles
et infamantes.
Les victimes ne ressuscitent pas. On ne peut donc tuer leur meurtrier pour elles. Les
victimes auraient-elles toutes souhaiter qu'on les venge ? On peut le supposer voir
le pape pardonner publiquement son agresseur qui attenta sa vie. Il fut quelques
fois imit par d'autres victimes d'actes criminels. Le pardon, vertu minemment
chrtienne, est thiquement si fabuleux qu'il a permis une institution pcheresse
en tant de points de survivre dans la respectabilit publique. Mme si les
intelligences progressistes les critiquent vigoureusement en plusieurs points
contestables, il faut toujours imiter les hommes dans ce qu'ils ont de meilleur.
Ne pas ressentir de haine pour un meurtrier, est-ce de l'insensibilit ou de la
maturit ? Pour une faute moins grave, celle d'un enfant qui brise le sucrier, la mre
admirable pique-t-elle une colre, gifle-t-elle sec, ou sermonne-t-elle avec douceur
et comprhension ? un chelon plus grave, le mme principe s'applique. Nous
donnons notre prfrence celui qui, devant une faute, ne cde pas l'motion
dvastatrice.
Les pays abolitionnistes ont moins de meurtres que les pays peine capitale.
L'Union sovitique fusillait plus de 700 900 criminels par an. Sa criminalit
actuelle est l'une des plus leve du monde. La mme chose aux tats-Unis: sont
tous deux levs les crimes et les excutions. Devons-nous imiter les pays
thiquement les plus mal en point ? Devons-nous imiter le pays qui a lui-mme jet
par dessus bord son systme conomico-politique parce qu'il l'a jug inefficace et
moralement mauvais ?
Cette ide vieille comme le monde que le vent amne la tempte, donc que la
violence engendre la violence, devrait nous faire rflchir. Si l'tat tue avec des
rgles, pourquoi le citoyen ne tuerait-il pas avec les siennes? La solution la plus
sage serait d'vincer la peine de mort de nos murs, de notre sensibilit, comme
nous en avons exclu la crasse, le jet d'ordures sur la place publique, le crachat sur
les trottoirs, la corruption lectorale, et autres choses du mme genre. En effet,
l'thique relve de principes, mais aussi de la sensibilit et de l'habitude. Soyons
sensibles au misrable meurtrier comme nous le sommes pour les animaux, un peu
plus me semble-t-il parce qu'il est plus qu'un chien abattre, il est un homme. Un
homme est une promesse de joie et de bonheur qui, en cas d'chec, est dot
moralement des ressources d'un nouveau dpart.
Les partisans de la peine de mort, qui applaudissent aux portes des prisons
l'annonce de la mort du condamn lectrocut ou inject, font de l'argent avec les
condamns mort, eux qui se plaignent qu'ils nous cotent trop cher. En effet, on a
remarqu que le battage mdiatique, de l'arrestation l'excution, attire dans la ville
implique les feux tlviss et journalistiques du monde entier. La ville se fait
connatre, attire les congrs futurs, le gratin local est pay pour des interviews de
toutes sortes. Bref l'effet conomique indirect, presque cach, amne les partisans
de la peine la maintenir et la publiciser. La cerise sur le gteau, le gouverneur,
pouss par les procureurs, retarde l'excution de quelques jours, voire de quelques
heures pour faire augmenter le suspense, comme dans un film commercial
sensation. Ils font de l'argent avec le sang d'un bouc missaire.
Dans son beau livre Le bouc missaire, traduit en plus de vingt langues, Ren
Girard analyse ce troublant phnomne avec la technique psychanalytique. On tue
un mouton noir pour se dcharger sur lui de toutes nos peurs, nos haines, nos
frustrations et nos propres fautes. Dans l'Histoire, Socrate, Jsus, Jeanne d'Arc et
tous les brls de l'Inquisition ont servi de chair sacrifie ce mcanisme profond,
constant et naturel chez l'homme. Aujourd'hui, la socit plus humaniste l'utilise
tout aussi rgulirement, mais d'une manire plus civilise: la comptition sportive,
lectorale, conomique fabrique des perdants (les non-mdaills, les non-lus, les
faillis) pour vivre cet incontournable mcanisme rgulateur. Mais on ne les tue
plus.
Les partisans de la peine de mort rompent le contrat social l'origine de la socit.
Nous nous sommes engags au support et l'entraide mutuels. Le criminel, par
dsespoir, passion irrpressible, garement de l'esprit, calcul sordide dcroch de
l'thique salvatrice, a sombr dans l'irrmdiable. Nous avons un devoir de
rdemption envers lui. Nous avons un devoir de le sortir de sa dtresse thique.
Nous acceptons de payer des maisons pour les sans-abri conomiques et nous
refuserions de payer des prisons pour les sans-abri thiques ? Dans aucun contrat
du monde, un des contractants signe la clause de sa propre mise mort s'il ne
parvient pas respecter tout le contrat.
Les hommes se distinguent sur plusieurs critres diffrents. Il en est un
d'immmorial: les retardataires et les visionnaires, en plus clair les archaques et les
novateurs, ou bien les conservateurs et les gens de progrs. Plus qu'en tout autre
sujet, on retrouve les deux groupes qui s'opposent sur la lgitimit de la peine de
mort.
Les archaques, --dont les glises officielles, mais pas tous les religieux et encore
moins tous les croyants--, qui sont encore contre l'galit des femmes et des
hommes, et qui furent pendant longtemps contre la dmocratie, contre le droit de
vote des femmes, contre les jeux de hasard, contre le tango, voire mme contre les
liberts les plus fondamentales chez l'homme, sont pour la peine de mort. N'est-ce
pas un indice de croire qu'ils ont mauvais jugement sur la plupart des choses
humaines que l'audace et la nouveaut veulent amliorer?
En consquence et finalement, oui, mon choix de l'illgitimit de la peine capitale
est thiquement correct et acceptable moralement.
Jacques Lgar, phd