Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introduction
la pense
complexe
Edgar Morin
Introduction
la pense
complexe
ditions du Seuil
La premire dition de cet ouvrage
a paru en 1990 chez ESF diteur.
ISBN 978-2-02-066837-8
ditions du Seuil, avril 2005
Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une
utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque
procd que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue
une contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.
SOMMAIRE
Avant-propos 9
1. L'intelligence aveugle
La prise de conscience 15
Le problme de l'organisation de la connaissance
16
La pathologie du savoir, l'intelligence aveugle 18
La ncessit de la pense complexe 21
2. Le dessin et le dessein complexes
L'Indamrique 26
La thorie systmique 28
Le systme ouvert 29
Information/Organisation 35
L'organisation 38
L'auto-organisation 42
La complexit 46
Le sujet et l'objet 51
Cohrence et ouverture pistmologique 61
Scienza nuova 66
Pour l'unit de la science 68
L'intgration des ralits expulses par la science clas-
sique 70
Le dpassement d'alternatives classiques 72
Le tournant paradigmatique 73
6 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
3. Le paradigme de complexit
Le paradigme de simplicit 79
Ordre et dsordre dans l'univers 82
Auto-organisation 87
Autonomie 89
Complexit et compltude 91
Raison, rationalit, rationalisation 94
Ncessit des macro-concepts 97
Trois principes 98
Le tout est dans la partie qui est dans le tout 101
Vers la complexit 103
4. La complexit et l'action
L'action est aussi un pari 105
L'action chappe nos intentions 107
La machine non triviale 109
Se prparer l'inattendu 110
5. La complexit et l'entreprise
Trois causalits 114
De l'auto-organisation l'auto-co-organisation 116
Vivre et traiter avec le dsordre 118
La stratgie, le programme, l'organisation 119
Des rapports complmentaires et antagonistes 122
Il faut des solidarits vcues 124
6. pistmologie de la complexit
Les malentendus 127
Parler de la science 131
SOMMAIRE 7
Approches de la complexit 134
Le dveloppement de la science 138
Bruit et information 141
Information et connaissance 144
Paradigme et idologie 146
Science et philosophie 148
Science et socit 150
Science et psychologie 150
Comptences et limites 152
Un auteur non cach 153
La migration des concepts 154
La raison 155
Avant-propos
Nous demandons lgitimement la pense qu'elle dissipe
les brouillards et les obscurits, qu'elle mette de l'ordre et de
la clart dans le rel, qu'elle rvle les lois qui le gouvernent.
Le mot de complexit, lui, ne peut qu'exprimer notre embar-
ras, notre confusion, notre incapacit de dfinir de faon
simple, de nommer de faon daire, de mettre de l'ordre dans
nos ides.
Aussi la connaissance scientifique fut longtemps et demeure
encore souvent conue comme ayant pour mission de dissiper
l'apparente complexit des phnomnes afin de rvler l'or-
dre simple auquel ils obissent.
Mais s'il apparat que les modes simplificateurs de connais-
sance mutilent plus qu'ils n'expriment les ralits ou les
phnomnes dont ils rendent compte, s'il devient vident
qu'ils produisent plus d'aveuglement que d'lucidation, alors
surgit le problme : comment envisager la complexit de faon
non-simplifiante ? Ce problme toutefois ne peut immdia-
tement s'imposer. Il doit prouver sa lgitimit, car le mot de
10
11
La premire est de croire que la complexit conduit
l'limination de la simplicit. La complexit apparat certes l
o la pense simplifiante dfaille, mais elle intgre en elle tout
ce qui met de l'ordre, de la clart, de la distinction, de la
prcision dans la connaissance. Alors que la pense simpli-
fiante dsintgre la complexit du rel, la pense complexe
intgre le plus possible les modes simplifiants de penser, mais
refuse les consquences mutilantes, rductrices, unidimen-
sionnalisantes et finalement aveuglantes d'une simplification
qui se prend pour le reflet de ce qu'il y a de rel dans la ralit.
La seconde illusion est de confondre complexit et compl-
tude. Certes, l'ambition de la pense complexe est de rendre
compte des articulations entre des domaines disciplinaires qui
sont briss par la pense disjonctive (qui est un des aspects
majeurs de la pense simplifiante) ; celle-ci isole ce qu'elle
spare, et occulte tout ce qui relie, interagit, interfre. Dans
ce sens la pense complexe aspire la connaissance multidi-
mensionnelle. Mais elle sait au dpart que la connaissance
complte est impossible : un des axiomes de la complexit est
l'impossibilit, mme en thorie, d'une omniscience. Elle fait
sienne la parole d'Adorno la totalit est la non-vrit . Elle
comporte la reconnaissance d'un principe d'incompltude et
d'incertitude. Mais elle porte aussi en son principe la recon-
naissance des liens entre les entits que notre pense doit
ncessairement distinguer, mais non isoler les unes des autres.
Pascal avait justement pos que toutes choses sont causes
et causantes, aides et aidantes, mdiates et immdiates, et
que toutes (s'entretiennent) par un lien naturel et insensible
qui lie les plus loignes et les plus diffrentes . Aussi la
pense complexe est anime par une tension permanente
entre l'aspiration un savoir non parcellaire, non cloisonn,
12
13
l'organisation complexe, et mme hyper-complexe est ouver-
tement au coeur organisateur de mon livre Le paradigme
perdu (1973 ). Le problme logique de la complexit est
l'objet d'un article publi en 1974 (Au-del de la complica-
tion, la complexit, repris dans la premire dition de Science
avec conscience). La Mthode est et sera en fait la mthode
de la complexit.
Ce livre, constitu par un remembrement de textes divers 1 ,
est une introduction la problmatique de la complexit. Si
la complexit est non pas la d du monde, mais le dfi
affronter, la pense complexe est non pas ce qui vite ou
supprime le dfi, mais ce qui aide le relever, et parfois mme
le surmonter.
Edgar Morin
1. Que Franoise Bianchi soit remercie pour son indispensable et prcieux travail
d'examen : critique, slection, limination de mes textes pars concernant la complexit.
Sans elle, ce volume n'aurait pas pris corps. Ces textes ont t revus, corrigs et
partiellement modifis pour la prsente dition.
1
L'intelligence aveugle
La prise de conscience
Nous avons acquis des connaissances inoues sur le monde
physique, biologique, psychologique, sociologique. La science
fait rgner de plus en plus largement des mthodes de
vrification empirique et logique. Les lumires de la Raison
semblent refouler dans les bas-fonds de l'esprit mythes et
tnbres. Et pourtant, partout, erreur, ignorance, aveuglement,
progressent en mme temps que nos connaissances.
Une prise de conscience radicale nous est ncessaire :
1. La cause profonde d'erreur n'est pas dans l'erreur de fait
(fausse perception) ou l'erreur logique (incohrence), mais
dans le mode d'organisation de notre savoir en systme
d'ides (thories, idologies) ,
* D'aprs la contribution au colloque Georges Orwell, Big Brother, un inconnu
familier, 1984, Mythes et ralits s, organis par le Conseil de l'Europe en collabora-
tion avec la Fondation europenne des sciences, des arts et de la culture, prsent par
F. Rosenstiel et Shlomo Giora Shoham (L'Age d'homme, 1986, p. 269-274).
16
17
donnes inexplicables selon leur conception, tandis que les
autres se fondaient sur ces donnes pour concevoir le systme
hliocentrique. Le nouveau systme comprend les mmes
constituants que l'ancien (les plantes), il utilise souvent les
anciens calculs. Mais toute la vision du monde a chang. La
simple permutation entre terre et soleil fut beaucoup plus
qu'une permutation puisqu'elle fut une transformation du
centre (la terre) en lment priphrique et d'un lment
priphrique (le soleil) en centre.
Prenons maintenant un exemple au coeur mme des pro-
blmes anthropo-sociaux de notre sicle : celui du systme
concentrationnaire (Goulag), en Union sovitique. Mme
reconnu, de facto, le Goulag a pu tre rejet la priphrie
du socialisme sovitique, comme phnomne ngatif secon-
daire et temporaire, provoqu essentiellement par l'encercle-
ment capitaliste et les difficults initiales de la construction du
socialisme. A l'oppos, on a pu considrer le Goulag comme
le noyau central du systme, qui rvle son essence totalitaire.
On voit donc que, selon les oprations de centration, de
hirarchisation, de disjonction ou d'identification, la vision de
l'URSS change totalement.
Cet exemple nous montre qu'il est trs difficile de penser
un phnomne comme la nature de l'URSS . Non pas
parce que nos prjugs, nos passions , nos intrts sont en
jeu derrire nos ides, mais parce que nous ne disposons pas
des moyens de concevoir la complexit du problme. Il s'agit
d'viter l'identification a priori (qui rduit la notion d'URSS
celle de Goulag) comme la disjonction a priori qui dissocie,
comme trangre l'une l'autre, la notion de socialisme
sovitique et celle de systme concentrationnaire. Il s'agit
18
19
La seule faon de remdier cette disjonction fut une autre
simplification la rduction du complexe au simple (rduction
du biologique au physique, de l'humain au biologique). Une
hyperspcialisation devait de plus dchirer et morceler le tissu
complexe des ralits, et donner croire que le dcoupage
arbitraire opr sur le rel tait le rel lui-mme. En mme
temps, l'idal de la connaissance scientifique classique tait de
dcouvrir, derrire la complexit apparente des phnomnes,
un Ordre parfait lgifrant une machine perptuelle (le
cosmos) elle-mme faite des micro-lments (les atomes)
diversement assembls en objets et systmes.
Une telle connaissance fondait ncessairement sa rigueur et
son oprationnalit sur la mesure et le calcul ; mais, de plus
en plus, la mathmatisation et la formalisation ont dsintgr
les tres et les existants pour ne considrer comme seules
ralits que les formules et quations gouvernant les entits
quantifies. Enfin, la pense simplifiante est incapable de
concevoir la conjonction de l'un et du multiple (uniras
multiplex). Ou bien, elle unifie abstraitement en annulant la
diversit. Ou, au contraire, elle juxtapose la diversit sans
concevoir l'unit.
Ainsi, on arrive l'intelligence aveugle. L'intelligence aveu-
gle dtruit les ensembles et les totalits, elle isole tous ses
objets de leur environnement. Elle ne peut concevoir le lien
insparable entre l'observateur et la chose observe. Les
ralits cls sont dsintgres. Elles passent entre les fentes
qui sparent les disciplines. Les disciplines des sciences
humaines n'ont plus besoin de la notion d'homme. Et les
pdants aveugles en concluent que l'homme n'a pas d'exis-
tence, sinon illusoire. Tandis que les media produisent la
20
21
dividuel) et dans sa macro-dimension (l'ensemble plantaire
de l'humanit), a conduit d'infinies tragdies et nous
conduit la tragdie suprme. On nous dit que la politique
doit tre simplifiante et manichenne. Oui, certes, dans
sa conception manipulatrice qui utilise les pulsions aveugles.
Mais la stratgie politique, elle, requiert la connaissance
complexe, car la stratgie se mne en travaillant avec et
contre l'incertain, l'ala, le jeu multiple des interactions et
rtroactions.
La ncessit de la pense complexe
Qu'est-ce que la complexit ? Au premier abord, la com-
plexit est un tissu (complexus : ce qui est tiss ensemble) de
constituants htrognes insparablement associs : elle pose
le paradoxe de l'un et du multiple. Au second abord, la
complexit est effectivement le tissu d'vnements, actions,
interactions, rtroactions, dterminations, alas, qui consti-
tuent notre monde phnomnal. Mais alors la complexit se
prsente avec les traits inquitants du fouillis, de l'inextrica-
ble, du dsordre, de l'ambigut, de l'incertitude... D'o la
ncessit, pour la connaissance, de mettre de l'ordre dans les
phnomnes en refoulant le dsordre, d'carter l'incertain,
c'est--dire de slectionner les lments d'ordre et de certi-
tude, de dsambiguser, clarifier, distinguer, hirarchiser...
Mais de telles oprations, ncessaires l'intelligibilit, ris-
quent de rendre aveugle si elles liminent les autres caractres
du complexus ; et effectivement, comme je l'ai indiqu, elles
nous ont rendus aveugles.
22 neRoDucnoN LA PENSE COMPLEXE
Or la complexit nous est revenue, dans les sciences, par la
voie mme qui l'avait chasse. Le dveloppement mme de la
science physique, qui s'employait rvler l'Ordre impeccable
du monde, son dterminisme absolu et perptuel, son obis-
sance une Loi unique et sa constitution d'une manire
premire simple (l'atome), a finalement dbouch sur la
complexit du rel. On a dcouvert dans l'univers physique
un principe hmorragique de dgradation et de dsordre
(second principe de la thermodynamique) ; puis, la place
suppose de la simplicit physique et logique, on a dcouvert
l'extrme complexit micro-physique ; la particule est, non
pas une brique premire, mais une frontire sur une com-
plexit peut-tre inconcevable ; le cosmos est, non une
machine parfaite, mais un processus en voie de dsintgration
et d'organisation la fois.
Enfin, il est apparu que la vie est, non pas une substance,
mais un phnomne d'auto-co-organisation extraordinaire-
ment complexe qui produit de l'autonomie. Ds lors, il est
vident que les phnomnes anthropo-sociaux ne sauraient
obir des principes d'intelligibilit moins complexes que
ceux dsormais requis pour les phnomnes naturels. Il nous
faut affronter la complexit anthropo-sociale, et non plus la
dissoudre ou l'occulter.
La difficult de la pense complexe est qu'elle doit affronter
le fouillis (le jeu infini des inter-rtroactions), la solidarit des
phnomnes entre eux, le brouillard, l'incertitude, la contra-
diction. Mais nous pouvons laborer quelques-uns des outils
conceptuels, quelques-uns des principes pour cette aventure,
et nous pouvons entrevoir le visage du nouveau paradigme de
complexit qui devrait merger.
L'INTELLIGENCE AVEUGLE
23
J'ai dj indiqu, dans deux volumes de La mthode 1,
quelques-uns des outils conceptuels que nous pouvons utili-
ser. Ainsi, au paradigme de disjonction/rduction/
unidimensionnalisation, il faudrait substituer un paradigme
de distinction/conjonction qui permette de distinguer sans
disjoindre, d'associer sans identifier ou rduire. Ce paradigme
comporterait un principe dialogique et translogique, qui int-
grerait la logique dassique tout en tenant compte de ses
limites de facto (problmes de contradictions) et de jure
(limites du formalisme). Il porterait en lui le principe de
l'Unitas multiplex, qui chappe l'Unit abstraite du haut
(holisme) et du bas (rductionnisme).
Mon propos n'est pas ici d'numrer les commande-
ments de la pense complexe que j'ai essay de dgager'.
Il est de rendre sensible aux normes carences de notre
pense, et de comprendre qu'une pense mutilante conduit
ncessairement des actions mutilantes. Il est de prendre
conscience de la pathologie contemporaine de la pense.
L'ancienne pathologie de la pense donnait une vie ind-
pendante aux mythes et aux dieux qu'elle crait. La patholo-
gie moderne de l'esprit est dans l'hyper-simplification qui
rend aveugle la complexit du rel. La pathologie de l'ide
est dans l'idalisme, o l'ide occulte la ralit qu'elle a
mission de traduire et se prend pour seule relle. La maladie
de la thorie est dans le doctrinarisme et le dogmatisme, qui
referment la thorie sur elle-mme et la ptrifient. La patholo-
gie de la raison est la rationalisation qui enferme le rel dans
1. E. Morin, La mthode, tomes 1 et 2, Paris, Le Seuil, 1977-1980. Nouvelle dition,
coll. Points s, Le Seuil, 1981-1985.
2. E. Morin, Science avec conscience, Paris, Fayard, 1982. Nouvelle dition, coll.
Points s, Le Seuil, 1990, p. 304-9.
24
27
encore relis entre eux, la nouvelle peau encore plisse et
ratatine, la nouvelle figure, la nouvelle forme.
Ainsi il y eut tout d'abord deux brches dans le cadre
pistmologique de la science dassique. La brche micro-
physique rvla l'interdpendance du sujet et de l'objet,
l'insertion de l'ala dans la connaissance, la drification de la
notion de matire, l'irruption de la contradiction logique dans
la description empirique ; la brche macro-physique unit en
une mme entit les concepts jusqu'alors absolument htro-
gnes d'espace et de temps et brisa tous nos concepts ds lors
qu'ils taient emports au-del de la vitesse lumire. Mais ces
deux brches, pensa-t-on, taient infiniment loin de notre
monde, l'une dans le trop petit, l'autre dans le trop grand.
Nous ne voulions pas nous rendre compte que les amarres de
notre conception du monde venaient de se briser aux deux
infinis, que nous tions, dans notre bande moyenne , non
sur le sol ferme d'urfe le environne par l'ocan, mais sur un
tapis volant.
Il n'y a plus de sol ferme, la matire n'est plus la ralit
massive lmentaire et simple laquelle on pouvait rduire la
physis. L'espace et le temps ne sont plus des entits absolues
et indpendantes. Il n'y a plus, non seulement une base
empirique simple, mais une base logique simple (notions
claires et distinctes, ralit non ambivalente, non contradic-
toire, strictement dtermine) pour constituer le substrat
physique. D'o une consquence capitale : le simple (les
catgories de la physique dassique qui constituaient le modle
de toute science) n'est plus le fondement de toutes choses,
mais un passage, un moment entre des complexits, la com-
28
29
contraire, c'est--dire comme le terme analysis l'indique en
oprations rductrices.
Le systmisme a tout d'abord les mmes aspects fconds
que ceux de la cyberntique (celle-ci, se rfrant au concept
de machine, conserve dans l'abstraction quelque chose de son
origine concrte et empirique). La vertu systmique est :
a) d'avoir mis au centre de la thorie, avec la notion de
systme, non une unit lmentaire discrte, mais une unit
complexe, un tout qui ne se rduit pas la somme de
ses parties constitutives ;
b) d'avoir conu la notion de systme, ni comme une
notion relle , ni comme une notion purement formelle,
mais comme une notion ambigu ou fantme ;
c) de se situer un niveau transdisciplinaire, qui permet
la fois de concevoir l'unit de la science et la diffrenciation
des sciences, non seulement selon la nature matrielle de leur
objet, mais aussi, selon les types et les complexits des
phnomnes d'association/organisation. Dans ce dernier sens,
le champ de la thorie des systmes est, non seulement plus
large que celui de la cyberntique, mais d'une ampleur qui
s'tend tout le connaissable.
Le systme ouvert
Le systme ouvert est l'origine une notion thermodyna-
mique, dont le caractre premier tait de permettre de cir-
conscrire, de faon ngative, le champ d'application du
deuxime principe, qui ncessite la notion de systme dos,
c'est--dire ne disposant pas de source nergtique/matrielle
30
31
fragile steady state, terme que nous conserverons, vu la
difficult de trouver son quivalent franais a quelque
chose de paradoxal : les structures restent les mmes bien que
les constituants soient changeants ainsi en est-il non seule-
ment du tourbillon, ou de la flamme de la bougie, mais de nos
organismes, o sans cesse se renouvellent nos molcules et nos
cellules, tandis que l'ensemble demeure apparemment stable
et stationnaire. Dans un sens, le systme doit se fermer au
monde extrieur afin de maintenir ses structures et son milieu
intrieur qui, sinon, se dsintgreraient. Mais, c'est son
ouverture qui permet cette fermeture.
Le problme devient plus intressant encore lorsqu'on
suppose une relation indissoluble entre le maintien de la
structure et le changement des constituants, et nous dbou-
chons sur un problme d, premier, central, vident, de l'tre
vivant, problme pourtant ignor et occult, non seulement
par l'ancienne physique, mais aussi par la mtaphysique
occidentale/cartsienne, pour qui toutes choses vivantes sont
considres comme des entits closes, et non comme des
systmes organisant leur clture (c'est--dire leur autonomie)
dans et par leur ouverture.
Deux consquences capitales dcoulent donc de l'ide de
systme ouvert : la premire est que les lois d'organisation du
vivant ne sont pas d'quilibre, mais de dsquilibre, rattrap
ou compens, de dynamisme stabilis. Nous allons, dans
notre travail, sucer la roue de ces ides-l. La seconde cons-
quence, peut-tre plus majeure encore, est que l'intelligibilit
du systme doit tre trouve, non seulement dans le systme
lui-mme, mais aussi dans sa relation avec l'environnement,
32
33
le Moi est un systme ouvert la fois sur le a et le surmoi,
ne pouvant se constituer qu' partir de l'un et de l'autre,
entretenant des rapports ambigus mais fondamentaux avec
l'un et l'autre ; l'ide de personnalit, dans l'anthropologie
culturelle, implique galement que celle-ci soit un systme
ouvert sur la culture (mais malheureusement, dans cette
discipline, la culture est un systme ferm).
Le concept de systme ouvert a valeur paradigmatologique.
Comme le fait remarquer Maruyama, concevoir tout objet et
entit comme dos entrane une vision du monde classification-
nelle, analytique, rductionniste, une causalit unilinaire. C'est
bien cette vision qui a fait excellence dans la physique du xime
au X1Xe sicle, mais qui aujourd'hui, avec les approfondissements
et les avances vers la complexit, fait eau de toute part. Il s'agit
en fait d'oprer un renversement pistmologique partir de
la notion de systme ouvert. Les gens qui vivent dans l'univers
classificatoire procdent avec la perception que tous les systmes
sont clos, moins qu'il soit spcifi autrement 2. Selon moi,
le thorme de G" el, en faisant une brche irrparable dans
tout systme axiomatique, permet de concevoir la thorie et
la logique comme systmes ouverts.
La thorie des systmes rassemble syncrtiquement les
lments les plus divers : dans un sens, excellent bouillon de
culture, dans un autre sens, confusion. Mais ce bouillon de
culture a suscit des contributions souvent trs fcondes dans
leur diversit mme.
2. M. Maruyama, Paradigmatology, and its application to cross-disciplinary, cross-
professional and cross-cultural communication, Cybemetika, 17, 1974, p. 136-156,
27-51.
34
35
Information/Organisation
Nous avons dj rencontr la notion d'information avec la
cyberntique, nous aurions pu aussi la rencontrer avec la
thorie des systmes , mais il nous faut considrer l'informa-
tion non comme un ingrdient, mais comme une thorie qui
appelle un examen prliminaire autonome.
L'information est une notion nudaire mais problmatique.
De l, toute son ambigut : on ne peut presque rien en dire,
mais on ne peut plus s'en passer.
L'information a merg avec Hartley et surtout avec Shan-
non et Weawer, sous un aspect, d'une part, communication-
nel (il s'agissait de la transmission de messages et elle s'est
trouve intgre dans une thorie de la communication) ;
d'autre part, sous un aspect statistique (portant sur la proba-
bilit ou plutt l'improbabilit d'apparition de telle ou telle
unit lmentaire porteuse d'information, ou binary digit, bit).
Son premier champ d'application fut son champ d'mer-
gence : la tlcommunication.
Mais, trs rapidement, la transmission d'information prit
un sens organisationnel avec la cyberntique : en effet, un
programme porteur d'information ne fait pas que com-
muniquer un message un ordinateur, il lui ordonne un
certain nombre d'oprations.
Plus stupfiante encore fut la possibilit d'extrapoler trs
heuristiquement la thorie au domaine biologique. Ds qu'il
fut tabli que l'autoreproduction de la celltile (ou de l'orga-
nisme) pouvait tre conue partir d'une duplication d'un
matriel gntique ou ADN, ds qu'il fut conu que l'ADN
constituait une sorte de double chelle dont les barreaux
36
37
sein d'un systme, du dsordre sur l'ordre, du dsorganis sur
l'organis. Or, on avait remarqu que l'quation shannonienne
de l'information (H - Me) tait comme le reflet, le ngatif,
de celle de l'entropie (S K1nP) dans le sens o l'entropie
crot de manire inverse l'information. D'o l'ide que
Brillouin explicita qu'il y avait quivalence entre l'information
et l'entropie ngative ou nguentropie. Or, la nguentropie
n'est autre que le dveloppement de l'organisation, de la
complexit. Nous retrouvons encore ici le lien entre organisa-
tion et information, avec en plus un fondement thorique qui
permet de saisir le lien et la rupture entre l'ordre physique et
l'ordre vivant.
L'information est donc un concept qui tablit le lien avec
la physique tout en tant le concept fondamental inconnu de
la physique. Il est insparable de l'organisation et de la
complexit biologiques. Il opre l'entre dans la science de
l'objet spirituel qui ne pouvait trouver place que dans la
mtaphysique. C'est bien une notion cruciale, un noeud
gordien, mais comme le noeud gordien, embrouill, indmla-
ble. L'information est un concept problmatique, non un
concept solution. C'est un concept indispensable, mais ce
n'est pas encore un concept lucid et lucidant.
Car, rappelons-le, les aspects mergs de la thorie de
l'information, l'aspect communicationnel et l'aspect statisti-
que, sont comme la mince surface d'un immense iceberg.
L'aspect communicationnel ne rend absolument pas compte
du caractre polyscopique de l'information, qui se prsente au
regard tantt comme mmoire, tantt comme savoir, tantt
comme message, tantt comme programme, tantt comme
matrice organisationnelle.
38
39
appellent une thorie de l'organisation. De faon corrlative,
la biologie moderne est passe de l'organicisme l'organisa-
tionnisme. Pour Piaget, la chose est dj faite : On en est
enfin venu concevoir le concept d'organisation comme le
concept central de la biologie 4. Mais Franois Jacob, lui,
voit bien que la thorie gnrale des organisations est non
pas dj labore, mais difier.
L'organisation, notion dcisive, peine entrevue, n'est pas
encore, si j'ose dire, un concept organis. Cette notion peut
s'laborer partir d'une complexification et d'une concrtisa-
tion du systmisme, et apparatre alors comme un dvelop-
pement, non encore atteint, de la thorie des systmes ; elle
peut aussi se dcanter partir de l' organicisme condition
qu'il y ait curetage et modlisation qui fassent apparatre
l'organisation en l'organisme.
Il importe d'indiquer, ds maintenant, la diffrence de
niveau entre l'organisationnisme que nous croyons ncessaire
et l'organicisme traditionnel. L'organicisme est un concept
syncrtique, historique, confus, romantique. Il part de l'orga-
nisme conu comme totalit harmonieusement organise,
mme lorsqu'il porte en lui l'antagonisme et la mort. Partant
de l'organisme, l'organicisme fait de celui-ci le modle soit du
macrocosme (conception organiciste de l'univers), soit de la
socit humaine ; ainsi tout un courant sociologique, au sicle
dernier, a voulu voir dans la socit un analogue de l'orga-
nisme animal, en recherchant minutieusement des quivalen-
ces entre vie biologique et vie sociale.
Or l'organisationnisme s'efforce non pas de dceler des
analogies phnomnales, mais de trouver les principes d'orga-
4. J. Piaget, Biologie et connaissance, Paris, Gallimard, 1967.
40
41
artificielle, et que l'originalit logique de l'organisme se traduit
par la complmentarit de termes qui, selon la logique classi-
que, sont antagonistes, rpulsifs, contradictoires. L'organi-
cisme, en un mot, suppose une organisation complexe et
riche, mais il ne la propose pas.
L'organisme est aussi une machine dans le sens o ce terme
signifie totalit organise, mais d'un type diffrent de celui
des machines artificielles, l'alternative au rductionnisme n'est
pas dans un principe vital, mais dans une ralit organisation-
nelle vivante. On voit ici quel point nous sommes tout fait
dphass par rapport aux alternatives traditionnelles : ma-
chine/organisme, vitalisme/rductionnisme.
Or si l'on dcide de complmentariser la notion d'organi-
sation et celle d'organisme, si la premire n'est pas stricte-
ment rductrice, analytique, mcanistique, si la seconde
n'est pas seulement totalit porteuse d'un mystre vital in-
dicible, alors on peut approcher un peu plus le problme
du vivant. Car c'est bien avec la vie que la notion d'organi-
sation prend une paisseur organismique, un mystre ro-
mantique. C'est l o apparaissent des traits fondamentaux
inexistants dans les machines artificielles : une relation nou-
velle par rapport l'entropie, c'est--dire une aptitude, ne
serait-ce que temporaire, crer de la nguentropie, par-
tir de l'entropie elle-mme ; une logique beaucoup plus
complexe et sans doute diffrente de celle de toute machine
artificielle. Enfin, li indissolublement aux deux traits que
nous venons d'noncer, il y a le phnomne de l'auto-orga-
nisation.
42
43
alors et rend toujours inconcevable actuellement la possibilit
de crer une telle machine. En revanche, la thorie de l'auto-
organisation tait faite pour comprendre le vivant. Mais elle
demeurait trop abstraite, trop formelle pour traiter les don-
nes et processus physico-chimiques qui font l'originalit de
l'organisation vivante. Donc, la thorie de l'auto-organisation
ne pouvait encore s'appliquer rien de pratique. Aussi, les
crdits cessrent-ils bientt d'alimenter le premier effort
thorique, et les chercheurs, eux-mmes issus de diverses
disciplines, se dispersrent.
Par ailleurs, la thorie de l'auto-organisation ncessitait une
rvolution pistmologique plus profonde encore que celle de
la cyberntique. Et cela a contribu la stopper sur ses
positions de dpart.
Toutefois, il y a positions de dpart, bien qu'on ne puisse
vritablement parler de thorie.
1. Tout d'abord, Schrdinger met en relief ds 1945 le
paradoxe de l'organisation vivante, laquelle ne semble pas
obir au second principe de la thermodynamique.
2. Von Neumann inscrit le paradoxe dans la diffrence
entre la machine vivante (auto-organisatrice) et la machine
artefact (simplement organise). En effet, la machine artefact
est constitue d'lments extrmement fiables (un moteur
d'auto, par exemple, est constitu de pices vrifies, et
constitues de la matire la plus durable et la plus rsistante
possible en fonction du travail qu'elles ont fournir). Toute-
fois, la machine, dans son ensemble, est beaucoup moins
fiable que chacun de ses lments pris isolment. En effet, il
suffit d'une altration dans l'un de ses constituants pour que
44 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
l'ensemble se bloque, entre en panne, et ne puisse se rparer
que par intervention extrieure (le garagiste).
Par contre, il en va tout autrement de la machine vivante
(auto-organise). Ses composants sont trs peu fiables : ce
sont des molcules qui se dgradent trs rapidement, et tous
les organes sont videmment constitus de ces molcules ; du
reste, on voit que dans un organisme, les molcules, comme
les cellules, meurent et se renouvellent, ce point qu'un
organisme reste identique lui-mme bien que tous ses
constituants se soient renouvels. Il y a donc, l'oppos de
la machine artificielle, grande fiabilit de l'ensemble et faible
fiabilit des constituants.
Cela ne montre pas seulement la diffrence de nature, de
logique entre les systmes auto-organiss et les autres, cela
montre aussi qu'il y a un lien consubstantiel entre dsorganisa-
tion et organisation complexe, puisque le phnomne de
dsorganisation (entropie) poursuit son cours dans le vivant,
plus rapidement encore que dans la machine artificielle ; mais,
de faon insparable, il y a le phnomne de rorganisation
(nguentropie). L est le lien fondamental entre entropie et
nguentropie, qui n'a rien d'une opposition manichenne
entre deux entits contraires ; autrement dit, le lien entre vie
et mort est beaucoup plus troit, profond, qu'on n'a jamais
pu mtaphysiquement l'imaginer. L'entropie, dans un sens,
contribue l'organisation qu'elle tend ruiner et, comme
nous le verrons, l'ordre auto-organis ne peut se complexifier
qu' partir du dsordre ou plutt, puisque nous sommes dans
un ordre informationnel, partir du bruit (von Foerster).
Cela est un fondement de l'auto-organisation, et le caractre
paradoxal de cette proposition nous montre que l'ordre du
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES
45
vivant n'est pas simple, ne relve pas de la logique que nous
appliquons toutes choses mcaniques, mais postule une
logique de la complexit.
3. L'ide d'auto-organisation opre une grande mutation
dans le statut ontologique de l'objet, qui va au-del de
l'ontologie cyberntique.
a) Tout d'abord, l'objet est phnomnalement individuel,
ce qui constitue une rupture avec les objets strictement
physiques donns dans la nature. La physique-chimie tudie,
d'une part, les lois gnrales qui rgissent ces objets et,
d'autre part, leurs units lmentaires, la molcule, l'atome,
qui sont ds lors isols de leur contexte phnomnal (c'est-
-dire qu'il y a dissociation de l'environnement, jug toujours
ngligeable). Les objets phnomnaux de l'univers stricte-
ment physico-chimique n'ont pas de principe d'organisation
interne. Par contre, pour les objets auto-organisateurs, il y a
adquation totale entre la forme phnomnale et le principe
d'organisation. Ce point, l encore, dissocie les perspectives
entre le vivant et le non-vivant. Certes, l'objet cyberntique,
lorsqu'il s'agit de machine artificielle, dispose d'une indivi-
dualit lie son principe d'organisation ; mais ce principe
d'organisation est externe, il est d l'homme. C'est ici que
l'individualit du systme vivant se distingue de celle des
autres systmes cyberntiques.
b) En effet, elle est doue d'autonomie, autonomie relative
certes, devons-nous rappeler (sans cesse), mais autonomie
organisationnelle, organismique et existentielle. L'auto-orga-
nisation est effectivement une mta-organisation par rapport
aux ordres d'organisation prexistants, par rapport videm-
46
47
portait toujours en connotation un avertissement l'entende-
ment, une mise en garde contre la clarification, la simplifica-
tion, la rduction trop rapide. En fait, la complexit avait
aussi son terrain lu, mais sans le mot lui-mme, dans la
philosophie : dans un sens, la dialectique, et sur le plan
logique, la dialectique hegelienne tait son domaine, puisque
cette dialectique introduisait la contradiction et la transforma-
tion au coeur de l'identit.
En science, pourtant, la complexit avait surgi sans encore
dire son nom, au xxe sicle, dans la micro-physique et la
macro-physique. La microphysique dbouchait, non seule-
ment sur une relation complexe entre l'observateur et l'ob-
serv, mais aussi sur une notion plus que complexe, drou-
tante, de la particule lmentaire qui se prsente l'observa-
teur, tantt comme onde, tantt comme corpuscule. Mais la
microphysique tait considre comme cas limite, frontire...
et on oubliait que cette frontire conceptuelle concernait en
fait tous les phnomnes matriels, y compris ceux de notre
propre corps et de notre propre cerveau. La macro-physique,
elle, faisait dpendre l'observation du site de l'observateur et
complexifiait les relations entre temps et espace conues
jusqu'alors comme essences transcendantes et indpendantes.
Mais ces deux complexits micro et macrophysiques taient
rejetes la priphrie de notre univers, bien qu'il s'agisse des
fondements de notre physis et des caractres intrinsques de
notre cosmos. Entre les deux, dans le domaine physique,
biologique, humain, la science rduisait la complexit phno-
mnale en ordre simple et en units lmentaires. Cette
simplification, rptons-le, avait nourri l'essor de la science
occidentale du xvif la fin du XIXe sicle. La statistique au
48
49
calcul ; elle comprend aussi des incertitudes, des indtermina-
tions, des phnomnes alatoires. La complexit dans un sens
a toujours affaire avec le hasard.
Ainsi, la complexit coincide avec une part d'incertitude,
soit tenant aux limites de notre entendement, soit inscrite
dans les phnomnes. Mais la complexit ne se rduit pas
l'incertitude, c'est l'incertitude au sein de systmes richement
organiss. Elle concerne des systmes semi-alatoires dont
l'ordre est insparable des alas qui les concernent. La com-
plexit est donc lie un certain mlange d'ordre et de
dsordre, mlange intime, la diffrence de l'ordre/dsordre
statistique, o l'ordre (pauvre et statique) rgne au niveau des
grandes populations et le dsordre (pauvre, parce que pure
indtermination) rgne au niveau des units lmentaires.
Quand la cyberntique a reconnu la complexit, ce fut pour
la contourner, la mettre entre parenthses, mais sans la nier :
c'est le principe de la bote noire (black-box) ; on considre
les entres dans le systme (inputs) et les sorties (outputs), ce
qui permet d'tudier les rsultats du fonctionnement d'un
systme, l'alimentation dont il a besoin, de relationner inputs
et outputs, sans entrer toutefois dans le mystre de la bote
noire.
Or le problme thorique de la complexit, c'est celui de la
possibilit d'entrer dans les botes noires. C'est considrer la
complexit organisationnelle et la complexit logique. Ici, la
difficult n'est pas seulement dans le renouvellement de la
conception de l'objet, elle est dans je renversement des
perspectives pistmologiques du sujet, c'est--dire de l'ob-
servateur scientifique ; le propre de la science tait jusqu'
prsent d'liminer l'imprcision, l'ambigut, la' contradiction.
50
51
vivante (rduite essentiellement la rgulation), la formali-
sation logico-mathmatique dj constitue. Notre seule am-
bition sera de franchir le Rubicon et de nous aventurer dans
les terres nouvelles de la complexit.
Nous allons tenter d'aller, non pas du simple au complexe,
mais de la complexit vers toujours plus de complexit.
Rptons-le, le simple n'est qu'un moment, un aspect entre
plusieurs complexits (microphysique, macrophysique, biolo-
gique, psychique, sociale). Nous tenterons de considrer les
lignes, les tendances de la complexification croissante, ce qui
nous permettra, trs grossirement, de dterminer des mod-
les de basse complexit, moyenne complexit, haute com-
plexit, cela en fonction des dveloppements de l'auto-organi-
sation (autonomie, individualit, richesses de relations avec
l'environnement, aptitudes l'apprentissage, inventivit, cra-
tivit, etc.). Mais, au terme, nous arriverons considrer, avec
le cerveau humain, les phnomnes vritablement stupfiants
de trs haute complexit, et poser comme notion nouvelle
et capitale pour considrer le problme humain : l'hypercom-
plexit.
Le sujet et l'objet
Ainsi, avec la thorie de l'auto-organisation et celle de la
complexit, nous touchons les substrats communs la biolo-
gie, l'anthropologie, en dehors de tout biologisme et tout
anthropologisme. Ils nous permettent en mme temps de
situer les niveaux de complexit diffrents o se tiennent les
tres vivants, y compris le niveau de trs haute complexit et
52 INTRODUCTION IA PENSE COMPLEXE
parfois d'hypercomplexit propre au phnomne anthropolo-
gique.
Une telle thorie permet de rvler la relation entre l'uni-
vers physique et l'univers biologique, et assure la communica-
tion entre toutes les parties de ce que nous nommons le rel.
Les notions de physique et de biologie ne doivent pas tre
rifies. Les frontires de la carte n'existent pas dans le
territoire, mais sur le territoire, avec les barbels et les
douaniers. Si le concept de physique s'largit, se complexifie,
alors tout est physique. Je dis qu'alors la biologie, la sociolo-
gie, l'anthropologie sont des branches particulires de la
physique ; de mme, si le concept de biologie s'largit, se
complexifie, alors, tout ce qui est sociologique et anthropolo-
gique est biologique. La physique comme la biologie cessent
d'tre rductrices, simplificatrices et deviennent fondamenta-
les. Cela est quasi incomprhensible quand on est dans le
paradigme disciplinaire o physique, biologie, anthropologie
sont des choses distinctes, spares, non communicantes.
Il s'agit en fait d'une ouverture thorique, d'une thorie
ouverte que nous allons nous efforcer d'laborer. D'ores et
dj, le lecteur peut voir qu'elle permet l'mergence, dans son
propre champ, de ce qui avait t jusqu'alors rejet hors de
la science : le monde et le sujet.
La notion de systme ouvert s'ouvre, en effet, non seule-
ment sur la physique, par la mdiation de la thermodynami-
que, mais, plus largement, profondment sur la physis, c'est-
-dire sur la nature ordonne/dsordonne de la matire, sur
un devenir physique ambigu qui tend la fois au dsordre
(entropie) et l'organisation (constitution de systmes de
plus en plus complexes). En mme temps, la notion de
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES
53
systme ouvert fait appel la notion d'environnement, et l
apparat, non plus seulement la physis comme fondement
matriel, mais le monde comme horizon de ralit plus vaste,
au-del s'ouvrant l'infini (car tout co-systme peut devenir
systme ouvert dans un autre co-systme plus vaste, etc.) ;
ainsi la notion d'co-systme, d'largissement en largisse-
ment, s'tend tous azimuths, tous horizons.
Le sujet merge en mme temps que le monde. Il merge
ds le point de dpart systmique et cyberntique, l o un
certain nombre de traits propres aux sujets humains (finalit,
programme, communication, etc.) sont inclus dans l'objet-
machine. Il merge surtout partir de l'auto-organisation, o
autonomie, individualit, complexit, incertitude, ambigut
deviennent des caractres propres l'objet. O surtout, le terme
auto porte en lui la racine de la subjectivit.
Ds lors, on peut concevoir, sans qu'il y ait un foss
pistmique infranchissable, que l'auto-rfrence aboutisse
la conscience de soi, que la rflexivit aboutisse la rflexion,
bref qu'apparaissent des systmes dots d'une si haute
capacit d'auto-organisation qu'ils produisent une myst-
rieuse qualit appele conscience de soi (consciousness or
self-auereness 8 ) .
Mais le sujet merge aussi dans ses caractres existentiels
qui, depuis Kierkegaard, ont t mis en relief. Il porte en lui
son individualit irrductible, sa suffisance (en tant qu'tre
rcursif qui se boude toujours sur lui-mme) et son insuffi-
sance (en tant qu'tre ouvert indcidable en lui-mme). Il
porte en lui la brche, la brisure, la dpense, la mort, l'au-del.
8. G. Gunther, Cybernetical Ontology and transjunctionnal Operations s, in
Yovitz, Jacobi, Goldstein cd., Self-organizing Systems, Spartan Books, Washington,
1960, p. 331.
54
55
la science moderne. Certes, comme le dfinit trs bien Jacques
Monod, il s'agit l d'un postulat, c'est--dire d'un pari sur la
nature du rel et de la connaissance.
Dans ce cadre, le sujet est soit le bruit , c'est--dire la
perturbation, la dformation, l'erreur qu'il faut liminer afin
d'atteindre la connaissance objective, soit le miroir, simple
reflet de l'univers objectif.
Le sujet est renvoy, comme perturbation ou bruit, prci-
sment parce qu'il est indescriptible selon les critres de
l'objectivisme : Il n'y a rien dans nos thories prsentes de
la pense qui nous permette de distinguer logiquement entre
un objet comme une pierre et un sujet comme unit de
conscience, lequel nous apparat seulement comme un
pseudo-objet si nous le logeons dans le corps d'un animal ou
humain et l'appelons Ego 9. Le sujet devient fantme de
l'univers objectif : c'est le mystrieux X qui dfie la descrip-
tion en termes de prdicats applicables quelque objet
contenu dans l'univers .
Mais chass de la science, le sujet prend sa revanche dans
la morale, la mtaphysique, l'idologie. Idologiquement, il est
le support de l'humanisme, religion de l'homme considr
comme le sujet rgnant ou devant rgner sur un monde
d'objets ( possder, manipuler, transformer). Moralement,
c'est le sige indispensable de toute thique. Mtaphysique-
ment, c'est la ralit ultime ou premire qui renvoie l'objet
comme un ple fantme ou, au mieux, un lamentable miroir
des structures de notre entendement.
9. G. Gunther, op. cit., p. 383.
10. Ibid., p. 351.
56
57
(qui lui permet de se reconnatre, se dfinir, se penser, etc.,
mais aussi d' exister).
L'objet et le sujet, livrs chacun eux-mmes, sont des
concepts insuffisants. L'ide d'univers purement objectif est
prive non seulement de sujet mais d'environnement, d'au-
del , elle est d'une extrme pauvret, close sur elle-mme, ne
reposant sur rien d'autre que le postulat d'objectivit, entou-
re par un vide insondable avec en son centre, l o il y a la
pense de cet univers, un autre vide insondable. Le concept
de sujet, soit rabougri au niveau empirique, soit hypertrophi
au niveau transcendantal, est son tour dpourvu d'environ-
nement et, anantissant le monde, il s'enferme dans le solip-
sisme.
Ainsi apparat le grand paradoxe : sujet et objet sont
indissociables, mais notre mode de pense exclut l'un par
l'autre, nous laissant seulement libres de choisir, selon les
moments de la journe, entre le sujet mtaphysique et l'objet
positiviste. Et quand le savant chasse de son esprit les soucis
de sa carrire, les jalousies et les rivalits professionnelles, sa
femme et sa matresse, pour se pencher sur ses cobayes, le
sujet s'annule soudain, par un phnomne aussi inou que
serait dans un rcit de science-fiction le passage d'un univers
un autre par un hyper-espace. Il devient bruit tout en
tant le sige de la connaissance objective, puisqu'il est
l'observateur, le savant lui-mme... Cet observateur, ce savant
qui prcisment travaille sur l'objet, a disparu. Le grand
mystre, savoir que l'objectivit scientifique doive ncessai-
rement apparatre dans l'esprit d'un sujet humain est compl-
tement vit, cart ou stupidement rduit au thme de la
conscience reflet.
58
59
prend figure le paradigme cl d'Occident : l'objet est le
connaissable, le dterminable, l'isolable, et par consquent le
manipulable. Il dtient la vrit objective et dans ce cas il est
tout pour la science, mais manipulable par la technique, il
n'est rien. Le sujet est l'inconnu, inconnu parce qu'indter-
min, parce que miroir, parce qu'tranger, parce que totalit.
Ainsi dans la science d'Occident, le sujet est le tout-rien ; rien
n'existe sans lui, mais tout l'exdut ; il est comme le support
de toute vrit, mais en mme temps il n'est que bruit et
erreur devant l'objet.
Notre voie a t fraye d'un ct par la microphysique o
sujet et objet deviennent relationns, mais demeurent incon-
grus l'un l'autre, d'un autre ct par la cyberntique et le
concept d'auto-organisation. Nous nous sommes dj arrachs
l'alternative dterminisme/hasard puisque le systme
auto-organisateur a besoin d'indtermination et de hasard
pour sa propre auto-dtermination. De mme nous chap-
pons la disjonction et l'annulation du sujet et de l'objet
puisque nous sommes partis du concept de systme ouvert,
qui dj dans son caractre le plus lmentaire, implique en
lui la prsence consubstantielle de l'environnement, c'est-
-dire l'interdpendance systme co-systme.
Si je pars du systme auto-co-organisateur et que je
remonte, de complexit en complexit, j'arrive finalement
un sujet rflchissant qui n'est autre que moi-mme qui essaie
de penser la relation sujet-objet. Et inversement si je pars de
ce sujet rflchissant pour trouver son fondement ou du
moins son origine, je trouve ma socit, l'histoire de cette
socit dans l'volution de l'humanit, l'homme auto-co-
organisateur.
60 INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE
Ainsi le monde est l'intrieur de notre esprit, lequel est
l'intrieur du monde. Sujet et objet dans ce procs sont
constitutifs l'un de l'autre. Mais cela n'aboutit pas une vue
unificatrice et harmonieuse. Nous ne pouvons chapper un
principe d'incertitude gnralise. De mme qu'en micro-
physique l'observateur perturbe l'objet, lequel perturbe sa
perception, de mme les notions d'objet et de sujet sont
profondment perturbes l'une par l'autre : chacune ouvre
une brche dans l'autre. Il y a, nous le verrons, une incertitude
fondamentale, ontologique sur la relation entre le sujet et
l'environnement, que seule peut trancher la dcision ontologi-
que absolue (fausse) sur la ralit de l'objet ou celle du sujet.
Une nouvelle conception merge et de la relation complexe du
sujet et de l'objet, et du caractre insuffisant et incomplet de
l'une et l'autre notion. Le sujet doit demeurer ouvert, d-
pourvu d'un principe de dcidabilit en lui-mme ; l'objet
lui-mme doit demeurer ouvert, d'une part sur le sujet,
d'autre part sur son environnement, lequel son tour, s'ouvre
ncessairement et continue de s'ouvrir au-del des limites de
notre entendement.
Cette restriction de concepts, cette fissure ontologique,
cette rgression de l'objectivit, du dterminisme, semblent
apporter, comme premire moisson, la rgression gnrale de
la connaissance, l'incertitude...
Mais cette restriction ncessaire est une stimulation la
connaissance. L'erreur ontologique tait d'avoir dos, c'est-
-dire ptrifi, les concepts de base de la science (et de la
philosophie). 11 faut, au contraire, ouvrir la possibilit d'une
connaissance la fois plus riche et moins certaine. On peut
extrapoler, l'ensemble de la science, et plus largement au
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES
61
problme de la connaissance, ce que Niels Bohr avait dit aprs
l'introduction du quantum en microphysique : Au premier
abord, cette situation pouvait sembler trs regrettable ; mais
souvent au cours de l'histoire de la science, lorsque des
nouvelles dcouvertes rvlrent les limites des ides dont on
n'avait jamais contest la valeur universelle, nous fmes
rcompenss : notre vision s'largit, et nous devnmes capa-
bles de relier entre eux des phnortines qui auparavant
pouvaient sembler contradictoires (Nids Bohr)
13.
Cohrence et ouverture pistmologique
L'effort thorique dont nous indiquons le mouvement, en
dbouchant naturellement sur la relation sujet-objet, dbou-
che du mme coup sur la relation entre le chercheur (ici
moi-mme) et l'objet de sa connaissance : en portant consubs-
tantiellement un principe d'incertitude et d'auto-rfrence, il
porte en lui un principe auto-critique et auto-rflexif ;
travers ces deux traits, il porte dj en lui-mme sa propre
potentialit pistmologique.
L'pistmologie a besoin de trouver un point de vue qui
puisse considrer notre propre connaissance comme objet de
connaissance, c'est--dire un mta-point de vue, comme dans
le cas o un mta-langage se constitue pour considrer le
langage devenu objet. En mme temps, ce mta-point de vue
doit permettre l'auto-considration critique de la connais-
sance, tout en enrichissant la rflexivit du sujet connaissant.
13. N. Bohr, Lumire et vie, Congrs international de thrapie par la lumire, 1932.
62
63
gie de la connaissance nous permettra de relativiser nos
concepts, de nous situer dans le jeu des forces sociales, mais
elle ne nous dira rien de certain sur la validit intrinsque de
notre thorie.
Il nous faut donc un autre mta-systme, de caractre
logique, qui examine la thorie du point de vue de sa
consistance interne. Ici, nous entrons dans le champ classique
de l'pistmologie, mais nous nous heurtons au problme de
l'indcidabilit gddienne. Le thorme de Gdel, apparem-
ment limit la logique mathmatique, vaut a fortiori pour
tout systme thorique : il, dmontre que, dans un systme
formalis, il est au moins une proposition qui est indcidable :
cette indcidabilit ouvre une brche dans le systme, qui
alors devient incertain. Certes, la proposition indcidable peut
tre dmontre dans un autre systme, voire un mta-systme,
mais celui-ci comportera aussi sa brche logique.
Il y a l comme une barrire infranchissable l'achvement
de la connaissance. Mais on peut y voir aussi une incitation
au dpassement de la connaissance, la constitution de
mta-systme, mouvement qui, de mta-systme en mta-
systme, fait progresser la connaissance, mais fait toujours en
mme temps apparatre une nouvelle ignorance et un nouvel
inconnu.
Ici, nous pouvons voir en quoi cette incertitude est lie la
thorie du systme ouvert. En effet, le mta-systme d'un
systme ouvert ne peut tre lui-mme qu'ouvert, et son tour
a besoin d'un mta-systme. Il y a donc correspondance entre
la perspective ouverte la base de la thorie du systme
ouvert et la brche infinie ouverte au sommet de tout systme
cognitif par le thorme de Gdel.
64 INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE
Tout cela nous incite une pistmologie ouverte. L'pis-
tmologie, il faut le souligner en ces temps d'pistmologie
gendarme, n'est pas un point stratgique occuper pour
contrler souverainement toute connaissance, rejeter toute
thorie adverse, et se donner le monopole de la vrification,
donc de la vrit. L'pistmologie n'est pas pontificale ni
judiciaire ; elle est le lieu la fois de l'incertitude et de la
dialogique. En effet, toutes les incertitudes que nous avons
releves doivent se confronter, se corriger, les unes les autres,
entre-dialoguer sans toutefois qu'on puisse esprer boucher
avec du sparadrap idologique la brche ultime.
Ici, l'expression plus haut cite de Nids Bohr selon laquelle
une limitation la connaissance se transforme en un largis-
sement de la connaissance prend son plein sens pistmologi-
que et thorique.
Tout progrs important de la connaissance, comme l'a
indiqu Kuhn, s'opre ncessairement par la brisure et la
rupture des systmes clos, qui ne possdent pas en eux
l'aptitude au dpassement. Il s'opre donc, ds qu'une thorie
s'avre incapable d'intgrer des observations de plus en plus
centrales, une vritable rvolution, qui brise dans le systme
ce qui faisait la fois sa cohrence et sa fermeture. Une
thorie se substitue l'ancienne thorie et, ventuellement,
intgre l'ancienne thorie, en la provincialisant et la relativi-
sant.
Or cette vision de l'volution comme dpassement d'un
systme et constitution de mta-systme, lui-mme dpassa-
ble, vaut non seulement pour les ides scientifiques, mais
pour les systmes auto-co-organisateurs vivants. Et nous
rencontrons encore une fois une concidence ncessaire
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES
65
notre liaison pistmo-thorique. La thorie de l'auto-organi-
sation porte naturellement en elle le principe et la possibilit
d'une pistmologie qui, loin de la renfermer solipsistement
en elle-mme, confirme et approfondit ses deux aspects
fondamentaux : l'ouverture et la rflexivit (auto) et ses deux
relations fondamentales : co-systmiques et mta-systmi-
ques.
Ainsi, loin de tenter une unification rigide, pouvons-nous
assurer une connexion souple, mais indispensable, entre
ouverture systmique et brche gdelienne, incertitude empi-
rique et indcidabilit thorique, ouverture physique/
thermodynamique et ouverture pistmique/thorique.
Enfin nous pouvons donner un sens pistmique notre
conception ouverte de la relation sujet-objet. Celle-ci nous
indique que l'objet doit tre conu dans son co-systme et
plus largement dans un monde ouvert (que la connaissance ne
peut remplir) et dans un mta-systme, une thorie laborer
o sujet et objet seraient l'un et l'autre intgrables.
Le sujet isol s'enferme dans les insurmontables difficults
du solipsisme. La notion de sujet ne prend sens que dans un
co-systme (naturel, social, familial, etc.) et doit tre intgre
dans un mta-systme. Chacune des deux notions donc, objet
et sujet, dans la mesure o elles se prsentent comme abso-
lues, laissent voir une bance norme, ridicule, indpassable.
Mais si elles reconnaissent cette bance, alors cette bance
devient ouverture, de l'une vers l'autre, ouverture sur le
monde, ouverture sur un ventuel dpassement de l'alterna-
tive, sur un ventuel progrs de la connaissance.
Rcapitulons : la conception complexe que nous essayons
d'laborer appelle et donne les moyens de l'autocritique. Elle
66 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
appelle dans un dveloppement naturel le second regard
pistmologique ; elle porte des vrits qui sont biodgrada-
bles, c'est--dire mortelles, c'est--dire du coup vivantes.
Scienza nuova
Ainsi venons-nous d'baucher, en traversant cyberntique,
systmisme, thorie de l'information, le discours que nous
nous proposons de dvelopper. Ces prliminaires schmati-
sent, de faon pas tout fait chronologique certes, mais de
faon assez logique, mon propre itinraire. Il m'a fait entrer
dans la biologie, pour mieux en ressortir, entrer dans la
thorie des systmes, la cyberntique, aussi pour mieux en
sortir, interroger les sciences avances qui remettent en
question le vieux paradigme de disjonction/rduction/
simplification.
Cela nous a servi dblayer le terrain et reconsidrer des
thories riches de trsors ignors, mais dont la face claire
reflte la platitude technocratique (cyberntique, thorie des
systmes). En mme temps, on peut voir que le discours que
j'entreprends est dj bauch de toutes parts, que la plupart
de ces bauches sont anciennes, certaines de presque un lustre
(microphysique), d'autres dj de plus de vingt ans. Je ne
prtends pas porter le discours achvement (d'autant plus
que j'ai montr qu'il ne peut tre qu'inachev). Procdant par
cracking, intgration et rflexion, j'ai voulu essayer de lui
donner une figure. J'ai voulu me situer en un lieu en
mouvement (non pas le lieu-trne o toujours prtendent
s'asseoir les arrogants doctrinaires), en une pense complexe
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES
67
qui connecte la thorie la mthodologie, l'pistmologie,
voire l'ontologie.
En effet, on peut dj le voir, la thorie ne se brise pas lors
du passage du physique au biologique, du biologique
l'anthropologique, tout en franchissant, chacun de ces
niveaux, un bond mta-systmique, de l'entropie la nguen-
tropie, de la nguentropologie l'anthropologie (hypercom-
plexit). Elle appelle une mthodologie la fois ouverte (qui
intgre les anciennes) et spcifique (la description des units
complexes).
Elle suppose et explicite une ontologie, qui non seulement
met l'accent sur la relation au dtriment de la substance, mais
qui aussi met l'accent sur les mergences, les interfrences,
comme phnomnes constitutifs de l'objet. Il n'y a pas qu'un
rseau formel de relations, il y a des ralits, mais qui ne sont
pas des essences, qui ne sont pas d'une seule substance, qui
sont composites, produites par les jeux systmiques, mais
toutefois doues d'une certaine autonomie.
Enfin, et surtout, ce que nous avons voulu et cru trouver,
c'est le lieu charnire pour les recherches fondamentales, c'est
un ensemble thorique/mthodologique/pistmologique la
fois cohrent et ouvert. Nous le croyons beaucoup plus
cohrent que toutes les autres thories qui s'tendent sur un
domaine aussi vaste mais sont rduites rpter inlassable-
ment leurs gnralits. Nous le croyons plus vaste et plus
ouvert que toutes les autres thories cohrentes. Nous la
croyons plus logique et plus vaste que toutes les autres
thories ouvertes (qui sombrent dans l'clectisme, faute de
colonne vertbrale). On va tenter ici un discours multidimen-
sionnel non totalitaire, thorique mais non doctrinal (la
68 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
doctrine, c'est la thorie ferme, autosuffisante, donc insuffi-
sante), ouvert sur l'incertitude et le dpassement non idal/
idaliste, sachant que la chose ne sera jamais totalement
enferme dans le concept, le monde jamais emprisonn dans
le discours.
Telle est l'ide de la scienza nuova. Ce terme, que nous
empruntons Vico, dans un contexte et un texte diffrents,
veut indiquer que notre effort se situe dans une modification,
une transformation, un enrichissement du concept actuel de
science qui, comme l'avait dit Bronovski, n'est ni absolu, ni
ternel . 11 s'agit d'une transformation multidimensionnelle
de ce que nous entendons par science, concernant ce' qui
semblait constituer certains de ses impratifs intangibles,
commencer par l'inluctabilit de la parcellarisation discipli-
naire et du morcellement thorique.
Pour l'unit de la science
Nous posons la fois la possibilit et la ncessit d'une
unit de la science. Une telle unit est videmment impossible
et incomprhensible dans le cadre actuel o des myriades de
donnes s'accumulent dans les alvoles disciplinaires de plus
en plus troites et fermes. Elle est impossible dans le cadre
o les grandes disciplines semblent correspondre des essen-
ces et des matires htrognes : le physique, le biologique,
l'anthropologique. Mais elle est concevable dans le champ
d'une physis gnralise.
Bien entendu, une telle unification n'aurait gure de sens,
si elle tait uniquement rductionniste, rduisant au niveau le
plus simple d'organisation les phnomnes d'organisation
complexe elle serait insipide si elle s'effectuait en se drapant
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES
69
dans une gnralit passe-partout, comme le mot systme.
Elle n'a de sens que si elle est capable d'apprhender la fois
unit et diversit, continuit et ruptures. Or il nous semble
bien que cela soit possible une thorie de l'auto-co-
organisation, ouverte sur une thorie gnrale de la physis.
Physique, biologie, anthropologie cessent d'tre des entits
fermes, mais ne perdent pas leur identit. L'unit de la
science respecte physique, biologie, anthropologie, mais brise
le physicisme, le biologisme, l'anthropologisme (fig. 1).
Figure 1
On voit la diffrence avec la tentative d'unit de la science
lance par le positivisme logique. Celui-ci n'a pu que jouer le
rle d'une pistmologie gendarme interdisant de porter le
regard l o il s'agit prcisment de regarder aujourd'hui, vers
l'incertain, l'ambigu, le contradictoire.
70
71
l'extraordinaire dveloppement des sciences ; mais peut-tre
ft-ce aussi un trs lourd handicap qui, aujourd'hui, asphyxie,
touffe la nouvelle et ncessaire mtamorphose.
Ainsi, s'agit-il non seulement de reconnatre sa prsence,
mais d'intgrer l'ala, aussi bien dans son caractre d'imprvi-
sibilit que dans son caractre d'vnementialit 14 ;
il s'agit non plus seulement de la localiser de faon statistique,
mais de concevoir dans son caractre radical et polydimen-
sionnel l'information, concept non rductible la matire et
l'nergie. Il s'agit d'intgrer toujours l'environnement, y com-
pris jusque dans le concept de monde. Il s'agit d'intgrer l'tre
auto-co-organis, jusque dans le concept de sujet.
Il s'agit au moins de reconnatre ce qui est toujours pass
sous silence dans les thories de l'volution : l'inventivit et
la crativit. La crativit a t reconnue par Chomsky comme
un phnomne anthropologique de base. Il faut ajouter que
la crativit marque toutes les volutions biologiques de faon
encore plus inoue que l'volution historique, laquelle est loin
encore d'avoir redcouvert toutes les inventions de la vie,
commencer par la merveille que constitue la cellule.
La science classique avait rejet l'accident, l'vnement,
l'ala, l'individuel. Toute tentative de les rintgrer ne pouvait
sembler qu'anti-scientifique dans le cadre de l'ancien para-
digme. Elle avait rejet le cosmos et le sujet. Elle avait rejet
l'alpha et l'omga, pour se tenir dans une bande moyenne,
mais ds lors cette bande moyenne, ce tapis volant, au fur et
14. Mais il faut en mme temps briser le cadre objectif/mtaphysique o le hasard
tait Absurde, pour passer au niveau de la relation entre l'observateur et l'observation,
le sujet et l'objet, le systme et l'co-systme o l'on rencontre toujours le hasard,
c'est--dirt une bance dans la dtermination et la prdiction. E. Morin, L'vnement
sphynx s, Communications : l'vnement, 18, 1972.
72
73
et la pense de la globalit, dans une dialectisation dont nous
proposerons plus loin les prmisses. Cela signifie que si la
rduction la recherche d'units lmentaires simples, la
dcomposition d'un systme en ses lments, l'origination du
complexe au simple demeure un caractre essentiel de
l'esprit scientifique, elle n'est plus ni le seul ni surtout le
dernier mot.
Ainsi, la scienza nuova ne dtruit pas les alternatives
classiques, elle n'apporte pas de solution moniste qui serait
comme l'essence de la vrit. Mais les termes alternatifs
deviennent des termes antagonistes, contradictoires, et en
mme temps complmentaires au sein d'une vision plus
ample, laquelle, elle, va devoir rencontrer et affronter de
nouvelles alternatives.
Le tournant paradigmatique
Et ici, nous sentons que nous approchons d'une rvolution
considrable (si considrable qu'elle n'aura peut-tre pas
lieu), celle qui concerne le grand paradigme de la science
occidentale (et de faon corrlative, de la mtaphysique qui
en est tantt le ngatif, tantt le complment). Rptons-le,
les failles, les fissures se multiplient dans ce paradigme, mais
il tient toujours.
Ce qui affecte un paradigme, c'est--dire la cl de vote de
tout un systme de pense, affecte la fois l'ontologie, la
mthodologie, l'pistmologie, la logique, et par consquent
la pratique, la socit, la politique. L'ontologie d'Occident
tait fonde sur des entits closes, comme substance, identit,
causalit (linaire), sujet, objet. Ces entits ne communi-
quaient pas entre elles, les oppositions provoquaient la rpul-
74
75
trique, gocentrique ds qu'il s'agit du sujet (parce que
fonde sur l'auto-adoration du sujet : homme, nation ou
ethnie, individu), d'autre part et corrlativement manipula-
trice, glace objective ds qu'il s'agit de l'objet. Il n'est
pas sans relation avec l'identification de la rationalisation
avec l'efficacit, de l'efficacit avec les rsultats comptabili-
sables ; il est insparable de toute une tendance classifica-
tionnelle, rificatrice, etc., tendance corrige, parfois forte-
ment, parfois peine, par des contre-tendances apparem-
ment irrationnelles , sentimentales , romantiques, po-
tiques.
Effectivement, la part la fois gravide et lourde, thre et
onirique de la ralit humaine (et peut-tre de la ralit du
monde) a t prise en charge par l'irrationnel, part maudite,
part bnie o la posie gorgeait et dgorgeait ses essences,
qui, filtres et distilles un jour, pourraient et devraient
s'appeler science.
On entrevoit donc bien la radicalit et l'ampleur de la
rforme paradigmatique. Il s'agit dans un sens de ce qu'il y
a de plus simple, de plus lmentaire, de plus enfantin :
de changer les bases de dpart d'un raisonnement, les rela-
tions associatives et rpulsives entre quelques concepts ini-
tiaux, mais dont dpendent toute la structure du raisonne-
ment, tous les dveloppements discursifs possibles. Et c'est
bien entendu ce qui est le plus difficile. Car rien n'est plus
facile que d'expliquer une chose difficile partir de prmisses
simples admises la fois par le locuteur et l'couteur, rien de
plus simple que de poursuivre un raisonnement subtil sur des
voies comportant les mmes aiguillages et les mmes systmes
de signaux. Mais rien de plus difficile que de modifier le
76
79
rpond Sire, je n'ai pas besoin de cette hypothse . Pour
Laplace, le monde est une machine dterministe vritable-
ment parfaite, qui se suffit elle-mme. Il suppose qu'un
dmon possdant une intelligence et des sens quasi infinis
pourrait connatre tout vnement du pass et tout vnement
du futur. En fait, cette conception qui croyait pouvoir se
passer de Dieu avait introduit dans son monde les attributs
de la divinit : la perfection, l'ordre absolu, l'immortalit et
l'ternit. C'est ce monde qui va se dtraquer puis se dsint-
grer.
Le paradigme de simplicit
Pour comprendre le problme de la complexit, il faut
savoir d'abord qu'il y a un paradigme de simplicit. Le mot
paradigme est souvent employ. Dans notre conception, un
paradigme est constitu par un certain type de relation logi-
que extrmement forte entre des notions matresses, des
notions cls, des principes cls. Cette relation et ces principes
vont commander tous les propos qui obissent inconsciem-
ment son empire.
Ainsi, le paradigme de simplicit est un paradigme qui met
de l'ordre dans l'univers, et en chasse le dsordre. L'ordre se
rduit une loi, un principe. La simplicit voit soit l'un, soit
le multiple, mais ne peut voir que l'Un peut tre en mme
temps Multiple. Le principe de simplicit soit spare ce qui
est li (disjonction), soit unifie ce qui est divers (rduction).
Prenons l'homme pour exemple. L'homme est un tre
videmment biologique. C'est en mme temps un tre vi-
80
81
Aujourd'hui, encore, les scientifiques et les physiciens
essaient de trouver le lien entre ces diffrentes lois qui en
feraient une vritable loi unique.
La mme obsession a conduit la recherche de la brique
lmentaire avec laquelle tait construit l'univers. On a
d'abord cru trouver l'unit de base dans la molcule. Le
dveloppement des instruments d'observation a rvl que la
molcule elle-mme tait compose d'atomes. Puis on s'est
rendu compte que l'atome tait lui-mme un systme trs
complexe, compos d'un noyau et d'lectrons. Alors, la
particule est devenue l'unit premire. Puis on s'est rendu
compte que les particules taient elles-mmes des phnom-
nes qui pouvaient tre diviss thoriquement en quarks. Et,
au moment o on a cru atteindre la brique lmentaire avec
laquelle notre univers tait construit, cette brique a disparu en
tant que brique. C'est une entit floue, complexe, qui n'arrive
pas s'isoler. L'obsession de la simplicit a conduit l'aventure
scientifique aux dcouvertes impossibles concevoir en ter-
mes de simplicit.
De plus, au x[xe sicle, il y a eu cet vnement majeur :
l'irruption du dsordre dans l'univers physique. En effet, le
deuxime principe de la thermodynamique, formul par
Carnot et Clausius, est au dpart un principe de dgradation
d'nergie. Le premier principe qui est le principe de la
conservation de l'nergie s'accompagne d'un principe qui dit
que l'nergie se dgrade sous forme de chaleur. Toute activit,
tout travail produit de la chaleur, autrement dit, toute utilisa-
tion de l'nergie tend dgrader ladite nergie.
Puis on s'est rendu compte avec Boltzman que ce qu'on
appelle la chaleur tait en ralit l'agitation en dsordre de
82
83
Alors, la dichotomie n'tait plus possible. Il a fallu ces
dernires dcennies pour qu'on se rende compte que le
dsordre et l'ordre, tout en tant ennemis l'un de l'autre,
coopraient d'une certaine faon pour organiser l'univers.
On s'en rend compte, par exemple, dans les tourbillons de
Bnard. Prenons un rcipient cylindrique dans lequel il y a un
liquide, que l'on chauffe par en dessous. une certaine
temprature, le mouvement d'agitation, au lieu de s'accrotre
lui-mme, produit une forme organise tourbillonnaire de
caractre stable, formant sur la surface des cellules hexagona-
les rgulirement arranges.
Souvent, dans la rencontre entre un flux et un obstacle, il
se cre un tourbillon, c'est--dire une forme organise
constante et qui se reconstitue sans cesse elle-mme ; l'union
du flux et du contre-flux produit cette forme organise qui va
durer indfiniment, du moins tant que le flux dure et tant que
l'arche du pont est l. C'est dire qu'un ordre organisationnel
(tourbillon) put natre partir d'un processus qui produit du
dsordre (turbulence).
Cette ide a du tre amplifie de faon cosmique quand on
est arriv, partir des annes 1960-1966, l'opinion de plus
en plus plausible que notre univers, qu'on savait tre en cours
de dilatation avec la dcouverte de l'expansion des galaxies
par Hubble, tait aussi un univers d'o provenait de tous les
horizons un rayonnement isotrope, comme si ce rayonnement
tait le rsidu fossile d'une sorte d'explosion initiale. D'o la
thorie dominante dans le monde actuel des astrophysiciens,
d'une origine de l'univers qui soit une dflagration, un big-
bang. Cela nous conduit une ide stupfiante : l'univers
commence comme une dsintgration, et c'est en se dsint-
84 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
grant qu'il s'organise. En effet, c'est au cours de cette agita-
tion calorifique intense la chaleur est de l'agitation, du
tourbillonnement, du mouvement dans tous les sens que
des particules vont se former et que certaines particules vont
s'unir les unes aux autres.
Il va se crer ainsi des noyaux d'hlium, d'hydrogne, et
puis d'autres processus, dus notamment la gravitation, vont
rassembler les poussires de particules et ces poussires vont
se concentrer de plus en plus jusqu' arriver un moment, o,
la chaleur s'accroissant, se produira une temprature d'explo-
sion o s'oprera l'allumage des toiles, et ces toiles elles-
mmes s'auto-organiseront entre implosion et explosion.
De plus, nous pouvons supposer qu' l'intrieur de ces
toiles vont parfois s'unir, dans des conditions extrmement
dsordonnes, trois noyaux d'hlium, lesquels vont constituer
l'atome de carbone. Dans des soleils qui se sont succd, il y
aura assez de carbone pour que, finalement sur une petite
plante excentrique, la Terre, il y ait ce matriau ncessaire
sans lequel il n'y aurait pas ce que nous appelons vie.
Nous voyons comment l'agitation, la rencontre au hasard
sont ncessaires l'organisation de l'univers. On peut dire du
monde que c'est en se dsintgrant qu'il s'organise. Voici une
ide typiquement complexe. Dans quel sens ? Dans le sens o
nous devons unir ensemble deux notions qui, logiquement,
semblent s'exclure : ordre et dsordre. De plus, on peut
penser que la complexit de cette ide est encore plus fonda-
mentale. En effet, l'univers est n d'un moment indicible, qui
fait natre le temps du non-temps, l'espace du non-espace, la
matire de la non-matire. On arrive par des moyens tout
LE PARADIGME DE COMPLEXIT
85
fait rationnels des ides portant en elle une contradiction
fondamentale.
La complexit de la relation ordre/dsordre/organisation
surgit donc quand on constate empiriquement que des ph-
nomnes dsordonns sont ncessaires dans\certaines condi-
tions, dans certains cas, la production de phnomnes
organiss, lesquels contribuent l'accroissement de l'ordre.
L'ordre biologique est un ordre plus dvelopp que l'ordre
physique ; c'est un ordre qui s'est dvelopp avec la vie. En
mme temps, le monde de la vie comporte et tolre beaucoup
plus de dsordres que le monde de la physique. Autrement
dit, le dsordre et l'ordre s'accroissent l'un l'autre au sein
d'une organisation qui s'est complexifie.
On peut reprendre la phrase clbre d'Hradite, qui, sept
sicles avant le Christ, disait de faon lapidaire : vivre de
mort, mourir de vie . Aujourd'hui, nous savons que ce n'est
pas un paradoxe futile. Nos organismes ne vivent que par leur
travail incessant au cours duquel se dgradent les molcules
de nos cellules. Non seulement les molcules de nos cellules
se dgradent mais nos cellules elles-mmes meurent. Sans
arrt, au cours de notre vie, plusieurs fois, nos cellules sont
renouveles, part celles du cerveau et part quelques cellules
hpatiques probablement.
En quelque sorte, vivre, c'est sans cesse mourir et se
rajeunir. Autrement dit, on vit de la mort de ses cellules,
comme une socit vit de la mort de ses individus, ce qui lui
permet de rajeunir.
Mais force de rajeunir, on vieillit, et le processus de
rajeunissement se dglingue, se dtraque et, effectivement, si
on vit de mort, on meurt de vie.
86
87
pas escamoter les contradictions dans une vision euphorique
du monde.
Bien entendu, notre monde comporte de l'harmonie, mais
cette harmonie est lie de la dysharmonie. C'est exactement
ce que disait Hraclite : il y a de l'harmonie dans la dyshar-
monie, et vice versa.
Auto-organisation
Il est difficile de concevoir la complexit du rel. Ainsi, des
physiciens abandonnent fort heureusement l'ancien matria-
lisme naf, celui de la matire comme substance dote de
toutes les vertus productives puisque cette matire substan-
tielle a disparu. Alors, ils remplacent la matire par l'esprit.
Mais le spiritualisme gnralis ne vaut gure mieux que le
matrialisme gnralis. Ils se rejoignent dans une vision
unificatrice et simplificatrice de l'univers.
J'ai parl de la physique mais on pourrait parler aussi de la
biologie. La biologie est arrive aujourd'hui, mon avis, aux
portes de la complexit en ne dissolvant pas l'individuel dans
le gnral.
On pensait qu'il n'y a de science que du gnral. Aujour-
d'hui non seulement la physique nous met dans un cosmos
singulier, mais les sciences biologiques nous disent que l'es-
pce n'est pas un cadre gnral dans lequel naissent des
individus singuliers, l'espce est elle-mme un pattern singu-
lier trs prcis, un producteur de singularits. De plus, les
individus d'une mme espce sont trs diffrents les uns des
autres.
88
89
individuelle est telle que lorsque nous nous mettons au centre
de notre monde, nous y mettons, aussi, les ntres : c'est--dire
nos parents, nos enfants, nos concitoyens, et nous sommes
mme capables de sacrifier nos vies pour les ntres. Notre
gocentrisme peut se trouver englob dans une subjectivit
communautaire plus large ; la conception du sujet doit tre
complexe.
tre sujet, c'est tre autonome, tout en tant dpen-
dant.C'est tre quelqu'un de provisoire, de clignotant, d'in-
certain, c'est tre presque tout pour soi, et presque rien pour
l'univers.
Autonomie
La notion d'autonomie humaine est complexe puisqu'elle
dpend de conditions culturelles et sociales. Pour tre nous-
mmes, il nous faut apprendre un langage, une culture, un
savoir, et il faut que cette culture elle-mme soit assez varie
pour que nous puissions nous-mmes faire le choix dans le
stock des ides existantes et rflchir de faon autonome.
Donc cette autonomie se nourrit de dpendance ; nous d-
pendons d'une ducation, d'un langage, d'une culture, d'une
socit, nous dpendons bien entendu d'un cerveau, lui-
mme produit d'un programme gntique, et nous dpendons
aussi de nos gnes.
Nous dpendons de nos gnes et, d'une certaine faon,
nous sommes possds par nos gnes, puisque ceux-ci ne
cessent de dicter notre organisme le moyen de continuer
vivre. Rciproquement, nous possdons les gnes qui nous
90
91
itinraire tout fait inhabituel pour lui. Puis, on lui fait
effacer de sa mmoire ces injonctions. Le lendemain matin, il
s'veille et se dit : Tiens, je vais m'arrter de fumer. En
effet, c'est mieux, parce qu'on respire mieux, on vite le
cancer... Puis il se dit : Pour me rcompenser, je vais
passer par telle rue, il y a une ptisserie, je m'achterai un
gteau. C'est videmment le trajet qui lui a t dict.
Ce qui nous intresse ici, c'est qu'il a l'impression d'avoir
librement dcid d'arrter de fumer, et d'avoir rationnelle-
ment dcid de passer dans la rue o il n'avait aucune raison
d'aller. Combien souvent avons-nous l'impression d'tre li-
bres sans tre libres. Mais, en mme temps, nous sommes
capables de libert, comme nous sommes capables d'exami-
ner des hypothses de conduite, de faire des choix, de
prendre des dcisions. Nous sommes un mlange d'autono-
mie, de libert, d'htronomie et je dirais mme de possession
par des forces occultes qui ne sont pas simplement celles de
l'inconscient mises au jour par la psychanalyste. Voil une des
complexits proprement humaines.
Complexit et compltude
La complexit apparat au dpart comme une sorte de trou,
de confusion, de difficult. 11 y a bien entendu plusieurs sortes
de complexits. Je dis la complexit par commodit. Mais il
y a des complexits lies au dsordre, d'autres complexits
qui sont surtout lies des contradictions logiques.
On peut dire que ce qui est complexe relve d'une part du
monde empirique, de l'incertitude, de l'incapacit d'tre
92
93
encore Wall Street et ailleurs. La dimension conomique
contient les autres dimensions et on ne peut comprendre nulle
ralit de faon unidimensionnelle.
La conscience de la multidimensionnalit nous conduit
l'ide que toute vision unidimensionnelle, toute vision spcia-
lise, parcellaire est pauvre. Il faut qu'elle soit relie aux
autres dimensions ; d'o la croyance que l'on peut identifier
la complexit la compltude.
Dans un sens, je dirais que l'aspiration la complexit porte
en elle l'aspiration la compltude, puisqu'on sait que tout est
solidaire et que tout est multi-dimensionnel. Mais, dans un
autre sens, la conscience de la complexit nous fait compren-
dre que nous ne pourrons jamais chapper l'incertitude et
que nous ne pourrons jamais avoir un savoir total : la
totalit, c'est la non-vrit .
Nous sommes condamns la pense incertaine, une
pense crible de trous, une pense qui n'a aucun fonde-
ment absolu de certitude. Mais nous sommes capables de
penser dans ces conditions dramatiques. De mme, il ne faut
pas confondre complexit et complication. La complication,
qui est l'enchevtrement extrme des inter-rtroactions, est
un aspect, un des lments de la complexit. Si, par exemple,
une bactrie est dj beaucoup plus complique que l'ensem-
ble des usines qui entourent Montral, il est vident que cette
complication elle-mme est lie la complexit qui lui permet
de tolrer en elle le dsordre, de lutter contre ses agresseurs,
d'avoir la qualit de sujet, etc. Complexit et complication ne
sont pas deux donnes antinomiques et ne se rduisent pas
l'une l'autre. La complication est un des constituants de la
complexit.
94
95
Ici nous nous rendons compte que rationalit et rationalisa-
tion ont exactement la mme source, mais qu'en se dvelop-
pant elles deviennent ennemies l'une de l'autre. Il est trs
difficile de savoir quel moment nous passons de la rationa-
lit la rationalisation ; il n'y a pas de frontire ; il n'y a pas
de signal d'alarme. Nous avons tous une tendance incons-
ciente carter de notre esprit ce qui va la contredire, en
politique comme en philosophie. Nous allons minimiser ou
rejeter les arguments contraires. Nous allons avoir une atten-
tion slective sur ce qui favorise notre ide et une inattention
slective sur ce qui la dfavorise. Souvent la rationalisation se
dveloppe dans l'esprit mme des scientifiques.
La paranoa est une forme classique de rationalisation
dlirante. Vous voyez par exemple quelqu'un qui vous re-
garde bizarrement et, si vous avez l'esprit un peu maniaque,
vous allez supposer que c'est un espion qui vous suit. Alors,
vous regardez les gens en les souponnant d'tre des espions
et ces gens-l, voyant votre regard bizarre, vous regardent de
faon de plus en plus bizarre, et vous vous voyez de plus en
plus rationnellement entour de plus en plus d'espions.
Entre la paranoa, la rationalisation et la rationalit, il n'y
a pas de frontire nette. Nous devons sans cesse faire atten-
tion. Les philosophes du xvme sicle, au nom de la raison,
avaient une vue assez peu rationnelle de ce qu'taient les
mythes et de ce qu'tait la religion. Ils croyaient que les
religions et les dieux avaient t invents par les prtres pour
tromper les gens. Ils ne se rendaient pas compte de la
profondeur et de la ralit de la puissance religieuse et
mythologique dans l'tre humain. Par l mme, ils avaient
gliss dans la rationalisation, c'est--dire dans l'explication
96
97
vivons dans une culture ayant dvelopp certains secteurs de
rationalit, comme la philosophie ou comme la science, nous
vivons aussi imbibs de mythes, aussi imbibs de magie, mais
d'un autre type, d'une autre sorte. Nous avons donc besoin
d'une rationalit autocritique, d'une rationalit exerant un
commerce incessant avec le monde empirique, seul correctif
au dlire logique.
L'homme a deux types de dlire. L'un videmment est trs
visible, c'est celui de l'incohrence absolue, des onomatopes,
des mots prononcs au hasard. L'autre est beaucoup moins
visible, c'est le dlire de la cohrence absolue. Contre ce
deuxime dlire, la ressource est dans la rationalit auto-
critique et le recours l'exprience.
Jamais la philosophie n'aurait pu concevoir cette formidable
complexit de l'univers actuel, tel que nous avons pu l'obser-
ver avec les quanta, les quasars, les trous noirs, avec son
origine incroyable et son devenir incertain. Jamais aucun
penseur n'aurait pu imaginer qu'une bactrie soit un tre
d'une aussi extrme complexit. On a besoin du dialogue
permanent avec la dcouverte. La vertu de la science qui
l'empche de sombrer dans le dlire, c'est que sans arrt des
donnes nouvelles arrivent et l'amnent modifier ses visions
et ses ides.
Ncessit des macro-concepts
Je veux condure sur quelques principes qui peuvent nous
aider penser la complexit du rel.
98
101
naire. Mais, dans la logique rcursive, on sait trs bien que
ce qu'on acquiert comme connaissance des parties revient sur
le tout. Ce qu'on apprend sur les qualits mergentes du tout,
tout qui n'existe pas sans organisation, revient sur les parties.
Alors on peut enrichir la connaissance des parties par le tout
et du tout par les parties, dans un mme mouvement produc-
teur de connaissances.
Donc l'ide hologrammatique est elle-mme lie l'ide
rcursive, qui elle-mme est lie l'ide dialogique en partie.
Le tout est dans la partie qui est dans le tout
La relation anthropo-sociale est complexe, parce que le tout
est dans la partie, qui est dans le tout. Ds l'enfance, la socit
en tant que tout entre en nous travers, d'abord, les premi-
res interdictions et les premires injonctions familiales : de
propret, de salet, de politesse et puis les injonctions de
l'cole, de la langue, de la culture.
Le principe nul n'est cens ignorer la loi impose la
prsence forte du tout social sur chaque individu, mme si la
division du travail et la parcellarisation de nos vies font que
personne ne possde la totalit du savoir social.
D'o le problme du sociologue qui rflchit un peu sur son
statut. Il lui faut abandonner le point de vue divin, le point
de vue d'une sorte de trne suprieur d'o contempler la
socit. Le sociologue est une partie de cette socit. Le fait
d'tre dtenteur d'une culture sociologique ne le place pas au
centre de la socit. Au contraire, il fait partie d'une culture
priphrique dans l'universit et dans les sciences. Le sociolo-
102
103
Vers la complexit
On peut diagnostiquer, dans l'histoire occidentale, la domi-
nation d'un paradigme qu'a formul Descartes. Descartes a
disjoint d'un ct le domaine du sujet, rserv la philoso-
phie, la mditation intrieure et, d'autre part, le domaine de
la chose dans l'tendue, domaine de la connaissance scientifi-
que, de la mesure et de la prcision. Descartes a trs bien
formul ce principe de disjonction, et cette disjonction a rgn
dans notre univers. Elle a spar de plus en plus science et
philosophie. Elle a spar la culture qu'on appelle humaniste,
celle de la littrature, de la posie, des arts et de la culture
scientifique. La premire culture fonde sur la rflexion ne
peut plus s'alimenter aux sources du savoir objectif. La
seconde culture, fonde sur la spcialisation du savoir, ne peut
se rflchir ni se penser elle-mme.
Le paradigme de simplification (disjonction et rduction)
domine notre -culture aujourd'hui et c'est aujourd'hui que
commence la raction contre son emprise. Mais on ne peut
pas sortir, je ne peux pas sortir, je ne prtends pas sortir de
ma poche un paradigme de complexit. Un paradigme, s'il
doit tre formul par quelqu'un, par Descartes par exemple,
est, dans le fond, le produit de tout un dveloppement
culturel, historique, civilisationnel. Le paradigme de com-
plexit viendra de l'ensemble de nouvelles conceptions, de
nouvelles visions, de nouvelles dcouvertes et de nouvelles
rflexions qui vont s'accorder et se rejoindre. Nous sommes
dans une bataille incertaine et nous ne savons pas encore qui
l'emportera. Mais l'on peut dire, d'ores et dj, que si la
pense simplifiante se fonde sur la domination de deux types
d'opration logiques : disjonction et rduction, qui sont l'une
104
107
quand Martin Luther entreprend son mouvement, il pense
tre en accord avec l'glise et veut simplement rformer les
abus commis par la papaut en Allemagne. Puis, partir du
moment o il doit, soit renoncer, soit continuer, il franchit un
seuil et de rformateur devient contestataire. Une drive
implacable l'emporte c'est ce qui arrive pour toute d-
viance et cela aboutit la dclaration de guerre, aux thses
de Wittemberg 1517).
Le domaine de l'action est trs alatoire, trs incertain. Il
nous impose une conscience trs aigu des alas, drives,
bifurcations, et il nous impose la rflexion sur sa complexit
mme.
L'action chappe nos intentions
Ici intervient la notion d'cologie de l'action. Ds qu'un
individu entreprend une action, quelle qu'elle soit, celle-ci
commence chapper ses intentions. Cette action entre
dans un univers d'interactions et c'est finalement l'environ-
nement qui s'en saisit dans un sens qui peut devenir
contraire l'intention initiale. Souvent l'action reviendra en
boomerang sur notre tte. Cela nous oblige suivre l'ac-
tion, essayer de la corriger s'il est encore temps et
parfois de la torpiller comme les responsables de la NASA
qui, si une fuse dvie de sa trajectoire, lui envoient une
autre fuse pour la faire exploser.
L'action suppose la complexit, c'est--dire ala, hasard,
initiative, dcision, conscience des drives et des transfor-
mations. Le mot stratgie s'oppose celui de programme.
108
109
La machine non triviale
Les tres humains, la socit, l'entreprise, sont des machi-
nes non triviales : est triviale une machine dont, si vous
connaissez tous les inputs, vous connaissez tous les .outputs ;
vous pouvez en prdire le comportement ds que vous savez
tout ce qui entre dans la machine. D'une certaine manire,
nous sommes aussi des machines triviales dont on peut trs
largement prdire les comportements.
En effet, la vie sociale exige que nous nous comportions
comme des machines triviales. Bien entendu, nous n'agis-
sons pas comme des purs automates, nous recherchons des
moyens non triviaux ds que nous constatons que nous ne
pouvons pas arriver nos fins. L'important, c'est qu'il ar-
rive des moments de crise, des moments de dcision, o la
machine devient non triviale : elle agit d'une faon que l'on
ne peut pas prdire. Tout ce qui concerne le surgissement
du nouveau est non trivial et ne peut pas tre prdit
l'avance. Ainsi, lorsque les tudiants chinois sont dans la
rue par milliers, la Chine devient une machine non tri-
viale... En 1987-89, en Union sovitique, Gorbatchev se
conduit comme une machine non triviale ! Tout ce qui s'est
pass dans l'histoire, notamment l'occasion de crises, sont
des vnements non triviaux qui ne peuvent tre prdits
l'avance. Jeanne d'Arc, qui entend des voix et dcide d'aller
chercher le roi de France, a un comportement non trivial.
Tout ce qui va arriver d'important dans la politique fran-
aise ou mondiale relvera de l'inattendu.
Nos socits sont des machines non triviales dans le sens,
aussi, o elles connaissent sans cesse des crises politiques,
110
111
sont utiles ou ncessaires. En situation normale le pilotage
automatique est possible, mais la stratgie s'impose ds que
survient l'inattendu ou l'incertain, c'est--dire ds qu'apparat
un problme important.
La pense simple rsout les problmes simples sans pro-
blmes de pense. La pense complexe ne rsout pas d'elle-
mme les problmes, mais elle constitue une aide la stratgie
qui peut les rsoudre. Elle nous dit : Aide-toi, la pense
complexe t'aidera.
Ce que la pense complexe peut faire, c'est donner
chacun un mmento, un pense-bte, qui rappelle : n'oublie
pas que la ralit est changeante, n'oublie pas que du nouveau
peut surgir et de toute faon, va surgir .
La complexit se situe un point de dpart pour une action
plus riche, moins mutilante. Je crois profondment que moins
une pense sera mutilante, moins elle mutilera les humains. Il
faut se rappeler les ravages que les visions simplifiantes ont
fait, pas seulement dans le monde intellectuel, mais dans la
vie. Bien des souffrances que subissent des millions d'tres
rsultent des effets de la pense parcellaire et unidimension-
nelle.
5
La complexit et l'entreprise *
Prenons une tapisserie contemporaine. Elle comporte des
fils de lin, de soie, de coton, de laine, aux couleurs varies.
Pour connatre cette tapisserie, il serait intressant de conna-
tre les lois et les principes concernant chacun de ces types de
fil. Pourtant, la somme des connaissances sur chacun de ces
types de fil entrant dans la tapisserie est insuffisante pour,
non seulement connatre cette ralit nouvelle qu'est le tissu,
c'est--dire les qualits et les proprits propres cette
texture, mais, en plus, est incapable de nous aider connatre
sa forme et sa configuration.
Premire tape de la complexit : nous avons des connais-
sances simples qui n'aident pas connatre les proprits de
l'ensemble. Un constat banal qui a des consquences non
banales : la tapisserie est plus que la somme des fils qui la
* D'aprs : La complexit, grille de lecture des organisations dans Management
France, janvier-fvrier 1986, p. 6-8, et : Complexit et organisation dans La
production des connaissances scientifiques de l'administration , The generation of
scientific administrative knowledge, sous la direction de Michd .Audet et Jean-Louis
Maloin, Presses de l'Universit Laval, Qubec, 1986, p. 135-154.
114
115
Ainsi en produisant des produits indpendants du produc-
teur, se dveloppe un processus o le producteur se produit
lui-mme. D'une part, son auto-production est ncessaire la
production d'objets, d'autre part la production des objets est
ncessaire sa propre auto-production.
La complexit apparat dans cet nonc : on produit des
choses et l'on s'auto-produit en mme temps ; le producteur
lui-mme est son propre produit.
Cet nonc pose un problme de causalit.
Premier angle : la causalit linaire. Si avec telle matire
premire, en appliquant tel processus de transformation, on
produit tel objet de consommation, on s'inscrit dans une
ligne de causalit linaire : telle cause produit tels effets.
Deuxime angle : la causalit circulaire rtroactive. Une
entreprise a besoin d'tre rgule. Elle doit effectuer sa
production en fonction des besoins extrieurs, de sa force de
travail et de ses capacits nergtiques internes. Or nous
savons depuis quarante ans environ, grce la cybernti-
que l'effet (vente ou mvente) peut rtroagir pour stimuler
ou faire rgresser la production d'objets et de services dans
l'entreprise.
Troisime angle : la causalit rcursive. Dans le processus
rcursif, les effets et produits sont ncessaires au processus
qui les gnre. Le produit est producteur de ce qui le produit.
Ces trois causalits se retrouvent tous les niveaux d'orga-
nisations complexes. La Socit, par exemple, est produite
par les interactions entre les individus qui la constituent. La
Socit elle-mme, comme un tout organis et organisateur,
rtroagit pour produire les individus par l'ducation, le lan-
gage, l'cole. Ainsi les individus, dans leurs interactions,
116
117
babillarde. Le plantarium a fait dfiler, devant cet oiseau qui
migre en hiver vers la valle du Nil, la vote du ciel et les
constellations qui vont du ciel d'Allemagne celui d'gypte.
En plantarium, la fauvette a suivi la carte du ciel sans
dfaillance et s'est pose sous le ciel de Louxor. Elle a ainsi
comput son itinraire en fonction de repres clestes.
Cette exprience prouve que la fauvette avait, d'une certaine
faon, le ciel dans sa tte.
Nous, les tres humains, connaissons le monde travers les
messages transmis par nos sens notre cerveau. Le monde est
prsent l'intrieur de notre esprit, lequel est l'intrieur de
notre monde.
Le principe de l'auto-co-organisation a valeur hologram-
matique : de mme que la qualit de l'image hologrammatique
est lie au fait que chaque point possde la quasi-totalit de
l'information du tout, de mme, d'une certaine faon, le tout
en tant que tout dont nous faisons partie, est prsent dans
notre esprit.
La vision simplifie serait de dire : la partie est dans le tout.
La vision complexe dit : non seulement la partie est dans le
tout ; le tout est l'intrieur de la partie qui est l'intrieur
du tout ! Cette complexit est autre chose que la confusion du
tout est dans tout et rciproquement.
Cela est vrai pour chaque cellule de notre organisme qui
contient la totalit du code gntique prsent dans notre
corps. Cela est vrai pour la socit : ds l'enfance elle s'im-
prime en tant que tout dans notre esprit, par l'ducation
familiale, l'ducation scolaire, l'ducation universitaire.
Nous sommes en face de systmes extrmement complexes
o la partie est dans le tout et le tout est dans la partie. Cela
118
119
Les organisations ont besoin d'ordre et besoin de dsordre.
Dans un univers o les systmes subissent l'accroissement du
dsordre et tendent se dsintgrer, leur organisation permet
de refouler, capter et utiliser le dsordre.
Toute organisation, comme tout phnomne physique,
organisationnel et, bien entendu, vivant, tend se dgrader
et dgnrer. Le phnomne de la dsintgration et de la
dcadence est un phnomne normal. Autrement dit, ce qui
est normal ce n'est pas que les choses durent, telles quelles,
cela serait au contraire inquitant. Il n'y a aucune recette
d'quilibre. La seule faon de lutter contre la dgnrescence
est dans la rgnration permanente, autrement dit dans
l'aptitude de l'ensemble de l'organisation se rgnrer et
se rorganiser en faisant front tous les processus de dsint-
gration.
La stratgie, le programme, l'organisation
Ordre, dsordre, programme, stratgie !
La notion de stratgie s'oppose celle de programme.
Un programme, c'est une squence d'actions prdtermi-
nes qui doit fonctionner dans des circonstances qui en
permettent l'accomplissement. Si les circonstances extrieures
ne sont pas favorables, le programme s'arrte ou choue.
Comme nous l'avons vu (p. 106), la stratgie, elle, labore un
ou plusieurs scnarios. Ds le dbut elle se prpare, s'il y a du
nouveau ou de l'inattendu, l'intgrer pour modifier ou
enrichir son action.
120
121
parasitaire o se dveloppent toute une srie de blocages,
d'embouteillages qui deviennent un phnomne parasitaire au
sein de la socit.
On peut alors considrer le problme de la bureaucratie
sous ce double angle parasitaire et rationnel, et il est dom-
mage que la pense sociologique n'ait pas franchi la barre de
cette alternative. Sans doute ne pouvait-elle pas la franchir
parce que le problme de la bureaucratie ou de l'administra-
tion doit tre d'abord pos en termes fondamentaux sur le
plan de la complexit.
Dans l'entreprise, le vice de la conception taylorienne du
travail fut de considrer l'homme uniquement comme une
machine physique. En un deuxime temps, on a ralis qu'il
y a aussi un homme biologique ; on a adapt l'homme
biologique son travail et les conditions de travail cet
homme. Puis, quand on a ralis qu'il existe aussi un homme
psychologique, frustr par des tches parcellaires, on a invent
l'enrichissement des tches. L'volution du travail illustre le
passage de l'unidimensionnalit la multidimensionnalit.
Nous ne sommes qu'au dbut de ce processus.
Le facteur jeu est un facteur de dsordre mais aussi de
souplesse : la volont d'imposer l'intrieur d'une entreprise
un ordre implacable est non efficiente. Toute les instructions
qui vont, en cas de panne, d'incidents, d'vnements inatten-
dus, exiger l'arrt immdiat du secteur ou de la machine sont
contre-efficientes. Il faut laisser une part d'initiative chaque
chelon et chaque individu.
122
123
rend inapplicable. Pourtant elle marche, travers beaucoup
d'incurie, mais seulement parce que l'on triche et se dbrouille
tous les niveaux. Par exemple, les directeurs des entreprises
se tlphonent entre eux pour changer des produits. Cela
veut dire qu'au sommet il y a des ordres rigides ; mais en bas
il y a une anarchie organisatrice spontane. Les cas trs
frquents d'absentisme sont en mme temps ncessaires
parce que les conditions de travail sont telles que les gens ont
besoin d'tre absents pour trouver un autre petit travail de
bricolage qui leur permettra de complter leur salaire. Cette
anarchie spontane exprime ainsi la rsistance et l collabora-
tion de la population au systme qui l'opprime.
Autrement dit, l'conomie de l'URSS a fonctionn grce
cette rponse de l'anarchie spontane de chacun aux ordres
anonymes d'en haut et, bien entendu, il faut qu'il y ait des
lments de coercition pour que a marche. Mais a ne
marche pas seulement parce qu'il y a la police, etc. a marche
aussi parce qu'il y a une tolrance de fait ce qui se passe
la base et cette tolrance de fait assure la marche d'une
machine absurde qui, autrement, ne pourrait pas fonctionner.
En fait, le systme ne s'est pas effondr. C'est une dcision
politique qui a choisi de l'abandonner, vu son norme gaspil-
lage, ses faibles performances, son absence d'inventivit. Tant
qu'il a dur, c'est l'anarchie spontane qui a fait fonctionner
la planification programme. C'est la rsistance l'intrieur de
la machine qui a fait marcher la machine.
Le dsordre constitue la rponse invitable, ncessaire, et
mme souvent fconde, au caractre sclros, schmatique,
abstrait et simplificateur de l'ordre.
124
127
Les malentendus
Tout d'abord, premier type de malentendu. A de nombreu-
ses reprises, il m'est apparu qu'on avait de moi la vision d'un
esprit se voulant synthtique, se voulant systmatique, se
voulant global, se voulant intgratif, se voulant unifiant, se
voulant affirmatif et se voulant suffisant. On a l'impression
que je suis quelqu'un qui a labor un paradigme qu'il sort de
sa poche en disant : Voil ce qu'il faut adorer, et brlez les
anciennes tables de la Loi. Ainsi, plusieurs reprises, on m'a
attribu la conception d'une complexit parfaite que j'oppo-
serai la simplification absolue. Or, l'ide mme de com-
plexit comporte en elle l'impossibilit d'unifier, l'impossibi-
lit d'achvement, une part d'incertitude, une part d'indci-
dabilit et la reconnaissance du tte--tte final avec l'indici-
ble. Cela ne veut pas dire pour autant que la complexit dont
je parle se confond avec le relativisme absolu, le scepticisme
du type Feyerabend.
Si je commence par m'auto-analyser, il y a en moi une
tension soit pathtique, soit ridicule entre deux pulsions
intellectuelles contraires. C'est, d'une part, l'effort infatigable
pour articuler les savoirs disperss, l'effort vers le remembre-
ment et, d'autre part, en mme temps, le contre-mouvement
qui dtruit cela. . de nombreuses reprises, et depuis trs
longtemps, j'ai cit cette phrase d'Adorno, que je re-cite en
prface Science avec conscience : La totalit est la non-
vrit 1, parole merveilleuse venant de quelqu'un qui s'est
form videmment dans la pense hegelienne, c'est--dire m
par l'aspiration la totalit.
1. Paris, Fayard, 1982. Nouvelle dition remanie, Points, Le Seuil, 1990.
128
131
gordiens mais je vous dis aussi qu'en passant, j'indiquerai les
points o je crois qu'il faut que je reconnaisse des insuffisan-
ces et du sous-dveloppement dans ce que j'ai dj crit ou
produit.
Mon lieu, mon site, je peux difficilement le nommer
puisque je navigue entre science et non-science. Sur quoi je
me fonde ? Sur l'absence de fondements, c'est--dire la
conscience de la destruction des fondements de la certitude.
Cette destruction des fondements, propre notre sicle,
atteint la connaissance scientifique elle-mme. A quoi je
crois ? Je crois la tentative d'une pense la moins mutilante
possible et la plus rationnelle possible. Ce qui m'intresse,
c'est de respecter les exigences d'investigation et de vrifica-
tion propres la connaissance scientifique et les exigences de
rflexion proposes la connaissance philosophique.
Parler de la science
Quand Jos Mariano Gago a parl de cette opposition entre
les producteurs et les non-producteurs des savoirs, les vulgari-
sateurs, j'ai pens qu'en fait il y a plusieurs zones intermdiai-
res et que l'opposition n'est pas aussi rigide. Il y a le scientifi-
que qui rflchit sur sa science et qui l mme, ipso facto, fait
de la philosophie Jacques Monod a fait un livre sur la
philosophie naturelle de la biologie puis il y a les historiens
de la science, les pistmologues, et les vulgarisateurs.
Je n'aime pas qu'on me dise : Vous tes un vulgarisa-
teur. Pourquoi ? Pour deux raisons. D'abord parce que j'ai
essay de discuter des ides dans la mesure o je crois les
avoir comprises, mais surtout parce que j'ai essay, dans la
132
133
ravages qu'entranent la compartimentation et la spcialisation
de la connaissance.
La deuxime chose qui me justifie mes yeux se situe au
niveau des ides gnrales. Il est certain que les ides gnra-
les sont des ides creuses, mais il n'est non moins certain que
le refus des ides gnrales est en lui-mme une ide gnrale
encore plus creuse, parce que c'est une ide hypergnrale qui
porte sur les ides gnrales.
En fait, les ides gnrales ne peuvent pas tre chasses et
elles finissent par rgner en aveugle dans le monde spcialis.
Ce qui est intressant dans l'ide des themata de Holton ou
celle des postulats occultes de Popper, c'est que les themata
et les postulats sont cachs. Ce sont des ides gnrales sur
l'ordre du monde, sur la rationalit, sur le dterminisme, etc.
Autrement dit, il y a des ides gnrales occultes dans la
connaissance scientifique elle-mme. Cela n'est ni un mal ni
un vice puisqu'elles ont un rle moteur et producteur. J'ajou-
terai que le scientifique le plus spcialis a des ides sur la
vrit. Il a des ides sur le rapport entre le rationnel et le rel.
Il a des ides ontologiques sur ce qu'est la nature du mond,
sur la ralit.
Une fois conscient de cela, il faut regarder ses propres ides
gnrales et tenter de faire communiquer ses savoirs spcifi-
ques et ses ides gnrales.
Je ne prtends pas russir la mission impossible. Je cherche
dfricher un cheminement o il serait possible qu'il y ait une
rorganisation et un dveloppement de la connaissance. Vient
un moment o quelque chose change et ce qui tait impossible
apparat possible. Ainsi, le bipdisme apparat impossible aux
quadrupdes.
134
135
qui croit possder la vrit simple, derrire l'apparente
multiplicit et complexit des choses.
Du reste dans mon deuxime volume de La
mthode' , j'ai
dit que la complexit c'est l'union de la simplicit et de la
complexit ; c'est l'union des processus de simplification qui
sont slection, hirarchisation, sparation, rduction, avec les
autres contre-processus qui sont la communication, qui sont
l'articulation de ce qui est dissoci et distingu ; et c'est
d'chapper l'alternative entre la pense rductrice qui ne
voit que les lments et la pense globaliste qui ne voit que
le tout.
Comme disait Pascal : Je tiens pour impossible de conna-
tre les parties en tant que parties sans connatre le tout, mais
je tiens pour non moins impossible la possibilit de connatre
le tout sans connatre singulirement les parties . La phrase
de Pascal nous renvoie la ncessit des va-et-vient qui
risquent de former un cercle vicieux mais qui peuvent consti-
tuer un circuit productif comme dans un mouvement de
navette qui tisse le dveloppement de pense. Cela je l'ai dit
et je l'ai rpt au cours d'une polmique avec J.-P. Dupuy,
qui lui aussi me percevait comme cherchant l'idal d'une
pense souveraine qui englobe tout. Au contraire, je me place
du point de vue de l'infirmit congnitale de la connaissance
puisque j'accepte la contradiction et l'incertitude ; mais, en
mme temps, la conscience de cette infirmit m'appelle
lutter activement contre la mutilation.
C'est effectivement le combat avec l'ange. Aujourd'hui,
j'ajouterai ceci : la complexit, ce n'est pas seulement l'union
de la complexit et de la non-complexit (la simplification) ;
3. E. Morin, La mthode, tome 2, La vie de la vie, op. cit.
136
139
Max Weber. Dans ce que j'ai publi jusqu' prsent il y a une
carence que vous ne trouverez plus dans mon prochain livre.
J'ai omis de montrer comment, et en dpit de son idal
simplificateur, la science a progress parce qu'elle tait en fait
complexe. Elle est complexe parce que sur le plan de sa
sociologie mme il y a une lutte, un antagonisme complmen-
taire entre son principe de rivalit, de conflictualit entre
ides ou thories et son principe d'unanimit, d'acceptation
de la rgle de vrification et argumentation.
La science se fonde la fois sur le consensus et sur le
conflit. En mme temps, elle marche sur quatre pattes ind-
pendantes et interdpendantes : la rationalit, l'empirisme,
l'imagination, la vrification. Il y a conflictualit permanente
entre rationalisme et empirisme ; l'empirique dtruit les
constructions rationnelles qui se reconstituent partir des
nouvelles dcouvertes empiriques. Il y a complmentarit
conflictuelle entre la vrification et l'imagination. Enfin, la
complexit scientifique, c'est la prsence du non-scientifique
dans le scientifique qui n'annule pas le scientifique mais au
contraire lui permet de s'exprimer. Je crois qu'effectivement
toute la science moderne, en dpit des thories simplifiantes,
est une entreprise trs complexe. Vous avez eu tout fait
raison de donner des exemples pour dire que dans son
processus elle n'a pas toujours obsessionnellement cherch la
simplification.
Puis, il faudrait parler, si l'on fait l'histoire de la science, de
cette priode considre comme un chec, mais pourtant trs
riche, qu'on appelle la science romantique. J'ai nglig des
problmes trs intressants et j'ai pch par simplification et
non par complexification.
140
141
diffrents niveaux d'organisation mergent certaines qualits
et proprits propres ces niveaux. Il faut donc faire interve-
nir des considrations nouvelles chaque niveau. L aussi, ce
sont des limites au rductionnisme.
Tout cela pour dire que le coeur de la complexit, c'est
l'impossibilit et d'homogniser et de rduire, c'est la ques-
tion de l'unitas multiplex.
Bruit et information
Dans mon programme de dcoupage, il y a quelque chose
que je n'ai cependant pas pu dcouper. C'est le discours de
M. Manuel Araujo Jorge.
Sans vouloir faire de tte--tte, ni d'ailleurs de corps
corps, je veux suivre les points d'articulation de cette discus-
sion critique.
Tout d'abord, certaines de mes formulations peut-tre ont
pu laisser entendre que le bruit est mes yeux la seule source
du nouveau. J'ai pourtant trs tt ragi aux thses canoniques
de la biologie molculaire et l'explication par le hasard de
toute nouveaut volutive. J'ai crit que le hasard, toujours
indispensable, n'est jamais seul et n'explique pas tout. Il faut
qu'il y ait la rencontre entre l'ala et une potentialit organisa-
trice. Donc, je ne rduis pas le nouveau au bruit . Il faut
quelque chose, telle une potentialit rorganisatrice incluse
dans l'auto-organisation qui reoit l'vnement alatoire.
Deuximement, vous avez fait allusion la critique d'Atlan
sur la haute et basse complexit. J'ai tenu compte de cette
142
143
L'ordre, le dsordre et l'organisation sont interdpendants
et aucun n'est prioritaire. Si quelqu'un a dit que le dsordre
est originaire, c'est Serres, mais ni moi ni Atlan ni Prigogine.
Mon ide du ttragramme n'est pas du tout analogue la
formule du ttragramme du mont Sina qui donne les tables
de la Loi. C'est, au contraire, un ttragramme qui dit : voici
les conditions et les limites de l'explication.
J'ai ajout que, dans le dveloppement de la sphre biologi-
que, il y a non seulement capacit intgrer des dsordres ou
les tolrer mais galement un accroissement de l'ordre.
L'ordre biologique est un ordre nouveau, puisque c'est un
ordre de rgulation, d'homostasie, de programmation, etc.
Aussi, je dis aujourd'hui que la complexit c'est corrlative-
ment la progression de l'ordre, du dsordre et de l'organisa-
tion. Je dis aussi que la complexit, c'est le changement des
qualits de l'ordre et le changement des qualits du dsordre.
Dans la trs haute complexit, le dsordre devient libert et
l'ordre est beaucoup plus rgulation que contrainte. L-dessus
donc, j'ai modifi mon point de vue et une fois encore j'ai
modifi en complexifiant.
En ce qui concerne la thorie de l'information, j'ai aussi
volu. Je regrette un peu d'avoir introduit l'information dans
le premier volume de La mthode'.
Ce qui m'avait fascin, c'tait de dcouvrir partir de
Brillouin que l'information pouvait tre dfinie physiquement.
En ralit, c'tait une vrit partielle. L'information doit tre
dfinie de faon physico-bio-anthropologique.
L'information a quelque chose de physique incontestable-
ment, mais elle n'apparat qu'avec l'tre vivant. Nous l'avons
7. E. Morin, La mthode, tome 1, La nature de la nature, op. cit.
144 neRoixrcnoN LA PENSE COMPLEXE
dcouverte trs tardivement au xxe sicle. J'ajoute que le rle
de la notion d'information comme celui d'entropie et . de
nguentropie a diminu pour moi. La thorie de l'information
m'apparat de plus en plus comme un instrument thorique
heuristique et non plus comme une d fondamentale de
l'intelligibilit. Je ne peux me situer l'intrieur de cette
thorie. Je ne peux qu'utiliser ce qu'apporte cette thorie ou
plutt ses prolongements du type Brillouin ou Atlan. Du reste,
le mot nguentropie disparat quasi de la suite de mes crits
car je ne le juge pas tellement utile.
Information et connaissance
Cela dit, venons-en au problme d de la diffrence entre
information et connaissance. Problme d, je crois. Ici me
vient une phrase d'Elliot : Quelle est la connaissance que
nous perdons dans l'information et quelle est la sagesse que
nous perdons dans la connaissance ? Ce sont des niveaux de
ralit tout fait diffrents. Je dirai que la sagesse est
rflexive, que la connaissance est organisatrice et que l'infor-
mation se prsente sous la forme d'units la rigueur dsi-
gnables sous forme de bits. Pour moi, la notion d'information
doit absolument tre secondarise par rapport l'ide de
computation. Le passage du premier au deuxime volume de
La mthode, c'est le passage vers la dimension computation-
nelle.
Qu'est-ce qui est important ? Ce n'est pas l'information,
c'est la computation qui traite et, je dirai mme, qui extrait
des informations de l'univers. Je suis d'accord avec von
PISTMOLOGIE DE LA comnurr
145
Foerster pour dire que les informations n'existent pas dans la
nature. Nous les extrayons de la nature ; nous transformons
les lments et vnements en signes, nous arrachons l'infor-
mation au bruit partir des redondances. Bien entendu, les
informations existent ds que des tres vivants communi-
quent entre eux et interprtent leurs signes. Mais, avant la vie,
l'information n'existe pas.
L'information suppose la computation vivante. De plus,
je dois faire cette prcision : la computation ne se ramne
nullement au traitement des informations. La computation
vivante comporte mes yeux une dimension non digitale.
La vie est une organisation computationnelle qui, par l
mme, comporte une dimension cognitive indiffrencie en
elle. Cette connaissance ne se connat pas elle-mme. La
bactrie ne connat pas ce qu'elle connat, et elle ne sait pas
qu'elle sait. L'appareil crbral des animaux constitue un
appareil diffrenci de la connaissance. Il ne compute pas
directement les stimuli que trient et codent les rcepteurs
sensoriels ; il compute les computations que font ses
neurones.
Apparat alors la diffrence entre information et connais-
sance, car la connaissance est organisatrice. La connaissance
suppose un rapport d'ouverture et de fermeture entre le
connaissant et le connu. Le problme de la connaissance
comme de l'organisation vivante, c'est d'tre la fois
ouverte et ferme. C'est le problme du computo-auto-exo-
rfrent. C'est le problme de la frontire qui isole la cellule
et qui en mme temps la fait communiquer avec l'extrieur.
Le problme, c'est de concevoir l'ouverture qui conditionne
la fermeture et vice versa. L'appareil crbral est spar du
146
151
peu relu. J'ai relu l'oeuvre collective piagetienne de La Pliade
sur l'pistmologie 10 o il y a des textes trs importants.
Ainsi, Piaget semble sous-estim dans mes livres alors que
c'est un auteur crucial. Il se trouve au carrefour des sciences
humaines, de la biologie, de la psychologie et de l'pistmolo-
gie. Je crois que dans La connaissance de la connaissance, je
ne sous-estimerai pas l'pistmologie gntique. De plus, je
me suis rendu compte, en relisant le volume de La Pliade,
que Piaget avait eu cette ide de boucle des sciences , de
circuit des sciences, ide que j'ai exprime de faon un peu
diffrente dans ce que j'appelle ma boucle pistmologique,
laquelle insiste beaucoup sur les bances et les difficults. Puis
Piaget apporte l'ide du sujet pistmique que je trouve
fconde. Je suis partisan du constructivisme piagetien mais
avec cette rserve qu'il manque le constructeur du constructi-
visme. Piaget ignorait qu'il faut des forces complexes organi-
satrices innes pour qu'il y ait de trs fortes aptitudes
connatre et apprendre. Il faut qu'il y ait beaucoup d'inn,
dans le sens, non pas de programme inn de comportements,
mais de structures innes capables d'acqurir.
Le dialogue Piaget-Chomski est un peu un dialogue de
sourds, l'aspect barbare d'une discussion entre deux esprits
civiliss. Piaget avait une grande difficult admettre le rle
fort de ce qu'on peut appeler les structures innes de percep-
tion, de construction. Chomski restait fig sur cet innisme
sans se poser la question que pose Piaget : mais d'o vient la
construction des structures innes ? Cette construction ne
peut tre que le fruit d'une dialogique avec le milieu extrieur,
mais l'tat actuel des connaissances ne permet aucune explica-
10. J. Piaf t, Logique et connaissance scientifique, Paris, Gallimard, 1967.
152
155
et le retour : vous inversez, vous permutez les termes et le
prdicat se retrouve sujet, le sujet prdicat. Par l mme, vous
oprez ventuellement un mouvement de boude et la pense
re-dmarre, d'une faon rcursive. C'est l'effet qui rtroagit
sur la cause et le produit qui revient sur le producteur. Cette
ide mme de boucle rcursive, elle peut tre dite potique-
ment. Grard de Nerval a dit : La treizime revient, c'est
toujours la premire. Vous n'allez pas dire Pourquoi,
monsieur, parlez-vous comme a ? On peut dire simplement
que quand il est treize heures il est une heure et puis c'est
tout. Mais vous perdez la boucle. Ou, comme dit Elliot :
La fin est l dont nous partons. On comprend trs bien
ce qu'il veut dire. Il faut comprendre que les mtaphores font
partie de la convivialit du langage et de la convivialit des
ides.
La raison
La raison ? Je me considre comme rationnel, mais je pars
de cette ide que la raison est volutive et que la raison porte
en elle son pire ennemi ! C'est la rationalisation, qui risque de
l'touffer. Tout ce qui a t crit sur la raison par Horkheimer,
Adorno, ou Marcuse, il faut l'avoir en conscience. La raison
n'est pas donne, la raison ne roule pas sur des rails, la raison
peut s'autodtruire, par des processus internes qui sont la
rationalisation. Celle-ci est le dlire logique, le dlire de
cohrence qui cesse d'tre contrl par la ralit empirique.
mon avis, la raison se dfinit par le type de dialogue
qu'elle entretient avec un monde extrieur qui lui rsiste
finalement, la vraie rationalit reconnat l'irrationalit et
156 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
dialogue avec l'irrationalisable. Il faut rpter que, dans l'his-
toire de la pense, des penseurs irrationalistes ont souvent
apport le correctif rationnel des rationalisations dmentes.
Kierkegaard a dit de Hegel : Le Herr professeur sait tout
sur l'univers, il a simplement oubli qui il est. Il fallait ce
croyant mystique pour faire ce constat rationnel. Niels Bohr,
trs rationnellement, nous fait accepter l'aporie de l'onde et
du corpuscule, du moins tant qu'on ne peut pas aller au-del.
Reparlons de Piaget. La raison est volutive et va encore
voluer.
Je crois que la vraie rationalit est profondment tolrante
l'gard des mystres. La fausse rationalit a toujours trait
de primitifs , d' infantiles , de pr-logiques des
populations o il y avait une complexit de pense, pas
seulement dans la technique, dans la connaissance de la nature
mais dans les mythes. Pour toutes ces raisons, je crois que
nous sommes au dbut d'une grande aventure. Dans Le
paradigme perdu" , je dis que l'humanit a plusieurs commen-
cements. L'humanit n'est pas ne une fois, elle est ne
plusieurs fois et je suis de ceux qui esprent en une nouvelle
naissance.
Je m'explique maintenant sur le terme d'ge de fer plan-
taire. L'ge de fer plantaire indique que nous sommes entrs
dans l're plantaire o toutes les cultures, toutes les civilisa-
tions sont dsormais en interconnexion permanente. Il indi-
que en mme temps que, malgr les intercommunications, on
est dans une barbarie totale dans les relations entre races,
entre cultures, entre ethnies, entre puissances, entre nations,
entre superpuissances. Nous sommes dans l'ge de fer plan-
13. E. Morin, Le paradigme perdu : la nature humaine, Paris, Seuil, 1979.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT
157
taire et nul ne sait si nous en sortirons. La concidence entre
l'ide d'ge de fer plantaire et l'ide que nous sommes dans
la pr-histoire de l'esprit humain, dans l're de barbarie des
ides, une telle concidence n'est pas fortuite.
Pr-histoire de l'esprit humain veut dire que sur le plan de
la pense consciente, nous n'en sommes qu'au dbut. Nous
sommes encore soumis des modes mutilants et disjonctifs de
pense et il est encore trs difficile de penser de faon
complexe.
La complexit n'est pas la recette que j'apporte mais l'appel
la civilisation des ides. La barbarie des ides signifie aussi
que les systmes d'ides sont barbares les uns l'gard des
autres. Les thories ne savent pas convivialiser les unes avec
les autres. Nous ne savons pas, sur le plan des ides tre
vraiment conviviaux. Ce que veut dire le mot barbarie ? Le
mot barbarie veut dire l'incontrl. Par exemple, l'ide que
le progrs de la civilisation s'accompagne d'un progrs de
barbarie est une ide tout fait acceptable si l'on comprend
un peu la complexit du monde historico-social. 11 est certain,
par exemple, que dans une civilisation urbaine qui apporte
tellement de bien-tre, de dveloppements techniques et
autres, l'atomisation des rapports humains conduit des
agressions, des barbaries, des insensibilits incroyables.
Nous devons comprendre ces phnomnes et ne pas en tre
pouvants. Je crois que c'est une prise de conscience qui est
d'autant plus importante que, jusqu' une poque toute
rcente, on a vcu habits par l'ide qu'on allait achever
l'histoire, que notre science avait acquis l'essentiel de ses
principes et de ses rsultats, que notre raison tait enfin au
point, que la socit industrielle se mettait sur des rails, que
158