"Di Prisco Rosana Miriam Edith c/ Club Gimnasia y Esgrima de La Plata".CSJ.

Su!rema Corte"
#$#
La Sala "E" de la C%mara acional de &!elaciones en lo Ci'il re'oc( la
sentencia de !rimera instancia e hi)o lugar a la demanda instaurada
condenando #en lo *ue a*u+ interesa# al Club Gimnasia y Esgrima de La Plata,
a !agar la suma de - ./.001, en conce!to de los da2os y !er3uicios
de'engados a resultas de un accidente ocurrido en el estadio de la entidad
demandada durante el desarrollo de un e'ento de!orti'o 4'. 5s. 678/669:.
Recha)( asimismo el !lanteo de inconstitucionalidad del art+culo ;; de la
ley .;.<07.
Para as+ decidir, el tribunal a *uo consider(, en !rimer lugar, *ue se
hallaba su5icientemente acreditado en autos el da2o su5rido !or la actora y
*ue el e'ento *ue lo !ro'oc(, tu'o lugar dentro del estadio del "Club"
demandado, no obstando a dicha conclusi(n la ausencia del billete de
entrada.
&greg( asimismo, en segundo lugar, *ue, el art+culo ;; de la ley .;.<07 en
*ue la actora basa su acci(n, crea una res!onsabilidad !ara los clubes, en
los su!uestos de acciones il+citas cometidas !or los sim!ati)antes #como
sucedi( en el caso# 5undada en una obligaci(n de garant+a im!uesta !or el
legislador, en hi!(tesis en las *ue, de acuerdo a los !rinci!ios generales
del derecho ci'il, antes no *uedaban am!aradas.
Di3o tambi=n *ue la tacha de inconstitucionalidad, sin el a!orte de mayores
5undamentos y con a!oyo en los art+culos </, <0 y ;< de la Constituci(n
acional, no resultaba !rocedente.
>ue as+ la consider(, !or cuanto si bien esta res!onsabilidad consagrada en
la citada norma "no re*uiere determinaci(n de cul!a !ro!ia o de alguien !or
*uien se deba res!onder re5le3amente, tam!oco la hay en los casos en *ue se
instituye una res!onsabilidad ob3eti'a, con la contra!artida de *ue la
a!licaci(n de los 5actores ob3eti'os, al contrario de lo *ue ocurre con la
cul!a, debe ser e?!resamente !re'ista en la ley, dado su car%cter
e?ce!cional en el sistema de res!onsabilidad ci'il".
Sigui( diciendo *ue, los 5actores ob3eti'os admitidos en nuestra legislaci(n
son" la garant+a, el riesgo, la e*uidad, el abuso de derecho y el e?ceso en
la normal tolerancia entre 'ecinos, e3em!li5icados en los art+culos <<<;,
81/,<1/<, y .9<0 del C(digo Ci'il.
Por lo *ue concluye *ue 5rente a estos antecedentes, el legislador ha
a2adido a nuestro sistema un nue'o 5actor de atribuci(n de res!onsabilidad
ob3eti'a, y no ad'ierte !or*ue en este s(lo caso, habr+a de ser im!ugnable
desde el !unto de 'ista de la Ley Su!rema.
#$$#
Contra dicho !ronunciamiento, el co#demandado "Club Gimnasia y Esgrima de La
Plata", inter!uso el recurso e?traordinario de 5o3as 697/6/., el *ue
desestimado a 5s. 68;, dio lugar a la !resente *ue3a.
&leg( el recurrente, la 'iolaci(n de las garant+as consagradas en los
art+culos </ y <0 de nuestra Ley Su!rema, en !rimer lugar, !or '+a de la
arbitrariedad de la sentencia.
Destac( *ue la conclusi(n del a *uo, se ubica !or deba3o del re*uerimiento
m+nimo del art+culo <0 de la Constituci(n acional, en atenci(n a *ue
ninguno de los medios !robatorios directa e indirectamente !roducidos en la
causa, autori)aban ni en 5orma !resuncional, a dar !or !robada la asistencia
de la actora al e'ento de!orti'o del .; de 5ebrero de <809, sino *ue, las
ra)ones dadas !or el a *uo son dogm%ticas, sustent%ndose s(lo a s+ mismas,
sin ning@n res!aldo en e'idencias agregadas al !roceso.
Se2al( *ue no hay en autos ning@n medio de !rueba directo. Ello es as+,
indic(, !ues los *ue estaban al alcance de la actora, tales como los
!otenciales testimonios de !ersonas *ue la habr+an acom!a2ado al estadio,
5ueron desistidos sin moti'o 'aledero alguno.
&greg( luego, *ue la demandante tam!oco contaba con el corres!ondiente
billete de entrada, generando ello una 5uerte !resunci(n en su contra, la
*ue se robustece #indic(# si se toma en cuenta, de un lado, la distancia *ue
se!araba el domicilio de la accionante con el lugar del e'entoA y de otro,
su se?o 4se trata de una mu3er:, lo *ue con5igura, a su 3uicio, una
situaci(n no habitual, *ue e?ige e?tremar los recaudos !robatorios.
En segundo lugar sostu'o *ue, a@n en el su!uesto de admitirse su asistencia
al estadio, la a!licaci(n del art+culo ;; de la ley .<.;07, est%
desautori)ada !or su mani5iesta inconstitucionalidad, !lanteo desestimado
#agrega# de manera arbitraria y de5iciente.
Destac( al res!ecto, *ue a di5erencia de lo *ue sucede en todos los
su!uestos de res!onsabilidad *ue tiene !re'isto nuestro ordenamiento legal,
siem!re *ueda al im!utado la !osibilidad de e?imirse de res!onder
acreditando no s(lo la cul!a del damni5icado, sino la de terceros !or *uien
no debe res!onder, situaci(n esta @ltima *ue no contem!la la norma
cuestionada, a5ectando as+ el !atrimonio de la entidad recurrente.
#$$$#
Cabe, a mi modo de 'er en !rimer t=rmino, !oner de resalto *ue BE. tiene
reiteradamente dicho *ue la doctrina de la arbitrariedad *ue habilita la
!rocedencia del remedio 5ederal, es de car%cter estrictamente e?ce!cional y
no !uede !retenderse !or su intermedio, el e?amen de cuestiones no
5ederales, cuya soluci(n es del resorte e?clusi'o de los 3ueces de la causa,
sino se demuestran de5ectos gra'es de 5undamentaci(n, *ue im!ortan una
grosera omisi(n *ue, en de5initi'a, !roduce un !ronunciamiento cuyo sustento
es la sola 'oluntad del 3ue) 4Callos" ;1;";09 y otros:.
&s+ tambi=n se ha sostenido !or el alto Dribunal, *ue no dan lugar al
recurso e?traordinario con 5undamento en la tacha de arbitrariedad, los
agra'ios *ue s(lo traducen las discre!ancias del a!elante con la
inter!retaci(n *ue cabe asignar a as!ectos regidos !or leyes comunes, aun*ue
se alegue error en la soluci(n del caso 4Callos" ;1;"7<6, <<79 y muchos
otros:.
&d'ierto *ue en el sub lite, la a!elaci(n 5unda la arbitrariedad en estudio,
en la discre!ancia *ue mantiene con la al)ada entorno al alcance *ue =sta
dio a la !rueba obrante en el 3uicio teniendo !or acreditada la asistencia
de la actora al e'ento de!orti'o, durante el cual ocurri( el hecho da2oso.
M%s all% de constituir esa cuesti(n, !or su naturale)a, un (bice a la
!rocedencia del recurso e?traordinario, en orden a la !ac+5ica doctrina de
BE. sobre el !unto, cabe !oner de relie'e *ue, los 5undamentos de la tacha
in'ocada se a!oyan en su!uestas a5irmaciones dogm%ticas del a *uo, cuando,
!or el contrario del 5allo cuestionado se des!rende *ue el sentenciante
meritu( su5icientemente hechos y circunstancias acreditados en la causa, *ue
lo lle'an a tener como !robado el hecho *ue se cuestiona, con a!oyo en la
dis!osici(n del inciso 6E del art+culo <9; del C(digo Procesal, Ci'il y
Comercial de la aci(n.
En tal sentido, cabe destacar, *ue el o *uo se a!oya en las constancias del
3uicio criminal 4'er 5s. 678 ;E !%rra5o y 678 'ta.:, *ue en su criterio,
des'irt@a la !resunci(n *ue in'oca el a!elante de la 5alta del billete, como
!rueba de la no asistencia al e'ento.
Por otro lado, se ha de consignar, *ue la cr+tica del 5allo no se a!oya en
la e?istencia de !ruebas *ue desacrediten las a5irmaciones de la actora o
!rueben las negati'as de la demandada, sino m%s bien en es!eculaciones
acerca de situaciones o su!uestas conductas de la !rimera, *ue s(lo tienen
a!oyo en los !ro!ios dichos del im!ugnante.
En tales condiciones, en mi !arecer, el 5allo ob3etado no se encuentra
des!ro'isto de 5undamentaci(n 5%ctica y traduce un criterio !ro!io del 3ue)
de la causa, con el *ue discre!a el agra'iado, !or lo cual, el recurso no
habr% de !ros!erar con a!oyo en la citada doctrina de arbitrariedad.
Por el contrario, desde otro !unto de 'ista, el remedio 5ederal, resulta
5ormalmente !rocedente, en tanto el !ronunciamiento atacado es contrario a
la !retensi(n del recurrente de *ue se declare la inconstitucionalidad del
art+culo ;; de la ley .;.<07.
En cuanto al 5ondo del mencionado !lanteo, cabe consignar *ue no se ad'ierte
el mentado e?ceso del legislador en la atribuci(n otorgada !or el art+culo
.0 de Constituci(n acional, en 'irtud de *ue el su!uesto !re'isto en la
norma im!ugnada constituye en el marco inter!retati'o del a *uo #no
obser'ado en este as!ecto !or el recurrente#, un caso m%s admitido !or el
legislador de res!onsabilidad ob3eti'a 4art+culo <<<; del C(digo Ci'il:. En
tal sentido, cabe tomar en cuenta las !osiciones sostenidas en la discusi(n
!arlamentaria en la ley 4'er tesis admitida mayoritariamente !or los
Di!utados C(rtese, StolFiner y el suscri!to y los dichos rati5icatorias del
Senador De la R@a:, se2alando la 'igencia desde antiguo y en su!uestos
similares de !autas ob3eti'as de atribuci(n de res!onsabilidad, antecedentes
*ue demuestran con meridiana claridad, el es!+ritu del legislador *ue
in5orma la !rescri!ci(n legal.
Por ello, no habiendo el a!elante tachado de inconstitucionalidad el
mencionado !rece!to del &rt. <<<; del C(digo Ci'il tra+do tambi=n como
5undamento general del decisorio, su *ue3a no habr% de !ros!erar.
Corres!onde agregar, !or otro lado, *ue el *ue3oso sostiene la alegada
inconstitucionalidad de la norma, en la circunstancia *ue =sta s(lo
admitir+a un e?imente de res!onsabilidad cual es *ue medie cul!a del
damni5icadoA mas ad'ierto, !or una !arte, *ue ella no e?cul!a la
res!onsabilidad solidaria de terceros !or los cuales el recurrente no habr%
de res!onder en el su!uesto de acreditar este e?tremo, !or '+a de la
a!licaci(n de los !rinci!ios generales establecidos en el C(digo Ci'il en su
art+culo <<<;, segunda !arte, contra *uienes !or otra !arte, en su caso,
!odr% e3ercer las acciones de recu!ero de a*uello *ue debi( !agar como
res!uesta !or el riesgo creado, !or ser el ente organi)ador de un e'ento
dentro de sus instalaciones.
Es del caso se2alar, !or otra !arte, *ue la sanci(n de la ley en cuesti(n,
obedeci( a dolorosos acontecimientos ocurridos en estadios de!orti'os, y
tu'o !or 5in !re'enir su comisi(n y "desterrar de5initi'amente la 'iolencia
en el de!orte", tema *ue generaba seria !reocu!aci(n e in*uietud social 4De
los Cundamentos y del Proyecto de Ley Ser'. de $n5. Parlamentaria G 8;,
P%g. ;/17:.
En ese conte?to, en *ue de'en+a indis!ensable la asunci(n !or los
organi)adores de es!ect%culos !@blicos multitudinarios de los da2os *ue tal
acti'idad !udiera ocasionar, no result( a mi 3uicio irra)onable la
restricci(n im!uesta !or el legislador *ue s(lo admiti( la !osibilidad de
e?enci(n de res!onsabilidad de los clubes en los casos en *ue mediara la
cul!a de la '+ctima.
Debe asimismo concordarse dicha res!onsabilidad, con la obligaci(n *ue cabe
a la instituci(n de !ro'eer los medios conducentes a la !rotecci(n de la
integridad 5+sica de los asistentes, consagrada en el art+culo ;. de la ley,
norma esta *ue tam!oco ha sido cuestionada, a lo *ue habr% de agregarse *ue
las entidades como se2ala el a *uo, !ueden tomar seguros *ue cubran tales
cargas como un modo de e'itar la a5ectaci(n de un !atrimonio.
Con5orme a ello, !ierde sustento el mencionado agra'io a su derecho de
!ro!iedad y consecuentemente el ata*ue al sistema de res!onsabilidad *ue
consagra la norma im!ugnada.
Por todo ello, soy de o!ini(n *ue habr% de desestimar esta acci(n directa,
recha)ando el !lanteo de inconstitucionalidad de la norma, y con5irmar el
decisorio a!elado.
Huenos &ires, .6 de agosto de <88;.
CDI." Iscar Lu3%n Ca!!iano.
Huenos &ires, .7 de mar)o de <887.
Bistos los autos" "Recurso de hecho deducido !or la demandada en la causa Di
Prisco, Rosana Miriam Edith c/ Club Gimnasia y Esgrima de La Plata", !ara
decidir sobre su !rocedencia.
Considerando"
<E: >ue contra la sentencia de la Sala E de la C%mara acional de
&!elaciones en lo Ci'il *ue #al re'ocar la de !rimera instancia# hi)o lugar
a una demanda !or indemni)aci(n de los da2os y !er3uicios causados a la
actora durante la reali)aci(n de un es!ect%culo de!orti'o, el club Gimnasia
y Esgrima de La Plata inter!uso el recurso e?traordinario cuya denegaci(n
origina la !resente *ue3a.
.G: >ue la recurrente tacha de arbitraria la sentencia del a *uo, !ues
considera *ue tu'o !or demostrado *ue la actora hab+a estado !resente en un
!artido de 5@tbol desarrollado en su estadio, a !esar de *ue no hab+a
acom!a2ado la entrada res!ecti'a ni !roducido la !rueba testi5ical *ue
corroborara su a5irmaci(n acerca de su concurrencia al es!ect%culo
de!orti'o.
;E: >ue las ob3eciones de la a!elante 'inculadas con los argumentos t%cticos
del 5allo s(lo traducen su discre!ancia con lo e?!resado !or la c%mara sobre
la base de 5undamentos de hecho y !rueba y de derecho com@n y !rocesal *ue,
al margen de su acierto o error, bastan !ara sustentar lo resuelto y e?cluir
la descali5icaci(n de la sentencia 4Callos" ;11"978 y ;1<"970:.
7E: >ue, en cambio, el restante agra'io de la entidad demandada resulta
5ormalmente !rocedente, toda 'e) *ue se ha contro'ertido en la causa la
'alide) constitucional de la ley .;.<07 y lo resuelto en la sentencia
de5initi'a ha sido contrario a las !retensiones de la recurrente 4art+culo
<7, inciso .E, de la ley 70:.
6E: >ue la a!elante im!ugn( de inconstitucional el art+culo ;; de la ley
citada, !or*ue sostu'o *ue dicha norma consagraba una reglamentaci(n
irra)onable de la res!onsabilidad ob3eti'a y transgred+a los art+culos </,.0
y ;; de la Constituci(n acional, al no !ermitir a la instituci(n
organi)adora liberarse de su res!onsabilidad en los su!uestos en *ue se
demostrara la e?istencia de dolo de terceros !or *uienes no deb+a res!onder.
9E: >ue el re5erido art+culo ;; dis!one" "Las entidades o asociaciones
!artici!antes de un es!ect%culo de!orti'o son solidariamente res!onsables
ci'iles de los da2os su5ridos !or los es!ectadores de los mismos, en los
estadios y durante su desarrollo, si no ha mediado cul!a !or !arte del
damni5icado. La entidad o asociaci(n *ue hubiese indemni)ado una !arte mayor
*ue la *ue le corres!onde, !odr% e3ercer la acci(n de reintegro contra el o
los codeudores solidarios, con5orme al grado de res!onsabilidad en *ue
hubiesen incurrido".
/E: >ue con anterioridad al dictado de la ley .;.<07, la doctrina hab+a
se2alado la e?istencia de una obligaci(n de incolumidad im!l+cita, im!uesta
al organi)ador *ue brindaba al !@blico un es!ect%culo de!orti'o con a5%n de
lucro, obligaci(n *ue se encontraba !articularmente !resente en los
contratos en *ue la suerte de la !ersona de uno de los contratantes #el
es!ectador# *uedara con5iada a la otra !arte #la entidad organi)adora# *ue
se com!romet+a a *ue nadie su5riera un da2o a ra+) de a*uel es!ect%culo.
0E: >ue algunos tribunales estudiaron la res!onsabilidad emanada de tales
organi)adores desde la !ers!ecti'a del art+culo <<<; del C(digo Ci'il y
entendieron *ue dichas instituciones deb+an res!onder en relaci(n a las
demandas !or da2os y !er3uicios !romo'idas !or es!ectadores lesionados
durante el desarrollo de la contienda de!orti'a, res!onsabilidad *ue
e?tendieron tambi=n al su!uesto en *ue los !er3uicios hubieran sido causados
directamente !or la conducta de terceros a3enos a ambas !artes 4C..Ci'.,
Sala G, diciembre <7#<80;, !ub. en L.L. <807#H#96 y en es!ecial Su!rema
Corte de la Pro'incia de Huenos &ires, diciembre 7#<881, !ub. en E.D.
<77#7<6:.
8E: >ue el incremento del riesgo deri'ado de la !eligrosidad *ue han asumido
en los @ltimos tiem!os las 3ustas de!orti'as #es!ecialmente las de
concurrencia masi'a con la !roblem%tica ane?a de la res!onsabilidad de los
da2os causados !or 5an%ticos, "hinchas" y "barras bra'as"# ha merecido la
atenci(n es!ec+5ica del Congreso, *ue ha sancionado una ley !ara e'itar la
reiteraci(n de hechos *ue a5ectan a los concurrentes a los estadios y, a
'eces, a !ersonas totalmente a3enas al desarrollo del es!ect%culo mismo.
<1: >ue durante el debate !arlamentario *ue !recedi( a la sanci(n de la
re5erida ley, *ued( claramente establecido *ue los legisladores hab+an
o!tado !or recha)ar la hi!(tesis #!lanteada !or algunos di!utados# de e?imir
de res!onsabilidad a los clubes cuando se !resentara el hecho de un tercero,
ya *ue ello habr+a lle'ado a desnaturali)ar el sentido y alcance de la
res!onsabilidad ob3eti'a *ue se !retend+a establecer mediante la sanci(n del
mencionado art+culo del !royecto sometido a la consideraci(n de la c%mara
4Diario de Sesiones de la C%mara de Di!utados de la aci(n de los d+as .8 y
;1 de mayo de <806, P%g. /</:.
<<: >ue de la discusi(n en dicha c%mara surge *ue el legislador busc(
atender a las modernas conce!ciones del derecho ci'il *ue miran
esencialmente a las '+ctimasA de ah+ *ue estim( *ue cab+a legislar en
!rotecci(n de los es!ectadores coloc%ndolos !or encima de otras
consideraciones, lo *ue ser'ir+a tambi=n !ara *ue las instituciones
de!orti'as tomaran medidas !ara !re'enir el riesgo y ad'irtieran la
im!ortancia de la res!onsabilidad consagrada 4Diario de Sesiones de la
C%mara de Di!utados de la aci(n de los d+as .8 y ;1 de mayo de
<806,P%g./.1:.
<.: >ue tambi=n se destac( en el re5erido debate *ue en estos contratos
deb+a considerarse im!l+cita la cl%usula de seguridad en 5a'or del
es!ectadorA *ue la instituci(n organi)adora ten+a la !osibilidad de
re!etici(n contra *uienes hab+an causado directamente los da2os, y *ue si un
hecho se !roduc+a !or caso 5ortuito o 5uer)a mayor resultaba innecesaria su
incor!oraci(n a la nue'a norma, !or*ue esos su!uestos estaban !re'istos, de
todos modos, en los art+culos 6<; y 6<7 del C(digo Ci'il 4Diario de Sesiones
de la C%mara de Di!utados de la aci(n de los d+as .8 y ;1 de mayo de <806,
P%g. /<8:.
<;: >ue, en consecuencia, la inserci(n legislati'a de una cl%usula de
irres!onsabilidad en relaci(n al hecho de terceros en los t=rminos
re*ueridos !or la demandada #en sentido similar a lo dis!uesto !or el &rt..
<<<; del C(digo Ci'il# habr+a restado toda e5icacia a la norma destinada a
re!rimir no s(lo la conducta de los autores directos de los da2os, sino
tambi=n #y como 5undamentaron los legisladores al discutirse la sanci(n de
la ley# a e?tir!ar la com!lacencia de los dirigentes, miembros de comisiones
directi'as o subcomisiones, em!leados y dem%s de!endientes de las entidades
de!orti'as res!ecto a esa clase de hechos.
<7: >ue, a la lu) de lo e?!resado, no resulta incon'eniente *ue la ley
dis!onga esa obligaci(n de garant+a a cargo de a*uellos *ue se bene5ician
econ(micamente de la organi)aci(n y !artici!aci(n en es!ect%culos
de!orti'os, a 5in de *ue seleccionen correlati'amente las m+nimas medidas de
seguridad !ara mantener inc(lumes a los es!ectadores, m%s aun cuando los
!er3uicios causados !or la asunci(n de dicha res!onsabilidad !ueden ser
sorteados !or la contrataci(n de seguros o menguados #en todo o en !arte#
mediante la !romoci(n de acciones de reintegro contra los codeudores
solidarios, con5orme al grado de res!onsabilidad en *ue hubiesen incurrido
4&rt. ;; de la ley .;.<07, in 5ine:.
<6: >ue, !or otra !arte, los reiterados con5lictos y dis!utas entre los
"hinchas" y "barras bra'as" de los clubes !artici!antes de 3ustas
de!orti'as, no !ueden considerarse en la actualidad como una hi!(tesis del
caso 5ortuito !re'isto en el ordenamiento substancial, m%?ime cuando son las
conductas des!legadas !or a*u=llos las *ue habitualmente causan los da2os
*ue los legisladores *uisieron e'itar mediante la sanci(n de la ley
im!ugnada.
<9: >ue de lo e?!resado resulta la ra)onabilidad de establecer e?!resamente
una res!onsabilidad ob3eti'a y m%s rigurosa del organi)ador del es!ect%culo
de!orti'o, ya *ue este medio tu'o es!ecialmente como 5in !oner l+mite al
com!ortamiento de los sim!ati)antes en los estadios de 5@tbol, *ue ha sido
muchas 'eces estimulada !or las !ro!ias asociaciones de 5@tbol,
desinteresadas en acudir a las medidas de seguridad im!rescindibles !ara
!re'enir esta clase de hechos.
</: >ue, en consecuencia, el Dribunal no ad'ierte *ue la ley .;.<07 haya
consagrado la in'ocada 'iolaci(n a los !rinci!ios sostenidos en los
art+culos </, .0 y ;; de la Constituci(n acional, ra)(n !or la cual
corres!onde desestimar la tacha de inconstitucionalidad 5ormulada !or la
a!elante res!ecto del !ronunciamiento recurrido.
Por ello y de con5ormidad con lo dictaminado !or el se2or Procurador General
de la aci(n, se declara !rocedente el recurso e?traordinario y se con5irma
la sentencia a!elada. Con costas 4&rt. 90 del C(digo Procesal Ci'il y
Comercial de la aci(n:. oti5+*uese, agr=guese la *ue3a a los autos
!rinci!ales, reint=grese el de!(sito de 5s. /< bis y rem+tase al tribunal de
origen.
CDI." C&RLIS S. C&JD # &KGKSDI CES&R HELLKSC$I # ER$>KE S&D$&GI PEDR&CCL$
# R$C&RDI LEBEE 4L: # EDK&RDI MIL$M 1NCIIR # JKL$I S. &O&REI 4en
disidencia:.
D$S$DEC$& DEL SEPIR PRES$DEDE DICDIR DI JKL$I S. &O&REI
Considerando"
<E: >ue contra la sentencia de la Sala E de la C%mara acional de
&!elaciones en lo Ci'il *ue #al re'ocar la de !rimera instancia# hi)o lugar
a una demanda !or indemni)aci(n de los da2os y !er3uicios causados a la
actora durante la reali)aci(n de un es!ect%culo de!orti'o, el Club de
Gimnasia y Esgrima de La Plata inter!uso el recurso e?traordinario cuya
denegaci(n origina la !resente *ue3a.
.E: >ue la recurrente tacha de arbitraria la sentencia del a *uo, !ues
considera *ue tu'o !or demostrado *ue la actora hab+a estado !resente en un
!artido de 5@tbol desarrollado en su estadio, a !esar de *ue no hab+a
acom!a2ado la entrada res!ecti'a ni !roducido la !rueba testi5ical *ue
corroborara su a5irmaci(n acerca de su concurrencia al es!ect%culo
de!orti'o.
;E: >ue dichas ob3eciones s(lo traducen la discre!ancia del recurrente con
lo decidido !or la c%mara sobre la base de 5undamentos de hecho y !rueba y
de derecho com@n y !rocesal *ue, al margen de su acierto o error, bastan
!ara sustentar lo resuelto y e?cluir la descali5icaci(n de la sentencia
4Callos" ;11"978 y ;1<"970:.
7E: >ue, asimismo, la entidad demandada !lantea en el recurso e?traordinario
la inconstitucionalidad del art+culo ;; de la ley .;.<07, sosteniendo al
res!ecto *ue esta norma consagra una reglamentaci(n irra)onable de la
res!onsabilidad ob3eti'a *ue transgrede las garant+as reconocidas en los
arts. </, .0 y ;; de la Constituci(n acional, !ues no !ermite a la
instituci(n organi)adora liberarse de su res!onsabilidad en los su!uestos en
*ue se demostrara la e?istencia de un hecho il+cito doloso cometido !or
terceros res!ecto de *uienes no deb+a res!onder.
6E: >ue, !or un lado, el !lanteo se2alado resulta inadmisible !or haber sido
e?tem!or%neamente introducido en el !roceso, toda 'e) *ue los 5undamentos
*ue se alegan !ara sustentar la !retendida inconstitucionalidad han sido
solamente in'ocados en el recurso e?traordinario y esta de5iciencia im!idi(
*ue el tribunal a *uo se !ronunciara sobre dicha cuesti(n 5ederal.
Ello es as+, !ues la tacha articulada en la contestaci(n de demanda 45s. </7
'ta. y su reen'+o a la !resentaci(n de 5s. <9/ de la restante demandada:, se
a!oy( #con notoria di5erencia de la desarrollada ante esta Corte# @nicamente
en *ue el r=gimen legal era irra)onable !or establecer la res!onsabilidad
sin cul!a del organi)ador o de a*u=l !or *uien tenga *ue res!onder,
argumento *ue 5ue e?!resamente e?aminado !or la c%mara !ara desestimar la
inconstitucionalidad del r=gimen de res!onsabilidad establecido !or el te?to
legal, al sostener *ue la a!licaci(n en esta clase de hechos de un 5actor
ob3eti'o de atribuci(n #garant+a# no era una muestra de irra)onabilidad sino
un nue'o su!uesto de otros de igual naturale)a *ue hab+an sido contem!lados
!or el C(digo Ci'il, res!ecto de los cuales no se ad'ert+a 'iolaci(n alguna
de la Ley Su!rema.
9E: En las condiciones e?!resadas, el !lanteo introducido en el recurso
e?traordinario con a!oyo en as!ectos *ue no 5ueron anteriormente alegados,
con5igura una re5le?i(n tard+a *ue es insu5iciente !ara habilitar la
instancia 5ederal, !ues la 3urisdicci(n de este Dribunal se encuentra
limitada a la re'isi(n de as!ectos contenidos en la sentencia a!elada
4Callos" ;1;"8// y <;89A ;17";70A ;1/"<0/;Q.
/E: >ue, m%s all% de lo sostenido, la cuesti(n constitucional introducida
!or el recurrente no basta !ara habilitar la com!etencia e?traordinaria de
esta Corte, !ues la admisibilidad del recurso est% condicionada a *ue el
con5licto in'ocado de esa ley con las normas de la Carta Magna guarde una
relaci(n directa e inmediata con la materia del !ronunciamiento, en grado
tal *ue la soluci(n de la causa de!enda necesariamente de la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley com@n a!licada, seg@n la
inter!retaci(n *ue se le asigna 4Callos" <.6";01:. Itra soluci(n no
im!ortar+a sino una mera declaraci(n te(rica y de innecesaria abstracci(n
sin alcance res!ecto del !ro!(sito @til con *ue el derecho acuerda estos
remedios legales 4Callos" .70"<.8:, !ues cual*uiera 5uese la decisi(n *ue
ado!tare esta Corte sobre Ra materia 5ederal, ella no alterar+a en medida
alguna la conclusi(n ado!tada en el 5allo a!elado.
0E: >ue desde la !remisa indicada, cabe se2alar *ue el argumento en base al
cual la demandada estructura su !lanteo constitucional atinente a la
irra)onabilidad del te?to legal *ue le 'eda in'ocar as hecho de terceros
como e?imente de res!onsabilidad# carece de toda signi5icaci(n como !ara
modi5icar la sentencia condenatoria dictada !or la c%mara, ya *ue aun de
ace!tarse #en el marco de una !resu!osici(n# *ue dicha circunstancia es
susce!tible de ser 'entilada !ues as+ lo e?igen las garant+as
constitucionales in'ocadas, el resultado de la litis no se alterar+a en
tanto el hecho del tercero con a!titud !ara !roducir la ru!tura del ne?o
causal debe ser ine*u+'ocamente e?tra2o al organi)ador del es!ect%culo
de!orti'o y esta condici(n no te asiste a los incidentes !ro'ocados !or los
es!ectadores 5rente a la obligaci(n de seguridad legalmente asignada a
a*u=l.
Por ello, y habiendo dictaminado el se2or Procurador General, se desestima
la *ue3a y se da !or !erdido el de!(sito. oti5+*uese y, !re'ia de'oluci(n
de los autos !rinci!ales, rem+tase.
CDI." JKL$I S. &O&REI